Breve disquisicin sobre la nulidad del cero y la inexistencia numrica del infinito

A Juan y Hctor, por el placer de haber pensado en estas banalidades por ellos y con ellos.

En cierto pasaje de su obra Zero: a biography of a dangerous idea, Charles Seife parece estar seguro de tener una demostracin (no presentada como idea propia) de la no nulidad del cero, nmero siempre polmico que hasta pudo haber sido mejor comprendido por filsofos que por matemticos1. Seife nos propone, pues, una demostracin interesante de que el cero en verdad es cuantitativamente algo en lugar de ser nada, a partir del hecho de que al sumar cero infinitas veces se genera un resultado sorprendentemente distinto de cero como equivalente a la nada cuantitativa. (Entrecomillamos aqu infinito por la acaso errada asuncin de que se puede tomar infinito como un nmero existente). Vamos a los argumentos que Seife presenta, que comienzan con un hecho obvio: 0+0+0+... =(n-n)+(n-n)+(n-n)+... para todo n real,

que puede ser transformado en la ecuacin: 0+0+0+... =n-n+n-n+n-n+... (Eq.A)

Continuemos transformando la proposicin, con reacomodos algebraicos: 0+0+0+... =n+(-n+n)+(-n+n)+(-n+n)+... 0+0+0+... =n+(-0)+(-0)+(-0)+... 0+0+0+... =n (Eq.B)

donde, recordemos, "n" es cualquier nmero real significativo, o sea no nulo, o sea distinto de 0. Eso que implicara que cero es algo; porque sumado infinitas veces resulta "n" que no es nmero nulo. Pero hay un error en la demostracin; y ese error es que se ha asumido como premisa lo mismo que se quera demostrar, al obtener Eq.B de Eq.A La asuncin es sta: n - n = n
1

(Eq.C)

Hablando del cero, Engels mencionaba los dolores de cabeza que produca en los mejores matemticos la acertada sentencia hegeliana que deca la nada de un algo es una determinada nada.

Pues para obtener Eq.B de Eq.A, se ha hecho lo siguiente:

0 + 0 + 0 +... = n - n + n - n + n - n + ... 0 + 0 + 0 +... = n + (-n) 0 + 0 + 0 +... = ( 0 + n ) + (-n) 0 + 0 + 0 +... = ( (n-n) + n ) + (-n) 0 + 0 + 0 +... = ( n - n + n ) + (-n) 0 + 0 + 0 +... = (n + (-n + n) ) + (-n) 0 + 0 + 0 +... = (n + ( n - n ) ) + (-n) (Eq.D) 0 + 0 + 0 +... = (n + n ) + (-n) (Eq.E) 0 + 0 + 0 +... = n + n + (-n) 0 + 0 + 0 +... = n + (-n) + n 0 + 0 + 0 +... = n +( (-n) + n ) 0 + 0 + 0 +... = n +( (- n + n) ) 0 + 0 + 0 +... = n + (-n+n) + (-n+n) + (-n+n) + ... donde para obtener Eq.E de Eq.D se asume Eq.C. Ahora basta demostrar que Eq.C y la preposicin cero es algo se implican recprocamente. Con eso concluimos que esa demostracin es una falacia de peticin de principio. Retomemos Eq.C y transformemos la expresin (la implicancia recproca se obtiene siguiendo las transformaciones de abajo hacia arriba): n - n = n n - n = n (n - n) = n 0=n 0+0+0+... = n

(Eq.F)

Como "n" era un real no nulo, entonces por Eq.F necesariamente cero es algo, lo que se quera demostrar. (Se podra argumentar que el error aqu es que no es cierto necesariamente que n-n=(n - n) porque no necesariamente =. Sin embargo, para decir que eso no es cierto debera aceptarse que , pero ello es como decir - 0, o sea que siendo , debera aceptarse que cero no sera nulo, lo cual es de nuevo lo mismo que se quera probar con la demostracin que estamos evaluando.) Nos ahorraramos todo ese razonamiento analtico notando simplemente que no se cumple 0+0+0+0+... = n -n+n -n+n -n+n -n+... = n+(-n+n)+(-n+n)+(-n+n)+(-n+n)+... o, lo que es lo mismo,

0+0+0+...+0 = n -n+n -n+n -n+...+n -n = n+(-n+n)+(-n+n)+(-n+n)+...+(-n+n) sino 0+0+0+0+... = n -n+n -n+n -n+n -n+... = n+(-n+n)+(-n+n)+(-n+n)+(-n+n)+...-n o, lo que es lo mismo, 0+0+0+...+0 = n -n+n -n+n -n+...+n -n = n+(-n+n)+(-n+n)+(-n+n)+...+(-n+n)-n porque debemos devolver el ltimo "n" que nos habamos prestado. En resumen, no hay premisas independientes, al menos no en las asunciones de Seife, que nos lleven a demostrar la innulidad del cero. Asumir que cero es algo es a la vez asumir que infinito existe numricamente y no slo como una aproximacin numrica a la imposibilidad de terminar en la cuenta ascendente; ya que para llegar a convertir esa suma de ceros en algo es preciso asumir numricamente una cantidad real que corresponda al infinito. Personalmente, y con fundamento, prefiero hablar de incontabilidad (o acaso inconmensurabilidad) en lugar de infinitud, y decir incontables (o acaso inconmensurable) en lugar de infinitos.