Curso de Etica Prof.

Augusto Merino Medina Clase 1: El concepto de tica y la posibilidad de su estudio Objetivos del aprendizaje de esta clase 1. Conocer el origen de la tica. 2. Comprender el concepto comn de tica. 3. Reconocer los fundamentos racionales del estudio de la tica y sus problemas. 4. Comprender la propuesta de solucin a los problemas analizados.

Desarrollo de contenidos 1. El origen de la tica. - La existencia de opiniones o juicios que los seres humanos emiten sobre lo adecuado o inadecuado, lo correcto o lo incorrecto, lo bueno o lo malo de los actos humanos es un hecho que la etnologa, la antropologa cultural y la historia han confirmado empricamente en todas las pocas y lugares: - siempre y en todas las culturas han existido tambin normas o criterios colectivos para emitir esos juicios y, a menudo, mientras ms primitiva la sociedad, mayor y ms complejo el sistema de normas, sobre todo prohibitivas (p.ej., los numerosos tabs de los primitivos, como el de comer ciertas cosas). - lo anterior nos revela que siempre y en todas partes el ser humano se ha preguntado: existe algn modo de vivir una vida buena, o una vida correcta?, cules actos conducen a ella y cules no? - a menudo tales cuestiones han sido planteadas de modo pre-cientfico, es decir, sin un empleo crtico, controlado, de la razn humana. - dentro de la cultura clsica el primer tratamiento propiamente cientfico, es decir, racional de estas cuestiones aparece en la Grecia del s. VI antes de Cristo, y tiene un perodo de gran florecimiento y culminacin con Scrates, Platn y Aristteles. - en griego, el trmino "thos", del cual deriva la palabra castellana "tica", significa "costumbre" o "hbito", y los griegos estimaban que la bondad o maldad del ser humano se expresa en sus hbitos. 1

- por este motivo, desde esa poca se usa el trmino "tica para los temas referentes a los actos buenos y a los actos malos en la vida humana. - pero no todas las costumbres o hbitos han sido considerados parte de la respuesta a la pregunta sobre si es posible vivir una vida buena: - p. ej., existen "modas" o "usos sociales" que la colectividad impone, pero que no dan origen a la calificacin de "buenos" a quienes los observan y de "malos" a quienes los violan, como las maneras de comportarse en la mesa, o la manera de vestirse o de hablar. - en cambio existen otros hbitos, como pagar las deudas, honrar a los padres, decir la verdad, etc., que s son considerados importantes para calificar una vida de "buena": a stos se los incluye dentro de la tica, no a los anteriores. - en este punto surge inmediatamente una pregunta: por qu estos hbitos son objeto de la tica y las modas o usos sociales no? La respuesta es: porque las modas y usos sociales son convencionales y no influyen directamente en la realizacin de la persona humana, en el logro de una vida feliz, mientras que los hbitos como los mencionados anteriormente son el camino, la disposicin y en cierto modo el logro de una vida plena como ser humano, y por tanto, feliz (sobre este tema volveremos ms adelante en este curso). - podemos, pues, partir este curso diciendo que la tica es el estudio sistemtico y prctico de los actos voluntarios buenos y de los actos voluntarios malos del ser humano , o sea, el conocimiento cientfico de aquellos actos humanos que llevan a una vida buena y de los que son un obstculo para ella. - la tica trata de "juicios de valor" (p.ej., ser agradecido es bueno, mentir es malo y otros juicios semejantes). - pero en el mundo de hoy, han surgido (particularmente en el s. XX) teoras que dicen que tales juicios no tienen validez racional cientfica, sino que son simple expresin de preferencias subjetivas o personales: - no sera posible, pues, estudiarlos cientficamente, o sea, objetivamente y mediante la razn (advirtase que tomamos aqu el concepto de "ciencia" en su sentido ms amplio, no el sentido restringido de "ciencia emprica"). - para no perder el tiempo en un estudio que podra resultar imposible o intil, debemos conocer esas crticas. Pero, primero, veamos cul es la concepcin tica rechazada por ellas 2

2. El concepto comn de tica. - Hemos dicho ya que los seres humanos formulan juicios de lo que un acto bueno y de lo que es un acto malo (juicios de valor), y este hecho es el punto de partida de la tica como disciplina de estudio intelectual. - lo que corresponde a tal estudio averiguar si tales juicios tienen base suficiente como para estimarlos objetivamente vlidos, o si no la tienen y resultan, por lo tanto, injustificados. - adems, en caso de que esos juicios sean injustificados, debemos averiguar por qu los seres humanos cometen el error tan grande de formular tales juicios. - queda as claro, entonces, que el tema que la tica estudia (en trminos clsicos, su "objeto material") es el acto humano voluntario, y la perspectiva desde la cual lo hace (que los antiguos denominaban "objeto formal") es su bondad o su maldad. - notemos que la tica parte del hecho de que todos los seres humanos estn de acuerdo -y siempre lo han estado, sin ms condicin que tener uso de razn- en que "debe" hacerse lo bueno y "no debe" hacerse lo malo. - en esto se diferencia la tica de muchas otras ciencias que estudian los actos humanos, como la psicologa, o la sociologa, el derecho o la economa: - lo que estas ciencias pretenden es estudiar el acto humano tal cual es, no tal cual "debe ser a fin de que la vida del hombre sea una vida buena". - otra caracterstica distintiva de la tica es que se trata de una ciencia prctica, a diferencia de otras ciencias, que son teorticas. - en las ciencias teorticas (tambin llamadas tericas o especulativas), el propsito del cientfico es simplemente satisfacer su curiosidad (qu es la electricidad?, qu efectos tienen las emociones en el hombre?, etc.); pero en la tica, el propsito es otro: se trata de saber cmo actuar uno en la prctica de la existencia cotidiana para llegar a la realizacin personal y a tener una vida buena: - hay "ciencias teorticas", que aspiran a satisfacer la curiosidad intelectual del hombre, y "ciencias prcticas", que aspiran a traducirse en actos humanos de un determinado tipo (en el caso de tica, en "buenos" actos humanos).

- p.ej., es posible estudiar la composicin qumica de los ingredientes de un plato de comida, y eso es lo que le interesa al qumico (ciencia teortica); en cambio, la receta de cocina se encamina a decir cul es el procedimiento para hacer el guiso y hacerlo bueno (ciencia prctica). - la tica es, por consiguiente, un "conocimiento prctico", que no se agota en la curiosidad del "por qu?" sino que aspira a traducirse en un determinado modo concreto de vida. - por otra parte, aunque la tica es conocimiento "prctico", tambin es ciencia, es decir, hay en ella un aspecto puramente intelectual como, por ejemplo, el anlisis de la lgica en los raciocinios que lleva a cabo, o del lenguaje que usa: - muchos autores contemporneos llaman al estudio de la tica, en cuanto actividad intelectual, "metatica", y dedicndose a esto, se despreocupan del aspecto prctico de la tica (o sea, de lo que sta nos dice sobre la bondad o maldad de un acto humano voluntario). Nos interesa mencionar esta perspectiva porque, desde ella, muchos aspiran a demostrar -criticando el lenguaje y la lgica del razonamiento tico- que la tica no tiene validez como cuerpo de normas que deben ser obedecidas. Este desafo a la tica como normalmente se la entiende es algo que abordaremos ms adelante. 3. Los fundamentos del estudio cientfico, o sea, racional, de la tica y sus problemas. - Existen diversas corrientes que niegan que la tica pueda ser una ciencia y, por consiguiente, niegan tambin que pueda ser estudiada y enseada cientficamente. 1) la primera de ellas puede ser denominada "positivista". Se fundamenta en la teora de la ciencia propuesta por Auguste Comte, filsofo francs del s. XIX, llamado "el padre del positivismo": - para Comte y los positivistas no existe ciencia sino de hechos concretos verificables por la experiencia, como los hechos de la fsica, de la qumica, o de la biologa. - algunos positivistas aceptan como ciencias tambin algunas disciplinas que, aunque no son empricas, son verdaderas "auxiliares" de las que lo son, como las matemticas y la lgica formal. - desde la perspectiva del positivismo, la tica no es ni una ciencia de hechos verificables empricamente, ni de realidades puramente lgicas -como las matemticas y la lgica formal-, sino un conjunto de juicios de valor.

- pero sostienen ellos- los juicios de valor declaran lo que "debe" ser, no lo que "es". Por lo tanto, la tica no puede ser una ciencia, pues sta slo puede pronunciarse vlidamente acerca de lo que "es". - y lo mismo puede decirse de la metafsica, ya que no trata de hechos verificables empricamente ni de realidades puramente lgicas. - las afirmaciones de la tica, por lo tanto, no tienen valor cognitivo (pues no expresan lo que "es"), sino solamente "emotivo", en cuanto expresan "emociones meramente subjetivas o arbitrarias" de quienes las hacen. - Una de las vertientes del positivismo, a saber, el positivismo lgico (iniciado en Viena a comienzos del s. XX), lleg a negar ya no slo el carcter cientfico a las proposiciones de la metafsica y de la tica, sino aun la mera inteligibilidad de ellas, es decir, lleg a negar que los juicios ticos fueran algo comprensible para la razn humana. - p.ej., la proposicin que dice "se debe pagar las deudas" no tendra ms significado que otra que dijera "abracadabra pata de cabra": - slo tendra "significado" o "sentido" comprensible aquello que es verificable experimentalmente. - por eso los juicios ticos no seran verdaderos conceptos racionales, aunque tengan apariencia de serlo. - un adepto al positivismo lgico, el filsofo ingls A.J.Ayer, escribe lo siguiente: - "Los conceptos fundamentales de la tica no son susceptibles de anlisis por cuanto no existe criterio alguno de acuerdo con el cual se pudiera poner a prueba la validez de los juicios en que se expresan La razn de no ser analizables es que son meros pseudo-conceptos. La presencia de un smbolo tico en una proposicin no aade nada a su contenido de hecho. As, si le digo a alguien "Has actuado mal al robar ese dinero", no estoy diciendo otra cosa que si hubiera dicho simplemente "Robaste ese dinero". Al aadir que esa accin es incorrecta, no estoy aadiendo nada acerca de ella, sino que estoy simplemente dando a conocer mi desaprobacin moral de ella. Es como si yo hubiera dicho "Robaste ese dinero" con un particular tono de espanto, o como si la hubiera escrito con ciertos signos de exclamacin. Si ahora generalizo mi afirmacin y digo "Robar dinero es malo", expreso una declaracin que carece de significado emprico, o sea, no expreso declaracin alguna que pudiera ser calificada de verdadera o de falsa. En cada ocasin en que se pudiera decir de alguien que est formulando un juicio tico, la funcin de las palabras ticas en tal juicio es puramente "emotiva": son usadas para expresar sentimientos acerca de determinados objetos, no para hacer aseveracin alguna sobre ellos. Vale la pena mencionar que las expresiones

ticas sirven no slo para comunicar sentimientos, sino que estn pensadas tambin para provocar sentimientos y, as, estimular a la accin". 2) la segunda corriente es la que se ha llamado "emotivismo", derivada o vinculada con la anterior, como se ve por las ltimas lneas de la cita de Ayer. - el "emotivismo" nos presenta un conjunto de opiniones muy interesantes: 1. muchos filsofos (entre los cuales los positivistas lgicos y otras escuelas afines citan especialmente a Hegel) se expresan en un lenguaje extremadamente abstracto, hasta el punto de ser casi ininteligible, o de parecer referirse a cosas absolutamente desligadas de la realidad. Los juicios ticos sufren tambin a menudo de igual defecto. 2. El ser humano tiende con frecuencia a hablar en trminos difciles u obscuros a fin de encubrir su confusin de ideas o la simple ausencia de ellas. El anlisis lgico puede servir para desenmascarar tal cosa. Los escritos sobre tica frecuentemente carecen de claridad de expresin, de referencias significativas a la realidad y de rigor lgico. 3. Los juicios "esto es verdadero" y "esto es falso" no tienen significado alguno, sino que repiten enfticamente una misma idea (p.ej., "P es P"). Lo mismo ocurre con las palabras "bueno" y "malo", contenidas en los juicios ticos, slo que en stos llevan adems una carga emotiva. Tales adjetivos no se refieren a cualidades demostrables de las cosas, sino que slo expresan nuestra actitud frente a ellas. 4. La forma gramatical de los juicios ticos puede engaarnos y hacernos creer que se refieren a propiedades de las cosas, ya que es la misma forma gramatical de los juicios con que expresamos hechos concretos. El propsito del anlisis es destruir esta ilusin provocada por el lenguaje corriente. No todas las sentencias gramaticalmente correctas son sentencias lgicas y, de hecho, las sentencias ticas no son sino imperativos disfrazados. 5. Si nos negamos a declarar "sin significado" a los juicios ticos o de valor, tendremos que aceptar que existe ms de un tipo de significados. En tal caso, podramos decir que los juicios de valor son "emocionalmente significativos", destinados a provocar a alguien a la accin. Pero no podramos decir que son "cognitivamente significativos", es decir, destinados a incrementar nuestro conocimiento de la realidad. Pues bien, slo los juicios "cognitivamente significativos" pertenecen al mbito de la ciencia. 6. Ocurre que los conceptos bsicos de la tica son indefinibles o no susceptibles de anlisis. De hecho, los moralistas no se ponen de acuerdo en las definiciones y ni siquiera en la posibilidad de darlas. Si ello es as, resulta imposible determinar el significado de un trmino de modo que permanezca inalterado en el curso de la discusin. Las conclusiones a que se 6

llegue sern, pues, siempre dudosas. Puede que esto no importe cuando de lo que se trata es de convencer a alguien; pero ello nos indica que no puede tener verdadero carcter cientfico. - en conclusin, para el emotivismo los juicios ticos no pueden darnos a conocer la realidad y, por tanto, tampoco pueden ser base para una ciencia. En consecuencia, la tica no puede ser considerada una ciencia. 3) la tercera corriente est vinculada con algunas escuelas de la teologa moral del cristianismo. Estas escuelas no se identifican, sin ms, con el pensamiento de la Iglesia catlica, sino que corresponden al pensamiento de algunos autores cristianos. Dichas escuelas cristianas sostienen no que sea imposible el estudio cientfico o racional de la tica, sino que l es innecesario, ya que el cristianismo lo ha hecho superfluo, debido a que esta religin ofrece una tica superior y que toma en cuenta la real situacin vital, desde su perspectiva, del ser humano. Su argumentacin es la siguiente: - Al estudiar teologa se puede distinguir entre el plano natural y el plano sobrenatural de la existencia humana. El plano natural es un plano hipottico, en el cual se concibe al hombre tal cual como sera si no tuviera pecado original (que es un concepto teolgico). En cambio, en el plano sobrenatural se concibe al hombre tal cual como es en realidad, tal cual como existe ahora: como una creatura cada en el pecado y luego como una creatura redimida de l por Jess, el Cristo. - este plano sobrenatural es el plano autnticamente real en que el ser humano vive, por lo cual una tica del "hombre puramente natural", es decir, ajeno al pecado, se dirigira a un ser irreal. - de este modo, la tica estara sometida a la Revelacin Divina, que es la que permite comprender la verdadera realidad existencial del hombre en ese plano sobrenatural: esto, en trminos tcnicos, significa que la tica puramente cientfica o racional est "subalternada" a la tica revelada. Esto implica que si la tica cientfica no toma en cuenta lo que ensea la tica revelada corre el riesgo de errar gravemente en su propsito de guiar al hombre hacia una vida buena; en otros trminos, una tica puramente racional, filosfica, sera imposible. En realidad, la nica tica existencialmente vlida sera la tica revelada.

4. Propuesta de solucin a los problemas analizados sobre la posibilidad de un estudio cientfico de la tica. - Hemos visto tres tipos de objeciones a la posibilidad de un estudio racional de la tica: el proveniente del positivismo, el que proviene de lo que hemos llamado "emotivismo", y el que proviene de ciertas escuelas de 7

pensamiento cristiano. Veamos ahora las respuestas que se han dado a tales objeciones. 1) Frente al positivismo: - La postura positivista, tal como la concibe Augusto Comte, su fundador, forma parte de un ambicioso plan de conocer e interpretar toda la historia humana. El problema es que, de hecho, suele haber escassimo conocimiento emprico de la historia humana; de manera que el plan de Comte no puede recurrir a la lgica cientfica que el positivismo propone, es decir, la de la verificacin slo mediante la experiencia. - hay en esto realmente una contradiccin en el punto mismo de partida de Comte. - pero no todos los positivistas comparten dicho punto de partida comteano, no obstante lo cual adhieren a la idea positivista fundamental, que ya hemos explicado: - existe una objecin ms de fondo al positivismo: el postulado slo puede verificarse lo que puede someterse a comprobacin emprica es una idea de carcter filosfico: es, en realidad, una opcin metafsica que no puede someterse a la comprobacin emprica. Fijmonos bien: puede comprobarse mediante los sentidos o la experimentacin que slo es verdad lo que se somete a comprobacin emprica? Evidentemente que no. Para sostener un juicio como se, es preciso recurrir a una argumentacin filosfica, y ms propiamente, metafsica. Pero el positivismo, por principio, afirma que todo conocimiento metafsico es falso (pues no puede comprobarse empricamente). - en otras palabras, las proposiciones filosficas mismas que expresan los puntos de vista del positivismo no son positivamente demostrables sino que son, en rigor, metafsicas: - el positivismo no puede, pues, fundamentarse o justificarse a s mismo; requiere necesariamente de la filosofa que opera independientemente de la verificacin emprica: con ello, el positivismo se refuta a s mismo y, por lo tanto, sus objeciones al estudio de la tica dejan de ser interesantes. 2) revisemos ahora, uno a uno, los argumentos que surgen de la postura "emotivista" y que hemos enumerado anteriormente: 1. el que muchos filsofos hayan incurrido en obscuridades y hayan creado verdaderos laberintos sin salida es deplorable, pero no significa que la filosofa no haya sido capaz de producir tambin conocimientos importantes. En todo caso, el "emotivismo", igual que el positivismo, se derrota a s mismo, porque la teora "emotivista" no es algo que pueda ser 8

verificado por experimentos, ni tampoco es algo que pueda sostenerse en la pura lgica formal (y mucho menos en las matemticas). 2. Aunque el anlisis lgico de las proposiciones de una ciencia es muy importante, es ilgico aplicar los criterios apropiados a un mbito de estudio a otros mbitos de estudio distintos: p.ej., uno no rechaza ciertas teoras de carcter emprico porque no cumplen con ciertos requisitos de las matemticas, ni declara falsas ciertas teoras matemticas porque no cumplen con determinados criterios empricos. De acuerdo con esto, es ilgico rechazar las proposiciones de la tica porque no cumplen con ninguno de los dos criterios sealados. La conclusin que se deriva de esto es que si en una clasificacin de las ciencias no hay lugar para la tica, ello quiere decir que esa clasificacin es defectuosa. 3. El juicio "X es bueno" no puede ser analizado como si significara "Yo apruebo a X" ya que ello implicara un indebido deslizamiento desde el habla objetiva al habla subjetiva, lo cual da origen a una diferencia de significado y no meramente de gramtica. "X es bueno" significa "X es digno de aprobacin", y proporciona un fundamento para decir "Yo apruebo a X". Un juicio sobre "X" no es un juicio sobre m, aunque yo pueda tomar determinada actitud frente a "X". Los fundamentos para aprobar o desaprobar algo tienen, pues, valor cognitivo, son verdaderos conceptos que expresan algo de la realidad, y, por tanto, pueden ser verdaderos o falsos. 4. Los intentos para reducir los juicios ticos a deseos, exhortaciones u rdenes no tienen xito, ya que parte del significado de tales juicios, y la principal, se pierde al realizar esa reduccin. P.ej., yo puedo darte la orden de hacer tal cosa, sabiendo que ella no debe hacerse y que t no deberas obedecer. Por ejemplo: te digo anda y quema la casa de la vecina, pero interiormente s que eso est mal. Aqu este saber mo implcito constituye un juicio tico y se opone a la orden que te doy. O acaso el juicio tico que yo hago en mi interior (por ej: quemar la casa de la vecina est mal) es, en el fondo, un deseo mo disimulado de ser desobedecido? Pero ocurre que ser desobedecido es precisamente lo que yo no deseo cuando doy la orden, por mucho que piense que mi conducta es inmoral. 5. Tampoco resulta lgico reducir los juicios ticos a meras expresiones emocionales de aprobacin, como aplaudir o chiflar, ya que hay una diferencia entre la aprobacin y la correcta aprobacin: la primera es un juicio de hecho de carcter psicolgico; pero yo mismo puedo desaprobar internamente mi aprobacin (p.ej. cuando la he dado por miedo al "qu dirn"), lo que es un juicio tico igualmente susceptible de ser verdadero o falso. 6. Los conceptos bsicos de cualquier ciencia no son definibles ni susceptibles de anlisis (por ejemplo: el concepto de unidad, en el cual se basan todas las matemticas, no tiene propiamente definicin). Pueden describirse usando algn sinnimo, pero un sinnimo no nos dice lo que una 9

cosa es realmente. Pedir que todo sea definible es hacer imposible cualquier ciencia. Esto hace que deba tenerse mucho cuidado con los juicios en que se incluyen trminos indefinibles, pero stos no invalidan por s solos tales juicios. Y en este terreno los juicios ticos no estn en peor situacin que cualquier tipo de juicios en cualquier tipo de ciencia. 3) Veamos ahora qu se puede responder a las corrientes de teologa moral citadas. - sostener que la tica natural o filosfica puede ser complementada por la tica revelada no es establecer una incompatibilidad entre ellas, sino al contrario: que la tica natural no d al ser humano un conocimiento perfecto y acabado de la realidad moral no quiere decir que no le d ningn conocimiento en absoluto; un conocimiento imperfecto no es lo mismo que un error. Por lo tanto, la tica natural no es innecesaria o superflua. - existen miles de millones de personas que no conocen el cristianismo ni de nombre. Sostener que ellas tienen el deber de vivir una vida ticamente buena, aunque no pueden saber en qu consiste una vida buena (porque segn esta teora- slo el cristianismo lo sabe realmente), resulta ilgico e injusto, por decir lo menos: nadie est obligado a hacer lo que no conoce. - Conclusin: las posturas que niegan que la tica sea una ciencia racional no se muestran tan lgicas ni tan fuertes como parecen. Por otra parte, si desde los comienzos de la historia de la humanidad los hombres han mostrado tener nocin de los actos buenos y de los actos malos, entonces el acto bueno y el acto malo son algo verdaderamente real y significativo, que merece y puede ser estudiado con un mtodo estrictamente racional cientfico.

10