INDICE

Pag. 1. 2. 3. 4. 4.1. INTRODUCCIN PERFIL BIOGRFICO DE THOMAS KUHN ANLISIS METODOLGICO KHUNIANO OBRAS: Estructura de las Revoluciones Cientficas, a. La Ciencia Normal (Paradigma) b. Crisis c. Revolucin d. Nueva Ciencia Normal (Nuevo Paradigma) 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 5. 5.1. 5.2. 6. 7. 8. 9. La Revolucin Copernica (1957) La Tensin Esencial (1977) La Teora del Cuerpo Negro y la Discontinuidad Cuntica 1894-1912 Segundo pensamiento Sobre Paradigmas (1970) CAMBIOS DEL PARADIGMA Las Matrices Disciplinares Los Paradigmas como Soluciones Ejemplares LA INCONMENSURABILIDAD INTERPRETACIN COMPARATIVA: POPPER / KUHN IDEOLOGA ILUSTRADA CONTRA IDEOLOGA ROMNTICA CONCLUSIN 12 14 16 16 17 21 22 27 28 33 35 36 4 5 7 8 8

10. BIBLIOGRAFA

INTRODUCCIN

La teora kuhniana del cambio cientfico ocupa un sitio estratgico en la transformacin que sufri la filosofa de la ciencia a partir de los aos sesenta. Este fsico y filsofo norteamericano introdujo en el anlisis epistemolgico el aporte de otras disciplinas como la historia, la sociologa y la psicolog a. La ciencia es presentada por Kuhn como una estructura cognoscitiva dinmica que surge y se desarrolla dentro de un contexto histrico-social, un paradigma, constituido por un conjunto de valores cognitivos que dependen de la comunidad cientfica. Esta p ropuesta, casi desde su origen, se tom como una clara confrontacin a las convicciones filosficas del positivismo lgico y el racionalismo crtico, abriendo el debate epistemolgico que domin la filosofa de la ciencia durante la segunda mitad del siglo XX. Este trabajo pretende abordar el pensamiento de Thomas Khun epistemlogo estadounidense autor de La estructura de las Revoluciones Cientficas . Como historiador de la ciencia se dedic al problema del cambio cientfico. Su aportacin tuvo un carcter revolucionario al sealar que la ciencia no progresa por acumulacin de conocimientos, sino por revoluciones cientficas que es cuando un viejo paradigma es sustituido por otro distinto e incompatible.

PERFIL BIOGRFICO DE THOMAS SAMUEL KUHN Thomas Samuel Kuhn naci el 18 de julio de 1922, en Cincinnati, Ohio, Estados Unidos. Fue un destacado epistemlogo estadounidense. Sus padres, Samuel L. Kuhn y Minnette Stroock, eran judos no practicantes que tenan una posicin econmica acomodada. Desde su infancia recibi una esmerada educacin en diversas escuelas privadas, caract erizadas por sus mtodos de enseanza poco convencionales y por sus ideas liberales y progresistas. En 1940 inici sus estudios de fsica en Harvard. En 1943 obtuvo su grado de bachelor y este mismo ao se enrol en la Fuerza Area, en la que colabor como empleado civil de la Oficina de Investigacin Cientfica y Desarrollo. Su participacin en la Segunda Guerra Mundial lo marc profundamente, llevndolo a decidir abandonar la Fsica. Sin embargo, una vez terminada la Guerra volvi a Harvard para continuar sus estudios. Recibi un doctorado en fsica por la UNIVERSIDAD DE HARVARD en 1949, obteniendo el grado de Ph.D, siendoel tema de su tesis The Cohesive Energy of Monovalent Metals as a Function of Their Atomic Quantum Defects . Mientras realizaba sus estudios de post -grado, J. B. Conant, entonces rec tor de Harvard, lo invit a trabajar como su ayudante en un curso de formacin cientfica general para no cientficos. Ese curso formaba parte de un programa de inters nacional conocido como General Education Program , cuyo objetivo era introducir el estudio de la fsica y la biologa en la educacin de todo universitario en los Estados Unidos. La preparacin de esas clases le puso frente al que sera el gran tema de sus posteriores investigaciones: el carcter contextual, paradigmtico, de la cienci a. Por esta puerta ingres en la historia y la filosofa de la ciencia, a las que, posteriormente, se dedicara de lleno. De 1951 hasta 1956 fue profesor asistente del curso de General Education and History of Science en la Universidad de Harvard. Esta p oca estuvo marcada por sus estudios historiogrficos y culmin en 1957 con la publicacin de The Copernican Revolution. Ese mismo ao termin su contrato en Harvard y se traslad a Berkeley donde ocup el puesto de Assistant Professor de historia de la ciencia para los departamentos de historia y filosofa, como parte de un proyecto experimental de enseanza e

investigacin. En estos aos se dedic a trabajar sobre el problema del descubrimiento cientfico. Durante el curso 1958 -1959 fue miembro del Center of Advanced Study in the Behavioral Sciences of Stanford. En este perodo estudi el tema de la influencia de la sociologa en el desarrollo de la ciencia. Posteriormente regreso a Berkeley, donde escribi el borrador de The Structure of Scientific Revolu tions. Esta obra fue publicada en 1962, simultneamente como un fascculo de la International Encyclopedia of Unified Science, y como un libro editado por The University of Chicago Press . En 1964 se traslad a la Universidad de Princeton donde estuvo afil iado al Institute for Advanced Study y ocup la ctedra M. Taylor Pyne de historia y filosofa de la ciencia. Entre 1962 y 1965 public su obra: Archive for the History of Quantum Phisics en colaboracin con John Helbron y Paul Forman. En 1965 se llev a cabo en Londres, en el Bedford College , el famoso debate con Karl Popper, en el que Kuhn confront su teora con el racionalismo crtico popperiano. A partir de este momento, la tesis de Kuhn, que hasta entonces haba sido acogida principalmente por histor iadores y cientficos, se empez a difundir enormemente en el ambiente filosfico, llegando a colocarse en el centro mismo de las discusiones epistemolgicas. En 1970 public una segunda edicin de The Structure of Scientific Revolutions , a la que aadi una nueva seccin que llam Postscript. Su intencin era aclarar la nocin de paradigma, que haba sido duramente criticada por su ambigedad. A pesar de todas las polmicas levantadas en torno a la tesis de Kuhn, o posiblemente gracias a ellas, The Structure of Scientific Revolutions tuvo un xito insospechado. En la actualidad sus ventas han superado el milln de copias en ingls, ha sido traducida a diecinueve lenguas y es considerado un clsico de historia y filosofa de la ciencia. Es lectura obligator ia en los cursos relacionados con la educacin, la historia, la psicologa, la investigacin, y, por supuesto, la historia y la filosofa de la ciencia. Nueve aos ms tarde se traslad al Massachusetts Institute of Technology (MIT), como profesor de historia y filosofa de la ciencia. En este perodo se dedic a estudiar la importancia de los procesos cognitivos y lingsticos para la epistemologa, y el influjo del lenguaje en el desarrollo de la ciencia. El objetivo ltimo d e estos trabajos de investigacin era la redefinicin de la nocin de inconmensurabilidad. En 1982 fue galardonado con el Gobierno de George Sarton Medalla en la Historia de la Ciencia. En 1983 se le confiri la ctedra de filosofa Laurance S. Rockefeller , que ocup hasta 1991, cuando se retir de la docencia acadmica. En 1990, en una de las reuniones de la Philosophy of Science Asociation , anunci que llevaba aos trabajando en un libro en el que expondra el desarrollo de su pensamiento desde la public acin de The Structure of Scientific Revolutions hasta ese momento, y que el argumento principal de esta obra sera la inconmensurabilidad. Desafortunadamente, Kuhn no pudo terminar este proyecto, muri de cncer a la edad de 73 aos en Cambridge, Massac husetts, el lunes 17 de junio de 1996. Le sobreviven su esposa y tres hijos. Las dos terceras partes de esta obra fueron publicadas con el nombre de The Road since the Structure por The University of Chicago Press.

A lo largo de su vida Thomas Samuel Kuhn recibi ttulos honorficos de instituciones que incluye la Universidad de Columbia y las universidades de Notre Dame, Chicago, Padua, y Atenas. 5

3. ANLISIS METODOLGICO KHUNIANO

Hasta mediados del siglo XX, la filosofa de la ciencia tena como funcin central determinar las reglas metodolgicas que garantizaban la racionalidad cientfica. Esta perspectiva, que guiaba todo el anlisis epistemolgico, era comandada por el positivismo lgico, cuyos principios entraron en crisis en los aos sesenta. En estas circunstancias surgi un grupo de filsofos que propusieron metodologas alternativas para explicar la estructura del desarrollo cientfico y los cambios que se dan en l. Dentro de este movimiento filosfico, que ha sido identificado como nueva filosofa de la ciencia, se encuentra Thomas S. Kuhn, quien es uno de los ms destacados defensores del carcter revolucionario del desarrollo cientfico, y de la importante funcin que otras ciencias, como la historia, la sociologa y la psicologa, cum plen en el anlisis epistemolgico. Los estudios histricos de Kuhn sobre el desarrollo de la ciencia le llevaron a afirmar que el papel de la historia en el anlisis epistemolgico trasciende la clsica funcin de fuente de ejemplos y situaciones previam ente verificadas, convirtindose en uno de sus aspectos esenciales. Bajo la gua de la tesis de la nueva historiografa de la ciencia, cuyo principal representante es Alexander Koyr, Kuhn sostuvo que el estudio de las teoras cientficas requiere una l ectura hermenutica de los textos cientficos, que permita comprenderlas dentro de la tradicin en la que fueron formuladas. Las lecciones que aprend leyendo Aristteles me guiaron ms tarde hacia la lectura de cientficos como Boyle y Newton, Lavoisier y Dalton o Boltzmann y Planck. En pocas palabras, estas lecciones son dos. La primera consiste en que hay muchas maneras de leer un texto y que las ms accesibles al investigador moderno suelen ser impropias al aplicarlas al pasado. La segunda dice que la plasticidad de los textos no coloca en el mismo plano todas las formas de leer, pues algunas de ellas () poseen una plasticidad y coherencia que falta en otras. La psicologa tambin contribuy al enriquecimiento del anlisis epistemolgico kuhniano. En concreto, la teora de Piaget se convirti en un importante punto de referencia para el estudio de la historia del desarrollo de los conceptos cientficos dentro de las comunidades de especialistas. Lakatos y Kuhn tienen puntos en comn: ambas concepci ones filosficas deben resistir a las crticas basadas en la historia de la ciencia. Se debe tener en cuenta que la concepcin kuhniana es anterior a la lakatosiana. Otra teora psicolgica que influy en la epistemologa de Kuhn es la psicologa de la Gestalt donde el concepto fundamental es el cambio de formas (sobre un mismo dibujo se puede percibir una copa o una cara, deducindose que lo importante es cmo se mira y bajo qu supuestos y no el objeto observado en s) . Kuhn se sirvi de los cambios gestlticos explorados por la psicologa perceptiva para explicar las revoluciones cientficas. La teora de Khun es la afirmacin de que los paradigmas no son conmensur ables; es decir, que las teoras que se inscriben en un paradigma no pueden traducirse en

trminos de las teoras que forman el paradigma posterior: cada revolucin cientfica es un cambio total de la percepcindel mundo. Kuhn adopta un enfoque de la Historia de la Ciencia y de la Filosofa de la ciencia centrado en cuestiones conceptuales como qu tipo de ideas eran concebibles en un determinado momento, de qu tipo de estrategias y opciones intelectuales disponan las personas durante cierto perodo, as como la importancia de no atribuir modelos de pensamiento modernos a autores histricos. Desde esta posicin, argu menta que la evolucin de la teora cientfica no proviene de la mera acumulacin de hechos, sino de un grupo de circunstancias y posibilidades intelectuales sujetas al cambio. Kuhn sostuvo que una revolucin cientfica es un episodio no acumulativa del desarrollo en el que se sustituye un viejo paradigma en su totalidad o en parte por uno nuevo incompatible. Pero el nuevo paradigma no se puede construir en el anterior. Por el contrario, slo se puede suplantar, porque la tradicin cientfica normal que s urge de una revolucin cientfica no slo es incompatible sino que en realidad inconmensurable con la que ha ido antes. El argumento kuhniano de que una comunidad cientfica se define por su lealtad a un nico paradigma ha resonado especialmente en todo el multiparadigmtico (o preparadigmatic) ciencias sociales, cuyos miembros de la comunidad a menudo son acusados de la envidia fsica paradigmtico. Kuhn sugiere que las preguntas acerca de si es una disciplina o no es una ciencia se puede responder slo cuando los miembros de una comunidad acadmica que dudan de su condicin de lograr un consenso acerca de sus logros pasados y presentes. 4. OBRAS: 4.1. Estructura de las Revoluciones Cientficas

Es un anlisis sobre la historia de la ciencia. Su publicacin marca un hito en la sociologa del conocimiento y epistemologa , popularizando los trminos de paradigma y cambio de paradigma . Fue publicada primeramente como monografa en la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada (International Encyclopedia of Unified Science), siendo su Titulo Original The Structure of Scientific Revolutions, y luego como libro por la Editorial de la Universidad de Chicago en el ao 1962 (1 Edicin en Ingles). En 1971 se public la 1 Edicin en castellano traducido por Agustn Co ntn. Y en Ao 2000 se Imprimi la decimonovena reimpresin por la editorial Fondo de Cultura EconmicaS.L. de Espaa Madrid. En el 1969, Kuhn agreg un apndice a modo de rplica a las crticas que haba suscitado la primera edicin. Esta Obra Cumbre de Khun consta de XIII captulos en donde sucinta pero invita a la reflexin, ya que segn khun los paradigmas son esenciales para la investigacin cientfica, ya que "la historia natural no puede ser interpretado a la ausencia de al menos un cuerpo de creencias implcitas entrelazados terico y metodolgico que permite la seleccin, la evaluacin y la crtica." Dicha obra puede considerarse como el desencadenante de la crisis de la filosofa positivista de la ciencia que imperaba en el momento. A partir de ese momento, y con la introduccin de nuevos conceptos, como el concepto de paradigma, sobreviene un replanteamiento y una crtica de la filosofa desarrollada por los filsofos positivistas.

K ifi i t

i t t t l l i

l t i , i i ti i

, l ji i

l l i

t i l . El t i t i l i i l ll l t ili l l l

, i i i l

fi iti l i i tifi

, i t i if i i i t l i ti t K ti l l t tfi l tfi t ,

fi i i S fi l i j i i

t t i . i l t , l i i l i i tfi i tili ti l l. El t i i t it i K t t : i

i l ti f l tit i l t i . i

t t I i

j t Pre-cienc i i i . E t f ti l . S t i i l t ,t i li li ll

i l t i l

t , t i t

t t K t i l i

ll i l, l i i t l f i

tit i t ti l ti l ti i . i

t i tfi t

i ,

l l

i i l

i , . f t fi i

i i l . l i

tfi l i i

,t l t

l l l

investigadores. Cuando an no existen los paradigmas, las teoras existentes parecen tener toda la misma importancia. Para ser aceptada como paradigma, una teora debe ser mejor que el resto y debe de estar constituida por supuestos tericos, leyes y tcnicas de aplicacin que debern adoptar los cientficos que se mueven dentro de una determinada comunidad cientfica. En el momento en que uno o varios cientficos producen una sntesis capaz de atraer a la mayora de lo s profesionales, las escuelas ms antiguas desaparecen gradualmente por la conversin de sus miembros al nuevo paradigma. Siempre hay investigadores con resistencia a las nuevas tendencias y una gran adhesin a las viejas opiniones, a estos investigadores, sencillamente se les ignora. Cuando se acepta un paradigma, el cientfico que empieza a trabajar bajo esa nueva visin, dirigir sus hallazgos a un grupo reducido de investigadores . En este perodo no se puede hablar de trabajo cientfico en sentido propio. Si los individuos de una comunidad precientfica logran un amplio consenso sobre mtodos, terminologa, y la clase de experimentos que pueden contribuir a mayores descubrimientos, da comienzo la segunda fase.
y Ciencia normal (Surge la ciencia como tal): Significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, reconocidas por alguna comunidad cientfica; durante cierto tiempo y utilizadas como fundamento para prcticas posteriores y redactadas en los textos cientficos. Es una actividad altamente acumulativa que cumple sus objetivos con xito, extendiendo con precisin el alcance del conocimiento cientfico. Sin embargo, la actividad cientfica no se reduce a la ciencia normal.

Una vez constituido el paradigma se inicia la etapa de ciencia normal, en la que la actividad de los cientficos est dirigida a ofrecer criterios para formular y seleccionar los problemas que deben resolverse de acuerdo con las herramientas conceptuales e instrumentales de las que se dispone. Su finalidad, por tanto, no es resolver problemas sociales apremiantes, sino permitir el rpido progreso de la ci encia normal. Durante este perodo se trabaja en aquellos terrenos en los que se supone que ya existe una solucin. De modo que el reto de los cientficos es encontrar el camino para alcanzar ese resultado. Est orientada a ampliar el mbito de aplicacin de las teoras que se desarrollan dentro de un paradigma, a mejorar la precisin de los resultados de los experimentos, a conseguir un mejor ajuste entre la teora y el experimento, a eliminar conflictos entre las distintas teoras, y a eliminar los confli ctos entre las aplicaciones dentro de una misma teora. Todo esto puede llevar a pensar que la ciencia normal es una actividad rutinaria y poco creativa, sin embargo, si bien durante la ciencia normal no hay descubrimientos inesperados, ya que todo funcion a dentro de los mrgenes del paradigma, los retos que enfrenta el cientfico requieren tanto de un trabajo serio y esforzado del cientfico, como de ingenio y creatividad. Comienza en la que se resuelven los rompecabezas en el contexto del paradigma dominante. Mientras existe un consenso general dentro de la disciplina, la ciencia normal contina. Con el tiempo, los avances en la ciencia normal pueden revelar anomalas, hechos que son difciles de explicar en el contexto del paradigma existente. Aunque por lo general estas anomalas se resuelven, en algunos casos pueden acumularse hasta el punto en que la ciencia normal se convierte en difcil y donde las debilidades en el viejo paradigma se revelan. Kuhn se refiere a esto como una crisis, y que a menudo se resuelven en el contexto de la ciencia normal. Sin embargo, despus de importantes esfuerzos de la ciencia normal dentro de un paradigma no, la ciencia puede entrar en la tercera fase.

y Crisis cientfica (los errores en el conocimiento cientfico generan una crisis en la ciencia): La crisis es la condicin previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teoras y todas las crisis inician con la confusin de un paradigma. Kuhn considera que no existe la investigacin sin ejemplos en contrario, por lo que la t ransicin de un paradigma a otro nuevo el rechazo de un paradigma implica reemplazarlo con otro est lejos de ser un proceso de acumulacin, sino una reconstruccin de campo o una partida de nuevos fundamentos, lo cual constituye un enfrentamiento al e nfoque formalista. Cuando la transicin es completa, se habr modificado la visin del campo, mtodos y metas.

La existencia de problemas sin resolver dentro de un paradigma no constituye en s una crisis. Se sabe que en los paradigmas siempre habr anoma las. Las anomalas pueden desarrollarse de modo tal que le resten confianza, es decir, que afecte los fundamentos del paradigma. En esta situacin estamos ante una crisis. La misma comienza a manifestarse con un perodo de " inseguridad profesional marcada": se intentar defender los nuevos argumentos y el descontento respecto al paradigma en el cual se est trabajando. La crisis se agravar si aparece en escena un paradigma ri val. El nuevo paradigma ser distinto e incompatible con su predecesor; constituyen pticas diferentes del mundo y ser adoptado no por un solo cientfico en particular sino por la comunidad cientfica en su totalidad. Cuando un paradigma es exigido hasta su lmite, las anomalas es decir la comienzan a acumularse. La incapacidad de dar cuenta de fenmenos observados gravedad de stas se juzga por aquellos que practican la disciplina en cuestin. Algunas pueden ser d espreciadas como errores en la observacin, mientras que otras pueden requerir algunos pequeos ajustes del paradigma actual que las explicara en su momento. Pero a pesar del nmero o gravedad de anomalas que persistan o se acumulen, los cientficos no pierden su fe en el paradigma mientras no exista una alternativa convincente; perder la fe en que todo problema tiene una solucin equivaldra a dejar de ser un cientfico.
y Revolucin cientfica (la ciencia hace un boom y se ampla): Se considera revolucin cientfica a todos aquellos episodios de desarrollo no acumulativo, en que un paradigma antiguo es reemplazado completamente o en parte, por otro nuevo, incompatible; es decir, cuando un paradigma existente deja de funcionar de form a adecuada, en la exploracin de un aspecto de la naturaleza.

Cuando los paradigmas entran en debate sobre su eleccin, para Kuhn, su funcin necesaria es circular y sostiene que, sea cual fuere su fuerza, el status del argumento circular, es slo el de la persuasin. Las razones por las cuales la asimilacin de un nuevo tipo de fenmeno o de una nueva teora cientfica debe exigir el rechazo de un paradigma ms antiguo, no se derivan de la estructura lgica del conocimiento cientfico; pues podra surgir un nuevo fenmeno sin reflejarse sobre la prctica cientfica pasada. La asimilacin de todas las nuevas teoras, significa la destruccin de un paradigma anterior y un conflicto consiguiente entre las escuelas del pensamiento cientfico. Es evidente que ste existe entre el paradigma que descubre una anomala y el que, ms tarde, hace resulte normal dentro de nuevas reglas.

10

Kuhn seala tres tipos de fenmenos sobre los que puede desarrollarse una nueva teora: 1. aquellos que ha n sido bien explicados por los paradigmas existentes y que no proporcionan un motivo para la construccin de una nueva teora; 2. fenmenos cuya naturale za es indicada por paradigmas existentes, pero cuyos detalles slo pueden comprenderse a travs de una articulacin posterior a la teora; 3. y las anomalas que no son asimiladas en los paradigmas existentes. Slo este tipo produce nuevas teoras. La eleccin entre dos teoras rivales no significa que sea un proceso irracional, existe una serie de argumentos objetivos como la precisin, la coherencia, la extensibilidad, la simplicidad, la utilidad prctica; y otras tantas razones subjetivas como la ideologa, la idiosincrasia, la personalidad, las valoraciones estticas que pesan positiva o negativamente en la decisin de los cientficos. Sin embargo, ninguno de estos argumentos es decisivo; slo contribuyen a mejorar la fiabilidad del candidato; lo que en ltima mueve a una comunidad cientfica a elegir una teora en lugar de otra, no es su capacidad para resolver problemas, sino su capacidad para guiar investigaciones futuras. Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera "revoluciones", la ciencia quedara atrapada en un solo paradigma y no se avanzara ms all de l, lo que constituira para Kuhn un grave defecto. Las transformaciones de los paradigmas son las r evoluciones cientficas. Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de un paradigma existente a otro mejor.
y Nueva Ciencia Normal (Nuevo Paradigma): Tras un cambio de paradigma surge la ciencia renovada.

Tras la revolucin, el ciclo empieza de nuevo y el paradigma instaurado da pie al proceso de ciencia formal: La tradicin cientfica normal que surge de una revolucin cientfica es no slo incompatible sino tambin a menudo incomparable con la que exista con anterioridad. Es necesario que en un principio haya un grupo de hombres que se adhieran al nuevo paradigma por motivos difcilmente explicables. Con el tiempo el nuevo paradigma ir ganando fuerza persuasiva, y as se sumarn a sus filas nuevos cientficos interesados en su exploracin; entonces se incrementar el nmero de experimentos, instrumentos, artculos y libros basados en el nuevo paradigma, hasta que sean muy pocos los cientficos que continen poniendo resistencia. Cada paradigma es fuente de nuevos mtodos, problemas y normas de resolucin que la comunidad cientfica debe aprobar en un momento dado. En esta etapa el progreso no es acumulativo y se opone a un tipo de desarrollo cientfico que se resuelve en la continua incorporacin de unas teoras en otras, donde las teoras m s desarrolladas cubriran ms informacin emprica que sus antecesoras, por lo que podran ser deducibles a partir de otras teoras, o incorporables a las teoras posteriores. El nuevo paradigma enmarcar la nueva actividad cientfica normal, hasta que c hoque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolucin. 4.2 La Revolucion Copernicana A que se denomina Revolucin Copernicana?

11

Se denomina revolucin copernicana (o revolucin de Coprnico) al cambio cientfico y conceptual que supuso la hiptesis propuesta por Nicols Coprnico, en 1543, con su obra De revolutionibus orbium coelestium [Sobre las revoluciones de los orbes celestes], segn la cual el Sol, y no la Tierra, ocupa el centro del universo. El paso de un sistema geocntrico y geoesttico, centrado en la posicin esttica de la Tierra, segn la astronoma de Aristteles y Ptolomeo, a un sistema heliocntrico, centrado en el Sol, ha sido considerado no slo como el punto de partida de la denominada revolucin cientfica, llevada a cabo, ms de medio siglo despus, por Galileo, Descartes, Kepler, Gassendi y Newton, entre otros, sino tambin de un cambio de perspectivas y valores en la propia concepcin del hombre. El contenido fundamental de la cosmologa copernicana se halla descrito en los primeros siete folios del primer libro de la edicin original de Sobre las revoluciones de los orbes celestes y puede ejemplificarse medi ante el conocido diagrama de los ocho crculos concntricos, que hace del sol el centro en reposo del universo. La sucesin de los planetas se enumera de la siguiente manera: a partir del Sol, Mercurio, Venus, la Tierra con la Luna, Marte, Jpiter y Saturn o. En la concepcin, tradicional todava en este aspecto, de Coprnico, los orbes planetarios eran esferas concntricas (de Eudoxo) fsicamente portadoras del planeta en su perodo de revolucin en torno al Sol (perodo sideral); de aqu que se afirme que la traduccin adecuada de la palabra orbes del ttulo de la obra de Coprnico no ha de ser orbes u rbitas, sino esferas. La novedad principal es que Coprnico sustituy la posicin central de la Tierra por la del Sol, dejando que la Tierra se moviera libre por el universo dotada de tres movimientos. La ltima de las esferas copernicanas es la tradicional esfera de las estrellas fijas, que Coprnico puede dejar inmvil, porque su movimiento se explica por la rotacin diaria de la Tierra. Los movimientos reales de los planetas los describe Coprnico primero en el llamado Commentariolus, primer esbozo del sistema heliocntrico, y luego en su obra definitiva, De revolutionibus. Si el sistema del mundo tal como se describe en la primera obra parece que reduce bastante la complejidad del sistema de Ptolomeo (de 80 a 34 crculos), en la segunda la complejidad matemtica aumenta. La crtica que Coprnico dirige a Ptolomeo no es porque el Sol no ocupe el centro del universo (en realidad, para Coprnico el S ol no est absolutamente centrado: la rbita de la Tierra es una excntrica), sino por no haber explicado los movimientos celestes recurriendo slo a crculos con movimiento uniforme y, sobre todo, por haber utilizado el ecuante (artificio geomtrico que p ermita calcular el movimiento no uniforme de un planeta suponindolo dependiente de un centro distinto del centro geomtrico del crculo. Coprnico insista en que todos los movimientos deban ser circulares y uniformes, por lo que se opuso terminantement e a toda explicacin matemtica basada en el uso del ecuante, cosa que haca entender que el planeta parece moverse con una velocidad siempre uniforme, pero no con respecto a su deferente ni tampoco con respecto a su propio centro (Commentariolus, Introd .). La obra de Kuhn La Revolucion Copernicana En el texto se adivinan dos lneas que Kuhn enfatiza: una incipiente formalizacin de su teora sobre la estructura de las revoluciones cientficas y el rol de Coprnico en la revolucin que lleva su nombre . Este libro es muy importante por dos razones principales. La primera es que nos ofrece a diferencia de su libro La estructura de las revoluciones cientificas, ele Studio de un caso concreto de revolucion. La segunda es que este es uno de los pocos libr os

12

de historia de la ciencia que resulta comprensible y estimulante tanto para el publico especialista en este tema como para el publico en general. Kuhn expone es los dos primeros capitulos una historia de la astronomia que va de las cosmologas primitivas a Tolomeo. Esta exposicin es altramente didactica, ya que no solo explica de manera clara las teorias en cuestion sino que tambien presenta los problemas basicos que buscan resolver estas teorias, por lo cual, aun una persona que no sepa nada de astr onomia podra comprender la historia de la astronomia antigua. La idea fundamental de kuhn es la de que los conceptos astronomicos desde la antigedad hasta la epoca moderna formaban parte de una red conceptual, la cual tambien estaba constituida por conce ptos no astronomicos. Estos ultimos pertenecias a otras ramas del conocimiento, como la fisica y la astrologa, la filosofia y la teologia catolica.

4.3 La tension Esencial Publicado en 1977 por la Universidad de Chicago, este ttulo de Thomas S. Kuhn se edit por primera vez en espaol en el ao de 1982, con el trabajo de traduccin de Roberto Helier, a partir de la mencionada edicin en ingls (de Estados Unidos), por lo cual el lector hispanoparlante podra esperar un material de tercera generacin. El texto tiene su origen declarado como una antologa de artculos del propio Kuhn, organizados por efectos de un proyecto que le fue solicitado en Alemania, coordinado por el profesor de Filosofa Lorenz Krger, de la Universidad de Bielefeld. En el prefacio de la edicin estadounidense, Kuhn advierte la existencia de sutiles diferencias de contexto cultural entre la versin en alemn e ingls, y refiere someramente el proceso que lo condujo desde su condicin estudiantil del doctorado en Fsica hacia su transicin de un estadio cientfico a otro de historiador de la Ciencia, y cmo luego, contra la acumulacin de experiencias y el nutrimento que le supuso la Hermenutica, se fue haciendo consciente de la necesidad de valorar el trabajo cientfico, as como sus referencias filosficas e histricas, a la luz del contexto espacio temporal en que fue realizado. En La Tensin Esencial , Kuhn distribuye los ensayos en dos partes principales, la primera de las cuales se conforma por seis ensayos -devenidos captulos-, con temticas centradas en el binomio Historia -Ciencia, adems del vnculo entre ambas y ciertas concepciones de la Fsica, la Matemtica y la Filosofa. Kuhn se manifiesta al tanto de las reacciones adversas que sus ensayos han implicado en sus crticos, pero asegura que en la legitimidad de su abordaje mesurado, cuando adverta desconocer suficiente del tema tratado, y enrgico y combativo al percatarse de la slida consistencia de sus ideas -, la antologa resulta pertinente. De esta manera, dicha Primera Parte de La Tensin Esencial da inicio con una exploracin entre la Historia y la Filosofa de la Ciencia, a guisa de contextualizacin, para posteriormente sustentar el acercamiento del sujeto comn al conocimiento, justo por la contrastacin de una perspectiva filosfica y otra cientfica- del mundo y la vida.

13

La tnica de esa primera parte de la obra contribuye con el lector a comprender con mayor transparencia los relatos que sobre la historia y el devenir de la Fsica, las ciencias baconianas, la ciencia moderna y la tambin moderna Fsica, aun cuando algunos de los escritos correspondientes fueran creados con bastante anticipacin respecto de la edicin del libro. Ms adelante, siempre en la Primera Parte, Kuhn trata de perfilar el cor pus general de lo que concibe como la Historia de la Ciencia, tanto en sus generalidades sociales, como en sus elementos endgenos y exgenos, incluyendo la conocida tesis de Merton, entre cuyos argumentos se puede atisbar ya una perspectiva sociolgica de la Filosofa de la Ciencia. Esta visin de Merton, a travs de Kuhn, puede orientarse en la concepcin de una apreciacin del Cosmos mucho ms integral, integradora, que los propios quehaceres cientfico, filosfico, histrico y social difcilmente nos afectan particularmente. De hecho, Kuhn hace nfasis, en el apartado sobre la hisotira interna y externa de la Ciencia, en el hecho de la influencia ascendente que la Sociologa ejerce sobre el discurso cientfico. Para concluir su Primera Parte, Thomas S. Kuhn cierra la pinza del holismo cuando confornta las concepciones de Historia e Historia de la Ciencia, que indefectiblemente deben dejar de observarse como contrincantes, toda vez que los efectos de la interaccin social derivada de las revoluciones cie ntficas y sociales, han convertido tanto a la Historia como a la Historia de la Ciencia en bienes de consumo general; esto es, en bienes culturales. Por supuesto, al inundar el vasto campo del conocimiento con las aguas tempestuosas de la indentidad cultu ral, por necesidad llegan a nosotros los conceptos propios de la Tecnologa, que al interactuar permanentemente con la Ciencia, su historia, y la historia de sus efectos sobre la ideologa, la moral y la vida cotidiana, nos dan la certidumbre de que nos ha llamos ante el estadio de una gran Unidad, parcelada por consecuencia de nuestra propia finitud, pero unitaria como sea. Todo esto, que en el libro de Kuhn parece bastante obvio, casi de sentido comn, no lo es tanto en la prctica, y la polarizacin entre cientficos y humanistas es notoria, no slo en los niveles mayoritariamente intuitivos, como podra ser el entorno de los estudiantes de Bachillerato (ms atrs, la discusin es intil, porque el usuario con menor instruccin formal no llega siquiera a p lantearse la diferencia), sino en terrenos de los cuales se podran suponer rebasados ciertos prejuicios. En los mismos cursos de licenciatura, maestra y doctorado, en las especializaciones, y con frecuencia en los diplomados, se escucha hablar a historia dores acerca de los fsicos casi como si se tratara de cro-magnones, o a cientficos de buena cepa expresarse con desprecio de los psiclogos, toda clase de humanistas o artistas. En cuanto a la Segunda Parte del libro, a la que Kuhn denomina Estudios Metahistricos, la organizacin de los contenidos da inicio con un primer apartado (de 8), intitulado La estructura histrica del descubrimiento cientfico, en el que subyace la idea de que el desarrollo cientfico no se da precisamente por efecto de una evolucin normal; es decir, de acumulacin de situaciones, sino a consecuencia de movimientos revolucionarios (o sea, aquellos que de acuerdo con una definicin convencional supone cambios contundentes en los modos de produccin y los estndares de vida ), desde los que se materializa el relato histrico (Aristteles, Coprnico, Newton, Darwin, etc.). Despus aborda la cuestin de la medicin en la Fsica moderna. En ese ensayo, Kuhn trata de explicar la funcin de dicha concepcin en la comprensin de un proceso tpico de la Ciencia normal.

14

El tercer ensayo de la antologa de Kuhn es justo el que da nombre al documento completo, y en l trata acerca del binomio constituido por la tradicin y la innovacin en la investigacin cientfica. Fruto de esa relaci n didica tenemos, tal como si fuese el caso de la redundancia y la entropa conocidas en el proceso de la Comunicacin, al Paradigma, especie de minarete mgico al que el investigador cientfico se apega cual si fuere, por tradicin, una estrella gua. Luego de este captulo, al cual podramos considerar como el clmax de la obra, Kuhn inicia un descenso paulatino hacia la superficie de la pragmaticidad, cuando se refiere a la funcin de los experimentos cientficos imaginarios, que prestan un interesante servicio, en trminos hipotticos, y que contribuyen a ofrecer, segn se revisa en el captulo posterior, una certidumbre en el pensamiento formal, en la psique del investigador, a travs de lo cual se fortalece el sistema estructural de Paradigmas, sobre el que se tiende el entramado discursivo de la objetividad, los juicios de valor y la eleccin de teora (nombre, por cierto, del penltimo captulo). Y como si fuera una buena pelcula de la que puede presumirse que habr ms tela para cortar, en una seg unda o tercera parte, Kuhn concluye La Tensin Esencial con una serie de comentarios relativos a las relaciones entre la Ciencia y el Arte, acotando cmo ambos entornos, ignorantes el uno del otro, representan un binomio ms, tan complejo como los que ha n dado tanto de qu hablar en el plano filosfico, sociolgico e histrico, lo mismo en direccin de la Ciencia que en del Arte, por separado, y en ambos sentidos simultneamente 4.4 La Teoria del Cuerpo Negro y Discotinuidad Cuantica La primera dcada d el siglo XX fue el perodo de gestacin de una idea revolucionaria que transform radicalmente la fsica: la energa no se da en la naturaleza de una forma continua, sino que existe como una especie de unidad mnima de transaccin, el cuanto de energa, qu e impone un sello de discontinuidad a todos los procesos fsicos. Si hasta entonces haba regido el lema aristotlico de `la naturaleza no da saltos`, a partir de ese momento cabra afirmar que `la naturaleza no da ms que saltos`. Rompiendo con una larga tradicin historiogrfica. THOMAS S. KUHN defiende en LA TEORA DEL CUERPO NEGRO Y LA DISCONTINUIDAD CUNTICA la tesis de que este concepto revolucinario no naci de la obra de Max Planck, sino de la de otros fsicos -Ehrenfest, Einstein y Lorenz - que trataron de explicar el xito de la nueva teora planckiana del cuerpo negro. En la primera parte de la obra el autor describe la gnesis de esta teora, esencialmente clsica, y dedica especial atencin a la deuda contrada con la teora estadstica de la irreversibilidad de Boltzmann, muy poco estudiada hasta ahora. En la segunda seccin examina cmo surgi el concepto de discontinuidad cu ntica en la obra de Ehrenfest, Einstein y Lorentz, mientras que los dos captulos finales se ocupan del estado de la teora cuntica en 1911 y 1912, poca en que la discontinuidad haba quedado incorporada definitivamente a la fsica. 4.5 Segundo Pensamientos Sobre Paradigmas En 1974 Kuhn escribe un trabajo titulado Segundos pensamientos sobre paradigmas, en el cual pretende hacer una revisin autocrtica de su teora, y en especial del concepto de paradigma. Esto lo hace en respuesta a la crtica de que fue objeto,

15

relativa a la manera poco especifica como utiliza dicho concepto en La estructura de las revoluciones cientficas, pues se ha dicho que son 22 las diferentes acepciones empleadas en el libro. Para aclarar esto, en sus Segundos pensamientos sobre paradigmas Kuhn sostiene que existen dos sentidos en el uso de ese trmino. Hay un sentido totalizador, que "comprende todos los compromisos compartidos por un grupo cientfico", existiendo adems otro, que "aisla un tipo particularmente importante de compromiso, y que constituye por tanto un subconjunto del primero". Kuhn se autocritica cuando plantea que "el paradigma se asemeja a una entidad o propiedad cuasi mstica que, como el carisma, transforma todo lo afectado por l". Esta posicin no es clara, y por ende resulta excesiva en sus alcances, tal como se aprecia en la manera como Kuhn se refiere (en esa mi sma pgina) a la transicin de un periodo preparadigmtico al paradigmtico que todava cree, pues "...este modelo es tpico e importante, pero se le puede examinar sin hacer referencia a la primera consecucin de un paradigma" (Kuhn, 1978). Lamentablemente, puede decirse que estas nuevas afirmaciones del propio Kuhn, no son explicadas de manera adecuada, y eso hace que su argumentacin resulte dbil y de menor alcance respecto a su obra inicial, las sugerencias de Kuhn "son demasiado importantes y en potencia demasiado valiosas para ser nubladas u obscurecidas por tales ejercicios de validacin, y deseo que deje de poblar la ciencia con nuevas entidades, de modo que podamos tener ms fcil acceso a esas sugerencias... "(Suppe, 1978). Para la interpretaci n de la historia de la biologa a que se refiere el presente trabajo, y que pretende circunscribirse al marco del pensamiento de Kuhn, esta ltima apreciacin realizada por Suppe resulta plenamente apropiada. La visin de Kuhn rompi con todos los esquema s de su poca, y si bien es cierto que otros antes que l tuvieron ideas similares, su mrito radica en la claridad y contundencia de su exposicin, y en la manera como fue capaz de difundir sus tesis. Por ello, a partir de la publicacin de la obra mencio nada, ocurrieron eventos en distintos lugares del mundo para debatir sus ideas.

5. CAMBIOS DEL PARADIGMA El fsico y filosofo estadounidense, Thomas Kuhn (1922 -1996), acu esta nueva interpretacin de la palabra y el trmino "cambio de paradigma" ( paradigm shift ) en su libro "La estructura de las revoluciones cientficas" ( The Structure of Scientific Revolutions - 1962). Las obras que pueden durante cierto tiempo definir los mtodos legtimos y los problemas de un campo especfico de investigacin atrayendo la atraccin de un grupo importante de cientficos y su apoyo van a ser las realizaciones que Kuhn denominar "Paradigma" termino que va a relacionar directamente con el de "Ciencia Normal". Los hombres cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos se adhieren a las mismas normas de prctica cientfica, este compartir de normas es un requisito de la ciencia normal, para su gnesis y continuacin.

16

Un paradigma es tambin un modelo o patrn que permite la renovacin por otro que pueda lograr reemplazarlo, ya que los paradigmas pueden ser muy limitados en alcance y precisin en su primer momento de aparicin . Segn Kuhn, una revolucin cientfica es un cambio tan grande que el paradigma anterior ni siquiera se puede comparar con el paradigma nuevo, porque incluso las palabras que se usan para explicarlo son nuevas. El modelo de Kuhn tiene las siguientes fases: 1. Establecimiento de un paradigma. 2. Ciencia Normal: Los cientficos usan el paradigma para explicar su ciencia. A medida que lo van usa ndo se acumulan paradojas, es decir, ciertas observaciones que van en contra el paradigma. 3. Crisis: Las paradojas se acumulan a tal grado que causan una crisis. Los cientficos pierden confianza en el paradigma inicial. 4. Revolucin cientfica: Los cientfi cos empiezan a probar cualquier teora. Se proliferan teoras. Esto fuerza que los cientficos discutan los fundamentos. 5. Establecimiento de un nuevo paradigma: Nace un nuevo paradigma que cambia el mundo cientfico. Este nuevo paradigma no slo es incompa tible con el anterior, sino que tambin es inconmensurable. Es decir, ni siquiera se pueden comparar, puesto a que las palabras y unidades de medida son diferentes. Ejemplos de Kuhn
El Centro del Universo rbita de los Planetas

Establecimiento Paradigma

de

La tierra es el centro del universo. El sol Originalmente se crea que los y los planetas giran alrededor de la planetas tenan una rbita circular. tierra. Los cientficos crean modelos y frmulas que explican el movimiento de los Los modelos, como el de Ptotomeo, planetas. El ms popular es el "Ciclos y se basa en rbitas circulares. Epiciclo" de Claudio Ptolomeo (85 - 165 d.C.). Las frmulas de Ptolomeo resultan muy Las frmulas de Ptolomeo resultan complicadas y no corresponden a las muy complicadas y no corresponden observaciones. a las observaciones. Muchas ideas nuevas empiezan a florecer, entre ellas la de Nicolas Coprnico (1473-1543), que estipula que el sol es el centro del universo y que la tierra y los planetas giran alrededor de l.

Ciencia Normal

Crisis

Revolucin Cientfica

Muchas ideas nuevas empiezan a florecer, entre ellas la de Johannes Kepler (1571-1630), que estipula los planetas siguen una rbita elptica y no redonda.

Establecimiento Nuevo Paradigma

Galileo Galilei (1564-1642) demostr con la ayuda de un nuevo instrumento de que el mismo invent (telescopio), que Coprnico tena razn, que la tierra giraba alrededor del sol y no al revs.

Sir Isaac Newton (1643-1727) demostr con la ayuda de una nueva matemtica (clculo) y las leyes del movimiento (que el mismo invent) que Kepler tena razn: que la tierra giraba en una rbita elptica y no redonda.

17

Nuestro cerebro funciona asociando cosas que hemos percibido anteriormente. Cuando vemos algo, sabemos lo que es, porque hemos visto algo similar anteriormente, pero a veces nos equivocamos por culpa de nuestros paradigmas. Por ejemplo, hicieron un experim ento donde le mostraron cartas a un sujeto y le preguntaban qu carta era. El sujeto responda: ocho de corazones, tres de diamantes, etc., segn el valor de la carta. Bueno, las cartas no tenan corazones, ni diamantes. Tenan unos signos que se parecan bastante, pero eran diferentes. El sujeto no se dio cuenta hasta que le tuvieron que explicar y mostrar detalladamente las pintas de las cartas. Nuestro paradigma de una familia es que est formada por un padre, una madre e hijos. Por eso es tan difcil para los hijos cuando los padres se divorcian, pues no pueden entender como sus padres puedan salirse de ese paradigma. Los hijos tambin piensan q ue si los padres pueden dejarse de quererse entre ellos, tambin podran dejar de querer a los hijos (romper este otro paradigma tambin). Como los nios no tienen autoridad para evitar el divorcio, expresan su frustracin con depresin, malos grados en e l colegio, o violencia. Por este mismo paradigma de la familia, el esposo es el ltimo en darse cuenta cuando su esposa le pone los cuernos. Tambin una mujer que se casa por segunda vez, no puede ver, o percibir que su nuevo marido pudiera tratar de tener relaciones inapropiadas con su hija. Otro ejemplo: segn dicen, cuando lleg Cristbal Coln a Amrica, los aborgenes no pudieron ver los barcos, pues no estaba en su paradigma (nunca antes haban visto nada igual). Vean un bulto flotando en el agua, p ero no podan percibir que era una nave que pudiera llevar seres humanos adentro. No fue hasta que uno de los nativos observ la carabela por un largo tiempo, que entendi de lo que se trataba y as pudo explicrselo con dificultad a los dems, quienes tod ava no lo podan ver. Por lo general, un cambio de paradigma ocurre por algn evento y requiere un tiempo de prueba. Este es un modelo que desarroll para explicar el proceso de cambio de paradigma, el cual pienso que puede explicar la vida en si:

Ejemplo:

Crecimiento Personal

Invento (Mtodo cientfico)

Corregimiento de malas costumbres

Paradigma Inicial

Limitacin (e.g. "yo no puedo Problema o Pregunta. correr un maratn").

Actuamos mal y ni siquiera nos damos cuenta.(Incompetencia Inconciente).

Nos llaman la atencin. (Incompetencia Conciente).

Descubrimiento (e.g. "mi Evento ->Estmulo - vecino, que es ms flojo que Hiptesis / idea. >Autoestmulo yo, corri un maratn. A lo mejor yo tambin puedo").

Reaccin / Alergia

Es slo un No es posible, si mi vecino No lo podemos creer y nos idea/hiptesis, hay que puede, yo tambin puedo. enojamos. probarla.

18

Prueba

Analizamos o Entrenamiento (e.g. "estoy Experimentacin y preguntamos a otras entrenando para un prueba de la hiptesis. personas cmo perciben maratn"). nuestro comportamiento. Vale la pena corregir mi comportamiento?.

el No, lo ignoramos. Volvemos a Punto de Decisin Incompetencia. Conciente (dilema / crisis) No, volver a la prueba o Si, nuevo paradigma. y luego nos olvidamos del paradigma inicial. evento y volvimos al inicial. No, volver al paradigma paradigma (Incompetencia Si, nuevo paradigma. inicial. Inconciente). S, nuevo paradigma. Proceso iterativo que pasa por las mismas etapas hasta llegar a competencia inconciente: Actuamos mejor, pero tenemos que esforzarnos. (Competencia Conciente). Punto de decisin: Seguimos esforzando?. Carencia de limitacin ("corr Nuevo Paradigma Problema un maratn y estoy (destino) resuelta. entrenando para otro"). o Pregunta No, lo ignoramos. Volvemos a Incompetencia Conciente y luego nos olvidamos del evento y volvimos al paradigma inicial. (Incompetencia Inconciente). Si, continuamos hasta llegar a la Competencia Inconciente (Actuamos bien todo el tiempo. Ni siquiera pensamos en eso).

Estoy listo maratn?.

para

un Mi hiptesis dio resultado esperado?.

Aunque Kuhn haya usado el trmino "Cambio de Paradigma", su modelo es diferente al que expongo aqu arriba. El modelo de Kuhn es usado para comprender revoluciones cientficas, no cambios personales como estos: Dice un dicho: No importa el destino sino el viaje . Otro refrn dice: La vida es un continuo proceso de cambio. Cuando uno deja de cambiar muere . Estos dichos recalcan que la vida en s es un proceso iterativo. Igual que la vida, un cambio de paradigma no es un proceso lineal, sino u n proceso iterativo, donde el autoestmulo juega un gran papel. Es decir uno mismo se dice "tengo que correr distancias ms largas" o "tengo que corregir mis errores". Este proceso no es slo iterativo, sino que multi -dimensional. Es decir no es slo un estmulo, sino muchos, diferentes y a veces contradictorios. Cada uno de estos estmulos provoca, desencadena, o estalla en su propia direccin (dimensin). Este

19

esquema que desarroll sirve para entender una dimensin del cambio, pero en la vida real hay que considerar todas las iteraciones y todas sus dimensiones. El trmino paradigma est aplicado a dos sentidos distintos; por un lado, significa toda la constelacin de creencias, valores, tcnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada; y por otro, denota una especie de elemento de tal constelacin, las concretas soluciones de problemas que, empleadas como modeloso ejemplos, pueden remplazar reglas expl citas como base de la solucin de los restantes problemas de la ciencia normal. Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica y, a la inversa, una comunidad cientfica consiste en personas que comparten un paradigma. Las comunidades cientficas pueden aislarse sin recurrir previamente a paradigmas; stos pueden ser descubiertos, entonces, analizando el comportamientode una comunidad dada. El estudio de los paradigmas, es lo que prepara al estudiante para formar parte de una com unidad cientfica particular. Segn Kuhn, una comunidad cientfica consiste en quienes practican una especialidad cientfica. Habiendo aislado una comunidad particular de especialistas, lo que comparten sus miembros para explicar la relativa plenitud de s u comunicacin profesional y la relativa unanimidad de sus juicios profesionales, no es ms que un paradigma o un conjunto de stos. Los propios cientficos diran que comparten una teora o un conjunto de teoras. sta da a entender una estructura mucho m s limitada en naturaleza. Kuhn sugiere el trmino " matriz disciplinaria", "disciplinaria" porque se refiere a la posesin comn de quienes practican una disciplina particular; "matriz" porque est compuesta por elementos ordenados de varias ndoles, cada uno de los cuales requiere una posterior especificacin. Todos o la mayor parte de los objetos de los compromisos de grupo resultan paradigmas o partes de paradigmas, o paradigmticos, son partes constituyentes de la "matriz disciplinaria" y como tales for man un todo y funcionan en conjunto. 5.1 LAS MATRICES DICIPLINARIAS Lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica que permite la relativa homogeneidad de sus juicios profesionales, ese conjunto de paradigmas o de las llamadas teoras aunque no tan limitadas como stas son las que Kuhn denominar "Matriz Disciplinaria", compuesta por elementos ordenados de varias ndoles cada uno de los cuales necesita una posterior especificacin. Disciplinaria porque se refiere a la posesin comn de quienes p ractican una disciplina particular y matriz porque estn separadas por ejemplo: la matemtica y la filosofa natural. Dadas las connotaciones y semntica mltiple que presentaba el concepto de paradigma, Kuhn decidi realizar una matizacin ulterior en la cual propona sustituir el trmino paradigma por el de matriz disciplinaria. Una clase de importantes componentes de la matriz disciplinaria sera, por ejemplo 1) Las "generalizaciones simblicas", expresiones desplegadas por unos miembros del grupo. 2) El "paradigma metafsico", que ayuda al grupo a determinar lo que ser aceptado como explicacin y/o como solucin de problemas; a la inversa ayudan en la determinacin de la lista de "enigmas" no resueltos y en la evaluacin de la importancia de cada uno.

20

3) Los valores ms profundamente sostenidos se refieren a las predicciones que deben ser exactas; o a los aplicables a teoras enteras que deben permitir la formulacin y solucin de enigmas. En un grado ms considerable que otras clases de componentes de la matr iz disciplinaria, los valores deben ser compartidos por personas que difieren en su aplicacin. Si todos los miembros de una comunidad respondiesen a cada anomala como causa de crisis o abrazaran cada nueva teora propuesta por un colega la ciencia dejar a de existir. 4) El trmino ejemplar define las concretas soluciones del problema. Las diferencias entre conjuntos de ejemplares dan a la comunidad una finsima estructura de la ciencia. entos: 5.2 Los paradigmas como ejemplos compartidos

El conocimiento cientfico se halla como empotrado en la teora y la regla; se ofrecen problemas para darle facilidad a su aplicacin. El papel de las relaciones de similitud adquiridas tambin se muestra claramente en la historia de las ciencias. Los cientf icos resuelven los enigmas modelndolos sobre anteriores soluciones de enigmas. Los problemas para falsar concluyentemente una teora, ya que los enunciados observables dependen de la propia teora, as como la dificultad de progreso cientfico si se aplica de forma radical el falsacionismo, llevaron a algunos investigadores a meditar sobre la resistencia al cambio en las teoras cientficas por el hecho de que no se encuentran aisladas sino que funcionan como estructuras organizadas. Entre estos autores, y dentro de la denominada escuela histrica, destaca Kuhn, quien en su obra La estructura de las revoluciones cientficas postula una concepcin discontinuista del proceso de desarrollo cientfico. Kuhn ha pretendido un planteamiento superador de Popper co n su teora de ciencia normal y revoluciones cientficas que alteran esa situacin normal para retornar a una nueva normalidad. Kuhn seala que las ciencias progresan cclicamente comenzando por un paradigma aceptado por la comunidad cientfica e investig ado durante un perodo de ciencia normal. La ciencia normal intenta adecuar la teora a la prctica, pero pueden existir ciertas discrepancias. Estas discrepancias si no son resueltas se convierten en anomalas, y si stas se acumulan se produce una crisis que conlleva la cada del antiguo paradigma, y el surgimiento de una revolucin cientfica en la que el antiguo paradigma es reemplazado por uno nuevo incompatible con el anterior. Por tanto, para este autor, la ciencia no se desarrolla por medio de la ac umulacin de descubrimientos o inventos individuales, sino que se forma como proceso de ruptura con lo anterior. En el proceso de traslacin -nos recuerda Wells (1976) - del viejo conjunto de ideas al nuevo, la comunidad de cientficos sigue un nmero de p asos determinados: 1. Reconocimiento de las anomalas. 2. Perodo de inseguridad. 3. Desarrollo de grupos de ideas alternativos. 4. Identificacin de escuelas de pensamiento. 5. Dominacin de las nuevas ideas.

21

En cualquier caso, las teoras articuladas no dejan de ser cientficas por el hecho de que hayan sido descartadas. Sin embargo, es difcil poder considerar el desarrollo como un proceso de acumulacin. La investigacin histrica misma, que muestra las dificultades para aislar inventos y descubrimientos individuales, proporciona las bases para abrigar dudas profundas sobre el proceso de acumulacin, por medio del que se crea que haba surgido esas contribuciones individuales a la ciencia (Kuhn, 1971). Es evidente que los criterios de demarcacin cientfica derivados de la falsacin, aunque crticos con la metodologa tradicional, se mantienen en su misma lnea. En cambio Kuhn, con su libro La estructura de las revoluciones cientficas explica el comportamiento cientfico por las aportaciones crticas que se les hacen a la teora. Kuhn indica que cuando las teoras no logran superar una prueba, no son rechazadas y sustituidas por otras, sino que se introducen modificaciones o bien se ignoran las anomalas. Una de sus caractersticas ms destacables es su rechazo frontal al punto de vista de la metodologa inductivista. La aportacin de Kuhn gira en torno a los siguiente conceptos: Paradigma, Ciencia Normal y revoluciones cientficas. Kuhn entiende el concep to de paradigma en dos sentidos (Pheby, 1988, pg. 37), primero significara un xito que se considera tan importante que es capaz de atraer a un grupo de cientficos que ejercen una actividad en competencia y, segundo, se entiende como un paso en el desar rollo cientfico que es capaz de dar solucin a problemas no resueltos. Si atendemos a su definicin literal, los paradigma son: Realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y solucion es a una comunidad cientfica (Kuhn, 1971, pg. 13). El concepto de paradigma perfila la escena para la siguiente etapa del esquema de Kuhn, el concepto de ciencia normal. Para Kuhn existen periodos alternativos de ciencia normal y periodos de crisis. En la fase de ciencia normal, en la que se acepta un cuerpo esencial de teora, van surgiendo situaciones que no pueden explicarse de forma convincente y que reciben el nombre de anomalas. Cuando las anomalas aumentan se produce un proceso insostenible en torno a la ciencia normal, lo que da lugar a la aparicin de nuevas teoras o, dicho de otra forma, un paradigma es sustituido por otro. Por comunidad cientfica, entiende Kuhn el rgano a un consenso, que rene a un grupo de individuos que colaboran entr e ello, a los que se les considera los nicos responsables de la persecucin de objetivos cientficos en su especialidad. La amplitud del concepto de paradigma hace que Kuhn admita la imprecisin del trmino y posteriormente lo sustituya por el de matriz disciplinaria (disciplinaria, porque se refiere al patrimonio comn de los que practican una disciplina, y matriz, porque alude a un conjunto ordenado de elementos de diversa naturaleza que requieren especificacin adicional): Una matriz disciplinar est compuesta de paradigmas, partes de paradigmas que constituyen una unidad y funcionan conjuntamente (Katouzian, 1982, pg. 123). El proceso de sustitucin de unos paradigmas por otros, puede resumirse en las siguientes etapas: Ciencia normal, compues ta por los paradigmas aceptados.

22

 Pequeos fenmenos inexplicados, con respecto a los cuales los sostenedores de la ciencia normal confan en explicarlos sin cambio de paradigmas. Forzar la teora par incluir dichos fenmenos inexplicados. Periodo de confusin Periodo de innovacin y oposicin Nuevamente ciencia normal, integrada por los nuevos paradigmas aceptados, con lo que el proceso dialctico inicia un nuevo ciclo. Cuando se produce la sustitucin de un paradigma por otro nos encontramo s ante lo que Kuhn denomina revolucin cientfica. La tesis de Kuhn se basa, pues, en tres conceptos fundamentales: paradigma, ciencia normal y revolucin cientfica. El primero queda definido (Kuhn, 1971) como aqullo que comparte una comunidad cientf ica, entendindose sta, a su vez, como el conjunto de hombres que comparten un paradigma. Las definiciones anteriores dejan patente el carcter circular de la conceptuacin. Por lo que respecta al segundo de los conceptos mencionados -ciencia normal-, es considerado por el mencionado autor como investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior (Kuhn,1971). Por ltimo, Kuhn considera revolucin cientfica a la transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva tradicin de ciencia normal (Kuhn, 1971). El camino abierto por Kuhn apunta, pues, no slo a una concep cin diferente a la popperiana de progreso cientfico y de racionalidad cientfica, sino que tambin propicia cierta reflexin sobre la finalidad de las ciencias, las responsabilidades de la praxis cientfica y, encontrando una perspectiva hacia la epistem ologa social de la ciencia (Mardones y Ursa, 1982). Segn el profesor Gonzalo Angulo (1983), la visin de Kuhn sobre la evolucin cientfica puede recogerse en las siguientes etapas: preciencia, ciencia normal, crisis, revolucin, nueva ciencia normal y nueva crisis. En el estado primitivo, apunta el citado autor, una ciencia encuentra un cierto nmero de teoras rivales, las que intentan superponerse. Cuando una de ellas lo logra, y es aceptada por la comunidad cientfica, comienza una etapa de ciencia n ormal. En ella el cientfico trabaja confiado en su paradigma an admitiendo que ciertas observaciones estn sin resolver. Posteriormente, un nuevo paradigma, en alternativa al existente, se arraiga en la comunidad. Comienza as el perodo de crisis, el qu e finaliza cuando los cientficos se adhieren a ese nuevo paradigma y abandonan el viejo. De esta forma, en un tiempo no determinada, el nuevo paradigma se va instalando, comenzamos as un nuevo perodo de ciencia normal. Kuhn ofrece una teora del progre so cientfico en la que la ciencia normal es lo habitual y la revolucin lo excepcional, realizndose la aceptacin de la falsacin por parte de la comunidad cientfica con carcter extraordinario.

23

No obstante, aunque el perodo de ciencia normal parece q ue no queda caracterizado por aportaciones creativas de cierta importancia, tiene un gran inters en la evolucin cientfica por cuanto en l producen precisiones en torno al paradigma vigente, lo que constituye, en gran parte, el principal quehacer de num erosos cientficos. La visin del desarrollo cientfico en Kuhn se caracteriza, pues, por un proceso en el que se suceden en el tiempo perodos de ciencia normal y perodos de ciencia extraordinaria o de crisis. A lo largo de un perodo de ciencia normal , las teoras y principios que dan lugar a un paradigma son aceptados de forma indiscutida en la comunidad cientfica, originndose un proceso de perfeccionamiento del mismo. Como afirma el profesor Quintanilla (1976), la actividad cientfica en estas po cas se limita a ser una tarea de resolver rompecabezas ms o menos nuevos con ayuda de los instrumentos tradicionales. Se tratara, en cierto modo, de un proceso en el que lo nico que acontece es que aumenta el campo de las experiencias a las que se aplic an unas teoras y procedimientos dados.... Y como indica Schwartz (1972), durante las pocas de ciencia normal la comunidad cientfica trabaja sobre la base de un paradigma o teora comn indiscutida; los cientficos se ocupan principalmente de resolver los acertijos que plantea tal paradigma. Lejos de querer refutarlo buscando contraejemplos fcticos, los cientficos, en pocas normales, consideran los hechos que no corresponden a lo predicho por el paradigma como anomalas que, o se resuelven, o se archivan, o se toman como muestra de la incapacidad del experimentador. La acumulacin de anomalas, sin embargo, crea un ambiente de crisis en la comunidad cientfica; cuanto ms se prolongue la crisis, ms probable es la aparicin -a menudo simultnea en var ios lugares distintos - de un nuevo paradigma, que resultar en otra poca de ciencia normal. Lejos de abandonar, pues, sus teoras a la primera seal de refutacin, los cientficos tienden a mantenerlas contra las anomalas hasta tanto no tienen otro parad igma ms satisfactorio al que acogerse. Kuhn (1971) seala, por su parte, que el descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala, o sea, con el reconocimiento de que en cierto modo la naturaleza ha violado las expectativas inducidas por el paradigma, que rige a la ciencia normal. Esta sustitucin de paradigmas tiene lugar cuando la energa de una crisis y un paradigma alternativo se satisfacen. Ese es el punto donde la resistencia al cambio se debilita y acaba por derrumbarse. De esta forma, con el establecimiento del nuevo paradigma se consigue cumplir tres importantes exigencias (Katauzian, 1982): Ofrece una solucin a la crisis cientfica; proporciona una nueva visin del mundo; y finalmente ofrece una agenda de investigacin alternativa sobre la que los cientficos trabajen. De otro lado, cabe sealar que la tesis defendida por Kuhn estaba dirigida, en cierto modo, a criticar la metodologa de Popper. Como es sabido, este autor niega la existencia de todo procedimiento de verificacin, y en su lugar hace hincapi en la importancia de la falsacin, esto es de la prueba que, debido a que su resultado es negativo, hace necesario rechazar una teora establecida. En este sentido, Kuhn (1971) seala el papel que en este ensayo atribuimos a las experiencias anmalas; o sea, a las experiencias que, al provocar crisis, preparan el camino hacia una nueva teora. Sin embargo, las experiencias anmalas no pueden identificarse con las de falsacin. En realidad, dudo mucho que existan estas ltimas. Adems, Kuhn sostiene -afirma Losee (1981) - que la construccin lgica de la proposicin de falsacin de Popper no es aplicable al caso del rechazo de un

24

paradigma, por cuanto ste no se invalida por comparacin de sus consecuencias con los elementos de juicio emprico, sino que el rechazo de un paradigma es ms bien una relacin triangular en la que se encuentran implicados un paradigma establecido, un paradigma rival y los elementos de juicio observacionales. La ciencia, pues, entra en una etapa revoluci onaria en cuanto surge un paradigma alternativo prometedor. No obstante lo anterior, la interpretacin de Kuhn en torno a las discontinuidades en el desarrollo de la ciencia, son explicadas sobre la base de su concepcin de revolucin cientfica, no era tan diferente a la popperiana. Como posteriormente escribe el propio Kuhn (Lkatos y Musgrave, 1975), refirindose a Popper, ... sus puntos de vista acerca de la ciencia y los mos son muy aproximadamente idnticos. Ambos estamos ocupados ms con la dinmi ca del proceso mediante el cual se adquiere el conocimiento cientfico que con la estructura lgica de los productos de la investigacin cientfica. Dada esta ocupacin, ambos ponemos nfasis, como datos legtimos, en los hechos y tambin en el espritu de la vida cientfica real, y ambos a menudo nos volvemos a la historia en busca de ellos. A partir de este fondo de datos comunes, extraemos muchas conclusiones idnticas. Ambos rechazamos el punto de vista de que la ciencia progresa por acumulacin; en lugar de ello ambos ponemos nfasis en el proceso revolucionario mediante el que una vieja teora es rechazada y sustituida por una nueva incompatible con ella, y ambos subrayamos con fuerza el papel que en este proceso juega el eventual fracaso de la vieja teora en hacer frente a los desafos que le dirigen la lgica, la experimentacin o la observacin. Por ltimo, Sir Karl y yo estamos unidos en oposicin a algunas tesis ms caractersticas del positivismo clsico. Cabe aadir, que la principal novedad aportada por este autor es, en opinin de Medina (1989), el concepto de paradigma, y que las principales diferencias que lo separan de los positivistas se encuentran en la sustitucin del individuo por la comunidad cientfica y la teora por el paradigma, as como la eliminacin de la acumulacin lineal de hechos y teoras por las fases normales y revolucionarias en la ciencia (Medina, 1989). Por ltimo, sealar, que motivado por las crticas recibidas por la imprecisin del concepto de paradigma, Kuhn (19 71) sugiere la utilizacin del trmino matriz disciplinar en sustitucin de este ltimo, porque se refiere a la posesin comn de los practicantes de una disciplina particular y est compuesta por elementos ordenados de varios tipos. Estos elementos ser an los que a continuacin se exponen: 1. Generalizaciones simblicas: son componentes generalmente aceptados por el grupo y fcilmente representados de forma lgica. 2. Acuerdos o modelos de grupo: son creencias que proporcionan al grupo analogas y metforas preferidas o permisibles. Ayudando a determinar lo que ser aceptado tanto como una solucin a enigmas, e inversamente, ayudando a la determinacin de la lista de enigmas sin solucin y en la evolucin de la importancia de cada una de ellas. 3. Valore: son los elementos que ms hacen en pro de considerar a la comunidad cientfica como un todo. Su importancia particular surge cuando los miembros de una comunidad cientfica deben identificar las crisis o, posteriormente, elegir entre teoras. 4. Ejemplares: son acuerdos compartidos respecto de soluciones a problemas concretos que se consideran de inters por la comunidad en el campo de investigacin propio de la misma.

25

En un sentido ms restringido un paradigma es similar a este ltimo elemento, que e n principio fue definido por Kuhn (1971) como las realizaciones cientficas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo, proporcionan modelos y soluciones a una comunidad cientfica. Como conclusin podemos sealar que la metodologa kuhniana propugna que el progreso cientfico no se puede establecer en trminos de bsqueda de la verdad ltima, sino en sucesivas sustituciones de paradigmas, o revoluciones, que se dan en el transcursos del tiempo. Idea contraria a Popper, en el sentido de que pa ra ste ltimo, la historia de la ciencia es la historia de continuas conjeturas y refutaciones, por lo que sta se encontrara en un estado de revolucin permanente. Para ilustrar esta idea podemos citar las siguientes palabras de Katouzian (1982, pg. 126): Mientras Popper argumenta que el proceso de investigacin cientfica consiste en continuos intentos de falsar hiptesis refutables. Kuhn mantendra que el progreso cientfico tiene lugar slo en ocasiones, cuando esas mismas hiptesis refutables se encuentran en crisis y cambian a travs de una revolucin, esto es, la comunidad cientfica acepta la falsacin slo en circunstancias extraordinarias. 6. La inconmensurabilidad La tesis sobre la inconmensurabilidad que Kuhn present en La estructura fue interpretada en el ambiente epistemolgico de los aos setenta como un atentado a la racionalidad de la ciencia, y Kuhn fue acusado de subjetivismo y de propugnar la irracionalidad, lo que le impuls a revisar esta nocin con el afn de explicar mejor su significado, y dejar claro cmo esta nocin no excluye la posibilidad de comparacin entre teoras en competencia. A continuacin restringi la aplicacin de la inconmensurabilidad a las teoras propuestas por paradigmas sucesivos, y ms en concreto a sus l xicos o vocabularios, limitando el mbito de esta nocin al terreno semntico. Bajo esta nueva perspectiva, dos teoras son inconmensurables cuando estn articuladas en lenguajes que no son completamente traducibles entre s, ya que los trminos, al pasar de una teora a otra, cambian de significado, impidiendo la traduccin de todos los enunciados. La inconmensurabilidad qued, entonces, ligada al fracaso en la traduccin completa entre dos teoras, ya que las lenguas cortan el mundo de formas distintas . Con estos criterios, la inconmensurabilidad ya no significa incomparabilidad, sino imposibilidad de traduccin total. En los aos ochenta, Kuhn redefini nuevamente su posicin y comenz a hablar de inconmensurabilidad local. Esta reformulacin supuso la elaboracin de la llamada teora de los tipos, segn la cual la aplicacin de la inconmensurabilidad se limita a una clase concreta de trminos, los trminos taxonmicos o trminos tipo que incluyen tipos naturales, tipos de artefactos, tipos sociales , entre otros. De acuerdo con esta nueva formulacin, Kuhn sostiene que cada teora cientfica tiene su propia estructura lxica compuesta por conceptos o trminos tipo, que estn en funcin de ella. El producto de cada revolucin es una nueva estructura l xica, dentro de la que algunos trminos tipo tienen nuevos referentes que se superponen a los antiguos. Cada revolucin comporta una revisin de toda la taxonoma lxica, y puede provocar la inconmensurabilidad entre dos comunidades cientficas diferentes , pero como el cambio de significado se refiere slo a una clase muy restringida de trminos: los trminos tipo, y muchos otros conservan su propio significado, hay un terreno comn para la confrontacin y para la eleccin racional de las teoras.

26

Esta tesis convierte la inconmensurabilidad en imposibilidad de traduccin localizada, provocada por las diferencias entre las taxonomas lxicas que impiden la comprensin entre comunidades diversas. La causa de la inconmensurabilidad deja de ser la imposibilidad de traducir conceptos simples, y pasa a ser la introduccin de teoras con taxonomas lxicas diferentes que llevan a los cientficos a clasificar el mundo de modo diverso. As que dos teoras son inconmensurables cuando sus estructuras taxonmicas no so n homologables. Sin embargo, la imposibilidad de ofrecer una traduccin completa no provoca la total interrupcin de la comunicacin entre dos comunidades lingsticas diferentes. En los casos en que no se puede traducir un trmino extranjero se puede ac udir a la interpretacin, que nos permite aprender el significado de los trminos en su propio contexto lingstico sin necesidad de recurrir a nuestro lenguaje. De este modo, la posibilidad de comunicacin entre quienes sostienen dos paradigmas diversos e st garantizada, ya no por la tradu ccin, sino por el bilingismo . Por este camino, la variacin del significado y la relativa imposibilidad de traduccin, ya no imposibilitan la confrontacin entre teoras en competencia y as se garantiza la eleccin rac ional entre teoras inconmensurables . Esta tesis kuhniana requiere comprender la teora del significando en la que descansa. De acuerdo con sta, los conceptos son algo que las comunidades comparten ampliamente, y su transmisin de una generacin a otra cumple un papel clave en el proceso de acreditacin de los nuevos miembros. Este carcter social de todo concepto, como producto y herramienta de una colectividad se manifiesta sobre todo en el primer aspecto del significado: saber lo que significa una pa labra es saber cmo usarla para comunicarse con los dems miembros de la comunidad lingstica, donde dicha palabra es comn ]. Por otra parte, salvo contadas excepciones, las palabras no tienen significado individualmente, sino slo a travs de sus asocia ciones con otras palabras dentro de un campo semntico. Si cambia el uso de un trmino, normalmente cambia el uso de los trminos asociados a l . Una dcada despus, Kuhn distingue un nuevo tipo de transicin taxonmica: lo que enThe Structure of Scientific Revolutions era una distincin entre desarrollo normal y desarrollo revolucionario, se convierte en una distincin entre un desarrollo que requiere mutacin taxonmica local, y aquel que, por lo contrario, no lo requiere. El resultado de la transicin r evolucionaria produce una fragmentacin en la comunidad, y no tan solo una reagrupacin. Esto implica que el grupo ms conservador se queda trabajando en un dominio cuya estructura es bsicamente congruente con la de la taxonoma anterior; mientras el grup o disidente adopta una nueva estructura taxonmica no homologable con la anterior, cuyo dominio es ms estrecho que el considerado hasta entonces, lo que da lugar a nuevas divisiones en los campos de investigacin existentes, es decir nuevas especialidades . 7. Un debate, un caso. Popper vs. Kuhn. Karl Popper. La manera de concebir la ciencia de sir Karl Popper es clara y convincente: el propsito de la ciencia es captar verdades significativas sobre el mundo, y para hacerlo debe formular teoras potentes. Estas teoras son conjeturas sobre la naturaleza de la realidad que permiten resolver los problemas que crea el que nuestras expectativas no se realicen. Algunas de estas expectativas soninnatas, pero la mayora de ellas surge de teoras anteriores. Forma parte del proceso consciente de construccin de teoras el que para ello utilicemos con toda libertad cualquier material: mitos, costumbres, prejuicios o suposiciones; pero lo importante es lo que hacemosconesasteoras, no suprocedencia.

27

Una vez formulada una teora, debe ser criticada severamente tanto mediante su anlisis lgico como por su contrastacin emprica. El anlisis lgico reduce los puntos oscuros y saca a la luz las afirmaciones implcitas en la teora, mientras que la contrastacin emprica impone que los enunciados generales de la teora se articulen con enunciados que describan la situacin concreta en que debe contrastarse. Si la teora es lo bastante precisa ahora ya debe poderse buscar sus puntos dbiles intentando falsar sus prevision es. En caso de que pase la prueba, queda corroborada y puede mantenerse provisionalmente. La importancia de contrastar las teoras est en que el conocimiento no nos llega sin ms, sino que hemos de luchar por obtenerlo, pues sin esfuerzo no tendremos m s que especulaciones superficiales y errneas. Pero los esfuerzos que consagremos a nuestras teoras deben ser crticos, dado que protegerlas del mundo sera un dogmatismo que nos llevara a una sensacin ilusoria de saber. Para la ciencia, los objetos y procesos del mundo no tienen una esencia fija que pueda captarse de una vez por todas. Esa lucha en que consiste la ciencia no es, por tanto, slo una lucha crtica sino tambin una lucha sin fin. La ciencia pierde su carcter emprico y se convierte en metafsica en cuanto deja de sufrir cambios; la verdad es ciertamente su objetivo, pero est a una distancia infinita. El tono y el estilo de la filsofa de Popper forman parte importante de su mensaje general, y en buena parte se debe a las metforas centr ales que utiliza. Por ejemplo, la imagen de la lucha darwiniana es una imagen dominante. La ciencia es una proyeccin de esa lucha por la supervivencia, con la diferencia de que son nuestras teoras las que mueren por nosotros. Para acelerar la lucha por s obrevivir y eliminar las teoras dbiles, estamos obligados a tomar riesgos intelectuales. En su vertiente negativa Popper critica diferentes fuentes de autoridad. La ciencia no debe someterse a la autoridad de la razn ni a la de la experiencia: lo que a la razn de una generacin le parece evidente, ser contingente o incluso falso- para la siguiente; y nuestras experiencias pueden inducirnos a error o ver alterado radicalmente su significado. Otro aspecto de este lado antiautoritario del trabajo de Popper est en su representacin de la unidad racional de la humanidad: nadie habla con ms autoridad que otro, nadie tiene acceso a una fuente privilegiada de verdad, toda afirmacin debe someterse tanto a crtica como a contrastacin. El estilo del pensamiento de Popper se caracteriza por su insistencia en que puede haber progreso, resolvers e los problemas, y aclararse y decidirse las cuestiones si se realiza suficiente esfuerzo crtico. El propio trabajo de Popper es buena muestra de ello, pues ha sacado a la luz las reglas del juego cientfico y ha sealado los errores que pueden llevar al dogmatismo y al oscurantismo. Adems, como parte de ese proceso de clarificacin, Popper establece varios criterios y fronteras importantes. El principal es el criterio de contrastacin o falsabilidad, que separa los enunciados cientficos de las afirmaci ones pseudocientficas o metafsicas. No es que la metafsica carezca de sentido, pero no es cientfica, es algo que pertenece por as decirlo- al mbito de las preferencias individuales. Puede ser una importante fuente psicolgica de inspiracin, pero no debe confundirse en absoluto con la propia ciencia. Las otras fronteras o demarcaciones que establece, como las que hay entre las distintas especialidades, se ven tratadas de modo bastante diferente. Esa plaga que

28

es la especializacin representa una bar rera artificial para el libre trfico de las ideas, por lo que debe permitirse que las teoras audaces las atraviesen. Popper desprecia tambin las barreras impuestas por los distintos lenguajes y jergas tericas: cualquier cosa importante debe poder trad ucirse de un lenguaje terico a otro, pues ningn lenguaje tiene recursos misteriosos con los que captar verdades que seran incomprensibles para los otros. La unidad racional de la humanidad no tiene nada que ver con los lenguajes o jergas tericas. Esta concepcin rigurosa de la ciencia resulta muy atractiva, y seguramente lo es, pues incorpora muchos de los valores que mantiene de modo natural cuaquiera que est relacionado con la ciencia. Thomas Kuhn. La concepcin del profesor Kuhn tiene en comn c on la de Popper la cualidad de presentar una estructura general simple y convincente, en cuyo interior se pueden abordar con finura cuestiones de detalle. Su anlisis gira entorno al concepto de paradigma, que consiste en una parte representativa del tra bajo cientfico que resulta ejemplar y genera una tradicin dentro de cierto mbito especializado de investigacin. La lnea de investigacin definida por el paradigma ofrece un modelo prctico de cmo hacer ciencia en ese mbito, suministrando orientacion es concretas sobre el mtodo experimental, los aparatos y la interpretacin terica; adems, posibilita el desarrollo de variaciones y reelaboraciones que permiten nuevos decubrimientos. Es evidente que este proceso de crecimiento en torno al paradigma n o se limita a ser una duplicacin mecnica: las sutiles relaciones que surgen entre los distintos experimentos que se llevan a cabo en torno suyo son ms fciles de percibir que de establecer explcitamente; su interconexin forma una red de analogas con un cierto aire de familia. La tradicin que se desarrolla en torno a un paradigma constituye, para el mbito de investigacin acotado pero indeterminado, un conjunto de actividades relativamente autnomo al que Kuhn llama ciencia normal. La ciencia no rmal encuentra su justificacin en el valor y eficacia del paradigma, por lo que no tiene ningn inters en ponerlo en cuestin. sta corresponde a un estado mental que ve el progreso de esta tradicin de investigacin en trminos de rompecabezas o enigmas que hay que ir desentraando y encajando ms que como surgimiento de autnticos problemas; considerar algo como un rompecabezas o enigma supone que existe una solucin y que sta puede encontrarse de modo parecido a cmo ya se resolvieron con xito otras cuestiones en el marco del mismo paradigma. Pero estos rompecabezas o enigmas propios de la ciencia normal no se resuelven con slo seguir cierto conjunto de reglas, ni las soluciones estn contenidas implcitamente en el paradigma de investigacin: la ciencia normal es esencialmente creadora, debe ir hacindose a s misma conforme va expandiendo aquella investigacin original que tom como modelo. Kuhn compara esta actividad, a la vez creadora y delimitada, con la aplicacin de precedentes legales en e l ejercicio de la jurisprudencia.

29

Kuhn ve la ciencia normal como una sucesin de rompecabezas y enigmas resueltos, de modo que esa acumulacin de aciertos es la que da al investigador la confianza y la experiencia necesarias para seguir realizando experi mentos cada vez ms precisos y especializados. Y la progresiva elaboracin de los aspectos tericos de esa tradicin de investigacin es la que va dando sentido y coherencia a esos experimentos parciales. Esta confianza y compromiso mutuos de los xitos a nteriores, no tienen por que quebrarse cuando falla el intento de explicar una anomala desde los trminos del que, por el momento, es un paradigma muy elaborado. El fracaso en resolver un rompecabezas o enigma se atribuye, en primera instancia, a la posible incompetencia de un investigador concreto; tambin cabe que una anomala sin resolver llegue a verse como un caso particularmente complicado que puede dejarse legtimamente a un lado durante algn tiempo. Pero si, pese a todo, la perspectiva propia del paradigma no consigue dar cuenta de por qu causa tantos problemas esa anomala, la que sigue resistindose a los investigadores ms reputados, entonces puede sobrevenir una crisis de confianza. La anomala se convierte entonces en un foco especial de a tencin, se redoblan los esfuerzos por estudiar empricamente el fenmeno rebelde y se tendrn que ir elaborando teorizaciones cada vez ms perifricas para poder comprender su significado. El modelo de crecimiento de la ciencia normal queda as truncado y se crea un ambiente distinto, al que Kuhn llama de ciencia extraordinaria. Entonces es cuando, para resolver la crisis, puede surgir un nuevo modelo de hacer ciencia en el campo que se ha visto as perturbado. La comunidad de especialistas puede llega r a aceptar un nuevo paradigma de investigacin si ste consigue resolver la anomala crucial. Cuando esto ocurre, Kuhn habla de una revolucin. Tiene lugar una revolucin en la ciencia cuando una comunidad de especialistas decide que el nuevo paradigma ofrece un futuro ms prometedor para la investigacin que el antiguo. Cules son los elementos que llevan a tomar una decisin as?. Hay que tener una comprensin muy precisa de los detalles involucrados para poder captar la profundidad de la crisis de los viejos procedimientos y las expectativas que abren los nuevos. Pero estos aspectos intelectuales de la decisin deben ir acompaados de un juicio, pues el peso relativo de las razones a favor y en contra de un cambio de estrategia cientfica slo lo ju stifica hasta cierto punto, ms all del cual hay que dar un paso que ya no se puede justificar porque faltan las pruebas necesarias. Y los cientficos tampoco pueden esperar mucha ayuda desde afuera de su especialidad, pues es en la propia comunidad donde se define lo que son conocimientos y experiencias relevantes; es el ltimo tribunal de apelacin. El anlisis de Kuhn tiene, como tambin el de Popper, un aroma caracterstico que se debe en parte a las metforas cuyo uso se puede considerar natural. Los cientficos forman una comunidad de profesionales, y ese trmino de comunidad es muy impregnante, con sus connotaciones de solidaridad social y de una forma de vida hecha de costumbres y estilos compartidos. Esas connotaciones se refuerzan cuando se presenta el contraste con esa imagen de polmica que acompaa a la revolucin que peridicamente sacude a la comunidad. En Kuhn no hay ninguna animadversin hacia la nocin de autoridad, de hecho, en una de sus formulaciones subraya la utilidad de los dog mas en la ciencia. Y presenta la educacin cientfica como un proceso autoritario que no trata de ofrecer a los estudiantes un panorama imparcial de

30

las visiones enfrentadas del mundo asociadas a cada uno de los paradigmas anteriores sino que intenta, ms bien, ponerles en condiciones de trabajar en el interior del paradigma existente. En el enfoque de Kuhn no sugiere que todo cuanto ocurre alrededor de la ciencia pueda ser explicitado y explicado. La ciencia es ms un conjunto de prcticas concretas que una actividad con una metodologa explcita; en ltimo anlisis, es una serie de patrones de comportamientos y de juicio que no descansa en ningn conjunto de enunciados verbales abstractos sobre ciertas normas universales. Aquellos rasgos de la ciencia qu e llegan a verbalizarse explcitamente, como por ejemplo- la teorizacin explcita, utilizan conceptos fundamentalmente anclados en las prcticas paradigmticas. Un cambio de paradigma viene acompaado, por tanto, por cambios en el lenguaje y en las signi ficaciones, por lo que los problemas de traduccin entre paradigmas distintos son profundos y no siempre totalmente superables Popper / Kuhn: interpretacin comparativa. Tenemos as dos interpretaciones muy diferentes de la ciencia pero que, aunque sus diferencias sean innegables, comparten un amplio trasfondo. Por ejemplo, apenas divergen sobre lo que pasa realmente en la ciencia. Popper dirige su atencin hacia las conjeturas decisivas y las comprobaciones cruciales, como la prediccin por Einstein de que la luz debe curvarse en las proximidades de cuerpos pesados. Kuhn no niega la existencia ni la importancia de estos acontecimientos, pero se centra en el contexto que los hace posibles y les da significado. Popper, por su parte, no niega la existenci a de la ciencia normal, si bien destaca que funciona a saltos. Consideremos asimismo su actividad hacia las disputas tericas prolongadas, como las que afectan la composicin de la materia.

Para Popper se sitan en el centro mismo de la fsica y de la qumica, mientras que para Kuhn representan estados de ciencia extraordinaria y, por tanto, son situaciones ocasionales, que afectan ms a cuestiones metafsicas que a asuntos propios de la ciencia misma, por lo que influyen poco en la prctica real de la ciencia. As, Kuhn acenta su tendencia a ver la ciencia como un conjunto de prcticas concretas y localizadas, mientras que la interpretacin de Popper subraya su carcter crtico. Parece, pues, que hay un gran nmero de hechos que pueden encontrar acomodo en ambos esquemas, aunque su significacin se vea de modo diferente, Kuhn lo aprecia muy bien cuando dice que lo que lo separa de Popper es un cambio de gestalt: se combinan los mismos hechos para ofrecer dos cuadros diferentes. Es cierto que el tratamiento que dan a los hechos y a la verdad no separa a ambos anlisis de una manera profunda: ninguno de los dos garantiza un progreso hacia la verdad, ambos dan cuenta de los medios que permiten suprimir errores que se detecten; ambos son francametn e escpticos sobre el hecho de que la ciencia pueda aprehender algo que sea estable y definitivo. Pero la diferencia entre ellos es considerable. En primer lugar, conceden pesos muy distintos a sus aspectos prescriptivos y descriptivos. Popper emite sin du da prescripciones metodolgicas, pero como es de

31

procedimientos cientficos de lo que est hablando, debe mantenerse en contacto y, sin dudas, lo hace - con las prcticas cientficas. El anlisis de Kuhn es mucho ms descriptivo, sin que se manifiesten as pectos normativos, pero cuando se le presiona dice claramente que su anlisis tambin afecta al modo en que debe hacerse ciencia. En segundo lugar, Popper destaca los debates, los desacuerdos y las crticas, mientras que Kuhn subraya ms las zonas de acuer do que no se ponen en cuestin. En otras palabras, ambos se ocupan de la naturaleza social de la ciencia pero los procesos sociales a los que atienden son diferentes: el debate pblico, para uno; los modos compartidos, para el otro. En tercer lugar, Popp er se centra en aquellos aspectos de la ciencia que son universales y abstractos, como los cnones metodolgicos y los valores intelectuales de carcter general. Kuhn lo hace, en cambio, en sus aspectos locales y concretos, como esos trabajos especficos q ue sirven de modelo a los investigadores. En cuarto lugar, Popper ve la ciencia como un proceso lineal y homogneo: cada etapa usa los mismos mtodos y procedimientos, el contenido de la ciencia se desarrolla al tiempo que su potencial aumenta, viniendo cada paso a sumarse a esa progresin hacia un objetivo infinitamente remoto. Kuhn, por el contrario, tiene una concepcin cclica: en lugar de una ajetreada actividad uniforme, presenta ciclos de procedimientos cualitativamente diferentes, aunque pone nfa sis en las apacibles pero flexibles - rutinas de la ciencia normal. Mientras que los cientficos de Popper miran al futuro, los de Kuhn trabajan normalmente en el cauce de una tradicin y tienen en el pasado su punto de referencia. 8. Ideologa ilustrada contra ideologa romntica.

El debate en la filosofa de la ciencia esbozado hasta aqu es estructuralmente idntico a los debates que tuvieron lugar durante doscientos aos en los mbitos de la teora poltica, social, econmica, tica y jurdi ca. De hecho, el enfrentamiento entre Kuhn y Popper representa un caso casi puro de la oposicin entre las que pudieran llamarse ideologas ilustrada y romntica. Aunque esta oposicin no fue precisamente esttica sino que el equilibrio de fuerzas entre la s representaciones en pugna variaba segn los momentos y lugares. No es difcil demostrar que Popper pertenece a la categora de los pensadores ilustrados y Kuhn a la de los romnticos. Popper es individualista y atomista al tratar la ciencia como una coleccin de teoras aisladas. Apenas presta atencin a las tradiciones en las que se construyen las teoras, a las continuidades que hay dentro de cada tradicin o a las distintas pocas de la ciencia. Su unidad de anlisis elemental son las hiptesis te ricas individuales, y las caractersticas lgicas y metodolgicas de estas unidades son las mismas en todos los casos y en todos los estadios de la investigacin cientfica.

32

Adems, se interesa principalmente por los atributos intemporales y universales del pensamiento cientfico correcto, que se concretan en cualquier momento o lugar, tanto en el pensamiento presocrtico como en la fsica moderna. Puede verse un paralelismo entre su concepcin de la ciencia y el mito del contrato social (visto ste, bien como supuesta gnesis histrica de la sociedad, bien como modo de caracterizar las obligaciones y derechos de los miembros de la sociedad), como se pone de manifiesto en los detalles de su teora sobre la base observacional de la ciencia, a la que car acteriza diciendo que la comunidad cientfica toma la decisin, al menos provisional, de aceptar ciertos enunciados bsicos como hechos; y se trata ciertamente de decisiones porque esos enunciados son, en realidad, hiptesis, como todos los enunciados de la ciencia, en la misma lnea que el recurso a decisiones contractuales que organizan la sociedad, esa analoga revela cierta disposicin mental y se corresponde con cierto estilo y orientacin en sus anlisis; contratos y decisiones que se toman sin hist oria, que de ningn modo son el resultado de procesos. Por su parte, los aspectos romnticos del anlisis de Kuhn tambin son evidentes. Las ideas cientficas individuales siempre forman parte de una tradicin de investigacin que las abarca como una totalidad. En su visin de la ciencia predominan los elementos comunitarios y el carcter autoritario del proceso educativo que esos elementos implican. No hay una separacin neta entre procesos lgicos y metodolgicos de falsacin: cuando hay que responder a una anomala y decidir si constituye o no una amenaza para los enfoques establecidos, siempre se recurre a juicios intuitivos. Tampoco hay principios abstractos de procedimiento que puedan deducirse del desarrollo terico, pues los paradigmas no son teoras estables. Las tradiciones de investigacin no tien en constituciones escritas; las variaciones culturales e histricas que hay de unas especialidades a otras es algo que se da por sabido. Por ltimo, el tono descriptivo del anlisis kuhniano, en el que los contenidos prescriptivos son ms implcitos que ex plcitos, tambin se ajusta al estilo romntico que reemplaza las calculadas armonas del contrato social por las imgenes orgnicas de la unidad familiar, donde la justicia adopta con mayor naturalidad una forma autocrtica, aunque flexible y benovolente, de acuerdo con la responsabilidad y condicin de sus miembros, que como emergente de una constitucin o de una negociacin contractual. Por su parte, la economa se asume como una rama de la historia y de la sociologa, en ellas se explica la actividad e conmica.

33

CONCLUSIONES Si bien los paradigmas constituyen el status quo , no constituyen clusulas ptreas, verdades inamovibles. Por el contrario, en el momento en que no responden a una realidad o necesidad, llega el momento de confrontarlos y cuestionarlos, resultando de este proceso una revolucin del conocimiento y el establecimiento de nuevo paradigma, inclusive totalmente opuesto al primero Para Kuhn, la ciencia es el resultado de un proceso sucesivo y en constante evolucin, dentro del cual, se ubican fenmenos, a los que este filsofo denomin como: paradigmas, comunidad cientfica, crisis, inconmensurabilidad, revolucin cientfica, a los que se enfrentan los cientficos, en su trabajo de resolucin de los enigmas, que plantea la naturale za de la ciencia, para llegar, cada vez ms cerca a la verdad. Kuhn sostuvo que una revolucin cientfica es un episodio no acumulativa del desarrollo en el que se sustituye un viejo paradigma en su totalidad o en parte por uno nuevo incompatible. Pero el nuevo paradigma no se puede construir en el anterior. Por el contrario, slo se puede suplantar, porque la tradicin cientfica normal que surge de una revolucin cientfica no slo es incompatible sino que en realidad inconmensurable con la que ha ido an tes.

Su obras marcaron una nueva etapa en la historia de la ciencia y en la filosofa; y supo llegar al intersde los hombres estudiosos de las distintas disciplinas, creando nuevos elementos tiles para las investigaciones cientficas del presente. Kuhn ha pretendido un planteamiento superador de Popper con su teora de ciencia normal y revoluciones cientficas que alteran esa situacin normal para retornar a una nueva normalidad Desde nuestro punto de vista del hoy, somos capaces de apoyar las ideas que Kuhn manifest en su obra, aos atrs y que aun siguen vigentes; y es ms, compartimos con l, que la ciencia, en la medida que es tal, es un proceso evolutivo, y que para descubrir lo que ella nos deparar, ser slo cuestin de esperar el transcurri r del tiempo. Si bien los paradigmas constituyen el status quo , no constituyen clusulas ptreas, verdades inamovibles. Por el contrario, en el momento en que no responden a una realidad o necesidad, llega el momento de confrontarlos y cuestionarlos, resul tando de este proceso una revolucin del conocimiento y el establecimiento de nuevo paradigma, inclusive totalmente opuesto al primero.

34

BIBLIOGRAFA .




Diccionario de filosofa en CD-ROM. Copyright 1996. Empresa Editorial Herder S.A., Barcelona. Salvador Carreo. Comuniclogo. Profesor de tica en los Negocios en la Facultad de Contadura y Administracin UNAM. http://www.tuobra.unam.mx/obrasPDF/publicadas/040506185732.html
http://www.moebio.uchile.cl/20/jaramillo.htm http://www.prodiversitas.bioetica.org/nota24.htm http://www.robertexto.com/archivo3/mat_dialect_kuhn.htm http://www.des.emory.edu/mfp/Kuhnsnap.html http://www.webdianoia.com/contemporanea/kuhn.htm http://html.rincondelvago.com/la -estructura-de-las-revolucionescientificas_thomas -s-khun_3.html http://es.wikipedia.org/wiki/La_estructura_de_las_revoluciones_cient%C3%ADfi cas http://www.monografias.com/tra bajos7/parad/parad.shtml http://es.wikipedia.org/wiki/Paradigma http://www.philosophica.info/voces/kuhn/Kuhn.html http://www.cibernous.com/autores/kuhn/teoria/index.html http://www.monografias.com/trabajos11/thomkuhn/thomkuhn.shtml http://monicaalvarez.blo gdiario.com/1176520560/thomas -kuhn/ http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn http://www.biografiasyvidas.com/biografia/k/kuhn.htm http://www.cibernous.com/autores/kuhn/teoria/revolucion/rvc.html http://etimologias.dechile.net/?paradigma

                 

35