TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ...................................................................

SECRETARIA: Vernica Rapela

AUTO INTERLOCUTORIO NMERO: TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS.Crdoba, VEINTISIETE de NOVIEMBRE de dos mil doce.-------------

Y VISTOS:----------------------------------------------------------------------------------La parte actora, por intermedio de su apoderado el Dr. N. Alejandro J. Hillar Puxeddu, deduce recurso directo en estos autos caratulados: "REYNOSO, GUILLERMO ANTONIO Y OTRO c/ CLNICA PRIVADA DE LA CIUDAD S.R.L. Y OTRO - ORDINARIO - DAOS Y PERJUICIOS MALA PRAXIS - RECURSO DIRECTO" (Expte. "R" 29/10), en razn de que la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Sptima Nominacin de la ciudad de Crdoba le deneg el recurso de casacin motivado en el inc. 1 del art. 383 del C.P.C.C. (Auto nmero trescientos setenta y ocho, del dos de septiembre de dos mil diez; y su aclaratorio: Auto nmero cuatrocientos setenta y nueve, del veintids de octubre de dos mil diez) oportunamente deducido contra el Auto nmero quinientos noventa y tres, del veintitrs de octubre del ao dos mil nueve, y su aclaratorio Auto nmero setecientos treinta y tres, del catorce de diciembre de dos mil nueve.---------------------------------------------------------------La impugnacin fue debidamente sustanciada en la instancia de Grado, conforme al procedimiento establecido en el art. 386 del Rito, corrindosele traslado a la parte demandada, quien lo evacu en los trminos de los que dan cuenta las copias glosadas a fs. 22/25 vta. del presente.-------------------------------"REYNOSO, GUILLERMO ANTONIO Y OTRO c/ CLNICA PRIVADA DE LA CIUDAD S.R.L. Y OTRO - ORDINARIO - DAOS Y PERJUICIOS - MALA PRAXIS - RECURSO DIRECTO" (Expte. "R" 29/10)

Radicadas las actuaciones ante esta sede extraordinaria, dictado el decreto de autos (fs. 56), firme y consentido el mismo, queda la causa en estado de ser resuelta.---------------------------------------------------------------------------------------Y CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------------I. Ingresando al anlisis del recurso articulado corresponde

preliminarmente examinar si la presentacin directa cumple con los recaudos formales a los que se condiciona la habilitacin de la limitada competencia de esta Sala.-------------------------------------------------------------------------------------II. En efecto, el juicio de admisibilidad que corresponde realizar a este Tribunal habilita a evaluar el cumplimiento de los requisitos exigidos por el Cdigo de Rito para la viabilidad de la va impugnativa intentada y a rechazarla formalmente en caso de que alguno de aqullos no se cumpla.----------------------Bajo tal premisa y dentro del actual marco normativo -Ley 8465- cuya constitucionalidad no ha sido observada por la recurrente, se destacan, por sus consecuencias, ciertos requisitos que funcionan como condicionantes para la admisibilidad formal del recurso directo, materia en la que est interesado el orden pblico.-------------------------------------------------------------------------------De tal modo, la queja ante esta Sala debe ser presentada con los recaudos previstos por el artculo 402 del C.P.C.C., como requisitos de admisibilidad formal.----------------------------------------------------------------------------------------Luego, no se puede acceder a la habilitacin de esta fase extraordinaria
2
Recurso Directo. Inadmisibilidad Formal. Falta de juramento. Resolucin no definitiva (desistimiento de prueba testimonial)

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

cuando la observancia de las exigencias legales de interposicin del medio de impugnacin necesariamente conduce a la declaracin de su inadmisibilidad (arg. arts. 404 y 355, primer prrafo, C.P.C.C.).----------------------------------------------III. En el caso de autos, se aprecia que el recurrente no ha cumplimentado con los requisitos legales al no haber juramentado las fechas en las que habra quedado notificado de la resolucin recurrida y de la denegatoria, conforme la exigencia legal que dimana del inc. 3 del art. 402, C.P.C.C..------------------------Cabe destacar que en la especie, tal dficit formal no resulta suplido por las constancias juramentadas acompaadas, desde que la quejosa se ha limitado a agregar nicamente las requeridas por el inc. 2 del art. 402, C.P.C.C. y los pronunciamientos de que se tratan son Autos; de donde, al no haberse adjuntado copia alguna de las cdulas de notificacin respectivas, no es posible corroborar la autenticidad de las fechas indicadas -sin declaracin de fidelidad- por la impugnante.----------------------------------------------------------------------------------III.a. En lo que al pronunciamiento atacado se refiere, debe sealarse que la obstancia formal apuntada resulta agravada a poco que se advierta que la recurrente desliz un evidente error a la hora de sealar la data en la que habra sido notificada de

ella.----------------------------------------------------------------------En efecto, la impugnante manifiesta que "(...) La resolucin recurrida, qued notificada el da 04 de marzo del 2010, el recurso se interpuso el da 26
"REYNOSO, GUILLERMO ANTONIO Y OTRO c/ CLNICA PRIVADA DE LA CIUDAD S.R.L. Y OTRO - ORDINARIO - DAOS Y PERJUICIOS - MALA PRAXIS - RECURSO DIRECTO" (Expte. "R" 29/10)

de febrero del 2010 (...)" (ver fs. 31; el destacado nos pertenece). Es decir que, segn la quejosa, se habra anoticiado del resolutorio en crisis despus de la interposicin del recurso que lo ataca.---------------------------------------------------Es claro entonces, que la fecha indicada no slo carece de declaracin de fidelidad a su respecto, sino que adems resulta absolutamente inverosmil merced al yerro apuntado.-----------------------------------------------------------------Ambas circunstancias -que ni siquiera pueden ser superadas con una atenta lectura del recurso de casacin intentado- se erigen en valladares infranqueables que conspiran contra la certidumbre que reinar a la hora de apreciar la tempestividad de la va casatoria articulada. ------------------------------III.b. Sin perjuicio de ello y an cuando pudiese entenderse que la casacin fue interpuesta en trmino atento a que ello no fue denunciado por la contraria y la Cmara no finc su denegatoria en tal motivo, lo cierto es que la quejosa tampoco ha juramentado la data en la que habra sido notificada de la denegatoria y de su aclaratoria (15/11/2010).-------------------------------------------En consecuencia, el incumplimiento de la carga procesal impuesta por el inc. 3 del art. 402, C.P.C.C., sella definitivamente la suerte adversa del recurso directo articulado y determina su declaracin de inadmisibilidad formal.----------IV. Esta lnea argumental no dimana de un exceso de rigor formal, disvalor que este Tribunal no consiente ni menos an provoca, sino exclusivamente de vigilar el cumplimiento de las pautas condicionantes de estos
4
Recurso Directo. Inadmisibilidad Formal. Falta de juramento. Resolucin no definitiva (desistimiento de prueba testimonial)

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

remedios por parte de quien intenta ejercerlos, porque la adecuacin de su accionar a las prescripciones legales especficas de la materia, debe traducir el indispensable acatamiento de la carga procesal que le compete y de todo lo cual depende la intervencin de este rgano jurisdiccional.--------------------------------Esta es, por otra parte, la reiterada jurisprudencia de la sala en casos similares (conf. Sentencia 24 del 28/04/2000, Sentencia 88 del 24/08/04, A.I. 5 del 03/02/05, A.I. 94 del 27/06/06, A.I. 162 del 30/07/07, Sentencia 131 del 03/08/11, entre muchos otros), que consulta no slo la adecuada aplicacin de la normativa vigente, sino tambin el legtimo inters del oponente, que con el vencimiento del plazo sin que haya sido articulada en forma la queja, tiene adquirido el derecho que le confiere el fallo pasado en autoridad de cosa juzgada (art. 17, C.N.).-------------------------------------------------------------------------------V. No obstante lo expresado, a mayor abundamiento y slo con el fin de llevar alguna satisfaccin al nimo del impugnante, estimamos oportuno sealar que la denegatoria luce intrnsecamente correcta por cuanto el decisorio bajo anatema no rene la condicin de impugnabilidad objetiva exigida por el art. 384 del C.P.C.C..---------------------------------------------------------------------------------La Cmara asent su repulsa en la no definitividad de la resolucin atacada; a lo que agreg que tampoco caba habilitar el recurso de casacin interpuesto por cuanto se haba declarado el dficit formal del recurso de apelacin y que -a todo evento- no se advertan en el pronunciamiento en crisis
"REYNOSO, GUILLERMO ANTONIO Y OTRO c/ CLNICA PRIVADA DE LA CIUDAD S.R.L. Y OTRO - ORDINARIO - DAOS Y PERJUICIOS - MALA PRAXIS - RECURSO DIRECTO" (Expte. "R" 29/10)

los vicios denunciados. --------------------------------------------------------------------Como puede apreciarse el principal sostn de la denegacin del supuesto vicio formal fue que la resolucin cuestionada no es de aquellas que pueden ser objeto de casacin (arg. art. 384, ib.) y, a modo subsidiario, en otras dos razones enervantes.-----------------------------------------------------------------------------------Frente al concepto que reposa en el incumplimiento del requisito de impugnabilidad objetiva, el quejoso se alza sosteniendo que la denegatoria agravia su derecho de defensa y la tutela judicial efectiva y que la Cmara habra incurrido en un exceso de su competencia al denegar el recurso de casacin, nada de lo cual resulta idneo para revertir la repulsa asentada en el criterio expuesto.V.a. Con relacin a lo primero, porque ms all de las extensas consideraciones efectuadas -con invocacin de tratados internacionales y precedentes de la C.S.J.N.- lo cierto es que el quejoso no explica en concreto cmo es que la privacin de un solo medio de prueba (testimonial) pueda afectar su derecho de defensa y la tutela judicial efectiva.-------------------------------------V.b. En lo que al exceso de los lmites de la competencia funcional del Tribunal de Grado se refiere, no cabe sino concluir en la falta de razn del quejoso, desde que esta Sala ha precisado en numerosos precedentes que dicha actividad atribuida por el art. 386 del C.P.C.C. no se agota en sus presupuestos puramente formales, sino que incluye asimismo un examen preliminar o superficial de la causa de la impugnacin invocada por el recurrente, cuya
6
Recurso Directo. Inadmisibilidad Formal. Falta de juramento. Resolucin no definitiva (desistimiento de prueba testimonial)

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

evidente y notoria inexistencia autoriza a denegar in limine el recurso, an sin necesidad de sustanciarlo (Conf. entre otros AI 406/98; AI 252/99; AI 220/05; AI 156/06; entre otros).------------------------------------------------------------------------Dicho examen que debe practicar el Tribunal de Grado consta de dos partes, una que podra denominarse extrnseca en la cual se verifica la observancia de los recaudos formales externos, y otra, intrnseca en la que el Tribunal constata si prima facie existe concordancia entre los supuestos legales y la causa petendi expresada en la articulacin recursiva, o bien si el defecto endilgado al resolutorio luce evidentemente inexistente. Es ms, esta labor inherente a los recursos extraordinarios requiere de un rigor evaluativo ms estricto que la propia de los ordinarios, pues slo cuando existan vicios serios y predispuestos legalmente se justificar su

viabilidad.----------------------------------Es decir que si el Tribunal de Mrito no exhorbita su competencia funcional cuando efecta un anlisis preliminar intrnseco de la causa de la impugnacin, menos an cuando tal examen -como es del caso- se ha limitado a una faz extrnseca como lo es la relativa a la impugnabilidad objetiva de la resolucin atacada.--------------------------------------------------------------------------VI. En realidad el contenido del agravio que procura tachar esta razn del rehusamiento, no hace ms que poner en evidencia la inadmisibilidad de la presentacin.---------------------------------------------------------------------------------"REYNOSO, GUILLERMO ANTONIO Y OTRO c/ CLNICA PRIVADA DE LA CIUDAD S.R.L. Y OTRO - ORDINARIO - DAOS Y PERJUICIOS - MALA PRAXIS - RECURSO DIRECTO" (Expte. "R" 29/10)

Es que segn jurisprudencia de esta Sala, efectivamente y tal como lo ha indicado la Cmara actuante, el pronunciamiento cuestionado debe ser sentencia definitiva o interlocutorio equiparable a ella (art. 384, C.P.C.C.).-------------------El carcter definitivo de la resolucin objeto de casacin no resulta de la calidad de irrevocable de que goza todo acto firme o ejecutoriado, sino de su funcin procesal. Es tal slo la que compone el litigio o concluye el pleito haciendo imposible su continuacin, aunque hubiera recado en un incidente; aqulla decide las cuestiones planteadas, agotando total o parcialmente el conflicto de intereses, sta impide el desarrollo del proceso imponiendo su conclusin.-----------------------------------------------------------------------------------La resolucin no definitiva, es inoficiosa para provocar por esta va de revisin, la intervencin excepcional conferida al Tribunal Superior de Justicia.-VII. En autos, el acto decisorio atacado que resolvi, en rechazo del recurso de apelacin, confirmar la decisin de primera instancia que a su turno, y rechazando el recurso de reposicin planteado por la actora, confirm el decreto que daba por desistido a dicha parte (a pedido de la contraria) de la prueba testimonial, no tiene la naturaleza y la eficacia exigida por la ley para habilitar la competencia excepcional de esta Sala, en tanto no ha mediado juzgamiento sobre el inters sustantivo del actor.-------------------------------------------------------------Ello es as, pues como lo tiene resuelto este Tribunal en forma reiterada, las resoluciones que admiten o deniegan el despacho de medidas probatorias no
8
Recurso Directo. Inadmisibilidad Formal. Falta de juramento. Resolucin no definitiva (desistimiento de prueba testimonial)

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE ....... TOMO........................................AO:............................... FOLIO ................................................................... SECRETARIA: Vernica Rapela

estn sometidos al control inmediato de la casacin, ya que el gravamen que puedan causar a la parte interesada es susceptible de ser corregido a travs de las impugnaciones que la ley autoriza contra el pronunciamiento definitivo (confr. A.I. n 04/07; 109/98; 47/94; 98/87).----------------------------------------------------Esto es, existe la posibilidad futura de solucionar el supuesto agravio, puesto que an cuando se trate de la denegacin de la prueba testimonial ofrecida, debe necesariamente esperarse el resultado final de la causa, ya que, de serle ste favorable, ningn agravio se habr causado a su parte.--------------------VIII. Es cierto que el Rito admite -excepcionalmente- el acceso a los recursos extraordinarios locales a resoluciones judiciales que si bien no resultan definitivas, provocan un perjuicio de difcil o imposible reparacin ulterior, esto es cuando la resolucin causa un "agravio irreparable" en el recurrente, de modo tal que, si no se dispusiera de la posibilidad de impugnar, los perjuicios emergentes del pronunciamiento quedaran firmes y no habra posibilidad de subsanarlos. ---------------------------------------------------------------------------------Ahora bien, cuando se trata de este supuesto (resolucin no definitiva que causa gravamen irreparable), se incrementa la tarea impugnativa del interesado que, a la configuracin de la causal de casacin que invoque, debe aadir de manera harto clara y fehacientemente acreditada, el por qu la decisin cuestionada causa gravamen irreparable.------------------------------------------------Sin embargo, en el caso particular las referencias que efecta el recurrente
"REYNOSO, GUILLERMO ANTONIO Y OTRO c/ CLNICA PRIVADA DE LA CIUDAD S.R.L. Y OTRO - ORDINARIO - DAOS Y PERJUICIOS - MALA PRAXIS - RECURSO DIRECTO" (Expte. "R" 29/10)

lejos estn de observar tal carga procesal, lo cual determina que deba estarse sin ms al principio general antes referido.--------------------------------------------------Por todo ello,------------------------------------------------------------------------SE RESUELVE:---------------------------------------------------------------------------Declarar formalmente inadmisible el recurso directo deducido por la parte actora.-----------------------------------------------------------------------------------------Protocolcese e incorprese copia.

Dr. Armando Segundo Andruet (h) Presidente de la Sala Civil y Comercial T.S.J.

Dr. Carlos Francisco Garca Allocco Domingo Juan Sesin Vocal del Tribunal Superior de Justicia Superior de Justicia

Dr. Vocal del Tribunal

10

Recurso Directo. Inadmisibilidad Formal. Falta de juramento. Resolucin no definitiva (desistimiento de prueba testimonial)