Elementos de Investigación I

Antologa
I V Semestre Semestre
Instituto Veracruzano de Educacin Superior, APPP. Subdireccin de Educacin Superior
ELEMENTOS DE INVESTIGACIN I
VERACRUZ
GOBIERNO DEL ESTADO
VERACRUZ
GOBIERNO DEL ESTADO
DIRECTORIO
Mtro. Fidel Herrera Beltrn
Gobernador Constitucional del Estado de Veracruz
Dr. Victor A. Arredondo A.

Secretario de Educacin
Profr. Guillermo H. Ziga Martnez

Director General del Instituto Veracruzano de Educacin Superior, APPP.
Profr. Ranulfo Lara Prez

Subdirector de Educacin Superior
Elementos de Investigacin I
ESTRUCTURA
Unidad I. El conocimiento: (3 sesiones) La presente unidad est dedicada al estudio del conocimiento en general. Esto significa que, cuando hablamos de conocimiento, emplearemos dicho trmino en su sentido genrico ms amplio, de manera que denote cualquier tipo de conocimiento, desde los tiempos prehistricos hasta la actual era informtica. Debemos recordar quede dentro este amplio campo entra todo tipo de creencias, el sentido comn que proporciona la vida cotidiana, las habilidades manuales y tcnicas, las virtuosidades artsticas, los descubrimientos cientficos y hasta las investigaciones filosficas. En todas estas situaciones hay una creencia informativa que sirve de base, es decir, hay un conocimiento, siempre dentro de una relacin sujetorepresentacin-objeto. Contenido: 1.1. Del pensamiento mtico al pensamiento racional 1.2. Las creencias y los conocimientos: nociones generales 1.3. El conocimiento como funcin y como acto. Unidad 3. La estructura de la ciencia: (4 sesiones) Esta unidad de estudio tiene como objetivo especifico, tratar de analizar la investigacin cientfica y la estructura lgica de sus productos intelectuales. Es, ante todo, un examen de los patrones lgicos que aparecen en la organizacin del conocimiento cientfico, as como, de los mtodos lgicos cuyo uso (a pesar de los frecuentes cambios en las tcnicas especiales, de las revoluciones y las crisis en sus contenidos) es la caracterstica perdurable de la ciencia moderna, as como las repercusiones en lo social y humano. encontrar el aspecto o elementos caractersticos de esa clase. Terminado el estudio, el fenomenlogo estar seguro de que s es un objeto y que ese objeto pertenece a esa clase. Como expresa J. Hessen: ...su misin no es resolver el problema del conocimiento, sino conducirnos hasta dicho problema. Este es el propsito de la presente unidad. Contenido: 2.1. La esencia de la filosofa 2.2. Historia de la teora del conocimiento 2.3. Estudio del fenmeno llamado conocimiento (fenomenologa) 2.4. La estructura o descripcin filosfica del conocimiento 2.5. La explicacin cientfica.
Unidad 2. La teora del conocimiento: (4 sesiones) En filosofa, la fenomenologa se conoce como el estudio de ese ser o fenmeno llamado conocimiento; es el primero para describir. Dicha descripcin consiste en tener un objeto cualquiera, perteneciente a cierta clase y al estudiarlo, se trata de
Contenido: 2.1. Qu es la ciencia?: definicin, campo y objeto 2.2. Modelos de explicacin cientfica 2.3. Clasificacin actual de las ciencias 2.4. Lo humano de la ciencia 2.5. Sociologa del conocimiento cientfico.
como el ms adecuado para la investigacin cientfica? Cul sera ese mtodo? En las investigaciones cientficas, siempre deber seguirse ese mtodo? Contenido: 5.1. Desarrollo e importancia de la investigacin cientfica 5.2. La teora como reflexin 5.3. El desarrollo de la teora cientfica 5.4. Caractersticas, etapas y principios del mtodo cientfico 5.5. Los mtodos generales de la ciencia y los particulares de las ciencias sociales dentro de la investigacin cientfica.
Unidad 4. La filosofa de la ciencia o epistemologa: (3 sesiones) Tratar de reflexionar sobre el conocimiento, entendido ste como el ser mismo de la ciencia, es el objeto de esta unidad del programa. A diferencia de la filosofa general que se caracteriza por no ser abierta y que busca la unidad mediante la filosofa general que se caracterstica por no ser abierta y que busca la unidad mediante la aplicacin de principios rgidos, la filosofa de la ciencia se caracteriza por ser abierta, aceptar el detalle y el cambio, y nunca se jacta de captar la esencia de la cientificidad. Contenido: 4.1. Qu es la epistemologa? 4.2. Los obstculos epistemolgicos, las rupturas y las crisis 4.3. Los paradigmas y las revoluciones cientficas 4.4. Epistemologa de las ciencias naturales y sociales 4.5. La actualidad del debate epistemolgico
Unidad 5. Funcin e importancia de la investigacin cientfica. En la presente unidad trataremos de contestar preguntas como: Existe un mtodo cientfico que pueda considerarse
EVALUACIN
En alguna ocasin mencionada dentro de la programacin de un curso de licenciatura (La Educacin Indgena en Mxico) en Antropologa, que lo ms fcil y sencillo seria dejar en manos del profesor de las asignaturas, asentar los porcentajes a cada una de las actividades efectuadas dentro del aula, as como la calificacin final para promover o no dicha asignatura, sin ninguna intervencin por parte de los alumnos; asunto que a todas luces resuelvan un ejercicio autoritario e injusto. Pero como ya lo asent antes, se trata bsicamente de una labor donde todos participen activamente, no slo leyendo y estudiando los materiales de lectura, sino primordialmente, intercambiando razonamientos y experiencias a modo de un taller enriquecedor. De hecho, sera bastante para la forma de trabajo y la evaluacin, las que podran ser: a) Realizar puntualmente las lecturas seleccionadas de la antologa. b) Entregar en cada sesin, un resumen analtico de dichas lecturas, de preferencia, siendo ste de tipo comparativo entre autores. c) Exposicin oral (utilizando recursos didcticos modernos) por equipos, sobre el contenido de las lecturas, de preferencia, y d) Redactar de manera individual un pequeo ensayo final, que podra versar sobre una idea primaria sobre el futuro trabajo de investigacin (tesis) para la titulacin. Debido a la complejidad de cada una de estas formas de trabajo, el profesor deber ser muy cuidadoso para asignar un porcentaje adecuado a cada una, la cual sea sumatoria a 100 puntos.
ANTOLOGA DE LECTURAS
El programa de estudios de esta asignatura se ha concebido siguiendo un orden lgico de pensamiento, de lo bsico o general a lo especfico o particular. Asimismo, las lecturas seleccionadas se han tratado de adecuar a dicha lgica de pensamiento, aunque se advierte, que dichas lecturas no son totalmente especficas y completas que cubran la totalidad de la informacin requerida. El maestro tendr que seleccionar otros materiales complementarios que cubran dichas necesidades y los alumnos tendrn, por su parte, que realizar bsqueda de materiales bibliogrficos en los sitios Web ms importantes que conozcan o que sugiera el profesor. He aqu a continuacin, las lecturas seleccionadas:
UNIDAD 1. El conocimiento Lectura 1. Conciencia y conocimiento, Francisco Camero Rodrguez, (2004). Lectura 2. El conocimiento como proceso y como resultado de este proceso, Francisco Camero Rodrguez, (2004) Lectura 3. La estructura de la vida cotidiana, Agnes Heller, (1985). Lectura 4. Saber cientfico y saber cotidiano, Jenny Beltrn Casanova, (2000) Lectura 5. Conocimiento y sociedad, Juan del Pino Artacho, (1994).
UNIDAD 2. La teora del conocimiento Lectura 1. conocimiento. fenomenolgica (1990). Teora general del Investigacin preliminar, J Hessen,
Lectura 2. La prctica de las representaciones cientficas, Aitor Sorreluz, (2003).
UNIDAD 3. La estructura de la ciencia Lectura 1. La ciencia, Pedro Chvez Caldern, (1995) Lectura 2. Modelos de explicacin cientfica, E. Nadel. (1989). Lectura 3. La explicacin cientfica: una polmica desde la teora del conocimiento, Carlos ngel Hoyos Medina, (1997). Lectura 4. Lo humano de la ciencia, Ren Dubos, (1996). Lectura 5. Sociologa del conocimiento cientfico, Olivier Martn, (2003). Lectura 6. La sociologa del conocimiento cientfico; Olivier Martn 2003).
Lectura 2. La teora como reflexin sobre el conocimiento construido, Josefina Granja Castro, (2002). Lectura 3. Qu significa ley cientfica?, Mario Bunge, (1996). Lectura 4. Sin mtodo tampoco es posible la investigacin cientfica, Francisco Camero Rodrguez, (2004). Lectura 5. La investigacin y su mtodo, Pedro Chvez Caldern, (1995). Lectura 6. Mtodo, el camino. Metodologa, reflexin sobre el camino, Lus Jess Galindo Cceres, (1998). Lectura 7. Cul es el mtodo de la ciencia?, Mario Bunge, (1996)
BIBLIOGRAFA BSICA
ACADEMIA de Ciencias de Cuba y Academia de Ciencias de la URSS. Metodologa del Conocimiento Cientfico, Mxico, 1985, edic. Quinto Sol, 1 Ed. ALONSO, Jos Antonio. La Investigacin Emprica en las Ciencias Sociales: un acercamiento pedaggico, Mxico, 1997, Edic. Universidad de las Amricas, 1, ed. BELTRN Casanova, Jeny. Saberes cientficos, saberes cotidianos, Mxico, 2000, Edic. Universidad Veracruzana, 1, ed. BOURDIEU, Pierre, et. al. El Oficio del Socilogo, Mxico, 1983, Siglo XXI Eds. 6. ed. CAMERO Rodrguez, Francisco. La investigacin cientfica: filosofa, teora y mtodo, Mxico, 2004, Eds. Fontamara, 1 ed. CASANUEVA, Mario y Jos Alberto Bentez (Coord.), Representacin y ciencia, Mxico, 2003, Eds. Universidad Autnoma Metropolitana y Miguel ngel Porra, 1. ed.
UNIDAD 4. La filosofa de la ciencia Lectura 1. Introduccin: aspectos fundamentales, J. M. Mardones y N. Ursa, (1992) Lectura 2. El legado de Thomas Kuhn: el texto apropiado en el momento justo, Clifford Geertz, (2002). Lectura 3. Teora sociolgica y fin de siglo, Lidia Girola, (1995) Lectura 4. Epistemologa y metodologa, Pierre Bordieu, et. al, (1973). Lectura 5. El debate epistemolgico: una necesidad del proceso de investigacin social, Arturo Rivera Medero, (1997).
UNIDAD 5. Funcin e importancia de la investigacin cientfica Lectura 1. Importancia de la teora en la investigacin cientfica, Francisco Camero Rodrguez, (2004).
DE ALBA, Alicia (Coord.) El fantasma de la teora: articulaciones conceptuales y analticas para el estudio de la educacin, Mxico, 200, Seminario de Anlisis de Discurso Educativo y Plaza y Valds Eds. 1. ed. DUBOS, Ren. Los sueos de la razn, Mxico, 1996, Ed. Fondo de Cultura Econmica, 2. reimp. GALINDO Cceres, Lus. Sabor a ti. Metodologa cualitativa en investigacin social, Mxico, 1998, Eds. Universidad Veracruzana, 1 ed. GEERTZ, Clifford. Reflexiones antropolgicas sobre temas filosficos, Barcelona, 2002, Ed. Paids, 1. ed. GMEZ Sollano, Marcela y Bertha Orozco Fuentes (Coord.). Pensar lo educativo, tejidos conceptales, Mxico, 2001, Seminario de Anlisis de discurso Educativo y Plaza y Valds Eds., 1. ed. GONZLEZ Casanova, Pablo (coord.). Ciencias sociales: algunos conceptos bsicos, Mxico, 1999, Ed. Siglo XXI, UNAM, 1. ed. GONZLEZ, Jorge A. y Jess Galindo Cceres Cooeds), Metodologa y cultura, Mxico, 1994, Ed. Consejo Nacional para Cultura y las Artes., 1 ed. HELLER, Agnes historia y vida cotidiana. Aportacin a la sociologa socialista, Mxico, 1994, Ed. Consejo Nacional para la cultura y las Artes., 1 ed. HESSEN, J. Teora del conocimiento, Mxico, 1990, Eds. Quinto Sol, 8, ed. HIDALGO Guzmn, Juan Lus. Investigacin educativa, una estrategia constructiva, Mxico, 1992, Paradigma Eds. 1. ed. HOYOS Medina, Carlos ngel. Epistemologa y objeto pedaggico: Es la pedagoga una ciencia?, Mxico,
1997, CESU-UNAM y Plaza y Valds, Ed. 1 ed. JAIDAR, Isabel. et. al. Tras las huellas de la subjetividad, Mxico, 1998, Ed. Universidad Autnoma Metropolitana, 1 ed. JOLIOT, Pierre. La investigacin apasionada, Mxico, 2004, Ed. Fondo de la Cultura Econmica, 1 ed. KUHN, T.S. La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, 1985, Ed. Fondo de la Cultura Econmica, 6, reimp. MARDONES, J. M. y N. Ursua. Filosofa de las ciencias humanas y sociales: materiales para una fundamentacin cientfica, Mxico, 1992, Ed. Fontamara, 3. ed. MARTN, Oliver sociologa de las ciencias, Buenos Aires, 2003, Nueva Imagen Eds, 1 ed. MORAN Oviedo, Porfirio. Docencia e investigacin en el aula, una relacin imprescindible, Mxico, 2003, Eds. Centro de estudios sobre la Universidad UNAM., 1 ed. NAGEL, E. L estructura de la ciencia, Barcelona, 1989, Ed. Paids, 2 ed. NOVELO, Victoria y Servicio Lpez Ramos (Coord.). Etnografa de la vida cotidiana, Mxico, 2000.Miguel ngel Porrua, Ed. 166 p. ORTIZ Crdenas, Javier y Alberto Padilla Arias 8 Coord.). Epistemologa y metodologa en la investigacin sociolgica, Mxico, 1995, Ed. Universidad Autnoma Metropolitana, 1 ed. PARDO, Jos Lus, Sobre los espacios pintar, escribir, pensar. Barcelona, 1991, Ed. Del serbal, 1.
UNIDAD 1
EL CONOCIMIENTO
UNIDAD l
EL CONOCIMIENTO
PROPSITO: La presente unidad est dedicada al estudio del conocimiento en general. Esto significa que, cuando hablamos de conocimiento, emplearemos dicho trmino en su sentido genrico ms amplio, de manera que denote cualquier tipo de conocimiento, desde los tiempos prehistricos hasta la actual era informtica. Debemos recordar quede dentro este amplio campo entra todo tipo de creencias, el sentido comn que proporciona la vida cotidiana, las habilidades manuales y tcnicas, las virtuosidades artsticas, los descubrimientos cientficos y hasta las investigaciones filosficas. En todas estas situaciones hay una creencia informativa que sirve de base, es decir, hay un conocimiento, siempre dentro de una relacin sujeto-representacin-objeto.
CONTENIDO: 1.1. Del pensamiento mtico al pensamiento racional 1.2. Las creencias y los conocimientos: nociones generales 1.3. El conocimiento como funcin y como acto.
LECTURAS:
LECTURA 1: Conciencia y conocimiento, Francisco Camero Rodrguez, (2004). LECTURA 2: El conocimiento como proceso y como resultado de este proceso, Francisco Camero Rodrguez, (2004) LECTURA 3: La estructura de la vida cotidiana, Agnes Heller, (1985). LECTURA 4: Saber cientfico y saber cotidiano, Jenny Beltrn Casanova, (2000) LECTURA 5: Conocimiento y sociedad, Juan del Pino Artacho, (1994).
LECTURA 1
Camero Rodrguez, Francisco La investigacin cientfica, filosofa, teora y mtodo, (2004) pp 95-101
CONCIENCIA Y CONOCIMIENTO
1. Qu entendemos por conciencia? ener conciencia- o ser conciente- es percatarse, de cierta manera, tanto de la realidad externa cono de lo que sucede en nuestro interior. La conciencia se da cuando la comprensin de la realidad se distingue de las simples vivencias; cuando la inteleccin va ms all de la pura actividad instintiva. La conciencia no se da como un reflejo mecnico en el cerebro del hombre; no es slo darse cuenta y ya, la conciencia implica una actitud del sujeto ante la realidad que percibe. Segn algunas autoridades en la materia (Pavlov, Vygotski, Luria, Piaget y otros), la conciencia es una forma compleja de la actividad cerebral que analiza la informacin recibida, valora y selecciona los elementos ms importantes y tiles, emplea las huellas de la memoria, regula el desarrollo de la actividad dirigida a un cierto objetivo y, finalmente, evala los resultados de su actitud y corrige los errores cometidos. Por medio de la conciencia, el hombre somete al anlisis las impresiones que le llegan del exterior, recodifica estas impresiones que le llegan del exterior, recodifica estas impresiones de acuerdo a categoras concebidas a lo largo de todas sus experiencias, y as como en la realidad percibida va adquiriendo un carcter abstracto y generalizado, que cambia para enriquecer en cada etapa del desarrollo, psquico del sujeto.
Gracias a la conciencia, el hombre formula intenciones, crea programas articulados de accin, subordina su conducta a estos programas, dando prioridad a las impresiones y relaciones sustanciales e inhibiendo las percepciones y asociaciones secundarias o que no forman parte del programa formulado. La conciencia es, pues, el resultado de una actividad psquica compleja, posee la funcin ms perfeccionada del hombre para que ste se oriente en la realidad y regule su conducta. La conciencia permite al hombre darse cuenta del mundo que lo circunda, de la sociedad en que vive, por medio de lo cual se percibe a s mismo. Esto significa que el individuo toma conciencia de sus vivencias, de sus estados psquicos, de sus sentimientos, no slo desde su vida interior, sino en la medida que se relaciona con los dems hombres. La conciencia tiene, por tanto, un carcter social. La ndole social de la conciencia se evidencia por la relacin tan estrecha que guarda con la palabra. Sin el lenguaje humano no es posible el desarrollo de la conciencia: el primero es la expresin genuina de la segunda, o como dijeron tan acertadamente Marx y Engels el lenguaje es la conciencia prctica 2. Abundemos ms sobre la importancia que tiene el lenguaje para la conciencia: desde temprana edad, el nio se desarrolla bajo dos influencias principales: la recibida desde la realidad objetual y la producida por las relaciones con sus mayores.
2
Carlos Marx y Federico Engels, La ideologa alemana. p. 31
10
La influencia de la realidad objetual es la que el nio obtiene de su experiencia directa. El influjo causado por las relaciones con sus mayores se da principalmente, a travs del lenguaje, en virtud del cual el nio suscita una reestructuracin de todo el mecanismo de sus procesos psquicos. A partir del lenguaje, de los mayores, el nio forma el suyo; aprende a recodificar la informacin a denominar y clasificar los objetos de acuerdo al sistema lingstico recibido. A este dominio y capacidad para recodificar la realidad por medio del lenguaje, Pavlov le dio el nombre de segundo sistema de seales de la realidad. Manuel Seco nos dice que un noventa por ciento de lo que conocemos no lo hemos adquirido directamente por medio de nuestros sentidos, sino porque no los han transmitidos por otras personas 3. Por medio de que se lleva a cabo esta comunicacin? Cmo es posible que nos llegue este caudal de experiencias, de millares de seres humanos? Manuel seco nos contesta: Este inagotable enriquecimiento de nuestras potencias solo es posible gracias al lenguaje 4 Adems de tener un carcter social, la conciencia es histrica. Veamos porque las formas de reflejo que constituyen la conciencia no debemos buscarlas en el interior del sistema nervioso, sino en las relaciones del sujeto con su medio, las cuales se originan y se van formando en los sucesivos estadios de su desarrollo. En condiciones biolgicas y fisiolgicas normales, el comportamiento humano depende tanto de la estructura del propio sistema nervioso sino principalmente de la forma de vida que el individuo ha llevado. Sus actitudes no obedecen a los procesos fisiolgicos que se realizan en el interior del organismo, incluyendo el funcionamiento del mismo cerebro, que como rgano, por s mismo, carece de sensibilidad, la prueba es que, segn Luria, se han realizado
3 4
operaciones cerebrales sin anestesia, en donde el paciente no registra sensaciones significativas. 5 La conciencia, por tanto, se crea a lo largo de la historia del sujeto: depende fundamentalmente del funcionamiento interno del cerebro y del sistema nervioso. La conciencia es resultado del proceso psquico por medio del cual el hombre reproduce idealmente el mundo circundante (naturaleza y sociedad), y se reproduce, tambin idealmente, como ser social, pero el origen del contenido de este proceso psquico que es la conciencia est en las relaciones sociales de un momento histrico determinado, desarrollado a travs de la historia del individuo mismo.
2. Influencia del conocimiento en la conciencia La conciencia, como reproduccin ideal del mundo exterior e interior del hombre, se enriquece por medio del conocimiento. Y qu es el conocimiento? El conocimiento se entiende de dos maneras: como proceso y como resultado de este proceso. El conocimiento como proceso es una interaccin especfica entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento 6. Entendido como resultado de este proceso, el conocimiento es el acervo de experiencias acumuladas en una colectividad humana a travs de su historia. Este cmulo de experiencias es el saber social que el hombre posee como patrimonio espiritual, ms o menos duradero, y que responde a necesidades reales, surgidas siempre en el seno de la sociedad.
5 6
Manuel Seco. Gramtica del espaol. p. 25 Ibdem, p.26
A.R. Luria, El cerebro humano y los procesos psquicos, p. 71. Adam Schaff, Historia y verdad. p. 83
11
En el conocimiento, entendido como proceso, intervienen tres factores esenciales: 1. El objeto de conocimiento 2. El sujeto cognoscente, y 3. La relacin entre sujeto y objeto. El objeto de conocimiento es la parte de la realidad objetiva que el sujeto cognoscente percibe, al tiempo que lo transforma. El objeto de conocimiento puede ser un fragmento de la naturaleza, un hecho social, o el hombre mismo como individuo humano. Sea el objeto de conocimiento cualquiera de las tres cosas, la interaccin que se establece con el sujeto cognoscente es una relacin cognoscitiva en la cual el sujeto y el objeto mantienen su existencia objetiva y real a la vez que actan el uno sobre el otro. Esta interaccin se produce en el marco de la prctica social del sujeto que percibe al objeto en y por la actividad 7. La realidad, ya sea natural o social, existe independientemente de las vivencias, motivaciones y voluntad del sujeto, incluso el sujeto mismo existe objetivamente. En cuanto la realidad objetiva entra en relacin con el sujeto cognoscente, se produce el conocimiento. El individuo que percibe se convierte en sujeto cognoscente, y la realidad percibida se convierte en sujeto cognoscente, y la realidad percibida en objeto de conocimiento. El sujeto cognoscente es el individuo humano en cuanto conoce; es el hombre concreto, prctico, condicionado por su realidad social histrica. Es tambin un ser biolgico, pues gracias a sus cinco sentidos, al funcionamiento del cerebro y todo su organismo, se relaciona con la realidad externa. Sin embargo, su actividad en el
7
conocimiento no se reduce a la receptividad pasiva, sino que se manifiesta, fundamentalmente, como un ser transformador, el conocimiento slo es posible a partir de la prctica. A este respecto Lefebvre nos dice: Slo la prctica nos pone en contacto con las realidades objetivas. Imaginmonossugiere Lefebvre-un ser que tuviera una conciencia parecida a la conciencia humana, pero que estuviera- si es que ese puede imaginarse- enteramente pasivo, sin actividad prctica, sin necesidades, sin movimiento, sin poder sobre las cosas con la ayuda de sus miembros y de sus manos: para un ser as- concluye Lebvre-, sus impresiones se desarrollaran como en una especie de sueo; ni siquiera podra presentir lo que es un conocimiento que penetra en las cosas y que busca lo que son en s mismas. 8 El hombre, como sujeto cognoscente, transforma fsicamente al objeto de conocimiento, lo cambia en cuanto a sus propiedades fsicas actuando sobre l, pero adems, lo somete a una transformacin ideal, es decir, a partir de sus caractersticas originales, lo reconstruye racionalmente por medio de la clasificacin, ordenamientos, enumeraciones, de modo que, como objeto de conocimiento, deja de ser objeto de s mismo para convertirse en objeto mental, modificado, hecho a la medida de las necesidades y posibilidades racionales del sujeto. Al conocer, el sujeto cognoscente transforma (real e idealmente) al objeto de conocimiento y se transforma tambin a s mismo; gracias a esta ltima modificacin, el sujeto cognoscente supera sus aptitudes fsicas (diversas destrezas corporales) e intelectuales.
Ibdem, p.26
8
Henri Lefebvre, Lgica formal, lgica dialctica, pp.55-56
12
Cuando la capacidad intelectual del sujeto cognoscente se acrecienta, la transformacin ideal del objeto de conocimiento se hace ms eficaz para llegar a la verdad, porque aqul (el sujeto cognoscente) se vuelve ms experto para enmarcar al objeto en esquemas lgicos; modelos exactos y precisos. Adems de trasformar, prctico, el sujeto cognoscente tiene un carcter social, pues es un complejo conjunto de experiencias, de sistemas valorativos (morales, religiosos, artsticas, polticos, etc.), que lo condicionan para establecer los esquemas en donde enmarca lo percibido. El sujeto es un acervo de vivencias, intereses, motivaciones, etc. determinados socialmente para percibir la realidad de tal o cual manera, para fijar su atencin en estos aspectos ms que en aquellos. La dinmica de las percepciones, el lenguaje, la experiencia acumulada, todo el instrumental terico-metodolgico estn enmarcados en un contexto social. Finalmente, el sujeto cognoscente es un ser histrico. Recordemos que el hombre inicia la historia en el momento que empieza a transformar a la naturaleza y a transformarse a s mismo. En otras palabras: desde que comienza a producir bienes materiales y a establecer con ello las necesarias relaciones sociales que lo llevan, permanentemente, por el camino de la superacin fsica e intelectual. En cuanto un individuo talla una piedra para sacarle filo hereda a la posteridad un avance, para que los legatarios no tengan la necesidad de seguir descubriendo lo consabido. si la humanidad comenzase- dice Karel Kosiksiempre de nuevo y cada accin careciese de antecedente, la humanidad no avanzara un solo paso y su existencia se movera en el crculo de la peridica repeticin de un comienzo absoluto y de un final tambin absoluto. 9
9
La historia es, pues historia de la produccin de bienes materiales. Tambin lo es de las distintas formas de relaciones sociales a que da lugar la prctica, como son los distintos sistemas sociales, polticos, religiosos, morales, jurdicos, etc. Por tanto, tambin podemos decir que la historia del hombre es la historia de la transformacin de la naturaleza y del hombre mismo. La historia slo existe- afirma Adolfo Snchez Vzquez- como historia hecha por los hombres y stos slo existen produciendo una realidad con sus praxis productivas y producindose a s mismos en un proceso que no tiene fin; es decir, los hombres transforman y se transforman a s mismos y esta historia de sus transformaciones es propiamente su verdadera historia. 10 Resumimos lo dicho hasta aqu respecto a la conciencia y al conocimiento: la conciencia es una forma compleja de la actividad cerebral que permite al hombre darse cuenta de la realidad externa e interna. La ciencia se distingue de la simple actividad instintiva en que aquella implica una actitud del sujeto ante la realidad objetiva que percibe. La conciencia se enriquece por medio del conocimiento, entendiendo ste como proceso y como resultado de este proceso. El primero consiste en que el sujeto cognoscente entra en relacin con el objeto de conocimiento. El conocimiento como resultado es el acervo-ms o menos ordenado- de experiencias producidas en el proceso, y que sirven fundamentalmente al enriquecimiento de la conciencia. Para que se de el conocimiento como proceso es necesaria la concurrencia de sus tres factores: el sujeto cognoscente, el objeto de conocimiento y la relacin entre ambos.
10
Karel Kosik. Dialctica de lo concreto, pp. 256-257.
Adolfo Snchez Vzquez, Filosofa de la praxis, p.389.
13
El sujeto cognoscente es el hombre en cuanto conoce, el cul es un ser prctico, social e histrico. El objeto de conocimiento puede ser un fragmento de la naturaleza, un hecho social o el individuo humano. El sujeto se da cuenta cuando el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento actan uno sobre el otro, dentro de un marco social determinado. En el siguiente captulo, ltimo de la segunda parte de nuestro trabajo, analizamos, con cierto detenimiento lo que es el conocimiento como proceso y el conocimiento como resultado de este proceso.
14
LECTURA 2
Camero Rodrguez, Francisco La investigacin cientfica, filosofa y mtodo, (2004), pp. 103-120
EL CONOCIMIENTO COMO PROCESO Y COMO RESULTADO DE ESTE PROCESO or medio de los sentidos nos damos cuenta de todo lo que sucede fuera de nosotros. Del correcto funcionamiento de estos receptores depende el grado de nuestra conciencia; si uno de ellos falla, la conciencia desmerece; si en un momento dado se cancelarn los cinco canales de informacin el estado de inconsciencia sera inmediato. El registro que los sentidos hacen de cada una de las caractersticas externas de los objetos recibe el nombre de sensaciones. Las sensaciones no se dan por separado sino siempre en un todo estrictamente estructurado. Sin embargo es como un hablar de sensacin visual, auditiva, tctil o gustativa, como s se diera cada una por su lado. El mbito de considerarlas disociadas en consecuencia del anlisis que suele hacerse del conocimiento, lo cual se hace por razones puramente tericas debido a la necesidad de conocer, en cada una de sus partes fundamentales, al proceso cognoscitivo. No es posible que la experiencia diaria nos d una sensacin aislada; no hay quien recoja con uno de sus sentidos una sola caracterstica de tal cual objeto. Por ejemplo, al aprender lo negro de la pluma que en este momento uso, no advierto el color nicamente sino que capto la pluma como algo indiviso, un todo que me da la imagen completa de dicho instrumento. A este conjunto estructurado de sensaciones (el objeto trasladado al cerebro en forma ideal sensible e inmediata), se conoce con el nombre de percepcin. Las percepciones, por tanto, son las reproducciones mentales que elaboramos a partir de la captacin inmediata e integral de los objetos. Una percepcin no es la suma de sensaciones: es la reproduccin mental del objeto, reconstruida en forma inmediata, a partir de las caractersticas que el objeto presenta externamente. Adems de las sensaciones y percepciones, hay otro elemento constitutivo del llamado conocimiento sensorial: las representaciones. Las representaciones son tambin, reproducciones mentales, alimentadas fundamentalmente por el informe de los sentidos. Teniendo como base una percepcin pretrita. En esta operacin, la memoria juega un papel muy importante, porque la presentacin es la actualizacin de una percepcin cuya fuente ya no se tiene a la vista. Con la representacin hacemos presente, mentalmente, un objeto percibido con anterioridad. Las sensaciones, las percepciones y las representaciones son de ndole sensorial: depende esencialmente del testimonio de los sentidos. Los tres elementos comparten igualmente el grado de subjetividad, por que se dan de acuerdo a un marco vivencial del sujeto. Por ejemplo, al estar frente a un tigre, el individuo lo percibe en funcin de su estado de nimo en el momento de captarlo. Este marco vivencial es el mismo que matizar a la representacin del animal, cada vez que el sujeto tenga la necesidad de actualizar la percepcin.
15
La percepcin y la representacin sern siempre enmarcadas por el estado de nimo (alegra, angustia, miedo, ansiedad, etc.) del sujeto; por eso decimos que ambas tienen una alta dosis de subjetividad. Las sensaciones, las percepciones y las representaciones son los elementos primarios del conocimiento humano; esto es ms evidente si vemos al conocimiento en su primera etapa: la sensorial. Sin embargo Es correcto hablar de conocimiento sensorial? Segn Piaget, no, porque el conocimiento no proviene de las sensaciones es de la adicin de estas que vayan dndose una a una, para que luego el sujeto las integre y forme con ellas la imagen del objeto de conocimiento. Ahora bien, si lo que representa en la realidad son las percepciones y las sensaciones-como elementos constitutivos de las percepciones-slo se llega por medio del anlisis racional, lo ms correcto sera-segn Piaget- hablar de conocimiento perceptivo. Sin embargo, al precisar ms su objecin al origen sensorial del conocimiento, Piaget sostiene que las percepciones tampoco son el punto de arranque, porque stas son posibles gracias a una previa organizacin estructural de la inteligencia. Por tanto, las estructuras mentales preceden, en conocimiento a las percepciones. De dnde provienen estas estructuras intelectuales? De la accin transformadora de la propia inteligencia, segn Piaget. Cedamos la palabra al sabio Suizo: Nuestros conocimientos no provienen nicamente ni de la sensacin ni de percepcin, sino de la totalidad de la accin con respecto de la cual la percepcin solo constituye la funcin de sealizacin. Este efecto-nos sigue diciendo Piaget, lo propio de
la inteligencia, no es contemplar, sino transformar, y su mecanismo es esencialmente operatorio. Ahora bienconcluye Piaget-como las operaciones consisten en acciones interiorizadas y coordinadas en estructuras del conjunto (...) si se requiere dar cuenta de este aspecto operatorio de la inteligencia humana, es conveniente, a partir de la accin misma y no de la percepcin sin ms. 1 De acuerdo con la afirmacin anterior, el conocimiento no es un simple registro en el cerebro, el objeto percibido sino que: ... los conocimientos derivan de la accin, no como simples respuestas asociativas, sino en un sentido mucho mas profundo: la asimilacin de lo real a las condiciones necesarias y generales de la accin. Conocer un objeto, por tantoseguimos citando a Piaget-. Operar sobre y transformarlo para captar los mecanismos de esta transformacin en relacin con las acciones transformadoras. Conocerconcluye Piaget- es similar lo real a estructuras de transformaciones, siendo estas estructuras elaboradas por la inteligencia en tanto que prolongacin directa de la accin 2 Las sensaciones y las percepciones, segn Piaget, lejos de ser el origen del conocimiento, son elaboraciones racionales que el sujeto estructura a partir de los objetos que transforman al percibir, pero dichas elaboraciones slo son posibles por la accin intrnseca que opera de acuerdo a esquemas previos. Nos preguntamos: De dnde surgen estructuras intelectuales? La
estas
1
Jean piaget, Psicologa y epistemologa. 89 Jean piaget, Psicologa y epistemologa, p 38.
16
inteligencia misma, Cmo y cundo aparece? Nos contestamos: ni la inteligencia ni sus estructuras pueden ser innatas, sino que, como todas las capacidades del hombre, resultan de un largo desarrollo. Tampoco podemos concebir uno o dos elementos (en este caso a la sensacin y a la percepcin) como la causa nica de todo un proceso tan complejo como es el conocimiento. Por otra parte, nada se da por generacin espontnea: ni la inteligencia, ni la capacidad sensorial surgen repentinamente por generar, por s mismas, el conocimiento. Cada hecho, cada fenmeno es producto de un sistema de factores que conforman la realidad en permanente marcha. Nada emerge de la nada. Todo est en interminable movimiento, en constante transformacin, incluyendo al hombre y todo lo que se relaciona con l. El conocimiento humano, como todo proceso, es consecuencia de una multiplicidad de factores que confluyen, algunos ms determinantes que otros, pero ninguno es agente causal nico, de modo que con su intervencin determine nombre y apellido del conocimiento. Piaget nos ayuda a confirmar lo que antes habamos dicho acerca del sujeto cognoscente: este es un ser transformador por partida doble: transformar la realidad (natural y social), y como consecuencia de esta accin, el sujeto forja estructuras mentales, lgicas, por medio de las cuales aprehende y modifica al objeto de conocimiento, al tiempo que se perfecciona intelectualmente a s mismo. Es correcto, entonces, ponerle al conocimiento el apellido sensorial? Es incuestionable la importancia del papel que juega los sentidos en la formacin del conocimiento. Si fijamos nuestra atencin en su origen y estado de menor desarrollo, no creemos que lo sensorial le sea inconveniente, pues es claro que el trmino alude a lo que, en este nivel, predomina (la labor de los sentidos), lo cual no descarta la consustancial
intervencin de la inteligencia, la razn, la voluntad y todas las dems facultades humanas que concurren. La denominacin y clasificacin del conocimiento que utilizaremos en lo sucesivo, toman en cuenta los elementos que lo originan (la intervencin de los sentidos, la experiencia), y el grado de racionalidad en que se encuentre. Sin embargo, en esto no le atribuimos a la experiencia (la que no deja de cargar con el peso de la supuesta pasividad que el empirismo tradicional le asigna,) un papel fundamental, sino que tomamos como punto de partida y llegada del conocimiento a la prctica (en donde el sujeto cognoscente es un ser transformador), y que a partir de sta se llega a elaboraciones tericas tan abstractas y complejas como los sistemas lgicos, matemticos y otros utilizados en las dems ciencias. Tal como lo anunciamos anteriormente, el conocimiento se entiende como proceso y como resultado de este proceso. Como proceso y de acuerdo al grado de racionalidad, el conocimiento puede darse en dos niveles: como proceso emprico-espontneo y como proceso cientfico. Del primero obtenemos como resultado al conocimiento cotidiano, del segundo el conocimiento cientfico o ciencia. El conocimiento como proceso emprico-espontneo se da en forma natural, en la vida diaria: el proceso cientfico del conocimiento es metdico, planeado, intencional, mejor conocido como investigacin cientfica.
2.
El proceso emprico- espontneo y el conocimiento cotidiano.
El proceso emprico-espontneo del conocimiento se da en cuanto el hombre, en 17
su prctica diaria, expone sus rganos sensoriales al mundo externo. Este proceso es parte de la experiencia diaria, sin ninguna planificacin: responde a los estmulos y necesidades naturales que fluyen en el transcurso de la vida cotidiana. El proceso emprico-espontneo del conocimiento es una secuencia de ejercicios que el sujeto va realizando en el continuo enfrentamiento con la realidad. Es emprico porque es parte de la experiencia diaria, Y espontneo porque es una serie de respuestas libres y directas a las diversas situaciones que plantea la vida cotidiana. El proceso emprico-espontneo del conocimiento no va ms all de la actividad prctica del hombre. Responde a problemas inmediatos. Entre su elaboracin y aplicacin no media mucha distancia. El hombre- segn Jos Manuel Arstegui- no obtiene ms que una preparacin especial para alcanzar, conservar y usar con efectividad el conocimiento. Como regla general, todo esto es parte de la experiencia individual del hombre y de las tradiciones histricamente formadas 3. El proceso emprico-espontneoreiteramos se da en las diferentes actividades prcticas en forma inmediata, en cuanto el individuo entra en una relacin prcticoutilitaria con la realidad. La realidad misma, en este nivel, se reduce a un conjunto de instrumentos, medios para satisfacer las necesidades ordinarias Marx y Engels, seguramente pensaban en este tipo de proceso de conocimiento cuando escribieron las siguientes reflexiones: La produccin de ideas y representaciones, de la conciencia, aparece al principio directamente entrelazada con la actividad material y el comercio material de
3
los hombres, como el lenguaje de la vida real. Las representaciones, los pensamientos, el comercio espiritual de los hombres se presentan todava, aqu, como emanacin directa de su comportamiento material. 4 Como producto del proceso emprico-espontneo del conocimiento resulta el conocimiento cotidiano, denominado tambin en algunos manuales como: conocimiento emprico, conocimiento sensorial, conocimiento vulgar, conocimiento comn, etc. Pensamos que el trmino cotidiano es ms apropiado porque se refiere al cmulo de saber que adquirimos, hacemos y empleamos todos los das; adems, es un conjunto de ideas acerca de lo que a uno le sucede y hace comnmente. Este conocimiento se refiere a los aspectos inmediatos y externos de los menos y sirve para orientar el quehacer cotidiano 5 Mientras el hombre se mantiene en la esfera del conocimiento cotidiano, piensa que todas las representaciones, ideas e imgenes son verdaderas en cuanto coinciden con el sentido comn; que todo lo perceptible, lo externo, lo que est al alcance de los sentidos, tiene ms peso que las abstracciones lgicas. Adems, el conocimiento cotidiano est ms acorde con la tradicin, las costumbres, hbitos que, en muchos casos, tienen como principal sustento a la ideologa dominante. El conocimiento cotidiano es la experiencia ordinaria acumulada que, por s mismo, pueda dar lugar a posiciones dogmticas, intolerables, por que toma al proceso emprico-espontneo del conocimiento como nica fuente de informacin y base para la especulacin. En este nivel de conocimiento, la conciencia es
4 5
Jose Manuel Arstegui y otros, Metodologa del conocimiento, p. 165
Carlos Marx y Federico Engels, La ideologa alemana, p. 25. Ral Rojas Soriano, Investigacin social, Teora y Praxis. p. 105
18
de gran permeabilidad a las ideas dominantes y a la aceptacin acrtica de la tradicin lo cual, generalmente, conduce a conclusiones que puedan ser agradables, atractivas y hasta fascinantes al sentido comn, pero, muchas veces, racionalmente inaceptables, como sucede con las concepciones mgicas, mitolgicas, religiosas, o la simple aceptacin del predominio de un mundo sobrenatural. Cuando el doctor Ruy Prez Tamayo nos habla de un conocimiento manejado de manera amplia, lo identificamos con el que nosotros llamamos cotidiano. Nos dice que este conocimiento se usa para referir todo aquello de lo que tenemos conciencia y que proviene de ideas personales, convicciones, sueos, imaginacin, fe, corazonadas tradiciones, conversaciones con otras 6 personas, lecturas, noticieros, etc. Este conocimiento, por supuesto, carece de toda pretensin terica, es normalmente vago y poco exacto, indispensable porque tiene un uso especifico, pero tambin es necesario ubicarlo en su verdadero campo y diferenciarlo del conocimiento cientfico. Mario Bunge nos dice que: ...en la vida diaria nos preocupamos poco por dar definiciones precisas, descripciones exactas, o mediciones afinadas: si stas nos preocupan demasiado, no lograramos marchar al paso de la vida. La ciencia toma preciso lo que el sentido comn conoce de manera nebulosa: pero, desde luego- sigue Bunge-, la ciencia es mucho ms que sentido comn organizado: aunque proviene del sentido comn, la ciencia constituye una rebelin contra su vaguedad y superficialidad. El conocimiento cientfico procura la precisin: nunca est enteramente libre de vaguedades, pero se las ingenia para mejorar la exactitud, nunca est del todo libre
6
de error, pero posee una tcnica nica para encontrar errores y para sacar provecho de ellos. 7 En los inicios de la humanidad, el proceso del conocimiento no iba ms all de responder a la prctica productiva. Poco a poco, la actividad cognoscitiva va adquiriendo cierta independencia de la produccin material, lo cual le permite rebasar las demandas directas de la prctica; esto le da la posibilidad de prever y controlar, ms a distancia, fenmenos nuevos. Gracias a la conquista de esta relativa independencia del conocimiento respecto a la prctica, el cientfico pudo llegar, por ejemplo; a la teora de los tomos, mucho antes que la sociedad se planteara la necesidad de aprovechar, en la prctica, la energa atmica. Es evidente que el conocimiento puede dejar atrs a la prctica, porque en cuanto aquel surge, se desarrolla de acuerdo a leyes propias, diferentes a las que rigen a la produccin, y en general, a las que regulan la vida prctico-utilitaria. Cuando el conocimiento se despega de las necesidades inmediatas, supera el nivel emprico espontneo para llegar al proceso cientfico del conocimiento o investigacin cientfica; actividad planeada, metdica, especializada, que tiene como fin obtener un conocimiento, ya no nicamente de lo inmediato, del aspecto externo de las cosas, sino que trata de llegar a una explicacin racional y objetivas de la realidad, o sea, a la ciencia o conocimiento cientfico.
3.
El proceso cientfico del conocimiento o investigacin cientfica. Normalmente, para nadie son ajenos proceso emprico-espontneo del
el
7
Ruy Prez Tamayo, Como acercarse a la ciencia, p.23.
Mario Bungue, La ciencia, su mtodo y su filosofa, p. 20
19
conocimiento y el conocimiento cotidiano. Ambos son tan necesarios que sin ellos, el hombre carecera de conciencia prctica, simplemente estara imposibilitado para la vida diaria. No obstante, tanto este proceso como su resultado, no son suficientes para resolver los problemas cognoscitivos que a diario se multiplican. Jos Mara Arstegui acierta al decirnos que en: ...la actividad cognoscitiva no son suficientes los hbitos de la experiencia adquirida en las acciones prcticas. Se requiere la habilidad de observar sistemticamente, clasificar los objetos y sus propiedades; formular y contraponer los conocimientos de unos objetos para el estudio de otros, etc. 8 En otras palabras: el proceso empricoespontneo del conocimiento y su producto el conocimiento cotidiano, no bastan para satisfacer las necesidades materiales- mucho menos las espirituales- del hombre. Para humanizar la realidad, es decir, para que el hombre transforme a la naturaleza y al sociedad y ponerlas al alcance de sus propios requerimientos, es imperativo no quedarse en lo que las cosas aparentan ser, sino por medio de la investigacin metdica conocer y manejar los hechos con mayor profundidad. En otras palabras: para actuar ms conscientemente sobre la naturaleza y la sociedad, para estar en mejores posibilidades de satisfacer las mltiples y crecientes necesidades, el hombre tiene que cultivar el proceso cientfico del conocimiento o investigacin cientfica para obtener el conocimiento cotidiano es suficiente. Sin embargo, es prudente aclarar que entre el conocimiento cotidiano y el cientfico no hay mojoneras infranqueables; el primero es la base del segundo, y ste influye cada vez
Jose Manuel Arstegui y otros, Metodologa del conocimiento, p. 167
8
ms en aquel. Ambos se necesitan reciprocidad, el conocimiento cientfico para responder a necesidades inmediatas; el conocimiento cientfico para plantear y resolver problemas tericos, los cuales tambin tienen que ver con necesidades humanas ineludibles, aunque sean de carcter mediato y general. Las limitaciones del proceso emprico-espontneo del conocimiento y del conocimiento cotidiano no es un meritorio descubrimiento de nuestro tiempo, los filsofos presocrticos ya aconsejaban a no detenerse en ellos; Parmnides de Elea, por ejemplo, en el poema labios de la diosa que encamina al hombre en posesin de las luces del saber.Las siguientes palabras: Bienvenido seas, t, que llegas a nuestra mansin con los caballos que traes: Pues no es un hado infausto el que te movi a recorrer este camino- bien alegado por cierto de la ruta trillada por los hombres-, sino la ley divina y la justicia. Es necesario que conozcas toda mi revelacin, y que se halle a tu alcance el intrpido corazn de la verdad, de hermoso cerco, tanto como las opiniones de los mortales, que no encierran creencia verdadera. 9 En otros trminos: bienvenido el hombre que con su esforzada voluntad (voluntad representada por los caballos), decide alejarse del sentido comn (la ruta trillada de los hombres) y transitar por el difcil camino de la razn. Para llegar a la verdad que se esconde tras el hermoso cerco de las opiniones. La verdad, pues, no est a la vista, es necesario traspasar el cerco que representan las opiniones a que estamos acostumbrados Para Parmnides, la ruta trillada de hombres, las opiniones de los
los
9
Parmnides-Zenn-Meliso, fragmentos, pp. 51-52
20
mortales y las apariencias son la insegura informacin que nos da la experiencia, el aspecto externo de las cosas, lo engaoso, lo que no encierra creencia verdadera, porque a la verdad slo se llega por la razn, representada sta por la mansin de la diosa. Para que no quede duda al respecto, reproducimos la siguiente exhortacin que Parmnides pone en boca de la diosa: ... aleja tu pensamiento de esta va y no te dejes llevar sobre ella por la fuerza rutinaria de la costumbre, ni manejando tus ojos irreflexivamente, ni tus odos que recogen todos los ecos, ni acaso tu lengua: juzga, por el contrario, con razones que admitan mltiples pruebas... 10 Por otra parte, Herclito, en una lacnica expresin, nos da a entender tambin que la pura experiencia que nos lleva al conocimiento verdadero de la realidad: la naturaleza aprecia el ocultarse 11 . Esto significa que el verdadero orden de las cosas, la esencia de la realidad, no se descubre en forma inmediata, por medio de los sentidos (por el proceso emprico espontneo del conocimiento diramos nosotros), sino que es necesario interpretar los datos que stos nos dan, porque cuando el conocimiento de las cosas visibles los hombres son engaados 12. El mismo Herclito tambin nos dice: Muchos no lo comprenden, aunque se encuentren con ello, ni lo entienden, cuando lo aprenden; pero se imaginan comprenderlo 13 Al quedarnos en sola informacin de los sentidos, de la experiencia, pensamos que ya tenemos el conocimiento verdadero, pero
aqu no hay mas que opiniones, y las opiniones humanas son juegos de nios 14. Para Herclito, como podemos ver, el conocimiento de lo que est a la vista es engaoso, aunque algunos crean entender lo percibido. Sin embargo no es as, con esto slo se forman opiniones, que por superficiales, son tan mudables como las reglas de los juegos infantiles. Muchos siglos despus, esta idea la retoma Marx y la expresa en los trminos: Toda ciencia sera superflua si la forma de manifestacin y la esencia de las cosas coincidiesen directamente 15. Trataremos de interpretar resumiendo la comn idea de los tres filsofos citados: si la experiencia fuera sufciente para descubrir las relaciones externas e internas de los procesos, bastaran nuestros sentidos para explicar las causas de todos los hechos. Sin embargo, nuestra capacidad sensorial no es suficiente para captar todo lo que sucede y cmo. Por ejemplo, para explicar las causas de las distintas enfermedades, prevenirlas y curarlas, no es suficiente el uso de los sentidos. si el hombre se hubiese conformado desde el principio con saber solamente lo que la realidad le muestra por s misma, a la fecha no sabramos nada sobre el mundo de los microorganismos, de los orgenes de la vida, del origen del hombre y el universo, y de otra infinidad de hechos que no son explicables a simple vista, la realidad, pues, no es tan evidente como muchas veces se piensa; los variados aspectos que nos muestra son, efectivamente, aparentes, de modo que si nos detenemos en los primeros avisos, corremos el riesgo de quedarnos en un permanente error. Slo por medio de la
14 15
10 11
Ibdem, p 54 Herclito, op. cit, p. 176 12 Ibdem, p 142 13 Ibdem, p 120
Ibdem, p 150 Karl Marc, El capital, tomo III, vol. 8, libro tercero, p. 1041.
21
investigacin cientfica o proceso cientfico del conocimiento, es posible conocer la esencia de las cosas, es decir, llegar a lo que las cosas son verdaderamente, lo cual no est a la vista de todos, A qu se debe? Veamos: La realidad presenta dos aspectos: la esencia y el fenmeno. Lo segundo es lo que se muestra a primera vista, y cuando nos detenemos aqu, que es el aspecto externo, todo lo vemos de una sola pieza; no captamos las contradicciones, y si llegamos a percatarnos de algunas, no las consideramos importantes. La esencia de las cosas, que es propiamente la estructura de stas, no se da directamente como el fenmeno. Sin embargo, por medio de lo externo, de lo aparente, del fenmeno y sus contradicciones, llegamos a lo esencial. Esencia y fenmeno son los conceptos que designan los dos aspectos de la realidad, que desde el punto de vista del conocimiento, son inseparables. Si bien es cierto que el fenmeno es el aspecto ms cambiante, inestable, engaoso, movible; no obstante, gracias al fenmeno podemos llegar a la esencia del objeto de conocimiento. Tan indispensable es el fenmeno como la esencia para conocer la realidad objetiva. Por ejemplo, los sntomas de una enfermedad no nos explica las causas y las posibles consecuencias del mal, pero es precisamente por estos indicios (lo fenomnico, lo que esta a la vista), y slo por ellos, el mdico se introduce a las causas y los probables efectos (a lo esencial, a lo estable) de dicha enfermedad. La esencia y el fenmeno- nos dice Rosental y Straks- son dos aspectos indisolublemente vinculados de la realidad objetiva; uno de ellos, el aspecto interno (la esencia) no puede manifestarse sino a travs del aspecto externo (el fenmeno). Ahora bien, los dos aspectos no coinciden nunca plenamente en el modo de manifestarse, y es
precisamente esa falta de conciencia lo que hace necesario el proceso mismo del conocimiento cientfico. En efecto- concluye Rosental y straks-, la ciencia no tiene otro fin que el descubrimiento detrs de lo externo, detrs de lo que se percibe inmediatamente, el fundamento, la esencia de las cosas; es decir, el otro aspecto oculto e interno. 16 El aspecto externo de las cosas se nos da en la experiencia diaria, en el proceso emprico, espontneo del conocimiento: a la esencia solamente llegamos a travs del proceso cientfico del conocimiento o investigacin cientfica. En que consiste esta? La investigacin cientfica es un conjunto de actividades especialmente planeadas, las cuales tienen como objetivo reunir la suficiente informacin para resolver problemas no solo prcticos sino fundamentalmente tericos, que surgen como consecuencia de lagunas existentes en la actual explicacin de un determinado sector de la realidad. La investigacin es realizada por especialistas. En tal actividad se emplean medios creados, especficamente para ser utilizados en esta prctica. En el proceso emprico-espontneo del conocimiento no se requiere medios especializados: son los mismos de la actividad cotidiana; en cambio en la investigacin cientfica es ineludible usar aparatos e instalaciones exclusivas, ya sea para la investigacin documental (libros, revistas, diarios, grabadoras, video caseteras, etc.), para la observacin (telescopios, microscopio, etc.) o la experimentacin (matraces, tubos de ensayo, mecheros Bunsen colorantes, electrodos, etc.) Tambin se debe disponer de recursos tericos
16 M.M. Rosental y G.M. Categoras del materialismo dialctico, p.55.
22
(lgicos, matemticos, lingsticos, etc.) y metodolgicos. Para que una investigacin sea considerada como cientfica debe cumplir, cuando menos con los cuatro siguientes requisitos: 1. Versar sobre un objeto plenamente identifican y definido de modo que sea reconocible no solamente por el investigador sino por todos. El objeto de investigacin puede ser fsico, qumico, biolgico, ideal (un concepto, un nmero), psquico, un hecho histrico, un proceso social, etc. Tratndose de hechos naturales y sociales pueden ser actuales, pasados o futuros, pues la ciencia, adems de explicar hechos consumados, tambin predice procesos que estn por suceder. 2. La investigacin cientfica debe aspirar a decir del objeto de estudio las caractersticas o relaciones que aun no se han explicado, o dar estudios ya hechos un nuevo enfoque, una perspectiva diferente. cuando se tiene el propsito de explicar lo que ya se conoce en el terreno de la ciencia, no se pretende hacer una investigacin sino una labor de divulgacin. 3. La investigacin cientfica tiene que aportar resultados tiles a un sector de la sociedad o la humanidad entera. Esto es, toda investigacin debe responder a necesidades sociales autnticas, pues la actividad cientfica no puede reducirse a simples ejercicios de gimnasia mental, sino que es un caro esfuerzo que aprende a resolver problemas del hombre. 4. Una investigacin cientfica se identifica al explicar sus resultados, porque al hacerlo, adems de presentar las suficientes pruebas que respaldan cada uno de los asertos, se describe el camino recorrido para llegar a los resultados finales, de modo que quienes quieran recorrer esta ruta, ya sea para ratificar u
objetar las conclusiones presentadas, puedan hacerlo. En toda investigacin cientfica encontramos tres factores que la incluyen: 1. El investigador 2. los medios materiales 3. el objeto investigado El investigador puede ser individual o colectivo. Al realizar una investigacin, el investigador vive en condiciones econmicas, sociales, culturales, ideolgicas y acadmicas muy concretas y objetivas, las cuales le imprimen un sello que lo van a condicionar para ejecutar de tal o cual manera su labor. En sus indagaciones, el investigador refleja su concepcin del mundo, sus creencias y valoraciones. Sin embargo, las circunstancias que lo rodean, no lo marcan y enmarcan fatalmente, al grado que le impidan ver las cosas con objetividad. El investigador debe esforzarse por superar las limitaciones derivadas de su medio, tomando en cuenta lo siguiente: a) Debe contar con los necesarios recursos terico-metodolgico (conceptos, categoras, hiptesis, leyes, tcnicas, mtodos y experiencia mnima) para llevar a cabo una pesquisa fructfera. A esto se refiere Ivn Pavlov cuando aconseja a los jvenes lo siguiente: Estudia el ABC de la ciencia antes de intentar franquear sus cimas 17. b) Son indispensables una imaginacin creativa y una gran perseverancia. Por medio de la primera se rebasa esquemas establecidos para ensancharlos con las nuevas posibilidades que se vislumbren y confirmen. La imaginacin creativa es una capacidad que se desarrolla con la prctica cientfica constante. La perseverancia es importante para todos,
17
Citado por Yuri Frolov, Cerebro y trabajo, p. 147
23
pero para el cientfico es vital; la ausencia de ella lo expone a conformarse con la primera verdad que encuentre, o desalentarse al tropezar con la menor dificultad. c) Se debe ser modesto y honesto ante la realidad. Hay que aceptar los hechos tal como sea posible verificarlos, aunque contradigan los propios deseos y creencias, as sean estos el legado de arraigadas costumbres y antiguas tradiciones. Se debe ser precavido, tener la suficiente cautela para no dejarse llevar por una idea preconcebida, la cual impida ver los hechos que la realidad nos muestre palmariamente, y que antes no haban sido descubiertos, por el simple sentido comn. Aqu encaja perfectamente otro sabio consejo de Pavlov: independientemente de la profundidad de vuestra idea cientfica, del tiempo utilizado en su elaboracin, debe recapacitar nuevamente si existe algn hecho, por pequeo que sea, que lo desaprueba. Lo importante no es lo que ustedes estn tratando de probar, sino lo que se est observando 18 d) El investigador cientfico debe asumir un compromiso social ya sea con su clase, con su pas o con la humanidad entera; debe ser consciente de que su persistencia y tenacidad- incluso, posibles sacrificios-, slo tienen sentido en la medida que se ponen al servicio de la sociedad. Hasta aqu lo que respecta al investigador, ahora lo correspondiente a los medios materiales que se necesitan en la investigacin cientfica: depende del tipo de auscultacin que se pretende hacer; si se requiere de la observacin directa y de la experimentacin, echamos, manos de los laboratorios, lugares, previamente escogidos, instalaciones a propsito, microscopios, telescopios, cmaras fotogrficas, etc. si la investigacin se hace por medio de la
18
observacin no-directa, entonces haremos uso de libros, revistas, documentos, peridicos, video caseteras, pelculas, Internet, etc. Por medio, lo relativo al objeto, el que tambin se conoce como tema o asunto de investigacin; es la parcela de realidad que nos interesa esclarecer, tratarse de un aspecto de la naturaleza o de la sociedad. La ndole del objeto de investigacin (proceso natural, hecho social u objeto ideal) determina el mtodo que tenga que seguirse en el trabajo cientfico. En el proceso cientfico del conocimiento, el investigador sabe lo que busca, esto es, va tras el conocimiento que le hace falta, el cual no le es totalmente ajeno, porque el indagador es siempre consciente de lo que ignora y de la necesidad de superar esta ignorancia, porque esta nunca es absoluta sino relativa. El experto toma conciencia de lo que ignora porque algo ya sabe, por esto le nace la necesidad de saber ms. El conocimiento que posee le permute descubrir su ignorancia ante un problema cuya solucin se impone como tarea, la investigacin cientfica tiene como punto de partida, el conocimiento actual, y como ste ya no es suficiente para satisfacer las exigencias que la prctica va imponiendo da tras da, es necesario enriquecer este conjunto de conocimientos para estar en mejores condiciones de transformar la realidad.
Adems, el conocimiento que se tiene no es solamente sobre el objeto de estudio sino tambin respecto al mtodo. el investigador independientemente de los nuevos hechos, causas y orientaciones que trate, deber partir, en ltima instancia, de los conocimientos establecidos que se refieren a los fenmenos estudiados, de los
Loc. cit.
24
distintos mtodos utilizados para el estudio y explicacin de los fenmenos 19 Es decir, no es posible emprender una investigacin cientfica si se carece de los mtodos terico-metodolgicos necesarios que sirvan de marco para el planteamiento del problema y la planeacin de las actividades correspondientes. Para una investigacin cientfica pueda llevarse a cabo, es necesario partir de una informacin sistematizada o teora (engranaje de axiomas, teoremas, postulados, conceptos, categoras, leyes, etc.), la cual es aceptada como explicacin necesaria y ltima del objeto de investigacin. Se ha de saber tambin como usar esta informacin para plantear clara y correctamente el problema que se tratar de resolver con la investigacin. Con esta informacin sistematizada o teora, y el correcto planteamiento del problema, podemos estar en condiciones de formular el mtodo a seguir. En pocas palabras: para llevar a cabo una investigacin cientfica es imprescindible el conocimiento de la teora y del mtodo; la teora es el actual conocimiento sistematizado del objeto de estudio: el mtodo nos orienta acerca de cmo realizar la investigacin. Por eso es necesario saber con precisin qu son la teora y el mtodo cientfico, asuntos que analizaremos en la tercera parte del presente trabajo.
19
Manuel Arstegui y otros, Metodologa del conocimiento, p. 186
25
LECTURA 3
Heller, Agnes Historia y vida cotidiana (1985) pp. 39-69
LA ESTRUCTURA DE LA VIDA COTIDIANA As, por ejemplo, en los tiempos prehistricos el trabajo fue dominante en esa jerarqua, y para los siervos esa misma jerarqua se mantuvo durante mucho tiempo ms; toda la vida cotidiana se constitua en torno de la organizacin del trabajo, a la que se subordina cualquier otra forma de actividad. En cambio, para la poblacin libre del tica del siglo V antes de nuestra era ocupaban el lugar central de la vida cotidiana la actividad social, la contemplacin, el entretenimiento (cultivo de las facultades fsicas y mentales), y las dems formas de actividad se agrupaban en torno a esas en una gradacin jerrquica. La heterogeneidad y el orden jerrquico (la condicin de organicidad) de la vida cotidiana coinciden en posibilitar un despliegue liso- de la produccin en sentido estricto, sino tambin en lo que respecta a las formas del trfico. La heterogeneidad es imprescindible para conseguir ese liso despliegue- de la cotidianidad, y tambin hace falta el rutinario funcionamiento de la jerarqua espontnea para que las esferas heterogneas se mantengan en movimiento simultneo. El hombre nace ya inserto en su cotidianidad. La maduracin del hombre significa en toda sociedad que el individuo se hace con todas las habilidades imprescindibles para la vida cotidiana de la sociedad (capa social) dada. Es adulto es capaz de vivir por s mismo su cotidianidad.
a vida cotidiana es la vida del hombre entero, o sea: el hombre participa en la vida cotidiana con todos los aspectos de su individualidad, de su personalidad. En ella se pone en obra todos sus sentidos, todas sus capacidades intelectuales, sus habilidades manipulativas, sus sentimientos, pasiones, ideas, ideologas. La circunstancia de que todas sus capacidades se ponen en obra determina tambin, como es natural, el que ninguna de ellas pueda actuarse, ni con mucho, con toda su intensidad. El hombre de la cotidianidad es activo y goza, obra y recibe, es efectivo y racional, pero no tiene ni tiempo ni posibilidad de absorberse enteramente en ninguno de esos aspectos para poder apurarlo segn su intensidad. La vida cotidiana es en gran medida heterognea, y ello desde varios puntos de vista, ante todo desde el contenido y la significacin o importancia de nuestros tipos de actividad. Son partes orgnicas de la vida cotidiana la organizacin del trabajo y de la vida privada, las distracciones y el descanso, la actividad social sistematizada, el trfico y la purificacin. Pero la significacin de la vida cotidiana, al igual que su contenido, no es simplemente heterognea, sino tambin jerarqua. Lo que ocurre es que, a diferencia del hecho mismo de la heterogeneidad, la forma concreta de la jerarqua no es eterna e inmueble, sino que se modifica de modo especfico segn las diferentes estructuras econmico-sociales.
26
El adulto ha de dominar ante todo la manipulacin de las cosas, naturalmente, que son imprescindibles para la vida de la cotidianidad de que se trate). Ha de aprender a sostener el vaso y a beber de l, a utilizar el cuchillo y el tenedor, por no citar sino ejemplos de los ms sencillos. Pero ya ellos ponen en claro que la asimilacin de la manipulacin de las cosas es lo mismo que la asimilacin de las relaciones sociales, (pues no es adulto el que aprende a comer slo con la mano, pese a que tambin de ese modo puede satisfacer sus necesidades vitales). Pero aunque la manipulacin de las cosas sea decisivamente idntica con la simulacin de las relaciones sociales, de todos modos, sigue conteniendo inevitablemente, de forma inmanente-, el dominio espontneo de las leyes de la naturaleza. La forma concreta de sometimiento al poder (de la naturaleza) es siempre mediada por las relaciones sociales, pero el hecho mismo de la sumisin a la naturaleza persiste siempre como tal. La vida cotidiana no est fuera de la historia, sino en el centro del acaecer histrico: la verdadera esencia de la sustancia social. En ese sentido Cincinato es un smbolo. Las grandes hazaas no cotidianas que se resean en los libros de historia arrancan de la vida cotidiana y vuelven a ella. Toda gran hazaa histrica concreta se hace particular e histrica precisamente por su posterior efecto en la cotidianidad. La vida cotidiana est cargada de alternativas, de elecciones. Esas elecciones pueden ser del todo indiferentes desde el punto de vista moral (por ejemplo, la eleccin entre tomar un tranva lleno o esperar el siguiente); pero tambin pueden estar motivadas moralmente (por ejemplo, ceder o no ceder el asiento a una mujer de edad). Cuanto mayor es la importancia de la moralidad, el compromiso personal, la individualidad y el riesgo (que siempre van juntos) en la decisin sobre una alternativa dada, tanto ms fcilmente se yergue esta por encima de la cotidianidad y
tanto menos es posible hablar de una decisin cotidiana. Cuanto ms intensa es la motivacin del hombre por la moral, esto es, por lo especifico, tanto ms fcil se alzar su particularidad (por obra de la moral) a la esfera de la especificidad. En este punto termina la muda coexistencia de particularidad especificidad. Hace falta el conocimiento del propio yo, el conocimiento y la apasionada asuncin de las intimaciones humano- especficas para que el hombre sea capaz de decir elevndose por encima de la cotidianidad. Kant ha buscado en el imperativo categrico el criterio formal de ese comportamiento. Ningn hombre es en realidad capaz de obrar de tal modo que su acto se convierta en ejemplo universal, porque todo hombre acta siempre como individuo concreto y en una situacin concreta. Pero el carcter paradigmtico existe a pesar de todo en la medida en la cual se produce aquella elevacin haca lo especficamente humano. Pero aqu hemos de introducir dos restricciones. Por otra parte la elevacin al especfico no significa nunca abolicin de la particularidad. Cmo es sabido, las pasiones y los sentimientos encontrados al Yo (al Yo particular) no desaparecen, sino que se limitan a dirigirse hacia afuera, se convierte en motor de la realizacin de lo especfico o bien se queda en suspenso- en la medida en que se inhiben la accin moralmente motivada-,mientras duran las acciones correspondientes. Por otra parte una decisin moral en el sentido tan afilado que hemos contemplado se debe considerar siempre como una tendencia. No es posible distinguir tajante e inequvocamente de las cotidianas las decisiones y las acciones moralmente motivadas. La mayora de las acciones y elecciones tiene motivacin heterognea; las motivaciones particulares y las especificasmorales se encuentran y unen, de modo que 27
la elevacin por encima de lo particular no se produce nunca completamente y nunca deja de existir del todo, sino que recurre generalmente en mayor o en menor medida. No hay muralla china entre las esferas de la cotidianidad y la moral. Solo los moralistas utilizan motivaciones morales puras, e incluso ellos lo hacen ms en la teora que en la realidad. No es posible hablar de muralla china ya por el hecho de que la herencia moral del paso de la humanidad y la existencia moral de la poca se revelan al hombre incluso en los usos y en las normas consuetudinarias de la cotidianeidad, cuya asimilacin se puede producir de modo enteramente espontneo, sin motivacin moral alguna. Pero aunque estas normas contuvieran motivos morales, la elevacin por encima de la particularidad o su suspensin no anulara el movimiento mismo; sino su presencia estara en contradiccin por aquella muda copresencia. Los conflictos externos y puramente morales se producen en los casos en que la motivacin moral se hace determinante y su impulso, su finalidad y su objeto se han de entender, como servicio de la elevacin hasta lo especfico. El caso tpico de este comportamiento- aunque no el nico-es el servicio de la comunidad. Pero el motivo moral se manifiesta tambin cuando con nuestro comportamiento emocional representamos el conocimiento justo del gnero humano (por ejemplo, en la actitud del estoico respecto de la muerte natural). La va de este comportamiento es la eleccin (la decisin), la concentracin de todas nuestras fuerzas en torno a la ejecucin de la eleccin (o decisin), y la vinculacin consciente de la vida con la situacin que se ha elegido y, ante todo, de sus consecuencias. Numerosas estaciones del camino esbozado son tambin caractersticas de las decisiones medio cotidianas en las cuales se realizan slo particularmente, o ni siquiera parcialmente, la elevacin a lo especfico, la
suspensin de la particularidad. La eleccin y la adaptacin de las consecuencias, por ejemplo, van de la mano. Pero en la cotidianeidad no es posible en concentrar todas las energas en cada decisin un comportamiento as estara en contradiccin con la estructura bsica de la cotidianeidad tambin sera absurdo por nuestra parte asumir conscientemente las consecuencias de una eleccin no practicada por el individuo entero. La Asuncin o aceptacin es aqu ms o menos pasiva y se compadece bien con la pregunta caracterstica de la particularidad: Y por qu ha de pasarme esto, precisamente a m? El hroe de la eleccin moral es su propio destino, y lo que le ocurre no le puede ocurrir sino a l. La cima de la elevacin moral por encima de la cotidianidad es la catarsis. En la catarsis el hombre se hace conciente de lo humanoespecifico de su individualidad. Las formas de elevacin por encima de la vida cotidiana que producen objetivaciones duraderas son el arte y la ciencia. En este contexto nos remitimos a profundo anlisis realizado por Georg Lukacs en el captulo introductoria de esa estetica1. Segn ese anlisis el reflejo artstico y el reflejo cientfico rompen con la tendencia espontnea del pensamiento cotidiano tendencia orientada al Yo particular. El arte lo hace porque su esencia es la autoconciencia y la memoria de lo humanidad; la ciencia de la sociedad consigue esta ruptura por su efecto contrario al antropocentrismo (si se prescinde de la teleologa referente a cada individuo), y la ciencia de la naturaleza por su efecto desantropomorfizador. La ciencia misma y el arte no estn separados de la vida y el pensamiento cotidianos por lmites rgidos, como se puede apreciar desde varios puntos de vista.
1
GEROG LUKACS, Band 11.
28
Por de pronto, el mismo cientfico o artista tiene vida cotidiana: los problemas, mismos a los que responden con sus objetivaciones y sus obras le son planteados entre otros (solo entre otros naturalmente por la vida artista y cientfico tienen su particularidad en cuanto ahombre de la cotidianidad; esa particularidad puede quedar en suspenso durante la produccin cientfica o artstica, pero interviene en la misma objetivacin a travs de determinadas mediaciones (en el arte y en la ciencias sociales, por la mediacin de la individualidad. Por ltimo, toda obra esencial vuelve a la cotidianeidad, y su efecto pervive en la cotidianeidad de otros. La mayor parte de las decisiones de nuestra vida la mayor parte de las decisiones fcticas se realizan en ese plano. La homogenizacin es el sentido de lo especfico, la suspensin completa de la particularidad, la transformacin en hombre enteramente es del todo excepcional en la mayora de los seres humanos, ni siquiera en pocas ricas en grandes emociones sociales hay muchos puntos crticos hacia la vida del hombre medio. La vida de muchos hombres termina sin que se haya producido ni un solo punto critico semejante. La homogenizacin abierta a lo especfico no deja de ser excepcional, puntual, mas que aquellos individuos cuya pasin principal se orienta a lo especifico, si es que tiene adems, la capacidad de realizar esa pasin. Tales son los grandes moralistas ejemplares, los estadistas (revolucionarios) artistas y cientficos. A propsito del gran estadista del revolucionario profesional, del gran artista del cientfico, hay que decir, adems, que no solo su pasin principal, sino tambin su trabajo principal, su actividad bsica promueve la elevacin a lo especfico y la acarrea consigo. Por eso para esas personas la homogenizacin es hombre enteramente es elemento necesario de su esencia, de la actividad bsica de la vida.
La unidad inmediata de pensamiento y actividad implica la inexistencia de un diferencia entre aciertos y verdad en la cotidianeidad: lo acertado es sin mas verdadero. Consiguientemente, la actitud de la vida cotidiana es absolutamente pragmtica. Pero hay que aclarar y complementar esa afirmacin de que lo acertado es sin mas verdadero en la vida cotidiana. El pensamiento cotidiano abunda en pensamientos fragmentarios, material cognoscitivo y hasta juicios que no tienen nada que ver con la manipulacin de las cosas, ni con nuestras objetivaciones csicas, sino que se refiere exclusivamente a nuestra orientacin social. En la manipulacin de las cosas o de nuestras objetivaciones csicas de la identificacin espontnea de acertado y verdadero es problemticamente (por lo que menos en el plano de la vida cotidiana: aqu no hablamos de la ciencia). Pero esa problematicidad se termina en cuanto al acierto nos abre la posibilidad de movernos en un medio dado y de mover ese camino medio dado. En esta hiptesis el acierto es una verdad slo en la medida en que con su ayuda podemos continuar la cotidianidad con las menores fricciones posibles. Lo cual no significa nada respecto del contenido veritativo objetivo del juicio o del pensamiento dado con independencia de nuestra actividad individual. (pocas veces, desde luego, es completamente individual en este contexto la actividad individual. Generalmente es proyeccin de las aspiraciones y los intereses de una capa o clase social.) Hasta los juicios y los pensamientos objetivamente menos verdaderos pueden resultar acertados en la actividad social cuando representan los intereses de la capa o clase a la que pertenece el individuo familiar as da a este la orientacin o la accin correspondiente a 29
las exigencias cotidianas de la clase o capas dadas. Cierto que una accin correspondiente a los intereses de un clase o de un capa se puede elevar hasta un plano de la prctica pero en ese caso rebasara el de la cotidianidad; la teora de la cotidianidad se convierte entonces en ideologa, la cual se independiza relativamente de la prctica cotidiana; cobra vida propia y se pone, consiguientemente, en relacin principal no con la actividad cotidiana sino con la prctica. Y aqu habremos de repetir de nuevo que no hay ninguna muralla china entre la actividad cotidiana y la prctica no-cotidiana o el pensamiento no-cotidiano, sino que existen infinitos tipos de transicin. Se desprende de lo dicho que la fe y la confianza desempean en la vida cotidiana una funcin mucho mas importante que en las dems esferas de la vida. Esto no quiere decir en modo que la fe y la confianza sean ellas ms intensas que en otros campos: la fe religiosa suele ser ms intensa y ms incondicional, y la confianza tiene significacin ms incondicional, y la confianza tiene significacin ms intensa y emocionalmente ms grande en la tica o en la actividad poltica; pero si quiere decir que estos dos sentimientos ocupan ms espacios en la cotidianidad que se necesita su funcin mediadora en mayor nmero de situaciones. Los hombres no pueden dominar el todo con la mirada en ningn aspecto de la realidad; por eso el conocimiento de los contornos bsicos de la verdad requiere confianza (confianza en nuestro mtodo cientfico, en la cognoscibilidad de la realidad, en los resultados cientficos de otras personas, etctera). Pues lo caracterstico del pensamiento cotidiano es la ultra generacin, o generalizacin excesiva, ya en formas tradicionales, ya como consecuencia de la experiencia individual los juicios ultra generalizadores son todos juicios posesinales
en la prctica confirma o, por lo menos, no refuta, mientras basados en ellos, podemos obrar y orientarnos. Si el efecto confianza se adhiere a un juicio provisional, no presenta ningn prejuicio al tener meramente juicios provisionales generalizados hemos visto; en ultra generalizados como hemos visto ni siguiera es posible exigir ni al comienzo ni durante la accin juicios mas precisos por que esa exigencia se perdera la capacidad de accin pero cuando no se trata ya de la orientacin en la vida cotidiana, sino de nuestra entera individualidad, de nuestra integridad individual y su superior desarrollo, de modo que solo a riesgo de eso podemos operar con juicios provisionales, hemos de ser capaces de abandonarlos o de modificarlos. Cosa parecida ocurre con el uso de los precedentes. El precedente tiene ms importancia para el conocimiento que para las personas. Es un indicador til para nuestra actitud, (otros obraron en mi situacin de tal cual modo, ya haba ejemplos de eso, etc.). Sin esta actitud no nos ocurrira a menudo lo que al asno de Buridn. por eso no se trata de un fenmeno malo en principio esta actitud tiene efectos negativos, y hasta destructivos, cuando nuestra percepcin del precedente nos impide captar lo nuevo, lo irrepetible y nico de una situacin. No hay vida cotidiana sin imitacin. En la asimilacin del sistema consuetudinario no procedemos nunca meramente segn preceptos, sino que imitamos a otros ni el trabajo ni el trfico social seran posibles sin mimesis. L a cuestin estriba, como siempre, en s somos capaces de producir un campo de libertad individual de movimiento dentro de la mimesis o, en el caso extremo, de deponer completamente las costumbres mimticas y configurar nuestras actitudes.
30
Hay, naturalmente, en la vida cotidiana sectores en los cuales no es necesario la individualizacin de la mimesis, y pocas en las cuales se hacen suprfluas; por lo dems, los tipos y los grados de individualizacin son por necesidad diversos en las varias esferas vitales, pocas y situaciones. La entonacin tiene una importancia apreciable en la vida cotidiana, tanto en la configuracin de nuestro tipo de actividad y pensamiento cuando en la estimacin de otros, en la comunicacin, etc. La aparicin de un individuo en un medio dado en torno al sujeto de que se trate, produce una atmsfera total y especifica entorno suyo que luego le sigue rodeando. La persona que no produce esa entonacin carece de individualidad, y la persona incapaz de percibirla es insensible para un aspecto importantsimo de las vinculaciones humanas, pero quedar preso en esa realidad tonal sera otra clase de ultrageneralizacion, en este caso en el terreno emocional ms que en el de los juicios. Tal vez podramos aplicar a este fenmeno el trmino prejuicio emocional. El fenmeno se presenta frecuentemente junto con el prejuicio basado en ultrageneralizacin. Todos estos momentos caractersticos del comportamiento y el pensamiento cotidianos constituyen una conexin necesaria, a pesar del carcter aparentemente casual de la eleccin en que aqu se presentan todos tiene en comn ser necesario para que el hombre sea capaz de vivir en la cotidianidad. No hay vida cotidiana sin espontaneidad pragmatismo, economicismo, analoga, precedentes, juicio provisional, ultrageneralizacin, mimesis, y entonacin. Pero las formas necesarias de la estructura y el pensamiento de la vida cotidiana no deben cristalizar en absoluto sino que tienen que dejar al individuo un margen del movimiento y posibilidades de desarrollo (esto es importante para lo que sigue). Si estas formas se absolutizan y dejan
de posibilitar un margen de movimiento, nos encontramos en la extraacin de la vida cotidiana. Extraacin es desde luego, siempre extraacin respecto de algo, y precisamente respecto de las posibilidades concretas del desarrollo especfico de la humanidad. La mimesis de un mismo tipo, generan en la poca en que aun no se haba desarrollado el individuo moderno pero formalmente presente hoy da, en la misma medida, se tiene que entender como producto de la extraacin slo en este ltimo caso, pues las posibilidades configuradas desde entonces configuradas en la humanidad exigen una orientacin ampliamente individual. La vida cotidiana es de todas las esferas de la realidad la que ms se presta a la extraacin. Por causa de la copresencia muda, en s, de particularidad y especificidad, la actitud cotidiana puede ser actividad especfica no-consciente, aunque sus motivos sean como normalmente son efmeros y particulares. En la cotidianidad parece natural la disgregacin, la separacin de ser y esencial en la copresencia y sujecin heterogenia de las actividades cotidianas no tiene por qu revelarse ninguna individualidad unitaria; el hombre ha agotado por y en sus roles puede orientarse en la cotidianidad, con slo cumplir adecuadamente con ellos. La asimilacin es parte de las normas consuetudinarias dominantes, puede convertirse por si misma en conformismo cuando el que las asimila es un individuo sin columna vertebral, y las particularidades que aspira a una nueva vida sin conflictos refuerza an este conformismo con su fe. Pero la estructura de la vida cotidiana aun sin duda, constituye un terreno propicio para la extraacin, no es en modo alguno extraada por necesidad. 31
LECTURA 4
Beltrn Casanova, Jenny Saberes cientficos, saberes cotidianos (2000) pp. 65-69
SABER COTIDIANO Y SABER CIENTFICO demostradaen el mundo temporal? Cmo desarrollar una actitud que valore positivamente el saber cotidiano y lo incorpore explcitamente al plano educativo? Quines son los portadores de estos saberes y cmo interrogarlos a los procesos educativos en el plano escolar? Cul es el papel que corresponde jugar a los profesores? En que aspectos de debern ser formados? Estas son algunas de las preguntas que surgen cuando se juega con la idea de la incorporacin internacional de los saberes cotidianos al plano curricular. Lo que se denomina saber ambiental es algo mas que los saberes estrictamente ecolgicos de origen cientfico; est constituido por una mezcla de saber cientfico con saber cotidiano. Este saber ambiental podra ser el eje articulador de una nueva racionalidad social en el orden de los procesos ecolgicos, tecnolgicos, econmicos y culturales, que requieren el desarrollo sustentable. Cito a continuacin cmo entiende Enrique Leff racionalidad social, porque es una definicin que parece pertinente: ... el sistema de reglas de pensamiento y comportamiento de los actores sociales, que se establecen dentro de estructuras econmicas, polticas e ideolgicas determinadas legitimando un conjunto de acciones y confiriendo un sentido de la organizacin de la sociedad en su conjunto. Estas reglas y estructuras orientan un conjunto de prcticas y procesos
gnes Heller (1977) desarrolla la categora de saber cotidiano, til como punto de referencia en la construccin de una concepcin pertinente de educacin ambiental, donde una cuestin importante que est en juego es la interaccin del saber cientfico con el saber cotidiano, definido este ltimo como: ...la suma de nuestros conocimientos sobre la realidad que utilizamos de un modo efectivo en la vida cotidiana del modo ms heterogneo. (Heller, 1977: 317) Doxa y episteme, sin embargo, al encontrarse en el espacio de la vida cotidiana, crean una relacin donde la episteme siempre esta subsumida en la doxa. El saber cotidiano es la base de todo saber no- cotidiano, tiene una estructura y a ella se somete- y desde ella se conoce- el saber cientfico. De aqu que pensar en la articulacin de saberes cotidianos con saberes cientficos, en trminos de la educacin ambiental, no es una extravagancia ni tampoco puede pensarse como obstculo epistemolgico. Sin embargo, en esta combinacin como contenido explcito de la educacin ambiental genera una gran cantidad de dudas del mbito local y cotidiano: cules saberes son recuperables y cules no? Epistemologicamente, cul es su mbito de validacin y a travs de qu mecanismo reconocer su validez? Cmo se ubica, por ejemplo, en este caso de algunos grupos tnicos, una cosmovisin de races prehispnicas- cuya validez ecolgica esta
32
sociales hacia ciertos fines a travs de medios socialmente construidos, reflejndose en sus normas morales, en sus creencias, en sus arreglos institucionales y en sus patrones de produccin. (Leff, 1994: 31) Entendiendo saber ambiental como ha sido definido anteriormente, la nueva racionalidad se erigira tomando elementos de antiguas culturas- incluso en proceso de extincin-, y lo nuevo radica, justamente, en su rearticulacin a nuevos desarrollos en el plano intelectual- como la ciencia-, en el plano de la prctica econmica- como la organizacin productiva y el mercado-, y en el aparato escolar- con las prcticas educativas. Sin embargo, no est claro cmo podrn realizarse estas nuevas composiciones. Uno de los puntos que caracteriza como nueva a la corriente de la ciencia ecolgica denominada etnoecologa, es que ha reconocido y construido, de algn modo, la mediacin de la cultura en el proceso de produccin de conocimientos respecto de la naturaleza. Si consideramos tal perspectiva, entonces se hace necesaria una revisin de las bases epistemolgicas sobre las que descansan los conocimientos que hemos validado como cientficos respecto del medio ambiente. Entre otras cosas, la tarea epistemolgica significa la crtica del cientificismo que es un resultado del quehacer cientfico impregnado fuertemente de una ideologa occidental, utilitarista y racista, acerca del desarrollo y la naturaleza de las culturas indgenas- no slo las de origen mesoamericano. As, Vctor Toledo nos habla de un mito, cuyo origen ubica en el Novum Organum de Francis Bacon, en el siglo XVIII, que sigue vigente en la actualidad. ...Bacon dio lugar a un mito prevaleciente hasta nuestros das: las culturas indgenas son inferiores por varias razones, pero fundamentalmente son incapaces denominar el mtodo cientfico, nica manera
de dominar a la naturaleza y de avanzar por las rutas del progreso humano y social. (Toledo, 1996: 141) A pesar de ello, el nado a contra corriente de algunos cientficos produjo otro tipo de evidencias y el trabajo de investigacin de bilogos, antroplogos, gegrafos, agrnomos y otros profesionales, nos ha mostrado como, histricamente, las comunidades campesinas manejan un amplio repertorio de tcnicas para la conservacin y el manejo sustentable de sus recursos, sobre todo aquellas que han conservado el dominio de sus recursos naturales. Uno de los sellos caractersticos de esta nueva aproximacin al conocimiento del mundo indgena y campesino, es el reconocimiento de que estos saberes no pueden ser entendidos si fueran solamente una tcnica intercambiable y aislable. Requeramos de una aproximacin analtica que nos permita recuperarlos en toda su complejidad de saber cultural, lo que significa recuperar un sistema complejo de significaciones y articulaciones con diversos saberes, que conformara una totalidad abierta- y articulada a totalidades ms amplias- denominada cultural local. Sin embargo, el audio, la validacin y la incorporacin de las culturas locales y sus saberes ambientales a la educacin nos presentan slo dificultades tcnicas, sino tambin obstculos originados a partir de una percepcin y una valoracin que se ha establecido histricamente respecto del sentido comn y del conocimiento cientfico. Estas presentaciones tienen sobre s mismos y sobre los otros, esta presente en los grupos mestizos y urbanos, occidentalizados, respecto de los indios y campesinos y viceversa. Es decir, de la misma manera que se ha invalidado y rechazado desde cierta perspectiva vigente 33
de la cientificifidad, el conocimiento y los valores tradicionales sobre el medio ambiente, tambin los grupos sociales- en este caso, campesinos y/o tnicos- tienen percepciones y valoraciones heterogneas que igualmente puede ser devaluadoras del saber cientfico y del saber local. Thrupp (1994), por ejemplo, nos plantea cinco tipos de actitudes de los grupos sociales respecto de sus propios saberes: 1. Orgullo y alabanza, integridad cultural. asociados a
2. Rechazo completo a lo moderno. 3. Escepticismo respecto de tecnologas extranjeras, con indecisin para exponer las crticas. 4. Actitudes irnicas o vergenza de sus ideas. 5. Admiracin por tcnicas modernas. Sin embargo, el problema de la articulacin de los distintos saberes no es solamente entre dos grupos sociales- por ejemplo, entre occidentales y campesinos- ni tampoco es meramente un problema epistemolgico o metodolgico, sino que tiene sus gnesis en un paradigma social, en una forma de percibir la realidad que involucra a toda la sociedad.
34
LECTURA 5
CONOCIMIENTO Y SOCIEDAD
Pino Artacho, Juan La teora sociolgica. Un marco de referencia analtica de la modernidad. (1994) pp.17-31
l mundo y la sociedad moderna posibilitaron y exigieron la constitucin de la sociologa. el proceso fue complejo y lento. Desde el comienzo de la poca, el hombre comenz es confiarse, como instancia segura en la razn[] El hombre racionalista moderno fue viviendo cada da ms una sociedad presidida por la razn (o cuya pretensin fue tal), Gracias a esta magna potencia, que haba sustituido arcanas potestades, la humanidad, sobre todo la humanidad europea moderna, se encontr en una posicin especial: domin el mundo, geogrfica y tcnicamente, creci numricamente como nunca antes haba sido posible; fue venciendo enfermedad y hambre []. Fue entonces cuando el hombre comenz a cobrar consciencia de la sociedad como un orbe human, con la legalidad insita, expresable y sobre todo legible por la razn. El ser se funda en la realidad. La metafsica es fundamento de la ontologa. Lo que la filosofa estudia no es la objetivilidad ni el ser, sino la realidad en cuanto tal. Las cosas reales no estn en el espacio y el tiempo como pensaba Kant (siguiendo a Newton), sino que las cosas reales son espaciosas y temporales (...) La inteleccin no es un acto de conciencia, como piensa Husserl. La fenomenologia es la gran sustantivacin de la conciencia que ha ocurrido en la filosofa moderna desde Descartes. Sin embargo, no hay conciencia; hay tan slo actos conscientes (...) Heidegger ha llevado a cabo la sustantivacin del ser. Para el, las cosas son cosas en y por el ser: las cosas son por esto son antes.
Realidad no seria si no un tipo de ser (...) Pero el ser real no existe. Solo existe lo real siendo, realistas in essendo (...) El ser es tan solo un momento de le realidad (...) La filosofa no es filosofa de la objetividad ni del ente, no es fenomenologa ni ontologa, sino que es filosofa de lo real en cuanto real, es metafsica. Determinacin de las ideas trascendentales que estn disueltas en las categoras cientficas, tcnicas o prcticas en general, en tanto que las ideas constituyen el tejido de la misma conciencia. La filosofa, como oficio, trabaja en el plano trascendental de una conciencia psicolgica como conciencia lgica y moral, ciencia objetiva.
1.- Delimitacin del tema
El trmino (ciencia) hace referencia nica y exclusivamente a un tipo de saber que se caracteriza por mtodo y sus resultados. En la pregunta qu es la ciencia)? late, al menos de modo indtico, la de que es filosofa? porque como sugiere Jimnez Blanco Lo que queremos saber al hacer esta pregunta es lo que la ciencia tiene lo que no tiene la filosofa. Lo que condiciona los resultados esplendorosos de la ciencia moderna frente a la confusin y yuxtaposicin de sistemas filosficos en conflicto. Desde un punto de vista etimolgico la voz ciencia (de scire, saber)
35
significa el saber. Sin embargo, esta equivalencia confunde mas que aclara, pues como acabamos de exponer en el apartado anterior hay distintas clases de saberes y el trmino ciencia hace referencia nica y exclusivamente al saber cientfico, que se caracteriza, frente a la episteme, porque en vez de penetrar en las cosas para explicarlas la sustituye de todas ms precisas que se comporta relativamente a las primeras como el lmite a las fluctuaciones que a l se aproximan. Ms que pensar en la estructura interna de las cosas, la finalidad de la ciencia es explicar como ocurren las cosas que ocurren, como el propsito de llegar a comprender, en palabras de Brogli. Desde que a partir del siglo XVI se produjo la inusitada expansin de la ciencia, en su vertiente de ciencia de la naturaleza, se puso de manifiesto cada vez de modo ms explcito, un lago entre los resultados de aquella y los otros tipos de saber.
ciencias: las experimentales que establecen, inducciones nuevas, y las deductivas, que infieren nuevas propuestas a partir de indicaciones ya establecidas. La reduccin de los procedimientos ya utilizados para las ciencias para la induccin hace que no exista entre ellas ms que diferencia de grado y no de naturaleza esto es tambin vlido para las ciencias sociales, las cuales, para Mill, no tienen carcter experimental, sino deductivo. Pero no en el punto de una deduccin abstracta propia de la geometra, sino en el de una deduccin concreta que hay que precisar. Tal deduccin no es posible ms que si se ha constituido previamente, por va de la induccin experimental, la ciencia de la naturaleza humana, ahora bien, los elementos de tal ciencia existen, son las reglas de la experiencia humana, que habra que elaborar de modo riguroso para formular las leyes empricas del espritu (leyes mentales primitivas). Estas leyes: constituyen la parte universal y abstracta de la filosofa de la naturaleza humana, y todas las verdades de la experiencia comn, en tanto que son verdades, deben ser los resultados o las consecuencias de estas leyes. Como estas leyes son empricas y no tienen rango universal, slo son vlidas en las circunstancias en las que se las observa. Por eso hay que partir de ellas hasta llegar a las causas que las explican, es decir, elaborar lo que Mill denomina leyes causales- cuyo conjunto constituira la etologa o ciencia del desarrollo del carcter. Esta puede ser individual o colectiva, segn se interrogue por el desarrollo del carcter personal o el carcter nacional de un pas. A partir de esas leyes causales de la etologa es posible construir las diversas ciencias sociales.
2.-Las bases del planteamiento naturalista. Monismo.
Stuart Mill (1806-1873) no fue el primero en plantearse el problema de la relacin entre las ciencias naturales y las ciencias sociales, pero a l se debe el primer intento, desde el punto de vista lgico, de definir el estatuto de las ciencias sociales. Para Mill, cuya aspiracin fue ser el Bacn de las ciencias morales, como antao se las denominaba, la ciencia tiene como base la unidad metodolgica del razonamiento cientfico. Todos los razonamientos cientficos son inductivos. La induccin constituye el razonamiento primario, del cual proceden dos razonamientos derivados: la experimentacin y la deduccin. De ah surgen dos tipos de
36
UNIDAD II LA TEORA DEL CONOCIMIENTO
UNIDAD II
LA TEORA DEL CONOCIMIENTO
37
UNIDAD II
LA TEORA DEL CONOCIMIENTO
PROPSITO:. En filosofa, la fenomenologa se conoce como el estudio de ese ser o fenmeno llamado conocimiento; es el primero para describir. Dicha descripcin consiste en tener un objeto cualquiera, perteneciente a cierta clase y al estudiarlo, se trata de encontrar el aspecto o elementos caractersticos de esa clase. Terminado el estudio, el fenomenlogo estar seguro de que s es un objeto y que ese objeto pertenece a esa clase. Como expresa J. Hessen: ...su misin no es resolver el problema del conocimiento, sino conducirnos hasta dicho problema. Este es el propsito de la presente unidad.
CONTENIDO: 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. La esencia de la filosofa Historia de la teora del conocimiento Estudio del fenmeno llamado conocimiento (fenomenologa) La estructura o descripcin filosfica del conocimiento La explicacin cientfica.
LECTURAS: LECTURA 1: Teora general del conocimiento. Investigacin fenomenolgica preliminar, J Hessen, (1990). LECTURA 2: La prctica de las representaciones cientficas, Aitor Sorreluz, (2003).
38
LECTURA 1
TEORA GENERAL DEL CONOCIMIENTO
a teora del conocimiento es una disciplina filosfica. Para definir su posicin en el todo, que es la filosofa, necesitamos partir de una definicin esencial de esta. Pero Cmo llegar a esta definicin? Qu mtodo debemos emplear para definir la esencia de la filosofa? Se podra intentar, ante todo, obtener una definicin esencial de la filosofa partiendo de la significacin de la palabra. La palabra filosofa procede de la lengua griega y vale tanto como amor a la sabidura, o lo que quiere decir lo mismo, deseo de saber, de conocimiento. Es palmario que esta significacin etimolgica de la palabra filosofa es demasiado general para extraer de ella una definicin esencial. Es menester evidentemente elegir otro mtodo. Podra pensarse en recoger las distintas definiciones esenciales que los filsofos han dado de la filosofa en el curso de la historia y comparndolas unas con otras, obtener una definicin exhaustiva. Pero tampoco este procedimiento conduce al fin. Las definiciones esenciales y encontramos en la historia de la filosofa discrepan tanto, muchas veces, unas de otras, que parece completamente imposible extraer de ellas una definicin esencial unitaria de la filosofa. Comparece, por ejemplo, la definicin de la filosofa que dan Platn y Aristteles- que definen la filosofa como la ciencia pura y simplemente- con la definicin de los estoicos y de los epicreos, para quienes la filosofa es una aspiracin a la virtud o a la felicidad, respectivamente. O comprese la definicin que en la Edad
Moderna de la filosofa Cristian Wolff- que la da con scientia possibilium, quatenus esse possunt-, con la definicin que da Federico Ubervoeg en su conocido Tratado de la Historia de la filosofa, segn el cual la Filosofa es: la ciencia de los principios. Tales divergencias hacen vano el intento de encontrar por este camino una definicin esencial de la filosofa. A tal definicin slo se llega, pues, prescindiendo de dichas definiciones y encarndose con el contenido histrico de la filosofa misma. Este contenido nos da el material de que podemos sacar el concepto esencial en la filosofa. Ha sido Guller. El motor interno del movimiento, que se encuentra ya inscrito en la historia. La propia historia es slo el propsito de las tendencias interiores formadoras que ya se encontraban dentro de la biologa y que parecen ser puestas de manifiesto por Meyer- Abich. Es claro que desde las alturas de semejante teora, toda la riqueza de las ideas cientficas de los conceptos, del modo de anlisis y de los mtodos, desaparece. La historia misma resulta tan sistematizada que en ella puede detentarse el dbil reflejo de las ideas de Meyer- Abich. Esta especie de comprensin caricaturesca del desarrollo de las teoras cientficas, desde el punto de vista del movimiento hacia una teora generalizadora, no significa tampoco que este modo de abordar los problemas, en trminos generales, no funciona ni sea til. Se presenta como aplicable. Y aplicable en ellos casos en que consideramos el desarrollo de una teora referente a determinada regin antolgica, a determinado objeto de estudio, en cuyo caso este objeto resulta algo integral, una formacin sistemtica, cuyos aspectos particulares se manifestaba en el curso del desarrollo de la ciencia y se enriquecen a travs de la teora que se propone. Es decir, 39
este mtodo es muy real cuando el cientfico al desarrollar una u otra teora se refiere a la historia para mostrar sta como el establecimiento de su propia teora, como su acercamiento cada vez mayor a una teora ms generalizadora. Desde este punto de vista puede construirse modelos de desarrollo de ciencias naturales que estn vinculados a una u otra regin ontolgica, que utiliza modelos iguales (o anlogos), iguales conceptos preliminares, etc. en este caso, el objeto de investigacin construido en la teora desarrollada resulta mas general en comparacin con las teoras restantes, y los principios de su elaboracin ms generalizados. En la literatura lgico- metodologa de los aos 60, esta tendencia al examen de las interrelaciones entre series d e teoras, a poner de manifiesto a las leyes de la formacin y la evolucin de la secuencia de teoras creci considerablemente. En contraposicin al abordaje terico caracterstico del neopositivismo, K. Popper formul el principio de estudio de la sucesin de las teoras. Seala lo limitado insatisfactorio de la reduccin de todos los problemas de la filosofa de la ciencia al anlisis del lenguaje de las ciencias, y subraya que los mtodos de anlisis del lenguaje y la construccin de los lenguajes artificiales, no pueden resolver los problemas del crecimiento de nuestros conocimientos. El curso del movimiento del conocimiento cientfico, es caracterizado por Paper como el que va de las teoras menos generales a las ms generales, como elevacin casi inductiva por la escala de la generalidad. El examen de la asociacin de las teoras constituye la ciencia de lo propuesto por I. Lakatos para una concepcin de los programas de investigacin cientfica.
La crtica dialctica se efecta a varios niveles. En el nivel de una teora aislada, el criticismo propone la crtica mutua de las hiptesis formuladas, y fija las formas de competencia y seleccin de las hiptesis. En el nivel interterico, el marxismo presta atencin a la existencia de una crtica moderna de dos teoras o contra teoras como las llama Marx. Analizando el desarrollo de la teora econmica en el siglo XIX, Marx seala la lucha contra y a favor de la teora de Ricardo la lucha entre las teoras de Malthusse y Ricardo, la polmica entre Malthusse y Mccullogh, etc. El desarrollo del conocimiento cientfico esta alimentado por la lucha entre diferentes tendencias por los mtodos de abordar la realidad estudiada, por las teoras, pero, adems d esta forma directa de crtica de las contra teoras existentes, el marxismo indica otra forma de crtica, ms elevada. Se trata de la crtica inminente, que supone la elaboracin de una teora mas generalizadora, para analizar, a partir de ella los conocimientos existentes en este caso la critica se nos presenta como asimilacin de la teora precedente como conservacin de esta dentro de una teora ms desarrollada que permite inferirla bajo determinados parmetros y como transformacin de su objeto y de su aparato conceptual dentro de una teora desarrollada y concreta. sta crtica inmanente constituye el ncleo y sino lgico y metodolgico caracterstico de la dialctica marxista y se utiliza como mtodo en el anlisis del desarrollo de las diferentes formas del conocimiento, Lenin, al sealar las particularidades del desarrollo de los conocimientos, escriba: la refutacin de un sistema filosfico no significa que le disee sino de lo que es posible desarrollar no remplazarlo por otro sistema opuesto unilateral sin incorporarlo a algo ms avanzado el criticismo de la metodologa dialctica presupone el desarrollo de la teora; puede convertirse en un criticismo
40
consecuente y cientfico y la medida en que pueda desplegarse en la bsqueda cientfica, en el desarrollo del mtodo terico, del aparato metodolgico y categorial. A su vez el desarrollo del conocimiento cientfico constituye un proceso de crtica inmanente de las formas procedentes del conocimiento.
importantes del anlisis terico desarrollo del conocimiento cientfico.
del
EL DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO COMO SUSTITUCIN DEL LOS ESTILOS DEL PENSAMIENTO
La teora marxista de las ciencias, que subraya la importancia del estudio de las teoras concurrentes, sus relaciones mutuas y sus luchas entre s presta tambin atencin al hecho de que independientemente del carcter contradictorio de las diferentes teoras existen determinadas ideas fundamentales que unifican estas teoras en los marcos de un determinado periodo, y que caracteriza toda una poca en el desarrollo cientfico. Estos principios fundamentales en los cuales, se basa una cierta secuencia o conjunto de teoras, se conserva durante el transito de un sistema terico a otro aunque, como es natural modificndose y adquiriendo en cada caso una forma especifica. Estas ideas fundamentales que garantiza la sucesin en el desarrollo del conocimiento cientfico y que pueden compararse con las invariantes de un grupo de transformaciones, constituye las caractersticas decisivas de un determinado estilo de pensamiento. El anlisis de estas ideas fundamentales o como deca M. Born, de las tendencias generales del pensamiento, que se modifican muy lentamente informan determinados filsofos con ideas caractersticas en todas las ramas de la actividad humana incluyendo las ciencias constituyen uno de los problemas mas
La constitucin de indeterminado estilo de pensamiento est realizada con las transformaciones de determinada teora, que posibilita, en una cierta etapa del conocimiento, en normal y ejemplo de conformidad los mtodos de conocimiento y los mtodos de exposicin de los resultados de las bsquedas cientficas. Esta conversin de la teora (por ejemplo, la mecnica de Newton) en patrn y norma del conocimiento cientfico, presupone la realizacin de una reflexin filosficometodolgica acerca de sus fronteras y posibilidades y de las reglas y mtodos de su elaboracin. Solo sobre la base de esta reflexin acerca de los principios de construccin y elaboracin de las teoras y gracias a ellas utilizada como fundamento de todo el edificio de la ciencia, que puede convertirse en paradigma caracterizar un determinado estilo de pensamiento y proponer ciertos principios de la realidad. En fsica comnmente se distinguen tres estilos: el determinista, el probabilsimo y el ciberntico. Naturalmente, en el desarrollo del conocimiento cientfico existe una mayor diversidad de estilos de pensamientos, los cuales otorgan a las teoras estabilidad y principios, forman las bases fundamentales del conocimiento cientfico en uno u otro periodo, y garantizan el vnculo entre las teoras de diferentes etapas del progreso cientfico. En la biologa se diferencian dos estilos: el tipolgico y el populacionalista con los cuales estn relacionados tratamientos radicalmente diferentes de los problemas fundamentales de esta ciencia como por ejemplo la especie y la evolucin. Una de las tareas fundamentales durante el anlisis del desarrollo del conocimiento cientfico est relacionada con el 41
descubrimiento de determinado estilo de pensamiento que caracteriza a una u otra disciplina cientfica, con la comparacin entre ellos y con la enumeracin de las caractersticas generales de los estilos de pensamiento. La evolucin del conocimiento cientfico dentro de un determinado estilo de pensamiento constituye un proceso de amplio desarrollo de los principios bsicos dado, la aplicacin de las ideas fundamentales de partida y de los modos de pensamiento a nuevas zonas empricas as como el desarrollo del ncleo interior de la teora en un programa investigativo y una determinada secuencia de teoras, a medida que la teora hace surgir la hiptesis ad, hoce, comienza hacerse consiente la necesidad de modificar el sentido conceptual que sirve de norma para un determinado periodo de desarrollo de la ciencia. Comienza un perodo de crisis para el interior estilo de pensamiento la descomposicin de las normas y reguladores metodolgicos a los cuales estaba subordinada la ciencia en el periodo anterior. Este proceso concluya con la reconstruccin radical de todo el aparato conceptual y metodolgico con la formacin de un nuevo estilo de pensamiento en cuyos marcos se desenvuelve de teoras. Este proceso de metamorfosis radical es en el estilo de pensamiento de denomina proceso de revolucin cientfica.
del desarrollo del conocimiento cientfico el propio anlisis lgico-gnoseolgico del conocimiento cientfico sita a este sobre los cimientos de una investigacin sociolgico e histrico-cultural. Mediante esta manera de plantear el problema se le presta atencin al hecho que las ideas fundamentales que constituyen la base de una determinada secuencia de teoras, se forman y se desarrollan dentro de determinadas escuelas cientficas, el examen sociolgico del desarrollo de la ciencia presupone el descubrimiento de esta unidad de anlisis, que posibilita descubrir el mecanismo concreto de la revolucin de la ciencia. Segn la teora marxista, la escuela cientfica acta como unidad de anlisis sociolgico. En este caso el progreso cientfico no es otra cosa que la lucha entre las escuelas, la evolucin de ciertos colectivos que son los portadores del conocimiento cientfico. Una escuela es un grupo de cientficos unidos alrededor de una idea de principio, vinculados entre s para la solucin, tanto de tareas particulares como de los principios generales del mtodo, as como para determinar los valores especficos de una subcultura dada. Una escuela es una formacin relativamente cerrada que se caracteriza a un determinado grupo o un determinado subconjunto entre todo el conjunto de cientficos. Este conjunto, que trabaja en una determinada disciplina, puede denominarse comunidad cientfica, y esta compuesta, no por individuos aislados, sino por una poblacin de cientficos o de escuelas. La teora marxista de las ciencias considera que el tipo de comunidad cientfica constituye una abstraccin a diferencia, de la concepcin tipolgicomorfolgica, de la comunidad cientfica, de la correlacin entre las disciplinas, de las concepciones segn las cuales las
A MODO DE CONCLUSIONES En este captulo nos hemos limitado a la descripcin de las principales formas y caractersticas del conocimiento cientfico y la fijacin de ciertos medios conceptales para la compresin de la revolucin de las ciencias, la teora Marxista de las ciencias como se limita solo al anlisis, gnoseolgico
42
caractersticas de tipo de comunidad cientfica se denominan directamente reales. La posicin de la teora marxista de las ciencias consiste en que subraya multidimesionalidad de la comunidad cientfica que subsiste, en el contacto y las relaciones mutuas entre las escuelas, en el surgimiento de nuevos colectivos cientficos. La escuela como forma de organizacin del conocimiento cientfico, esta ntimamente vinculada con la institucin de las publicaciones cientficas. Las propias escuelas, es decir, la red de vnculos entre los cientficos pueden ser diferenciadas, tanto por sus criterios sustanciales (la aceptacin o no de una idea fundamental) como atendiendo a determinados criterios formales. Entre ellos pudiramos sealar la frecuencia con que se cita a uno u otro de cientficos en las publicaciones. Es decir, que adems de los rasgos enumerados que caracterizan a las escuelas cientficas, como la presencia de un lder, la informacin de una idea fundamental o programa de investigaciones, la preparacin de investigadores originales y un determinado estilo de trabajo de sus miembros se puede presuponer una gran frecuencia en las citas mutuas de los cientficos de una escuela y una frecuencia menor cuando se trata de citar a los miembros de otra, a pesar de que todas trabajaban en la misma disciplina cientfica. Puesto que el conocimiento es una determinacin del sujeto por el objeto, queda dicho que el sujeto se conduce respectivamente frente al objeto. Por el contrario, puede hablarse de una actividad y espontaneidad, del sujeto en el conocimiento. Esta no se refiere, sin embargo al objeto, sino a la imagen del objeto en que la consciencia puede muy bien tener parte, contribuyendo ha engendrarla. La receptividad frente al objeto y la
espontaneidad frente a la imagen del objeto en el sujeto son perfectamente compatibles. Al determinar el objeto, se muestra independiente de l, trascendente a l. El carcter de trascendente es propio, por ende, a todos los objetos del conocimiento. Dividimos los objetos en reales e ideales. Llamamos real todo lo que nos es dado en la experiencia interna o externa o se refiere de ella. Los objetos ideales se presentan, por el contrario como irreal, como meramente pensados. Pues bien lo singular lo es tambin estos objetos ideales posen un ser en s o trascendencia, en sentido epistemolgico las leyes de los nmeros, las relaciones que existen, por ejemplo, entre los lados y los ngulos de un tringulo, son independientes de nuestro pensamiento cognoscitivo, en el mismo sentido como lo son los objetos reales. A pesar de su realidad le hacen frente como algo en si determinado y autnomo. Ni la psicologa, ni la lgica, ni la antologa pueden ser resolver segn esto, el problema del conocimiento. Este representa un hecho absolutamente peculiar y autnomo. Si queremos rotularle con un nombre especial, podemos hablar con Nicols Arman de un hecho gnoseolgico. Lo que significamos, con esto es la referencia de nuestro pensamiento a los objetos, la relacin del sujeto y el objeto, que no cabe en ninguna de las tres disciplinas nombradas como se ha visto, y que funda, por tanto, una nueva disciplina: la teora del conocimiento tambin la consideracin fenomenolgica, conduce, pues, a reconocer la teora del conocimiento como una disciplina filosofa independiente. Como consecuencia de lo dicho la descripcin del fenmeno puede y debe descubrir los problemas que se presentan en el fenmeno del conocimiento y hacer que nos formemos conciencia de ellos. 43
Si profundizamos una vez ms en que la descripcin del fenmeno del conocimiento anteriormente dada encontramos sin dificultad que son ante todo cinco problemas principales los que implican los datos fenomenolgicos. Hemos visto que el conocimiento significa una relacin entre un sujeto y un objeto, que entran, por decirlo as, en contacto mutuo; el sujeto aprehende el objeto. Lo primero que cabe preguntar es, por ende, si esta concepcin de la conciencia natural es justa, si tiene lugar realmente este contacto entre el sujeto y el objeto. Puede el sujeto aprehender realmente el objeto? Esta es la cuestin de la posibilidad del conocimiento humano. Tropezamos con otro problema cuando consideramos de cerca la estructura del sujeto cognoscente. Es esta una estructura dualista. El hombre es un ser espiritual y sensible. Consiguientemente distinguimos un conocimiento espiritual y un conocimiento sensible. La fuente del primero es la razn; la del ltimo, la experiencia. Se pregunta de qu fuente saca principalmente sus contenidos la consciencia conociste. Es la razn o la experiencia la fuente y base del conocimiento humano? Esa es la cuestin del origen del conocimiento. Llegamos al verdadero problema central de la teora del conocimiento cuando fijamos la vista en la relacin del sujeto y del objeto en la descripcin fenomenolgica caracterizamos esta relacin como una determinacin del sujeto por el objeto. Pero tambin cabe preguntar si esta concepcin de la conciencia natural es la justa. Como veremos ms tarde, numerosos e importantes filosficos han definido esta relacin justamente en el sentido contrario, segn ellos la verdadera situacin de hecho es justamente la inversa: no es el objeto que
determina al sujeto sino el sujeto que determinan el objeto. La consciencia cognoscente no se conduce respectivamente frente a su objeto, sino activa y espontneamente cabe preguntar, pues, cual de las dos interpretaciones del fenmeno del conocimiento es la justa, podemos designar brevemente este problema como la cuestin de la esencia del conocimiento humano. Hasta aqu, al hablar del conocimiento hemos pensado exclusivamente en una aprehensin racional del objeto. Cabe preguntar adems si en este conocimiento racional hay un conocimiento de otra especie, un conocimiento intuitivo, es opcin al discursivo racional. Esta es la cuestin de las formas de conocimiento humano.
44
LECTURA 2
I. LA PRCTICA DE LAS REPRESENTACIONES CIENTFICAS
Casanueva Mario y Jos. Representacin y Ciencias Pp. 159-182 Aitor Sorreluz
INTRODUCCIN ste nuevo espacio posthumanista, en el que la frontera entre el mundo de los objetos y el mundo de los humanos queda diluida, el colectivo, caracterizado mediante la metfora del sistema sanguneo. La ciencia es entendida como un sistema en el que los conceptos cientficos, a modo de corazn, son los encargados de cohesionar los restantes elementos heterogneos que la conforman, este engarzamiento de lo material con lo social ha sido explicado recurriendo a trminos tales como asociacin, alineamientos, vinculacin, delegacin, enrolamientoLa insuficiencia filosfica de estos trminos, es palpable, dada su vaguedad y carencia de rigor. Por otro lado, afirmar que la prctica cientfica es el mbito en el que se coproducen tanto la naturaleza como la sociedad, parece conducirnos otra vez a los terrenos fangosos en los que se encontraban las posiciones constructivistas. Para evitar las posibles acusaciones idealistas y relativistas que se pueden desprender de las consideraciones anteriores, trataremos de sustituir la nocin de coproduccin por otra de ms calado filosfico. La nocin que prepondremos en la siguiente seccin ser la de constitucin interactiva. Recientemente, autores como Hacking (1999) y Sismondo (1996) han propuesto otro tipo de estrategias para integrar las posturas constructivas y realistas. Hacking trata de poner de relieve las barreras filosficas que hacen que no se haya acuerdo entre las dos perspectivas. Sismondo, en cambio, critica las posiciones extremas de las posturas constructivistas y realistas y defiende un realismo deflacionario compatible con un constructivismo de instituciones y objetivos sociales, de teoras y representaciones, y de nuevos objetos materiales. Desde su perspectiva, el constructivismo fuerte, basado en un neokantismo, es rechazado completamente ya que, al afirmar que el objeto de la representacin es el que se construye totalmente, no puede dar cuenta del concepto de mi representacin. En una desconocida obra Sustancia y Funcin (1910) afirma que los conceptos cientficos son conceptos funcionales no seleccionan las caractersticas de una serie de objetos o eventos que esto presenta a un observador pasivo. Los objetos no estn ah fuera, sino que son constituidos en el proceso de presentacin, como invariantes de la experiencia: si bien los objetos no estn dados platnicamente, tampoco son el fruto de una mera convencin. Al contrario, mediante los conceptos funcionales se captura cierta relacin que pertenece invariante. Ah reside la fuerza y la peculiaridad de la nocin de constitucin. Las presentaciones son constituidas objetualmente y los objetos son constituidos conceptualmente. En este proceso de constitucin se establecen determinadas acotaciones en el curso uniforme de la experiencia, fijando como estables determinados elementos y relaciones. Por lo 45
tanto, si bien es cierto que nuestro acercamiento al mundo no puede dejar de ser representacional, los invariantes de la experiencia que se mantienen en la cadena se representa la sitan a la realidad como punto de partida, y no como fin al que hay que llegar. Esto es, nuestra experiencia est siempre conceptualmente estructurada: se va fijando relaciones invariantes en el caudal de la experiencia. El objeto es el punto de partida del conocimiento cientfico, no su objetivo inalcanzable. El constructivismo estructuralista de Bourdieu se desarrolla en contra de una visin sustancialista del mundo social. Para ello, desarrolla la nocin de espacio social, que se fundamenta en la idea de la diferencia, ttulo ste de su voluminosa obra del 79. La diferencia, es una propiedad relacional que tan slo existe en y a travs de la relacin con otras propiedades. As en el espacio social contiene el principio de aprehensin relacional del mundo social: toda la realidad que designa reside en la exterioridad mutua de los elementos distintos y coexistentes que la componen. Los individuos y grupos sociales existen y subsisten en y por la diferencia. Es decir, adquiere su identidad en cuanto que ocupan posiciones relativas en un espacio de relaciones. Este espacio de relaciones es la realidad ms real y el principio real de los comportamientos de los individuos y de los grupos. Consiguientemente, la ciencia social no ha de construir clases, sino espacios sociales dentro de los cuales puedan ser diferenciadas clases, pero que no existen sobre el papel. En cada caso ha de construir y descubrir (ms all de la posicin entre el constructivismo y el realismo) el principio de diferenciacin que permite reconfigurar tericamente el espacio social empricamente observado.
La integracin de lo objetivo y lo subjetivo se realiza en el mbito de lo social. La pregunta es en qu sentido podemos afirmar, sin caer en las trampas de un constructivismo y realismo ingenuos, que la actividad cientfica consiste en una elaboracin social de la realidad? la respuesta se basa en la relacin que se establece entre el habitus y el campo. Uno de los aspectos ms poderosos de la nocin de habitus que se introduce objetivamente en la prctica y se construye subjetivamente, puenteando el salto que existe entre teoras sociolgicas objetivas y subjetivas. Con la nocin de habitus, Bourdieu se refiere alas disposiciones socialmente adquiridas que funcionan en la prctica como categoras perspectivas, como principios clasificatorios y como principios organizadores de la accin. Esto es, habitus define un orden simblico socialmente adquirido que se objetiva en una prctica determinada. En este punto nos encontramos ante una de las instituciones ms sobresalientes de Bourdieu, que paradjicamente es, a su vez, uno de los aspectos de su teora que ms corroboracin emprica necesita. Me refiero a la nocin de campo como espacio estructurado de fuerzas. Lo interesante de esta propuesta es que el espacio social, en este caso la ciencia, puede ser considerado como un campo de produccin cultural donde los agentes y grupos estn sometidos a fuerzas en cuanto permanecientes en este campo. Es el habitus como campo de fuerzas. Pero a su vez, estos agentes ejercen una fuerza tambin en virtud de la posicin que ocupan en este campo. En consecuencia, la prctica cientfica de determinado individuo es el resultante de la interaccin dialctica entre el campo de fuerzas cuya necesidad se impone a los agentes que ha adentrado en l, y como un campo de luchas
46
dentro del cual los agentes se enfrentan con medios y fines diferenciados segn su posicin en la estructura del campo de fuerzas, contribuyendo de este modo a conservar o transformar su estructura. La voz sociologa es un trmino relevante del que en principio todos creemos conocer su sentido, pero que, si nos interesamos sobre su contenido, se pone de manifiesto que tiene mltiples connotaciones. Decir que es la ciencia de la sociedad, o decir que es lo que hacen los socilogos, es decir bien poco, y sin embargo ambas respuestas pueden servir de medios para delimitar el tema en cuanto presupone la comprensin de una serie de hitos en su desarrollo intelectual. Por de pronto, la sociologa no es una actividad intelectual universal y necesaria, sino que surge en una sociedad y en unas circunstancias histricas concretas. Su desarrollo y diversidad de orientaciones son explicables en funcin de los contextos sociales en los que la actividad de los socilogos se ha desenvuelto. El inters intelectual por la sociedad o por la naturaleza es antiguo, pero del tratamiento cientfico de la una y de la otra son relativamente recientes. La actividad cientfica de la una y de la otra son relativamente recientes. La actividad cientfica respecto a la naturaleza es algo que se viene practicando desde antes de los griegos, pero que slo prolifer y se enraiz en la sociedad a partir de Galileo. Desde entonces se combinaron, de modo paulatino, la ciencia natural, el trabajo mecnico, la invencin, el descubrimiento, el experimento y la especulacin matemtica tanto en las ciudades industriales y mercantiles, como en las cortes, academias y universidades de los grandes estados modernos- necesitados de dinero. Los primeros intentos conocer cientficamente la
sociedad se produjeron hace menos de doscientos aos. Es opinin generalizada que lo que denominamos sociedad posibilit y exigi el desarrollo del conocimiento cientfico, en la medida en que el prototipo de hombre del Renacimiento, el burgus de viejo estilo (con su mentalidad calculadora, su cuidado por aparecer honesto, su nacionalizacin de lucro y de la administracin de la empresa) y sus correlatos, el literato y el profesor de universidades fundadas o reformadas por ciudades o prncipes ilustrados, fueron expandidos por la sociedad su creencia en la razn. Esta poltica, de la accin econmica, el prodigioso despliegue de la ciencia moderna, fueron modificados tanto el foco de contemplacin como la realidad contemplada. La nacionalizacin de la vida y de los supuestos socio-econmicos de la modernidad posibilitaron el desarrollo de la ciencia, en su vertiente de ciencia de la naturaleza. El cambio tecnolgico que se produce en la Europa nrdica entre 1540 y 1650, que sustituye el carbn vegetal por la hulla y la forja por el colado, buscando producir ms cantidad y relegando la calidad a un segundo plano, es el primer resultado de la mentalidad moderna y el precedente de la revolucin industrial inglesa del siglo XVIII, que va a servir de modelo, hasta la primera Guerra Mundial por lo menos, al resto de las sociedades que se industrializan.
II. SABERES Y CONOCIMIENTOS, CIENCIA Y FILOSOFA 1.- DISTINCIONES Fueron los griegos los que introdujeron los trminos conocimiento y saber, que equipara con mucha frecuencia. El filsofo trata de conocer, de saber, dicen 47
Hessen. Sin embargo, como seala Frater Mora, es muy comn emplear saber- en un sentido ms amplio que conocimiento, en efecto, dejando este ultimo vocablo para referirse solamente las situaciones objetivas (y da lugar, una vez debidamente comprobado y sistematizado, a la ciencia, el saber puede hacer referencia a toda suerte de situaciones, tanto objetivas como subjetivas, tanto tericas como prcticas. En este sentido se usan locuciones como saber a qu atenerse-, -saber como comportarse- etc., y por tanto, dentro del mismo mbito amplio, el saber es un contacto con la realidad, que requiere ciertos elementos, como son: tendencia a una objetivacin y universalizacin de lo sabido, admiracin ante lo real, actitud de interrogacin. Ahora bien, con el fin de evitar equvocos, se tiende a reservar el trmino saber- para ciertas operaciones ms definidas que las mencionadas; el saber entonces es ms bien una aprehensin de la realidad por medio de la cual queda fijada en un espritu, expresada, transmitida a otros sujetos, sistematizada e incorporada a una tradicin (por principio, criticable y revisable). Por su parte, la descripcin del fenmeno de conocimiento es anloga, pero ms restringida: conocer es lo que tiene lugar cuando un sujeto (llamado cognoscente) aprehende un objeto. -Saber- es, pues, continente del contenido conocimiento-. Por la propia definicin puede verse que existe un desarrollo histrico del saber. Los griegos distinguan tres formas de saber: 1) ledos, saber por lo visto-, aspecto que ofrece una realidad cuando se le ve en lo que la constituye como tal realidad; 2) entender o entendimiento, posibilidad de enjuiciar bien o mal, y 3) episteme, apresamiento seguro y
demostrable de la estructura interna de las cosas. Para Zubiri, el saber aparece primero, segn se advierte en Parmnides, como un discernir- distincin entre el parecer y el ser, en virtud de esa experiencia o sentido del ser que es el entendimiento. Ms tarde, en Platn se advierte un definirno slo consiste, entonces, en un discernir entre lo que es y lo que parece ser, sino que es una averiguacin de aquello en que consiste lo que es: la esencia. Por ltimo, en Aristteles el saber es un conocimiento no slo de la idea, sino de la causa formal. En suma, pues saber es conocer de la subsistencia de la caso, es atender y es demostrar, es orientarse y es compararse. Entre las varias clasificaciones del saber que se han propuesto, nos interesa lo que distingue en un saber vulgar, un saber cientfico y un saber filosfico-. El saber vulgar se funda en la experiencia de la vida y posee slo un mnimo de efectos universales; es asistemtico, sin mtodo, sin organizacin y suele estar mezclado con prejuicios de todas las clases sociales. El saber vulgar- como dice Tierno Galvn- es irreducible, implica la percepcin ms directa de la realidad y slo exige la posesin de un lenguaje que le sirva de sistema objetivo de referencia. El saber cientfico se encuentra junto al saber comn y, a veces, superpuesto a l; nos referimos, en un principio, al saber cientfico como aquel que resulta verificado, al menos, formulado en trminos verificables o falsos. Resulta, por ello mas aconsejable- como sugiere Arnold Brechque siempre que se haga referencia a saber algo fundamentado slo en la creencia o la fe, y no en la ciencia, se subraye tal circunstancia aadiendo a la palabra saber algn adjetivo apropiado como, por
48
ejemplo, putativo, el saber cientfico se refiere a situaciones objetivas es, por tanto, conocimiento y se interesa por leyes, causas, estructuras, relaciones, hiptesis, etc. Ms difcil es la caracterizacin del saber filosfico. Todava resulta fcil separar lo propiamente filosfico, no slo en Aristteles, sino en el propio Leibniz, por ejemplo; pero a medida que se han ido organizando las llamadas ciencias particulares y ha surgido su autonoma y su independencia, la distincin se ha hecho cada vez ms ardua. En algunos casos, el saber filosfico ofrece similitudes muy acusadas con el saber cientfico; en otros, se parece al saber comn, por otras partes, en el mundo industrial que vivimos, la ciencia se ha convertido en una cosmologa o visin del universo que modela a nuestra vida y nuestra mente hasta tal punto que su enfoque y sus protecciones, as como sus criterios de verdad, impregnan hasta cierto punto al menor. Es relativamente fcil, comparando la actividad cientfica de hoy con la actividad filosfica de los griegos, sostener que stos estaban interesados en conocer y los cientficos anuales en conocer para ser o, por lo menos, para iluminar la opinin, y al hacer. Pero la compenetracin entre el conocer y el hacer, es tal en nuestra sociedad industrial, que no slo la tcnica hace cada vez ms nfasis en la ciencia en el propsito de transformar o cambiar sino que gran parte de los que hoy escriben filosofa en videncia la misma intencin, por ello se hace actualmente difcil delimitar de modo claro el conocimiento cientfico social y el filosfico. El planteamiento mariainiano de los grados del saber puede ser por analoga en un instrumento til para aclarar la distincin que buscamos al menos para quien sigue pensando que los planteamientos
de la filosofa tradicional, al observar cmo la actividad cientfica ha incrementado su suficiencia mientras que la actividad filosfica tradicional no tiene repercusin social profunda y no pasa de ser un ejercicio acadmico que no produce estilos de vida en conexin de la concepcin del mundo que defiende la actividad filosfica pasa al campo de la ciencia o se diluye en la especulacin. Lo nico que tiene vigencia desde este punto de vista es la filosofa como epistemologa de la ciencia, en cuanto trata de tema que le interesen a la estructura del mtodo cientfico Maritain distingue dos tipos de explicaciones de los fenmenos, la explicacin ontolgica y la imperiolgica. La distincin de Xavier Zubiri entre espteme y ciencia apunta en la misma direccin. Tras el por quede la espteme hay un qu. Tras el por qu de las ciencias se busca el cmo. Saber cientficamente por qu, se hiela el agua, por ejemplo, significa saber cmo se produce la congelacin. Filosofa y ciencia son, pues, dos tipos de saberes que se diferencian por lo que pretenden o por su mtodo o manera de acercarse al objeto. Como advierte Tierno Galvn, tanto filsofos como cientficos conocen la realidad emprica desde determinadas categoras propias del sector tpico de su conocimiento. Existe, pues, un proceso de conversin de los hechos en que la realidad emprica se manifiesta en hechos de conocimiento. El proceso de conversin de los hechos en hechos de conocimiento o data es lo que distingue a los conocimientos filosficos y cientficos. En los ltimos siglos de la historia occidental, la ciencia ha construido paralelamente, al lado del lxico de orden ontolgico, un lxico conceptual de orden empirolgico que evidenciado como til en la medida de que, explicando el como, puede predecir y se constituye en un instrumento 49
til del que se deriva una tcnica que permite al hombre dominar y controlar el mundo. En carcter relativamente acumulativo del conocimiento cientfico es un ende los factores que explican su vertiginoso desarrollo. Y al erigirse es cosmovisin cabe preguntarse qu papel incumbe a la filosofa en una sociedad en la que los hombres otorgan valor de realidad a los conocimientos cientficos y en la que viejas creencias (filosficas, religiosas, mgicas) son relajadas a la categora de ideas u ocurrencias de algunos que discuten o desprecian los ms. En esta situacin los hechos de conocimiento de la filosofa tradicional son ignorados o, en el mejor de los casos criticados, trminos que la filosofa tradicional empleaba como hechos de conocimiento (razn, voluntad, entendimiento) no pasan de ser expresiones de los hechos empricos de los designios del destino como, pero que no llevan ms lejos. La filosofa acaba as convirtindose lentamente o en filosofa de la ciencia o en ciencia social emprica. Escribe Tierno: La conversin en la filosofa de la ciencia procede, precisamente de que cualquier sistema filosfico existe una parte epistemolgica que tratan temas que interesan a la estructura del mtodo cientfico. Al pensador cientfico le interesa tanto o ms que el del cerebro humano en las que ofrece como naturaleza, o es intrnseco el orden propio de la naturaleza. Uno u otro punto de vista influir en el proceso de investigacin, sino definir los nuevos sectores de investigacin. General, pues, el giro de la filosofa, en filosofa de la ciencia esta determinado por el inters prevalente de los cientficos sobre ciertos lemas comunes
con los filsofos en el orden de la teora del conocimiento. La llamada filosofa de la ciencia se esta convirtiendo en una epistemologa de la ciencia. 2. EL PAPEL DEL FILOSOFO EN UNA SOCIEDAD DOMINADA POR LA CIENCIA. Cuando en el virulento y apasionante ao 1968 Manuel Sacristn propuso suprimir las secciones de filosofa de las facultades de Letras, esto es, la licenciatura en filosofa- y eliminar, consiguientemente, la asignatura de la enseanza media, puso de relieve que la actividad filosfica, y el oficio del filosfico funcionaran mejor al dejar de ser la filosofa una disciplina especializada y al abrirse a otros campos del saber. Lo cual es adems congruente, en gran medida, con la tradicin del desarrollo de la filosofa desde los inicios de la modernidad hasta mediados del siglo XIX. Porque la filosofa moderna surgi y se desenvolvi en gran parte al margen de las instituciones universitarias (Kant y Hegel son excepciones) y el dilogo con aproximacin cientfica, coincidiendo ambas actividades con bastante de los pensadores de la modernidad. La filosofa, como oficio que tiene su tradicin gremial, ha pasado a ser una especialidad, un aspecto del conjunto del saber. Y la discusin surge cuando se trata de caracterizar el oficio de filsofo. Desde quienes atribuyen al conocimiento filosfico la misin de aprehender las primeras causas o las primeras principios del ser en cuanto ser, en el sentido de los metafsicos, hasta quienes enfatizan en la propedutica o crtica, coexiste una serie de tendencias filosficas que, organizadas de acuerdo con ciertos ismos- Ferrater Mora las reduce a un abanico de quince varillas: idealismo, realismo, personalismo, naturalismo, historicismo, pragmatismo e
50
instrumentalismo, intuicionismo, vitalismo, fenomenologa, existencialismo, estructuralismo, positivismo lgico, filosofa analtica, neoescolasticismo y marxismo ortodoxo y heterodoxo. La filosofa vena siendo una mixtura de positivismo, de historicismo y de pragmatismo apoyada en ltima instancia en la ciencia psicolgica. Un apoyo que se expres como teora del conocimiento. Desde esta situacin, Husserl, con una crtica severa, cre la fenomenologa. Es una vuelta desde lo psquico a las cosas mismas, la fenomenologa fue el movimiento mas importante que abri campo propici al filosofar en cuanto tal. Fue una filosofa de las cosas y no solo una teora del conocimiento. La filosofa tuvo as una doble funcin. Una, la de aprehender el contenido de las cosas. Otra la de abrir el espacio del filosofar frente a toda servidumbre psicolgica o cientfica. Esta segunda funcin fue la decisiva para Zubir, si bien reconoce tambin la influencia de la primera. Pero la reflexin personal de Zubir tuvo una inspiracin propia. Porque a la pregunta qu son las cosas sobre las que se filosofa?, contesta que es insuficiente decir con Husserl que son el correlato objetivo e ideal de la conciencia. Para Zubir no son las cosas meras objetivas, sino cosas dotadas de una propia estructura entitativa. A la investigacin sobre las cosas y no slo sobre los objetivos de la conciencia, es a lo que denomina Zubir, siguiendo a Heidegger, en su libro Sein und Zeit (Ontologa o Metafsica), y a ello se dedica en los estudios en Naturaleza, Historia Dios, que en opinin del autor era ya una superacin incoativa de la fenomenolgica-lo que el autor era afanosamente buscaba lo que denomina lgica de la realidad en su estudio Que es saber.
A esta etapa sucedi, desde 1942, una etapa rigurosamente metafsica. La pregunta es ahora: es lo mismo metafsica y ontologa?, o, si se quiere, es lo mismo realidad y ser? Dentro de la fenomenologa, ya Heidegger haba atisbado la diferencia entre las cosas y su ser. Con lo cual la metafsica quedara fundada en la ontologa. La reflexin de Zubir desemboc en una respuesta opuesta: Para ellos su Zubir acomete la tarea de de sus actividades en las cuatro gigantescas sustantivaciones en que, en su opinin, se cimenta toda la filosofa moderna: los conceptos de espacio, tiempo, conciencia y ser. Frente a estas cuatro sustantivaciones, Zubiri nos presenta una idea de lo real anterior o aquellas. El espacio, el tiempo, la conciencia y el ser son caracteres de las cosas que ya son reales. Esta es la aportacin que hace Zubiri en su obra de 1962 sobre la esencia. A su vez, la inteleccin humana no es conciencia, es formalmente mera actualizacin de lo real en la inteligencia, idea que se desarrolla en el primer libro de su triloga sobre la inteligencia. Manuel Sacristn, en el prlogo en la traduccin castellana del Anti-Duhring, acota la tarea de la filosofa, frente a las ciencias positivas, diciendo que, mientras estas deslindan parcelas de la realidad y proceden segn un mtodo analticodeductivo, la filosofa (dialctica) trabaja sobre totalidades concretas. Volvemos sobre esta cuestin mas adelante, concretamente cuando tratemos la teora critica de la sociedad. Basta por ahora connotar que, si bien el criterio resulta claro y brillante en apariencia, no lo es menos que en el fondo es oscura, pese el intento de Kosik por aclarar la totalidad concreta y la dialctica de lo concreto. 51
En este manojo de planteamientos que recoge desde las reflexiones metafsicas de Zubiri hasta las dialcticas de Sacristn, se pone de manifiesto que, desde distintos enfoques y puntos de vista, el quehacer filosfico sigue teniendo en la actualidad. La filosofa no esta, pues, periclitada. El reflexionar filosfico es perenne aunque no exista una filosofa perenne ni un inmutable ncleo de verdad filosfica. El conocimiento filosfico y la actividad filosfica se iniciaron como sucesores de la mitologa, pasaron un milenio como sirvientes de la teologa, y hace trescientos aos proclamaron su autonoma para acabar siendo, al menos; la reflexin ultima de los ellos de conocimiento con los de la humanidad de la sociedad industrial se maneja para enfrentarse con los problemas de la vida y de la muerte. La filosofa, dice uno de los mas representativos filosficos de los trgicos de los aos treinta, MerleauPonti, asume el papel de ser (conciencia de la racionalidad de la contingencia). La reflexin filosfica en fin, solo cesara cuando cese la reflexin sin objetivos. Volviendo al planteamiento maritainano de los tres grados de obstruccin, formulado para distinguir fsica, matemticas y metafsica en funcin de objeto formal que se acota del objeto material o realidad emprica la ciencia y la filosofa puede coincidir no solo en su afecto material, sino tambin en su objeto formal. Lo que la diferencia es la consideracin formal de objeto formal, que define la manera como se considera dicho objeto; o, dicho de otro modo, el mtodo que utilizan la una y la otra para convertir los hechos empricos en hechos de conocimientos o data. Este proceso de conversin o ese ofrecimiento del objeto formal de una manera determinada en trminos de Zubiri, estn en funcin de lo que los cientficos y
filsofos, respectivamente, pretenden con actividad y con su anlisis: la causalidad fsica o la causalidad ontolgica y el orden legal de las cosas o la ndole de la causalidad misma, el acontecer o el ser, etc. La diferencia entre ciencia y filosofa es, pues una diferencia de mtodo y pretensin o de objetivo, una diferencia de tratamiento de aproximacin o, si se requiere, de actitud. III. CIENCIA Y SOCIOLOGA Los dos elementos encontrados como indispensables en todo fenmeno de conocimiento constituyen una: Accin----reaccin Padre-----hijo Izquierda------derecha Respecto de cada uno de estos pares sabemos que un miembro supone al otro: si hay arriba, hay abajo y viceversa; si hay hijo, hay padre y viceversa, si hay reaccin hay accin y viceversa, ya que la fsica nos dice que a cada accin corresponde una reaccin de igual intensidad, pero de sentido contrario. Los electos bsicos del conocimiento sujeto-objeto tambin son correlativos por que no pueden darse- ni siquiera concebirseel uno sin el otro y si hay un sujeto que conoce (o pretende conocer) tambin habr un objeto conocido (o que se pretende conocer). La razn de la coexistencia forzosa de dichos elementos es la siguiente: si un ser es objeto tiene que serlo para un sujeto; y si un ser es un sujeto, tiene que serlo respecto al objeto. En otras palabras: Lo que convierte a un ser en objeto es lo que l haga frente a un sujeto; lo que equivale a decir que un ser
52
adquiere las caracterstica de un ser objeto nicamente cuando un sujeto fija su atencin en l. A su ves un ser se convierte en sujeto cuando se dirige intencionalmente hacia otro ser, el cual, por eso mismo, adquiere el carcter del objeto.
correlacin entre los elementos. Es importante que los centenarios (objeto conocido para Alejandro), se convierta en el sujeto cognoscente. Tambin ser imposible que, en el segundo ejemplo. Arqumedes deja de ser el sujeto y se convierte en objeto respecto de la relacin entre slidos y lquidos que l descubri. ESTRUCTURA TRIMEMBRE Observando nuevamente esos dos ejemplos de conocimiento podemos advertir que los dos sujetos cognoscentes- Alejandro en el primer caso y Arqumedes en el segundo- se sintieron muy satisfechos cuando conocieron su respectivo objeto; pero, Cmo culmin esto? Cuando Alejandro regres a casa, seguramente muy contento, dijo a sus familiares: ya conozco a los centenarios, y mientras pronunciaba estas palabras los estaba viendo en su interior (amarillo, redondo, brillante, hermoso). En otras palabras Alejandro traa en su memoria una representacin de aquellas monedas. De manera similar; aunque con un gozo mas intenso, Arqumedes, al percibir intelectualmente la relacin que andaba buscando, es decir, al conocerla, se form en su mente una representacin y, a partir de ese momento, trat de comprobar que dicha representacin interna corresponda a algo en realidad. El anlisis de los dos ejemplos nos permite inferir que la estructura del conocimiento no es didica sino trimembre. La correlacin completa se da entre el sujeto, el objeto y la representacin interna. El tercer elemento aparece como resultado de la trascendencia del sujeto hacia el objeto y captar en ste las propiedades que le interesan. La captacin se hace representativamente. El objeto permanece sin mutacin alguna en su ser especfico, 53
Las correlaciones existentes entre las entidades correlativas pueden ser reversibles o irreversibles. De los tres pares de ejemplos arriba mencionados, la correlacin existente en el segundo es irreversible porque la persona que es padre respecto de la otra que es hijo no puede intercambiar con esta su carcter de padre para convertirse en sino respecto de ella. Por el contrario, las situaciones del tercer ejemplo guardan entre s una correlacin reversible porque es posible que, intercambiando posiciones, cualquiera de los dos pueda ocupar en un momento posterior la ubicacin contraria: la que era izquierda se convierte en derecha y viceversa. La correlacin sujeto-objeto pertenece a la clase de las irreversibles. En efecto, ni el objeto podr transformarse en sujeto, ni este en objeto. En cualquier fenmeno de conocimiento: El sujeto siempre estar funcionando como un tender hacia el objeto para captarlo, sin que haya la posibilidad de que el objeto realice dicha funcin en sentido inverso. De igual manera el objeto siempre estar funcionando como un ser que hace presente al sujeto, ofrecindose para ser captado; y no hay posibilidad alguna que intercambie su papel.
En los dos ejemplos de conocimiento mencionados al inicio del tema, podemos comprobar la irreversibilidad de la
pero el sujeto se modifica a s mismo formando en su interior una representacin de los aspectos o notas que le interesaron y que existen en el objeto. Posteriormente el sujeto seguir conociendo al objeto, pero lo har mediante la representacin interna. Esta sustituira al objeto. La relacin ser sujetorepresentacin-objeto. El tercer elemento de la estructura, es decir, la representacin interna puede ser intelectual o sensible. En cualquier conocimiento humano interviene, de algn modo, la inteligencia y los sentidos. Si lo captado es de naturaleza inmaterial y, por lo mismo, la captacin es una actividad principalmente intelectual, entonces la representacin interna tambin ser de esta ndole. A estas representaciones se les llama conceptos o pensamientos. Si lo captado, por ejemplo, el color, el brillo etc, es de naturaleza material y por esto mismo la captacin es una actividad principalmente sensorial, entonces la representacin interna ser de carcter sensible. A estas representaciones se les llaman Imgenes.
como algo universal, es decir, como algo que se da en cualquier partcula de materia por pequea que sta sea. La representacin interna que el sujeto cognoscente (Newton) hace en su mente, como resultado de la captacin intencional del objeto conocido: la gravitacin universal. EL CONOCIMIENTO COMO FUNCIN Y COMO ACTO
El conocimiento, cualquier conocimiento, siempre implica una actividad o un proceso que culmina en el tercero de los elementos integradores de la estructura cognoscitiva. Esto nos ayuda a entender el conocimiento como una funcin. Al ubicar el conocimiento en la clase de seres que llamamos funcin, damos a este vocablo es tercero de los sentidos anteriores, es decir, estamos entendiendo al conocimiento como un proceso, el proceso cognoscitivo. Aunque dicho proceso consta de varias acciones, por lo tanto lo vamos a tomar como un bloque y nos referiremos a l como el acto de conocimiento. Considerando como acto de la conciencia, el conocimiento de un trato trascendente. El verbo trascender significa ir ms all de. El acto de conocer es trascendente, pero porque en el la conciencia va ms all de s mismo, en cierta forma sale de s para entrar en la esfera del objeto. Los actos nos trascendentes de la consciencia son los inmanentes. En estos tambin hay objeto, pero existe dentro del propio sujeto. El acto de imaginar es inmanente porque el sujeto elabora el objeto imaginado. Los actos primarios de la actividad artstica son inmanentes, el artista les da forma y los crea.
Estructura trimembre que se da en todo conocimiento, a saber: Un sujeto, que al principio pretende conocer y que al final termina conociendo; se trata de un sujeto cognoscente, que es, (Isaac Newton). Un objeto que al principio es buscado y que, al final, al ser encontrado se convierte en objeto conocido: la fuerza gravitacional,
54
Para especificar mejor el acto de conocimiento diremos que es trascendente, pero no emocional. Los actos del rea efectiva como el querer y el odiar, son trascendentes pero emocionales. En estos actos el sujeto sale de s, si entrega el objeto y queda atrapado por las consecuencias del acto. El acto de conocimiento no es emocional. Dentro de los actos trascendentes, los de conocimiento nicamente son registradores porque su objetivo se cumple al tomar referencias de las notas reales existentes en el objeto y que interesan al sujeto. El acto de conocimiento realizado por Newton fue un acto trascendente porque su intencin atenta se dirigi hacia algo fuera de l, pero no fue del rea efectiva sino de la cognoscitiva y, por esto, l no sufri pasin alguna ya que su acto culmin en el registro interior de referencias a las notas caractersticas de la gravitacin universal.
En esta etapa parase que el sujeto empieza por comportarse pasivamente para recibir lo que el objeto ofrezca, sin embargo, para que el sujeto se conduzca de esta manera, es necesario, que primero realice una serie de actos, por ejemplo: delimitar su objeto, seleccionar los aspectos que le interesen y despus dirigirse hacia el en todo atencin. En la etapa en que el sujeto parece actuar receptivamente, de hecho se comporta muy activo porque dicha receptividad consiste en la apropiacin del objeto captando los aspectos que le interesan. El sujeto, por ltimo, despus de percibir las notas reales del objeto, acta formando una representacin interna consciente en el registro de las referencias que lo conectan de objeto. As pues, en el proceso del conocimiento hay, por parte del sujeto una doble actitud que podramos caracterizar como receptividad y como actividad. Acerca del conocimiento hemos estudiado: su estructura, su operacin y su modo de ser. Veremos ahora otro aspecto: el de su fuente u origen.
RECEPTIVIDAD Y ACTIVIDAD Desdoblando el acto de conocimiento, descubrimos en l dos clases de actos: los que realiza el sujeto y los hechos por el objeto. Si analizamos el comportamiento del sujeto advertimos que en algunos momentos se conduce como receptivo y en otros como activos. Segn Edmundo Husera, el sujeto que pretende conocer un objeto debe tomar, al inicio de su trabajo una actitud natural. Esto quiere decir que el sujeto debe situarse frente a la cosa sin prejuicio alguno, para recibir todo y slo lo que ella ofrezca.
PRESENTACIN DEL PROBLEMA De una manera general sabemos que si tenemos conocimientos, stos se deben al funcionamiento de nuestras capacidades cognoscitivas: La inteligencia o razn, la sensacin externa, la sensacin interna y, a veces, tambin la experiencia, pero entendida como sensacin. En relacin con el origen de nuestro conocimiento el problema de plantea en estos trminos: Cul es la fuente principal del conocimiento?, Es la experiencia?, Es la razn? 55
Las principales posiciones relacionadas con este problema se pueden agrupar en dos corrientes: la racionalista y la empirista. La primera, tambin llamada racionalismo, lleva este nombre porque otorga primaca a la razn, es decir, para esta corriente la fuente principal del conocimiento es la razn. La corriente empirista conocida tambin con el nombre de empirismo, se llama as porque, segn ella la fuente principal de conocimiento es la experiencia. Adems de estas dos corrientes se puede hablar de una tercera, intermedia entre el racionalismo y el empirismo, que lleva el nombre de corriente realista o realismo. Aqu presentaremos las tres soluciones y las llamaremos tres modelos de conocimiento: el racionalista, el empirista y el realista. Los siguientes enunciados nos servirn como ejemplos para confirmar o debilitar alguna de las posiciones: La parte dorsal de la columna vertical consta de 12 vrtebras El agua, a nivel del mar, hierve a los 100 C La suma de los ngulos internos de un tringulo es igual a dos rectas (en el espacio de la geometra euclidiana) El todo es igual a la suma de sus partes Los cuerpos son extensos El todo es mayor que la suma de sus partes Dos afirmaciones (o dos proposiciones) que se contradicen no pueden ser al mismo tiempo verdaderas.
EL RACIONALISMO El antecedente principal de esta corriente se encuentra en Platn, filsofo griego de los siglos V y IV a. de C. Segn l, el verdadero conocimiento es el que recae sobre los objetos inmutables del mundo inteligible. Dichos objetos son los seres matemticos y las ideas, ellos solamente de perciben por la razn o por la inteligencia, respecto de los objetos de la experiencia sensible no puede haber conocimiento, porque cambian y parecen; de ellos solamente nos formamos una opinin. El racionalismo de manera formal se inicia con Ren Descartes y su presencia ms fuerte tiene lugar en los siglos XVII y XVIII con su iniciador ya mencionado y los continuadores Malebranche y Leibniz. Segn el racionalismo, el conocimiento nicamente merece llamarse as cuando se tiene las caractersticas de necesidad y validez universal. Tales caractersticas se dan en los juicios donde el predicado forma parte de la comprensin del sujeto. En otras palabras, para que un juicio tenga las caractersticas de necesidad y de universalidad es indispensable que la nota designada por el predicado sea una de las ya presentes en los individuos por la clase designada por el sujeto, simplemente por pertenecer a esa clase. Respecto de la fuente de tales juicios, es obvio que rebasan el alcance de los sentidos y nicamente pueden ser formulados por la razn. Leibniz, llam a las verdades de estos juicios verdades se razn, ya que para comprobarlas no hay que recurrir a la experiencia.
56
Tambin esa afirmacin comn entre las racionalistas la siguiente el entendimiento, por su propia naturaleza, posee ciertas verdades innatas, las cuales son necesarias para todo conocimiento; tales son, por ejemplo, las que corresponden a los principios lgicos.
EL EMPIRISMO An cuando ha habido empiristas en todos los tiempos, sin embargo, segn la historia de la filosofa, esta corriente tuvo su mejor exposicin y defensa en los siglos XVI y XVIII con Locke, Berkeley, Hobbes y Hume. John Locke dice que su teora est apoyada por el propio Aristteles quien en su momento afirm: nada hay en el entendimiento que no haya estado primero en los sentidos. Los empiristas, siguiendo la afirmacin aristotlica, dicen que debemos admitir: Cuando nacemos nuestro entendimiento no trae consigo ideas innatas, sino como una pizarra en blanco es la cual nada ha escrito. Que todos nuestros conocimientos provienen de la experiencia, entendida esta como la sensacin
asociaciones de hechos. El primero se produce en las percepciones simples. El segundo tiene lugar en las percepciones complejas por que entonces lo que capta es una asociacin. El criterio de objetividad o de verdad dice si: una idea o imagen es verdadera si corresponde a una impresin. Las ideas de causalidad y sustancia no son objetivas, porque a ellas no corresponde impresin alguna.
De las afirmaciones enlistadas, el ltimo enunciado admitido por los racionalistas como verdadero, tambin se reconoce como tal el empirista. Segn stos las ideas de cuerpo y extensin son objetivas, porque corresponden a impresiones; por consiguiente el enunciado es verdadero.
EL REALISMO La posicin general del realismo es la siguiente: Si en el conocimiento humano consideramos su aspecto psicolgico, es decir, su fuente u origen, el realismo sostiene que tanto el racionalismo como el empirismo son extremos inaceptables, pues en todo conocimiento intervienen los dos factores, el racional y el emprico. De igual manera, fijamos nuestra atencin en el aspecto lgico del conocimiento, es decir, lo relativo a su validez, el realismo defiende que ni la razn ni la experiencia son las bases absolutas; sino que como afirma Leibniz, hay verdades que son de razn y hay verdades que son de hechos. 57
Otras afirmaciones centrales del empirismo son las siguientes: La fuente primaria del conocimiento es la sensacin y la reflexin. De la primera resultan las impresiones; de la segunda las ideas. Las ideas son imgenes dbiles de las impresiones. Hay dos tipos de cocimiento: de hechos y de conexiones o
El principal representante de esta posicin es Juan Santiago Maritain y, en general, la escuela de Lovaina. Su mejor antecedente fue Tomas de Aquino quien defendi que los conceptos son de naturaleza mental, pero siempre tienen fundamento en la realidad estamental. En apoyo a su posicin relativa al aspecto psicolgico del conocimiento, los realistas ofrecen principalmente tres razones. a) Recordemos los dos primeros ejemplos de la lista mencionada antes. La parte dorsal de la columna vertebral consta de doce vrtebras. El agua, a nivel del mar, hierve a los 100C los contenidos cognoscitivos de estos dos enunciados parecen provenir exclusivamente de la sensacin; sin embargo si flexionamos un momento nos daremos cuenta de que ellos son ms bien el resultado del proceso inferencia, es que hacemos con base en actos de sensacin, a los cuales relacionamos intelectualmente. b) Es verdad que la experiencia es fuente de conocimiento; pero para que esto sea as, es necesario, por lo menos en algunos casos, que nosotros preparemos la relacin a esa experiencia. En el caso de los dos conocimientos anteriores fue necesario fijar los conceptos de columna y vrtebra; conocer la escala que se va a utilizar; hacer comparaciones de la ebullicin del agua a distintos niveles; etc. En otras palabras, hubo que preparar la experiencia racionalmente.
c) La psicologa de la Gestalt ha comprobado una capacidad muy intensa en las facultades sensoperceptivas. Dichas facultades no solamente captan elementos, sino realidades estructuradas, como es el caso del movimiento estroboscopio y de la percepcin de una meloda como unidad global. Esta psicologa tambin ha demostrado la presencia de facultades superiores como indispensables para explicar determinados comportamientos, aun de ciertos animales como los monos. En estos animales dicen las gestalistas, hay indicios de inteligencia. As, pues con base en la psicologa moderna, no es posible considerar ni a la razn ni a la experiencia como fuente nica de conocimiento. Veamos ahora el aspecto lgico del conocimiento, es decir, el problema de su validez. El realismo sostiene que ni la razn ni la experiencia constituyen, por separado, la base nica de validez de todos los conocimientos. Conviene distinguir entre los conocimientos ofrecidos por las ciencias ideales, como las matemticas y los conocimientos de las ciencias naturales. La validez de los primeros no necesitan la experiencia; los segundos, la necesitan. Cuando decimos el todo es igual que la suma de sus partes y entendemos por todo simplemente el conjunto, ciertamente que no es indispensable recurrir a la experiencia. De igual manera cuando afirmamos los cuerpos son extensos, su validez se puede confirmar con solo analizar el concepto de cuerpo, pues de inmediato advertiremos que un cuerpo, por serlo tiene que ser extenso.
58
Por el contrario; tratndose de las ciencias naturales-como la fsica y la biologa-, sus conocimientos nicamente pueden validarse recorriendo a la experiencia, por ejemplo si afirmamos que la gravedad en la luna equivale a la sexta parte de la gravedad terrestre, tal vez esta afirmacin sea vlida, tal vez no lo sea, habra que ir a la luna y comprobarlo, ya que relacionadamente hay posibilidad para que dicha gravedad sea mayor o menor que la sexta parte de la gravedad terrestre.
59
UNIDAD
III
LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
UNIDAD III
60
UNIDAD III
PROPSITO: Esta unidad de estudio tiene como objetivo especifico, tratar de analizar la investigacin cientfica y la estructura lgica de sus productos intelectuales. Es, ante todo, un examen de los patrones lgicos que aparecen en la organizacin del conocimiento cientfico, as como, de los mtodos lgicos cuyo uso (a pesar de los frecuentes cambios en las tcnicas especiales, de las revoluciones y las crisis en sus contenidos) es la caracterstica perdurable de la ciencia moderna, as como las repercusiones en lo social y humano.
CONTENIDO: 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. Qu es la ciencia?: definicin, campo y objeto Modelos de explicacin cientfica Clasificacin actual de las ciencias Lo humano de la ciencia Sociologa del conocimiento cientfico.
LECTURAS: LECTURA 1. La ciencia, Pedro Chvez Caldern, (1995) LECTURA 2. Modelos de explicacin cientfica, E. Nadel. (1989). LECTURA 3.La explicacin cientfica: una polmica desde la teora del conocimiento, Carlos ngel Hoyos Medina, (1997). LECTURA 4. Lo humano de la ciencia, Ren Dubos, (1996). LECTURA 5. Sociologa del conocimiento cientfico, Olivier Martn, (2003). LECTURA 6. La sociologa del conocimiento cientfico; Olivier Martn 2003).
61
LECTURA 1
LA CIENCIA CONCEPCIN DE LA CIENCIA a materia de las personas cuya escolaridad comprenden por lo menos los tres aos de enseanza media bsica tienen ciertas, o tal vez, imgenes asociadas con el vocablo ciencia. Para esas personas, la ciencia es algo que practican los cientficos y estos seguramente son como sus maestros de qumica y de biologa, los cuales, vestidos con bata blanca se pasan muchas horas en el laboratorio comparando lquidos, combinando sustancias, observando, midiendo y, por medio de estas operaciones, descubren, confirman o rechazan algunas suposiciones que se les ocurren. Despus de este breve acercamiento al taller de un cientfico, de inmediato viene la pregunta: Qu es la ciencia? La respuesta obvia, en este caso, sera la siguiente: es el saber que adquiere el cientfico despus de realizar las actividades anteriores, es decir, despus de practicar una investigacin. DEFINICIONES Si se trata de precisar el concepto de ciencia dando una definicin rigurosa, surgen de inmediato las objeciones o dificultades. He aqu algunas definiciones. a) La ciencia es un conocimiento racional y objetivo b) La ciencia es conocimiento de lo universal c) La ciencia es la explicacin racional de la realidad. La primera definicin no es admisible, porque entonces quedaran fuera las matemticas y la lgica.
CHVEZ CALDERN, PEDRO CONOCIMIENTO, CIENCIA YMTODO (1995) PP. 53-57
Los conocimientos de estas ciencias no son objetivos, en cuanto que no se refieren a objetos que existan extremadamente. Cuando las matemticas hablan de la raz cuadrada de un nmero, tal cosa es slo una construccin mental, porque en la realidad no existe ese nmero ni su raz cuadrada. La segunda definicin nos habla de la ciencia como un conocimiento universal. Si a este enunciado lo tomamos en su sentido estricto, probablemente queden fuera algunas disciplinas, como la geografa y la psicologa. En la tercera definicin se habla de la realidad como el campo de la ciencia, pero, Qu es la realidad? Si la entendemos como aquello que los humanos perciben, limitaramos demasiado a la ciencia, tendramos que desentendernos de lo no pernicioso y considerarlo como no existente. Tomemos un trozo del trabajo cientfico y despus reflexionemos sobre l. De acuerdo con la historia de la cienciapresentada por Dampier Whitman- una de las circunstancias que impulso ms a Nicols Coprnico para dudar de la teora geocntrica de Ptolomeo fue la lectura de los pensadores anteriores: Segn Cicern, Nicetas haba opinado que la tierra se mova Segn Plutarco, ya otros haban sostenido la misma opinin Esto me indujo a meditar sobre la posibilidad de ese movimiento de los ocho planetas se relacionase con el de la tierra y se calcularan sus revoluciones como la de
62
esta, se vera que el fenmeno relativo a los otros planetas acompaaba conjuntamente el de la tierra. Coprnico, acicateado por los anterior y no obstante sus mltiples responsabilidades como mdico, ingeniero, sacerdote y asesor del gobierno polaco intensific sus estudios astronmicos. Para tal efecto y por no disponer de telescopio, abri unas hendiduras en el estudio que tena instalado en la torre de la catedral a su cargo. Por la noche, a travs de dichas hendiduras, observa el paso y movimiento de los astros. Poco a poco describi mapas de esos movimientos y elabor frmulas matemticas para explicarlos. Su trabajo duro 40 aos, pero finalmente logr comprobar que no es la tierra, sino el Sol, el centro de nuestro sistema planetario. Sus resultados se concretaron en varias proposiciones. De su obra Sobre las revoluciones (de los cuerpos celestes) tomamos algunas de ellas. Tambin la Tierra es esfrica, puesto que por cualquier parte se apoya en su centro. El ocano que rodea la Tierra extiende sus mares por todas partes, llena sus abismos ms profundos. De todas las revoluciones la ms conocida es la revolucin diaria que los griegos llamaron nijtemeron esto es, un espacio de tiempo de un da y una noche. Del triple movimiento de la Tierra. El primero es el circuito del da y la noche que se dirige del ocaso al otro alrededor del eje terrestre. El segundo es el movimiento anual del centro, el cual describe el crculo de los signos alrededor del sol. De modo semejante al del ocaso al orto, esto es, del este, avanzando entre Venus y Marte con los cuerpos que lo acompaan. El tercer movimiento, el de declinacin, tambin es una revolucin anular, pero hacia el oeste.
EL CAMPO DE LA CIENCIA Los trminos campo y objeto tendr aqu significados diferentes. Al campo de la ciencia lo vamos a entender como el conjunto de los seres hacia los cuales el cientfico dirige o puede dirigir su atencin. Con la frase objeto de la ciencia designaremos el aspecto o aspectos que en el campo anterior interesan a la ciencia. Si a la ciencia la entendemos como explicacin racional de la realidad es obvio que la realidad es el campo de la ciencia; pero Qu es la realidad? Varias respuestas se ocurren de inmediato: La realidad es todo lo que existe La realidad es todo lo que el hombre puede percibir La realidad es todo lo que el hombre puede conocer.
En cada una de las tres preguntas subyacen dificultades muy serias. En contra de la primera podramos objetar diciendo: la realidad es todo lo que existe, pero si a este todo no lo percibimos ni de el tenemos noticia alguna, Cmo es posible que constituya el campo de la ciencia?. En contra de la segunda y la tercera, la objecin sera esta: si reducimos la realidad a lo que podemos percibir o conocer, ipso facto eliminamos toda posibilidad de ampliar nuestra investigacin. La opinin que ofrece la mejor respuesta es la que precisa el campo de la ciencia en la forma siguiente: a) El campo de la ciencia consiste en todos los hechos que se dan en la naturaleza y en la cultura, la primera comprende todos los objetos que existen o pueden existir independientemente del hombre, a esos objetos los llamados objetos naturales; pero cuidndose de identificar naturales como materiales, porque hay objetos, como las 63
emociones, que siendo naturales no son materiales en sentido estricto. b) Al hablar de ciencia nos estaremos refiriendo, salvo aclaracin especial, a las ciencias fcticas. Esto no quiere decir que eliminemos a las ciencias no didcticas, como la matemtica, ya que no necesita los seres naturales puesto que ella construye sus propios objetos. El campo de la ciencia se puede dividir en el campo actual y el campo posible. El campo actual es todo aquello que, en determinado momento o etapa del desarrollo cientfico, es perceptible u observable y, adems, inteligible. La realidad perceptible est constituida por todo aquello que est al alcance de nuestros sentidos, esto es, de nuestro aparato neurosensorial; por ejemplo, para nuestro sentido de la vista nicamente sern perceptibles las radiaciones electromagnticas cuya longitud de onda oscila entre 0.4 y 0.7 micrmetros, siendo un micrmetro igual a 10-6 m. Como parte principal del campo de la ciencia se encuentra la realidad observable. Esta consta de todo aquello que se encuentra al alcance de nuestros sentidos, auxiliados o reforzados por los instrumentos que la ciencia y la tcnica han puesto a nuestra disposicin. El sentido de la vista, por ejemplo, auxiliado por el telescopio y por el microscopio, puede acceder a unas regiones de la naturaleza que antes se encontraban muy por encima de sus posibilidades. Otra regin del campo de la ciencia es la realidad inteligible. As como el hombre ha construido es instrumentos que auxilian y refuerzan la percepcin sensorial, tambin ha elaborado elementos que auxilien al intelecto en su tarea cognoscitiva.
Tales elementos son los conceptos y las teoras; cuando el intelecto dispone de ellos, puede entender determinada parte o determinados aspectos de la realidad. Esta parte o estos aspectos son la realidad inteligible. La ciencia, fuera de su campo, nada tiene que hacer.
Fig. 1 Einstein deca que los matemticos tenan su laboratorio en la cabeza
OBJETO DE LA CIENCIA El objeto de la ciencia, como ya se dijo, es el aspecto o aspectos que se encuentran en los seres de su campo y que llaman la atencin de los cientficos. Estos aspectos generalmente, son unas relaciones o unas constantes. Cuando el fenmeno se presenta, se debe a que el hombre percibi algo con la capacidad natural de sus sentidos o con dicha capacidad auxiliada con determinado instrumento acto seguido; el precipitante quiere explicarse la ocurrencia de tal fenmeno, pero entonces lo que busca ya no es perceptible para los sentidos, porque casi siempre se trata de una relacin. En tal caso son perceptibles los seres entre los cuales se da la relacin, pero no la relacin misma. Para afirmar la ilustracin anterior, recordemos el fenmeno de la dilatacin de los metales. Cuando alguien, de manera seria se preocup por este hecho lo primero que descubri fue que la dilatacin se deba
64
al calor. Continuando despus el estudio del fenmeno se lleg a precisar la relacin entre la cantidad de calor y la cantidad de dilatacin. En este fenmeno son perceptibles sensorialmente el calor y la dilatacin del metal y no la relacin entre ellos. El objeto de la ciencia es bsqueda de relaciones y de constantes, y para ello admite previamente dos supuestos. a) La realidad existe, de ello no hay duda. b) La realidad es ordenada, es decir, en ella hay orden y por lo mismo cierta regularidad en el comportamiento. En la realidad hay cambios, pero tambin ellos se producen de acuerdo a cierto orden.
errante, pero conceptualmente era un astro que se mova en una rbita alrededor del Sol. Los conocimientos no cientficos, como el emprico, el vulgar, etc.; manejan vocablos, no por el contenido conceptual si no por referirse a determinados objetos. La ciencia es conocimiento sistemtico. Esto alude al hecho de que dicho conocimiento consiste en una serie de conceptos relacionados entre s, de tal manera que unos suponen o completan a otros, formado un todo que podra llamarse, un esquema conceptual. En el caso de la teora Copernicana, encontraremos muchos conceptos, tales, como: rbita, revolucin, planeta, orto, ocaso, movimiento circular, circuito anual, declinacin, etc. Pero todos ellos estn relacionados formando un sistema o un esquema conceptual caminado a explicar un complejsimo hecho de la naturaleza a saber, los movimientos de los astros que conforman nuestro sistema planetario. En consecuencia formulamos ahora la definicin 2: Ciencia es un conocimiento conceptual y sistemtico que comprende explicar un aspecto o hecho de la naturaleza. Si nos fijamos en la aportacin cientfica de Coprnico, de inmediato advertimos que su finalidad es descubrir las relaciones entre muchos movimiento de manera que se expliquen una serie de situaciones como estas: La aparicin de Venus por la maana y por la tarde, la apariencia de movimientos retrgrados, los movimientos equinocciales, la declinacin terrestre etc. Lo anterior nos sirve para afirmar que: explicacin racional de un hecho o un fenmeno quiere decir descubrimiento de las relaciones que lo hacen posible. Por ltimo conviene recordar que si la ciencia es conocimiento, este se traduce en proposiciones que tienen caractersticas positivas y negativas. 65
QUE ES LA CIENCIA La etimologa de la palabra ciencia nos remite directamente al vocablo latino scire pero como este significa saber, entonces ya estamos frente a otro verbo tambin latino- que es sapere, este tiene el sentido de dar sabor o degustar. Inicialmente las plantas eran las sapientes, porque ellas daban el sabor pero despus el sujeto (el homo) tambin fue sapiens, especialmente que el anciano degustando los alimentos decidan los sabores que aprovechaba y los que perjudicaban a la tribu. La propia etimologa e historia coinciden en que ciencia es, en su esencia misma, conocimiento; pero esta nota se deben agregar otras dos: conceptualizado y sistematizada, La definicin uno quedara as: Ciencia es un conocimiento conceptual y sistemtico. Recordemos brevemente lo que es conceptual y sistemtico. El trmino concepto, hablado llanamente, designa el significado preciso de una palabra planeta, para Coprnico, designaba a un astro
Entre las caractersticas positivas de dichas proposiciones destacan tres que en cierta forma son una sola: No deben considerarse como definitivas y completas En cuanto a la verdad, deben estimarse como aproximaciones; en consecuencia. No deben expresarse en trminos absolutos
humana: Conocer, obrar y producir, habr, por consiguiente ciencias tericas, ciencias prcticas y ciencias poticas el primer grupo comprende la metafsica, las matemticas y la fsica. En el segundo grupo se encuentran la moral y la poltica y por ltimo, las ciencias poticas son la potica, la retrica y la dialctica. Despus de la clasificacin Aristotlica la historia registra muchas otras, todas ellas diferentes debido a que los criterios creados para su construccin han sido distintos. Bacn, por ejemplo, tom como criterio la funcin del espritu que predomina en cada ciencia, de acuerdo con este enfoque habr ciencias de la memoria, de la imaginacin y de la razn.
CLASIFICACIN ACTUAL Fig. 2 Coprnico (1463-1543) Astrnomo Polaco, confirma los tres movimientos de la tierra. Como caractersticas positivas, deben: Ser objetivas, es decir, basarse en la realidad. Deben ser tales que permitan manejar la realidad adecuadamente. Criterio. La clasificacin mas generalizada en nuestros das emplea como criterio la independencia de los objetos. Hay objetos, como los metales, los ros, las revoluciones y los cambios polticos que existen independientemente el sujeto que los estudia; pero hay otros muy distintos, como los nmeros y los razonamientos que no tiene existencia extra mental. Mario Bunge, en lugar de la expresin anterior, prefiere decir: Hay ciencias de hechos y ciencias de ideas. Creo que hay coincidencia en estas dos posiciones por que los hechos son objetos extra mentales mientras que las ideas slo existen al ser construidas mentalmente y pensadas por un sujeto. De acuerdo a este criterio se distinguen dos clases de ciencias: las formales y las fcticas las primeras manejan ideas- o ms bien, formas de ideas- sin representacin alguna en la realidad, un ejemplo de estas formas son esquemas vlidos de razonamiento, tales esquemas,
CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS A lo largo de la historia cientficos y filsofos se han preocupado por construir algunas de las clasificaciones de las ciencias. Dichas clasificaciones tiene importancia filosfica por que renuncian la forman en que sus autores estn viendo la realidad. La primera clasificacin formal fue hecha por Aristteles. l considero que las ciencias se deben ordenar atendiendo a los tres fines primordiales de la actividad 66
construcciones ideales, no proporcionan informacin acerca de la realidad. El grupo de las ciencias formales est compuesto por la lgica y las matemticas. Las ciencias fcticas si ofrecen informacin acerca de la naturaleza por que se ocupan de objetos o hechos que existen estamentalmente, entre estos objetos o hechos hay algunos que existen simplemente como productos de la naturaleza; pero hay otros cuya existencia se debe a la intervencin del hombre. A los primeros objetos se les llama naturales: a los segundos culturales. Por esta razn, a las ciencias fcticas que estudian los objetos o fenmenos naturales se les llama ciencias faciales, culturales. El oxgeno y la gravedad son objetos naturales, las revoluciones y las actividades electorales son fenmenos culturales. En sntesis: Las ciencias formales son la lgica y las matemticas. Las ciencias factuales naturales son la fsica, la biologa y todas las que se dedican a estudiar objetos o fenmenos naturales. Las ciencias factuales culturales con las que, como la sociologa y la economa se ocupan de los fenmenos culturales.
condicional complejo (que en realidad es un razonamiento): Si x > y Y z es una cantidad positiva Entonces (x+z)>(y+z) Desde luego, este complejo enunciado es de carcter formal por que slo est indicando una relacin formal, ya que ninguno de sus elementos sustantivos tienen contenido; ellos son lugares vacos que se pueden llenar con cualquier nmero. Este enunciado por ser formal, es analtico. Basta que lo observemos con atencin para darnos cuenta de que l no es ms que la aplicacin de aquel teorema general que dice: Si en una desigualdad agregamos la misma cantidad positiva a sus dos miembros, la desigualdad conserva el mismo sentido. Por ltimo, si el enunciado es formal y analtico su verdad tiene que ser verdad esto quiere decir que para convalidarlo no necesitamos recurrir a la experiencia. La verdad o falsedad de un enunciado formal solamente depende de que su forma este bien o mal construida. Veamos ahora los enunciados sintticos. Estos se caracterizan por que la relacin del predicado con el sujeto no se puede descubrir mediante el simple anlisis racional. Como ejemplo recordaremos este enunciado: Los metales son slidos, excepto el mercurio. Quien se atrevi a afirmar lo anterior por primera vez, tuvo que asegurarse, con hechos, de que realmente haba un metal que no era slido. Lo anterior nos lleva a concluir que la verdad de los enunciados sintticos no es formal sino emprica, puesto que para tener certeza de que ellos son verdaderos necesitamos encontrar hechos que los verifiquen.
Diferencia en los enunciados. Toda la ciencia consciente en una serie de enunciados relacionados sistemticamente. Entre las ciencias formales y las ciencias fcticas hay una gran diferencia en cuanto a sus enunciados. Los enunciados de las primeras son analticos y por esto su verdad es formal. Los enunciados de las segundas son sintticos y, en consecuencia, su verdad es emprica. En los enunciados analticos, la relacin interna de sus elementos se puede conocer con toda certeza mediante el sistema anlisis de la razn. Un ejemplo de enunciado analtico puede ser el siguiente
67
LECTURA 2
MODELOS DE EXPLICACIN CIENTFICA n el captulo anterior hemos dicho que el objetivo distintivo de la empresa cientfica es suministrar explicaciones sistemticas y adecuadamente sustentadas. Como veremos, es posible ofrecer tales explicaciones para sucesos individuales, para sucesos recurrentes o para regularidades invariables y regularidades estadsticas. Esta tarea no constituye la exclusiva preocupacin de la ciencia aunque slo sea por el hecho en nuevos dominios de la experiencia, para los que pueden buscar luego explicaciones. Es evidente que, en un momento determinado, las diversas ciencias difieren en el nfasis que dan a las explicaciones sistemticas en elaboracin y tambin en el grado en el que logran completar tales sistemas explicativos. Sin embargo, la bsqueda de explicaciones sistemticas nunca se halla totalmente ausente de ninguna de las disciplinas cientficas reconocidas. Comprender los requisitos y las estructuras de las explicaciones cientficas, por lo tanto, equivale a comprender un rasgo muy general de la empresa cientfica. En este captulo trataremos de preparar las bases para tal comprensin, destacando como paso previo, las formas manifiestamente diferentes de la explicacin que se encuentran en las diversas ciencias.
NADEL, E. LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA (1989) pp 27-38
y que, en contexto diferentes, puede haber diferentes tipos de respuesta a ella. La siguiente lista breve contiene ejemplos, diversos del uso de por qu, varios de los cuales imponen ciertas restricciones distintivas sobre las respuestas admisibles a las preguntas formuladas mediante esas palabras. 1. Por qu es siempre un cuadrado perfecto la suma de cualquier sucesin de enteros impares consecutivos que comience con 1 (por ejemplo, 1+3+5+7=16=42 )? En este caso se supondr que el hecho que se quiere explicar (llamado el explicandum) es un aspirante al rtulo familiar, aunque totalmente claro, de verdad necesaria, en el sentido de que su negacin es contradictoria. Una respuesta atinente a la cuestin es, por lo tanto, una demostracin que no slo establece la verdad universal del explicandum sino tambin su carcter necesario. La explicacin lograr esto si los pasos de la demostracin cumplen con los requisitos formales de la prueba lgica y, adems, las premisas presumiblemente, sern los postulados de la aritmtica, y su carcter necesario quedar asegurado, por ejemplo, si se las puede considerar verdaderas en virtud de los significados asignados a las expresiones que aparecen en su formulacin. 2. Por qu se cubri la humedad la exterior del vaso, ayer, cuando se lo llen de agua helada? En este caso, el hecho que se requiere explicar es un suceso aislado. Su explicacin, en lneas generales, podra ser la siguiente: la temperatura del vaso, despus de llenrselos de agua helada, era
I. EJEMPLOS EXPLICACIN CIENTFICA Las explicaciones son respuestas a la pregunta. Por qu? Sin embargo, se necesita muy poca reflexin para darse cuenta que la pregunta por qu es ambigua
68
considerable inferior a la temperatura del aire circundante, el aire contena vapor de agua; y el vapor del agua del aire, en general, se licua cuando el aire entra en contacto con una superficie suficientemente fra. En este ejemplo, como en el anterior, el modelo formal de la explicacin parece ser de una deduccin. En realidad, si las premisas explicativas fueran formuladas de una manera ms completa y cuidadosa, la forma deductiva sera inconfundiblemente clara. Sin embargo, el explicandum de este caso no es una verdad necesaria, como no son verdades necesarias las premisas explicativas. Por el contrario, las premisas son enunciados que se basan en evidencias de juicio observacionales o experimentales. 3. Por qu durante el ltimo cuarto del siglo XIX hubo un porcentaje de catlicos suicidas menor que el de los suicidas protestantes, en los pases europeos? Una respuesta bien conocida a este interrogante es el orden institucional bajo el cual vivan los catlicos tenan un grado mayor de cohesin social que las organizaciones protestantes; y, en general, la existencia de fuertes vnculos sociales entre los miembros de una unidad mayor apoyando a los seres humanos en los periodos de conflictos personales. En este caso, el explicandum es un fenmeno histrico descrito estadsticamente, en contraste con el hecho aislado del ejemplo anterior; por consiguiente, la explicacin propuesta no trata de explicar ningn suicidio individual del periodo en discusin. En realidad aunque las premisas explicativas no estn formuladas de manera precisa ni completas, es evidente que algunas de ellas tienen un contenido estadstico, al igual que el explicadum. Pero, dado que las premisas no estn formuladas de manera completa, no est muy clara cul es, exactamente, la estructura lgica de la explicacin. Supondremos, sin embargo, que es posible hacer explcitas y, adems, que la
explicacin presentar, entonces, un aspecto deductivo. 4. Por qu flota el hielo en el agua? El explicadum de este ejemplo no es un hecho histrico, aislado o estadstico, sino una ley universal que afirma una asociacin invariable de ciertas caractersticas fsicas. Se lo explica comnmente presentndolo como la consecuencia lgica de otras leyes: la ley de que la densidad del hielo es menor que la del agua, la ley de Arqumedes segunda cuando un fluido empuja hacia arriba a un cuerpo sumergido en el, con una fuerza igual al peso de la cantidad de fluido es desplazado por el cuerpo, y otra leyes relativas a las condiciones en las cuales los cuerpos sujetos a fuerzas estn en equilibrio. Debe observarse que en este caso, en contraste con los dos ejemplos precedentes, las premisas explicativas son enunciados de leyes universales. 5. Por qu la adicin de sal al agua disminuye su punto de congelacin? En este caso, el explicandum es tambin una ley, de modo que, en este aspecto, este ejemplo no difiere del anterior. Adems, su explicacin corriente consiste en decirlo de los principios de la termodificacin junto con ciertas suposiciones acerca de la composicin de las mezclas heterogneas, en consecuencia, este ejemplo tambin coincide con el anterior con respecto al modelo formal de la explicacin, sin embargo, incluimos este ejemplo para una referencia futura, porque las premisas explicativas presentan ciertas caractersticas distintivas, prima facie, que tienen un considerable intereses metodolgico. Pues los principios termodinmicos incluidos entre las premisas explicativas de este ejemplo son suposiciones de mucha mayor amplitud que cualquiera de las leyes citadas en los ejemplos anteriores. A diferencia de estas leyes, tales suposiciones utilizan nociones tericas, como las de energa y 69
entropa, que no parecen estar asociadas con ningn procedimiento experimental establecido de modo manifiesto para identificar o medir las propiedades fsicas que esas nociones presumiblemente representan. A las suposiciones de este tipo se les llama con frecuencia teoras y a veces se las distingue tajantemente de las leyes experimentales. Pero debemos postergar para su posterior discusin la cuestin relativa a si esta distincin se justifica, y, en caso de que as sea, cual es su importancia. Por el momento, este ejemplo simplemente registra una especie presuntamente distinta de explicacin deductiva en la ciencia. 6. Por que sucede que en la progente de guisantes hbridos obtenidos cruzando progenitores redondos y arrugados aproximadamente de los guisantes son siempre redondos y arrugados? por lo comn se explica el explicandum deducindolo de los principios generales de la teora Mendeliana de la herencia, junto con ciertas suposiciones adicionales acerca de la constitucin gentica de los guisantes. Obviamente, el hecho explicado, en este caso, es una regularidad estadstica; no una invariable asociacin de atributos, y esta formulada como la frecuencia relativa de una caracterstica determinada en cierta poblacin de elementos. Adems como resulta evidente cuando se formula con cuidado las premisas explicativas, alguna de estas tambin tienen un contenido estadstico, ya que formulan la probabilidad (en el sentido de una frecuencia relativa) de que guisantes progenitores transmitan determinantes de caracteres genticos dados a su descendencia. Este ejemplo es semejante al anterior en el sentido de que ilustra un modelo deductivo de explicacin que contiene suposiciones tericas entre sus premisas. Sin embargo, es diferente de todo ejemplo anterior en el hecho de que el
explicandum y algunas de las premisas son, manifiestamente, leyes estadsticas, que formulan regularidades estadsticas y no regularidades invariables. 7. Por qu Casto tram la muerte de Csar? El hecho que se requiere explicar es, nuevamente, un suceso histrico particular. De creer a Plutarco, la explicacin debe buscarse en el odio innato que casto tena hacia los tiranos. Sin embargo, esta respuesta es obviamente incompleta sin una serie de otras suposiciones generales, por ejemplo, acerca de la manera en que se manifiesta el odio en determinada cultura entre personas de cierto rango social. Es imposible, con todo, que tales suposiciones, para que sean verosmiles, puedan ser afirmadas con estricta universalidad. Si la suposicin concuerda con los hechos conocidos, slo ser, en el mejor de los casos, una generalizacin estadstica. Por ejemplo, una generalizacin verosmil puede afirmar que la mayora de los hombres (o un determinado porcentaje de ellos) de cierto tipo y de determinada especie de sociedades se comportar de determinada manera. Por consiguiente, puesto que el hecho que se quiere explicar en este ejemplo es un suceso histrico particular, mientras que la suposicin explicativa fundamental tiene forma estadstica, el explicandum no es una consecuencia deductiva de las premisas explicativas. Por el contrario, el explicandum, en este caso, solamente se hace probable en virtud de esta ltima. Se trata de una caracterstica distintiva de este ejemplo que lo separa de los precedentes. Adems, otra importante y substancial diferencia entre este caso mencionan una disposicin psicolgica (es decir, un estado o actitud emocional) como uno de los resortes de la accin. En consonancia con esto, si se plantea la pregunta Por qu? para obtener una respuesta en trminos de disposicin psicolgicas la pregunta slo es
70
significativa si hay alguna base para suponer que tales disposiciones, en efecto, aparecen en el tema en consideracin. 8. Por qu Enrique VIII de Inglaterra trat de anular su matrimonio con Catalina de Aragn? Una explicacin corriente de este hecho histrico consiste en atribuir a Enrique VIII un objetivo conscientemente sustentado, y no una disposicin psicolgica como en el ejemplo anterior. As, a menudo los historiadores explican los esfuerzos de Enrique por anular su matrimonio con Catalina citando el hecho de que, como ella no le daba un hijo, aquel deseaba volver a casarse para tener un heredero masculino, sin duda, Enrique posea muchas disposiciones psicolgicas que pueden haber sido, en parte, responsables de su conducta hacia Catalina. Sin embargo, en la explicacin que acabamos de mencionar tales resortes de la accin psicolgicos no se mencionan con respecto a la conducta de Enrique, sino que se explican sus esfuerzos por obtener la anulacin medios deliberados, arbitrados para conseguir un objetivo consciente (o un fin en vista). Por consiguiente, la diferencia entre este ejemplo y el anterior reside en la distincin entre una disposicin o resorte de la accin psicolgicos (de los cuales un individuo puede permanecer inconsciente, aunque controlen sus acciones) y un fin en vista conscientemente perseguido (y lograr el cual un individuo puede adoptar determinados medios). Esta distincin se reconoce comnmente. A veces se explica la conducta de un hombre en trminos de resortes de accin, aunque no tenga ningn fin en vista que dirija su conducta. Por otro lado, no se considera satisfactoria una explicacin, para cierta clase de acciones humanas, si ellas no aluden a algn objetivo consciente para cuya obtencin se emprenden dichas acciones. En consecuencia en determinados contextos, un requisito para la inteligibilidad de las cuestiones que plantea la pregunta por
qu, es que se afirmen, en esos contextos, objetivos explcitos. 9. Por qu los seres humanos tienen pulmones? Esta pregunta es ambigua, pues se la puede interpretar como planteando un problema de la evolucin histrica de la especie humana o como solicitando una explicacin de la funcin de los pulmones en el cuerpo humano en la etapa actual de su desarrollo evolutivo. Aqu entenderemos la pregunta en este ltimo sentido. Cuando se le entiende de este modo, la respuesta usual que suministra la fisiologa corriente alude al carcter indispensable del oxgeno para la combustin de las substancias alimentaciones en el cuerpo, as como al papel instrumental de los pulmones al transportar el oxgeno del aire a la sangre, y por su intermedio, a las diversas clulas de los organismos. Por consiguiente, la explicacin considera la operacin de los pulmones como esencial para el mantenimiento de determinadas actividades biolgicas. La explicacin presenta, as, primera fase, una forma caracterstica. No menciona explcitamente las condiciones en las cuales se realizan los complejos sucesos llamados el funcionamiento de los pulmones. Describe, ms bien de qu manera los pulmones, como parte especialmente organizada del cuerpo humano, contribuyen al mantenimiento de algunas de las otras actividades del cuerpo. 10. Porque la lengua inglesa actual tiene tantas palabras de origen latino? El hecho histrico para el cual se pide una explicacin, en este caso, es un complejo conjunto de hbitos lingsticos manifestados por ciertos hombres durante un periodo histrico definido un poco vagamente, en diversas partes del mundo. Tambin es importante observar, que, en este ejemplo la pregunta Por qu? a diferencia de las preguntas anteriores, tcitamente pide una explicacin acerca de 71
cmo se ha desarrollado determinado sistema hasta adquirir su forma actual, a partir de alguna etapa anterior del sistema. Sin embargo, para el sistema en consideracin no poseemos leyes dinmicas de desarrollo de carcter general, como las que se encuentran en la fsica, por ejemplo, para la evolucin de una masa gaseosa en rotacin. Una explicacin admisible del hecho en cuestin, por lo tanto, tendr que mencionar cambios sucesivos a travs de un periodo de tiempo, y no solamente un conjunto de sucesos en algn tiempo inicial anterior. Por lo tanto, la explicacin corriente de ese hecho incluye referencias a la conquista de Inglaterra por los normados, al lenguaje utilizado por los vencedores y los vencidos antes de la conquista y a los procesos que se operaron en Inglaterra y en otras partes despus de la conquista. Adems, la explicacin presupone una serie de generalizaciones ms o menos vagas (no siempre formuladas explcitamente, y algunas de las cuales, sin duda tiene un contenido estadstico) concernientes a las formas en que los hbitos lingsticos de comunidades con lenguas diferentes sufren alteraciones cuando estas comunidades entran en un ntimo contacto. En resumen, la explicacin solicitada en este ejemplo es de carcter gentico, y su estructura es evidentemente ms compleja que la estructura de las explicaciones anteriores. No debe atribuirse tal complejidad a las circunstancias de que el explicandum sea un hecho de la conducta humana. Una complejidad semejante la manifiesta una explicacin gentica del hecho de que el contenido sali de los ocanos sea actualmente de un 3% aproximadamente, por volumen. II. CUATRO TIPOS DE EXPLICACIN La lista anterior no agota los tipos de respuesta que perciben a veces, el nombre de
explicaciones. Pero es suficientemente larga como para poner bien en claro el importante hecho de que aun las respuestas limitadas a la clase de cuestiones que plantea la pregunta Por qu? no son todas de la misma especie. En realidad, la lista sugiere claramente que las explicaciones ofrecidas en las diversas ciencias como respuesta a tales cuestiones pueden diferir en la forma en que las suposiciones explicativas se relacionan con su explicacin, de modo que las explicaciones obedecen a diferentes modelos lgicos. Seguiremos el camino indicado por esa sugerencia y caracterizaremos los tipos en apariencia de distinta explicacin en los que pueden ser clasificados los ejemplos de la lista anterior. Pero no nos embarcaremos, en este punto, en el problema de saber si los diferentes modelos lgicos aparentemente distintos de explicacin son o no, en realidad, variantes formuladas imperfectamente o casos lmites de algn modelo comn. Por el momento, en todo caso, identificaremos cuatro modelos de explicaciones principales y manifiestamente diferentes. 1.- El modelo deductivo. Un tipo de explicacin que se encuentra por lo comn en las ciencias naturales, aunque no exclusivamente en ellas, tiene la estructura formal de un razonamiento deductivo, en el cual el explicandum es una consecuencia lgicamente necesaria des las premisas explicativas. Por consiguiente en las explicaciones de este tipo, las premisas expresan una condicin suficiente (y a veces aunque no siempre necesaria) de la verdad del explicandum. Este tipo de explicacin ha sido estudiado intensamente desde la Antigedad y ha sido considerado como el paradigma de toda explicacin genuina, y a menudo ha sido adoptado como la forma ideal a la cual deben tener todos los esfuerzos por hallar explicaciones.
72
Los primeros seis ejemplos de la lista anterior son prima facie ilustraciones de este tipo de explicacin. Sin embargo, hay entre ellos importantes diferencias que vale la pena examinar. El primer ejemplo, tanto el explicadum como las premisas son verdades necesarias. Sin embargo, aunque el punto requerir una discusin ms detallada, pocos de los cientficos experimentales de la actualidad creern- si es que hay alguno que lo crea- que puede demostrarse de sus explicaciones son intrnsecamente necesarios. En realidad, es justamente porque las preposiciones (singulares o generales), investigadas por las ciencias empricas pueden ser negadas sin incurrir en un absurdo lgico por lo que se necesitan elementos de juicio observacionales que las sustenten. Por consiguiente, la justificacin de las afirmaciones acerca de la necesidad de las preposiciones necesarias, constituye la tarea de las disciplinas formales como la lgica y la matemtica, y no de la investigacin emprica. En el segundo y tercer ejemplo, el explicandum es un hecho histrico. Sin embargo, en el segundo, el hecho es un suceso particular, mientras que en el tercero es un fenmeno estadstico. En ambos ejemplos, las premisas contienen por lo menos una suposicin en forma de ley de carcter general, y por lo menos un enunciado singular (particular o estadstico). Por otro lado, la explicacin de los fenmenos estadsticos se caracterizan por la presencia en las premisas de una generalizacin estadstica. En los ejemplos cuartos, quinto y sexto, el explicadum es una ley: en los casos cuarto y quinto un enunciado estrictamente universal que afirma una asociacin invariable de ciertas caractersticas, y en el texto una ley estadstica. Sin embargo, la ley del cuarto ejemplo se explica deducindola de suposiciones cada una de las cuales es
una ley experimental, en el sentido ya indicado brevemente. En los ejemplos quinto y sexto, en cambio, en el sexto ejemplo, con una ley estadstica como explicandum, la teora explicativa misma contiene suposiciones de forma estadstica. Las diferencias que acabamos de observar entre las explicaciones que se ajustan al modelo deductivo slo han sido descriptas de manera esquemtica. Posteriormente daremos una descripcin ms detallada de ellas. Adems, los requisitos puramente formales que deben satisfacer las explicaciones deductivas no agotan todas las condiciones que se requieren de las explicaciones satisfactorias de este tipo, y necesitaremos examinar una serie de otras condiciones. En particular, aunque el importante papel de las leyes generales en las explicaciones deductivas ha sido sealado con brevedad subsistir la cuestin, muy controvertida, acerca de s sales supuestamente verdaderos o si un enunciado universal, para poder ser utilizado como premisa en una explicacin satisfactoria, debe poseer tambin un tipo caracterstico de estructura relacional. Adems, aunque se ha mencionado el hecho de que en la ciencia se logran sistemas explicativos integrados y de gran alcance mediante el uso de las llamadas suposiciones tericas, ser necesario indagar ms minuciosamente cules son los rasgos que distinguen a las teoras de otras leyes, cules rasgos de ellas dan cuenta de suponer para explicar una gran variedad de hechos de manera sistemtica y cul es el status cognoscitivo que se le puede asignar. 2. Explicacin probabilstica. Muchas explicaciones, en prcticamente todas las disciplinas cientficas, no tienen, prima facie, una forma deductiva pues sus premisas explicativas no implican formalmente su explicacin. Sin embargo, aunque las premisas sean lgicamente 73
insuficientes para asegurarse la verdad del explicandum, se dice que hacen a este ltimo probable. Las explicaciones probabilsticas se presentan, habitualmente cuando las premisas explicativas contienen una suposicin estadstica acerca de algunas clases de elementos, muestras que el explicandum es un enunciado singular acerca de determinados individuos de esta clase, ilustran este tipo de explicacin los ejemplos sptimo y dcimo de la lista anterior, aunque ms claramente el sptimo. Cuando se formula este ltimo de una manera explcita, adopta las siguientes formas: en la antigua roma, la renuncia relativa (o probabilidad) de que un individuo perteneciente a las capas superiores de la sociedad y posedo por un gran odio hacia la tirana tramara la muerte de hombres que estaban en situacin de adquirir un poder tirnico potencial. Por consiguiente, aunque de lo anterior no se deduce que Casio tramara la muerte de Csar, es sumamente probable que lo haya hecho. Debemos hacer algunas observaciones, se sostiene a veces que las explicaciones probabilsticas solo son etapas intermedias y temporarias hacia el ideal deductivo y que constituye, por lo tanto, un tipo distinto todo lo que se debe hacer, se ha sugerido, es reemplazar las suposiciones estadsticas en las premisas de explicaciones probabilsticas por un enunciado estrictamente universal; por ejemplo, en el caso anterior, por un enunciado que a afirme que una asociacin invariable entre cierta caractersticas psicolgicas cuidadosamente delimitadas ( que Casio presumiblemente posea) y la participacin en intentos de asesinato, pero, si bien la sugerencia no carece necesariamente de valor y puede ser un estmulo para la investigacin anterior, de hecho, es sumamente difcil, en muchas disciplinas, afirmar aunque sea con moderada plausibilidad leyes estrictamente
universales que no sean triviales, y por consiguiente, intiles. A menudo los ms que puede lograrse establecer con cierta garabatea de explicaciones probabilsticas, es excluir del examen relativo a la lgica de la explicacin importantes del mbito de investigacin. Es importante no confundir el problema de saber si las premisas de una explicacin son verdaderas con el problema de discernir si una explicacin es del tipo probabilstico. Puede ocurrir que ninguna explicacin cientfica se sepa si las suposiciones generales contenidas en las premisas son o no verdaderas y que toda suposicin semejante slo puede ser afirmada como probable. Pero aun cuando esto ocurra, no elimina la diferencia entre tipos de explicacin deductivos y tipos probabilsticos. Pues la distincin entre unos y otros se basa en diferencias manifiestas en la forma en que las premisas y los explicaciones se relacionan entre si y no en alguna presunta diferencia en nuestro conocimiento de las premisas. Deber observarse, finalmente que aun est sin resolver la cuestin relativa a saber si una explicacin debe contener una suposicin estadstica para ser de tipo probabilstico, o si las premisas que no tienen carcter estadstico en la palabra. Tampoco hay acuerdo, en general, entre los estudiosos del tema, en cuanto a la manera de analizar la relacin entre premisas y explicando aun en aquellas explicaciones probabilsticas, en las cules las premisas son estadsticas y los explicados son enunciados acerca de algo individual. Ms adelante dedicaremos nuestra atencin a estas cuestiones. 3.Explicaciones funcionales teleolgicas. En muchos contextos investigacin- en especial, aunque exclusivamente, en la biologa y en estudio de cuestiones humanaso de no el las
74
explicaciones adoptan la forma de la indicacin de una o ms funciones (o hasta disfunciones) que una unidad realiza para mantener o dar concrecin a ciertas caractersticas de un sistema al cual pertenece dicha unidad, o la formulacin del papel instrumental que desempea una accin al lograr cierto objetivo. Tales explicaciones son llamadas comnmente funcionales o teleolgicas. Es caracterstico de las explicaciones funcionales que empleen locuciones tpicas tales como con el fin de, con el propsito de, etc. Adems, en muchas explicaciones funcionales hay una preferencia explcita a algn estado o suceso futuro, en trminos del cual se hace inteligible la existencia de una cosa o la realizacin de un acto. Est implcito que en lo que acabamos de decir, es posible distinguir dos tipos subsidiarios de explicacin funcional. Puede buscarse una explicacin funcional para un acto, estado o cosa particular que surge en un modo determinado. El octavo ejemplo de una lista anterior ilustra este caso, o, alternativamente, puede darse una explicacin funcional de un rasgo presente a todos los sistemas de un cierto tipo, sea cual fuera el momento en el que pueden existir. El noveno de los ejemplos anteriores ilustra este caso. Ambos ejemplos presentan los rasgos caractersticos las explicaciones funcionales. As, se explican los esfuerzos de Enrique VIII por anular su primer matrimonio sealado que obedecan al propsito de obtener un heredero masculino; y se explica la existencia de pulmones en el cuerpo humano mostrando que operan de determinada manera para mantener cierto proceso qumico y, de este modo asegurar el mantenimiento de la vida del organismo. Cul es la estructura detallada de las explicaciones funcionales, cmo se relacionan con las no teleolgicas y por qu
las explicaciones teleolgicas son frecuentes en ciertos dominios de investigacin y raras en otros, son problemas cuyo examen reservamos para ms adelante. Sin embargo, hay dos ideas errneas concernientes a las explicaciones teleolgicas que hacen necesaria inmediatamente una breve observacin. Es equivocado suponer que las explicaciones teleolgicas slo son inteligibles si las cosas y actividades explicadas de tal manera son agentes conscientes o productos de tales agentes. As, en la explicacin funcional de los pulmones, no se hace ninguna suposicin, explcita o tcita, de que los pulmones tengan algn propsito consciente en vista o que hayan sido creados por algn agente para un propsito definido. En resumen, la aparicin de explicaciones teleolgicas en la biologa en otras disciplinas no es necesariamente un signo de antropomorfismo. Por otro lado, algunas explicaciones teleolgicas suponen manifiestamente la existencia de planes deliberados y propsitos conscientes; pero tal suposicin no es ilegtima cuando los hechos la garantizan, como en el caso de las explicaciones teleolgicas de ciertos aspectos de la conducta humana. Es un error, tambin suponer que las explicaciones teleolgicas afirman tcitamente que el futuro acta casualmente sobre el presente por el hecho de que tales explicaciones contienen referencias al futuro para explicar lo que ya existe. As, al explicar los esfuerzos de Enrique VIII por obtener la anulacin de su matrimonio, no se hace alguna suposicin de que el estado futuro an no realizado de su posesin de un heredero masculino lo llev a realizar cierto tipo de actividades. Por el contrario, la explicacin de la conducta de Enrique es enteramente compatible la idea de que fue un deseo, existente en este momento, de un 75
cierto tipo de futuro, y no el futuro mismo, de que termin casualmente su conducta. De modo anlogo, en la explicacin funcional de los pulmones humanos no se hace suposicin alguna de que sea la futura oxidacin de los alimentos en el cuerpo la da origen a los pulmones o los hace actuar; y la explicacin no depende de la negacin de que el funcionamiento de los pulmones est determinado casualmente por la existente constitucin del cuerpo y su medio ambiente. Dar una explicacin teleolgica, por lo tanto, no equivale necesariamente a admitir la doctrina de que el futuro es el agente de su propia realizacin. 4. Explicaciones genticas. No queda por mencionar un tipo de explicacin, aunque est en discusin est discusin si constituye o no un tipo diferente. Las investigaciones histricas tratan con frecuencia de explicar por qu un objeto de estudio determinado tiene ciertas caractersticas describiendo de qu manera el objeto ha evolucionado a partir de otro anterior. Tales explicaciones son llamadas comnmente genticas, y se las ha presentado tanto para animados como inanimados, tanto por caractersticas individuales como para caractersticas de grupo. El dcimo ejemplo de la lista anterior ilustra este tipo de explicacin. La tarea de las explicaciones genticas es determinar la secuencia de sucesos principales a travs de los cuales un sistema originario se ha transformado en otro posterior. Las premisas explicativas de tales explicaciones, por lo tanto, contendrn necesariamente un gran nmero de enunciados singulares acerca de conocimientos pasados en el sistema en investigacin. Cabe destacar otros dos puntos cerca de las premisas explicativas de las explicaciones genticas. El primero es el
hecho obvio de que no se menciona todo suceso pasado en la evolucin del sistema. El segundo es el que los sucesos mencionados son elegidos sobre la base de suposiciones (con frecuencia tcitas) relativas al tipo de sucesos que tienen importancia casual para el desarrollo del sistema. De acuerdo con esto, adems de los enunciados singulares las premisas tambin incluirn (explcita o implcitamente) suposiciones generales acerca de las dependencias casuales de diversos tipos de sucesos. Estas suposiciones generales pueden ser leyes de desarrollo bastante precisas y para las cuales se dispone elementos de juicio inductivos independientes (esto puede ocurrir cuando el sistema en estudio puede ser considerado, para los propsitos en vista, como miembros de una clase de sistemas similares que sufren una evolucin semejante, por ejemplo, en el estudio del desarrollo de las caractersticas biolgicas de un miembro individual de alguna especie. Pues entonces es posible, a menudo, emplear mtodos de anlisis comparativos para establecer tales leyes de desarrollo.) En otros casos, las suposiciones generales pueden ser solamente vagas generalizaciones, quizs de contenido estadstico, referencia a algunos de los rasgos sumamente especficos del objeto de estudio. (Esto sucede a menudo el sistema investigado es bastante excepcional, por ejemplo, cuando se investiga el desarrollo de alguna institucin en una cultura particular.) Sin embargo, en ningn caso las premisas explicativas de los ejemplos comunes de explicaciones genticas formulan las condiciones suficientes para la aparicin del hecho mencionado en la explicandum, aunque a menudo las premisas enuncian algunas de las condiciones que, en las
76
circunstancias que generalmente se dan por descontadas, son necesarias para la aparicin del mismo. Por eso, una conclusin razonable que las explicaciones genticas son totalmente probabilsticas. Pero el momento pospondremos la consideracin detallada de la estructura de las explicaciones genticas y, en general, de las explicaciones histricas.
III. EXPLICAN LAS CIENCIAS? Hemos distinguido entre casos cuatro tipos principales de explicacin por que aparecen corresponder a las diferencias estructurales reales de los ejemplos de explicacin que hemos examinado y por que dicha clasificacin suministra un marco de referencia conveniente para examina un marco de referencia conveniente para examinar algunos temas importantes de la elaboracin de explicaciones matemticas. En el captulo siguiente abordaremos algunos de los problemas asociados especialmente, aunque no exclusivamente, con las explicaciones deductivas. Pero antes de abandonar el esbozo de los modelos explicativos expuestos en este captulo, comenzaremos brevemente una objecin, que ha tenido importancia histrica, contra la afirmacin de que las ciencias realmente elaboran explicaciones. Ninguna ciencia (y, por cierto, ninguna ciencia fsica), reza la objecin, responde realmente a la pregunta de por qu se producen los sucesos, o de por qu las cosas se relacionan de determinadas maneras. Slo sera posible responder a tales preguntas si pudiramos demostrar que los sucesos en cuestin deben producirse y que las relaciones entre las cosas deben existir. Pero los mtodos experimentales de la ciencia no permiten establecer ninguna necesidad absoluta lgica los fenmenos que son el objeto ltimo de toda indagacin emprica; y
aun cuando las leyes y las teoras de las ciencias sean verdaderas, slo son verdades lgicamente contingentes acerca de las relaciones concomitancia de los rdenes de sucesin de los fenmenos. Por consiguiente, las preguntas que las ciencias responden son preguntas relativas a cmo (de qu manera o cuales circunstancias) se producen los sucesos y se relacionan las cosas. Por lo tanto, las ciencias pueden llegar, a lo sumo, a sistemas amplios y exactos de descripciones, no de explicaciones. 1 Esta argumentacin plantea ms problemas que los que podemos discutir con provecho este punto. En particular, el problema de si las leyes y teoras son meras formulaciones de relaciones de concomitancia y sucesin entre fenmenos requieren ms atencin que la que ahora podemos dedicarle. Pero aun se admita esta concepcin acerca de las leyes y teoras, es evidente que el surgimiento depende, en cierta medida, de una cuestin verbal. El argumento supone que slo hay sentido correcto en el cual las preguntas del tipo por que pueden ser planeadas, a saber, el sentido en que la respuesta apropiada es una prueba de la necesidad intrnseca de una preposicin. Pero se trata de una suposicin equivocada, como lo testimonio la anterior lista de ejemplo. Por ende, una respuesta suficiente a este argumento, cuando se basa de tal suposicin, es que de hecho hay usos
1 La idea muy comn de que la funcin de la ciencia natural se explican fenmenos fsicos no puede ser considerada verdadera a menos que se use la palabra explicar es un sentido muy limitado. Las nociones de causacin eficiente y de necesidad lgica no son aplicables al mundo de los fenmenos fsicos, por lo cual la funcin de la ciencia natural es describir conceptualmente las sucesiones de eventos que se observa en la naturaleza; pero la ciencia natural no puede explicar la existencia de tales sucesiones y, por lo tanto, tampoco puede explicar los fenmenos de los mundos fsicos, en el mas estricto sentido en el cual puede usarse el termino explicacin. As, la ciencia natural describe en tanto puede, cmo o de acuerdo con cuales reglas suceden los fenmenos, pero es totalmente incapaz de responder ala pregunta de por qu suceden. E.W.Hobson, TBE Domain of Natural Scince, Londres, 1923,pp. 81-82.
77
bien establecidos de las palabras por qu y explicacin, tales que es totalmente llamar explicacin una respuesta a una pregunta del tipo por qu, aunque tal respuesta no de razones para considerar al explicandum como intrnsecamente necesario. En verdad, hasta los autores que rechazan oficialmente la idea de que las ciencias pueden explicar algo usan, a veces, un lenguaje que describe ciertos descubrimientos cientficos como explicaciones. 2 En la medida en que dicho argumento repose exclusivamente sobre suposiciones acerca del uso lingstico, carece de importancia y de inters. Pero en realidad, el argumento tiene mayor sustancia. La objecin que plantea estuvo dirigida originalmente contra varios blancos. Uno de ellos ere el antroporfismo subsistente en la fsica y en la biologa, parte del cual se reflejaba en los significados comnmente asociados hasta con nociones tcnicas tales como fuerzas y energa, mientras que otro aspecto del mismo se manifestaba en el uso acrlico de categoras teleolgicas. En este sentido, la objecin equivala a una operacin de limpieza intelectual, y estimulo la realizacin de un programa de anlisis cuidadoso de las ideas cientficas, programa que aun mantiene su vitalidad. Otro blanco como el que estuvo dirigida la objecin fue una concepcin de la ciencia muy difundida en una poca y aun cuenta con distinguidos adeptos, en una u otra forma. Segn esta concepcin; la tarea de la ciencia es explicar los fenmenos sobre la base de leyes de la naturaleza que traduzca un orden necesario de las cosas y, por lo tanto, que sean algo ms que contingentemente verdaderas. La objecin, as, equivale a negar la afirmacin de que las leyes de la naturaleza poseen algo ms que
2 Por ejemplo, March describe el anlisis echo por Galileo del equilibrio sobre un plano inclinado en trminos del principio de la palanea como explicacin del primero (Ernst March, Tbe Science of Mecbamies, La Salle, III., 1942, p. 31).
una universidad de Facto, negacin que coincide con una de las principales conclusiones del anlisis de la causalidad hecho por David Hume. El problema real que plantea dicho argumento no es un trivial problema de usos lingsticos, sino un substancial problema acerca de la correccin de una concepcin esencial humana de las leyes cientficas. Dedicaremos nuestra atencin a este problema en el captulo IV.
78
LECTURA 3
LA EXPLICACIN CIENTFICA UNA POLMICA DESDE LA TEORA DEL CONOCIMIENTO.
HOYOS MEDINA, CARLOS NGEL EPISTEMOLOGA Y OBJETO PEDAGGICO. ES LA PEDAGOGA UNA CIENCIA? (1997) pp 135- 148
ntroduccin. Para quien se encuentra cercano a los problemas de gnesis y construccin del conocimiento, no hay la menor duda que este se inserta forzosamente en el campo de una polmica. Como toda polmica (originariamente social) responde a intereses, a puntos de vista especficos a luchas ideolgicas por establecer una hegemona. Cada vez se afirma menos que todo conocimiento es universal, absoluto, verdadero, inmutable. Aun en el campo de las ciencias duras, la relatividad del conocimiento cientfico es un hecho. Sin embargo, esta realidad y esta polmica no son aceptadas o reconocida por diversos autores en nuestros das. En particular esta situacin destacada en el mbito de la educacin basta con leer los manuales que proponen metodologas para la investigacin educativa, para percibir que algunos autores en este campo consideran que es posible un conocimiento nico, fijo e inmutable. Por mucho tiempo hemos asistido en el caso de Mxico y seguramente de otros pases a resultados de investigacin que se hacen un aporte muy pobre al campo pedaggico. 1
Es en este punto donde la propuesta para encubrir lo metodolgico con una supuesta tcnica universal que garantice la cientificidad de los resultados obtenidos en un trabajo, lejos de propiciar la creatividad la originalidad de los autores, encierra en muchos casos el curso del pensamiento en una ruta estril y alineada. Hegel 2 ya haba expresado respecto a los empiristas que la alineacin de su conocimiento se daba por cuanto escindan en el mbito de su conciencia mtodo e historia. Crean que conocan gracias al mtodo, cuando su conocer dependera en primer lugar de su existencia como sujetos histricos y de la historia del pensamiento humano que posibilita el relevamiento de determinados problemas. Es ah donde sostener que se conoce solo por el mtodo se convierte en alienante para el propio intelectual. La comprensin de los problemas de una teora del conocimiento es tarea ardua. Indudablemente, hoy la Escuela de Frankfurt representa un esfuerzo en el avance Un conceptual en este mbito. 3 acercamiento a este pensamiento debe la importancia que tiene el estudio de Kant y Hegel. En esta tarea falta mucho camino por andar. Es necesario estudiar a dichos autores en su dimensin conceptual propia, en el debate histrico que asumieron y no en los habituales reduccionismos en que se estudian. Estas notas son en realidad un esbozo, cuya relevancia est signada tanto
Hegel G. Fenomenologa del espritu, Mxico, FCE. 1981 Nuestro anlisis lo fincamos en esta tendencia, pero de ninguna manera afirmamos que sea la nica escuela que discute con seriedad en la actualidad este problema
3 2
1 Es un evento al que asist recientemente, un investigador mostraba estadsticamente que los estudiantes del bachillerato tienen dificultad para adquirir la bibliografa de sus cursos. Un contacto cotidiano con maestros y con alumnos muestra directamente esta realidad. Todos los que estbamos en el evento ya sabamos eso. Esto aqu donde se puede hablar de irregularidad. El estudio se limita a mostrar lo obvio,
79
por la denuncia que hace de la teora de la ciencia como por las lagunas conceptuales que quedan por cubrir. Este esbozo se encuentra articulado en dos partes. La primera hace referencia a la manera, en mi opinin simplista, en que la teora de la ciencia aborda el problema de la explicacin. El simplismo que no es lo mismo que la falta de rigor lgico se encuentra en su capacidad de plantear el problema de la construccin de un fenmeno, social y humano, para colocarlo con objeto de conocimiento; por tanto explica, sin comprender, leyes nomolgicas borgianas. La segunda parte, fundamenta en la historia de la teora del conocimiento del debate entre explicar y comprender. Es sugestiva por la magnitud de la tarea a realizar. Los puntos de esbozo llaman a un mayor rigor en la conformacin del pensamiento de quienes han postulado el problema de la comprensin como un punto nodal en el conocimiento: Dilthey, Kant, Hegel, Weber, Adorno y Haberlas. La distincin entre explicar (erklaren) y comprender (verstehen) indudablemente tiene su origen en los intentos de clarificacin que inicialmente surgieron entre ciencias de la naturaleza, as, reconocemos la existencia de una psicologa experimental de una sociologa emprica etc. La clasificacin de hoy puede ser otra, tal como Habermas lo ha sostenido distinguido ciencias emprico-analticas y ciencias hermenutico- crtica. Sin embargo, la vieja polmica entre explicar y comprender puede ayudar a pensar este problema a la luz de nuevos conceptos. 1. La explicacin. Un punto de vista discutible. Estas notas constituyen un esbozo en relacin con la explicacin cientfica, en ellas se intentan enfrentar el discurso de la teora de la ciencia a los planteamientos que se derivan de una teora del
conocimiento. 4 En este sentido nos apegamos a la concepcin de la Escuela de Frankfurt que sostiene: La expresin teora del conocimiento se acu por primera vez en el siglo XIX el propsito caracterstico del pensamiento racionalista y del empirismo apuntaban, en igual medida, a la demarcacin metafsica del mbito de los objetos a su justificacin lgico-psicolgica de la validez de una ciencia natural precisamente lo que caracteriz durante este periodo la posicin de la filosofa en relacin a la ciencia fue que esta adquiri carta de ciudadana tan slo gracias a un conocimiento filosfico. 5 Sin embargo, la historia de la teora de la ciencia es otra; sus logros en el mbito tecnolgico- elemento que es considerado como punto fundamental de la ciencia moderna, puesto que en el radica la potencialidad de control sobre la naturaleza, transformacin de las cosas; etc. La han llevado a que, Enorgullecida de s misma- y en alguna forma alienada de s misma- 6, no
Por la expresin teora de la ciencia hacemos referencia a un discurso de corte neopositivista (posterior e inspirado en el circulo de Viena, por medio del cual se pretende establecer las normas o reglas a las cuales un planteamiento que se autopostula como cientfico debe apegarse. Esta teora de la ciencia determina normativamente que conocimiento es aceptable como cientfico frente a otro (normalmente considerado secundario) al que se le adjudica el carcter de vulgar o filosfico, aspecto por el cual queda totalmente denigrado el saber filosfico, o mas estrictamente las ideas dentro de los sistemas filosficos, por una doble minusvaloracion por la cual: a) se equipara lo filosfico a un conocimiento #vulgar y b) se le equipara como una buena puntada (especulacin en un sentido superficial. Por teora del conocimiento queremos afirmar un sentido tradicional de la epistemologa, por medio del cual el acto de conocer se establece desde sistemas de conocimiento conformados los cuales operan como electos necesarios antes del conocer, esto es, un reconocimiento de las diversas opciones cognitivas que van desde el empirismo hasta el racionalismo en sus diversas modalidades. Habernas, J. Conocimiento e intereses, Barcelona, Taurus, 1982, p.11 6 El trmino alineacin lo utilizamos en estricto sentido hegeliano para sealar la escisin entre conciencia cognoscente, respecto al acto mismo de conocer; El ardid de semejante sabidura se aprende tan rpidamente como fcilmente se aplica: su repeticin cuando ya se le conoce, resulta tan rpidamente como fcilmente se aplica: su repeticin cuando ya se le conoce, resulta tan insoportable como la repeticin de las artes del prestidigitador
5 4
80
slo no reconozca su origen (de ah que acudamos a Herbermas), sino que hoy se considere como lejana e incluso enemiga del saber filosfico. Cuando la reflexin sobre las ciencias deviene reflexin positiva del funcionamiento de las ciencias el problema es inverso: ya no el de la relacin ciencias a la filosofa, sino ms bien el de la epistemologa a las ciencias. Con esta inversin, el problema que la filosofa resolva antes de ser planteada, y bajo la forma de asignacin por la filosofa del lugar de la ciencia, se convierte en problema del lugar de la epistemologa. 7 En este trastrocamiento funcional, la teora de la ciencia- como una nueva disciplina positiva- se autoasigna el papel de establecer los lmites formas normativas de la ciencia. Segn el propio Miguetez, tal intervencin produce tres efectos: a) Se modifica la relacin, en lugar de la filosofa aparece algo nuevo, una disciplina positiva: la epistemologa. b) A travs de esta disciplina positiva ciertas ciencias-las de la naturaleza y la fsica en particular- pretende
una vez conocidas () lo que se consigue con este mtodo() es concretamente un diagrama parecido a un esqueleto con etiquetas pegadas encima() all faltan la carne y la sangre () en el mtodo a que nos referimos se prescinde de la esencia vida de las cosa o se le mantiene escondida () al paso de a lo otro ., todo es igualmente entendimiento muerto y conocimiento externo. Hegel, G. op. Cit, p. 35 7 Miguetez R. Epistemologa y ciencias sociales y humanas, Mxico FF, UNAM p, 9. Para dicho autor el trmino epistemologa corresponde a loo que en nuestro trabajo estamos denominado teora de la ciencia, Miguetez expresa: El nuevo termino epistemologa vendra as a sancionar la aparicin de un nueva disciplina o la demarcacin de un problemtica positiva- es decir cientfica- en el terreno histrico de la filosofa de las ciencias ()emplearemos el trmino epistemologa en su significacin lateral-discurso sobre la ciencia () y (como reflexin positiva de la problemtica cientfica centrada en cuestin del funcionamiento de la ciencia, p.8. En cada cuestin en la que aparezca el trmino epistemologa en el sentido que seala este autor lo indicaremos con un asterisco (*) para expresar que corresponde a lo que nosotros estamos denominado teora de la ciencia puesto que nuestro punto de vista es que la acepcin que se le asigna al trmino epistemologa, al equiparlo a una teora de la ciencia es fundamentalmente reduccionista de hecho concepto.
intervenir normativamente en los contenidos tericos de otras disciplinas. c) A su vez, estas ciencias naturales pretenden intervenir normativamente en la lgica de las ciencias sociales y humanas 8 Es en esta postura donde, a nuestro entender, se llega al mayor conflicto. La invasin desde la normatividad que imponen las ciencias de la naturaleza a lo que denominan el conocimiento cientfico, determina que esta epistemologa Normativa: 1) Presuponga un lenguaje modelo. 2) Construya o reconstruya una gramtica de tal lenguaje, 3) Haga de las reglas gramaticales del lenguaje modelo, reglas de todo lenguaje cientfico, 4) Intervengan sobre las construcciones lingsticas efectivas de la ciencia; sea crticamente para medir la distancia entre estas y el lenguaje modelo, sea normativamente para sealar que reglas debe satisfacer una construccin para poder ser considerada cientfica. 9 Este es el punto principal por el que sealamos nuestra desconfianza respecto a la teora de la ciencia, por ello queremos destacar-dentro de la tradicin de la teora del conocimiento- que esta invasin no slo es brutal, esto es, intelectualmente brbara, sino fundamental ignorante, esto es, al poder de su fuerza agrega el desprecio que tiene por el conocimiento, hace gala de una gran ignorancia. Es un conocimiento muerto en trminos hegelianos. Sobre este problema, haberlas hace dos sealamientos al respecto:
8 9
Miguetez, R, op. Cit, p. 14 Miguetez, H, op. Cit, p. 15
81
All donde falta una concepcin del conocer que trascienda de las ciencias dominantes, la crtica del conocimiento se resigan a asumir la funcin de una teora de la ciencia, que se restringe a la regulacin pseudo normativa de la investigacin establecida () de esta forma el positivismo pudo olvidar que la metodologa de las ciencias estaba nter conocida con el proceso objetivo de la formacin de la especie humana y erigir el absolutismo de la metodologa sobre la base de lo olvidado y de lo reprimido 10 Los problemas presentados hasta aqu, en relacin con la teora de la ciencia, son fundamentales para el desarrollo de nuestro planteamiento. La teora de la ciencia se conforma paulatinamente como un discurso desde el cual se califica el saber cientfico. Esta calificacin se basaba en determinadas normas y prescripcin que solo adquiere su valoracin social a travs del consenso que existe en la comunidad cientfica acerca de la cientificidad o no cientificidad de la disciplina en cuestin. 11 De alguna manera se legitima la arbitrariedad de tales comunidades cientficas, como los elementos desde los cuales se determina la cientificidad o no de un conocimiento; tal juicio de cientificidad ya no responde a la originalidad y creatividad de un sujeto en su relacin con el objeto, sino a rbitros aceptados. 12 Esto permite dudar del rigor de sus planteamientos; 13 sin embargo, desde
Habermas, J. op. Citpp. 1213 Miguetez, H, op. Cit, p. 28 12 El caso mas pattico que tenemos en este momento como se reconoce y legitimidad a un intelectual al ser aceptado o rechazado por el sistema nacional de investigadores, las comisiones dictaminadoras juzgan sobre la pertenencia o no a tales comunidades cientficas. 13 Este elemento es mucho mas significativo cuando se estudia la manera como la produccin cientfica es determinada por problemas de ndole poltica- social. Existen estudios importantes que muestran como desde el pentgono se determina va
11 10
nuestra perspectiva el problema ms lacerante de la teora de la ciencia es su ignorancia. El discurso cientfico sobre la propia cientificidad parece incapaz de dar cuenta fundamentalmente de s mismo; la instauracin de esta epistemologa* positiva, solo es factible negando toda tradicin de conocimiento (toda teora de conocimiento). Esta positividad aparece como vlida en s misma y negadora de toda forma de conocimiento anterior. Nuestra proposicin, en este caso, es que desde la excesiva confianza que tiene la teora de la ciencia en sus regularidades sobre el hacer cientficoregulaciones-solo se logra acceder a formas superficiales de conocimiento que no dan cuenta de la riqueza del fenmeno, de la multitud de relaciones que implica y de un conjunto de contradicciones y limites que ostenta. Dichas formas, si bien pueden medirse por lo exitoso de sus resultados, no permiten acceder a otras formas de conocimiento mas complejas. Quiz el ejemplo que tenemos en la evolucin de las tendencias psicolgicas permita aclarar dicha situacin. La psicologa conductual desarrolla un conjunto de tcnicas que se muestran altamente eficientes en el control de la conducta humana, aunque se reconoce incapaces de explicarla; Una cosa es atar ciertos puntos de vista de Skinner y otra muy distinta negar la eficiencia probada del modelo operante en la investigacin 14
financiamiento la produccin cientfica y sobre las formas como, incluso los investigadores, llegan a tener conciencia de tales situaciones, Lazos cada vez mas complejos unen, en efecto, a dirigentes de industrias del armamento, militares y universidades () el investigador norteamericano parece ser un juguete en medio de determinaciones sociales que no domina. Puede que crea en sus comienzos en el aporte de su pequeo grano de arena al avance del conocimiento cientfico, pero no tarda en darse cuenta de que contribuye al progreso de la trayectoria del patrn e incluso a las ganancias de las empresas asociadas. La ciencia y la institucin militar, Barcelona, Fontanella, p, 13
14 Bayes, R. Prologo, en Skinner, Ciencia y conducta humana, Barcelona, Fontanella, p.13
82
El propio Skinner, expresa: El conductismo no es la ciencia del comportamiento humano, es la filosofa de esa ciencia, se plantea como preguntas: Es posible esa ciencia? Sus leyes san tan validas como las de la fsica y biologa? 15 Por otra parte, una aproximacin a los planteamientos psicolgicos analticos permitir inferir directamente que, ms importante que la accin para lograr un determinando comportamiento, resulta la comprensin del aparato psquico de un sujeto, siendo el cuestionamiento ms importante hasta donde es factible que el sujeto conozca de s mismo. El anlisis de (una) pequea accin sintomtica (no permite en apariencia) encontrar nada que no sea familiar (al sujeto) () pero es necesario afirmar que (tal sntoma) no es contingente, posee un motivo propio, un sentido, un propsito que pertenece a una trabazn anmica pesqusale y que, en cantidad de pequeo indicio, a un proceso anmico mas importante. Pero sobre todo, que la conciencia de quien lo consuma ignora el proceso cuya marca es la accin misma. 16 Con estos ejemplos-solo esbozadosqueremos marcar que el problema fundamental que se deriva desde la teora de la ciencia es, a nuestro entender, que sus prescripciones se vuelven ignorables: a) respecto a la evolucin de la teora del conocimiento d(a la que se busca desconocer; b) de la comprensin del propio objeto de conocimiento. En realidad se da paso a la ignorancia del objeto de conocimiento- por lo menos en su dimensin conceptual- para revelar nicamente la accin de negar la eficacia probada del
15 16
modelo En este punto queremos marcar dos problemas que consideramos particularmente relevantes: 1) No existe una distincin entre delimitacin de un objeto emprico y construccin de un objeto terico, no hay que olvidar que lo real no tiene nunca la iniciativa puesto que solo puede responder si se le interroga 17 2) Se da una confusin entre formular una explicacin del fenmeno y actuar eficazmente sobre lo real. Esta confusin afecta otras dimensiones, una se puede referir al papel del propio intelectual, y la otra impone como criterio de valoracin la eficacia frente a la construccin-conformacin de un fenmeno. En el primer sentido, la meta primordial de un intelectual es slo resolver problemas tcnicos. Todo pensamiento que no responda a una finalidad prctica se considera como irrelevante e inservible. Gouldner hace una clasificacin de esta situacin de la siguiente manera: Resolver problemas tcnicos. Todo pensamiento que no responda a una finalidad prctica se considera como irrelevante e inservible. Gouldner hace una clasificacin de esta situacin de la siguiente manera: Hay al menos dos lites dentro de la nueva clase: la inteligencia, cuyos intereses intelectuales son fundamentalmente tcnicos, y los intelectuales, cuyos intereses son revolucionar continuamente la tecnologa () se concentra en las operaciones realizadas dentro del paradigma
17
Skinner, B. Sobre el conductismo, Barcelona, p, 13 Buenos Aires, Amorrortu, 1975, p, 227
Bourdieu, P, El oficio del socilogo, Mxico, Siglo XXI, 1975, p, 55, la postura epistemolgica de Bourdieu coloca dentro del racionalismo francs actual. No hay que perder de vista que el sentido de la frase transcrita implica el reconocimiento explicito del papel de la teora en cualquier explicacin de un hecho, y ms aun que este hecho, ms all de su dimensin emprica, debe ser construido (conceptualmente) para constituirse en objeto de investigacin.
83
de su disciplina () (por otra aparte) los intelectuales transgreden con frecuencia las fronteras de la divisin convencional del trabajo en la vida intelectual. 18 En su segundo sentido, la superposicin, que es una respuesta tcnica a la comprensin de un fenmeno, dificulta, cuando no impide, la misma construccin de sentidos de dicho fenmeno. Esto es, la paradoja en la teora de la ciencia consiste en normar las formas de explicacin que resulta superficial y aparente, por lo tanto, la teora de la ciencia logra Explicar ignorando la comprensin global del fenmeno. Una lectura cuidadosa de las aproximaciones al problema de la explicacin en la ciencia, nos permitir fundamentar en qu sentido esta se est ignorando, bien sea en la expresin de Nagel: Las explicaciones sistemticas nunca se hallan totalmente ausentes de las disciplinas cientficas conocidas. Comprender la estructura de la explicacin cientfica, por tanto equivale a comprender un rasgo general de la empresa cientifica 19 o en, la expresin de Piaget: Explicar es () separar la razn en el terreno de las ciencias deductivas y la casualidad () en el terreno de las ciencias fisicas 20 Ms an, por va lgica Piaget llega a firmar que existe una similitud entre la psicognesis del pensamiento, fundamentalmente en el papel que ha descubierto de las estructuras cognitivas
lgico-matemticas, 21 cientfica.
la
explicacin
En cualquier explicacin se utiliza, sin duda, una cierta estructura lgicomatemtica de cualquier nivel que sea () las operaciones son las del sujeto, sin lo cual este no sabra captar lo que ocurre en el objeto: el descubre en objeto operaciones ms o menos parecidas a las suyas () en resumen, en todos los niveles de desarrollo reencontremos una correspondencia entre las etapas de la casualidad y la formacin de operaciones lgico-matemticas () (el problema de la explicacin se simplificara) si nos referimos al estrecho paralelismo que existe entre las estructuras de las ciencias deductivas y aquellas que se encuentran en el terreno de las ciencias de lo real 22 La extensin de la cita nos ha parecido necesaria para m mostrar como Peaget realiza un criticable psicologismo al suponer sus resultados en los procesos cognitivos del pensamiento al problema de la explicacin cientfica. Si nos detenemos en el problema de la lgica, esta parece como la gramtica desde la cual se puede construir una explicacin cientfica. En ngel, las explicaciones obedecen a diferentes modelos lgicos 23, en Piaget se asemejan la lgica-matemtica, la cual cumple el papel de ser la regla gramatical del lenguaje modelo cientifico. 24 Queremos resaltar que la lgica del acto de conocer es promovida, en esta posicin desde afuera del objeto que se conoce. Por tanto, en esta perspectiva no hay ninguna posibilidad de conocimientos estructuralmente diferentes, puesto que tales
21 Este aspecto es tratado en varios trabajos del propio Piaget, en todo caso sealamos: Piaget Biologa y conocimiento, Mxico, Siglo XXI, 1980,p, 280 y ss. 22 Piaget, J, Introduccin, op, cit, pp, 16-21 23 Nagel, E. op, cit, p, 157 24 Cir, con lo expresado en la cita 9 de este capitulo
Gouldner, A. El futuro de los intelectuales y el ascenso de la nueva clase, Madrid, Alianza Universidad, 1980,pp 71-72. 19 Nagel, E. Modelos de explicacin cientfica, en Padilla, El pensamiento cientfico, Mxico, p 151 20 Piaget Introduccin el problema de la explicacin La explicacin en las ciencias, Barcelona, Martnez Roca, 1977 p 11. Resultado obvio en esta perspectiva de Piaget que las ciencias sociales solo caben en las anteriores.
18
84
no se apegaran a una gramtica establecida. En este punto se borran las diferencias conceptuales que han existido entre los productores de conocimientos y los que se hacen planteados innovadores. Los investigadores es realmente originales, no solo produjeron conocimientos nuevos, sino que tambin produjeron nuevos mtodos para la obtencin de conocimientos, 25. En este punto dudamos del valor epistmico que pueda tener una clasificacin de tipos de de explicacin cientfica como la expuesta por ngel, cuando estos son desprendidos de un estudio de las condiciones de construccin terica del objeto y por tanto slo son precedidos por la ignorancia del fenmeno. Los cuatro modelos de explicacin cientfica que encuentran ngel, en realidad estn precedidos por un reduccionismo en el manejo de la informacin cientfica. De esta manera, sin la menor vigilancia epistemolgica, sala de la densidad del hielo (Arqumedes) o de los principios termodinmicos (Newton), a problemas de las ciencias sociales, los cuales son tratados de forma muy reducida, cuando no cuestionable desde una perspectiva terica. As, un fenmeno como el suicidio: a) se le califica de histrico y b) se le estudia estadsticamente 26, o bien un hecho histrico es interpretado desde un reduccionismo psicolgico que ni los historiadores ni los psiclogos se atreveran a sostener. Por qu Enrique VII de Inglaterra trat de anular su matrimonio con Catalina de Aragn?- dice ngel-(..,) a menudo los historiadores explican los esfuerzos de Enrique VIII por anular su matrimonio con Catalina, citando el hecho de que como no le daba ningn hijo aquel deseaba volver a
25 Vasconi, T. Sobre algunas tendencias en la modernizacin de la universidad latinoamericana y la formacin de investigaciones en ciencias sociales, ponencia presentada en el Coloquio Nacional sobre la Universidad y sociedad, U:A Aguascalientes, Aguascalientes, 1978,p, 8 26 Nagel, J. op, cit, p 153
casarse para obtener un heredero del sexo masculino. Sin duda, Enrique posea muchas disposiciones psicolgicas que pueden haber sido, en parte, responsables de su conducta hacia Catalina. 27 Queremos recalcar que un problema slo puede ser explicado dentro de una teora- de la historia en este caso. De otra manera, aun cuando se encuentre una gramtica a la explicacin-como la realiza ngel-, esta explicacin slo ser caprichosa. Este ejemplo particularmente claro por sus derivaciones simplificadas nos lleva a sospechar que en la teora de la ciencia comprender (un fenmeno). Estamos afirmando que existen diversas opciones tericas en el caso especfico, histricas-y que solo desde la insercin en una de ellas y de la construccin del objeto histrico a estudiar se puede explicar este. Por tanto, la articulacin para explicar que existe entre teora y construccin del objeto (por tanto su conformacin conceptual desde su realidad emprica) y la explicacin (como comprensin del fenmeno desde su articulacin con la teora), constituye un punto metodolgico nodal por la produccin de conocimientos, es en esta triple articulacin del fenmeno. Esto sera: explicar para entender, no para ocultar. El olvido de tales articulaciones lleva a que la formulacin de las normas gramaticales para la explicacin cientfica permanezca huecas en s mismas. Identificaremos cuatro modelos de explicacin: a) El modelo deductivo se encuentra por lo comn en las ciencias naturales ) b) Las explicaciones probabilsticas () cuando las premisas explicativas contienen una suposicin estadstica de algunas clases de sus elementos ()
27
Nagel, J. op, cit, p 155
85
c) Explicaciones funcionales o teleolgicas () En textos de investigacin en especial en biologa y en el estudio de las cuestiones humanas las explicaciones adoptan la forma de una indicacin de una o ms funciones (). d) Explicaciones genticas las investigaciones histricas tratan con frecuencia de explicar porque un objeto de estudio determinado de ciertas caractersticas describiendo de que manera el objeto ha evolucionado a partir del anterior 28. Esta es nuestra preocupacin central en la problemtica de la explicacin cientfica de hecho, pensamos que la teora de la ciencia, como acto fallido se muestra as misma capaz de proponer modelos lgicos para el trabajo cientfico (y por tanto los modelos subyacentes a una forma de explicacin y al mismo tiempo es incapaz de darse una formulacin conceptual y de reconocer como inherente al acto y fundamentalmente a la forma de conocer. De esta manera la teora de la ciencia tiende a explicar por lo secundario lo contingente y lo arbitrario 2. Explicar o comprender; una polmica en la teora del conocimiento. En la primera parte de este ensayo hemos intentado reflexionar sobre las limitaciones que tiene las formas lgicas y normativas desde las cuales se pretende resolver el problema de la explicacin cientfica fundamentalmente hemos atacado el desarrollo de la lgica de la explicacin cientfica, ya que solo accede a un conocimiento secundario y contingente. Hemos abierto gradualmente la idea de que existen diferentes entre los trminos explicar y comprender. Estas diferencias estn escritas en una polmica amplia que se
28
realiza en la teora del conocimiento respecto a la teora de la ciencia. Evidentemente las caractersticas que asume esta polmica, 29 no son reductibles a problemas de verdad y error, fundamentalmente queremos recalcar la vigencia de puntos irresolubles, dentro de los cuales nuestra opcin conceptual es urge, lejos de aceptar las normas que la teora de la ciencia trata de imponer a la explicacin cientfica, es necesaria adentrarse en los aspectos sustantivos de dicha polmica, con la finalidad de no optar por una que resulta reduccionista para los problemas fundamentales de conocimiento. Me propongo desde una perspectiva histrica, reconstruir la prehistoria del positivismo moderno con el propsito sistemtico de analizar las conexiones entere conocimiento cuyo lugar ha sido por la teora de la ciencia tenemos que remontarse a travs de las fases para la reflexin volver a recorrer este camino desde un horizonte que apunta haba su punto de partida puede ayudarnos recuperar la prdida experiencia de la reflexin por que el positivismo es eso: el renegar de la reflexion 30. La orientacin general de la ciencia desde el renacimiento ha sido actuar sobre las cosas, o sea, operar instrumentalmente sobre la realidad. Este elemento permitir entender por qu la ciencia de Galileo tiende a buscar la explicacin casual, en su criterio de actuacin utilitariamente sobre la naturaleza. Este inters pragmtico, mecnico-casualista, que no va a preguntar ya el por qu y para qu ltimos sino, por el
29 Entrar dentro del campo de la filosofa de las ciencias sociales equivale a tropezar con la polmica. No hay consenso n las llamadas ciencias del espritu, humanas, culturales o sociales, acerca de la Fundamentacin de su quehacer. Desde la aparicin de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre del espritu, humanas o sociales se ha desatado la polmica sobre el estatuto de su cientificidad Mardones, J. y Ursua, Filosofa de las ciencias humanas y sociales, Barcelona, Fontamara, 1982, p. 15 30 Habermas, J. op, cit, p , 9
Nagel, J. op, cit, p157-163
86
como mas fenmenos. 31.
inmediatamente
de
los
realizaciones culturales del espritu o vida humana 33 Habermas, sensible a esta problemtica. En conocimiento e inters dedica una parte relativamente amplia al tratamiento que Dilthey hace al tema de las ciencias del espritu y en particular al problema de la comprensin. Difieren las realizaciones cognitivas propias de la ciencia de la naturaleza y de la ciencia del espritu: Frente a unos acontecimientos dados podemos explicarnos con la ayuda de hiptesis nomolgicas a partir de condiciones iniciales. Mientras por lo que toca a juntos simblicos slo podemos comprenderlos mediante una vivencia reproductiva (...) La comprensin es un acto en el que se funde experiencia y aprension. 34 La sociologa comprensiva tambin concede un papel importante a la comprensin: en los propios trminos de Weber. Comprender equivale a captacin interpretativa del sentido: a) mentado realmente en la accin particular (en la consideracin histrica; b) mentado en promedio y de modo aproximativo (En la consideracin sociolgica de masas) c) construido cientficamente (el mtodo hipolgico) para la elaboracin del tipo ideal en un fenmeno recuente. 35 En la lgica weberiana, esta construccin de sentido responde a una opcin del investigador, tal opcin se realiza de acuerdo a ciertos tipos ideales. En esta perspectiva la explicacin es compatible en esta articulacin: tipo ideal- hecho.
33
La dificultad para aceptar este punto de vista como universal ha llevado a una polmica alemana entre teora de la ciencia y teora del conocimiento- o dicho en otros trminos: neopositivismo vs. Teora crticade alto inters, segn muchos autores aunque demasiado ligada al genio de la lengua germana, que introduce una fuerte distincin entre iluminar= explicar: ponerse dentro=comprender. La comprensin ha sido construida desde diversas modalidades en una tradicin que Mardones y Ursua califican de hermenutica. A esta concepcin metodologa la vamos a denominar hermenutica, atendiendo a algunos de sus rasgos mas caractersticos () lo que unifica a todo estos pensadores en su oposicin a la filosofa positivista () rechazo al monismo metodolgico del positivismo, rechazo al afn predictivo y casualista de la reduccin de la razn instrumental. 32 Existe una historia de la evolucin del trmino comprensin. Este concepto aparece en el pensamiento de Dilthey, referido a lo que denomina ciencias del espritu: Dilthey acentuara en las ciencias humanas la pertenencia del investigador y la realidad investigada al mismo universo histrico el mundo cultural e histrico del hombre. Se da por tanto una unidad sujetoobjeto que permite la comprensin desde dentro de los fenmenos histricos, sociales, humanos () El Versteben no es solo un conocimiento psicolgico, sino la comprensin del espritu objetivo (hegel), en cuanto objetivacin sensible histrica, en
31
Mardones, J. op, cit, p, 18 32 Mardones, J. op, cit, p 22
34 35
Mardones, J. op, cit, p 23 Habermas, J. op, cit, p , 152 Weber, M. Economa y sociedad, Mxico, FCE, 1983, p. 9
87
Habermas estudia como la produccin cientfica es guiada por un inters especifico: el caso de la ciencia empricoanalticas, la razn instrumental mientras que en el caso de las ciencias hermenutico criticas, el inters es la emancipacin y transformacin. Las ciencias empricoanalticas. Solo toleran un tipo de experiencia definida por ellos mismos () en el mbito de la metodologa (esta) viene contenida junto a las reglas lgico-formales necesarias para la construccin de un sistema deductivo de enunciados hipotticos () en ocasiones se dice que la teora ha de ser isomrfica respecto al campo de su aplicacin; pero el giro mismo no deja de inducir a error. 36 En el inters de las ciencias sociales, que en otro momento Habermas expresa como ciencias vinculadas a una teora dialctica, se apoya esta misma es una explicacin hermenutica del mundo social (donde) la interrelacin hipotticodeductiva denunciados es sustituida por la explicacin hermenutica de sentido 37 Una reflexin final. A lo largo de este ensayo hemos desconfiado de los postulados que la teora de la ciencia hace respecto a la explicacin. Hemos intentado mostrar que tal desconfianza se basa en un conjunto de omisiones que la teora de la ciencia hace respecto a este problema. Aunque estas omisiones atae el problema antolgico del objeto de conocimiento, otras ocultan el debate existente entre la teora de la ciencia y la teora del conocimiento sobre un conjunto de tpicos, uno de los cuales es el problema de la explicacin. Por ambas
36 Habermas J. Teora analtica de la ciencia y la dialctica en adorno, et. La lgica de las ciencias sociales, p, 57-59 37 Habermas, J. op, cit, p , 58
razones hemos calificado a la propuesta de normas la explicacin proveniente de la teora de la ciencia de propuesta ignorante estos es, ignorante en cuanto no pueda dar cuenta de un objeto de conocimiento en especifico, y a su ves tambin lo es en relacin a las caractersticas que tiene la disputa respecto a ese tpico. Sin embargo, este ensayo habla de otras ignorancias. La ignorancia fundamental tambin es doble en primer lugar respecto a la constitucin de la teora del conocimiento. La conformacin de los problemas del conocimiento ha quedado formulada en el pensamiento de Kanet y Hegel, autores que exigen ser estudiados en la vista problemtica en que se desenvuelven. En segundo lugar esta ignorancia se da respecto al debate existen entre los representantes de la teora de la ciencia y la teora del conocimiento actualmente. Entender esta polmica permitir tener una visin mucho ms amplia respecto a los problemas del conocimiento. Virtualmente superadora de los reduccionismos que desde un tratamiento positivista se tiene sobre este particular. Una lectura de autores que se debaten muestra con toda claridad la necesidad que se tiene de realizar traducciones (aclaraciones de Trminos), lo cual indica la dificultad para ir ms all de un conocimiento superficial sobre su pensamiento. Luchar contra estas dos ignorancias es la tarea que queda pendiente.
88
LECTURA 4
7. LO HUMANO DE LA CIENCIA
DUBOS, REN LOS SUEOS DE LA RAZN (1996) pp. 149-158
ada podra mejor el cambio de enfoque habido en la comunidad cientfica durante la revolucin industrial que la sbita y completa desaparicin de la expresin filosofa natural. El sistema entre la ciencia y la filosofa fue resultado de dos fuerzas que operaron casi simultneamente. Una fue la apreciacin de que conocimiento poda usarse para crear riqueza y poder; la otra fue la rpida acumulacin de hechos nuevos e inesperados que engendraron un sentimiento de humildad ante la complejidad de la naturaleza e hicieron que los hombres de ciencia se avergonzaran de extrapolar el conocimiento factico hacia alturas especulativas. Luego la humildad evoluciono, tornndose desde hacia la especulacin, y decir que algo no es ciencia, es filosofa, aparta de la discusin cientfica cualquier enunciado que vaya el un paso mas all del hecho establecido. Es evidente, con todo, que ahora, como en otro tiempo, muchos cientficosentre ellos algunos de los lucidos y efectivos- estn ansiosos de escapar de la austera disciplina del conocimiento fctico y de experimentar otra vez la embriaguez del pensamiento filosfico. Acaso desconfen de Plantn, pero, lo mismo que el, aparecen considerar la filosofa como un placer querido. Vase la multitud de libros especulativos publicados por cientficos en cuanto algn descubrimiento amplia los alcances de su conocimiento. La teora de la evolucin ha servido a muchos bilogos para construir o justificar filosofas, religiosas, polticas y econmica.
La familiaridad con la moderna fsica terica parece opiniones no slo concernientes a la estructura de la materia y a sus relaciones con la energa, sino tambin a la naturaleza de la vida, la existencia del libre albedro o el simbolismo del lenguaje. Este retorno a la filosofa cientfica desmiente, en mi concepto, los motores tan reiteradamente expresados de que los hombres de ciencia de estn transformando en una clase apartada del resto de la sociedad, que desarrollan una cultura desligada del resto de la vida humana. Es cierto, por supuesto, que dentro del rea de su trabajo particular cada hombre de ciencia se especializa tanto que le resulta difcil comunicarse datos cientficos, como no sea con otros investigadores del mismo campo especializado. Pero esta situacin no es exclusiva de la ciencia. Existe, en el primer grado, en otras formas del saber- tanto en filosofa o estudios islmicos como en matemticas o gentica. Adems, no debe considerarse la ciencia como una sola disciplina acerca de la que puedan hacerse afirmaciones rotundas: ni ms ni menos que en el caso de las llamadas humanidades. Por lo que toca al conocimiento y a las operaciones definidas por sus tcnicas, el bilogo y el matemtico estn tan apartados como lo esta cualquiera de ellos del estudioso del snscrito o del critico de arte, y como estos ltimos de los estn entre si. Debemos aceptar como un hecho que el mundo moderno consta de aceptar como un hecho que el mundo moderno consta de un numero inmenso de grupos especializados, intelectualmente separados por experiencia, palabras y significado, de smbolo, pero 89
aunque es verdad que los miembros de uno de estos gremios intelectuales rara vez entiende la jerga profesional de otro, los hombres se pueden comunicar y lo hacen-, sin embargo, a un nivel superior de discurso. De ordinario pueden reformularse experiencias, palabras y smbolo en el contexto de significados humanos ms amplios. En mi opinin, no hay dos culturas por muy famosa que hecho C:P: Snow tal expresin. Hay mltiples ocupaciones intelectuales, cada una de las cuales tiene, por fortuna, varios puntos de contacto con la vida humana. Sea el que sea su campo especializacin, puede comprender al entendido mas all de los fines de su grupo- pero a condicin que este dispuesto a elevar el lenguaje por encima de la jerga de su negocio. El sabio tiene que aprender a hablar al hombre. Consideradas desde el punto de vista de este mas alto nivel de discurso, las ciencias naturales no parecen mas deshumanizadas que otras campos del saber. La verdad es que resulta dudoso que las llamadas humanidades, sea intrnsecamente ms significativa y tengan mayor inters para el pblico en general, que los estudios cientficos. La literatura, la msica y las artes plsticas no deben su popularidad a su contenido intelectual sino a su calidad emocional, a su manejo del amor, los celos, el odio y otras pasiones. Cuando se reducen a manifestaciones intelectuales y tcnicas, los estudios humansticos estn tan despojados de atractivo popular como los estudios cientficos. Por lo que respecta a la ciencia, se torna tema popular cuando quiera que trata de algn asunto cargado de valor emocional, ya se trate del origen del hombre, de la conquista del espacio o de las normas sexuales del varn estadounidense. Puede dudarse de que exista alguna definicin de cultura que sea universalmente aceptable. Pero en los contactos sociales ordinarios no
es difcil identificar tipos de comportamiento que casi todo el mundo aceptara como correspondientes a un modo de vida culto. Para el cientfico, la actitud culta implica capacidad y disposicin para vincular su campo de actividad a desarrollos histricos, hincapi en su trascendencia en el porvenir, y ms generalmente reconocimiento de su pertinencia para otros intereses humanos. Exige conciencia de que la ciencia es una actividad humanstica en el grado en que es mas que conjunto de hechos y que se ocupa de materias que algo cuentan en las preocupaciones del genero humano. Hay, claro esta, muchos especialistas a quienes no importan las implicaciones culturales, humansticas, de la ciencia, y que se quedan con los aspectos de sus profesiones que son como de artesanos, pero lo mismo ocurre en todos los dems campos del saber. Por lo mismo ocurre en todos los dems campos de saber, por lo que se me alcanza, la ciencia satisface todos los requisitos que suelen vincularse a los conceptos de cultura y humanismo. Por aadidura, no veo razn para suponer que el modo cientfico de vida sea menos compatible que otros con el cultivo de una actitud culta. El sabio ignorante que Ortega y Gasset descubri entre los cientficos es un tipo igualmente comn en las humanidades y en la ciencia. Ms positivamente, es seguro que a la ciencia le encumbren los universales, la aproximacin a la verdad, el reconocimiento de pautas y la creacin de conceptos, y lo ltimo pero no lo menor la percepcin de la belleza sensible, al lado de la abstracta. En vista de que estas afirmaciones se salen algo de mi tema, no insistir en ellas aqu. En vez de esto, retornare brevemente a algunos de los temas discutidos en los captulos anteriores, con intencin de mostrar que la ciencia moderna es mantenida en el cauce de la cultura general por la necesidad de reexaminar de
90
continuo el sentido y la pertenencia de sus supuestos sociales y filosficos. Como hemos visto, las transformaciones de la vida humana ocurridas durante los ltimos doscientos aos son realizaciones de las utopas formuladas por filsofos de los siglos XVII y XVIII. No hace mucho tiempo, la funcin del cientfico en semejante empresa pareca rectilnea y, toda ella para bien; cualquier progreso del conocimiento cientfico acaba por desembocar en alguna contribucin a la salud y la felicidad humana, confiando en el carcter benfico, en ultima instancia, de su labor, el hombre de ciencia tiene buenos motivos para mantenerse apartado de los problemas sociales, es obvio, sin embargo que la situacin esta cambiando rpidamente, y que puede predecirse que el cientfico se enfrentara a un numero creciente de problemas de conciencia al continuar aumentado el poder social de la ciencia, la necesidad que tiene el hombre de ciencia de reexaminar sus actividades a la luz de consideraciones sociales puede ilustrarse mediante citas del reciente informe de un comit designado por la American Association for the Advancement of Science para que analizara La ciencia y el bienestar humano, en dicho informe deca: La ciencia esta siendo explotada conscientemente con propsitos industriales, militares y polticos, al mismo tiempo, poco se reconocen las necesidades internas de la ciencia, o sus propsitos como disciplina de la mente humana Convertida en instrumento importantsimo en la poltica, la ciencia esta inseparablemente ligada a muchos puntos escabrosos de poltica pblica, el hecho de que se aprecie ms la ciencia por estos usos que por su propsito fundamental-el examen libre de la naturaleza-, lleva a presiones que han comenzado a amenazar la integridad de la ciencia misma.
Cuando se discuten las implicaciones sociales de la ciencia, lo que primero acude a la memoria son ciertas obvias amenazas a la humanidad, como las vinculadas a la energa atmica o a las presiones de poblacin, sin embargo, es un hecho que otros muchos puntos envuelven la responsabilidad del hombre de cienciapuntos que quizs parezcan menos dramticos pero que probablemente son lo mismo de importantes, a la larga, y mas difciles de resolver, por ser menos definidos. Hasta tiempos muy recientes haba tan poco que hacer contra las evidentes deficiencias y sufrimiento del mundo que la ms urgente necesidad era idear tcnicas para producir riqueza material y combatir la enfermedad. Hoy en da el poder de la ciencia es tan grande que, en caso de estar dispuestos a dedicar al asunto recursos suficientes, podemos obtener casi cualquier mtodo, artefacto o producto que se desee. Y es precisamente la confianza en que ahora las utopas pueden convertirse en realidades lo que crea urgentes problemas ticos al cientfico. El problema de cmo hacer cosas era puramente tcnico y poda resolverse gracias a criterios cientficos, pero escoger que hay que hacer, entre todas las cosas que pueden hacerse, implica algn intereses por las consecuencias sociales ltimas, ya no hay persona reflexiva que crea que la conversin de la ciencia en mas poder, mas riqueza o ms medicamentos necesariamente incremente la salud y la felicidad o mejore la condicin humana. Es ms: la tecnologa cientfica desorganizada, cultivada sin considerar su pertinencia para el sentido de la vida humana, pudiera acarrear el fin de la civilizacin. A menos que se ocupe de filosofa social, el cientfico oir con creciente frecuencia que se le aplican las palabras de oscar Wilde: que sabe el precio de todo y el valor de nada.
91
En tanto que al hombre de ciencia puramente terico no le afectan directamente problemas de filosofa social, tropieza con otros al tener que redefinir la base conceptual de su conocimiento. Las discusiones sobre la casualidad, el principio de incertidumbre y la imposibilidad de disociar el observador y el acontecimiento observado, son ahora igualmente significativas para la fsica y para la filosofa. De manera parecida, es difcil creer que lo biologa pueda conservar mucho tiempo su singular provincialismo estilo siglo XIX y aplazar el examen de la validez de los supuestos cartesianos bajo cuya frula opera hoy en DIA, tales como la dualidad mente-materia y el concepto del cuerpomaquina. El hecho de que el elan vital de Bergson no constituyese una contribucin positiva a la teora biolgica no es excusa para olvidar la critica, formulada en su Evolution creatrice, de que tratamos lo vivo lo mismo que lo inerteSolo estamos a gusto en lo discontinuo, en lo mvil, en lo muerto. El intelecto parece caracterizado por un natural inhabilidad para comprender la vida. Sera innecesario mencionar aqu los procesos merced a los cuales se descubren hechos nuevos y se compraban su validez y su significacin. Ya nadie supone que la ciencia adelante mediante la aplicacin mecnica del mtodo inductivo baconiano o del racionalismo deductivo de Descartes. Por otro lado, no esta de mas tener conciencia de que gran parte del conocimiento cientfico no se ocupa de objetos y acontecimientos tal como ocurren en la naturaleza, sino de fragmentos de naturaleza producidos artificialmente, por desmenuzamiento analtico, por cierto, este enfoque analtico es acaso la caracterstica que mas rotundamente distingue la ciencia del arte, y parece haber cada vez mayor tendencia a identificar el mtodo
cientfico, con este enfoque. En realidad, sin embargo, algunos de los mximos saltos del progreso cientfico no se han debido al anlisis detallado de mecanismos sino, antes bien, a la aprehensin total intuitiva de la realidad. Michael Faragay era un experimentador infatigable y sin par, pero disfrutaba adems de una suerte de don de adivinacin que le permita percibir, por ejemplo, la existencia de campos de fuerzas, que hasta ms tarde no se descubrieron en trminos matemticos. Al final de una serie de experimento a merced a los que pens establecer una relacin entre el magnetismo y otros fenmenos fue suficientemente sincero para escribir en su libro de notas: Los resultados son negativos, no perturban mi intensa impresin de que existe una relacin entre la gravedad y la electricidad, si bien no ofrecen prueba ninguna de la existencia de semejante relacin, en otro lugar escribi: Desde hace mucho tengo una opinin, casi una conviccin, que las varias formas en que se tornan manifiestas las fuerzas de la materia tiene un origen comn; que son convertibles, por as decirlo, una en otra. Los que conocan a Faraday apreciaban el aspecto visionario, casi proftico, de su personalidad cientfica Huele la verdad- dijo Kuhlraush, John Tyndall hablo de sus rfagas de maravillosas penetracin y afirmaciones que menos parecen producto del razonamiento que de la revelacin Y Clerk Maxwell evidentemente comparaba la visin concreta de Faraday con su mente propia, abstracta y analtica, al escribir que la verdad cientfica es igualmente vlida, ya aparezca con la forma robusta y el colorido vivo de una ilustracin fsica o con la sutileza y palidez de una expresin simblica. Aunque insistiendo en las limitaciones que imponan a Faraday lo
92
inadecuado de su preparacin terica, el profesor Charles C. Gillespie reconoci tambin, en su libro The Edge of Objectivity, que le fue concebido, como a pocos cientficos el sentido de lo espacial. Casi vea como la corriente desertaba en el. Tal vez, al fin y al cabo, era la compensacin, por ser incapaz de abstraccin, esta visin de la naturaleza, redonda y en profundidad (yo subrayo). Acaso en tal visin redonda de la naturaleza pensaba Einstein cuando escribi en su autobiografa que la la fsica es un intento de captar la realidad como se la piensa, independencia de que se la observe. An aceptando que algunos individuos especialmente dota, dos hayan conseguirlo hacer avanzar el conocimiento mediante una especie de intuicin, hay que admitir, no obstante, que los logros ms concretos y tambin ms caractersticas del pensamiento occidental han sido productos del racionalismo analtico. Pero es posible que, como resultado del cultivo tan intenso de los aspectos abstractos, conceptuales, de la ciencia, hayamos dejado atrofiar, o al menos embotar, nuestras dotes de percibir redondamente la naturaleza. Si bien el atributo de la percepcin no se puede medir ni definir, la experiencia demuestra que las personas difieren en el grado en que consigue aprehender los mltiples aspectos de la realidad y las interrelaciones entre ellos, como dijo Aldous Huxley en The Doors of percepcin, debemos preservar y, de ser necesario, intensificar, nuestra facultad de ver el mundo directamente y no a travs del medio semiopaco de los concretos, que deforma todo dado y le impone la semejanza harto conocida de algn marbete genrico o alguna abstraccin explicativa.
Esta de ms advertir que la reintroduccin de la percepcin como tcnica en la ciencia implica el riesgo de poner generalidades carentes de significacin en lugar del carcter concreto del conocimiento exacto, de ahogar hechos y leyes en la Cienaga de las palabras sueltas y los conceptos vagos. Pero insistir en la claridad de pensamiento y de propsito no es cosa que nos deba impedir reconocer que, a la larga, pudiera enriquecerse el conocimiento cultivando la conciencia de que casi todo es pertinente para casi todo lo dems. La realidad tiene mltiples facetas y, por lo tanto, solo puede aprehenderse si se la mira desde diferentes puntos de vista. El concepto de complementariedad es, por supuesto, una manifestacin de tal conciencia. Uno de los pasos intelectuales que condujeron a la ciencia moderna fue el reconocimiento de que el hombre no puede descubrirse las leyes del universo- y no digamos adquirir dominio sobre la naturaleza- merced al puro ejercicio de la razn. La experimentacin es la va mas segura y rpida hacia el conocimiento y el poder, pero el hecho de que hoy se adquiera el conocimiento y el poder, pero se adquiera el conocimiento cientfico sobre todo mediante la experimentacin no menoscaba la potencia y los peligros de la razn, lo que el experimentador hace, y, en consecuencia, lo que encuentra esta en gran medida determinado por su supuesto. As, en la practica, los hechos que se revelan al experimentar estn limitados por el alcance de su razn, y no es raro que los deformen los sueos de esta, en gran medida, asimismo, el experimentador es parecido a Anteo, aquel personaje de la mitologa griega cuyo vigor disminua en cuanto dejaba de estar en contacto con la tierra, y
93
que lo recuperaba nada mas tocando el suelo, las percepciones del cientfico son los contactos merced a los cuales su poder creador se mantiene vivo y despierto. Suministra el alimento sustancioso que genera un tipo mas hondo de objetividad, mas verdadera fundamentalmente que la evidencia de hechos, privada de esta cualidad humana, la razn tiende a criar telaraas o crear pesadillas que apartan la ciencia del hombre. Tal o cual hombre de ciencia acaso exhiba arrogancia intelectual y falta de humanismo, por culpa de la confianza en que su conocimiento significa riqueza y poder. Como clase, sin embargo, los cientficos no han dejado de ser humildes. Comprenden, como Demcrito, que nada sabemos infalible, sino solo por los cambios, de acuerdo con la disposicin de nuestro cuerpo y las cosas que entran en el o dan en el, por suerte, la limitacin de la comprensin es compatible con una actitud social creadora. De hecho, el carcter dinmico de la ciencia moderna es debido en gran parte a la manera es debido en gran parte a la manera en que ha puesto en practica la definicin kantiana de fe, a saber, tener por verdadero un concepto con fundamentos que son adecuados para la accin, aunque no basten para satisfacer al intelecto. Por encima y ms all de estas consideraciones pragmticas, los hombres de ciencia tambin estn convencidos de que lo que hacen tiene relacin con la aprehensin de la verdad absoluta, preguntarse lo que sea acerca del universo y del destino humano, las respuestas de telogos y filsofos debern ser compatibles con las exigencias de la inteligencia informada, es decir, con los hechos cientficos, nadie puede discutir, por lo dems, que el mundo de cosas, tanto vivas como inanimadas, que revela la
investigacin cientfica es incomparablemente mas grande que todo lo que pueda nacer del pensamiento abstracto o de la ms frtil imaginacin. Por descubrir algunos de los mecanismos ocultos de las apariencias, la ciencia abre a la contemplacin y la meditacin nuevos y vastos panoramas. La ciencia es como una revelacin que amplia la consciencia, aguzando y extendiendo las percepciones directas, de las que la filosofa se origin.
94
LECTURA 5
SOCIOLOGA DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO
Martn, Olivier Sociologa de la ciencia (2003) pp. 69-99
urante los aos 70 emergieron nuevas concepciones de la sociologa de la ciencia: las mismas posaron su mirada sobre las teoras, los mtodos y los conocimientos cientficos, en estos casos se distinguen de lo que hasta aqu constituida la sociologa de la ciencia. Clasificada desde entonces como sociologa institucional de la ciencia (institucional sociology of science). En efecto, como ya hemos visto, esa sociologa institucional se niega hacer del contenido de la ciencia un objeto de estudio sociolgico. Nacida con los trabajadores de Merton y seguida por numerosos autores, sobre todos norteamericanos, progresivamente fue perdiendo su monopolio. El surgimiento de nuevos enfoques sociolgicos de la ciencia igualmente pone fin a otro dominio: Hasta aqu, el estudio del conocimiento, de su lgica y las reglas que se fundan, surga de las solas competencias de los filsofos, de los epistemologos y a veces de los historiadores (si exceptuamos los intentos sealados en el primer captulo ampliamente olvidamos hoy). Tan solo los conocimientos de las sociedades primitivas constituan el objeto de anlisis sociolgicos o antropolgicos: los socilogos no ponan en cuestin la concepcin de la ciencia beredada de la filosofa positivista (empirismo lgico del Crculo de Viena) que ampliamente domin el pensamiento durante el siglo XIX y comienzos del XX.
Esta conceba la ciencia como productos de procedimientos perfectamente lgicos y universales, que creca por acumulacin que pretenda los hechos complejos descomponindolos en hechos elementales (reduccionismo) y que conclua en conocimientos objetivos. La crtica del positivismo y, en cierto modo, del cientificismo permiti a diversos autores abordar y tratar la cuestin del anlisis social de los contenidos cientficos. Al volverse ms problemticos, los saberes y los productos de las investigaciones cientficas pueden ser discutidos al mismo ttulo que los saberes y creencias de otras culturas. La ciencia, considerada como un sistema de creencias, es colocada en el sistema plano que las cuales exticas o que las culturas de los pueblos primitivos. 1 A partir de entonces los conocimientos que aparecen ms certificados (es decir, que , que se suponen vlidos por procedimientos o criterios explcitos y reconocidos por todos) son sometidos al anlisis sociolgico, pero sera falso creer que esa renovacin de la Sociologa de las ciencias presenta una fuerte unidad: al creer a partir de cuestiones histricas, epistemolgicas, psicolgicas o sociolgicas, esas nuevas investigaciones muestran una cierta heterogeneidad y comparten tres rasgos comunes. 1. La renovacin es sinnimo de cuestionamiento de la autonoma de la
1 Martin Hollis & Steven Rationality and ralativism, Cambridge, MIT press, 1982, Brano Latour, Comment redistribuir le grand, 1983, p, 203-236.
95
ciencia en relacin con la sociedad _: no solo la investigacin cientfica depende de las condiciones materiales que la sociedad le ofrece (financiamiento, puestos), sino que la naturaleza, e incluso los resultados de esa investigacin dependen de las condiciones sociales de su produccin. La ciencia forma plena parte de la sociedad: es ilusorio creer que presenta perfectas propiedades de independencia y autonoma. Esa concepcin del lugar de la ciencia se encuentra en ruptura con relacin a la perspectiva de Merton o de Be-David, quienes vean como desastrosa cualquier influencia social exterior, dos preguntas surgen entonces: en que medida y como las condiciones socioculturales influyen en las teoras y en los conocimientos cientficos? Y, simtricamente, Cmo la ciencia modela la sociedad? 2. La renovacin toma cuerpo en Europa; los primeros autores son ingleses y franceses, luego de los trabajos de Scheler, Durkheim, Weber y Mannheim, Europa dispone de una tradicin mas fuerte en sociologa del conocimiento que Estados Unidos slo ms tardamente, la sociologa norteamericana se abre a los enfoques que presentan atencin a los contenidos de la ciencia. 3. Como inmediatamente precisaremos, los diversos enfoques se apoyan en ideas epistemolgicas en plena evolucin. 1. FILOSOFA Y SOCIOLOGA DE LAS CIENCIAS EL FINAL DE LAS CERTEZAS FILOSFICAS SOBRE LA CIENCIA Algo paradjicamente, quebrando el monopolio de la filosofa sobre el estudio del pensamiento y de los saberes cientficos, la nueva sociologa de las ciencias se apoya en la renovacin fundamental que
experimentar las ideas filosficas acerca de la ciencia en el curso del siglo XX. Efecto, durante ese periodo, las antiguas certezas de los filosos (y de los cientficos) sobre la ciencia se van diluyendo progresivamente. Una y otra vez, diversos filsofos e historiadores del pensamiento cientfico y filosfico socavan el lugar de la lgica, la nocin de la experiencia, la univocidad de las observaciones y de su interpretacin, el dogma del reduccionismo (segn el cual un enunciado cientfico puede descomponerse en elementos ltimos comprobables uno a uno), as como la idea de objetividad en los procesos de elaboracin del conocimiento cientfico. De este modo, Luwig Wittgenstein (1889-1951) pone fin a la supremaca de la lgica para expresar la verdad sobre las cosas del mundo y subraya que el lenguaje slo tiene sentido si expresa situaciones, hechos, y no enunciados: el significado es otorgado por el uso y la aplicacin, y no por una trascendencia, sea cual fuese. A partir de su trabajo de clarificacin del marco conceptual comn a todas las ciencias, el filsofo norteamericano Wilhem Quine (1908) formula la tesis denominada de subdeterminacin de las teoras por la experiencia. Las experiencias no bastan para determinar cual es la teora conveniente, y dos teoras diferentes pueden ser equivalentes desde un punto de vista emprico. Al no hablar de si mismas, las experiencias y las observaciones (no tienen significado intrnseco), el significado de las experiencias y de las observaciones no es absoluto y objetivo, y las teoras siempre comportan elementos extra experimentales, extras empricos. Una crtica mas radical todava proviene del filosofo Paul Feyerabend (1924-1994), para quien el conocimiento cientfico no es necesariamente ms
96
confiable que los dems tipos de conocimiento, como los que vehiculizan los mitos, las creencias religiosas o las supersticiones. Niega a la ciencia el poder de proclamarse como una forma superior de saber sobre la naturaleza. Y, sobre todo, no existen procedimientos o metodologas tpicamente cientficas: cualquier mtodo es bueno. 2 Finalmente, Alexandre Koyre (18921964), historiador de la ciencia y filsofo de origen ruso que desarroll su carrera en Francia, muestra la evolucin del pensamiento cientfico es inseparable de las ideas filosficas y religiosas: para comprender la obre cientfica de pensadores como Coprnico o Newton, es indispensable comprender que ellas estn impregnadas por sus respectivos pensamientos religiosos y filosficos. Los cambios cientficos de gran magnitud estn ligados a cambios filosficos y metafsicos, tambin ellos de gran magnitud. As, la introduccin por parte de newton de las leyes de la gravedad universal, que estipulan que las leyes de la fsica son idnticas en la tierra y en el conjunto del espacio, esta asociada a una revisin de la representacin metafsica y espiritual del mundo: el mundo de los hombres ya no es cerrado y heterogneo, sino infinito y homogneo. 3 Pero entre todos los cuestionamientos de la epistemologa por la parte de filsofos e historiadores, el introducido por Thomas Kuhn (199221996), fsico e historiador de las ciencias norteamericano, es por cierto el que tuvo mayor impacto en sociologa.
KUHN Y LOS PARADIGMAS CIENTFICOS. Al estudiar las revoluciones cientficas (por ejemplo, la copernicana, que transformo nuestra representacin del lugar de la tierra en el sistema astral, o la revolucin newtoniana, que introdujo las leyes de la mecnica que rigen los movimientos de los cuerpos tanto en la tierra como en el espacio, rompiendo as la antigua jerarqua entre la tierra y el cosmos) 4, Thomas Kuhn es paradjicamente llevado a analizar los periodos que separan dos revoluciones. 5 Dichos periodos, llamados periodos de ciencia normal en oposicin a las revoluciones, que constituyen momentos excepcionales por su fuerza y rareza-no son momentos crticos durante los que los cientficos procuran validar sus hiptesis, refinar sus resultados, certificar sus conocimientos y sus teoras, sin cuestionar el marco terico general de sus conocimientos. Para designar a ese corpus de hiptesis, de resultados, de conocimientos y de teoras, tcitas o no, que constituye el universo del investigador en un momento dado, Kuhn recurri a la nocin del paradigma. El conjunto de convicciones o de dogmas compartidos (y, por lo tanto, aceptados) por una comunidad cientfica dada constituye un paradigma. Este concepto remite tanto a un aspecto cognitivo (su contenido: las ideas, teoras, conocimientos) y a un aspecto social (su soporte: la comunidad cientfica). Finalmente, se apoya en la nocin de autoridad: el paradigma es el que establece autoridad, tanto intelectual como socialmente.
Paul Feyerabend, Contre la methode, Esquisse d une theorie anarchiste de la connaissance, Paris, Le Seuil, 1979, (1975) (contra el mtodo, Barcelona, Ariel, 1981). 3 Alexandre Koyre, Etudes de la pensee scientifique, Paris, PUF, 1966, (estudios de historia del pensamiento cientfico, Mxico, siglo XXI, 1977).
4 Michel Blay, La naissance de la science classique au XVIIe siecle, Paris, Nathan, 1999. 5 Thomas Kuhn, La structure des revolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972 (1970/1962), (la estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, Fondo de cultura econmica, 1971); La tensin essentielle, Paris, Gallimard, 1990 (19977). (La tensin esencial, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1983).
97
Durante un periodo de ciencia normal, Kuhn estima que los cientficos no entran en conflicto acerca de los puntos fundamentales de sus teoras y conocimientos. Todos adhieren al paradigma sostenido por su comunidad y conducen sus investigaciones dentro del marco exclusivo de ese paradigma: este constituye, entonces, su universo tanto cognitivo como social. La transmisin y el mantenimiento de un paradigma quedan asegurados por la formacin de investigadores, por su aprendizaje a partir de modelos o ejemplos paradigmticos, por los manuales que encarnan la ciencia normal. Por ultimo, para Kuhn el paradigma puede ser definido por cuatro observaciones: 1. Dos paradigmas distintos son incomparables o, mas bien, inconmensurables: no existe medio alguno para identificar al preferible o al que domina a otro. En otras palabras, no existe un criterio superior y absoluto al que referirse para elegir entre uno y otro. La opcin slo puede ser arbitraria, es decir, realizada segn criterios externos a los paradigmas, por ejemplo, criterios sociales. Durante un largo periodo, el saber cientfico se desarrolla presentando revoluciones sucesivas; slo en cortos periodos es posible pensar que dicho saber sea acumulativo. Este aspecto lleva a rechazar una de las propiedades fundamentales del conocimiento cientfico segn la filosofa positivista: la acumulacin. No hay experiencia, observacin y la elaboracin terica neutras: todo se hace dentro de un marco dado, el del paradigma y, sin tal marco, ningn trabajo es posible. Este punto cancela toda la idea de
4.
absoluto, de neutralidad y tambin de la objetividad. Un cuerpo de conocimientos no existe sin sopote social: un paradigma esta necesario vinculado con una comunidad, con un grupo social situado en el tiempo y en es espacio.
2.
En que ocasiones surgen las revoluciones? Segn Kuhn, cuando se acumulan los resultados de experiencias u observaciones en desacuerdo con el paradigma en vigor, cuando diversas anomalas imponen un cambio de mirada, entonces se produce una revolucin cientfica y, a su vez, se impone un nuevo paradigma que permite resolver las anomalas y los desacuerdos. Tal es el caso cuando en el siglo XVI el paradigma copernicano (concepcin heliocntrica: la tierra gira alrededor del sol, como los dems planetas del sistema solar) viene a reemplazar al de Ptolomeo (sistema geocntrico: el sol y los astros giran alrededor de la tierra, que esta en el centro del universo): este volva incomprensible ciertas observaciones astronmicas. Tal es igualmente el caso cuando la teora de la relatividad viene a remplazar al sistema newtoniano. Al ser este incapaz de explicar por que no era medible, experimentalmente, la velocidad de la tierra en relacin con la luz del sol, fue preciso cambiar el sistema newtoniano por la concepcin de Einstein y su teora de la relatividad para explicar esas experiencias.
3.
LAS VAS SOCIOLGICAS DEL ANLISIS DE CONTENIDOS CIENTFICOS. Si bien la renovacin de las hiptesis filosficas sobre la ciencia y las propuestas de Kuhn se encentran ampliamente en el
98
origen del cambio en sociologa de las ciencias, no estn all tanto porque esas hiptesis o esas propuestas aporten respuestas a cuestiones sociolgicas sobre la relacin cienciasociedad. Seguramente se debe a que ellas abren nuevos horizontes, al permitir nuevos cuestionamientos, al hacer aceptable, incluso necesario, el examen de las dimensiones cognocitivistas de las ciencias. El ejemplo de la nocin de paradigma es, desde el punto de vista, esclarecedor: los socilogos no lo tomaron al pie de la letra; por el contrario, discutieron, transformaron y emplearon libremente esa nocin, acomodndola a sus propias perspectivas. En la medida en que la concepcin Kuhniana de la nocin de paradigma era demasiado general y demasiado rgida para ser empleada directamente en los estudios sociolgicos, era preciso volverla operativa para comprender la investigacin cientfica en lo cotidiano, en sus actos ms ordinarios y en los acontecimientos de corta duracin. Por otra parte, Kuhn no siempre se reconoci en ciertos empleos de sus ideas por parte de los socilogos (y filsofos): en especial se defendi de la acusacin de haber querido abrir el camino a los enfoques relativistas. La atencin de los socilogos se desplaza sin tabes al contenido de los enunciados cientficos: la naturaleza deja de ser la nica proveedora de verdades y enunciados cientficos. La pregunta ya no es: Cules son las disposiciones normativas o institucionales que permiten a la verdad (la de la naturaleza) abrirse paso?, sino cuales son los determinantes sociales de los saberes cientficos?, Cmo se desarrollan los conocimientos y los problemas cientficos y se encuentran su legitimidad?, o tambin Cmo los enunciados cientficos llegan a ser considerados como verdaderos en un contexto social y cultural particular? segn
la expresin de Whitley, 6 se trata de abrir la caja negra de la ciencia para saber que constituida hasta entonces el aspecto a la vez desconocido por los socilogos y el mas esencial para los cientficos: las teoras, los conocimientos. De manera esquemtica, es posible identificar al menos tres formas de abrir dicha caja: 1. Un primer modo es llevado adelante por varios socilogos y psiclogos, de orgenes diferentes, pero en parte reunidos en el seno del grupo de estudio franco-britnico PAREX (por Paris y Sussex). Fundado en 1971 y convertido en 1981 en la European Association for the Study of Science and Techbology. Sus investigaciones reconcentran notoriamente en las condiciones de surgimiento de nuevas disciplinas o de nuevas especialidades cientficas: los problemas y los objetos que los investigadores estudian, y la manera en que procuran estudiarlos, estn determinados por factores sociales? en que medida y como? 2. Un segundo proyecto, llamado programa fuerte en sociologa del conocimiento cientfico es defendido por socilogos de la universidad de Edimburgo: procuran identificar los determinantes sociales de los saberes cientficos, que ms bien sitan en un nivel macro sociolgico. 3. El tercer procedimiento, emprendido por integrantes de la universidad de Bath, Inglaterra, y conocido con el nombre de programa emprico del relativismo, presenta una fuerte similitud con el de la universidad de
6 Richard Whitley, Black boxism and the sociology of science: a discusin of major developments in the field, The sociological review monograph, 1972, 18 pgs. 61-92.
99
Edimburgo: estudia la determinacin social de los acontecimientos cientficos, pero a un nivel ms bien micro sociolgico. A estos tres procedimientos se agregaran algo despus (entre los aos 70 y 80) otros enfoques inspirados en la etnometodologa y el interaccionismo, los que sern expuestos en capitulo siguiente.
2. EL NACIMIENTO DE NUEVAS DISCIPLINAS Desde comienzos de los aos 70, la dinmica de la emergencia y del desarrollo de disciplinas cientficas fue objeto de varios estudios empricos, sobre todo por parte de representantes del grupo franco-ingles PAREX. 7 El objetivo central consiste en llegar a comprender los orgenes a la vez individuales y colectivos de nuevos campos de investigacin cientfica, de nuevas disciplinas. Ms precisamente, no se trata de identificar, como lo pudo hacerlo BenDavid, las causas sociales de la formacin de nuevas disciplinas en tanto instituciones (por ejemplo, la psicologa o el psicoanlisis), sino mas bien de captar las causas sociales de la elaboracin cognitiva de nuevos campos de investigacin cientfica: Cules son los factores que permiten comprender por que surge un nuevo campo de investigacin, con sus conceptos y teoras propias, con sus mtodos y sus instrumentos especficos? En resumen, Por qu los cientficos se interesan en tal cual o cual cuestin, de tal o cual manera?
Para Holton 8, los factores que los llevan a crear nuevos campos de investigacin son la competencia y el inters en realizar descubrimientos inditos. La existencia de conflictos es una necesidad para que se produzca el avance de la ciencia. En efecto, cuando un campo se halla bien explorado, cuando el nmero de investigadores que trabajan en el es importante, los cientficos jvenes y talentosos tienen el mayor inters en despegarse de ese campo y en invertir sus esfuerzos en la exploracin de otros nuevos: Holton habla de una movilidad disciplinaria. Al proponer un modelo cercano, llamado bifurcacin (model of branching), Mulkay sugiere que los nuevos campos de la ciencia son resultado de migraciones de cientficos que percibieron la existencia de problemas irresueltos, de campos inexplorados, de probables observaciones prometedoras o de avances tcnicos. La emergencia de nuevas especialidades va acompaada de la emigracin de tcnicos, de conceptos y de ideas surgidas en las antiguas especialidades. 9 Sin embargo, la voluntad humana de crear nuevos campos de investigacin no basta para comprender el nacimiento de nuevas especialidades o disciplinas. Las ideas y voluntades nuevas deben apoyarse, en efecto, sobre infraestructuras sociales o, en todo caso, encontrarse en resonancia con el contexto y las instituciones sociales. Un primer ejemplo clsico de investigaciones que se apoyaron en tales hiptesis es proporcionado por las de Michael Mulkay, socilogo, y de las de David Edge, astrnomo, sobre el nacimiento de la
8 Gerald Holton, Thematic Origins of Scientific Thought. Kepler to Einstein, Cambridge, Harvard University Press, 1973, (ensayos sobre el pensamiento cientfico en la poca de Einstein, Madrid, Alianza, 1982).LImagination scientifique, Paris, Gallimard, 1981, (la imaginacin cientfica, Mxico, FCE, 1965). 9 Michael Mulkay, Three Models of Scientific Development, The Sociological Review, 1975, vol. 23, 3, pgs. 509-526.
por ejemplo, Perspectivas on the Emergente of Scientific Disciplines. En 1976 por los principales representantes de PAREX, Gerad Lemaine, Roy MacLeod, Michael Mulkay y Meter Weingart, Paris-La Haya, Mouton.
100
radioastronoma en las universidades inglesas poco despus de la segunda guerra mundial, es decir, de la disciplina que estudia las ondas (adems de las luminosas) que emiten los astros, 10 Cmo logro imponerse esta disciplina, distinta de la astronoma, incluso frente a una disciplina muy antigua, prestigiosa y solidamente establecida? Al estudiar paso a paso las transferencias de ideas y las filiaciones entre los diferentes grupos en juego en esta historia, Mulkay y Edge muestran a la vez el papel de los factores tcnicos (los instrumentos de deteccin de la ondas de radio, los cambios tcnicos), el de los factores sociales contextuales (el papel de la guerra , la centralizacin de la investigacin, la competencia entre centros de investigacin, las estrategias de los investigadores), el de los factores cognocitivos ( los resultados incomprensibles para los saberes clsicos) y el de los factores institucionales (la astronoma, al no sentirse amenazada en razn de su antigua y slida posicin en el seno de las ciencias , acogi con un cierto beneplcito los primeros ensayos de radioastronoma). El nacimiento de la radioastronoma no es el resultado exclusivo de determinantes sociales o cognitivos o tcnicos o institucionales, sino una conjuncin de esos diversos factores, estrechamente ligados los unos con los otros hasta el punto de que resulta imposible jerarquizados e identificar cuales serian los que determinaran a los dems. No obstante, muestran que esos factores globalmente tienen una influencia importante en el nacimiento de la radioastronoma y luego, que la naturaleza no es el nico factor determinante, ni siquiera el dominante. En particular, la naturaleza no impone la orientacin de las investigaciones.
10 David Edge y Michael Mulky, Astronomy transformed, The Emergente of radio Astronomy in Britain, Nueva Cork, John Wiley, 1976.
Otro ejemplo es proporcionado, en 1977, por el estudio sobre el desarrollo de la neurofisiologa del sueo, publicando por Gerard Lemaine y otros, 11 al estudiar, en periodos de larga duracin, un laboratorio que trabajaba sobre el sueo, demuestran que el sueo es un lugar de encuentro de numerosos campos y disciplinas, como la fisiologa, la bioqumica, la histologa, el psicoanlisis y que cada campo o disciplina interviene con sus modelos, sus tcnicas, sus lenguajes. De esos encuentros disciplinarios, tcnicos o tericos nacen una nueva disciplina, la neurofisiologa del sueo, y descubrimientos cientficos. Para ser fecundados, esos encuentros no deben ser aleatorios: han de ser guiados por los actores, deben ser fruto de las estrategias y del trabajo creativo por parte de los actores. El investigador, dotado de capacidades propias (imaginacin, sentido para los buenos problemas) y de ideas estratgicas individuales (estrategias de diferenciacin y estrategias conservadoras), desempea un papel central y debe ser el objeto de toda la atencin por parte del socilogo. 12 Desde un punto de vista metodolgico, las posiciones adoptadas por los autores de ese estudio son muy explcitas. Para comprender las opciones, las estrategias y las decisiones de los cientficos, el socilogo no puede prescindir del conocimiento de las disciplinas que estudia y la cultura cientfica que lo rodea: debe sumergirse en las disciplinas que encuentra y en las especialidades de los autores con los que trata De que otra manera debera actuar si desea comprender todos los aspectos de las situaciones analizadas? El anlisis sociolgico es
11 Gerard Lemaine et al, Strategies et choix dan la recherche. A propos des travaux sur le sommeil, Paris-la haya, Mouton-Maison des sciences de Ihomme,1977. 12 Gerard Lemaine, Science normale et science hypernormale, revue fracaise de sociologie, 1980, vol. 21. pags 499-527.
101
necesariamente pluridimensional, puesto que debe identificar las diferentes dimensiones del espacio de las investigaciones: los avances de las tcnicas de observacin, las condiciones ofrecidas por los laboratorios de investigacin, las subvenciones ortigadas por las instituciones que financian las investigaciones, as como la competencia cientfica que interviene En otros autores, uno de los factores que concurre al desarrollo de nuevos saberes es la hibridacin: por diversas razones (sobre todo sociales), autores marginales o actores con estrategias no clsicas en el seno de su disciplina pueden ser llevados a encontrarse y a constituir, por hibridacin de sus saberes y de sus mtodos, una nueva disciplina. Fue as como naci la etnomusicologa, que en el comienzo fue un campo desarrollado por antroplogos aficionados a la msica. La biologa molecular, cuyo xito actual es muy importante, debe su nacimiento a la voluntad de especialistas surgidos de la fsica, de la medicina, de la microbiologa y de la cristalografa. Por fin, la fsica tal como la conocemos hoy naci a mediados del siglo XIX, formada por la funcin de las matemticas y de la fsica experimental. De estas hibridaciones surgieron revistas: es el caso de Annales, cuyo xito resulta en parte del matrimonio entre la historia, la geografa, la economa y las ciencias sociales. Pero este proceso de hibridacin no carece de inconvenientes: lleva a una multiplicacin de las especialidades, a la fragmentacin de las disciplinas en mltiples subdisciplinas. 13 Otra ilustracin del proceso de hibridacin no los proporciona la historia de
Mattei Dogan y Robert Pahre, linnovation dans les sciences sociales, La marginalite creatrice, Paris, PUF, 1991.
13
la psicometra. 14 Uno de los orgenes de esta disciplina se sita en el itinerario de varios psiclogos formados inicialmente en las tcnicas de las ciencias de ingeniera o en ciencias matemticas y que, en consecuencia, tenan una fuerte competencia en estadstica. Situados en un contexto institucional donde la demanda de instrumentos cuantitativos para evaluar las capacidades mentales de los individuales es fuerte (ejrcito universidades, grandes empresas), aplican su competencia en estadstica y matemticas para formar herramientas, conceptos y saberes que mezclan las cuestiones psicolgicas en las tcnicas estadsticas. Al evitar una revista (Psychometrika), al construir poco a poco su legitimidad apoyndose en los conocimientos ya adquiridos en psicologa de los tests mentales y sobre la legitimidad de las matemticas, al responder a necesidades sociales, forman progresivamente un nuevo campo especfico de la ciencia: la psicometra. En funcin de las circunstancias y de los individuos, esta nueva disciplina se aproxima una nueva rama de las ciencias estadsticas o, al contrario, a una rama de la psicologa. Poco programticas, esas diferentes investigaciones valen sobre todo por la minucia de sus descripciones y de los comentarios producidos para casos premisos: en todos ellos, subrayan la necesidad de la accin cognitiva y de la accin social entre los procesos de desarrollo de nuevas especialidades cientficas. Al no poner ninguna solucin terica simple, al no lograr identificar escenarios convergentes a partir de soluciones diferentes, al no tratar de poner una gua metodolgica general y no de imponer un esquema terico nico, estos
14 Oliver Martin, la Mesure de I esprit. Origenes et dvoloppemensts de la psyehomtrie, 1900-1950, Paris, L Harmattan, 1997-
102
estudios han sido poco discutidos y se encuentran algo olvidados; les ocurre lo contrario de lo que sucede con dos procedimientos de los que nos ocuparemos a continuacin, los que s han hecho correr bastante tinta.
3. LOS DETERMINANTES SOCIALES DE LOS SABERES Abordaremos aqu los dos enfoques ingleses (llamados habitualmente en la literatura anglosajona Social Studies of Knowledge), tomando como objeto de estudio el conocimiento cientfico y procurando explicar los orgenes de dicho conocimiento mediante factores exclusivamente sociolgicos. Estos atribuyen bastante mas poder a la sociologa de cuanto lo hacan los primeros socilogos del conocimiento: no solo el conocimiento esta condicionando socialmente; tambin lo esta su validez 15. Cronolgicamente, el primer enfoque que surge es el programa fuerte, seguido de cerca por el programa emprico del relativismo, uno y otro se dicen relativistas: reivindican la existencia de una determinacin del contenido de la ciencia por la sociedad y la cultura.
Donald MacKenzie, Steven Shapin y Andrew Pickering. La formulacin ms explicita, pero tambin la ms rgida de ese programa es proporcionada por la obra de David Bloor, Sociologie de la logique: les limites de lepistemologie, aparecen en 1976; 16 se apoya sobre cuatro principios generales considerados como guas del trabajo de todo socilogo: 1. El principio de casualidad: el socilogo debe interesarse por las condiciones que dan origen a las creencias o a los estadios de conocimiento que observa. 2. El principio de imparcialidad: el socilogo debe ser imparcial frente a la verdad o a la falsedad, ha la racionalidad o a la irracional, al xito o al fracaso. Debe explicar cada uno de los trminos de esas dicotomas, sin privilegiar el anlisis de lo que parece racional en detrimento de lo que parece irracional o el de las creencias que se han verificado como verdaderas en perjuicio de las que a fin de cuentas se han mostrado como falsas. En otras palabras: el socilogo debe ser agnstico. 3. El principio de simetra: las explicaciones proporcionadas por el socilogo deben ser simtricas, lo que significa que los mismos tipos de causas deben ser empleadas para explicar las creencias verdaderas y las creencias falsas, los xitos y los fracasos. No existe ninguna razn para recurrir a causas de orden cultural para dar cuenta de creencias falsas. 4. El principio de reflexibilidad: los modelos explicativos deben aplicarse a la propia sociologa. para Bloor, es una condicin evidente, sin la cual la
16 Paris, Pandora, 1983 (1 ed, inglesa: Knowledge and social imagery) Conocimiento e imaginario social, Barcelona, Gedisa.
3.1 EL PROGRAMA FUERTE; SUS PRINCIPIOS Colocado bajo el patronazgo de autores como Durkheim Mannheim, Wittgenstein, Kuhn, el programa fuerte (Strong program) naci, a comienzos de los aos 70 de las investigaciones de un grupo de socilogos reunidos en el seno de una Science Studies Unit de la Universidad de Edimburgo: Barry Barnes, David Bloor y David Edge, a los cuales se unieron luego
15
Raymond Boudon, les deux sociologies de la connaissance scientifique, en Raymand Boudon & Maurice Claveln (dir) le relativismo estit resistible , Paris, PUF, 1994, pags.
103
sociologa estara en permanente contradiccin con sus propias teoras. Al enunciar estos principios, Bloor entiende significar que es necesario rechazar todas las explicaciones teleolgicas para dar cuenta de los conocimientos o de las creencias. En la tradicin filosfica (y sociolgica), nada hace que la gente tenga razn, pero algo hace que se equivoque. En otras palabras para explicar los errores, lo falso o lo irracional se apela a causas, sobre todo social, psicolgico o ideolgico; y para explicar lo verdadero, lo exacto o lo racional se apela a principios trascendentes o teleolgicos: la verdad, la lgica y la racionalidad. Se niega a ver la sociologa del conocimiento limitada a una sociologa del error. Un defecto idntico se encuentra en historia, donde los historiadores de las ciencias a menudo se conforman con limitar sus relatos a los trabajos de los vencederos, aquellos a quienes la larga duracin las ha dado la razn, a los resultados que tuvieron xito (aquello que subsiste durante largos periodos) el relato de esos historiadores es de hecho el de la historia juzgada (comentan entonces anacronismos) y no la historia tal como realmente se desarrollo, para evitar tales defectos, es necesario no comenzar, gracias a conocimientos exteriores u obtenidos a posteriori, por evaluar la verdad o la racionalidad de un saber antes de haber decidido si se explica por si mismo (teleologa) o si es necesario encontrarle una causa social (sociologa): el anlisis debe ser imparcial para no privilegiar lo verdadero a expensas de lo falso, y simtrico para no emplear dos tipos de causas diferentes segn las situaciones de verdad o falsedad. El programa fuerte (casual, simtrico e imparcial en sus explicaciones se opone as al programa teleolgico. En razn de su rigidez y de su generalidad demasiado amplia, los cuatro principios del programa fuerte han sido
bastante discutidos por los integrantes del grupo de Edimburgo, as como por otros autores externos, de ello ha resultado una transformacin del programa fuerte que en la prctica significa una atenuacin y una puesta en operacin del mismo: nicamente los principios de simetra y de imparcialidad (que de hecho son casi sinnimos) se han conservado y se han puesto en prctica sistemticamente en los estudios de casos.
3.2 EL PROGRAMA FUERTE: SUS APLICACIONES El problema fuerte fue puesto en practica esencialmente en estudios socio histricos, es decir, en aquellos que tenan que ver con textos sociales pasados: experiencias de Robert Boyle sobre el vaci en el siglo XVII, investigaciones sobre la doctrina de la generacin espontnea en biologa durante los tiempos de Pasteur, anlisis de la frenolgica, lo que no excluye algunos estudios de situaciones mas contemporneos: deteccin de las ondas gravitatorias, parapsicologa, teora 17 ondulatoria de la luz . Estos estudios siguen un camino parecido: luego de describir los sistemas tericos y prcticas constituidos localmente por los cientficos, procuran poner en evidencia el contexto general (sobre todo macro social)y no el contexto local. En suma, la ciencia local se explica por las condiciones sociales globales, uno de los campos privilegiados del programa fuerte (como ms tarde, del programa emprico del relativismo) consiste en el estudio de las controversias cientficas. Ellas constituyen momentos en que los resultados experimentales y los saberes todava estn en debate: el principio de simetra es entonces ms fcil de aplicar. Corresponde al socilogo no cometer anacronismo juzgar retrospectivamente las posiciones de los
17
1982, op, ci, Barry Barnes
104
actores en funcin del surgimiento de la controversia. Las aplicaciones del programa fuerte comparten dos rasgos: 1. Su objeto final es el saber cientfico, incluso si apelan a factores sociales para explicarlo y captar sus determinaciones: estas no se preocupan de las consecuencias que la ciencia y los saberes cientficos pueden tener sobre la sociedad. 2. Correlativamente, su representacin de la sociedad es una representacin esttica no aborda frontalmente de las ciencias. Los trabajos de Bloor. Un primer ejemplo, clsico por simblico (a pesar de permanecer largamente encabado y de no haber sido realmente proseguido) 18esta constituido por el trabajo de Bloor sobre el pensamiento matemtico y lgico. Al abordar la lgica de hecho se enfrenta al smbolo ms fuerte y a la base ms slida del pensamiento, en su espritu, sin es que logra elaborar de manera convincente una sociologa de la lgica, habr realizado la demostracin de la pertinencia de su programa y, ms all, la determinacin social de los propios fundamentos del pensamiento cientfico. Procura establecer que no existe unidad en el pensamiento lgico_: existe variaciones importantes de una sociedad a otra, de una poca a otra , el sentido del enunciado lgico silogismo: El todo es mayor que la parte vara de un matemtico a otro, algunos deducen del mismo que los conjuntos infinitos no existen que si existieran una de sus partes podra ser puesta en correspondencia con el todo: la parte seria entonces tan grande como el todo, otros extraen del mismo una definicin de
18
conjuntos de tamao infinito (son los conjuntos en los que una parte es tan grande que la parte 19los enunciados lgicos no se imponen del mismo modo a todos, solamente en situaciones sociales e histricas precisas el sentido es idntico para todos y entonces existe una 20objetividad: Si algo se impone por si mismo, solo puede ser el habito o la tradicin que hace que se emplee tal modelo antes que otro. La objetividad es social como puede ser lo la moral: es el mismo orden de obligaciones quien nos hace decir que esto es falso y esto, verdadero y que esto es justo y esto, injusto. Ese orden de obligaciones tiene origen social y solo vale para un contexto social e histrico determinado. Los trabajos de MacKenzie: un segundo ejemplo lo proporciona el trabajo de Donakld MacKenzie sobre las estadsticas y, ms precisamente, sobre el desarrollo de las herramientas estadsticas en Inglaterra a comienzos del siglo XX, se sumerge en los debates que surgieron entre los estadsticos ingleses cuando dos de ellos, Kart Pearson y Udny Yule, propusieron dos herramientas para evaluar el grado de conexin o de asociacin (Correlacin) entre dos variables cualitativas, es decir, entre dos categoras discontinuas (discretas), Yule propone un coeficiente simple, que no descanse sobre ninguna hiptesis fuerte pero, a partir de este hecho, sin verdadero marco terico que justifiquen su empleo; Pearson propone un coeficiente de empleo mas complicado, pero que descansa sobre hiptesis explicitas cuya validez no es fcil asegura, pero en el fondo, sean cuales fueren las definiciones propuestas, lo esencial consiste en llegar a comprender por que dos estadsticos tan cercanos (Yule era discpulo de Pearson), con los mismos conocimientos cientficos, fueron llevados no solo a
David Bloor, op, cit, p, 154 Donald MacKenzie, Statistics un Britan, 1895-1930, pg. 200261
20 19
vease Claude Rosental
105
proponer herramientas diferentes, sino tambin a debatir de manera virulenta acerca de la pertinencia de dichas herramientas, las opciones tericas operadas para definir los coeficientes y los argumentos sostenidos por Yule y Pearson en su querella resultan de los intereses y objetivos que persiguen. Comprometido en la defensa de ideas hereditarias y eugenistas, cuya demostracin se apoya en el clculo de coeficiente correlacin, su inquietud consiste en disponer de una herramienta universal y realista, cuyos resultados seran incontestables una vez que se aceptaron las premisas a los efectos de justificar sus ideas polticas. Por su parte, Yule de ninguna manera tiene la misma inquietud; sin ambicin poltica o terica fuerte, simplemente procura poner a punto una herramienta cmoda que permita disponer de una indicacin convencional sobre la presencia de un nexo perfecto o, por lo contrario, de la falta de nexo entre dos variables: no encara que su indicador permita deducir la existencia de un lazo profundo entre dos variables, Yule desea ms modestamente, proponer una convencin que permita comparaciones simples. As, si Pearson y Yule plantean de modo diferente el mismo problema, si proponen dos indicaciones diferentes y si disputan durante para decidir quien tiene razn, es virtud de una divergencia en sus intereses cognitivos, en sus objetivos intelectuales. Sin embargo, MacKenzie no se detiene all Yule y Pearson tenan intereses cognitivos distintos era en virtud de las diferencias de sus intereses sociales, Pearson pertenencia a la nueva inteligencia britnica, nacida con la modernizacin de la sociedad y cuya importancia creca por que sostena ideologas tecnocrticas , Yule, surgido de la lite tradicional inglesa no tena esta preocupacin de ascenso social; defenda
mas bien una concepcin conservadora de la accin poltica y social, y no se reconoca como una amenaza. A fin de cuentas el anlisis de este episodio ilumina las relaciones sociales de la teora estadstica revelando los lazos que unieron los estadsticos a problemas ideolgicos y sociales de orden ms general (ibid, pg., 200). Otros trabajos: igualmente, es posible ubicar entre esos estudios de los factores macro sociales que intervienen en la construccin de los conocimientos cientficos, diversos estudios orientados hacia los campos del saber que tienen implicaciones sociales inmediatas (en especial) saberes sobre las diferencias sexuales, raciales, o mentales, las apuestas ligadas a estos saberes son tales que la hiptesis de la determinacin social de estos se plantea naturalmente, el estudio de los comportamientos animales presenta un sesgo imputable a una visin masculina del mundo ciertos aspectos de los comportamientos de las hembras son ignorados en los estudios de primatologa llevados adelante por investigadores del sexo masculino., por ejemplo, un modelo corrientemente empleado en el estudio de primates es el del macho dominante, con diversas compaeras sexuales, y que constituye entonces un harem. Otra interpretacin menos masculina, consiste en decir que las hembras consideran los machos como recursos en el seno de su en torno, a los que pueden utilizar para garantizar su seguridad y darles una progenitora. Y si las condiciones son tales que hay menos machos que hembras, varias hembras pueden compartir el mismo macho: un slo macho basta para fecundar a varias hembras. El programa emprico del relativismo: su principios surgido de los trabajos de Harry Collins, profesor de sociologa de la
106
universidad de Barth, el programa emprico del relativismo se inscribe en la prolongacin fuerte antes expuesta en uno como en otro caso, se trata de explicar en trminos sociolgicos el contenido de las ciencia y de dar cuenta, de manera simtrica, tanto de los errores como de los xitos, de las posiciones ganadoras como de las perdedoras. Sin embargo, este programa se distingue del programa fuerte en los siguientes puntos: privilegia el estudio de casos contemporneos y no de situaciones pasadas, lo que autoriza mtodos de investigacin clsicos en sociologa (entrevistas, observaciones) sita los factores sociales que determinan el contenido de la ciencia en un nivel micro sociolgico, es decir, junto a las culturas individuales o locales, rasgos sociolgicos de grupos y de individuos, y no junto a los contextos culturales generales; finalmente, toma como objeto de anlisis las maneras cotidianas en que los actores negocian los resultados cientficos.
controversias que suscita el programa. 2. Estudiar los factores que aseguran que una interpretacin va a ser preferida a otras: en otras palabras, encontrar los mecanismos que llevaran a que la controversia se cierra, se apague. 3. Relacionarse los mecanismos de cierre a las estructuras sociales y polticas ms generales, a los efectos de determinacin en que medida los conocimientos cientficos certificados (esto es aceptados) estn vinculados como ciertos intereses polticos econmicos o sociales. El programa emprico relativismo: sus aplicaciones. del
Las situaciones estudiadas por el propio Collins y por sus antiguos alumnos (sobre todo por David Travis y por el socilogo norteamericano Trevor Pinch) son de dos clases: 1. casos tomados de las disciplinas que razones diversas a menudo son consideradas como los propios ideales de disciplinas cientficas: la fsica y la biologa. 2. casos habitualmente juzgados como situados al margen de la ciencia incluso como para cientfico; por ejemplo, la parapsicologa. Una de las lecciones importantes de los estudios empricos conducidos por Collins es la existencia de saberes tcitos, de manera general, un saber tcito designa la capacidad para cumplir una tarea sin que sea capaz de describir con los suficientes detalles como se la hace. En el caso de las ciencias, los saberes tcitos son los saberes que no estn explicitados en los manuales explicitados en los manuales o en los artculos que dan cuenta de experiencias, 107
Por otra parte, si el programa fuerte propona principios muy generales y abstractos para el trabajo sociolgico, el programa EPOR indica con mayor claridad los principios metodolgicos a seguir y los objetos a estudiar es ms concreto en el enunciado de su procedimiento y mas preciso en el enunciado de objetivo. Prcticamente, Collins define el EPOR a partir de los siguientes tres principios. 1. Mostrar flexibilidad interpretativa, es decir, mostrar la existencia de grados de libertad en la interpretacin de los resultados emprico: esta flexibilidad se encuentra en el origen de las
pero que sin embargo, son indispensables para la realizacin de esas experiencias y para su interpretacin. Los cientficos ejercen su habilidad, realizan dispositivos experimentales sin ser necesariamente consciente de todos los procedimientos y de todas las tcnicas que ponen en marcha; en todo caso, slo raramente las explicitan. La existencia de tales saberes tienen una consecuencia importante: la replicacin de las experiencias, en razn de la existencia de tales saberes tcitos, nunca resulta fcil de realizar el ideal de cientificismo quera que todos pudieran reproducir las experiencias cientficas para converse de los resultados, pero ese ideal resulta difcil, incluso imposible, de alcanzar. La persona que deseara reproducir una experiencia estara en la misma situacin que la que desee realizar una silla de madera disponiendo tan slo de un manual de ebanistera, sin poseer el conocimiento del ebanista o del carpintero: por cierto, el resultado no estara de acuerdo con lo que se esperaba. Esos saberes tcitos, esas competencias informales, esos saber hacer no se trasmiten a travs de escritos o de conferencias, sino mediante un aprendizaje unto a otros cientficos formados: el contacto personal, la comunicacin entre investigadores son indispensable para la transmisin de los conocimientos. En otras palabras, un saber no se reduce a un conjunto limitado de instrucciones o de informaciones simples y no equivocas: no es un algoritmo. Collins estudio sobre todo la construccin de lseres y los problemas suscitado por la repblica que emprendieron diversos laboratorios ingleses de un lser puesto a punto en Canad hacia 1970, las publicaciones que describan el dispositivo, los protocolos que explicitaban los procedimientos de puesta a punto no fueron
suficientes para otros integrantes de la comunidad cientfica pudieran reproducir el dispositivo realizado por un equipo. Fue necesario realizar visitas, intercambios verbales, demostraciones para lograr la reproduccin el aparato lser, por otra parte, no todos lo lograron y quienes lo consiguieron no siempre estuvieron en condiciones de saber por que, Collins traza un paralelo con la bicicleta; para andar en bicicletas no es necesario ningn conocimiento de mecnica, de resistencia de materiales o de dinmica; a la inversa, a menudo un ciclista se muestra bien incapaz de explicar que hace para lograr que su vehculo marche convenientemente. Como la replicacin idntica es muy difcil, los cientficos que debaten el valor de un resultado experimental por lo general lo hacen a partir de dispositivos ligeramente diferentes. No hablan, entonces, de lo mismo. Esas diferencias pueden permitir el surgimiento de controversias cuya reglamentacin (el cierre) requiere la intervencin de factores extra lgicos. Un ejemplo lo proporciona la controversia en torno a la deteccin de las ondas gravitatorias, estudiado por Collins en 1975. El fsico Weber construye en 1970 un primer detector de ondas gravitorias: las mediciones efectuadas confirman la presencia de tales ondas que nadie, hasta entonces, haba logrado observar pese a que la teora fsica prevea su existencia, pero su nivel sobrepasa ampliamente el valor previsto por la teora. Ante estos resultados, otros fsicos curiosos o escpticos se embarcaron en la construccin de sus propios detectores cada uno concibi, en funcin de sus medios tcnicos e hiptesis tericas un equipo propio. Las diferentes experiencias proporcionan conclusiones contradictorias y no se produce ninguna clase de acuerdo entre los fsicos.
108
Surge una controversia acerca de los medios puestos en prctica acerca de los resultados logrados por el instrumento de Eber, pero tambin sobre los instrumentos cuestionadotes, sobre la pertinencia de tal o cual dispositivo, sobre las consecuencias tericas deducidas de ciertas experiencias. Todo esta en discusin todo se cuestiona: Collins habla de una regresin infinita. Si el debate finalmente llego a su fin no se debi a que los fsicos se pusieran de acuerdo acerca de un dispositivo instrumental y sobre una interpretacin de los resultados obtenidos con ayuda de ese dispositivo sino de los resultados obtenidos con ayuda de ese dispositivo, sino por que varios de ellos estuvieron de acuerdo en detener esa regresin infinita. Aceptar los resultados de Weber significa cuestionar la teora general: escasos eran los cientficos seducidos por semejante perspectiva. A esto se agrega el hecho de que un fsico renombrado redacto un informe muy crticoal que le dio la ms amplia difusin posibleque subraya todas las debilidades de la experiencia de Weber. Finalmente, dicho informe arrastro la conviccin de la comunidad cientfica y los resultados de Weber fueron consideraciones como errneos, sin que en ningn momento su experiencia haya sido realmente zanjadas, ni que los resultados experimentales (los que confirman la presencia de ondas o los que no detectan nada) fueran comprendidos o explicados. Al entrevistar a la comunidad de fsicos, y en especial a aquellos que haban tomado de posicin resultaban de un cierto numero de factores extra lgicos y que la mayora de ellos confesaba no ser perfectamente competente para juzgar la calidad de los resultados de Weber. Entre esos factores, es preciso sealar ante todo: la confianza en la honestidad y las capacidades de los experimentadores, fundada en relaciones previas de trabajo; la reputacin debida al hecho de dirigir un gran
laboratorio: la existencia de fracasos anteriores; la integracin en diversas redes cientficas; el estilo y la presentacin de los resultados; la personalidad y la inteligencia de los experimentadores. As en materia cientfica, el solo hecho de formar parte de un resultado experimental no basta para hacer creble un descubrimiento poco habitual. Situaciones similares se encuentra en muchas otras disciplinas, por ejemplo en mecnica cuntica se han propuesto en el transcurso de esta joven disciplina; la mayor parte ha sido olvidada o ignorada sin que en ningn momento se haya producido una verdadera discusin acerca de su validez ni que a fortiori haya ocurrido ningn rechazo explcito. En la comunidad cientfica, las dificultades objetivas para desarrollar una discusin de fondo y celebrar un debate sobre bases realmente comunes (en razn de la existencia de saberes tcitos, de flexibilidades interpretativas, de principios y representaciones ocultas) a menudo se encuentra en el origen de fracasos de comunicacin, de incomprensiones y de controversias. Estos fracasos y dificultades pueden explicar el abandono de ciertas teoras. En suma, puesto que no existe ningn conjunto de criterios lgicos y racionales que permiten establecer la validez de los resultados experimentales y su interpretacin, el debate o la controversia solo pueden extinguirse merced a factores extra lgicos, entre los cuales la credibilidad y el reconocimiento social resultan centrales. Dicha credibilidad y reconocimiento determinan que la mayora de los nuevos resultados cientficos sea aceptada sin debate real. Tambin all es posible establecer la vinculacin con el efecto San Mateo propuesto por Merton y generalizarlo: no 109
solo el proceso de distribucin de recompensas es acumulativo, sino que tambin lo es el proceso que conduce credibilidad a los descubrimientos. Los trabajos de un autor que ya ha publicado investigaciones reconocidas son inmediatamente percibidos como crebles y dignos de intereses. La credibilidad que se otorga a ideas, en especial si son nuevas e incluso iconoclastas, depende del emisor. El impacto que esas ideas tienen sobre la comunidad cientfica y la seriedad que se les atribuye espontneamente dependen de la fuente. Si la construccin de la credibilidad y del reconocimiento social es importante para los integrantes de una comunidad cientfica, resulta estratgico para las disciplinas que procuran adquirir un estatus cientfico no basta con respectar las reglas oficiales, positivas de la ciencia mas ortodoxa para acceder al status de ciencia reconocida y aceptada como tal por la comunidad. Ah esta el caso de la parapsicologa para demostrarlo. Aunque los protocolos experimentales y estadsticos de los parapsiclogos estn vlidos por las autoridades cientficas competentes y aunque los casos reales de replicacin de experiencias no sean ms escasos que en geofsica o en astrofsica, la parapsicologa no siempre tiene el estatus de ciencia, de hecho, todo ocurre como si los criterios de acceso al status de ciencia fueran mas severos y exigentes que para las disciplinas ya instituidas. Si se acepta la hiptesis de ausencia de criterio epistemolgico, de inmediato surge una pregunta: Qu es la ciencia? En otros trminos, Cules son las propiedades que distinguen la ciencia de las dems actividades humanas y sobre que bases se apoya la distincin entre los conocimientos cientficos y las clases de conocimiento?
Una primera respuesta, radical, consiste en defender la idea de que la ciencia no se distingue en nada de las dems prcticas y saberes humanos. Es el argumento empleado por algunos movimientos religiosos que, en ciertos estados norteamericanos, imponen que la teora de la creacin expuesta en la Biblia sea enseada al mismo nivel que la teora darwiniana de la evolucin. Una segunda respuesta, que puede parecer tautolgica, consiste en decir que la ciencia se define en trminos puramente sociales, es ciencia todo aquello concebido como ciencia en una sociedad dada y en un tiempo dado. Esta respuesta no deja de plantear un problema: Qu autoridad,- el individual o la institucin habilitada- dice qu es lo que compete a la ciencia? Los cientficos, los gobiernos subvencionan las investigaciones, los aniversarios que ensean ciencia, las sociedades privadas que financian estudios con finalidades prcticas, los diccionarios, los epistemlogos.
4. LA CRTICA A LOS PROGRAMAS RELATIVISTAS Los estudios enmarcados en uno de los programas relativistas permitieron subrayar ciertas realidades de la actividad cientfica: Collins subray toda la dificultad que exista para reproducir de modo idntico ciertas experiencias y ciertos resultados. De modo, permiti demostrar la existencia de saberes tcitos. Bloor hizo que los socilogos tomaran ciencia, al menos desde el punto de vista heurstico, sobre la importancia de un tratamiento imparcial y simtrico en sus investigaciones (y no conformarse con describir situaciones ya juzgadas). Varios autores han sugerido que la interpretacin de los resultados y de las leyes tericas no era unvoca. Desde este tipo de vista, todos ellos han resultado
110
fructferos y pertinentes. Pero en virtud del radicalismo de su finalidad (relativa todos los conocimientos) y de su ambicin de poner programas universales, los programas relativistas suscitaron numerosos debates y se enfrentaron a importantes crticas. Estas crticas han sido tanto ms virulentas cuando estos programas afirmaban francamente su pretensin de justificar una visin puramente relativista de la ciencia del conocimiento, de los saberes y fin, a fin de cuantas, de la sociedad. Las crticas surgieron tanto los pases anglosajones como en Francia. La primera clase de criticas agrupan las criticas internas, es decir, las dirigidas no a los objetivos de estas investigaciones, sino a los mtodos empleados para alcanzar esos objetivos y a los limites encontrados por dichas investigaciones. La segunda clase rene las crticas externas, es decir aquellas orientadas a cuestionar la validez de los objetivos asignados a esas investigaciones. Vemoslas sucesivamente. Una de las crticas recae sobre la hiptesis de la flexibilidad interpretativa de los enunciados, de los resultados y de las teoras. Esta hiptesis, que se encuentran en el corazn del sistema terico de Collins, parece ms postulada que demostrada: nunca recibe definicin o verificacin emprica convincente. Por otra parte, si bien parece un conocimiento adquirido los datos no hablan de si mismos, tambin es cierto que no hablar como deseara el investigador: incluso si su sentido no le impone de manera univoca, los datos fuerzas los sentidos que es posible darles. Existe enunciados cuya interpretacin es estable y conocida, es decir ampliamente aceptada por la comunidad cientfica e incluso empleada por una parte de esa comunicacin como principio de congregador de instituciones y
de programas de investigacin. Por ejemplo, las propiedades del virus del sida concitan los esfuerzos de numerosos cientficos e investigaciones en varios institutos. En este caso, ya no es posible suponer que la interpretacin sea flexible: se impone a todos. La nocin de inters es igualmente objeto de numerosos crticas. Los socilogos relativistas se emplean dicha nocin para explicar el comportamiento de los cientficos y el surgimiento de teoras. Pero su empleo choca con obstculos difciles de superar: en muchas situaciones, de las intenciones, dista de ser tarea sencilla. En efecto, los intereses y las intenciones se establecen a partir de la observacin de las acciones y de los comportamientos. A partir de all, explicar esas acciones y sus comportamientos mediante los intereses y las intenciones es tautolgico: semejante razonamiento es circular. Por otra parte, los intereses no son datos: son los resultados de una construccin social, al mismo nivel que los dems factores presentes en la situacin social estudiada (las interpretaciones, los hechos, las alianzas entre cientficos, los resultados experimentales). Los intereses de los investigadores son el fruto de negociaciones, de discusiones y de alianzas; a partir de all el socilogo debe explicarlas en no conformarse con invocarlas. El anlisis sociolgico no puede escapar del examen de los motivos de los actores, lo que, por cierto, no son trascendentes. La nocin de simetra y su empleo por los sostenedores del programa fuerte a los del programa emprico de relativismo son igualmente objeto de crticas. En principio de simetra estipula que las explicaciones proporcionadas para dar cuenta del xito de una teora y el fracaso de otra deben ser de la misma naturaleza, y no 111
privilegiar a prioridades las explicaciones de orden racional. Pero no privilegiar no significa que sea necesario obtenerse de recurrir a explicaciones que abreven en la racionalidad. As, en su estudio de la controversia sobre la deteccin de las ondas gravitatorias. Collins adelanta que la comunidad cientfica rechaz los resultados de Weber en razn de factores sociales, pero no dicen nada- incluso eventualmente para rechazarlos- acerca de la existencia de factores racionales: depuse de todo si la comunidad de fsicos rechazaba los resultados de Weber era por estos entraban en contradiccin con todos los conocimientos adquiridos y todas las teoras aceptadas. Y sin las explicaciones de orden social son posibles, no incluye que sean compatibles con causas de orden racional: lo social y lo racional no necesariamente se ponen. En suma, los socilogos relativistas hacen un empleo asimtrico de la nocin de simetra, privilegian las nociones de orden social sin examinar seriamente los dems rdenes. Esta asimetra se percibe en la ya citada ya expresin de Collins: la naturaleza desempea un papel muy reducido, incluso inexistente, en la construccin del saber cientfico. Por qu apartar a prioridades las explicaciones naturalistas o racionales? Si solo se busca una casualidad social, esto es lo nico que se encontrar. El error cometido es el de reduccionismo sociolgico. De manera general, es un simplismo a creer que los conocimientos cientficos son de origen puramente social, simplismo idntico al cometido por los ms puros historiadores o filsofos racionalitas cuando defienden la idea de que el conocimiento cientfico es un conocimiento puramente racional. Plantear la cuestin de los orgenes de la ciencia segn la nica alternativa origen social/origen racional significa ceder a la facilidad del tercero excluido. La
cuestin consiste, ms bien, en saber como, en que aspectos, hasta que punto y que medida los conocimientos cientficos merecen explicaciones de orden social y de orden racional. No es inconcebible que las ciencias se elaboren sobre varios niveles al mismo tiempo: niveles social, conceptual, textual, lgico y epistemolgico. Apartar a prioridades los criterios de la teora normativa de la ciencia a menudo significa privarse de poder diferencial prcticas sin embargo distintas: en su estudio de la parapsicologa, Collns y Pinch confiesan no poder distinguir esa disciplina de otras disciplinas cientficas. Segn Eberlein, dicha distincin es posible desde el momento en que se tiene en cuenta el contenido de los saberes y de las teoras comportadas por esas disciplinas: en efecto, la epistemologa normativa exige una cierta solidez terica y un mnimo de verificaciones experimentales para erigir un enunciado, potencialmente cientfico. El modelo general del programa fuerte es objeto de otra crtica. Para Bloor y los adeptos de dicho programa el ltimo modelo aceptable para explicar la ciencia en un modelo casual. En efecto, excluyendo las explicaciones de orden teleolgico (trascendencia de la nocin cientfica de la verdad,) y a pesar de la falta de precisin en la exposicin de su punto de vista, los sostenedores del programa fuerte rechaza cualquier modelo en que los hombres persigan un fin (el establecimiento de la verdad cientfica) y en el que ponga su razn al servicio de dicho fin. As, el nico modelo aceptable es un modelo puramente mecanicista en el que solamente las fuerzas sociales actan sobre lo social donde solo los factores sociales intervienen la elaboracin de los resultados de la actividad cientfica. A fin de cuentas la concepcin de Bloor se encuentra constantemente el vilo
112
entre una critica epistemolgica que se defiende contra el realismo cientfico y una sociologa que desarrolla los caracteres de una naturaleza social confundida con un procedimiento explicativo de tipo mecanicista (y Ibd.; pg. 495). Por ejemplo, la evolucin de las creencias resulta del siguiente mecanismo: una creencia es el resultado de la composicin de una experiencia y de una creencia anterior. Cmo se efecta esa composicin? Es idntica de una situacin a otra? Ese mecanismo es sensible a las condiciones de su realizacin? Los escritos de Bloor en ningn momento aclaran de manera precisa estas cuestiones. Otro argumento en contra de los enfoques relativistas de la ciencia proviene de la filosofa de las ciencias: para karl Popper o para los empiristas lgicos, existe un corte neto entre los procesos de elaboracin de las ideas e hiptesis (contexto de descubrimiento) y los procesos de examen critico de esas idas e hiptesis (contexto de identificacin). El descubrimiento puede ser inspirado por mltiples razones: razones sociales, intereses particulares pero lo que importa para la ciencia y la validez del descubrimiento es la justificacin que se aporte. Ese introduce entonces, una distincin entre el contexto social del descubrimiento y el sistema de la ciencia. Dicha distincin remite a los trabajos de Bachelard quien, al afirmar que el conocimiento, en sus comienzos, nace en la sociedad, defiende la idea de que ese conocimiento logra despegarse de su contexto social para convertirse en ciencia: este despegue es resultado de una ruptura epistemolgica. As razones sociales pueden llevar a producir tal o cual resultado experimental, pero este resultado solo ser aceptado y conservado en virtud de sus cualidades
cientficas intrnsecas y no una virtud de criterios sociales. En cuanto a la crtica, evidente, que afirma que pretender relativizar el saber significa igualmente relativizar los conocimientos establecidos por el socilogo, entonces, anular la demostracin los sostenedores de los programas relativistas han procurado rechazarla empleando dos argumentos diferentes. Para uno sobre todo Collins, la sociologa de las ciencias es una ciencia como las dems y no tienen que preocuparse- ms que las otras ciencias- por el relativismo de sus afirmaciones. Para otros (Bloor), el principio de reflexibilidad de los socilogos permite escapar a esa crtica. Por sus radicalismos, los programas relativistas surgieron muchas esperanzas. La expectativa tanto mayor cuando el relativismo entraba en resonancia con las crticas a la ciencia y con los rechazos a su supremaca por parte de los movimientos contestatarios de los aos 70. Sin embargo, es forzoso constatar que hoy el balance no se encuentra a la altura de las expectativas: las promesas iniciales no fueron completamente cumplidas.
113
MARTN, OLIVIER SOCIOLOGAS DE LAS CIENCIAS (2003)131-133
LECTURA 6
LA SOCIOLOGA DE LA CIENCIA
a sociologa de las ciencias naci, durante el momento mertoniano, en reaccin contra la sociologa del conocimiento cientfico, que era considerada como demasiado cercano a la epistemologa. Sin embargo, esta reapareci, aun sin ser la misma, a partir de los 70: los socilogos se inspiraron en ella para construir sus estudios de conocimiento cientfico. Es, por cierto, uno de los destinos de la sociologa de las ciencias decidirse, de un modo u otro, a marchar junto o contra la epistemologa. Cmo podra ser de otro modo, dado que otro anlisis del conocimiento (es decir, todo procedimiento de conocimiento sobre el conocimiento) es necesariamente una reflexin sobre el conocimiento? De todas maneras, el principio reflexivo de la sociologa esta all para recordar que esa necesidad es tambin una virtud. Al igual que la filosofa y la historia de las ciencias y las sociologas de las ciencias permite emprender un trabajo reflexivo al proporcionar al socilogo herramientas para examinar su propia prctica llevndolo a interrogarse sobre esa misma prctica. Al cabo de este recorrido por los trabajos y la historia de la sociologa de las ciencias, es posible someter el desarrollo de la misma aun anlisis reflexivo incluso sumario, considerando solo las grandes fases de su desarrollo. Primera fase: la sociologa de las ciencias, tal como la conceban Merton y sus sucesores cercanos, naci durante los aos 30, en un entorno histrico tormentoso, ya que la democracia se encontraba por entonces gravemente amenazada.
Tal vez sea preciso ver en esa coyuntura histrica el origen del sesgo de Merton: el enunciado de normas de inspiracin democrtica resulta de la voluntad de valorizar los ideales democrticos. Se trata de proteger a la ciencia de las derivadas antidemocrticas (nazismo, dictadura del proletariado). Segunda fase: la posguerra. Es el periodo de la reconstruccin de la Guerra Fra: lo que se quiere entonces es entender la organizacin de la ciencia para mejorar la eficacia de las estructuras de investigacin. Incluso para planificar esa investigacin (a los efectos de ganar la batalla de la ciencia y de la tecnologa): las miradas de los socilogos se vuelven hacia el cuerpo de la ciencia, las leyes de su desarrollo, los frenos a su progreso, as como asa las modalidades y defectos de su organizacin. Tercera fase: a partir de los aos 70 se abre un periodo de impugnacin y desacralizacin de la ciencia. Contra el cientificismo y el todo podero de las tecnociencia crese la crtica anticiencia y se abren espacios de expresin de dicha crtica (sobre todo en revistas). Durante este periodo surgen los anlisis relativistas de la ciencia y el rechazo de su presentacin positivista. Cuarta fase: El fin del siglo XX esta marcado por una concepcin mas aplacada de la ciencia. Sin embargo, las lecciones de los aos 70 son aprendidas: la ciencia ya no corresponde al ideal de neutralidad de bienestar y de progreso que durante largo tiempo la rode. La ciencia es asociada a la tcnica y a la industria, a los progresos de dicha tcnica autoriza, pero tambin a
114
problemas (ticos y ecolgicos, sobretodo) que ella suscita. La ciencia es entonces estudiada en sus relaciones con la espera de la poltica, la ciudadana del mundo de la industria y de la tecnologa. Aliada a las renovaciones recientes de la filosofa y la historia de las ciencias, la sociologa de las ciencias ha permitido incuestionablemente desprender la actividad cientfica los productos de esa actividad de los ideales positivista y racionalista que los denominaban desde hacia mucho. La sociologa hace ver a la ciencia bajo a una luz diferente: la imagen que de all surge probablemente sea menos pura de lo que pensaba ciertos cientficos, menos ideal de lo que hacen creer las ideologas cientficas, menos aleadas de las dems actividades humanas de lo que corrientemente quiere el imaginario social, con menos certezas de lo que dan a entender los manuales escolares. Al lograr la superacin del positivismo y del racionalismo ingenuos, la sociologa de las ciencias y de los conocimientos cientficos debe hoy superar los peligros de un radical que tiende a hacer desaparecer toda forma de realismo.
115
UNIDAD IV
LA FILOSOFA DE LA CIENCIA
116
UNIDAD IV
LA FILOSOFA DE LA CIENCIA
PROPSITO: Tratar de reflexionar sobre el conocimiento, entendido ste como el ser mismo de la ciencia, es el objeto de esta unidad del programa. A diferencia de la filosofa general que se caracteriza por no ser abierta y que busca la unidad mediante la filosofa general que se caracterstica por no ser abierta y que busca la unidad mediante la aplicacin de principios rgidos, la filosofa de la ciencia se caracteriza por ser abierta, aceptar el detalle y el cambio, y nunca se jacta de captar la esencia de la cientificidad.
CONTENIDO: 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. Qu es la epistemologa? Los obstculos epistemolgicos, las rupturas y las crisis Los paradigmas y las revoluciones cientficas Epistemologa de las ciencias naturales y sociales La actualidad del debate epistemolgico
LECTURAS: LECTURA 1. Introduccin: aspectos fundamentales, J. M. Mardones y N. Ursa, (1992) LECTURA 2. El legado de Thomas Kuhn: el texto apropiado en el momento justo, Clifford Geertz, (2002). LECTURA 3. Teora sociolgica y fin de siglo, Lidia Girola, (1995) LECTURA 4. Epistemologa y metodologa, Pierre Bordieu, et. al, (1973). LECTURA 5. El debate epistemolgico: una necesidad del proceso de investigacin social, Arturo Rivera Medero, (1997).
117
LECTURA 1
INTRODUCCIN: ASPECTOS FUNDAMENTALES emos reunido en este apartado una serie de cuestiones que recorren la problemtica de la filosofa de la ciencia y especialmente de las ciencias humanas y sociales. Se suelen poner al principio de los tratados, pero emergen tras cualquier planteamiento mediante ser. Su presencia nos puede asaltar, por tanto, en cualquier momento. Pues al avanzar en el terreno de uno y otro o de la tradicin galileana o aristotlica, lo que nos interroga son preguntas simples pero fundamentales: Qu es ciencia? Y, como saberlo, en el nudo de recomendaciones metodolgicas de Durkheim o Schutz, quiz nos asalte de nuevo lo que tan claro pareca, y dimos como solucionado, de lo que aqu llamaremos las tesis de Whes, y Myrdal. La ruta fenomenolgica y neo-wittgensteiniana, por ejemplo Winch, nos volver a cuestionar la definicin y su mtodo de efectuarla que parece metido en el texto de H. Seifet. Otro tanto se pudiera decir de dos problemas tan eternamente presentes en una filosofa de las ciencias de la naturaleza/ciencias del espritu y sus respectivos mtodos Erklaren/Verstehen. Nos encontramos ante cuestiones fundamentales que ms tarde hay que rastrear en los dems autores recibirn respuestas en parte coincidentes y en parte divergentes de las ofrecidas, a modo de sensibilizacin, en este primer apartado. No Habr que olvidar que se trata de problemas, no de reopuesta, de introducirse en un camino donde no es fcil ver el final. Hay que tomarlo como indicadores de una ruta que hay que andar y desandar, pero es conveniente ir equipado desde el principio
MARDONES, J, M Y N, URSUA FILOSOFA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES, MATERIALES PARA UNA FUNDAMENTACIN CIENTFICA (1992) pp 39-45
un mnimo de provisiones: saber porqu terreno andamos (filosofa o teora de la ciencia, epistemologa) y cules sus lmites, aunque no sean fciles de percibir; percatarse desde el comienzo de las lneas, contrapuestas que existen ante las preguntas bsicas acerca del objeto de la ciencia, de la metodologa, de las clases o tipos de ciencias, del modo de usar el lenguaje en este mbito denominado ciencia. A esta finalidad estn orientados estos textos, cuya seleccin trata de ofrecer los contrastes y angulosidades de las diversas posturas con claridad y hasta rudeza. En algn caso tambin ofrecernos posiciones intermedias, conciliadores, sintticas, para que el lector se habite a un ejercicio menos rotundo, pero no por ello menos problemtico
FILOSOFA DE LA CIENCIA O EPISTEMOLOGA P. THUILLIER. Nacido en 1932, ensea epistemologa e historia de las ciencias en la universidad de Nanterre (Paris) pertenece a la redaccin de la revista La Recherche y colabora en la revista Atomes, en castellano se puede leer su libro, la Manipulacin de la Ciencia, fundamentos, Madrid, 1975. La ciencia se ha convertido en la gran vedette de la sociedad occidental. Se le estudia desde diversos ngulos: la epistemologa o filosofa de la ciencia, la historia de la ciencia, la sociologa de la ciencia, etc. Aqu en estas lecturas vamos
118
abordar un slo aspecto: el da la epistemologa o filosofa de la ciencia. Es la ciencia de la ciencia ms antigua, pero Qu estudio, analiza, observa la epistemologa filosofa de la ciencia? De la mano de P. Thuillier, epistemlogo el mismo, tratamos de obtener una respuesta a la tarea que ocupa a los diversos autores del libro. Cmo se constituye una teora cientfica? Cul es el papel en la prctica cientfica, del contexto ideolgico y social? A preguntas de este gnero tratan de responder los epistemlogos, su fin es estudiar la gnesis y la estructura de las ciencias, desde un punto de vista lgico y tambin histrico y sociolgico. Estas investigaciones conocen desde hace algunos decenios un importante desarrollo. Pero no existe un cuadro comn, donde se articulen armnicamente todos los trabajos lgicos, de historiadores y de socilogos de las ciencias. Su colaboracin pese a que ciertas dificultades tienden a desaparecer, se enfrenta a diversos obstculos. A este estado de cosas se le dan variadas explicaciones. En primer lugar, la epistemologa est considerada como una disciplina filosfica y con un status marginal en relacin con las ramas nobles de la filosofa (metafsica, tica, etc.,) de la misma manera, la historia de las ciencias es marginal en relacin con la gran historia. Esto repercute sobre el plano intelectual y sobre el plano institucional: estas enseanzas tienen un inseguro lugar con los literatos y casi ninguno con los cientfico en general sufre de numerosas dudas no solamente sobre su utilidad para la investigacin (lo que se comprende), sino sobre su inters intrnseco y sobre su valor. Los dos temas presentados a continuacin corresponde a dos grandes categoras de investigaciones, las unas ms lgicas Teora y Experiencia, las otras histricas (los diversos contextos de las ciencias). Su idea directriz es la
siguiente: es cada da mas difcil de aceptar que puedan ser separadas la anatoma y la fisiologa de las ciencias de su ecologa, la evolucin incluso de la epistemologa lgica la conduce a tener en cuenta preferentemente la historia y la sociologa de las ciencias, pero como existe un cierto nmero de malentendidos, trataremos en primer lugar de responder a algunas cuestiones preliminares: Qu es la epistemologa? Cul es su status en relacin con la filosofa y en relacin con las ciencias?
Qu es la epistemologa? El simple hecho de que algunos entre dos denominaciones es revelador, ahora decimos epistemologa (que es una palabra con aspecto serio, <cientfico>) ahora hablamos de filosofa de las ciencias (que parece ms literario y despierta la desconfianza). El concepto de epistemologa es de hecho empleado de diversas maneras segn el pas y para lo que se use, sirve para designar una teora general del conocimiento (de naturaleza filosfica), o bien para estudios ms pormenorizados sobre la gnesis y la estructura de las ciencias. Sin entrar en una discusin detallada, precisamos, al menos, lo que la epistemologa no es o no quiere ser, o mas exactamente, lo que nos parece que la epistemologa no puede serEs evidente que esta simplificacin no se beneficia de la aprobacin de todos los epistemlogos. No es el reflejo de una ortodoxia; no pretende descubrir la verdad de la epistemologa. Es nicamente un intento de anlisis. La epistemologa no quiere imponer dogmas a los cientficos...sino estudiar la gnesis y la estructura de los conocimientos cientficos.
119
La epistemologa no quiere ser un sistema a priori dogmtico, que dicte autoritariamente lo que debe ser el conocimiento cientfico. Esta tentacin es corriente en los filsofos. Es as como Hegel, hablando de la luz, considera que la polarizacin descubierta por Malus no suministra mas que un nuevo galimatas metafsico y, tranquilamente, en el mismo capitulo de su Filosofa de la Naturaleza, define lo oscuro de la siguiente manera: Es lo que est individualizado en s para serlo por si, que sin embargo, no existe como estado, sino solamente como fuerza hostil a la claridad y pudiendo existir por esta razn en una perfecta homogeneidad. Ms aun, sin estar apoyado en el empirismo de los cientficos que distinguen electricidad positiva y electricidad negativa, Hegel considera como demostrado el carcter superficial del proceso elctrico y la cantidad de naturaleza fsica del cuerpo que pueda entrar en el por otra parte, se opone al evolucionismo, que juzga como una representacin torpe, Auguste Comte quiso tambin coordinar las diferentes ciencias e indicarles los caminos a seguir. Pese a que sus anlisis sean a menudo de un gran inters, crey oportuno excluir la astrofsica de los estudios astronmicos y oponerse al empleo de las matemticas en la qumica: se enfrenta a la ley de proporciones definidas de Proust que orienta las investigaciones en una direccin particularmente fecunda, y reserva sus nimos para la qumica clasificadora y cualitativa. En biologa considera que la experimentacin es imposible, as como la moderacin; la investigacin debe utilizar solamente el mtodo comparativo. Tambin hay que decir que, en numerosos puntos, el positivismo de Comte constituya un obstculo ideolgico para las investigaciones, una especie de atadura dogmtica. Muchos otros filsofos han
querido tener a la ciencia con las manos en alto. El texto de Jacques Maritain que sigue a continuacin es particularmente claro: Es de este modo () como el principio de inercia () surge de la filosofa natural: y si esta ltima est forzada a declarar inaceptablemente este principio en el sentido que lo entendan Descartes y Galileo, ser a la ciencia positiva a la que le corresponda revisar el lenguaje en el cual se expresa y ponerse de acuerdo con la filosofa. Ms generalmente, los cientficos poseen una definicin precisa de los que es una ciencia? Nada es menos seguro, los cientficos hacen las ciencias; y despus de discusiones, se ponen de acuerdo en el valor de determinados resultados, pero la ciencia no esta definida de una vez por todas, no solamente hay incertidumbres, en una poca determinada, sobre la cientificidad de ciertos enunciados, sino que la lista de verdaderas ciencias esta por determinada. As el valor del psicoanlisis es muy diversosamente apreciado, igual que el de la historia. En un reciente estudio epistemolgico, Pal Veyne declara la historia no es una ciencia y no tiene mucho que esperar de las ciencias, la historia no explica y no tiene mtodo incluso en las ciencias fuertes, encontraramos diferentes status. La fsica, por ejemplo, parece beneficiarse de un prestigio bonificarse de un prestigio particular (histricamente muy comprensible); de manera mas o menos confesada, la fsica ha servido y sirve todava de ciencia modelo por consiguiente seria necesario analizar todos los ndices y documentos con el fin de proponer un balance provisional pero razonado. Investigaciones de este gnero son eminentemente interdisciplinarias, incluso si es verdad que la epistemologa ha tomado prestadas de la filosofa un conjunto de cuestiones relativas a la naturaleza y al valor
120
de la ciencia, recurre ya (y recurrir) a los servicios de lgicos lingistas, historiadores, socilogos y de siclogos, as como a los de aquellos cientficos cuyas actividades son tomadas directamente como objeto de estudio. Seguramente, asta la epistemologa considerada general, exige una cierta competencia en materia de ciencia; pero la epistemologa considerada general. En un sentido accesorio, conviene decidir si la epistemologa debe estar hecha por literatos que tengan un mnimo de formacin filosfica. Con una enseanza realmente pluridisciplinaria donde literatos y cientficos no estuvieron separados por barreras de toda clases (mentales y tambin institucionales), esta cuestin perdera mucho de su importancia. Es innegable que los cientficos encuentren en su ciencias problemas epistemolgicos a veces extremadamente importantes y que les concierten muy directamente, pero admitimos que estos problemas sean resultados, por ejemplo aquellos que plantea la mecnica cuntica, todas las cuestiones generales que se plantean los epistemologos no serian resueltas del mismo modo. Una comparacin con el trabajo del lingstica o del gramtica puede esclarecer esta distincin de la misma manera que un excelente escritor no es necesariamente capaz de explicitar correctamente todas las reglas gramaticales que utiliza, un investigador no es necesariamente el nico o el ms competente para explicar todas las normas a las cuales obedecen sus investigaciones.
factores (sociales, polticos, culturales, ideolgicos) implicados en sus practicas, Ahora bien, hay excelentes razones para pensar que no es as [..] el cientfico no es un ser racional, y consciente en su totalidad, de quien todos los presupuestos serian perfectamente conocidos y explcitos, cuyo medio seria transparente y protegido contra toda influencia perturbadora. Por grande que sea su deseo de objetividad, el investigador no se desembaraza de una vez por todas de sus creencias y de sus prejuicios de todas las imgenes o hbitos transmitidos y, ms a menos directamente, impuestos por la sociedad la idea de un partir de cero es sin duda como veremos unidito, Coprnico opera una revolucin en astronoma, pero permanece convencido de que el movimiento circular es el movimiento natural de los cuerpos celestes. Lavoisier crea la qumica moderna, pero el cree en lo calrico. Y, en lo que concierne al mtodo cientfico, el mismo Newton ha dado de sus propias actividades de investigacin una interpretacin inadecuada, por retomar los trminos de Feyerabend, Newton formulo una ideologa dogmtica que no corresponde a la practica de la investigacin, que es critica, prcticamente, las ciencias ponen en obra normas y criterios que son complejos y menos explcitos, que no dejan entender las metodologas abiertamente encomiadas o aceptadas por los cientficos. Sera posible, con ejemplos de Galileo de Darwin, de Wegener y de Einstein formular observaciones anlogas, esperamos haber dicho bastante para que los cientficos, sin ver en los epistemologos a rivales o profanadores, admitan que sus propias prcticas son susceptibles de ser sometidas , a diversas investigaciones, esto no deduce de ninguna manera que la epistemologa sea una ciencia de las ciencias, intrnsecamente superior, sobre 121
LA CIENCIA NO ES UN EDIFICIO TOTALMENTE TRANSPARENTE Para mantener que la epistemologa no tiene objeto, seria necesario admitir que los cientficos son conscientes de todos los
todo si tenemos en cuenta las dificultades que hemos evocado, la modestia se impone del modo que el psicoanalista se hace canalizar, el epistemlogo sabe que debe estar sometido a la crtica
CUESTIONARIO 1. A qu preguntas trata de responder la epistemologa? 2. Qu estudia la epistemologa? 3. Cmo se denomina, tambin, la epistemologa? 4. Con qu ciencias mantiene relaciones la epistemologa? 5. Por qu cree el autor que es mejor hablar de epistemologa que de filosofa de las ciencias? 6. Qu aspectos de la ciencia estudia la epistemologa general? 7. La epistemologa, posee una definicin precisa de la ciencia? Por qu? 8. Por qu las investigaciones epistemolgicas tienen un carcter interdisciplinario? 9. Qu aporta la epistemologa al cientfico? 10. Es la ciencia un edificio transparente? Justifica la respuesta. 11. Cul es el criterio al que se somete la epistemologa?
122
LECTURA 2
EL LEGADO DE THOMAS KUHN: EL TEXTO APROPIADO EN EL MOMENTO JUSTO
GEERTZ, CLIF FORD REFLEXIONES ANTROPOLGICAS SOBRE TEMAS FILOSFICOS (2002) pp. 135-143.
a muerte de Thomas Kuhn<Tom>, para todos aquellos que lo conocan y un extraordinario nmero de personas le llamaban as, teniendo en cuenta su consciente negativa adoptar el papel de la celebridad intelectual que sin duda era- igual que su vida profesional en general, tiene las trazas de ser vista, en estos das de guerra de cultura, como otro apndice, otra nota a pie de pagina o idea adicional a su obra La estructura de las revoluciones cientficas, escrita en los cincuenta y publicada en 1962 11. A pesar de que produjeran un buen nmero de obras importantes, incluidas La tensin esencial 1977, una obra al menos tan original y mucho mas cuidada, y la teora del cuerpo y la discontinuidad cuntica, (1978), 2 una investigacin meticulosa cuya recepcin poco calorosa por la comunidad fsica tan celosa como siempre de sus mitos de origen le afecto mucho, fue La estructura, que era como el mismo sola referirse a ella, la que lo defini a los ojos del mundo, y reactivamente, a los suyos propios, vivi, con angustia y pasin, a su sombra durante casi treinta y cinco aos. Sus notas necrolgicas, que fueron muchas, se concentraron casi exclusivamente en ella, incluyendo una peculiarmente desagradables, obtusas y sin ingenio, en el londinense Economist, que conclua con una desafortunada ocurrencia sobre el cambio de
paradigma que el propio Kuhn acaba de sufrir. Y despus de tener casi listo para su publicacin, en la ltima poca de su lucha contra un cncer de pulmn, su tan esperado segundo pase del tema, del que ya haba habido numerosos preestrenos, sobre como cambian las ciencias, su reputacin se nutrira durante muchos aos de aquella obra: Surge entonces la pregunta: por qu la estructura tuvo un impacto tan enorme? Por qu todo el mundo, desde fsicos de partculas y filsofos hasta socilogos, historiadores, crticos, literarios y tericos polticos, por no hablar de publicistas, divulgadores y sabelotodo de la contracultura encuentran en el libro algo a lo que asentir vehemente o bien contra lo que reaccionar con igual pasin? No puede ser tan solo que el libero sea usado, innovador, incisivo y este maravillosamente bien escrito. Es todo eso con el aadido de ser acadmico y estar escrito con el corazn. Pero hay muchos otros, dentro y fuera de la historia de la ciencia. Excelencia y relevancia, por muy reales que sean, no aseguran ni la fama ni el reconocimientoCuntas personas, despus de todo, le han prestado atencin al libro Feeling and form de Suzanne Langer? De un tanto misterioso e incierto, incluso para Kuhn, que nunca dejo de mostrar sorpresa y seria preocupacin por la recepcin de su libro, La estructura fue el texto apropiado en el momento justo.
Kuhn, T:S: The structure of scientific revolutions, Chicago, Madrid FCE, 2000 2 Kuhn T:S: The structure of scientific revolutions, Chicago, Madrid FCE, 2000
11
123
Desde los aos veinte (y especialmente tras la obra Ideologie and Utopie de Kart Mannheim publicada en 1929) lo que llamo la sociologa del conocimiento se aplico a un campo tras otro de la actividad intelectual, la religin, la historia, la filosofa, la economa, el arte, la literatura, el derecho, el pensamiento poltico e incluso la misma sociologa fueron sometidos a una forma de anlisis que persegua exponer sus conexiones con el contexto social dentro del cual aquellos se daba, vindolos como construcciones humanas evolucionadas histricamente, emplazadas culturalmente y colectivamente producidas. El resultado fue a veces crudo y determinista, reduccionismo marxista o historicismo hegeliano, otras veces sutil y vacilante, una bsqueda circunstanciada de desarrollos locales, una sugerencia cualificada de relaciones especificas. Pero, crudo o sutil, precipitado o tentativo, no se aplic, salvo algunas excepciones que quedaron como tales, a la actividad intelectual ms prestigiosa, ms importante de todas las ciencias naturales. Apartadas en un mundo de pensamiento autopropulsado, la fsica, la qumica, la geologa, incluso la biologa, no se mezclaban con la sociologa o, en cualquier caso, con la sociologa del conocimiento, lo que de historia poda haber era principalmente de tipo practico y monumental y excesivamente liberal, una historia de logras decisivos que conducira sucesivamente a la verdad, la explicacin y la conducira sucesivamente a la verdad, la explicacin y la condicin actual de las cosas. La sociologa que poda haber, la de un Max Weber o Robert Merton, era demasiado externalista, preocupado por los efectos sociales de la ciencia, las normas institucionales que la gobiernan o el origen social de los cientficos.
Los asuntos llamados internos porque y como los teoras y las practicas de los cientficos toman la forma que toman, suscitan el intereses y ejercen la influencia del modo como lo hacen quedaban fuera de su alcance, explicables, de serlo, por las energas de la razn, los misterios del genio o la simple naturaleza de las cosas que deja huella en una mente cualificada. Fue esta lnea divisoria, aparentemente incuestionable, supuestamente incomunicable, que separara la ciencia comn una forma de actividad intelectual, una manera de conocer, de la ciencia como un fenmeno social, una manera de actuar, la que cuestiono y comunico por primera vez Kuhn en La estructura, en verdad, no fue el nico en hacerlo, otras figuras como Norwood Rusell Hanson, Michael Polanyi, Paul Fyerabend, Mary Hesse, Imre Lakatos y con posterioridad Michael Foucault e Ian Hacking, algunos de los crticos de algunos de los argumentos particulares de Kuhn, otros rivales o simplemente con trayectorias propias, unieron tambin las dos actividades desde los cincuenta en adelant. Con todo, Kuhn y la estructuras que ningn otro, allano el camino y, porque no siempre es prudente o cmodo ir a la cabeza de un grupo de ataque, provoco las criticas de los Viejos Creyentes, la obra diseada como una entrada inconformista en la Internacional Enciclopedia of Unified Science de Neurath, Carnal y Morris, de inspiracin positivista eran tan esquemtica, panormica, llena de confianza y libre de compromisos que marco por si misma los trminos del debate. Se convirti en la imagen misma del estudio de la ciencia como tarea mundana; devino, por acuar una expresin, su paradigma dominante, listo para la imitacin, la ampliacin, el desdn o el derribo.
124
Es innecesario aqu, y de cualquier modo, imposible revisar de nuevo el sinfn de argumentos a favor y en contra de alas tesis que la estructura propuso: que el cambio cientfico es discontinuo y alterna rasgos perdidos de estabilidad normal y breves explosiones de agitacin revolucionario; que la investigacin cientfica normal esta gobernada por ejemplares establecidos., los famosos paradigma que presentan modelos a la comunidad relevante para la resolucin de enigmas que tales paradigmas diferentes captan en el mejor de los casos solo o parcialmente los puntos de vista que los otros respectivamente adoptan; que la eleccin de teoras el movimiento de un paradigma a otro- se describe mejor una cuestin que remite a la conversin intelectual de un cambio de Gestalt que como un asunto gradual consistente en confrontar punto por punto la teora que se abandona con aquella que, por el contrario, se adopta; y al grado en el que esos paradigmas han cristalizado en una ciencia es una medida de su madurez, su dureza, as como su distancia y referencia con respecto a empresas no cientficas. El propio Kuhn modifico algunas de estas formulaciones en una serie de apndices, replanteamientos, replicas y segundos pensamientos. En su opinin, muchas de ellas haban sido distorsionadas, mal comprendidas, ms bien mal utilizadas, tanto por sus detractores como por sus defensores. * Otras pocas, especialmente la afirmacin de que el cambio cientfico no consiste en un acercamiento implacable a una verdad en actitud de espera sino en avances de las comunidades disciplinaria, las mantuvo frente a los ataques de todos los cuarteles generales. Fue, de hecho, esta ultima afirmacin suya, de amplio alcance, la que hizo de la Estructura una obra revolucionaria una
llamada a las armas para aquellos que vean en la ciencia el ultimo bastin del privilegio epistmico o un pecado contra la razn para aquellos que la vean como el camino real a lo realmente real, que las discontinuidades teorticas sean o no tan prominentes en otros mbitos como supuestamente lo son en fsica; que los cambios de Gestalt y la inconmensurabilidad sean la norma en el cambio de teora o que lo sea la minuciosidad; que la teora y los enunciados generalizados, los esquemas conceptuales y las concepciones del mundo sean por encima de todo realmente el ncleo del asunto; todo esto puede dejarse a un lado para resolverlo en el tipo de estudio al que la Estructura sirve de ejemplo y de reclamo, lo que permanece como legado de Kuhn, lo que enfurece a sus oponentes mas intransigentes y desorienta a sus seguidores mas entregados, en su apasionada insistencia en que la historia de la ciencia es la historia del crecimiento y la sustitucin de comunidades cientficas, definidas normativamente, dirigidas de maneras diversas, y con frecuencia en aguda competicin. O, por citar de La Estructura y no meramente aludir a ella: <Tanto la ciencia normal como las revoluciones son [] actividades basadas en la comunidad. Para descubrirlas y analizarlas, primero hay que desenmaraar la cambiante estructura de la comunidad de las ciencias en el tiempo. Un paradigma gobierna [] no un objeto sino a un grupo de practicantes. Cualquier estudio, tanto de una investigacin dirigida por un paradigma, como de una investigacin que tiene por objetivo romper uno de ellos, debe empezar por localizar el grupo o grupos responsables>. Con este firme emplazamiento de <las ciencias> en el mundo donde se sigue el orden del da y se hacen carreras, donde se forman alianzas y se desarrollan doctrinas, 125
el mundo en el que todos nosotros vivimos, la Estructura dio paso, sin obstculo alguno, a la irrupcin de la sociologa del conocimiento en el estudio de aquellas ciencias. Como la sociologa del conocimiento estaba, en su misma naturaleza, libre de debate, divisin y variedad de puntos de vista (as como algunos de sus practicantes mas exuberantes, de un tono inconformista diseado para darle entrada al establecimiento), su compromiso con las ciencias fue y contina siendo ms pleno que el que haba establecido con la literatura, la historia o el pensamiento poltico, el cual de hecho recordaba sus friegas, prolongadas y envenenadas, con la religin. Una vez vertida, empero esta aplicacin de las categoras, razonamientos, procedimientos y propsitos caractersticos de las ciencias humanas a la prctica de las ciencias llamadas tendenciosamente <reales> no puede ahora ser invertida ni siquiera por las contramedidas ms desesperadas. A pesar de los gritos de <subjetivismo>, <irracionalismo>, <psicologa de masas> y como no, de la imprecacin favorita de estos das, <relativismo>, gritos repetidamente lanzados contra La estructura (y contra Kuhn, quien ha sido acusado de no creer en la existencia de un mundo externo por personas de quien se esperara un mayor nivel de argumentacin), su orden del da, con independencia del destino de sus aseveraciones particulares, es todava vigente. Crece a gran velocidad la sujecin de las ciencias a la atencin, firma y superficial, bien informada e ignorante, de los historiadores, los socilogos, los antroplogos, los economistas, incluso los escritores de ciencia o los profesores de ingls, reacios a detenerse en los limites de la autoridad disciplinaria o de cohibirse ante las solemnidades de los laureados con el
Nobel. Este genio particular, una vez fuera de la botella, no puede ser devuelto a ella, por muy espantoso o maltratado que l (ella?) pueda ser- o para quien. Es bastante evidente que, cuando pblico La Estructura, Kuhn no era del todo consciente de lo rebelde que iba a volverse el genio y de cuanto se iba a extender. El gran estallido de estudios sociohistricos de la ciencia, Edimburgo, Paris, Bielefeld, Boston, Jerusaln, San Diego, etc., as como la enorme explosin de jeremiadas en su contra, retrasaba en gran medida lo que el propio Kuhn caracterizo en sus pginas inciales como un ensayo reflexivo sobre algunas cosas que le venan preocupando desde sus das en el instituto y en la Society of Fellows de la universidad de Harvard, las causas de toda esta critica y contra critica que pronto se extendi a mbitos no cientficos o cientficos en potencia son variadas, se han comprendido mal y han sido muy discutidas. Ya se ha producido la cambiante ubicacin de las ciencias (y de los cientficos) en la cultura contempornea, las preocupaciones militares y su creciente distancia de la inteligibilidad general, as como un mayor escepticismo ante la posibilidad de una investigacin neutral, la ambivalencia cada vez ms profunda del rpido cambio tecnolgico y las explosiones en la universidad a finales de los sesenta. Para otros, el culpable es el fin de la modernidad, el misticismo New Age, el feminismo, la de construccin, el declinar de la hegemona de Occidente, la poltica de financiacin de la investigacin o alguna combinacin de todo ello. Si bien Kuhn estaba al tanto de muchos de esos temas, su inters no se centraba tanto en ellos como en la comprensin de cmo la ciencia pas de Aristteles a Newton, de Newton a Maxwell
126
y de Maxwell a Einstein y, dadas las contingencias del mundo, de cuales fueron las razones de su inesperado xito, dejando a un lado el debate en torno a <la bomba>, que, hasta donde s, nunca trat pblicamente, aquellas cuestiones apenas ocupaban un lugar destacado y mucho menos central en el mundo preocupado pero aun compuesto. Se hicieron presentes independientemente tras la aparicin de la Estructura y fueron entonces polmicamente ligadas a ella por su inesperada y espontnea audiencia de masas- positivamente, como una desmitificacin de la autoridad cientfica, su encierro de nuevo en el tiempo y la sociedad; negativamente, como una revuelta en su contra, un repudio de la objetividad, la imparcialidad, la lgica y la verdad- Rez para que lloviera y se produjo una inundacin.
127
LECTURA 3
TEORA SOCIOLGICA Y FIN DEL SIGLO
ORTIZ CRDENAS, JAVIER Y ALBERTO PADILLA ARIAS EPISTEMOLOGA Y METODOLOGA EN LA INVESTIGACIN SOCIOLGICA (1995) PP 47-63
a situacin imperante en el campo de la teora sociolgica los ltimos veinte aos se ha caracterizado tanto por los cambios en cuanto a los supuestos aceptados como por una creciente complejidad. Si bien la situacin de esta rama de la disciplina es bastante diferente en los pases de Amrica Latina que en aqullos cuyas sociedades pueden considerarse postindustrializadas o altamente desarrolladas, y una visin del desarrollo terico de la sociologa no deben perder esto de vista, creo que en trminos muy amplios, la tendencia en cuanto al tipo de los problemas y las modificaciones en el campo terico puede generalizarse hasta cierto punto. Aqu intentar abordar este tema sin hacer referencia a las diferencias nacionales y su repercusin en cuanto a las corrientes de desarrollo terico, que para otros propsitos seran relevantes. Giddes seala en la introduccin de La teora social, hoy el anlisis terico en las ciencias sociales siempre ha sido una empresa diversificada, pero en un determinado momento posterior a la Segunda Guerra Mundial cierto conjunto de puntos de vista tendieron a prevalecer sobre el resto, imponiendo un cierto grado de aceptacin general. Estos puntos de vista generalmente estaban fluidos por el empirismolgico-filosfico. (Guiddens, 1 1990; 10)
Aunque esta concepcin no fue homognea, lleg a influenciar a muchsimo investigadores; en su momento la llamada sociologa acadmica tuvo un peso enorme en la comunidad de los socilogos. Aspectos fundamentales de esta concepcin dominante fueron por una parte la idea de la unidad metodologa de las ciencias; se pensaba que no haba, o no deba haber diferencias apreciables en el estatus lgico de las ciencias naturales y las ciencias sociales. Por otra parte, y derivado de lo anterior, el fin cognoscitivo de todas las disciplinas cientficas era el descubrimiento y formulacin de las leyes que rigen la realidad cultural y social. Los criterios de validacin de los resultados de investigacin estaban directamente en la base emprica, o sea que cuanto ms se observaba la realidad, ms seguro poda estar en la investigacin de la verdad de sus afirmaciones. En el peor de sus casos esto conduca a un empirismo amplio, que consideraba como criterio de objetividad del conocimiento de manera sumatoria de las observaciones. Aunque no todos los investigadores estaban de acuerdo con esto (prueba de lo cual es el fuerte debate en el seno del departamento de sociologa de la Universidad de Columbia en los Estados Unidos, entre Mc. Iver y Lynd, que termin con el triunfo de la corriente empirista), esa fue la posicin dominante durante bastante tiempo. Otras concepciones, ligadas a la sociologa alemana por ejemplo, y
Este artculo se public en la revista Mexicana de ciencias polticas y sociales, UNAM, num. 148, 15-VI- 92
128
articuladas en torno al tema de la comprensin del sentido de accin, como la sociologa weberiana, los trabajos de Simmel o los de fenomenlogos como Schultz, fueron de alguna manera consideraciones marginales al ncleo conceptual duro de la disciplina. Ejemplo de esto es la observacin de Neurath, del circulo de Viena, en el sentido de que el papel de la comprensin de la investigacin social era equivale al de la taza de caf que el cientfico toma cuando est cansado, y le sirve como estimulante para seguir formulando hiptesis, mismas que obviamente debe contrastar luego al fin de formular la explicacin causal y legal, nica forma de la explicacin cientfica. Como resultado de la asuncin de este modelo de ciencia social, los investigadores sociales arrastraron durante aos un insalvable complejo de inferioridad con respecto a sus colegas de las ciencias naturales. La justificacin habitual era que la sociologa era una disciplina an joven (Merton dixit), y que cuando hubiera acumulado suficiente material a partir de la investigacin emprica, podra llegar al grado de cientificidad y predictibilidad propio de las ciencias naturales. La historia de la debacle de esta concepcin de ciencia social es conocida como para que la repita aqu. Basta decir que, enfrentados con la realidad de la investigacin, la accin y los procesos sociales, las instrucciones, los grupos o los sistemas mostraron no ser objetos pasivos; convertirlos en datos no era tarea fcil, descubrir y formular las leyes de su comportamiento no era un problema relacionado con la cantidad de las observaciones y, en fin, la medicin exacta de actitudes y conductas, la mate matizacin y formulacin de los resultados no slo era muy difcil, sino que produca resultados no
confiables, a predicciones.
la
hora
de
formular
Es esquema de explicacin casual utilizado por la ciencia social en razn de sus propsitos predictivos, implicaba ms la utilizacin de un paradigma determinista. Esto quiere decir que los procesos sociales se estudiaban bsicamente desde la perspectiva de que eran secuelas exclusivas de elementos anteriores, preexistentes a los procesos en cuestin, y no como resultados de acciones; es decir, de comportamientos de actos concretos encaminados a lograr objetivos que los sujetos se esfuerzan por alcanzar de manera ms o menos consciente. (Cfr. BOUDON, 1980: 175). Otras corrientes de pensamiento sociolgico, como el interaccionismo simblico, fueron durante mucho tiempo considerados despreciativamente por la mayora de los socilogos serios. Ahora bien, el fracaso de las diversas vrtices de la sociologa dominante, tuvo un origen tanto disciplinario como poltico, del cual de ha hablado en otros trabajos. (Cfr. DUHU, GIROLA, AZUELA, 1988) En las dcadas de los setenta, setenta y principios de los ochenta (y esto bario mucho segn el pas) el mundo acadmico recibi un fuerte impacto de los concepciones marxistas de la sociedad. A pesar de sus fuertes diferencias (sobre todo en cuanto cual seria el destino de las sociedades capitalistas) con la sociologa acadmica, encontramos puntos de contacto tambin muy fuertes. Bsicamente, la utilizacin de un paradigma determinista, el afn predictivo, y la sobrevaloracin del papel de las estructuras (referida en el caso del
129
marxismo a las relaciones econmicas), en la causacin social. La crisis del marxismo, si bien tuvo un origen fundamentalmente poltico, tuvo profundas repercusiones a nivel de las ciencias. El hecho de que, en lo respecta a la sociologa esto se hace evidente desde hacia aproximadamente veinte aos, pero en los ltimos cinco la situacin se ha marcado ms evidente y han comenzado a producirse cambios sustanciales a nivel de la teora sociolgica. Como seala Giddens: dentro de la filosofa de la ciencia natural, el dominio del empirismo lgico ha declinado ante los ataques de escritores tales como Kuhn, Toulmin, Lakataos y Hesse. En su lugar a sugerido una nueva filosofa de la ciencia, () que rechaza la idea de que puede haber observaciones tericamente neutrales; ya no se canonizan como ideal supremo de la investigacin cientfica los sistemas de leyes conectadas de forma deductiva; y lo ms importante la ciencia se considera una empresa interactiva, de modo que los problemas de significado, comunicacin y traduccin adquiere una relevancia inmediata para las teoras cientficas (Giddens, 1990: 11) Estos cambios en la concepcin de la filosofa de la ciencia natural, han ocasionado tambin modificaciones en cuanto ala idea de ciencia social. Como resultado directo de un conjunto de situaciones, que son tanto de origen intra como extradisciplinario. La sociologa ha atravesado por un periodo que comnmente se ha denominado de crisis de paradigmas.
CRISIS Y PARADIGMAS Y POSITIVISMO SOCIOLGICO
Conviene sealar que el concepto de paradigma ha resultado ser especialmente multvoco y polivalente en el debate acadmico. Aqu lo voy a utilizar en un sentido similar al de Khun, como un conjunto de proposiciones que forman una base de acuerdo, a partir de la cual se desarrolla una tradicin de investigacin cientfica. Como toda crisis, la de paradigmas ha demostrado tener varias facetas. Por un lado, los socilogos y los estudiantes de sociologa han pasado por una fase de desencanto. La disciplina no es un conjunto de recetas que permitan explicarlo todo. Ninguna teora es omnicomprensiva. El avance cientfico no es meramente acumulativo. La crisis se mostr tambin como una crisis de desconfianza en los propios instrumentos. Pero a la vez, otra faceta de la crisis paradigmtica es que ha permitido que muchos puntos de vista anterior mente marginales, o considerados de escaso inters, hayan salido a la luz. Muchos socilogos, despus de haber abandonado el prejuicio ilustrado de tener respuestas para todos los problemas a partir de la utilizacin del mtodo cientfico, han podido, en muchos casos, convencerse de la necesidad de la reconstruccin del marco disciplinado, y han podido redescubrir el encanto del oficio. La reconstruccin del marco disciplinario ha partido de la critica a lo que en trminos generales puede denominarse positivismo sociolgico, que no es patrimonio exclusivo de alguna escuela de pensamiento sociolgico en particular, sino
130
que ha permeado el anlisis de casi todas las corrientes mas de cuarenta aos. Los presupuestos que caracterizan el positivismo sociolgico son los siguientes: a) un modelo naturalista de la ciencia social, consiste en pensar que la sociedad estara, al igual que la naturaleza, gobernada por leyes. b) la sociologa tendra como fin cognoscitivo al descubrimiento de las leyes de las cuales dependen los procesos sociales. c) A partir del conocimiento de esas leyes, la sociologa estara en condiciones de elaborar proposiciones que describan con un grado de terminable de certidumbre un estado futuro de cosas (cfr. DUHAU, 1991), o sea que el conocimiento de las leyes de lo social, permitira a la sociologa contar con una capacidad de prediccin o de imputacin retrospectiva, equiparable la de las ciencias naturales. d) se postula la unidad metodolgica de las ciencias. Una disciplina es cientfica en la medida en que aplica determinados protocolos de investigacin, denominados mtodo cientfico. e) carcter objetivo de la base emprica. Con respecto al ultimo a este punto hay amplias diferencias entre inductivistas (filsofos de Circulo de Viena, socilogos como Merton), y deductivas (Popper en el terreno filosfico, Parsons en la sociologa) en cuanto a la importancia otorgado a la base emprica como criterio de verificacin o de falsacin de los enunciados cientficos. Sin embargo, tanto desde el campo de la sociologa como el del marxismo, se asume el carcter objetivo de la realidad social: la sociologa acadmica postula la
neutralidad valorativa y el marxismo aboga la superacin de los obstculos impuestos por la ideologa dominante, como condicin acceso a esa realidad objetiva. De cualquier manera, es constante la confianza ilustrada en el mtodo como garanta de cientifcidad. f) se exige una diferencia tajante entre juicio de hecho y juicio de valor; pertenece al terreno de la tica o la poltica, y por lo tanto no deben formar parte del discurso cientfico, mas que como objetos de investigacin de la sociologa del conocimiento por ejemplo. Es necesario reconocer que el surgimiento de la sociologa como disciplina cientfica se produce slo en el momento en que se logra diferenciar el discurso propiamente sociolgico del discurso de la filosofa social, como la obra de Durkheim y Weber se ha encargado de demostrar. Sin embargo, el positivismo sociolgico presupone, dada su visin naturalista de lo social, que existe una realidad objetiva a ser conocida que no depende o los acervos culturales de conocimiento de que disponen los investigadores. Aunque, como en el caso de Popper, se llegue a afirmar que las observaciones, y ms todava, los enunciados de observaciones, y los de resultados experimentales, son siempre interpretaciones a la luz de teoras (POPPER, 1935: 1, 1977: 103, nota 2), no se arriba a la conclusin de que dichas teoras forman parte no de un marco conceptual (el de la ciencia), sino que, como seala Habermas: hasta la mas elementar percepcin viene categorialmente preformada por el instrumental filosfico de base y determinada por la experiencia (cultural) precedente, por lo heredado y aprendido, y anticipada por el horizonte de las 131
expectativas e incluso de los desafos y temores. (HABERMAS, 1970). Por lo tanto, una crtica al positivismo sociolgico debe empezar por reconocer que la base emprica de las ciencias no es independiente de los estndares (criterios de validez, protocolos de observacin, definicin del objeto, etc.) que las mismas ciencias aplican a la experiencia. La diferencia entre enunciados acerca de lo que la realidad es, y lo que segn las preferencias del investigador debiera ser, est a la base de cualquier enunciado con pretensiones de cientificidad; pero por otra parte, es necesario problematizar la frase lo que la realidad es, dado que la percepcin de la realidad (realidad social en el caso de sociologa), est mediatizada por la formacin del investigador, su cultura, la sociedad y el grupo del que proviene, etctera. g) La bsqueda de leyes y principios que rigen los procesos sociales condujeron a la sobrevaloracin cuando no a la consideracin nica, del papel de las estructuras en la configuracin de dichos procesos Trmino polismico como hay pocos en nuestro campo, el concepto de estructura hace por lo general referencia a elementos permanentes fundamentales y en cierto sentido fundadas, siempre presentes, que como leyes de desarrollo o determinantes en ltima instancia, configuran a las sociedades. As, para el estructural-funcionalismo, el concepto de estructura remite a los valores y normas que prescriben la conducta social; en el caso del marxismo, la estructurase refiere a las relaciones econmicas. La posicin positivista, aunque con matices diversos, se ha caracterizado siempre por presentar una visin
estratificada de la realidad social (cfr. GARCA CANCLINI, 1990: cap. 2 en la que algunos elementos o factores, son determinantes en relacin a otros, y se constituyen en la clave casual explicativa fundamental. El positivismo sociolgico ha permitido tanto los enfoques macro como lo micro, tanto los empiristas como los deductivistas; tanto en las perspectivas para los cuales el papel de la sociologa consistira en legitimar al orden social vigente, como en las perspectivas cuyo propsito es la critica de ese orden. La crtica a los supuestos del positivismo sociolgico, ha estado encabezada por los investigadores que se dedica a la y teora, pero en el campo de las investigaciones empricas, an falta mucho por hacer.
LAS CORRIENTES INTERPRETATIVAS Y EL DESAFO DEL FIN DE SIGLO Si algo ha caracterizado al anlisis terico en los ltimos aos se puede decir que ha sido el surgimiento de una pluralidad de enfoques, que ha venido a sumarse a las perspectivas existentes Anthony Giddens ha sido uno de los primeros tericos en presentar las nuevas corrientes de pensamiento, que si bien desde orgenes diversos, han repercutido en la reformacin de los instrumentos y perspectivas de anlisis en los ltimos aos. Estas nuevas corrientes, a las que en trminos generales se puede denominar corrientes interpretativas, y que a pesar de su origen diverso, reconoce su duda con la sociologa weberiana, se caracterizan por inters en el estudio de la accin, el significado y la convencin en el contexto
132
de la vida social humana (GIDDENS, 1976: 18). En el debate actual, uno de los problemas cruciales cmo articular el conocimiento adquirido, sobre todo a partir del desarrollo de las sociologas de paradigma deterministas centradas en el centro de la estructura, con el conocimiento provisto por las nuevas corrientes, centradas en el papel de la cultura y sobre todo en la actividad transformadora, productora y reproductora de los actores sociales. Bajo el nombre gentico de corrientes interpretativas, se engloban escuelas de pensamiento muy diverso. Si bien algunas son formulaciones de corte filosfico, otras han generado una aplicacin prctica en el terreno de la investigacin emprica en sociologa. Podemos mencionar por una parte la fenomenologa sociolgica de Alfred Schutz; la obra de Peter Winch, derivada de la filosofa del ltimo Wittgenstein; la hermenutica de H. G. Gadamer y de Ricoeur. En cierto sentido, la teora crtica de Habermas participa de muchos de los intereses de las anteriores. A estas habra que sumarles el interaccionismo simblico, que si bien se desarrollo ms o menos por la misma poca que el estructuralfuncionalismo, fue apacado por este durante varias dcadas, y tan solo pocos aos empiezan a ser reconocido fuera la de los Estados Unidos. Tambin la etnometodologa de Garfinkel, la teora de la estructuracin de Giddens y la sociologa de la cultura de Bourdieu forman parte de estas nuevas corrientes interesadas por el problema de la accin. Si nos pusiramos hacer un balance breve de las modificaciones que las corrientes interpretativas han introducido o
por lo menos sugerido al debate terico, habra que mencionar: A) Un replanteamiento del tema del estatus lgico de las ciencias sociales en relacin con las naturales. Por un lado, existe una diferencia sustancial en cuanto al objeto, ya que la sociedad es un producto humano, mientras que la naturaleza no lo es. Por otro lado, el investigador se encuentra no solo inmerso en su objeto de estudio sino involucrado en el de manera inherente. Sin embargo, y a pesar de que esto rompe con la posibilidad de la unidad metodolgica de todas las disciplinas cientficas el replanteamiento va ms all. La ciencia es una forma de conocimiento, por lo tanto una manifestacin cultural. Tiene una relacin intima con la cultura en su conjunto. Participa de un horizonte cultural comn, junto con otros saberes, creencias y concepciones del mundo. Por lo tanto, es una forma de interpretacin de realidad ligada a sociedades determinadas. Como conjunto de proposiciones acerca de la realidad, participa de las caractersticas de cualquier conjunto de significados: sus afirmaciones tienen que ser captadas hermenuticamente, o sea en relacin con un marco general de significacin. Por lo tanto participa de los problemas que se le plantea a cualquier hermenutica: el papel re-creador, en cierto sentido distorsionador, del observador. La limitacin impuesta por los instrumentos de observacin. La comparacin entre observaciones del objeto producidas por instrumentos diferentes, etc. Esto, que en fsica fue reconocida desde fines de la dcada de los veinte, como el principio de indeterminacin de Heisemberg, increblemente no fue asumido por los tericos sociales sino hasta mucho tiempo despus. 133
De all entonces, que las corrientes interpretativas discutan la diferenciacin radical planteada por el positivismo sociolgico entre juicios de hecho y juicios de valor. B) En cuanto al fin cognoscitivo, las leyes dejan de ser el objetivo nico. Las corrientes interpretativas (en general, aunque con variaciones significativas entre las diferentes posiciones), critican la concepcin naturalista de la sociedad, y a su vez realizan la posibilidad de prediccin. Para el positivismo sociolgico, la posibilidad de haber previsiones ciertas, acerca del futuro de los procesos sociales, se cifraba en un hecho objetivo (la existencia de regularidades), y en una interpretacin peculiar de ese hecho (las regularidades se produciran porque lo social estara regido por leyes, que, como en el caso de la naturaleza, operan a espaldas de los sujetos intervinientes).Las corrientes interpretativas centran su anlisis de las regularidades en el papel productivo de los procesos de interaccin. C) En cuanto a los criterios de validacin de los resultados del conocimiento, se asume la posicin de que la contrastacin intersubjetiva en el principal criterio de la validez. Esto tiene dos consecuencias importantes. Por un lado, el reconocimiento de la importancia de las comunidades cientficas que proporcionan al investigador los instrumentos disciplinarios y a la vez un medio indispensable para contrastar sus posiciones. Por otro lado, un replanteamiento del problema de la idea de razn y del problema de la racionalidad. - Existe una razn universal, que sirve de parmetro y frente a la cual se defina la cientificidad, objetividad y sistematicidad de
todo conocimiento; o la racionalidad es a costa y depende del marco cultural? - Existen racionalidades distintas, o lgicas distintas en las diferentes sociedades que se acercan o se distancian de la conducta racional? - Se identifica la racionalidad con la racionalidad occidental, o existe una razn universal trascendente? - Cul es la relacin entre racionalidad y modernidad? Estos son algunos de los aspectos del problema que han comenzado ha discutirse, hace ya un tiempo a la luz de las aportaciones de las corrientes, interpretativas. D) Las distintas corrientes interpretativas hacen hincapi en el carcter pre-dado del mundo social. Esto quiere decir que cada individuo se encuentra, desde que nace, con un conjunto de prcticas, usos, costumbres, normas, y concepcin del mundo, que les son imbuidos a travs del proceso de socializacin y que l aplicar de manera no reflexiva y pragmtica en su vida cotidiana. De esto tambin se derivan consecuencias importantes. Una de ellas, es la problematizacin de la vieja antinomia entre individuo y sociedad. En toda sociedad existen regularidades, procesos que se repiten. Esto se debe a que todas las sociedades estn estructuradas. Sin embargo, el hecho de que las estructuras sociales preexisten a cada autor individual no tiene por que conducirnos a la idea de que las estructuras son eternas, como algn autor a llegado a afirmar. Las estructuras se reproducen a travs de procesos que son bien conocidos por los socilogos, que adems los ha estudiado consistentemente. Los procesos de
134
socializacin, y las mltiples relaciones que establecemos con los dems constantemente, son las formas en las que producimos las estructuras. Por lo tanto, son las personas, en su interaccin, las que producen y reproducen las estructuras sociales. Las regularidades y las regulaciones de varios tipos que observamos en todas las sociedades y a las que llamamos estructuras, no deben concebirse como entelequias con una dinmica propia, totalmente autnomas de la actividad de los sujetos. La incidencia de cada actor individual puede ser despreciable. El desafo terico con el que nos enfrentamos implica repensar la categora de estructura como la categora sujetos. E) Otra modificacin que se deriva de la incidencia de las corrientes interpretativas en el debate terico es el inters por el estudio de la vida cotidiana. Esto es particularmente evidente en la etnometodologa y en la sociologa de Bourdieu. En nuestro medio hace varios aos que existen grupos dedicados a esto, pero aun el impacto no ha sido lo suficientemente grande. Una multiplicidad de problemas subyace a los estudios de vida cotidiana y a las historias de vida. Algunos tienen que ver con la valides de las interpretaciones; en general, se puede sealar que la cuestin fundamental se refiere no slo a la posibilidad sino la necesidad de la articulacin entre los niveles micro y macro de anlisis. Hay otras cuestiones que me gustara plantear y que tiene que ver con la tal mencionada crisis de paradigmas en las ciencias sociales, y en la sociologa en particular.
Por un lado debemos deshacernos de la connotacin catastrfica del concepto de crisis. Si una ciencia no pasa peridicamente por crisis, es una ciencia dogmtica y muerta. En nuestro caso especifico, creo que la llamada crisis que se deriva de los fracasos explicativos de ciertas teoras con pretensiones omnicomprensivas y panexplicativas, a abierto el camino para una reconstruccin del marco disciplinario, que puede permitir explicaciones mas ricas y mas profundas de los procesos sociales una idea que ha manejado los epistemlogos durante mucho tiempo, es la de la inconmesuralidad de los paradigmas. Creo que la crisis ha abierto el camino para que, por lo menos a nivel de la teora sociolgica, al usar conceptos provenientes de distintos esquemas paradigmticos sea una prctica comn y no por ello sean menos rigurosos. La otra cuestin es la relacin entre la teora sociolgica y la epistemologa. Desde hace bastante tiempo, la epistemologa, y la filosofa en general, han incursionado en problemas que tienen directa vinculacin con lo social. Y a la vez, la teora sociolgica ha ido tomando cada vez ms en cuenta sus fundamentos filosficos. Esto ha llevado a que en la obra de algunos autores estos dos niveles, el de la epistemologa y el de la teora se traslapen y se inter penetren, e incluso algunos investigadores sostengan tericos a los problemas epistemolgicos. Creo que una revisin del marco disciplinario, que es el desafi que nos espera para este fin de siglo, requiere que los socilogos recuperemos la especificidad de nuestros problemas tericos, y sin desconocer la necesidad de tener en cuenta lo epistemolgico, reivindiquemos el campo de la teora como un campo con caractersticas, requerimientos y problemas propios.
135
Los problemas que la teora sociolgica debe resorber son diferentes a los problemas epistemolgicos, y se refieren a una multiplicidad de cuestiones, relacionadas tanto con las disciplina en general como con las distintas ramas y especialidades. As el tema de la apropiacin del espacio urbano, y la incidencia de los procesos de modernizacin en la delimitacin de las esferas publica y privada, son los problemas tericos propios de la sociologa urbana. La relacin entre mercado, democracia y legislacin; o el anlisis de las formas posibles de democracia en los pases de la periferia capitalista son problemas tericos propios de la sociologa urbana. La relacin entre mercado entre estrategias o el anlisis de las formas posibles son problemas tericos pertinentes desde el punto de vita de la sociologa poltica. La relacin entre estrategias democratizadoras, procesos de modernizacin y consumo cultural, pertenecen al campo de la teora sociolgica de la cultura.
136
LECTURA 4
EPISTEMOLOGA Y METODOLOGA l mtodo- escribe Auguste Comte- no es susceptible de ser estudiado separadamente de las investigaciones en que se lo emplea; o, por lo menos, seria este un estudio muerto, incapaz de fecundar el espritu que a l se consagre. Todo lo que pueda decirse de real, cuando se lo encara abstractamente, se reduce a generalidades tan vagas que no podra tener influencia alguna sobre el rgimen intelectual. Cuando se ha establecido, como tesis lgica, que todos nuestros conocimientos deben fundarse sobre la observacin, que debe procederse de los principios hacia los hechos y de los hechos hacia los principios, adems de algunos otros aforismos similares, se conoce mucho poco profundo, una sola ciencia positiva, aun sin intencin filosfica. Por haber desconocido este dato esencial, nuestros psiclogos se inclinan a considerar a sus ensueos como ciencia, cuando creen comprender el mtodo positivo por haber ledo los preceptos de Bacn o el Discurso de Descartes. Ignoro si, mas tarde ser posible seguir a priori un verdadero curso de mtodo del todo independiente del estudio filosfico de las ciencias; pero estoy convencido de que ello es imposible hoy, puesto que los grandes procedimientos lgicos no pueden aun ser explicados, con suficiente precisin, por separado de sus aplicaciones. Me atrevo a agregar adems que, aun cuando una empresa de este tipo pueda ser realizada- lo que, en efecto es concebible-, slo por el estudio de las aplicaciones regulares de los procedimientos cientficos podr lograrse un buen sistema
BOURDEAU PIERRE EL OFICIO SOCIOLGICO (1973) pp 1-25
de hbitos intelectuales, hechos que es, sin embargo, objetivo esencial del mtodo. 1 Nada habra que agregar a este texto que, al negarse a disociar el mtodo de la prctica, de entrada rechaza todos los discursos del mtodo, si no existiera ya todo un discurso acerca del mtodo que, ante la ausencia de una oposicin de peso, amenaza imponer a los investigadores una imagen desdoblada del trabajo cientfico. Profetas que se ensean con la impureza original de la emprica de quienes no se sabe si se consideran las mezquindades de la rutina cientfica como atentaras a la dignidad del objeto que ellos piensan les corresponde o del sujeto cientfico que pretende encarnaro sumos sacerdotes del mtodo que todos los investigadores observaran voluntariamente, mientras vivan, sobre los estrados del catecismo metodolgico, quienes disertan sobre el arte de ser socilogo o el modo cientfico de hacer ciencia sociolgica a menudo tienen en comn la disociacin del mtodo o la teora respecto de las operaciones de investigacin, cuando no disocian la teora del mtodo o la teora de la teora. Surgido de la experiencia de investigacin y de sus dificultades cotidianas, nuestro propsito explicita, en funcin de las necesidades de esta causa, un sistema de costumbres intelectuales, se dirige a quienes, embarcados en la
A, Comte, Tours de Philosophie, t bachelier, paris, 1830(citado segn la edicin Garnier, 1926, pp. 71-72, podra sealarse, con Canguilhem, que no es fcil superar la seduccin del vocabulario que nos conduce sin cesar a concebir el mtodo como susceptible de ser separado de las investigaciones en que es puesto en practica [A Comte] ensea en la primera leccin del curso de filosofa positiva que el mtodo no es susceptible de ser estudiado por separado de las investigaciones en que es empleado; ello sobreentiende que empleo de un mtodo supone ante que es empleado, ello sobreentiende que el empleo de un mtodo supone ante todo su posesin, Masson, Paris, 1967, p, 24.
1
137
prctica, de la sociologa emprica, sin necesidad alguna de que se les recuerde la necesidad de la medicin y de su aparato terico y tcnico, estn de acuerdo totalmente con nosotros sobre aquello acerca de lo cual estamos de acuerdo porque va de suyo: la necesidad, por ejemplo de no descuidar ninguno de los instrumentos conceptuales o tcnicos que dan todo o no quieren hacer la experiencia de investigacin podrn ver, en esta obra que apunta a problematizar la prctica sociolgica, un cuestionamiento de la sociologa emprica. 2 Si bien es cierto que la enseanza de la investigacin requiere, de parte de quienes la conciben como de los que la reciben, una referencia directa y constante a la experiencia en primera persona de la practica, la metodologa de moda que multiplica los programas de investigaciones refinadas pero hipotticas, las consideraciones crticas de investigaciones realizadas por otros [] o los veredictos metodolgicos, 3, no podra reemplazar una reflexin sobre la relacin justa con las tcnicas y un esfuerzo, an azaroso, por trasmitir principios que no pueden presentarse como simples verdades de principio por que son el principio de la investigacin de verdades. Si bien es cierto, adems, que los mtodos se distinguen de las tcnicas, por lo menos en que estos son lo suficientemente generales como para tener valor en todas las ciencias o en un sector importante de ellas 4. Esta reflexin sobre el mtodo debe tambin asumir el riesgo de rever los anlisis mas clsicos de la epistemologa de las ciencias de la
La divisin del campo epistemolgico segn la lgica de los pares y las tradiciones intelectuales que, al identificar toda reflexin con especulacin pura, no permiten percibir la funcin tcnica de una reflexin sobre la relacin con las tcnicas, otorgan fuerte probabilidad al malentendido que aqu tratamos de enfrentar en efecto, en esta organizacin dualistas de las posiciones epistemolgicas. 3 R.Needham Structure and Sentiment, 1962 4 A. Kaplan, the Conduct of inquir, methodology of behavioral Science 1964. p 23
2
naturaleza; pero quiz sea necesario que los socilogos se pongan de acuerdo sobre principios elementales que aparecen como evidentes para los especialistas en ciencias de la naturaleza o en filosofa de las ciencias, para salir de la anarqua conceptual a la que estn condenados por su indiferencia ante la reflexin epistemolgica. En realidad, el esfuerzo por examinar una ciencia en particular a travs de los principios generales proporcionados por el saber epistemolgica. En realidad, el esfuerzo por examinar una ciencia en particular a travs de los principios generales proporcionados por el saber epistemolgico se justifica y se impone especialmente en el caso de la sociologa; en ella todo conduce, en efecto, ignorar este saber, desde el estereotipo humanista de la irreductibilidad de las ciencias humanas hasta las caractersticas del reclutamiento y la formacin de investigadores, sin olvidar la existencia de un conjunto de metodlogos especializados en la reinterpretacin selectiva del saber de las otras ciencias, por tanto, es necesario someter las operaciones de la prctica sociolgica a la polmica de la razn epistemolgica, para definir, y si es posible inculcar, una actitud de vigilancia que encuentre en el completo conocimiento de error y de los mecanismos que lo engendran uno de los medios para superarlo. La intencin de dotar al investigador de los medios para que el mismo supervise su trabajo cientfico, se opone a los llamados al orden de los censores cuyo resignado a una tecnologa investida con la funcin de exorcismo. Como la obra de Gastn Bachelard lo demuestra, la epistemologa se diferencia de una metodologa abstracta en su esfuerzo para captar la lgica del error para construir la lgica del descubrimiento de la verdad como polmica contra el error y como esfuerzo para someter las verdades prximas
138
a la ciencia y los mtodos que utiliza a una rectificacin metdica y permanente, pero la accin polmica de la razn cientfica no tendra toda su fuerza si el psicoanlisis del espritu cientfico no se continuar en un anlisis de las condiciones sociales en las cuales se producen las obras sociolgicas; el socilogo puede encontrar un instrumento privilegiado de vigilancia epistemolgica en la sociologa del conocimiento, como medio para enriquecer y precisar el conocimiento del error de las condiciones que lo hacen posible y, a veces inevitable, [G: Bachelard, texto N2]. Por consiguiente, las apariencias que aqu pudieran subsistir de una discusin ad hominem se refiere solo a los lmites de la comprensin sociolgica de las condiciones del error; una epistemologa que se remite a una sociologa del conocimiento, menos que ninguna otra puede imputar los errores a sujetos que no son, nunca ni totalmente, sus autores. Si, parafraseando un texto de Marx, no pintamos de rosado al empirista, al intucionista o al metodlogo, tampoco nos referimos a personas sino en tanto que personificacin de posiciones epistemolgicas que slo se comprenden totalmente en el campo social donde se apoyan. PEDAGOGA DE LA INVESTIGACIN La funcin de esta obra define su forma y su contenido. Una enseanza de la investigacin cuyo proyecto sea exponer los principios de una prctica profesional, es decir proporcionar a la vez los instrumentos indispensables para el tratamiento sociolgico del objeto y una disposicin activa a utilizarlos apropiadamente, debe romper con la rutina del discurso pedaggico para restituir su fuerza heurstica a los conceptos y operaciones ms completamente neutralizados por el ritual de la exposicin cannica. Por ello esta obra que apunta a sealar los actos ms prcticos de la prctica sociolgica comienza por una
reflexin que trata de recordar, sistematizndolos, las implicaciones de toda prctica, buena o mala, y de concretar en preceptos prcticos el principio de vigilancia epistemolgica (libro primero). 5 Se intentar luego la definicin de la funcin y las condiciones de aplicacin de los esquemas tericos a los que debe recurrir la sociologa para construir su objeto, sin pretender estos primeros principios de la interrogacin propiamente sociolgica como una teora acabada del conocimiento del objeto sociolgico, y menos todava, como una teora general y universal del sistema social, (libro segundo)*. La investigacin emprica no necesita comprometer tal teora para escapar al empirismo, siempre que ponga en prctica efectiva, en cada una de sus operaciones, los principios que lo constituye como ciencia, proporcionndole un objeto caracterizado por un mnimo de coherencia terica. Si esta condicin se cumple, los conceptos a los mtodos podrn ser utilizados como instrumentos que, arrancados de su contexto original, se abren a nuevos usos (libro tercero) **, al asociarse la presentacin de cada instrumento intelectual a ejemplos intelectual a ejemplos de su utilizacin, se tratara de evitar que el saber sociolgico pueda aparecer como una suma de tcnicas, o como un capital de conceptos separados o separables de su implementacin en la investigacin. Si nos hemos permitido extraer del orden de razones en las que se encontraban insertos los principios tericos y los procedimientos tcnicos heredados de la historia de la ciencia sociolgica, no es slo para quebrar los encadenamientos del orden didctico que no renuncia a la complacencia erudita frente a la historia de las doctrinas a los conceptos sino para rendir tributo al reconocimiento diplomtico de los valores consagrados por la tradicin o sacralizados
5
CF. Supra el prefacio a la segunda edicin, pp 9-10
139
por la moda, ni tampoco para liberar virtualidades heursticas, muchas veces ms numerosas que lo permitiran creer los usos acadmicos; es, sobre todo, en nombre de una concepcin de la teora del conocimiento sociolgico que hace de esta teora sistema de principios que definen las condiciones de posibilidad, de todos los actos y todos los discursos propiamente sociolgicos, y slo de estos, cualesquiera que sean las teoras del sistema social de quienes producen o produjeron obras sociolgicas en nombre de estos principios. El problema de la afiliacin de una investigacin sociolgica a una teora particular acerca de lo social, la de Marx, la de Weber o la Durkheim por ejemplo, es siempre secundario respecto del problema de la pertenencia de esta investigacin a la ciencia sociolgica: el nico criterio de esta pertenencia reside, en realidad, en la aplicacin de los principios fundamentales de la teora del conocimiento sociolgico que, en tanto tal, de ningn modo separa a autores a los que todo aleja en el plano de la teora del sistema social. Aunque la mayora de los autores han llegado a confundir su teora particular del sistema social con la teora del conocimiento de lo social que abrazaban, por lo menos implcitamente en su prctica sociolgica, el proyecto epistemolgico puede permitirse esta distincin preliminar para vincular autores cuyas oposiciones doctrinarias ocultan el acuerdo epistemolgico. Temer que esta empresa conduzca a una amalgama de principios tomados de tradiciones tericas diferentes o a la constitucin de un corpus de frmulas disociadas de los principios que las fundamentan, implica olvidar que la reconciliacin cuyos principios creemos explicitar se opera realmente en el ejercicio autentico del oficio de socilogo o, mas exactamente, en el oficio del socilogo,
hbitos que, en tanto que sistema de esquemas mas o menos dominados y mas o menos transponibles,, no es sino la interiorizacin de los principios de la teora del conocimiento sociolgico. A la tentacin que siempre surge de transformar los preceptos del mtodo en recetas de cocina cientfica o en objetos de laboratorio, solo puede oponrsele un ejercicio constante de la vigilancia epistemolgica que, subordinando el uso de tcnicas y conceptos a un examen sobre las condiciones y los limites de su validez, proscriba la comodidad de una aplicacin automtica de procedimientos probados y seale que toda operacin, no importa cuan rutinaria y repetida sea, debe repensare a si misma y en funcin del caso particular. Solo una reinterpretacin mgica de las exigencias de la medicin puede a la vez sobreestimar la importancia de las operaciones que no son, por otra parte, sino recursos del oficio y, trasformando la cautela metodologa en respecto sagrado, utilizar no sin temor o no utilizar jams, bajo el temor de no cumplir totalmente las condiciones rituales, instrumentos que deberan ser juzgados solo en el uso. Los que llevan la cautela metodologa hasta la obsesin hacen, pensar en ese enfermo del que habla Freud, que dedicaba su tiempo a limpiar sus anteojos sin ponrselos nunca. A diferencia de la tradicin que se tiene a la lgica de la prueba, sin permitirse, por principio, penetrar en los arcanos de la invencin, condenndose de esta forma a vacilar entre una retrica de la exposicin formal y una psicologa literaria del descubrimiento, quisiramos proporcionar aqu los medios para adquirir una disposicin mental que sea condicin de la invencin y de la prueba. Si esta reconciliacin no se produce, ello implicara renunciar a proporcionar una ayuda, cualquiera que sea, al trabajo de
140
investigacin, limitndonos junto a tantos otros metodlogos, a invocar o llamar, como se llama a los espritus, los milagros de una iluminacin creadora, que trasmite la hagiografa del descubrimientos cientfico, o los misterios de la psicologa de las profundidades. 6 Si va de suyo que los automatismos adquiridos posibilitan la economa de una invencin permanente, hay que cuidarse de la creencia de que el sujeto de la creacin cientfica es un automaton spirituale que obedece a los organizados mecanismos de una programacin metodologa constituida de una vez para siempre, y por tanto encerrar al investigador en los limites de una ciega sumisin a un programa que excluye la reflexin sobre el programa, reflexin que es condicin de invencin de nuevos programas. 7 La metodologa, afirma Weber, [] es condicin de un trabajo fecundo en la misma medida en que el conocimiento de la anatoma es condicin de la marcha correcta. 8 Pero, aunque es intil confiar en descubrir una ciencia sobre el modo de hacer ciencia y suponer en descubrir una ciencia sobre el modo de hacer ciencia, y suponer que la lgica sea algo mas que un modo de control de la ciencia que se construye o que se la ha construido, sin embargo, como lo observo Stuart Mill, la invencin puede ser cultivada, es decir que una explicitacin de la lgica del descubrimiento, tan parcial como parezca, puede contribuir a la nacionalizacin del aprendizaje de las aptitudes para la creacin.
EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS DEL HOMBRE Y EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS DE LA NATURALEZA La mayora de los errores a los que se exponen la prctica sociolgica y la reflexin sobre la misma radican en una representacin falsa de la epistemologa de las ciencias de la naturaleza y de la relacin que mantiene con la epistemologa de las ciencias del hombre. As, epistemologas tan opuestas en sus afirmaciones evidentes como el dualismo de Dilthey que no puede pensar la especificidad del mtodo de las ciencias del hombre sino oponindole una imagen de las ciencias de la naturaleza originada en la mera preocupacin por diferenciar- y el positivismo-preocupado por imitar una imagen de la ciencia natural fabricada segn las necesidades de esta imitacin- ambos en comn ignorante la filosofa exacta de las ciencias exactas. Esta grosera equivocacin condujo a fabricar distinciones forzadas entre los dos mtodos para responder a la nostalgia o a los deseos piadosos del humanismo, y a celebrar ingenuamente redescubrimientos desconocidos como tales o, dems, a entrar en la puja positiva que escolarmente copia una imagen reduccionista de la experiencia como copia de lo real. Pero puede advertirse que el positivismo efecta slo una criatura del mtodo de las ciencias exactas, sin acceder ipso facto a una epistemologa exacta de las ciencias del hombre. De hecho, el carcter subjetivo de los hechos sociales y su irreductibilidad a los mtodos rigurosos de la ciencia conforma una constante en la historia de las ideas que la crtica del positivismo mecanicista slo reafirma. De esta forma, al percibir que los mtodos que los cientficos o los investigadores fascinados por las ciencias de la naturaleza tan a menudo intentaron aplicar a la fuerza a 141
6 La literatura metodologa ha procurado siempre, cuando define el objeto de la lgica de las ciencias, evitar explcitamente, la consideracin de los ways of discovery a favor de ways of validation. 7 Pinsese, por ejemplo, en la facilidad con que la investigacin puede reproducirse sin producir nada, segn la lgica de la pumphandle resarch. 8 M. Weber, Essais sur la theorie de la science (trad, de J: Freund), Paris, 1965, p. 220 [hay edic. esp.]
las ciencias de la naturaleza tan a menudo intentaron aplicar a la fuerza a las ciencias del hombre no siempre fueron necesariamente aquellos que los cientficos aplicaban de hecho en su propia disciplina, sino ms bien los que crean utilizar 9 Hayek concluye de inmediato que los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias fsicas en tanto son creencias u opiniones individuales y por consiguiente, no deben ser definidos segn lo que podramos describirle sobre ellos por los mtodos objetivos de la ciencia sino segn lo que piensa la persona que acta 10 la impugnacin de la imitacin automtica de las ciencias de la naturaleza se vincula tan mecnicamente a la critica subjetivista de la objetividad de los hechos sociales que todo esfuerzo por encarar los problemas especficos que plantea la transposicin a las ciencias del hombre del saber epistemolgico de las ciencias de la naturaleza, corre siempre el riesgo de parecer una reafirmacin de los derechos imprescriptibles de la subjetividad. 11
LA METODOLOGA Y EL DESPLAZAMIENTO DE LA VIGILANCIA Para superar las discusiones acadmicas y las formas acadmicas de superarlas, es necesario someter la practica cientfica a una reflexin que, a diferencia de la filosofa clsica del conocimiento, se
9 F.A Von Hayek Scientisme et sciences sociales, essai sur le mauvais usage de la raison plon, Paris, 1953 ,p 3. 10 IBID. Pp, 21 y 24 11 Y sin embargo todo el proyecto de Durkheim puede demostrar que es posible evadirse de la alternativa de la imitacin ciega y del rechazo, igualmente ciego, a imitar: la sociologa naci a la sombra de las ciencias de la naturaleza y contacto intimo con ellas [] es natural que algunos de los primeros socilogos se equivocaran al exagerar este acercamiento hasta el punto de desconocer el origen de las ciencias sociales y la autonoma que deben disfrutar respecto de las otras ciencia sociales y les han precedido, pero esta exageracin no debe hacer olvidar toda la fecundidad de los orgenes mas importantes del pensamiento cientfico.
aplique no a la ciencia hecha, ciencia verdadera cuyas condiciones de posibilidad y de coherencia , cuyos ttulos de legitimidad sera necesario establecer, sino a la ciencia que se esta haciendo. Tal tarea, propiamente epistemolgica, consiste en descubrir en la practica cientfica misma, amenazada sin cesar por el error, las condiciones en las cuales se puede discernir lo verdadero de lo falso, desde el paisaje de un conocimiento menos verdadero, a un conocimiento mas verdadero, o mas bien, como lo afirma Bachelard, aproximado, es decir, rectificado esta filosofa del trabajo cientfico, accin polmica incesante de la razn, traspuesta a la instancia de la ciencia del hombre, puede proporcionar los principios de una reflexin capaz de inspirar y controlar los actos concretos de una practica verdaderamente cientfica, definiendo en lo que tengan de especifico los principios del racionalismo regional propios de las ciencias sociolgica. El racionalismo que informaba las preguntas de la filosofa clsica del conocimiento hoy se expresa mejor en los intentos de algunos metodolgicos que se inclinan a reducir la reflexin sobre el mtodo a una lgica normal de las ciencias. Sin embargo, como lo seala P. Feyerabend, Todo fijismo semntico tropieza con dificultades cuando se trata de dar razn total del progreso del conocimiento y de los descubrimientos que a l aporta, mas precisamente, interesarse en las relaciones intemporales entre los enunciados abstractos en detrimento de los procesos por los cuales cada proposicin o cada concepto fue establecido y engendro otras proposiciones u otros conceptos, suponen negarse a colaborar efectivamente con quienes estn inmersos en las peripecias inseguras del trabajo cientfico, desplazando as el desarrollo de la intriga entre bastidores para llevar a escena solo los desenlaces
142
totalmente ocupados en la bsqueda de una lgica ideal del descubrimiento, los metodlogos no pueden dirigirse en realidad sino aun investigador definido abstractamente por su actitud para concretar estas normas de perfeccin es decir, a un investigador impecable lo que equivale a decir, imposible o estril. La obediencia incondicional a un rgano de reglas lgicas que tiende a producir un efecto de clausura prematura al hacer desaparecer como lo dira Freud la elasticidad en las definiciones, o como lo afirma Carl Hempel, la disponibilidad semntica de los conceptos que constituyen una de las condiciones del descubrimiento por lo menos en ciertas etapas de la historia de una ciencia o del desarrollo de una investigacin. No se trata aqu de negar que la formalizacin lgica encarada como medio para poner a prueba la lgica en acto de la investigacin la coherencia de sus resultados constituye uno de los instrumentos mas eficaces del control epistemolgico; esta implementacin legitima de los instrumentos lgicos operan demasiado a menudo, como garanta de la enfermiza predileccin por ejercicios metodolgicos cuyo nico fin discernible es posibilitar la exhibicin de un arsenal de medios disponibles frente algunas investigaciones concebidas en funcin de las necesidades de la causa lgica o metodolgica, no puede si no avocarse, con Abraham Kaplan, la conducta de un borracho, que. Habiendo perdido la llave de su casa, la busca sin embargo como obstinacin bajo la luz de un farol ya que alega que ah se ve mejor. El rigorismo tecnolgico que descansa sobre la fe en un rigor definido de una vez para siempre y para todas las situaciones, es decir una representacin fijista de la verdad o del error como trasgresin a normas incondicionales, se opone diametralmente a la bsqueda de
rigores especficos, desde una teora de la verdad, como teora del errores rectificados. el conocer-agrega Gastn Bachelard- debe evolucionar junto con lo conocido lo que equivale a afirmar que es intil buscar una lgica anterior y exterior a la historia de la ciencia que se esta haciendo para captar los procedimientos de la investigacin es necesario analizar como opera en lugar de encerrarla en la observancia de un declogo de procedimientos que quiz no deban parecer adelantados respecto de la practica real sino por el hecho de que son definidos por adelantado. Desde la fascinacin por el hecho de que matemtica evitar el error es cuestin tcnica, se pretende definir la verdad, como el producto de una actividad intelectual que responde a ciertas normas; se pretende considerar los datos experimentales como se consideran los axiomas de la geometra; se confa determinar reglas de pensamiento que desempearan la funcin que la lgica desempea en matemtica. Se quiere, a partir de una experiencia limitada construir la teora de una vez por todas, que el clculo infinitesimal elaboro sus fundamentos paso a paso, la nacin de nmero solo alcanzo claridad, despus de 2500 aos. Los procedimientos se instauran el rigor se origina como respuestas a preguntas que no pueden formularse a priori que solo el desarrollo de la ciencia hace surgir. La ingenuidad se pierde lentamente. Esto, verdadero en matemtica, lo es a fortiori para las ciencias de observacin, a donde cada teora refutada impone nuevas exigencias de rigor. Es pues intil pretender plantear a priori las condiciones de un pensamiento autnticamente cientfico.
143
LECTURA 5
EL DEBATE EPISTEMOLGICO: UNA NECESIDAD DEL PROCESO DE INVESTIGACIN SOCIAL
HOYOS MEDINA, CARLOS NGEL EPISTEMOLOGA Y OBJETO PEDAGGICO. ES LA PEDAGOGA UNA CIENCIA (1997) pp. 107-1 17
1. LOS PROBLEMAS EPISTEMOLGICOS EN LA CIENCIA CONTEMPORNEA. a idea central de este escrito es la de poder continuar con la reflexin sobre la produccin cientfica actual que involucra problemticas trascendentales como el entendimiento de lo que es la ciencia, la investigacin cientfica, los diversos proyectos poltico-econmicos y su condicionamiento al rumbo que sigue el hacer cientfico en una sociedad. Estamos en un momento en que se debate con las viejas ideas sobre el trabajo cientfico, sobre la manera de hacer ciencia. Ahora resulta difcil postular un conocimiento como ley universal y pensar que el mtodo hipottico deductivo sea capaz de dar cuenta de cualquier objeto de estudio. Sin duda que la aeja ilusin de realizar estudios cientficos rigurosos sobre el acontecer social-traspolando el mtodo de la ciencia natural, tal cual, enfrenta una serie de problemas y cuestionamientos a partir de que la demostracin de la especificidad y necesidad de explicacin del campo de la ciencia social difiere de la del campo de la ciencia natural. Histricamente las disciplinas estudiosas de la naturaleza son las primeras en proclamarse con la categora de cientficas y crean con esta palabra una falsa imagen que ha perdurado mucho tiempo al tomarla no como un sinnimo de lo verdadero y por lo tanto indebatible, volvindose intil cuestionar un discurso postulado como cientfico, al considerar que ha demostrado su pertenencia como tal por haber pasado por los filtros del mtodo hipottico-deductivo. Sin embargo, convertir el trabajo cientfico en una accin meramente tcnico-aplicativa impide la produccin de conocimientos nuevos y desde aqu debe provocarnos dudas. El surgimiento de las ciencias naturales se dio cuando el hombre cuestiono los fenmenos naturales que sucedan a su derredor, siendo estos de difcil explicacin y no as las relaciones establecidas entre los hombres, las cuales se entendan como una necesidad de sobre vivencia. Es eterna la interrogante del hombre del por que del mundo y de l en este, siendo diversas las explicaciones que van desde las religiosas hasta las actuales producciones de la sociologa. 1En su nacimiento las ciencias naturales iniciaron una lucha en contra de las ideas religiosas sobre el mundo y los hombres, por lo que se busco la casualidad de los fenmenos naturales, negando punto por punto la explicacin divina.
1 Las sociedades de la antigedad y de la edad media justificaban las desigualdades sociales, es decir, la esclavitud, la servidumbre y la distincin entre nobles y plebeyos la voluntad divina, segn la ideologa tradicionalista de esas sociedades, desde el nacimiento existan desigualdades de derecho entre los individuos y esas desigualdades deban considerarse como manifestacin de orden divino, ciencias sociales y marxismo, p 14
144
Seria la civilizacin griega de la antigedad la que instala una bsqueda por explicar los fenmenos a partir de ellos, y principalmente por medio de su observacin, para con esto deducir las causas y consecuencias de los mismos y generalizar hacia otros fenmenos de similar estructura, tratando de encontrar en la esencia de las cosas las leyes generales que regan la naturaleza, el mtodo utilizado era el inductivo-deductivo, 2, puesto que despus de llegar a la elaboracin de una ley sta se aplicaba a todos los fenmenos que se iban percibiendo; sin embargo, las leyes as surgidas no eran prueba contundente para la explicacin de los fenmenos y esto los llev a buscar, ms que la sustancia, 3las leyes matemticas que pudieran develar la estructura del fenmeno, puesto que las matemticas surgieron como la ciencia que podra a travs de sus frmulas cunticas, llegar a la realidad del fenmeno, mientras que la observacin imposibilita la captacin de la totalidad del hecho. En ese momento fue necesario crear hiptesis que surgan desde la observacin y que a travs de la experimentacin se aceptaban como reales o se rechazan (como sucede en la actualidad con el paradigma positiva dominante en investigacin social). Galileo y los griegos poseyeron en su integridad al mtodo cientfico, puesto que pasaron de la observacin de hechos particulares al establecimiento de leyes cuantitativas
rigurosas, por medio de las cuales los hechos particulares podran ser predichos. 4 En ese momento histrico se produce un choque de razonamiento y campo explicativo, puesto que las incipientes fundamentaciones cientficas sobre los fenmenos naturales chocan con las explicaciones teolgicas que se tenan sobre el mundo. Un ejemplo multicitado lo encontramos cuando Galileo explica que la tierra no era el centro del universo, contradiciendo los dogmas religiosos y poniendo en serios aprietos a la iglesia en cuanto a la presencia hegemnica de Dios. Esto abre nuevamente la necesidad de explicacin, de rompimiento con lo dogmtico desde la perspectiva incipiente de la ciencia, que provoco enormes apariciones de diversos estudiosos como Ren Descartes, quien asignara a la ciencia como parmetro de verdad la exactitud del pensamiento matemtico y como necesidad para la produccin de conocimientos a la heurstica Investigacin de la verdad por la luz natural que pura y sin recurrir al auxilio de la religin ni de la filosofa, determina las opiniones que ha de tener un hombre discreto acerca de todo lo que pueda ocupar su pensamiento y penetra los secretos de las mas curiosas ciencias, 5esta bsqueda fue constituyendo conjetural disipaba la duda con la experimentacin. 6
Aristteles pensaba la explicacin cientfica como un camino inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o explicativos Mardones J.M La filosofa de las ciencias humanas sociales, p, 17 3 Heraclito dice que el mundo aparece cambiante solo a los ojos de los estupidos: en realidad lo que varia son tan solo las formas de un solo elemento, siempre el mismo, el fuego. De este se desprende gases. Los gases se precipitan en el agua, y de los residuos del agua, tras la evaporacin se forman cuerpos slidos que constituyen la tierra y que los tontos toman por realidad, cuando la realidad verdadera es una sola, el fuego con sus atributos de condensacin y rarefaccin. Este continuo trasformismo del gaseoso al liquido, al solido y viceversa es la nica verdadera, indiscutible realidad de la vida en la que nada es, todo se toma, Montenelli, Historia de los griegos, p 55
Rusell, Bertrano, La perspectiva cientfica, p, 20 Descartes, Ren, Dos opsculos, p. 53 Quien primero expone los fundamentos modernos de la ciencia emprica es Leonardo da Vinci en Leonardo podemos encontrar algunos de los principios de la ciencia natural moderna que de una otra forma permanecen actuantes todava. En primer termino la lucha de Leonardo en contra de la escolstica se traduce en : 1) independizar los fenmenos naturales de los espirituales (concepcin que posteriormente tendr importantes consecuencias en cuanto a la nocin de objetividad en tanto distanciamiento de la subjetividad y la posibilidad de dicho distanciamiento; 2) Leonardo establece un criterio de verdad que todava esta vigente; la experiencia como criterio de verdad, y 3) su concepto de ciencia permanece actual: la ciencia como interdepencia entre pensamiento y razn, Garza T. Enrique de la medicin, cuantificacin y reconstruccin de la realidad en Revista Mexicana de sociologa, p. 281
5 6
145
La ruptura con la explicacin teolgica sobre la realidad del mundo se encuadro en una nueva doctrina con la aplicacin del llamado mtodo cientfico, el cual se convirti paulatinamente todo juicio subjetivo. Sin duda que Descartes impone la necesidad de la rigurosidad a la que el trabajo cientfico debe decidirse. Descartes comparte la preocupacin de las ltimas dcadas del Renacimiento: encontrar un camino seguro para la razn que, en toda ciencia, le permita progresar sin error. Decada la confianza de la vieja metafsica, cansado el juicio de apoyarse en la autoridad y el razonamiento formal, era urgente encontrar un nuevo criterio que indicara al intelecto como usar de sus propias luces, la necesidad del mtodo estaba implicado en la emancipacin de la razn, esta deba sealar sus propios limites, dictar las reglas que el permitieran distinguir en cualquier caso la verdad del error y, sobre todo, indicar los procedimientos que le facilitaran descubrir nuevas verdades. El mtodo ser a la vez para juzgar de toda pretensin de conocimiento y arte para descubrir verdades por si mismo criterio. 7 El mtodo ser elevado al reconocimiento como nico proceso vlido para dar cuenta de los fenmenos. As, las ciencias se concretizaron a la sistematizacin de una serie de elementos que al llevarse a la prctica generaran la elaboracin de leyes cientficas, reflejndose en las ciencias naturales en un avance inusitado. El hombre se senta tranquilo puesto que tenia aparentemente el como y por qu de los sucesos de la naturaleza ya que el inters no se centraba en el sujeto, sino en el mundo material como el proveedor de bienestar para el hombre era insignificante ya que stas se enmascaraban
7
en la cotidianidad de sus vidas y los hechos sociales aparecan como naturales y por lo tanto no era preciso tomarlos en cuenta puesto que se explicaban por ellos mismos. Sin duda que el desarrollo de las ciencias sociales ha encontrado un gran nmero de obstculos entre los que esta la limitacin que muchos autores les han impuesto para reconocerles su produccin, es decir, apego total al mtodo usado en la naturaleza o rechazo definitivo a cualquier explicacin. Anthony Giddens utiliza el termino consenso ortodoxo para designar el paradigma que domino la practica de las ciencias sociales hasta el principio de la dcada de los aos sesenta (Giddens 1976). Este consenso se caracterizaba por: 1) la conviccin de que la teora en las ciencias sociales, aun cuando no se poda compara con las teoras actuales de las ciencias naturales, se fundaba en los mismos presupuestos metodolgicos y deba aspirar al mismo rigor terico (lo que se conoce como la teora natural de la sociedad Ibid,) 2) el ideal de una teora cientfica y empricamente fundada en el sentido opuesto a la ideologa (la llamada neutralidad valorativa, vase Merton, 1980). 8 Esta serie de limitaciones metodolgicas son objeto de estudio actualmente y han provocado enormes polmicas entre los defensores del paradigma tradicional de la ciencia y los precursores de un movimiento que intenta recuperar la inventiva y creatividad del hacer cientfico. En lo que llamaremos metodologa tradicional en ciencias sociales aquella que ha encontrado sus fundamentos implcitos o explcitos en el positivismo la verificacin
8 Castaeda Fernando, la crisis de la epistemologa, en Revista Mexicana de sociologa, 187, p 13
Villoro, Luis, Ren Descartes, p, 28
146
se convierte en la problemtica central del mtodo de la ciencia y de la cual se desprende toda una serie de subproblemas, tales como: la distincin entre conocimientos cientficos y ordinario, las caractersticas de una teora cientfica, la relacin entre concepto terico con indicador y con los datos, el significado riguroso de haber verificado y el sentido de una explicacin cientfica, entre otros. 9 No podemos desconocer que en el fondo de estos debates se ponen en evidencia los fundamentos de las diversas teoras sociales, respecto a su objetividad y subjetividad. El problema de objetividad y subjetividad de las ciencias no esta en el hecho que se investiga, sino en la postura terica y epistemolgica con que se investiga, por ejemplo para los empiristas lo objetivo estar dado en el hecho concreto, observable y en donde lo subjetivo es aquello que se presupone pero no puede ser comprobado mediante el mtodo y que por lo tanto no es digno de tomarse en cuenta. Esta situacin no ser igual para los materialistas dialcticos cada uno conlleva concepcin de objetivo-subjetivo. 10 Consideramos que dos diferencias notorias entre las ciencias sociales y naturales (que obligan a discutir la visin monoltica de la teora de la ciencia) son: El objeto de estudio de cada una de ellas: en primer lugar, las ciencias naturales estudian desde su perspectiva a los hechos concretos de la naturaleza, los cuales son fcilmente observables, en donde la
Garza T: Enrique de la El positivismo, polmica y crisis, p, 2 La intencin positivista de fundar rigurosamente la ciencia en la lgica la llevo a un callejn sin salida en donde el problema de la base emprica no pudo ser resuelto y lo que quedo fue una lgica del lenguaje. En general, la lucha del positivismo en contra de la metafsica tiende a privilegiar el criterio de demarcacin en trminos de considerar una proposicin como cientfica si tiene referentes empricos inmediatos.
10 9
paliacin del mtodo logr explicarlas. En las ciencias sociales, su objeto de estudio es el ser social, es decir, el hombre dentro de sus relaciones sociales: aqu los hechos no se puede decir que haban por s solos, con la mera observacin y experimentacin puesto que en ellos se relacionan diversos elementos que los determinan, el mtodo aqu aplicado a un hecho no lo explica en su totalidad, debido a que lo parcializa y descontextualiza desde sus determinantes. Otro elemento es la concepcin que, tanto en las ciencias sociales como en las naturales, existe sobre la vinculacin sujeto-objeto, en las naturales se habla de un sujeto que conoce y de un objeto que es conocido, cuando el sujeto observa y lo experimenta: sin embargo, en las sociales se habla de un sujeto que conoce pero que a la vez se reconoce como objeto de conocimiento en tanto que por su actividad prctica se crea al objeto o sea el mundo de las relaciones sociales. Estas diferencias en las ciencias no han surgido por casualidad, son resultado del tratamiento terico que en cada una de ellas se ha desarrollado y de las diversificaciones tericas que en las ciencias sociales se han generado, y mas que entrar en una lucha estril por ver cual se establece como suprema, es necesario tomar en cuenta que ambas tienen como su centro al hombre, ya sea en relacin con la naturaleza o con la sociedad, de ah que se hable de una conjuncin entre ambas de manera tal que se conozca y construya a la realidad del hombre totalmente. Consideramos que al tener claridad terica con respecto a la realidad y a la manera de construir conocimientos sobre sta, los dos tipos de ciencias se pueden vigilar epistemolgicamente en el aborde de cada objeto de estudio debido a que los conocimientos no estn dados antes de 147
conocer el objeto, sino que se van construyendo. Las discusiones sobre los problemas actuales de la ciencia desde marcos amplios de interpretacin, renuevan el sentido heurstico y creador que toda disciplina debe tener. El proceso de investigacin como generador de conocimientos pierde su importancia cuando se le encuadra a una metdica tcnico aplicativa que transforma un trabajo creativo en algo rutinario que desde ese instante nos debe provocar sospechas porque deja volando cuestionamiento fundamentales para el hacer cientfico que deben seguirse investigando: las demarcaciones de lo cientfico, la disertacin sobre la objetividad del trabajo cientfico, que, debatidos con fundamentos devuelvan al sujeto a la creativa labor de discutir sobre las teoras del conocimiento y no a la aplicacin dogmtica de una teora de la ciencia.
II. EL PARADIGMA POSITIVISTA: LA CANCELACIN DE LA HEURSTICA EN EL PROCESO DE INVESTIGACIN SOCIAL Propio de la racionalidad moderna ha sido la elaboracin de procedimientos simplificados para hacer ms eficiente cualquier accin. Esta racionalidad se ha extendido hasta actividades humanas cuyo carcter creativo prioritario es remplazado por la urgente necesidad de sintetizar, tal es el caso del proceso de investigacin social, que bajo el rubro del positivo y neopositivismo emerge como una actividad terminal, neutra y objetiva que, obedeciendo a tal paradigma, es capaz de encontrar las leyes que regulan lo social. Sin embargo, cuando una actividad deja de auto criticarse para convertirse en un campo de aplicacin est muy cerca de constituir un
discurso doctrinario que difcilmente puede generar nuevos conocimientos. Esta es la situacin actual que envuelve al proceso de investigacin social-marco en el que se incluye a la pedagoga- en donde la reflexin sobre su hacer posibilita recuperar su sentido creativo y reconocer la inclusin de la investigacin en la dimensin social. No es posible realizar un acercamiento las la problemtica de la investigacin en pedagoga, cuando no se ha podido adelantar en la interpretacin de la investigacin cientfica social ni se han revisado los elementos concordantes y discordantes en su interior como proceso queda cuenta de objetos de estudio que, al abordarlos mediante un discurso, atae a la dimensin social por sus consecuencias dentro de la disyuntiva legitimacin o transformacin al respecto del orden establecido, lo que es transparente en la investigacin de la sociedad; sin embargo en las ciencias naturales su investigacin y productos tambin refieren a aspectos sociales, aunque seguir sosteniendo en la investigacin social esta fuera de compromisos es ensearse, puesto que Basta en efecto abrir el peridico diario para comprobar que hoy en da hay estados (mejor aun, gobierno) que usan la investigacin cientfica, como instrumento para someter econmicamente a otros pases como recurso de penetracin y de lgica, como arma de dominacin y hegemona, incluso como mquina de destruccin del plantelporque se manifiesta la importancia que ha cobrado como plataforma de diversos intereses que van desde lo econmico como lo demuestra la bsqueda de optimizar sistemas de produccin y administrativos, como se manifiesta en la carrera armamentista, cuyo trasfondo es una lucha por el podero econmico y la hegemona.
148
De esta manera vemos que la investigacin cientfica asume diversos rostros incluyendo el de sus apologistas, que niegan toda posibilidad de que sea influida por las caractersticas de la formacin social en que se desarrolla. El proceso interno de la investigacin es posible abordarlos con el rigor que da el anlisis epistemolgico que se genera va en la investigacin y que reenva necesariamente al proceso de elaboracin del mismo, es decir, la pertinencia terica/metodolgico que posibilita la construccin de la respuesta sobre el objeto de estudio. Por que es cierto en una investigacin Se pierde cuando metodolgicamente no se dirige, pero en la concepcin empirista se condena al proceso investigativo a la determinacin de un mtodo cerrado. nico valedero para estudiar cualquier objeto de estudio, olvidando que no puede haber una forma nica de investigar a cualquier objeto de estudio, porque cada objeto presenta caractersticas peculiares en un momento histrico y no podemos negar su transformacin, por lo que la manera de estudiarlo tiene que ofrecer transformaciones para no validar una forma singular de estudio anacrnico para los objetos. La estructura del mtodo cientfico impone reglas de operacin que no se armonizan con una realidad multifactica, impredecible, donde no es fcil separar lo permanente de lo contingente sin hablar de las dificultades por someterla a regularidades establecidas. Por lo que consideramos que el carcter cientfico para la investigacin necesariamente debe ser discutido desde un abordaje epistemolgico- tanto del proceso como del discurso- que se construye con relacin del objeto de manera que se permita
la constituye vigilancia sobre el accionar investigativo en una permanente accinreflexin, a diferencia del paradigma tradicional que corta la dinmica necesaria de la investigacin al demarcarla, conciertas caractersticas que hay que tener. Por ejemplo, que en la investigacin cientfica sistemtica, controlada emprica y crtica de proposiciones hipotticas sobre las supuestas relaciones que existen entre los fenmenos. La anterior definicin no permite problemtica de discusin ms amplia como la integibilidad de lo cientfico, que no se obtiene por citar determinadas cualidades sino en la construccin de los fundamentos que le puedan dar un carcter explicativo a la investigacin de un objeto, siendo el anlisis epistemolgico un requisador de la amplitud explicativa del discurso. En una perspectiva epistemolgica interesa elucidar no solo la teora del conocimiento y la manera de hacerla actualmente la investigacin, sino tambin las diversas opciones sobre la realidad y sobre el hombre que estn implicadas en el mismo acto del conocer cientfico. Y ante lo expuesto es posible reconocer que no basta la lucha con los procesos internos a la accin investigativa sino que es necesario relacionarlo con sus determinantes sociales, e interpretar la investigacin desde sus factores internos y externos, construyendo una ptica diferente sobre ella, siendo posible interpretar el acciona de la investigacin como una instancia de innovacin dentro del campo en que se desarrolla. La innovacin es el resultado final del esfuerzo cientfico imaginativo de la investigacin, y es sin duda ah donde se ejerce el principal rol creativo de sta en relacin con los nuevos conocimientos. De manera que la accin de investigacin, como 149
premisa bsica se debe articular con la idea de innovacin, que difiera con el aqu y ahora. Este marco de nuevo abordaje puede servir para realizar una interpretacin distinta sobre la investigacin entendindola, desde sus mltiples condicionamientos pero rescatando sus inmensas posibilidades de transformacin. Interesa construir en una perspectiva ambiciosa un concepto de la investigacin, que por un lado, se acerque lo ms posible al quehacer especfico de la investigacin social durante el proceso de produccin de conocimientos, y por el otro est articulado desde la defensa y rica problemtica contempornea relativa a la ciencia y a la investigacin cientfica. El camino seguido hasta el momento permiti reflexionar sobre lo complicado que se realizo una investigacin cientfica, porque el proceso que pretenda construir conocimientos tiene que ir dando cuenta precisamente de ello y reinterpretar nociones fundamentales constitutivas al proceso de investigacin sobre el problema en que la tendencia empirista queda reducida a etapas muy concretas al estilo del manual para el investigador social, donde el sentido que cobra la investigacin aparece como algo finiquitado por la metodologa, pero stas, como parte medular de la investigacin tiene que ser vista como pticas diferentes porque es el resultado del entendimiento terico epistemolgico del proceso de investigacin. As como la investigacin cientfica, al igual que el conocimiento que se construye, se convierten en el centro de polmica constante, de manera que pretender cerrar el ciclo reflexivo implantando una forma prototipo de investigacin ligada a una metodologa esttica, la realiza y la convierte en histrica.
En el caso de la pedagoga no podemos eludir la interpretacin de los enfoques vigentes para investigacin, que de alguna manera ha ido conformando el conocimiento pedaggico que necesitamos debatir, teniendo en el anlisis epistemolgico una riqueza terica enorme para entender los marcos tradicionales de produccin de conocimientos a los que nos hemos ligado histricamente.
150
UNIDAD V
FUNCIN E IMPORTANCIA EN LA INVESTIGACIN CIENTFICA
151
UNIDAD V
FUNCIN E IMPORTANCIA EN LA INVESTIGACIN CIENTFICA
PROPSITO: En la presente unidad trataremos de contestar preguntas como: Existe un mtodo cientfico que pueda considerarse como el ms adecuado para la investigacin cientfica? Cul sera ese mtodo? En las investigaciones cientficas, siempre deber seguirse ese mtodo?
CONTENIDO: 5.1. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. Desarrollo e importancia de la investigacin cientfica La teora como reflexin El desarrollo de la teora cientfica Caractersticas, etapas y principios del mtodo cientfico Los mtodos generales de la ciencia y los particulares de las ciencias sociales dentro de la investigacin cientfica.
LECTURAS: LECTURA 1. Importancia de la teora en la investigacin cientfica, Francisco Camero Rodrguez, (2004). LECTURA 2. La teora como reflexin sobre el conocimiento construido, Josefina Granja Castro, (2002). LECTURA 3. Qu significa ley cientfica?, Mario Bunge, (1996). LECTURA 4. Sin mtodo tampoco es posible la investigacin cientfica, Francisco Camero Rodrguez, (2004). LECTURA 5. La investigacin y su mtodo, Pedro Chvez Caldern, (1995). LECTURA 6. Mtodo, el camino. Metodologa, reflexin sobre el camino, Lus Jess Galindo Cceres, (1998). LECTURA 7. Cul es el mtodo de la ciencia?, Mario Bunge, (1996)
152
LECTURA 1
IMPORTANCIA DE LA TEORA EN LA INVESTIGACIN CIENTFICA 1. QU ES LA TEORA CIENTFICA? a teora cientfica es la ordenacin de los hechos en nuestra mente. Nos sirve para que expliquemos el conocimiento con claridad a los dems y compartir as las posibilidades de manejar mejor la realidad. Sin un sistema de ideas, sin principios, ordenadores, es decir, sin teora, la ciencia no seria posible. No contaramos con la caracterizacin de los objetos que necesitaramos estudiar, tampoco sabramos de sus relaciones y nexos, que reflejados en la mente humana, se traducen en leyes cientficas V.N Komarov nos dice, en su inquietante obra El hombre y los misterios de universo, lo siguiente: La base de toda ciencia es el sistema de conceptos y categoras que son las caracterizaciones de los procesos y fenmenos estudiados por dicha ciencia. As, en la fsica son los conceptos de velocidad, aceleracin, masa, carga, fuerza, etc; en matemticas, numero. Lnea recta, superficie, volumen, etc, la tarea de cualquier ciencia sigue Komarov reside en establecer las correlaciones que hay entre los diferentes conceptos. Estas correlaciones no son otra cosa que las leyes de dicha ciencia, las que a su turno reflejan las leyes objetivas que actan en la naturaleza () De ese modo- concluye Komarov- los conceptos (categoras) y las correlaciones entre ellas (leyes) constituyentes el contenido 1 primordial de cualquier ciencia.
1 V . N. Komarov, El hombre y los misterios del universo, pp, 165166
CAMERO RODRGUEZ, FRANCISCO LA INVESTIGACIN CIENTFICA; FILOSOFA TEORA Y MTODO (2004) pp 125-140
ste contendido primordial de cualquier ciencia es la teora. La teora es, pues, una reproduccin racional de la realidad, hecha por el pensamiento, que en general y errneamente se considera como algo opuesto a la prctica. Esta produccin es ideal, y tiene como principal pretensin aproximarse, cada vez mas, a la realidad objetiva. Adems, es un sistema de ideas directrices en una determinada rama del saber, que non solamente aspira a explicar los hechos, sino tambin predecirlos (un eclipse, la aparicin de un cometa, el resultado de un evento electoral, etc), lo cual, en muchos casos, nos permite manipularlos para cambiar su curso, de acuerdo a fines propuestos. Como no siempre es posible manejar directamente los hechos, es necesario asirlos por medio de la teora, a travs de referencias conceptales, de reconstrucciones racionales. Las teoras-afirma John Zimanpertenecen inequvocamente al mundo de las ideas y solo pueden expresarse o comunicarse de manera simblica: por ejemplo, mediante palabras, frmulas matemticas o diagramas. Enuncian relaciones estructurales entre conceptos, los cuales pueden ser a su vez manipulados en abstractos de acuerdo con la lgica u otras leyes del pensamiento. Teorizar se convierte, pues, en una actividad distinta en el seno de la ciencia, desconectada temporalmente del mundo natural y no digerida de modo
153
inmediato a la explicacin de fenmenos observados. 2 Para que la teora tenga una relacin precisa con el mundo real, sus expresiones abstractas, sus smbolos, sus conceptos deben concatenarse entre s en forma coherente, sin contradicciones internas que las invaliden. La teora cientfica se constituye de juicios, clculos formalescomo las ecuaciones matemticas-, smbolos lgicos, reglas, deducciones, argumentos, axiomas, teoremas, postulados y otras muchas construcciones mentales que intentan comprender, simplificar y expresar la realidad objetiva. La elaboracin de teoras cientficas es posible gracias a que la realidad objetiva es un complejo sistema integrado por subsistemas coordinados y subordinados, estructurados en todas las esferas de la propia realidad; as, por ejemplo, la sociedad es un complejsimo sistema, conceptualizado por el cientfico social en categoras tales, como: formacin econmica-social, concepto que a su vez comprende a otros, como fuerzas productivas, relaciones de produccin, estructura ideolgica, etc. Lo mismo hace al conceptualizar a la naturaleza. Tal como la realidad objetiva esta organizada en sistemas coordinados y subordinados, la teora, que se propone explicarla, procura seguir las mismas pautas. No obstante, los sistemas de la realidad objetiva y los sistemas tericos jams pueden ser idnticos; los sistemas de la realidad objetiva estn constituidos por nexos y relaciones necesarias, sustanciales, esenciales e ineluctables, pero tambin por relaciones casuales, contingentes y accidentales, que pueden o no suceder de una u otra manera. En cambio los sistemas tericos comprenden solamente nexos
2
necesarios, estables y reiterativos, aunque en la realidad no existan as, puros, pro que la teora no puede abarcarlo todo tal cual sino nicamente lo esencial, pasando por alto lo casual, lo fortuito, lo circunstancial para quedarse exclusivamente con los elementos mas estables, duraderos y firmes, por medio de los cuales hace sus conceptualizaciones y dems operaciones racionales. La teora no puede incluir todo lo que la realidad objetiva presenta; abstrae de esta solo las caractersticas esenciales, para luego reconstruirla racionalmente y manejarla en el terreno de la identidad lgica.
2.
LA CONCEPTUALIZACIN: BASE DE LA TEORA
La teora cientfica se constituye, fundamentalmente, de conceptos, leyes, axiomas, postulados y teoremas. A continuacin hablaremos brevemente del concepto y de cmo se construye racionalmente, es decir, como se da la conceptualizacin. La conceptualizacin es la operacin, por medio de la cual elaboramos conceptos. Concepto es la idea que tenemos de un objeto o proceso y de sus relaciones externas e internas. El doctor Eli de Gortari nos dice que: el concepto se constituye racionalmente por medio de la reconstruccin racional, los datos percibidos. A travs de esta reconstruccin racional, los datos percibidos son entrelazados, organizados y constituidos en elementos de un todo nico, en el cual queda representado en su integridad el proceso o la relacin descubierta. Esta representacin conceptual-concluye de Gortari-permite entender mejor los datos percibidos anteriormente y a la vez, sirve para descubrir otros aspectos y otras
John Ziman, Introduccin al estudio de la ciencia, p 42
154
conexiones procesos. 3
en
la
percepcin
de
los
Rosental y ilustrativo:
Straks
manejan
es
muy
El concepto es, pues, una idea construida racionalmente, con las propiedades esenciales de un objeto o proceso percibido. Los objetos y los procesos no solo poseen propiedades esenciales sino tambin accidentales. Para reconstruir racionalmente que objeto se maneja nicamente las propiedades esenciales, por eso la conceptualizacin es una operacin racional y no una sola percepcin. Por su carcter racional, la conceptualizacin requiere de la abstraccin, la generalizacin y la formalizacin. Veamos en que consiste cada una de estas operaciones. Por medio de la abstraccin cientfica se eliminan todos los elementos que, para conocer un objeto o proceso, no tienen importancia fundamental. A travs de la abstraccin racional se descubre y se destaca lo necesario de lo casual, lo esencial de lo circunstancial, la abstraccin, como nos dice Eli de Gortari, consiste en considerar solamente un aspecto de la existencia, aislndolo y destacndolo con respecto a los otros aspectos, que no son tomados en cuenta. El fundamento objetivo de la abstraccin se encuentra en el hecho de que el universo es susceptible de descomponerse en partes aisladas, aunque siempre de manera y transitoria. 4 La generalizacin es tambin una de las operaciones racionales indispensables en la formacin de conceptos. Es condicin necesaria del conocimiento cientfico no quedarse en los hechos singulares: es ineludible generalizar. Tomando en cuenta que lo singular y particular son expresiones parciales de lo universal. El ejemplo que
3 4
El hombre individual su naturaleza biolgica y social, no pueden ser comprendidos sin que un anlisis de la naturaleza de los dems hombres, de sus nexos y relaciones. De otro modo, seria fcil tomar por esencia del hombre en general cualquier particularidad casual puramente individual de un hombre determinado. Solo la abstraccin de lo esencial, de lo casual y en lo singular, y la generalizacin de lo esencial y necesario, de lo que es inherente a una masa de fenmenos singulares, permite descubrir su fundamento real, con frecuencia profundamente oculto en ellos. 5 As, los conceptos rbol, metal, astro, etc, son el resultado de abstracciones que nos han llevado de las caractersticas de objetos singulares a las propiedades y vnculos comunes de un grupo, o sea, a la generalizacin. Para la conceptualizacin, es tambin importante la idealizacin, la cual es fundamentalmente una sntesis, realizada en la siguiente forma: por un lado abstraemos una sntesis, realizada en la siguiente forma: por un lado abstraemos algunas propiedades del objeto estudiado, y por otro unimos estas propiedades para construir un objeto ideal, que no existe en la realidad, sin embargo lo manejamos para resolver problemas reales (prcticos o tericos). Lo mismo pasa con el concepto- como construccin ideal-, nos sirve para saber si en un pas en un pas determinado rige o no este modo de produccin. El conocimiento cientfico, para conceptualizar, tambin hace uso de la formalizacin, la cual consiste en separar el objeto ideal y sus funciones-tambin ideales5 M. Rosental y G. M. Straks, Categoras del materialismo dialctico, p. 3
Eli de Gortari, Introduccin a la lgica dialctica, p 85 Eli de Gortari, Dialctica del concepto y dialexis del juicio, p 12
155
del objeto real correspondiente. conjunto de relaciones se le llama estructura, y al mtodo seguido operacin se le conoce como estructural.
A este forma o en esta mtodo
Para qu recurrir a la conceptualizacin (abstraccin, generalizacin, idealizacin y formalizacin), si podemos ir a la realidad directamente y captar toda su riqueza por medio de la experiencia? Pensar as es ingenuo y simplista. Los objetos reales son tan complejos que es imposible determinar todas sus caractersticas y relaciones con la simple experiencia. Para explicar superar esta dificultad, recurrimos a las operaciones antes mencionadas a condicin de que sean llevadas acabo en forma rigurosa, en donde los objetos ideales (modelos) que resulten de estas operaciones correspondan, en cuanto a su desarrollo, a los objetos reales, de modo que las leyes que se establezcan para regular los objetos idealizados, puedan hacerse extensivas a los objetos reales, Solo si se cumple esto, la teora adquiere su razn de ser. 3. LOS PRINCIPIOS CIENTFICOS Y SU FUNCIN
Se sintetizan todos sus conceptos, juicios, leyes, etc, desentraando, argumentos o impulsando este principio. La teora de la dialctica materialista tiene como principio bsico el desarrollo. Todas sus leyes y categoras, planteamientos tericos y elementos se supeditan a l, lo revelan en todos sus aspectos, muestran de la realidad, a diferentes niveles y en distintas condiciones. 6 Otro ejemplo es el principio del materialismo histrico: La conciencia de los hombres est condicionada por la manera como estos producen su vida material. En base a este principio, al estudiar el arte, la moral, el derecho, la religin, la ciencia, la poltica y otras formas de la conciencia social, es necesario tener presente que los hombres piensan de acuerdo como viven. El principio y las leyes fundamentales de la teora posibilitan, acorde a las reglas de la deduccin lgica, el despliegue armonioso de la cadena de juicios que se explican el sector de la realidad que abarca dicha teora. La teora, adems, de abarcar un sector: bien definido de la realidad, es un sistema interiormente cerrado, armonioso, sin contradicciones internas, de modo que si se llega a cambiar en ella un elemento sustancial, se altera todo el sistema terico. Esta coherencia y rigor internos se debe a que la teora cumple con una exigencia llamada minimizacin, la cual consiste en poseer un numero mnimo de conceptos primarios, independiente no deducibles ni derivados entre si, de tal modo que esto hace que la teora no solo sea un conjunto de ideas, mas o menos integrado, sino un sistema estructurado, en torno a un principio fundamental, que se desarrolla de acuerdo a leyes lgicamente establecidas.
Adems de los elementos ya sealados, la teora se sustenta en leyes fundamentales, que a su vez dependen de un principio, base de la teora. Dentro de la misma teora, ninguna ley puede contradecir este principio, en torno al cual se aglutinan todos los conceptos, juicios y leyes que constituyen una unidad lgica. Este principio sirve de base, de ncleo a los conceptos, juicios y leyes, los que a su vez lo desentraan y argumentan, observando siempre una estricta coherencia. El principio de la teora es, pues, el centro alrededor del cual, segn Adreiev:
6 L. Andreiev, Problemas lgicos del conocimiento cientfico, p. 308
156
El requisito de la minimizacin es ms riguroso y notorio en las ciencias formales, cuyas teoras deductivas se someten a un alto grado de formalizacin que, en un momento dado, pueden parecernos un hermtico juego de razonamientos lgicos o formulas matemticas. Sin embargo, las ciencias facticas, como la fsica y la qumica, en primer lugar, tambin exigen un alto grado de formalizacin. Las ciencias sociales tampoco podran avanzar si dejan de ceirse a un mnimo de conceptos fundamentales. 4. SI LA TEORA NO CORRESPONDE A LA REALIDAD, NO TIENE RAZN DE SER. Es importante hacer notar que, por muy abstracto que nos parezcan algunos sistemas tericos- como los matemticos y los lgicos, por ejemplo-, ninguno nace y se rige al margen de la realidad objetiva. Los nexos que se enlazan los pensamientos del hombre, pueden parecer muy lejanos de nuestra experiencia, pero si son correctos, es por que provienen y corresponden a los hechos realmente existentes de lo contrario, cultivarlos seria desperdiciar el tiempo. Las diversas teoras perderan su razn de ser, su fuerza como parte esencial de la practica cientfica. La teora esta tan ligada a la realidad que, gracias a ella, es posible llegar a descubrir hechos cientficos nuevos. Dicho de otra manera: por medio de la teora es posible convertir los fenmenospresentados en forma catica, fortuita-en hecho cientficos por que al conceptualizar los hechos empricos, estos, en muchos casos, se convierten en descubrimientos. El hecho de experiencia, para transformarse en un nuevo hecho de la ciencia, debe ser tericamente enmarcado. Todo nuevo hecho-nos dice Jos Manuel Arstegui- se descubre sobre la base de determinadas representaciones tericas.
El cientfico que realiza una investigacin emprica en cualquier zona del mundo de los fenmenos, siempre se orienta por las teoras vigentes () En caso contrario- sigue Arstegui- el cientfico se hundira en la masa catica del material emprico, sin poder distinguir aquellos fenmenos importantes que sern 7 examinados como hechos descubiertos, Solo por medio de la teora es posible visualizar y ubicar un hecho cientfico nuevo, aunque algunas veces este descubrimiento sea aparentemente, fortuito. En realidad, la supuesta continencia no es ms que la culminacin de un hallazgo largamente buscado, y encontrado gracias al resplandor de la teora. Desde este punto de vista- volvemos a Arstegui- se puede sealar que la teora o mas ampliamente, las representaciones tericas, deben existir con autoridad al descubrimiento 8 de la fuerza de gravedad no le cayo a Newton con la manzana; esta eventualidad solo sirvi para que el fsico ingles aplicara los elementos tericos que traa en mente desde muchos aos atrs, tales como la teora heliocntrica copernicana, las leyes de Kepler, las leyes del movimiento y la mecnica de los cuerpos mviles formuladas por Galileo etc. Por tener estos y otros conocimientos, Newton llego a deducir que los planetas y otros cuerpos celestes, obedecen a las mismas leyes que regulan el movimiento de todos los cuerpos en la tierra; que esta fuerza que hizo caer la manzana al suelo (fuerza de gravedad), afectaba tambin a masas tan grandes como la de los planetas y los satlites. Si en aquel momento, Newton hubiera carecido de toda esta informacin terica, no habra llegado a descubrir un nuevo hecho cientfico: la gravedad es una fuerza difundida en el universo, la cual
7
Jos Manuel Arstegui, Metodologa del conocimiento cientfico, p 224 Loc. cit.
157
mantiene en su orbita a todos los planetas que giran en torno al Sol.
5. LA CIENCIA PARTE DE HECHOS, Y QUE SE ENTIENDE POR UN HECHO? Hemos aludido, ms de una vez, al hecho emprico y al hecho cientfico sin explicarlo previamente. En vista de que dichos conceptos son tambin importantes para la teora cientfica haremos una breve referencia para introducir cierta claridad al respecto. Es muy comn escuchar que la ciencia parte de hechos. Con esto se quiere dar a entender que la ciencia solamente explica lo verificable, alejndose con ello de la justificacin de creencias y deseos. Cuando decimos que un determinado objeto de estudio es un hecho, es por que podemos explicarlo y respaldar nuestra explicacin confrontndola con el hecho mismo, de modo que la validez de nuestro juicio depende estrictamente de los resultados de un proceso de comprobacin y demostracin. El concepto hecho aparece en la ciencia con el uso del mtodo experimental. Desde entonces los hechos se toman como punto de partida y base para ratificar o rectificar las teoras cientficas. A partir del siglo XVII, se inicia el uso de las verdades de razn y las verdades de hecho, en donde el hecho (o realidad) y la razn se toman como criterios excluyentes de verdad. Las verdades de hecho se avalan con la experiencia, las verdades de razn por medio de razonamientos lgicos o matemticos. Thomas Hobbes (1588-1679) fue uno de los primeros en postular y explicar las verdades de hecho. En este sentido entendemos la siguiente afirmacin: Hay dos clases de conocimiento: uno es el conocimiento de hecho, y otro el
conocimiento de la consecuencia de una afirmacin con respecto a otra. El primero no es otra cosa sino sensacin y mora y, es conocimiento absoluto, como cuando vemos realizarse un hecho o recordamos que se hizo; de ese gnero es el conocimiento que se requiere de un testigo. El ltimo se denomina ciencia y es condicional, como cuando sabemos que si determina figura es un crculo, toda lnea recta que pase por el centro debe dividirlo en dos partes iguales. Este es el conocimiento requerido de un filsofo, es decir, de quien pretende razonar. 9 Por otra parte, G. W, Leibniz (16461716), en el pargrafo 33 de su Monadologa nos dice lo siguiente: Hay dos clases de verdades, las de Razonamiento y las de Hecho. Las verdades de Razonamiento son necesarias, y su opuesto es imposible, y las de hecho son contingentes, y su opuesto es posible. Cuando una verdad es necesaria se puede hallar su razn por medio de anlisis resolvindola en ideas y verdades mas simples, hasta que se llega a las primitivas. 10 Para Hobbes, las verdades de Hecho, las nacidas de la experiencia, son las absolutas, las definitivas, para Leibniz, en cambio las verdades de Razonamiento son las irrefutables, por ser producto del anlisis racional, en donde no es posible que haya otra verdad de razn que se le oponga. En la fsica newtoniana se habla de hecho puro, de fenmeno y de hecho cientfico tomados los tres como el mismo. El hecho puro, el que realmente existe, al ser captado por la experiencia se convierte en fenmeno; este al ser corroborado por medio del experimento cientfico, y expresado en
9
10
Thomas hobbes, Leviatn, p 77 G. W Leibniz, Monadologa, p 37
158
trminos matemticos, pasa a ser hecho cientfico. Cassirer nos explica claramente esto: Para la fsica newtoniana, fenmeno significa sencillamente el objeto emprico, en cunto directamente dado y conocido por nosotros; en cuanto se nos ofrece a travs de los sentidos de que recurramos, para obtenerlo, a la mediacin de hiptesis metafisicas. 11 Segn la visin newtoniana, para conocer el hecho puro no necesitamos de esquemas preconcebidos, basta nuestra experiencia para tomarlo en fenmeno, y el experimento para confirmar la veracidad de nuestra percepcin. As considerado-nos dice Cassier-, el fenmeno no es, pues, algo que solo conozcamos de un modo defectuoso, simplemente como expresin parcial del verdadero ser, sino, por el contrario, algo de que tenemos precisamente un conocimiento seguro e inconmovible que no necesita acudir, para confirmarse, a ninguna clase de hiptesis trascendente. El contenido del fenmeno nos lo dan los hechos puros, que podemos establecer y comprobar por la va del experimento cientfico independientemente de toda interpretacin especulativa. 12 Para la concepcin newtoniana, pues lo que nosotros captamos por medio de los sentidos, en forma directa, sin que mediante ninguna idea preconcebida, es el hecho puro, el verdadero, el hecho objetivo. Para verificar la seguridad de nuestra captacin sensorial, nos servimos del experimento cientfico, con el cual legitimamos el fenmeno, o hecho de experiencia, para luego considerarlo hecho cientfico, que expresamos en formulas matemticas. Auxiliados por las explicaciones y clasificaciones que nos brinda el doctor Mario Bungue 13, la valiosa aportacin que
11 12 13
encontramos en la obra del colectivo que dirige Jos Manuel Arstegui, 14 y el anlisis que Karel Kosik hace en su obra Dialctica de lo concreto hacemos las siguientes consideraciones acerca de lo que, para nosotros, son los hechos de la ciencia. 1. Por hecho entendemos la realidad misma, la que existe independientemente de ser o no conocida por el hombre. En este caso se trata de los hechos objetivos. 2. Por hecho se toma tambin al sector de la realidad convertida en experiencia, esto es, los hechos que aprehendemos por medio de los sentidos. Estos son los hechos empricos. 3. Tambin se toma como hecho a la realidad que llega a nosotros, no solo por la experiencia comn y corriente, sino que, adems sometemos a un proceso de abstraccin, de todo que esto nos permite enmarcarla en conceptos establecidos por la teora cientfica. en este tercer caso hablamos de los hechos cientficos.
LOS HECHOS OBJETIVOS Los hechos objetivos existen, independientemente de la presencia, pensamiento, voluntad y accin del hombre. La objetividad de estos hechos no se restringe ni se confirma por que el hombre, en un momento dado, los perciba o los conozca; ellos siguen siendo realidad, sean o no conocidos o transformando por el ser humano. Por ejemplo, Plutn; sigue siendo el planeta que era antes de ser descubierto, puesto que, la exigencia objetiva de este astro no se reduce a lo que sabemos de el; su realidad se inicia desde el momento que surge, y se prolonga por toda la secuencia de cambios que ha tenido para llegar a ser lo que actualmente es, sea o no registrado por nosotros su diario transcurrir. Los hechos
14
Ernst Cassirer, El problema del conocimiento, tomo II, p, 685 Ibidem, p, 686 Mario Bungue, La investigacin cientfica, pp, 718-725
Jose Manuel Arstegui, et, op, cit, Cp., IV pp 219-269
159
objetivos son procesos, parte de una realidad en movimiento incesante. El hecho objetivo o proceso, como momento de cambio, se da en la naturaleza (lluvia, eclipse, movimiento de los planetas, etc.), en la sociedad (crisis econmica, cambio social, poltico, etc.), as como en la llamada esfera espiritual (el proceso de conocimiento, la creacin de una obra de arte, gestacin y desarrollo de una teora cientfica, etc). En la realidad objetivas, por tanto, no existen hechos estticos ni aislados, sino en un movimiento continuo y esencialmente relacionados entre si. Gracias a que los hechos objetivos estn concatenados y sus nexos son tambin hechos objetivos, es posible conocer, a travs de hechos actuales, otros lejanos en el tiempo y en el espacio, por que los hechos pasados (por ejemplo el paleoltico, la sociedad feudal, las especies vegetales y animales ya desaparecidas, una estrella apagada, etc) pueden ser explicados por las relaciones que tienen con los hechos presentes. Pero no solamente esto: valindonos del conocimiento de los nexos objetivos, podemos explicar hechos posibles, predecibles por las relaciones lgicas que se establecen en la teora cientfica. Esta prediccin puede ser exacta en las ciencias naturales, aproximada en las ciencias sociales. Quedamos, pues, que los hechos objetivos son todos los procesos y los nexos de estos procesos que constituyen la realidad. Ahora bien, Cmo llegan estos hechos objetivos a ser conocidos por el hombre? De dos maneras ntimamente relacionadas: por medio de la experiencia cotidiana y a travs de la ciencia. Estas dos formas de aprehender la realidad dan lugar a los hechos empricos o fenmenos y a los hechos cientficos, respectivamente.
LOS HECHOS EMPRICOS Los hechos empricos o fenmenos son los hechos objetivos en cuanto los percibimos con los sentidos. Son pues, representaciones sensoriales, elaboradas a partir de la relacin practico-utilitaria que el hombre emprende con la realidad. Los hechos empricos son los que manejamos en el conocimiento cotidiano, producto este, como ya lo mencionamos, del proceso emprico-espontneo del conocimiento. Los hechos objetivos y los empricos no se identifican, como lo supona Newton, por que el hombre, al entablar relaciones prctico-utilitarias con la realidad, crea unilateralmente sus propias representaciones de esta realidad, de acuerdo a sus fines y necesidades. Adems, recordemos que en la experiencia diaria nos formamos representaciones parciales y subjetivas, las cuales constituyen el mundo fenomnico, de apariencias, el mbito de los hechos empricos. Lo que la realidad nos muestra en nuestra experiencia cotidiana no es, en efecto, la autenticidad realidad. Sin embargo, los hechos empricos que de aqu obtenemos son la puerta de acceso a los hechos objetivos. Los fenmenos son la nica entrada, pero no debemos confundir el prtico con el aposento. Lo inmediato no es lo esencial de la realidad; no obstante, lo primero que encontramos es, como indicio, la seal segura de lo que hay detrs. Es necesario traspasar la puerta para descubrir lo que hay adentro, de tal manera que al salir, podamos dar cuenta de lo que miramos en el interior, sin menospreciar lo que se ve desde la puerta de entrada. Cmo pasar de este mundo de apariencias, fenomnico, que se nos presenta como el verdadero mundo real, o la autentica realidad? Karel Kosik nos da una
160
lgica pero categrica de los fenmenos- no se manifiesta directamente, y por cuanto que el fundamento oculto de las cosas debe ser descubierto mediante una actividad especial, existen la ciencia y la filosofa 15 Hacer ciencia, por tanto, es traspasar la puerta, saber abrirla. El propsito de la ciencia es llegar a la autentica realidad, no quedarse en los puros hechos empricos, sino elaborar y manejar hechos cientficos, que son lo mismos fenmenos pero sometidos a la conceptualizacin, que como sabemos es la operacin racional que nos da lo mas cercano a la realidad objetiva. Los hechos empricos o fenmenos no solamente se conciben en la experiencia directa, sino que tambin los obtenemos a partir de una experiencia referida por otros, que nos la proporcionan ya sea por relatos orales, escritos o medios audiovisuales. En nuestros das los recursos informativos son tan efectivos que podemos presenciar en Mxico lo que esta sucediendo en una ciudad europea, asitica, en una aldea africana o en cualquier otro lugar del Sistema Solar. Las representaciones que de aqu resultan son tambin hechos empricos o fenmenos; reflejan parcialmente la realidad que el comunicador capta y considera digno de trasmitir, de lo cual nosotros nos formamos nuestras propias imgenes.
hacen al azar, sino que tiene un sentido, es decir, que son tericamente congruentes. 16 Los hechos cientficos tampoco se identifican con los hechos objetivos, pero, comparados con los empricos son, definitivamente, lo ms prximos a la realidad. Sin embargo, por muy grande que sea la cercana entre los hechos objetivos y los cientficos, habr siempre un trecho que los separe. Los hechos objetivos existen independientemente que haya o no una teora que los explique; estos estn fuera de la teora, son autnticos, y como tales, son invariantes. Una teora puede ser sustituida por otra, en cambio un hecho objetivo no puede hacerse obsoleto Los hechos cientficos- nos dice Rosenblueth-son ms variables que la realidad, ya que es necesario modificarlos a medida que progresen los observadores y sus mtodos de observacin 17. La teora puede ser mas o menos exacta, decir poco o mucho del objeto que estudia, todo depende del mtodo que el investigador use, pero los hechos objetivos estn fuera de las teoras que los explican, por que estn fuera de ellas. Gracias a que es as. A que los hechos objetivos estn fuera de las teoras cientficas correspondientes, aquellos son la base para confirmar el conocimiento. No obstante, a pesar de que los hechos objetivos no forman parte de la teora que los explica, hay entre ambos una estrecha relacin que da a la teora su verdadero sentido: orientarnos en la transformacin de estos hechos. A continuacin presentamos en un cuadro sinptico nuestra clasificacin de los hechos, teniendo como base a la triade: hechos objetivos, hechos empricos y hechos cientficos. Los primeros abarcan los procesos y sus nexos: los segundos se
16 William J. Goode y Paul K. Han, Mtodos de investigacin social, p. 17 17 Arturo Rosenblueth, Mente y cerebro, pp, 191-192
LOS HECHOS CIENTFICOS Los hechos cientficos representan una superacin de los fenmenos, en cuanto el hombre busca conocer mejor, la realidad. Son los hechos objetivos conceptualizados, reconstruidos racionalmente, tomando como materia prima a la informacin emprica, y como marco una estructura terica que nos permite concebir y explicar los procesos y sus anexos. Los hechos cientficos son producto de las observaciones que no se
15
Karel Kosik, Dialctica de lo correcto, p 29
161
clasifican de acuerdo al tipo de experiencia en que se dan, y los hechos cientficos se presentan en sus dos grandes divisiones: naturales y sociales. La subdivisin de los hechos cientficos naturales obedece a los tres principales niveles en que se manifiesta la naturaleza. En cuantos a los hechos cientficos sociales, tomamos en cuenta que las ciencias que analizan la realidad social
tratan de explicar el presente, entendido este como un complejo resultado del pasado, y que al interpretar correctamente el pasado y el presente nos colocamos en condiciones de inferir el futuro, no como un enigmtica profeca, sino como una racional aproximacin a la realidad posible.
Procesos OBJETIVOS Nexos de procesos
De experiencia directa
HECHOS
EMPRICOS De experiencia no-directa
Fsicos Naturales Qumicos Biolgicos
CIENTFICOS Pasados Sociales Presentes Posibles
162
LECTURA 2
1. LA TEORA COMO REFLEXIN SOBRE EL CONOCIMIENTO CONSTRUIDO 1
Josefina Granja Castro Investigador titular DIE-Cinvestav-IPN
ALBA, ALICIA de ciencia EL positiva que la asocian bien con FANTASMA DE LA TEORA ARTICULACIONES CONCEPTUALES Y ANALTICAS de sistema hipottico-deductivos generados PARA ESTUDIO DE LA EDUCACIN (2002) pp. 23-35
n el trmino teora no es univoco. Entorno a el se ha congregado diversos sentidos asociados con las distintas tradiciones epistemolgicas que la problematizan y con los usos de que ha sido objeto. El mosaico de interpretaciones sobre el papel de la teora es extenso: se mueve desde posiciones sumamente estrechas que la conciben como especulacin abstracta distante de la practica y de lo emprico, hasta opciones que la significan como instrumento de percepcin de la realidad (donde instrumento refiere bien a procedimientos fijos o a herramientas que requieren ser habilitadas cada vez, precesin cabe tanto como acto de conocimiento individual y como voluntario o como proceso condicionado de manera histrico-cultural y realidad es entendida ya sea como existente emprico independiente de los hombres o como instructor empleado en la objetividad). En medio de estas posiciones extremas se sita una amplia franja de formalizaciones
leyes, bien con sistemas conceptuales de alcance de validez universales, que, querindolo o no, dialogan y disputan, con perspectiva que cuestionan los fundamentos mismos de la cientificidad (mtodo, verdad, validez, verificabilidad, etc). Desde su propio anclaje epistmico, cada una de estas posiciones conceptuales de manera especifica un conjunto de referencias fundamentales: relacin-realidadconocimiento (la realidad determina el conocimiento, el conocimiento construye realidad, conocimiento y realidad se implican recursivamente); relacin sujetoobjeto (posiciones de exterioridad e interioridad de uno frente al otro): practica y teora, dispositivos de formalizacin, criterios de racionalidad, etc. En realidad la figura conceptual teora estn antiguas y tan histricas como la produccin de conocimientos misma. Las disposiciones fundamentales del saber propio de cada poca como brillante lo analiza Foucualt (Las palabras y las cosas y la arqueologa del saber), hacen emerger los problemas que pueden ser objeto de conocimiento, dndose a la vez (organizaciones de conceptos, de agrupamiento de objetos, tipo de enunciacin que forman segn su gran de coherencia de rigor y de estabilidad, temas o teoras, (Foucualt, 1970, pp. 105). Cada poca bosqueja esquemas de integibilidad para apresar el sentido de lo terico 163
1 Esta ponencia forma parte de los estudios que se desarrollan de la lnea de investigacin formaciones conceptuales en educacin en la cual se trabaja desde 1992 y sobre la que ya se han expuesto resultados de investigacin en el II y III. Congreso Nacional de Investigacin Educativa (entre otros foros). La ponencia presenta una sistematizacin-sinttica-de tipo conceptual referida al papel de la teora como reflexin sobre el conocimiento producido para explicar los procesos de la educacin. Esta temtica empez hacer objeto de anlisis en una investigacin concluida en 1995, Cf., Granja Castro, Josefina. Los saberes sobre la escuela mexicana en el siglo XXI. A un anlisis de formaciones conceptuales en educacin, Tesis en Doctorado en Ciencias Sociales, UIA, Mxico, DF
imprimiendo sus propios matices y nfasis sobre como entender lugar de la teora y los usos de que es supsentible. As, cada poca ha ido troquelando un instrumental semntico mediante el cual la sociedad produce descripciones de si misma. Nuestra actitud nos ofrece un calidoscopio de discurso que pretende aferrar la realidad, discursos que son el resultado de un largo proceso de produccin y sedimentacin de conocimiento a lo largo de la historia humana. No como la excepcin, en realidad todas las pocas se piensas a as mismas, como momento histrico de encrucijadas de mltiples discursividades; de formas antiguas y modernas de concebir la realidad. Quiz lo caracterstico de nuestra actualidad consiste en que su complejidad nos ha conducido, de manera lenta pero inexorable, asumir la parcialidad y relatividad de todas las perspectivas y consecuentemente a reconocer la imposibilidad de describir de un modo nico y correcto lo que la realidad es. Frente a un mundo de representaciones fracturadas, las preguntas respecto a para que nos sirve la teora adquieren una elegancia relevancia inapagable. En nuestra actualidad el nfasis puesto sobre el significado de la teora y sus usos parece desplazarse. Junto a las caracterizaciones en trminos de medio o herramientas para produccin descripciones que hagan posible conocer la realidad, que alcanzaron con el constructivismo sus posiciones ms radicales, presenciamos el robustecimiento de perspectivas que ponen al centro de la funcin terica la reflexibilidad sobre sus propios mecanismos. Parafraseando de Luhmann, en la sociedad moderna la percepcin mas avanzada sobre
la realidad del mundo se a recorrido de la conciencia sobre la realidad y sus descripciones, hacia la observacin sobre como es observado el mundo. Esta formada de perspecion que se concentra en las formas como otros perciben y describen en una forma avanzada de aprehensin del mundo (Cf. Luhmann, N; 1996 a). De acuerdo con ello, a la teora le compete un orden de construccin que no desemboca en descripciones sobre la realidad (como quiera que se entienda lo que es la realidad y lo que son las descripciones sobre ella), sino que conduce a problematizar los principios mismos en que sustenta sus propias descripciones. Esta forma de plantear el papel de la teora ya estaba presente desde mediados de este siglo y tuvo en Bachelard un pensador pionero. La nocin de vigilancia epistemolgica anulada por el abri hacia una problematizacin de la teora que hasta entonces no haba sido puesta de relieve y preparo el terreno para desarrollos posteriores
LA VIGILANCIA EPISTEMOLGICA Y SUS HUELLAS Bachelard entiende la vigilancia como muna funcin del espritu cientfico concebido este como una permanece rectificacin del saber y ampliacin de los esquemas de conocimiento y puesto que el conocimiento tiene una historia, el espritu posee una estructura variable. La funcin de vigilancia epistemolgica es un tipo especfico de reflexin. Se distingue de la vigilancia intelectual que se dirige a un objeto; es la espera de un hecho definido, la localizacin de un acontecimiento caracterizado e incluso la atencin a lo inesperado, se distingue tambin de la vigilancia que se dirige a la aplicacin del mtodo, la cual supone la explicitacin de
164
los mtodos y la atencin sistemtica sobre su aplicacin. La vigilancia epistemolgica aparece no solo cuando se vigila la aplicacin de mtodo, sino el mtodo mismo. La vigilancia epistemolgica es una forma de reflexin que pone a prueba el mtodo, destruye lo absoluto del mtodo, arriesga las certidumbres racionales y genera crisis de interpretacin de fenmenos debidamente comprobados. La historia del pensamiento cientfico deja de ser una avenida necesaria; no es mas que una gimnasia de aprendiz que debe ofrecernos ejemplos de emergencias intelectuales (Bachelard, El racionalismo aplicado. Citado en Bourdieu, 1975). Bachelard construyo sus posiciones epistemolgicas como un frente critico ante el neopositivismo; de entonces al presente el campo de posiciones epistemolgicas se ha reconformado, sin embargo, la inteleccin bosquejada en la figura de la vigilancia epistemolgica (desligue de una actitud reflexiva sobre los modos de generar conocimiento) dejo huellas cuyos trazos podemos reconocer en el presente. Desde diversos terrenos del pensamiento social y filosfico actual se formulan planteamientos que a pesar de sus diferencias epistemolgicas, conceptales, disciplinarias, etc-, convergen como indicios que anuncian la necesidad de desplegar y llevar adelante programas de reflexin basados en la desedimentacion de las formas mediante las cuales producimos conocimientos y descripciones sobre la realidad: Foucault y la ontologa critica de nosotros mismos, la reflexivo de la accin en Giddens, observacin de segundo orden en Luhmann, reconstruccin de las significaciones en Derrida. El hecho de que perspectivas procedentes de terrenos diferentes hagan una encrucijada en oteno a una cuestin comn es indicativo de que no se trata de una
referencia local a una perspectiva o una disciplina, sino de un problema que subyace como punto de reflexin comparado en el pensamiento actual. Veamos, de manera superficial, algunos de estos planteamientos. Lo que Bourdieu problematiza como reflexividad epistmico y sociologa reflexiva no apunta a una suerte de introspeccin intelectual fundada en los rasgos de origen y coordenadas sociales del investigador (clase, sexo, etnia, posicin en el espacio social y posturas intelectuales). Estas, con ser importantes, no estn sin embargo en el corazn del problema. La reflexividad epistmico apunta a una cuestin de otro orden y mucho ms fundamental: [] la exploracin sistemtica de las categoras de pensamientos no pensados-en tanto objetivados e inscritos como esquemas de percepcin y apreciacin-que delimitan lo pensable y predeterminan el pensamiento y que guan la realizacin practica del trabajo de investigacin (Bourdieu y Wacquant, 1995, p. 33). Lo que debe ser sometido a examen es el inconsistente colectivo cientfico inscrito en las teoras los problemas y las categoras del entendimiento cientfico. La empresa de reflexividad epistmico encuentra: [] uno de los instrumentos mas poderosos en la historia social de los problemas, objetos e instrumentos de pensamiento, esto es, la historia del trabajo social de construccin de instrumentos de construccin de la realidad la historia as entendida no nace de un inters de anticuario sino del deseo de entender por que y como se entiende (op, cit, p 179) Las formas conceptuales que Luhmann habilita para dar cuenta de los problemas de la reflexibilidad son 165
observacin de segundo orden y autor referencia. Una manera sencilla de abordar el concepto de observacin de segundo orden es entender que se trata de una observacin que se realiza sobre un observador y las distinciones que utiliza; no retrata de observar a la persona en cuanto tal sino a la forma en que esta observa a la persona en cuanto tal sino a la forma en que esta observa. Observacin de segundo orden significa focalizar, para observacin, las distinciones que emplea un observador; es el esfuerzo por observar aquello que el observador no puede ver, por razones de posicin. Pero a su vez, la observacin de segundo orden debe reconocer con claridad el punto o la posicionalidad desde la cual se observa como el otro observa el mundo (Luhmann, 1996, leccin VI Es decir, se pone en movimiento una diferenciacin de planos y niveles de observacin donde no hay una posicin jerrquicamente mas alta: el observador no se encuentra en ningn sentido en una posicin de privilegio sobre el observador: la observacin de segundo orden no otorga ninguna visin mejor, ni un conocimiento mejor fundamentado o mas seguro (Luhmann, 1996 83); simplemente designa la posibilidad de observar y describir lo que un observador deja de observar dada la diferencia desde lo que observa (idem, p. 69). La observacin de segundo orden pone en movimiento una dinmica en la cual es posible observar la latencia, es decir, los puntos ciegos de una observacin. Complemento y consecuencia de la observacin de segundo orden es la autorreferencia. La autorreferencia plantea la necesidad de que una teora se autoobserv, practique sobre si misma observaciones de segundo orden que le permitan reconocer cual es la diferencia gua
que estructura sus observaciones y descripciones. Segn esta perspectiva, las teoras deben llevar adelante programas de reflexin basados en la observacin de las formas (diferencias) mediante las cuales observan el mundo, produce conocimientos y promueve descripciones sobre la realidad. El mayor problema de una empresa de esta naturaleza radica en que los instrumentos para ponerla en marcha son los mismos que se someten a la observacin (auto implicacin de la teora).
TEORA COMO REFLEXIN SOBRE EL CONOCIMIENTO CONSTRUIDO E INVESTIGACIN EDUCATIVA EN LAS LTIMAS DCADAS Las consideraciones frugalmente expuestas hasta aqu, qu nos dicen sobre la investigacin educativa y papel que en ella desempea la teora?, qu tanto estos replanteamientos de la teora?, qu tanto estos replanteamientos de la teora como reflexin sobre el conocimiento construido han perneado en la investigacin educativa?, hasta donde ha llegado la problematizacin sobre la teora en este campo y que terrenos le quedan por explorar? Para disponer de una radiografa sobre la situacin de la teora en el campo de la investigacin educativa recurro aqu al estado del conocimiento ms reciente (Buenfil et al, 1995). En l se establecen varios momentos: Hacia principios de los aos ochenta (1981), el primer congreso deja entrever que luego de mas de una dcada de investigacin educativa.
[] hay un abordaje dominante de lo terico en el plano de teoras especificas y estructuras conceptuales que promueven
166
formas de comprensin sobre los diversos procesos educativos demarcados en lneas temticas, mientras que se muestra generalmente descuidada la aproximacin a lo terico desde el plano de la problematizacin sobre las lgicas de construccin de conocimientos (es decir, a partir de las formas de razonamiento y los ngulos de lectura de la realidad en que se asienta la produccin de conocimientos (idem, p, 265). Durante la dcada de los ochenta y hasta el segundo congreso (1993) se identifican entre las lneas de investigacin en curso una referida a constitucin de teoras educativas en la que coexisten estudios que se tratan de manera general el problema de la produccin de conocimientos, abordan el problema de la constitucin de las teoras educativas, exponen elaboraciones conceptuales o teoras sobre la educacin y otra referida a teora e investigacin educativa que aporta reflexiones concernientes a la teorizacin educativa y al lugar que ocupa en relacin con diversas practicas educativas y frente a la investigacin.
Resulta significativo que a nivel de las teoras como reflexin sobre el conocimiento producido. Ahora bien, en el nivel de los debates encontramos que el tipo de discusiones y referentes empricos que han dado cuerpo a esas aproximaciones se mueve en un espectro multifacetico 2. Entre los debates que han permitido el avance en la problematizacin de la teora encontramos:
2 El documento hace un mapeo muy detallado y preciso de lneas y debates en la produccin de investigacin educativa durante los aos ochenta e inicio de los noventa. Aqu solo retorno las lneas y debates que arrojan elementos para analizar que tanto se ha socializado en la investigacin educativa un uso de la teora como reflexin sobre el conocimiento construido en sus modalidades de historia social de los problemas, observacin sobre como observamos, de construccin de sistemas de significados, ontologa critica de nosotros mismos.
investigaciones que abordan la temtica modernidad-posmodernidad a travs de las cuales se ha abierto una va de acceso a la reflexin sobre los cambios drsticos y significativos que se observan en los distintos planos y niveles de la realidad, que incluyen el del conocimiento, como esfuerzo por dar cuenta de tales cambios. investigaciones que enfocan las formas de concebir las relaciones entre practica y teora que han contribuido a extender la reflexin sobre realidad, percepcin, conocimiento y dentro de ella sus diversas aristas; posibilidad o no de acceder a la realidad emprica sin mediaciones subjetivas, posibilidad o no de u conocimiento objetivo como adecuacin entre los objetos preexistentes en la realidad y las descripciones sobre ellos, posibilidad o no de trazar deslindes claros entre objeto y concepto, entre practica y teora, la teora como soporte de las practicas, las practicas como posibilitadoras de teora, etc. investigaciones que indagan sobre las lgicas de articulacin; temtica que cuenta con una historia reciente en el campo educativo y que estn propiciando claramente un reposicionamiento del papel de la teora. Se trata de un campo de debates que permite situar ngulos de lectura que tienen como punto de anudamiento los supuestos de la articulacin como lgica donde las identidades se entienden en un plano relacional, frente a los de la determinacin que suponen identidades fijas. En ese mbito, la lgica de articulacin es recuperada y se desarrolla desde diversas aristas: como construccin relacional y abierta a la problematizacin (imposibilidad de cierra de lo social y del conocimiento generable) e inclusividad de niveles de complejidad crecientes, como 167
articulaciones conceptual articulacin hegemnica.
como En el plano de los usos de la teora como reflexin, que aqu se han ilustrado bajo las modalidades de historia social de los problemas, observacin de segundo orden, ontologa critica de nosotros mismos, reconstruccin de las significaciones, lo que se advierte es una presencia desigual de ellas. Vertientes como la sostenida por Foucault cuentan con un terreno de arraigo considerable; se le recupera desde distintas aristas de su produccin y ello se alienta la posibilidad de que a mediano plazo se desarrollen trabajos por las premisas de su ontologa crtica. La construccin de las significaciones como estrategia de reflexibilidad sobre la teora ha ido germinando en algunos enfoques sobre el discurso y lgicas de articulacin, pero tambin se encuentra presente en otros casos aunque sin reconocimiento explicito. La conceptualizad desarrollada por Bourdieu se ha recuperado de manera amplia en la investigacin educativa (habitus, capital, etc.) sin embargo, contrasta con ello la escasa atencin prestada-hasta ahora a su propuesta sobre historia social de los problemas. En el caso de la observacin de segundo orden el balance resulta totalmente desfavorable, esta perspectiva es la que menos ha perneado en el campo de los problemas sobre la teora en la investigacin educativa. Mas que una explicacin lineal o sin medicaciones de estas perspectivas en el campo de la investigacin educativa, lo que se requiere es aprehender sus lgicas de inteleccin y habilitarlas en nuestro medio como herramientas aptas para nuevos desarrollos. Queda frente a nosotros un extenso y rico horizonte por incursionar.
Este tipo de investigacin ha explorado como eje de sus planteamientos la nocin de discurso como mbito dinmico de configuracin de significaciones, indagando desde ah las relaciones, entre sujeto y discurso, entre teora y realidad, los usos y delimitacin del discurso, etc. De esta manera en torno al sujeto y en torno a la teora. En cuanto a esta ultima, lo mas relevante radica en el deslizamiento de la teora a la configuracin discursiva, lo cual supone un movimiento de concepcin de las teoras como formulaciones cerradas y univocas a su comprensin como configuraciones discursivas a partir de las diversas formas de vida en las cuales emergen los distintos juegos de lenguaje, lo que ha permitido elevar la incertidumbre del conocimiento a rasgo constitutivo de lo terico. El diagnstico anterior permite reconocer la presencia de una importante trayectoria de re problematizacin del papel de la teora en la investigacin educativa. En el transcurso de dos dcadas se ha transitado-en un ir y venir- de los usos de lo terico como constructor explicativos (corrientes terico-metodolgicas que se aplican para describir procesos de la educacin) a las preguntas sobre las condiciones epistmicas que fundamentan los instrumentos de conocimiento. Ello sin duda representa un reposicionamiento de las funciones, no excluyentes, que la teora puede cumplir en la investigacin. El concepto de teora en investigacin educativa ha dejado de estar alojado de manera exclusiva en un uso descriptivo diagnostico y/o propositito. Sin desaparecer este, ha empezado a hacer suyas las preguntas sobre como, desde donde y con que instrumento observa.
168
LECTURA 3
QUE SIGNIFICA LEY CIENTFICA? 1. CUATRO SIGNIFICADOS DEL TRMINO LEY CIENTFICA
BUNGE, MARIO LA CIENCIA, SU MTODO Y SU FILOSOFA (1996) pp, 63-77
robablemente la mayora de los cientficos y meta cientficos concuerden en que la corriente central de la investigacin cientfica consiste en la bsqueda, explicacin y aplicacin de las leyes cientficas. Sin embargo, solo unos pocos estudiosos de la ciencia concuerdan con respecto de lo que designa el trmino ley en el contexto de la ciencia. As, por ejemplo la expresin ley de Newton de movimiento se interpreta como una veces como cierta pauta objetiva del movimiento mecnico. Otras veces los mismo trminos designan la formula de Newton fuerza=masa x aceleracin, o cualquier otro enunciado que la incluye. Finalmente, la ley de Newton del movimiento, se entiende a veces como una regla de procedimiento por medio de la cual se puede presidir o controlar las trayectorias de los cuerpos. En el primer caso se hace referencia a un trozo de la realidad fsica; en el segundo el designado (designatum) es una pieza del conocimiento: en el tercero una regla de accin. A cualquier de los tres designados se refiere al cientfico cuando habla acerca de la ley de Newton del movimiento, depender de las circunstancias o del contexto en que usa la expresin, as como de su filosofa explica o tacita. Si concede que el mundo fsico subsiste aun cuando no all quien lo perciba o lo piense, entonces la expresin en cuestin puede significar una conexin objetiva entre las cualidades fuerza, masa y aceleracin, sea que se las mida o no.
En cambio, si el cientfico no asigna existencia autnoma a los objetos fsicos, entonces entender por ley cientfica una relacin invariante entre trminos anulados de alguna manera a datos de los sentidos (los cuales funcionaran como trminos ltimos o hechos atmicos, y no como seales elementales de nuestro comercio con las cosas). Y si solo accede a hablar acerca de operaciones posibles, entonces podr significar por ley cientfica cierta pauta de la conducta humana (p. ej., la prediccin) en relacin con cierta clase de datos empricos (cuya totalidad llamara sistemas de cuerpos en movimiento, o algo parecido), y cierto tipo de objetivo en particular nuestro cientfico podr sostener que tan solo las ecuaciones de laboratorio merecen ser llamadas leyes naturales, pues ellas-y no los principios de los cuales eventualmente se derivan-son comprobables directamente en el laboratorio. Finalmente, cualquiera que sea la preferencia filosfica de nuestro cientfico, si ha odo hablar de la fsica terica contempornea podr admitir que hay una clase especial de enunciados que se referan a las leyes mismas y que operan de principios reguladores tales como las leyes naturales no dependen de los sistemas de referencia ni, en particular, del cuadro de referencia del observador. En total debiramos distinguir, pues, por lo menos cuatro significados del termino ley en el contexto de las ciencias fcticas.
169
2. NOMENCLATURA PROPUESTA Nunca se seala semejante variedad semntica. Sin embargo, debiera ser de utilidad distinguir entre los diversos significados del termino ley tal como se usa en las ciencias naturales y sociales, as como la consiguiente adopcin de una nomenclatura uniforme. Puesto que los cuatro significados corresponden al mismo trmino seria conveniente aadirles subndices con el fin de eliminar la ambigedad sealada. Permtaseme proponer las siguientes reglas de designacin: 1) Ley1 o simplemente ley, denota toda pauta inmanente del ser o del devenir; esto es, toda relacin constante y objetiva en la naturaleza, en la mente o en la sociedad. 2) Ley2 o enunciado nomolgica o enunciado de ley, designa toda hiptesis general que tiene como referencia mediato una ley1, y que constituye una reconstruccin conceptual de ella. Todo enunciado de ley tiene, en realidad, dos referentes: uno en la pauta de cierta pauta de hechos, al que se supone al que se adecua (nunca perfectamente) el enunciado en cuestin: podemos llamarlo el referente mediato del enunciado de ley. El referente inmediato de un enunciado monolgico es en cambio el modelo terico que se aplica. As, por ejemplo, la mecnica analtica de refiere de forma inmediata a las partculas materiales siendo su referente inmediato el concepto llamado sistema de puntos materiales. 3) Ley3, o enunciado monopragmtico, designa toda regla mediante la cual puede regularse (exitosamente o no) una conducta las leyes3 son casi siempre consecuencias de leyes2 en conjuncin con tems de informacin especifica. Una clase conspicua de este tipo de ley3 es el de los enunciado
monolgicos predictivos, esto es, las preposiciones mediante las cuales se hacen predicciones (o retrodicciones) de sucesos singulares. 4) Ley4, o enunciado metamonolgico, designa todo principio general acerca de la forma y/o alcance de los enunciados de ley pertenecientes a algn capitulo de la ciencia factica. Las leyes1 son estructuras nmicas (pautas invariantes). Las leyes3 son proposiciones (que ha menudo toman la forma de ecuaciones) acerca de pautas objetivas: son pautas al nivel del conocimiento. Las leyes3 son relaciones invariantes a nivel pragmtico: son guas para la accin fundada cientficamente. Y las leyes4 son prescripciones metodolgicas y/o principios ntologicos (hiptesis sobre los rasgos, conspicuos de la realidad).
3.
EJEMPLIFICACIN DE LAS DISTINCIONES
Consideremos nuevamente la ley del movimiento mecnico. Esta puede considerarse como una pauta objetiva (ley1) que diversos enunciados de ley (leyes2) reconstruyen en diferentes aproximaciones a saber: a) la ley de Aristteles la fuerza es igual a la resistencia multiplicada por la velocidad; b) la ley de Newton la fuerza es igual a la masa multiplicada por la aceleracin; c) la ley de Einstein la fuerza es igual a la velocidad de variacin del impulso; d) la teorema de Ehrenfest la fuerza media es igual al valor medio de la velocidad de variacin del impulso; e) el teorema de Broglie-Bohm la fuerza exterior mas la fuerza cuntica es igual a la velocidad de variacin del impulso <oculto>.
170
Al no haber hechos generales, no es posible verificar directamente hiptesis generales como lo son los enunciados de leyes; ni es posible aplicarlos sin ms. Solo pueden comprobarse y usarse las consecuencias particulares de hiptesis cientficas. Por consiguiente, ninguno de los enunciados de ley que acabamos de mencionar puede considerarse como una ley3, esto es, como una regla de accin por ciertos teoremas deducidos de esas leyes2 sern leyes3. Por ejemplo, toda solucin de los enunciados de Newton con condiciones dadas iniciales (posicin inicial xa y velocidad inicial va) ser una ley3 as la ecuacin de Galileo: x (t)= xa + va + g t2 Es una consecuencia verificable de la segunda ley del movimiento de Newton, F=ma, y se usa para predecir, por ejemplo, tiempos de cada (siempre que se especifiquen los valores de las variables y parmetros, esto es, a condicin de que el enunciado universal se convierta en singular), por esto, la ley de Galileo es una tpica ecuacin de laboratorio, que cumple nuestra definicin de enunciado nomopragmtico (ley3). Obsrvese que, a diferencia de la correspondiente ley2 una ley3 puede incluir tems de informaciones especficas, tales como la posicin y velocidad hncales de un cuerpo, o el contorno de una membrana vibrante. Mas aun las leyes, no sern, en general invariantes las correspondientes leyes2 vale decir, mientras que las leyes de los hechos no dependen de nuestro punto de vista (sistemas de referencia, unidades de medicin, y otras convenciones), las leyes3 si dependen de nuestro punto de vista. En otras palabras, la descripcin de los fenmenos del presenta, del pasado o del
futuro depende esencialmente del operador, aun cuando los fenmenos mismos ocurran sin nuestra intervencin. Las transformaciones que dejan invariante a la ley de Newton del movimiento (pero no a sus consecuencias) son las que constituyen el grupo de Galileo (X = x-vt). El principio de la relatividad del movimiento es el enunciado metanomolgico (ley4) que corresponde a la ley de Newton del movimiento; en efecto, dicho principio se refiere a esta ley del movimiento (y, especficamente, a sus propiedades de invarianza respecto de cierto conjunto de cambios en la representacin de los fenmenos).
4. JUSTIFICACIN DE LA DISTINCIN ENTRE LEYES Y ENUNCIADOS DE LEYES La distincin entre las leyes, y sus reconstrucciones conceptuales (leyes2) debiera ser obvia para todo no idealista, aunque solo sea por el hecho de que suele suponerse que referente mediato nico (ley1) les corresponde a los diversos enunciados de leyes (ley2) de un cierto tipo, que se suceden histricamente. Semejante distincin esta involucrada en la nocin misma de perfectibilidad de la descripcin cientfica de los hechos, que contrasta con la presunta constancia de las pautas de los hechos, que contrasta con la presunta constancia de las pautas de los hechos (presuncin esta que es indudablemente correcta en primera aproximacin y en relacin con cada uno de los niveles de la realidad, puesto que la emergencia de nuevos niveles va acompaada de la emergencia de nuevas leyes). Lo que habitualmente designa el trmino ley de la realidad fsica o cultural no depende de nuestro conocimiento a menos que se trate de una ley del proceso 171
cognoscitivo. Antes bien, nuestro conocimiento de las leyes, (esto es, las leyes) presupone la existencia de pautas objetivas. Si no hacemos esta distincin podemos caer en la visin mgica del mundo exterior, propuesta por Chesterton (segn la cual no hay leyes, sino tan solo repeticiones misteriosa o rendirnos a la conclusin no menos nihilista de Bridgman, de que la naturaleza es intrnsecamente y en sus elementos incomprensible y no esta sujeta a la ley. Normalmente los cientficos no aceptan ninguna de estas versiones del contingentsimo, sino que se inclinan mas bien a admitir el principio leibniziano de la inagotabilidad de los actuales, el correspondiente principio de Waismann de la textura abierta de los conceptos empricos, y la hiptesis de que en el mundo exterior no hay repeticiones sino tan solo leyes (probablemente) constantes, siendo la repeticin una ficcin inventada por el hombre para arreglrselas con la variedad y la novedad. Las leyes no son verdaderas ni falsas: simplemente son solo las leyes2 pueden ser ms o menos exactas. Las leyes1 aunque objetivas, no son objetos sensibles sino inteligibles: no percibimos las leyes, sino que las inferimos todo otro universal factico. Este es el motivo por el cual los empiristas deben negar la existencia de las leyes; por que las leyes objetivas no son observables, semejante inferencia dista de ser directa: no aprehendemos leyes1 (a duras penas aprehendemos los singulares) en su pureza, sin distorsin. El proceso del descubrimiento cientfico es cualquier cosa menos un mero reflejo de los hechos sobre la conciencia, por la va de la percepcin y de la induccin; es por el contrario, un arduo trabajo de ensayo de reconstruccin, por medio de conceptos tericos mas menos elaborados. En particular, las construcciones conceptuales llamadas leyes cientficas
(nuestras leyes2) son las reconstrucciones cambiantes de las leyes objetivas en el nivel de pensamiento racional. O, si se prefiere, las construcciones conceptuales llamadas leyes2 son la proyeccin deformada e incompleta de las leyes1 sobre el plano conceptual. En suma, mientras las leyes de la naturaleza, del pensamiento y de la sociedad (leyes2) son la estructura de la realidad, los correspondientes enunciados nomolgicos (leyes2) pertenecen a nuestros modelos ideales de la realidad, por lo cual se aplican en el mejor de los casos slo aproximadamente, nunca con toda la exactitud deseada.
5. JUSTIFICACIN DE LA NECESIDAD DE LAS DISTINCIONES RESTANTES Ocupmonos ahora de esas pautas que empleamos en la descripcin de fenmenos singulares en trminos de esquemas generales, y que usamos cuando enriquecemos nuestra experiencia y la hacemos ms exitosa. Los enunciados nomopragmticos (leyes3) no se consideran habitualmente como proposiciones que pertenecen a una clase aparte, acaso por que rara vez son axiomas independientes. En efecto, casi siempre son aplicaciones de leyes2 a situaciones o a clases de situaciones especficas. Los enunciados nomopragmticos se deducen casi siempre de leyes2 en conjuncin con datos empricos (esto es, proposiciones particulares que se refieren a miembros de esa subclase de hechos que llamamos experiencia). Esta peculiaridad se advierte claramente en el caso de los enunciados predictivos deducidos de los enunciados nomolgicos y de las
172
condiciones iniciales, valores de frontera, o trozos anlogos de informacin especfica. Considrese la ley (aproximadamente verdadera) de Cuvier de la correlaciona morfolgica; una consecuencia de esta ley2 es la conocida directiva para predicciones paleontolgicas: La reconstruccin del organismo entero solo requiere el examen de una parte de sus restos, ejemplo tpico de ley3. Obsrvese, de paso, que en relacin con el uso de las leyes2 ocurre la siguiente inversin de la relacin hecho-ley: al establecer enunciados de leyes asignamos prioridad a los hechos, al menos en una etapa dada la investigacin; pero al aplicar las leyes, razonamos como si las leyes asignamos prioridad a los hechos al menos en una etapa dada de la investigacin; pero al aplicar las leyes, razonamos como si las leyes planearan por encima de los hechos, cuya estructura y tiempo son en realidad. As, por ejemplo con frecuencia pronunciamos frases de esta clase: El hecho E es imposible por que su produccin violara la ley L. Con ello no queremos decir que los sucesos estn sujetos a nuestros enunciados nomolgicos; ni siquiera significamos que los hechos deben obedecer a las leyes. Solo estamos haciendo predicciones sobre la base de enunciados de leyes. Toda ley, no es sino consecuencia lgica de una ley en conjuncin con informaciones especificas? Decididamente, esto no es as en la mecnica cuntica que-a su diferencia de la fsica clsica contiene postulados que se refieren explcitamente a resultados posibles de los experimentos, a diferencia de aquellos que se refieren a posibles aspectos de las cosas en si. Sea por ejemplo, el siguiente axioma de la mecnica cuntica en su formulacin e interpretacin habituales: Los autovalores an de un operador Aop son los nicos resultados
posibles de una medicin exacta de la variable dinmica A representada por ese operador, O si no, este otro postulado La probabilidad de hallar el valor an al medir la variable A es igual a c2 donde c designa el n-esimo coeficiente del desarrollo de la funcin de estado en funciones propias del operador que representan a A. ambos postulados son tpicas leyes3 por que no se refiere a las cualidades A de las cosas en si, sino, al contrario a las cualidades tales como nos son conocidas en la experimentacin (donde se manifiestan acopladas con las cualidades del dispositivo experimental). Si se arguyera que las que acabamos de mencionar no son leyes sino meras reglas semnticas que asignan un contenido emprico a ciertos smbolos (Aop a y Cx) podr erguirse que las leyes no son reglas convencionales de significado, que establecen vnculos arbitrarios entre signos y designados, sino que, por el contrario, se supone que expresan pautas constantes de la experiencia, tal como lo pruebe el hecho de que nos permiten recoger nuevas informaciones empricas, as como controlar (al menos estadsticamente) ciertos procesos fsicos. Otra objecin podra ser la siguiente. Los empleos aducidos han sido tomados de la ciencia fsica; hay algn motivo para sostener la distincin propuesta en el campo de las ciencias sociales? La respuesta de esta: precisamente en las ciencias del hombre es donde debiera ser de mayor utilidad la distincin entre enunciado nomolgico y enunciado nomopragmtico. El socilogo manipula leyes sociolgicas (leyes2) que pretende dar cuenta de las leyes sociales, o leyes del nivel social, Pedro tambin manipula reglas, prescripciones propuestas, o ideales de poltica social. Si no distingue las dos clases de enunciados puede confundir proposiciones cientficas con consignas (las 173
que pueden apoyarse sobre consideraciones cientficas, pero no son enunciados de las ciencias sociales). Las leyes sociolgicas (leyes2) no son ideales ni imperativos; tan solo ciertos enunciados universales acerca de la practica social (leyes3) pueden convertirse en ideales o normas para ciertos grupos sociales en ciertas circunstancias (y a condicin de que se los reformule en un lenguaje normativo). Desde luego, los ideales y las normas sociales, as como las propuestas de accin social sern viables en la medida en que se funden sobre leyes2 que encuadren con suficiente exactitud los hechos sociales. Pero esta relacin de dependencia de los enunciados sociales nomopragmticos respecto de las leyes sociolgicas no implica que ambas clases de enunciado se recubran a las ciencias sociales, en tanto que los que se refieren a la poltica social pertenecen a la tecnologa social. Por ltimo consideramos el cuarto significado de ley cientfica. Probablemente fue en la fsica moderna donde se advirti por primera vez la necesidad de disponer de enunciado explcitos de leyes acerca de las leyes. Las leyes4 no son requisitos lgicos o metodolgicos deben ser generales, significativos y verificables. Las leyes4 son reglas que guan la construccin de las teoras. Miembros conspicuos de esta clase de leyes son los siguientes: a) el principio de la covariancia general (las ecuaciones que expresan leyes fsicas deben ser invariantes de forma respecto de transformaciones generales y continuadas de coordenadas); b) el principio de la mecnica cuntica conforme al cual las cantidades observables deben representarse por operadores lineales hermticos. El que estos principios (o reglas) se conserven en el futuro queda por verse. Lo que nos interesa en este momento es que estos enunciados forman ana clase
aparte. Podra erguirse que son metacientficos, o epistemolgico puesto que hablan acerca de entes y procedimiento cientfico; pero esto solo mostrara que la metaciencia no esta del todo por encima de la ciencia, sino que esta, en parte, incluida en ella.
6. APLICACIN DE LA DISTINCIN ENTRE LEYES1 Y LEYES2: SON NECESARIAS LAS LEYES CIENTFICAS? Con excepcin de los empiristas estrictos y de ciertos idealistas objetivos, habitualmente se sostiene o se implica, que las leyes cientficas son necesarias en algn sentido. El anlisis de esta proporcin requiere un examen semntico previo de los trminos que ella pone en relacin, que son ley cientfica y necesario. El termino ley cientfica, en la proposicin las leyes cientficas son necesarias, designa por lo comn, e indistintamente, pautas objetivas de la naturaleza de la mente o de la sociedad (esto es, nuestra leyes) y enunciados nomolgicos (leyes2) esta ambigedad es una de las fuentes de la controversia acerca de la necesidad de las leyes. En cuanto al termino necesario es equivalente de relacin constante y biunvoca (uno a uno) entre dos o mas colecciones de objetos (p. Ej., propiedades); b) necesario es aquello que no podra ser de otra manera (lo opuesto de contingente); c) necesidad significa conexidad lgica y, en particular, analiticidad (deducibilidad a partir de premisas admitidas anteriormente). Designemos las dos primeras acepciones con el trmino necesidad factica, y llamemos necesidad lgica a la conexidad lgica. Dejaremos de lado otros significados de necesario, sea por que no tienen sentido
174
en el presente contexto (como ocurre con al equivalencia de necesidad y legabilidad, ecuacin que convierte en tautolgico al enunciado que estamos examinado), sea por que pueden incluirse en la necesidad factica, o bien por que pueden incluirse en la necesidad factica, o bien por que equivalen a la categora seudo psicolgica de inconcebilidad. Tenemos dos clases de objetos generales (leyes1 y leyes2) y dos predicados lgicamente necesario (que simbolizaremos con L), y facticamente necesario, (que designaremos con F), por consiguiente, a priori hay cuatro posibilidades: LF (necesidad lgica y factica), LF (necesidad lgica y contingencia factica); LF (contingencia lgica y necesidad factica), y s.f. (contingencia lgica y factica). Examinmoslas. a) Leyes, debemos excluir las posibilidades LF y LF en relacin con las pautas objetivas, pues la necesidad lgica es una propiedad de los enunciados y no de los objetos concretos; quedan dos posibilidades: LF y LF, propondr un argumento a favor de la tesis de que las leyes, son facticamente necesarias y lgicamente contingentes. Si las leyes fuesen aisladas, sino constructoras sistemas, entonces podra pensarse que son facticamente contingentes, esto es, que podran no haber sido lo que son. Pero las leyes constituyen sistemas nmicos regionales (esto es, redes que caracterizan cada nivel de la realidad); por consiguiente, cada una de las leyes no es contingente. Sin embargo, podra objetarse que nada nos garantiza la constancia de las leyes: ellas podran cambiar y, ms aun, ciertamente lo hacen cada vez que emergen nuevos niveles de la realidad. La cuestin es averiguar si la variacin de las leyes1- que es perfectamente concebible- es a su vez contingente o necesaria. Habiendo admitido
que las leyes1 constituyen sistemas, deberamos concluir que, si cambian, entonces lo hacen de manera necesaria, pero es seguro que son lgicamente contingentes. b) Leyes2 Puesto que estas son construcciones conceptuales (constructs), LF y LF no son posibles; examinaremos entonces las posibilidades restantes, que son LF y LF. Argir que las leyes2 son facticamente contingentes y lgicamente necesarias en cierto sentido. Tomado aisladamente, todo enunciado nomolgico es lgicamente contingente, puesto que un mismo grupo de fenmenos puede describirse por medio de un nmero ilimitado de hiptesis universales que merecen el nombre de leyes. Esto, que es en esencia el argumento de Russel contra el principio de legalidad, vale para generalizaciones tales como las llamadas curvas empricas, ya que por un numero finito de puntos puede hacerse pasar infinitas curvas , pero deja de valer cuando el enunciado nomolgico en cuestin es incluido en una teora, esto es, cuando se pone en contacto lgico en una teora, esto es cuando se pone en contacto lgico con otros enunciados de leyes; en este caso, no solo tiene el apoyo de sus casos favorables, sino que tambin Ghana el apoyo de hiptesis relacionadas con l, adquiriendo as, en cierta medida el carcter de lgicamente necesario. Lo mismo se aplica a fortiori a aquellos enunciados nomolgicos que son deductibles de axiomas o principios: son analticos derechamente. Parece, pues, que podemos concluir: a) que las leyes1 (objetivas) son fcticamente necesarias pero lgicamente contingentes; b) que las leyes2 (enunciados nomolgicos) son tcticamente contingentes y lgicamente necesarias, no en el sentido de ser impuestas por axiomas lgicos o por principios inmutables de la razn , sino por que estn o
175
tienden a estar lgicamente con otros enunciados de leyes. 7. APLICACIN DE LA DISTINCIN ENTRE LEYES2 Y LEYES3 ES LA CASUALIDAD UNA PROPIA INTRNSECA DE LAS LEYES? La distincin propuesta puede contribuir a eliminar varios malos entendidos en las filosofas de la ciencia corrientes. Por ejemplo, la distincin entre enunciados nomolgicos (leyes2) y nomopragmticos (leyes3) ayuda a aclarar la diferencia de especie que separa la explicacin cientfica de la prediccin cientfica, que se niega tan a menudo. 1La diferencia es habitualmente borrada por los metafsicos que restringen sus anlisis a la estructura lgica de ambas operaciones, que en efecto es una. Lo que deseo explicar es el hecho de que sobre la base de enunciados de leyes casuales (o parcialmente casuales), esto es, explicaciones en trminos de causa, pero muy pocas veces predicciones que sean casuales en la misma medida. En efecto la mayora de las predicciones que se hacen sobre la base de enunciados de leyes-sean casuales o notienen un componente estadstico que puede estar ausente de la correspondiente ley2 . As por ejemplo las predicciones astronmicas concernientes a las posiciones de los cuerpos celestes son siempre parcialmente estadsticas, en el sentido de que incluyen la estimacin del error probable. En compensacin los enunciados de leyes2 con fines de verificacin, prediccin o accinesto es las leyes, pueden tener un ingrediente casual ausente de la correspondiente ley1 (si es que tienen correspondencia en el nivel gnoseolgico).
1 Para la elaboracin de este punto, cf, el libro del autor Causalita: the place of casual principle in moder science, cambridge, mass
Esto ocurre toda vez que podemos controlar algunas de las variables relacionadas por el enunciado nomolgico en consideracin. El conjunto de las variables bajo control experimental se llama a menudo causa si, al cambiar sus valores de manera prescripta, se produce invariablemente cierto efecto de una manera univoca, sin que a su vez influya apreciablemente sobre la causa. Sin embargo esto es la ley2 sea ella misma casual. Para asegurarlo tendramos que probar que, eligiendo el conjunto complementario de variables como parmetros bajo control experimental (esto es, manipulando el efecto anterior como causa) la conexin variara. Pues la conexin permanece invariable (si la relacin es asimtrica), entonces no puede llamarse propiamente causal, pues, por definicin, la acusacin es una conexin asimtrica. En conclusin, los ingredientes casuales y estadstico de una ley natural o social dada no son siempre propiedades intrnsecas de ella, sino que varan segn que se trate de un enunciado nomolgico o nomopragmtico. Por esto es til, cuando se discute el problema de la legalidad y de la causalidad, aclarar si se hace referencia a leyes, o a enunciados que se usan con fines predictivos o con otros propsitos vinculados con la experiencia. Advirtase de pasada, que el mero hecho de que puede trazarse una distincin neta entre enunciado nomolgico y enunciado nomo pragmtico constituye un argumento en contra de la pretensin operacionista de que el significado de una proposicin sinttica consiste en la tcnica de su verificacin.
176
8. LOS IDEALES DE LA CIENCIA EN TRMINOS DE LOS DIVERSOS NIVELES DE SIGNIFICACION DE LEY Sobre la base de las distinciones elaboradas y justificadas en lo que precede, podramos comprimir los ideales de la investigacin cientfica fundamental en las siguientes mximas: 1) Legalidad. Los hechos singulares (sucesos y procesos), tales como el lanzamiento del Sputnik la ultima pesadilla del lector, o la ultima huelga de la historia, debern considerarse como casos particulares de leyes, (o, mas exactamente, como secciones de haces de leyes1) 2) Cognoscibilidad las leyes1 no son perceptibles pero son cognoscibles. Su conocimiento se corporiza en hiptesis generales (particulares o universales) que pueden llamarse leyes2 o enunciados nomolgicos 3) Limitacin y perfectibilidad. Toda ley2 tiene un dominio de validez peculiar, y es falible por que depende en parte de la experiencia pero todo enunciado nomolgico puede perfeccionarse tanto en extensin como en precisin. 4) Generalidad del conocimiento factico. Los enunciados fcticos singulares son deducibles de enunciados fcticos generales (hiptesis llamadas leyes2). A esto se reduce, desde el punto de vista lgico, la explicacin cientfica de los hechos. 5) Sistematicidad. Las leyes2 constituyen sistemas lgicamente organizados o, al menos organizables. La mayora de las leyes son deducibles de hiptesis de tipo mas elevado; las de mximo grado
en un contexto dado se llaman axiomas o principios. Esto es, la mayora de los enunciados nomolgicos son aplicables en trminos de leyes2 de grado de generalidad aun mayor en esto consiste la explicacin cientfica de las leyes. 6) Generalidad de los enunciados empricos. Los enunciados empricos singulares (los que se refieren a la subclase de hechos que llamamos experiencia) son deducibles de hiptesis que pueden llamarse leyes3. Estas ltimas proposiciones son las herramientas de la prediccin; contienen variables (ligadas), tales como el tiempo y/o constantes descriptivas que resumen tems (tal como los precios del trigo de un ao dado). 7) La legalidad de las leyes. Los enunciados nomolgicos (leyes2) encuadran esquemas generales que pueden denominarse leyes. La exigencia (inadecuada) de que todas las leyes deberan ser expresarles como ecuaciones diferenciales, y el principio (plausible) de covariancia pertenecen a esta clase de proposiciones (o, mejor, de propuestas). Pueden considerarse como prescripciones metodologicas y/o como suposiciones antolgicas. Dado que siete es un nmero celebre por sus propiedades, podemos terminar en este punto nuestra tentativa de caracterizar la ciencia en trminos de los diversos significados de la palabra ley, multiplicidad semntica que ha originado famosos embrollos.
177
LECTURA 4 SIN MTODO TAMPOCO ES POSIBLE LA INVESTIGACIN CIENTFICA 1. QU ES EL MTODO CIENTFICO?
CAMERO RODRGUEZ, FRANCISCO LA INVESTIGACIN CIENTFICA; FILOSOFA, TEORA Y MTODO. (2004) pp 141-151
s como sin teora no es posible la investigacin cientfica, esta tampoco es factible si se carece de un mtodo. La teora y el mtodo cientficos son las dos columnas en que se sustenta la prctica cientfica. El mtodo cientfico es el plan que el investigador es el plan que el investigador-ya sea en base a su propia experiencia o en la enseanza adquirida de investigaciones consumadas-, formula y sigue en la auscultacin de la realidad, bien para descubrir un nuevo aspecto o para profundizar en el conocimiento de aspectos ya conocidos. El mtodo cientfico es tambin un tipo de conocimiento que el investigador debe poseer, adquirir con el estudio de la historia de la ciencia en general, y de la ciencia particular que cultiva o se dispone a estudiar. El conocimiento del mtodo cientfico es tan importante como el de la realidad misma, o sea, el de la teora. La meta de la teora es el conocimiento de la realidad objetiva; conocer el mtodo es saber el camino para poder llegar a esta meta. As como el nivel del conocimiento cientfico indica el grado de dominio del hombre sobre la naturaleza, la profundidad del conocimiento que el investigador tiene del mtodo determina el estado de dominio que ejerce sobre la ciencia que cultiva. En el trabajo acadmico, escolar, en los inicios del aprendizaje de un mtodo de trabajo, es muy comn caer en el formalismo, en la apariencia del buen cumplimiento,
simplificando y aplicando formulas mecnicamente cuidado con fortalecer estos hbitos- van en contra de la creatividad del futuro cientfico. Cuando el aspecto formal del mtodo se robustece desmesuradamente, olvidamos el contenido del conocimiento para quedarnos con el puro cascaron de una realidad disecada. En cuanto nos sucede esto, descuidamos toda preocupacin por conocer la autentica realidad, renunciamos al compromiso con los verdaderos problemas, a cambio de quedarnos en los puros formalismos tcnicos y metodolgicos. Aqu dejamos de responder a necesidades genuinas, para estancarnos en los puros requerimientos escolares, en donde se sigue creyendo que la vida acadmica poco tiene que ver con los problemas reales por ello Ezequiel AnderEgg, posiblemente acicateado por la misma inquietud aconseja al futuro investigadorPreocpate por mejorar permanentemente en los mtodos y tcnicas de investigacin que utilizas, preocpate mucho mas por los problemas sociales y mas an todava por la gente concreta. 1. Lo anterior no vale solamente para los investigadores sociales quienes, supuestamente son los nicos abocados a detectar, planear y solucionar problemas del hombre: la recomendacin es para todos los cientficos en cierne, por que todos, sin excepcin, estn involucrados en los
Ezequiel Ander- Egg. Tecnicas de investigacin social, pp, 499
178
problemas que comparten.
vive
la
sociedad
que
Es importante, pues alcanzar el optimo dominio del mtodo cientfico, pro que este nos lleva al mejor conocimiento de la realidad (natural, social y espiritual), conocimiento que corresponde siempre a los intereses y necesidades del hombre, entendido el hombre no como simple abstraccin, sino como el conjunto de individuos humanos que viven en una realidad social concreta. El mtodo y la teora son los medios para alcanzar uno de los fines ms importantes del hombre moderno: conocer cada vez ms la realidad natural, social y espiritual. Del buen uso de estos medios dependen del xito en el logro del fin por eso es importante conocerlos con creciente profundidad. Refirindose a la importancia del mtodo cientfico, Eli de Gortari nos dice que: la investigacin cientfica, al igual que las otras actividades humanas, se realizan con mayores probabilidades de xito cuando previamente se elabora un plan de trabajo por ejecutar, en el cual estn incluidos el camino a seguir y los procedimientos adecuados para recorrerlos. El mtodo cientfico es justamente el camino que se sigue en la investigacin. 2 En que consiste entonces el mtodo cientfico, y para que nos sirve? La respuesta nos la da el doctor de Gortari: El mtodo comprende los procedimientos empleados para descubrir las formas de existencia de los procesos del universo, para desentraar sus conexiones internas y externas, para generalizar y
2
profundizar los conocimientos, para mostrarlos rigurosamente, para comprobarlos en los experimentos y para utilizarlos prcticamente a travs de su aplicaciones tecnolgicas. 3 Para que el mtodo sea considerado como verdaderamente cientfico, es decir, que nos sirva realmente para aprender, analizar, demostrar y comprobar el conocimiento que tenemos de la realidad es necesario que se formule de tal modo que conduzca al pensamiento por el mismo camino o por lo menos por una va paralelamente prxima al que sigue al desarrollo de los hechos objetivos estos es, a de reflejar los nexos y los cambios que se dan realmente. Sin embargo, el mtodo cientfico no es algo dado objetivamente, al margen de la voluntad e intencin del hombre sino que es criado por el investigador a partir del conocimiento que tiene de las leyes objetivas que rigen a la actualidad, es el cientfico el que formula. Un conjunto de reglas y exigencias en base al conocimiento de la regularidad objetiva. El mtodo solo existe en la conciencia del sujeto cognoscente, creado precisamente para ordenar una actividad voluntaria y conciente.
2. UN VISTAZO A LA HISTORIA DEL MTODO CIENTFICO Posiblemente, el primer mtodo practicado en el razonamiento, ms o menos sistemtico, fue el casual. A cada hecho, positivo o negativo se la atribua una causa, ya fuera esta natural humana o divina. A temprana edad, el hombre encontr la relacin causa-efecto, y en base a este hallazgo-real o ficticio trato de influir en las
3
Eli de Gortari, iniciacin a la lgica, p. 227.
Loc. Cit.
179
causas (dioses, ttem, tab, etc.). Para evitar los efectos nefastos o atraer los hechos benignos por medio de ritos, sacrificios y otras practicas de carcter mgico. El mtodo dialctico y el metafsico surgen en la filosofa presocrtica; tal ves se deba a que los griegos empezaron a captar la realidad como un todo por medio de la intuicin directa, sin llegar al anlisis de las partes, de modo que cuando se hablaba de esta se hacia en funcin de la totalidad. Como ya vimos anteriormente, segn la dialctica, el todo esta en movimiento por sus contradicciones internas: la lucha de contrarios se dan entre los elementos que constituyen el ser. Segn la metafsica el todo es inmvil continuo y eterno. El movimiento, en tanto interno como externo, es aparente. Los griegos desconocieron el mtodo experimental. Ellos se ocuparon de las ciencias deductivas, como la lgica y las matemticas, crearon el mtodo axiomtico, aplicando en los principios geomtricos de Ecuclides. Conocieron tambin el mtodo hipotticodeductivo utilizado por Arqumedes en sus investigaciones de esttica. Aristteles es considerado-con toda justicia-, el padre de la lgica. Todas sus obras relativas a este tema fueron recogidas y agrupadas en el rgano obra denominada con este nombre que significa, precisamente, instrumento o medio. El trmino no pudo ser ms apropiado, puesto que para Aristteles, la lgica es el instrumento por medio del cual se organiza adecuadamente el pensar, la investigacin, la discusin, la interrelacin y la expresin cientfica. En sus tratados de la lgica- o el Organon- Aristteles describe hechos, los clasifica y de ah deduce normas genricas del pensar formal.
La lgica formal estudia los contenidos del pensamiento segn su estructura, atendiendo las relaciones necesarias y reciprocas. Aristteles estudio principalmente esto sin abandonar por completo a la Epistemologa o teora del conocimiento, rama que estudia la correspondencia entre la estructura formal del pensamiento y el objeto de conocimiento. Ya en el Renacimiento encontramos a Francis Bacn (1561-1626) formulando el mtodo inductivo. Posteriormente, John Stuart Mill (1806-1873) lo sistematizo con mayor rigor es el mtodo inductivo, formulado por Francis Bacn en su conocida obra Novum Organum, respaldado por la investigaciones de Galileo (1554-1642), el que abri el camino a la ciencia moderna, propiciando el surgimiento del mtodo experimental. El doctor Ruy Prez Tamayo en el capitulo dos de su obra Ciencia, tica y sociedad nos sistematiza una interesante visin del mtodo cientfico, presentada en tres esquemas, Prez Tamayo nos habla de los mtodos inductivodeductivo, a priorideductivo he hipottico-deductivo. Veamos muy resumidamente, lo que de cada uno nos refiere. Los postulantes del mtodo inductivodeductivo aceptan la existencia de la realidad externa la cual es percibida por el hombre a travs del sentido y comprendida por su capacidad racional. Esta certeza induce a pensar que la ciencia surge de observaciones individuales que por medio de generalizaciones, se va mas all de los fenmenos observados. Gracias a las generalizaciones es posible predecir hechos, predicciones cuya exactitud o error se confirman modifican o rechazan por medio de la experiencia el mtodo inductivo-
180
deductivo se sostiene en tres postulados fundamentales: 1. El conocimiento se inicia con la observacin de los hechos. 2. La observacin de los hechos es confiable, por esto es posible construir la ciencia a partir de dicha observacin. 3. El conocimiento cientfico, o ciencia, se construye por la medio de la induccin, a partir de la cual se estructuran enunciados observacionales. Los partidarios de este mtodo sostienen que, para que la observacin pueda ser realmente el punto de arranque de la ciencia, es necesario que el observador supere una serie de subjetividades, tales como intereses personales, aspiraciones, prejuicios, ideas preconcebidas etc. Usaron este mtodo Aristteles, Francis Bacn, Galileo, Newton John Stuart Mill, principalmente. Por este mismo camino transitan los empiristas, positivistas lgicos, los operacionistas y otros muchos ms investigadores actuales. 4 Por otra parte esta el mtodo a priori deductivo, 5sustentando en la tesis de que el conocimiento cientfico se forma de acuerdo a estructuras racionales previamente establecidas que al ponerse en contacto con la realidad objetiva, es posible captarla en todas sus particularidades. Estas estructuras racionales- se afirma son invariables, es decir, no est sujetas al vaivn de la experiencia o informe de los sentidos. Esta estructura racional poda tener un origen divino (Descartes, Leibniz, Berkeleyn) o ser de naturaleza ideal
csmica (Pitgoras, Platn, Arqumedes, Kant). Segn los pies a priori deductivistas, con Descartes a la cabeza, solo por medio de la razn es posible establecer los principios generales que rigen y hacen explicable la realidad. La corriente Kantiana, por su lado, ni dice que sin estas estructuras es imposible ligar a conocer la autentica realidad. Sin embargo, gracias a la sensibilidad (capacidad que hacen posibles los sentidos). Y a las nociones o condiciones a priori a tiempo y espacio, conocemos el aspecto externo de la realidad. Esta realidad no es la cosa en si (la imposible de conocer), si no solamente la que percibimos a travs de la experiencia o sea la cosa para mi o fenmeno no explicable, el cual podemos convertir en conocimiento cientfico al someterlo a la razn critica, enmarcndolo en esquemas racionales(categoras), que nada tienen que ver con la experiencia. Como podemos ver tanto la corriente Cartesiana como la Kantiana, dentro del mtodo a priori-deductivo sostienen que el conocimiento no se produce a Partir de la experiencia, sino a travs de las estructuras mentales, previamente establecidas, estructuras a priori puramente racionales. Finalmente, esta el tercer esquema metodolgico considerado por Prez Tamayo como el hipottico-deductivo 6. Segn los postulados de este mtodo, la ciencia se inicia con las hiptesis las cuales son totalmente ajena a observaciones previas, por que son concebidas por medio de la intuicin, segn esta concepcin metodologica, cuando el cientfico va a la realidad es por que ya la tiene debidamente conceptualizada en hiptesis de modo que la observacin y la experimentacin solo
6
4 5
Ruy Perez Tamayo, Ciencia, etica y sociedad. Pp. 41-43 Ibidem. Pp. 43-44
Ibidem. pp. 44-47.
181
sirven para poner a prueba dichas hiptesis. De acuerdo a esta corriente la ciencia se inicia con los problemas que surgen a confrontar una estructura hipottica con la realidad que contiene. De acuerdo a esta postura, la hiptesis no surge de la observacin ni la induccin, sino que el hombre, por el hecho de ser un ente pensante, racional, esta dotado de una serie de expectativas que preceden toda experiencia, condicin que la hacen suponer determinadas regularidades en la realidad por ello trata siempre de constatarlas, cotejando las estructuras tericas con la realidad correspondiente. El exponente ms lcido y notorio de este esquema es Kart R. Popper, quien rechaza todo proceso inductivo en la ciencia. Para l, el resultado de cualquier observacin o experimento no es prueba favorable en ningn sentido para una hiptesis determinada. Si la observacin o experimento coinciden con la hiptesis, simplemente se entiende que esta no fue rechazada, pero nadamas por que, segn Popper, no hay criterios para determinar la verdad de cualquier teora. Segn este tipo de vista, las observaciones los experimentos, los llamados hechos son irrelevantes como criterios de verdad puesto que el lugar de validar propuestas tericas, solo sirven para falsificarlas. Segn los hipotticosdeductivos, el principal recurso cognicitivo no es ni la experiencia ni la razn sino la intuicin. Pues bien despus de ver los esquemas metodolgicos que el doctor Prez Tamayo nos presenta, nos preguntamos: Qu es lo que genera el conocimiento? Cmo podemos saber si es verdadero o falso? Por medio de la experiencia? Por la razn? O, sostienen los hipotticos deductivos, nos bastas la intuicin?
182
LECTURA 5
LA INVESTIGACIN Y SU MTODO FUNCIN E IMPORTANCIA DEL MTODO EN LA INVESTIGACIN CIENTFICA n su obra llamada La metafsica, Aristteles dice que el hombre es curioso por naturaleza. Para todos nosotros es bastante familiar el sentido de la palabra curioso. Con ese trmino designamos a la persona que se hace muchas preguntas sobre algo. Ser curioso equivale a indagar, preguntar o investigar. La curiosidad, como tendencia a investigar, no se adquiere, sino que ya la traemos por nuestra propia naturaleza de seres humanos. Es por eso que el nio, en cuanto sus rganos se lo permitan, empieza a indagarle todo con la mirada y verbalmente acosa a sus padres con un preguntar interminable. Debido a lo anterior el hombre no solo siente placer cuando ejercita su vista, su odo y su facultad locomotriz, sino tambin cuando pone en prctica su actividad investigadora.
CHVEZ CALDERN, PEDRO CONOCIMIENTO CIENCIA Y MTODO (1995) pp 62-89
Y como buscaras, oh Scrates, lo que tu ignoras totalmente? Y de las cosas que ignoras, Cul te propondrs investigar? Y si por ventura llegaras a encontrarla, Cmo advertiras que esta es la que buscas? Entiendo que quieres decir, Menon Quieres decir que nadie investigara lo que sabe ni lo que no sabe; por que nadie investigara lo que sabe, pues lo sabe, ni lo que no sabe, pues ni tan siquiera sabra lo que debe investigar. Refirindonos a la investigacin, en general, podemos dar de ella las siguientes definiciones: Es la bsqueda de solucin para un problema ES la bsqueda de la verdad. En la mayora de los casos nos lanzamos a investigar o preguntar sobre algo, por que nos encontramos en una situacin problemtica y necesitamos solucionarla. Es frecuente el caso en que nuestro automvil no quiere caminar; en tal situacin de inmediato empezamos a investigar como y donde encontraremos a la persona que nos saque de apuros. La segunda definicin es la mas general y probablemente la bsica, por que cualquiera que sea el tipo de la investigacin y la finalidad con que esta se haga, el objetivo se lograra cuando se conozca la verdad de aquello que se investiga. De las dos definiciones se desprende que las funciones principales de la investigacin son:
LA INVESTIGACIN EN GENERAL Antes de precisar algunos conceptos de investigacin, conviene recordar su etimologa la palabra investigacin se viene de las voces latinas in vestigium, que literalmente significan en pos de la huella. As, para indagar sobre algo es necesario que previamente se tengan algunos indicios. Al respecto dice el filosofo Mario Bunge que solo quienes ven pueden darse cuenta de que falta algo. Platn en su dialogo Menon dice:
183
a) Ampliar el horizonte de significatividad b) Encontrar el sentido de los seres. Un trmino es significativo para nosotros cuando lo podemos explicar recurriendo al acervo de conceptos que ya poseemos. Tratndose de objetos, de ellos decimos que son significativos cuando sabemos para que sirvan o en que consiste su valor, la silla es algo significativo para nosotros por que la podemos utilizar. Una obra de arte es significativa cuando la podemos disfrutar vindola u oyndola, segn se trate de una pintura o de una obra musical. La primera funcin permite que se realice la segunda. Encontrar el sentido de los seres equivale a capacitarse para coexistir con el entorno que forma nuestro mundo individual.
procedimiento adecuado para lograr un objetivo.
EL MTODO EN LA INVESTIGACIN CIENTFICA Los temas anteriores fueron preparatorios para abordar las cuestiones que mas nos interesan: Existe un mtodo cientfico, es decir, un mtodo que pueda considerarse como el ms adecuado para la investigacin cientfica?, Cul seria ese mtodo) En las investigaciones cientficas, siempre deber seguirse ese mtodo? Existencia del mtodo en la investigacin cientfica. En los comienzos de la Edad Moderna se generalizo la conviccin de que la silogstica era un buen instrumento demostrativo; pero el desarrollo de la ciencia lo que necesitaba era mas bien un ars inveniendi (arte de encontrar), es decir, un mtodo para el descubrimiento. Y esto fue lo que, desde esos momentos, empez a llamarse mtodo cientfico. En el siglo XVII aparecieron los primeros tericos y defensores de un mtodo propio de la investigacin cientfica; ellos fueron Galileo Galilei y Francis Bacn. El primero que se ocupo formalmente del metodote la investigacin cientfica fue Galileo Galilei. Sus opiniones al respecto se encuentran principalmente en cuatro de sus obras: Dilogos de los dos principales sistemas del mundo, Dialogo sobre las dos nuevas ciencias, El mensaje sideral y El ensayador. Dice Galileo que en las ciencias se trata de descubrir las relaciones matemticas de la realidad, por esta razn no son tiles ni la silogstica ni la induccin. Lo que se necesita son mtodos de descubrimiento. El investigador, segn Galileo, debe proceder de tal manera que sea la propia naturaleza quien le ensee por medio de la experiencia. l en realidad,
MTODO EN GENERAL Cualquiera que sea el concepto de investigacin que adoptemos siempre se supondr que partiendo de algo pretendemos llegar a otro algo. En efecto, si por investigar estamos entiendo- como ya se dijo antes- bsqueda de la verdad o bsqueda de la solucin para un problema o bien bsqueda de lo que sea, entonces en cualquier caso, habr necesidad de recorrer un camino para lograrlo lo que se pretende. La palabra mtodo viene de dos vocablos griegos: meta y odos, que juntos significan a travs del camino. Vemos as que la etimologa de dicha palabra corresponde exactamente a la conclusin del anlisis anterior, en el cual se hizo evidente que, sin importar el concepto de investigacin que se adopte, siempre habr necesidad de recorrer un camino para lograrlo lo que se pretende es decir, siempre ser necesario el empleo de un mtodo. Al mtodo en general lo podemos definir como: el camino
184
proceda de esta manera: primero imaginaba experiencias; despus razonaba sobre ellas y solamente cuando llegaba a cierta conclusin realizaba un experimento que la confirmara o desmintiera. El filosofo ingles Francis Bacn, sin ser cientfico, tambin se preocupo por el mtodo instaurador de las ciencias, es decir, el mtodo de la investigacin cientfica. En so obra titulada El nuevo rgano, Bacn establece que la tarea de la ciencia consiste en descubrir las leyes de la naturaleza; esto nos permitir utilizarla. Su frase al respecto dice: a la naturaleza se le somete obedecindola. El cientfico autentico, dice Bacn, no debe proceder atendiendo nicamente a los sentidos o a la simple razn. Los empiristas hacen lo primero; los racionalistas dogmticos hacen lo segundo; pero el trabajo de ambos es estril por que los primeros amontonan datos, as como las hormigas almacenan provisiones; los segundos construyen teoras sin solidez, as como las araas tejen sus telas o redes en el aire. El investigador debe ser como la abeja, la cual digiere lo que capta y despus produce miel para la comunidad. Concluye Bacn proponiendo la siguiente formula: ni solamente la experiencia bruta, ni solamente el razonamiento vaci, sino la combinacin de ambos. Los dos pensadores, Galileo y Bacn, proponen como debe ser el mtodo de la investigacin cientfica; pero el primero, que es un cientfico, nos dice adems cual era el mtodo que seguir. l no se lanzaba sobre esas experiencias, luego razonaba sobre esas experiencias y llegaba a una conclusin y solo despus realizaba la experiencia para confirmar o desmentir la conclusin. Los tres pasos de Galileo segua constituyen indudablemente un mtodo, puesto que, como hemos dicho, son el camino que l recorra para lograr sus objetivos. Ese
mtodo a l le permiti descubrir y formular sus leyes del pndulo, las teoras del plano inclinado de la cada libre etc. Definicin de mtodo. Es evidente que todo cientfico, cuando realiza su labor de investigacin, debe seguir un mtodo, en el sentido que se le han dado a ese termino. Es indudable que Galileo sigui un mtodo; el mismo lo describe, pero esto no quiere decir que todos sigan el mismo camino. Cada investigador tendr que seguir sus particularidades circunstanciales. Cul ser entonces ese mtodo? Antes de presentar una definicin concreta del mtodo cientfico, recordemos que toda investigacin se pretende encontrar solucin a un problema; por consiguiente, siempre hay estas tres fases: a) Un punto de partida, el cual tiene que ser un problema. b) Un punto al que se pretende llegar la solucin del problema Antenor c) Un camino que va desde el punto de partida hasta el punto de llagada. El filsofo Mario Bunge, en su libro La investigacin cientfica, presenta la siguiente definicin de mtodo general de la ciencia: Es un procedimiento que se aplica al ciclo entero de la investigacin en el marco de cada problema de conocimiento. Para reforzar lo atinado y positivo de dicha definicin conviene tener en cuenta lo siguiente: Considera que para la solucin de cada problema el cientfico deber planear cierto procedimiento. A ese procedimiento planeado para resolver cada problema en especial, se le llama mtodo general de la ciencia.
185
Al mtodo general se pretende distinguirlo de las tcnicas especiales que, en cada caso, de acuerdo con el objeto, debern ser manejadas; por ejemplo si se trata de hacer seguimiento de procesos bioqumicas probablemente haya que recurrir a tcnicas de tincin. La definicin esta formulada de tal manera que bajo ese concepto pueden caer todos los procedimientos que han sido y sern planeados por los investigadores cientficos de todos los tiempos.
apreciaciones subjetivas de un individuo, sino que sean aceptables y aceptadas por la comunidad cientfica. Por otra parte, la nota de objetividad tiene tambin el sentido de que los planteamientos y las conclusiones tengan correspondencia objetiva en la realidad. En esta forma se satisface el aspecto emprico del mtodo. Racionalidad. Cuando Galileo realizaba su tarea de investigacin lo hacia de la siguiente forma: primero imaginaba experiencias, despus razonaba sobre esas experiencias llegando a una conclusin. Y solo al final realizaba la experiencia que comprobar o desmintiera la conclusin obtenida. La investigacin tiene que ser originada por un hecho que genera un problema, pero la experimentacin no se va a producir de inmediato. Antes de observar y despus de reflexionar sobre, los datos observados necesitara llegar a una conclusin, esta ser la orientacin de todo su trabajo. No se puede afirmar de manera tajante, si en esta o en aquella etapa primero sea lo emprico y luego la reflexin o viceversa; los que si se puede asegurar es que en cualquier momento tiene que ir combinando los dos factores. Sistematicidad. Cualquier actividad desarrollada en una etapa tendr que ser consecuencia de la anterior y preparacin para la siguiente. Si en un momento el cientfico esta empeado en determinar la velocidad de una partcula, quiere decir que dicha velocidad queda como incgnita en la etapa anterior y al saber despejado va a facilitar la continuacin del proceso. Sistematicidad, en sntesis significa que los elementos de un todo estn interrelacionados de manera que cada uno depende de los dems. Universalidad. La nota de universalidad del procedimiento cientfico se debe a que l ordinariamente se propone encontrar
CARACTERSTICAS, ETAPAS Y PRINCIPIOS Aqu estudiaremos las caractersticas, etapas y principios del mtodo cientfico, pero cuando hablemos de mtodo cientfico, nos estaremos refiriendo al mtodo de las ciencias facultes, tanto naturales como culturales.
CARACTERSTICAS DEL MTODO CIENTFICO De acuerdo con los creadores del mtodo cientficos, este debe ser un procedimiento que combine los dos factores, el emprico y el terico; de lo contrario como deca Bacn, si falta uno de los dos el resultado seria o el amontonamiento de hechos o la construccin de telas en el aire. Los dos aspectos bsicos del proceder cientfico quedan comprendidos si lo caracterizamos como objetivo, racional, sistemtico y universal. Objetividad Este aspecto tiene una doble referencia. Por una parte alude al hecho de que el proceder cientfico conduzca a conclusiones que no sean meras
186
regularidades o leyes dentro de las cuales se encuadre el fenmeno que se trata de explicar. La existencia de esa ley o de esa regularidad ser el elemento explicante que se busca. Por esta razn Galileo quera que la solucin se expresara en una ecuacin. Adems de las caractersticas anteriores, a veces se mencionan otras, por ejemplo flexibilidad, autocorreccin, limitaciones, etc, las cuales en sentido estricto, ya estn incluidas en aquellas.
hermticamente, o bien a que no fue calentada lo suficiente. c) Una experiencia. De acuerdo con la solucin razonadamente supuesta por Spallanzani, este preparo una experiencia cuya realizacin haba de confirmar o desmentir lo que el estaba suponiendo. Como en la investigacin estaban en juego dos variables, esto es, la duracin de la ebullicin y el grado de hermetismo en el tapado de las botellas, el experimento tuvo que ser preparado de tal manera que fuera evidente la necesidad de un alto grado de hermetismo y de una duracin mnima de una hora en el calentamiento en grado de ebullicin. Realizando el experimento, Spallanzani obtuvo lo que pretenda: la solucin del problema. Las tres bien claras y distintas en el procedimiento de Spallanzani coinciden con las fases del mtodo seguido por Galileo, quien, como ya vimos, despus de precisar el problema, imaginaba experiencias, razonaba sobre ellas y llagaba a una conclusin. Finalmente realizaba la experiencia para confirmar o desmentir su conclusin, es decir, su hiptesis o conjetura de solucin. Generalmente una investigacin, del terreno que sea, es un procedimiento bastante complejo, por que el problema inicial de inmediato requiere ser dividido en varios aspectos. Adems, a medida que avanza la investigacin Irn apareciendo nuevos problemas colaterales o subsidiarios. En consecuencia, cuando aqu hemos reducido a tres las etapas bsicas del mtodo cientfico, estamos hablando del periodo investigatorio relacionado con un solo problema no complejo. Por esta razn aceptamos la definicin de mtodo cientfico propuesta por Mario Bunge. Es el procedimiento que se aplica al ciclo entero de la investigacin en el marco de cada problema de conocimiento. 187
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO CIENTFICO Las etapas de proceder cientfico sern precisadas con base en la observacin y anlisis de un experimento de mtodo cientfico, nos estaremos refriendo al mtodo de las ciencias factuales, tanto naturales como culturales. ETAPAS Si observamos con atencin la investigacin realizada por Spallanzani, fcilmente descubrimos en su procedimiento las siguientes etapas: a) Un problema. Spallanzani oy la noticia de que Needham haba demostrado, con el experimento de una botella tapada y calentada, que los animalillos encontrados en ella haban muerto. Spallanzani, que ya defenda la no aparicin espontnea de los seres vivos, se dijo a si mismo: el experimento de Needham no esta bien hecho. b) Una conjetura Spallanzani de inmediato supuso una solucin al problema en los siguientes trminos: creo que si los animalillos aparecieron despus en la botella de Needham se debi a que dicha botella no fue cerrada
PRINCIPIOS DEL MTODO CIENTFICO El termino principios no tiene aqu el sentido de inicio o comienzo, sino mas bien el de proposicin fundamental. Todo cientfico, antes de lanzarse a investigar algo de la realidad, necesita tener una concepcin acerca de ella. Dicha concepcin esta conformada por un grupo de proposiciones fundamentales que el cientfico acepta previamente como verdaderas. Los principales del mtodo cientfico son las proposiciones que cada investigador acepta como verdaderas y que conforman su concepcin de la realidad. Es necesario precisar que no debemos confundir principios con reglas. Estas ultimas son sugerencias que el investigador debe tener en cuenta en cada fase de su procedimiento, por ejemplo: las hiptesis deben someterse a contrataciones fuertes. De las reglas no nos ocuparemos en este momento.
factuales tambin hay una divisin: las factuales naturales y las factuales culturales. La topologa del mtodo cientfico se refiere principalmente a las ciencias factuales culturales, como la sociologa, la economa etc. Las ciencias factuales naturales, como la qumica y la biologa, se valen del mtodo ordinariamente conocido como mtodo experimental. A este mtodo tambin a veces por error, se le llam indefinitivo como el mtodo cientfico. Los distintos elementos de este mtodo sern estudiados posteriormente.
EL MTODO DE LAS CIENCIAS FORMALES Estas ciencias son la lgica y la matemtica; su mtodo es el deductivo. Su condicin bsica radica en el establecimiento des principios, axiomas y definiciones, de los cules se derivara el resto de los enunciados, en tales enunciados no se prestara atencin a su posible conexin con los objetos empricos, por que en las teoras formales lo que importa es la estructura y coherencia del sistema. El ejemplo clsico de este mtodo es el que sigui Euclides para la construccin de la geometra. l parti de los siguientes conceptos: punto, lnea, superficie, cuerpo geomtrico. Un cuerpo (fsico) cuyas dimensiones disminuyen indefinidamente hasta anularse, se reduce a un punto; el punto al moverse en el espacio, genera una lnea; la lnea genera una superficie la superficie genera un cuerpo (geomtrico). Los objetos de la geometra dice Severo Iglesias en su obra El mtodo de la investigacin cientfica- son ideas que se parecen bastante a los objetos empricos pero no les corresponde exactamente pro
TOPOLOGA DEL MTODO CIENTFICO Antes de la exposicin y cometarios de algunos mtodos en particular, conviene hacer algunas aclaraciones. Primero, lo estudiado por cada ciencia es el fenmeno no que a ella le interesa, pero dicho fenmeno siempre resulta ser una abstraccin, la cual consiste en consideraciones tan solo determinado aspecto. Lo anterior constituye el factor que determina la diferenciacin entre las ciencias y al mismo tiempo las variantes entre los distintos mtodos. Como ya vimos hay dos clases de ciencias totalmente diferentes, las formales y las factuales, las primeras estudian ideas, las segundas estudian hechos. En consecuencia hay una diferencia radical entre el mtodo de las ciencias formales y de las ciencias factuales. En el grupo de las
188
que la realidad no hay puntos ni lneas, ni figuras aisladas sin dimensiones. El mtodo deductivo, tambin llamado mtodo axiomtico, debe satisfacer tres condiciones bsicas: consistencia, independencia y suficiencia. La primera condicin se refiere a la ausencia de contradiccin. Dentro de la teora, las derivaciones realizadas, mediante las reglas de inferencia, nunca debern conducir a resultados contradictorios. La suficiencia o completad se cumple cuando cualquier formula, expresada en los trminos del sistema, sea tal que ella o su negacin podr ser probada como teorema. La tercera condicin la independencia se cumple cuando del conjunto de axiomas sentados como principios, ninguno puede derivarse como teorema a partir de los otros.
El mtodo comparativo esta de acuerdo con la tendencia natural de nuestra mente, la cual nos impulsa a comparar lo que vemos. El mtodo comparativo, en el terreno sociolgico se emplea con xito en las distintas fases de la investigacin y en los diferentes niveles. En efecto, los resultados de la comparacin de inmediato sugieren hiptesis; o bien en la siguiente fase, pueden ser elementos de comprobacin o desaprobacin para determinadas crisis.
EL MTODO FUNCIONAL El fundador de este mtodo es el polaco Bronislaw Malinowski (1884-1942). En su obra Los argonautas del pacifico occidental expone su experiencia de investigacin social al estudiar la sociedad trobriandesa mediante el anlisis funcional. Malinowski, en su artculo Antropoly escrito por la enciclopedia Britnica dice: El anlisis funcional de la cultura parte del principio de que todos los tipos de civilizacin, cada costumbre, cada objeto material. Cada idea, y cada esencia cumplen con una funcin vital, tiene una tarea que desempear, representa una parte indispensable en una totalidad orgnica. Parece, pues, que a Malinowski lo que mas le interesa estudiar es la manera como cada individuo vive su vida. En ese vivir queda comprendido el sentir, el pensar y el actuar. La funcin se realiza por los individuos, pero se concibe por referencia a todo el sistema social. Todos los elementos sociales y culturales cumplen funciones sociolgicas. 189
EL MTODO COMPARATIVO Este mtodo, iniciado por Comte y Durkheim, se convirti en el preferido por los socilogos del siglo XIX, quienes opinaron que la mejor manera de llegar a conocer caractersticas y relaciones de los grupos sociales seria estableciendo comparaciones entre ellos. Augusto Comte, para quien la sociologa es la principal de las ciencias, nos dice en su curso de filosofa positiva: Para mostrar el orden de importancia de las formas de sociedades, comienzo por lo esencial, que consiste en la comparacin de los diferentes estados de la sociedad humana, que coexistente en las diferentes partes del mundo. Segn Durkheim, la comparacin es una especie de experimentacin por que aqu tambin la finalidad es obtener una relacin entre los hechos observados. Los defensores de ese mtodo aducen varias razones en su favor. Algunas son las siguientes:
Estos elementos son indispensables.
modelos y, estructura.
por ultimo, anlisis de la
Los pasos concretos de este mtodo son los siguientes: Primero, observar. Segundo, explicar el aspecto interdependiente de los factores recogidos y adems su vnculo con la sociedad global. Y tercero, definir la cultura no como una enumeracin, sino como una realidad instrumental que satisface las necesidades del hombre.
ESTRUCTURALISMO El estructuralismo como mtodo empez a principios de la segunda mitad de este siglo, y se reconoce a Claude Lvi Strauss como fundador, debido primordialmente a los estudios que presento en su obra Antropologa cultural. El primer problema con que tropieza el estructuralismo es la dificultad de precisar el concepto de estructura. Tal parece que cada autor estructuralista tiene su propio concepto de estructura. En lo nico en que estn de acuerdo es en dicho vocablo viene del termino latino struere, que significa construir. Levi Strauss propone la adopcin de un procedimiento cientfico que tenga como herramienta metodologa la categora de estructura. La totalidad- segn el- es parte del objeto, por consiguiente a este hay que concebirlo como un conjunto de elementos que forman una estructura en la cual hay una ley que determina su composicin interna. Las partes se encuentran ligadas entre si de tal modo que la modificacin de las otras. Lo que interesa es objetivar lo real haciendo explicitas la estructura y la ley interna del sistema. El anlisis cientfico, de acuerdo con lo anterior, es recuenta de tres etapas: observacin de lo real: construccin de
El anlisis debe comenzar con la observacin, pero sabiendo que la estructura no aparecer ante la percepcin sensorial; habr que recurrir a la conjetura, es decir, habr que constituir algn o algunos modelos. La estructura, que es algo imnenle al objeto, tendr que dejarse de manera inteligible. Por ultimo, se har el anlisis de la estructura. Unos de los ms destacados seguidores del estructuralismo es Jean Piaget. Entre sus aportaciones se encuentra el haber precisado el concepto de estructura en los trminos siguientes: La estructura-dice en su obra El estructuralismo- es un sistema de transformaciones que implica leyes como sistema y que se conserva y se enriquece por el juego mismo de sus transformaciones sin que estas lleguen mas all de sus fronteras y recurran a elementos exteriores. En una palabra, una estructura comprende los tres caracteres de totalidad, transformacin y autorregulacin. Adam Schaff, en su obra Estructuralismo y Marxismo, opina que los estructuralismos se aprecian como coincidentes los siguientes elementos: El objeto de investigacin debe ser tratado como algo integro que posee carcter de un sistema. El objetivo de la investigacin esta en el descubrimiento de las estructuras del sistema dado. Hay que esforzarse para descubrir las leyes estructurales que rigen al sistema dado. El modelo ideal es investigar al sistema en sucesin trasversal sincrnica, eliminado as el parmetro del tiempo (t=0)
190
MTODO DIALCTICO Los apologistas del Marxismo, como Giorg Lukacs, sostienen que el mtodo dialctico es el mtodo de investigacin correcto y que dicho mtodo solo se puede continuar y ampliar en el sentido de los funcionadores, es decir, de Karl Marx y Friedrich Engels. Veamos cuales es ese mtodo. En primer lugar las designaciones verbales al respecto no son uniformes. Para que el hombre ms completo seria este: mtodo del materialismo histrico dialctico. Con esta designacin de inmediato se hacen explcitos los tres elementos integrantes de la posicin marxista: Concepcin materialista con la realidad. Historicidad de cada momento o fenmeno. El dinamismo de la naturaleza y de la sociedad es dialctica. Dado que la realidad social es dialctica, necesitamos pensar dialcticamente si queremos explicarla. El proceso concreto de esta metodologa es el siguiente: 1. Observacin del fenmeno concreto. siempre hay que iniciar de los hechos que nos ofrece las experiencias. 2. En el fenmeno observado hay que descubrir la esencia encerrada, es decir, aquello que lo caracteriza. 3. Regreso al fenmeno concreto. Captar la esencia no es enfrentar el fenmeno completo. La esenciadeca Hegel- es desrtica. El fenmeno es ms rico y complejo que la esencia. Por esto hay que regresar a los fenmenos para captarlos en su riqueza integral investigando por que se ha manifestado en ellos la esencia. Los defensores de este mtodo opinan que al practicarlo se debe recordar que la finalidad es la creacin de una conciencia social sobre la conciencia individualista que rige al mundo.
El trmino dialctico hace referencia, principalmente, a dos cosas: por una parte, el desarrollo gradual de la realidad por medio de identificaciones, cambios, negaciones y contradicciones; por otra parte, al aspecto relacional de cada fenmeno, en cuanto que cada uno es lo que es por su relacin con la totalidad. Debido al ltimo aspecto se adopta como principio metodolgico de la investigacin de la realidad social, el tener siempre a la vista de cada fenmeno tiene que ser comprendido como elemento del todo. El no seguimiento de este principio, deca Marx, ha hecho fracasar a muchos economistas y socilogos. Ellos quisieron estudiar por separado, y como abstractos, a elementos que son partes del mismo proceso, por ejemplo, el consumo, la divisin del trabajo y el proletario.
191
LECTURA 6
1. MTODO, EL CAMINO. METODOLOGA, REFLEXIN SOBRE EL CAMINO
GALINDO CCERES, LUS JESS SABORATI. METODOLOGA CUALITATIVA EN INVESTIGACIN SOCIAL. (1998) pp. 26-30
a experiencia del cierre es la nica forma plena de enfrentar el riesgo de la aventura del conocimiento, el viaje tiene ida y regreso. A veces el transito es permanente, en ocasiones solo temporal. De cualquier manera existe la posibilidad de la crnica, de la narracin del contenido, como quien escribe una carta de un amigo desde lugares distantes y externos, o desde la profundidad del movimiento hacia el interior. Hablar sobre el mtodo es escribir de esta carta es compartir la experiencia del lenguaje textualizado. La experiencia en si es incomunicable, pero las formas de su expresin pueden obtener el tono que permitan una segunda experiencia de una naturaleza distinta y semejante a la vez, de la primera el ensayo en este aspecto humano de la convivencia es tambin una prueba y tiene sus propios elementos de configuracin. El marco de la experiencia el trabajo de campo que gua el proceso de investigacin como una vivencia de exploracin constante. Desde ah que la sensacin de estar empezando sea una necesidad aun en los momentos de conclusin parcial de alguna aproximacin, configurada por sistemas al mundo humano. Cada situacin, cada comunidad, cada fragmento de vida convivida es un mundo complejo y nico del cual hay que extraer los rasgos mas generales. El orden en movimiento es el objeto a hacer explcito, detrs de lo vivido esta en ciertos logros con el cual se puede hacer contacto en el ejercicio de formacin de figuras de sentido.
Toda la experiencia de conocimiento humano, es un ejercicio de sentido. El camino de esta experiencia es el mtodo; la reflexin sobre el camino, la metodologa. En primer lugar la exploracin. El sujeto que indaga tiene cierto margen de conocimiento sobre si mismo, sobre su medio, sobre otros sujetos y sobre su medio, su comportamiento de investigador depende de este marco de identidad y alteridad. En el momento del contacto es una configuracin que se pretende ser explicita y entenderla, todo ese marco se pone en funcionamiento; los sentidos del individuo son la posibilidad de entrar en contacto- el contacto requiere cierta duracin-, en este tipo el individuo se mueve y permanece quieto, acta y percibe, todo el ambiente la afecta y a su ves es afectado por el. El fragmento del mundo con el cual a entrado en contacto mas formado parte de si poco, y su presencia se va asimilando al medio de contacto a ritmo distinto y pertinente. El individuo es modificado al tiempo que algo redefine las relaciones entre el interior y el exterior. Despus de esta experiencia ya nada es igual, el sujeto esta en contacto con el objeto, tiene cierta memoria de lo que ha sucedido, cierta certidumbre del proceso, cierta referencia de lo que antes eras y de lo que ahora es. La exploracin es el primer componente de la experiencia del conocimiento. Su efecto es enorme, o insignificantes sino hubo cuidado; en ambos casos la distorsin de la cercana y la distancia no permite continuar el camino, el conocimiento padece actualizaciones extremas: la redundancia o la transformacin. Ambas situaciones extremas
192
requieren de un tratamiento especial que cueste a que se debi el efecto. En principio de ambas se aprende y constituyen experiencias previsibles. La va de en medio es la ms peculiar. La exploracin controlada busca un equilibrio entre lo conocido y lo desconocido, la experiencia debe permitir el deslumbramiento de la realidad, pero tambin la satisfaccin de lo imaginable, el proceso es largo, el conocimiento no se agota desde este punto de vista. El equilibrio garantiza el crecimiento sostenido esta va se coordina con las situaciones extremas. Entre las tres conforman el marco experimental de entrada al proceso de conocimiento. De todo lo sucedido en esta primera fase queda memoria, registro sistematizado por diversas formas de textualizacin. Esta entrada permite el movimiento de la siguiente aproximacin configurativa. En la tradicin metodologa se le conoce a la descripcin como la base para cualquier especulacin, teorizacin o accin pendiente a actuar sobre un medio especifico. En este momento el exterior se presenta en un marco de categora que configuran lo posible, con lo cual queda interiorizado en forma explicita en el sentido con figurativo de lo que se quiere conocer. La accin descriptiva requiere de un acervo lingstico, es decir, de un mundo conocido desglosado en los trminos de su composicin. En la medida en que la riqueza semitica, se asocia a una variedad de mundos conocidos en lgicas de comparacin y generalizacin, mayor ser la capacidad de enfrentar a la configuracin de un nuevo fragmento del mundo el trabajo lgico es de suma importancia, tambin la estructura y sistema de articulacin lingstica que nombra y representa lo conocido.
En el momento descriptivo el sujeto indagador depende de su experiencia exploratoria y del mapa que con ella haya podido configurar. En este segundo impulso del conocer, las precisiones sobre el objeto son mayores, indispensables. A diferencia de la situacin de separacin con la que se inicio el proceso, durante la exploracin el sujeto se ha fundido en parte con el objeto. De esta relativa fusin se presentan dos dimensiones; una que es objetiva en el mapa del objeto pasando por la subjetividad afectada del sujeto, y la otra que es la propia subjetividad en donde la interiorizacin del objeto le da al sujeto una perspectiva intima de relacin. En la descripcin el sujeto se vuelve a separar del objeto en cierta forma relativa, la forma del lenguaje categorial y lgico. En ese momento el sujeto representa al objeto distinto de su subjetividad intima y lo configura en un modelo, en esta forma que no es el objeto, pero tampoco es una imagen solo del sujeto es un icono, una entidad conformada por el lenguaje. En la descripcin la dimensin de representacin se magnifica, la subjetividad se pone a disposicin de este trabajo de diseo formal de un modelo icnico del objeto configurable. De hecho es hasta ese momento que tiene la existencia como objeto de conocimiento lingstico, pues antes se mova a las formas del sentimiento y la intuicin, adems de la razn. No es que ahora solo tenga existencia racional, pero tiene una definida presencia lingstica configurada por sistemas esa es la diferencia. El mapa se ha precisado, ahora en un modelo de campo, una representacin de los componentes de un todo particular configurado. Estos componentes no estn fijos, el mapa se mueve en paralelo del a la vida misma, la representa tambin es su flujo vital.
193
La descripcin llega a un punto que permite entender lo que sucede. El pasaje de lo esttico a lo mvil alumbra a la comprensin. El modelo permite operar en el mundo, repetirlo. Pero falta el momento culminante del proceso de conocimiento, el significado de lo aprendido, la inmersin de los mundos posibles. El modelo de campo es una representacin del objeto mundo configurado; esta representacin se ubica dentro de un continuo icnico que tiene en un polo a una abstraccin lingstica y en el otro a una construccin exacta del objeto copiado. Este continuo permite operar en el mundo desde las ideas hasta las cosas. Pero en una representacin de un mundo posible definido en un modelo, cuya ubicacin esta en los limites de ese nico mundo posible as configurado. La descripcin se agota en este ejercicio que culmina en la copia, en el conocimiento de cmo cierto mundo esta configurado en cierto momento. Pero hay ms. El conocimiento de este mundo presentado en el modelo permite relacionarlo con otros mundos, con otros objetos configurados. En este momento el objeto adquiere un valor relacional, es decir, un significado. Este punto abre un marco de conocimiento cerrado en apariencia hasta entonces, pero perfilado desde el primer movimiento exploratorio. Los mundos posibles estn en la dimensin de la creacin. De la imaginacin total. Desde ah se puede disear a otros mundos objetos a partir de lo conocido y del significado configurativo. A partir de ah el movimiento va hacia lo invisible, hacia lo improbable y aparentemente imposible. Desde ah el conocimiento es creador de lo que antes no exista. Con el conocimiento del momento descriptivo y con el significado de lo conocido, el proceso ya no depende de la
primera relacin interior-exterior, ahora el interior es ms poderoso, esta pleno de su contacto con el exterior, ahora el momento es de un movimiento hacia otros interiores y exteriores posibles. Distintos y semejantes al que los permiti.
II. MUNDOS POSIBLES. CONFIGURACIN Y TRAYECTORIA Un curso de vida social. Mundos dentro del curso Todo principia en el propio mundo, en la evidencia de lo mirado desde el sentido comn y su posibilidad. El proceso del conocimiento tambin parte de ah, el propio mundo es todo un principio, nuestro formador, el cliz de nuestra sabia, el continente de nuestro contenido. Del propio mundo iniciamos el camino del conocimiento, hacia el regresamos de vez en vez; en ocasiones nos alejamos en forma permanente el propio mundo siempre esta ah, se mueve con lgicas que no nos incluyen todo el tiempo como un componente fundamental. Nosotros tambin nos movemos cuando parece que nos hemos marchado de mundo propio aparece otro; siempre habitamos en alguno, no podemos existir fuera de l. A veces el mundo se mueve y no nos damos cuenta, parece lo mismo, a veces nuestra mirada es distinta, y el mundo parece otro. Los trnsitos de los reflujos de lo interior y lo exterior conforman la diversidad y la sensacin del tiempo. Nuestro marco de experiencia depende del propio mundo: lo dems se resuelve, se ordena, se entiende, se siente, es referencia del primado constitutivo de lo que somos, de donde somos.
194
LECTURA 7
CUAL ES EL MTODO DE LA CIENCIA? 1. LA CIENCIA, CONOCIMIENTO VERIFICABLE n su deliciosa biografa de Dante (ca. 1360), Boccaccio 12 expuso su opinin que no viene al caso- acerca del origen de la palabra poesa, concluyendo con este comentario: otros lo atribuyen a razones diferentes, acaso aceptables; pero esta me gusta ms. El novelista aplicaba, al conocimiento acercan de la posea y de su nombre, el mismo criterio que podra usarse para apreciar la poesa mismo criterio que podra usarse para preciar la poesa misma; el gusto confunda as valores situados en niveles diferentes: el esttico, perteneciente a la esfera de la sensibilidad esta enriquecido con una cualidad emergente, la razn. Semejante confusin no es exclusiva de poetas: incluso Hume, en una obra celebre por su crtica mortfera de varios dogmas tradicionales, escogi el gusto como criterio de verdad. En su Treatise od human nature (1739) puede leerse: no solo en poesa y en msica que debemos seguir nuestro gusto, sino tambin en la filosofa [que en aquella poca inclua habitualmente a la ciencia]. Cuando prefiero un conjunto de argumentos por sobre otros, no hago si no decidir, sobre la base de mi sentimiento, acerca d la superioridad de su influencia 2 el subjetivismo era as la playa en que desembarcaba la teora psicologista de las ideas inaugurada por el empirismo de Locke.
BUNGE, MARIO LA CIENCIA, SU MTODO Y SU FILOSOFA (1996)PP 35-62
El recurso al gusto no era, pero supuesto, peor que el argumento de autoridad, criterio de verdad que ha mantenido enjaulado al pensamiento durante tanto tiempo y con tanta eficacia. Desgraciadamente, la mayora de la gente, y hasta la mayora de los filsofos, aun creen u obran como si creyeran que la manera correcta de decidir el valor de verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de algn texto: es decir, verificar si es compatible con (o deducible de) frases ms o menos celebres tenidas por verdades eternas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento. En efecto, son demasiado los argumentos filosficos que se ajustan al siguiente molde: X esta equivocado, porque lo que dice contradice lo que escribi el maestro Y, o bien El mismo X-ismo es falso, por que sus tesis son incompatibles con las proposiciones fundamentales del ismo. Los dogmticos antiguos y modernos fuera y dentro de la profesin cientfica, maliciosos o no obran de esta manera aun cuando no desean convalidar creencias que simplemente no pueden ser comprobadas, sea empricamente, sea racionalmente. Por que dogma es, por definicin, toda opinin no confirmada de la que no exige verificacin, toda opinin no confirmada de la que se exige verificacin por que se la supone verdadera y, ms aun, se la supone fuente de verdades ordinarias. Otro criterio de verdad igualmente difundido ha sido la evidencia. Segn esta opinin, verdadera es aquello que parase aceptable a primera vista, sin examen ulterior aquello, en suma, que se intuye, as, 195
G: Boccaccio, vita di Dante, en comento alia driving p, 37 D. Hume A tratise of humano nature, Londres, Everyman, 1911, p, 105, subrayado mio
2
12
Aristoteles 3afirmaba que la intuicin aprehende las premisas primarias de todo discurso y es por ello la fuente que origina el conocimiento cientfico. N solo Bergon, Husera y muchos otros intucionistas e irracionalistas han compartido la opinin de que las esencias pueden cogerse sin mas tambin el racionalismo ingenuo, tal como el que sostena Descartes, afirma que hay principios evidentes que, lejos de tener que someterse a prueba alguna, son la piedra de toque de toda otra proposicin, sea formal o factica. Finalmente, otros han favorecido las verdades vitales (o las mentiras vitales), esto es, las afirmaciones que se creen o no por conveniencia, independientemente de su fundamento racional y/o emprico. Es el caso de Nietzsche y los pragmatistas posteriores, todos los cuales han exagerado el indudable valor instrumental del conocimiento fctico, al punto de afirmar que la posesin de la verdad, lejos de ser [] un fin en si, es solo un medio preliminar para alcanzar otras satisfacciones vitales 4de donde verdadero es sinnimo de til. Pregntese a un cientfico si cree que tiene derecho a suscribir una afirmacin en el campo de la ciencia tan solo por que le gusta, o porque la considere un dogma inexpugnable, o por que a el le parezca evidente, o por que la encuentre conveniente, probablemente conteste mas o menos as: ninguno de esos presuntos citerior es la finalidad de la investigacin cientfica. Lo que se acepta solo por gusto, o por autoridad, o por parecer evidente (habitual), o por conveniencias, no es sino creencia u opinin, pero no es conocimiento cientfico. El conocimiento cientfico es a
Aristteles, Analticos posteriores, libro II, Cp. XIX, 110b. W. James, Pragmatism, Nueva Cork, Meridian Books, 1935,p, 134
4 3
veces desagradable, a menudo contradice a los clsicos (sobre todo si es nuevo), en ocasiones tortura al sentido comn y humilla a la intuicin; por ultimo, puede ser conveniente para algunos y no para otros, en cambio puede ser conveniente para algunos y no para otros, en cambio, aquello que caracteriza al conocimiento cientfico en su verificabilidad, siempre es susceptible de ser verificado (confirmado o refutado).
2. VERACIDAD Y VERIFICABILIDAD Obsrvese que no pretendemos que el conocimiento cientfico, por contraste con el ordinario, el tecnolgico o el filosfico, sea verdadero, ciertamente lo es con frecuencia, y siempre intenta ser lo mas y mas, pero la veracidad, que es un objetivo, no caracteriza al conocimiento cientfico de manera tan inequivocaza como el modo, medio o mtodo por el cual la investigacin cientfica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas. En ocasiones, puede alcanzar una verdad con solo consultar un texto. Los propios cientficos recurren a menudo a un argumento de autoridad atenuada: lo hacen siempre que emplea datos (empricos o formales) obtenidos por otros investigadores- cosas que no pueden dejar de hacer, pues la ciencia moderna es, cada vez ms, una empresa social. Pero, por grande que sea la autoridad que se atribuye a una fuente, jams se le considera infalible: si se aceptan sus datos es slo provisionalmente y por que se presumen que han sido obtenidos con procedimientos que concuerdan con el mtodo cientfico, de manera que son reproducibles por quien quiera que se disponga a aplicar tales procedimientos. En otras palabras: un dato ser considerado verdadero hasta cierto
196
punto, siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con los cnones del mtodo cientfico. En consecuencia, par que un trozo del saber merezca ser llamado cientfico, no basta- ni siquiera es necesario- que sea verdadero. Debemos saber, en cambio, como hemos llegado a saber, o a presumir, que el enunciado en cuestin es verdadero: debemos ser capaces de enumerar las operaciones (empricas o racionales)por las cuales es verificable (confirmable o no confirmable) de una manera objetiva al menos en principio esta no es sino una cuestin de nombres: quienes no deseen que se exijan la verificabilidad del conocimiento deben abstenerse cientficas a sus propias creencias, an cundo lleven bonitos nombres compuestos con races griegas. Se les invita cortsmente a bautizarlas con nombres ms impresionantes, tales como reveladas, evidentes, absolutas, vitales, necesarias para la salud del estado, indispensables para la victoria, etc. Ahora bien par verificar un enunciado- porque las proposiciones, y no los hechos, son verdaderos y falsos y pueden, por consiguiente, ser verificadas- no basta la contemplacin y ni siquiera el anlisis. Comprobamos nuestras afirmaciones confrontndolas con otros enunciados. El enunciado confirmatorio(o no confirmatorio) que puede llamarse el verificans, depender del conocimiento disponible y de la naturaleza de la proposicin del conocimiento disponible y de la naturaleza de posicin dada, la que puede llamarse verificadum. Los enunciados confirmatorios sern enunciados referentes a la experiencia silo que se somete a prueba es una afirmacin factica, esto es, un enunciado acerca de hechos, sean experimentados o no. Observamos; de pasada que el cientfico tiene todo el derecho de especular acerca de hechos inexperienciales, esto es, hechos que
en una etapa del desarrollo del conocimiento esta mas all del alcance de la experiencia humana; pero entonces esta obligado a sealar las experiencias que permiten inferir tales hechos inobservado o an inobservables; vale decir, tiene la obligacin de anclar sus enunciados fcticos en experiencias conectadas de alguna manera por los hechos transempricos se supone, basta recordar la historia de unos pocos inobservables distinguidos: la otra cara de la luna, las ondas luminosas, los tomos, la conciencia, la lucha de clases y la opinin pblica. En cambio, si lo que se ha verificado no es una proposicin referente al mundo exterior, sino un enunciado acerca del comportamiento de signos (tal como, p. Ej., 2 + 3 = 5), entonces los enunciados confirmatorios sern definiciones, axiomas, y reglas que se adoptan por una razn cualquiera (p. ej., por que son fecundas en la organizacin de los conceptos disponibles y en la elaboracin de nuevos conceptos). En efecto, la verificacin de afirmaciones pertenecientes al domicilio de las formas (lgica y matemtica) no requiere otro instrumento material que el cerebro; slo la verdad factica- como en el caso de la tienda es redonda- requiere la observacin y el experimento. Resumiendo; la verificacin de enunciados formales slo incluye operaciones racionales, en tanto que las proposiciones que comunica informacin acerca de la naturaleza o de la sociedad han de ponerse a prueba por ciertos procedimientos empricos, tales como el recuento o la medicin. Pues, aunque el conocimiento de los hechos no proviene de la experiencia pura- por ser la teora un componente indispensable de la recoleccin de informacin facticas- no hay otra manera de verificar nuestras sospechas que recurrir a la experiencia, tanto pasiva como activa. 197
3. LAS PROPOSICIONES GENERALES VERIFICABLES: HIPTESIS CIENTFICAS La descripcin que antecede satisfar, probablemente a cualquier cientfico contemporneo que reflexione sobre su propia actividad. Pero no resolver la cuestin par la meta cientfica o epistemolgica, par quien los procedimientos, las normas y a veces hasta los resultados de las ciencias son otros tantos problemas. En efecto el metacientfico no puede dejar de preguntarse cuales son las afirmaciones verificables, como se llegan a afirmar, cmo se les comprueba y en que condiciones pueden decirse que han sido configuradas. Tratemos de esbozar una respuesta de estas preguntas. En primer lugar si hemos de tratar el problema de la verificacin, debemos averiguar que se puede verificar, ya que no toda afirmacin- ni siquiera toda afirmacin significativa es verificable as, por ejemplo las definiciones luminables- tales como Amrica es el continente situado al oeste de Europa- se aceptan los rechazos sobre la base del gusto, de la convivencia, etc; pero no puede verificarse, y ellos simplemente por que no son verdaderas ni falsas. Por ejemplo; si convenimos en llamar nortesur a la direccin que normalmente toma la aguja de una brjula semejante nombre puede gustarnos o no, no se junta sobre el elemento de prueba alguno, y ninguna operacin podra confirmarla o desconformase es una afirmacin factica que contenga a ese termino tal como la quinta avenida corre de sur a norte. La verificacin de esta afirmacin es posible y puede hacerse con ayuda de una brjula. No solo las definiciones nominales, sino tambin las afirmaciones acerca de fenmenos sobrenaturales son inverificables
puesto que por definicin trasciende todo cuanto esta a nuestro alcance y no se las puede poner a prueba con ayuda de la lgica ni de la matemtica. Las afirmaciones acerca de la naturaleza son inverificables no por que no se refieran a hechos- pues a veces pretenden hacerlo-, sino porque no se dispone de mtodo alguno mediante el cual se podr decidir cual es su valor de verdad. En cambio muchas de ellas son perfectamente significativas se tome el trabajo de ubicarlas en su contexto sin pretender reducirlas, por ejemplo, a concepto cientfico la verificacin toma mas exacto el significado pero no produce significado alguno. Ms bien al contrario la posesin de un significado determinado es una condicin necesaria par que una proposicin sea verificable. Pues Cmo habramos de disponernos a comprobar lo que no entendemos? Ahora bien los enunciados verificables son de muchas clases. Hay proposiciones singulares tales como este trozo de hierro esta caliente; particulares o existenciales, tales como algunos trozos de hierro estn calientes; proposiciones universales, como todos los trozos de hierro estn calientes (que es verificablemente falsa). Hay, adems, enunciados de leyes, leyes como todos los metales se dilatan con el calor (o mejor, para todo X se dilata). Las proposiciones singulares y particulares pueden verificarse a menudo de manera inmediata, con la ayuda de los sentidos o, eventualmente con el auxilio de instrumentos que impliquen su alcance pero otras veces exigen operaciones completas que implican enunciados de leyes y clculos matemticos, como en el caso de la distancia media en la Tierra y el Sol es de unos 1500 millones de kilmetros. Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente
198
habitualmente se lo llama hiptesis cientfica. O lo que se equivale cuando una proposicin general (particular o universal) puede verificarse solo de manera indirectaesto es, por el examen de algunas de sus consecuencias- es conveniente llamarla hiptesis cientfica. Por ejemplo, todos los trozos de hierro se dilatan con el calor, y, a fortiori, todos los metales se dilatan por el calor, son hiptesis cientficas: son puntos de partida de raciocinio y, por ser generales solo pueden ser confirmados poniendo a prueba sus consecuencias particulares, esto es, probando enunciados referentes a muestras especificas de metal. Sola creerse que el discurso cientfico no incluye elementos hipotticos sino tan solo hechos, y sobre todo, lo que en ingles se denomina Hard facts. Ahora se comprende que el ncleo de toda teora cientfica es un conjunto de hiptesis verificables. Las hiptesis cientficas son, por una parte, remate de cadenas inferenciales no demostrativas (analgicas o inductivas) mas o menos oscuras; por otra parte, son puntos de partida de cadenas deductivas cuyos ltimos eslabones son los mas prximos a los sentidos, en el caso de la experiencia factica- deben pasar la prueba de la experiencia. Mas an: habitualmente se concuerdan en que debiera llamarse hiptesis no solo a las conjeturas de ensayo, sino tambin a las suposiciones razonablemente confirmadas o establecidas, pues probablemente no hay enunciados fcticos generales perfectos. La experiencia ha sugerido adoptar este sentido de la palabra hiptesis. Considrese, por ejemplo, la ley de Newton de la gravedad, ha sido confirmada en casi todos los casos con una preedicin asombrosa tenemos dos razones para llamarla hiptesis la primera es que ha pasado la prueba solo un numero finito de veces; la segunda, es que hemos
terminado por aprender que incluso es celebre enunciado de ley es tan solo una aproximacin de un enunciado mas exacto incluido en la teora general de la relatividad, que tampoco es probable que sea definitiva.
4. EL MTODO CIENTFICO ARS INVENIENDI? Hemos convenido en que un enunciado factico general susceptible de ser verificado puede llamarse hiptesis, lo que suena mas respetable que corazonada, sospecha, conjetura, suposicin o presuncin y esta tambin mas adecuada que estoa trminos, ya que la etimologa de hiptesis es punta de partida que ciertamente lo que es que se ha dado con ella. Abordemos ahora el segundo problema que nos propusimos a saber: existe una tcnica infalible para inventar hiptesis cientficas que sean probablemente verdaderas? en otras palabras: existe un mtodo, en el sentido cartesiano de conjunto de reglas ciertas y fciles que no conduzcan a enunciar verdades fcticas de gran extensin? Muchos hombres, en el curso de muchos siglos, han credo en la posibilidad de descubrir la tcnica del descubrimiento, y de inventar la tcnica de la invencin. Fue fcil bautizar al nio no nacido, y se lo hizo con el nombre del ars inveniendi. Por semejante arte jams fue inventado. Lo que es ms, podra argirse que jams se lo inventara a menos que se modifique radicalmente la definicin de ciencia en efecto, el conocimiento cientfico, por oposicin a la sabidura revelada en esencialmente falible, esto es susceptible parcial o an totalmente refutado. La falibilidad del conocimiento cientfico y por consiguiente la imposibilidad de establecer reglas de oro que no se conduzcan derechamente a las verdades finales, no es 199
sino el complemento de verificabilidad que habamos encontrado en el ncleo de la ciencia. Vale decir, no hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de nuevos hechos y la invencin de todas teoras, asegurando as la fecundidad de la investigacin cientfica, la certidumbre debe buscarse solo en las ciencias formales. Significa esto que la investigacin cientfica es errtica e ilegal, por consiguiente que los cientficos lo esperan todo d la intuicin o de la iluminacin? tal es la moraleja que algunos cientficos y filsofos eminentes han extrado de la inexistencia de leyes que nos aseguren contra la esterilidad y el error. Por ejemplo, Bridgman- el expositor del operacionismo- ha negado la existencia del mtodo cientfico, sosteniendo que la ciencia es lo que hacen los cientficos, y hay tantos mtodos cientficos como hombres de ciencia 5 Es verdad que en ciencia no hay caminos reales que investigacin se habre camino en la selva de los hechos y que los cientficos sobresalientes elaboran su propio estilo de pesquisa. Sin embargo esto no debe hacernos desespera de descubrir pautas, normalmente satisfactorias, de plantear problemas y poner a prueba hiptesis. Los cientficos que van en pos de la verdad no se comportan ni como soldados que cumplen obedientemente las reglas de la ordenanza (opiniones de Bacn y Descartes), ni como los caballeros de Mark Twain, que cabalgaban en cualquier direccin para llegar a Tierra Santa (opinin de Bridgman). No hay avenidas hechas a ciencia, pero hay en cambio una brjula mediante la cual a menudo es posible estimar si se esta sobre una huella promisoria. Esta brjula es el
5 P. W. Bridgman, Reflections of a Physicist. Nueva York, Philosophical Library, 1955. p.83.
mtodo cientfico que no produce automticamente pero que nos evita perdernos en el caos aparente de los fenmenos aunque solo sea porque no indica como no plantear los problemas y como no so cubrir al embrujo de nuestros prejuicios predilectos. La investigacin no es errtica sino metdica; solo que no hay una sola manera de sugerir hiptesis, sino muchas maneras: las hiptesis no se nos imponen por la fuerza, por la fuerza de lo hechos, sino que se formulan por va inductiva, son inventadas para dar cuenta de los hechos. Es verdad que la invencin es ilegal sino que sigue ciertas pautas pero estas son psicolgicas, antes que lgicas, son peculiares de los diversos tipos intelectuales y por aadiduras las conocemos poco por apenas se las investigan. Hay, ciertamente, reglas que facilitan la invencin cientfica, y en especial la formulacin de hiptesis, entre ellas figuran las siguientes: el sistemtico reordenamiento de los datos, la supresin imaginaria de factores con el fin de descubrir las variables relevantes, el ostinado de representacin en busca de analogas fructferas. Sin embargo las reglas que favorecen o entorpecen el trabajo cientfico no son de oro sino plsticas. Mas an el investigador rara vez tiene conciencia del camino que ha tomado par formular sus hiptesis. Por esto la investigacin cientfica puede planearse a grandes lneas y no en detalle, y an menos puede ser regimentada. Algunas hiptesis se formulan por va inductiva, esto es, como generalizaciones sobre la base de la observacin de un puado de casos particulares. Pero la induccin dista de ser la nica o si quiera la principal de las vas que conducen a formular enunciados generales verificables. Otras veces, el cientfico opera por analoga; por ejemplo la teora ondulatoria de la luz le
200
fue sugerida a Huyghens (1690) por una comparacin con las olas. 6En algunos casos el principio heurstica es una analoga matemtica; as por ejemplo, Maxwell (1873) predijo la existencia de ondas electromagnticas sobre la base de una analoga formal entre sus cohesiones del campo y la conocida ecuacin de las ondas elasticas. 7Ocasionalmente, el investigador es guiado por consideraciones filosficas; as fue como procedi Oersted (1820); busco deliberadamente una conexin entre la electricidad y el magnetismo, obrando sobre la base de la conviccin y a priori de que la estructura de todo cuanto exista es por la; y que todas las fuerzas de la naturaleza estn conectadas orgnicamente entre s. La conviccin filosfica de que la complejidad de la naturaleza es ilimitada, le llevo a Bohm a especular sobre un nivel subcuntico, fundndose en una analoga en el movimiento browniano clsico. Ni siquiera la fantasa teleologa ha dejado de contribuir, an que por ciento en mnima medida; recurdese el principio de la mnima accin, de Maupertuis (1747), formulado en que la creencia de que el creador lo haba dispuesto todo de la manera mas econmica posible. A las hiptesis cientficas se llega, en suma, de muchas maneras: hay muchos principios heursticas, y el nico invariante es el requisito de verificabilidad. La introduccin, la analoga y la deduccin de suposiciones extracientficas (p. ej. filosficas) Provn puntos de partida que deben ser elaborados y probados.
5. EL MTODO CIENTFICO, TCNICA DE PLANTEO Y COMPROBACIN
Los especialistas cientficos habitualmente no se interesan por el problema de la gnesis de la hiptesis cientfica; esta cuestin es de competencia de las diversas ciencias de la ciencia. El proceso que conduce a la enunciacin de una hiptesis cientfica puede estudiarse en diversos niveles: el lgico, el psicolgico y el sociolgico. El lgico se interesara por la inferencia plausible como conexin inversa (no deductiva) entre propocisiones singulares y generales. El psiclogo investigara la etapa de la iluminacin o relmpago en el proceso de la resolucin de los problemas, etapa en la que se produce la sntesis de elementos anteriormente inconexos; tambin se propondr a estudiar fenmenos tales como los estmulos e inhibiciones que caracteriza al trabajo en equipo. El socilogo inquirir por que determinada estructura social favorece barias clases de hiptesis mientras desalienta a otras. El metodologo, en cambio, no se ocupara de la gnesis de la hiptesis, si no el planteo de los problemas que las hiptesis intentan resolver, y de su comprobacin; el origen del nexo del planteo y la comprobacin- esto es, el surgimiento de la hiptesis- se lo deja a otros especialistas. El motivo es, nuevamente, una cuestin de nombres: lo que hoy se llama mtodo cientfico no es ya una lista de recetas para dar con las respuestas correctas a las preguntas cientficas, sino el conjunto de procedimientos por los cuales a) se plantea los problemas cientficos y b)se ponen a prueba las hiptesis cientficas.
6 C. Huyghens, Trail de la Lumiere. Pars. Gauthier- Villars, 1920, p-5. 7 J. C. Maxwell, A Trease of Electricity and Magnetism, 3 ed. Oxford, University Press, 1937, II, pp.434y ss
201
El estudio del mtodo cientfico es, en una palabra, la teora de la investigacin. Esta teora es descriptiva en la medida en que descubre pautas en la investigacin cientfica (y aqu interviene la historia de la ciencia, como proveedoras de ejemplos). La metodologa es normativa en la medida en que muestra cuales son las reglas de procedimiento que puede aumentar la probabilidad del trabajo sea fecunda. Pero las reglas discernibles en la prctica cientfica exitosa son perfectibles: no son cnones intocables por que no garantiza la obtencin de la verdad; pero, en cambio, facilita la detencin de errores. Si la hiptesis que ha de ser puesta a prueba se refieren a objetos ideales nmeros, funciones, figuras, formulas lgicas, suposiciones filosficas etc. su verificacin consistir en la prueba de su coherencia- o incoherencia- con el enunciados (postulados, definidos etc) previamente aceptados; en este caso, la configuracin puede ser una demostracin definitiva. En cambio, si el resultado en cuestin se refiere (de manera significativa) a la naturaleza o a la sociedad, puede ocurrir o bien que podamos averiguar su valor de verdad con la sola ayuda de la razn o de vamos recurrir, adems, a la experiencia. El anlisis lgico basta cuanto el enunciado que se pone a prueba es de la alguno de los siguientes tipos a) una simple tautolgica, o sea, un enunciado verdadero en virtud de su sola forma, independientemente de su contenido (como en el caso de el agua moja o no moja); b) una definicin o equivalencia entre dos grupos de trminos (como en el caso de los seres vivos se alimentan crecen y se reproducen).
6. EL MTODO EXPERIMENTAL La experimentacin involucra la modificacin deliberada de algunos factores es decir, la sujecin del objeto de experimentacin a estmulos controlados. Pero lo que habitualmente se llama mtodo experimental no envuelve necesariamente experimentos en el sentido estricto del trmino, y puede aplicarse fuerza de laboratorio. As, por ejemplo, la astronoma no experimenta por cuerpos celestes (por el momento pero es una ciencia emprica por que aplica el mtodo experimental en lugar de elaborar una definicin de este trmino veamos como funciono en un caso famoso tan conocido que si siempre se lo entiende mal. Adams y Le Terrier descubrieron el planeta neptuno procediendo de una manera que es tpica de la ciencia moderna. Una muestra suficientemente numerosa de personas obesas. Vale decir, probamos una consecuencia particular de nuestra suposicin general. Esta es una tercera mxima del mtodo cientfico: obsrvense singulares en busca de elementos de prueba de universales. Hasta aqu todo parece sencillo; pero los problemas relacionados con la prueba real distan de ser triviales, y algunos de ellos no han sido resueltos satisfactoriamente. Debemos recurrir a las tcnicas de diseo de los procedimientos empricos adecuados. Esta tcnica nos aconseja comenzar por decidir lo que hemos de entender por obeso y por cardiaco, lo que no es en modo alguna tarea sencilla, ya que el umbral de obesidad es en gran medida convencional. O sea, debemos empezar por determinar el exacto sentido de nuestra pregunta. Y esta es una cuarta regla del mtodo cientfico a saber: Formlense preguntas precisas.
202
Luego procederemos a elegir la tcnica experimental (clase de balanza, tipo de examen de corazn, etc.) y la manera de registrar datos y de ordenarlos. Adems, debemos decidir el tamao de la muestra que habremos de observar y la tcnica de escoger sus miembros, con el fin de asegurar que ser una fiel representante de la poblacin total. Solo una vez realizadas estas operaciones preliminares podremos visitar al seor Prez y a los dems miembros de la muestra una quinta regla del mtodo cientfico: La recoleccin y el anlisis de datos deben hacerse conforme a las reglas de la estadstica. Despus que los datos han sido reunidos, clasificados y analizados el equipo que tiene a su cargo la investigacin podr realizar una inferencia estadstica, concluyendo que El N por ciento de los obesos son cardiacos. Ms aun habr que estimar el error probable de esta afirmacin. Obsrvese que la hiptesis que haba motivado nuestra investigacin era enunciado universal de la forma para todo si x, si x es f, entonces x es G. Por otro lado, el resultado de la investigacin es un enunciado estadstico, a saber, de la clase de las personas obesas, una subclase que llega a su N/100 ava parte esta compuesta por cardiacos. Esto es, nuestra hiptesis de trabajo ha sido corregida. De debemos contentarnos con esta respuesta? Nos gustara formular otras preguntas: deseamos entender la ley que hemos hallado, nos gustara deducirla de las leyes de la fisiologa humana. Y aqu se aplica una sexta regla del mtodo cientfico, a saber: no existen respuesta definidas, y ello simplemente por que no existen preguntas finales.
7. MTODO TERICOS Toda ciencia factica especial elabora sus propias tcnicas de verificacin, entre ellas, lasa tcnicas de medicin son tpicas de la ciencia moderna. Pero en todos los casos estas tcnicas, por diferente que sean, no constituyen fines en si mismos; todas ellas sirven para contrastar ciertas ideas con ciertos hechos por la va de la experiencia. O, si se prefiere, el objetivo de las tcnicas de verificacin es probar enunciados referentes a hechos por va del examen de proposiciones referentes a la experiencia (y, en particular, al experimento). Este es el motivo por el cual los experimentadores por que construir cada uno de sus aparatos e instrumentos, pero deben en cambio disearlo y/o usarlos a fin de poner a prueba ciertas afirmaciones. Las tcnicas especiales, , por importantes que sean, no son sino etapas de la aplicacin del mtodo experimental, que no es otra cosa que el mtodo cientfico en relacin con la ciencia factica; y la ciencia, por fctica que sea, no es un montn de hechos sino un sistema de ideas. En el prrafo anterior ejemplificamos el mtodo experimental analizando el proceso de edificacin que requera el enunciado, los obesos son cardiacos, encontramos que esta hiptesis requera una precisin cuantitativa, y despus de una investigacin imaginaria adoptamos, en su lugar, cierta generalizacin emprica del tipo de los enunciados estadsticas. Ahora bien: las generalizaciones empricas, tan caras a Aristteles y a Bacn, y aun cuando se las formule en trminos estadsticos, no son distintivas de la ciencia moderna. El tipo de hiptesis caracterstico de la ciencia moderna no es el de los enunciados descriptivos aislados, cuya funcin principal es resumir experiencias.
203
Lo peculiar de la funcin moderna es que consiste en su mayor parte en teoras explicativas, es decir, en sistemas de proporciones que pueden clasificarse en: principios, leyes, definiciones, etc. Que estn vinculadas entre si mediante conectivas lgicas (tales como Y, o, si entonces, etc). Las teoras dan cuenta de los hechos no solo describindolos de manera ms o menos exacta, si no tambin proveyendo modelos conceptuales de los hechos, en cuyos trminos puede explicarse y predecirse, al menos en principios, cada uno de los hechos de una clase. Las posibilidades de una hiptesis cientfica no se advierte por entero antes de incorporarlas en una teora; y si es entonces cuando puede en contratrsele varios soportes. Al sumergirse en una teora, ele enunciado dado es apoyado- o aplastado por toda la masa del saber disponible, permaneciendo aislado es difcil de confiar y de reefectuar y, sobre todo, siguen sin ser entendidos. La conversin de las generalizaciones empricas en leyes tericas envuelve trascender la esfera de los fenmenos y el lenguaje observacin al: ya no se trata de hacer afirmaciones acerca de los hechos observables, sino de adivinar mecanismo interno (el que, desde luego, no tiene por que ser mecnico). Supngase en un psiclogo desea estudiar las correlaciones entre siete estmulos observable y cierta conducta observable quea modo de ensayo- considera como la respuesta al estimulo dado. Si, desde una sucesin de experimentos, llegara a confirmar su hiptesis den trabajo y deseara trascender las fronteras de la psicologa fenomenista, intentara elaborar, digamos un modelo neurolgico que explicara el nexo SR en trminos filosficos. No es tarea fcil: psiclogo tiene que inventar diversas
hiptesis a cerca de otras tantos canales nerviosos posibles que conecten los hechos observables extremos, S Y R. Anlogamente, los fsicos atmicos imaginan diversos mecanismos ocultos que conectan los fenmenos macroscpicos con su soporte microscpico. Pero nuestro psiclogo no andar del todo a tientas: podr probar si su conexin recuerda con algunos de los esquemas pavlovianos de los reflejos, o cualquier otro mecanismo. Cada una de sus hiptesis- sea que consistan en suponer que interviene un reflejo y un acto de receptor el nervio aferente, la estacin central, al nervio eferente, el rgano receptor, etc. Ms aun, sus varias hiptesis de trabajo tendrn que ser compatibles con el saber mas firmemente establecido (aunque no inamovible) y tendrn que ser puestas a prueba mediante tcnicas especiales (excitacin o destruccin de nervios, registro de impulsos nerviosos, etc.).Vale la pena emprender esta difcil tarea: la eventual confirmacin de una de las hiptesis puestas en prueba no solo explicara el nexo S-R dado, sino que tambin lo ubicara en el contexto: adems apoyara la hiptesis misma que tan nexo es accidental. Pues, aunque suene a paradoja, un enunciado factico es tanto finidigna cuanto mejor sea apoyado por consideraciones tericas. Es importante advertir en efecto, que la experiencia dispuesta de ser el nico juez de las teoras facticas, o siquiera el ultimo. Las teoras se contrastan con los hechos y con otras teoras. Por ejemplo una de las pruebas de la generalizacin de una teora dada es de igual si la nueva teora se reduce a la vieja adentro de un cierto dominio, de modo tal que cubra por los menos al mismo grupo de hechos. Mas aun el grado sustentacin o apoyado de las teoras no es identifico en un grado de confirmacin. Las
204
teoras no se constituyen exnilo, sino sobre ciertas bases: la sostiene antes y despus de la prueba; la prueba misma, si tiene xito, provee los apoyos restantes de la teora y fija su grado de confirmacin. Aun as el grado de confirmaciones. As el grado de confirmacin de una teora no basta para determinar la probabilidad de la misma.
hechos que pareceran trastornar teoras establecidas, es de esceptismo. Cuando ms estrecho sea el acuerdo de la hiptesis en cuestin con el conocimiento disponible del mismo orden, tanto mas firme es nuestra creencia en ella; semejante concordancia es particularmente valiosa cuando consiste en una compatibilidad con enunciados de leyes. Esto es lo que hemos designado con el nombre de soporte racional de las hiptesis facticas. Este es, dicho sea de pasada, el motivo por el cual la mayora de los cientficos desconfan de los informes acerca de la llamada percepcin extrasensorias, por que los llamados fenmenos si contradicen el cuerpo de hiptesis psicolgicas y fisiolgicas bien establecidas. En resumen, las teoras cientficas deben adecuarse, sin duda, a los hechos controlados cientficamente a menos que tengan cabida en alguna parte del edifico terico establecido. Desde luego, el soporte racional no es garanta de verdad, si lo fuera, las teoras facticas serian invulnerables a la experiencia. Los soportes empricos y racionales de las hiptesis facticas son interdependientes. En cuanto a los soportes extracientificos de la hiptesis cientfica, uno de ellos es de carcter psicolgico; influye sobre nuestra eleccin de las suposiciones y sobre el valor que le asignamos a su concordancia con los hechos. Por ejemplo, los sentimientos estticos que provocan la simplicidad y la unidad lgica estimulan unas veces y otras obstaculizan la investigacin sobre la validez de las teoras. Esto es lo que menos denominado el soporte psicolgico de las hiptesis facticas; a menudo es oscuro y no solo esta vinculado a caractersticas personales, sino tambin sociales.
8. EN QUE SE APOYA UNA HIPTESIS CIENTFICA Una hiptesis de contenido factico no solo es sostenida por la confusin empricas de cierto nmeros de sus consecuencias particulares (p. e. j; predicciones). Las hiptesis cientficas estn incorporadas entienden en ellas; y las teoras estn relacionadas entre si la totalidad de ellas la cultura intelectual. Por esto no debiera sorprender que las hiptesis cientficas tengan soportes no solo cientficos, sino tambin extracientficos: los primeros son empricos y racionales los ltimos son psicolgicos y culturales. Expliqumonos. Cuanto mas numerosos sean los hechos que confirman una hiptesis, cuanto mayor sea la precisin con que ella reconstruye los hechos, y cuando mas vasto sean los nuevos territorios que ayuda a explorar, tanto mas firma ser nuestra creencia en ella, esto es, tanto mayor ser la probabilidad que le asignemos. Esto es, esquemticamente dicho, lo que se entiende por el soporte emprico de las hiptesis facticas, pero la experiencia disponible no puede ser considerada como inapelable; en primer lugar, por que nuevas experiencias pueden mostrar la necesidad de un remiendo; en segundo termino por que la experiencia cientfica no es pura, sino interpretada y toda interpretacin se hace en trminos de teoras, motivo por el cual la primera reaccin de los cientficos experimentados ante informaciones sobre
205
Lo que hemos soporte cultural de las hiptesis facticas consiste en su compatibilidad con alguna concepcin del mundo y, en particular con la Zeitgeist prevaleciente, es obvio que tendemos a signar mayor peso a aquellas hiptesis que congenian con nuestro fondo cultural y en particular con nuestra visin del mundo, que a aquellas hiptesis que lo contradicen. La funcin dual del soporte cultural de las conjeturas cientficas se advierte con facilidad por una parte, nos impulsa a poner atencin en ciertas clases de hiptesis y hasta interviene en la sugerencia de las mismas, por otra parte, puede impedirnos apreciar otras posibilidades, por el cual puede constituir un factor de obstinacin dogmtica, la nica manera de minimizar este peligro es cobrar conciencia del hecho de que las hiptesis cientficas no crecen en un vaci cultural. Los soportes empricos y racionales sobre objetivos, en el sentido de que principio son susceptibles de ser sopesado y controlados conforme a patrones precisos y formuladles. En cambio, los soportes extracientificos son, en gran medida, materia de preferencia individual, de grupo o de poca; por consiguiente, no deber eran ser decisivos en la etapa de la comprobacin, por prominentes que sean personas cultas, aunque solo sea para que adviertan la fuerte presin que ejercen los factores psicolgicos y culturales sobre la formulacin, eleccin, investigacin y credibilidad de las hiptesis facticas. La presin, ara bien o para mal, es real y nos obliga a tomar partido por una u otra concepcin del mundo, es mejor hacerlo conscientemente que inadvertidamente. La enumeracin anterior de los tipos de soportes de las hiptesis cientficas no tenan otro propsito que mostrar que el mtodo experimental no agota el proceso que conduce a la aceptacin de una supo cisin
factica, este hecho podra invocarse a favor de las tesis de que la investigacin cientfica es un arte.
9. LA CIENCIA: TCNICA Y ARTE La investigacin cientfica es legal, pero sus leyes-las reglas del mtodo cientfico-no son pocas, ni simples, ni infalibles, ni bien conocidas; son por el contrario, numerosas, complejas, mas o menos eficaces, y en parte desconocidas. El arte de formular preguntas y de probar respuestas-esto es el mtodo cientfico es cualquier cosa menos un conjunto de recetas; y menos tcnica todava es la teora del mtodo cientfico. La moraleja es inmediata: desconfese de toda descripcin de la va de la ciencia y en primer lugar de la presenta, pero no se descuide ninguna, la investigacin es una empresa multilateral que requiere el mas intenso ejercicio de cada una de las facultades psquicas, y que exige un concurso de circunstancias sociales favorables; por este mov, todo testimonio personal perteneciente a cualquier periodo y por parcial que sea, puede echar alguna luz sobre algn aspecto de la investigacin. A menudo se sostiene que la medicina y otras ciencias aplicadas son artes antes que ciencias, en el sentido de que no pueden ser reducidas a la simple aplicacin de un conjunto de reglas que pueden formularse todas explcitamente y que pueden formularse todas explcitamente y que pueden elegirse sin que medie el juicio personal. Sin embargo en este sentido la finca y la matemtica tambin son artes; Quin conoce recetas hechas y seguras para encontrar leyesen de la naturaleza o para adivinar teoremas? Si arte significa una feliz conjuncin de experiencia, destreza, imaginacin, visin y habilidad para realizar inferencias de tipo no analtico, entonces no solo son artes la medicina, la pesquisa
206
criminal, la estrategia militar, la poltica y publicidad sino tambin toda disciplina. Por consiguiente, no se trata de su campo dado de la actividad humana es un arte, sino si, adems es cientfico.
10. LA PAUTA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA La variedad de habilidades y de informacin que exige el tratamiento cientfico de los problemas ayuda a explicar la extrada divisin del trabajo prevaleciente en la ciencia contempornea, en la que encuentran lugar toda capacidad natural y toda habilidad adquirida. Es posible apreciar esta variedad exponiendo la pauta general de las investigaciones cientficas, creo que esta pauta o sea, el mtodo cientfico es, a grandes lneas, la siguiente: 1. PLANTEO DEL PROBLEMA Reconocimiento de los hechos: examen del grupo de hechos, clasificacin preliminar y seleccin de los que probablemente sean relevantes en algn respecto. Descubrimiento del problema hallazgo de la laguna o de la incoherencia en el cuerpo del saber. Formulacin del problema: planteo de una pregunta que tiene probabilidad de ser la correcta; esto es, reduccin del problema a su ncleo significativo, probablemente soluble y probablemente fructfero, con ayuda del conocimiento disponible
relativas a las variables que probablemente son pertinentes. invencin de la hiptesis centrales y de las supocisiones auxiliares; propuestas de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre las variables pertinentes; p. ej. formulacin de enunciados de ley que se espera puedan amoldarse a los hechos observados. Traduccin matemtica; cuando sea posible, traduccin de las hiptesis, o de parte de ellas, a alguno de los lenguajes matemticos.
3. DEDUCCIN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES Bsqueda de soportes racionales; deduccin de consecuencias particulares que pueden haber sido verificadas en el mismo campo o en campos contiguos. Bsqueda de soportes empricos; elaboracin de predicciones (o retrodicciones) sobre la base del modelo terico y de datos empricos, teniendo en vista tcnicas de verificacin disponibles o concebibles. 4. PRUEBA DE LAS HIPTESIS Diseo de la prueba; planteamientos de los medios para poner a prueba las predicciones; diseo de observacin, mediciones, experimentos y dems operaciones instrumentales. Ejecucin de la prueba realizacin de las operaciones y recoleccin de datos. Elaboracin de los datos: clasificacin, anlisis, evaluacin, reduccin, etc. De los datos empricos Inferencia de la conclusin: interpretacin de los datos elaborados a la luz del modelo terico.
2. CONSTRUCCIN DE UN MODELO TERICO Seleccin de los factores pertinentes; invencin de suposiciones plausibles
207
5. INTRODUCCIN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORA Comparacin de las conclusiones con las predicciones: contraste de los resultados de la prueba con las consecuencias del modelo terico, precisando en que medida este puede considerarse confirmado o refutado (inferencia aprobable) Reajuste del modelo: eventual correccin o an reemplaz del modelo. Sugerencias acerca del trabajo ulterior; bsqueda de lagunas o errores en la teora y/o los procedimientos empricos si el modelo ha sido refutado; si ha sido confirmado, examen de posibles extensiones y de posibles consecuencias en otros departamentos del saber. 11. EXTENSIBILIDAD DEL MTODO CIENTFICO Para elaborar conocimiento factico no se conoce mejor camino que el de la ciencia. El mtodo de la ciencia no es, por cierto, seguro; pero es intrnsecamente progresivo, por que es auto correctivo: exige la continua comprobacin de los puntos de partida, y requiere que en todo resultado sea considerado como fuente de nuevas preguntas. Llamemos filosofa cientfica a la clase de concepciones filosfica. No debe confundiese la filosofa cientfica como el cientifismo en cualquiera de sus dos versiones; el enciclopedismo cientfico y el reduccionismo naturalista. El enciclopedismo cientfico pretende que la nica tarea de los filsofos es recoger los resultados mas generales de la ciencia, elaborando una imagen unificada de los cambios y preferiblemente formulndolos todos en un nico lenguaje, en cambio la filosofa, cientfica o no, analiza lo que se le presenta y a partir de este material construye teoras de segundo nivel es decir, teoras de teoras; la filosofa ser cientfica en la
medida en que elabore por la ciencia. As es como puede entenderse la extensin del mtodo cientfico al trabajo filosfico. En cuanto al cientificismo concebido como reduccionista naturalista-y que a veces se superpone con el enciclopedismo cientfico, como ocurre con el fiscalismopuede describrselo como una tentativa de resolver toda suerte de problemas con ayuda de las tcnicas creadas por las ciencias naturales, desdeando las cualidades especificas, irreductibles, de cada nivel de la realidad. El cientificismo radical de esta especie sostendr por ejemplo, que la sociedad no es mas que un sistema fsicoqumico (o alo que sumo, biolgico) de donde los fenmenos sociales deberan estudiarse exclusivamente mediante la ayuda de metros, relojes, balanzas y otros instrumentos de la misma clase, pero tambin debera emplearse el mtodo de la ciencia en las ciencias aplicadas y en general, en toda empresa humana en que la razn haya de casarse con la experiencia; vale decir, en todos los campos excepto en arte, religin y amos. Una adquisicin reciente del mtodo cientfico es la investigacin operativa esto es, el conjunto de procedimientos mediante los cuales los dirigentes de empresas pueden obtener un fundamento cuantitativo para tomar decisiones y los administradores pueden adquirir ideas para mejorar la eficiencia de la organizacin, pero, desde luego, la extensin del mtodo cientfico a las cosas humanas esta aun en su infancia. Pdasele a un poltico que pruebe sus afirmaciones, no recurriendo a citas y discursos sino confrontndolas con hechos certificables. Si es honesto, cosa que puede suceder o bien a) admitir que no entiende la pregunta, b) conceder que todas sus creencias son, en el mejor de los casos, enunciados probables, ya que solo pueden ser probados imperfectamente, c) llegara a la conclusin
208
de que muchas de sus hiptesis favoritas principios , mximas, consignas tiene necesidad urgente de reparacin. En este ultimo caso puede terminar por admitir que una de las virtudes del mtodo de la ciencia es que facilita la regulacin o readaptacin de las ideas es que facilita la regulacin o readaptacin de las ideas generales que guan nuestra conducta consciente de manera tal que esta pueda corregirse con el fin de mejorar resultados. 12. EL MTODO CIENTFICO: UN DOGMA MS? Es dogmtico favorecer la extensin del mtodo cientfico a todos los campos del pensamiento de la accin consciente? Planteamos la cuestin en trminos de concurra. El dogmtico vuelve sempiternamente a sus escrituras, sagradas o profanas, en los en bsqueda de la verdad; la realidad le quemara los papeles en los que imagina que esta enterrada la verdad, por esto elude el contacto con los hechos. En cambio, para el partidario de la filosofa cientfica todo es problemtico, todo conocimiento factico es falible (pero perfectible), y aun las estructuras formales pueden reagruparse de maneras mas econmicas y racionales, por consiguiente, el partidario del mtodo cientfico no se apegara obstinadamente al saber, ni siquiera a los medios consagrados para adquirir conocimiento, sino que adoptara una actitud investigadora; se esforzara por aumentar y renovar sus contactos con los hechos pueden entenderse, controlarse y a veces reproducirse. No se conoce otro remedio eficaz contra la fosilizacin del dogma-religiosos, poltico, filosfico o cientfico-que el mtodo cientfico, por que es el nico procedimiento que no pretende dar resultados definitivos. El creyente busca la paz en la aquiescencia, el investigador, en
cambio, no encuentra paz fuera de la investigacin y de la disensin: esta en continuo conflicto consigo mismo, puesto que la exigencia de buscar conocimiento verificable implica un continuo inventar, probar y disentir; por esto hay mas creyentes que sabios, y por esto aunque el mtodo cientfico es opuesto al dogma, ningn cientfico y ningn filosofo cientfico deberan tener la seguridad de que han evitado todo dogma. De acuerdo con la filosofa cientfica, el peso de los enunciados y por consiguiente su credibilidad y su eventual eficacia practica-depende de su frado de sustentacin y de confirmacin. Si, como estimaba _Demo crito, una sola demostracin vale ms que el reino de los persas, puede calcularse el valor del mtodo cientfico en los tiempos modernos. Quienes lo ignoran ntegramente no pueden llamarse modernos; quienes lo desdean se exponen a no ser veraces ni eficaces.
209

Elementos de Investigación I

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Elementos de Investigación I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Antologa

Instituto Veracruzano de Educacin Superior, APPP. Subdireccin de Educacin Superior

Dr. Victor A. Arredondo A.

Profr. Guillermo H. Ziga Martnez

Profr. Ranulfo Lara Prez

Lectura 2. La prctica de las representaciones cientficas, Aitor Sorreluz, (2003).

Carlos Marx y Federico Engels, La ideologa alemana. p. 31

Manuel Seco. Gramtica del espaol. p. 25 Ibdem, p.26

Henri Lefebvre, Lgica formal, lgica dialctica, pp.55-56

Karel Kosik. Dialctica de lo concreto, pp. 256-257.

Adolfo Snchez Vzquez, Filosofa de la praxis, p.389.

Jean piaget, Psicologa y epistemologa. 89 Jean piaget, Psicologa y epistemologa, p 38.

El proceso emprico- espontneo y el conocimiento cotidiano.

El proceso emprico-espontneo del conocimiento se da en cuanto el hombre, en 17

Jose Manuel Arstegui y otros, Metodologa del conocimiento, p. 165

Ruy Prez Tamayo, Como acercarse a la ciencia, p.23.

Mario Bungue, La ciencia, su mtodo y su filosofa, p. 20

Parmnides-Zenn-Meliso, fragmentos, pp. 51-52

Ibdem, p 54 Herclito, op. cit, p. 176 12 Ibdem, p 142 13 Ibdem, p 120

Citado por Yuri Frolov, Cerebro y trabajo, p. 147

Manuel Arstegui y otros, Metodologa del conocimiento, p. 186

Heller, Agnes Historia y vida cotidiana (1985) pp. 39-69

GEROG LUKACS, Band 11.

1.- Delimitacin del tema

2.-Las bases del planteamiento naturalista. Monismo.

UNIDAD II LA TEORA DEL CONOCIMIENTO

LA TEORA DEL CONOCIMIENTO

importantes del anlisis terico desarrollo del conocimiento cientfico.

Casanueva Mario y Jos. Representacin y Ciencias Pp. 159-182 Aitor Sorreluz

CHVEZ CALDERN, PEDRO CONOCIMIENTO, CIENCIA YMTODO (1995) PP. 53-57

Fig. 1 Einstein deca que los matemticos tenan su laboratorio en la cabeza

NADEL, E. LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA (1989) pp 27-38

Miguetez, R, op. Cit, p. 14 Miguetez, H, op. Cit, p. 15

Skinner, B. Sobre el conductismo, Barcelona, p, 13 Buenos Aires, Amorrortu, 1975, p, 227

Nagel, J. op, cit, p 155

Nagel, J. op, cit, p157-163

como mas fenmenos. 31.

Mardones, J. op, cit, p, 18 32 Mardones, J. op, cit, p 22

DUBOS, REN LOS SUEOS DE LA RAZN (1996) pp. 149-158

Martn, Olivier Sociologa de la ciencia (2003) pp. 69-99

1982, op, ci, Barry Barnes

vease Claude Rosental

CRISIS Y PARADIGMAS Y POSITIVISMO SOCIOLGICO

BOURDEAU PIERRE EL OFICIO SOCIOLGICO (1973) pp 1-25

CF. Supra el prefacio a la segunda edicin, pp 9-10

Villoro, Luis, Ren Descartes, p, 28

LA CONCEPTUALIZACIN: BASE DE LA TEORA

John Ziman, Introduccin al estudio de la ciencia, p 42

A este forma o en esta mtodo

6 L. Andreiev, Problemas lgicos del conocimiento cientfico, p. 308

mantiene en su orbita a todos los planetas que giran en torno al Sol.

Thomas hobbes, Leviatn, p 77 G. W Leibniz, Monadologa, p 37

Jose Manuel Arstegui, et, op, cit, Cp., IV pp 219-269

Karel Kosik, Dialctica de lo correcto, p 29

Procesos OBJETIVOS Nexos de procesos

EMPRICOS De experiencia no-directa

Fsicos Naturales Qumicos Biolgicos

CIENTFICOS Pasados Sociales Presentes Posibles

articulaciones conceptual articulacin hegemnica.

BUNGE, MARIO LA CIENCIA, SU MTODO Y SU FILOSOFA (1996) pp, 63-77

EJEMPLIFICACIN DE LAS DISTINCIONES

LECTURA 4 SIN MTODO TAMPOCO ES POSIBLE LA INVESTIGACIN CIENTFICA 1. QU ES EL MTODO CIENTFICO?

Ezequiel Ander- Egg. Tecnicas de investigacin social, pp, 499