INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL- MTODOS DE INTERPRETACIN

1. MTODOS DE INTERPRETACIN

El mtodo es el conjunto de pasos a seguir para alcanzar determinado fin; el camino que se traza para lograrlo. Cuando se tiene necesidad de desentraar el sentido de una norma, legal o contractual, porque hay desacuerdo con su contenido l interpreta lo hace recurriendo a diversos mtodos y tcnicas que le permiten encontrar el significado de la disposicin, pues de este modo tendr los para resolver la controversia planteada por motivo de la discrepancia surgida a propsito del alcance de la ley.

Ciertamente que la ambigedad, la oscuridad, lo confuso del texto, es lo que mltiple ocasiones obliga a buscar el verdadero sentido de aquel; de manera preponderante, la diferencia planteada por el destinatario de la norma con respecto al alcance de la ultima, es lo que impone la tarea interpretativa de quien debe resolver la contienda surgida por motivo de esa discrepancia.

Esa es la transcendencia que tiene en labor de interpretacin de la normas, los mtodos respectivos. La gran utilidad que desempean los mtodos de interpretacin jurdica, es la de contribuir a una argumentacin y motivacin jurdica mucho mas solidad y profunda cuando se sustenta determinada decisin juridicial o posicin dogmatica respecto al sentido de la norma jurdica. Toda sentencia judicial o un procedimiento cientfico sobre la ley descansa en la racionalidad del planteamiento que solo puede compartirse y llegar al consenso si es consecuencia del empleo de los mtodos de interpretacin.

Para el caso de la interpretacin de la Constitucin, su interpretacin adquiere especial importancia pues a travs de ella se busca dar un sentido a las normas fundamentales que organizan la convivencia poltica de un pas. Adems, dada su peculiar caracterstica de norma suprema del ordenamiento jurdico, de su interpretacin depende la vigencia de las normas, las cuales pueden quedar expulsadas de aquel ordenamiento debido a su inconstitucionalidad.

1.1. Diferencia entre la interpretacin constitucional y la interpretacin legal ordinaria

El proceso de para la interpretacin legal de normas ordinarias, no puede ser el mismo para la interpretacin de las normas constitucionales, ya que sta ltima tiene principios, mtodos y argumentos propios para su interpretacin. Existen diferencias como las siguientes:

A) En el caso de la interpretacin de leyes ordinarias rige el Principio de ley posterior en el tiempo deroga a la ley anterior, en el caso de la Interpretacin Constitucional no se da este principio, pues jams se puede decir que un Artculo anterior prevalezca sobre un Artculo posterior de la misma

B) En el caso de la interpretacin de leyes ordinarias rige el Principio de ley especial prevalece sobre la ley general, este principio tampoco puede darse en la interpretacin constitucional, pues la misma es un cuerpo de normas de carcter heterogneas, y no homogneas.

1.2. Mtodos de interpretacin constitucional

Las normas constitucionales son especiales en cuanto que cuentan con el grado jerrquico supremo dentro del ordenamiento jurdico, y por ende es obvio que su interpretacin debe ser especial tambin, no sujeta a los mtodos tradicionales de interpretacin de las normas ordinarias, adems de que por la especial tutela hacia derechos fundamentales y organizacin estatal la importancia de las mismas, impide una interpretacin cerrada y restrictiva o bien atendiendo a una norma en particular sin tomar en cuenta el resto, as lo destaca Balaguer Callejn: las posiciones favorables a una interpretacin constitucional especfica, parten generalmente de la singularidad de las normas constitucionales en relacin con el ordenamiento jurdico. En especial se destaca la ambigedad, el carcter abierto, incluso incompleto de las normas constitucionales, frente a las normas que integran los sectores jurdicos particulares1.

Entre los distintos mtodos de interpretacin constitucional podemos mencionar:

a) Interpretacin autentica b) Interpretacin lineal c) Interpretacin anloga d) Interpretacin extensiva.

Estos mtodos no son los nicos, pero consideramos los representativos que a continuacin estudiaremos.
1

Balguer Callejn, Mara Luisa. Interpretacin de la constitucin y ordenamiento jurdico. Pg. 39.

2. INTERPRETACIN AUTNTICA

2.1. Interpretacin autntica tradicional:

Tradicionalmente la interpretacin autntica ha sido considerada como aquella realizada por el propio legislador o creador de la norma de la que se trate, de all el nombre de autntica, atendiendo al sujeto que la realiza, la cual por su naturaleza no deja lugar a dudas en cuanto a la legitimidad de la referida interpretacin, pues se atender a uno de los aspectos de la determinacin del sentido de la norma como es la intencin del legislador, sin embargo hay que recordar que para la interpretacin, no se toma en cuenta nicamente la intencin del legislador, pues sta no siempre es congruente con la redaccin de la norma.

Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretacin autntica es la realizada estrictamente por la misma persona que elabor la norma, o por el rgano que sta representaba o en nombre del cual la dict. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habr verdadera interpretacin autntica slo cuando sta haya sido hecha por la misma persona que redact la norma y aun as hoy se considera en estricto sentido que slo en este caso hay interpretacin autntica. Pese a ello, esta tendencia ha venido cambiando y actualmente tambin se tiende a considerar interpretacin autntica a la realizada por aquella persona que, sin ser la que redact la norma, la hace ocupando el mismo cargo de quien la elabor.

El autor de una norma no es una persona fsica, sino el rgano que sta integra, de modo que la interpretacin autntica es la que proviene de ese rgano, sin que interesen las personas fsicas que lo conforman, o aunque no exista identidad entre las personas que lo
4

integraban al ser sancionada la norma originaria y las que lo constituyen al dictar la norma interpretativa.

Al respecto Werner Goldschmidt, sostiene que: "el concepto tradicional de la interpretacin autntica se desvi y no se considera intrprete autntico al mismo individuo que formul la norma de cuya interpretacin se trata, sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la norma a interpretar.

La interpretacin autntica debe emanar del mismo rgano que emiti la norma interpretada y debe ser realizada por un acto de igual naturaleza. Esto nos conduce a descalificar como interpretaciones autnticas a las discusiones legislativas, las opiniones vertidas por los legisladores durante el debate de las normas, los informes de las comisiones legislativas, las exposiciones de motivos que preceden a las normas, las opiniones de los autores de los proyectos legislativos y en general, a toda manifestacin complementaria que no est expresada en el texto de una norma de igual naturaleza a la interpretada y proveniente del mismo rgano que le dio nacimiento a esta ltima. Todos estos elementos suelen ser errneamente englobados en el concepto de la interpretacin autntica. Se trata en realidad de antecedentes legislativos que, si bien no constituyen propiamente una interpretacin autntica, pueden resultar eficaces para desentraar el significado de la norma mediante una Interpretacin jurisprudencial o doctrinaria.

2.2. Interpretacin autentica constitucional:

Para la realizacin de una interpretacin autntica, tal como se concibi en el prrafo anterior resulta en muchas ocasiones difcil y de poca aplicacin prctica, pues por lo regular el ente que crea la norma jurdica es un rgano multipersonal y resultara
5

legalmente imposible que por ejemplo un Juez al momento de verse obligado a resolver un caso concreto acuda ante todos los legisladores para determinar el sentido de una norma constitucional.

Atendiendo a la dificultad planteada, resulta interesante analizar la afirmacin que en materia constitucional realiza el autor Naranjo Mesa en el sentido siguiente: este sistema de interpretacin llamado tambin por va de autoridad, consiste en que aquella proviene del rgano al cual la Constitucin le confiere dicha facultad. Como se ha sealado, en el caso de la ley ella compete al rgano legislativo, en tanto que en el caso de la Constitucin compete al tribunal al cual la Carta Poltica le ha asignado tal funcin; en los pases en donde existe tribunal o Corte Constitucional es, pues, a esta corporacin a la cual corresponde la interpretacin autntica de sus normas.

En virtud de lo anterior se puede deducir que la interpretacin autentica es la interpretacin que realiza el rgano al cual se le confiere dicha facultad en la constitucin, que en nuestro caso es la Corte de Constitucionalidad.

Tal como se ha manifestado, resultara sumamente difcil la reunin de la totalidad de miembros del organismo creador de las normas para atender a su explicacin sobre el espritu que pretendieron darle a las mismas, mxime si se trata de una Asamblea Nacional Constituyente como en el caso del rgano creador de la Constitucin vigente para Guatemala a partir de 1986, pudindose recurrir a la exposicin de motivos, con la limitante que para muchas normas no existe o bien a las actas que documentan las sesiones realizadas previamente a la puesta en vigencia de dichas normas, lo cual

resultara una tarea exhaustiva para el aplicador de la norma constitucional, adems del hecho de que las mismas pueden no revelar en realidad la finalidad perseguida por el legislador.
6

Resulta entonces mucho ms prctica la afirmacin por parte del autor citado en cuanto a que la interpretacin autntica en materia constitucional est dada al mximo tribunal constitucional, en el caso de Guatemala a la Corte de Constitucionalidad, como ente ante cuyas resoluciones definitivas no cabe recurso alguno ni existe instancia que pueda revisar dichos fallos.

2.3. Doctrina legal de la Corte de Constitucionalidad respecto a su funcin interpretativa:

La Corte de Constitucionalidad en su calidad de guardin de la defensa y orden constitucional a travs de las distintas sentencias que ha emitido en el decurso constitucional guatemalteco, se ha pronunciado acerca de la funcin interpretativa como el mximo intrprete de la Constitucin Poltica de la Republica de Guatemala, siendo de la siguiente forma:

A) Expediente: 1089-03. 14/07/2003

Qued constituida la Corte de Constitucionalidad, como un tribunal permanente de jurisdiccin privativa, cuya funcin esencial radica en la defensa del orden constitucional. Dicho tribunal est colocado en la cspide de la estructura que concierne a los rganos jurisdiccionales a los que se encarga, por ley, la funcin de impartir y administrar la justicia constitucional. Segn se aprecia, por disposicin constitucional le es atribuida a la Corte de Constitucionalidad la funcin de ser el rgano al que compete la interpretacin final del alcance contenido en cada uno de las normas integradas en la Carta Magna.

B) Expedientes acumulados: 825-2000, 1305-2000 Y 1342-2000.

La Corte de Constitucionalidad no es un poder poltico, y de ah que no le sea permitido sustituir al Congreso de la Repblica en la oportunidad de emisin de una ley, sino que la labor de la Corte debe circunscribirse a determinar si la ley objetada de inconstitucionalidad violenta o no el texto constitucional. Para realizar esta ltima labor debe tenerse presente que este tribunal, en su desarrollo jurisprudencial ha precisado que el anlisis para establecer la compatibilidad entre un precepto constitucional y otro de inferior jerarqua -impugnado de inconstitucionalidad- debe ser eminentemente jurdico, sin sustituir el criterio del legislador sobre la oportunidad y conveniencia de las decisiones tomadas por l, no slo porque la funcin del tribunal constitucional es la de intrprete y no de legislador, sino porque el Organismo Legislativo, como representante directo de la voluntad popular, dispone de distintas alternativas al momento de legislar, siempre dentro del marco fijado por la Constitucin.

3. INTERPRETACIN LITERAL

3.1. Antecedentes

El mtodo literal tambin es conocido con el nombre de mtodo gramatical o lingstico, es el ms antiguo y es exclusivo de las pocas anteriores a la Revolucin Francesa en que exista alguna desconfianza en el trabajo de los jueces, razn por la cual stos se encontraban obligados a ceirse al sentido literal de la ley.

Consiste este mtodo dice Claude Du Pasquier, en :deducir de las palabras mismas, de su lugar en la frase y de la sintaxis, de la misma puntuacin, el sentido exacto del artculo de que se trata.

Alberto Trabucchi escribe que la interpretacin literal se realiza de conformidad con el uso de las palabras y con la conexin de stas entre s. El referido autor critica este mtodo de interpretacin por cuanto considera que tambin el que acta en fraude de la ley observa su sentido literal y porque la obstruccin legal no es en el fondo ms que la aplicacin totalmente literal de las normas jurdicas.

Es el primer criterio empleado por el intrprete, puesto que la primordial tarea del jurista es la fijacin del texto de la norma; pues sta es ante todo una expresin lingstica y el intrprete tiene que examinar el significado de los trminos de tal expresin. Este criterio de interpretacin que parece sencillo, en ningn momento lo es, ya que un trmino puede estar dotada de cierta ambigedad que hace difcil la eleccin del significado correcto, as como tambin su significado puede cambiar en el transcurso del tiempo, por lo que el interprete debe escoger el significado que ms se acomode con la finalidad, la poca y razn de ser de la norma, tomando en cuenta la relacin sistemtica de las dems normas que regulen dicha materia, y con las normas constitucionales

Es la primera etapa del proceso interpretativo, ya que la ley est compuesta de palabras, el interprete a de comenzar por obtener el significado verbal que tiene cada una de ellas segn su natural conexin y las reglas gramaticales, de esta forma, cuando una misma palabra pueda tener significados distintos, se adoptar la que sea ms idnea, dada su conexin con las dems palabras de la norma que se trate y con la materia a que el mismo se refiere.

3.2. Definicin de interpretacin literal

Segn el punto de vista habitual, la interpretacin literal o declarativa es aquella que no atribuye a las disposiciones normativas, nada ms que su "propio" significado. Pero este punto de vista no puede ser aceptado, ya que se funda en la idea ingenua y falaz de que las palabras estn dotadas, precisamente, de un significado "propio", intrnseco, independiente de los usos.

A grandes rasgos, por interpretacin literal o declarativa puede entenderse aquella interpretacin que atribuye a una disposicin su significado "literal", es decir, el ms inmediato - el significado prima facie, como suele decirse - que es sugerido por el uso comn de las palabras y de las conexiones sintcticas.

El significado literal, en efecto, es una variable dependiente de la competencia lingstica y de la intuicin lingstica de cada uno. Como tal es ampliamente subjetivo.

3.3. Crticas

El problema que se produce es que en un texto legal pueden encontrarse palabras que tengan un significado diverso, incluso aquellas utilizadas en un lenguaje jurdico, en cuyo caso, la interpretacin gramatical no nos va a determinar el verdadero sentido de la norma, sino slo un abanico de soluciones posibles.

El sentido literal de las palabras, no basta por lo tanto en ocasiones para conocer el sentido de la norma, por lo que puede ocurrir que se d conflicto en la aplicacin del
10

elemento literal o gramatical y el elemento lgico en relacin a cul de los dos debe prevalecer.

Este mtodo tambin ha recibido otras crticas, como las del mexicano Jos Luis Hernndez Ramrez, quien expresa: " Quienes hablan de este mtodo de interpretacin se olvidan de dos puntos fundamentales: el primero, que las palabras sueltas, aisladas, por s solas no tienen un sentido preciso e inequvocamente definido, pues ste empiezan a adquirirlo dentro del contexto de la frase; segundo, que ni siquiera la frase tiene una significacin determinada por s propia, ya que su genuina significacin la adquiere dentro del contexto real en que es emitida, dentro de los puntos de referencia del contorno o circunstancia, es decir, con referencia al motivo y adems tambin con referencia al propsito."

La Ley del Organismo Judicial prescribe que cuando una ley es clara, no se desatender su tenor literal, con el pretexto de consultar su espritu.

4. INTERPRETACIN ANLOGA

4.1. Generalidades

La interpretacin puede ser entendida como: una operacin intelectual por la que se busca establecer el sentido de las expresiones utilizadas por la ley para decidir los supuestos contenidos en ella y, consecuentemente, su aplicabilidad al supuesto de hecho

11

que se le plantea al intrprete. "2 Se trata de saber cmo, aplicando una norma general a un hecho concreto, el rgano judicial obtiene la norma individual que le incumbe establecer.

Toda ley tiene un sentido (voluntad y espritu de la ley) y est proyectada para abarcar una determinada zona de la actividad humana (alcance), pero no en toda ley aparece suficientemente claro este sentido y alcance. La interpretacin es la bsqueda del espritu de la ley (intencionalidad). Que es lo que quiso o quiere decir la ley.

Mientras que la integracin es: la creacin y constitucin de un derecho, o la tipificacin de un delito no establecido en la ley recurriendo a otras normas, a la Analoga, a los Principios Generales del Derecho y a la Doctrina, para aplicarlos al caso particular. En Derecho Procesal la integracin se la usa para llenar vacos legales (lagunas jurdicas). No se permite en Derecho Penal ni en Derecho Procesal Penal.

A) El objeto de la interpretacin es la lex scripta, ley escrita, las palabras dictadas por el legislador.

B) Finalidad de la interpretacin La finalidad de la interpretacin es cientfica: hacer entender la ley, no crearla.

. MUOZ C, Francisco y GARCA A., Mercedes. Derecho Penal. Parte General, Valencia, Espaa: Tirant lo Blanch, 6, 2004, pagina 121.

12

4.2. Clasificacin de la Interpretacin segn el mtodo cientfico: A) Interpretacin Exegtica. Indagacin artculo por artculo, dentro de este, palabra por palabra, buscando el origen etimolgico de la norma, desarrollo y evolucin para encontrar el significado que le dio el legislador (sentido). El sentido, en esta interpretacin, no es la bsqueda del espritu ni la voluntad de la ley, sino del legislador. B) Interpretacin Histrica. Considera los pasos objetivos que dieron origen a una norma: hechos sociales, culturales, polticos, etc. Consiste en la bsqueda de los orgenes de la norma de derecho. Se debe remontar al pasado para ver si las normas evolucionan o involucionan en su bsqueda para cumplir los fines que el Derecho persigue.

C) Interpretacin Analgica. Consiste en extender una norma jurdica que regula un determinado hecho a otro semejante no previsto en ella.

No previsto, pero sin embargo la ley hace una enumeracin ad exemplum y deja que por semejanza sean considerados otros casos similares. Ej., El que redujere a una persona a la esclavitud o estado anlogo *Ser sancionado+.

La esclavitud esta ad exemplum, de ejemplo; el estado anlogo no est previsto pero puede ser la servidumbre u otro, que tambin ser sancionado. La Interpretacin analgica no se debe confundir con la interpretacin extensiva ni con la analoga

13

4.3. Cul es la diferencia entre analoga e interpretacin analgica?

Analoga del griego , ana -reiteracin comparacin- y logos razn. Significa comparacin o relacin entre varias razones o conceptos comparar relacionar dos o ms seres u objetos, a travs de la razn sealando caractersticas generales y particulares, generando razonamientos basados en la existencia de semejanzas entre estos. En el aspecto lgico apunta a la representacin que logramos formarnos de la cosa; partiendo de que es real, pero subjetivo; y como representacin es algo ideal o lgico pero como objeto del sujeto que la piensa y le otorga ciertas propiedades como la abstraccin la universalidad, etc., que permite comparar un objeto con otros, en sus semejanzas y en sus diferencias.

La analoga permite una forma inductiva de argumentar que asevera que si dos o ms entidades son semejantes en uno o ms aspectos, entonces lo ms probable es que tambin existan entre ellos ms semejanzas. Una analoga permite la deduccin de un trmino desconocido a partir del anlisis de la relacin que se establece entre dos trminos conocidos.

La interpretacin analgica tiene aplicacin cuando un caso determinado no se encuentra expresamente regulado por una norma (escrita o consuetudinaria), o sea, no es posible subsumirlo directamente en los trminos de ninguna de las normas vigentes, y el juez debe encontrar otras normas que reglamenten materias anlogas, a fin de cumplir con la obligacin que tiene de ofrecer una solucin jurdica en cualquier caso.

La analoga supone, de esta forma, un procedimiento de abstraccin, en tanto que se acepta que la norma expresa contiene un principio de derecho que tienen un valor ms general, susceptible de ser aplicado a otra especie de relaciones no contempladas
14

expresamente, especie en la que se encuentra el caso concreto examinado por el juez, quien deber aplicar el principio general derivado de la materia anloga, siempre y cuando el caso que haya de resolver imponga la analoga, y no la excluya por alguna razn.

Analoga Jurdica: a los jueces no les es lcito dejar de juzgar bajo el pretexto (o la realidad) de silencio (laguna legal), oscuridad o insuficiencia de la ley. Por eso, cuanto tales supuestos se producen, estn obligados a aplicar, en primer trmino, al caso concreto que les est sometido, los principios de las leyes anlogas que seran de aplicacin a casos similares.

La regla de la analoga jurdica juega respecto a todos los fueros y jurisdicciones judiciales, menos en materia penal; porque una norma elemental del Derecho liberal (ya que en los regmenes totalitarios sucede cosa distinta), determina que no hay delito ni pena sin previa ley que los establezca. En la ley penal no puede haber ninguna laguna, sino inexistencia del delito no previsto; y de ah que no quepa crear delitos por analoga con otros. El juez tendr que sobreseer definitivamente o absolver.3

4.4. Definicin de analoga

Segn Bobbio, entiende que el razonamiento por analoga es aquella operacin llevada a cabo por los intrpretes del derecho, mediante la cual se atribuye a un caso o a una materia que no encuentra una reglamentacin expresa en el ordenamiento jurdico, la misma disciplina prevista por el legislador para un caso y para una materia similar. Agrega que para que los trminos puedan considerarse similares es necesario que tengan una o ms propiedades en comn. Es uno de los mtodos que permiten al juez salir del
3

. Ossorio, Manuel, Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales, pg.54.

15

estancamiento provocado por la laguna y decir el derecho, y tiene como presupuestos tanto la imposibilidad del legislador de prever todos los casos posibles, como que ningn caso puede quedar sin solucin. Constituye un instrumento importantsimo utilizado por los juristas para la ampliacin interna de un sistema legislativo. La analoga jurdica representa en realidad un doble papel en la interpretacin de la ley A) Como procedimiento para construir partes que falten de una norma y para ampliar el alcance de las leyes a casos no incluidos en ella (analoga legis o analoga de la ley), se basa en un precepto particular.

B) Como procedimiento para explicitar toda la norma general en que debe subsumirse un determinado caso no previsto (analoga juris o analoga del derecho).

Se basa en una pluralidad de disposiciones particulares. Por medio de un procedimiento inductivo desarrolla principios generales y los aplica a los casos que no caen bajo ninguna de las prescripciones legales.

4.5. Razonamiento lgico por analoga.

Es aqul por el cual, puestos dos trminos ligados por una semejanza, se atribuye al segundo el predicado del primero, pasando de lo individual a lo individual. Cuando se refiere a las leyes anlogas, no hace referencia a un cierto mtodo interpretativo que excluya a los otros mtodos, sino que suministra materiales que van a elaborarse de acuerdo a uno u otro mtodo interpretativo y de acuerdo al razonamiento deductivo o inductivo. Aplicada al derecho la analoga lgica tiene la misin de ayudar a formar la norma general que rige ciertos casos no contemplados por las leyes vigentes.

16

4.6. Estructura de la analoga.

La analoga presupone la unidad y coherencia del orden jurdico, y la tarea de la jurisprudencia es la reconstruccin del sistema, utilizando la experiencia jurdica y la dogmtica, pero teniendo en cuenta que ese camino puede seguirse a travs de los casos similares o materias anlogas (analoga legis). Pero tambin remontndose a los principios generales del derecho (analoga iuris). Representa de esta forma la solucin al problema de las lagunas y provee a la integracin del orden jurdico.

4.7. Lagunas, analogas y principios generales.

La analoga es una de las posibilidades de sanar las lagunas. Se recurre a una ley anloga para salir del vaco y resolver el caso. Los principios generales del derecho constituyen otra va para superar esa insuficiencia. Cuando la cuestin no puede resolverse por la operatividad de las leyes anlogas, entran a jugar los principios.

La doctrina penal sostiene en nuestro pas que la mera interpretacin de los conceptos legales no infringe el principio de legalidad. No se considera que en esto haya extensin interpretativa analgica.

En el derecho civil el principio de la extensin interpretativa se admite plenamente en todas sus formas. No obstante, algunas excepciones hacen a la regla.

Una cosa es aplicar subsidiariamente a la conducta administrativa de derecho pblico normas comunes en ausencia de leyes administrativas y otra distinta es aplicarlas por

17

analoga. El rgano administrativo, lo mismo que el juez, no puede negarse a ejercer sus funciones administrativas so pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley.

4.8. La analoga comparada con los otros mtodos de razonamiento.

La analoga no es una conclusin lgica como la induccin, la abduccin y la deduccin. Es una comparacin de hechos con una estructura muy compleja. Procede en crculos, a un mismo El tiempo, caso, norma es una y resultado. condicin Se condicionan del mutuamente. entendimiento.

crculo

hermenutico

trascendental

El juez necesita el elemento analgico en la interpretacin con relacin al caso, para construir un supuesto de hecho.

La validez del procedimiento analgico depende de dos factores; se deben primero presentar en lo posible muchos casos para ampliar la base de la comparacin. Luego la validez depende de la eleccin del punto de comparacin y la determinacin de las caractersticas comparadas. La creacin de derecho procede de manera deductivainductiva, en forma analgica.

5. INTERPRETACIN EXTENSIVA

En esta clase de interpretacin lo que hace el operador jurdico o intrprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella, por considerar que habra sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. Sobre el particular, el tratadista Werner Goldschmidt dice: Si resulta que la norma en su

18

sentido lingstico usual se queda a la zaga de la voluntad autntica de su autor, hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aqul. (sic). La interpretacin extensiva, explica el Profesor Mario Alzamora, se da cuando los trminos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir, y se trata de averiguar cules son los verdaderos alcances de su pensamiento; contina diciendo que ms que extensiva es esta interpretacin `integrativa' puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene virtualmente, porque si as no fuera no sera interpretacin sino creacin. (sic).

Hay que decir que la extensin del significado de una disposicin tiende a confundirse con la formulacin de una norma nueva. Entre las dos cosas no existe una diferencia neta sino solo una diferencia de grado. Por ejemplo, la extensin a los trabajadores autnomos de una disposicin le confiere un derecho a los trabajadores, sin ms especificaciones, puede presentarse como una interpretacin extensiva del trmino trabajador; pero tal vez fuese ms plausible presentarla como creacin de una norma nueva que atribuye tambin a los trabajadores autnomos un derecho que el legislador haba reservado a los trabajadores dependientes.

Y cmo hacemos cuando se trata de aplicar por analoga una norma o una ley? En estos casos, no nos conformamos con su sentido literal (la letra de la ley). Sacamos a la luz su razn suficiente (los juristas lo llaman ratio legis, espritu de la ley, intencin del legislador, en otras palabras, aquello que seala la razn o motivo de la ley, su causa, su finalidad). Hay tres caminos para responder a una falsa analoga: 1. Porque existen diferencias relevantes entre ambos casos.

19

2. Porque podemos ofrecer otra analoga para el mismo ejemplo pero con una conclusin opuesta. 3. Por reduccin al absurdo. El argumento a fortiori es un procedimiento discursivo por el que dada una norma jurdica que predica una obligacin u otra calificacin normativa de un sujeto o de una clase de sujetos, se debe concluir que valga otra norma que predique la misma calificacin normativa de otro sujeto o clase de sujetos que se encuentran en situacin tal que merecen. Con mayor razn que el primer sujeto o clase de sujetos, la calificacin que la norma dada establece para el primer sujeto o clase de sujetos. Si la ley permite lo ms, permite lo menos; si prohbe lo ms, prohbe lo menos.

5.1. Los procedimientos de interpretacin extensiva son:

El argumento a pari, que consiste en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razn entre ambas hiptesis;

El argumento a fortiori, se da cuando los hechos constitutivos de la hiptesis de una norma son ms claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo ms, permite lo menos; si prohbe lo ms, prohbe lo menos);

El argumento a contrario, que consiste en reformular una norma a su sentido contrario, para solucionar los casos contrarios imprevistos.

20

5.2. Argumentos para justificar una interpretacin extensiva.

En virtud del argumento a fortiori se extiende el mbito de aplicacin de una disposicin normativa a un caso no previsto por ella, pero en la cual concurren razones ms poderosas para aplicarla que en el mismo caso previsto. Este argumento se presenta bajo dos formas distintas, en funcin de si es adoptado en la intervencin de disposiciones que confieren posicione jurdicas ventajosas o, en cambio, en la interpretacin de disposiciones jurdicas desventajosas. En este orden de ideas, podemos sintetizar este argumento en dos frmulas: a maiori ad minus, que puede traducirse como quien puede lo ms puede lo menos; y a minori ad maius, esto es, que quien no puede lo menos tampoco puede lo ms.

En este contexto nos parece necesario sealar que entre el argumento analgico y el argumento a fortiori claramente existen similitudes, sin embargo existen aspectos de uno y otro que permiten diferenciarlos. En primer lugar, podemos decir que en el caso del argumento a fortiori, al igual que en argumento analgico, reconocemos la existencia de un caso no regulado y de otro que en cambio s lo est. Para Prieto la diferencia entre estos dos argumentos radica en que el argumento a fortiori no se basa en la semejanza entre los casos, sino en la presunta mayor razn de que el caso no regulado reciba el mismo tratamiento jurdico que se brinda al que s lo est. Esta mayor razn se extrae por tanto, de un juicio abiertamente valorativo.

Por otro lado, a diferencia de la analoga, el argumento a fortiori no constituye un argumento creador de derecho destinado a integrar lagunas, sino ms bien corresponde a un argumento interpretativo destinado a buscar la ratio legis de la norma para de ese modo incluir supuestos de hecho que segn la interpretacin literal no quedaran incluidos. De este modo, el intrprete que quiera justificar una interpretacin correctora
21

extensiva no podr recurrir al argumento analgico para justificarla, por cuanto ste es un argumento integrador. Sin embargo nos parece totalmente posible que el intrprete recurra al argumento a fortiori para justificar la interpretacin extensiva. De este modo a travs de la bsqueda de la ratio legis de la norma el intrprete puede apartarse de su tenor literal, y de ese modo optar por una interpretacin extensiva destinada a descubrir el verdadero sentido de una disposicin.

Finalmente, diremos que no obstante haber distinguido tericamente un argumento analgico integrador de un argumento a fortiori interpretativo, en la prctica resulta difcil distinguir uno de otro, principalmente porque su estructura es muy similar.

5.3. La interpretacin extensiva en la legislacin guatemalteca.

La Ley de Amparo, Exhibicin Personal y De Constitucionalidad regula la aplicacin de la interpretacin extensiva de la ley en materia constitucional de la siguiente manera:

ARTICULO 2. Interpretacin extensiva de la ley. Las disposiciones de esta ley se interpretarn siempre en forma extensiva, a manera de procurar la adecuada proteccin de los derechos humanos y el funcionamiento eficaz de las garantas y defensas del orden constitucional.

Las normas de la Ley de Amparo se interpretan siempre, sin excepcin, en forma extensiva, de manera que se logre la adecuada proteccin de los derechos humanos y el funcionamiento eficaz de las garantas y defensas del orden constitucional. En la anterior afirmacin cabe una duda es la Ley de Amparo la que se interpreta en forma extensiva o
22

es la Constitucin Poltica que rene los derechos, garantas y defensas? o ambas deben interpretarse en forma extensiva? Para salir de la duda procede afirmar que en el ordenamiento jurdico guatemalteco la denominada interpretacin extensiva tiene lugar exclusivamente en materia constitucional.

La interpretacin extensiva obliga a la aplicacin de las normas constitucionales contenidas en la Ley de Amparo, segn la estimacin del juez constitucional quien al valorar su contenido se podr atener estrictamente al texto de la ley o podr buscar la integracin con otras normas de la Ley de Amparo y la Constitucin Poltica, siempre que en su actividad interpretativa logre, finalmente, la proteccin de los derechos humanos y el funcionamiento de las garantas y defensas constitucionales. En este sentido, la interpretacin extensiva no debe excluir la teora jurdica sobre derechos humanos. La interpretacin restrictiva de la ley, lo contrario, obligara al Juez constitucional a encerrarse en el texto de cada norma, tal como est redactada. En cierta forma, la pretendida interpretacin extensiva equivale a una interpretacin que, sin apartarse del texto de la misma ley, sea lo suficiente flexible para alcanzar los objetivos del amparo.

ARTICULO 42. Anlisis del caso y sentencia. Al pronunciar sentencia, el tribunal de amparo examinar los hechos, analizar las pruebas y actuaciones y todo aquello que formal, real y objetivamente resulte pertinente; examinar todos y cada uno de los fundamentos de derecho aplicables, hayan sido o no alegados por las partes.

Con base en las consideraciones anteriores y aportando su propio anlisis doctrinal y jurisprudencial, pronunciar sentencia, interpretando siempre en forma extensiva la Constitucin, otorgando o denegando amparo, con el objeto de brindar la mxima proteccin en esta materia, y har las dems declaraciones pertinentes.

23

ARTICULO 43. Doctrina legal. La interpretacin de las normas de la Constitucin y de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de Constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres fallos contestes de la misma Corte. Sin embargo, la Corte de Constitucionalidad podr separarse de su propia jurisprudencia, razonando la innovacin, la cual no es obligatoria para los otros tribunales, salvo que lleguen a emitirse tres fallos sucesivos contestes en el mismo sentido.

Jorge Mario Castillo Gonzlez indica que La nica norma legal en que se basa el criterio sobre que la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala puede ser interpretada exclusivamente por la Corte de Constitucionalidad figura en el artculo 43 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad: La interpretacin de las normas de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala y de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de Constitucionalidad. Se entiende que oficialmente slo por medio de las sentencias de la Corte de Constitucionalidad es posible la interpretacin de las normas de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. Esta norma es saludable en el sentido que cierra el paso a interpretaciones antojadizas de funcionarios y empleados pblicos.

24

CONCLUSIONES

1. Los mtodos de interpretacin no sirven como esquemas generales para extraer el significado de una norma jurdica, pero es importante que el operador jurdico realice una adecuada eleccin del mtodo a utilizar para lograr plenamente el resultado esperado, siempre tendiente a la justicia y seguridad jurdica.

2. La interpretacin autentica en materia constitucional varia en su concepcin tradicional ya que en nuestro ordenamiento jurdico dicha funcin corresponde con exclusividad a la Corte de Constitucionalidad, y no al Congreso de la republica como rgano legislativo.

3. Con las limitaciones que pudiera tener, el Mtodo gramatical o literal, es aqul que, persigue descubrir el significado y sentido de la norma a travs del estudio y anlisis de la letra de su propio texto.

4. La Interpretacin analgica no se debe confundir con la interpretacin extensiva ni con la analoga, en nuestro ordenamiento jurdico guatemalteco, por analoga los jueces no podrn crear figuras delictiva ni aplicar sanciones y en materia tributaria, si permite la Integracin analgica, en los casos de falta, oscuridad, ambigedad o insuficiencia de una ley tributaria.

5. La interpretacin de la Constitucin corresponde especficamente a la Corte de Constitucionalidad en base a la doctrina legal ya establecida y el mtodo por excelencia es la interpretacin extensiva de la constitucin. Por lo que la interpretacin extensiva es un mtodo que cobra gran importancia en la interpretacin de la constitucin.
25

BIBLIOGRAFIA

Balguer Callejn, Mara Luisa. Interpretacin de la constitucin y ordenamiento jurdico. Editorial Tecnos. Espaa, 1997.

Cceres Rodrguez, Luis Ernesto. Derecho Procesal Constitucional. Editorial Fnix. Guatemala, 2009.

Flores Jurez, Juan Francisco. Constitucin y justicia constitucional. Talleres Grficos de Impresos. Guatemala, 2009.

Flores Jurez, Juan Francisco. Control de constitucionalidad de las normas jurdicas. Talleres Grficos de Impresos. Guatemala, 2009.

Garca Maynez, Eduardo. Introduccin al Estudio del Derecho. Ed. Porra. Mxico, 1975.

Muoz C. Francisco Derecho Penal. Parte General. 6 ed.; Talleres Tirant lo Blanch. Valencia, Espaa, 2004.

Ossorio y Florit, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. Ed. Heliasta. Argentina, 2004.

Soriano, Ramn. Compendio de teora general del derecho. Barcelona, 1993.

2. ed.; Ed. Ariel S.A.

26