Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2001

2001KONRAD ADENAUERSTIFTUNG A.C. PlazadeCagancha1356,Oficina804 11100Montevideo Uruguay Tel.: (#5982)9020943/3974 Fax:(#5982)9086781 email:rspkas@adinet.com.uy www.kas.de KONRAD ADENAUERSTIFTUNGe. V.
Rathausallee12 D53757Sankt AugustinbeiBonn RepblicaFederalde Alemania Tel.: (#492241)2460 Fax:(#492241)246508 ISSN15104974 Impresoen:GrficaGrancharoffS.R.L. CarolinaMuzilli5891 1440Buenos Aires, Argentina Hechoeldepsitodeley Impresoen ArgentinaPrintedin Argentina Sepermitelareproduccintotal oparcialcitandolafuente.
Prefacio ........................................................................................................ I. TemasdeDerechoConstitucionaly Administr ativo Declaracindeinconstitucionalidadporomisineneldictadode actosordenadosporlaConstitucin
MartnJ.RissoFerrand ........................................................................
SobreladimensinadquiridaporlosDecretosdeNecesidady Urgenciaenelderechoargentino
11
Mario A.R.Midn................................................................................
LasclusulasdesalvaguardiadelaConstitucin
37
NstorPedroSags..............................................................................
Ladoctrinaconstitucionalenlajurisprudenciadel Tribunal Constitucional
51
JosAntonioRiveraSantivaez............................................................
ElroldelajurisdiccinadministrativaenUruguay
61
MiltonH.CairoliMartnez....................................................................
LainconstitucionalidaddeleyesencasosconcretosenGuatemala
81
LuisFelipeSenzJurez ......................................................................
Principiosconstitucionalesenladeterminacinlegaldelosmarcos penales.Especialconsideracindelprincipiodeproporcionalidad
a M InmaculadaRamosTapia/JanWoischnik ......................................
87
143
II. DerechosyGar antas Elderechodedeclaracin,aclaracinoderectificacinenel ordenamientojurdiconacional
HumbertoNogueira Alcal....................................................................
Laslibertadesdeexpresineinformacinyelroldelosmediosde comunicacinenelderechoperuano
159
DinoCarlosCaroCoria ........................................................................
185
6
LosDerechosFundamentales,laCorteCentroamericanadeJusticia ylaproteccindelmedioambiente JorgeAntonioGiammattei Avils ..........................................................
207
III. Tr atadosInter nacionalesyDerechoInter nacional ElTratadodeLibreComerciopara AmricadelNorteylaSuprema CortedeJusticiadelaNacincomo TribunalConstitucional HumbertoRomnPalacios .................................................................... Soberana,supranacionalidadeintegracin:lacuestinenlospases delMercosur AdolfoRobertoVzquez ........................................................................ Guatemala:recepcindelDerechoInternacionaldelosDerechos Humanos AlejandroMaldonado Aguirre.............................................................. AplicacindelDerechoInternacionaldelosDerechosHumanosenel mbitointernoguatemalteco RodolfoRohrmoserV aldeavellano ........................................................ Actosydecisionesqueexcedenlascompetenciasdeuna organizacininternacional:nulidadoanulabilidad? NorbertBernsdorff................................................................................ JurisdiccinUniversal LaPerspectivadelDerechoInternacionalPblico JanMichaelSimon ................................................................................
223
233
245
261
273
283
El"ProgramaEstadodeDerecho"paraLatinoamricadelaFundacinKon radAdenauerculminaalterminarelao2001,luegode10aosdeexistencia,un profundoprocesodereestructuracinyampliacincomoresultadodelcualactual mentedisponededosoficinas.UnadeellassehallaenCiudaddeMxico,concom petenciasenMxico, AmricaCentralyelCaribe.Ensetiembredeesteaoinaugu ramosenMontevideounanuevaoficinacuyacompetenciaseextiendeatodaSud amrica.Estaampliacinentiemposdepresupuestosescasosdaunapautadelaim portanciaqueseleasignaaltemaEstadodeDerechoenelmarcodelacooperacin internacionaldelaFundacin. PorestosmotivoselAnuar iodeDerechoConstitucionalLatinoamer icano 2001 sereditadoapartirdeestemomentoenMontevideo.Seconservarnencam biolasdoscaractersticasmsdestacadasdeestapublicacin:porunladoofrecer unespaciodeexpresinaimportantesautoresenelterrenodelDerechoConstitu cionalprovenientesdetodaLatinoamrica,einclusodeotrospases,yporotro,la difusindelapublicacinentodoelcontinente. LasConstitucionesnacionaleshanganadoclaramenteenimportanciaenLati noamricadurantelosltimosaos.TribunalesoSalasConstitucionalesindepen dientes fueron creados, y los recursos legales correspondientes son utilizados en formacrecienteporlosciudadanos.Deestaformasehareducidoladistanciaque tradicionalmenteexisteenLatinoamricaentreeltextoylarealidadconstitucional. Peroapesardeestosprogresosseobservaquelos"aplicadores"delderecho,sobre todolosabogadosylosjuecesdeinstanciasinferiores,noprestanantodalaaten cindeseablealasnormasdelDerechoConstitucional. EnlasactividadescotidianasdelDerecho,enlosalegatosyenlassentencias, elDerechoConstitucionaltodavanodesempeaelpapelqueenrealidadlecorres pondera. Aparentementeeltextoconstitucionalesconcebidoenmuchasocasiones comounaexpresindedeseoynocomounanormavinculante. LapercepcindelaConstitucin,porpartedelasociedadensuconjunto,so lamente podr seguir desarrollndose positivamente si se fortalece al respecto la concienciadelos"aplicadores",queconstituyenelvnculoentreelciudadanoyla
8
ley. Conlaedicindel AnuariodeDerechoConstitucionalLatinoamericanoel"Pro gramaEstadodeDerecho"quierecontinuarpromoviendoyacelerandoesteproce so.Almismotiempoquiereconstituirunaplataformaparaeldilogocientficoy establecerunacontribucintantoaldebatecomoaldesarrollodelDerechoConsti tucionallatinoamericano. Lasptimaedicindel AnuariodeDerechoConstitucionalLatinoamericanoes tdedicadaalassiguientesreas:"TemasdeDerechoConstitucionaly Administra tivo","DerechosyGarantas",y"TratadosInternacionalesyDerechoInternacional". Esperoquelascontribucionescontenidasenestoscaptulosseanrecibidaspo sitivamenteporloslectores,comosucedienlasedicionesanteriores. Apreciarto dacrticarespectoalpresentevolumen,ascomotambinsugerenciasypropuestas paraelanuariodelao2002.
Dr.JanWoischnik
Directordel"ProgramaEstadodeDerecho" enSudamrica
I. TemasdeDer echoConstitucional yAdministr ativo
MartnJ.RissoFerrand
Declaracindeinconstitucionalidadporomisineneldictado deactosordenadosporlaConstitucin
Mario A.R.Midn
SobreladimensinadquiridaporlosDecretosdeNecesidad yUrgenciaenelderechoargentino
NstorPedroSags
LasclusulasdesalvaguardiadelaConstitucin
JosAntonioRiveraSantivaez
LadoctrinaconstitucionalenlajurisprudenciadelTribunal Constitucional
MiltonH.CairoliMartnez
ElroldelajurisdiccinadministrativaenUruguay
LuisFelipeSenzJurez
Lainconstitucionalidaddeleyesencasosconcretosen Guatemala
MaInmaculadaRamosTapia/JanWoischnik
Principiosconstitucionalesenladeterminacinlegaldelos marcospenales.Especialconsideracindelprincipiodepro porcionalidad
10
ANUARIODEDERECHOCONSTITUCIONAL
Mar tnJ .RissoFer r and*
Introduccin LaconstatacindelasupremacadelaConstitucin,nosconducerpidamen tealaproblemticadeladefensajurdicadelaConstitucin,quecomprendeenla actualidadunapluralidaddeconceptosqueladefinen. As,normalmente,dentrode estanocin,sehacereferenciaalareformaconstitucional,alavigenciadelaCar taysusefectossobreelordenamientojurdicoinferior,alaresponsabilidadensus distintasmodalidadesdeaqullosqueviolenlanormaconstitucional,alasvaspa raobtenerladesaplicacindelosactosjurdicosinferioresopuestosalaConstitu cin,yalanocindeoperatividaddelasdisposicionesconstitucionales. Laoperatividaddelasnormasconstitucionalesaunafaltadereglamentacin ylaposibilidaddedeclararlainconstitucionalidaddelasnormasinferiorescontra riasalaCarta,entantocomponentesdelanocindedefensajurdicadelaConsti tucinseaproximannotoriamente,yambastienenelmismoobjetivo:asegurarla aplicacindelas normas constitucionales.Ladeclaracindeinconstitucionalidad delosactosinferioresbuscadefenderalaConstitucinfrentealasdistorsionesde lasnormasinferioresqueimpidensuaplicacin.Laoperatividadauncuandofalta lareglamentacin,porsuparte,refiereaotracuestin:superaraquellassituaciones enquelaomisinlegislativa(yavecesadministrativa)impidelaaplicacindepre ceptosconstitucionales. As,algunosautores,comoFERNNDEZ SEGADO,hansealadoquelainconsti tucionalidaddeunanormaimplicaunaviolacindecarcterpositivoalaConstitu
* DecanoyProfesor TitulardeDerechoConstitucionalenlaFacultaddeDerechodelaUniver sidadCatlicadelUruguay.
12
cin(hayunatransgresinfrontalalaCarta),mientrasquelasomisionesimplican unaviolacindelaConstitucindenaturalezanegativa.Nohayunchoquefrontal, medianteunactocontrarioalaCarta,sinoquelaviolacinconstitucionalsurgede unaomisin,deunnohacer. Paraqueexistaunaomisinconstitucionalserequiere: A) Enprimertrmino,laexistenciaexpresadeunaobligacinconstitucionalde hacery B) Ensegundolugar, quesetratedecasosdeincumplimientodemandatoscons titucionales concretos que vinculen al legislador. Las omisiones respecto a 1 mandatosabstractos(odeberesdelegislacinabstractos ),comoporejemplo 2 eldepromovercondicionesdelibertadeigualdad,noconfiguranunahipte sisdeomisinconstitucionalenelsentidoenqueseestanalizando.
Evolucin Limitndomeporrazonesobviasalaproblemticadelaaplicacindirectade laConstitucin(uoperatividaddelasnormasconstitucionales),debemencionarse unaevolucinlentadeestanocin,conmltiplesresistenciasalempleodeestapo sibilidadquetodavahoysubsistenenciertaforma. Histricamentelosmayoresproblemasquepresentesteconceptoestuvieron relacionadosconlasenunciacionesdelosderechoshumanos. As,yprescindiendodelasdeclaracionesbritnicasanterioresalsigloXIX caracterizadasporsertextosnormativoscapacesdeserinvocadosporelciudadano ydeserobjetodetutelajurisdiccional,lasdeclaracionesdederechosnorteameri canasyfrancesas,sepresentaroncomofrmulasdevalorabsolutoyuniversalubi cadasnormalmentecomoprembulosdelostextosconstitucionales,yconunmuy 3 escasovalornormativo . DuranteelsigloXIXseoperunadobletransformacinenlamateria,enpri mertrminoalimprimirsealasfrmulasabstractaselcarcterconcretodenormas jurdicaspositivas(enunprocesodesubjetivizacinquepermitiquelasmismas fueraninvocadas directamenteporsusdestinatarios), y por otrolado, alcomple mentarseporlavadelalegislacinordinariaelreferidoprocesodepositivacin. Esyaunatradicinenestepuntodestacardentrodelderechoeuropeolaim portanciadelaConstitucinyugoslavade21defebrerode1974,queensuartcu
1 Porejemploelartculo85delaConstitucinestablecequecompetealaAsambleaGeneral 3)Expedirleyesrelativasalaindependencia,seguridad,tranquilidadydecorodelaRepblicapro teccindetodoslosderechosindividuales... 2 FERNNDEZ SEGADO ,Francisco,Lainconstitucionalidadporomisincit.,pg.1114. Ver tambinSAGS, Nstor,Elementoscit.,pg.94. 3 BISCARETTI DI RUFFA, Paolo,DerechoConstitucionalcit.,pg.667yss.
MARTNJ.RISSOFERRANDDECLARACINDEINCONSTITUCIONALIDAD...
13
lo377establecaqueSielTribunaldeGarantasdeY ugoslaviahiciereconstarque
unrganocompetentenohubieredictadolasnormasdeejecucindelaConstitu cindelaRepblicaSocialistaFederativadeY ugoslavia,delasleyesydeotras disposicionesyactosgeneralesfederales,estandoobligadosadictarlas,informa 4 rdeelloalaAsambleadelaRepblicaSocialistaFederativadeY ugoslavia .

Estadisposicinconstitucionalfuemuyimportanteencuantoalproblemade laomisineneldictadodenormasnecesariasparalaejecucindeotrasnormas(no slolasconstitucionales),estableciendoqueconstatadalaomisinsedebacomu 5 nicartalsituacinala Asamblea . Otropasoenlaevolucindeltratamientodelacuestinloencontramosenla Constitucinportuguesade1976,quedispusoensuartculo279queCuandola
Constitucinresulteincumplidaporomisindelasmedidaslegislativasnecesarias parahaceraplicableslasnormasconstitucionales,elConsejodelaRevolucin po drrecomendaralosrganoslegislativoscompetentesquelasdictenenunplazo razonable. Esteartculofuereformadoen1982,confirindoselacompetenciapa

rafiscalizarlasomisioneslegislativasyrecomendareldictadodelalegislacinco 6 rrespondiente,alTribunalConstitucional . Es claro que la Constitucin portuguesa, refirindose exclusivamente a las omisioneslegislativasnecesariasparalaaplicacindenormasconstitucionales,dio unpasoms,yaquenosloseconstatalaomisinsinoqueaparecelafacultadde recomendaralosrganoslegislativoseldictadodelaolasleyesnecesarias,yen un plazorazonable. Tambindeberepararseenestanocindeplazorazonable quese runadelasquemayoresproblemasgenerarenlamateria. OtravariantedentrodelDerechoConstitucionaleuropeolaencontramosenla Constitucinespaolade1978,queensuartculo53.1disponeLosderechosyli
bertadesreconocidosenelCaptulosegundodelpresenteTtulovinculanatodos lospoderespblicos.Sloporley,queentodocasodeberrespetarsucontenido esencial,podrregularseelejerciciodetalesderechosylibertadesquesetutela rndeacuerdoconloprevistoenelartculo161.1.a 7.Ysuartculo9agregaque Losciudadanosylospoderespblicosestn sujetosalaConstitucinyalrestodel ordenamientojurdico.

Alrespecto:FERNNDEZSEGADO, Francisco, Lainconstitucionalidadporomisincit.,pg.25. BIDART CAMPOS, Germn,ElderechodelaConstitucincit.,pg.349. 6 FERNNDEZ SEGADO ,Francisco,Lainconstitucionalidadporomisincit.,pg.26. 7 Asuvez,elartculo53.2.establece:Cualquierciudadanopodrrecabarlatuteladelasli
4 5
bertadesyderechosreconocidosenelartculo14ylaSeccin1delCaptulo2antelostribunales ordinariosporunprocedimientobasadoenlosprincipiosdepreferenciaysumariedady,ensucaso, atravsdelrecursodeamparoanteelTribunalConstitucional.Esteltimorecursoseraplicablea laobjecindeconcienciareconocidaenelartculo30. .Elordinal3establece:Elreconocimiento, elrespetoylaproteccindelosprincipiosreconocidosenelCaptuloTercero,informarlalegisla cinpositiva,laprcticajudicialylaactuacindelospoderespblicos.Slopodrnseralegados antelaJurisdiccinordinariadeacuerdoconloquedisponganlasleyesquelosdesarrollen.
14
Hasealadoladoctrinaespaolaquelainmediataoperatividaddelosderechos contenidosenelcaptuloIIescosaquesededucedeestospreceptosconstituciona les.Enprimerlugardelartculo53.1queprescribequeestosderechos vinculan ato doslospoderespblicos.Aunquelafrmulanoindiqueconprecisinsuautntico sentido,nocabedudaqueelmismonoesotroquedisponerlavalidezinmediatade losderechosfundamentales.Elartculo9.1,asuvez,establecequelosciudadanosy lospoderespblicosestnsujetosalaConstitucinyalordenamientojurdicoenge neral. Ahorasehacealusinalainnecesariedaddemediacinlegalparahacerefec tivoslosderechosfundamentales.Estainnecesariedaddelamediacindelaleyor dinariasedesprendetambindequeelpropioartculo53,ensuapartado3,dispone quelosprincipiosrectoresdelcaptuloIIIsprecisandesarrollolegislativopara quelosciudadanosselosatribuyancomoderechosubjetivo.Losderechosdelcap tuloIIsoninmediatamenteejercitablescomoderechossubjetivos,loquenoocurre 8 conlosdelcaptuloIII . Yaen1982elTribunalConstitucionalespaolsostuvoque
LaConstitucin esnuestra normasuprema y nounadeclaracinprogramticao 9 principal,esalgoqueseafirmademodoinequvocoygeneralensuartculo9.1 .

Tambinelderechoeuropeo,enestecasolajurisprudenciaalemana,haagre gadounmatizenlacuestin.Lasnormashastaahoramencionadashacenreferencia alaomisinlegislativafrentealasobligacionesconstitucionalesdelegislarenun planoformal.Perolajurisprudenciaalemanahaagregadounanocinmaterialbsi 10 caenestamateria: laexclusinarbitrariaodiscriminatoriadeunbeneficio . Yano setratadelacomprobacinformaldeundeberdelegislarincumplido,sinolaomi sinlegislativa,queimpediralaaplicacinefectivaylaeficaciadedisposiciones constitucionales, est implicando, respecto a los individuos privados del derecho constitucional,unasuertede exclusinarbitrariaodiscriminatoriadeunbeneficio, 11 loqueimplicaunaviolacinmaterialdelaConstitucinquedebesercorregida . ElTribunalConstitucionalalemnhasostenidoquedebeadmitirselaincons titucionalidad por omisin cuando se cumplan con los siguientes requisitos: (a) transcurso de un tiempo prudente para que el rgano dicte la norma debida (b) mensajeconstitucionalclaroacercadequdebedecidirsey(c)posibilidaddelPo 12 derJudicialdecubrirdichalaguna .
DE ESTEBAN, JorgeyLPEZ GUERRA, Luis, Elrgimenconstitucionalcit.,pg.131yss.AL Elrgimenpolticoespaolcit.,pg.224yss.Esteautordestacalaaplica cindirectadelosderechosconstitucionalesaunsinregulacinlegislativa.FERNNDEZ SEGADO, Fran cisco,Elsistemacit.,pg.74y75.ALVAREZ CONDE , Enrique,CursodeDerechocit.,pg.254y 255.TambinRISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucional.TomoIIIcit.,pg.115.ypg.34. 9 FERNNDEZ SEGADO,Francisco,Elsistemacit.,pg.74y75. 10 Losderechosfundamentales VINCULANalospodereslegislativo,ejecutivoyjudicial,confor melaLeyFundamentaldeBonn. AlrespectoBIDART CAMPOS, Germn, Elderechodelacit., pg.35. 11 FERNNDEZ SEGADO,Francisco,Lainconstitucionalidadporomisincit.,pg.11yss. 12 SAGS, Nstor,Elementoscit.,pg.95.
8
VAREZ CONDE,Enrique,
15
Ensimilarestrminos,lajurisprudenciaitalianahadeclaradolainconstitucio nalidaddelasomisionesdeestetipo,estableciendolanecesidaddeintegrarelor 13 denamientojurdicoinferiorparareparardichaslagunas . PasandoalDerechoConstitucionallatinoamericano,laprimeramencindebe serparalaConstitucinbrasileade1988,queencaraelproblemadelafaltadere glamentacindenormasconstitucionales,estableciendoensuartculo103laposi 14 bilidaddeobtenerladeclaracindeinconstitucionalidadporomisin deuname didanecesariaparatornarefectivalaConstitucin.Unavezdeclaradalainconstitu cionalidadsercompetenciadelPodercorrespondienteeladoptarlasmedidasper 15 tinentes.Sisetratadeunrganoadministrativotendrtreintadasatalesefectos . DentrodelDerechoConstitucionalbrasileo,estadeclaracindeinconstitu 17 cionalidad por omisindebe relacionarse conlosmandatos16 deinjuncao , apre cindosequesibiensondosinstitutosdiferentes,guardanunclaroparentescoen 18 tres ,enlamedidaqueelmandatodeinjuncao19 consisteenunaaccinconstitu cionalpuestaadisposicindequienseconsideretitulardecualesquieraderechos, libertades oprerrogativas,inviables porlaausenciadereglamentacinnormativa exigidaporlaConstitucin.Deestaformapuedeafirmarsequelafinalidadprinci paldeesteinstitutoprocesalconsisteenconferirinmediataaplicabilidadalanor maconstitucionalportadoradeaquellosderechosyprerrogativas,einerteenvirtud 20 delaausenciadereglamentacin . Tambinen Argentinalaproblemticadelasomisionesnormativasqueimpi denlaaplicacindepreceptosconstitucionaleshavenidosiendopreocupacinde
13 FERNNDEZ SEGADO,Francisco,Lainconstitucionalidadporomisincit.,pg.21.SAGS , Nstor,Laaccindeinconstitucionalidadcit.,pg.351yss. 14 Artculo103pargrafo2: Declaradalainconstitucionalidadporomisindeunamedidadesti
nadaadarefectividadaunanormaconstitucional,secomunicaralPodercompetenteparalaadop cindelasprovidenciasnecesariasy, sisetrataderganoadministrativo,parahacerloentreintadas.

Traduccin:CompilacindeConstitucionesPolticas,TomoI,pg.246,Edit.FUNEDA,Caracas,1999. 15 Alrespecto:M IRANDA,Jorge,Afiscalizacaocit.,pg.153yss.FERNNDEZ SEGADO , Fran cisco,Lainconstitucionalidadporomisincit.,pg.28.SAGS, Nstor,Laaccindeinconstitu cionalidadcit.Pg.109 16 Estemandatodeinjuncaosevinculaconloswritofinjunctionyconelwritofmandamus delderechoingls,elprimeroconuncontenidoprohibitivoyelsegundoqueconsisteenunaobliga cindehacer. 17 Artculo5LXXI:Seconcederel mandatodeinjuncao siemprequeporfaltadenormare
guladorasetorneinviableelejerciciodelosderechosylibertadesconstitucionalesydelasprerroga tivasinherentesalanacionalidad,soberanayalaciudadana..FuenteCompilacindeConstitucio nes...cit.,tomoI,pg.183. 18 BIDARTCAMPOS, Germn, ElderechodelaConstitucinysufuerzanormativacit., pg.350yss. 19 FERNNDEZ SEGADO , Francisco, Lainconstitucionalidad poromisin cit.,pg. 32.Ydel mismoautorSistemasdeproteccinjudicialcit.,pg.297yss. 20 FERNNDEZ SEGADO ,Francisco,Sistemasdeproteccinjudicialcit.,pg.298yss.
16
21 ladoctrina ,auncuandocomorecuerdaSAGS lajurisprudenciadelaCorteSu 22 premahasidocautelosaenlamateria . Y esjustamenteen Argentinadondeencontramosunadelasnormasconstitu cionalesmsavanzadasycompletasenestamateria. As,elartculo207delaCons titucindelaProvinciadeRoNegro,prevcomocompetenciaoriginariayexclu sivadelSuperiorTribunalparaconocerd)Enlasaccionesporincumplimientoen
eldictadodeunanormaqueimponeundeberconcretoalEstadoprovincialoalos municipios,lademandapuedeserejercidaexentadecargosfiscalesporquiense sientaafectadoensuderechoindividualocolectivo.ElSuperiorTribunaldeJusti ciafijaelplazoparaquesubsanelaomisin.Enelsupuestodeincumplimiento,in tegraelordennormativoresolviendoelcasoconefectolimitadoalmismoy,deno serposible,determinaelmontodelresarcimientoacargodelEstadoconformeal perjuicioindemnizablequeseacredite .

EstanormaconstitucionaldelaProvinciadeRoNegroessindudalamejor delasmencionadas.Confierelacompetenciaparaconocerenlasdemandasdecum plimientoeneldictadodeunanormaquepromuevanquienessesientanafectados enunderechoindividualocolectivo.UnavezqueelSupremo Tribunalconstatela omisinfijaunplazoparaqueelrganocompetentelasubsane,yencasoquedi 23 chorganopersistaensuomisin ,el Tribunalprocedeaintegrarelordennorma tivosuperandoaslaomisin,yencasodequedichaintegracinnoseaposible,es tablecelaindemnizacinquecorresponderalaccionanteperjudicadoporlaomi 24 sinnormativa .
ElDerechour uguayo InslitamenteenelUruguay,enelmarcodeunEstadodeDerecho,dondela Constitucinserespetayaplica,laproblemticaenestudiopresentaalgunascarac tersticasespeciales.Porunladolostrabajosdenuestradoctrinasobreestamateria, aveces,parecenhaberselimitadoalaperspectivaquebrindaelactualartculo332
Porejemplo:BIDART CAMPOS,GermnJ., ElDerechodelaConstitucinysufuerzanormati vacit.BIDART CAMPOS,GermnJ.,LafuerzanormativadelaConstitucincit.BIDART CAMPOS , GermnJ.,ManualdeDerechoConstitucionalargentinocit.SAGES ,NstorPedro,Elementosde derechocit.SAGES,NstorPedro.Laaccindeinconstitucionalidadporomisinenlaconstitu cindelaprovinciadeRoNegrocit.,etc. 22 SAGS, Nstor,Elementoscit.,pg.94.BAZN,Vctor,Hacialaplenaexigibilidadcit.,
21
pg.41yss.ParalaCorteargentinanopuedecoaccionarsealCongresoareglamentarunadisposicin. 23 Sobrelanocindeplazorazonable,ver:BAZN,Vctor,Hacialaplenacit.,pg.56yss. SAGS , Nstor,Laaccindeinconstitucionalidadcit.,pg.112. 24 SAGS, Nstor,Laaccindeinconstitucionalidadcit.,pg.109yss.Ydelmismoautor Elementosdecit.,pg. 96. Tambin: BAZN,Vctor,Hacialaplenacit., pg. 76yss. BIDART CAMPOS, Germn,Elderechodelaconstitucincit.,pg.352.
17
delaConstitucin,quetienerangoconstitucionaldesdelareformade1942,yque parecehaberfacilitadotantoelestudiodeestaproblemticaquehallevadoaquela mismatenga,enciertaforma,pocaimportancia.Peroporotrolado,yenunaapre ciacinobviamentepersonal,pareceexistirennuestroforo,enlosprofesionalesdel Derecho,unaciertatendenciapsicolgicaanoaplicar,enloposible,laConstitu cin,limitandoelanlisisdelosdistintoscasosconcretosalaluzdelordenamien tojurdicoinferior.Estoseaprecia,amijuicio,enunatendenciaclaraanoconsi derarenprincipiolasprevisionesconstitucionales,normalmenteausentesenlasar gumentacionesforensesyenlosfundamentosdelassentencias(conexcepcinde laSupremaCortedeJusticia).Tambinseapreciaenabogadosyjuecesunacierta resistenciaautilizarunadelasmanifestacionesbsicasdelasupremacaconstitu cional,comoeslainterpretacindelordenamientoinferiorenbasealasdisposicio nesyprincipiosconstitucionales. Ymuchasveces,anteunpreceptoconstitucional claro,aparecelanecesidaddebuscarlaconfirmacindelmismoenlaley,comosi nofueramsquesuficienteconconstatarelmandamientoconstitucional. Porsupuestoqueestavisinpersonalnoestotal,sinoquesindudaseaprecian excepcionesenlascualeslaCartaseaplicadirectamentesindificultades.Perome dalaimpresinquequienesestohacenconstituyenunaminora. Perodejandodeladoestaapreciacinpersonaldelarealidad,correspondeingre sareneltema,conunaprimeraprecisin,auncuandolamismaseasindudaobvia. Laproblemticadelaausenciadeactosjurdicosquecomplementenoregla mentendisposicionesconstitucionales,nosllevasindudasalproblemadelosva cosolagunasenelordenamientojurdico.Esconocidalaviejadiscusinencuan tosiesposiblelaexistenciadelagunasjurdicas,recordndoselaposicindeHans KELSEN queconsiderabaquelaideadelaguna eraunaficcininnecesariaeinco 25 rrecta ,ylaopinin,porejemplodeBISCARETTI,quedistinguaentrelagunasnor mativas e institucionales, reconociendo que en el primer enfoque las lagunas no 26 eranposibles,perosconlapticainstitucional . Perosinpodernosdetenerenestacuestindesiexistenonolagunas,yenlas distintascaractersticasquestaspuedenpresentar,debeshacerseunadistincin: unacosasonlaseventualeslagunasconstitucionales(imprevisionesoausenciasen lapropiaConstitucin),loquesindudaesposibleeinclusopodramosencontraral gunalagunaennuestrapropiaConstitucin.Perootracosadistintaeseltemaque nosocupaenestemomento,enelcualelproblemanoessihayonolagunascons titucionales,sinoqueporelcontrariolacuestinescuandolalagunaapareceenel
Ver:KELSEN , Hans,TeoraGeneraldelDerechoyelEstadocit.,pg.153yss.Tambin SAGS , Nstor,Elementoscit.,pg.63yss.RISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucional.To moIcit.,pg.71yss. 26 BISCARETTI DI RUFFA, Paolo,DerechoConstitucionalcit.,pg.175yss.SAGS , Nstor, Elementoscit.,pg.63yss.
25
18
ordenamientoinferior.Inclusoelpropioartculo332noesunanormadeintegra cindeeventualesvacosenlaConstitucin,sinoquerefiereavacosenelordena 27 mientojurdicoinferiorqueimpidenlaaplicacindepreceptosconstitucionales .
Tiposdedisposicionesconstitucionales Aclaradoloanterior,debemosdetenernosenlosdistintostiposdenormascons titucionalesqueaparecendentrodeunamismaConstitucin,yaque,comoessabi do,las normas jurdicasnose traducensolamenteenprescripciones estrictamente obligatoriasopreceptivas(delasqueseinfieredirectamentesiempredeberes,vin culadosonoacorrespondientesderechosointereseslegtimos),sinoque,comoha sealadoporejemploBISCARETTI,muyfrecuentementeseencuentrantambin: a. prescripcionesodirectricesprogramticas(queimplicansimplementelanecesi daddetenerlasencuentaenordenalaexplicacindefuturasactividadeseven tuales:porejemplo,cuandoemanendeotrasnormasdegradosubordinado,o biencuandounrganoejecutivoactaenelejerciciodeunpoderdiscrecional) b. instituyentes u organizadoras (que crean o modifican cualquier institucin nuevasinestablecerdirectamentereglasdeconducta) c. explicativasointerpretativas(deunanormaprecedente,deunasituacindu dosa,etc.) d. permisivas(quefacultanaccionesuomisionesquedeporsquedaranfuera delcampodelderecho)ofinales(quehandeobservarsecuandosequieranal 28 canzarciertosfines) . EnlosprimerosaosdevigenciadelaConstitucinitaliana,lajurisprudencia yladoctrinadistinguantrescategorasdenormasconstitucionales:1)obligatorias opreceptivas,deinmediataaplicacin,porqueeransuficientementecompletasen susenunciadosy,portanto,capacesdeabrogarnormasprecedentesdecontenido contrario2)obligatoriasopreceptivas,denoaplicacininmediataporqueestaban subordinadas,ensuvalidez,alaexistenciadeinstitucionesquetodavanofuncio nabanodeotrasnormasannodictadasy3)directivasoprogramticasencami nadasespecialmente(perononicamente)alfuturolegislador. Dejandodeladolasdistintasclasificacionesquerealizanlosdistintosautores, 29 con matices yaveces con diferencias sustanciales , debemos intentar distinguir, obviamenteenatencinalobjetodeestetrabajo,culessonlosdistintostiposde normasqueaparecenennuestraConstitucin.
27 Sinperjuiciodeesto,elartculo332tienetambinimportanciaalahoradeintegrarlapropia Constitucin. AlrespectoRISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucional,TomoI...cit.,pg.73. 28 BISCARETTIDI RUFFA , Paolo,DerechoConstitucionalcit.,pg.156yss. 29 Ver, porejemplo,vinculadoaltemaenanlisis,BAZN, Vctor, Hacialaplenacit., pg.51.
19
Y comopuntodepartidaparaesteanlisisesbuenorecordarlaopinindeBI
DART CAMPOS cuandoluegodedefiniralanormaoperativa comoaquellaquere
sultasusceptibledeinmediatofuncionamientoyaplicacininmediata,aunsinnor masulteriores queladeterminen, agregaquedichacondicindeoperatividadno significaquelanormanopuedaserreglamentadaoprecisada,ytampocosignifica quelanormaoperativaseacompletaoprecisa.Lanormaoperativaesaquellaque, pudiendoserobjetodeposterioresnormaciones,lomismo,afaltadestas,seapli 30 caautomticaydirectamente . EnlaConstitucinuruguayanoencontramosnormascuyareglamentacines t constitucionalmente vedada como ocurre en otras constituciones contempor 31 neas ,perosesrelativamentesencilloencontrarnormaspreceptivasyobligatorias, quenorequierendenormasreglamentariasnicomplementarias,yqueseaplicandi rectamente.Eselcasodelodispuestoenlaoracinprimeradelartculo26encuan toestablecequea nadieseleaplicarlapenademuerte.Estadisposicintieneun contenidodetalclaridadquenorequieredeningncomplementoniprecisin.Por supuestoquelaimaginacinhumananotienelmites,ypodraalgncreativopre guntarsesiunaleyqueestablecieracomopenalareclusinensolitariosinningn tipodealimentosporunlapsodesesentadasimplicaraviolacindelanorma,ya quealgunapersonapodrasobreviviradichapenayotrano.Perolaimaginacin seraaquirrelevanteyaqueunapenacondichascaractersticaschocaraabierta menteconlasegundapartedelpropioartculo26queprevqueenningncasose
permitirquelascrcelessirvanparamortificar,yssloparaaseguraralospro cesadosypenados,persiguiendosureeducacin,laaptitudparaeltrabajoylapro filaxisdeldelito.

Otroejemplodenormaquenorequieredecomplementoloencontramosenel inciso2delartculo10queprevqueningnhabitantedelaRepblicapuedeser obligadoahacerloquenomandalaley,niprivadodeloqueellanoprohbe. Encontramosasunprimertipodenormas,preceptivasyoperativas, queno requierendecomplementonormativoalgunoparaserdirectamenteaplicables.Re
BIDART CAMPOS, Germn,ManualdeDerechocit.,Agregaesteautorquecomosolucin deprincipiosedebeinterpretarquelasnormasconstitucionalesquereconocenderechosindividuales fundamentalessonoperativas,talcomoresultadelapautadelaCorteSupremaargentinaenelcaso SIRI de1957,enelqueacogiporprimeravezunaaccindeamparosinreglamentacinprocesalque laestablecierayreglamentara. 31 PorejemplolaConstitucindelaProvinciadeJujuyestableceensuartculo40pargrafo7 (refiriendoalaaccindehbeascorpus)que sonnulasysinvaloralgunolasnormasdecualquierna turalezaquereglamentenlaprocedenciayrequisitosdeestadenunciaoprocedimiento.Tambinel artculo75inciso2delaConstitucinargentinaluegodelareformade1994establecequenopue den reglamentarse ciertas leyes convenio.Al respecto BIDART CAMPOS, Germn, El derecho de la Constitucincit.,pg.218y219.SAGS, Nstor,Elementoscit.,pg.62yss.distingueentre lareglamentacinnecesaria,optativaylaprohibida,brindandoejemplosprecisosdecadauna.
30
20
pito pese a esto, que nada impide que el legislador complemente la norma, aun cuandodichareglamentacinnoseanecesaria. En segundolugar, aparecen normas,tambinobligatoriasypreceptivas,que presentanunelevadogradodeconcrecin,porloquelonicoquequedalibradoa lareglamentacinsonaspectosdedetalleodeforma.Eselcasodelartculo17de laConstitucinuruguaya,quealregularelrecursodehabeascorpusdamedian teunanlisistextualycontextualdelanorma,elmbitoprecisodeaplicacindel instituto,quedandolibradoalareglamentacin,exclusivamente,unaregulacinm nimadelprocedimiento, ladeterminacindelrganojurisdiccionalcompetentey escasosaspectosms. Tampocopuedecaberdudaalgunaencuantolaaplicacindi rectadeestetipodenormas,auncuandofaltaralareglamentacin.Seranecesario, encasodeausenciadereglamentacinlegal,efectuarunaintegracindelderecho (derangoinferior)alosefectosdecubrirelvacodelasnormasjurdicasinferiores alaConstitucin. En tercertrmino, y comoseala BISCARETTI, encontramos normas tambin preceptivasyobligatorias,peroquesecaracterizanporunaciertaremisinalale gislacinordinariaparasureglamentacin.Dicharemisinpuedeiracompaadade pautasmsomenosprecisasparaellegislador,oconfiriendoasteunaciertadis crecionalidad.Ejemplosdelprimercasolosencontramosporejemploenlodispues toenelartculo7yconcordantesdelaConstitucin,enlamedidaquesibiencon tienenunaremisinalalegislacin,yaseaencuantoalaforma delaproteccino encuantoalasposibilidadesdelimitacinoprivacin,seestablecenguasrelativa menteprecisasparalaactuacindellegislador.Tampocopuedenexistirdudasen cuantoaqueestasnormassonpreceptivasyoperativas,peseaunalaausenciade reglamentacin,loqueobligaraaintegrarelordenamientojurdicoinferiorparasu aplicacinefectiva.Unejemplohistricode estoloencontramos en laaccinde amparoantesdeldictadodelaleyN16.011de19dediciembrede1988,cuando lajurisprudencia,reconociendoelrangoconstitucionaldelaaccin,laadmitain 32 tegrandoelordenamientojurdicoinferior . Lacategoradenormas,denominadaporpartedeladoctrinaitaliana, como instituyentesuorganizadoras,tambinapareceennuestraConstitucin,coninde pendenciadequesecompartalajustificacindelaclasificacin.Laoperatividadde estasnormasdependerdelcontenidodecadaunadeellas,siendoelprincipioelde aplicacin inmediata, salvo que la propia disposicin condicione o subordine su efectivaaplicacin,aldictadodenormasdejerarquainferior.Enelcaso,porejem plo,delpedidodedatosoinformesprevistoenelartculo118delaCarta,seapre cianambashiptesisporunladolafacultaddesolicitarlosdatosoinformesesuna
32 VersentenciaspublicadasenlaRevistaU.deDerechoConstitucionalyPoltico,tomoII,N 1011,tomoIII,N13y14,pg.75yss.y79yss.,etc.TambinRISSO FERRAND,Martn,Derecho Constitucional.TomoIII...cit.,pg.100y101.
21
potestaddeloslegisladoresqueseaplicadirectamentesinnecesidaddereglamen tacin,peroencambio,laposibilidaddesolicitarlosatravsdelaCmararespec tiva(paraloscasosdeomisindelaautoridadaquesedirigielpedido),slopo drhacerseefectivaunavezquelaleyhayaestablecidoelplazoaquerefierelater ceraoracindedichoartculo. Tambinelartculo304delaConstitucinnosaportaejemplosdeambosca sos.Elinciso1,cuandoestablecequelaleyreglamentar elreferndumcontra losdecretosdelasJuntasDepartamentales,implicalaexistencia(creacinconstitu cional)delinstitutoylaomisindelaleyenreglamentarelmismo(queyaexiste), porlotanto,noimpedirasuaplicacindirecta.Distintoeselcasodelinciso2de esteartculo,cuandodicequelaleypodr instituir yreglamentarlainiciativapo pularenmateriadepartamental,yaquelareferenciaalaposibilidaddeinstituir demuestraqueelinstitutonoexisteyqueserlaleylafacultadaparasuestableci miento.Enelltimocaso,yadiferenciadelprimero,laomisindellegisladorim 33 pediralaaceptacindelinstitutoaniveldepartamental . En el mismo sentido, JIMNEZ DE ARCHAGA, refirindose alTribunal de lo Contencioso AdministrativoantesdelaConstitucinde1952mencionadoperono creado,sealabaqueenesecasonofaltabaleyreglamentaria,sinoleyquecreeel tribunal,yqueporlotantonopodainvocarselaaplicacindirectadedichanorma 34 constitucional .
Nor masprogr amticas Peroloexpresadoanteriormentesecomplicanotoriamentecuandose repara enlaexistenciadenormasconstitucionalesquenoconstituyenprescripcionesobli gatorias,sinoqueconstituyenmerosmandatosdirigidosallegisladoroaotrasau toridades,obienautorizacionesconuncontenidovariableencuantosuprecisin. Sibienladoctrinaextranjera,enalgunoscasos,distingueentrenormasprogra mticasypermisivasofacultativas,normalmenteladoctrinanacionalfundeambas variantesylasanalizabajoladenominacindeprogramticas. A losefectosdelpre sente trabajo la distincin no presenta mayor relevancia, por lo que por razones prcticasseseguirlamencionadaposicindeladoctrinauruguaya. KORZENIAK definealasnormasprogramticascomoaqullasque mencionan undeterminadotemapero noloregulan,sinoqueencomiendanuordenansuregu
REAL ,AlbertoRamn,Iniciativapopularcit.,pg.226yss.PREZ PREZ ,Alberto,Refe rndumcit.,pg.7.Elinciso2delartculo304presentaproblemasencuantoasihoyesposible recurriralainiciativapopularenmateriadepartamentalalrespectoRISSO FERRAND,Martn,Laini ciativapopularenelmbitodepartamental,eneldiarioElPas,edicinde18/6/93,pg.10. 34 JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacionalcit.,tomoX,pg.262.
33
22
lacinalLegisladoroaotraautoridaddelaRepblica,porloquenosonsuscep tiblesdeaplicacinhastatantodicharegulacinsehayaproducido 35 .
Enelmismosentido,BIDART CAMPOS sealaquelasnormasprogramticasre quierenimprescindiblementedeotrasnormasulterioresquelasdeterminen,yafal tadeesasnormasnopuedenaplicarse.Programticavienedeprograma:general mente,lanormadeestetipoimponemsbienalosrganosdepoderlaobligacin 36 deactuardedeterminadamanera . Las normasprogramticasennuestroderechopuedenserobjetodedistintas subclasificaciones: A) Normasprogramticasmeramentepermisivas(ej.artculo13),eimperativas (ej.artculo49).Ladiferenciaesclara.Lasprimerassloconfierenunafacul tad(enelejemplo,allegislador)quelaejerceronosegnentiendaconve niente.Lassegundasporsuparteimponenunaobligacindehacerconlasque sedebecumplir. B) Normasprogramticasdirigidasallegislador(ej.artculo43)oaotrasautorida des(ej.artculo6).Indudablementelomsfrecuenteesquelasnormasprogra mticasconstitucionalesestndirigidasallegislador,peroseapreciaqueexis tentambinalgunasdisposicionesprogramticasdirigidasaotrasautoridades. C) Normasquesloencomiendanlaregulacindeltema(ej.artculo46),ynor masquedandirectivasencuantoacmodebeserlaregulacin(ej.artculo 55).Ladiferenciaradicaenelmbitodediscrecionalidadqueconfierelanor maparaelhacerdellegislador. Lasnormasprogramticas,pordefinicinyadiferenciadelaspreceptivasya vistas,nosonoperativas.Oenotraspalabras,laausenciadereglamentacinode complementonormativorespectoalasnormaspreceptivasnoimpidensuaplicacin directa,sinoquelamismaseaplicaintegrandoelordenamientojurdicoinferioren loqueseanecesario.Lasprogramticas,encambio,nosonoperativas,sinoquesu aplicacinestcondicionadaalpreviodictadodesucomplementonormativo. Perocabepreguntarseenestemomentoquefectotienelaomisineneldic 37 tadodelareglamentacinenelcasodelasnormasprogramticas . Yparacontes tardichainterrogantedebemosrepararenlaprimerclasificacinefectuada: A) Enelcasodenormasprogramticasdelsubtipofacultativo,comoeselcaso delartculo13,lanicaconsecuenciadeladisposicinserladeconferiruna
KORZENIAK , Jos,Cursodecit.,pg.103. BIDART CAMPOS, Germn,Manualdecit.,pg.40yss.TambinSAGS, Nstor,Elemen toscit.,pg.93,destacaelcarcterdenoaplicativasdeestasnormas. 37 SAGS, Nstor,Elementoscit.,pg.93yss.,destacaqueexistentresteorasalrespecto: (a)quienespostulansuineficacia,considerandoaestasnormascomomeramenteformalesosinim portancia(b)quienespostulansueficaciatotal,pretendiendoquetodareglaconstitucionaldebeser operativay(c)quienespostulansueficaciaparcial.
35 36
23
facultadqueserutilizadaonoporellegislador.NingnhabitantedelaRe pblica,basndoseenelartculo13delaCartapodrexigirunjuradoenuna causacriminal,yaquelaConstitucinslocontieneunaautorizacinparasu establecimiento,yelejerciciodeestafacultadesresorteexclusivodelPoder Legislativo.Perosinperjuiciodeloanterior,tambinapreciamosalgnotro efectoenestetipodenormas,porejemplo,nopodrobstaculizarseelejerci ciodelafacultad,yporsupuestoquelamismanoseejercerconabsolutali 38 bertadsinodentrodelosparmetrosconstitucionales . B) Distintoeselcasodelasnormasprogramticasdelsubtipoimperativo,yaque enlamedidaquelanormaestableceunaobligacinacargodeunaautoridad, laomisinenelcumplimientodedichodeberimplicarnecesariamenteuna violacindelaConstitucin.Inconstitucionalidadporomisinoinconstitucio nalidaddetiponegativo. Limitandoelanlisisapartirdeestemomentoalasnormasprogramticasdel subtipoimperativo(ydejandodeladolasdelsubtipofacultativo),hayalgunascons tatacionesquedebenefectuarse.EnprimertrminonuestraConstitucintieneprevi sionesexpresasrespectoaladeclaracindeinconstitucionalidaddelasleyes,pero nohaynormaquerefieraalaposibilidaddeobtenerunadeclaracindeinconstitu cionalidadporomisin.Ensegundolugar,tratndosedeunanormaprogramtica,y noobstantealgunadoctrinaextranjeraquesostienelocontrario,estasdisposiciones nosonoperativas. Y todava,ysinperjuiciodeloanterior,esobvioqueelincumpli mientodeunmandamientoconstitucionalimplicaviolacindelaConstitucin. Sabiendoentoncesqueestasnormasnosonoperativas:culessonsusefec tos?Nopodemosequipararlasprogramticasimperativasalasfacultativasyaque suestructuraesbiendistinta(unasconfierenunafacultadylasotrasestablecenuna obligacin).HacetiempoCASSINELLI MUOZ hizoimportantesaportesenlamate 39 40 ria , coincidentes conlos msmodernos desarrollos deladoctrinaextranjera , y hoyconbastanteseguridadpodemosafirmarquelasnormasprogramticasdelsub tipoimperativotienenlossiguientesefectos: A) Enprimertrminoimplicancriteriosgeneralesquedebensertenidosencuen taalinterpretarlaConstitucin(interpretacincontextual),ascomoelresto delordenamientojurdico(elordenamientoinferiordebeinterpretarseconfor 41 mealaCarta) .Enotraspalabras,enlamedidaquesetratederdenesaau toridadespblicasdeobrarendeterminadosentido,implicarn,sinnecesidad
BIDART CAMPOS, Germn,Elderechodelacit.,pg.213yss. CASSINELLI MUOZ ,Horacio,LadefensadelaConstitucincit.,pg.14. 40 Porejemplo:SAGS, Nstor,Elementoscit.,pg.93yss. 41 FERNNDEZ SEGADO ,Francisco,Elsistemacit.,pg.165yss.Esteautorcitalasentencia N1de1989delTribunalConstitucionalespaolenestesentido.RISSO FERRAND,Martn,Derecho Constitucional.TomoIIIcit.,pg.116.
38 39
24
deregulacinpornormasinferiores,criteriosofinesgeneralesasertenidosen cuentaenlainterpretacincontextualdeotrasnormasconstitucionalesydel ordenamientoinferior. B) Tambinunanormaprogramticadelsubtipoimperativopuedetenerefectos 42 derogatoriossobreactosjurdicosanteriores queseoponganaloquelanor maconstitucionalencomienda.Laausenciadelareglamentacinquehabilite laaplicacindelasolucinconstitucional,noimpediraelefectoabrogatorio sobrelassolucionesanteriorescontradictoriasconloqueenformaimperativa ordenalanormaprogramtica. C) En tercer lugar, estas normas programticas del subtipo imperativo, pueden tambinservirdebaseparalaargumentacinencuantoalainconstitucionali daddeactosjurdicosposteriores.Lacontradiccinentreelactoposterior(ob viamentedejerarquainferior)ylanormaprogramticaimperativaauncuan dolamismanoestreglamentadayenconsecuencianoseaoperativa,impli carlaexistenciadeunviciodeinconstitucionalidadenelactoposteriordein 43 feriorstatus .Estonoparecequepuedamerecerdudadetipoalguno,yaque eldictadodeunanormacontrariaaloordenadoporunanormaprogramtica delsubtipoimperativo,yanoimplicarunainconstitucionalidadporomisin, sinodirectamenteelhacerdealgocontrarioalopreceptuadoporlaCarta,con laineludibleconsecuenciadesuinconstitucionalidad. D) Porltimo,laomisindellegisladorodelaautoridadquecorrespondaenla reglamentacindelasnormasprogramticasdetipoimperativo,implicaruna violacindelaConstitucinporomisinenelcumplimientodelasobligacio nesimpuestasporlaCarta.Frenteaestaomisinsepresentanalinteresadodos caminos: (a) lasolicitudalJuezcompetenteparaqueordenealrganoquecorresponda eldictadodelareglamentacinquefaltay (b) lavadelaresponsabilidaddelEstadoantelaviolacinporomisindela Constitucin. Advirtasequeestaltimaconclusin,coincideplenamenteconlasolucinde laprovinciaargentinadeRoNegroyamencionada,yparallegaratalconclusin noparecequelaConstitucinuruguayarequieradetextosexpresos.Aslaaccin deamparoservaidneapararequeriralaautoridadcompetenteeldictadodelac toordenadoporlaConstitucin,yencasodepersistirenlaomisin,serelartcu
42
CASSINELLI MUOZ ,Horacio,Oposicinsupervenientecit.,pg.157yss.ESTEVA GALLIC
CHIO,Eduardo,Lavigenciadelaleycit.,pg.147yss.PREZ PREZ,Alberto,Derogacindenor
maslegalescit., pg.292.RISSO FERRAND, Martn, DerechoConstitucional.TomoIcit.,pg.113

yss.ypg.135. 43 CASSINELLI MUOZ ,Horacio,LadefensadelaConstitucincit.,pg.14.RISSO FERRAND, Martn,DerechoConstitucional.TomoIcit.,pg.113yss.ypg.135.
25
lo24ylosprincipiossobrelosqueelmismoseasienta,elquehabilitarlaaccin 44 reparatoriadelosdaosocasionadosporlaomisinestatal .
Nor maspreceptivasyprogr amticas Hastaahora,loexpresadopareceserdeunaextraordinariasencillez.Lasnor mas preceptivas se aplicandirectamenteycuandorequierendereglamentacino complementonormativoysteestausente,igualmenteseaplicandirectamente,in tegrandoelordenamientojurdicoinferior.Sisetratadenormasprogramticasdel subtipofacultativo,elnicoefectoquetendrnlasmismassereldeconferiruna facultadaunaautoridad.Lasnormasprogramticasdelsubtipoimperativo,sinser operativas,tienenlosefectosqueseacabandemencionar. Demasiadosencilloparaserverdad. EnnuestropassehasostenidoqueenlaConstitucinuruguayaexistennor mas,aparentementeprogramticasdelsubtipoimperativo,quepuedentenerefec tosinmediatosauncuandofaltelareglamentacincorrespondiente.Estoimplicara queporexcepcinycomoresultadodelainterpretacindelanorma,sepodraen contrarunanormaprogramticaquetenga,sibiennooperatividadtotalencasode ausenciadereglamentacin,almenosefectosquesuperenlosyareferidosytpicos paraestetipodenormas. AsKORZENIAK,hasostenido(haceyatresdcadas)queladoctrinauruguaya, enciertaforma,habadesarrolladodosposicionesdiversas: (a)unaqueaplicalanormapiedeletristamente(refierealartculo332)yslo reconocesuaplicacinrespectoalospreceptos(normaspreceptivas)y (b) otratesisamplia,alaqueladhiere,queconsideraqueelartculo332con duceaquetodanormasusceptibledequedarcomprendidaendichoartculo, 45 notendraelcarcterdenormaprogramticayseaplicaraenformadirecta . TambinelProf. AnbalBARBAGELATA sostuvo,refirindosealartculo332de laConstitucin,queestanormareduceelmbitodelasnormasprogramticas,yse alauncasojudicialenqueseaplicelartculo332anormasprogramticas.Sere conocielderechoajubilacinaunsectorgremialquenoaparecaprotegidopor ningunaley,poraplicacindeunanormaconstitucionalqueacordabaelretiroal 46 trabajador,aplicndoseunaleyjubilatoriaanloga . Encontradeestasafirmaciones,JIMNEZDE ARCHAGA,sealabaquehayquete nerencuentaquenuestraConstitucincontieneungnerodedisposicionesqueslo
VerbibliografacitadaenRISSOFERRAND, Martn, DerechoConstitucional.TomoIIIcit.,47yss. KORZENIAK, Jos,DerechoConstitucionalcit,,pg.45. 46 BARBAGELATA,Anbal,Proteccinconstitucionalcit.,pg.2223.Nohasidoposiblein dividualizarelantecedentejurisprudencialquemencionaesteautor.

44 45
26
constituyenmandatosallegislador,yenestoscasoselartculo282(anteriornumera 47 cindelactualartculo332)noseraplicableparasuperarlaomisindellegislador . A mijuicioelproblemanoradicaensabersipuedehabernormasprogramti casoperativasono,sinoquelaverdaderadificultadaparecealahoradeclasificar lasdisposicionesconstitucionalesydeterminarculespreceptivayculesprogra mtica.Esms,lasreflexionesdeKORZENIAK y BARBAGELATA,sebasabanennor mas que estos autores consideraban programticas pero a las que les reconocan ciertosefectos. Y estadistincinentrenormapreceptivayprogramticanohasido niestareafcil.Veamosalgunosejemplos. Elincisofinaldelartculo57delaConstitucinestablece:Declrasequela
huelgaesunderechogremial.Sobreestabasesereglamentarsuejercicioyefecti vidad. Esunanormapreceptivaounanormaprogramticadelsubtipoimperativo?

Estadisposicin,queprovienedelaConstitucinde1934,fueconsideradaenelpa sadoporalgunos comoprogramtica.Indudablementees una normaquecontiene unaordendereglamentar.Enlaactualidad,yhastadondes,ladoctrinaylajuris prudenciaenformaunnimesealanquesetratadeunanormapreceptivayporlo tantooperativa,sinperjuiciodecontenerunaordenparaquesereglamenteelejerci ciodelderechogremial.Elcarcterdepreceptivasurgedelautilizacindelverbo declarar (sedeclaraalgoanterior,algoqueyaexiste),deloquesedesprendequeno esunderechocuyaexistenciaestcondicionadaalasancindeunaleyreglamenta ria,sinoqueexisteydebeaplicarse,sinperjuiciodelaremisinalareglamentacin. 48 Otroejemploloencontramosenelartculo54inciso1 ,quedispone Laleyha
dereconoceraquiensehallareenunarelacindetrabajooservicio,comoobreroo empleado,laindependenciadesuconcienciamoralycvicalajustaremuneracin lalimitacindelajornadaeldescansosemanalylahigienefsicaymoral. Estein

cisoconstituyeunanormaprogramticadelsubtipoimperativooesunanormapre ceptivayporendeoperativa?Enelcasodeausenciadelaleyaquerefiereestadis posicin:podraunatrabajadorexigirlaproteccindesuconcienciamoralycvica? Estafueotradelasnormasqueplantearonproblemas,yaquesiseconsiderabapro gramtica,laconclusindesufaltadeoperatividadyladesproteccinqueestoimpli cara,violentabadesdeelementalesnocionesdejusticiayequidadhastaelpropiosen tidocomn.Sianalizamosbieneltexto,podremosrepararenquelosderechosaque refierelanormanoestncondicionadosencuantoasuexistenciaalaexpedicinde unaley, sinoquestahabrde reconocer losmismos.Nuevamenteseadviertequese reconocealgoqueyaexiste,porloquelaexistenciadelderechonoestcondiciona daalaleysinoqueesanterioralamisma.Esteinciso,endefinitiva,noesunadispo sicinprogramtica,sinounanormapreceptivayporlotantooperativa,sinperjuicio decontenerunmandatopositivoallegisladordelegislarenunsentidodeterminado.
47 48
JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacionalcit.,tomoX,pg.259 QueeraelquepreocupabaaBARBAGELATA ensutrabajoanteriormentecitado.
27
Tambinelartculo45esunejemploclarodelasdificultadesparaclasificar lasnormasconstitucionalescomopreceptivasoprogramticas.Expresaestanorma:
TodohabitantedelaRepblicatienederechoagozardeviviendadecorosa.Laley propenderaasegurarlaviviendahiginicayeconmica,facilitandosuadquisi cinyestimulandolainversindecapitalesprivadosparaesefin. Aqulasdificul

tadessurgendeladistintanaturalezadelasdosoracionesquecomponenelartcu lo:laprimeraoracinessindudapreceptivaalconferirunderechoaloshabitantes, yporendeoperativalasegundaoracinencambio, pareceserunatpicanorma programticadelsubtipoimperativo. Conlodichointentosealarquenomeparecequeelproblemaotemadediscu sinseasiexistenononormasprogramticasoperativasosemioperativas.Lasnor masprogramticas,seandelsubtipoquefueren,nosonoperativas.Laverdaderacues tinestenlasdificultadesquemuchasvecesenfrentaelintrprete,frenteaalgunos textosconstitucionales,paradeterminarsilanormaenestudioespreceptivaconuna ampliaremisinalaleyosiencambioesprogramticadelsubtipoimperativo. Paraconcluirestepunto,deseodarunaopininsobrecmoenfrentaralgunos deestosproblemasinterpretativosydejarplanteadaalgunaduda: A) Cuandoelintrpreteseenfrenteaunadisposicinconstitucionalcuyoconte nidoseaunderechohumano,ylamismageneredudasencuantoasucondi cindenormapreceptivaoprogramtica(cuandorealmentesepresentendu dasenelsentidodequelasmismasnopuedanserresueltasconunacertezara zonablemediantelastcnicasdeinterpretacin),elintrpretedeberinclinar senecesariamenteporlapreceptividad. Y estoporlasimpleaplicacindelos principiosinterpretativospropiosdelamateriadederechoshumanos,enespe ciallainterpretacinexpansivaoenfavorlibertatisquecorrespondeaesteti 49 podedisposiciones . B) Y encuantoladudafinal,simplementeparademostrartodoloquefaltatraba jarenestamateria,puedeserejemplificadarecordandoelartculo77numeral 11delaConstitucinqueestablece:ElEstadovelarporaseguraralospar tidospolticoslamsamplialibertad.Sinperjuiciodeello .Esunadis posicinpreceptivaoprogramtica?HayobviamenteunaobligacindelEsta dodevelar ,expresintpicadelasnormasprogramticas.Apareceunarefe renciaaunresultado(bsicoenunEstadodemocrtico):lamsamplialiber taddelospartidospolticos,yesteresultadodebeseraseguradoporelEsta do.Dejoplanteadalainterrogante,afirmandoquetodavahayvariasdisposi cionesennuestraConstitucincuyaclasificacincomopreceptivaoprogra mticaesverdaderamentedifcil,ynoesttodavaresuelta.
49
Alrespecto:RISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucional.TomoIII.cit.,pg.115yss.
28
El Ar tculo332delaConstitucin
Hastaahorasehahechoreferenciaalaoperatividaddelasnormasconstitucio nales,alaviolacindelaConstitucinporomisin,alosdistintostiposdenormas constitucionalesyasusefectos,pero,salvoalgunamencincolateral,nosehahe choreferenciaalcontenidodelartculo332delaCarta,queesjustamentelanorma querefiereaestascuestiones. Yestotieneamijuiciounaexplicacinlgica. Elactualartculo332seincorporanuestroDerechoConstitucionalenlare formade1942,ylainiciativacorrespondiaunprofesordeDerechoConstitucio nal,elDr.Juan AndrsRAMREZ quepresentlamismaredaccinvigenteenlaac tualidadenlaSegundaJuntaConsultivadelosPartidosenelao1941.LaJuntala aprobporunanimidad,sindebates,ydelamismamanerafueaceptadaporelCon sejodeEstado,porloquenosecuentaconopinionesquepuedanconstituirlahis 50 toriafidedignadelasancindeltexto . Ennuestropas,engeneral,ladoctrinahadestacadolaexistenciadeunprin cipiogeneraldeoperatividaddelasnormasconstitucionalesodealgunasdeellas. JIMNEZDEARCHAGA,hacemsdemediosiglo,refirindosealartculo332,sea labaqueelmismoesrealmenteelogiable,yaqueliberaalintrpreteoaalgunosin trpretesdeciertasdudasencuantoaquelaausenciadeleyreglamentarianoimpi delaaplicacindelanorma.SiellegisladornopuedealterarlaConstitucinporsu accin,esindudablequetampocopodroperarseunaderogacinporsuomisin. Pareceobvioquenopuedequedarlibradoallegisladorlaposibilidaddeimpedirla aplicacindeunanormaconstitucional,alnodictarlaleyreglamentaria.Sinem bargoestosediscutiporejemplorespectoalaposibilidaddelTribunaldeCuen 51 . tasdeejercersusatribucionessinleyreglamentaria TambinREAL destacabalaimportancia,msquedelartculo332,delprinci piogeneralenelqueelartculo332sefunda.Decaqueporencimadetodoloex puestodominaelprincipiodelasistematizacinescalonadadelordenamientojur dico,encuyavirtudprevalecenlasnormassuperioresfrentealasomisionesocon tradiccionesdelosgradosinferiores.LaConstitucindeberegirnoobstantelasomi sioneslegislativasyapesardelasleyesydecretosinconstitucionales,quepueden 52 dictarse(artculos256y260delaConstitucin).Estaeslabasedelartculo332 . Y todavaagregabaREAL,quedelmismomodo,laley, derangoinmediatoin ferioralaConstitucin,sedebeaplicarnoobstantelasomisionesdelreglamentoy apesardesusilegalidadesquepuedenseranuladasporelTribunaldeloConten ciosoAdministrativoydesaplicadasportodoslosjueces.Elpoderdereglamentar (art.168inc.4delaConstitucin)yeldeberdereglamentar,envirtuddemandato legalnocondicionanlaexistencianilavigenciadelosinstitutos,poderesjurdicos
JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacionalcit.,tomoX,pg.257. JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacionalcit.,tomoX,pg.258yss. 52 REAL,AlbertoRamn,Iniciativapopularcit.,pg.228yss.
50 51
29
oderechos,amenosquelaleymismaquelosprev,condicione,porexcepciny enformaexpresa,alareglamentacinprevia,lacreacinyefectividaddetalesins titutos,potestadesoderechos. 53 EnelmismosentidosepronuncianenteotrosKORZENIAK y PREZ PREZ . TambinBARBAGELATA sealabalaimportanciadelanorma,dirigidaalograr quelosaccidentesdelasprescripcionesconstitucionalesqueconsagranderechosy lerestanvalor,enestecasonolohagan.Esfrecuenteobservarquelostextoscons titucionalessujetenelreconocimientodedeterminadosderechosaleyesreglamen 54 tarias,alasquenoselesfijaplazoparasusancinysiselesfija,seincumple . KORZENIAK hadestacadoquedesdeelpuntodevistaprcticoelartculo332 tuvounagrantrascendencia,ysealaelcasodemuchosdelosderechoseconmi cos,socialesyculturalesalrespectodeloscualesexistanresistenciaspararecono 55 cersuaplicacin . Enesteesquemaseaprecia,comohasealadonuestradoctrina,queesteart culo332noconstituyeotracosaqueundesarrolloparcialdeunprincipiogeneral contenidoenformaimplcitaenlaCarta.PorsupuestoquesuinclusinenlaCons titucinaprincipiosdeladcadadelcuarentatuvounaconsiderabletrascendencia prctica,yaquecomosealJIMNEZDE ARCHAGA,tuvolavirtuddeterminarcon 56 lasdudasquepudierateneralgnoalgunosintrpretesenesteaspecto . Perofueradeloanterior,elartculo332existe,tienerangoconstitucional,y debeconcluirseesteanlisisconunareferenciaalmismo.
Continuacin Enprimertrminocorresponderealizarunaconstatacinobvia,sealandoque elartculo332norefierealaintegracindeeventualesvacosconstitucionales,si noavacosenelordenamientojurdicoinferior,queimpidenlaaplicacindecier 57 tasdisposicionesconstitucionales . Elartculo332estableceque lospreceptosdelapresenteConstitucinquere
conocenderechosalosindividuos,ascomolosqueatribuyenfacultadesoimpo nendeberesalasautoridadespblicas,nodejarndeaplicarseporfaltadelare
53
PREZ PREZ ,Alberto,Referndumcit.,pg.7.KORZENIAK, Jos,DerechoConstitucional
cit.,pg.45.
BARBAGELATA ,Anbal,Proteccinconstitucionalcit.,pg.11yss. KORZENIAK, Jos,DerechoConstitucionalcit.,pg.45.Debetenersepresentequeesteau tor,enlaobramencionadaconsidera,adiferenciadelosostenidoenestetrabajo,queelartculo332 seaplicatambinalasnormasprogramticas. 56 JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacionalcit.,tomoX,pg.259. 57 Estacomprobacin,comoyafuedicho,noimplicadejardereconocerquelaexistenciadees teartculo332tieneunaimportanciaclaraalahoradeintegrarlapropiaConstitucin,perosuconte nidonorefiereadichacuestin.
54 55
30
glamentacinrespectiva,sinoquestasersuplida,recurriendoalosfundamentos delasleyesanlogas,alosprincipiosgeneralesdederechoyalasdoctrinasgene ralmenteadmitidas.Deestedatotextualsurgenalgunascomprobacionesysepre

sentanalgunasdudas: 1. Lareferenciaalos preceptos parececonfirmarlodichoanteriormenteencuan toaquelaaplicacindirecta,aunafaltadereglamentacin,alcanzasolamen tealasnormaspreceptivas.Parececlaroqueenunsentidotcnicojurdico,la expresin precepto secorrespondeconlanocinde normapreceptiva ynoal canzaalasnormasprogramticas. Elgirodelartculoalhacerreferenciaalospreceptosque reconocen derechos alosindividuos generaalgunaduda.Essabidoqueladoctrinanacionalfre cuentementehadistinguidoenlaCarta,entrederechos reconocidoso preexis tentesylosderechosconsagrados.Conlaprimeraexpresin(reconocido)se hacereferenciaaaquellosderechos,quedentrodelavocacinjusnaturalista denuestraCarta,laConstitucinlosreconocecomopreexistentesoanteriores alamisma,limitndoseareconocer suexistencia.Losderechosconsagrados paranuestradoctrinasonaquellosquenosonanterioresalaConstitucinsi 58 noquesoncreadosporsta .Estaterminologadoctrinalnospodrallevara dudarsitodos los preceptosreferidosalosderechosdelosindividuosestn comprendidosporelartculo332,osisloalcanzaestanormaalos reconoci dosopreexistentes.Ladudaquepuedecausarlodichonoesdegrantrascen denciayaquecomosevioanteriormente,aunsinelartculo332lasolucin finalseralamisma.Perodetodasformashayquerecordarquelaterminolo gamencionada(quedistingueentrederechosreconocidosyconsagrados)es decreacindoctrinal,porloquelareferenciadelartculo332noimplicauna limitacinydebeconcluirsequecomprendeatodoslospreceptosquerefieren aderechosindividuales. Otradudaquepuedepresentareltextodelartculo332,quereiteroproviene de1942sincambios,eslareferenciaalosderechosdelosindividuos,loque podrallevarapensarquerefiereaderechosdeprimerageneracinoindivi duales,ynoalosderechoseconmicos,socialesyculturales,nialosderechos detercerageneracin. Aqulacuestinaparececomomscomplejaquelaan terior.Pensemosenelyamencionadoderechodehuelga,porejemplo,quees underechogremialynoindividual:noestcomprendidoenelartculo332? Delmomentotextualdelmtododeinterpretacinlgicosistemticoteleol
2.
3.
58 Porejemplo:JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacional.TomoI,EdicinC maradeSenadorescit.,pg.228.RISSO FERRAND, Martn, DerechoConstitucional.TomoIIIcit., pg.64yss.
31
59 gico ,pareceraquelanormaslorefierealosderechosindividuales,peroca besealarquelayamencionadainterpretacinexpansiva enmateriadedere choshumanospuedellevaralaconclusincontraria,yauncuandoseconsi deraraqueelderechodehuelganoest comprendidoenelartculo332,las consecuenciasencuantoasuoperatividadseranlasmismas,conformealos principiosgeneralesyamencionados.
4.
Enloquerefierealossujetos(personasjurdicasofsicas)alosqueestdiri gidoelartculo,esclaroquelanormanoalcanzasloalosJueces,sinoque 60 engeneraltodorganopblico,oinclusolossujetosdederechoprivado ,se vernimpedidosdeinvocarlaausenciadereglamentacincomojustificacin paralanoaplicacindelospreceptosconstitucionalescomprendidosenelar tculo332.Claroqueestonopuedesignificarquelosrganospblicosacten fueradesucompetenciaporejemplonopodrelPoderEjecutivoejecutaruna normaqueestablezcaundeber (noreglamentado)acargodeunparticularen contradelavoluntaddeste,yaqueenesecasoseranecesarialainterven cinjudicialydebertenersepresenteasuvezlodispuestoenelinciso2del artculo10delaConstitucin. Encuantoalas herramientasdeintegracin,elartculo332,sinestablecerun ordenopreferenciaentrelasmismas,establecetresposibilidades:losfunda
5.
mentosdelasleyesanlogas,losprincipiosgeneralesdederechoylasdoctri nasmsrecibidas.Sobreestoslocorresponderadecirque: A) Lareferenciaa losfundamentosdelasleyesanlogas causaunaciertaper

plejidad,auncuandolamismanotengamayoresconsecuencias.Quizse ramslgicoqueseintegraraconlasleyesdefundamentoanlogo.Lo quesmepareceabsolutamenteincuestionableesquelaintegracindebe realizarseconlasleyesqueformanpartedelordenamientojurdiconacio nal,ynuncaconleyesextranjeras,comoenalgunaocasinhapretendido algnautor. B) Encuantoalosprincipiosgeneralesdederecho,comohadestacadoladoc trinanacionalenformaclara,debeentenderselosprincipiosgeneralesdel Derechouruguayo.Noseraadmisiblerecurriraprincipiosmonrquicos, marxistas,nianingnotroquenosearecogidocomotalpornuestroorde namientojurdico.
59 Alrespecto:CASSINELLI MUOZ,Horacio, Laapelacinantela AsambleaGeneral, enRed. D.J.A.,tomo55,pg.125y126.ESTEVA GALLICCHIO ,Eduardo,DerechoConstitucionalcit.,tomo VI.JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacionalcit.,tomoI,EdicinCmaradeSe nadores.RISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucional.TomoIII.cit.,pg.43yss.,etc. 60 SobrequienessonlosaplicadoresdelaConstitucin,incluyendolosparticulares,ver:SAGS , Nstor,Elementoscit.,pg.6465.RISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucional.TomoI. cit.,pg.53a57.
32
C) Entrminos similareslasdoctrinasmsrecibidassonaqullasrecibidas pornuestraConstitucinynoaqullasquepuedantenermsprestigioen unmomentohistricodado. D) Elcuartocomentario,respectoalasherramientasdeintegracin,constitu yeunacrticaaltextodeesteartculo,queobviamenteseexplicaporel momentohistricoenqueseredactladisposicin. Y staconsisteenque cuandodebamosintegrarelordenamientojurdicoinferiorparaaplicardi rectamentenormasconstitucionalesreferidasalos derechoshumanos,la redaccindelartculo332pareceraimpedirqueserecurraalostratados yconvenciones internacionales referidos a los derechos humanos.En la actualidadestosindudanosejustifica,auncuandodebetenersepresente queelartculo72,alrecogerelprincipiodenotaxatividaddelaenumera cindederechos,deberesygarantasquerealizalaConstitucin,permite 61 superarenlamayoradeloscasosestalimitacin . 6. Otroproblemaqueplanteaelartculo332delaConstitucineseldedetermi narqurelacinexisteentreelprincipiogeneraldelcualdichanormanocons tituiramsqueundesarrolloparcialyelpropioartculo332.
Msalldequeelartculo332hayatenidoytengaunaimportanciaprctica considerable,alterminarconlasdudasquepudieranexistirencuantoalaaplica cindirectadedeterminadasnormasconstitucionales,cabepreguntarsesi,unavez quelanormacumplidichoobjetivoprctico,sucontenidoesmeramentereiterati vodeunprincipiogeneral,ositieneunarazndeserpropiayespecial. Larespuestanoessencilla,yaquesisecompartequelasnormaspreceptivas dela Constitucin(sinperjuicio de las puntualizaciones oportunamente formula das),nocomprendidasenelartculo332,igualmentedebenaplicarseauncuando faltelareglamentacin,pocosentidotendralanormafinaldelaConstitucinuru guaya.Peroalgnsentidotienequetenerestadisposicinconstitucionalmsall dequeseareiterativadeunprincipiogeneral. Loconcretoesqueelartculo332estableceunasolucinespecialydelacual, dentrodelmbitodeaplicacindelanorma,nopodrapartarseelintrpreteenma teriadeintegracindelordenamientoinferiorsisetratadeunpreceptocomprendido enelartculo332deberrecurriralosfundamentosdelasleyesanlogas,alosprin cipiosgeneralesdederechoyalasdoctrinasgeneralmenteadmitidas.Sielprecepto noreglamentado,encambio,nocaedentrodelashiptesisdelartculo332(noreco nocederechosalosindividuos,noatribuyefacultadesniimponedeberesalasauto ridadespblicas),alosefectosdelaintegracindelordenamientojurdicoinferior,el intrpretetendrunaflexibilidadmayor,ypodrporejemplorecurriralassoluciones contenidasenconvenciones,tratadosinternacionalessuscritosporlaRepblica,etc.
61
Ver:RISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucional.TomoIII...cit.,pg.106yss.
33
Esimportantedestacarquenopodraconcluirseenbasealartculo332quelos preceptos constitucionales no comprendidos en el mismo no son susceptibles de aplicacininmediata,yaqueenestecasoseestaraefectuandounainterpretacina contrariosensudelanorma,yelresultadodedichorazonamientoseracontrarioa 62 unprincipiogeneral,loqueloinvalidara . Lavaloracindelaconvenienciadequeelartculo332vigentefueramodifi cadoysetornaraaplicableatodaslashiptesisdepreceptosnoreglamentados,ex cedeelobjetofijadoenelpresentetrabajo,aunqueenprincipiopodraconsiderar secomolasolucinmsprctica,aunqueintroduciendoalgunosajustes.
Conclusiones Comosntesisfinaldeloexpresado,podrasealarseque: 1. Lainconstitucionalidadporomisineneldictadodeactosordenadosporla Constitucin,implicaunaviolacindelaConstitucin,entrminossimilares alaquesepresentacuandoseexpidenactosjurdicoscontrariosalaCarta. Lasolucindeprincipio,derivadadelprincipiodejerarquanormativaydela propiasupremacadelaConstitucin,implicaque,aunafaltadetextoexpre so,laConstitucindebeaplicarsepesealosactosinferioresinconstituciona lesypesealasomisionesdelordenamientojurdicoinferior. Lo anteriornose veafectado,entantoprincipiogeneral, porlaausenciade normasexpresasquerefieranporejemploala declaracindeinconstituciona lidadporomisin,delamismaformaquelaausenciaenunaConstitucinde normasreferidasaladeclaracindeinconstitucionalidaddelasleyesnoimpi 63 dequeseapliquelaConstitucinynolanormainferiorinconstitucional . Elartculo332delaConstitucin,consuconsiderableimportanciahistrica, ysuprecisombitodeaplicacin,noimplicalimitacinalgunaparalaship tesisnocomprendidasendichanorma,entantoladisposicinmencionadaes undesarrolloparcialdeunprincipiogeneral.
2.
3.
4.
62 MARTINS,DanielHugo,Laaccindereparacin...cit,,pg.45yss.CAJARVILLE PELUFFO, JuanP.,ContenciosodeReparacin...cit.,pg.25yss.RISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitu cional.TomoIIIcit.,pg.115. 63 ElrazonamientoessimilaraldelJuezMarshallensusentenciaenelcaso Marburyvs.Madi son.Ladoctrinanacionalsehaocupadodeltemareferidoaladeclaracindeinconstitucionalidadde lasleyes:JIMNEZ DE ARCHAGA,JustinoE.,Sobrelainaplicabilidaddelasleyesinconstitucionales, enRev.deDerechoyCienciasSociales,tomoII,Montevideo,1915.JIMNEZ DEARCHAGA,Justino, LaConstitucinnacionalcit.,tomoVIII,pg.159.RISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucio nal.TomoIIIcit.,pg.153yss.
34
5.
ElanlisisdelaviolacindelaConstitucinporomisin,requierequesedi ferenciesegnlanaturalezadelanormaconstitucionalenjuego,yassead vierteque: A) Laomisineneldictadodelareglamentacinocomplementacindelas normaspreceptivasdelaConstitucinnoobstaalaaplicacindestas,y parasuefectivaaplicacindeberprocedersealaintegracindelordena mientoinferior. B) Enelcasodelaomisineneldictadodelareglamentacinrespectoanor masconstitucionalesprogramticasdelsubtipoimperativo,ladisposicin nopodraplicarsedirectamente,sinperjuiciodereconocerquelamisma tieneefectospropios:(a)alosefectosdelainterpretacindelaConstitu cinydelordenamientoinferior(b)efectosderogatoriosrespectoaactos anteriorescontrariosalanormaprogramticadelsubtipoimperativo(c) se podr declarar la inconstitucionalidad de la norma inferior posterior contrariaalanormaprogramticaimperativay(d)intimadalaautoridad competente,ycuandostacontineomisaenelcumplimientodelaobli gacinconstitucionaldereglamentar, podr responsabilizarse civilmente alEstadoomiso. C) En elcasodelas normasprogramticasdelsubtipofacultativo, elnico efectodelasmismassereldeconferirlafacultad,peroelejerciciodela mismanopodrserexigidoporlosparticulares. Cuandolainconstitucionalidadporomisinsepresenterespectoalosprecep toscomprendidosenelartculo332delaConstitucin,elintrpretedeberin tegrarelordenamientojurdicoinferior,segnlasherramientasdeintegracin taxativamenteestablecidasenestanorma. Silaomisin,encambio,sepresentarespectoapreceptosnocomprendidosen elartculo332,lasolucinserlamisma(aplicacindirecta),perohabrma yor libertad paraelegirlaherramientaapropiadadeintegracin, pudindose recurrir,porejemplo,alostratadosoconvencionesinternacionalesratificados porlaRepblica.
6.
7.
Parafinalizar, resultaoportunorecordarlaopininde BIDART CAMPOS, refi riendoalosjuecesperoentrminostrasladablesatodoslosquedebanaplicarla Constitucin,cuandodeca: Noestamospropugnandoquelosjuecesextralimitenel
marcodelordenjurdicoqueleshacedecontornoinexpugnable,niinfravaloran dolascompetenciasdellegislador.Sloestamosaseverandoalgomuysimple:den trodeaquelpermetroydelascompetenciasestrictamentepropiasdelosjueces, cadavezqueporaccinuomisinstosadviertenquelosrganospolticoshan transgredidolaConstitucinohandejadovacounmbitoalquelaConstitucin proyectadirectrices,tienenqueelevarsealvrticejurdicodelDerechodelaCons titucin. Es, a la postre, lo que en Espaa se desdobla en interpretacin de la
35
Constitucin paradesentraarsusentido,yen interpretacindesdelaConstitu cin (haciaabajo)paraeliminarnormasoactosopuestos,yparacolmarloshue cosqueporomisindejanlaConstitucincongelada. Comprendemosmuybienqueladoctrinadelasupremacasuministraar gumentosparasostenerquelaConstitucinsevulneranosolamentecuandoseha celoqueellaprohbehacer,sinotambincuandosedejadehacerloqueellaman daquesehaga.NohayzonaalgunadereservaqueelEjecutivo,elCongreso,ola AdministracinpuedaninvocarparaeximirsedehacerloquelaConstitucinman 64 daquehagan .
Bibliogr afa
ALVAREZ CONDE,Enrique,CursodeDerechoConstitucional,Edit.TECNOS,SegundaEdicin,Ma drid, 1996. ALVAREZ CONDE , Enrique,El rgimen poltico espaol, Edit.TECNOS, Segunda Edicin,Madrid,1985. BARBAGELATA, AnbalLuis,Laindependenciadelaconcienciamoralycvicadeltrabajador ,enRe vistadeDerechoLaboral,tomoV,pg.5yss. BARBAGELATA,Anbal Luis,Proteccin constitucionaldelos derechos humanos en Uruguay,enEl conceptodeDerechosHumanos.Unestudiointerdisciplinario,CuadernosdelaFacultaddeDe rechoyCienciasSociales,SegundaSerie,N1,Montevideo,1986. BAZN , Vctor, Hacialaplenaexigibilidaddelospreceptosconstitucionales:elcontroldelasomisio nesinconstitucionales.EspecialreferenciaaloscasosdeBrasilyArgentina,enInconstitucio nalidadporomisin,Edit.Temis,SantaFedeBogot,Colombia,1997. BIDART CAMPOS, Germn,Algunasreflexionessobrelasomisionesconstitucionales,enInconstitucio nalidadporomisin,Edit.Temis,SantaFedeBogot,Colombia,1997. BIDART CAMPOS,GermnJ., ElDerechodelaConstitucinysufuerzanormativa ,Edit.Ediar, Buenos Aires,1995. BIDART CAMPOS, GermnJ.,La fuerzanormativadela Constitucin,en El amparo Constitucional. PerspectivasyModalidades(artculo43delaConstitucinNacional),EditorialDepalma,1999. BIDART CAMPOS,GermnJ.,ManualdeDerechoConstitucionalargentino,Edit.Ediar,Buenos Aires, 1986. BISCARETTI DI RUFFA,Paolo,DerechoConstitucional,Edit.TECNOS,Madrid,1973. CAJARVILLE PELUFFO,JuanPablo,ReflexionessobrelosprincipiosgeneralesdederechoenlaConsti tucinuruguaya ,enEstudiosJurdicosenMemoriade AlbertoRamnReal,FCU. CAJARVILLE PELUFFO,JuanP.,Contencioso AdministrativodeReparacinPatrimonial,enRev. U.De DerechoProcesal,1989,N1,pg.25yss. CASSINELLI MUOZ,Horacio,DerechoPblico,FCU,1986. CASSINELLI MUOZ,Horacio,Elinterslegtimo... ,enPerspectivasdelDerechoPblicoenlaSe gundaMitaddelSigloXX,enHomenajeaEnriqueSAYAGUS LASO,Madrid,1969,tomoIII, pg.283yss. CASSINELLI MUOZ,Horacio, LadefensajurdicadelaConstitucin, enDefensadelaConstitucinNacio nal,CuadernodelaFacultaddeDerechoyCienciasSocialesenHomenajedeJustinoJIMNEZ de ARCHAGA, AnbalLuisBARBAGELATA y AlbertoRamn REAL,SegundaSerie,Montevideo,1986.
64
BIDART CAMPOS, Germn,Algunasreflexionescit.,pg.3.
36
CASSINELLI MUOZ ,Horacio,Oposicinsuperveniente:derogacinoinconstitucionalidad? enRev. D.J.A.,tomo55,pg.157yss. DE ESTEBAN,JorgeyLPEZ GUERRA,Luis,Elrgimenconstitucionalespaol ,Edit.LaborUniversi taria,Barcelona,1980. ESTEVA GALLICCHIO,Eduardo,DerechoConstitucional2,tomo VI,Montevideo,1982. ESTEVA GALLICCHIO ,Eduardo,Lavigenciadelaleyenlafechadelcasoconcreto,comorequisitode sudeclaracindeinconstitucionalidad,enRev.D.J.A.,tomo74,pg.147yss. FERNNDEZ RODRGUEZ,JosJulio,LajurisprudenciadelTribunalConstitucionalespaolrelativaa lainconstitucionalidadporomisin,enInconstitucionalidadporOmisin,bajolacoordinacin de VctorBAZAN ,Edit.TEMIS,SantaFedeBogot,Colombia,1997,pg.123. FERNNDEZ SEGADO ,Francisco,Elsistemaconstitucionalespaol,Edit.Dykinson,Madrid,1992. FERNNDEZ SEGADO,Francisco,LadogmticadelosDerechosHumanos,EdicionesJurdicas,Lima, 1994. FERNNDEZ SEGADO ,Francisco,Sistemasdeproteccinjudicialdelosderechoshumanos,enRev.de DerechoConstitucionalyPoltico,tomoXII,N6772. JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacional,tomoX,Edit.Medina. JIMNEZDEARCHAGA,Justino,NaturalezaJurdicadelBancodePrevisinSocial,enRDJA tomo68 pg.34yss. JIMNEZ DE ARCHAGA, Justino,La Constitucin Nacional,Tomo I, EdicinCmara de Senadores, Montevideo,1992. JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,TeoradeGobierno,tomoI,FCU,1983. JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,TeoradeGobierno,tomoII,FCU,1983. KELSEN , Hans,TeoraGeneraldelDerechoyelEstado,Edit.Universitaria,Mxico,1949. KORZENIAK,Jos,CursodeDerechoConstitucional2,FCU,Montevideo,1987. MIRANDA,Jorge,Afiscalizacaodainconstitucionalidadeporomissaonoordenamentoconstitucional portugues, enInconstitucionalidadporOmisin, bajolacoordinacin deVctorBAZN,Edit. TEMIS,SantaFedeBogot,Colombia,1997,pg.123. MARTINS,DanielHugo,LaaccindereparacinpatrimonialcontralaspersonasjurdicasdeDere choPblico,enLJU,tomo81,pg.45yss. PREZ PREZ, Alberto,Referndumydemocraciadirecta ,Edit.Universidad,Montevideo,1987. PREZ PREZ, Alberto,DerogacindenormaslegalesporunaConstitucinposterior ,enRev.D.J.A. tomo67,pg.292. PREZ SERRANO, Nicols, Tratado deDerechoPoltico,Edit.CIVITAS,SegundaEdicin,reimpre sin,Madrid,1997. REAL ,AlbertoRamn,Iniciativapopularyreferndum,enmaterialegistativa(Art.79inc.2dela Constitucin),en TemasJurdicos,LaConstitucinde1967,FCU,Montevideo,1968. RISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucional,TomoI,Introduccin.Interpretacin.DefensaJurdi cadelaConstitucin, Edit.IngranusiLtda.,Montevideo,1996,primerareimpresinabrilde2000. RISSO FERRAND,Martn,DerechoConstitucional,TomoIII,EstadosocialydemocrticodeDerecho. Derechos,DeberesyGarantas,Edit.Ingranusi,Montevideo,juniode1998. RISSO FERRAND,Martn,OperatividaddelasNormasConstitucionales,enRevistaUruguayadeDe rechoConstitucionalyPoltico,TomoXI,N61,pg.3ysiguientes. SAGES ,NstorPedro,Elementosdederechoconstitucional,(segundaedicinactualizadayamplia da),Edit. ASTREA,Buenos Aires,1997. SAGES ,NstorPedro, Laaccindeinconstitucionalidadporomisinenlaconstitucindelaprovin ciadeRoNegro,enInconstitucionalidadporomisin,bajolacoordinacindeVctorBAZN , Edit. TEMIS,SantaFedeBogot,Colombia,1997,pg.109.
Mar io A.R.Midn*
I.
PresupuestosdelaDivisindePoder esenelor denamientonacional
ParacomprenderentodasudimensinelfenmenodelosDecretosdeNece sidadyUrgenciaenelderechoargentinoindispensableesunabrevsimareferencia alasmodalidadesqueasumeelprincipiodeDivisindePoderesfrentealrgimen delasEmergenciasqueconsagraelordenamientodeestaNacin. Loprimero,porqueestosactoscomportanunaanomalafuncionalalprincipio queesregladeorganizacinpolticadenuestrosistemaconstitucional. Losegundo,porqueelsoportejurdicodelalegislacinnecesitadahallaasi deroenlafiguradelaEmergencia. Deallqueparaconsideraralinstitutoindispensableresultaunadiseccindel principioenunciadoporMontesquieu.Eseexamenverificadosobreelesquemaim plementadoporlaLeyMayordelaNacindemuestraqueadscriptaalafilosofa iluministaenbogaalapocadesudictado,nuestraLeydeLeyesasimilelprinci piodelaDivisindePoderesenunintentoporreproducirelemblemaoriginariode laConstitucindeFiladelfia.
En ese laboreo los padres fundadores concibieron, a nuestro modo de ver, 1 ochopresupuestosenquesustentarontalprincipioenelderechonacional.
*DoctorenDerechoyCienciasSociales.MagisterenProcesodeIntegracin.ProfesorTitular deDerechoConstitucionalenlaFacultaddeDerechoCienciasSocialesyPolticasdelaUniversidad NacionaldelNordeste(UNNE) Argentina. 1 MidnMarioA.R.,DecretosdeNecesidadyUrgencia.EnlaConstitucinNacionalylos OrdenamientosProvinciales,pg.6,EditorialLaLey,Buenos Aires2001.
38
VlidoesaclararqueloquedamosenllamarpresupuestosdelaDivisinde Poderes, no son otra cosa que mximas implcitas derivadas de la naturaleza del principiorepublicanocontenidoenelartculo1delaLeyMayor. Elprimerpresupuestoquepermiteladivisineselorgnico.Sinunentepre
viamentecreadoalqueseimputenlosatributosquesereconocenalpoder ca recemosdeobjetoenquiendepositarlaspotestades. Losrganosemergenas

comomanifestacindelasdiversasestructurasorganizativasdelEstado.Por ejemplo,elrganoejecutivo,elrganojudicialyelrganolegislativo. Peroelrganoesnadamsquelacaparazndelpoder,sudiseorespondea
lanecesidaddecobijarunoovariostitularesaquienesseinvisteparaelejer cicioactivodelajurisdiccinacordada .Emergedeestemodoelpresupuesto

detitularidad, encarnadoenundeterminadosujeto oungrupodeellos.Por ejemplo,elpresidente,loslegisladores,losjueces. Configuradoelrganoyrealizadasucoberturaimprescindibleesqueeldise
oseadotadodefacultadesquealahoradematerializarsereflejenlaactua cindelpoder.Taleselpresupuestodefuncionalidad,cuyaausenciatornara
irrelevantealrganoysutitular.Porejemplo,lascompetenciasquelaCons titucinacuerdaacadaunodelospoderesenlosarts.75,99,116. Paracumplirconsucometido cadapodernecesitaunmnimodeindependen
ciadiremosms,requieredeunespaciopropioqueconllevaaidentificarese mbitoconelpresupuestodeautonoma.Conarregloal,lasdeterminacio nesadoptadassonunaemanacindesupropiasoberanaencuantoaptitud deautodeterminacin.

Estrechamenteconectadoalespaciosoberanodecadafraccindelpoderflu
yeelpresupuestodeexclusividaddelosatributosencomendados.Portanto, muchasveceselsistemaotorgaciertacompetenciaaunpoderysimultnea mente,excluyeporincompatiblelaposibilidadqueotraramausedetalatri buto.Porejemplo,lafacultaddeadministrarjusticiainstadaenejerciciodel

derecho ala jurisdiccin conferida al Poder Judicial de la Nacin, art. 116, conllevalaelementalinterdiccindequeelEjecutivooelLegislativoasuman esecometido.
Unmododeatenuarlosalcancesdelaexclusividadseoperaenloscasosque laLeyFundamentalrequieredelaaquiescenciademsdeunpoderparadar vidaaunnicoacto. Contalesexcepcionesquedareflejadoelpresupuestode

cooperacin,posibilitandolugarescomunesqueconducenalaconcertaciny elentendimiento.Porejemplo,lahechuradelaley, sancionadaporelCongre soypromulgadaporelEjecutivo.
Mascomolaactividaddelospoderesnecesitadeunainterrelacionadavigi
lanciapararealizarlamximadequesloelpoderfrenaalpoder,alumbra
MARIOA.R.MIDNSOBRELADIMENSINADQUIRIDAPORLOSDECRETOS...
39
elpresupuestodecontrol.Ennuestrosistema,porejemplo,losactosdelEje
cutivosoncontroladosporelLegislativoyelJudiciallosdelLegislativosus ceptiblesdeverificacinporlaJurisdiccinyavecesporelEjecutivoelpro ductodelJudicialesfiscalizadointernamenteporotrosrganosdeesepoder (ConsejodelaMagistratura)oporelCongresosisetratadejuzgarlarespon sabilidadpolticadelosmiembroslaCorteSupremadeJusticia.
Enunsistemapolticoregular,comoelideadoporelconstituyenteoriginario, lasntesisaqueconducelaconcurrenciasimultneadeloscitadospresupues tosdesembocaenelequilibriodelpoder.Bienentendidoqueesaponderacin

se materializa en la medida que la Constitucin mantenga acertadamente la distribucindecompetenciasquepornaturalezacorrespondenacadapoder.
EnelcierredeestanotaveremosenqumedidalosDecretosdeNecesidady UrgenciahanafectadoestospresupuestosyconsecuentementealprincipiodeDivi sindePoderes.
II. Elsopor tefilosficoyjur dicodelosDecretosdeNecesidadyUr gencialo configur alaemer gencia Paraavanzareneldesarrollodelcometidopropuestoesdeinterspuntualizar que el soporte filosfico y jurdico que asienta los Decretos de Necesidad y UrgenciaeseldelasEmergencias. SuperadaslastesisnegatoriasquevieronenlaEmergenciaunaincongruencia delEstadoConstitucionalyenpresenciadeunfenmenoquehaproducidoenor mestransformacionesennuestroderecho,vienealcasorecordarque lareformadel 94constitucionalizelprolficoyexhuberantevocablodela emergencia . Porsupuestoquetalpositivizacinnosignificaquelafigurahayanacidocon ella. Para esa poca la empiria de su fecundidad permita constatar emergencias constitucionales,esdecirprevistasporelordenamiento,comoelEstadodeSitioy laIntervencinFederalyotrasmanifestacioneslesivasdelaConstitucincomoel PoderdePolicadeEmergencia,losDecretosdeNecesidadyUrgenciaylaLegis lacinDelegadae,incluso,algunasmuestrashistricasdelautoritarismodepasa das dcadascomolos gobiernos defactoylaleymarcial. El reformadordel94 computaentresusinnovacioneselhaberblanqueadolasuertedelosDecretosde NecesidadyUrgencia,art.99inc.3ylaLegislacinDelegada,art.76. Ello es demostrativo de la significacin adquirida por el fenmeno de la emergenciaenunpastanproclivearecrearsusdevastadoresefectos.Noextra a,entonces,queunautordelavaladeBidartCamposhayaafirmadoque Es tamosenfermosdeemergencia entantootropublicistaabrumadoporlacuanta deellaseinterrogabaamediadosdelos90Cuntaemergenciaescapazdeso
portarlaRepblica?
40
Esas expresiones deben entenderse como manifestacin del hasto generado porelindiscriminadousoyabusodelaEmergenciaenla Argentina,desdequeca sinohaysegmentoquenohayasidoalcanzadoporella,puestoquelaEmergencia
essanitaria,agropecuaria,forestal,educativa,previsional,extraandoquetodava anadieseleocurrieralegitimarlaEmergenciaSentimental,puesrevelandoelcos tadohumanodenuestrosvernculosdetentandoresbienpodraservirparajustifi carmuchosdelosdesaguisadosqueseestilandesdeelpoder.

Msalldelairona,lodichosirveparaasumir,conesadosisrealistaquepre dicabaCsarE.Romero,lapresenciadeesteobligadohuspeddenuestrasviven ciasinstitucionales,yaqueesderigorqueexperimentemosinterminablesprocesos dondetodosecalificacomoemergencia,situacinqueconduceadeformarsuver daderaentidad. Enesecontexto,siesciertalaafirmacindequienespredicanqueelderecho es conductahumanaobjetivadacomportaundesafofrenteasusmanifestaciones patolgicaselasumirlaenfermedad,porquesloasalgunavez,medicinamedian teserrealidadelidealkelsenianodeldeberser.
III. Tcnicaderegulacin AtenordelasnotasqueloregulanenelDerechoPblicoFederal Argentino podemosconceptualizaralosDecretosdeNecesidadyUrgenciacomoleymaterial
nacida en circunstancias excepcionales, por voluntad del Ejecutivo, sujeta a la aprobacindelCongreso,convigenciatransitoriaporellapsodelaEmergenciay expuestaareputarsecomoinexistente.
Talnocin,congruenteconlaflamanteregulacindelart.99inc.3incorpora daen1994,apesardesucortavigencia,experimentaunamarcadaypaulatinades virtuacinqueamenazaconlaabsolutadesnaturalizacindelnovsimoinstituto. Paracomprobarloverosmildelaserto,necesarioesrecordarlatcnicadequese valenloscdigosfundamentalesparadarvidaaunDecretodeNecesidadyUrgencia. Apreciamos,entonces,eneluniversoconstitucionaldosfrmulaslegislativas. A) HayunprimergrupodeConstitucionesqueapelanalconceptoindeterminado denecesidadyurgencia,intersnacional,relevanciayurgenciapertur bacinenformagraveeinminentedelordeneconmico...,casosextraordi narios,etc.Porej.lasconstitucionesdeItalia,Espaa,Brasil,Per. Nopuedeignorarsequelosmencionadosconceptossonexpresionesquepor sulatitudyambigedadsirvenparaqueelpoderdeturnoamparadoenlain definicindelsupuestohabilitantesesientaautorizadoausardelremedioex traordinariocadavezquejuzgahallarseenpresenciadeesosacontecimientos. B) LaotratcnicalegislativaqueelobservadorpuedeverificarenalgunasCons titucioneses aqullaquesindesentendersedelareferenciaaesosenunciados
procuraunamayordeterminacindelsupuestofctico.
41
As,conelfindecomplementarlaproposicindenecesidadyurgencia,estas leyesfundamentalesdefinenlainequvocaocurrenciadehechoscuyaconstatacin setornamsobjetiva,restandomargenaladiscrecionalidadpropiadetalesactos. Enesetipodeinstrumentosfundamentales,elsucesoquedeterminalaproduc cindelabasefcticapuedetenerquevercondatosdecorteinstitucionalvincula dosaladificultadoimposibilidadquetieneunoomspoderesdelEstadoparafun cionardemodoregular.Paradigmadeesaregulacinenmateriadeemergenciasse materializaeneltextodelaConstitucinfrancesade1958.
IV. Elsistemaar gentino Delascaracterizacionestrazadasse desprendequeelcriterioseguidoporel constituyenteargentinoparahabilitareldictadodeunDecretodeNecesidadyUr genciaescompatibleconelsegundodeestostemperamentoslegislativosfluyendo
comolamixturadeunconceptoindeterminado(lascircunstanciasexcepcionales quesonequivalentesaNecesidadyUrgencia)yotro conceptodeterminado(impo sibilidaddeseguirlostrmitesordinariosparalaformacindelaley).

De1994alafechahatranscurridobuentiempo.Lasestadsticasconquecon tamosindicanqueentrelareformaconstitucionaldeeseaoyagostode1998elen toncespresidenteCarlosS.Menemdict137DecretosdeNecesidadyUrgencia. Lacifraesdeporssignificativa,indicandounpromediodepocomsde34actos legislativosporao.Perolaimportanciadelosguarismospasaaserescandalosasise reparaqueningunodeesosDecretosdeNecesidadyUrgenciafueemitidofrenteaun cuadrodecircunstanciasexcepcionalesqueimposibilitaranlaformacindelaley...!!! Estosignifica,enbuenromance,queelEjecutivohizocasoomisoalapres cripcinconstitucionalqueelmismocontribuyapositivizardesdeelPactodeOli vos,pasandoporlaley24.309declaratoriadelanecesidaddereformaylaulterior sancindelaConvencinConstituyente. LomismopuededecirsedelaadministracinquesentsusrealesenlaCasa Rosadaapartirdel10dediciembrede1999.Enefecto,elnuevopresidentehaba dictadoquinceDecretosdeNecesidadyUrgenciaencincomesesdegestin. Tam bin,esdepblicoynotorio,queenningunodeesoscasosmediimposibilidadde queelCongresolegislara.
V. Unaextr aamutacinpor sustr accin A laluzdeestasperniciosasprcticasestiladasdemodocontinuadodurantedos gestiones,esvlidoadvertirqueaestaaltura,corremoselriesgoquelanormacons titucionaldelartculo99inc.3quedeanclada,definitivamente,enloqueaparececo mounaextraamutacinporsustraccinquehavenidoexperimentandoelprecepto desdeeliniciomismodesuvigenciaconlareformaconstitucionalde1994.
42
Eloperadordelderechopodradvertirqueelfenmenoanotadoes defcil mostracin. As,entantoladisposicinsupremasemantieneintactaenlaConstitucinfor mal(vigencianormolgica),comoconsecuenciadeunareiteradaeilegalprctica impuestaporlosEjecutivosdeturno,conlaconvalidacindelJudicialylagenera lizada omisin del Legislativo, las disposiciones constitucionales tienen vigencia efectivaenunapartedeellas,peronoensutotalidad. Justamentelaporcinsustradaporlaconstitucinmaterial(vigenciasociol gica)eslaquerefierealaexigenciadequeparalegislarporrazonesdenecesidad yurgenciaresultaindispensablelaatrofiadelrganocongresional. Enotraspalabras,elpoderleeunapartedelanorma.Sulecturaselimitaala porcindelpreceptoqueautorizaelejerciciodelapotestad,omitiendoacataraque llaotrapartedeladisposicinquerestringeelusodelatributo. A propsitodeello,convienerecordarqueparalateoraconstitucionaltodamu tacinconstitucionalsecaracterizaporqueproduceunatransformacinenlarealidad delaconfiguracindelpoderpoltico,delaestructurasocialodelequilibriodeinte reses,sinquedichatransformacinquedeactualizadaeneldocumentoconstitucional. Enverdad,notodaslasmutacionesporsusolacalidad,sonnegativas.Exami nando eltexto histricodela Constitucinde1853/1860nos encontraremos con clusulasqueapesardehallarsecontenidasenella,coneltranscursodeltiempore sultaroninobservadaspordiversascircunstancias.Talesloscasos,porejemplo:de laconcesindepatentesdecorsoycartasderepresalalaprohibicinparaqueel presidentenopudieraausentarsedelterritoriodelaCapitalsinpermisodelCongre solaautorizacinparareuniralasmiliciasdelasprovinciascuandoloexijalaeje cucindelasleyesdelaNacinelejerciciodelosderechosdelpatronatonacio nal,apartirdelafirmadelConcordatoconlaSantaSedeen1966,etc. EntodosestoscasosprevistosporlaLeyMayorargentinayotrosquebienpo dransumarse,lainnovacinsociolgicaqueatemperuobstalavigenciadela clusulaconstitucionalfueproductodelacomodamientodenuevosconceptosenlos quelarelacintemporalsuperconhechosalasprevisionesnormativasoriginarias. Sinembargo,enelcasoquenosocupa,esdecirdelosDecretosdeNecesidad yUrgencia,elfenmenosehamaterializadoenformainmediataalapostulacin
constitucionalynohuboundecursodetreguaquepermitieralavigenciaplenadel art.99inc.3.Hemosdeconvenir,entonces,queestaextraamutacinquiebralos planesdelconstituyente,arropandoelpreocupantesinodeladesconstitucionaliza cindelafigura.

VI. Decretosdemer aconveniencia Desubsistirlatendenciaapuntada,losDecretosdeNecesidadyUrgenciaha bilitadosporelreformadorde1994habrnmutadodefinitivamenteenactosmera mentediscrecionales,losqueparasucoronacinyreinadoslorequierendelauto
43
suficientejuiciodelEjecutivo,enunmbitodondelaoportunidadyconveniencia imponensuspropiasreglasalaConstitucin. Ello,porelmomento,innovalanaturalezaexcepcionaldelinstitutoyesreve ladordequeenvezdeDecretosdeNecesidadyUrgenciasehaproducidounate lricacreacin:ladelosDecretosdeConveniencia. Esquecontrariandolasprevisionesdelsistema,cadavezganamayorespacio elrazonamientoquelosDecretosdeNecesidadyUrgenciaconstituyenalgoasco mounmedionotraumticoparaqueelEjecutivolegisleenaquellassituacionesque asujuiciorequierenunasolucinnormativadeurgencia,enunplazoincompatible conelquedemandaralaparticipacindelCongreso. Eneseiter:lamoracongresional,elrechazodeunainiciativaporpartedelr ganorepresentativo,lafaltadequrumparadeliberaryhastalaausenciadecon sensopararesolveracercadeunproyectodeley,seemplazancomofatalescau sasparaconstitucionalesparasustentarlaproduccindeestosactos.
Talespresupuestosimpostanunfalseamientoconstitucionalporquenidelale tra,nidelespritudelaLeydeLeyessedesprendequeladiscresindelEjecutivo,
sumada a las naturales tardanzas legislativas del rgano colegiado, sirvan de su puestohabilitanteparaqueaqulemitanormasamparadoenelartculo99inc.3. VII.Laor dinar izacindeunaher r amientaprevistapar aimplementar polti casdeEstado Otraconsecuenciadelaanmalaprcticaesquelacalidaddeextraordinario, queporcualidadesencialperteneceaunDecretodeNecesidadyUrgencia,pasaa ordinarizarsecayendolapostulacinexpuestaporlamejordoctrinaqueveenellos auninstrumentodestinadoareflejarpolticasdeEstado. HayqueentenderquelaposibilidaddeldictadodeunDecretodeNecesidady UrgenciasehainstaladoenlaLeyMayorparatrascenderelinterscircunstancialdel detentadordeturno.Ello,porquelasolucinqueallegaelactolegislativointeresaa todalasociedadafectadaporelestadodenecesidadyeltrastornoqueexperimenta elpoder,amenguadoensufuncionamientoporlaparlisisquepadece,nadamsy nadamenos,queelrganomsrepresentativodelaconfiguracintriangular. Loverosmildelasertohallaasideroenlaredaccindelpreceptoqueparaha bilitarestosactosexigenoslounextremodenecesidadyurgencia,sinoadems unasituacinfcticadeparlisiscongresionalpormotivosajenosalavoluntaddel rganorepresentativo. Enconsecuencia,enelsistemaargentinosiempreatenordelaprevisincons titucionalquelosautorizaelPoderEjecutivocarecedeplenadiscrecionalidadpa raemitirunDecretodeNecesidadyUrgencia.Enelhacerdelpresidente,atodo evento,existediscrecionalidadfragmentadaenelprocedimientodeemisin.Ellase manifiestacuandoelprimermandatariojuzgaqueexisteunextremodenecesidad yurgencia.Mascomolaexistenciadeesasituacinesunapartedelpresupuestoha
44
bilitante,elactohabrdelegitimarseentanto,adems,concurralaobjetivaeine ludibleexistenciadelimpedimentoparaobrarqueafectaalCongreso. Locierto,lolamentabledetodoesto,esquealadistanciadelostiempos,larea lidadsehaencargadodedemostrarloquealgunavezcalificamoscomodesacierto 2 delconstituyente,asieteaosdesuvigenciaesunindiscutibledatodelarealidad.
VIII. Extempor neaconstitucionalizacindeunafigur aquenocuajaennues tropr esidencialismo Silodichovaleparaobjetivarunainocultablerealidad,habrqueatenderal hechoquelaextemporneaconstitucionalizacindelinstitutoesfrutodeunarefor macontradictoriaquenocuajaennuestrosistemapresidencial. Estasafirmacionesmerecen,brevemente,elcorrelatodesujustificacin. Delamanodeloscuestionamientosquehamerecidoelfraccionamientodel poderyenlanecesidaddesuministrarlaherramientaapropiadaaunEstadoqueha badejadode serespectador paraconvertirseenprotagonista, adquiri definitiva cartadeciudadanaenConstitucionesyleyesdelaprimerapostguerraelconcepto delegislacinnecesitada. Asloevidencian,entreotras,laConstitucinaustracareformadaen1929la ConstitucinEspaoladelaSegundaRepblicalalegislacininstauradaporMus solinienlaItaliadelos20yelEstatuto Albertinode1848comolasautorizacio nesdelParlamentofrancsqueapartirde1930acordplenospoderesalgobierno. Taleslaprimeragranincongruenciaquetraducelaconstitucionalizacinde losDecretosdeNecesidadyUrgenciaennuestroordenamiento. LafigurallegextemporneaporquenovieneaserviraunEstadodebienes tar,sinoasuopuesto,unEstadoqueenelcontextodelaglobalizacinrindeculto almscrudoliberalismo,bajoelsinodeldejarhacerydejarpasarimpuestopor lasleyesdelmercado. IX. Refor macontr adictor a Peromsallomsacdeesaubicuidadtemporalquepodrasalvarseconla utilidadqueenlarelacinespacialpuedeprestaruninstituto,lociertoesquedeca raasuinsercinellaofreceademsnotoriaincompatibilidadentrealgunosdelos objetivosquedijoperseguirlareformayaqullosquelarealidadexhibe. As,laprdicareformistacontabilizentresuspropsitoslosdeatenuarelpre sidencialismoyconferirunamayorcuotaderesponsabilidadesalCongreso.
2 MidnMario A.R.,DecretosdeNecesidadyUrgencia:undesaciertodelconstituyente,re vistaElDerecho17295.
45
Nopuedesostenerse,porqueelsentidocomnlorebate,quelaexpresaauto rizacinparaqueelEjecutivolegisle,seaatravsdeDecretosdeNecesidadyUr gencia,DecretosDelegadoso,atravsdelaPromulgacinParcialdeLeyes,impor tarecortarsusfacultades. Tampoco,insinuarquearazdeelloacrecieronlascompetenciasdelrgano legislativoenordenalatareadecontrolquedelosDecretosdeNecesidadyUrgen ciaseleencarg,pueseselaboreolefuereconocidodesdesiemprecomounatri butoindiscutibledetodaasamblearepresentativa,encuantotitulardelapotestadde emitirnormas. SomosconscientesquelaConvencinNacionalConstituyentede1994carga basobresusespaldasunespreofestivallegislativoenmateriadeDecretosdeNe cesidadyUrgencia.Debuenafe,muchosdelosauspiciantesdelPactodeOlivos (acuerdoentreelpresidenteMenemyelexpresidente Alfonsnqueimpulslare forma constitucional) pudieron haber credo que un correcto encuadramiento del institutoayudaraasureinsercinencuentaelprecedentedelosmltiplesabusos quesuadmisinjurisprudencialhabagenerado.Hubo,quiz,unaexcesivaconfian zaenlacreenciaquelospreceptosdelordenamientoseranautosuficientes,pors solos,paraqueaquelEjecutivoylosquevinieranfuerancapacesdemodificarsus hbitossujetndosealosrestriccionesimpuestas. Y,aunquepuederesultarsobreabundante,habrquedecirlounavezms.La realidadnosdemuestraqueelimperiodeunaregulacinnobastaparaponercotoa nuestraingratitudparaconlasreglasdeconvivenciaysobretodo,conlavocacin delpoderparaexpandirseacostadecuantomecanismoinfractorioseaimaginable. Detrsdeesta afirmacinhaytodaunahistoriaplagadadetortuosasilegalidades quetienenqueverconnuestroafnparahacerdelderechovigenteunanormade oportunidad. X. Institucinpropiadesistemaspar lamentar ios Precisamenteporqueenlossistemasparlamentariossehapopularizadolaex presindequehoyeselgobiernoquienlegislayelParlamentoquienseopone,se hadichoyconraznqueunacosasonlosDecretosdeNecesidadyUrgenciaen aquellosregmenesyotraenlospresidencialistas. Enefecto,unespacioinstitucionalenqueelEjecutivoesemanacindelasC maras,dondesumantenimientorespondealavoluntaddelaasambleayalequilibrio polticoentregabineteyParlamento,prestaunmarcodeinterdependenciaporinte gracinapartirdelcualesmsfactiblequeelcontrolantejuzgueasucontrolado. Poroposicin,lamodalidadpresidencialconunEjecutivofuertesobretodo siesfuertsimocomoocurreenlamayoradelospasesLatinoamericanosofrece aaqullanadadesdeableperspectivadeextendersusprerrogativasparaconver tirseenunpresidentequenoslogobiernayadministra,sinoquedemodoregular tambinlegisla.
46
SialgunadudacupieseestnalavistalosdesarreglosdePeryBrasil,nacio nesdondealamparodepermisivasinterpretacionesestosactossevenmultiplica doscomopecesypanesenelmilagrobblico. Claroquenohaynecesidadderecurriraexperienciasextranjeras.Ennuestras vernculasprcticaslosDecretosdeNecesidadyUrgenciasehanconvertidoenun recursocasicorrientedelpoder.Yaloeranantesdelareformadel94,conmayor raznluegodeella.Poreso,lahabitualidadconqueseapelaaellosamenazacon intervertirlaentidaddeextraordinariaqueespropiadelafigura,convertidaenun hechoregularque,altiempoquepresumeunamayorautonomadelEjecutivolo dejacautivodeunareiteradailegalidad. XI . Lainobser vanciadeloslmitesconstitucionales Comoapesardelaconstitucionalizacindelatributosubsistelacertidumbre deladeformidadqueentraadepositarenelEjecutivolaaptituddelegislar,losc digosfundamentalesquedancabidaalosDecretosdeNecesidadyUrgenciapro curanlimitarelradiodeaccinquepuedenabarcarestosinstrumentos,searestrin giendolasmateriassobrelaqueellospuedenversar,seaprecisandootrasinmunes asualcance. NuestraLeydeLeyesnoesexcepcinaesaregla.Peroresultaobjetableque apenassehacircunscriptoadefinir,ydemodoparcial,ellindematerialacotadoa temaspenales,tributarios,partidospolticosyleyeselectorales. Acotadsimasrestriccionesquealapostreparecequehanservidoparadarvi daaunainterpretacinpuramenteexegtica. Aqullaqueconsolidlaviciosaprc ticadeestosaos,conarregloalacualsesuponequeaexcepcindeesostpicos ennuestrosistematodoslosdemssonsusceptiblesderegulacinporvadelale gislacinnecesitada. Lainferenciaquenosbrindalailegalidaddelarutinanohacomputadoque, paralelosaloslmitesexplcitosestablecidosporelreformador,estnaledaosotros implcitosquefluyendelaeconomadelsistemarepublicano.Poresefirmamento desalvedadesdebenanotarse,tambin:1)laprohibicindecomprenderatravsde D.N.yU.restriccionesalosderechos, declaracionesygarantascontenidosenla primerapartedelaConstitucin2)losderechosygarantasquenosesuspenden durantelasemergencias3)eldeberdemotivarsuficientementeelacto4)larazo nabilidaddelmismo5)ladeprecisareltrminodevigenciadetanexcepcionalac toy6)elrespetoalasupremacaconstitucionalyelordendeprelacindeleyes. XII.Elvalor delsilenciocongr esional Alrespecto,elnuevoart.82aldisciplinarelsilenciodelCongresoapenasha importado un avance para desterrar la doctrina Peralta emanada de la Corte a principiosdelos90.
47
Sinlugaradudaselpuntocentral,yporendeelmscontrovertidodelaentro nizacinconstitucionaldel94,fueensumomentoelreferidoalvalordelsilencio congresionalcuandosteesllamadoaexpedirsefrenteaunDecretodeNecesidad yUrgenciaemitidoporelpresidente.Habandossoluciones,unadescalificarelac tolegislativopresidencialcuandoelCongresonoseexpedaotra,mantenerloen hiesto,comohaocurrido. Alapostre,lospactistasdeOlivoshanmantenidoelstatusquoanteelposible mutismodelrganocontrolante,todavezquelaomisindesteparaexpedirsesibien obstaalperfeccionamientodelactolegislativoenmodoalgunoimpidequeeldecreto contineenvigenciahastaqueelCongresoloapruebeorechacedemodoinequvoco. Deallqueelcomplementodelartculo99inc.3,elnuevoartculo82,hare sueltounapartedelaproblemticaexistenteponiendofinalpenosocriteriojudicial conelqueapartirdePeraltalaCorteintrodujoanuestroderechounasuertede fictaconfesiodelCongreso. Mascomolasancinnohadisciplinadoelvalornegativodelsilencioeneltiem po,comoslohacenotrasconstituciones,ellasigueprestndoseaqueelEjecutivo deturnoopereespeculandoconlaapatacongresional,seaporqueestencondicio nesdeimpedireltratamientoenesembitooporqueesprevisiblequelosrganos representativosreiterenloquehasidohistricadesidiaalahoradeejercerelcontrol.
XIII. Elcontroljudicial EnlajurisprudenciadelaCorte,elcontroldeconstitucionalidaddelosDecre tosdeNecesidadyUrgenciareconocemsobscurosqueclaros. El alto tribunal registra avances intermitentes, a veces zigzagueantes, como tambinseriosretrocesosqueenalgnmomentohanpuestoenteladejuiciolaen tidadinstitucionaldelaincumbenciadecontrol. Esplausible,porejemplo,quelosintegrantes delencumbradotribunaldela repblica hayanreivindicadocomo patrimoniojudicialla facultaddeverificar la concurrenciadeloshechoshabilitantesdelacompetenciapresidencialclaroest quelaeficaciadetalreivindicacinhatropezadoconlanebulosaquelapropiaCor 3 tedisciplinenelcasoVerocchi ,alsostenerdemaneracontradictoriaculesson esoshechoshabilitantes. Laevaluacindelas directricesjurisdiccionales nopuedeeludirlamencin 4 del emblemtico bochorno que represent la sentencia dictada en Rodrguez ,
3 PublicadoenrevistaLaLey,SuplementodeDerechoConstitucionaldel221099concomen tariodeMidnMario A.R.,Verocchi:Empatetcnicoentrelibertadypoder. 4 PublicadoenJurisprudenciaArgentina del18398concomentariodeMorello AugustoMa rioLadestruccindelcontroldifusodeconstitucionalidad.
48
cuandoenunodelospronunciamientosmsretrgradosdelosltimostiemposse avinoalegitimarunDecretodeNecesidadyUrgenciaaduciendo,enirregularpro cedimiento,ausenciadejurisdiccindeljuezquedispusolasuspensindesusefec tosylafaltadelegitimidaddequienesejercieronelderechoalajurisdiccin. Aesasdisfuncionalidades delajurisdiccin, salvandoloresueltoenelcaso 6 VideoClubDreams 5 havenidoasumarselodecididoen Guida . Conarregloalofalladoenesteltimocaso,alconvalidarunapodasalarial,es notorioqueennuestraCortesearraiglacreenciadequeelCongresocuandocon validaunDecretodeNecesidadyUrgenciacubreconsuaccincualquierviciode origen,purificalosactosirregularesdelEjecutivo,saneacualquierdefectocong nitoenfin,oficiadesnalotodoyhastaterminainhibiendoelcontroljudicial. XIV.Laser iaafeccinalpr incipiodedivisindepoderesysutr asladoalDe rechoPblicodelosEstadosdenuestr afeder acin Escrutandoenesa durarealidadlaconclusines inevitable.Laafeccindel principiodedivisindepoderesquetraeaparejadalainstitucinquetratamosno sloalcanzalasrelacionesdelLegislativoconelEjecutivo.Tambinresienteel contralordeconstitucionalidadqueespropiodelJudicial. Entoncesesciertoqueconlacoberturadelaautorizacinconstitucionalseven afectadosvariospresupuestosdeladivisindepoderes. As,selesionaelpresupuestofuncionalluego,sefrustraelpresupuestodeau tonomasefracturaelpresupuestodecooperacintambinsereduceelpresupues todecontroly,porsupuesto,serompeelpresupuestodeequilibrio. Por otra parte, algunos Estados de la Federacin han constitucionalizado el atributo,sinadvertirelgradodeilegalidadqueellocomporta. Elloesas porquelas razonesquedeterminanalEstadoFederalapelaraun institutodeemergenciatienenqueverconcuestionesdealtapoltica,vinculadas mediataoinmediatamenteconinteresesdetodalasociedad,ounvastosectorde ella,laquecomotalnopuededeambularenelvariado criterio delasporciones
autonmicasquerepresentanlosgobiernosprovincialesyeldelaciudaddeBue nosAires.
LasprovinciasquefacultanasusgobernadoresaemitirDecretosdeNecesi dadyUrgenciaestnincursasenflagranteinconstitucionalidad.Ello,porquealte ranlahomogeneidaddelasformasinstitucionalesquedeseaprevenirelartculo5,
PublicadoenLaLey1995D,pg.243,concomentariodeGELLIMara Anglica,Amparo, legalidadtributariaydecretosdenecesidadyurgencia.(ElcasoVideoClubDreams) 6 Publicadoen LaLey,SuplementodeDerechoConstitucionaldel4801concomentariodeMI DONMario A.R.Guida:otrocasodenecesidadyurgenciaenelquelaCortedetraeelcontrolde constitucionalidad.

5
49
rompenlaigualdaddelasprovincias,altiempoquereasumenfacultadesqueensu momentofuerondelegadasalgobiernofederal. XV. Unnuevoapocalpticojinete Enanteriorobradenuestraautorahemossostenidoqueascomoenlaobra pictricadelartistaalemnPedroCorneliusylanoveladelespaol VicenteBlasco deIbezseretrataaloscuatrojinetesdelapocalipsisenunavisindantescaque representaelexterminiodelahumanidadatravsdelhambre,lapeste,laguerray lamuerteastambinenlahistoriapolticaargentinapodemosencontrarreflejados alos cuatrojinetesdelapocalipsisinstitucionalrepresentados porlaIntervencin Federal,elEstadodeSitio,laLeyMarcialyelGobiernodeFacto. Laanalogadelaliterariametforarespondealhechodequeaquellascuatro emergencias,avecesseparadamente,otrasdemodopromiscuo,ejercierondecisiva influenciaeneldesarrollodeldevenir. Siporelmtododesupresinmental,elquepostulabaThyren,lasexcluyramos delpasado,seguramenteotroseranuestropresenteymsauspiciosoelmaana. LairrupcinenescenadelosDecretosdeNecesidadyUrgencia,consude moledoracuantaapartirde1989,sobrelabasedelsmiltrazado,harebasadolos lmitesdelafiguraconunnuevoapocalpticojinete,tanarroganteyoprobiosoco molosotroscuatro,elquetambinarrimasignosdevastadoresparaelempequee cimientoinstitucionaldelaRepblica.
Desdelaperspectiva constitucionalsloresta una reflexin.Tantaaguaha corridoysinembargoeltorrentecontienehoylasmismasimpurezasqueayersu pimosrepeler. Enelpasadoeramaloqueelreylegislarahoy,sinembargo,lanecesidadha convertidoloruinenbuenoyalavueltadelostiemposquiensustituyalmonar carecobrunaimportantecuotadepoderesperdidos. Seguramente,siHerclitovivierafrenteaestesingularpanorama,pensara dosvecesantesdeenunciarsuparadigmadequenopodemosbaarnosdosveces enlamismafuente.
50
Nstor PedroSags*
1.
Introduccin
Enlosltimoslustros,elderechoconstitucionallatinoamericanohaelaborado unaseriedepreceptosconstitucionalesdestinadosaenfrentarlosfrecuentesgolpes deEstadoquehanasoladolaregin,yquedehechoprodujeron,condistintosmati ces,diversosgobiernos defacto queusurparonfuncionesestatales,ademsdesimul tneosoposterioresfenmenosinconstitucionalesdesuspensin(totaloparcial),de rogacin(tambintotaloparcial),reformaosancindeunanuevaconstitucin. Losoperativosdeparalizacinodereemplazodeuntextoconstitucionalpor unrgimendefactoson, porcierto, mltiples.Unmtodofrecuentehasidouna proclamadelasautoridadesdefacto (quecasisiemprehansidofuncionariosnue vos,salvoloscasosdeautogolpe,enlosqueelgobernantedeiuresetransforma endefacto), dondesancionanunnuevodocumentoconrangoconstitucionalque declara que la constitucin anterior sigue vigente, pero en tanto no se oponga a 1 aqul. Generalmenteestosuponeunasuspensin(inconstitucional)departedela Constitucinpreexistente,laquerecobraravigorconcluidoelgobierno defacto.
*Catedrtico titular de Derecho Constitucional, Universidad de BuenosAires yUniversidad Catlica Argentina, donde es Director del Centro Interdisciplinario de Derecho Procesal Constitucional. ElpresentetrabajoseenmarcadentrodelproyectodeinvestigacionesdelCentroInterdiscipli nariodeDerechoProcesalConstitucional,delaFacultaddeDerechoyCienciasSocialesdelRosario, delaPontificiaUniversidadCatlica Argentina. 1 Conreferenciaalrgimen defacto argentinode1966l973,queutilizestametodologa,v. Mi queoFerreroErnesto,Leyesfundamentalesargentinas,enInstitutodeCienciaPolticadelaUniver sidaddelSalvador, La Revolucin Argentina. Anlisisyprospectiva (Buenos Aires,1966),editorial Depalma,pg.199ysigts.
52
Peroenotroscasoselrgimen defactosuprimelaconstitucinhastaentonces 2 imperante,ydeclaraenvigorotra, oabreunainstanciaconstitucionalnueva,con 3 vocandoaunaconvencinconstituyente, quesancionaunaconstitucindistinta, confrecuenciaconvalidadaporunplebiscito.Tambinesfactiblequedictepors unanuevaconstitucinquereemplacetotaloparcialmentealaanterior,conosin 4 plebiscitoaprobatorio. Nohafaltadoelrgimendefactoquehaintentadoejercer elpoderconstituyenteofreciendoalpueblounnuevotextoconstitucional,yqueel 5 cuerpoelectoralrechaz. ElpanoramadescriptohaprovocadoqueendiversosEstados latinoamerica nos,producidasureconstitucionalizacinenlasdosltimasdcadasdelsigloXX, sancionaranensutextoconstitucionalnormasrelativasalcastigodeeventualesy futurosregmenesdefacto,otrasconcernientesalavalidezjurdicadesusactosy adems,clusulasconcernientesalejerciciodelarebelinpopularcontraellos. Laexplicacindetalesartculosestriba,desdeluego,enlaexperienciaprevia. Apunta,endefinitiva,acurarseensalud,paradesalentarfuturasaventurasgolpistas. Perotambincabepreguntarseporquotrospasesdelrea,quetambinpa decieronderegmenesdefacto,nohandictadodespus,unavezreconstitucionali zados,normasproscriptivasdeellos. Larespuesta aesteltimointerrogantepuedesertriple.Enprimerlugar, en ciertoscasos,losregmenesdefactohansancionadonuevasconstitucionesqueri gentodavaenelpresente,yporende,resultailgicoquesancionaranelpecadode suautor(casodeChileyPer,v.gr.).Enunasegundasituacin,ciertasnaciones padecentodavadeunestadolatentededesequilibrioydeinestabilidadsistmica enelqueelsolohechodeintentarabordarahoraensutextoconstitucionalreglas relativasagolpesdeEstado,implicaunfenmenodealtoriesgoydeimprudente tratamiento.Paraellas,elasuntoimportaunasuertedetematab,quehastaporc balaseramejornomencionarenlaleysuprema.Finalmente,hayotrospasesque
2 TalfuelaProclamadelgobiernomilitarprovisionalargentinodel27deabrildel956,que deroglaconstitucinde1949yreimplantlade1853/60.En1958unaconvencinconstituyente, elegidacongravesproscripcioneselectorales,convalidtaldecisin.Sobreeldesempeocomopoder constituyentedelosregmenesdefactoargentinos,nosremitimosanuestrosElementosdeDerecho Constitucional,3a.edicin,(Buenos Aires,1999),editorial Astrea,t.1pg.214ysiguientes. 3 CasodelPer,despusdelautogolperealizadoporelPresidenteFujimorien1992,quegene raelprocesoconstituyentedelquesurgelaConstitucinde1993. 4 LaConstitucindeChilede1980fueelaboradaporelrgimenmilitaryposteriormenterefren dadaporvadeplebiscito.PreviamentesehabaabolidolaConstitucinpreexistentealgolpede1973. Porsuparte,el EstatutoFundamentalsancionadoporelrgimenmilitarargentinoen1972,querefor mabaimportantesclusulasdelaconstitucinpreexistente,continuaplicndoseparcialmenteduran teelgobiernodejureposterior,sinhabersidoratificadoporunplebiscitopopular. 5 TaleselcasodelproyectodeConstitucinelaboradoduranteelgobiernodefacto deUruguay ypormediodeunaasamblea(31deoctubredel980),rechazadoporelplebiscitodel30denoviem brede1980.
NSTORPEDROSAGSLASCLUSULASDESALVAGUARDIADELA...
53
entiendenqueconlosartculoshabitualesdeclarativosdelasupremacaconstitu cionalelproblematienesuficientetratamiento,yquemstodavanoesadecuado regularatravsdenormasjurdicasacontecimientosextraconstitucionales(omejor dicho,anticonstitucionales)comolasasonadas,cuartelazosousurpacionesdelpo der,generalmenteinmanejablesdesdeelngulodelderecho. 2. Var iablesdelasclusulasantigolpistas
Enelderechoconstitucionallatinoamericanodeltimageneracinseencuen tranprevistasdistintassituacioneseneltemaquetratamos.Sinpretenderagotarel listadodetextosydealternativas,sedetallanaqualgunasdeellas.
a) SubsistenciadelavigenciadelaConstitucin
Esuna clusulamuyfrecuente. Sepuedecitar,alrespecto, elart. 137dela ConstitucindelParaguayde1992,cuandoadviertequeEstaConstitucinnoper der su validez si dejarade observarse por actos de fuerza ofuera derogada por cualquierotromediodistintodelqueelladispone.Lamismareglaserepitebsi camenteenelart.333delaConstitucinde Venezuelade1999,ycuentaconelpre cedentedelart. 307delaConstitucindelPerde1979. Elactualart.136dela ConstitucindeMxicoaadequesiporcualquiertrastornopolticoseestablece ungobiernocontrarioalosprincipiosdelaConstitucin,tanluegocomoelpue blorecobresulibertad,serestablecersuobservancia. Eltextoargentino(art.36,segnlareformade1994),especificaporsuparte quelaConstitucinmantendrsuimperioauncuandoseinterrumpieresuobser vanciaporactosdefuerzacontraelordeninstitucionalyelsistemademocrtico. Laideaqueanimaaestospreceptosesquelaconstitucinrecuperarsuvigorsi essuspendidainconstitucionalmenteporactosdefuerza.Laredaccinhabitualesdis cutible,yaquesiesainterrupcinesdispuestasinmediarunactodefuerza(v.gr., siseproducepordecisindeunaautoridadconstitucional,mediandoconsensocolec tivo,yporende,pacficamente),ellonoestaracaptadoporlosartculosreferidos,por msquelasuspensinfuesenotoriamenteinconstitucional.Lanormaargentina,por sulado,atacalosactosdefuerzaencontradelsistemainstitucionalyelordendemo crtico,conloque, acontrariosensu,pareceraquesielactoviolentofueraenfavor deestosltimos,tampocoestaracomprendidoporlareglaconstitucional. En rigor de verdad, la clusula de autodefensa de la Constitucin tiene que abarcarcualquiertipodesuspensinoderogacininconstitucionaldeella:seavio lentoopacfico,tengaporfinatentarcontralaconstitucinylademocracia,ono.
b) Nulidaddelosactosdelusurpador
Lainvalidezdelosactosverificadosporelusurpadorestprevistaescueta peroterminantementeporlaConstitucindeHondurasde1982(art.3),mientras
54
queelart.36delareformaconstitucionalargentinade1994declarainsanablemen tenuloslosactosdefuerzacontraelordeninstitucionalydemocrtico. Como puede observarse, hay una importante diferencia en reputar jurdica mentenulostodoslosactosdelrgimendefacto,osolamenteaqullosqueimpor tenunatentadocontralaConstitucinylademocracia.Laviabilidaddelaprimera declaracinparececasiimposible,envirtuddelamaraadedecisionesynormas quepuedetomarungobiernodeaquellandole,muchasdeellaspropiasdeldere choprivadoydelagestinordinariadecualquierautoridad,yqueporrazonesde seguridadjurdicasemantienenaunposteriormente,conformealadoctrina,preci samente,delosgobiernosdefacto.6
c) Delitosdelagresoralordenconstitucional
Lacondenaalgolpismohallevadoaalgunasconstitucionesadefinircomode lictualtalcircunstancia. Esoseplanificacondistintasmodalidades.LaConstitucindelParaguayde 1992(art.137)determinaqueelautorqueintentecambiarelordenconstitucional incurrirenlosdelitosquesetipificarnypenarnenlaley. Laargentina(art.36,segnlareformade1994)daunpasomsaltipificarco modelitolainterrupcindelaobservanciadelaconstitucinporactosdefuerzacon traelordeninstitucionalyeldemocrtico,yalestablecerlasancin,queserlacon templadaporlaleypenalparalostraidoresalapatria(remisinalosarts.29y119 delaconstitucin).Aadeelmismoart.36queellostambinserninhabilitadosa perpetuidadparaocuparcargospblicos,ynogozarndelosbeneficiosdelindulto ylaconmutacindepenas.Agregaigualmenteelart.36queTendrnlasmismas sancionesquienes,comoconsecuenciadeestosactos,usurparenfuncionesprevistas paralasautoridadesdeestaConstitucinolasdelasprovincias,losquerespondern civilypenalmenteporsusactos.Lasaccionesrespectivassernimprescriptibles. Asuturno,laConstitucindelPerde1979,ademsdeestablecereljuzga mientopenaldelosgolpistas,declarabaresponsablesalosprincipalesfunciona riosdelosgobiernosqueseorganicensubsecuentemente,aunquedisponaunasin gularclusuladeexencinpenalenfavordequienescontribuyerenarestablecerel imperiodelaConstitucin(art.307),loquepuedeconsiderarseunaespeciedean ticipodelafiguradelarrepentidoconstitucional.Elartculofinalizabaconlaad misinporlaleysupremadelapenadeconfiscacindebienes(aunqueeufemsti camentehablabadeincautacin),dispuestaporelCongreso,mediantevotopor lamayora absolutadesusmiembros,en cuanto alpatrimoniodelos autores del golpe,losfuncionariosdestacadosposterioresdelrgimendefacto,ydequienes
6 Sobrelavalidezjurdicadeciertosactosdelosgobiernosdefacto,cfr.Constantineau Albert, Tratadodeladoctrinadefacto,trad.porEnriqueGilyLuisM.Baudizzone(Buenos Aires,1945),ed.
Depalma,t.IIpg.465ysigts.
55
sehayanenriquecidoalamparodelausurpacin,pararepararalEstadodelosper juiciosquehubierencausado. Elart.136delaConstitucindeMxicoaludealderechopenalaplicableal usurpador,yaqueaclaraqueunavezrestauradalaConstitucinagredidaporaqul, sernjuzgadosconarregloaellayalasleyesqueensuvirtudsehubierendictado losquehubieranfiguradoenelgobiernoemanadodelarebelin,comolosquehu bierancooperadoasta. Elanlisiscrticodeestasreglasalerta,primero,quecuandoelconstituyenteca lificacomodelictivaaciertaconducta(enelcaso,elgolpismo),ellegisladorordina rionopuede,salvoqueincurraeninconstitucionalidadporomisin,dejardeincrimi narla,ydecastigarlaadecuadamente,enfuncindelagravedaddetalesfiguras. Unasegundaobservacin,yaenfuncindeltipopenalconstitucionalargenti no,esquerotularalosgolpistascomotraidoresalapatriaimplicaunaexcesivaam pliacindetaldelito,previstoenverdad,enelderechopenal,paracastigaraquie nesactancontrasupasyenfavordeotro.Dichodeotromodo,sinperjuiciode lanaturalreprobacinquemereceelatentadocontraelordenconstitucional,esehe chopuedenosignificar,ensentidogenuino,traicinalapatria.Noesbueno,por 7 cierto,inflacionaresteltimocrimen,desdibujandosutipopenalespecfico. Porltimo,esdableadvertirqueelconstituyentededicadoalegisladorpenal puedeincurrirendefectosespecficosdedescripcindelafiguracriminaldelcaso, oenincoherenciasqueelpoderlegislativocomn,conmstiempodeestudioyme jor asesoramiento, podra quiz evitar. Por ejemplo, y para el caso argentino: la constitucin puntualiza que los autores del golpe no pueden gozar del beneficio (quepuedenormalmenteotorgarelPoderEjecutivo)delindultoydelaconmuta cindepenas,peronadadicesobrelaposibledecisinlegislativadeamnistiarlos, valedecir,dedespenalizarelgolpe.Adems,elaludidoart.36delaconstitucin castigaaquienesasumanciertoscargospblicoscomoconsecuenciadelquebran tamientodelaConstitucin,conlaimprescriptibilidaddelaaccinpenal,perono estableceigualsancinparalosautoresmismosdelgolpe. Paralelamente,respectoalossujetosactivosdelostipospenalesaquehace mosalusin,noparecerecomendableutilizarexpresionesdemasiadogenricas(co moreferirsealosquehubieranfiguradoocooperadoconlarebelin,enparti cularsinprecisarelgradodeesacolaboracin),dadoqueello,enparticularsielr gimen defacto perduruntiempoprolongado,podradarlugaraunnmeromays culo,difusoeindeterminadodeculpables. Contodoestoquieresignificarsequesielconstituyenteintentadisearenes tamateriaalgntipopenalyestablecersusancinespecfica,esbuenoqueental quehacermantengapulcritud,lgicayconsistenciajurdicas.
7 NoshemosreferidoaestetemaenSagsNstorPedro,Sobrelaextensindelconceptocons titucionaldetraicinalaPatria,en RevistaJurdicaLaLey ,Buenos Aires,1985A772.
56
d) Inhabilitacionespolticas
Otrotipodesancinquehanprogramadoalgunasconstitucionesesproscribir lacandidaturaacargosdeeleccinpopularalosquehayanejercidoautoridadeje cutivaengobiernosdefacto(as,art.101inc.4delaConstitucindeEcuador, textoactualizado1998),oalapresidenciayvicepresidenciadelaRepblicapara elcaudillo(y)losjefesdeungolpedeEstado,revolucinarmadaomovimiento similar, quehayaalteradoelordenconstitucional,niquienescomoconsecuenciade taleshechosasumanlaJefaturadeGobierno(art.186delaConstitucindeGua 8 temalade1985).
e) Ladesobedienciaanteelrgimendefacto
Buenoesaclararqueelsupremorecursodelarebelincontralatiranayla opresinestreconocidoenelPrembulodelaDeclaracinUniversaldelosde rechosdelHombre(NacionesUnidas,1948),yvaletantoparagobiernosdefacto comodeiureintolerablementeabusivos. Enelcasolatinoamericano,otralneadenormasconstitucionalesantigolpis tasapuntaenparticularaautorizarladesobedienciafrentealosregmenesdefac to. Entalsentido,elart.3delaConstitucindeHondurasde1982expresa que Nadiedebeobedienciaaungobiernousurpadorniaquienesasumanfuncioneso empleospblicosporlafuerzadelasarmasousandomediosoprocedimientosque quebrantenodesconozcanloqueesaConstitucinylasleyesestablecen.Comose sabe,ladesobedienciaimplicaelprimerpasodelejerciciodelderechoderesisten ciaalaopresin,ensuvariantederesistenciapasiva.9 Unsegundopasoseconcretacuandolaconstitucinadmiteelderechodere sistenciaensentidoamplio(quepuedesertantopasiva comoactiva,yqueculmi naconelderechoalarevolucin).Entalposturaseubicaelart.36delaactual Constitucinargentina,cuandoconfiereatodoslosciudadanos(curiosamente,la normanohabladehabitantes),elderechoderesistenciacontraquienesejecuta renlosactosdefuerzaenunciadosenesteartculo.LaConstitucindeHonduras yacitada,despusdereferirsealaresistenciapasiva,aadequeElpueblotienede 10 rechoarecurriralainsurreccinendefensadelordenconstitucional(art.3).
8 Estasreglasproscriptivaspuedencolisionarconlosderechoselectoralesdelciudadanoenun ciadosporelart.23delPactodeSanJosdeCostaRica,quenoprevcomoinhabilitacinelectoral elhabersedesempeadoduranteungobiernodefacto.Seentiendehabitualmente,sinembargo,que dichoart.23noesnecesariamenteincompatibleconalgunaotrarestriccinelectivaquepuedacon templarelderecholocal,siemprequeellafueseintrnsecamenterazonable,legtimayacordeconel sistemademocrtico. 9 SagsNstorPedro,ElementosdeDerechoConstitucional,ob.cit.,t.2pg.866. 10 Aldiscutirseenlaconvencinconstituyenteargentinade1994elderechoalarebelincontra lasautoridades defacto,elmiembroinformantedeldespachomayoritarionofueclaroparadeterminar
57
Enorientacinparecida,elart.87delaConstitucindeElSalvadormencio naexpresamenteelderechoalainsurreccin,aunquelocircunscribealsoloob jetoderestablecerelordenconstitucionalalteradoporlatransgresindelasnormas relativasalaformadegobiernooalsistemapolticoestablecidos,oporgravesvio lacionesalosderechosconsagradosenestaConstitucin. Y enunadescripcinde talladaqueimplicaladifcilregulacinjurdicadelderechoalaresistenciaactiva, aadeelmismoartculoqueElejerciciodeestederechonoproducirlaabroga cinnilareformadeestaConstitucinyselimitarasepararencuantoseanece sarioalosfuncionariostransgresores,reemplazndolosdemaneratransitoriahasta queseansustituidosenlaformaestablecidaporestaConstitucin. El texto de este ltimo precepto, desde luego nada frecuente en el derecho constitucionalcomparado,presentavariosproblemasdeinstrumentacinprctica, porejemplosiunavezconvocadoslosrganosconstitucionalesdelcaso,ellosse nieganaremoveralosgobernantesdefacto,oalostransgresoresdelordenpolti co,destituidosmediantelainsurreccinpopular. Ocasionalmente,laConstitucinobligaalosparticularesaparticiparenlasac cionestendientesarecuperarsuvigencia,antesuderogacininconstitucional. As loestableci,v.gr.,elart.307delaConstitucinperuanade1979,respectodeto
siaqullainvolucrabaonolainsurreccinarmada,yaqueporunladohabldelaresistenciapasivay activa,parareferirsedespusaunaformaargentinaderesistir,distintaalhechodetomarlasarmas (cfr.DiariodeSesionesdelaConvencinNacionalConstituyente,versinprovisoria,pg.1399). Cabeaclararquelaprincipalfuentejurdicadelactualart.36delaConstitucinnacionalfue, segnseadvirtienlaConvencinConstituyente,elart.l7delaConstitucindelaProvinciadeCr doba(Argentina).Reproducimoselmismo,queporsuextensinesunodelosmslargos,sinoelms extenso,quehayenelderechocomparadosobreeltema: Art.17.EstaConstitucinnopierdevigenciaauncuandoporactoviolentoodecualquierna turalezasellegueainterrumpirsuobservancia.Quienesordenen,consientanoejecutenactosdeesta ndolesonconsideradosinfamestraidoresalordenconstitucional.Losqueenestecasoejerzanlasfun ciones previstas para las autoridades de esta Constitucin,quedan inhabilitados a perpetuidad para ocuparcargooempleopblicoalgunoenlaProvinciaoensusmunicipios. Esdeberdetodociudadanocontribuiralrestablecimientodelaefectivavigenciadelordencons titucionalydelasautoridadeslegtimasleasistealpueblodelaProvinciaelderechoderesistencia, cuandonoseaposibleotrorecurso. Cualquierdisposicinadoptadaporlasautoridadesenpresenciaoarequisicindefuerzasar madasoreuninsediciosaqueseatribuyalosderechosdelpueblo,esinsanablementenula. A todoslosefectospenalesyprocesales,seconsideranvigentes,hastalafinalizacindelpero doparaelquefueronelegidos, losfueros,inmunidadesyprivilegiosprocesalesdelosfuncionarios electosdirectamenteporelpueblodeconformidadalasdisposicionesconstitucionales,aunquesean destituidosporactosohechosnoprevistosporestaConstitucin.Enconsecuenciasonnulasdenuli dadabsolutaycarentesdevalidezjurdicatodaslascondenaspenalesysusaccesoriascivilesquese hubierandictadoosedictarenencontravencinaestanorma. Ciertasprovinciasargentinashanadoptadoreglassimilares,aunquehayaalgunasvecesvaria cionesdeimportancia.Porejemplo,laConstitucindeSanJuan(art.121),delaProvinciadeBuenos Aires(art.3),delaCiudad AutnomadeBuenos Aires(art.4),etc.
58
do ciudadano, investido o no de autoridad, norma seguida por el art. 334 de la ConstitucindeVenezuelade 1999. Estopuedeimportarundeberderesistencia frentealagresordelaConstitucin.Sinembargo,talestextosnoaclaransilare nuenciaacumplircontalobligacinconstitucionalimportaonodelito. 3. Sobre la eficacia de las r eglas constitucionales de salvaguar dia de la Constitucin
Eltemaprovocadiversasreflexiones. Porunlado,estasnormaspuedentenerunseriosentidodeticapolticaydo cenciarepublicana,alrepudiaryneutralizarlasviolacionesdelordenconstitucio nal,autorizar(yhastaexigir)laresistenciafrentealosusurpadoresopervertidores 11 delrgimenconstitucionalyprevercastigosparastos. Tambin es cierto que las clusulas referidas pueden desalentar en algo las aventurasgolpistas,perodemodomsintensolaparticipacindecivilesencargos relevantesdelosgobiernos defacto,antelasposiblessancionesquepodranrecibir enelgobiernoconstitucionalsubsiguiente. Enelcampodelarealidad,lavigenciadeesospreceptospuedeserrelativa. No cabe olvidar, naturalmente, que el usurpador pronto dejar sin efecto a tales clusulas,ejercitandoparaello,casiconseguridad,unpoderconstituyenteirregu lar.Lahistoria,sinembargo,noterminarall,yaquetododependerdelvigorfi naldelejerciciodelpoderconstituyenteportalrgimen,estoes,silograconsoli darloeneltiempo. Esdepresumir,esos,quecuandounusurpadortengafrenteasunaconsti tucinporlatacadaquecastiguedemodoanticipadoyduramentesurebelin,in tenteatravsdeunmecanismodeautodefensa,contodassusfuerzasymedios,re moverlaysustituirlaentodooenparteporotra,queinaugureunnuevociclocons titucionalyqueborrelasclusulasdelaprecedentequedemodoparticularlecas tigaban. Endefinitiva:sielgobiernodefactologradehechoyeneltiempomantener laabolicindelasreglasdelaconstitucinanteriorquetendanareprimirlooape narlo, su conducta inconstitucional quedar muy probablemente impune. Por el contrario,silaconstitucinagredidarecuperaalapostreplenamentesuvigor,fina lizadoelperododefacto,esposiblequelasviolacionescausadasadichaleysu premaquedenanuladasylosgolpistas,condenados. Ladefinicindeestasposibilidadespuedeplantearseacadmicamente,perose decideenladimensinexistencial,fcticaovivencialdelmundojurdico.Laexpe rienciamuestraqueungobiernogolpistabienpuedeenlarealidadlograrlaremo
11 BidartCamposGermnJ.,Tratadoelementaldederechoconstitucionalargentino,tomoVI, Lareformaconstitucionalde1994(Buenos Aires,1995),editorialEdiar,pg.264.
59
cindelasreglasconstitucionalespreexistentesquelocondenaban(talhasidoel casodelPer,respectoalaConstitucinde1979,coneldictadodelanuevaCons titucinde1993). Peroelfuturopuedemostrarresultadosdistintos.Porejemplo, hanexistidovarioscasosdereconstitucionalizacin,valedecir,deretornoauna Constitucin anterior suspendida inconstitucionalmente por un rgimen de facto (Argentina,v. gr.),aunquetodavaellonohaocurridoconunaConstitucinqueex plcitamentehayaprevistosancionesparaquienes,porlafuerza, atentarencontra ellayalteraranelordenconstitucional. Enotroordendeideas,laredaccindepreceptoscomolosmencionadosenes tetrabajorequiereprudenciaypulcritudjurdica.Elconstituyentenodebellevarse aquporunentusiasmoirreflexivo:Nosejuega,enefecto,conelejerciciodelde recho(odeber?)popularderesistenciaalaopresin,sobrecuyaposibleregula cinjurdicacabeinclusomeditarconcautela.Esdelcasodistinguir,asimismo,y porelementalesrazonesdeseguridadjurdica,quactosdeunrgimen defacto son anulablesyculesno,yaquinespuedelaConstitucindeclararresponsablespe nalmenteyhastacunto. Y sisetratadedescribirtipospenalesenlaConstitucin, ellos,comolassancionesquesecontemplen,tendrnqueserprecisos,clarosein trnsecamenterazonables. Elestudiosodelderechoconstitucionalyelconstituyentetienenyauncierto materialnormativoconstitucionalsobreeltema,conclusulasbuenasyotrasregu lares.Nosetrataentoncesdecopiarnidereproducirporques.Locorrectoeseva luarcrticamentetodoeseacopiojurdicoydeterminarserenayresponsablemente en qu medida puede ser adecuado para un pas en concreto, lo que no excluye tambineldiseodenormasdistintasalasqueyaexhibelavitrinadelderecho constitucionalcomparado. Ytampocosetratadedecirmucho,sinoloposibleylo necesario.Lasobriedadconstitucionalsiempreesprovechosa.
60
J os AntonioRiver aSantivaez*
1.
Introduccin
Laadopcindeunnuevosistemadecontroldeconstitucionalidad,mediante lareformaconstitucionalde1994,ylaconsiguienteimplementacindelTribunal Constitucionalquecomenzsufuncinjurisdiccionalenjuniode1999,constituyen eliniciodeunnuevoperodoenlavidademocrticaengeneral,yenelmbitoju rdicoenparticularenBolivia. Enelsolemneactodeiniciodelaslaboresjurisdiccionales,elexPresidentedel TribunalConstitucionaldeBolivia,Dr.PabloDermizaky,afirmenfticamenteque
elTribunalhablaratravsdesusfallosynohardeclaracionesquenoseancons titucionales.Estaratentoalasinquietudespolticasysocialesquetenganrelacin consulabor,pero noaceptarpresionesinteresadasnicrticassubjetivas.Secoloca rporencimadelaspasiones,delasrencillasparroquialesydelosinteresessubal ternos 1 .Lalaborquedesarrollael TribunalConstitucionaldemandadeesasactitudes.

Enapenasdosaosdetrabajo,el TribunalConstitucionalhamostradoquees ttransitandoporelcaminodelineadoporsusmiembrosyexpresadoporsuexPre sidente,porqueatravsdesusfallosestsentandolasbasesdelanuevadoctrina constitucionaldeBoliviayestabriendoelsenderohacialaconsolidacindelrgi mendemocrticobasadoenelordenconstitucional.Nootracosareflejanlosfallos pronunciadoshastalafecha.
*MagistradoSuplentedelTribunalConstitucionalCatedrticotitulardelamateriadeDerecho ConstitucionalenlaUniversidadMayordeSanSimndeCochabambaautordelProyectodeLeydel TribunalconstitucionalautordevarioslibrosentreellosJurisdiccinConstitucional.Procedimientos ConstitucionalesenBolivia ,asimismoautordevariosensayosenmateriaconstitucional. 1 ExtractodeldiscursopronunciadoporelPresidentedel TribunalConstitucionaldeBoliviaen elsolemneactodeiniciodelejerciciodelaJurisdiccinConstitucionalquetuvolugarel31demayo de1999.
62
2.
Lalneajur ispr udencialdelTr ibunalConstitucional
EnunperodoenelqueelEstadobolivianovieneconsolidandoelordende mocrtico,habiendosuperadoperodosdeinestabilidadinstitucionalypolticade rivados delas dictaduras militares,lalabordelTribunalConstitucionaltieneuna trascendentalimportancia.Lanuevajurisdiccinconstitucionaltieneantes,nos loeldesafodeconstituirseenelcelosoguardindelordenconstitucionalylosde rechosfundamentales,sinoeldedesarrollarunajurisprudenciaqueseconstituyaen lafuentedelDerechoConstitucionalboliviano,esdecir,desarrollarunaverdadera doctrinaconstitucionalquepermitafortalecerelEstadoSocialdeDerechoyelor dendemocrticosobrelabasedelimperiodelaConstitucinqueobligueporigual atodos,losgobernantesygobernados. EstclaroqueelTribunalConstitucionaldeBoliviahacomprendidoquesu papelfundamentaleseldepreservarelordenconstitucional,comobaseesencialdel rgimendemocrticoylaconvivenciapacfica,elresguardoyproteccindelosde rechosfundamentalesparagarantizarelejercicioplenodelosmismosyelcontrol delejerciciodelpoderpolticoparaqueelmismoseefecteenelmarcodelequi librioquegaranticelapazsocial,todoelloenlabsquedadelaconsolidacindel EstadoSocialdeDerecho.Perotambinhacomprendidoqueelcumplimientoefec tivodesupapelimplicaquedeberdesarrollarunaverdaderateoraydoctrinacons titucionalapartirdeunaadecuadainterpretacindelaConstitucin,ascomodelas demsdisposicionesconstitucionalesapartirdeltextoconstitucional.Ensuma,se tratadeunalabordepedagogaconstitucionalorientadaaconsolidarlasinstitucio nesdemocrticasyelordenconstitucional. Sobrelabasedelaspremisassealadas,el TribunalConstitucionaldeBolivia hainiciadoeldesarrollodesulabordecontroldeconstitucionalidadestableciendo, inicialmente,unalneajurisprudencialorientadaendosdirecciones: a)Laprimera,hacialaconsolidacindelordenconstitucionalsobrelaba sedelprincipiodelasupremacadelaConstitucinyeldelajerarquanorma tivaaspecto quese advierte con facilidad en las declaraciones ysentencias constitucionalesemitidasenelmarcodelcontrolnormativoprevioycorrecti voatravsdelascuales,alestablecerlaincompatibilidaddelosproyectosde Leyhaimpedidosuaprobacinypuestaenvigencia,oalestablecerlaincom patibilidaddelasnormasimpugnadasporlavacorrectivaocontrolposterior lashaexpulsadodelordenamientojurdico. b)Lasegunda,orientadaalatutelaefectivadelosderechosfundamenta lesylasgarantasconstitucionalesfrentealavulneracinfrecuentedelosmis mosporaccionesuomisionesdelasautoridades,funcionariospblicosyju dicialesascomodelaspersonasparticulares. 2.1. Elcontrolnor mativocomoguar dindelaConstitucin Enelmbitodelcontrolnormativo,elTribunalConstitucional,atravsdelas diferentessentenciasquehapronunciado,comienzaasentarlasbasesdeladoctrina
JOSANTONIORIVERASANTIVAEZLADOCTRINACONSTITUCIONALENLA...
63
constitucionalboliviana,enelmarcodelateorageneraldelDerechoConstitucio nal,ascomoladoctrinacomparada.Eneseorden,dostemasimportantesrelaciona dosconlosprincipiosfundamentalesinherentesalEstadoDemocrticodeDerecho hansidoabordadosenlajurisprudenciadel TribunalConstitucional,esostemasson: elprincipiodelareservalegalyelprincipiodelaconservacindelaNorma.
2.1.1.Elprincipiodelareservalegal
Ladoctrinaenseaquelosderechosfundamentalesnosonabsolutos,loque significaquelosmismospuedenserlimitadosenfuncinalinterssocial. Ases tablecenlasnormaspositivasconsignadasenlasconstitucionesdelosEstados,nor masquevienensiendoreiteradasporlajurisprudenciadelostribunalesconstitucio nales, como la de Espaa que en su Sentencia N STC11/1981, ha sealado que ningnderechoconstitucionalesunderechoilimitadoyensuSentenciaNSTC 2 181/1991 hareafirmadoquesuejercicioestsujetotantoalmitesexpresoscons titucionalmentecomoaotrosquepuedenfijarseparaprotegeropreservarotrosbie nesoderechosconstitucionalmenteprotegidos.PorsupartelacorteConstitucio 3 naldeColombiaensuSentenciaNo. T228/94 hadefinidoqueLosderechoscons titucionalesfundamentalesnosonabsolutos.Encuentranlmitesyrestriccionesen losderechosdelosdems,enlaprevalenciadelintersgeneral,enlaprimacadel ordenjurdicoyenlosfactoresdeseguridad,moralidadysalubridadpblicos,que nopuedenversesacrificadosenarasdeunejercicioarbitrariooabusivodelaspre rrogativasindividuales. EnBolivialaConstitucinconsagralosderechosfundamentalesyalavezes tablecelmitesasuejercicioatravsdesuspropiasnormasy,ensucaso,remitien doalasdisposicioneslegalesordinarias.Emperoinstituyeelprincipiodelareser valegal,cuandoenelartculo7disponeque:todapersonatienelossiguientesde 4 rechosfundamentales,conformealasleyesquereglamentensuejercicio .Enton ces,sepuedeafirmarquelaConstitucinhaestablecidoquelosderechosfunda mentalesnosonabsolutosporloquepuedenserlimitadosenfuncinalosintere sessociales,perolapotestaddefijarlmitesalejerciciodelosderechosfundamen talessloestreconocidarestrictivamentealLegislativoquepodrhacerlomedian teunaLey,demaneraqueestproscritalapotestaddeestablecerlmitesalejerci ciodelosderechosfundamentalesparaelrganoejecutivo. Porotrolado,aunlapotestadlegislativadeestablecerlmitesalejerciciode losderechosfundamentalesestrestringidaporlaConstitucin,cuandoensuart
FernndezSegado,Francisco.LadogmticadelosDerechosHumanos,Ed.EdicionesJurdi cas.LimaPer.1994.Pg.101. 3 JurisprudenciadelaCorteConstitucionaldeColombia19921999,publicadaenCDROM. 4 Elresaltadocorrespondealautor,ytieneelobjetodellamarlaatencinrespectoalprincipio delareservalegalqueestimplcitamenteconsagradoenesetexto.

2
64
culo229disponeexpresamenteque losprincipios,garantasyderechosrecono
cidosporestaConstitucinnopuedenseralteradosporlasleyesqueregulensu ejercicioninecesitandereglamentacinpreviaparasucumplimiento .Estoimpli

caque,ademsdelareversalegal,laConstitucinestableceunalimitacinalal cancedelasleyesquepodradictarellegislativoparadesarrollarlosderechosfun damentalesyestablecerlimitacionesasuejercicio,lasquenopodrnalterarelsen tidomismodelosderechosfundamentalesconsagradosporeltextoconstitucional, slopodrnestablecerloslmitesestrictamentenecesarios sindesnaturalizarloso desconfigurarelncleoesencialdelderecho. EsenesecontextoqueelTribunalConstitucional,ensuSentenciaConstitu 5 cionalN004/2001 ,hadefinidoque losderechosfundamentalesnosonabsolu
tos,encuentranlmitesyrestriccionesenlosderechosdelosdems,laprevalencia delintersgeneral,laprimacadelordenjurdicoylosfactoresdeseguridad,mo ralidadysalubridadpblicos,quenopuedenversesacrificadosenarasdeunejer cicioarbitrariooabusivodelasprerrogativasindividualesesdecir,quelosdere chosfundamentalespuedenserlimitadosenfuncinalinterssocial.Eseneseor denquelaConstitucinhaestablecidoelmecanismolegalparalaregulacinyres triccindelosderechosfundamentales .Enlacitadasentencia,el Tribunalconsti

tucionalharecogidoloscriteriosgeneralesestablecidosporladoctrinaylajuris prudenciaconstitucionalcomparada,asimismohainterpretadoelalcancedelanor maestablecidaporelart.7delaConstitucin,conrelacinalaproclamacindelos derechosfundamentales,sujetosalasleyesqueregulansuejerciciolaregulacin alaquehacereferenciaeltextoconstitucional,hasidoentendidaporelTribunal, primero,comoeldesarrollolegislativodelosderechosfundamentales,respectoa sunaturaleza,ladefinicindelncleoesencialylosalcancesysegundo,comoel establecimientodelasrestriccioneslegalesasuejercicioenelmarcoquedefinela sentenciacitada. Sobrelabasedelosfundamentosreferidos,el TribunalConstitucionalharati ficadoelprincipiodelareservalegalquedebeobservarelEstadoparaestablecerla restriccinolimitacinalejerciciodelosderechosfundamentalesconsagradospor 6 ,hade laConstitucin. A eseefecto,enlaDeclaracinConstitucionalN06/2000 finidoqueelprincipiodelareservalegalesla institucinjurdicaqueprotegeel
principiodemocrtico,alobligarallegisladoraregularaquellasmateriasquepor disposicindelaConstitucindebenserdesarrolladasenunaLeyesunainstitu
5 Sentenciadictadaenfecha5deenerode2001,enelRecursoDirectoo AbstractodeInconstitu cionalidadplanteadoporlaDefensoradelPuebloimpugnandolosarts.20inc.h),46inc.b)y48delDe cretoSupremoN24423de29denoviembrede1996.MagistradoRelatorDr.Jos AntonioRiveraS. 6 DeclaracinConstitucionaldictadaenfecha21dediciembrede2000,enlaConsultasobrela ConstitucionalidaddelProyectodeLeyN016/00queproponalamodificacindelosarts.25y29 inc.n)delaLeyN1984Cdigo.MagistradoRelatorDr.Jos AntonioRiveraS.
65
cinqueimponeunlmitetantoalPoderLegislativocomoalEjecutivoaaqul, impidiendoque deleguesuspotestades enotrorgano,y aste, evitandoque se pronunciesobremateriasque,comosedijo,debesermateriadeotraLey .

Enesalnea,elTribunalConstitucional,alconoceryresolverelRecursoDi rectoo AbstractodeInconstitucionalidadplanteadoporlaDefensoradelPuebloim pugnandolosarts.20inc.h),46inc.b)y48inc.j)delDecretoSupremoN24423 de29 denoviembrede 1996, dict la Sentencia Constitucional N004/2001. En ella,siguiendounalneajurisprudencialqueyahabasidosentadaenlaSentencia N017/99,hareiterado queelart.7delaConstitucinPolticadelEstadohaes
tablecidoelprincipiodelareservalegal,porlaquecualquierrestriccinalosde rechos fundamentales consagrados en la Constitucin, slo puede ser dispuesta medianteLeydelaRepblicadisposicinconstitucionalqueesconcordantecon elart.4delPactoInternacionaldelosDerechosEconmicos,SocialesyCultura lesde16dediciembrede1966,ascomoconelart.30delaConvencin America nadeDerechosHumanosnoestndolepermitidoalPoderEjecutivoestableceres tasrestriccionesmedianteunDecretoSupremo .
Conestajurisprudencia,elTribunalhadelimitadoelmbitodeaccindelos rganosdepoderconrelacinalosderechosfundamentales,definiendoimplcita mentequeelejecutivotieneproscritalapotestaddeestablecernormaslegalesque restrinjanolimitenelejerciciodeunderechofundamental,determinandoqueslo ellegislativotienelapotestadprivativaparaeseefecto.Empero,tambinhadefini doqueesapotestadlegislativatienesuspropioslmitesestablecidosporlaConsti tucin. AslohasealadoelTribunalensureferidasentenciacuandoafirmalosi guiente: Porotraparte,debetomarseencuentaque,anlaley,tienesuslimita
cionescuandosetrataderestringirderechosfundamentales,puesnosepuedeafec tarelncleoesencialdeunderechodemaneraquealtereelderechocomotal,as lodisponeelart.229delaConstitucin .

Enelexamendelcasosometidoasuconocimiento,el Tribunalconstitucional haestablecidoquelasdisposicioneslegalesimpugnadaseranincompatiblesycon tradictoriasconlosprincipiosynormasestablecidosporlaConstitucinensusarts. 7Iylosincs.b)yg),16y229,porque,ademsdedesconocerelprincipiodelare servalegal,desconocanlosderechosfundamentalesdelosciudadanosextranjeros alalibertaddeexpresinyderechodelocomocin,ascomolagarantaconstitu cionaldeldebidoproceso.Ellodebidoaque,medianteelDecretoSupremoimpug nadoseestablecanrestriccionesylimitacionesalosderechosfundamentalesyga rantasconstitucionalesreferidos.Enefecto,elart.20inc.h)delreferidoDecreto Supremo estableca como causales de expulsin de extranjeros la incursin en
problemasdepolticainternaodedireccindeagrupacionessindicales,dirigieren oalentarenverbalmenteoporescritomovimientosencontradelasleyesodelas autoridadeslegalmenteconstituidas yelart.48inc.j),sealabacomocausaltam bindeexpulsin, elquelos extranjeros desarrollenactividadesdeagitacino propagandacontralosgobiernosdelospasesconloscualesmantenemosrelacio
66
nes , finalmenteelart.46inc.b)delDecretoSupremoimpugnado,determinabaco moimpedimentodeingresodeunextranjeroalpaselque hubierasidocondena doosehalleperseguidopordelitoscomunesdeordenpblico,lossindicadosde terroristas,tratantesdeblancas,falsificadoresdemonedaonarcotraficantesypa raaqulloscuyaconductaanteriorhagapreversituacionesqueseancontrariasa laseguridadnacional,alordenpblicooalasautoridadesconstituidas .

Sobrelabasedelosantecedentesreferidosylosfundamentosexpresadosen laSentencia,elTribunalConstitucionalhadeclaradolainconstitucionalidaddelas disposicioneslegalesimpugnadas,conelefectoderogatorio. Lamencionadajurisprudenciatienesubaseenlossiguientesfundamentos:1) que,comorefiereRudolfSmendlosderechosfundamentalessonlosrepresentan tesdeunsistemadevaloresconcreto,deunsistemaculturalqueresumeelsentido 7 delavidaestatalcontenidaenlaConstitucin 2)sibienlosderechosfundamen talesnosonabsolutos,loslmitesalejerciciodelosderechosfundamentalessedan sloenlamedidaenquelapropiaConstitucinimpongaaldefinircadaderechoo losque,porremisinconstitucional,seanimpuestosdemaneramediataoindirecta porlasleyesantelanecesidaddepreservarotrosbienesoderechosconstitucional menteprotegidos3)loslmiteslegalesalejerciciodelosderechosfundamentales, pordisposicinexpresadelartculo7delaConstitucin,slopuedenserestableci dosmedianteunaLey, loqueimplicaquelanormaconstitucionalestablecelareser valegal,porloqueelrganoejecutivonopuedenitieneatribucionesparalimitar elejerciciodelosderechosfundamentales4)laleyquedesarrolleunderechofun damentalyestablezcalaslimitacionesasuejercicionopuedealterarlaesenciadel derechodemaneratalqueenloshechoslosuprimaodesconozca,porlomismoto darestriccinolimitacindebeestardebidamentejustificada,puesnobastalain vocacindelanecesidaddeprotegeruninterspblicoparajustificarlalimitacin delderechosinounaadecuadajustificacinquehagarazonableelsacrificiodelmis mo5)lasdisposicioneslegalesimpugnadaseranabsolutamenteincompatiblescon lanormativaconstitucional,noslopordesconocerelprincipiodelareservalegal oinvadirelmbitodecompetenciadelrganolegislativo,sinoporquevulnerabalos derechosfundamentalesconsagradosporelartculo7incs.b)yg)delaConstitu cinascomolagarantaconstitucionaldeldebidoprocesoqueconsagraelart.16 delaConstitucinyart.22delaConvencin AmericanadeDerechosHumanos,res pectoalaexpulsinconformeaunprocedimientodeterminadoporley.
2.1.2.Principiodelaconservacindelanorma
TodoEstadodemocrticodeDerechosesustentaenvaloressupremosyprin cipiosfundamentales,entreestosltimoseldelaseguridadjurdica,quecomobien
7 FernndezSegado,Francisco.LaDogmticadelosDerechosHumanos.Ed.EdicionesJurdi cas.LimaPer.1994.Pg.54.
67
defineladoctrinayharecordadoel TribunalConstitucionales lacondicinesen
cialparalavidayeldesenvolvimientodelasnacionesydelosindividuosquela integran.RepresentalagarantadeaplicacinobjetivadelaLey,demodotalque losindividuossabenencadamomentoculessonsusderechosysusobligaciones, sinqueelcapricho,latorpezaolamalavoluntaddelosgobernantespuedacau sarlesperjuicio .

Elprincipiodelaseguridadjurdica,asuvezconllevaelprincipiodelacon servacindelanorma,loquesignificaqueenaquelloscasosenlosqueunadispo sicinlegaloalgunadesusnormasadmitadiferentesinterpretaciones,unasqueson incompatiblesconlaConstitucinyotrascompatiblesconella,elrganoencarga dodelcontroldeconstitucionalidaddebeadoptarlaqueescompatibleconlaLey FundamentaldelEstado. Esteprincipioestconsagradoenelart.4delaLeyN 1836,conelsiguientetexto: Encasoexcepcionaldequeunaley, decreto,ocual
quiergneroderesolucinadmitadiferentesinterpretaciones,elTribunalConsti tucionalenresguardodelprincipiodeconservacindelanormaadoptarlainter pretacinqueconcuerdeconlaConstitucin .Laaplicacindeesteprincipioper

mitealTribunalConstitucionalmodularsussentenciasencuantoalcontenidode lasmismas,dictando,porejemplo,aquellasquesegnladoctrinaseconocencomo sentenciasexhortativas. EnesemarcoelTribunalConstitucionalhaefectuadounainterpretacinpre visoraydictadounasentenciaexhortativa,alconoceryresolverelRecursoIndirec tooIncidentaldeInconstitucionalidadpromovidoporel Tribunal AgrarioNacional dentrolademandadeNulidad Absolutade TtulosEjecutorialesseguidoporRober toEnriqueEwelRenjelcontraCecilioJuanMenesesVargasyotros.Enelrecurso seimpugnlaOrdenanzaMunicipalN1678de27demarzode1981yelDecreto LeyN18412de16dejuniode1981argumentandoquelasdisposicioneslegales infringanlasnormasestablecidasporlosarts.2,4,591),961),200,2011)y228 delaConstitucin,alhabersidoaprobadosenunrgimendefactosinquelasau toridadesrespectivastuviesenfacultadoatribucinconferidaporlaConstitucin. AlrealizarelexamendelcasosometidoasuconocimientoelTribunalCons titucional,ensuSentenciaConstitucionalN082/00,hadefinidoque unadispo
sicinlegalpuedeserimpugnadadeinconstitucionalporsuorigenoporsuconte nido.Enelprimercaso,cuandoensuelaboracinyaprobacinnosehancumpli donirespetadolosprocedimientosestablecidosporeltextoconstitucionalparatal efectooselashaelaboradoyaprobadoenunainstanciaoporautoridadnoesta blecidaporlaConstitucinparatalefecto.Enelsegundocaso,cuandoladisposi cinlegal,apesardehabersidoelaboradayaprobadaconformealosprocedi mientosyformasestablecidosporeltextoconstitucionalcontienennormasqueson incompatiblesconlosprincipiosynormasdelaConstitucin .Partiendodeesade

finicin, ha establecidoquelas disposiciones legales impugnadas en cuantoa su contenido,dadoelmbitoymateriaderegulacindelasmismas,nosonviolatorias delosprincipiosynormasdelaConstitucinencambio,enelaspectoformalson
68
incompatiblesconeltextoconstitucionalvigenteeneseentonces(Constitucinde 1967),alhabersidoemitidasporautoridadespblicasquenotenancompetencia niatribucionesparaelefectoyalnohabersecumplidoconlosrespectivosprocedi mientosestablecidosporlaConstitucin,porloquelasdisposicioneslegalesim pugnadasinfringenlasnormasconstitucionalesqueregulanlamateria. Tomandoencuentalaconstatacinantesreferida,elTribunalConstitucional se havistoenfrentadoalproblemadesideclararlas inconstitucionales demanera puraysimpleodeclararsuconstitucionalidadparaconservarlasenelordenamien tojurdicoenresguardodelprincipiodelaseguridadjurdica.Pararesolvereltema haacudidoaloscriteriosdoctrinalesrespectoalainterpretacinconstitucional,de maneraqueenlaSentenciaN082/00hasealadoque segnladoctrinaconsti
tucionalexistendiversasformasdeinterpretacincomolaprevisora laquealser realizadarequiereque,elcontralordeconstitucionalidad,comomximointrpre tedelaConstitucin,adopteprevisionessobrelosefectosyconsecuenciasdelas decisionesasumidasapartirdelainterpretacin.Implicaqueelintrprete,atiem podedesarrollarsulabor,deberpreverlasconsecuenciasemergentesdesuinter pretacinenelordenpoltico,econmicoysocial,loquesignificaqueelintrpre teoperador,detecta,aclara,adaptalanormaconstitucionalconlaquedecideel casoyluegoconfrontasu producto interpretativo conladimensin existencialo fcticadelDerecho,afindeverificarlasconsecuencias,omedirlosresultados .
Enconsecuencia,paradefinirelcasoconcretoelTribunalConstitucionalha realizadounexamensobrelasconsecuenciasquepudiesenemergerapartirdela decisinadoptada, haciendo unavaloracinsobreelalcancedelas mismas enla SentenciaConstitucionalN082/00haconcluidoque: silasdeclaraconstitucio nalesdemanerapuraysimpleestaraconvalidandoactosinconstitucionales,pero
porotrolado,silasdeclarainconstitucionalesconunefectoinmediatoquesigni fiquesuexpulsindelordenamientojurdicoestaragenerandounpeligrosovaco jurdico,cuyoefectoseramsnegativoqueelanterior, mximesisetomaencuen taqueenesteperododetransicindemocrticaanexistenenvigenciamuchas disposicioneslegalesquehansidoaprobadasmedianteDecretoLey. Enconsecuen cia,cualquieradelasdosdecisionesantesreferidasconduciraaresultadosina ceptables,detalmaneraesnecesarioqueelTribunalConstitucionaldicteunasen tenciamodulandosusefectosqueevitenperjuiciosdesproporcionadosalosboli vianosenelordenjurdico,esdecir,evitelageneracindeunainseguridadjurdi caanulandodisposicioneslegalessobrecuyabase,fundamentoyamparosevienen ventilando procesos judiciales, administrativos, agrarios, peticiones, contratos y otrosactosjurdicos .
Sobrelabasedeesainterpretacinprevisoraylasconclusionesreferidas,ha emitidolasentenciaexhortativadeterminandolaconstitucionalidaddelasdisposi cioneslegalesimpugnadasconvigenciatemporaldedosaosapartirdelafechade citacinconesasentencia,exhortandoalPoderLegislativoyalConcejoMunicipal deCochabambaparaqueenelplazodelosdosaossubsanenlosviciosdeorigen
69
bajoconminatoriadequelasdisposicioneslegalessernretiradasdelordenamien tojurdiconacional,encasodeincumplimiento. LaSentenciaConstitucionalNo.082/00tienesubaseenlossiguientesfunda mentosdeordenconstitucional:1)Que,unadisposicinlegalpuedeserimpugna dadeinconstitucionalporsuorigenoporsucontenido2)Que,lasdisposiciones legalesimpugnadas,encuantoasucontenidoserefiere,nosonviolatoriasdelos principiosynormasestablecidasporlaConstitucin,porquelaOrdenanzaMunici palNo1678fuedictadaconelobjetodequela AlcaldaMunicipaldeCochabam bacuenteconuninstrumentotcniconormativoparaelcontrolyordenamientour banodelMunicipioenelmarcoestablecidoporlaLeyNo28de8denoviembrede 1960entantoqueelDecretoLeyNo.18412tuvopornicoobjetoaprobarlaOr denanzaMunicipalNo1678paradotarleelsellodelegalidadenelmarcodelorde namientojurdicovigenteenelpas.Enconsecuencia,lasdisposicioneslegalesim pugnadassoncompatiblesconlaConstitucin3)Que,encuantoalorigenylasfor malidadesserefiere,lasdisposicioneslegalesimpugnadassonincompatiblesconla Constitucin,porqueensuelaboracinyaprobacinnoseobservelprocedimien toestablecidoporlaConstitucinademsdehabersidoelaboradasporautoridades quenotenancompetenciareconocidaporlaConstitucinparaeseefecto4)Que, habiendoestablecidoesa doblesituacin,habalanecesidaddepreverlasconse cuenciasdeladecisinquedebaadoptarpuesladeclaracindeconstitucionalidad puraysimpleconstituaconvalidaractosinconstitucionalesdeunrgimenquein curriendelitosyfueprocesadoysentenciadoporelloperoporotroladoeldecla rarlainconstitucionalidadsimpledisponiendolaexpulsininmediatadedichasdis posicionesdelordenamientojurdicotendraefectosmsnegativosquepositivos, porque generara un peligroso vaco jurdico, al establecer un precedente legal a partirdelcualsepodrainiciarunprocesodeimpugnacindetodoslosDecretos Leyesqueanseencuentranenvigencia,comoelCdigoCivil,CdigodeComer cioyotros,encuyocasoelTribunaltendraquedeclarartambinsuinconstitucio nalidaddadoelcarctervinculantedesujurisprudencia, generandounverdadero vacojurdicocuyoefectoseralainseguridadjurdica.Cualquieradelasdosdeci sionesantesreferidasconduciraaresultadosinaceptablesporloquesevioobliga doadictarunasentenciamodulandosusefectosdemaneraqueseeviteperjuicio desproporcionadoalosbolivianosenelordenjurdico.Esdecir,queelobjetivoera evitarunainseguridadjurdicaanulandodisposicioneslegalessobrecuyabase,fun damentoyamparosevienenventilandoprocesosjudiciales,administrativos,agra rios,peticiones,contratosyotrosactosjurdicos. 2.2. Elmbitodetuteladelosderechosfundamentales Siendoelcontroldelejerciciodelosderechosfundamentalesygarantascons titucionalesunadesusfuncionesprincipales,el TribunalConstitucionaltieneelde safodesentarunajurisprudenciaclarayuniforme,queestablezcalascondiciones objetivasparasuejercicioefectivoygenereunaverdaderadoctrinaconstitucional sobrelosderechoshumanosyfundamentales.
70
ElTribunalConstitucionalhaasumido eldesafoyentendidosumisinno otracosasignificalalneajurisprudencialadoptadaenestecortotiempodeejerci ciodesusfuncionesjurisdiccionales.Comosetienereferidoanteriormente,lalnea jurisprudencialadoptadaporelTribunalConstitucionalesladeotorgarunatutela efectivaenformaprontayoportunacomomecanismodefrenoantelosexcesos,ar bitrariedadesoabusosprovenientesdeautoridadespblicasyjudiciales,ascomo delosparticulares.
2.2.1.ElAmparocomotuteladelosderechosfundamentalesygarantasconsti tucionales Todapersonatienederechoaunrecursoefectivo,antelostribunalesnaciona lescompetentes,quelaamparecontraactosqueviolensusderechosfundamentalesre conocidosporlaConstitucinoporlaLey ,asprescribeelart.8delaDeclaracin

UniversaldelosDerechosHumanosdelaqueBoliviaesparte.Porotroladoelart.25.1 delaConvencin AmericanasobreDerechosHumanosdisponeque todapersonatie
nederechoaunrecursosencilloyrpidooacualquierotrorecursoefectivoantelos juecesotribunalescompetentes,quelaamparecontraactosqueviolensusderechos fundamentalesreconocidosporlaConstitucin,laleyolapresenteConvencin .

EncumplimientodelasnormasreferidaselEstadobolivianohainstituidoel recursodeAmparoConstitucionalcomounaaccintutelardelosderechosfunda mentalesygarantasconstitucionales,unrecursodecarctersubsidiariodetramita cinespecialysumarsimaconformeestablecenlasnormasprevistasporlosarts. 19delaConstituciny94al104delaLeyN1836delTribunalConstitucional. El AmparoConstitucionalcomounaaccintutelardelosderechosfundamen talesygarantasconstitucionalesnoadmitefuerosoinmunidadesniadmiteexclu sionesporrazndejerarqua. Ashadefinidoel TribunalConstitucionalensuSen tenciaN486/00Rde22demayode2000cuandosealaque noexistenexclusio
nes,inmunidadesniprivilegiosporrazonesdejerarquaodeotrosmotivos,cuan dosetratadelaproteccindelosderechoshumanos .
Elrazonamientodel TribunalConstitucionalentornoaltematienesubaseen losiguiente:1)queel AmparoConstitucionalnoesunavajudicialordinariadeca rcter contencioso para establecer responsabilidades o determinar los derechos u obligacionesdelaspartesintervinientesenundeterminadoconflicto,esunaaccin tutelarqueprotegelosderechosfundamentalesygarantasconstitucionalescontra losactos,decisionesuomisionesilegalesoindebidasesunaaccinreparadorade loshechosoconductasilegaleslesivasdelosderechoshumanos2)Elart.34dela Constitucindisponeque losquevulnerenderechosygarantasconstitucionales quedansujetosalajurisdiccinordinaria ,normaqueenunainterpretacincon textualizadayextensivaimplicaquelaautoridadofuncionariopblicoquevulne reolesioneunderechoogarantaconstitucionalnopuedeinvocarfuero,inmuni dadorazonesdejerarquaparanoconcurrirainformaranteeljuezotribunalcom petentedentrodeun AmparoConstitucionalcuyafinalidadeslarestitucinoresta
71
blecimientoinmediatodelderechoogarantaconstitucionalrestringidoosuprimi doy3)elart.19delaConstitucinconfiereunainvestiduraespecialyextraordi nariaalosjuecesyvocalesdelasCortesSuperioresdeDistrito,porloquestosal conocerytramitarelrecursodeamparoConstitucionalnoactancomojuecesotri bunalesordinariossinocomoverdaderos TribunalesdeGarantasConstitucionales. Deotrolado,esimportantesealarqueningunaautoridadofuncionariopbli cosesustraealalcancedelAmparoConstitucionalcuandosusactos,decisioneso resolucionesrestringenosuprimenunderechofundamentalounagarantaConsti tucional.Elloimplicaquelosactos,decisionesuomisionesilegalesoindebidasde las autoridades judiciales son objeto de control a travs del recurso deAmparo Constitucional. Enefecto,aunenaquelloscasosenlosqueladecisinjudicial(autoosentencia) seencuentreejecutada,sienlatramitacindelprocesoquediolugaraladecisinoen ladictacindelasentenciaoresolucinmismasehanvulneradolosderechosfunda mentalesogarantasconstitucionalesprocedeelAmparoConstitucionalpararevisar dichasdecisionesoresoluciones,nosiendoatendibleelargumentodelacosajuzgada paraconsumarelactoohechoilegaleindebido. Ashadefinidoel TribunalConstitu cionalensuSentenciaN504/01de29demayode2001,alsealarqueresultaim
prescindibleaclararquecuandounaresolucinilegalafectaalcontenidoesencialde underechofundamentalnosepuedesustentarsuilegalidadbajounasupuestacosa juzgada,encuyocasoseabreelmbitodeaplicacindelAmparoConstitucional .

Puesencriteriodel TribunalConstitucionallosactosodecisionesquedemaneraile galoindebidarestrinjanosuprimanunderechofundamentalogarantaconstitucional estnviciadosdenulidad,aslohadefinidoensuSentenciaConstitucionalN338/01 R,cuandoalfundamentarsudecisinel TribunalConstitucionalhasealado losac
tosdelosrecurridosseencuentranviciadosdenulidadyatentancontralosderechos delrecurrentealaseguridadjurdica,lalegtimadefensayaldebidoproceso,sinque susupuestaejecutoriaimpidalatuteladelosderechosconculcados .

ElrazonamientodelTribunalConstitucionalparaadoptaresa lneajurispru dencialtienesubaseenlossiguientesfundamentos:1)Quelasnormasprevistaspor losarts.19delaConstituciny94delaLeyN1836,alinstituirel AmparoCons titucionalcomounaaccintutelardelosderechosfundamentalesygarantascons titucionalesnolimitasualcanceencuantoalosactos,resolucionesuomisionesile galesoindebidosimpugnablesatravsdeesteRecursoalcontrariodichasnormas establecenunmarcoamplioaldisponerlaprocedenciacontralasresoluciones,ac tosuomisionesindebidasoilegalesdeautoridadofuncionario,ascomodelos particularesenconsecuencialosactos,decisionesyresolucionesdelasautoridades judicialesnoescapanalcontrolporlavadel Amparo2)Que,unacto,decisino resolucindeautoridadjudicialquerestringeosuprimeunderechofundamentalo garantaconstitucionalestviciadodenulidadporquedesconoceyalteraelorden constitucional,porcuantoelpoderdelEstadoysusrganostienensulmiteenlos derechosfundamentalesygarantasconstitucionalesdelaspersonas3)Que,unac
72
tonulonosurteefectosjurdicolegales,enconsecuencianopudeinvocarselaco sajuzgadaparaimpedirlarevisindelacto,decisinoresolucinporlavadel Am paro,mximesiesarevisinnoestorientadaasustituirsucontenidomaterialpor ladecisindelTribunalConstitucional,sinoladerestablecerorestituirdemanera inmediataelderechoogarantavulnerados4)quesegnensealadoctrinaconsti tucional, la certeza que impone la cosa juzgada no constituye un valor absoluto frentealavigenciaydefensadelosderechosfundamentales,desuertequesiest depormediolaproteccindetalesvalores,procedeelAmparocontrasentencias queseanelresultadodeunavadehecho,locualocurrecuandoeljuezlaadop tacontrariandoostensiblementeelcontenidoyvoluntaddelaLeyodesconociendo las formalidadesprocesalescuyaobservanciaconsagranunagarantadelderecho dedefensadelaspartesenelproceso. Indudablementequelarevisindelasdecisionesjudicialesnoeslareglasino laexcepcin,porlomismosloprocedeenlassituacionesexcepcionalesenlosque lapersona afectada porlavulneracindesusderechosogarantas nocuentecon ningnmediolegal, idneoyeficazpara laproteccininmediatayel restableci mientodesusderechosygarantas.Enconsecuencia,enrazonamientodel Tribunal Constitucionalhabrndeconcurrirlassiguientescondicionesparalarevisindelas decisionesjudicialespasadasencalidaddecosajuzgadaporlavadel Amparo: 1 Queenlatramitacindelprocesojudicialoladictacindelasentenciase produzca un defecto sustantivo, es decir, que la decisin judicial se en cuentrebasadaenunanormaclaramenteinaplicablealcasoconcreto. 2 Queladecisinjudicialseaproductodeundefectofctico,estoes,cuan doresultaevidente queelapoyoprobatorioen quese bas elJuez para aplicarunadeterminadanormaesabsolutamenteinadecuado. 3 Queenlatramitacinjudicialoladecisinseproduzcaundefectoorgni co,esdecir,queeljuezotribunalquesubstancieelprocesoodictelare solucin judicial carezca por completo de competencia para resolver el asuntodequesetrate. 4 Que,enlatramitacindelprocesooladictacindelasentenciaseproduz caundefecto,undefectoprocedimental,loquesignificaqueeljuezotri bunalsedesveporcompletodelprocedimientofijadoporlaleyparadar trmiteadeterminadascuestiones. Endefinitiva,elTribunalConstitucionalhaestablecidounsistemarestringido derevisindelasdecisionesjudicialespasadasencalidaddecosajuzgada,dema neraquesinalteraroafectaralprincipiodelaseguridadjurdica,serestituyande formainmediatayoportunalosderechosfundamentalesygarantasconstituciona lesrestringidososuprimidosdentrodelprocesojudicial.
2.2.2.Lavidaylasaludcomoderechosfundamentalesprimigenios
La Constitucin de Bolivia, alproclamarlos derechos fundamentales delas personas,consignaenprimerordenelderechoalavidaylasaludporque,comolo
73
hadefinidoel TribunalConstitucionalensuSentenciaN411/2000R,estederecho es elorigendedondeemergenlosdemsderechos,porloquesuejercicionopue
deserobstaculizadoporprocedimientosburocrticosnisujetoarecursosprevios, msancuandosutitularseencuentraengraveriesgodemuerte .Porello,ade

ms de proclamarlo, la Constitucin instituye mecanismos de proteccin para el ejerciciorealyefectivodelderechoalavidacuando,ensuart.158,obligaalEsta doa defenderelcapitalhumanoprotegiendolasaluddelapoblacin,asegurar
lacontinuidaddesusmediosdesubsistenciayrehabilitacindelaspersonasinu tilizadas.. ,obligatambinalEstadoestablecerun rgimendeseguridadsocial

inspiradoenlosprincipiosdeuniversalidad,solidaridad,unidaddegestin,econo ma,oportunidadyeficacia. Apesar de la obligacin que le asigna el texto constitucional el Estado no siemprelahacumplido,enlamedidaenquenohaconcluidolaimplementacinde polticasalimentariasynutricionales,polticasdesaludpreventivaycurativa,elsis temadeseguridadsocialannoesuniversal,porcuantoapenas tienenaccesoal mismomenosdel30%delapoblacin. Eseordendecosasmotivaquesectoresimportantesdelapoblacinsevean amenazadosderestriccinensuderechoalavidaylasalud,comoeselcasodelas personasconenfermedadesterminales,lasque,apesardecontarconelsegurode salud,sevenafectadasporloslmitesestablecidosporlaLeydeSeguridadSocial alascoberturasyprestaciones.LimitacionescomoladecoberturadelaCajadeSa ludalosenfermosterminalesconproblemasrenalescontratamientodedilisispor unmximode52semanas,alcabodelascualesdebensertransferidosaloscen trosdesalud estatales,quehamotivadoelplanteamientoderecursosdeAmparo Constitucional,yqueelTribunalConstitucionalreiterelaimportanciadelderecho 8 alavida,cuandoensuSentenciaN687/2000R ,sealaque elderechoalavida
eselbienjurdicomsimportantedecuantosconsagraelordenconstitucional,de ahqueseencuentreencabezandoelcatlogodelosderechosfundamentalespre vistosenelart.7delaConstitucin.Eselderechodetodapersonaalseryala existencia,siendosucaractersticaesenciallabaseparaelejerciciodelosdems derechos.Esdecir,lavidamismaeselpresupuestoindispensableparaquehayati tularidaddederechosyobligaciones.Esunderechoinalienabledelapersonaque obligaalEstadoendossentidos:surespetoysuproteccin .

SobreesabaseesqueelTribunalhaestablecidolalneajurisprudencialenel sentidodequelaproteccindelavidaylasaludeslatareaprimordialdelEstado, demaneraqueeltratamientodelaspersonasconenfermedadesterminalesdebeser inmediato,continuoyefectivoquenopuedesersupeditadoatrmitesadministra
8 Sentenciadictadaenfecha14dejuliode2000enelRecursode AmparoConstitucionalplan teadoporlaDefensoradelPueblocontraelMinistrodeSaludyPrevisinSocialyelPresidentedela CajaNacionaldeSalud.MagistradoRelatorDr.WillmanRupertoDurnRibera.
74
tivos,menossuspendidoporesosmotivos. As,ensuSentenciaN687/2000R,ha sealadoque eltratamientodelosenfermoscrnicossuponeunaatencinquede
beserprestadaenformainmediataycontinua,nodebiendoserinterrumpidopor trmitesyresolucionesadministrativas,queendefinitivadeterminannicamentela transferenciaderesponsabilidadsobreelsuministroycostodeltratamiento,que pasadeunaentidadaotradelEstadocomoesdelaCajaNacionaldeSaludalMi nisteriodeSaludyPrevisinSocial .

Elrazonamientoyladecisindel TribunalConstitucionaltienensubaseenlo siguiente:1)Elartculo7inc. A)delaConstitucinconsagraelderechofundamen talalavidaylasaluddelaspersonas2)el Artculo158delaConstitucinobliga alEstadoadefenderelcapitalhumanoprotegiendolasaluddelapoblacin,asegu randolacontinuidaddesusmediosdesubsistenciayrehabilitacindelaspersonas inutilizadas3)laCajaNacionaldeSaludesunaentidadautrquicaquefunciona sobrelabasedelascotizacionesyaportesdeempleadoresyempleados,porotrola dolosartculos16delCdigodeSeguridadSocial,39desuReglamentoy11del DecretoLeyN14643,establecenunlmitedeprestacionesmdicasalosenfermos terminalesporunplazode52semanas,disponiendoqueacuyovencimientosern transferidosalosCentrosMdicosEspecializadosdelMinisteriodePrevisinSo cialySaludPblicaempero,esehechonopuededarlugaraqueselesuspendala atencin mdica especializada, en este caso el tratamiento de hemodilisis, pues ellopodraprovocarlamuerteinmediatadelpaciente,porloquelaCajaNacional deSaluddebecontinuarprestandolaasistenciamdicacuyocostonosercargado asupresupuestosinoalacuentadelMinisteriodeSaludyPrevisinSocial,enti dadqueenrepresentacindelEstadodebecubrirloscostosdedichotratamientoen cumplimientodelanormaprevistaporelartculo158delaConstitucin. EstalneajurisprudencialadoptadaporelTribunalConstitucionalestexpre sadaenlassentencias N411/2000R,433/2000Ry530/2000R,dictadasenlos recursosde AmparoConstitucionalplanteados,asuturno,porpersonasconenfer medadterminalquerequerandetratamientosespecializadosdehemodilisis.
2.2.3.Elderechoalalibertadfsica
Lalibertadfsicaeseldonmspreciadodelhombre,suejercicioseconstitu yeenunpresupuestoparaelejerciciodeotrosderechosconstitucionalesraznpor laqueestconsagradoenlosdiferentesinstrumentosinternacionalesprotectivosde losDerechosHumanos,comolaDeclaracinUniversaldelosDerechosHumanos, laDeclaracin AmericanadelosDerechosHumanosoPactodeSanJosdeCosta RicaolaConvencinEuropeadelosDerechosHumanos.LaConstitucindeBo livialaconsagraensuartculo6cuandodisponeque ladignidadylalibertadde
lapersonasoninviolables.RespetarlasyprotegerlasesdeberprimordialdelEsta do ,enconcordanciacondichanormaelartculo7delaConstitucindisponeque todapersonatienelos siguientesderechosfundamentales, conformea lasleyes quereglamentansuejercicio:..g)Aingresar,permanecer,transitarysalirdelte
75
rritorio nacional . Adems de haberlo consagrado en los trminos referidos, la

Constitucinhaestablecidodostiposdegarantasconstitucionalesparalaprotec cindelderechoalalibertadindividuallaprimera,unagarantanormativaconte nidaenelartculo9deltextoconstitucionalporcuyomandato nadiepuedeserde
tenido,arrestadonipuestoenprisin,sinoenloscasosysegnlasformasestable cidasporlaley,requirindoseparalaejecucindelrespectivomandamiento,que steemanedeautoridadcompetenteyseaintimadoporescrito ylasegunda,una

garantajurisdiccionaldelrecursodeHbeasCorpusinstituidoporelartculo18de laLeyFundamental. Sinembargo,elderechoalalibertadfsicayeldelocomocin,apesardees tar consagrados enlaConstitucin como derechos fundamentales ydeexistirlas respectivasgarantasconstitucionales,sontodavalosderechosrestringidosysupri midosconmayorfrecuencia,atravsdeactosilegaleseindebidosprovenientesde autoridadespolicialesyjudiciales.
2.2.3.1 Larestriccindelderechoalalibertadfsicamediantedetencionesilegales
Frentealasdetencionesilegalesyarbitrariasporpartedeautoridadespolicia leselTribunalhaestablecidocomolneajurisprudenciallarestriccindelasmedi dasprivativasdelibertadadoptadasporautoridadespolicialesolasdelMinisterio Pblico, definiendo que dichas autoridades no pueden ordenar detenciones sino aprehensionesconfinesdeinvestigacinestando,enesecaso,obligadasaremitir anteeljuezcompetenteenelplazode48horassiseestablecenindiciosqueincri minenlaparticipacindelaprehendidoenlacomisindeldelitoo,ensucaso,po nerenlibertadsinoexisteindicioalguno. En lalneaderestringiralas autoridades policialeslaadopcinde medidas restrictivasdelalibertadfsicadelapersona,el TribunalConstitucional,ensuSen 9 tenciaN262/99R ,hadefinidoque laleynofacultaalaDivisindeInteligen ciadelaPolicaprocederaladetencinporrazonesdeinvestigacin,mximesi
setieneencuentaquelaDivisindeInteligenciadelaPolicaNacionalnoforma partedelaPolicatcnicaJudicialconformelodisponeelart.94delaLeyOrg nicadelMinisterioPblicoentonces,salvoquesetratedeundelitoflagrante,la DivisindeInteligencianopuedepracticardetenciones .Partiendodelanormaes

tablecidaporelartculo9delaConstitucinquenadiepuedeserdetenido,arres tadonipuestoenprisin,sinoenloscasosysegnlasformasestablecidasporley, requirindoseparalaejecucindelrespectivomandamiento,questeemanedeau toridadcompetenteyseaintimadoporescrito,elTribunalConstitucionalhaesta blecidoquepararestringirosuprimirelderechofundamentalalalibertadfsicade unapersonadebenconcurrirdoscondiciones:1)larestriccinosupresinestex
9 Sentenciadictadaenfecha25deoctubrede1999enelrecursodeHbeasCorpusplanteado porThomasPorryWilfredoCruzcontraelDirectordelDepartamentodeInteligenciadelaPolica. MagistradoRelatorDr.Jos AntonioRiveraS.
76
presamentedefinidaporellegisladormedianteleyyenelmarcoestablecidoporel 10 artculo229delaConstitucin y2)queexistaunaordenexpresaemitidaporla autoridadcompetente. EnelcasoquemotivelpronunciamientodelTribunalnoconcurraninguna delasdoscondiciones,porloqueladetencinordenadaporelJefedeInteligencia delaPolicafuecalificadadeilegal, consiguientementese otorglatuteladispo niendolainmediatalibertaddelrecurrenteconlaconsiguientereparacindedaos yperjuiciosporpartedelrecurrido.Esalneajurisprudencialhasidoreiteradapos teriormentemediantelassentenciasN313/99R421/99Ry431/99Ry092/00R. Lareglaestablecidaporelartculo9delaConstitucin,quemotivlajurispru denciacomentada,tienesuexcepcinestablecidaenelpropiotextoconstitucional. Enefecto,elartculo10delaLeyFundamentaldisponeque tododelincuentein
fraganti puedeseraprehendido,aunsinmandamiento,porcualquierpersona,pa raelnicoobjetodeserconducidoantelaautoridadojuezcompetente,quiende bertomarlesudeclaracinenelplazomximodeveinticuatro horas .Esenapli

cacindelanormacitadaquelosfuncionariospolicialesprocedenaaprehenderalas personasquesorprendenenlacomisindelhechodelictivo,esdecir,aquienesin curreneneldelitoflagranteempero,unavezaprehendidalapersonalamantieneen lasceldaspolicialesportiemposprolongadosincumpliendolacondicinestablecida porlanormaconstitucional,cualesladeconducirlaanteeljuezcompetente. Frenteaeseordendecosasqueserepitenconmuchafrecuencia,el Tribunal Constitucionalhaestablecidojurisprudenciacalificandodeilegalelhechodeque un funcionario policial proceda a la aprehensindel delincuente in fragantiy lo mantengaenlaceldapolicialsinconducirloanteeljuezcompetente. AsensuSen 11 tenciaN353/99R ,hasealadoque altratarsedeundelitoinfraganticometi
doporelrecurrente,laaprehensinfuecorrecta,masnofuecorrectoelquelas autoridadesrecurridaslomantenganprivadodesulibertadmsalldelplazoes tablecidoporladisposicinlegalcitadaentonceslaprivacindelibertadesile galnosiendoatendibleeljustificativoesgrimidoporlosrecurridosensentidode que,nohabraconcluidolaelaboracindelasdiligenciasdepolicajudicialenel plazoestablecidoporley, debidoalamagnituddeloshechosqueinvolucranava riaspersonas .SegnelrazonamientodelTribunalConstitucionalencasodeun
10 Ademsdelareservalegalqueestestablecidaporelartculo7delaConstitucinparaesta blecerlaslimitacionesalejerciciodelosderechosfundamentales,elartculo229delaLeyFundamen talestablecequelosprincipios,garantasyderechosreconocidosporestaConstitucinnopuedenser alteradosporlasleyesqueregulensuejercicio..,loqueimplicaqueellegislador,aldictarlasleyes queestablezcanlimitacionesalejerciciodelosderechosfundamentales,nopuedealterarnidescono cerlosderechosfundamentalesattuloderegulacinolimitacin. 11 Sentenciadictadaenfecha19denoviembrede1999enelrecursodeHbeasCorpusplantea doporGabinoLpezF.Contrala AgenteFiscalyComandanteDepartamentaldelaUnidadOperati vade Trnsito.MagistradoRelatorDr.Jos AntonioRiveraS.
77
delitoflagranteloquecorrespondeeslaaprehensindelautorparaconducirloan teeljuezcompetente,elquedeberdisponerlaaperturadelprocesoresguardando lagarantadeldebidoprocesoaquetienederechoelautordeldelitopuesnoexis tenecesidaddeunainvestigacinprevianielaboracindelasDiligenciasdePoli caJudicial,porlomismonoexistemotivoalgunoparaquealapersonaaprehen didalamantenganenceldaspolicialesenatencinaelloesqueprecisamentela normaconstitucionalestablecequeeljuezcompetentedebertomarlesudeclara cinenelplazomximodeveinticuatrohoras..,loqueimplicaquelarestriccin legaldelalibertadfsicaestacompaadadelagarantadequealtitulardeldere chonoselocoloqueenunasituacindeindefensin,sinoqueeljuezcompetente dispongalaaperturadecausa,letomesudeclaracinydefinasusituacinjurdica bajoelprincipiodelareglaeslalibertadylaexcepcineslaprivacindelali bertad.Eneseorden,eljuezcompetente,podrdisponerlaaplicacindealguna medidacautelarpersonalderestriccindelalibertadfsica,comoeselarrestodo miciliario,lalibertadvigilada,laprohibicindesalirdelterritorionacionaluotor garlalibertadprovisionalbajofianzaduranteeltiempoquedureelprocesopenal respectivo.EstalneajurisprudencialhasidoreiteradamediantelassentenciasN 123/00Ry124/00R.
2.2.3.2.Detencinilegalemergentedeprocesamientocondilacionesindebidas
Unproblemaanirresueltoenlaadministracindejusticiaeslaexcesivade moraenlatramitacindelosprocesos,queenmateriapenalvulneralagarantadel debidoprocesoensucomponentereferidoalderechoaunprocesamientosindila cionesindebidasquetienetodapersonasometidaaunprocesopenal.Lasituacin seagravacuando,comoconsecuenciadelasdilacionesindebidasenlatramitacin delproceso,seprivadelalibertadfsicaalprocesadoenlavacautelaropreventi va,esdecir,seaplicaladetencinpreventivamsalldelorazonableyloslmites establecidosporley. Elusodeladetencinpreventivaporpartedelosjuecesseconvirtienuno delosexcesosenqueincurranconfrecuencialosjuecesytribunalesdejusticiaen Latinoamrica,estaafirmacinsedemuestraporelestudiorealizadoporlosexper tosLuisPaulinoMoraMora,RalZaffaroni,ElasCarranzayMarioHoued Vega, cuyoresultadofuepublicadoenellibroElPresosinCondenaen AmricaLatina. Losresultadosdelreferidoestudiomuestranquehastaelao1994ladetencindu ranteelprocesoeralaregla,asenElSalvador82,57%,enParaguay94,25%yen Bolivia89,70%delospresosdelacrcelseencontrabaenesperadecondena,es 12 decir,eranpresossinsentencia .
12 DatosobtenidosdeltrabajodelDr.LuisPaulinoMoraM.GarantasConstitucionalesenRe lacin conel Imputado, publicadoenlaobracolectivaSistemaAcusatorio.Proceso Penal.Juicio OralenAmricaLatinayAlemania .Ed.CIEDLA,FundacinKonrad Adenauer,Buenos Aires Ar gentina.1995.
78
Anteesasituacin,enfecha2defebrerode1996sepromulgenBoliviala LeyN1685delaFianzaJuratoriacontralaRetardacindeJusticiaPenal,conla finalidaddeponerfinalailegalprivacindelibertadqueemergedelaretardacin dejusticia.Posteriormente,medianteLeyN1970de25demarzode1999,seapro belnuevoCdigodeProcedimientoPenal,cuyoLibroQuintoestableceelrgi mendelasmedidascautelares,entreellaslasdecarcterpersonalrecogiendolos principiosygarantasconstitucionalesreferidosalaproteccindelalibertadfsica. Apesardelasnormasestablecidasenladisposicinlegalcitada,losjuecesy tribunalesdemateriapenalpersistieronensuactituddemantenerlamedidadelade tencinpreventiva,apesardehaberseproducidolaretardacindejusticiaylapriva cindelibertadhabaexcedidoloslmitesestablecidosporleydemaneraquesere sistieronenaplicarlasmedidasolacesacindeladetencinpreventiva,utilizando fundamentospocoatendiblescomoeldelitoporelqueseprocesaalencausadoes grave,entreelloseldenarcotrfico,quelaretardacinnoesimputablealjuzga dor..etc. AnteesasituacinelTribunalConstitucionalestablecilalneajurispru dencial sealando que la privacin de libertad de los imputados o procesados por tiempoindefinido,comoconsecuenciadelaretardacindejusticia,constituyeuna condenaanticipada,porlomismo,unhechoilegalquelesionalagarantadeldebido procesoyvulneraelderechofundamentaldelalibertadfsica. AsensuSentenciaN 13 ,hasealadoque laleyN1685,denominadaLeydeFianzaJuratoria 226/99R
contralaretardacindeJusticiaPenal,constituyeunamedidadepolticacriminal delEstadobolivianoensuluchaporeliminaryensucasoreducirlaretardacinde justiciaysugraveconsecuenciaenelderechoalalibertad,quesignificabamante nerprivadodeestederechoalosimputadosyprocesadosportiempoindefinido,en unavirtualcondenaanticipada,loquevulnerabadelamaneramsgroseraelprin cipiodeldebidoprocesodeleyconsagradoporelart.16delaConstitucin .

Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada a travs de las sentencias N 273/99R,350/99R,399/99R,405/99R,408/99R,113/00Ry119/00R.Peroen 14 especial,enlaSentenciaConstitucionalN366/2000 ,enlaqueel Tribunalhade finidoque conformealsentidodelordenconstitucional(arts.9,10,11,16y18de
laConstitucin),todadetencin,seapreventivaoformal,quesobrepasalostrmi nosoinfringelasformalidadesestablecidasenlaLeyseconvierteendetencinile galconsecuentemente,cuandolaautoridadjudicialniegalaconcesindelibertad provisionalbajoFianzaJuratoria,noobstantedecorresponderlealprocesadocon
13 Sentenciadictadaenfecha13deoctubrede1999enelrecursodeHbeasCorpusplanteado porAlfonsoPeaR.contralosvocalesdelaSalaPenalPrimeradeLaPaz.MagistradoRelator:Dr. WillmanRupertoDurnRibera. 14 Sentenciadictadaenfecha20deabrilde2000enelrecursodeHbeasCorpusplanteadopor GermnMedranoKreidlercontraelJuezOctavodePartidoenloPenaldeLaPas.MagistradoRela tor:Dr.WillmanRupertoDurnRibera.
79
formeanormaexpresayterminante(art.114delaLey1685),incurreendeten cinilegal,haciendoviablelaaplicacindelagarantaconsagradaporelart.18 delanormafundamentaldelaRepblica .

ElrazonamientodelTribunalConstitucionalsebasaen:1)quepordisposicin delartculo16delaConstitucinsepresumelainocenciadelencausadomientrasno sepruebesuculpabilidad,porloqueentretantonosedemuestresuculpabilidad,el juezotribunal,nopuedeaplicarleunasancinanticipada,elhechodedisponeruna detencinpreventivayprolongaresamedidamsalldelorazonableyloslmitesde leyconstituyeunasancinanticipada2)todapersonaimputadadehabercometidoun delitoosometidaaunprocesopenalgozadelagarantadeldebidoproceso,loque importa,entreotrascosas,elderechoaunprocesamientosindilacionesindebidas,es decir, quetodapersonaacusadadehabercometidoundelitodebeserprocesadaden trodeunplazorazonable3)pordisposicindelartculo9.3delPactoInternacional deDerechosCivilesyPolticos,laprisinpreventivadelaspersonasquehayande serjuzgadasnodebeserlareglageneral..4)silaautoridadjudicialdispusolade tencinpreventiva,comomedidacautelarenelproceso,ynocumpliconsudeber deprocesaralapersonadentrodeunplazorazonable,lecorrespondedisponersuli bertadsinperjuiciodequeprosigaelproceso,mximesiaslodisponeexpresamen telaLeyN1685ylaConvencin AmericanadeDerechosHumanosoPactodeSan Jos,cuyoartculo7.5disponeexpresamentequetodapersonadetenidaoretenida debeserllevada,sindemora,anteunjuezuotrofuncionarioautorizadoporlaleypa raejercerfuncionesjudicialesytendrderechoaserjuzgadadentrodeunplazora zonableoaserpuestaenlibertad,sinperjuiciodequecontineelproceso. Entonces,cuandounjuezotribunaldemateriapenalhaincurridoenretardacin dejusticia,acuyaconsecuenciaseprolongaladetencinpreventiva,suprimeilegal mentelalibertadfsicadelapersonaprocesada,todavezqueladetencinpreventiva dispuestainicialmenteenformalegalseconvierteenunadetencinilegal,ashadefi 15 nidoel TribunalConstitucionalcuandoensuSentenciaN413/2000R sealaque la
privacindelibertadseconsiderailegalcuandoladecisinjudicialvulneraeldere choaunprocesosindilacionesindebidas,prolongandolamedidapreventivaocaute larmsalldeloslmitesestablecidosporLeymediantedemorainjustificadaenla tramitacinyresolucindelproceso,basadaenlanegligenciadelJuezoTribunal .

Comosepodradvertir,lalneajurisprudencialdelTribunalconstitucionalde Boliviaestorientadaaresguardarelordenconstitucionalygarantizarlaplenavi genciayrespetodelosderechosfundamentalesygarantasconstitucionales.Empe ro,anfaltamuchoporhacer,muchocaminoquerecorrer.ClaroestqueelTribu nalConstitucionalapenasempiezaacaminar,quenoseexijaquesepongaacorrer.
15 Sentenciadictadaenfecha28deabrilde2000enelRecursodeHbeasCorpusplanteadopor CarmeloSaucedocontralosJuecesdelJuzgadodePartidodeSustanciasControladasdeSantaCruz. MagistradoRelatorDr.Jos AntonioRiveraS.
80
MiltonH.CairoliMar tnez*
1.
CompetenciadelaSupremaCor tedeJ usticia
EnlaRepblicaOrientaldelUruguaynoexisteMinisteriodeJusticianiCon sejoSuperiordelaJudicatura.LatareaadministrativaestconfiadaalaSuprema CortedeJusticiaqueejerceunacompetenciaadministrativasobrecadaunodesus funcionariosdesdelosmsaltoscargosdeMagistradoshastalosinferioresdeau xiliaresdeservicioopersonalnotcnico,ayudantesdejuzgadosotribunales. Estosignificaquelosnombramientos,ascensos,sanciones,destitucionesyde ms, estnacargodelrganosupremodelPoderJudicial,quienensupuestosde sancionamientoatravsdesumarioadministrativo,conposteriorprocesodiscipli nario,aplicatodasestasfacultades. LosprocesosadministrativoscontrafuncionariosdelPoderJudicialsesiguen conelmsabsolutorespetoaldebidoprocesolegalyconasistenciaobligatoriade abogadoalempleadoqueesobjetodeesamedida. Por AcordadaNro.7166,defecha30denoviembrede1992,sedesconcentr la tarea administrativadelegndola parte en elPresidente de laSupremaCorte y parteenelDirectorGeneraldelosServicios Administrativos.Detodosmodosca besealarquelasdecisionesdelaDireccinGeneraltienenqueserrefrendadaspor lamayoradelplenoparatenerefectividad.Ellosucedeencasodequelossuma riadosseanfuncionariosnojueces,cuandosetratedestoslaCorteactaconuna SecretaraLetrada Administrativaqueeslaencargadadellevaracabolossumarios yprocesoscontralosreferidosmagistrados.Tambinenestecaso,laCorterefren daronoloactuadoporlaSecretara Administrativa.
* PresidentedelaSupremaCortedeJusticiadelaRepblicaOrientaldelUruguay.Catedrtico dederechopenal.
82
Esaseraenmuybrevesyresumidostrminoslacompetenciaqueenmateria administrativacumplelaSupremaCortedeJusticia. PordebajodeestealtoTribunaltienencompetenciaparajuzgaradministrati vamentelosactosdesuspropiosfuncionarios,losJuecesdelasrespectivassedes dondesehacometidoelhechoqueeventualmentepuededarcausaaunprocesodis ciplinario.Debeaclararsequetodadestitucin,decualquierfuncionario,aunqueel sumarioyprocesodisciplinariohayasidoseguidoanteelJuezo Tribunaldondese cometilafaltaadministrativa,debesersometidaalaopinindelSeorFiscalde CorteyProcuradorGeneraldelaNacinydispuestaporlapropiaSupremaCorte deJusticia,comosesealantes. 2. Elor ganismodecontroldelaactividadadministr ativadelEstado: Tr ibu naldeloContencioso Administr ativo.
LaConstitucin,ensuartculo309,regulalacompetenciadelTribunaldelo ContenciosoAdministrativo.EstealtoTribunalest formadoporcincomiembros magistradosdecarrera,aligualquelaSupremaCortedeJusticia,quesonnombra dospordosterciosdevotosdeltotaldecomponentesdeambasramasdelParlamen toNacionalydurandiezaosensusfuncionesohastaquesecumplalaedaddese tentaaos.Laeleccinsehacedeunalistademagistradosintegrantesde Tribuna lesde Apelacionesysinoselograelporcentajerequeridoporlanormaconstitucio nal,otroartculo,el236,dicequesilavacantedeMinistrodel TribunaldeloCon tencioso(ascomotambindelaSupremaCorte)noesllenadaennoventadasa partirdesuorigen,ascenderautomticamenteaesecargoelmagistradodelos Tri bunalesde Apelacionesconmayorantigedadenelcargoyaigualdaddeantige dadentrevarios,elquetengamsantigedadenelejerciciodelajudicatura. Lacompetenciadel TribunaldeloContencioso Administrativoeslasiguiente: Conocedelasdemandasdenulidaddeactosadministrativosdefinitivoscum plidosportodala Administracinenelejerciciodesusfunciones(inclusolaperte necientealPoderJudicial,SupremaCorteotribunalesyjuzgados)contrariosauna regladederechoocondesviacindepoder. El TribunaldeloContencioso Administrativodecidedeclarandolanulidaddel actoadministrativoimpugnado,asseastedelaPresidenciadelaRepblica,del PoderLegislativoodelPoderJudicial.Setratadeunverdaderoorganismodecon trolsobrelaactividadejercidaporlostrespoderesdelEstadoysusdecisioneshan sidoacatadasentodaslasoportunidadesenquehansidodictadas,loqueesunin dicativodelaltosentidodemocrticoqueexisteenmipas. Siel TribunaldeloContencioso Administrativodeclaralanulidaddelactoim pugnadoporquestehacausadounalesinaunderechosubjetivodelactor,lade cisintieneefectonicamenteeneseprocesooseaparaesecasoparticular. Siencambio,el TribunaldeloContencioso Administrativodeclaralanulidad delactoenintersdelaregladederechoodelabuenaadministracin,producir efectosgeneralesyabsolutos,ergaomnes.
MILTONH.CAIROLIMARTNEZELROLDELAJURISDICCINADMINISTRATIVA...
83
ParainiciarunaaccindenulidadanteestealtoTribunal,elactordeberser eltitulardeunderechoodeunintersdirecto,personalylegtimo,quehayasido violadoolesionadoporelactoadministrativo. Enelao1997seprodujoporvoluntadpopularunareformadelaConstitu cinporlaqueelartculo312autorizaalactoraoptarentrepedirlaanulacindel actoadministrativoolareparacindeldaocausadoporste.Enelprimercaso,es decirsipidelaanulacindelactoyobtieneunasentenciafavorable,despuspue dedemandarlareparacindeldaoantelasedecivilpertinente.Perosioptporla reparacin,nopuedepedirdespuslaanulacindelacto, cualquierahayasidoel contenidodelfallo.Uncasoms,silasentenciadel TribunaldeloContencioso Ad ministrativoconfirmaelacto,esdecirnoloanula,perodeclarasuficientementejus tificadalacausaldenulidadinvocada,elactorpuedetambindemandarantelase depertinentelareparacindeldaocausadoporelacto. Lajurisdiccindel Tribunalseextiendealosactosadministrativosdefinitivos emanadosdelosdemsrganosdelEstado,GobiernosDepartamentales,Entes Au tnomosyServiciosDescentralizados,ademsdelosdelostrespoderesdelEsta do.Lajusticiaadministrativadestossecumpleatravsdefuncionariostcnicos adscriptosalserviciode Abogacadecadaunodeellos,quepuedellamarseMesa de Abogados,DireccindeSumarios, AsesoraLetrada,etc. Comoseadvierte,elsistemadecontrolporpartedeunrganojurisdiccional concompetenciaadministrativaesmuyamplioycompletoyhastaahorahamar chadoaplenasatisfaccin. 3. Otr ascompetenciasdel Tr ibunaldeloContencioso Administr ativo
Respectoaltemadelascontiendasdecompetenciaentredistintosrganosdel Estado,diceelartculo313delaCartaConstitucional:
ElTribunalentender,adems,enlascontiendasdecompetenciafundadas enlalegislacinyenlasdiferenciasquesesuscitenentreelPoderEjecutivo,los GobiernosDepartamentales,losEntes AutnomosylosServiciosDescentralizados ytambin,enlascontiendasodiferenciasentreunoyotrodeestosrganos.Tam binentenderenlascontiendasodiferenciasqueseproduzcanentrelosmiembros delasJuntasDepartamentales,DirectoriosoConsejosdelosEntesAutnomoso ServiciosDescentralizados,siemprequenohayanpodidoserresueltasporelpro cedimientonormaldelaformacindelavoluntaddelrgano.Detodacontienda fundadaenlaConstitucinentenderlaSupremaCortedeJusticia .
Tratardeexplicarsomeramenteestadisposicinconstitucional. Estonosllevaalaconsideracindeltemadelascontiendasinterorgnicasy delasintraorgnicas. Lasinterorgnicassonlasquepuedendarseentrelosdiversosrganospblicos. Lasintraorgnicassonlasqueseproducenentrelosmiembrosdeunmismo rganopblico.
84
EnladilucidacindeambasintervieneelTribunaldeloContenciosoAdmi nistrativosilacausadelosconflictossefundaenlaley.Siporelcontrarioestos conflictostienensuorigenenlaConstitucin,laencargadadedirimirlosserlaSu premaCortedeJusticia. Noexisteunaraznquejustifiqueestadistincindecriterioyaqueenloshe chos,conunaConstitucindetanextensoarticuladocomoloeslauruguaya,ladis cusintienesiemprequederivarhaciaelcampoconstitucionalysielargumentode cisivohasidoeldeconsideraralaSupremaCortecomoJuezdelaConstitucineso tampocoesacertado,porquelaSupremaCortenoesJuezdelaConstitucinsino 1 juezdelainconstitucionalidaddelasleyes. Detodosmodos,yestoesunaopininpersonal,creoquelarazndeserde estasolucinconstitucionaldelartculo212estenlagranindependenciaquetie neelPoderJudicialdemipas. Unaopininespecializadaendoctrina,alestudiarlajurisdiccindeconflictos ennuestroderecho,sealaqueenFrancia,dondesegestelinstitutoyalcanzun grado muy alto de desarrollo, este sistema est destinado a asegurar el manteni mientodelprincipiodeseparacindela AdministracinydelaJusticia. PeroenUruguay,talcomoestencaradoelrgimenenlaCarta,nosetratade unchoqueentredospoderes,sinodeunareivindicacindefuerosadministrativos entreentesquesedesenvuelvendentrodela Administracincentralodescentrali zada.Poresaraznelconstituyentelosdividiconuncriterioradicalsegnlana 2 turalezadelospreceptoscomprometidos. Porelloparececlaroqueelarticulo313delaConstitucinestructurauncon tenciosodeconflictosparadirimirlitigiosquesesuscitenentrediversoscentrosde 3 poderadministrativo. Cuandodosomsautoridadesadministrativassedisputanlapotestaddedeci dirsobreuncaso,seoriginalacontiendaqueserresueltaporel TribunaldeloCon tenciososisetratadeuncasodelitigiobasadoenlaleyoporlaSupremaCortede JusticiasielconflictotienequeverconlaConstitucin. Estacontiendatienecarcterpreventivoporquesielactoadministrativoque decidesobreelcasoconcretoyafuedictado,lacuestinquesesometieraal Tribu nalbajoformadecontiendadecompetenciaseraenrealidadunaaccindenulidad fundadaenlaalegacindequeelactodictadoporlaautoridaddemandadaesinv 4 lidoporviciodecompetencia.
1 DebeaclararsequeenUruguaynoexisteunTribunal Constitucional,elnicoencargadode juzgarlaconstitucionalidaddeunaleyeslaSupremaCortedeJusticia. 2 AparicioMndez.Locontenciosodeanulacin.pag.24y25. 3 SentenciaNro.161,de19deoctubrede1975delaSupremaCortedeJusticia. 4 CassinelliMuoz.ContiendadecompetenciayaccindenulidadpublicadaenlaRevistade DerechoJurisprudenciay Administracin. Tomo72,pg.134. Adems,sentenciaNro.202del16dema yode1096ysentenciaNro.20de6dejuniode1990,ambasdictadasporlaSupremaCortedeJusticia.
MILTONH.CAIROLIMARTNEZELROLDELAJURISDICCINADMINISTRATIVA...
85
Enconclusin,siloquesepromuevenoesunareivindicacindefuerosadmi nistrativos,sinoquesediscutelalegitimacinjurdicadeunactodelPoderEjecu tivoqueafectaelprincipiodelaautonomaqueelordenconstitucionalylegalasig naaunEnteAutnomo,escompetenteelTribunaldeloContencioso Administra tivoparaanulareseacto. PeroaccabelapreguntadesielTribunalejerceesecontroldelegalidaddel actoenformaexcluyenteolacomparteconotrosrganosjurisdiccionalesdelPo derJudicial. Existendostesis:unarestrictivaqueentiendequeel T.C.A.tienelaexclusividad delcontroldelegitimidaddelosactosadministrativosyotraampliaquefuesosteni daporlaSupremaCorteensentenciaNros.98y731delao1995.Enesosfallosde cimosqueelT.C.A.tienecompetenciaexclusivasloenlaanulacindeactosadmi nistrativos,entantoelPoderJudicialpuedecontrolarlalegalidaddedichosactos. Lafacultadparaevaluarlailegitimidaddelosactosdeadministracinesun poderpropiodecualquierrganojurisdiccionalyloexclusivodelTribunaldelo Contenciosoestanslolapotestadjurisdiccionaldeanularlosactosadministrati 5 vosinvlidos. Eseaspectodeanulacindeactosinvlidosexcluyeabsolutamente laactuacindelpoderJudicial,peronotienecompetenciaparajuzgaraotrosefec toslaregularidadjurdicadelosactosadministrativos,encuyoplanosemantiene 6 lacompetenciadelPoderJudicial. LatesisqueaceptaquelosrganosjurisdiccionalesintegrantesdelPoderJudi cialpuedancontrolarlosactosadministrativossefundaenlacarenciadeuntexto constitucionalqueconsagrelaexclusividaddelascompetenciasdelTribunaldelo Contencioso en el control de la regularidad jurdica de los actos administrativos. Aunqueselereconozcalacompetenciaexclusivapara declar ar lanulidaddeellos. Eseesellmite,todoloqueexcedadel,escompetenciadelPoderJudicial, porquelajurisdiccinanulatoriaesslounadelasespeciesdelgnerocontencioso administrativo. Sisesostuvieraqueesajurisdiccineslanicaenlaquepuedenserobjetode controllosactosadministrativos,sellegaraalabsurdodesostenerqueelconten cioso de anulacines el nico control jurisdiccional delos actos administrativos previstasenlaCarta,loquenoesas. YnoloesporqueenUruguayexistenotrosmecanismosfiscalizadoresdela actividadadministrativa,comoporejemploelTr ibunaldeCuentas,quetienese gnlaConstitucin,facultadesdecontrolrespectodelalegalidaddelosgastosde las distintas reparticiones estatales. De igual modo tambin tenemos a la Cor te Elector al aquiencompeteladecisinentodalamateriarelativaalaseleccionesde autoridades,referndums,plebiscitos,etc.
5 6
PabloCajarville.Recursosadministrativos,pg.53. EnriqueSayagusLaso.TratadodeDerechoAdministrativo.TomoII,pg.555.
86
Adems,segnloquedisponeelarticulo318delaConstitucin,elPoderEjecuti vopuededejarsinefectoslosactosadministrativosilegtimosdictadosporServi ciosDescentralizados,porlavadeinterposicinanteaqul(P.E.)delrecursode 7 anulacinporpartedelosinteresados. Elcontroldelegitimidaddelosactosadministrativosyelcontroljurisdiccio nalsondediferentesfundamentos,enelprimercasoelobjetodecontroleselque delactoyenelsegundocaso,lafinalidadeslanaturalezadelrganoencargadode ejercerelcontrolesdecirelquiencontrola. Peroadems,sibienelcontroljurisdiccionaldelaactividadadministrativaen elderechouruguayoessiempreuncontroldejuridicidad,enrealidadesejercido efectivamenteporrganosnojurisdiccionales.Poresoseconsideraquenopuede haberennuestroordenamientounmonopolioexcluyenteafavordeningnrgano 8 respectoaltemadecontroldelegitimidaddelosactosadministrativos. Sielactonopasenautoridaddecosajuzgadaporquenofuesometidoala jurisdiccinanulatoriadel T.C.A.,esunactoirregularquela Administracinpuede revocarencualquierinstanciaantelainterposicindeunrecursodeanulacin. To dosujetotieneelderechodedefendersedelosactosadministrativosilegtimos y paraellopuedeejercerlaaccinantelosrganosjurisdiccionalesindependientes. ElaccesoalaJusticiaenmipas,soloreconocelmitesdeordenconstitucio nal.Esteprincipio,noobstaaqueseuselavaadministrativasielinteresadoopta porella,peronodebeolvidarseque tienederechoademsarecur r ir encualquier 9 momentoalosestr adosjudiciales,hayaonoresolucindela Administr acin.
AndrsBlanco.LacapitalizacindelosrecargospormoraenRevistadeDerechoTributa
rio.Nro.125,pg.108. 8 Blanco,loc.cit.
9 Ramn ValdesCosta.Institucionesdederechotributario,pg.354ysentenciadel T.C.A.Nro. 491delao1988.
LuisFelipeSenzJ urez*
Ladefensacontr alainconstitucionalidaddeleyes a. Introduccin
Laspginasquesiguenestndestinadasaexplorarunodelosmodosdedefen sa quelaConstitucinautoriza paraquelas personas puedanevitarquederechos fundamentalessuyospuedansertransgredidosporlaaplicacindedisposicionesle galesque,deacaecerencasospropiossometidosalajurisdiccinordinaria,resul tenserviolatoriosdenormasconstitucionales.Ellonoslleva,attulodemerorecor datorio, aprecisarloque, paraesteestudio,debeentenderse porConstitucin.Al respectonospareceexplcitoenelconceptoquede AndrsSerraRojasrecogenlos 1 autoresFernandoFloresGmezyGustavoCarvajalMoreno :LaConstitucines lafuenteporexcelenciadelDerecho,encuantodeterminalaestructuradelEstado, laformadeGobierno,lacompetenciadelosrganosconstitucionalesyadministra tivos,losderechosydeberesdelosciudadanos,lalibertadjurdicaydeterminados problemasbsicosdeunacomunidad,elevados alacategoradeconstitucionales, paramantenerlospermanentementefueradelosvaivenesdelosproblemaspolticos cotidianos..Esqueeneseconceptoserecogentresdeloscontenidosjurdicosque 2 hadejadoprecisadosPaoloBiscaretiDiRuffia ,encuantoquelaConstitucin,en sentidosustancial,pretendeindicarelconjuntodenormasjurdicasfundamentales,
* AbogadoyNotario,UniversidaddeSanCarlosdeGuatemala.MagistradotitulardelaCorte deConstitucionalidad,perodo19962001. 1 Flores Gmez, Fernando y Carvajal Moreno, Gustavo, Manual de Derecho Constitucional , EditorialPorraS. A.,Mxico1976p.18. 2 Biscaretti Di RuffiaIntroduccin al derecho Constitucional Comparado, Fondo de Cultura Econmica,Mxico1975,pp.286y287.
88
escritasonoescritas,que establecen laestructuraesencialdelEstadoensentido formal,queconellasepretendesignificartodaslasnormasjurdicasdiversasdelas legislativasordinarias,acausadesuprocedimientodeelaboracinmsdifcil,ms ritualymsamplioyensentidodocumental,queesunsolemneactonormativoque contienelamayoradelasdisposicionessustancialesdecarcterconstitucional. EslaConstitucinentonceslafuentedetodaslasotrasleyesquepasanaintegrar 3 conellaelordenamientojurdico,bienporqueadopten,comodiceAndrHaurio ,la formadeLey, entendidacomo..reglageneral,escrita,establecidaporlospoderesp blicosdespusdeunadeliberacinyqueimplicalaaceptacindirectaoindirectade losgobernados.,odeReglamento,concebidocomo..disposicingeneral,escrita, dictadaporunaautoridadquetengaelpoderreglamentarioycuyottulodevalidezse hallaenqueemanadeungobiernocuyopoderesaceptadocomolegtimo. Todo ese conjunto, denominado Derecho, con equivalente en las lenguas quesemanejanenlascomunidadesdelorbeyeninstitucionespropiasoenlasque tienenfinalidadcomunitariaointernacional,sealaunfenmenocomndeproduc cindeleyesoreglamentosdecontenidomsomenospermanenteymudableen atencinafenmenossociales,portadorasellasdereglasqueensusdistintasacti vidadeshandeguiarlosmltiplescomportamientosintraindividualesysociales. Y esquenosetratadeverlocomounamerasumadenormassinocomosuarticula cinlgicayfuncional,porcuantocadagruponormativoesdadoparareglarcam posdiversosdelaactividadhumana,dependientesporellodelaculturadelacual sonsuderivacin. ElDerechooperafundamentalmenteparaasegurarlalibertadjurdicadelas personasdeahqueestructuresuejercicioregladoafindehacerposiblelaliber tadenlasociedad,habidacuentadeloheterogneodesuscomponentesindividua lesdemodoqueseerigeapartirdeunanormanicaymayorlaConstitucinde laquederiva,poraplicacindelprincipiodeseparacindepoderes,ladelegacin asujetosconpoder:unos,paralaelaboracindelanormativaqueposibilitarel ejerciciodeaquellalibertadotros,paraejecutarlascumpliendoelpropsitodesu emisinyotrosmsparapermitirelcontroldesuaplicacinpormediodelajuris diccin.Setrata,pues,deunsistemaquecolocaenlacspidealaConstitucinque, comonormaprimigenia,determinalmitesalossujetosdepodery, portanto,asus esferasdeaccin.Sedeterminanaslosqueportradicinsehanconocidocomolos podereslegislativo,ejecutivoyjudicial. 4 Elhechodeconstituirunsistemasignifica,comoloapreciaGiovanniTarello , unaestructuraparalacualnopuedeexistirconflictoentredosreglasonormasvlidas,
3 Haurio,AndrDerechoConstitucionaleInstitucionesPolticas,traduccindeJosAntonio GonzalesCasanova,Ediciones Ariel,Barcelona,Espaa,1971,pp.168y169. 4 Tarello,GiovanniCulturajurdicaypolticadelderecho,FondodeCulturaEconmica,M xico,1995.p.144yss.
LUISFELIPESENZJUREZLAINCONSTITUCIONALIDADDELEYESENCASOS...
89
estoes,quesiseencuentraquedosnormasdeunmismoDerechoestnenconflicto, talconflictoesmeramenteaparenteyesnecesariodescubrirelmododearreglarlo. Dentrodelsistema,poraplicacindeaquelprincipio,esaljudicialalquees tatribuidalafuncindeconocerdeconflictosentrepersonas,decidindolosenfa llosenlosqueinterpretaeinclinaporlaleyqueestimeaplicable.Laaplicacinha decorresponderhacerla,segnlosnivelesdelegalidadpermitidos,aljuezqueten galafuncindecisorialtima. Noobstantelodicho,elfenmenoadquierematizdiferentecuandolacuestin secentraenelconflictoentreunaomsreglasordinariasynormaonormasdela Constitucin,porqueaqullasdevienen,deseresalaapreciacin,nulasoinaplica bles,segnseaelplanteamiento. Acdebedarseingresoaunaformadistintadeconocertalesconflictos,esto es,al procesoconstitucional, cuyafinalidades similar aladeotrosprocesos,en cuantobuscanlaaplicacindejusticia,queporlamateriaquetrataenstederivaa lajusticiaconstitucionalocontroldeconstitucionalidad.Parasuconocimientoexis teninstitucionesurganosdejurisdiccinnicaperodemateriaespecializada,con normativapropiaquereglaelestatutodesusjuecesydeprocedimientosdetermi nados parahacer posible la reparacin de agravios, generales o particulares, que puedancometersecontralaConstitucin. Elqueseabordaenesteestudioesunodeesosprocesoscomprendidodentro delaesferadelajusticiaconstitucional,tantenazmentepropugnadaporeljurista 5 MauroCapelletti ,quien,comoresultadodesusinvestigaciones,afirmaquelasdi versas manifestaciones ..de la justicia constitucional se pueden reducir cierta menteaunaunidadalmenosbajosuaspectofuncional:lafuncindelatutelayac tuacinjudicialdelospreceptosdelasupremaleyconstitucional.Esindudable,em pero,laprofundadiferenciaestructuralquefluyeentreaquellasvariasmanifestacio nes,dedondesepuedejustificarbienuntratamientolimitadosloaalgunadeellas limitado,enparticular,aaqullaquedetodasesprobablementelamsimportan te,oseaelcontroljudicialsobrelalegitimidadconstitucionaldelasleyes. Susideas,ademsdeaceptadas,hansidodesarrolladasporotrosdistinguidos tratadistasdeestadisciplinaesoportunocitaraesepropsitoalcatedrticoJos Al 6 magro Nosete , quien en el prlogo de su libro Justicia Constitucional expres: Trasladefensajudicialdelaconstitucin,lateunaconcepciniusnaturalstica.El Derecho natural como problema, como interrogante y permanente apelacin a la concienciadeloshombresquevivenensociedadelDerechonatural,enocasiones, empleadocomoargumentoltimodelacatamientoalordenconstituidoelDerecho
5 Capelletti,MauroLaJusticiaConstitucional(EstudiosdeDerechoComparado),Universidad Nacional AutnomadeMxico,FacultaddeDerecho,Mxico1987,p.27. 6 Almagro Nosete, Jos JusticiaConstitucional(Comentarios a la LeyOrgnica delTribunal Constitucional), Artigrafa,S. A.Madrid,Espaa,1980.
90
natural,tambinutilizadocomofermentoideolgicoderebeldafrentealasopre sionesestablecidaselpermanentedramadelhombre,proyectadoenlojurdico. A mediocaminoentrejusticiageneralyjusticiaindividualentrejuiciodelegali dadyjuiciodeequidadentrederechojustoyderechoconstituidoentreDerecho naturalyDerecho positivo, nacen estasjurisdicciones que tomancomo puntode obligadareferenciaparasuquehacerlaLeySupremanormaformalmentepositiva, materialmenteflexibleyllenadeespacios,quedebensercubiertosconelbuensen tidojurdicoypoltico. Dentrodeloslineamientosconceptualesdelosquehemoshechoalusinfue estructuradoelsistemadenuestrajurisdiccinconstitucional,queseextiendeaun abanicodecompetenciasquecomprende,dentrodesusgrandescaptulos,ladefen sadelosderechosfundamentalesdelaspersonasmediantelaaccinde Amparo,la defensadelalibertadindividualydesuintegridadcorporalconelusodelderecho desuExhibicinPersonal,yladefensacontraagraviosalaConstitucin,bienpor mediodelaInconstitucionalidadgeneraldeleyes,reglamentosodisposicionesde carctergeneral,oacudiendoalaInconstitucionalidaddestasencasosconcretos. Laprimeraaccinde AmparoylaltimaInconstitucionalidadencasosconcre tosatribuidaalostribunalesdejurisdiccinordinaria,asumiendocarcterdetribu nalesconstitucionalesenprimerainstancialaExhibicinPersonal,reservadaalos tribunalesensufuncindejurisdiccinordinariayalaCorteSupremadeJusticia ylaaccinde Amparoensegundainstanciaporvaderecursodeapelacin,laIn constitucionalidaddeleyes,reglamentosodisposicionesdecarctergeneralenni cainstancia,ylaInconstitucionalidaddeleyesencasosconcretosenalzadaoape lacin,deconocimientodelaCortedeConstitucionalidad. Enefecto,laConstitucinPolticadelaRepblica,emitidaen1985,incorpor, bajolaspremisasapuntadas,susistemadejusticiaconstitucional,descritoenlanorma tivaalaqueserefieresu TtuloVI(GarantasConstitucionalesyDefensadelOrden Constitucional)yaparecedesarrolladoenelDecretoNmero186dela AsambleaNa cionalConstituyente(Leyde Amparo,ExhibicinPersonalydeConstitucionalidad). Comodatodenolejanahistoriadebesealarsequelaleyltimasiguienesen cialoslineamientosbsicosdelfrustradoprimerensayoqueserecogienelCaptu loXIdelaprecedenteConstitucinde1965,yenlaLeyConstitucionalde Amparo, HabeasCorpusydeConstitucionalidadDecretoNmero8dela AsambleaNacional 7 Constituyente,temasteabordadoporautoresnuestros ,cuyalecturaesimportante. Deesaricatemtica,comoseprevino,esteestudioexaminarlaInconstitucio nalidad,nolatambindenominadaInconstitucionalidadDirecta,deconocimiento
7 Vid.Entreotros:VsquezMartnez,EdmundoyGarcaLaguardia,JorgeMarioConstitucin yOrdenDemocrtico, EditorialUniversitariadeGuatemala, Guatemala,C.A.1984,p.183 Garca Laguardia,JorgeMarioLaDefensadelaConstitucin,publicacindelaFacultaddeCienciasJurdi
casySocialesdelaUniversidadSanCarlosdeGuatemala,1986,p.6yss.
91
eninstancianicaporlaCortedeConstitucionalidadparalaimpugnacindelasle yesdecarctergeneralleyes,reglamentosodisposicionesdecarctergeneral,si noladeleyesencasosconcretos,identificadacomoInconstitucionalidadIndirecta.
b.
Inconstitucionalidaddecar cter gener alodirecta
Paraabundarenladiferenciaentrelasdosformasdeimpugnarleyes,hacemos referenciaenprimerlugaralSistemadecontrolconcentradoInconstitucionali 8 daddirecta.Suascendenciaesaustraca,inspiradaporHansKelsen ,incorporado alasConstitucionesdeAustriaydeChecoslovaquiade1920yaceptadoluegoen ordenamientosdeEuropacontinental,secentrenunTribunalconstitucionalcon facultadprivativapararesolversobrelaadecuacindelasleyesalaConstitucin, estoes,elenjuiciamientodelapegoalaleyfundamentaldelasnormasemitidaspor elrganoencargadodelaemisindelasleyes,conlaatribucindedeclararsunu lidad,temacuyoantecedentevenvariosautoresenlaprcticanorteamericanaapar tirdelaconocidasentenciapreparadaporelJuezJohnMarshall,Presidenteen1803 delaCorteSupremadelosEstadosUnidosdeAmrica,dictadaenelcasoMar 9 buryv.Madison .
c.
Inconstitucionalidad encasos concretos sistemas delos Estados Unidos de Amr icaydeEuropa
LafacultadexclusivadeanulacindelaqueseatribuyalTribunalConstitu cionalmostrunadificultadimportante,asaber,elhechodequelainconstitucio nalidaddenormasslopodraadvertirseensuaplicacinaloscasosconcretosello dioorigenaconsiderarlaintroduccindelsistemadecontroldifusooInconsti
8 Kelsen,HansVer,entreotros,QuindebesereldefensordelaConstitucin? Editorial Tec nos,S.A.Madrid,1995,p.14yss. 9 Vid.Maldonado Aguirre, Alejandro.Elcontrolconstitucional,en Reflexionesconstituciona les.PublicacindelaCortedeConstitucionalidaddeGuatemala,p.19yss. Vid.Fayt,CarlosS.Lasupremacaconstitucionalylaindependenciadelosjueces,EdicionesDepal ma,Buenos Aires,1994.p.24.Elfallo,enparte,expresa:LaConstitucines,obienunaleysupre maysoberana,nosusceptibledesermodificadapormediosordinarios,obienestalniveldelasle yesordinarias,ycomotodaslasotrasleyes,puedesermodificadacuandoalalegislaturaplazcamo dificarla.Silaprimerapartedelaalternativaescierta,unaleycontrariaalaConstitucinnoesuna leysilaltimaparteeslaverdadera,lasconstitucionesescritassontentativasabsurdasdepartedel puebloparalimitarunpoderque,porsunaturalezamisma,nopuedeserlimitadoCiertamente,to dosaqullosquehanelaboradolasconstitucionesescritas,lascontemplaroncomoformandolaley fundamentalysupremadelaNacin,yconsecuentemente,lateoradecadaunoentalgobiernodebe serqueunaleydelalegislaturarepugnantealaConstitucinesnula.
92
tucionalidadIndirecta,estoes,ladeexaminarladenunciadeleyesque,deaplicar seaconflictospendientesdefallarseenlajurisdiccinordinariaresultaranserin constitucionales,persiguiendoobteneresepronunciamientodelTribunalConstitu cionalantesdedecidirseelcasooconflictoconcreto,justificadoporque,porunla do,sehabraagotadoelplazopreclusivoparaatacarlasenlavadirecta,y, porotro, eljuezdesuconocimientoestabaimpedidodeevitarlaaplicacindelanormacues tionada.Bajoesaideacomenzaconcretarsesuaceptacin,principindoseconla modificacinde1929alaConstitucinaustracaconposterioridadyyaconperfi lesmsdefinidosseacogeenItaliay Alemania,ydespusenEspaaenlaCons titucinde1931yenPortugal.Resultaimportantemencionarqueenelsistemaco mentadoladeclaracindeinconstitucionalidad,porlogeneral,eliminaconefecto ergaommes,laleycuestionada. Tambinseafirmaqueelsistemadifusotieneantecedentesenelsistemanor teamericano,porque,aconsecuenciadelfallodeljuezMarshall,losjuecesytribu nalesquedaronconlafacultaddedeclararlainconstitucionalidadenlosasuntosba josuconocimiento,peseaqueenesaprcticaselimitaronaladeclaracindeina plicabilidaddelanormaestimadainconstitucional,estoes,conefectoscircunscri tosalaspartesenlitigio. Resultaentoncesinteresanteponeratencinalasnotasdistintivasqueregis tranlosmodelosnorteamericanoyeuropeoque,examinadosporLuisLpezGue 10 rra ,sepuedenresumiras: 1) enelsistemadelos Estados UnidosdeAmrica:a)elcontrolcorrespondea cualquierjuezsupotestadderivadeladoctrinasentadaporel TribunalSupre mo,vinculanteparaelrestodetribunalesenvirtuddelprincipio staredecisis11 b)lapotestaddelosjuecesytribunalesseextiende,exclusivamente,alavali dezdelaleyenlaresolucindellitigioyc)eljuezotribunalquedanlimita dosadarsolucinadcasumpararesolverunparticularsupuesto,inaplicando laleyqueestimeinconstitucional.Sinembargo,siunadeclaracinsimilarse pronuncia estando sometido el caso alTribunal Supremo, su inaplicacin se convierteengeneralparaelfuturo,obligandoalrestodejuecesytribunales. 2) enelmodeloeuropeoseala:a)eltribunalconstitucionalesindependientey separadodelosdemspoderesdelEstadob)eltribunaltieneelmonopolioen lafacultaddedeclararlainconstitucionalidaddeunaleyc)laseleccindesus miembrossehaceenformadistintaaladelosMagistradosdelajurisdiccin
10 LpezGuerra,LuisIntroduccinalDerechoConstitucional,TirantLoBlanchValencia,Es paa,1994.p.198yss. 11 ..segnelprincipiodelstaredecisis,losjuecesdebenresolverloscasosqueseencuentren pendientesdesentenciaatenindosealoresueltoporsentenciaspresentesdictadasencasossimilares, porjuecesdelamismajurisdiccin,dejerarquacoordinadaosuperior.CuetoRa,Julio ElCommon Law,EditorialLaLey,Buenos Aires,1957.p.121.
93
ordinariayd)tieneprocedimientopropioyactaporiniciativadeotros(plan teamientodedudadeinconstitucionalidaddeleyaplicablealcasoconcreto, quelosdemsjuecesytribunalespuedensometerle),conaudienciadelaspar tesafectadas,ysudecisinesmotivadayconefectosdecosajuzgadayefica ciaergaomnes.
d.
Elsistemamixtoadoptadopor Guatemala
Conelementos delos sistemasaludidos laConstitucinde1985adoptuna formulacincombinadaestableciendo,porunaparte,laCortedeConstitucionali dad,concarcterdetribunalpermanentedejurisdiccinprivativa,paralafuncin esencialdedefenderelordenconstitucional,independientedelosdemsorganis mosdelEstadoyconfuncionesespecficasasignadasenlaleymatrizyenlapro pia(artculos268y272)porotra,habilitalosjuecesytribunalesdelajurisdic cinordinariaparadecidir, pordenunciadesuinconstitucionalidad,lainaplicacin deleyencasosconcretos. 12 DelasfuncionesquecorrespondenalaCortedeConstitucionalidad interesa anuestrotemadestacarladeConocerennicainstanciadelasimpugnacionesin terpuestascontraleyesodisposicionesdecarctergeneral,objetadasparcialoto talmentedeinconstitucionalidadyladeConocerenapelacindetodaslasimpug nacionesencontradelasleyesobjetadasdeinconstitucionalidadencasosconcre tos,encualquierjuicio,encasacin,oenloscasoscontempladosporlaleydela materia.Estaltima,decarcterconstitucional,eslaLeyde Amparo,Exhibicin personalydeConstitucionalidad(Decreto186dela AsambleaNacionalConstitu yente),alaqueidentificaremosenloadelantecomoLeydelaCorte. Encuantoalaprimera, elartculo267constitucionaldice:Lasacciones en contradeleyes,reglamentosodisposicionesdecarctergeneralquecontenganvicio parcialototaldeinconstitucionalidad,seplantearndirectamenteanteel Tribunalo CortedeConstitucionalidad. Y,enloqueserefierealasegunda,elprecedentear tculo266establece:Encasosconcretos,entodoprocesodecualquiercompetencia ojurisdiccin,encualquierinstanciayencasacinyhastaantesdedictarsesenten cia,laspartespodrnplantearcomoaccin,excepcinoincidente,lainconstitucio nalidadtotaloparcialdeunaley.El Tribunaldeberpronunciarsealrespecto. Lasnormastranscritasadelantanyaelcarctermixtoapuntadoy,adems,la posibilidaddeplantearlainconstitucionalidaddeleyesencasosconcretosdemodo procesaldiverso,loqueobligaaelaborarelexamenseparadoqueadelantesehar.
12 Paraelcocimientodeotrasfuncionesvid.PintoAcevedo,MynorLaJurisdiccinConstitu cionalen Guatemala,Publicacin dela CortedeConstitucionalidad,ServiprensaCentroamericana, Guatemala,1995.SierraGonzles,Jos ArturoDerechoConstitucionalGuatemalteco, Publicacinde
laCortedeConstitucionalidad,CentroImpresorPiedraSantaGuatemala,2000.
94
Enlapretensindeinconstitucionalidadplanteadaencasoconcretoserequie realtribunaldesuconocimientoquealdecidirsobreelfondoinapliquelaleyata cada,porqueresultaraserinconstitucionalfundamentarelfalloenella.Comoson lostribunalesordinarioslosquetienenlapotestadexclusivadelaaplicacindelas leyesparalasolucindelitigiossometidosaellos,aelloscorrespondetambinel conocimientoypronunciamientoenprimerainstanciadelaInconstitucionalidaden casosconcretos,demodoqueladeclaracinquerecaigaenelplanteamientodela Inconstitucionalidadprecisadeserapelada,paraquedeellapuedaconocerlaCor tedeConstitucionalidadcomotribunaladquem. Pordeprontoyapodemossealar, enrelacinconlosdossistemascontrolcon centradoycontroldifusoreferidos,lasnotasdistintivasdenuestroordenamiento: a) ElcontrolconcentradoesatribucindelaCortedeConstitucionalidadensu condicindetribunaldejurisdiccinprivativa,independientedelaordinaria b) LaCorteseintegraconMagistradosdesignadosenformadiferentedelosque conformanelOrganismoJudicial c) LaCorteaplicaelcontrolconcentradoenloscasosdedenunciadeincons titucionalidadgeneraldelasleyes,reglamentosydisposicionesdecarcterge neral(InconstitucionalidadDirecta)enestoseventoselfalloquelapronuncie tiene,comoefectoprincipal,dejarsinvigencialaley,reglamentosodisposi cinatacadaolapartedeellaqueresulteafectada EnlaInconstitucionalidaddecarctergeneraloperalaaccinpopular,esto es,quepuedeserpromovidatantoporinstituciones determinadas(JuntaDi rectivadelColegiode AbogadosProcuradorGeneraldelaNacinyProcura dordelosDerechosHumanos)comoporcualquierpersona,conelauxiliode tresabogadoscolegiadosactivos d) Lalegitimacinparadenunciarlaencasosconcretos<controldifuso>estcons treidaaquesuproponentetengalacalidaddeparteenelprocesoysupronun ciamientoporautorazonadocorrespondealjuezotribunaldesuconocimiento e) LaCortedeConstitucionalidadconoceenvadeapelacinlospronunciamien tosqueelcontroldifusoatribuyealosjuecesytribunalesdelajurisdiccin ordinariaexceptojuecesdepaz,cuyarevisindesembocaenlasentenciaque puede confirmar o revocar dictando pronunciamiento sustitutivo los autos queresuelvenlapretensindeinconstitucionalidad.Silapretensinseacoge, suconfirmacinencasodealzadaporlaCorteloshabilitaparainaplicarla leydeclaradainconstitucionalalcasoconcretodelqueestnconociendo.De igualmanera,silapretensinsedesestimayserecurrealaapelacin,puede laCortesostenerlao,revocndola,declararsuinaplicacin. f) TantoelplanteamientodeInconstitucionalidadDirectacomoelinstadoenca sosconcretossetramitaaplicandolanormativaespecialqueprescribelaley delamateria,estoes,ladelaCortedeConstitucionalidad.
95
Natur alezajur dicayfinalidaddelainconstitucionalidadencasosconcretos Posicionesacercadesucar cter prejudicial NuestraConstitucin,enlaprimerafrasedelartculo203,prescribequeLa justiciaseimpartedeconformidadconlaConstitucinylasleyesdelaRepblica., yenelartculo204disponequeLostribunalesdejusticiaentodaresolucinosen tenciaobservarnobligadamenteelprincipiodequelaConstitucindelaRepbli caprevalecesobrecualquierleyotratado. Lotranscritoanticipalaobligacin,parajuecesymagistrados,deacatar,ensu funcinjurisdiccional yenprimertrmino, lanormativaconstitucional, estimada comocondicinesencialdelaadministracindejusticiadesdeluegoqueestexi giendoquetodaresolucinosentencia,entantoqueafectaaquienessonsujetos opartesenlosprocesostengaapoyolegal,sostenidosteenlaConstitucin,pri mordialmente.Empero,conantelacinaellaspuedeocurrirquecualquieradelos sujetosopartesdecadacasoconcretoestimeque,enlaresolucinquehabrdepo nerfinalconflictooalasuntoprocesaloincidentaldequeseconozcayquefueren relevantes,eljuezotribunalpodraaplicardisposicionesdeleyquereputeserin constitucionales,parasucasoparticular.Entaleventolavadeeseexamenparti cularseabreconlapromocindelinstrumentojurdicodeInconstitucionalidadde leyesencasosconcretos(InconstitucionalidadIndirecta). Culsealaesenciadetalinstrumentoesloquellevaapreguntarseporsuna turalezajurdica.Paraello,endefectodedoctrinapropiaseguiremoselhilodeau toresespaoles,quieneshantratadoeltemaconreferenciadeladoctrinaeuropea enlaquedescansa,especialmentelaitalianaylaalemana. 13 resumelasposicionesquehamantenidoladogmtica PabloSaavedraGallo italiana,sealando: a) suconfiguracincomoinstrumentoconcedidoalaspartesdelprocesodon desurgeladuda,paratutelarderechoseinteresesconstitucionalmenteprote gidos. El argumento en contrario concluye que gran parte de las cuestiones planteadasyresueltasnopuedenconsiderarsecomoinstrumentodetutelade laslibertadesconculcadasporlasleyes,sinomsbienunmedioparalaade cuacindelalegislacinderivadaalaConstitucin b) unasegundalavecomomedioparagarantizarlaaplicacindelasleyesenlos procesosdemaneraconstitucionalmentecorrectay c) enunaterceracorrienteselaexpresacomoinstrumentodegarantadelacom patibilidaddelasleyesconlaConstitucin,posibilitandolaeliminacindelas normaslegislativasqueseancontrariasaella.
13 SaavedraGallo,Pablo Ladudadeinconstitucionalidad, EdicionesEl Almendro,Crdoba,Es paa,1985p.25yss.
96
Enladoctrinaalemanamayoritariaselatienecomoinstrumentoparaprotegerla obradellegisladorfrenteasuinobservanciaporpartedelosrganosjurisdiccionales. NuestroautorsealaluegolasposicionesqueenEspaaseadvierten,quese concretanas: a)LaInconstitucionalidadIndirectaesuninstrumentoparagarantizarunain terpretacinuniformedelaConstitucin.Ensta,habiendopartidariosenpro yencontradetenerlacomounacuestinprejudicial,traeacolacinlaincli nacindelajurisprudenciatranscribiendo,delasentenciadelTribunalCons titucionalEspaolde29deabrilde1981,losiguiente:Elfundamentohade verseenundobleordenderazones:una,enlaindagacindelderechoaplica blealcaso,elJuezo Tribunalhallegadoalaconclusindequelanorma,sal vo que se juzgue inconstitucional, es determinante del fallo otra, carece el Juezo Tribunaldepoderparainvalidarodejardeaplicarlanormaposteriory contrariaalaConstitucin.. Yaadeque,partiendodeloanterior,..laduda deinconstitucionalidades uninstrumentocorrectordelos graves defectos a quellevaralaaceptacindeunsistemadeJurisdiccinConstitucionalcon centradopuro,sintenerencuentalasventajasqueofrecelafiscalizacincons titucional<porlosjuecesordinarios>delasleyesefectuadaenelmomentoen quesonaplicadas.y b)Unaaspiracin:elderechodetodaparteaqueseleapliqueunaleyconsti tucionalmenteregular.Esestaltimaalaque,alparecer,adhiereSaavedraGa llo,alsostenerque..consideramosqueladeterminacindelarazndeserde esafiguraprocesal,debeencontrarseenelderechoquetienetodosujeto,par teenunproceso,aquese apliqueallitigioplanteadounaleyadecuadaala Constitucin.
14 Porsuparte,EncarnacinMarnPageo sepreguntaquesloquehainten tandoellegisladorconlaatribucindeestafacultadalrganojurisdiccional?,ve larporlosinteresesdelaspartesenelproceso,afindequenoselesapliqueuna normainconstitucional?,odepurarelordenamientojurdico?,ysededucesures puestaalaprimeraalasentarquePuestoquelaspartesdelprocesoaquonopue denaccederal TC,pensarqueestamosanteunsupuestodesustitucinprocesal,su pondralaatribucinalrganojudicialdeunexorbitantepoderdedisposicinso brelosderechosmaterialesajenos.Elnicosujetolegitimadoparahacerlosvaler anteel TCseraelrganojudicial,auncuandoeseljusticiablesobreelquevaare caerelmandatodelanormainconstitucional.yconrelacinalasegundapuede hallarseensuafirmacinacercadeQuelaelevacindelacuestindeinconstitu
14 MarnPageo,EncarnacinLacuestindeinconstitucionalidadenelprocesocivil,Editorial Civitas,S.A.Madrid,Espaa,1990pp.117yss.
97
cionalidadalTC,notengacomobaselatitularidaddeunderecho,sinoquesetra tedeunpoderconectadoalafuncinjurisdiccional,atribuidoalrganojudicialpor losinteresesdequeesportador,..<acta>..envirtuddelaexigenciadefallarlas causasconarregloalaC. Lasproposicionesanterioressonyaunaavanzadaqueconduceadesembocar enelentendimientodelafinalidaddelinstrumentojurdicoqueexaminamos,las queseguiremosparaconocersuposteriordesarrollo. 15 ParaSaavedraGallo elinstitutotiendeagarantizarlaprimacadelaConsti tucin, depurandoel ordenamientojurdico atravs de laeliminacindeleyes o normasasimiladasnoconcordesconlasprevisionesconstitucionales,lneadentro delaquenombraareputadosautoresdeEspaaRubioLlorentey AragnReyes, Garrido Falla, Garca de Enterra, Almagro Nosete, Gonzlez Prez,Arosamena Sierra,yagregaqueenelmismosentidolohahechoel TribunalConstitucionalal mantenerenunadesusresolucionesqueLacuestindeinconstitucionalidades, comoelrecursodelmismonombre, uninstrumentodestinadoprimordialmentea asegurarquelaactuacindelLegisladorsemantengadentrodeloslmitesestable cidosporlaConstitucin,medianteladeclaracindenulidaddelasnormaslegales queviolenesoslmites.Elobjetivocomn,lapreservacindelaconstitucionalidad delasleyes,puedeserperseguidoatravsdeestasdosvasprocesales(serefierea ladirectaeindirecta)quepresentanpeculiaridadesespecficas,perocuyaidentidad teleolgicanopuedeserignorada. 16 MarnPageo ,examinandosufinmediato,sostienequeElobjetodelacues tinprejudicialconsisteenlarealizacindeunjuiciodecontrasteentredosnormas: laordinariaqueibaarecibiraplicacinenelprocesodelquetraecausaylacons titucional.Enestaocasin,elquehacertpicodelafuncinjurisdiccional,consis tenteenlasubsuncindeunoshechosbajounanormajurdicaafindeobtenersu calificacinjurdicasetransforma.Enlaoperacindesubsuncinqueserealizaen eljuicioconstitucional,lapremisamenorestambinunanormajurdica.Eljuicio decontrastehabrderealizarseentredosnormas,laordinariaylaConstitucional, afindeversilaprimerarespetaelcontenidodelasegunda. Agreguemosalasanterioreslaconclusindeotroimportanteautor,JuanMa 17 nuelLpezUlloa ,paraquienUnavezelevadoelautodeplanteamiento,elTri bunalConstitucionalhadeceirseaenjuiciarlaconformidadodisconformidaddel preceptolegalconlaConstitucin,haciendoabstraccindesuscondicionesconcre tasdeaplicacin,delainterpretacinsostenidaporlaspartese,incluso,delapro puestaenelrazonamientoquesirvedebasealacuestinplanteada,queespresu
Laduda...Op.Cit.pp.48y49. Lacuestin...Op.cit.p.98. 17 LpezUlloa,JuanManuelLacuestindeinconstitucionalidadenelDerechoEspaolMar cialPons,EdicionesJurdicasySociales,S.A.Madrid,Espaa,2000p.347.

15 16
98
puesto,peronoobjeto,delaCI.Elobjetodelamismahandesernormasconran godeley,estoes,unproductonormativodellegisladorynonormasdecreacin judicialproductodeoperacioneshermenuticas.Lasinterpretacionesquetalespre ceptoshayanpodidorecibirenelprocesoaquonopertenecenalobjetodelaCI, porloqueelTCpodrcorregirlascuandoseapreciso. VasequelacuestindeInconstitucionalidadIndirecta(CI)planteadaalTri bunalConstitucional porel juezcontienelainterpretacindeste dela leycuya constitucionalidad ha puestoen duda, que puede ser distintade la quelas partes puedanexpresaraltribunalste,asuvez,haceelexamensiemprequelapuestaen dudaseanormaconrangodeleynoadmitequeloseadereglamentoyselimita ahacersuexamenabstractofrentealaConstitucin,haciendocasoomisodelama neraensucasodesuaplicacinalcasoconcreto. Lascitasanteriores,anuestroparecer,resultanapropiadasennuestroDerecho, teniendopresente,claroest,peculiaridadesubicadasenlosiguiente: a) aunquelosautoresespaolessepronuncianengeneralporquelaspartesen unprocesoseanlasquepuedanproponerlainconstitucionalidaddeleyesen 18 casosconcretos,loqueannohasidoalcanzado ,nuestraConstitucinloau torizaprecisamentealaspartes. b) ennuestrosistema,promovidoadecuadamenteelplanteamientoaljuezotri bunalqueconocedela litis,steiniciaporlavaprevistasuconocimiento,que correparaleloalprincipal,alcualnopuedeponerfinhastaentantolaincons titucionalidadnosearesueltayquedefirme.Paraello,tramitadaencuerdase paradadebedictarautoemitiendosuparecerdenoserimpugnado,alquedar firmesupronunciamientopuedecontinuarelprocesoprincipalparadictarsu fallosiesapelado,dejaensuspensoelprocesodelqueestconociendoylo eleva,conlacuerda,alaCortedeConstitucionalidad.Lasentenciaquesta dicteenlacuerdaserelcriterioprevaleciente. Posicionesacercadesucar cter prejudicial Comoyasevedeexpresionesdelosautoresqueseguimos,ladoctrinaeuro peasehainteresadoporafirmarodespejarlaideaacercadequeenlainconstitu cionalidadindirectaseestanteunsupuestodeprejudicialidad,temaqueresumire mosalsoloobjetodeevitarsuomisin.
18 MarnPageo,encomentariosobreelparticulardicequeLanicaraznquepodraexistirpa raprivaralaspartesdelacapacidaddedisponerdesuderecho,seralaconsideracindequeconlle varamayoresinconvenientes,hastaelpuntoinclusodepoderdefraudarlapropiaC.Deunaparte,por lafacilidadesquetendradeconvertirseenunexpedientedilatorio,utilizableporlapartequetuviere intersenretrasarelcursodelproceso.Deotra,porelcolapsodetrabajoqueparael TCpodrapro vocarlaabundanciadecuestionesdeinconstitucionalidadinfundadas,loqueredundaraenperjuicio delcontrolconstitucional.LaCuestin...Op.Cit.p.123.
99
19 Partiendodeladoctrinaitalianaque,segnSaavedraGallo ,hallasumejorde sarrolloenCappelletti,elplanteamientodelainconstitucionalidadindirectaconsti tuyeunprocesoautnomoporsuobjetivo,quesevinculaalprocesoprincipalporsu elementosubjetivo,dadoquesolamenteestnlegitimadosparainiciarlolossujetos enaquelproceso,enelcualresultaaplicableunanormalegaldeconstitucionalidad dudosa,cuyoconocimientoadquiereplenaautonomaenrelacinconelprincipal. Enladoctrinaalemanaveunenfoquedistinto,dadoquelaconfiguracomoun mediolimitadordelasfacultadesjudicialesenmateriadefiscalizacindelaregu laridadconstitucionaldelasleyes,querespondeaunatendenciadelDerechoPro cesalalemnmoderno,encaminadaarecortarlacompetenciaprejudicialdelosr ganosjurisdiccionales. Movindoseentreambascorrientesyasegurandoqueelinstitutoestudiadotie neuncarcterhbridoenelDerechoespaol,concluyeenque..estamosanteun procesodirigidoalaelaboracindeundictamenvinculanteemitidoporel Tribunal Constitucionalsobreunaconsultainterpretativaatravsdelacualseejercitatuiti vamenteelderechodelaspartesenelprocesoaquoaqueselesapliqueunanor malegalconstitucionalmentecorrecta. Acerca de atribuir la naturaleza de dictamen y/o consulta resulta interesante abrirunparntesisparatraeracolacinelcriterioquetrasladaelprofesorargentino 20 Miguel AngelEkmekdjian (Argentinasigueloslineamientosdecontrolconstitucio naldelosEstadosUnidosde Amrica)recordandoqueA partirde1986nuestraCor teSupremadeJusticiacomenzaabrirsuconcepcindelprocesojudicial,bienque enformademasiadolimitada.Laaperturanosehizoincorporandolaaccindeclara tivadeinconstitucionalidadmediantelaaccindeamparo,sinopormediodelaac cindecerteza..,laquemsadelanteperfilaas:Ladeclaracindecerteza,entan tonotengacarctersimplementeconsultivo,noimportaunaindagacinmeramente especulativayrespondaauncasoquebusqueprecaverlosefectosdeunactoen ciernesalqueseleatribuyeilegitimidadylesinalrgimenconstitucionalfederal, constituyecausaenlostrminosdelaleyfundamental.Cerramosaquladigresin. 21 ParaMarnPageo elcarcteraludidoesobvio,pues,..cuandoelrganoju dicialaplicalanormacuyapresuntainconstitucionalidadsehasuscitadoenelpro cesoaquo,ellollevaimplcitolaausenciadedudassobresuconstitucionalidad,y enconsecuenciasucalificacinde constitucionalconefecto interpartes elproble masinembargoseproduce,porqueestaconcepcindecuestinprejudicialimpli casuaptitudparaserobjetodeunjuicioautnomo.Encasocontrario,nosecom prendecmopodraproducirefectosdecosajuzgada,denoserprejudicial.
19 20
Laduda ...Op.Cit.Pp.51yss. Ekmekdjian,Miguel Angel,TratadodeDerechoConstitucional,TomoIII,EdicionesDepal
ma,Buenos Aires, Argentina,1995,pp.312yss. 21 Lacuestin...Op.Cit.Pp.87yss.
100
22 InteresanteresultatrasladarlaideadeLpezUlloa resumidaenlosiguiente. DicequeComosabemos,praejudiciumsignificajuicioprevioaotroprincipal,y enestesentidoelDiccionariodelaReal AcademiadelaLenguasealaqueelad jetivoprejudicialhadeemplearsecuandosequierasignificarqueaquelloqueque remoscalificarrequiereopidedecisinanteriorypreviaalasentenciadeloprin cipal.Sinembargo,setratastedeunconceptomuyamplioqueladoctrinaseha ocupadodedelimitardistinguiendodostipos oclasesdeprejudicialidadesquese diferencianporlaautonomaonodelacuestinincidentalconrespectoalobjeto principal.As,porunaparte,podramosdistinguiruna prejudicialidadensentido lgico,quevendraacoincidirconlaqueacabamosdedefinirconlaayudadelDic cionario,y,porotrolado,unaprejudicialidadensentidotcnicoojurdico,quea diferenciadelaanteriorrequierequelacuestinajuzgar(laprejudicial)gocedeau tonomaconrespectoalacuestinprincipal. Ambastienenencomnquecondicio nanelxitodeljuiciosobreunademanda,peromientraslasprimerasconstituyen unaspectointrnsecoynoautnomoalobjetodeljuiciosinquepuedanformarpar tedelobjetodeunademandaproponibleenvaprincipal,lassegundastienenpor objetounderechooefectojurdicosusceptibledeconstituirseenobjetodeunjui cioautnomo,estoes,consuspropiaspartes, petitium,causapetendi,juezcompe tente,etc. Aslascosas,quelaCIesunacuestinprejudicialensentidolgicona dieloniegaloquedebemosaveriguaressitambinloesensentidotcnico,pues todaslascuestionesprejudicialesensentidotcnicoojurdicolosonensentidol gicooracional,peronoalrevs. Despusdeelaborareseargumento,conexamendelasposicionesitaliana,ale manayespaola,agrega:Enconsecuencia,sianteshemossealadoqueladiferen ciaentreunaprejudicialidadlgicayunaprejudicialidadjurdicaradicaenlaauto nomaonodelprocesoincidentalrespectodelprocesoprincipal,llegamosalacon clusindeque,almenosennuestroordenamiento,laCIpertenecealaprimerade estascategoras. Anteel TCnosedesarrollaunprocesoautnomorespectodelque tienelugaranteelrganojudicialpromovente.En realidad,laCIconstituyems bienunprocesoquetienedosfases,unaanteelrganojudicialyotraanteelTC, queesdondelaCIseresuelve.,yconcluyeenqueMsbienesproductodeuna decisinpolticaqueenelmomentoconstituyentese tomafavordeunodelos modelosconocidosdejusticiaconstitucional.Laobsesinporevitarquelafuncin jurisdiccionalpudierapolitizarseylafirmedeterminacinporgarantizarelprinci piodeseguridadjurdica,confiandoeljuicioltimosobrelavalidezdelasleyesa unsolorgano,explicanlaopcinporestemodelodecontroljudicial. Observadaslasposicionesdoctrinariasqueantecedensomosdeparecerquela Inconstitucionalidaddeleyes encasosconcretos <InconstitucionalidadIndirecta> tienenaturalezadeconsultarequeridamedianteunaformaprocesalpropia,desde
22
Lacuestinde...Op.Cit.Pp.115yss.
101
luegoquenoconstituyepartedelconflictoqueeljuezdebaresolver,queoperaco mocuestinpreviadadoque,sinohaypronunciamientofirmeacercadesilaley cuestionadapuedeonoaplicarsepararesolverelfondodelcasoconcretooelasun toprocesaloincidentaldequeseconozca,lasentencianopuededictarse.
Leyesimpugnables(vigenteseimpugnablespor suvalor mater ial) Sustantivas,reglamentar iasyprocesales Debemos poneratencinahoraaltipodeleyesquepuedenimpugnarse me diantelaInconstitucionalidadIndirecta,queporreglagenerallosonaqullasque lasparteshancitadoenapoyodesuspretensionesdentrodellitigioalqueeljuezo tribunaldebedarsolucin,dentrodelasquepuedenincluirselasdecarctersustan tivo,reglamentarioenmateriaadministrativayprocesal. Requisitonecesarioesquelaleyatacadatengavigenciaalmomentodeplan tearselaaccin,estoes,quehabiendosidopublicadalaleyestrigiendoyellaola disposicinimpugnadanohayasufridomodificacinosehayaderogado(artculos 6.y8.delaLeydelOrganismoJudicial),sinperjuiciodequepuedahaberocurrido cualquieradeestosltimosupuestosconposterioridadalapromocindelaaccin. Similar criterio se ve en la jurisprudencia espaola, vertido en la sentencia 23 332/1993delTribunalConstitucional ,enlaqueseafirmaque..elobjetodelos procesosdedeclaracindeinconstitucionalidadnoes lanorma, inclusoenelsu puestodelasucesindenormaseneltiempo,sinolaley,eltextolegalovehculo formalcomosignosensibleatravsdelcualsemanifiestaelmandatonormativo. Sielloesasinclusoparaelrecursodirecto,queesunmediodecontroldeconsti tucionalidaddenormasenabstractoynodeunsistemanormativoensuconjuntoe integradopordiversasleyes,conmuchamayorraznhadeserloparalaCIqueres pondeeneldiseoconstitucionalaunmecanismodecontrolenelqueloshechos ylaspretensionesdeducidasenelprocesoacotanydelimitanelmbitodeljuicio deinconstitucionalidad. Eneseentendido,advirtasequeenlageneralidaddeloscasoselataquepor InconstitucionalidadIndirectaincideendisposicionesdecarctersustantivoore glamentarioconsimilarefecto,peronodebepasarporaltoquelostribunales,allle varadelanteeltrmitedelproceso,puedanapoyarseendisposicionesadjetivasal resolverencualquieradesusetapas,lasquelaspartespuedantambinestimarque obstanalacorreccinolegalidaddelfallofuturoeintenten,porello,ladenuncia desuilegitimidadconstitucionalenlavaaludida.
23
Tomo TrigsimoSptimodela JurisprudenciaConstitucionaldelTribunalConstitucionalEs
paol,p.669.
102
Unltimotemamuyimportanteatenerencuentaesque,aunquelaleynolo indiqueexpresamente,lainconstitucionalidadIndirectadebededucirsecontraelva lormaterialnoformaldelaleyodisposicinlegalimpugnada,porquelaposible vulneracinquepudierahabercometidoellegisladorenelprocedimientoparala produccin de la ley, no implica contradiccin con ningn valor material de la Constitucinquepuedacausaragravioenlasolucindelcasoconcreto. Lafaltadetextoexpresoenlaleyocurretambinenotrossistemas,comolo 24 dejaverMarnPageo alcomentarqueSiel TCtieneasumidocomoprincipiofun damentaldesuactuacin,queunaleynodebeserdeclaradainconstitucionalsalvo quenohayaningunamaneradeinterpretarlaconstitucionalmente,lgicopareceque dichanormaquedeconvalidada,enelcasoquenovulnereningnvalormaterial,ya quenisiquieraesprecisorealizaresalabordeinterpretacinconstitucionalaludi da.Comonopuededarseelsupuestodeunasentenciainterpretativarespectodeuna normaqueincurraeninconstitucionalidadformal,yaquedichovicioafectaalpro cedimientodeelaboracindelanorma,quieredecirelloquecuandolanormaincu rraenestevicio,pareceuntantodesproporcionadoqueseacualfueresucausa,la sancinseasiempreladeclaracindeinconstitucionalidaddelanorma. Pasemosahoraaexaminarseparadamentelasleyespasiblesdeinconstitucio nalidadenlavaindirecta. a. Sustantivas
Porlocomn,desdeluego,elcuestionamientohadedirigirsealasdisposicio nesdeDerechomaterialaplicables,enlasqueeltribunaldebaapoyarseparaponer fin,bienalconflictooalasuntoprocesaloincidentaldelqueestconociendo.No setrata,pues,dequelaConstitucinhayaautorizadolaimpugnacinindiscrimina dadeleyesquearbitrariamentesesupongaaplicablesalcasooquecualquierade lasparteshayacitado,enabundanciadeargumentos,comoeventualmenteaplica bleparafallar, sinolasdisposicionesdeaquellaleyqueracionalmenteseestimeque eltribunalaplicarparadecidirsobreelfondodellitigiodequesetrate. Loanteriorporqueelplanteamientodeinconstitucionalidadnotiene,comoocu rreconlaaccindeamparo,lamisindeprotegerderechosindividualesqueseale gueconculcados,sinoladeclaracindelaeventualinconformidadconstitucionalque resultaradeseraplicadaalcaso,aefectodequeelrganojurisdiccionalcumplacon suobligacindeemitirfallossometidosalaConstitucinenprimerlugaryalasle yesesdecir, asatisfacerelprincipioqueconsagraelartculo203encuantoaqueLa justiciaseimpartedeconformidadconlaConstitucinylasleyesdelaRepblica. NosonpocosloscasosenlosquelaCortedeConstitucionalidadhainsistido enesteaspectodiferenciador,comoseve,porejemplo,alasentar:
24
Lacuestin...Op.Cit.p.240.
103
Conformelosartculos120y123delaLeyde Amparo,ExhibicinPersonalyde Constitucionalidad,encasosconcretos,lapersonaaquienafectedirectamentela inconstitucionalidaddeunaleypuedeplantearlaanteeltribunalquecorresponda segnlamateriaypodrpromoversecuandolaleydequesetratehubieresidoci tadacomoapoyodederechoenlademanda,enlacontestacinoquedecualquier otro modoresultedeltrmitedeljuiciosisedeclaraprocedente,eltribunalresol verlainaplicabilidaddelaleyalcasoconcreto,peronopierdesuvigenciaen ambassituacioneslaaccinintentadatienecomoobjetoelcontroldelaconstitu cionalidaddelasnormasdecarctergeneral,porloquealimpugnarlasdeviene laobligadaconfrontacindelasnormasdenunciadasconlaConstitucin,nopu dindoseimpugnar,porestemediolosactosuomisionesdeautoridadqueajuicio delpostulante,llevenimplcitoamenaza,restriccinoviolacindelosderechosde 25 laspersonascontenidosenlaConstitucinylasleyes.
b. Reglamentar ias.
Otrotantoocurreconlaimpugnacindereglamentosqueautorizaelartculo 118delaLeydelaCorte,aunqueconstreidaalcampodelasactuacionesadminis trativas.Recordemosaeseefectoqueelartculo183,letrad),constitucional,atri buyealPresidentedelaRepblicalafuncinentreotrasde..dictar(...)regla mentos(...)paraelestrictocumplimientodelasleyes,sinalterarsuespritu. 26 ExaminandoenprimerlugarladoctrinaeuropeaLpezUlloa dice:Recor dandoalefectolaclsicaclasificacinquedelosreglamentoshaca VonStein,ade msdelosReglamentossecundumlegenyexcluidalavalidezdelosreglamentos contralegem,elautoralemntambinsereferaalosquecalificabadepraeterle gem,estoes,aqullosquenodesarrollanoejecutanunaleyporquesuexistenciano dependedelaexistenciapreviadeaqulla.Reglamentosque,enconsecuencia,yal igualquelaley,sesitanenelsistemadefuentespordebajodelaConstitucinde formainmediata,raznporlaquenohanfaltadoautoresquehayanafirmadoque estasnormasson,ensentidogenrico,fuenteprimariadelordenamiento.,agregan doque Cuandonos movemos en elmbito delos reglamentossecundumlegem enlaterminologaantesutilizadaelproblemaesdistinto,ysicabemscomple jo.ComohadefinidoelTC,estosreglamentosquesonlosquemsabundanson aqullosqueestndirectaycorrectamenteligadosaunaley,aunartculooartcu losdeunaleyoaunconjuntodeleyes,demaneraquedichaley(oleyes)escom pletada,desarrollada,pormenorizada,aplicadaycumplimentadaoejecutadaporel reglamento.Porello,cuandoadvirtamosunaposiblecontradiccinentreestetipo denormasylaConstitucin,obienelreglamentosehalimitadoadesarrollarlopre
25 26
Vid.SentenciadelaC.C.de11dejuniode1998,Gaceta48,p.56. Lacuestinde...Op.Cit.P.183yss.
104
ceptuadoenlaleyhabilitante,encuyocasolainconstitucionalidadvendradelaley ynodelreglamento,obienlaautoridadgubernativanoharespetadolopreceptua doporellegislador,encuyocasoestaramosnoanteunsupuestodeinconstitucio nalidadsinodeilegalidadreglamentaria. Advirtasequeennuestrocasolaautorizacinparaacudiralainconstitucio nalidadindirectaestdirigidaespecialmenteareglamentos secundumlegem,desde luegoquedebentenersufuenteenlaley. Aunqueentendemosquepuedanatacarse otrosreglamentos,siemprequela Administracinsefundamenteenellosaldecidir elcasoenesava. 27 RespectodelafuncinaludidalaCortedeConstitucionalidadhaexpresado:
LafacultadreglamentariadelPresidentedelaRepblica,esunafacultadespecial dentrodelprincipiodelaseparacindepoderesodefunciones.Enlateorayen laprcticaconstitucionalaunquecadaOrganismoconservasusatribucionespro pias,enmenorescala,yenvirtuddeloquesedefinemodernamentecomoequili brioenunaadecuadadistribucindefunciones,seotorgaenlaConstitucinaunos organismos,funcionesquesonpropiasdelosotrosesteeselcasodelafacultadre glamentariadelPresidentedelaRepblica,laquelateoradelaConstituciniden tificacomofacultad quasilegislativa delPresidente.Lapotestadlegislativaseotor gaalCongresodelaRepblica,ylafacultadreglamentariadelasleyesesfuncin delPresidentedelaRepblica.LaConstitucinfacultaalPresidenteaemitirregla mentosparaelestrictocumplimientodelasleyessinalterarsuespritu,aunqueen laleynoseleasigneexpresamentelaobligacindereglamentarla.
Y haexternado,respectodesuimpugnabilidadmedianteinconstitucionalidad 28 indirecta,que:
Nuestrorgimen jurdico sefunda enla jerarquade las disposicioneste niendoenlacspidelasnormasconstitucionales,inmediatamentedespuslasle yesconstitucionales,luegolasleyesordinariasydespuslosreglamentos.Silasle yescontraranlaConstitucin,soninconstitucionalesperotambinlosonlosre glamentoscuandocontraraneltextodelaLeyquepretendedesarrollar, porquela ConstitucinPolticadelaRepblicaponecomolmitealafacultadreglamentaria delPresidentedelaRepblicalasujecinalasLeyes .
c. Procesales
Aunquelamayoradeplanteamientosdeinconstitucionalidadindirectagiren alrededordedisposicionesdeDerechosustantivo,lasdecarcterprocesaltambin puedensometerseaexamen,dadoquelaConstitucin,enelartculo12,garantiza eldebidoprocesolegal.Debeverseacquesibienesdesumaimportanciaqueca
27 28
Vid.SentenciadelaC.C.de6dediciembrede1991,Gaceta22,pp.5y6. Vid.SentenciadelaC.C.de7denoviembrede1988, Gaceta10,pp.18y19.
105
dacasoconcretodebaserresueltoaplicandodisposicioneslegalescarentesdeile gitimidadconstitucional,tambinloesquelasdeDerechoinstrumentaltengansi milarrespaldoporque,deseraplicadas,operarandesfigurandoelDerechomaterial invocadoporcualquieradelaspartes,concuyaaplicacinsepretendasatisfacerlas pretensionesdeducidasenelprocesoordinario.PorellolaCortedeConstituciona lidadhaexpresadosobreelparticular:
Estandogarantizadalatutelaefectivadelosderechosquedebedispensarse porlosrganosjurisdiccionalesconlaaplicacindelaConstitucinylasleyes,la autorizacinparaplantearlainconstitucionalidaddelasquepuedanseraplicables acasosconcretosincluyeladenormasprocesales,desdeluegoquesuaplicacin puederesultarilegtima,segndeclaracinfirmesobreelparticular,eincidirnega tivaeilegalmenteenlasolucindelalitis,contrariandoelprincipiodelegalidad. 29

30 Resultaasoportunosealar, entalsentido,laposicindeMarnPageo alex presarqueLanormaprocesalesunagaranta,yanodequeselleguealfallo,que loes,sinoaunfallodeterminadoaqulqueseproducemedianteelprocesodebi do. La ratiode que una cuestin de inconstitucionalidad pueda versar sobre una normaprocesal,eslamismaquefundamentalaposibilidaddepoderrecurrirenca sacin,porinfraccindelasgarantasesencialesdelprocedimiento:alnoajustarse elprocesoalasgarantasestablecidasenlaC.,nopuedehaberseguridadenlajus ticia desuresolucin. 31 EnsentidosimilarsehapronunciadoCsarAlvarezLinerayUra ,quienal comentarquelasnormasimpugnablesencasosdedudadeinconstitucionalidadlo sonaqullasqueseandeaplicacinalfondo,llamadassustantivasoformales,dice: Sinembargo,tambindebeentendersequelasleyesdecarcterprocesalpuedenser objetodedeclaracindeinconstitucionalidad,yaquedemodoindirectoinfluyenen lavalidezdelfallo. Alcualslosepuedellegarporelcaminodelprocesusjudi cii,que,pornoserconformesalasquedebenregulareldebidoproceso,pueden resultarcontrariasaltenoryalespritufundamentaldelartculo24delaC.E. Puedeconcluirse,entonces,quelasdisposicionesprocesalessonimpugnables sloenloscasosdevulneracindelderechoalatutelajudicialentantoinfrinjanla aplicacindelDerechomaterialinvocado.
Vid.ExpedientedelaC.C.6422000. Lacuestinde...Op.Cit.Pp.213y214. 31 AlvarezLinerayUra,CsarMagistradodela AudienciaTerritorialdeOviedoIncidencia delaConstitucinenlasnormasdeDerechoProcesalaplicablesporlajurisdiccincivil.Ponencia presentadaenlasSegundasJornadasdeDerechoJudicial,publicacindelMinisteriodeJusticiadeEs paa,p.127.

29 30
106
Marcobsicoenlainconstitucionalidadencasosconcretos Finalidad del planteamiento, Competencia par a conocer, Legitimacin par a promover,Pr esupuestospar alapromocindelainconstitucionalidadencasos concretosyEfectosdelaomisinder equisitos LaConstitucincre(artculo268)laCortedeConstitucionalidadconlosca racteresdetribunalpermanentedejurisdiccinprivativa, detipocolegiado,inde pendientedelosdemsorganismosdelEstado,paralafuncinesencialdedefen derelordenconstitucional,asumiendocompetenciasespecficas(artculo272). Implicaloanteriorlaexistenciadeunajurisdiccinseparadadelaqueespro piadelPoderJudicial,justificadaporlamateriaqueleestatribuida,afindehacer efectivaslasgarantasydefensasdeordenconstitucionalylosderechosinherentes alapersona.Setrata,portanto,deunajurisdiccinestablecidaparaentenderyde cidirenconflictosquetenganesarelevancia,acuyoefectoselahadotado,tambin por disposicinconstitucional(artculo276), deunaley propiaLeydeAmparo, ExhibicinPersonalydeConstitucionalidadconlanormativaprocedimentalque permiteeldesenvolvimientodelprocesoconstitucionalencadaunadelasfuncio nesquetieneasignadas.Lasletrasa)yd)detalnormacontienen,cadacual,lain dividualizacindedosdeesasfunciones:ladelconocimientodeimpugnacionesge neralescontraleyes,reglamentosodisposicionesdecarctergeneral(inconstitucio nalidaddirecta),yladeconocer,enapelacin,deimpugnacindeleyesobjetadas deinconstitucionalidadencasosconcretos(inconstitucionalidadindirecta). a. Finalidaddelplanteamiento
Lafuncinjurisdiccional,queelartculo203delaConstitucinatribuyeex clusivamentealaCorteSupremadeJusticiay..demstribunalesquelaleyesta blezca,estdestinadaaimpartirlajusticia..deconformidadconlaConstitucin ylasleyesdelaRepblica.,obligacinreiteradaenelsiguienteartculo204,por cuantostedisponequeLostribunalesdejusticiaentodaresolucinosentencia observarnobligadamenteelprincipiodequelaConstitucindelaRepblicapre valecesobrecualquierleyotratado. Estandoprecisadoconstitucionalmentequelostribunalesquedansujetos,en losprocesossometidosasuconocimiento,acumplirlaConstitucinylasleyesa lasqueelladasustento,puedeocurrirquelaspartesocualquieradeellasestimen quelaleyensutotalidadopartesdelamisma,queeljuzgadorpuedaaplicarpara darsolucinalcasooalasuntoprocesaloincidental,devendrainconstitucionalen suconcretasituacin.Esaeventualidadleabreelcaminoparaplantearlainconsti tucionalidaddeleyencasoconcreto,afindeobtenerunpronunciamientoprevio sobreeseparticular.Yporquesetratadeelucidarlalegitimidadconstitucionalno genricadelaley,sinolaprobabilidaddequelosea,deaplicarse paradecidirel fondodelacuestindebatida,elplanteamientoquedasujetoasatisfacerrequisitos
107
propios,aefectodequeesepronunciamientoparticular,denaturalezapreventiva, seproduzca. A findeilustrarestatemticaconpronunciamientosdelaCortedeConstitu cionalidad,haremosenloadelantelasreferenciaspertinentesdecriteriossosteni dosensusfallos,utilizando,parafacilitarallectorunaccesomsfcil,lapartede susdecisionesqueconcreteeltemaqueestemosabordando. Encuantoalafinalidadhaexpresadolosiguiente: DentrodelTtuloCuartodelaLeydeAmparo,ExhibicinPersonalydeConsti
tucionalidadseautorizalapromocindeinconstitucionalidaddeleyencasoscon cretos,siemprequesehayacitadocomoapoyodeDerechoenlademanda,enla contestacinoque,decualquierotromodoresultedeltrmitedeljuiciosufinali dadesladeinaplicarla,silatesisesacogida.Talposibilidadseexplicaporelde berquetienenlosjuecesdedictarsusfallosenconformidadconlasleyesaplica blesacadacasoconcreto,pero,enprimerlugar,deatenderlodispuestoenlanor maconstitucional.Demaneraquelaaccinqueautorizaelartculo116delaLey delamateriarequiere:a)quelaleyqueseimpugne,totaloparcialmente,seaapli cablealcasoqueeltribunaldebedecidirb)queelfalloadictarsedependadela validezofaltadevalidezdelaleyonormasuyacuestionadac)elrazonamiento suficientedelarelacinentrelaleyonormaatacadayeleventualfalloqueeviden ciequesuaplicacinpuedetransgredirladisposicinconstitucionalqueelintere 32 sadoseale,debiendoser,porello,inaplicable.
Lacitaestreferidaalaaplicacindeleyessustantivassinembargo,como severmsadelante,puedencuestionarsecondicionalmentedisposicioneslega lesdecarcterprocesal. b. Competenciapar aconocer
Laleyantescitada,alaqueinsistimos,nominaremosLeydelaCorte,atribu yelacompetenciaparaconocerdelainconstitucionalidadencasosconcretosalos tribunalesdelorden comn..quecorresponda segn lamateria (artculo120), asumiendoentaleseventoscarcterdetribunalconstitucional,exceptuandoalos juzgadosmenoresque,porcarecerdeesapotestad,debeninhibirseinmediatamen tedeconocercuandounasuntotallesseaplanteadodirectamente,yenviarlosau tosalsuperiorjerrquicoparaquetomesuconocimiento.Elloindicaque,salvolo ltimo,paraconocerdeestaclasedeinconstitucionalidadlacompetenciaestatri buida a los tribunales de la jurisdiccin ordinaria unipersonales o colegiados, siemprequeenellossetramiteelprocesoenelquesepretendaladeclaracinde inaplicacindeleyes. Acresultapatentelarecepcindelsistemadecontroldifu so,desdeluegoquelafacultadparaconocerseextiendeatalestribunales,aunque
32
Vid.SentenciadelaC.C.de15defebrerode2000.Gaceta55,pp.72y73.
108
entendiendoencarcterymateriaexclusivamenteconstitucional,abrindosepaso asalfenmenodeadquirir, enesoscasos,lacondicindetribunalesconstituciona lesdeprimergradoy, endichafuncin,quedarsometidosjerrquicamentealaCor tedeConstitucionalidad(CC),bajocuyaleyyprocedimientohabrndetramitarse ydecidirse,siendosuspronunciamientossusceptiblesdeapelacinque,deinterpo nerse,pasaaconocimientodelaCorte,comoloprevelartculo127desuLey,re virtiendoelasuntoalcontrolconcentrado. c. Legitimacinpar apromover
Elartculo29constitucionalgarantizaatodapersonaellibreaccesoalostri bunalesparaejercersusaccionesyhacervalersusderechosdeconformidadconla ley. Talenunciacinserefierealalegitimacinofacultadparaponerenmovimien tooparaintervenirenlaactividadjurisdiccional,afindepoderactuarfrenteaella, bieninstandoyhaciendovalerderechos,oenactituddefensivaparaidnticopro psito,medianteladenominadalegitimacinprocesal.Esestaunadelascondicio nesindispensablesparaquepuedainiciarseunproceso,osea,undesarrolloorde nadoparaconocer,porunasucesindeactosoprocedimientos,depretensinque seejerciteanteelrganojurisdiccionalcompetente,queesloqueconstituye,entr minosdeladoctrinadominante,unarelacinjurdica. AslaveelprofesorEduar 33 doJ.Couture alexpresarqueElprocesoesrelacinjurdica,sedice,encuanto variossujetos,investidosdepoderesdeterminadosporlaley,actanenvistadela obtencindeunfin.Lossujetossonelactoryeldemandado,suspoderessonlas facultadesquelaleylesconfiereparalarealizacindelprocesosuesferadeactua cineslajurisdiccinelfineslasolucindelconflictodeintereses. Ennuestrotemaesaaquellossujetos,definidoscomolaspartes,actuando encualquierprocesoocompetenciadelajurisdiccinordinaria,aquieneslaLeyde laCorte(artculo116)invistedepoderparaplantearladenunciadeinconstitucio nalidaddelasleyes,entantoquemantengansucondicindesujetosactivosopa sivosodetercerosdentrodelacontienda. d. Presupuestosparalapromocindelainconstitucionalidadencasosconcretos
Planteadayrespondidaunapretensinantelajurisdiccinordinariaesloque ocurregeneralmenteoproducidoundebatefrenteala Administracin,lasentencia enaqullaolaresolucinenelltimodebeapoyarseenleyodisposicionesdeella quedecidansobreelfondo.Esenelcursootrmitedelasuntoquepuedeplantearse previamentelainconstitucionalidadindirecta,cuestionndosequeesaprobableapli cacinresultaafectadadeilegitimidadconstitucionalenelcasoqueesperasolucin.
33 Couture,EduardoJ.FundamentosdelDerechoProcesalCivilEditoraNacional,S.A.Mxi co,1981,p.124yss.
109
LaLeydelaCortepermiteplantearlainconstitucionalidaddeleyesencasos concretosacudiendobienalaaccin,alaexcepcinoalincidente(artculo116), significandotresmodosparainstarlaempero,encualquieradetaleseventosdebe ponerseatencinalosrequisitossiguientes:
d.1. Casoconcretoprevio
Parapromoverlainconstitucionalidadencasosconcretosesnecesario,dema nerageneral,queestentrmiteunprocesoquetiendaaresolverunconflictodein teresesounasuntoprocesaloincidental,loqueestindicandoquelainconstitucio nalidadindirectatienecomopresupuestolaexistenciadeunlitigioadecidirseporun rganodelajurisdiccinordinaria. Aladvertirse,sinembargo,queesposibleinstar lamedianteaccintemaqueabordaremosenapartadodistintoyentendidastaco moelpoderjurdicodepromoverelconocimientodeunapretensinacudiendoante losrganosjurisdiccionales, dalugarapreguntarselamaneradeejercitarla,desde luegoquesloadmitidoporlostribunaleselejerciciodeesederechoyllevadoade lanteelprocedimientoconlaintervencindequienhadeactuarcomocontraparte, puedehablarsedelaconcrecindeunprocesoconstitucionaldestinadoaresolver,no elcasoconcretoenelqueplantealainconstitucionalidadindirecta,sinonicamente elexamendeconstitucionalidadenelquehabrdeconfrontarselaleyodisposicin legalatacadaconlanormaonormasconstitucionalesquelaparteinteresadaseale.
d.2. Oportunidad
Lanormaantecitadaartculo116sealatambinquelainconstitucionalidad puedeserplanteadasiemprequesepromuevahastaantesdedictarsesentencia. Elloesasporreglageneral,desdeluegoquedebiendoponersefinalacontienda medianteelfalloquehadedictareltribunaldeconocimiento,loquesepersiguees queenladecisinnoseapliquelanormaonormascuyaconstitucionalidadseha yapuestoenduda. Bajoeseentendidohadeadvertirsequeunplanteamientotalhadeproponer seantesqueeltribunalqueconozcaenloquesealaprimerainstanciadictelasen tenciaquepongafinallitigiopodrinstarsedenuevoenlasegunda,tambinan tesquepronunciesufalloy,deacudirseacasacin,laoportunidadserigualmen teantesdequeseproduzcalasentenciaqueresuelvaelrecurso. Ahorabien,tratndosedeimpugnarleyesoreglamentosporlavadelaaccin queautorizael artculo118delaLeydelaCorte, debe tenerseen cuentaquela oportunidaddesuplanteamientohadehacersedentrodelostreintadassiguientes alafechaenquecausestadolaresolucinadministrativa. Y encuantoalasdisposicionesprocesalesdebeanotarseque,comoyafueron aplicadasporeljuezotribunalenresolucindefondo(excepciones,porejemplo), stahabrderecurrirseylaoportunidadparaplantearlaInconstitucionalidadlose ranteeladquem,unavezquesehayadadotrmitealaimpugnacin. Conrelacinalaoportunidaddelplanteamientodelainconstitucionalidaden casoconcretopuedecitarseladoctrinasiguiente:
110
Elplanteamientodelaaccindeinconstitucionalidadencasosconcretos,al igualquelasaccionesdeamparoeinconstitucionalidadesgenerales,estsujetoal cumplimientodedeterminadospresupuestosquepermitanrealizarelestudioque poresavasepretende.As,laConstitucinylaLeydelamateriaestablecenco mopresupuestodeadmisibilidaddeestaaccin,quesuplanteamientosehagahas taantesdequesedictesentencia.Elloobedeceaqueesduranteladilacinproce saldecualquieradelasdosinstanciaspermitidasporlaley,cuandosejuzganlos hechoscontrovertidosyseaplicanlasnormassustantivasyprocesalespertinentes quepermitirnaljuezhacerladeclaracindederechoqueselepide,esdecir,que sloentantonohayapronunciamientodelfondodelacuestinplanteada,lain constitucionalidadencasosconcretospuede cumplirsuobjetivodeactuarcomo contralormaterial,sideclaraselainaplicacindelpreceptoalhechoqueestpen dientedejuzgamiento. En el caso en estudio el solicitante plantea la inconstitucionalidad en caso concretoenlafaseejecutivadeljuicioordinariolaboralquesepromoviensucon tra,locualsignificaqueacudiaesaaccindespusdequeeneljuicioyaseha 34 badictadolasentenciaque,alhaberquedadofirme,lepusofinalmismo. , .Esa doctrinahasidoreiteradaenfallosposteriores. d.3. Citaindividualizadadelasleyesodisposicioneslegalescuestionadas
Entendidalaleyensusentidodepreceptoquemandaoprohbe,dictadapor elrganolegisladoroporquientieneesafacultadautorizadaporlaConstitucin, habremosdenotarqueesaesaclasealaqueserefiereelartculo116delaLeyde laCorte,queseamplaareglamentoscuandolamateriaenlaquesediscutalain constitucionalidad sea del orden administrativo, de acuerdo con los trminos del posteriorartculo118. SeinfiereasquelaInconstitucionalidadIndirectapuedeplantearsecuestionan dolailegitimidadconstitucionaldeaplicarsealcasoconcretodeleyesodisposi cionesdeleyessustantivas,reglamentariasyadjetivasoprocesales,vigentes.Pero encualquieradeloscasosdebecitarseeindividualizarselasdisposicionesdelaley odereglamento,siasfuereque,ajuiciodelinterponente,nodebanseraplicadas enelprocesodequesetrate,olaprocesalyaaplicada,porestimarqueensuparti cularsituacinresultarainconstitucionalqueeltribunalseapoyeenellasalresol verelfondodellitigio,enaquellossupuestos,oseveaprecisadoadictarnuevare solucinquenopodrestarsustentadaenladeclaradaeventualmenteinaplicable. Quesetratedeleyconcuyaaplicacinpuedaresolverseelcasoesdesingu larimportancia,desdeluegoquenosetratadequesehayaautorizadounmodode entorpecerlamarchadelproceso.Esepropsitoapareceexpuestoenunfallodel 35 asentandoqueLaex TribunalConstitucionalEspaolquecitaSaavedraGallo
34 35
Vid.SentenciadelaC.C.de23dejuliode1997,Gaceta45,p.54yss. Laduda...Op.Cit.p.227.
111
traordinariatrascendenciadelascuestionesdeinconstitucionalidadcomoprincipal mecanismodeconexinentrelajurisdiccinordinariaylaconstitucionalobliga(...) aextremarlasgarantasdestinadasaimpedirqueestavaprocesalresultedesvir tuadaporunusonoacomodadoasunaturaleza,comosera,porejemplo,eldeuti lizarlaparaobtenerpronunciamientosinnecesariosoindiferentesparaladecisin delprocesoenelquelacuestinsesuscita. Porotraparteesnecesario,claroest,queelexamendeinconstitucionalidadse propongarespectodedisposicionesdeleyesvigentes,estoes,depreceptosquelos tribunalespuedanaplicarpararesolverelcaso.Estaeslaposicingeneraldeladoc 36 trina,comolomuestraEduardoGarcadeEnterra ,quienalexaminaresteaspecto, desdelaperspectivadelDerechoEspaolyelefectoderogatorioquesusistemaper mite,seala:Nosetrata,pues,deunproblemaformalodederogacin,sinodeva lidezdefondoy,sobretodo,lacuestinhadereferirsealaLeyaplicablealcaso, loquepresupone,precisamente,suvigenciayexcluyelaposibilidaddeaplicaresta mecnicarespectodelasnormasderogadasyademaneraformal.Elproblemadela derogacindebe,pues,serresueltodeunamanerapreviaporeljuezordinario. Escongruenteesaposicin,encuantoalacitaindividualizadadelaleyodedis posicinlegalserefiere,elcriteriodelaCortedeConstitucionalidad,expresadoas:
ElcontroldeconstitucionalidadserealizaconfrontandolaConstitucinPolticade laRepblicaconlanormaimpugnada,porloque,cuandostacarecedevigenciay positividadlacuestinhadejadodetenermateriay, portanto,eltribunalcompetente nopuedepronunciarserespectodelfondodelapretensindeinconstitucionalidad. 37

Eneseentendidocabecuestionartambinelcontenidomaterialdelasleyes preconstitucionales,siemprequeconsuaplicacinpuedadecidirseelasuntoporel tribunalqueconozcadelprocesosueventualacogimientoconstituiracasodein constitucionalidadsobrevenida.Conrelacinaestoltimoresultatilcitar,porun lado,laposturadelTribunalConstitucionalEspaolenlapartequetranscribeMa 38 rnPageo: Lapeculiaridaddelasleyespreconstitucionalesconsiste,porloque ahorainteresa,en quela Constitucin es una Leysuperior criteriojerrquico y posteriorcriteriotemporalylacoincidenciadeestedoblecriterio,dalugardeuna partealainconstitucionalidadsobrevenida,yconsiguienteinvalidezdelasquese oponganalaConstitucin,ydeotra,asuprdidadevigenciaapartirdelamisma pararegularsituacionesfuturas,esdecir,asuderogacin.Porotra,ladelaCorte deConstitucionalidad,quehaexpresado:
Ladoctrinareconoceque,unavezpromulgadalaConstitucin,nohaymsnormas legtimasquelasquenacenporlasvasconstitucionalmenteprevistas,perosiguen
36 GarcadeEnterraLaConstitucincomonormayelTribunalConstitucional,EditorialCivi tas,S.A.,Madrid,Espaa,1994p.84. 37 Vid.SentenciadelaC.C.de14deoctubrede1999,Gaceta54,p.63. 38 Lacuestin...Op.Cit.p.204.
112
siendoformalmentevlidastodaslasquelofueronconformealsistemaanterior. Ello porrazonesdecontinuidadyseguridadjurdicas,apartedeque,desdeunpuntode vistalgico,unlegisladornuncapuedeversesujetoaunanormasupremafutura,y, porlotanto,annonacida.Sinembargo,elplantearlaoposicindesdeunpuntode vistamaterialentreleyanterioryConstitucin,ses,noslolgicosinonecesario, noporqueellegisladorantiguodebierasujetarsuactividadaunaConstitucinfu tura,sinoporquedenoprevalecerlanormafundamentalsobrelaleyanterior,sta seguirasurtiendoefectoscontrariosalosnuevosprincipiosjurdicos. 39 d.4. Citapuntualdelasnormasconstitucionalesreferentes
Delamismamaneraqueresultaindispensablequelapartequeacudaalplan teamientodeinconstitucionalidadencasoconcretoindividualicelaleyodisposi cionesdeellacuyaaplicacinestimainconstitucional,esesencialqueigualmente hagacitadeladisposicinodisposicionesconstitucionalesque,ensuparticularsi tuacin,apreciequeresulteninfringidas,porqueeltribunalhabrdecontrastaren abstractolospreceptoslegalesatacadosconlos constitucionales, orientadoporla tesisquepropongalaparteinteresadaenlainaplicacinpretendida. Ntesequetaleslaorientacindeladoctrina,respectodelocualGarcade 40 Enterra sealaquePareceinnecesarioexplicarelmecanismodelrecursoindirec to o cuestin de inconstitucionalidad.Aqu el problema de constitucionalidad de unaleysurgecomocuestinincidentalprevia(quehaderesolverel TribunalCons titucional)alaaplicacindedichaleyparalaresolucindeunprocesodecualquier contenidoabiertoantecualquierTribunal. En elmomentoenque elproblemase planteaanteelTribunalConstitucional,porremisindelTribunalaquo,laverifi cacindelaconstitucionalidadnoesmuydistintadelaqueseoperaenlatcnica delrecursodirectoocontrolabstractodenormas.Peroaquestamosyaanteuncon trolconcretodenormas,quieredecirseproducidoenelsenodeunlitigioopro cesorealyverdadero,demodoqueaunqueelconocimientoydecisindeestepro cesonoseremitaalTribunalConstitucionaleneljuiciodeconstitucionalidadque astecorresponde,pesar,inevitablemente,ladialcticadelcasoconcreto,queen trayadentrodelcaractersticocuadromentaldelajusticia. EssimilarelcriteriovertidoenvarioscasosresueltosporlaCortedeConsti tucionalidad,comoseveenelquesigue:
Elplanteamientodeinconstitucionalidadencasoconcretoquepermiteelart culo116delaLeydeAmparo,ExhibicinPersonalydeConstitucionalidad,obli gaasupretensorasealar,porunaparte,lanormaonormasdelaleyordinaria queimpugnaylacorrespondientedelaConstitucinqueresulteinfringida,y,por otra,elrazonamientojurdicopertinentequepermitaaltribunaladvertirquede
39 40
Vid.SentenciadelaC.C.de24dejuniode1998,Gaceta48,p.63. LaConstitucin...Op.Cit.p.138.
113
bainaplicarseaquellaensucaso,porcontrariarlanormaconstitucionalquese 41 invoque.
Desdeluego,nodebepasarporaltoqueloindispensableesquesehagacita individualizadadelaleyodisposicinlegalcuyaconstitucionalidadse pongaen duda,habidacuentaquepuedeserlaqueeltribunaldelcasoconcretoenlajuris diccinordinariapuedaaplicarpararesolverelfondoempero,elcontrastedeella frentealanormaconstitucionaldevieneabstracto,porquenoeseltribunalconsti tucionalelquedebafallarsobreelfondodellitigio.
d.5. Razonamientonecesario
Lasolucindecasosconcretosyasehadichoesatribucinpropiayexclusi vadelostribunalesdelajurisdiccinordinaria,demaneraqueaelloscorresponde elpronunciamientoquepongafinalasdisputas,fundadoenelcontenidodelaley materialqueapliqueencadacaso.Naturalmentequeenestoimportaqueeljuzga dorsehapercatadopreviamentedelalegitimidadconstitucionaldelaleyaaplicar. Ocurre,sinembargo,queenlademandaoactoprocesalsimilarquetengapor objetoabrirunprocesosecite,comoapoyofundamentaldelapretensin,unaley opartesdelamismaqueseanpertinentesalcasolomismosucedecuandocompa recealjuicioelsealadocomolaparteopartescontraria,ejercitandosudefensa: eigualmentealconcurrirtercerossujetospblicosoprivadosaquienesqueseles reconozcacondicindepartesenelproceso,bienapoyandoaunauotraodedu ciendoenelplanteamientounderechopropiofrentealoscontendientes. Anteesas posibilidadespuedesucederquecadapartehagacitadedisposicioneslegalesdis tintascomolasaplicablespararesolverelfondodelcasoconcreto. Comoeltribunalhabrdedecidirelcasoconlaaplicacindelaleyqueesti meaplicable(pudieraserdistintadelasinvocadas),operacinquereservahastael momentoderesolver,cualquieradelaspartespuededudardelalegitimidadcons titucionaldelaleyquepresumeseaplicaralfallar,estandoautorizadoentalcaso paraplantear,altribunalqueestconociendo,lainconstitucionalidaddelaleycita daporotradelaspartesenesecasoconcreto.Ellorequierequeeltribunalseabo queaestetemaparticularantesdedecidirlacontienda. Aesepropsitohadeex presarleladudaysealarpuntualmentetantolaleyopartesdelamismaqueata queylacorrespondientenormadelaConstitucin,paraquepuedaproducirsesu contraste.Pero,adems,tambindebedarlaargumentacinpertinentesobresupo sibleaplicacinyefectoilegtimoquepuedaresultar,conformealaConstitucin, paraqueeljuzgadorpuedaacogerlaydeclararsunoaplicabilidadenlasolucinde fondodelcasoconcreto. Debe advertirse entonces que ese razonamiento opera como condicin sine quanon,porquesiseomiteeltribunalcarecedefacultadparasuplirlo.Eserazona
41
Vid.SentenciadelaC.C.de4denoviembrede1998,Gaceta50,p.58.
114
mientodebemostrar,porunaparte,queelcuestionamientotieneinterrelacincon lapretensin,estoes,conelobjetodelprocesoyconelfalloquesobreelfondose esperaporotra,evidenciarquecomodelanormacuestionadapuededependerla validezdeladecisin,seinfringiralaConstitucinalaplicarlaalaparticularsitua cindesuproponente. Pensamosqueessteelrequisitoqueofrecelamayordificultadaquienacu deaplantearlainconstitucionalidadindirecta, especialmenteporquenose puede esperardesueventualdeclaracinpositivalasolucindefondodelcaso,nitampo coqueoperecomoinstrumentoreparadordesupuestasresolucionesilegales,pues, aunquedentrodeloslmitesyalcancespropiosdelprocesoenelquesededucela operacindecontrasteentredisposicioneslegalesyconstitucionales,quesiguelas lneasdelainconstitucionalidaddirecta,comoquedyareferido,latesisdebesa tisfaceresedobleobjetivo,osea,argumentarquelaatacadapuede,porunlado,re cibiraplicacinpararesolverelfondoquepongafinaladisputa,y,porotro,que esaaplicacinpuedaresultarilegtimaconstitucionalmente,porelparticularefecto violatorioqueproduciraaquienhaplanteadolainconstitucionalidad. Esadireccineslasostenidaenladoctrinaespaolaselecalificajuiciode relevanciayaparececoncretadaenresolucionesdesu TribunalConstitucional,de 42 transcribimoslosprrafossiguientes:(...)noes lasque,citadasporLpezUlloa ociosorecordarquelacuestindeinconstitucionalidadnicamentepuedeplantear secuando..(se)estimequedelavalidezconstitucionaldelanormalegalaplicable dependeelfallo.Estainterrelacinnecesariaquehadeexistirentreeljuiciode constitucionalidaddelaleyyelpronunciamientoquehayadedictarelrganoju risdiccionalaquo,obligaaexaminarenqumedidaladecisindeesteltimode pendedelavalidezdelasnormascuestionadas,pueseldenominadojuicioderele vanciaesunpresupuestodeordenpblicoprocesal,cuyoobjetoesimpedirquees tecausedecontroldeconstitucionalidaddelaleyquededesvirtuadoporunusono acomodadoasunaturaleza(portodas,STC17/1981). EsteTribunalyahasealadoquelaapreciacindeaplicabilidaddelanorma cuestionadaalsupuestodebatidoy, portanto,laexistenciadeunarelacinonexocau salentreadecuacinconstitucionalylavalidezdelfalloadictar,correspondeefectuar laalrganojurisdiccionalynodebeserasumida,ensustitucindeste,porel TC. Eladecuadorazonamientotambinaplicaenlaimpugnacindereglamentos, 43 acercadelocualLpezUlloa explicaque..comolaLOTCexigequeparaimpug narunaleyvaCIstahadeseraplicableyrelevanteparadecidiruncaso,elrga nojudicialhabrdejustificarenelautodeplanteamiento,demanerafundadayra zonable,quelavalidezdelanormareglamentariadepende,nicayexclusivamen te,delaconstitucionalidaddelaleyqueledacobertura,demostrandoconclaridad
42 43
Lacuestinde....Op.Cit.pp.145yss. Lacuestinde....Op.Cit.p.182.
115
que elpronunciamiento requerido alTC es imprescindible parala resolucin del procesoprincipal.Estaseralaformadeevidenciarqueenunsupuestotaltambin sedarasibiendeunamaneramediataoindirectaelpresupuestohabilitantepara elplanteamientodeunaCIestoes,larelacindecausalidadentrenormalegalim pugnadayfallosiasnolohiciera,sinoseexpusieralaconexinentrenormare glamentariaynormalegal,laCIpodraserinadmitidaporomitirelpreceptivojui cioderelevancia. La Corte de Constitucionalidad tambin muestra congruencia con el marco doctrinalaesterespecto,exigiendodelosinterponentesdeinconstitucionalidaden casosconcretoselanlisisjurdicoconfrontativonecesarioconelqueseadvierta, enprimerlugar,queelrganojudicialpuedeaplicardeterminadanormapararesol verellitigio,y, ensegundo,quedehacerloenlasituacinparticulardelproponen teresultarainconstitucional. Aspuedeapreciarseenloscriteriosquesiguen:
Paraestablecersielplanteamientodeinconstitucionalidadresultaprocedenteno bastalasolaexpresinqueelsolicitantehagadelasrazonesporlasqueestimaque lanormaolasnormasimpugnadasdebendejardeaplicarseenelcasoconcreto, basadoenlapretensinquelacontrapartehayaexpuesto.Porelloespresupuesto necesarioquesealeprecisayconcretamenteelfundamentojurdicoenelqueba saaquelplanteamientoy,adems,quereveleanalticamentelacolisinqueperci beentrelospreceptosatacadosylosdelaConstitucinqueconsidereviolados. 44 Paradecidiracercadelplanteamientodeinconstitucionalidadespresupuestone cesarioqueelsolicitanteexpongaprecisayconcretamenteelfundamentojurdico enelquelobasalacolisinquepercibeentreaquellanormaonormasqueimpug naylasdelaConstitucinqueconsideravioladas,yelloesasyaquelasolaex posicindeloshechossucedidosenelprocesoenelquesepromuevelainconsti tucionalidadresultainapropiadaparaqueeltribunalqueloconoceconcluyasilos argumentossonvlidosparallegaradeterminarsielolospreceptosatacadosson 45 inconstitucionalesyporellonodebenseraplicadosalcasoconcreto.
Deigualmaneraseapreciaesadireccin,enloqueareglamentosserefiere,como semuestraenestefallodictadoalresolverunaaccindeinconstitucionalidaddirecta:
..esnecesariorecordarquenuestro sistemaconstitucionalreconocelapotestadre glamentaria,laquetienelaslimitacionesdenoalterarelespritudelasleyes(...) Estapotestadselatienecomounaformadeinterrelacinnecesariaentreelrgano legislativoyla Administracin,quecorrespondiendoambosalconceptounitariodel Estadoyteniendocomofinlaordenacindelavidadelpasensusmltiplesaspec toseconmicos,polticosysociales,cumpleconlafuncindedesarrollar, explicitar ypormenorizarlaley,conmirasasuaplicacinycumplimiento,teniendoelregla mento,comonormadejerarquainferior,elfrenoqueleimponeelsentidooespri
44 45
Vid.SentenciadelaC.C.de10deoctubrede1996,Gaceta42,p.35. Vid.SentenciadelaC.C.de17defebrerode1999,Gaceta51,p.75.
116
tucomolellamalaConstitucin,queellegisladorhayadeterminado,y, enesteca so,comoseexplic,nopuedeelreglamentodesnaturalizarlanormafundante.

e. Efectosqueproducelaomisinderequisitos
LaLeydelaCorteseexpresaentrminospositivosencuantoalapromocin delainconstitucionalidadindirecta,estoes,presumiendoqueelplanteamientosa tisfacelascondicionesyrequisitosobligadosparaeliniciodeestetipodeproceso constitucional.Empero,deproducirseomisinentiendoquelostribunalespueden negarsutrmiteinliminelitis,desdeluegoque,porunlado,paralaviabilidaddel procesoaludidoesprecisoqueestndadoslospresupuestosprocesalesdelcaso,de maneraqueelplanteamientonoseconstituyaensimplemedioderetardarlasolu cindelcaso,y,porotra,quesurechazonoinhabilitasureplanteamientoentrmi nosquepermitansutramitacin,entantohayadiscusininstancial. Laposibilidaddeinadmisinderivaentoncesdelainsatisfaccindelospresu puestosindispensables,quepuedenubicarseen:a)existenciapromocinensuca sodeunprocesojurisdiccionalpendientedesolucinb)planteamientoporsujeto quetengareconocidalacondicindeparteenellitigioc)citapuntualdelanor madeleyvigentenoderesoluciones,sobrelaqueseexpresedudadelegitimidad constitucionaldeaplicarsealasolucindelcasoconcretod)queelrganojudicial (enprimera instancia) o constitucional(en segundo grado)advierta queel litigio puedeserrazonablementeresueltoconapoyoenladisposicindeleycuyainapli cacinsepersiguee)citadelanormaconstitucionalqueresultarainfringidadeser aplicadalaquesecuestionef)elrazonamientooanlisisjurdicoquepuedallevar altribunalaapreciarque,confrontadaladisposicinlegalatacadaconlaconstitu cionalcitada,aquelladebaserexcluidapararesolverelfondodelcaso. Setrata,pues,deprocurarquepuedallevarseadelanteundebateconstitucio naladecuadoasufinalidad,quees,deserelcaso,impedirqueeltribunalquede beresolverelfondodellitigioseaboquealasolucindelconflictoaplicandodis posicioneslegalesqueresultenafectadasdeilegitimidadconstitucional,deserapli cadasalcasoconcreto,labordecribaquepodraresultarociosayperjudicialenla solucinmsprontadecadacaso,silainadmisinporfaltauomisinderequisitos paraelexamendelainconstitucionalidadsereservahastalaconclusindeuntr mitequevienearesultarcarentedeobjeto. Enesamismadireccinapuntaladoctrinaespaola,queapreciamosenunes 46 tudiodeRafael FernndezMontalvo , quiensobre eltemaafirma: Enesta fase
46 FernndezMontalvo,RafaelMagistradodelaSaladeloContenciosoAdministrativodela Audiencia Territorial de Cceres La cuestin de inconstitucionalidad en la doctrina del Tribunal ConstitucionalPonenciaenlasreferidasSegundasJornadasdeDerechoJudicial.PublicacindelMi nisteriodeJusticiadeEspaa,p.690.
117
destacaremosquelaaperturadeltrmitedeinadmisinsejustificanosloporla ausenciaderequisitosprocesales,sinotambincuandoresultanotoriamenteinfun dadalacuestinesdecir,extendiendoelcriterioampliamenteelaboradosobreel recursodeamparo,cuandoyainicialmentesepuedeadelantar,sinotraalternativa posible,elsegurorechazodelacuestinformulada.
Modalidadesdeltr mite Comoaccin,comoexcepcinycomoincidente Elartculo266constitucionalautorizaaplantear..comoaccin,excepcino incidente,lainconstitucionalidadtotaloparcialdeunaley.Sealudeasalosmo dosdepromoverlainconstitucionalidadindirecta,quetienenidnticoobjeto:lade claracindeinaplicacindeleydeterminadaalasolucindecasoconcreto.Impli caelloquesedebanadvertirsusnotasdiferenciadoras,porquecadamodoobedece adistintascircunstancias. a.Inconstitucionalidaddeleyesencasosconcretosplanteadacomoaccin Enestamodalidaddebentenersepresentelasprescripcionesquesobreelpar ticularsesealanenlosartculos116,118y121delaLeydelaCorte. Sedicedelaaccinqueeselpoderjurdicoquefacultaparaacudiralosrga 47 nosjurisdiccionales,comoloprecisaCouture ,entendidaensuconcepcinabstracta ogenricadelderechodeobrar. AclaraeseentendimientoafirmandoqueLaaccin, comopoderjurdicodeacudiralajurisdiccin,existesiempre:conderecho(material) osinlconpretensinosinella,puestodoindividuotieneesepoderjurdico,aunan tesdequenazcasupretensinconcreta.Elpoderdeaccionaresunpoderjurdicode todoindividuoencuantotalexisteauncuandonoseejerzaefectivamente.,yms adelanteaadequeUnateoraquetratedeexplicarlanaturalezajurdicadelaaccin (elqueslaaccin)debepartirdelabasenecesariadequecualquiersbditotiene derechoaqueelrganojurisdiccionalcompetenteconsideresupretensinexpuesta conarregloalasformasdadasporlaleyprocesal.Esederechoeslaporcinmnima indiscutibledetodoestefenmeno:elderechoalapretensindelajurisdiccin. 48 Poniendoderelieve susustancia procesal Juan Colombo Campbell asienta queLaaccinseconsideracomoderechoprocesalquetienenlossujetosencon flictoparaobtenerdeltribunalcompetentelaaperturadeunprocesodestinadoare
47 48
Fundamentosdel...Op.Cit.Pp.67yss.
ColomboCampbell,JuanMinistrodelTribunalConstitucionaldeChileyprofesordeDere choProcesalLajurisdiccinenelDerechoChilenoEditorialJurdicadeChile,SantiagodeChile, 1991,pp.26yss.
118
solverlo. Laaccines, entonces,lafrmulaqueunsujetotieneparatraspasarsu conflictoaladecisindeunjuezesporelloqueenelprocesolaaccinprocesal tienecomodestinatarioaltribunal,terceroquereneunaseriederequisitosycon dicionesquelepermitenentrarajuzgaryhacerjusticiaalresolverelconflictoen laformadispuestaporlaConstitucinylaley.Conlaaceptacin,porpartedeltri bunal,delaaccin,seproducirlarelacinprocesalsimpleentreelsujetoactivoy eltribunal.Eldemandadoosujetopasivoannoseincorporaalproceso.Elloocu rrircuandoseaemplazado,generndoselarelacinprocesalmltiple. Elrecordatoriodelanaturalezadelaaccinyhaberexpresadoconanteriori dadqueunodelospresupuestosparaacudiralaaccindelainconstitucionalidad indirectasecentraenlaexistenciadeunprocesoprevio,nosllevaatratardeexpli carnossuposibilidadmediantelamodalidaddelaaccin,desdeluegoque,eneste particular,noexisteprocesopreviojurisdiccional. Entendemosqueseacudealaaccincuandoenunprocesooactuacionesen sededelaadministracinpblicaseaplicanporellaalparticularleyesoreglamen tosqueelltimoestimeinconstitucionales.Comolosactosyresolucionesdelaad ministracin,incluyendolosdeentidadesdescentralizadasyautnomas,estnsu jetosalcontralordejuridicidadqueestablecelaConstitucin(artculo221),elad ministradopuedeejercitarlaaccindeInconstitucionalidaddeleyodereglamen toencasoconcreto,provocandolaactividaddeunrganojurisdiccionalespecfi co:elTribunaldeloContencioso Administrativo,sujeta,sinembargo,alosrequi sitosquelaLeydelaCorteindicaenlasdisposicionesquecitamosalprincipio. En efecto, elartculo118prevquelaadministracinpuedaaplicaracasos concretos deadministrados leyesoreglamentos ..queporsu naturalezatuvieran validezaparenteynofuerenmotivodeamparoentaleseventoseladministrado quedudedelalegitimidadconstitucionaldelanormalegaloreglamentoquelaad ministracinestaplicando,nopuedepromoverenellalainconstitucionalidadin directa,perotieneunacargaprocedimentalespecfica:dejarexpresadasududaen eltrmiteadministrativo.Elloobedeceaqueesacuestinparticularpueda,enelfu turo,serconocidayresueltaacudiendoalrganojurisdiccionalcompetente,abrien dolaaccindeinconstitucionalidadcomonicapretensin,autorizadaporelart culo121,demaneraquesiassedeclaraseevitaruninnecesarioprocesoconten ciosoadministrativo,desdeluegoqueporladeclaracindeinconstitucionalidadla Administracinseverprecisadaadictarnuevaresolucin,enlaquenopodrapli carlaqueseatachadadeilegitimidadconstitucional. Paraqueseaposibleeladministradotienetambinotracarga:ladeacudirac cionandoanteeltribunaldentrodelostreintadassiguientes(elplazoparainiciar elprocesocontenciosoadministrativoesdetresmeses,comodisponeelartculo23 delaLeydeloContencioso Administrativo)alafechaenquecausestadolareso lucindela Administracin. NohemoshalladoenlajurisprudenciadelaCortedeConstitucionalidadun criterioparticularizadoyexplicativoquepudiramostrasladarallector,perosa
119
ttulodeejemploreferirnosauncasoreciente(Expediente412000)enelque,por laextemporaneidaddelaapelacinlaCortenotuvooportunidaddeconocersobre elfondo.Elcasoseresumeas:laAdministracinemitiresolucinconfirmando unajusteyrequiriendoasociedadannimaelpagodeladenominadaCuotaanual deEmpresasMercantiles,correspondienteadeterminadoperiodofiscal.Objetada porellamedianterecursoadministrativoidneo,denuncisuinconstitucionalidad, razonandoquedentrodedistintayanterioraccindeInconstitucionalidaddirecta laCortedeConstitucionalidaddeclarlasuspensinprovisionaldetresdisposicio nesdelaLeydelImpuestosobrelaRenta,referidasalaobligacin,determinacin ypagodelaaludidacuotaanualdeEmpresasMercantiles,nosiendoconstitucio nalmenteaplicableensucasodeclaradosinlugarelrecursoadministrativoacudi, dentrodelostreintadasyaindicados,alejerciciodelaaccinantelaSalaSegun dadel TribunaldeloContencioso Administrativo,paraevitarlaaplicacinasuca soparticular.Eldebateconstitucionaltuvolugar,perolaSaladeltribunaldeclar sinlugarlaaccindeinconstitucionalidadpretendida,quequedfirmealinhabili tarselaapelacinporhabersido,comosedijo,extempornea. b. Inconstitucionalidaddeleyesencasosconcretosplanteadacomoexcepcin
49 Refirindosealtema,Couture enseaqueEnsumsampliosignificado,la excepcineselpoderjurdicodequesehallainvestidoeldemandado,quelehabi litaparaoponersealaaccinpromovidacontral. Enesteprimersentido,laexcepcines,enciertomodo,laaccindeldeman dado.Erasteelalcancedeltextoclsico reusinexceptioneactorest.yaadien doqueesste,entreotros,elsentidoqueinteresamostrar,agregaadelantequeUn derechodedefensagenricamenteentendidocorrespondeaunderechodeaccin genricamenteentendido.Niunoniotropreguntanalactoroaldemandadositie nenraznensuspretensiones,porqueesoslosepuedesabereldadelacosajuz gada.Tambinlosdemandadospuedensermaliciososytemerariosperosiapre textodequesusdefensassontemerariasomaliciosaslessuprimiramossuderecho dedefenderse,habramosanulado,haciendoretrocederunlargoygloriosotrayec tohistrico,unadelasmspreciosaslibertadesdelhombre. Excepcines,pues,ennuestroconcepto,elpoderjurdicodeldemandado,de oponersealapretensinqueelactorhaaducidoantelosrganosdelajurisdiccin. Elplanteamientodelainconstitucionalidadindirectatambinpuedepromoversea ttulodedefensautilizandolavadelaexcepcin,comolopermitenlosartculos 116,123y125delaLeydelaCorte.Demodoque,dentrodeltrmitedelcasocon creto,quienseallamadoaresponderdelapretensinenlacontencinpuedeperso narseexcepcionandolailegitimidaddeleycitadaporlacontraparte,enlaoportuni
49
Fundamentosdel...Op.Cit.p.89yss.
120
dadquelaleyprocesalaplicablesealeparaexcepcionar,loquellevaaentender quepodrplantearsejuntoalapromocindeexcepcionespreviasoperentorias. Setrata,entonces,deunadefensaparticularizadaenunacuestindeDerechoque requieredeconocimientoespecfico,biencomodefensanicaoformandopartede otras,segnelprocesodequesetrate.Engeneral,lasleyesprocesalesprescriben esederechodeexcepcionar,comoseve,porejemplo,enlosartculos116,121y 608delCdigoProcesalCivilyMercantil,294y336delCdigoProcesalPenal, 36y39delaLeydeloContencioso Administrativo,y342delCdigodeTrabajo. c. Inconstitucionalidaddeleyesencasosconcretosplanteadacomoincidente
Eneltrmitedetodoprocesopuedensurgirobstculosquetiendenacrearsi tuacionesdecrisisprocesal,incidiendoenlaprosecuciny,obviamente,enlafina lizacindeloscasossometidosalosrganosjurisdiccionales.Enladoctrinayen lasleyesselesdenominaincidentescuyospresupuestossondos:tenerrelacin inmediataconelpleitoprincipalyqueocurrandurantesutramitacin. Elhecho,infortunadamentenumeroso,dequeseacudainnecesariaomalicio samenteaprovocaresascrisisprocesalesjustificalacrticaconstantedelosauto res,hacindoserecuerdoComobotndemuestra..loqueescribierahacemsde unsiglo Alcubilla:Sisequierequeunacuestinjudicialnotengafin,nohayms que multiplicar los artculos. No conducir a nada til, pero servirn para ganar tiempo,paraquebrantarlasfuerzasyaniquilarlosrecursosdelcontrario,parade sautorizaralostribunales,paradesacreditarlainstitucinmssana,queesla Ad 50 ministracindejusticia,ylanobleyelevadadelaabogaca. Sereconocedosclasesseincidentes:losincidentescomunesnosuspensivosy losincidentesespecialessuspensivos. A ellosserefierenlasnormasdelCaptuloIII delTtuloIVdelaLeydelOrganismoJudicial,estableciendoqueTodacuestin accesoriaquesobrevengaysepromuevaconocasindeunprocesoyquenotenga sealadoenlaleyprocedimiento,debertramitarsecomoincidente.,autorizando surechazocuandosonajenasalnegocioprincipal(artculo135). Ydistingueentre losqueponenobstculosalcursodelasunto,quesesuspendeentantoqueelinci dentesesustanciaenlamismapieza(artculo136)ylosquenoloponen,quede bentramitarseenpiezaseparada(artculo137).Lasdisposicionessiguientesfijan lasreglasdelatramitacin. Ahorabien,podemosdecirqueelincidentealqueserefierelaLeydelaCor teestambinespecialydiferenciadodeloscitados,dadoquelasreglasdesustan ciacinvaran,comomsadelantesever.Loquesitieneencomnconaquellos essunaturalezadecuestinquedebetenerrelacinconladecisinquehabrdefi
50 Vid. NuevaEnciclopediaJurdica , TomoXII,EditorialFranciscoSeix,S.A.Barcelona,Espa a,1987,p.135.
121
nalizarlalitisyquesuplanteamientodebehacerseantesdelpronunciamientoque sobreelfondodelcasodebahacereltribunalordinario. Lavaincidentaleslamsutilizadaenelplanteamientodeinconstitucionali daddeleyesencasosconcretos,dadoquelaLeydelaCorte(artculo123)laauto rizaparaimpugnarlasencualquiertiempo,antesdedictarsesentencia,bienporque setratede..leyquehubieresidocitadacomoapoyodederechoenlademanda,en lacontestacinoquedecualquierotromodoresultedeltramitedeunjuicio,de maneraqueasuplanteamientopuedeacudirse porcualquierade las partes, en tantonohaypronunciamientosobreelfondodelcaso. Noshallamosanteunincidentesuigeneris,tramitadoencuerdaseparada,cu yasolainterposicinnoobstaculizalaprosecucindeltrmitedelprocesodejuris diccinordinaria,peroelpronunciamientodeljuezotribunal,enunouotrosenti do,obligaasuspenderaqueldiligenciamientohastaqueladecisinsobrelaIncons titucionalidadquedefirme.
Aspectospar ticularesdetr amitacin Accincomonicapr etensinoconotr aspretensiones.Encuer dasepar ada. Enloadministr ativo.EnelRamolabor al.Encasacin,encasacincomomo tivodelrecur so.Posicionessobresuadmisibilidadytr miteenlaJ ur isdiccin Voluntar ia. Nosabocamosahoraalasreglasquegobiernanelplanteamientodelaincons titucionalidadindirecta,segnsealavaqueseescojaylanaturalezadelproceso enelqueocurra. a. Accincomonicapretensinoconotr aspretensiones.
Acsonaplicableslosartculos118,121y122delaLeydelaCorte.Elpri meroparasustentarelplanteamientodeactuacionesadministrativas,comotratamos yadeexplicarloelsegundo,referidoalaaccincomonicapretensin. Enestecaso,hacindoselareferenciapertinentedeloactuadofrenteala Ad ministracinydesudecisin,dentrodelostreintadasdelafechaenquehayacau sadoestado,seharelplanteamientodelaaccinal TribunaldeloContencioso Ad ministrativoste,asumiendocarcterdetribunalconstitucional,delademandaco rreaudienciaalMinisterioPblicoyalaspartesquecitesupromovienteporeltr minodenuevedas.Vencidoeltrmino..podrcelebrarsevistapblica,sialguna delasparteslopidiere,diceelartculo121citadosinembargo,pornoexpresarla leyeltiempoparasolicitarla,laCortedeConstitucionalidadlosealaenelartcu 51 lo23del Acuerdo489 ,quedispone..silaspartesoelMinisterioPblicodesean quelavistaseapblicaladebernsolicitaralevacuarlaaudienciaporeltrmino denuevedasylamismasesealardentrodelostresdassiguientesdetranscu
122
rridodichotrmino. Transcurridoslosnuevedaseltribunaldeberesolverelplan teamientodentrodelostresdassiguientes. Elaludidoartculo122prevqueelactorpudieraextenderseaotraspretensio nes.Enesteevento,delapretensindeInconstitucionalidadsedartambinlaaudien ciapornuevedasalMinisterioPblicoyalaspartesy, vencido,deberesolver,exclu sivamente,elplanteamientodeinconstitucionalidaddentrodelostresdassiguientes. Loqueindicaque,unavezfirmeladecisinsobrelalegitimidadconstitucionalde nunciada,lasotraspretensionessetramitarnaplicandolaleyprocesalordinaria. b. Encuer dasepar adaexcepcinoincidente
Estaformaeslaautorizadaparaeltrmitedelainconstitucionalidadindirecta cuandoseproponecomoexcepcinoenincidente,comosedisponeenelartculo 124delaLeydelaCorte.Enunouotrocaso,suadmisinytrmitederivanauna cuerdaseparadadelprocesoprincipal,enelqueeltribunalasumecarcterconsti tucional.DelapeticinsedaaudienciaalaspartesyalMinisterioPblicopornue vedasy, evacuadaono,eltribunaldebepronunciarse,medianteauto,dentrodelos tresdassiguientes. c. Enloadministr ativo
Tuvimosyaoportunidaddehacerhincapienque,enmateriaadministrativa, esposibleatacardeinconstitucionalidadtantoleyescomoreglamentos.Eltrmite eselpropiodelqueestamoshaciendomencin,estoes,daraudienciadelademan daoaccinalMinisterioPblicoyalaspartespornuevedas,vencidosloscuales debeeltribunalresolverlodentrodelostressiguientes. Laparticularidadenloadministrativo,siemprequesetratedeobtenerelpro nunciamientosobrelainconstitucionalidadindirecta,loesqueeltribunaldebere solverdictandosentenciaslosobreeseaspecto,comohaquedadoprescritoenel 52 artculo24delaludido Acuerdo489delaCortedeConstitucionalidad. d. Enelr amolabor al
Enprincipio,enlosjuicioslaboralesordinarioslaInconstitucionalidadIndi rectapuedeplantearsecomoexcepcinoincidenteantesdequeseadictadalasen tencia,enlaprimeraolasegundainstanciaperoesposiblepreguntarsesi,como sucedeenotro tipodeprocesos,se requiere de auxilioprofesional, considerando que,conformealartculo321delCdigode Trabajo,enestamateriapreceptaque
51 Vid. AcuerdodelaC.C.de10demarzode1989,publicadoenelDiarioOficialel2dema yosiguiente. 52 Vid.Acuerdocit.
123
Noesnecesarialaintervencinde Asesorenestosjuicios,agregandoquelas partespuedenhacerseasesorarporabogadosenejercicio,dirigentessindicalesyes tudiantesdeDerechodelasUniversidades.EstoobedeceaquelaConstitucin(ar tculo103)prevqueTodoslosconflictosrelativosaltrabajoestnsometidosaju risdiccinprivativa.Laleyestablecerlasnormascorrespondientesaestajurisdic cinylosrganosencargadosdeponerlasenprctica.,yaquelaleyelaludido Cdigo,segnunodesuspostulados,establecequesuparteadjetivaseintegracon ..unconjuntodenormasprocesales,claras,sencillasydesprovistasdemayoresfor malismos,quepermitanadministrarjusticiaprontaycumplida. A ellodebeagregar sequeelcitadoartculo321disponequeElprocedimientoentodoslosjuiciosde TrabajoyPrevisinsocialesoral,actuadoeimpulsadodeoficioporlostribunales. LoanteriornosllevaainferirqueunaformadeplantearlaInconstitucionali dadIndirectaserdemaneraoral,encualquieradelasaudiencias,comoexcepcin ocomoincidente,encuyocasoyluegodeconcluidalaaudiencia,eltribunalhabr deabrirlacuerdaseparadaparasudebateypronunciamiento.Perotambinpodr plantearsedeformaindependienteporvaincidental.Enunouotrocaso,eseplan teamientonorequerirauxilioprofesional,peseapercatarnosqueeltemarequiere delnecesarioentendimientoenestamateriaconstitucional, propiodeabogados o estudiantesdeDerecho. Loqueahoraprecisadistinguirestrelacionadoconlosprocesosquetienensu origenenconflictoscolectivosdetrabajo,pues,entantoquelaInconstitucionalidad Indirectapuedeplantearseenelprocesoordinario,comoexcepcinoincidente,que el tribunal concarcterconstitucional resuelvecon el procedimiento ya referido, cuandosetratadeconflictoscolectivos,cuyotrmiteydecisinsetransfierenalos TribunalesdeConciliaciny Arbitrajequeestableceelartculo293delCdigode Trabajo,talestribunales,porsunaturaleza,nopuedenemitirunpronunciamientoen esesentido.Empero,deplantearseInconstitucionalidadIndirectaenstos,entende mosquedebeserresueltaporlostribunalesdetrabajoprimerainstanciaodealza daquenoporlosdeconciliacinyarbitraje. Tampocohemoshalladoprecedentesjurisprudencialesrespectodeesteparti cular,peroinferimosloanteriordelosiguiente:elpronunciamientodeinconstitu cionalidadindirectaescuestindeDerechoquerequiere,porsunaturaleza,resol verseconantelacinaladecisindelcasomediantesentencia.Enlamateriaquese examina,fracasadalaposibilidaddeconciliacin,lassentenciasencasosdecon flictoscolectivossedictanporlosTribunalesde ArbitrajeysonapelablesanteSa lade TrabajoyPrevisinSocial,yenamboslasdeclaracionesdeDerechosereser vanajuecesdetrabajo(artculos383,401,403y404delCdigodeTrabajo). Estollevaaentenderquelaeventualidaddeimpugnacindeleyesodisposicio neslegalesquecualquieradelaspartesestimenquesuaplicacinserainconstitucio nalparadecidirla litis,puedeserplanteadayadmitidanicamentealtramitarseelar bitraje,pues,eldeconciliacin,porsunaturaleza,cumplesufuncindemaneradis tinta,enlaquenocabelaposibilidaddequeseproduzcaoseresuelvaporsentencia.
124
Sutrmite,segnocurraeneltribunaldeconocimientooeneldealzada,ha brdeseguirelcauseyamencionadoalreferirnosasuplanteamientomedianteex cepcinoincidente,quehabrderesolversemedianteelautodelcasoporeltribu nal,asumiendosteigualmenteelcarcterdetribunalconstitucional. e. Encasacin
Lacasacin,comorecursoltimoyextraordinariocontrasentenciasdetribuna lesdesegundogradodelajurisdiccinordinaria,respondealafinalidadnsitaenla definicinquedetalrecursodala AcademiaEspaola:Elqueseinterponeanteel Tri bunalSupremocontrafallosdefinitivosolaudos,enloscualessesuponeninfringidas 53 leyesodoctrinalegal,oquebrantadaalgunagarantaesencialdelprocedimiento. Conocerdelosrecursosdecasacinesfacultadprivativaquecorresponde,por mediodesurespectivaCmara,alaCorteSupremadeJusticia(artculo79,inc.a), delaLeydelOrganismoJudicial).Setrata,engeneral,deunmedioltimoquepue depermitir,enintersdelaley,larevisindefallosquedecidenloscasosconcre tossometidosalajurisdiccinordinaria,verificacinqueradicaesencialmenteen elaspectojurdicodelosfallos. LaLeydelaCorteprevqueLainconstitucionalidaddeunaleypodrplan tearseencasacinhastaantesdedictarsesentencia.(artculo117)yparaprecisar queenmateriaadministrativatambinquedaabiertaesaposibilidad,paraelcaso quenosehubiereintentandoporlavadelaaccinqueautorizaelartculo118,es tablecequeSinembargo,tambinpodrplantearselainconstitucionalidadenelre cursodecasacin,enlaformaqueestableceelartculoanterior,sinohubieresido planteadaenlocontenciosoadministrativo. Se infierede tales disposiciones quehabindose admitidoa trmitela casa cin,laspartespuedenplantearelincidentedeinconstitucionalidadimpugnandola aplicacindeleydeterminadaenelcasoconcreto.Enesteeventoelataquesiguela suerteprocedimentalyaapuntadayrequieredepronunciamientoprevioalasenten ciadecasacin.
e.1 Inconstitucionalidaddeleycomomotivodelrecursodecasacin
Comentarioadicionalnosmereceelprrafoltimodelartculo117delaLey delaCorte,porqueyaenuncasoespecficocondujoaequvoco,aclaradoensumo mento.Elprrafoaludidodice:Tambinpodrplantearselainconstitucionalidad comomotivacindelrecurso(serefierealdecasacin)yenestecasoesdeobliga doconocimiento. SucedequecuandolaConstitucinentrenvigencialasleyesprocesalesau torizabanlacasacin,sustentadaenlosmotivosespecficamentesealadosencada
53 Vid.DiccionariodelaLenguaEspaola ,Vigsimaedicin,p.1156.EditorialEspasaCalpe, Madrid,1984.
125
unadeellas.Posteriormentesedictaronyestnvigentesalgunasleyesprocesales diferentes Cdigo Procesal Penal, Ley de lo ContenciosoAdministrativo, cada cualpermitiendoaqulrecurso,siemprequesesustenteenlosmotivosconcretos quedispongansustextos(elCdigoProcesalPenalvigenteintrodujoyalaincons titucionalidadcomomotivodecasacin).Demodoquehasidopordisposicinde laLeydelaCortequealosmotivosparticularesdecadaley,encuantoalaforma yalfondo,debeagregarseunoms:elsustentadoenlainconstitucionalidaddeley aplicadaalcasoconcreto,conlaparticularidaddeque,entalsituacin,laCorteSu premadeJusticianopuede, pordefectodelrecurso,evadirsuexamen.Peroeste motivoadicionalnoequivale,aunquepersigaparecidoefecto,alainconstituciona lidaddeleydeducidaencasosconcretos. Lareferenciaauncasoparticularpuedeconduciralaclaridaddeestetema:El ProcuradorGeneraldelaNacinotorg,anteelEscribanodeCmaraydelGobier no,mandatoespecialconrepresentacinaunafirmadeabogadosdelexteriorpara queelEstadopresentarademandacontraalgunasempresasextranjeras.Posterior mente,dossociedadesannimasaccionaronante TribunaldeloContencioso Admi nistrativoafindeobtenerladeclaracindenulidadabsolutadelactoycontratoad ministrativodeservicios profesionalesydemandatoespecialconrepresentacin, contenidosenaqulinstrumento.Eltribunaldeclinsuconocimiento,sosteniendo serincompetente,luegodeestimar:
Elartculo221delaConstitucinPolticadelaRepblicadeGuatemala(...) leotorgaatribucionesparaconocerencasosdecontiendaporactosyresoluciones delaadministracin(...)ascomoenloscasosdecontroversiasderivadasdecontra tosyconcesionesadministrativas.Obsrvesequeencasosdeactosyresolucionesde laadministracin,requierequehayacontienda,yencasosdecontratosyconcesio nesadministrativas,existancontroversias.Detalmaneraquesinosehandadolos presupuestosde contiendas odecontroversias,elrganojurisdiccionalnopue deintervenir,puesdelocontrarioiramsalldesusatribucionesconstitucionales .
Interpuesto recurso de reposicin fue declarado sin lugar. Ello dio origen al planteamiento de recurso de casacin denunciando Quebrantamiento substancial delprocedimiento,yagregandodespusqueLapresentecasacinsepresentatam binteniendocomomotivacinelquesedeclareinconstitucionallaaplicacin,alca sosubiudice,delltimoprrafodelartculo19ydelartculo20,ambosdelaLey 54 deloContencioso Administrativo,Decreto11996delCongresodelaRepblica. La Corte SupremadeJusticiadictsusentenciadecasacinexaminandoel motivodeinconstitucionalidadenelConsiderandoIII,yfalldeclarndolosin lugarenlosnumerosI)yII)desuparteresolutiva.Contrastoslascasacionistas interpusieronapelacin,quefueinadmitidalanegativaalotorgamientodelrecur
54
Vid.Expedientedecasacin152/98delaCorteSupremadeJusticia.
126
55 soderivalOcursodehechopromovidoantelaCortedeConstitucionalidad. Tra mitadoyrecibidoelinformedelcaso,laCorteSupremadeJusticiaexpres,encon creto,Enelpresentecasolosrecurrentesoptaronporhacersuplanteamientodein constitucionalidadenelcasoconcretopormediodelrecursodecasacinyasfor mularonsupeticindesentencia.PorestaraznestaCmaratramitelrecursoco moloestablecelaleyyprocedeadictarlasentenciadecasacinencongruencia porlopedidoporlasinterponentes,conformealprrafofinaldelartculo117del Decreto186dela AsambleaNacionalConstituyente.ElRecursodeapelacinfue planteadoconfechadiecisietedeabrildemilnovecientosnoventaynueve,elque nofueotorgadoenresolucindefechadiecinuevedeabrildelpresenteao,envir tudquelaCmaraCivilemitisentenciaenelrecursodecasacincontralacuals loprocedenlosrecursosdeaclaracinyampliacin. AlexaminarelcasolaCortedeConstitucionalidadsustentlosiguiente:
Analizadaslasexposicionesdelasocursantesydelaautoridadreclamadayvis toelexpedientedelrecursodecasacin,seadviertequeelquiddelpresenteasun toradica,enprincipio,endeterminarculeselprocedimientoquedebeseguirse cuandoelplanteamientodeinconstitucionalidadsehace comomotivodecasa cin ,previstoenelltimoprrafodelartculo117delaLeydeAmparo,Exhibi cinPersonalydeConstitucionalidad. Elartculo117citadoprevdossupuestos:elprimero,quelainconstituciona lidadencasoconcretoseplanteeencasacinhasta antesdedictarsesentencia, eventoenelcualsetendrqueinterponercomoincidente,pues,iniciadoeltrmi tedelacasacinsehaceninviableslasvasdelaaccinyexcepcinreguladasen laleyelsegundo,quesesustentecomomotivodecasacin. Ambossupuestostienentrmitesdistintosporquesufinalidadyefectostam binsondiferentes.Enlainconstitucionalidaddeleyencasoconcretoplanteada comoaccin,excepcin,incidente,oconotraspretensiones,sufinalidadesquese produzca la declaratoria deinaplicacin de la normaimpugnada en el fallo del asuntoprincipalquesediscute,esdecir,queparaquepuedareclamarseenestas vaslanormaqueseataquedebehabersidocitadaenlademanda,ensucontesta cinoinvocadaeneltrmitedeljuicio(artculo123ibd),demaneraquepudiera seraplicadaenelfallo.Porestarazn,estaaccinrequieredepronunciamiento previosobresuprocedencia,deltribunalalqueseplantee,elque,ensucaso,per miteserrevisadoporestaCortemedianterecursodeapelacin. Encambio,enlainconstitucionalidadplanteadacomomotivoocausadein fraccinencasacin,lanormacuestionadafueaplicadaenlainstanciaoinstan ciasprecedentesy,estimandoqueesaaplicacinhainfringidonormativaconstitu cional, elinterponentedecasacinladenunciacomocausaparabasarlaenese motivo,persiguiendo,aligualquecualquierotromotivo,lainvalidezdelfallopor
55
Vid.ExpedientedeOcursodehecho39099.
127
eltribunaldecasacinaldecidirsobreelfondo,queslopermitededuciraclara cinyampliacin.Otrotantoparecidoocurreenmateriaprocesalpenal,cuyaley ms actualizada recoge ya directamente el motivo de inconstitucionalidad para pretenderlacasacindelasentenciaimpugnada(artculo441,numeral5). Demaneraque,loqueelsegundoprrafodelartculo117delaLeydeAm paro,ExhibicinPersonalydeConstitucionalidadautoriza,esunmotivomsde casacinagregadoalosexpresamentereguladosenlasleyesordinariasqueper mitenelaccesoaestaltimaynounprocedimientosimilaraldeinconstituciona lidaddeleyencasoconcreto,comolopretendenlasocursantes. Advirtase,aeste respecto,quelamismaleyreferida,enatencinaestemotivodeinconstitucionali dad,imponealtribunaldecasacinsuconocimientoobligado,sinposibilidadde invocarerroresparainadmitirsuexamen,aligualqueocurreenelplanteamiento delacasacinpenalencasodesentenciacondenatoriademuerte.
Posicionessobresuadmisibilidadytr miteenlaJur isdiccinVoluntar ia Nodejadeserinteresentehacerunacercamiento,aunquebreve,aladudaque puedatenersesobresi,eventualmenteplanteadalaInconstitucionalidadindirectaen casosconcretosenasuntosdelajurisdiccinvoluntaria,esposibleobtenerunpro nunciamientojurisdiccionalalrespecto,dadoquelosespecialistashanmarginado sutratamiento,acasoporadherirsealaposicinqueniegaaestasactuacioneselca rcterdejurisdiccionales. 56 Enefecto,alestudiarsunaturalezajurdicalamayorpartedelosautores han optadopormantenerelcriteriodelajurisdiccinvoluntariacomopertenecientea la Administracin,afirmandolamanifiestaincompatibilidadentrelasancincomo reaccinaunalesinylajurisdiccinvoluntaria,enlaquenosehaproducidole sinalguna.Enotrasposicionesselavecomo:a)Nojurisdiccional,sinprecisarla categoraaqueperteneceb)Formalmentejurisdiccionalysustancialmenteadmi nistrativa,porposeervarioselementosestructuralescomunes,como,porejemplo, laidentidaddelrgano,lasimilituddeprocedimientos,laposibilidadderecursos, etc.c) AdministracinPblicadeDerechoprivado,entantoqueatribuyecomoob jetodelajurisdiccinvoluntarialasrelacionesjurdicasprivadas,distintasdelasre lacionesdetipopblico,propiasdela Administracind) AdministracindelDere chopblico,queobservaquenosepuedeolvidarlaadministracinpblicadelDe rechopblico,porconstituirtambinjurisdiccinvoluntaria. 57 Comoquieraquesea es deapreciarlaobservacinhechaporHugoRocco quien,comentandosobreelparticularasientaque..aunelcriterioqueleatribuye
Vid.NuevaEnciclopediaJurdica E.MascareasyPellisPratsTomoXIVpp583yss. Rocco,Hugo TratadodeDerechoProcesalCivil,VolumenVIIParteEspecialEditoriales Te mis,Bogot,Colombia,yDepalma,Buenos Aires, Argentina1982,pp.8y9.
56 57
128
alajurisdiccinvoluntariaelcarcterdeactividadadministrativaencomendadaa losrganosjurisdiccionales,nopuedeaportarmuchaluzenordenalproblemade laclasificacindelosprocedimientosespecialesdenominadosdejurisdiccinvo luntaria.Enefecto,silaactividaddelosrganosjurisdiccionales,enloscasosde jurisdiccinvoluntariayenlosprocesoscorrespondientes,porlomenosencuanto alos procedimientosquehemos calificadodejurisdiccinvoluntariapura,puede serconsiderada,comolohacelamayorpartedeladoctrina,unaactividadadminis trativa,noesposibleafirmarconseguridadquetambinenesashiptesislaactivi daddelosrganosjurisdiccionalestienenunanaturalezaestrictamenteidnticaala quedesplieganlosverdaderosypropiosrganosadministrativos,enelejerciciode lafuncinadministrativa. Efectivamente,nohayqueolvidarquelosactosdejurisdiccinvoluntaria, precisamenteporquesonrealizadosporrganosjurisdiccionales,ynoadministra tivos,nodejandeser, enlasdistintashiptesis,actosqueformalmenteadoptanlas caractersticastpicasdelosactosjurisdiccionales,estoes,deprovidenciaquere cibenlasformasdelosdecretos,delasordenanzasodelassentencias(...),dema neraquehabrquedecirquenoobstantelafuncinaellasatribuida,sustancial menteequiparadaalafuncinadministrativa,noporellodejandeser actosproce salesdelosrganosjurisdiccionalesycomotalesestnsujetosalrgimenproce saldelosactosprocesales. Y comolosactosprocesales,aadimosnosotros,tambinestnsometidosala Constitucin,igualmentedeellospuedepredicarsequeenocasionesconcretaspu dierandictarseconvulneracindesunormativa,cuyasolanaturalezanolospon draaresguardodeataquedeilegitimidadconstitucional.Deahquepuedasertil 58 trasladarlacitaqueColomboCampbell,enunrecienteeinteresantetrabajo pre paradoparaunacomisinconjuntadelSenadoyCongresodediputadosdeChile, hacedepartedelasentenciaT0692delaCorteConstitucionaldeColombia:la violacindelaConstitucinporunodelosrganosqueintegrancualquieradelas ramasdepoderpblicoosusagentes,siempresuponeungravedesajusteinstitucio nalqueprecisasercorregidodemanerainmediataatravsdelosprocedimientosde depuracin constitucional que ella misma contempla. No se compadece con la Constitucinquelosrganosporstacreados,pordefinicinsujetosasucontrol, seconviertanenfactoresdedesestabilizacininstitucional.Escomprensiblequeel ordenamientoreaccioneconmayorenergaanteestetipodeincumplimientodado sumismoorigenyquepongaenaccinunaseriedemecanismoscorrectores.Nin gunaesferadelEstadoaspertenezcaalaramajudicialpuedeconsiderarseinmu neaestareaccindedefensadelordenamientoestatal.
58 ColomboCampbell,JuanElconflictoconstitucionalyeltribunalquedeberesolverlo.Unapor teparaelestudiodeladeclaracinjudicialdelainconstitucionalidaddelaleyp.7nopublicado.
129
59 DelosespecialistascitadossloMarnPageo abordaeltema,sobreelqueex presa: Dado que puede haber normas inconstitucionales que deban aplicarse en asuntosdejurisdiccinvoluntaria,yquelospreceptosqueregulanlapromocinde lacuestindeinconstitucionalidad,requierensiemprelaexistenciadeunproceso, qudeberhacerelrganojudicialcuandoenlasustanciacindeunasuntodees taclase,considerequelanormaqueincideensuresolucinpudieseserinconstitu cional?Loscaminosparaanalizarenlasustanciacindeunasuntodeestandole (...)sondos: Analizarlanaturalezadelosactosdejurisdiccinvoluntaria,afinde precisarsipueden,individualmenteconsiderados,asimilarsealosprocedimientos contenciosos,enlotocanteapodrselesaplicarlaregulacindelacuestindein constitucionalidad,o,porelcontrario,estimarquecomoloquedeterminaquepue dapromoverseunacuestindeinconstitucionalidadendichosactos,depende,an tesquedelanaturalezadelosmismos,delaconclusinaqueselleguerespectodel sistemadefuentes,alqueentodocasoestnsujetoslosrganosjurisdiccionalesen cualquieractividadquerealice. Y, adelante,asienta:..silosrganosjudicialesde benatenersesiemprealmismosistemadefuentes,conindependenciadelafuncin enqueacten,nocabedudaquelanaturalezadelaqueenconcretointervengan,no modificasuvinculacinalaC.,quesiempre,entodocaso,deberserrespetadapor losrganosjudiciales.Porconsiguiente,esevidentequetambincuandolosrga nosjudicialesresuelvenexpedientesdejurisdiccinvoluntariadebenobservarlaC. Yello,tantosepiensequetienencarctercontenciosoovoluntario.Anrespecto deaquellosactoscuyaadscripcinalaactividadadministrativaesobvia,estaramos enlasmismascircunstanciasqueenlosquesonmssimilaresalosprocedimientos contenciosos. EnnuestroDerecho,elLibroCuartodelCdigoProcesalcivilymercantilre gulalajurisdiccinvoluntaria,sealandoqueellacomprende(artculo401)todos losactosquepordisposicindelaleyoporsolicituddelosinteresados,serequie relaintervencindeljuez,sinqueestpromovidanisepromuevacuestinalguna entrepartesdeterminadas. Vasequerespectodenuestrosistema,eneltemacomentado,puedenhacer selasobservacionesyaapuntadasrespectodelanaturalezadelosactosdejurisdic 60 ,quienrefirindosealaJuris cinvoluntaria,comoapreciaMario AguirreGodoy diccinyCompetenciasealaque..loquecaracterizaalaJurisdiccin Voluntaria eslaausenciadediscusindepartesylaactuacindelosrganosdelEstadosecon cretaaunafuncincertificantedelaautenticidaddelacto,oaresponderaunama yor formalidad, exigida por la ley. Se pretende tambin fijar sus caracteres, por cuantoqueenlaJurisdiccinContenciosa,sepersigue,principalmente,lacosajuz
Lacuestinde...Op.Cit.p.281yss. AguirreGodoy,MarioDerechoProcesalCivildeGuatemala,CentrodereproduccionesUni versidadRafaelLandvar,1986,TomoIp.85.

59 60
130
gadaencambioenlavoluntaria,susprocedimientossonesencialmenterevocables ymodificablesporelJuzgador. NohemoshalladocasoalgunoenlajurisprudenciadelaCortedeConstituciona lidadquepudiramosindicar,paraindagaracercadesuorientacinsobreelparticular. Esnuestroparecerquecomoenelcdigoantescitadoseexpresa,porunlado (artculo403)quecuandofuerenecesarialaaudienciadealgunapersona,seleno tificarparaque,dentrodetercerodalaevacue,y,porotro,queseoiralMinis terioPblico(debeentendersequeconlasrecientesmodificacioneslosustituyela ProcuraduraGeneraldelaNacin)cuandolasolicitudpromovidaafectealosin teresespblicos,ycuandoserefieraapersonasincapacesoausentes,encualquie ra de esos eventos tanto aquella persona como la Institucin nombrada podran cuestionarlaconstitucionalidaddeleyesodisposicionesdelaleycuyaaplicacin sealaquesepretendaporelinteresadoenelactoquesoliciteenlajurisdiccinvo luntaria,cuestinalaque,enrespetoalprincipiodesupremacaconstitucional,el tribunaltendralaobligacindepronunciarse:ysiladecisinesapelada,tambin obligaraalaCortedeConstitucionalidadapronunciasesobreelparticular. Las hiptesisprecedentes nolucen imposibles, peroquedaporinquirir siel propiosolicitantedelactodejurisdiccinvoluntariapudierapedir,asuvez,laina plicacindedisposicindelaleyque,presumiendoqueeljuezpudieraaplicarlay, portanto,negarlosolicitado,puedasuponersuilegitimidadporestimarque,ensu particularcaso,suaplicacinresultaraserinconstitucional.Esaposibilidadpuede tenerexplicacinsiacudimosarelataruncasoque,aunquefinalmentenollega plantearseajuez,puedeoperarcomoejemplo:dospersonashombreymujercon trajeronmatrimoniocivilyanunciaronsubodareligiosaacelebrarseendasposte rioresinmediatamentedespusdecontraermatrimoniociviltuvieronunaacalora dadiscusinenlaqueelmaridogolpealaesposastasenegentoncesaseguir adelanteconelmatrimonioque,poresarazn,noseconsum.Lamujeracudia demandarlanulidaddelmatrimonioy,estandoentrmiteelproceso,elmaridofa lleci,demodoquelademandantequedencondicindeviudaodesolterapor viudedad.Enestenuevoestadodecidicontraerotromatrimonio,pero,advertida, porunlado,acercadelimpedimentolegalquelaleyestableceparalaspersonasca sadasentantonosehayadisueltolegalmenteelvnculoanterior,y,porotro,dela prohibicin,tambinlegal,depoderautorizarseelmatrimoniodelamujerantesde transcurridostrescientosdascontadosdesdeladisolucinodesdeladeclaracinde sunulidad,amenosquehubiesehabidopartodentrodeesetrmino(artculos88y 89delCdigoCivil),tuvolaintencindesolicitar,enlajurisdiccinvoluntaria,la autorizacindejuez,probandoquelaaccindenulidadpromovidasebasabaenla faltadeconsumacindelmatrimonioylainexistenciadepartoempero,comoin feraqueeljueznegaralaautorizacinconbase,precisamente,enaquellasnormas, laintencinseextendaaplantear,enformacoetnea,ladeclaracinpreviadeina plicacindetalesdisposicionessosteniendoque,ensucaso,seraninconstituciona lesporvedarleelderechodecasarseeneltiempoporellaescogidoy,porende,la
131
decisinjurisdiccionalnegativaoperara,ensucasoparticular,contralosderechos constitucionalesdeigualdad,delibertaddeaccinydeaccederalaformacinde familiasobrelabasedelmatrimonio(artculos4.y5y47delaConstitucin), desdeluegocasocontrarioelvarnshabraquedadoenlibertadilimitadadecon traermatrimonio,y,porende,debaninaplicarseparaaccederalderechodeobte nerlaautorizacinparacontraerelmatrimonio. Quedaunaltimacuestin:ennuestroordenamientolaLeyReguladoradela tramitacinnotarialdeasuntosdeJurisdiccin Voluntaria(Decreto5471delCon gresodelaRepblica)autorizaalosnotariosparatramitarensedenotarialvarias delasmateriasquedeordinariohansidocompetenciadejuecesdeprimerainstan cia. Tomando encuentaloantes expresado cabra preguntarse si, eventualmente, cualquieradelosinteresadosenasuntostramitadosporvanotarialpodracuestio narlailegitimidaddedisposicioneslegalesquefuesenaplicablesenellos.Opina mosquelarespuestadebesernegativa,porqueelnotariopresta,aunqueconunaau torizacinsingularparaeltrmitealudido,lafuncindeauxiliardelrganojuris diccional,perocarecedelapotestadestataldeadministrarjusticiaordinariaycons titucional,autorizada,demaneraexclusiva,sloajuecesymagistradosdelOrga nismoJudicial.Sinembargo,comodentrodelasposibilidadescabeplantearseuna situacinsemejante,pensamosquesehallaraelcaminoparasupromocinsielsu puesto interesado en una declaracin tal requiere la conversin del trmite, para continuarseporconocimientodejuez,aquienpodrahacerlapeticindeinaplica cindeleyencasoconcreto.
Pronunciamientoenpr imer gr ado Por sentencia.Por autor azonado.Efectos:suspensindelpr ocesopr incipaly facultadesautor izadas. El planteamiento de la Inconstitucionalidad Indirecta puede finalizar por el obligadopronunciamientoqueacercadeelladebehacereltribunalqueconocedel procesoenelquesepromueve,resolucinque,segnlavaintentada,posibilitados formas. a. Por sentencia
Hemosdichoantesquecuandosehaproducidocontiendafrenteala Adminis tracin,elartculo118delaLeydelaCortepermiteinterponeraccindeinconsti tucionalidaddeleyesoreglamentosqueeladministradoestimeafectadosdeilegi timidadconstitucional.Sealamosasimismoqueenestecasoseproduceundebate entrelaspartesyelMinisterioPblico,segnestprevistoenelartculo121ulte rior.Concluidodebedictarsesentencia,comoloestableceelartculo24del Acuer do489delaCortedeConstitucionalidad.
132
Sejustificaestaforma,dadoquesetratadedespejarladudasobresihayca renciadelegitimidadconstitucionalenlaleyoreglamentoquehaaplicadonoque puedallegaraaplicarla Administracin,cuyadeclaratoriaenesesentidoafectar loqueyahabasidodecididoporella. 61 Traemosacolacin,enesesentido,laexplicacindeCouture expresadaas: Engeneralladoctrinaadmitequetodoestadodeincertidumbrejurdica,queno tengaotromediodesolucinqueeldeunfallojudicial,justificaunaaccindeme radeclaracinyunasentenciadeesanaturaleza.Elconceptodeconflictodeinte reseshavenidoasufrirasunaespeciedeprolongacinhaciaaquelloscasosenque eltitulardeunderechocarecedelosmediosqueleasegurensupacficogoce.Una declaracindelCongresodeLaHayade1932,haestablecidoqueesstaunadelas formasmsdelicadasyfecundasdelaactividadjurisdiccional. b. Por autor azonado
Paralosdemscasosexcepcinoincidenteelpronunciamientodeltribunal habrdeadoptarlaformadeautorazonado.Setratadeautosalosqueladoctrina consideracomosentenciasinterlocutorias.Respectodeellaselprofesorantesnom bradoenseaqueEstasresoluciones,proferidasenmediodeldebate,vandepuran doeljuiciodetodaslascuestionesaccesorias,desembarazndolodeobstculosque impediranunasentenciasobreelfondo.Normalmentelainterlocutoriaessenten ciasobreelprocesoynosobreelderecho.Dirimencontroversiasaccesorias,que 62 surgenconocasindeloprincipal. Eseeselsentidoqueseadvierteenelconceptoquedaelincisob)delartcu lo141delaLeydelOrganismoJudicial,cuyotextodice:Autos,quedecidenma teriaquenoesdesimpletrmite,obienresuelvenincidentesoelasuntoprincipal antesdefinalizareltrmite.Losautosdebernrazonarsedebidamente. c. Efectos
c.1. Suspensindelproceso
Ladecisindelostribunalesdeprimergradooinstancia,acogiendoodesestiman doladeclaracindeinaplicacindelaleyimpugnadaenelcasoconcretoenquesepro mueva,produceelefectomaterialdeparalizareltrmitedelprocesodejurisdiccinor dinaria,impidiendoqueeljuezotribunaldecidansobreelfondodellitigio,porquees enlasentencia,enlaquetienelaaptitudderesolversobrelacuestinprincipal,basn doseenleyalaquesehaatribuidoilegitimidadconstitucionalporalgunaomspartes. Setratadeunasuspensinobligadaporelartculo126delaLeydelaCorte, encuantodisponequeElprocesosesuspenderdesdeelmomentoenqueeltri
61 62
Fundamentosdel...Op.Cit.p.317. Fundamentosdel...Op.Cit.p.313.
133
bunaldeprimerainstanciadicteelautoqueresuelvalorelativoalainconstitucio nalidad,hastaqueelmismocauseejecutoria.Lanormaestpreviendoqueelpro nunciamientoseaapeladoy,porconsiguiente,elevadoalaCortedeConstituciona lidadparasurevisinempero,denorecurrirse,lasuspensinmencionadasepro longaraltiempoquemediedelaemisindelpronunciamientoaltiempoenque adquierafirmezaenprimergrado. Desdeluego,enlaprcticaforensenoseestexentodedudaencuantoalos efectos suspensivos,comose apreciadelcasoalqueserefierelasentenciadela CortedeConstitucionalidaddefechaseisdejuniodemilnovecientosnoventaysie 63 te,proferidaenelexpediente129796 quedice: Entodoprocesodecualquierjurisdiccinocompetencia,encualquierinstanciay encasacinyhastaantesdedictarsesentencia,laspartespodrnplantearcomoac cin,excepcinoincidente,lainconstitucionalidadtotaloparcialdeunaley.Esta garantaconstitucional, constituyeun instrumentojurdicoprocesalquetienepor objeto,engeneral,mantenerlapreeminenciadelaConstitucinsobretodaotranor majurdicaquenoseacompatibleconellayenparticular,orientarlaseleccinade cuadadelasnormasaplicablesaloscasosconcretos.Comopresupuestodeproce dencia,lanormacuestionadatienequehabersidocitadacomoapoyodederechoen lademanda,enlacontestacinoquedecualquierotromodoresultedeltrmitedel juicioenesecaso,eltribunaldeberpronunciarsesobreelplanteamiento.Decon formidadconelartculo126delaLeyde Amparo,ExhibicinPersonalydeCons titucionalidadlaresolucinenprimerainstanciadelincidentedeinconstitucionali dadencasoconcretosuspendeeltrmitedelprocesohastaqueelautodefinitivo cauceejecutoria.
c.2. Facultadesautorizadas
Sitomamosencuentaqueeneltrmitedelprocesodejurisdiccinordinaria puedeocurrirqueeltribunaldeprimergradoestconociendodemedidascautela resodeotroscuestionamientosmedianteincidentesdiligenciadosenpiezassepara das,laordendesuspensinaludidaoperaracomoobstculoasusolucin.Sinem bargo,elcitadoartculo126estableceque(acordadalasuspensin)Eltribunalso lamentepodrseguirconociendodelosasuntosaqueserefiereelartculo129de estaley. Esteltimoprescribequetalesasuntossecontraenaevitarquenoseparalice eldiligenciamiento:a)Delosincidentesquesetramitanenpiezaseparadaforma daantesdeadmitirselaapelacin(delpronunciamientosobrelainconstitucionali dad denunciada) b) De todo lo relativoabienes embargados,suconservaciny custodiadesuventa,sihubierepeligrodeprdidaodeterioroydelorelacionado conlasprovidenciascautelaresyc)Deldesistimientodelrecursodeapelacinin terpuestosinosehubierenelevadolosautosalaCortedeConstitucionalidad.
63
Vid.Gaceta44,p.26yss.
134
Laapelacinvapar aelconocimientodelaInconstitucionalidadindirectapor laCor tedeConstitucionalidad Legitimacinpar aapelar.Obligacinder azonar laimpugnacin.Inter posicin delaalzadaysuconsecuencia.Controldesuadmisibilidad.Tr mite. Elrecursodealzada,comomedioparaobtenerdeltribunalsuperiorlarevisin deloresueltoporeltribunaldeprimergrado,seapoyaenlaposibilidaddeagravio quelaresolucinpudieraconllevar, bienporqueseanegativaaquienpretendelade claracindeinaplicacindeleyalcasoprincipal,oasusadherentes,oporquesien dopositivaseanlasotrasparteslasqueestimenydenuncienagravio. a. Legitimacinpar aapelar
Como el objeto que se persigue mediante la apelacin es la reparacin del agravioqueparalaspartescontendientesenelprocesopuedesuponerelsentidoen que,sobrelaaplicacindelaleyimpugnada,hadecididoeltribunaldeprimergra do,sonsloellaslasquetienenlegitimacinparadeducirla. Esafacultadparticularvaletantoenrelacinconlasentencia,enelcasodelplan teamientodelainconstitucionalidadindirectapromovidoporlavadeaccin,comode losautos,dictadosalhacerseusodelasotrasvas. Asloestableceelartculo127de laLeydelaCortealindicarqueLaresolucinaqueserefiereelartculo121ylos autosquesedictensobrelainconstitucionalidadenlosdemscasos,sonapelables. b. Obligacinder azonar laimpugnacin
Lasegundafrasedelcitadoartculo127sealaqueLaapelacindeberin terponerse,demanerarazonada,dentrodeterceroda. Indicar que la apelacin debe interponerse de manera razonada equivale a quedebeinstarseconexpresindeagravios,esdecir,queelapelanteformuleuna exposicinfundadaquepuedamostrarelequvocodelaquoalpronunciarse.Con estosequierequeelinterponente,haciendoexamenpropiodeloresuelto,justifique 64 supedidoderevisin,pues,comodiceEnriqueViscovi loqueserequiereesque ..seformuleelsustentodelaapelacin,sufundamento,susrazonesynoselimite aunasimplereferenciaaloquesurgedelosautososedijoanteriormente. c. Inter posicindelaalzadaysuconsecuencia
Enladoctrinayjurisprudenciaescomnadmitirqueelaquotienefacultad paraconcederlaapelacin,siadviertelasatisfaccindelospresupuestosexigibles contrariosensu,ladeinadmitirla.
64 Vescovi,Enrique LosrecursosjudicialesydemsmediosimpugnativosenIberoamrica,Edi cionesDepalma,Buenos Aires, Argentina,1988p.161.
135
Delamismamaneraoperaenelprocesoconstitucional,peseaquelaformu lacinpositivaseconcretaaprescribirqueDesdequeseinterponelaapelacin,la jurisdiccindeltribunalquedalimitadaaconcederodenegarlaalzada. Laprcticadenuestrostribunalesdeprimergradomuestransuseguimientoa lostrminosdoctrinarios,demodoquelanegativaaconcederlonoesusual. d. Controldelaadmisibilidad
Comodenoconcederselaapelacindevendra,porunlado,queelpronuncia mientodeltribunaldeprimergradoadquirierafirmeza,y,porotro,laconsecuencia depermitirlaprosecucindeltrmitedelprocesosobreloprincipal,elartculo132 delaLeydelaCortehabilitalaposibilidaddereexamen,porlaCortedeConstitu cionalidad,delanegativadeconcederlaalzada. Enefecto,elprimerprrafodeladisposicinaludidapreceptaqueSieltri bunalqueconocenegareelrecursodeapelacin,procediendoste,lapartequese tengaporagraviada,puedeocurrirdehechoantelaCortedeConstitucionalidad,den trodelostresdasdenotificadaladenegatoria,pidiendoseleconcedaelrecurso. Ennuestraprcticaforenselostribunalessuelennoponermuchaatencinala omisinderazonarqueseexigecomopresupuestodelaalzada,perosalosres tantes,especialmentecuandodetectansufaltadeprocedencia,comolopudimosre ferirenapartadoanterior(infra,CaptuloCuarto,e.).Somosdeparecerqueesafle xibilidadnodebesertalquelaapelacinseconcedasisuinterposicinomiteelra zonamiento,desdeluegoquesuexigencialegalesclara. Entodocaso,setratadeunmedioquepermiteelcontroldelagarantadelde bidoprocesoy,porende,delderechodedefensaenjuicio,porelqueeladquem realizanuevoexamenconstreidoasuprocedibilidadydecide,agotantoelocurso, sobrelaconfirmacindelanegativauordenandoconcederlaapelacin. e. Tr mite
El trmite de la alzada en la inconstitucionalidad indirecto es relativamente sencillo,yaquerecibidoslosautoslaCortedeConstitucionalidaddebesealarse oficiosamentelavista,arealizarsedentrodeuntrminoquenopuedeexcederde nuevedas. Si,distintoaloqueocurreenlajurisdiccinordinaria,enlaconstitucionalde nuestrotemanosedatrasladodelaalegacinalasotraspartes,denotalaimportan ciaqueresultadelaexigenciaderequerirquelaapelacinsehagademanerara zonada,yaquelaexposicindelrecurrentefijar,enalgunamedida,loslmitesde conocimientodelTribunal.Claroestque,porlamateriadequesetrataserompe, comoocurreigualmenteenmateriapenal,elprincipio tantumdevolutumquantum apellatumquedominaenelDerechocomnempero,lospoderesdeltribunalde alzadatampocopuedensustituirlacargadealegacindeagraviosquepesasobreel apelante.
136
Agreguemosquesibiennosehabilitaeltrasladooaudienciaalasotraspar tes,elartculo130delaLeydelaCortequeaplicaaltrmitedisponequeLavis taserpblicasilopidierealgunadelaspartes.,oportunidadquepermiteastas apoyar o redargir la posicin del interponente de la alzada. Eltiempo para que cualquieradelaspartessolicitequelavistaseapblicaesdeveinticuatrohorassi guientesdenotificadosdelaresolucinquesealadayhoraparalavista.,previs toenelartculo25delyacitado Acuerdo489delaCortedeConstitucionalidad.
Decisindesegundogr ado La sentencia. Efectos de laestimator ia:conrelacin alprocesoaquo como precedente.Elpr onunciamientodesestimator io. Enbreverecapitulacinrecordemos,porunlado,losdossistemasdeprotec cincontralainconstitucionalidaddeleyes:eldirecto,cuyoobjetoseconcretaen elenjuiciamientoabstractodelaleycuestionada,que,deseracogido,determinasu expulsindelsistemanormativoporotro,elindirecto,quebuscaevitarlaaplica cin,encasosconcretos,deleyes,disposicioneslegalesoreglamentariasobjetadas deilegitimidadconstitucional.Enunoyotrocaso,loenjuiciadosonlasleyesodis posicioneslegales. Enlainconstitucionalidadindirecta,quefinaliza,segnlavadeimpugnacin escogida,porsentenciaoporautosentenciainterlocutoria,elpronunciamientoco rrespondehacerloalostribunalesdeprimergrado.Unicamenteencasodeinterpo sicindealzadaseposibilitasuconocimientoporlaCortedeConstitucionalidad. Elpronunciamientooriginalmentesolicitadoanteeltribunalqueconocedelosca sosconcretospuedeseraceptadoporlaspartes,encuyoeventolapretensinque darsatisfechadentrodelsistemadecontroldifuso. Ahorabien,deocurririnsatisfaccinpuedeobtenerseantelaCortedeConsti tucionalidad,queostentaelcontrolconcentrado,larevisindelodecididoenpri mergradointerponiendoapelacinasumiendolajurisdiccinseabocaalapreten sinoriginalyledasolucindictandosentencia. a. Lasentencia
Enesteapartadoseimponeunaaclaracin,enelsentidodequeloquesedice acontinuacinesaplicabletantoalosautososentenciasinterlocutoriasdictadaspor elaquocomoalasdecisionesdeladquem. Paraplantearantelajurisdiccinordinariaunapretensinqueimpliqueuna declaracindeDerechofavorablefrenteaotrauotras,serequierequeelpretensor invoquedisposiciones legales que puedansustentarla yque sevinculeaaquelo aquellosdequienesreclama.Elpersonamientodestos,quepuedeconsistirensim plementenegarloqueeldemandantepersigueoirmsallyhastaencontrarioa
137
lapeticinoriginal,tambinapoyadoendisposicioneslegales,dainicioalacon tienda,cuyasolucinesprivativadeaquellajurisdiccin.Naceasuncasoconcre toqueeljuezotribunalhabrderesolvermediantesudecisin.Esta,comoseala 65 ManuelSeguraOrtega ..implicasiemprelaposibilidaddeoptarentrediferentes alternativasenestesentidodecidireselegiry,portanto,suponepreferirunasolu cinfrentealasotras quetambinaparecencomoposibles.Laactividadjudicial puedecaracterizarsecomounprocesoenelqueelsujetollamadoadecidirselec cionadiversasopcionesqueserefierenanormas,hechosyvalores.. Esjustamentefrentealaposibilidaddeoptarporunauotrasdelasalternati vasdesolucinmediantelaaplicacindelaleyodisposicinlegalqueseestime pertinente,queseabreacualquieradelasparteslavaparapedirquesedeclareina plicablealcasoaquellaacercadelacualdudadesulegitimidadconstitucional,pe titorioque,comoquedanotado,debeseradecuadamenterazonado. Laaperturadeesecuestionamientorequiere,adems,unpronunciamientode cisorio,positivoonegativo,quedebehacereljuezotribunalanteelquesehagael planteamiento,yquehabrdeafectarsloalaspartesyalprocesoenparticular. Estimadaodenegadaporel aquoyapelada,lapeticinesobjetoderevisinporla CortedeConstitucionalidad,queensentenciapuede,sinoencuentramotivodere chazo,respaldarlaorevocarla,eventoenelcualesstaladecisinqueponefinal cuestionamientodeinconstitucionalidad. b. Efectosdelaestimator ia
b.1. Conrelacinalprocesoaquo
Lafinalidadconcreta,dentrodenuestroprocesoconstitucional,esladeclara cindeinaplicabilidad delaleycuestionada,estoes,queentrelasopcionesporlas quepuedadecidirseeltribunaldeprimergrado,resultantes delaleyqueaplique cuandopongafinalacontienda,deberdescartaraquellacuyaaplicacinhasido desechada en la sentencia estimatoria de inconstitucionalidad indirecta. No debe verse,entonces,queesadeclaracinnecesariamenteinfluyaenladecisindeleven toconcreto,pues,comocerteramenteapuntaelMagistradoy AcadmicoRafaelde 66 MendizbalAllende Vieneenprimerplanounapreguntapreviaenestetipode procesosconstitucionalesqueexigeindagarsilacuestinespertinenteo,enotras palabras,silasolucinqueseledensedeconstitucionalesdeterminantedelares puestajudicialenlajurisdiccinordinaria.VadesuyoqueelTribunalenesteas
65
SeguraOrtega,Manuel Laracionalidadjurdica, Editorial Tecnos,S.A.Madrid,Espaa,1998
p.80.
66 De MendizbalAllende, Rafael Magistrado del Tribunal Constitucional Espaol Cdice conunJuezsedenteDiscursoledoel31demayode1999ensurecepcinpblicacomoacadmico denmerodelaReal AcademiadeJurisprudenciayLegislacin.Notigraf,S.A.Madrid,Espaa,1999 p.112yss.
138
pectotieneunameraactividadde accertamentooverificacin,consistenteencom probarsi,enefecto,elpreceptoenentredichoeselfundamentonicooprincipalde lapretensinobjetodelproceso.CuandoelJuez(...)opinaquesudecisinfinalen lestenfuncindirectaeinmediataydepende,ensuma,delaconstitucionalidad, ono,deaquelprecepto,enelsentidodequenoresultandoajustadoalaConstitu cin,susentenciaaccederaalapretensinobjetodelprocesoolarechazara(...)la comprobacinhadepararseenunaprimeralecturayellahadebastar,sinentraren msaveriguacionesqueprejuzgaranellitigioenelplanodemeralegalidadynoen sudimensinconstitucional,nicaimportanteenestetrance. Lasentencia,pues,selimitaasermeramentedeclarativaacercadesiresulta raonoafectadalalegitimidadconstitucionaldelaleyodisposicinlegalquese cuestione,paraelcasodeseraplicadaalresolversesobreelfondodelcasoconcre to,declaracinquepuedesustentarsuhabilitacinosuomisinenelmomentoen queeljuezotribunaldelconocimientodelcasodebaoptarporseleccionarlanor maqueestimepropiaparafundamentarsufallo.
b.2. Comoprecedente
EnlacienciadelDerechosellamaprecedentealantecedenteo,comose leeenel DiccionariodeDerechoUsual, Resolucinanteriordeuncasoigual o 67 bastantesimilar agregandoqueLajurisprudenciainglesaylamayorpartedesus tradicionalesinstitucionessebasanenlosprecedentes. EnelsistemaaludidosedicequeelprecedenteesUnadecisindeuntribu nalounjuez,tomadadespusdeunrazonamientosobreunacuestindederecho planteadaenuncaso,ynecesariaparaelestablecimientodelmismo,esunaautori dad,oprecedenteobligatorio,paraelmismotribunalyparaotrostribunalesdeigual oinferiorrango,ensubsiguientescasosenqueseplanteeotravezlamismacues tin:peroelgradodeautoridaddedichosprecedentesdependenecesariamentede suacuerdoconelespritudelostiemposoeljuiciodesubsiguientestribunalesso bresucorreccin,comounaproposicinacercadelderechoexistenteoreal,segn 68 traslacinquedeA.KocorekH.KovenhaceVictoriaIturraldeSesma. Laobliga toriedaddelprecedenteseexplicaporlaestructuramismadelDerechoInglsose mejantedelquesigueprincipiosyestructuras. Noocurrelomismoensistemasdistintos,aunquetampocoserepele,comolo 69 hacever AlejandroM.Garro alobservar,enreferenciaadistintossistemasdeDe
DiccionarioEnciclopdicodeDerechoUsualporGuillermo Cabanellas,TomoV14.Edi cin,EditorialHeliastaS.R.L.Buenos Aires, Argentina,1979p.346. 68 IturraldeSesma, VictoriaprofesoradeFilosofaenDerechoElprecedenteenelCommon Law,EditorialCvitas,S.A.Madrid,Espaa,1995p.31. 69 Garro, AlejandroM.Eficaciayautoridaddelprecedenteconstitucionalen AmricaLatina Separatadela RevistaEspaoladeDerechoConstitucional,ao8,Num.24,CentrodeEstudiosCons titucionales,Madrid,Espaa,1988p.120.
67
139
recho,que..losefectosdelacosajuzgadaconstitucionalnopresuponennecesaria menteunalargatradicinderespetoalprecedente,yaque,enaquellospasesdelcon tinenteeuropeodeculturajurdicaneoromanista,laautoridaddelprecedenteenma teriaconstitucionalsehaimpuestogradualmenteconlaadopcindelmodeloaustra co.Larecienteadopcindeestemodeloporpartedealgunospasesde AmricaLa tinacomoChile,Ecuador,GuatemalayPerdemuestraasuvezquedichosistema noespatrimonioexclusivodelasdemocraciasindustrializadasdeEuropaOcciden tal,sinoquetambinessusceptibledeseradaptadaenlospasesde AmricaLatina. LaLeydelaCorteestablece,enelartculo43,queLainterpretacindelas normasdelaConstitucinydeotrasleyescontenidasenlassentenciasdelaCorte deConstitucionalidad,sientadoctrinalegalquedeberespetarseporlostribunalesal habertresfalloscontestesdelamismaCorte.Sinembargo,laCortedeConstitucio nalidad podr separarse de su propia jurisprudencia, razonando la innovacin, la cualnoesobligatoriaparalosotrostribunales,salvoquelleguenaemitirsetresfa llossucesivoscontestesenelmismosentido. Esadisposicinmuestraquenuestroprocesoconstitucionaladmiteelprece dente,auncuandorestringidoasuacepcindeAntecedente,accinocircunstan 70 ciaanteriorquesirveparajuzgarhechosposteriores. ,pues,paraqueunfallolle gueaconstituirdoctrinaobligatoriaparatodotribunaldelajurisdiccinordinaria nopuedemenosquehaberseformadoporlasolucinauncasoquecontribuyepre cedentedeporlomenosdoscasosposterioressimilares. Asentendidoparanuestrotema,lasolucinestimatoriadadaporlaCortedeCons titucionalidadensentenciadealzadaalresolverenunexpedientedeinconstitucionali dadindirecta,concretaunprecedente,quedebesosteneramenosquedelrazonada mentesesepareenlossiguientesdoscasossimilaresqueconozcaconposterioridad. c. Elpronunciamientodesestimator io
EnoposicinaloantedicholaCortedeConstitucionalidadpuededesestimar lainconstitucionalidadindirectapretendida,bienporqueconfirmeensusentencia elpronunciamientodeprimergradoenesesentidooporque,teniendocriteriodis tintooapoyndoseencasoocasosprecedentes,concluyaquelaleyodisposicin legalcuestionadapuedeseraplicada,pornocontrariarnormasconstitucionales,en lasolucinqueeljuezotribunaldalcasoconcreto.Seproduceconello,comoen eleventoanterior,elcierredelcuestionamientodeilegitimidadconstitucional. Essimilarlaconclusinenelsistemaespaol,ajuzgarporlaafirmacinde 71 MarnPageo enelsentidodequeLassentenciasdesestimatoriasdeinconstitu
70
DiccionarioIlustradodelaLenguaEspaola ,GrupoEditorialOcano,S.A.Barcelona,Es Lacuestin...Op.Cit.p.316.
paap.785.
71
140
cionalidad,nopuedentenerotraeficaciaqueladelcierreformaldelprocesocons titucional,conlaconsiguientereanudacindelprocesoprincipalenqueemergila cuestin,yladevincularaljuezquelapromovi,impidindoledudardelaconsti tucionalidaddelanormacuestionada. Desdeluego,esimportanteadvertirydebequedarclaroquelasentenciade sestimatoriaenmaneraalgunaconstituyeunpronunciamientoprotectorovalladar denaturaleza tal queimpida sucuestionamientoen casos posteriores odistintos, porquelaspretensionesquedanorigenalosprocesosseasientanenrealidadesmu chasvecescomplejasquelasseparandeaquellasotrasenlasquepudieronhabersi dojuzgadaslasdisposicionesatacadasencasosanteriores,circunstanciasateneren cuentaenelmomentodedecidiracercadesuaplicacinalresolversobreelfondo dellitigio.
A maner adeconclusin Comoqueddichodesdeelinicio,elestudioqueantecedetienemeroprop sitoexplicativoparaquienes,comooperadoresdelaadministracindelajusticiaen elcampopblicooenelprivado,seacercanconmayordetenimientoaestaforma decontrolconstitucional,quepuedaenalgunamedidaserutilizadoenlainteresan teyapasionante,muchasveceslabordeinvocacinodeaplicacinquedelDere chohacehbitoelabogado,ensutareademantenerelEstadodeDerechoy, demo doprimordial,decoadyuvarenladefensadelordenconstitucional,impugnandola aplicacindeleyesodedisposicioneslegalesencasosconcretos. Esque,porreglageneral,cuandolaleyespublicadasusprimeraslecturaspue denponerdemanifiestonormasqueparaelcomnoparalamayorpartedelpue denlucircomoviciadasdeinconstitucionalidad,y,comoyahasucedidoennopo coscasos,sehapromovidolaaccindeInconstitucionalidaddirectaque,casidein mediato,saltaasernoticiadelosmediosdecomunicacin,generandoinclusopol micapblicahastaqueelasuntoquedadecididoporlaCortedeConstitucionalidad, Sinembargo,laotrasituacin,aquellaqueslointeresaaalguienenparticularden trodeunconflictojurdicoespecfico,escuestinqueparaelabogadodepartead quiererelevanciaporqueleydeterminadaodisposicionesdeellasernaplicablesal casoconcretoy,siensuhonestaapreciacindeloshechosfundantesdelapreten sinestimaquepuedansercontrariasanormasdelaConstitucin,esindudableque puedehacerusodelvaliososistemadedeclaracindeInconstitucionalidaddeleyes encasosconcretos,planteadoadecuadamente,porqueelpronunciamientopositivo onegativoquehadehacerel Tribunalo,ensucaso,laCortedeConstitucionalidad, puedeoperarenbeneficiocolectivoalconocerse,enlasgacetasdelaltima,inter pretacionesqueenlofuturopodrninvocarsecomoprecedentesencasosdistintos. Resultaasobligadopensarqueesteltimosistemadecontrolconstitucional deleyesdesembocaendosimportantesobjetivosntimamentevinculados:decer
141
tezajurdica,enloqueadespejarsilas normas cuestionadasresultaranonoin constitucionalesdeaplicarsealconflictodeinteresesjurdicosdelcasoconcretoy, paralelamente,defiscalizacindelaconstitucionalidaddeleyesporvaindirecta, tanvaliosacomolaplanteadaenlavadirecta,enbeneficiodeladefensadelorden constitucional.
Bibliogr afa
AguirreGodoy,MarioDerechoProcesalCivildeGuatemala,CentrodereproduccionesUniversidad RafaelLandvar,1986,TomoI. AlmagroNosete,JosJusticiaConstitucional(ComentariosalaLeyOrgnicadel TribunalConstitu cional) Artigrafa,S. A.Madrid,Espaa,1980. AlvarezLinerayUra,CsarIncidenciadelaConstitucinenlasnormasdeDerechoProcesalaplica blesporlajurisdiccincivil.PonenciapresentadaenlasSegundasJornadasdeDerechoJudicial. BiscarettiDiRuffia IntroduccinalderechoConstitucionalComparado,FondodeCulturaEconmi ca,Mxico1975. Capelletti,MauroLaJusticiaConstitucional(EstudiosdeDerechoComparado)UniversidadNacio nal AutnomadeMxico,FacultaddeDerecho,Mxico1987. ColomboCampbell,JuanElconflictoconstitucionalyeltribunalquedeberesolverlo.Unaportepa raelestudiodeladeclaracinjudicialdelainconstitucionalidaddelaleynopublicado. ColomboCampbell,JuanLajurisdiccinenelDerechoChileno.EditorialJurdicadeChile,Santia godeChile,1991. Couture,EduardoJ.FundamentosdelDerechoProcesalCivil,EditoraNacional,S.A.Mxico,1981. CuetoRa,JulioElCommonLawEditorialLaLey,Buenos Aires,1957. DeMendizbal Allende,RafaelCdiceconunJuezsedenteDiscursoledoel31demayode1999 ensurecepcinpblicacomoacadmicodenmerodelaReal AcademiadeJurisprudenciay Legislacin.Notigraf,S.A.Madrid,Espaa,1999. DiccionariodelaLenguaEspaola , Vigsimaedicin,EditorialEspasaCalpe,Madrid,1984. DiccionarioEnciclopdicodeDerechoUsual porGuillermoCabanellas, Tomo V 14.Edicin,Edito rialHeliastaS.R.L.Buenos Aires, Argentina,1979. DiccionarioIlustradodelaLenguaEspaola,GrupoEditorialOcano,S.A.Barcelona,Espaa. Ekmekdjian,Miguel Angel,TratadodeDerechoConstitucional,TomoIII,EdicionesDepalma,Bue nos Aires, Argentina,1995. Fayt,CarlosS.Lasupremacaconstitucionalylaindependenciadelosjueces,EdicionesDepalma, Buenos Aires,1994. FernndezMontalvo,RafaelLacuestindeinconstitucionalidadenladoctrinadelTribunalConsti tucionalPonenciaenlasSegundasJornadasdeDerechoJudicial.PublicacindelMinisteriode JusticiadeEspaa. FloresGmez, FernandoyCarvajalMoreno,GustavoManualdeDerechoConstitucional,Editorial Porra,S. A.,Mxico1976. GarcadeEnterraLaConstitucincomonormayelTribunalConstitucional,EditorialCvitas,S.A., Madrid,Espaa,1994. GarcaLaguardia,JorgeMario LaDefensadelaConstitucin,publicacindelaFacultaddeCiencias JurdicasySocialesdelaUniversidadSanCarlosdeGuatemala,1986. Garro, AlejandroM.Eficaciayautoridaddelprecedenteconstitucionalen AmricaLatinaSeparata delaRevistaEspaoladeDerechoConstitucional,ao8,Num.24CentrodeEstudiosConsti tucionales,Madrid,Espaa,1988.
142
Haurio, AndrDerechoConstitucionaleInstitucionesPolticas,traduccindeJos AntonioGonzales Casanova,Ediciones Ariel,Barcelona,Espaa,1971. IturraldeSesma,VictoriaElprecedenteenelCommonLaw,EditorialCvitas,S.A.Madrid,Espaa, 1995. JurisprudenciaConstitucionaldelTribunalConstitucionalEspaol,TomoTrigsimoSptimo. Kelsen,HansQuindebesereldefensordelaConstitucin?,EditorialTecnos,S.A.Madrid,1995. LpezGuerra,Luis IntroduccinalDerechoConstitucional TirantLoBlanch Valencia,Espaa,1994. LpezUlloa,JuanManuelLacuestindeinconstitucionalidadenelDerechoEspaolMarcial,Pons EdicionesJurdicasySociales,S.A.Madrid,Espaa,2000. Maldonado Aguirre, Alejandro.Elcontrolconstitucional,enReflexionesconstitucionales.Publica cindelaCortedeConstitucionalidaddeGuatemala. MarnPageo,EncarnacinLacuestindeinconstitucionalidadenelprocesocivil,EditorialCivitas, S.A.Madrid,Espaa,1990. NuevaEnciclopediaJurdica, E.MascareasyPellisPratsTomoXIV. NuevaEnciclopediaJurdica ,TomoXII,EditorialFranciscoSeix,S.A.Barcelona,Espaa,1987. PintoAcevedo, Mynor La Jurisdiccin Constitucional en Guatemala, Publicacin de la Corte de Constitucionalidad,ServiprensaCentroamericana,Guatemala,1995. Rocco,Hugo TratadodeDerechoProcesalCivil, Volumen VIIParteEspecial,Editoriales Temis,Bo got,Colombia,yDepalma,Buenos Aires, Argentina1982. Saavedra Gallo, PabloLa duda de inconstitucionalidad,Ediciones ElAlmendro,Crdoba,Espaa, 1985. SeguraOrtega,ManuelLaracionalidadjurdica,Editorial Tecnos,S.A.Madrid,Espaa,1998. SierraGonzles,Jos Arturo DerechoConstitucionalGuatemalteco, PublicacindelaCortedeCons titucionalidad,CentroImpresorPiedraSantaGuatemala,2000. TarelloGiovanni Culturajurdicaypolticadelderecho, FondodeCulturaEconmica,Mxico,1995. Vsquez Martnez, Edmundoy GarcaLaguardia, JorgeMarioConstitucin y Orden Democrtico, EditorialUniversitariadeGuatemala,Guatemala,C.A.1984. Vescovi,EnriqueLosrecursosjudicialesydemsmediosimpugnativosenIberoamrica,Ediciones Depalma,Buenos Aires, Argentina,1988.
a M InmaculadaRamosTapia* J anWoischnik**
I.
Introduccin
Labsquedadeunsistemaquepermitaaljuezimponerlapenajustaalres ponsabledeundelitohasidounaconstanteenlacienciadelDerechoPenal.Porello ladoctrinasehaocupadointensamentedeanalizarloscriteriosconlosqueeljuez debedeterminarlapenaexactaaimponeryelmargendearbitriojudicialquedebe concedrseleparaello(lallamadaindividualizacinjudicialdelapena).Peropre supuestoindispensableparaquelaindividualizacindelapenapuedallevarauna penajustaeslapreviafijacinporellegisladordelmarcodepena quecorrespon deacadadelito(elllamadomarcolegalabstractoogenrico). A lafasededetermi nacinlegaldelapenanosehadedicado,sinembargo,tantaatencinenladoctri najurdica,talvezporelhechodequeseentendaquesetratabadeunacuestin depolticacriminal. Alfinyalcaboelmarcopenalgenricorepresentalacanti daddepenaqueelEstadoconsideralcitoynecesarioatribuiralacomisindela conductadescrita,esdecir,comodecisinpolticocriminalenlaquesereflejala
*ProfesoradeDerechoPenalyViceDecanadelaFacultaddeDerechodelaUniversidadde Granada(Espaa). **DoctorenDerechoporlaUniversidaddeMaguncia(Alemania).RepresentantedelaFunda cinKonrad AdenauerenUruguayyDirectordelProgramaEstadodeDerechoenSudamrica. Elartculosebasaenunaponenciabrindadaenla JornadadeEvaluacindelaLegislacinPe nalSustantivaenBolivia organizadaporelMinisteriodeJusticiayDerechosHumanosylaGTZ(La Paz,28y29denoviembrede2001).
144
gravedadqueseatribuyealalesinopuestaenpeligrodelbienjurdicodequese 1 trateenunmomentohistricodeterminado . Sinembargo,enun EstadodeDerecho, lalaborlegislativaenestembitotam binestsometidaaprincipiosjurdicosdenaturalezaconstitucional.Esciertoque enestatareadefijacindelosmarcospenales,ellegisladortieneunampliomar gendelibertad,libertadquederivadesulegitimidaddemocrtica. Allegisladorco rrespondeseleccionarlosbienesjurdicosquemerecenproteccinpenaldentrode undeterminadomodelodeconvivenciasocialyfijarlassancionespenalesnecesa riasparapreservardichomodelo. A llecorrespondeestablecerlaspenas,atendien doalosdistintosfineslegtimosqueaqullaspuedencumplir.Nosloalfindirec toyesencialdeproteccinalquerespondelanormasinotambinaotrosfinesle gtimosdelapenacomosonlaintimidacin,laconsolidacindelasconvicciones ticasgeneralizadas,refuerzodelsentimientodefidelidadalordenamientojurdico, resocializacin,etctera. Sin embargo, ellegislador penalno es absolutamentelibreenla fijacinde marcospenales.EnunEstadodeDerechoexistenciertosprincipiosconstituciona lesquevinculanallegisladoralahoradefijarlapenadeundelitoyquelimitansu arbitrio.Nosetrataslodeprincipiosrectoresdelapolticacriminalsinodeautn ticosmandatosconstitucionalesdeobligadorespetoporellegisladorpenal,perte necientesaloquesedenominaDerechopenalconstitucional.Elanlisisdecules sonesosprincipiosycmodebenoperarenladecisinlegislativasobrelosmarcos penaleshasidountemaquehaocupadoaladoctrinaalemana yalaespaola en lasltimasdcadasysobreelqueexisteyarelevantejurisprudenciaconstitucional, tantodelTribunalConstitucionalespaolcomodelalemn. Esencialmenteesosprincipiossontres:1)elprincipiodelegalidadpenal,2)el principiodedignidadhumanay3)elprincipiodeproporcionalidad.Losdosprime roscuentanyaconunalargatradicincomoprincipiospropiosdeunEstadodeDe recho,mientrasqueelltimo,elprincipiodeproporcionalidad,esdemsreciente configuracincomocriteriolimitadordeliuspuniendidelEstado.Porello,elpre sentetrabajosededicaaanalizarespecialmenteelprincipiodeproporcionalidad,su formulacin,contenidoyalcanceenlamsrecientejurisprudenciaydoctrinacons titucional,nosinantesdescribir,siquierabrevemente,elpapelquetambinjuegan losprincipiosdelegalidadydehumanidaddelaspenasenlafasededeterminacin legaldelosmarcospenales.
1 Garca Arn,Mercedes, LoscriteriosdedeterminacindelapenaenelDerechoespaol,Bar celona,1982,p.96.
A M INMACULADARAMOSTAPIA/JANWOISCHNIKPRINCIPIOSCONSTITUCIONALES...
145
II. Lasexigenciasder ivadasdelospr incipiosdelegalidadydehumanidadde laspenasenlafijacindelosmarcospenales 1. Elpr incipiodelegalidadpenal
Elprincipiodelegalidad,expresamentereconocidoenlamayoradelasCons 2 titucioneseuropeas constituyeunagarantabsicadetodociudadanoenunEstado 3 deDerecho:nullumcrimennullapenasineprevialegepenale. Esteprincipioga rantizaelderechoasaberquesloqueestprohibido(quconductasconstituyen delito)yquconsecuenciastendr(formaycaractersticasdelareaccinpenal)la realizacindelaconductaprohibida.Seexige,portanto,nosloquelasconductas delictivasestndescritaspreviamenteenlaleyconsuficienteprecisinodetermi nacin(lallamadagarantacriminal),sinotambinquelaspenasdelosdelitos estnprevistasenlaleyyseandeterminadas(lallamadagarantapenal). Lanecesidaddequelaspenasseandeterminadasnosignificaqueellegislador debafijaraprioriyencadacasolapenaquecorrespondeacadadelito,ocupndo sedesusmsmnimosdetallesycircunstancias,demodoqueeljueznotengams queaplicar automticamentela pena correspondiente. Hoyse reconoce como im prescindibledaraljuezunmargendeapreciacinparadeterminarlapenaadecuada alascircunstanciasdelhechocometidoydesuautor.Dehecho,slodeformaex cepcionalprescribelapropialeyunapenaabsolutamenteindividualizada.Enlage neralidaddeloscasos,ellegisladorponeadisposicindeljuezun marcopenalms omenosamplio,dentrodelcualeljuezdebeindividualizarlapena.Peroelprinci piodelegalidadpenalimpidequeselleguealextremodedejarladeterminacinde 4 ,serainconstitucio lapenatotalmentealarbitriojudicial. As,comoadvierteRoxin nalynulounpreceptopenalqueseformularadelsiguientemodo:elquedaeuna cosaajenasercastigado,yaquequedarasindeterminarlegalmentequpenayen qucuantasepuedeimponer.Tampocoseraadmisibleunmarcopenalquecom prendadesdelapenademultamnimahastalapenadeprisinperpetua.Ladoctri 5 naexigeengeneral,comomnimo,unafijacindelaclasedepena . Peroinclusodentrodeunamismaclasedepena,ladoctrinaconsiderainconsti tucionalunmarcopenalqueseailimitado. As,porejemplo,en Alemaniaalgunosau toreshansealadoquelaamplsimaextensindelmarcodelapenademultaresulta
2 Vid., por ejemplo, art. 103 II GG (Grundgesetz: Ley FundamentalAlemana) o art. 25 CE (Constitucinespaola). 3 SobreelprincipiodelegalidadenelDerechoespaol,vid.,portodos,MirPuig,Santiago,De rechoPenal.ParteGeneral,2ed.,Barcelona,1998,pp.78ss.en Alemania,Roxin,Claus,Derecho Penal.ParteGeneral.TomoI(trad.dela2edicinalemanaynotasporD.M.LuznPea/M.Dazy GarcaConlledo/J.de VicenteRemesal),Madrid,1997,pp.134ss. 4 Roxin,op.cit.,p.141. 5 Roxin,op.cit.,p.174.
146
6 apenasdefendibleenunEstadodeDerecho .Igualmenteseconsideranalbordede 7 lainconstitucionalidadlospargrafos212y213StGB ,queprevnparaelhomicidio unaamplitudtalenlapenaquevadesdeseismeseshastalaprisinperpetua.Sise mantienelacompatibilidaddeestospreceptosconelart.103IIGGesporque,alme 8 nos,elmarcopenalnormal(515aos)suponeunadimensinabarcable . Laexigenciadedeterminacindelapenanoimpidequeellegisladorpueda preverpenasalternativasparaundelito,porejemplo,quejuntoalapenadeprisin secontemplecomoalternativaunapenademulta,dejandoqueseaelJuezo Tribu nal,elqueelijalanaturalezadelapenamsapropiadaalcaso.Elloocurreenmu chasfigurasdelictivasdelCdigopenalalemnydelespaol.
2.
Elpr incipiodehumanidaddelaspenas
Conelprincipiodehumanidaddelaspenassepretendenexcluirdelsistemape nalaquellassancionesqueporsucontenidoresultenespecialmentecruelesodeni grantesparaelsometidoaellasmsalldelsufrimientoquesuelellevaraparejada lasimpleimposicindeunacondena.EnlaConstitucinespaolaesteprincipioes texpresamentereconocidoenelart.15:todostienenderechoalavidayalainte gridadfsicaymoral,sinque,enningncaso,puedansersometidosatorturasnia penasinhumanasodegradantes. YlaConstitucinalemanadeterminaqueperso nasdetenidasnopuedensermaltratadasnisquicanifsicamente(Art.104IGG). Esteprincipiotieneespecialpesoenlafasedeejecucinperotambintiene trascendenciaenlafasededeterminacinlegaldelaspenas. As,laprohibicinde penasinhumanasodegradantesimplicaqueellegisladorpenalnopuedeconminar ningndelito, porgravequeseconsidere, conunapenainocuizadoradecarcter definitivo, es decir, destinada a destruir fsica o moralmente al sometido a ellas comolapenademuerte,penascorporalesporejemplo,mutilacionesdepartesdel 9 cuerpoolacadenaperpetuasinposibilidadalgunadereinsercinsocial . Tambinelrecursoporellegisladorapenascortasdeprisin(lasdeduracin inferioraseismeses)seentiendepocorespetuosoconelprincipiodehumanidadde laspenasoladignidaddelapersona,puesestdemostradoqueenlamayorade
Jescheck,HansHeinrich, TratadodeDerechoPenal.ParteGeneral(trad.dela4edicinale manaporJ.L.ManzanaresSamaniego),Granada,1993,p.117delamismaopinin, C.Roxin, op.cit., p.174.Segnelpargrafo40II3enrelacinconel40I2delCdigoPenalalemn,elmarcodela penademultavadesde5a360cuotasdiarias(ohasta720enelsupuestoexcepcionaldelpargrafo 54II2),loqueacabadandocomoresultadounimportecomprendidoentre10y3.600.000marcos(o excepcionalmente7.200.000). 7 Strafgesetzbuch(CdigoPenalalemn) 8 Roxin,op.cit.,p.174. 9 Sobrelaprohibicindelaspenasinhumanasysusconsecuenciasenlalegislacinpenal,vid. ZugaldaEspinar,JosMiguel,FundamentosdeDerechoPenal,Valencia,1993,pp.254ss.
6
147
10 loscasosestaspenascausanmsdaoquebeneficio .Porestarazn,enelCP es paolde1995,ningndelitosancionadoconpenadeprisintieneprevistounlmi temnimoinferioraseismeses.En Alemania,aunquesiguenexistiendosupuestos dondeelmarcopenalprevistopermiteimponeraljuezpenascortasdeprisin,es taposibilidadslopuedeserusadaporeljuezdeformaexcepcional:cuandohaya especialescircunstanciasenelhechooenlapersonalidaddelautorquehaganim prescindiblelaimposicindeunapenadeprisin(pargrafo47IStGB). Unidoaesteprincipiodehumanidaddelaspenasapareceelprincipiodepro porcionalidadyaqueslolapenaproporcionadaalagravedaddelhechocometido eshumanayrespetuosaconladignidaddelapersona.Peroelprincipiodepropor cionalidaddelaspenasapareceunidotambinaotrosprincipiosconstitucionales,y tieneunaautonomapropia.Dehecho,eselprincipiodemayorrelevanciaenelm bitodeladeterminacinlegaldelapena.
III. Elpr incipiodeproporcionalidad 1. Elprincipiodeproporcionalidadexigequeexistaproporcinentrelagrave daddelapenaylagravedaddeldelitoquelaspenasseanproporcionadasalaen tidaddeldelitocometido.Esaproporcionalidaddebedarsetantoenabstractocomo enconcreto,esdecir,tantoenlarelacinentrelagravedaddeldelitoylapenacon laquedeformageneralseconminaenlaley(proporcionalidad abstracta )comoen larelacinentrelapenaexactaimpuestaalautorylagravedaddelhechoconcreto cometido(proporcionalidadconcreta ).Laexigenciadeproporcionalidadabstracta vadirigidaallegisladoralahoradefijarlosmarcospenales,ladeproporcionali dadconcreta aljuezcuandoimponeunapenaalresponsablecriminaldeunhecho concreto.Aqunos vamos areferiralaprimera, alaproporcionalidadabstracta, queeslaqueafectaalafijacinporellegisladordelosmarcospenales(fasede de terminacinlegaldelapena )ynoalacuestindelaproporcionalidaddelapena enelmomento de suindividualizacin, quees llevadaa caboporlosTribunales dentrodelmarcolegal(fase deindividualizacinjudicial). Noobstante,comose ver,losmarcospenalesdebenconfigurarsedetalformaquedejenmargenaljuez parapoderbuscarlapenaproporcionadaalhechoconcretoenjuiciado. Laexigenciadeproporcionalidaddelaspenastienesusantecedentesmsan tiguosenlasideasquesedesarrollanenEuropaapartirdelsigloXVIII,dentrode lapreocupacinhumanitariaqueapareceenladoctrinapenaldelapoca. As,enel art.8delaDeclaracindeDerechosdelHombreydelCiudadanode1789sepro clamque:laLeynodebesealarsinolaspenasestrictamentenecesariasypro porcionalesaldelito.Deigualmanera,estapreocupacinporlaproporcionalidad apareceenelpensamientodeBeccaria,quiensintetizaramagistralmentelosprinci
10
Roxin,op.cit.,pp.129s.
148
piosdelDerechoPenalmoderno:paraquelapenanoseaviolenciadeunoode muchoscontraunparticularciudadano,debeserlapenapblica,pronta,necesaria, lamenordelasposiblesenlascircunstanciasactuales,proporcionadaalosdelitos 11 ydictadaporlasleyes . SibienenlasConstitucionesactualesnosesueleproclamardeformaexpresa elprincipiodeproporcionalidad,ladoctrinaylajurisprudenciaconstitucionalde AlemaniayEspaaloconsideranimplcitamenteconsagradoenlaConstitucin. En Alemania,laformulacindelprincipiodeproporcionalidadsedebeengran 12 medidaal TribunalConstitucionalFederal(BVerfG) .Sibienalcomienzoeste Tri bunaltansloutilizabaesteprincipiodeformapuntualysindarleconsecuencias sistemticas,afinalesdelosaoscincuentaseempiezaaconsiderarelprincipiode proporcionalidadcomounamximaconstitucionalquedebeserrespetadaporlos poderesdelestado(legislativo,judicialyejecutivo)y,portanto,tambinporelle gisladorpenal.LajurisprudenciadelBVerfGloconsideraimplcitoenlaconfigu racindelEstadocomounEstadodeDerecho.ElBVerfG,enunasentenciadelao 1957,enrelacinconelDerechoPenal,afirm:
DelosprincipiosgeneralesdelaConstitucin,yenespecialdelprincipiodel EstadodeDerecho,sederivaparaelDerechopenalquelapenaconqueseame nazahadeencontrarseenunarelacinjustaconlagravedaddelhechoyconla culpabilidaddelautornodebesernidesproporcionadaniinhumanaUnaley 13 penalquecontravengaesto,nopodraformarpartedeunordenconstitucional .

Paraladoctrinaalemanaelprincipiodeproporcionalidadespartedelpostula dodeJusticia:nadiepuedeserincomodadoolesionadoensusderechosconme 14 didasjurdicasdesproporcionadas . EnEspaatampocolaConstitucinde1978recogeexpresamenteelprincipio deproporcionalidaddelaspenaspero,igualqueen Alemania,ladoctrinaconside 15 raquesetratadeunprincipioqueformapartedelordenconstitucional .Elprinci piodeproporcionalidadsederivadeotrosprincipiosconstitucionalesexpresos. As, sevinculaconelpreceptoconstitucionalqueconfiguraaEspaacomounEstado deDerechoquepropugnalajusticiacomovalorsuperiordesuordenamiento(art. 1CE)yconelqueestablecequeladignidaddelapersonaylosderechosqueleson inherentessonfundamentosdelordenpolticoylapazsocial(art.10CE). Tambin
11 Beccaria,Tratadodelosdelitosydelaspenas(trad.delaedicinitalianade1774porJ.A.de lasCasasypresentacindeF. TomsyValiente),Madrid,1993,p.255. 12 Sobreelorigenyalcancedelprincipiodeproporcionalidaden Alemania, vid. AguadoCorrea, Teresa,ElPrincipiodeproporcionalidadenDerechoPenal,Madrid,1999,pp.63ss. 13 BVerfGE6,389. 14 Hassemer,FundamentosdelDerechoPenal(trad.ynotasdeFco.MuozCondeyLuis Arro yoZapatero),Barcelona,1984,p.279. 15 Vid.,portodos, AguadoCorrea,op.cit.,pp.120ss.
149
sehavinculadoelprincipiodeproporcionalidadconeldelegalidad(art.25CE)por 16 partedealgunosautores y,deformaaislada,porlaSTC136/1999.Encualquier 17 caso,seacualfuereelpreceptoconstitucionalalquesevincule ,elrangoconstitu cionaldelprincipiodeproporcionalidadhasidoafirmadoenreiteradassentencias porelTribunalConstitucional(TC),quiensehapronunciadosobresucontenidoy 18 alcance . 2. Ahorabien,admitidoqueelrespetodelprincipiodeproporcionalidadesuna exigenciaconstitucionalparaellegisladorpenal,loimportanteaefectosprcticos essabercundoellegisladorestincumpliendoesaexigenciacundounaleype nalpuedeserdeclaradainconstitucionalporestablecerunapena desproporcionada. Comohareiteradoel TC,larelacindeproporcinquedebaguardaruncom portamientopenalmentetpicoconlasancinqueseleasignaserelfrutodeun complejoanlisispolticocriminalytcnicoquesloallegisladorcorrespondey queenningncasosereduceaunaexactaproporcinentreeldesvalordelasan cinyeldesvalordelcomportamientoprohibido,segnunhipotticobaremopre 19 cisoyprefijado . Ahorabien,loquenopuedehacerellegisladorenesejuiciode oportunidadestraspasarloslmitesconstitucionales.Esoslmitesconstitucionales, aunquenoleimponenunasolucinunvocayprecisa,squeprohbenlaexistencia denormaspenalesenlasqueseadvierta,comodiceelTribunalConstitucionales paol,undesequilibriopatenteyexcesivooirrazonableentrelasancinylafina 20 lidaddelanorma . Peroparapodervalorarsiunanormapenalincurreefectivamenteenesedese quilibrio,esdecir, sivulneraelprincipiodeproporcionalidad,sehaceimprescindi bleestablecerunaseriedecriteriosodedirectivasmsprecisasquedeberespetar ellegislador,porque,delocontrario,elprincipiodeproporcionalidadquedaraen una frmula vaca. Esos criterios o directivas nohansido expuestos sistemtica mentenideunmodocerrado.Precisamenteunodelospuntosdbilesqueladoc trinahasealadoenrelacinconelprincipiodeproporcionalidadeslaausenciade unateorageneralysistemticadelmismoquelodotedeeficaciacomocanonde
16
Cfr.VivesAntn, Salvador,Principiosgeneralesydogmticapenal,enEstudiossobreel
CdigoPenalde1995,ConsejoGeneraldelPoderJudicial,Madrid,1996,p.40.
Ladiscusinsobreelpreceptoconstitucionalalquedebevincularseelprincipiodeproporcio nalidadtienegrantranscendenciaprcticaenelsistemaconstitucionalespaol,porquelaposibilidad derecurrirenamparoanteel TCqueotorgalaCEacualquierciudadanosloexistesisealegalavul neracindedeterminadospreceptosdelaCE(arts.14a31).Comoelprincipiodelegalidadestin cluidoentreellos(art.25CE),suvinculacinconelprincipiodeproporcionalidadabriralapuertadel recursodeamparoalcondenadoconunapenaqueseconsideredesproporcionada. 18 EspecialmentesignificativassonlasSSTC55/1996,de28demarzo,161/1997,de2deoctu breylamsreciente136/1999,de20dejulio. 19 STC55/1996,FJ6STC161/1997,FJ12 20 STC55/1996,FJ9.
17
150
constitucionalidaddelasleyes.Noobstante,podemossealaraqualgunosdelos criteriosque,arazdelavaloracindeconcretospreceptospenales,sehanidoad 21 mitiendoporladoctrinaylajurisprudenciaconstitucional . a) Laimportanciadelbienjurdico
Comoessabido,unadelasgarantasdelDerechoPenalmodernoeselprinci piodeexclusivaproteccindebienesjurdicos:elDerechoPenalslodebeinter venircuandosetratadeprotegerbienesjurdicos(esdecir,valores,bienesointere sesqueseanconstitucionalmentelegtimosenunEstadodemocrticodeDerecho) 22 frenteaconductasquelesionanosuponenunpeligroparaesosbienesjurdicos . Dentrodelosbienesjurdicosprotegidospenalmenteexisteunajerarquadeimpor tancia. As,esevidentequeelbienjurdicovidaesmsimportantequeelbienju rdicohonoroqueelbienjurdicodelaintegridadpersonalesmsimportante queeldelapropiedad. Porello,elprimercriterioquesepuedeapuntareneljuiciosobrelaproporcio nalidadentresancinydelitoeseldelaimportanciadelbienjurdicoprotegido:las penasmsgraveshandereservarseparaaquellostiposatravsdeloscualessepre tendeprotegerlosbienesjurdicosmsimportantes.Sidesdeelpuntodevistadel bienjurdicoatacadoporeldelito,undelitoseconsideramsgravequeotroy,sin embargo,sesancionanconlamismapenaoelqueseconsideramsgravesesancio naconunapenamenor,seestaravulnerandoelprincipiodeproporcionalidad. Desdeestaconsideracin,enEspaaladoctrinacriticlaregulacinqueexis taantesdelCP de1995deldelitodeviolacin,porqueestedelitosecastigabacon lapenadeprisinde12a20aos,queeralamismapenaconlaquesesancionaba eldelitodehomicidiodoloso.Seentendaqueestovulnerabaelprincipiodepro porcionalidadabstractaporquepormuygravequeseaelataquealalibertadsexual noparecequepuedarevestirelmismocontenidodeinjustoqueunataquedolosoa lavida.ElCPde1995yasatiendealaexigenciadeproporcionalidadporquese ala paraeldelitode violacin un marco penalbsico de 6 a 12 aos (art. 179) mientrasquelapenadelhomicidiodolosoesde10a15aos(art.138). b) Elgradodeafeccinalbienjurdico Otrofactorqueellegisladordebetenerencuentaalahoradefijarlapenaes elgradodeafeccinalbienjurdicoprotegido,esdecir, lagravedaddelataque. As,
Entrelospocosautoresqueformulancriteriosconcretosdeproporcionalidad,cfr. AguadoCo rrea,op.cit.,pp.286ss AlvarezGarca,Fco.Javier,Introduccinalateorajurdicadeldelito, Va lencia,1999,pp.51ss.MuozConde/Garca Arn,DerechoPenal.ParteGeneral,4ed.,Valencia, 2000,pp.92s. 22 Cfr.MirPuig,op.cit.,pp.91ss.Roxin,op.cit.,pp.52yss.
21
151
porejemplo,eneldelitodelesionesdebecastigarsedeformamsgravelascon ductasquemsdaohacenalaintegridadfsica:noeslomismounalesinquere quieranicamenteunaintervencinquirrgicaparasucuracinquelaqueconlle valaprdidadeunojoodeotrorganoprincipal.Desdeestepuntodevista,algu nos preceptos del nuevo Cdigo Penal espaol resultan poco respetuosos con el principiodeproporcionalidad. As,porejemplo,resultadesproporcionadocastigar conlamismapenaqueeldelitoderoboconviolenciaointimidacin,laconducta deutilizacinilegtimadevehculodemotorefectuadaconviolenciaointimidacin (art.244.4CP)porqueenlasegundaconductaelataquealbienjurdicodelapro piedadnoestangrave,yaquesloexisteunusodelvehculo,sinelnimodeapro piacindefinitivaquescaracterizaaldelitoderobo. Igualmente,pareceunaexigenciadelprincipiodeproporcionalidadquemien trasmsalejadaestlaconductadelalesindelbienjurdico,menosgravedebe serlareaccinpenal.Sinembargo,el TChanegadovalidezaestecriterioenlaSTC 161/1997.Enella,refirindosealdelitodenegativaasometersealcontroldealco holemia(art.380CP),el TCafirmque: elpeligro abstractooremotopuedeme
receruncastigomayorqueelprximo,yestoes,ajuiciodellegislador,loquesu cedeenestecaso,enelque,denoatajarseelpeligro abstractoseincrementarade modoincalculableelnmerodecasosenqueseproduciraelpeligroprximo .

c) Laformasubjetivadeataquealbienjurdico
Otrofactorqueinfluyeenlagravedaddelaconductay,portanto,enlapro porcionalidaddelasancineselelementosubjetivoconqueserealizaelhechode lictivo:eldatodequeelhechohayasidocometidodolosaoimprudentementeha brdesertenidoencuentaalahoradefijarlapena.Porlogeneralnosepuedeim ponerlamismapenaalacomisindolosayalacomisinimprudentedeunmismo hechoporqueelcomportamientodolosocontieneunmayordesvalorticosocial. As,porejemplo,unataquedolosoalavidasesancionamuchomsseveramente queunamuertecausadaporimprudencia. d) Lacomparacinconsupuestosanlogos Silapenaprevistaparaundeterminadotipopenalseapartaarbitrariaoirrazo nablementedelaestablecidaporellegisladorparasupuestosanlogos,puedeafir marsequelanormaesarbitrariayquesocavalosprincipiosdejusticiainherentesa ladignidaddelapersonayalEstadodeDerecho(STC55/1996,FJ8). e) Latrascendenciasocialdelhecho
Otrodeloscriteriosque,segnladoctrina,debetenerencuentaellegislador enladeterminacindelapenaeslatrascendenciasocialdelhechooloquetambin sedenominaladaosidadsocialobjetivadelaconducta.Lasignificacinsocial
152
deunhechoenunmomentodadodebereflejarseenlapena.Porejemplo,siexiste unagranconcienciasocialsobrelanecesidaddepreservarelmedioambiente,esta rajustificadalaagravacinporellegisladordelaspenasprevistasparalosdelitos contraelmedioambiente.Porelcontrario,siunhechodejadetenerenundetermi nadomomentohistricolatrascendenciasocialquehatenidotradicionalmente,de benatenuarselaspenasprevistasparaesehecho.Unclaroejemplodeestosehada doenEspaaenrelacinconeldelitodeincumplimientodelserviciomilitarobli gatorio(delitodeinsumisin)quesecastigabaconpenasdeprisinymultayque, apartirdelareformadelCdigoPenalde1998,sesancionasloconpenadeinha bilitacinespecial.EnlaexposicindeMotivosdelaLeyqueefectudicharefor ma,ellegisladorafirmaquelanormativasancionadoranopuedeserajenaalmo mentohistricoactualyque,teniendoencuentaelcambioquehayprevistohacia unmodelodeEjrcitoprofesional,procedeenesteperiodotransitorioadecuarlas penasprevistasparaeldelitodeinsumisin.Esevidentequelatrascendenciasocial deldelitodeincumplimientodelserviciomilitarenunmomentoenqueprontos tedejardeserobligatorio,esmuchomenorymereceunamenorpena. f) Elgradodeejecucinylasformasdeparticipacineneldelito
Ellegisladordebetenerencuentatambinelgradodeejecucindeldelito,pa racastigarmsgravementelaconsumacinquelatentativa,ascomolaformade participacin,porquenomerecelamismapenaelresponsablecomoautordeunde litoqueelquemeramenteparticipacomocmplice.Enestesentido,tantoelCdi gopenalalemncomoelespaolprevnunaatenuacindelapenaparaloscasos detentativa(pargrafo23IIStGByart.62CP),sibienen Alemanialaatenuacin es facultativa(pargrafo23II), yparalos casos decomplicidad(pargrafo27II StGByart.63CP).
IV. Elpr incipiodeproporcionalidadyelnecesar iomar gendear bitr iojudicial enlaindividualizacinjudicialdelapena 1. Hemosafirmadoanteriormenteque,paraqueladecisinpunitivadellegis ladorsearespetuosaconelprincipiodeproporcionalidad,elmarcopenalsealado paraundelitotienequeserproporcionalalagravedaddelaconductaqueseincri minaenabstracto.Pero,adems,esemarcopenaldebedejarsuficientemargenal juezparaadecuarlagravedaddelapenaalcasoconcreto,sinobligarleaimponer penasdesproporcionadasenrelacinconlascircunstanciasdelcasoyconlascir cunstanciaspersonalesdelreo.Delmargenquetengaeljuezenlafasedeindivi dualizacinjudicialdelapena(enalemn:Strafzumessung)dependerqueresulte unapenarespetuosaconelprincipiodeproporcionalidad. Lamayoromenoramplituddelarbitriojudicialenladeterminacindelape naquecorrespondeimponerdependerdelsistemadedeterminacindelapenaque
153
sigaelCdigopenal.Deformagenrica,estossistemaspuedensistematizarseen 23 tresmodelosposibles : a)Ofreceruncomplejosistemamtricocompuestodegrados,circunstancias etctera,demaneraquelalabordelJuezquedereducidaarealizarunaespeciede operacinaritmtica.EstehasidoelsistematradicionalenEspaa.LosCdigospe nalesdesde1822,yhastaelnuevoCdigoPenalde1995,dividanlaextensinde laspenasprevistasenabstractoparalosdelitosentrespartesiguales(llamadasgra dosmnimo,medioymximo)yestablecanuncatlogogeneraldecircunstancias agravantesyatenuantes.Laconcurrenciadealgunadedichascircunstanciasobli gabaaljuezaimponerlapenaenundeterminadogrado,resultandoasunnuevo marcodepenamuchomsestrecho(elllamadomarcodepena concreto),dentrodel cualdebafijareljuezlapenaexacta. Adems,enladescripcintpicademuchos delitossecontemplabanyacircunstanciasespecficasquellevabanaimponerlape naenundeterminadogrado,conlocualelmarcodepenaabstractodelquedeba 24 partireljuezerayadeporsmuyreducido . b)Indicarunoscriteriosorientadores,aunquenovinculantes,queeljuezdebe tenerencuentaalahoradeindividualizarelcastigoaimponerdentrodeunmarco legaldepenaque,enmuchoscasos,slofijaunlmitemximoynomnimodepe na.As,porejemplo, el sistema alemn, donde elpargrafo 46StGB se limitaa enunciarunaseriedecircunstanciasqueeljuezdebetomarenconsideracinenla individualizacindelapena,perodejandoasuarbitriolosefectosquedebedarle paraladeterminacindelapenaexactadentrodelmarcolegal.
23
Cfr.estasistematizacinenQuinteroOlivares/MoralesPrats/PratsCanuts,ManualdeDere
choPenal.ParteGeneral,Pamplona,1999,pp.706s.
Endetalle,sobreestesistema,vid.Garca Arn,op.cit. Prez Alonso,EstebanJuan,Teora generaldelascircunstancias:especialconsideracindelasagravantesindeterminadas enlosde litoscontralapropiedadyelpatrimonio,Madrid,1995,pp.296ss.Unejemplodecmooperabaes
24
tesistemadedosimetrapenaleselsiguiente:sialguieneracondenadocomoautordeundelitode roboenoficinabancariaconlaconcurrenciadedosagravantesgenricas(v.g.obrarconpremedita cinconocidayserreincidenteart.10.6y10.15ACP25),eljuez,paradeterminarlapena,deba realizarlassiguientesoperaciones:1)partirdelapenaprevistaparaeldelitoderoboenelart.501.5 ACP, queeralallamadaprisinmenor:desdeseismesesyundaaseisaos2)tenerencuentaque concurraunadelascircunstanciasagravantesespecficasdelart.506 ACP(ladecometerseelrobo contraoficinabancariaart.506.4 ACP),paralaquesepreveaunapenadeprisinmenorengra domximo,estoes,desdecuatroaos,seismesesyundaaseisaos(marcodepenaabstracto)3) tenerencuentaqueconcurrandoscircunstanciasagravantesgenricasque,segnelart.61.2,leobli gabanaimponerunapenadentrodelgradomximodelmarcopenalabstracto.Paraello,eljuezde badividirdenuevolaextensindeesemarcodepenaentrespartesydeterminarelterciosuperior (gradomximo):desdecincoaos,seismesesyundaaseisaos(marcodepenaconcreto).Lape naaimponerporeljuezdebaobligatoriamenteestarcomprendidadentrodeesemarcoenelqueel margendedecisinjudicialquedabareducidoaseismeses.
154
c)Establecerunosmximosyunosmnimoslegalesyunasreglasdemedicin (atravs decircunstanciasagravantesoatenuantesgenricas)vinculantesparael juez aunque dejndole a su vez un campo razonablemente amplio a la medicin concretaarealizarporeljuez.EsteeselsistemaseguidoenelCP espaolde1995. Enlsecontemplauncatlogodecircunstanciasagravantesyatenuantes(arts.21 y22CP),aunquenotanexhaustivocomoeldelACP,cuyaapreciacinobligaal juezasituarlapenadentrodeunadeterminadaextensindelapena.Porejemplo, laconcurrenciadecircunstanciasagravantesleobligaaimponerunapenacompren didadentrodelamitadsuperiordelmarcolegalprevistoparaeldelitodelquese trate(art.66.3)y,porelcontrario,laconcurrenciadeunaatenuante,lellevaauna penasituadaenlamitadinferiordedichomarco(art.66.2).
25 : Talvezelsistemapreferibleseraunoquereunieralassiguientescaractersticas a) Fijacindeunmarcopunitivorelativamenteamplioperodistinguiendolos casosespecialmentegravesdelosmenosgraves. b) Queelmarcopenalincluya,juntoasulmitemnimo,yparaposiblesca sosdedesproporcinofaltadesentido,laposibilidaddenoimponerpena ningunasielloseentiendeporelJuezinnecesariooinclusocontraprodu centeparaaquelcasoyaquelautor. c) QueelJuezpuedamoverseenesemarcoutilizandounoscriterioslegales orientadoresyrazonandoexpresamentesudecisinpunitiva,decisincu 26 yaadecuacinalosparmetroslegalesdebeserrevisableencasacin .
2. Detodasformas,cualquieraqueseaelmargendejadoalarbitriojudicialen ladeterminacindelapena,elrespetoalprincipiodeproporcionalidadloqueexi gedellegisladorpenalesqueenlafijacindelmarcopenaldeundelitotengaen cuentaladiferentegravedaddelasconductasquepuedensubsumirseenl,defor maquenoresulteparaeljuezlaobligacindeaplicarunapenaque,enelcasocon creto,aparezcacomoclaramenteinjusta.Elpeligrodequeestopuedasucederseda 27 especialmenteenloscasosdepenasmnimasdemasiadoaltas . Enestesentido,resultamuyrelevantelasentenciadel TribunalConstitucional espaol136/1999,de20dejulio.Enella,elTCconsiderinconstitucionalunpre ceptodelCdigoPenalporvulneracindelprincipiodeproporcionalidadprecisa mentesobrelabasedeconsiderarqueelmarcopenalprevistoendichopreceptote nafijadounmnimodemasiadoalto,deformaqueobligabaaljuezaimponeruna penaqueresultabadesproporcionadaenloscasosenquelaconductarevestauna
Enunsentidomuysimilar,QuinteroOlivares/MoralesPrats/PratsCanuts,op.cit.,pp.707s. Sobreello,RamosTapia,MInmaculada,Elcontroldelarbitriojudicialenlaindividualiza cindelapena,CuadernosdePolticaCriminalnm.69(1999),pp.613ss. 27 Adviertedeestepeligro,DemetrioCrespo,Eduardo,Prevencingeneraleindividualizacin delapena ,Salamanca,1999,p.271.

25 26
155
gravedadmuyinferioraladelrestodeconductasincriminadasenelmismoprecep to.EnlaSTC136/1999,seconsiderdesproporcionadaslaspenasimpuestasporel TribunalSupremoalaplicarelart.174bisa)delanteriorCP(delitodecolabora cinconbandaarmada)alosmiembrosdelaMesaNacionaldelaasociacinpol ticavascaHerriBatasuna. Los condenados habanacordadodifundir, durantelos espaciosgratuitosdepropagandaelectoralalosquetenanderechoconmotivode laseleccionesautonmicas,unascintasdevdeoelaboradasporlabandaterrorista ETA.Lascintasnollegaronaemitirseporserprohibidajudicialmentesudifusin. Lapenaimpuestafuedesieteaosdeprisinymulta,elmnimoquepermitael art.174bisa)quecastigabalasconductasdelqueobtenga,recibaofacilitecual quieractodecolaboracinquefavorezcalarealizacindelasactividadesolacon secucindelosfinesdeunabandaarmada()ycualquierotraformadecoopera cin,ayudaomediacinconlasactividadesdelascitadasbandas.El TCconside rque,aunqueeracorrectalacalificacindelaconductadeloscondenadoscomo unaconductatpicadecolaboracinconbandaarmadadelart.174bisa),sinem bargo,lapenaprevistaporestepreceptoresultabadesproporcionadaeneste caso porqueeralamismaque,porejemplo,seasignabaenelCP alosintegrantesdeban dasarmadas.ElTribunalConstitucionalafirmliteralmente: elpreceptoresultainconstitucionalnicamenteenlamedidaenquenoincor
poraprevisinalgunaquehubierapermitidoatemperarlasancinpenalalaenti daddeactosdecolaboracinconbandaarmada()quehubierapermitidoaljuz gador,encasoscomoelpresente,imponerunapenainferiorasieteaosdeprisin .

V. Consider acinfinal Endefinitiva,hayqueaceptarlocomplejodeladecisinlegislativaalahora defijarlosmarcospenalesporqueellegisladorpenalpretendeconseguirdistintos finesconlafijacindeunadeterminadapena. YaaprincipiosdelsigloXX,elpe nalistaespaolDoradoMonteroadvertadeestadificultadcuandoafirmaba: meparecequeelproblemadelaproporcionalidadojusticiadelaspenas,
dentrodelpropioespritudelosquehablandel,varesultandomscomplicado deloquepudieracreerse.Yesquesemejanteproblemanoesotroqueeldelafi nalidadpenal,todavezquepenaproporcionadavalelomismoquepenaadecuada alfinporlamismaperseguidoysiendovariadsimosyamenudohastaantitticos losfinesqueconlapenasequiereobtener,forzosamentetienequeresultardifcil 28 laorganizacindelrespectivosistemademediospenales .

A pesardeesadificultad,comohemosvisto,ladoctrinaysobretodolajuris prudenciaconstitucionaldelasltimasdcadasseesfuerzaporirsealandolmites
28
DoradoMontero,Sobrelaproporcinpenal, RevistaGeneraldeLegislacinyJurispruden
cia ,1916,p.39.
156
alalibertaddedecisindellegisladorpenal,lmitesquesonlospropiosdeunEs tadodeDerechorespetuosodelaideadeJusticiaydeladignidaddelapersona.En particularquisiramossealarlaimportanciadeotorgarvirtualidadprcticaaestos lmitesparafrenarlatendenciaexageradadellegisladorpenalatratardeprevenir ciertosfenmenosdelictivosmedianteunaconstanteagravacindelosmarcospe nalesenlugardeunamayoreficaciaenlapersecucinysancindeldelito.
II.DerechosyGar antas
HumbertoNogueiraAlcal
Elderechodedeclaracin,aclaracinoderectificacinenel ordenamientojurdiconacional
DinoCarlosCaroCoria
Laslibertadesdeexpresineinformacinyelroldelos mediosdecomunicacinenelderechoperuano
JorgeAntonioGiammatteiAvils
LosDerechosFundamentales,laCorteCentroamericanade Justiciaylaproteccindelmedioambiente
158
Humber toNogueir a Alcal*
1.
Introduccin
Elderechoderespuesta,rplicaorectificacinseincorporalderechopositi voporprimeravezenFrancia,atravsdelaleydeprensadelao1822,mantenin dosevigenteparalosmediosdecomunicacinescritosatravsdelaleyvigentedes de1881yparalosmediosdecomunicacinaudiovisualesporlaley82652de1982. EstainstitucinsedesarrolladuranteelsigloXIXllegandoateneruncarcter 1 extendidoenlosiniciosdelsigloXX ,dondeel16dediciembrede1952fueapro badaporlaAsambleaGeneraldeNacionesUnidaslaConvencinsobreDerecho InternacionaldeRectificacin,comotambinhaadquiridodimensincontinental en AmricaatravsdelaConvencin AmericanadeDerechosHumanosoPactode SanJosdeCostaRica.
2.
Eldesar rolloyregulacindelderechodedeclar acin,aclar acin,rectifi cacinorespuestaenChile
LaprimeralegislacinnacionalsobrelamateriafueelDecretoLeyN425del 26demarzode1925,subiendoarangoconstitucionaldichanormativa,atravsde
* ElautoresDoctorenDerecho,profesortitulardeDerechoConstitucionalyDecanodelaFa cultaddeCienciasJurdicasySocialesdelaUniversidaddeTalca. EsteartculoespartedelProyectodeInvestigacinFondecytN1010453,ao2001,denomi nadoelDerechoalaLibertaddeOpinineInformacinfrentealderechoalhonorylavidaprivada enChile. 1 VerBallester,Eliel(1987),pgs.207ysgtes.
160
lareformaconstitucionalde1971alaConstitucinde1925,conocidacomoEsta tutodeGarantasConstitucionales,aprobadosenelCongresoNacionalparaposi bilitarlaeleccinporelCongresoPlenodelPresidenteSalvador AllendeGossens. A travsdedichareformaseincluye,enelartculo10N3delaCartade1925,que Todapersonanaturalojurdicaofendidaoaludidaporalgunainformacin,tiene derechoaquesuaclaracinorectificacinseagratuitamentedifundida,enlascon dicionesquelaleydetermine,porelrganodepublicidadenqueesainformacin hubieresidoemitida. El ActaConstitucionalN3del11 deseptiembrede1976,duranteelrgimen 2 autoritariomilitardiscurrientrminossimilares ,loquefuecomplementadopor laLeyN16.643sobre AbusosdePublicidad,cuyo TtuloII,sedenominabadelas rectificacionesydelderechoderespuesta,laquerigihastaelao2001.
Marco jurdico del derecho de declaracin o rectificacin en el ordenamiento jurdicovigente

Enlaactualidad,elderechodedeclaracin,respuestaorectificacinestase guradoporelartculo19N12,inciso3delaConstitucinPolticadelaRepbli cayelartculo14delaC.A.D.H. LaConstitucinPolticadelaRepblica,enelartculo19N12,incisoterce ro,aseguraelderechodedeclaracinyderectificacinenlossiguientestrminos: Todapersonanaturalojurdicaofendidaoinjustamentealudidaporalgnmedio decomunicacinsocial,tienederechoaquesudeclaracinorectificacinseagra tuitamentedifundida,enlascondicionesquelaleydetermine,porelmediodeco municacinsocialenqueesainformacinhubieresidoemitida. Elbloqueconstitucionaldelderechoenestamateriasecomplementaconelartcu lo14delaConvencin AmericanadeDerechosHumanos(C.A.D.H.),elcualprecisa: 1.Todapersonaafectadaporinformacionesinexactasoagraviantesemitidas ensuperjuicioatravsdemediosdedifusinlegalmentereglamentadosyquese dirijanalpblicoengeneral,tienenderechoaefectuarporelmismorganodedi fusinsurectificacinorespuestaenlascondicionesqueestablezcalaley. 2.Enningncasolarectificacinolarespuestaeximirndelasotrasrespon sabilidadeslegalesenquehubiesenincurrido. 3.Paralaefectivaproteccin de lahonray reputacin, toda publicacin o empresaperiodstica,cinematogrfica,deradiootelevisintendrunapersonares ponsablequenoestprotegidaporinmunidadesnidispongadefueroespecial. A suvez,elderechoderectificacinyrespuestaestvinculadoconlaprotec cinconstitucionaldelhonorensuaspectoobjetivouhonradelapersonaysufa milia,lacualseencuentraaseguradaporelartculo19N4denuestraConstitucin.
VerCumplidoCereceda,Francisco.(2000),pgs.477479.
HUMBERTONOGUEIRA ALCALELDERECHODEDECLARACIN,ACLARACIN...
161
LaLeyFundamentalensuartculo19N4,aseguraatodaslaspersonasel respetoyproteccinalavidapr ivadaypblicayalahonr adelaper sonay desufamiliapor laley. Elincisosegundodelartculo19N4delaConstitucindeterminaquelain fraccindeestepreceptocometidaatravsdeunmediodecomunicacinsocialy queconsistiereenlaimputacindeunhechooactofalso,oquecausarainjustifica damentedaoodescrditoaunapersonaoasufamiliaserconstitutivadedelito ytendrlasancinquedeterminelaley. DichanormativatienecomocomplementoelPactoInternacionaldeDerechos CivilesyPolticosdeNacionesUnidasdel19dediciembrede1996,queensuar tculo17prescribe:1.Nadieserobjetodeinjerenciasarbitrariasoilegales enla vidaprivada,sufamilia,sudomicilioosucorrespondencia,nideataquesilegalesa suhonoryreputacin.2.Todapersonatienederechoalaproteccindelaleycon traesasinjerenciasoesosataques. Porotraparte,laConvencin AmericanasobreDerechosHumanos(CADH)o PactodeSanJosdeCostaRica,tambinestableceensuartculo11,laproteccin delderechoenanlisis,determinandoque1.Todapersonatieneelderechoalres petodesuhonrayalreconocimientodesudignidad.2.Nadiepuedeserobjetode injerenciasarbitrariasoabusivasensuvidaprivada,enladesufamilia,ensudo miciliooensucorrespondencia,nideataquesilegalesasuhonraoreputacin.3. Todapersonatienederechoalaproteccindelaleycontraesasinjerenciasoesos ataques. Estederechoalahonradelapersonaysufamilia,tienealigualqueeldere choalalibertaddeopinineinformacinyelderechoderectificacinyrespues ta, elcarcterdederechodeejecucininmediata(selfexecuting)enelcontenido aseguradoporelderechointernacionalconvencionaldelosderechoshumanos. Esteconjuntodedisposicionesconstitucionalesydelderechoconvencionalin ternacional de los derechos humanos constituyen el bloque de constitucionalidad quepermiten,enunainterpretacinsistemticayfinalista,delimitarelderechode declaracin, rectificacin o respuesta en nuestro ordenamiento constitucional, el queserdesarrolladoyreguladoporlalegislacincomplementaria,sinqueestal timapuedaafectarsucontenidoesencialnisulibreejercicio,deacuerdoconloque prescribeelartculo19N26denuestraCartaFundamental. EstedesarrolloyregulacinlorealizalaleyN19.733deLibertaddeOpinin eInformacinyEjerciciodelPeriodismodejuniode2001,lacualdesarrollayre gulaelderechoderespuestaorectificacinensuttuloIV,artculos16a21. Esconvenienteprecisarqueenelmbitodelosderechosfundamentales,esen cialesohumanos,stosencuantoformanpartedeunsistemainternacionalynacio naldebenserrespetadosensuintegridad,talcomoseencuentrandelimitadosensu contenidoyfronteras porlas normas queconstituyenel bloqueconstitucionalde ellos,debiendorealizarseunesfuerzointerpretativodecompatibilizacinodear monizacin,evitndoselaposicincmoda,simplistaypusilnimedeaniquilarel
162
ejerciciodeunderechoenbeneficiodeotroesnecesariorealizarelesfuerzointe lectualbasadoenpautashermenuticasobjetivables,razonablesycompatiblescon elordenamientojurdicopositivovigenteylasfuentesformalesdelderechoexis tentes,realizandolaponderacindebienesjurdicosenjuegoencadacasoconcre to, dejandode lado los prejuicios y preconceptos subjetivos del intrprete o del operadorjurdico.
3.
Conceptodederechodedeclar acin,r espuestaorectificacinysucar ac ter izacin
BarrosoyLpez Talaveraprecisanalderechoderectificacincomounagaran tadelciudadanoafectadoporunainformacininexactaquelefacilitaelaccesoal mediodecomunicacinenelqueaqullasedifundi,deunamanerasencillayrpi da,condicinestaltimaimprescindibleparalaefectividaddelderecho,puesescla 3 roqueeltranscursodeltiempooperanegativamentesobrelosinteresesdesutitular . A suvez,Badeniconceptualizalainstitucinenanlisiscomounafacultadre conocidaatodapersonaqueseconsidereagraviadaoafectadaporunainformacin inexactaoagravianteemitidaatravsdeunmediotcnicodecomunicacinsocial paradifundir,porigualmedio,lasaclaraciones,rplicasorespuestasqueestimesa tisfactorias,paraprecisarlasmodalidadescorrespondientesaloshechossusceptibles delesionarsureputacinpersonalolegtimossentimientos. Talpotestadtraeapare jadalaobligacinparaelpropietario,directoroeditordelmediodedifusindepu blicar,enformagratuita,aquellasmanifestacionesaunquelacausadelarplicare 4 . sidaenexpresionesprovenientesdepersonasajenasalmedioquelasdifundi Consideramosqueelderechodedeclaracin,respuestaorectificacinconstitu yeunderechofundamentalyunaaccinquetienetodapersonaofendidaoinjusta mentealudidaporalgnmediodecomunicacinsocialporalgunainformacindesa rrolladaenl,ademandarquesudeclaracinorectificacinseagratuitamentedifun didaenformaanlogapordichomediodecomunicacinsocialenlascondicionesque determinalaley,pudiendoaccionarjudicialmenteparaello,conelobjetodeprevenir oevitarunperjuicioqueunainformacinconsideradainexacta,agravianteuofensi vapuedairrogarleensuhonra,vidaprivadauotroderechoointerslegtimo. Sobresucarcterdederechofundamental,hayjurisprudenciadelaCorteIn teramericanadeDerechosHumanoslacualhaestablecidoqueelartculo14dela CADHconstituyeunderechodelaspersonasdelosEstadosPartes,precisando:
22.Enelcasopresente,laexpresin todapersonatienederecho ,que utilizaelartculo14.1debeinterpretarsedebuenafeensusentidocorriente.La

3 Barroso,PorfirioyLpezTalavera,MaradelMar.(1998).CitadoporChaveroGazdick,Ra fael(2001)pg.205. 4 Badeni,Gregorio.(1995).Pg.218ysgtes.
163
Convencinconsagra underecho derectificacinorespuesta,loqueexplicaque losincisos2y3delmismoartculo14seantanterminantesrespectode lasres ponsabilidadeslegales dequienesdentalesinformacionesinexactasoagravian tesydelaobligacindequealguienrespondaporellas.Estainterpretacinnotie nesentidoambiguouoscuro niconduceaunresultadomanifiestamenteabsurdoo irrazonable . 23.Latesisdequelafrase enlascondicionesqueestablezcalaley utili zadaenelartculo14.1.solamentefacultaraalosEstadosPartesacrearporley elderechoderectificacinorespuesta,sinobligarlosagarantizarlomientrassu ordenamientojurdicointernonoloregule,nosecompadececonel sentidoco rriente delostrminosempleadosniconel contexto delaConvencin.Enefec to,larectificacinorespuestaporinformacionesinexactasoagraviantesdirigidas alpblicoengeneral,secorrespondeconelartculo13.2.a.sobrelibertaddelpen samientooexpresin,quesujetaestalibertadal respetoalosderechosoalare putacindelosdems(verLaColegiacinobligatoriadeperiodistas,supra18, prrs.59y63)conelartculo11.1y11.3segnelcual: 1.Todapersonatienederechoalrespetodesuhonrayalreconocimientode sudignidad. 2.Todapersonatienederechoalaproteccindelaleycontraestasinjeren ciasoesosataques. Yconelartculo32.2deacuerdoconelcual Losderechosdecadapersonaestnlimitadosporlosderechosdelosdems, porlaseguridaddetodosyporlasjustasexigenciasdelbiencomn,enuna sociedaddemocrtica. 24.Elderechoderectificacinorespuestaesunderechoalcualsonaplica bleslasobligacionesdelosEstadosPartesconsagradasenlosartculos1.1y2de laConvencin.Ynopodraserdeotramanera,yaqueelsistemamismodelaCon vencin,estdirigidoareconocerderechosylibertadesalaspersonasynoafa cultaralosEstadosparahacerlo(Convencin Americana,Prembulo.Elefectode lasreservassobrelaentradaenvigenciadelaConvencin AmericanasobreDere chosHumanos(artculos74y75),OpininConsultivaOC2/82del24deseptiem brede1982.SerieAN2,prr.33) 5 .
ConcluyendolaCorteInteramericana,porunanimidad: a.Queelartculo14.1delaConvencinreconoceunderechoderectificacin orespuestainternacionalmenteexigibleque,deconformidadconelartculo1.1,los EstadosPartestienenlaobligacinderespetarygarantizarsulibreyplenoejerci cioatodapersonaqueestsujetaasujurisdiccin.
5 CorteInteramericanadeDerechosHumanos.OpininConsultivaOC7/86(exigibilidaddel derechodeRectificacinoRespuesta(Arts14.1,1.1y2Convencin AmericanadederechosHuma nos),prrafos22al24.
164
Aspuedesostenersedeacuerdoconelbloqueconstitucionaldederechosfunda mentalesyderechoshumanos,laexistenciadeunderechoderectificacinorespues taexigibleconstitucionaleinternacionalmenteporelderechoconvencionalinterna cionaldelosderechoshumanos,vinculanteparatodoslosrganosestatalesdeacuer doconelinciso2delartculo5denuestraConstitucinPolticadelaRepblica. Estederechodedeclaracin,respuestaorectificacintieneelcarcterdede rechodeejecucindirectaoinmediata(selfexecuting). AslohadeterminadolaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,lacual haprecisado:
28.ElhechodequelosEstadosPartespuedanfijarlascondicionesdelejer ciciodelderechoderectificacinorespuesta,noimpidelaexigibilidadconforme alderechointernacionaldelasobligacionesqueaqulloshancontradosegnel artculo1.1,queestableceelcompromisodelospropiosEstadosPartesde respe tarlosderechosylibertades reconocidosenlaConvencinyde garantizarsuli breyplenoejercicioatodapersonaqueestsujetaasujurisdiccin .Encon secuencia,siporcualquiercircunstancia,elderechoderectificacinorespuestano pudieraserejercidoportodapersona sujetaalajurisdiccindeunEstadoPar te,elloconstituiraunaviolacindelaConvencin,susceptibledeserdenunciada antelosrganosdeproteccinporellaprevistos. 29.Estaconclusinserefuerzaconloprescritoporelartculo2delaCon vencin,quedispone: Sielejerciciodelosderechosylibertadesmencionadosenelartculo1no estuvierenyagarantizadospordisposicioneslegislativasodeotro carcter,losEs tadosPartessecomprometenaadoptar,conarregloasusprocedimientosconstitu cionalesyalasdisposicionesdeestaConvencin,lasmedidaslegislativasodeotro carcterquefuerennecesariasparahacerefectivostalesderechosylibertades 6 .
As los Estados Partes de la ConvencinAmericana de Derechos Humanos violandichoderechoderespuesta,declaracinorectificacinsinodanejecucin directaeinmediataalartculo14delaConvencin,comoasimismo,vulneranelar tculo2delaConvencincuandonoestablecenlasregulacionesjurdicasnecesa riasparadarejecucinalartculo14delaConvencin. Estederechodedeclaracin,rectificacinorplicaactacomounaaccinex trajudicialyeventualmentejudicialquepermitealapersonaafectadadarsupropia versinfrenteaunainformacindifundidaporelmediodecomunicacinsocialque 7 fuereinexacta,agravianteuofensiva .
6 CorteInteramericanadeDerechosHumanos.OpininConsultivaOC7/86(Exigibilidaddel derechodeRectificacinoRespuesta).Prrafos28y29. 7 VerCifuentes,SantisyFernndez,Marta(1990)LL,1990E_872citadoporZannoni,Eduar doyBscaro,Beatriz(1993),pg.207.
165
Elderechodeaccindedeclaracin, respuesta,rplicaorectificacinopera aunque el medio decomunicacin socialquedifundilainformacin inexacta o agraviantenohayaactuadoconculpaodoloenesteltimocaso,elmedio,adems deotorgarelderechoderespuestaorectificacin,deberasumirlaseventualesres ponsabilidadescivilesopenalesqueelafectadopuedaactivar. Ladeclaracin,respuesta,rplicaorectificacinpermitesolamentequeelpbli coexpuestoalainformacinconsideradainexacta,agravianteuofensiva,puedaco nocerainstanciasdelapersonaafectadasupropiaversindeloshechos,comover 8 sindiferentequepermitaalpblicoformarsesupropiojuiciosobrelamateria . Elderechodedeclaracin,aclaracinorectificacinesconsubstancialalde rechoalalibertaddeexpresin,delcualderiva,independientementedelasrespon sabilidadesulteriores,civilesocriminales. Elderechoderespuestaorectificacinfavorecelainformacinmscompleta delaopininpblica,mediantelapresentacindeotraperspectivadeloshechoso actosinformadosdepartedepersonasaludidasenellos,lasqueseconsideranafec tadasporelenfoquequeseestimadistorsionado,parcial,errneooinjustodelain formacintransmitidaporelmediodecomunicacinsocial,asegurndosetambin lahonraposiblementeafectadadelaspersonasinjustamentealudidas. A suvez,esnecesariosealarquelapublicacindelaaclaracinorectifica cinnoconlleva,paraelmediodecomunicacinquelapublica,retractacinnitam pocounimplcitoreconocimientodelainexactituddelainformacindifundida.La aclaracinorectificacinnogeneranecesariamenteunapartevencedoraylaotra derrotada,sinoslounadecuadoequilibrioentrediversossujetosqueparticipandel procesoinformativo. 4. Losvalor esyderechospr otegidospor lainstitucin
4.1. Elsujetoactivoopersonaafectadaquepuederequerirelderechodedeclara
cinorectificacinporconsiderarseafectadoenelrespetoasuhonraosuvidapri vadaporlainformacindifundida. Elrespetodelderechoalahonrayalavidaprivadadelaspersonasimpli calaobligacindeterceraspersonas,seannaturalesojurdicas,pblicasopriva das,enordenanointerferirenelmbitodelvaloryconductaprotegidojurdica mente,elcualrecibelaproteccindelEstadoatravsdelconjuntodegarantasque brindaatalesbienesjurdicosyasustitularesparadefenderlosyexigirqueellos seanrespetados,entreellos,elderechoderespuestaorectificacin. Enelderechoalrespetodelavidaprivadaylahonradelapersonaysufami liaesnecesariodistinguirentreirrenunciabilidaddelderechoconcarctergenrico yabsoluto,delarenunciaalejerciciodecualquieraccinquelaleyrecogeparatu
Zannoni,Eduardo(1987),pg.369.
166
telarelderechoalahonra,ylosconcretosactosdedisposicinqueeltitulardelde rechopuedaautorizardelimitandoconsuvoluntadelmbitodedisposicinparaese 9 concretoacto . Esnecesarioprecisartambinque,enciertoscasos,laspersonasnorenuncian alaproteccindesuderechoalrespetodesuvidaprivadaqueesirrenunciable,si noalacalificacindelactooactividadcomopertenecienteasuvidaprivadaon 10 tima,orenuncianalaproteccinlegaldedichoactooactividad .
4.2. Respectodelderechoalahonra
Elhonorobjetivouhonraesunconceptoconstitucionalyjurdicamenteinde terminado,loquehaexigidoqueladoctrinasehayaesforzadoporconceptuarlo. EljuristaitalianoDeCupisdefinihonorcomoladignidadpersonalrefleja daenlaconsideracindelosdemsyenelsentimientodelapropiapersona,don deesposiblediscernireldoblecarcterobjetivootrascendenteysubjetivooinma nentedelderechoalhonor.Lainmanenciaodimensinsubjetivadelhonorestda daporlaestimacinquecadapersonahacedesmisma,comoladimensintras cendenteuobjetivavienedadaporelreconocimientoquelosdemshacendelavir tudomrito(reputacin)deunapersona.Deestaforma,negativamentedefinido,el honoresunderechoanoserhumilladoanteunomismooantelosdems. CarlosSoriaenEspaahaespecificadoqueElhonorylahonrasepresentanen elpanoramajurdicocomobienesdelapersonalidad,comoderechoshumanos,rela cionadosaccidentalmenteconlaperfeccinodignidaddelapersona.Dichoconotras palabras:ladignidaddelapersonahumanaeslabasedelhonorylahonradelhom bre.Pero,endefinitiva,honoryhonrasontributariosdeladignidadnormaldelaper 11 . sona,puestoquesonefecto,enbuenaparte,delcomportamientomoraldelhombre Enunaperspectivasimilar,Foreroprecisaqueelconceptodehonrasedebe construirdesdepuntosdevistavalorativosy, enconsecuencia,conrelacinaladig nidaddelapersona.Desdedichaperspectivalahonraesunderechodelaesferaper sonalyseexpresaenlapretensinderespetoquecorrespondeacadapersonaco moconsecuenciadelreconocimientodesudignidad.Aunquehonrayhonorsean corrientementeconsideradoscomosinnimos,existeunadiferenciamuyclaraen treellos.Honorserefiereaunvalorpropioquedesmismotienelapersona,inde pendientementedelaopininajena,essuconceptosubjetivoencambiolahonrao reputacinesexterna,llegadesdeafuera,comoponderacinocriterioquelosde mstienendeuno,eslaconcepcinobjetivaconindependenciadequerealmente
9 PlazaPanads,Javier.Elderechoalhonorylalibertaddeexpresin.Ed.TirantLoBlanch. Valencia,Espaa.1996,pg.52. 10 LetedelRo,J.M.(1986).Ed. Tecnos,Madrid,Espaa,1986,pgs.186y187. 11 Soria,Carlos.(1981).Pg.13.
167
setengaonounhonorunoeselconceptointerno,yotroelconceptoexternoque 12 setienedenosotros . A suvez,elderechoalahonrauhonorobjetivoescambianteyfluidoalde penderdelosvaloressocialesqueexistenencadamomentohistricodeterminado. Ladelimitacindelmbitodeproteccindelderechoalahonrayalavidapri vadaseconcretaatravsdelospreceptoslegalesqueloregulan,alasprcticaso usossocialesrespectodelmbitoenqueentiendeprotegersuhonra. 13 LaComisindeEstudiosdelaNuevaConstitucin determinquelahonra correspondealconjuntodecualidadesticasquepermitenquelapersonamerezca yrecibalaconsideracindelasdems,loquesevinculaconelsentidoobjetivodel honor,precisandotambinquelaspersonasprotegidassonnoslolaspersonasna turales,losindividuos,sinotambinlaspersonasjurdicas(corporaciones,funda ciones,sociedades,asociacionesgremiales,etc.). Talperspectivahasidoasumidaporlajurisprudencia,lacualhasealadoque
eltrminohonratienedospuntosdevista: a)subjetivo:eselaprecioquecadaunosienteporsmismo. b)objetivo:eslareputacinobuenafamaquelostercerostienendeuno. LaConstitucinamparaestesegundoaspecto,pueselsubjetivoquedaenel planointernodelapersona,encambio,elobjetivoformapartedelaconvivencia socialystaeslaqueregulaelderecho,todavezqueconstituyelaproteccinde ladignidaddelserhumano (Corte deApelacionesdeSantiago,31demayode 1993,RDJF90sec.5,pg.164).
Laintromisinilegtimaenlahonradelapersonarequierequeestaltimasea claramenteidentificabledemododirectoporsusnombres,oindirectamente,atravs decaricaturas,fotografas,institucionesalaquerepresenta,entreotroselementos. La intromisin puede realizarse de diversas formas, ella puede ser grfica, oral,escrita,teatral,etc. Por ltimo, es necesario que la informacin difundida inexacta u ofensiva afectealapersona,hacindoladesmerecerenelaprecioajeno. Respectodelaspersonasjurdicasessuimagenoconsideracinsociallaque puedeconsiderarseafectadaporladivulgacindeopinionesoinformacionesquele fuerenlesivas,ensumbitosocial,aldesmerecerlaenlaconsideracinajena. Elderechoalrespetodelahonradelapersonanoprohbelaintromisinmis maenlavidadelapersona,laqueseencuentrasancionadaporelderechoalrespe todelavidaprivadadelapersonaysufamilia,sinolaviolacindelbuennombrede lapersonaosufamiliacomoconsecuenciadeladivulgacindeaspectosdelavida privadadelaspersonasqueporsunaturalezaafectansureputacin.Enunaperspec
12 13
ForeroB.,Jos.(1994).Pg.189. ComisindeEstudiosdelaNuevaConstitucin,sesin129.
168
tivapositiva,elderechoalahonraimplicalaposibilidadrealquedebehacerseac 14 cesibleatodoslosindividuosdeconstruirsuprestigioenelmediosocial .
4.3. Elrespetoalavidaprivadadelaspersonas
Elconceptodevidaprivadanofueprecisadoporelconstituyente,esuncon cepto jurdico constitucional indeterminado, cuya delimitacin y configuracin quedentregadoaladoctrinayjurisprudencia,sinperjuiciodelasconfiguraciones quehagaellegislador. Lavidaprivada,enuncrculoombitomsprofundo,llevaalconceptodein timidad.Laintimidadeselmbitoreservadodelindividuoquenodeseaserdeve ladoalconocimientoyaccindelosdems,elcualaparececomonecesariopara mantenerunmnimodecalidaddevidahumana.Elderechoalaintimidadeslafa cultaddelapersonaparaevitarlasinjerenciasdetercerosenelmbitodesupriva cidad,salvolaautorizacindetaldevelamientodelaintimidadporelpropioafec tado.Laintimidaddelapersonaesunazonaintrnsecamentelcita,quemereceres petoyproteccinanivelconstitucional. Elderechoalavidaprivadacomprendeelderechodelaintimidadquetiene uncarctermsestrictoyunadimensinindividualqueabarcacomoaspectosb sicoslaconcepcinreligiosaeideolgica,lavidasexual,elestadodelasalud,la intimidadcorporalopudor,entreotros. 15 Sags ,desdelaperspectivaargentina,haceunesfuerzopordelimitarelm bitoprivadodelpblicoconacierto,paralocualdistinguedostiposdeaccionespri vadas:lasinternasylasexternas. Las acciones privadasinternasestnconstituidas porlos comportamientoso conductasntimasoinmanentesqueprincipianyconcluyenenelsujeto quelosrea liza,notrascendiendodeste,comprendiendoloshechosoactosrealizadosenab solutaprivacidadodelosquenadiepuedepercatarse. Lasaccionesprivadasexternassonconductasocomportamientosquetrascien denalsujetoquelasrealiza,siendoconocidasporlosdems,peroquenoafectan niinteresanalordenolamoralpblica,nicausanperjuiciosaterceros,valedecir, noafectanalbiencomn. Ambasdimensionesconformanpartedelderechoalrespetodelavidapriva dadelaspersonasysufamiliaqueelEstadodebeasegurar,garantizarypromover, loquelasdiferenciaclaramentedelasaccionespblicas. Enefecto,lasaccionespblicassonaccionesexternasquetrasciendenaquien lasejecuta,yaquepuedenafectarelordenolamoralpblicaocausardaosater ceros,porloqueelEstadopuederegularlasy,eventualmente,prohibirlas.
14 15
Cepeda,ManuelJos.(1992),pg.233. Sags,NstorPedro.(1997),pg.314.
169
LajurisprudenciadelaCorteSuprema Argentinahadeterminadoenloscasos Bazterrica(Fallos,3081412)yPonzettideBalbin(Fallos,3061982),queel Estadodebeconcretarlaproteccindelaprivacidadcomenzandopornoentrome 16 terseenella,respetandoelreadeinmunidaddetodapersona . Sinperjuiciodelasreflexionesyahechasenestamateria,consideramosade cuadalaconceptualizacindevidaprivadaquenosentregaEspinTemplado,para elcualvidaprivadaeselconjuntodecircunstanciasydatosrelativosalavidade unapersonaquequedanfueradelconocimientodelosdems,salvoquemedieun expresodeseodecomunicarloodeponerlodemanifiestoporpartedelapersona afectadayalmargen,naturalmente,delaspersonasquecompartenconellosaspec 17 tosmsomenosampliosdesuvida . Enlaactualidad,comosealaCarmonaSalgado,laintimidad,msqueunde rechoanosermolestado,esunderechodeparticipacinycontroldelasinforma cionesqueafectanalapersonaysobretodolasqueelinteresadoestlegitimado paraincidirenlaformaycontenidodesudivulgacin,mbitosteenelquesesue 18 lenproducirungranporcentajedeintromisionesilegtimas . Laprivacidadfamiliartienecomotitularesaloscnyugesqueconstituyenla familiatradicional,ysushijos,ysusascendientesporconsanguinidad. Elderechoalrespetodelavidaprivadadelapersonaysufamiliaseextiende delmbitopersonalalosaspectosdelavidadeotraspersonasconlasqueseguar daunaespecialyestrechavinculacindecarcterfamiliar,incidiendoenlaesfera delapersonalidaddesusintegrantes. Enelconceptodevidaprivadaseincluyentambindatosque,aprimeravista, puedenserirrelevantesdesdelaperspectivadeproteccindelaprivacidaddelaper sona,peroque,enconexinconotrosdatos,quetambinpuedenseraislados,deca rcterirrelevante,consideradosensuconjuntopuedenhacertotalmentetransparentela personalidaddeunindividuoesloqueladoctrinahadenominadolateoradelmosai co,yaquealigualqueocurreconlaspequeaspiedrasqueformanlosmosaicos,que 19 ensnodicennada,peroqueunidaspuedenformarconjuntosplenosdesignificado . Elderechoalrespetodelavidaprivadadelaspersonastieneademsdesuna turalezadederechodedefensa,eldegarantainstitucionaldelpluralismoydelsis temademocrtico.Lademocraciasedesarrollayjustificaenelrespetodelapriva cidaddelaspersonasqueformanpartedeella,yaqueslodesdeelmbitodere conocimientodelaintimidadyautonomadecadaciudadanopuedeconstruirseuna sociedadautnticamentelibre.
Sags,NstorPedro.(1997),pg.313. Espin Templado,Eduardo.(1991),pg.45. 18 CarmonaSalgado,Concepcin.(1991),pg.210. 19 MadridConesa,Fulgencio.(1984),pg.45.

16 17
170
5.
Legitimacinactiva: elsujeto demandantede laaclar acin, respuesta o rectificacin
Ladisposicinconstitucionaldelartculo19N12, incisotercero,escom plementadaporelartculo16delaleyN19.733, normas quepermitenafirmar quenuestroordenamientojurdicootorgalacalidaddesujetoactivoodemandan tedeaclaracinyrectificacinatodapersonanaturalojurdicainjustamentealu dida poralgnmediodecomunicacinsocialenquelainformacinhubierasido emitida. Elderechoderespuestacomprendeatodapersonaquehayasidoafectadaensu honraatravsdelainformacintransmitidaporunmediodecomunicacinsocial. Elderechoderectificacin,declaracinorespuestacorresponde,deacuerdo coneltextodelaConstitucinenarmonaconelartculo14delaConvencin Ame ricanadeDerechos Humanos,atodapersona,teniendolamismauniversalidad queelderechoalalibertaddeopininyelderechoalalibertaddeinformacin,que incluyeatodaslaspersonasnaturales,moralesojurdicas,nacionalesoextranjeras, personasjurdicasdederechopblicooderechoprivado,domiciliadasonoenel pas,todasellassindiscriminacinalguna. LaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,ensuOpininConsultivaOC 7/86del29.8.1986,establecique:
Siporcualquiercircunstancia,elderechoderectificacinorespuestanopu dieraserejercidopor todapersonasujetaalajurisdiccindeunEstadoparte,ello constituiraunaviolacindelaConvencinsusceptibledeserdenunciadaantelos organismosdeproteccinporellaprevistos (prrafoN28)(nfasisaadido).

Lalegitimacinactivalatienelapersonanaturalojurdica,comotambinla agrupacinsinpersonalidadjurdicaquehayasido ofendidaoinjustamentealudi da porlainformacindelmediodecomunicacinsocial. Ellodebeserasconelobjetodeevitarpermanentescuestionamientosaexpre sionesvalricasoconceptualesqueafectaranlalibertaddeinformacinyeldere choamantenerunalneaeditorialporpartedelcorrespondientemediodecomuni cacinsocial.Ladeclaracinorectificacinpuedeserhechaporlapersonaafectada directamenteporunainformacindifundidaporelmediodecomunicacinsocial. La expresin injustamente aludida en el texto actual de la Constitucin reemplazaalvocabloinfundadamentealudidadelaCartade1925,conelobjeto dequelapersonaafectadaporlainformacinnotuvieraqueprobarloinfundadode laalusiny,porotraparte,asegurarelejerciciodelderechoderespuestaorectifi cacincuandolainformacindifundidarespectodelapersonaafectadaporelme diodecomunicacinseaerrnea,irrazonableoinequitativa,pudiendoafectarlave racidaddeloshechosoactos. Lapersonanaturalolapersonajurdicaofendidaoinjustamentealudidapue deactuaratravsdesuapoderadoomandatarioasimismo,elartculo20delaley N19733enanlisisposibilitaque,encasodefallecimientooausenciadelaper
171
sona natural afectada, el derecho pueda ejercerlo el cnyuge o sus parientes por consanguinidadoafinidadhastaelsegundogradoinclusive. Laleynoestableceunordendeprecedenciadelejerciciodelderecho,porlo quepuedeproducirselasituacindequevarioshijosohermanosyelcnyugede lapersonaafectadaausente,gravementeenfermaorecientementefallecidaejerci tenelderechoentalcaso,parecenecesarioprecisarsilaintervencindeunode ellosexcluyeladelosdems,osiantelaintervencindedosomsdeellosenel mismoda,generaunaprioridadparaunoyexcluyealosdemsparientes.Elpro blemasepuedeproducircuandoexistedisparidaddecriteriosdelosparientesso breelcontenidodelaaclaracinorectificacin. En el caso de las personas jurdicas debe actuar su representante legal o el mandatariooapoderadoquestedetermine.Dentrodelaspersonasjurdicasdeben comprenderselaspersonasjurdicasprivadasopblicas. A suvezdentrodelasper sonasjurdicas quesurgendelasociedadcivil consideramos quelaasociaciones gremiales,sindicalesoempresarialespuedenejercerelderechocuandosonafecta dossusafiliados. A suvez,laleynoprecisasiesposibleaplicarlasreglassobrepluralidadde personasquerectificanoaclaran. Laleytampocoprecisaelderechodeaclaracinorectificacincuandolosalu didosformanpartedeungrupogenricoencuantotitularesdeinteresesdifusos,co moeselcasodelosintegrantesdeunaetnia,religin,minora,etc.Entalescasos deberestarsealoqueresuelvanlostribunalesdejusticiaencadacasoconcreto,pa reciendoadecuadoquesloexistaunasolaaclaracinorectificacinconcretadapor susrepresentantesoficialesuoficiososenlahiptesisquesepresentenvariosrepre sentantesoficiosos,opinamosquedebeconsiderarseelprimeroquesepresente. Enelcasodequelainformacinimpliqueporinsuficienteidentificacina variaspersonas,consideramosquecadaunadeellasquepuedanestimarseofendi dasoperjudicadasporlainformacindeberantenerderechoaconcretarlaacla racinorectificacinenlascondicionesprecisadasporelordenamientojurdico enelordendesupresentacinenlamismaedicinoenedicionessucesivas,sal voquelaaclaracinorectificacinseaidntica, encuyocasodebierainsertarse unasolaaclaracinorectificacin,agregandounanotaqueidentifiqueatodoslos declarantesorectificantes. 6. Ladeclar acin,respuestaorectificacinserefier esloalasinfor macio nesdifundidaspor losmediosdecomunicacin
LaConstitucinensuartculo19N12,inciso3precisaqueelderechodede claracinorectificacinseejercitarespectodelmediodecomunicacinenqueesa informacinhubierasidoemitida. LaConvencin AmericanadeDerechosHumanos,ensuartculo14,tambin precisaquelarectificacinorespuestaseconstriea lasinformacionesinexactas
172
oagraviantesemitidasenperjuiciodelafectado ,debiendoelcarcteragraviante
surgirdeloshechosimputadosynodelautilizacindejuiciosdevalor. Enefecto,elartculo18delaley19.733precisaquelaobligacindelmedio decomunicacinsocialdedifundirgratuitamentelaaclaracinolarectificacinre girauncuandolainformacinquelamotivaprovengadeunainsercin,encuyo caso,elmediopodrcobrarelcostoenquehayaincurridoporlaaclaracinola rectificacinaquienhayaordenadolainsercin. Enelcasodelasinformacionespublicadasenlosmediosdecomunicacinso cial,elmaterialobjetodeaclaracinorectificacinpuedeserlasinformacionespro porcionadasporelmedio,loscomunicadosolasinsercionessolicitadasporterceros. Lainformacinobjetoderectificacinoaclaracinpuedeestarconcretadaen ttulos,entextosoenimgenes,oencombinacindetextoseimgenesqueexpl citaoimplcitamentegenerelaofensaoinjustificadaalusin. Deacuerdoconlasnormasjurdicasantestranscritasquedaclaroqueelobje todeladeclaracin,respuestaorectificacinpuedereferirsesolamentealasinfor macionesdifundidasporlosmediosdecomunicacinsocial,descartndoselade claracinorectificacindeopiniones. Sinembargo,eltemanoesdetanfcildelimitacin,yaquelafronterasentre opinioneseinformacionessonrelativamentedifusas. Enestamateria,laCorteInteramericanadeDerechosHumanoshasostenido, interpretandolosartculos13y14delaCADH,que laubicacindelderechode
rectificacinorespuesta(art.14)inmediatamentedespusdelalibertaddepensa miento yexpresin(art.13), confirma esta interpretacin. La necesaria relacin entreelcontenidodeestosartculossedesprendedelanaturalezadelosderechos quereconocen,yaque,alregularlaaplicacindelderechoderectificacinores puesta,losEstadosPartesdebenrespetarelderechodelibertaddeexpresinque garantizaelartculo13yesteltimonopuedeinterpretarsedemaneratanamplia que haga nugatorio el derecho proclamado por el artculo 14.1. (la colegiacin obligatoriadeperiodistas,supra18).RecurdesequelaResolucin(74)26delCo mitdeMinistrosdelConsejodeEuropafundamentelderechoderespuestaenel artculo10delaConvencinEuropea,sobrelibertaddeexpresin 20 .
Enestamateria,el TribunalConstitucionalEspaol,ensusentencia171de12 denoviembrede1990,realizaunrazonamientoplenamenteaplicablealamateria enanlisis,sealandoque lacomunicacindehechosonoticiasnosedasiempre
enestadoqumicamentepuro,entodocaso,lacomunicacinperiodsticasupone ejercicionoslodelderechodeinformacin,enloquelosaspectosinstitucionales ylatuteladelreceptordelainformacinresultarelevante,sinotambindeldere chomsgenricodeexpresin,porloquelalibertaddeprensaexigeelreconoci mientodeunespaciodeinmunidadconstitucionalmenteprotegidonosloparala

20 CorteI.D.H.Exigibilidaddelderechoderectificacinorespuesta.(artculos14.1,1.1.y2de laConvencin AmericanadederechosHumanos).OpininConsultivaOC7/86,prrafo25.
173
librecirculacindenoticias,sinotambinparalalibrecirculacindeideasyde opiniones 21 .
Sobrelamateria,laExcma.CorteSupremasentjurisprudenciaensentencia del13demayode1999,enrecursodequejapresentadoporelMinistrodelaCor teSuprema,donServandoJordn,respectodelfallodelaCortede Apelacionesque lehabadenegadoelderechoderectificacinoaclaracinrespectodeuneditorial publicadoporeldiario ElMercurio.Enlasentencia,elmximotribunaldejusticia delaRepblicaexpresaensuconsiderandooctavo,citandodoctrina, eldeberde
rectificarserefieredirectamentealosjuiciosuopinionessiestosjuiciosuopinio nesarrancandehechosfalsos.Enesemismosentido,seafirmatambinque ... (slo)sepuedenrectificarinformacionesdehechos.Hayqueadmitirqueenoca sionesesdifcildistinguirlainformacindehechosdelaopinin,porqueelmismo mododenarrarlanoticia,suenfoque,oinclusoelhechodequesehayaseleccio nado entre muchas otras, manifiesta muchas veces una estimacin subjetiva de quieninforma .Enotroprrafodelmismoconsiderando,laCorteSupremaagre ga: Deloexpuesto,queporlodemsesconcordanteconladiscusindequeda cuentalaSesinN236delaComisinConstituyente,celebradaelda22dejulio de1976,resultaqueesposiblerectificarlasopinionesslocuandoloshechosque 22 lessirvendefundamentosonfalsos .
Enelconsiderandoundcimodedichasentencia,laCorteSupremainterpreta elinciso3delartculo19N12delaConstitucin,sealandoque Deltenorlite
raldelanormaquehoynosrigeydelahistoriafidedignadesuestablecimiento... cabeconcluirquelainclusindeladverbio injustamente persiguedospropsi tos:quenoresulteabsolutamenteexcluidalarectificacindeopiniones,yque,asu vez,talesrectificacionesnoselleguenatransformarenloshechosenlasupresin delalibertadeditorialodeopinin,derechoscuyaesenciaseencuentraprotegida porlaCartaFundamental .

Frenteaestatensinentreambosderechos,elconsiderandoduodcimodela sentenciaseala: Sibienelderechoarectificarinformacionesuopinionesgozade tutelaconstitucional,puededecirselomismorespectodelalibertadeditorial... , aadiendomsadelanteque Noseraapropiado,apretextodedirimirunconflic
toentrelahonradelapersonaylalibertaddeopinin,hacerqueprevalezcaento docasoelprimeroporsobrelasegunda,salvoqueapretextodeestaltimasein curraenconductadecarcterdelictual .Endefinitiva,laCorteSupremarechaza 23 dichorecursodequeja .
LlamazarezCalsadilla,MaraCruz(1999),pg.42. VersobreestasentenciaSurezCrothers,Christian.(2000),pgs.488ysiguientes. 23 SentenciadelaExcma.CorteSupremadefecha13demayode1999,RolN1.29099.Re vistaGacetaJurdica ,ao1999,N229,pgs.113a123.

21 22
174
Asuvez,enlaArgentina,laCorteSupremadeJusticiadelaNacinsepro nuncisobrelamateriaenelcasoEkmekdjian,Miguelc/Neustadt,Bernardoyotros 24 en1988 .Enestecaso,elseorEkmekdjianpretendaobtenerunespacioenelpro gramaTiempoNuevoconducidoporelseorNeustadt,pararesponderconside racioneshechasenelprogramatelevisivoporelexPresidenteFrondizicomoinvi tadoadichoprograma.Elconductordelprogramanegelderechodedeclaracin orespuestaalseorEkmedkjianysteaccionantelostribunalesporconsiderar quetenaderechoareplicarenvirtuddeunintersdifuso,auncuandopersonalmen tenohabasidoaludido. LaCorteSurpemadeJusticiadelaNacin Argentinanegorechazlapeti cindederechoderespuestaorplica,sosteniendoquetalderechonoeraelmedio idneoparaundebatedepersonasquesustentanideasdiferentes,sinoquerequera unaofensaoataquealapersonalidaddelsujetoquepretendeejercerlo,loqueno sedaenlaespecie. Enefecto,elderechodedeclaracinorectificacinnoseejercerespectodeopi niones, las cualesconstituyenlaexteriorizacindelpensamientoqueseexpresaa travsdejuiciosdevaloroideas,lascualesnosonsusceptiblesdeprobarsecientfi camente.Respectodeellosnopuedeexigirseimparcialidadoveracidadyaquepor sunaturalezasondecarctersubjetivo,respondiendoalenfoqueoperspectivadela personacontodassusvivenciasycondicionamientossocialesyculturales,yaquede locontrario,actuaracomounmecanismoperversoqueinhibiraeldebatedeideas, haciendoalosmediosmuycautelososeneltipodemensajesquedifundenparaevi tarelcostoeconmicoypolticodetenerquepublicarlarespuestaoaclaracinde quienesseconsiderarancontrovertidosensusconviccionespordichasopiniones. El TribunalConstitucionalEspaolsiguiendojurisprudenciadelaCorteEuro peadeDerechosHumanosenelcasoLingensversusKreisky,afirmaqueelejer ciciodelalibertaddeopinin(expresin),noessusceptibledepruebadeveraci dad,adiferenciadelalibertaddeinformacin. EnelmismosentidoseencuentranotrassentenciasdelTribunalConstitucio nalEspaol, entreellas, la sentencia172/90fundamento jurdico3la sentencia 223/92,fundamentojurdico215/93,fundamentojurdico2. EstaperspectivahasidoasumidaporlaExcelentsimaCorteSupremadeChi leensentenciadelao2000,enlaaccindeproteccincontraeldiarioElMercu riodeSantiago,delMagistradoyexPresidentedelaCorteSupremaSr.Servando Jordn,enelcualelMinistroJordnpretendarectificarunaopinineditorialdel diario.LaSalaPenaldelaExcelentsimaCorteSupremaespecificquelasopinio nespuedenserrectificadassloenelcasoenquesefundamentenenhechosfalsos, y en este caso las informaciones que sirven de fundamento al artculo editorial
24
CSJN1/12/88,ED.131526,citadoporZannoniyBscaro(1993),pg.214.
175
dondeseemitenlosdeciresqueelrecurrentepretendeseanrectificadosnosonfal sosenlosubstancial,sicorrespondenaunadistorsindelarealidad. LaCorteSupremaenelfallodeestaquejadeterminaqueunainterpretacin sistemticadenuestroordenamientojurdicoobligaaestesentenciadoraconsiderar elartculo19.1delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,adoptado porlaresolucin2200 A (XXI)delaAsambleaGeneraldeNacionesUnidasypu blicadoenelDiarioOficialdel29deabrilde1989,encuyavirtudseestableceque nadiepodrsermolestadoacausadesusopiniones.Elfalloaadequeenprin cipionoesrazonableniadmisiblesostenerquelasopinionesvertidasenlosmedios dedifusinseansusceptiblesderectificacinoaclaracin.Enlamsestrictalgica nopuedeatribuirsealacrticaelcarcterdefalsa.Sepuedeconvenirodiscreparde lasopinionescontrariasalpropiopuntodevista,peroenprincipionoresultalgica nijurdicamenteadmisiblelapretensinderectificartalesjuicios,salvoqueseve rifiquenlospresupuestosqueseexaminarnenelconsiderandosiguiente. Entalsentido,lalibertaddeopinineinformacinprotegelalibertadparaes tructurarunalneaeditorialdelmediodecomunicacinsocialyposibilitarlamani festacinendichomediodedeterminadasorientacionesideolgicas. Sinembargo,nosparecequepuedeserobjetodedeclaracin,respuesta,recti ficacinorplica,ladifusindeopiniones porunmediodecomunicacinsocial queseanatribuidasaunapersona,yaqueellosetransformaenunhechocomuni cado,portanto,enunainformacin,yaqueatribuirunaideaconstituyeunainfor 25 macinprctica .Entalsentido,atribuiraalguienunaopininoideasqueelafec tadoconsidereinexactasoerrneas,dalugaraunderechodedeclaracin,respues ta,rplicaorectificacin. Aslapersonaafectadapuederectificarlasinformaciones,comoasimismo,los comentariosquesobreellasseefectan,cuandounasuotrasseanfalsas,unilatera les,situadasfueradecontexto,sepresentenmaliciosamenteoseanofensivasres pectodelahonradelapersonaafectada.Elartculo19,inciso2delaley19.733, superalasdudasquepudieranhaberexistidoenlamateriaalprecisarquelas acla r acionesylasrectificacionesdeber ncircunscr ibir se,entodocaso, alobjetode lainformacinquelamotiva . En todocaso, las informaciones susceptibles derespuesta debenserdatos o afirmacionesquepuedenserexaminadosencuantoasucorreccin,exactitudoin tegridadycuyadeclaracinsustancialnoeslameramanifestacindeunaopinin personal. Finalmente,puedesostenersequeladeclaracinorectificacinsurgecuando elaludidoenlainformacinafirmaqueestaltimaesinexactaoagraviante,pre dicamentoquesinoes aceptadoporelmediodecomunicacinsocialextrajudi
25
VerBallester,Eliel.(1987).Pg.49.
176
cialmente,abrelapuertaalaaccinjurisdiccional,laqueresolverendefinitiva sobrelamateria.Entodocaso,elmediodecomunicacinsocialpodrdarlugaral derechodedeclaracindelafectadoporlainformacin,paraquesteexpresesu versinsobrelos hechos oacontecimientosdesdesupropiaperspectiva, sinque ellosignifiqueparaelmediodecomunicacinsocialaceptarquesuinformacin seainexactaoagraviante,sinosloparaposibilitarqueelpblicoexpuestoalain formacinpuedaconfrontarlosdiferenteselementosdejuicioquefacilitenadop tarunatomadeposicinmscompleta,acercndosemsalaverdaddeloshechos oacontecimientos. Ladeclaracin,respuesta,rectificacinorplica,segnlasdiversasdenomi nacionesconocidasquerecibelainstitucinenanlisis,debecircunscribiralob jetodelainformacinquelamotiva,loqueimplicaquedebeguardarcorrespon denciayproporcionalidadconlainformacinquelacausa,debiendoenltimotr mino,resolversobrelamateriaeltribunalcompetente. Asuvez,elartculo21delaley19.733,limitaelderechoderectificacino aclaracinalestablecerqueste nosepodrejercer...conrelacinalasaprecia
cionespersonalesqueseformulenencomentariosespecializadosdecrticapolti ca,literaria,histrica,artstica,cientfica,tcnicaodeportiva,sinperjuiciodela sancinaquepuedendarlugaresosartculos,sipormediodesudifusinseco metierealgunodelosdelitospenadosenestaley .

Finalmente,consideramosquedebeentendersequelasinformacionesoficia lesproductodedifusindesentenciasjudiciales,delicitacionesodebalancesofi ciales,todosellospublicadossincomentariosointerpretaciones,nosparecequeno danlugaraaclaracionesorectificaciones porpartedeterceros porreglageneral, salvoquelatranscripcinsiendofielseaparcial,desnaturalizandosusentidooal cance,talsituacindebierapermitiralapersonaaludidaporlainformacinelde rechodedeclaracinorectificacinalefectodeinsertarlaspartesomitidasquere velenelverdaderocontextodelasentenciauotrainformacindifundida. 7. Elsujetopasivoobligadoaladifusindeladeclar acin,respuestaor ec tificacineselmediodecomunicacinenqueseconcretlainfor macin quegener acomoreaccinelder echodedeclar acinorectificacindela per sonaafectadapor ella
Estaafirmacinsedesprendeclaramentedeltextoconstitucionalensuartcu lo19N12,inciso3,elqueprecisaqueladeclaracinorectificacindebesergra tuitamentedifundidaporelmediodecomunicacinsocialenqueesainformacin hubieresidoemitida. Talestambinlaperspectivadelartculo14delaCADH,cuyoinciso1de terminaquelapersonaafectadaoagraviada,tienederechoaefectuarporelmis morganodedifusinsurectificacinorespuestaenlascondicionesqueestablez calaley.
177
Finalmente,laley19.733,ensuartculo16,precisaqueladeclaracinorec tificacinseejercerespectodelmismomediodecomunicacinsocialenqueesain formacinhubierasidoemitida.Dichomediodecomunicacinsocial,aclaraelar tculo18delaley19.733,eselquetienelaobligacindedifundirgratuitamentela aclaracinorectificacindelainformacinquelamotiva,auncuandoprovengade unainsercin. Seentiendeparaestosefectos,comomediodecomunicacinsocialsegnla ley19.733,artculo2,inciso1,aquellosmediosaptosparatransmitir,divulgar, difundiropropagar,enformaestableoperidica,textos,sonidosoimgenesdesti nadasalpblico,cualquieraseaelsoporteoinstrumentoutilizado. Aslossujetos pasivospuedenserdiarios,revistas,peridicos,radioemisoras,estacionesdetelevi sinabiertaodecircuitoscerrados,agenciasinformativas,lasinformacionesono ticiariosconcretadosatravsdecinesydecualquierotrosoporteoinstrumento. Laleynoserefiereaafiches,carteles,inscripcionesmurales,nitampocoalos librosstossontambinmediosdecomunicacinsocial,aunquenotienenelca rcterdeperiodicidadqueexigelaley,loscualesenelcasodecontenernarracio nesdehechosoinformacionesqueofendanoaludaninjustamenteapersonasdeter minadas,nohayregulacincontempladaporlaley,consideramosquepodrarecu rrirsetambinaunaespeciedederechodeaclaracinorectificacin,mediantela anexindevolantesrectificativosoaclaratoriosenlosvolmenesimpresosexisten tesparaproseguirsudifusinocomercializacin,comoasimismo,enelcasodeli brosestablecerlaincorporacindelasrectificacionesenlasedicionessiguienteso lasupresindelasreferenciasobjetadas,sinperjuiciodeunainsercinpagadapor elautoroeditordeltextoobjetodeaclaracinorectificacinenundiariodecircu lacinnacionalconelobjetoderepararalapersonaafectadarespectodelostextos yadifundidosocomercializadosconanterioridaddelaincorporacindelinsertoan tesaludido. As,eselmediodecomunicacinsocialresponsabledelainformacininexac ta,ynootro,elqueeselsujetopasivodelderechoderespuesta,aclaracinorecti ficacin.Elpropsitoesfacilitaralapersonaafectadaelaccesoalamismaaudien ciaqueestuvoexpuestaalainformacinagravianteoinexacta.
8.
Regulacinlegaldelascondicionesymodalidadesdeejerciciodelder echo dedeclar acin,respuestaorectificaciones
Ellegisladoraldesarrollarelderechoaseguradoconstitucionalmenteloregu la,estableciendolascondicionesymodalidadesdesuconcrecin,enlosartculos 18,19y20delaley19.733,todoellodeacuerdoconelartculo14delaCADH, queentregaallegisladorinternolascondicionesdeejerciciodelderecho.
178
8.1. Laextensindelaaclaracinorectificacin
Elartculo18,inciso2,precisaquelaaclaracinorectificacinnopuedete nerunaextensinsuperioramilpalabras,oenelcasodelaradiodifusinsonorao televisivadelibrerecepcinoservicioslimitadosdetelevisin,adosminutos. Laextensinsereduceenrelacinalalegislacinanterior.Sinperjuiciode ello,lanuevaregulacinnoafectasustancialmenteelderechonilodesnaturaliza, posibilitandosuejerciciodeacuerdoasufin,enformarazonable.
8.2. Lanotificacindelaaclaracinorectificacinalmediodecomunicacin socialyplazoparaella

Elrequerimientodebedirigirsealdirectordelmediodecomunicacinsocial, oalapersonaquedebareemplazarlo,dentrodelplazodeveintedas,contadodes delafechadelaedicinodifusinquelomotive.Elinteresadonotificaraldirec torpormediodeunacdulaquecontendrntegramenteeltextodelaaclaracino rectificacin,laqueserconcretadaporunnotariooreceptorasimplesolicituddel interesado,segndisponeelartculo18delaley,ensusincisosterceroycuarto.
8.3. Lapublicacindelaaclaracinyrectificacinyelplazoparaconcretarla
Elmediodecomunicacinsocialdebepublicarelescritodeaclaracinorec tificacinenformantegra,sinintercalaciones,enlamismapgina,concaracters ticassimilaresalainformacinquelohayaprovocadoo,ensudefecto,enunlugar destacadodelamismaseccin.Sielmediodecomunicacinsocialesderadiodi fusinsonoraotelevisivadelibrerecepcinoservicioslimitadosdetelevisin,la aclaracinorectificacindebedifundirseenelmismohorarioyconcaractersticas similaresalatransmisinquelahayamotivado. Encuantoalaoportunidaddeladifusinporelmediodecomunicacinso cial,stadebeconcretarsedentrodeunplazorazonabledespusdehaberrecibido laaclaracin,respuestaorectificacin,elcualdebeserenelprogramaopublica cinsiguientealarecepcindedichasolicitud. AsloestablecelaLeydeLibertad deOpinineInformacinyEjerciciodelPeriodismoensuartculo19ladifusin destinadaarectificaroaclararsehar,amstardar,enlaprimeraedicinotrans misinquerenalascaractersticasindicadasyqueseefectadespusdelasvein ticuatrohorassiguientesalaentregadelosoriginalesquelacontengan.Sisetrata deunapublicacinquenoaparezcatodoslosdas,laaclaracinolarectificacin deberentregarseconunaantelacinde,porlomenos,setentaydoshoras. Eldirectordelmediodecomunicacinsocialnopuedenegarseadifundirla aclaracinorectificacin,salvoqueellanoserefieraalainformacinquelamoti va,tengaunaextensinsuperioralaextensinantessealada,osupongalacomi sindeundelito,comolodisponeelartculo19.
179
Laleyestablecequesepresumelanegativaadifundirlaaclaracinorectifi cacinsinoselahiciereenellapsoantesindicadoonoseladifundiereenlostr minosantesindicados.
8.4. Sielmediodecomunicacinsocialrealizaranuevoscomentariossobrela aclaracin o rectificacin, el afectado tendr el derecho a una rplica de acuerdoconlasreglasantessealadas
Loscomentariosdelmediodecomunicacinsocialdebendiferenciarseclara mentedelaaclaracinorectificacin,comoestableceelartculo19incisocuarto, todoelloconelobjetodenointerferirnidesnaturalizarelderechoderectificacin orespuesta,cuyainformacindebeconocerlaclaramenteelpblicoexpuestoala primera informacin, evitando as todaconfusin. Todoello est en consonancia conelobjetivodemantenerelequilibrioentrelossujetosqueparticipandelproce sodeinformacin.
8.5. Limitacionesalderechoderectificacinoaclaracin
Elderechodeaclaracinorectificacinnopuedeejercerse,deacuerdoalo quedisponeelartculo21,respectoalasapreciacionespersonalesqueseformulen encomentariosespecializadosdecrticapoltica,literaria,histrica,artstica,cien tfica,tcnicaodeportiva,sinperjuiciodelasancinaquepuedandarlugaresos artculos,sipormediodeladiscusinsecometierenalgunosdelosdelitospenados enestaley.
8.6. Elconocimientoyresolucindelasdenunciaspordenegacindelderecho deaclaracinorectificacin.Eltribunalcompetente

Eltribunalcompetenteparaconocerdeladenegacinoincumplimientodela difusindelaaclaracinorectificacinporelmediodecomunicacinsocialaludi doeseltribunalconcompetenciaenlocriminaldeldomiciliodelmediodecomu nicacin.Laposibilidaddeaplicacinderesponsabilidadesconsideramosquetiene queverconlaestrictanecesidaddeproteccindelderechoconstitucionalalrespe todelahonradelaspersonas.
9.
Elprocedimiento
Elprocedimientoindicaqueladenunciadebesealarconclaridadlainfrac cincometidaporelmediodecomunicacinsocial,loshechosquelaconfiguran, adjuntandolosmediosdepruebaquelosacreditenenelcasodesernecesarios. Eltribunalcompetentedispondrqueladenunciaseanotificadapormediode cdulaqueleserentregadaaldirectordelmediodecomunicacinsocialoalaper sonaquelegalmenteloreemplace,eneldomiciliolegalmenteconstituido.
180
El medio de comunicacin social denunciado debe presentar sus descargos dentrodetresdashbiles,adjuntandolosmediosdepruebaqueacreditenloshe chosenlosquelosfunda. Lasentenciadefinitivasedictardentrodeltercerdavencidoelplazoantes sealado. Lasentenciadefinitivaesapelableenambosefectos,laquedebeconcretarse enelplazofataldecincodas,contadosdesdelanotificacindelapartequeloen tabla,debiendocontenerlosfundamentosdehechoydederechoenqueseapoyay laspeticionesconcretasqueseformulan. Deducidalaapelacin,eltribunalelevardeinmediatolosautosalaCortede Apelaciones.Estaresuelveencuentasinesperarlacomparenciadeningunadelas partesdentrodelosseisdashbilessiguientesalafechadeingresodelexpedien tealasecretaradeltribunal. Lasnormasantessealadasrespetanelderechoalajurisdiccin,elcorrespon dienteemplazamiento,elderechodedefensa,laigualdaddearmasprocesalesyde presentacindeprueba,comoasimismoseestablecenplazosrazonablesypropor cionalesalanaturalezadelaaccinjudicial.
10. Lasentenciaysucontenido Lasentenciapuedeacogerodenegarlapretensindelactor. Enlasentenciaenqueeltribunalacogelapretensindelactorordenapubli carlaaclaracinorectificacinosucorreccin,fijandounplazoparaellopuede aplicar,adems,unamultadecuatroadoceunidadestributariasmensuales.Consi deramoscomoesobvio,queeltribunalpuederechazarenlasentenciaelderecho dedeclaracin,respuesta,aclaracinorectificacin,siellanoguardarelacincon loshechosinformadososienladeclaracinorectificacintieneunclaroconteni doinjuriosoocalumnioso.
11. Lasancinpor incumplimientodelasentencia Siejecutoriadalasentencia,elmediodecomunicacinnopublicalaaclara cinorectificacindentrodelplazosealadoporeltribunal,eldirectordelmedio sersancionadoconunamultadedoceacienunidadestributariasmensualesyse decretarlasuspensininmediatadelmediodecomunicacinsocial. Slounavezqueeldirectordelmediodecomunicacinsocialpaguelamul tayacompaedeclaracinjuradaenqueseobligaacumplircabalmentelaobliga cinimpuestaenlaprimeraedicin,otransmisinmsprxima,eltribunalalzar lasuspensindecretada. Sonsolidariamenteresponsablesdelpagodelasmultaseldirectoryelpropie tariooconcesionariodelmediodecomunicacinsocial.
181
Lassancionesestablecidasconplenorespetoalprincipiodereservalegalyle galidaddelaspenas,tienenunfinlegtimodeproteccindelahonradelasperso nas,ademsdedotardeefectividadeimperioalfalloejecutoriadodeltribunalcom petentedentrodelrespetoalEstadodeDerecho,siendolosmontosdelasmultasy lasuspensinensucasodelmediodecomunicacinsocial,medidasproporcionales, razonablesyajustadasasufin,dentrodelcontextodeunasociedaddemocrtica. Finalmente,consideramosnecesarioreiterarquelapublicacindeunarespues ta,rectificacinoaclaracin,noconllevaaparejadoparaelmediodecomunicacin socialafectadoretractacinnireconocimientonecesariamentedelainexactituddela informacinoriginalmentedifundida.Larespuestaorectificacinslorestableceun equilibrionecesarioentresujetosqueparticipandelprocesodeinformacin.
Bibliogr afa
AfonsodaSilva.Jse.(1990). CursodeDireitoConstitucionalPositivo.6edicinrevisadayamplia da.Ed.R.T.,SaoPaulo,Brasil. Ariel Dotti, Rene. (1980).Proteaoda vidaprivadaelibertade deinformaao.Ed.R.T.SaoPulo, Brasil. AyalaCorao,Carlos(2001).Comentariossobrelaincompatibilidaddelasentencia1.013conlaCon vencinAmericanasobreDerechosHumanos.En:Lalibertaddeexpresinamenazada .Ed. IIDH/EditorialJurdica Venezolana.Caracas,Venezuela.Pgs.153196. (2000).Elderechohumanoalalibertaddeexpresin:lmitesaceptadosyresponsabilidades ulteriores.En RevistaIusetPraxis,ao6N1,FacultaddeCienciasJurdicasySociales,Uni versidadde Talca,Chile,pgs.3352. Badeni,Gregorio.(1991). Libertaddeprensa .Editorial AbeledoPerrot,Buenos Aires, Argentina.Hay segundaedicin,1995. Baker,Edwin.(1989).HumanLibertyandFreedomofSpeach.OxfordUniversityPress,NewYork/ Oxford. Ballester,Eliel(1987).Derechoderespuesta .Ed. Astrea,Buenos Aires, Argentina. Barroso,PorfirioyLpezTalavera,MaradelMar.(1998).Lalibertaddeexpresinysuslimitacio nesconstitucionales.EditorialFragua,Madrid,Espaa. BastidaFreijedo,FranciscoyVillaverdeM.Ignacio.(1998).Libertaddeexpresineinformaciny mediosdecomunicacin. Aranzadieditorial.Pamplona,Espaa. BernaldelCastillo,Jess.(1994).Honor,verdadeinformacin.Serviciodepublicaciones,Universi daddeOviedo,Espaa. Bertoni, Andrs.(2000).New York TimesvsSullivanylamaliciarealdeladoctrina.En: EstudiosB sicosdeDerechosHumanosX,InstitutoInteramericanodeDerechosHumanos,SanJos,Cos taRica. Bianchi,E.T.yGullco,H.V.(1997).Elderechoalalibertaddeexpresin.LibreraEditoraPlatense. S.R.L.LaPlata, Argentina. BidartCampos,Germn.(1995).TratadoElementaldeDerechoConstitucional Argentino.Ed.Ediar, Buenos Aires, Argentina. Brett,Sebastin.(1998).Loslmitesdelatolerancia.LibertaddeexpresinydebatepblicoenChi le.Santiago,Chile.
182
BrewerCarias, AllanR.Yotros.(2001).Lalibertaddeexpresinamenazada .IIDHEditorialJur dica Venezolana.Caracas/SanJos. Carpizo,JorgeyCarbonell,Miguel(coordinadores).(2000). Derechoalainformacinyderechoshu manos.EdicionesUniversidadNacional AutnomadeMxico.MxicoD.F. CarmonaSalgado, Concepcin. (1991).Libertaddeexpresineinformacinysuslmites.Editorial Edersa,Madrid,Espaa. Carrillo,Marc.(1988).Derechoalainformacinyveracidadinformativa.RevistaEspaoladeDe rechoConstitucionalN23.Espaapgs187ysgts. (1987).LoslmitesalalibertaddeprensaenlaConstitucinEspaolade1978.Ed.PPV, Barcelona,Espaa. Cepeda,ManuelJos.(1992). LosderechosfundamentalesenlaConstitucinde1991.Ed.Temis.Bo got,Colombia. Cifuentes,Eduardo.2000.LalibertaddeExpresinenColombia.Revista IusetPraxis, Ao6N1, Universidadde Talca,FacultaddeCienciasJurdicasySociales. Talca,Chile. Crdova, Francisco. (1995)LaCartade Derechos ylajurisprudenciadelaCorte Interamericana . Editorial TemisS.A.,SantafdeBogot,Colombia. CorralTalciani,Hernn.Derechoalhonor,vidaprivadaeimagenyresponsabilidadcivilporlosda osprovocadosporlasempresasperiodsticas.En: RevistadeDerecho,UniversidaddelaSan tsimaConcepcin,VolumenV,N5,pgs.7396. CremadesGarca,Javier.(1994).Laexigenciadelaveracidadcomolmitealaslibertadesinforma tivas. En: Estudios sobre derecho de la informacin. Universidad Nacional de Educacin a Distancia,Madrid,Espaa.Pgs71115. Cruz Villalon,P.(1990).Ellegisladordelosderechosfundamentales, AnuariodeDerechoPblico yEstudiospolticos,2(monogrficosobrelosderechosfundamentales). CumplidoCereceda,Francisco.(2000).Elderechodedeclaracinorectificacindelasinformacio nesenelordenamientojurdicochilenoyenlaConvencin Americana. Aspectosnormativosy jurisprudenciales.RevistaIusetPraxis,ao6N1,Talca,Chile.Pgs.475481. DesantesGuarner, JosMara. Y Soria,Carlos.(1991).Loslmitesdelainformacin. Cuadernosde periodistasN2.ServiciodePublicacionesdela AsociacindelaPrensa,Madrid,Espaa. Ekmedjian,Miguel Angel.(1996). Derechoalainformacin.Ed.Depalma,Segundaedicin,Buenos Aires, Argentina. (1997). TratadodeDerechoConstitucional,tomoIyII.Ed.Depalma,Buenos Aires, Argentina. Espin Templado,Eduardo.(1991)Fundamentoyalcancedelderechofundamentalalainviolabilidad deldomicilio.RevistadelCentrodeEstudiosConstitucionalesN8,Madrid,Espaa. EvansdelaCuadra,Enrique.(1986). LosderechosConstitucionales. TomoI.EditorialjurdicadeChi le.Santiago,Chile. FandezLedesma,Hctor.(2001).Elgobiernodelosjuecesylaregulacinjudicialdelalibertadde expresin.En:Lalibertaddeexpresinamenazada .Ed.IIDH/EditorialJurdicaVenezolana, Caracas, Venezuela,pgs.59114. ForeroB,Jos.(1994).Losderechosfundamentalesysudesarrollojurisprudencial.EditextosJ.U., Bogot,Colombia. GonzlezPino,Miguel.(2001).LaslibertadesdeopinineinformacinenlaConstitucinde1980 ysusantecedenteshistricos.En: 20aosdelaConstitucinchilena,19812001.EditorialJu rdicaConosurLtda.,Santiago,Chile. HoffmannRiem, Wolfgang.(1996).Libertaddecomunicacinydemedios.En:Bendayotros, Ma nualdeDerechoConstitucional.Ed.IVAPyMarcialPons,Espaa,pginas145215. LetedelRo.J.M.(1986)Derechosdelapersona .Ed.Tecnos,Madrid,Espaa. LlamazaresCalzadilla,MaraCruz.(1999). Laslibertadesdeexpresineinformacincomogaranta delpluralismodemocrtico.EditorialCvitas,Madrid,Espaa.
183
Loreti,Damin,(1995).Elderechoalainformacin.Ed.Paidos,Buenos Aires, Argentina. (1999).LosfallosdelaCorteSupremadeJusticiadelaNacinArgentinavinculadosalos mediosdecomunicacinsocialylalibertaddeexpresindictadosen1998. AnuariodeDere choConstitucionalLatinoamericano,Edicin1999,CIEDLA,Buenos Aires, Argentina. MadridConesa,Fulgencio.(1984). Derechoalaintimidad,informticayEstadodeDerecho.Univer sidadde Valencia,Valencia,Espaa. Mantovani,F.(1973).Fattodeterminato,exceptioveritatiselibertdimanifestazionedelpensiero. EditorialGiuffr,Milan,Italia. Martnez,GustavoDamin.(1994).Libertaddeprensav/sderechosdelapersonalidad.Elderecho derespuesta .Ed. AcademiaNacionaldeDerechoyCienciasSocialesdeCrdoba, Argentina. Nikken,Pedro.(2001).El TribunalSupremodeJusticiaJuezoparte?.En: Lalibertaddeexpresin amenazada .Ed.IIDH/EditorialJurdicadeVenezuela,Caracas,Venezuela,pgs.115152. Nogueira Alcal,Humberto.Elderechoalainformacinenelmbitodelderechoconstitucionalchi lenoycomparadoenIberoamricayEstadosUnidos.En:Carpizo,JorgeyCarbonell,Miguel. (2000). Derecho a la informacin y derechos humanos. Universidad NacionalAutnoma de Mxico,Mxico,pgs.3143. (1997).DogmticaConstitucional.Ed.UniversidaddeTalca,Chile. Sags, Nstor Pedro. (1999). Elementos de Derecho Constitucional. Tomo 2. Ed Astrea, Buenos Aires, Argentina. Streinz,Rudolf.(1998).Repercusionesdelajurisprudenciaconstitucionalsobrelibertaddeprensa. Anua riodeDerechoConstitucionalLatinoamericano1998.Ed.CIEDLA.Buenos Aires, Argentina. SurezCrothers,Christian.(2000)Elderechoderectificacin,declaracinorespuestaylalibertad deemitiropininydeinformar.RevistaIusetPraxis,ao6N1, Talca,Chile.Pgs.483501. VerdugoMarinkovic,MarioPfefferUrquiaga,EmilioNogueira Alcal,Humberto.DerechoConsti tucional.TomoI,Ed.JurdicadeChile,Santiago,Chile.2da.Edicin,1997. Vivanco, Angela.(1992). Laslibertadesdeopininydeinformacin.Editorial AndrsBello,Santiago. Zannoni, EduardoyBscaro,Beatriz.(1993).Responsabilidaddelosmediosdeprensa .Ed.Astrea. Buenos Aires, Argentina. Zannoni,Eduardo(1987).Eldaoenlaresponsabilidadcivil.SegundaEdicin.Ed.Astrea.Buenos Aires, Argentina.
184
DinoCar losCaroCor ia*
1.
Presentacin
EnelPer,enlosltimostrecemeses,arazdelaconstatacinfcticaqueto dosocasi todoslospropietariosdecanalesdetelevisinabiertahabanacordado conelasesordelexPresidente AlbertoFujimori,VladimiroMontesinosTorres,en slobrindarlainformacinquebeneficiabapolticamenteadichogobiernoacam biodealtassumasdedinero,sehapuestosobreeltapeteladiscusinsobrecules sonloslmitesdelaslibertadesdeexpresineinformacin,enespecialenloque respectaalosmediosdecomunicaciny,sientreesoslmitesseencontraralali bertaddeempresa,entendidacomolaposibilidaddequeunprivadolasepropie tarioodirectivodeunmediodecomunicacincensureantesdesuemisinlain formacin,yaseaenraznaunaposicinpolticapredeterminadaoenacuerdos contractualesprevios. Loslmitesdelaslibertadesdeexpresineinformacinyelrolquedebende sempearlosmediosdecomunicacinenrelacinadichaslibertadesysuslmites, hansidodesarrolladosporladoctrinay,especialmente,enlajurisprudenciadedi versostribunalesinternacionales,entrelosquedestacanel TribunalEuropeodeDe rechosHumanosestablecindoseunaseriedepautasycriteriosqueseanalizarn enlapresentecontribucin,siempredentrodelaperspectivadelderechoperuano, conespecialreferenciaasumarcoconstitucional. Ahorabien,esdeindicarqueaunquealgunossectoresdoctrinarios,siguiendo latradicinjurdica,handefendidolaunificacindelosderechosalalibertadde
*DoctorenDerechoporlaUniversidaddeSalamanca(Espaa).ProfesordeDerechoPenal enlaPontificiaUniversidadCatlicadelPer.
186
expresinyalalibertaddeinformacin,lociertoesqueenConstitucionescomola nuestraolaespaola,dichosderechosseencuentranconsagradosdemanerasepa radalocualobedeceaquecadaunodeellostieneuncontenidojurdicodistintoy porende,lmitesyefectosdiferentes. Eneseorden,hoyenda,seentiendequelalibertaddeexpresinimplicala posibilidaddedifundirlasopiniones,pensamientos,ideas,creenciasyjuiciosdeva lor,mientrasquelalibertaddeinformacinseencuentravinculadaalafacultadde difundir,describironarrarhechosnoticiables.Esteltimoderechoampara,asimis mo,lafacultaddeinvestigar,ascomoelderechoarecibiroaccederainformacin yadiferenciadelalibertaddeexpresin,conformelosealaremosmsadelante,se encuentrasometidaalrequisitodelaveracidad. Finalmentecabemencionarquealgunosautoresdiferenciandelalibertadde informacinalalibertaddeprensa,estableciendoquestaltimaprotegeespecfi camenteaquienescribaenperidicosorevistasyaquienseadueodeperidi 1 cosyrevistas ,distincinpocorelevantepuesquestasesubsumeenaqulla.
2.
Valor de los instr umentos inter nacionales de derechos humanos en el derechoper uano
Losdiversosinstrumentosinternacionales,tantodeordenmundialcomointera mericanos,enmateriadeDerechosHumanosquehansidoratificadosporelEstado peruano,contienenimportantesdisposicionessobrelosderechosalalibertaddeex presineinformacin.EstasnormasformanpartedelDerechoperuanoporexpreso mandatodelart.55denuestraConstitucinPolticade1993,segnelcualLostra tadoscelebradosporelEstadoyenvigorformanpartedelderechonacional. Asimismo,laCuartaDisposicinFinaldelaConstitucinperuanasealaque LasnormasrelativasalosderechosyalaslibertadesquelaConstitucinrecono ce,seinterpretandeconformidadconlaDeclaracinUniversaldeDerechosHuma nosyconlostratadosyacuerdosinternacionalessobrelasmismasmateriasratifi cadosporelPer.Estaprevisin,enconcordanciaconlosarts.3y57denuestra CartaMagna,permitededucirenprimerlugar, quelas normasinternacionalesde 2 DerechosHumanostienenelmismorangoojerarquaquelaConstitucin y, ense gundotrmino,quelasnormasdelaConstitucindebeninterpretarseconformea lasnormasinternacionalesratificadasporelPer,sinrestringirdemodoalgunosu alcanceprotector.
1 Azurmendi. Derechodelainformacin.GuaJurdicaparaprofesionalesdelacomunicacin. Navarra,1997,pp.28. 2 RubioCorrea.LaubicacinjerrquicadelostratadosreferentesaDerechosHumanosdentro delaConstitucinperuanade1993,PensamientoConstitucional5/1998,pp.99ss.
DINOCARLOSCAROCORIALASLIBERTADESDEEXPRESINEINFORMACIN...
187
3.
Instr umentosinter nacionalesr atificadospor elPer , quecontienendis posicionesrelativasalasliber tadesdeexpresineinfor macin
3.1 LaDeclar acinUniver saldeDerechosHumanos

3 Estanormadealcanceuniversal,suscritaenParsel10dediciembrede1948 estableceensuart.19queTodoindividuotienederechoalalibertaddeopininy deexpresinestederechoincluyeeldenosermolestadoacausadesusopiniones, eldeinvestigaryrecibirinformacionesyopiniones,yeldifundirlas,sinlimitacin defronteras,porcualquiermediodeexpresin,debindosedestacarquedichoins trumentointernacionalnoadoptalaactualdistincinentrelibertaddeinformacin ylibertaddeexpresinuopinin,considerandoquelalibertaddeinformacinse derivadelmarcogeneralqueotorgalalibertaddeopininoexpresin. Interesaponerderelieveenestepuntoquesibienambaslibertadesnovienen consagradasdemaneradiferenciada,stassonreconocidasconcarcteruniversal, esdecircomoatributosdetodapersona,deallqueelejerciciodelasmismasno puedecondicionarsealaobtencindeunttuloprofesionalotcnicodeperiodista, alapertenenciaaungremio,colegioprofesionaloasociacindeprensa,entreotras condicionesformales.
3.2 ElPactoInter nacionaldeDerechosCivilesyPolticos El art. 19 de este instrumento internacional, suscrito el 16 de noviembre de 4 1969 ,tampocodiferencia,enestricto,laslibertadesdeexpresineinformacin,co moseapreciaensunum.2.Dichanormaprecisaque1.Nadiepodrsermolesta doacausadesusopiniones.2. Todapersonatienederechoalalibertaddeexpresin este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideasdetodandole,sinconsideracindefronteras,yaseaoralmente,porescritoo enformaimpresaoartstica,oporcualquierotroprocedimientodesueleccin.3.El ejerciciodelderechoprevistoenelprrafo2deesteartculoentraadeberesyres ponsabilidadesespeciales.Porconsiguiente,puedeestarsujetoaciertasrestriccio nes,quedebern,sinembargo,estarexpresamentefijadasporlaleyysernecesarias para:a) Asegurarelrespetoalosderechosoalareputacindelosdemsb)Lapro teccindelaseguridadnacional,elordenpblicoolasaludolamoralpblicas. Unaspectonovedosodeestaregulacin,sloimplcitoenlaDeclaracinUni versaldeDerechosHumanos,seapreciaenelcontenidodelnum.3queeliminauna
Adoptadaporla AsambleaGeneraldelasNacionesUnidasmediantelaResolucinN217 A, aprobadaporPeratravsdelaResolucinLegislativaN13282de15dediciembrede1959. 4 Adoptadaporla AsambleaGeneraldelasNacionesUnidasmediantelaResolucinN2220 A (XXI),aprobadaporPeratravsdelDecretoLeyN22128de28demarzode1978yratificadapor la16DisposicinFinaldelaConstitucinde1979.
188
concepcinabsolutistadelaslibertadesdeexpresineinformacin,esdecirsuen tendimientocomolibertadesdeejercicioirrestrictooilimitado,porencimadecual quierintersprivadoopblico.Porelcontrario,elart.19num.3delPactodeDe rechos Civiles y Polticos reconoce la tensin existente entre dichas libertades y otrosinteresesdignosdeproteccinjurdica,vinculandoporellosuejercicioconla satisfaccindedeterminadosdeberesylaasuncindelasresponsabilidadesdeto doorden,ticas,civiles,administrativasopenales. Entalvirtud,lanormacomentadaponederelievelaposibilidaddelimitarle galmenteelejerciciodelaslibertadesdeexpresineinformacinenordenatute lar intereses personales, comoprecisa el lit. a delart. 19 num. 3, entre ellos por ejemplo,losqueprotegeelart.17delPacto,segnelcual1.Nadieserobjetode injerenciasarbitrariasoilegalesensuvidaprivada,sufamilia,sudomicilioosuco rrespondencia,nideataquesilegalesasuhonrayreputacin.2. Todapersonatiene derechoalaproteccindelaleycontraesasinjerenciasoesosataques.Ensimilar perspectiva,elart.19num.3lit.b,permitelarestriccindelaslibertadesdeexpre sineinformacindecaraalatuteladeinteresespblicos,deallqueporejemplo elart.20delPactoestableceque1.Todapropagandaenfavordelaguerraestar prohibidaporlaley. 2. Todaapologadelodionacional,racialoreligiosoquecons tituyaincitacinaladiscriminacin,lahostilidadolaviolenciaestarprohibidapor laley. 3.3 LaConvencin Amer icanasobreDerechosHumanosoPactodeSanJ os deCostaRica ElPactodeSanJosdeCostaRica,principalinstrumentointeramericanode 5 DerechosHumanossuscritoel28denoviembrede1969 ,regulaconmayorexhaus tividadestosaspectos. Elart.13delaConvencin,rotuladocomoLibertaddepensamientoydeex presin,tampocodiferenciaelcontenidodelaslibertadesdeexpresineinforma cin,aligualquelaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanosyelPactodeDe rechosCivilesyPolticos.Elloseobservaensunum.1,segnelcualTodaperso natienederechoalalibertaddepensamientoydeexpresin.Estederechocom prendelalibertaddebuscar,recibirydifundirinformacioneseideasdetodando le,sinconsideracindefronteras,yaseaoralmente,porescritooenformaimpresa oartstica,oporcualquierotroprocedimientodesueleccin.
3.3.1ProhibicindelaCensuraPrevia
Elnum.2delart.13delaConvencin Americanatambinvinculaelejercicio delaslibertadesdeexpresineinformacinalasresponsabilidadesrespectivas,pe
5 AprobadaporPermedianteelDecretoLeyN22231de11dejuliode1978yratificadapor la16DisposicinFinalyTransitoriadelaConstitucinde1979.
189
roenunmarcodeprohibicindelacensuraprevia.EstanormaprecisaqueElejer ciciodelderechoprevistoenelincisoprecedentenopuedeestarsujetoapreviacen surasinoaresponsabilidadesulteriores,las quedebenestarexpresamentefijadas porlaleyysernecesariasparaasegurar:a)elrespetoalosderechosoalareputa cindelosdems,ob)laproteccindelaseguridadnacional,elordenpblicoola saludolamoralpblicas. Elaspectomstrascendentedeestedispositivoradicaenlaprohibicindela denominadacensuraprevia,esdecirdelosactosencaminadosaevitarorestringir deantemanoladifusindeunadeterminadainformacinuopinin,sinconocerse sucontenido.Comoseobservar,apropsitodelInforme11/96otambinllamado casoMartorell,reseadoenelprrafosiguiente,laComisinInteramericanadeDe rechosHumanoshasealadoqueLainterdiccindelacensuraprevia,conlaex 6 7 cepcinqueprevelprrafo4delartculo13 ,esabsoluta yqueElartculo13 determinaquecualquierrestriccinqueseimpongaalosderechosylasgarantas contenidosenelmismo,debeefectuarsemediantelaimposicinderesponsabilidad ulterior,ascomoElejercicioabusivodelderechoalalibertaddeexpresinno puedeestarsujetoaningnotrotipodelimitacinpuesComolosealalamis madisposicin,quienhaejercidoesederechodeformaabusiva,debeafrontarlas 8 consecuenciasulterioresqueleincumban . Esderelatarenestepunto,elcasodelSr.FranciscoMartorell,elcualdioco moresultadoelantescitadoInforme11/96delaComisinInteramericanadeDere chosHumanos.ElSr.MartorellylaEditorialPlanetapublicaronenArgentinaun libro titulado Impunidad Diplomtica, el cual describa las circunstancias que condujeronalapartidadelExEmbajadorargentinoenChile,OscarSpinosaMelo. Elmismodaqueellibrosalialaluzen Argentinayundaantesquesteingre saraaterritoriochileno,elSr. AndrnicoLuksicCraigpresentunrecursodepro teccin(ennuestroordenamiento, accindeamparo), enelcualsostenaqueel mencionadolibroatentaba contra su privacidad, solicitando que se prohibiese su circulacinantelocual,laCortede ApelacionesdeSantiagoenunfallodedosvo toscontrauno,emitiunaordendenoinnovarqueprohibalainternacinyco mercializacindellibroenChile. TaldecisinfueconsentidacuandolaCorteSu premadeJusticiadeChile,rechazelrecursodeapelacinylacirculacindelli brofueprohibida. Anteello,elSr.MartorellacudiantelaComisinInteramerica nadeDerechosHumanos,alegandoqueseestabaviolandolodispuestoenelart.
6 Elmencionadonumeraldescribe:Losespectculospblicospuedensersometidosporlaley acensurapreviaconelexclusivoobjetoderegularelaccesoaellosparalaproteccinmoraldelain fanciaylaadolescencia,sinperjuiciodeloestablecidoenelinciso2. 7 Numeral56delInformeN11/96delaComisinInteramericanadeDerechosHumanosde3 demayode1996,relativoalcasodelSr.FranciscoMartorell. 8 Numeral58delInformeN11/96delaComisinInteramericanadeDerechosHumanosde3 demayode1996,relativoalcasodelSr.FranciscoMartorell.
190
13num.2delaConvencin AmericanadeDerechosHumanos,argumentoquefue acogidopordichaComisinenlostrminosdescritosenelprrafoanterior. Lainterdiccindelacensuraprevia,comoexpresamentesealaelart.13num. 2,noesunmecanismodeimpunidadentantodejaasalvolasresponsabilidadesul terioresderivadasdelalesininjustificadadeinteresespersonalesopblicos.De estaforma,ellit.adelmencionadonumeralratificalatutelaprevistaenelart.11 delaConvencin(ProteccindelaHonraydelaDignidad),segnelcual1. Todapersonatienederechoalrespetodesuhonrayalreconocimientodesudigni dad.2.Nadiepuedeserobjetodeinjerenciasarbitrariasoabusivasensuvidapri vada,enladesufamilia,ensudomiciliooensucorrespondencia,nideataquesile galesasuhonraoreputacin.3.Todapersonatienederechoalaproteccindela leycontraesasinjerenciasoesosataques. Demodosemejante,ellit.bdelart.13num.2,contemplalaposibilidaddees tablecerresponsabilidadesulterioresantelaafectacindelaseguridadnacionalyel ordenpblico,deallquenum.5delmismoart.13precisaqueEstarprohibida porlaleytodapropagandaenfavordelaguerraytodaapologadelodionacional, racialoreligiosoqueconstituyanincitacionesalaviolenciaocualquierotraaccin ilegalsimilarcontracualquierpersonaogrupodepersonas,porningnmotivo,in clusivelosderaza,color,religin,idiomauorigennacional. Porotrolado,laConvencinconsagraafavordelosderechosalalibertadde expresineinformacin,laprohibicindetodarestriccinindirectaalejerciciode losmismos,alsealarenelnum.3desuart.13que3.Nosepuederestringirel derechodeexpresinporvasomediosindirectos,talescomoelabusodecontro lesoficialesoparticularesdepapelparaperidicos,defrecuenciasradioelctricas, ode enseres y aparatos usados en la difusin de informacin o por cualesquiera otros medios encaminados aimpedirlacomunicacinylacirculacindeideas y opiniones.
3.3.2DerechodeRectificacin
Porotrolado,esdeindicarqueelart.14delaConvencinhaconsagradosin distinguir el denominado derecho de rectificacin o respuesta al sealar en su num.1queTodapersonaafectadaporinformacionesinexactasoagraviantesemi tidasensuperjuicioatravsdemediosdedifusinlegalmentereglamentadosyque sedirijanalpblicoengeneral,tienederechoaefectuarporelmismorganodedi fusinsurectificacinorespuestaenlascondicionesqueestablezcalaley,indi candoasuvezensunum.2queEnningncasolarectificacinolarespuestaexi mirndelasotrasresponsabilidadeslegalesenquesehubieseincurridotalesco molasquepodranderivarennuestroordenamientoalaconclusindeunproceso constitucional,civilopenal. Eneseorden,elnum.3dedichoartculoestableceunagarantaparaelefec tivoejerciciodelderechoderectificacinorespuestaalprescribirqueParalaefec tivaproteccindelahonraylareputacin,todapublicacinoempresaperiodsti
191
ca,cinematogrfica,deradiootelevisintendrunapersonaresponsablequenoes tprotegidaporinmunidadesnidispongadefueroespecial.
4.
Lasliber tadesdeexpresineinfor macinenlaConstitucinpolticade Per de1993
Elart.2num.4delaConstitucinPolticade1993,aligualquelohicieraen suoportunidadelart.2num.4delaConstitucinPolticade1979,estableceque todapersonatienederechoAlaslibertadesdeinformacin,opinin,expresiny difusindelpensamientomediantelapalabraoraloescritaolaimagen,porcual quiermediodecomunicacinsocial,sinpreviaautorizacinnicensuraniimpedi mentoalgunos,bajolasresponsabilidadesdeleyconceptualizacinqueadiferen ciadelosTratadosInternacionalesantesdescritosydelamanoconlastendencias contemporneas,partededistinguirelderechoalalibertaddeexpresindeldere choalalibertaddeinformacin.LaCartaMagnatambinprecisaendichodispo sitivoqueEsdelitotodaaccinquesuspendeoclausuraalgnrganodeexpre sinoleimpidecircularlibremente.Losderechosdeinformaryopinarcompren denlosdefundarmediosdecomunicacin. 4.1 Prohibicindelacensur aprevia Eldispositivoconstitucionalantesdescritohaoptado,enconcordanciaconlo dispuestoenelart.13num.2delaConvencin AmericanasobreDerechosHuma nos,porlaprohibicindelacensurapreviaconelobjetodegarantizarelplenoejer ciciodelaslibertadesdeinformacinyexpresin,sinperjuiciodelasresponsabili dadeslegalesulterioresquepudieransurgir. Comosecomentaralneasarriba,sibienesciertoquelaComisinInterameri canadeDerechosHumanoshainterpretadoquelaprohibicindecensurapreviaes absolutasalvoenlorelativoalacalificacindelosespectculospblicos,conside roquetalinterpretacinparte,quizserrneamente,delsupuestoquelasConstitucio nesdelospasesmiembrosestablecendiferentesmbitosdeproteccinalosderechos fundamentalesenellaconsagrados,dondeseoptasiempreporpriorizarlaslibertades deinformacinyexpresinfrenteaotrosderechosdeigualnivelconstitucional. Considero que dicha interpretacin no es acorde con el texto ntegro de la Convencin AmericanadeDerechosHumanos,niconlaConstitucinpolticape ruana,puesnoesderecibounasupremacaabsoluta,oapriori,deunderechofun damental,comoeldelaslibertadesdeinformacinyexpresin,sobreotrosconsa 9 grados,deigualrangodeproteccin ynivel.Partiendodeunainterpretacinins
9 Sobreestepunto,veracpite7siguiente,Mecanismosconstitucionalesdeproteccindelas LibertadesdeExpresineInformacin.
192
10 titucional ,queoptaporreconocerunaproteccinporigualdetodoslosderechos fundamentalesqueendichosdocumentossereconocen,nopuedesostenerseaprio riqueunderechoprevalecefrentealosdemsporqueelcontenidoyloslmitesde losderechosfundamentalesdebendeterminarsepartiendodelatotalidaddelsiste maconstitucionaldelosvaloresalquehaceensuesencia,referencia(de)todode 11 rechoconstitucional . En ese orden,sereljuezquiendeterminarencasodeunasupuesta coli sindedosomsderechosfundamentaleslocualocurreconaltafrecuencia,por ejemplo,entrelaslibertadesalainformacinyalaexpresin,yelderechoalho norculdedichosderechosseestejerciendolegtimamenteyporendeculdebe prevalecersolucinquedeberbasarseenanalizarsicadaunodeellosseestejer 12 ciendoenelmarcodesucontenidoesencial ydentrodeloslmitesqueladoctri nalehaconcedidoacadaunodeelloslimitesqueenelcasoparticulardelaliber taddeinformacinyexpresinseanalizarnenelacpite5siguiente. As,enmiopininnopuedecomprendersecomocensurapreviaprohibidaa aquellasrestriccionesalalibertaddeinformacinqueprovengandeunmandatoju dicialfirmeoqueseacosajuzgada,porejemplo,cuandoenuncasoconcretoelJuez privilegiaunderechofundamentaldistintoaldelaslibertadesdeinformacinoex presin,porconsiderarqueelejerciciodelasmismasimplicaunainjerenciainjus tificadacontraelcontenidoesencialdetalesderechosfundamentales. Talposturaes consecuenteconlaadoptadaporel TribunalEuropeodeDerechosHumanos,quien encasoscomoHandyside,determinquelaincautacinantesdesudifusindel LittleRedSchoolbook,unlibrodeeducacinsexualdirigidoaescolaresapartir delos12aosescritoporlosdanesesSorenyJasperHansen,eraunamedidaade cuadaparaprevenirunperjuiciomayorque,muyprobablemente,ladifusindelli 13 broocasionara . Enesalneadeideas,esderecalcarqueel TribunalEuropeodeDerechosHu manoshasealadoqueunlmitevlidoparaelejerciciodelderechoalainforma cinyporendepasibledeestarsometidoacensuraprevia,eseldeSeguridadNa 14 cional,salvoenelsupuestoqueexistauninterspblicoinformativosuperior .En talcircunstancianoserunjuezquiendecidaquvalordebeprevalerseguridadna
Landa Arroyo.TribunalConstitucionalyEstadoDemocrtico.Lima,1999,pp.329. Hberle.LalibertadfundamentalenelEstadoConstitucional.Lima,1997,pp.109 12 Alrespecto,PrezLuo. Losderechosfundamentales.Madrid,1993,pp.77.Sealaqueel Tri bunalConstitucionalespaolhadistinguidodosacepcionesdelanocindelcontenidoesencial,cuales son:1)lanaturalezajurdicadecadaderechoqueseconsiderapreexistentealmomentolegislativoy, 2)losinteresesjurdicamenteprotegidosacepcionesquedebenconsiderarsecomocomplementariasal enfrentarseconladeterminacindelcontenidoesencialdetodoconcretoderechofundamental. 13 Azurmendi.Ibid.pp.65. 14 Resolucinde21demarzode1991,enPublicationsof TheEuropeanCourtoHumanRights, Serie A216(1992),n59,p.30.
10 11
193
cionalolibertaddeinformacinsino,posiblementeunorganismogubernamental, elcualdeberestarsometidoaestrictasresponsabilidadesulterioresencasoejerza talfacultadconunaclaraintencindefavorecerilegalmentelaseguridadnacional endesmedrodelalibertaddeinformacin. Ashoyenda,yenelcontextodela guerraquesevienedesarrollandoentreEstadosUnidosdeNorteamricay Afganis tn,laCNNhaemitidouncomunicadoinformandoalaopininpublicaqueafin deprotegerlaseguridadnacionaldeEEUUynodarpistaalgunaaOsamaBinLa dendelaspresentesyfuturasaccionesmilitaresquerealizanlastropasnorteameri canas,todainformacinquellegaasuredaccinestsiendorevisadaencoordina cinconelGobiernoFederaldelosEEUU,siendoposiblequestaseacensurada previamenteyporende,nopropalada. Deacuerdoalaposturaadoptada,esdecuestionarsesiesposiblequeelpropie tariodeunmediodecomunicacincensureantesdesupropalacinunadeterminada informacinalegandoqueloamparaelderechoalalibertaddeempresa.Desdelapers pectivadelPactodeSanJos,dichacensuraestaraabsolutamenteprohibidaenrazn aquelalibertaddeexpresineinformacindebeprevalecersiempreysinexcepcin salvoenelsupuestocontempladoenelnumeral4delart.13delaConvencinso brecualquierotroderecho. Ahorabien,desdemipuntodevistaysibienenelpresen tesupuestosearribaalamismaconclusinquelapropuestaporlaComisinIntera mericanadeDerechosHumanos,laprevalenciadelalibertaddeinformacinprovie 15 nedelhechoquelalibertaddeempresa,consagradaygarantizadaenelart.59 dela ConstitucinPolticaperuana,notieneelmismoniveldeconsagracinconstitucional 16 quelalibertaddeinformacin,porcuantonoostentalacalidaddefundamental . Finalmente,esdemencionaruncasotpicodecensurapreviaprohibidaenla 17 legislacinperuanayquesibienalafechaseencuentraderogada ,algunosjueces anlaaplican.Elsegundoprrafodelart.317delCdigodeProcedimientosPena lesmodificadoporlaLeyN22633dispona:Formuladaladenuncia,yentanto nosedefinalasituacinjurdicadeldenunciadooinculpado,laspartes noharn
15 Artculo59.ElEstadoestimulalacreacinderiquezaygarantizalalibertaddetrabajoyla libertaddeempresa,comercioeindustria.Elejerciciodeestaslibertadesnodebeserlesivoalamo ral,nialasalud,nialaseguridadpblicas.ElEstadobrindaoportunidadesdesuperacinalossecto resquesufrencualquierdesigualdadentalsentido,promuevelaspequeasempresasentodassusmo dalidades. 16 Elartculo3delaConstitucinperuanaestablecequelaenumeracindelosderechosinclui dosenel TituloI,CapituloI,Derechosfundamentalesdelapersonanoexcluyealosdemsquela Constitucingarantiza,niotrosdenaturalezaanlogaoquesefundanenladignidaddelhombreoen losprincipiosdelasoberanadelpueblo,delEstadodemocrticodederechoydelaformarepublica nadegobiernomaslanoexclusinnoimplicaequiparacin. 17 Elsegundoprrafodelart.317delCdigodeProcedimientosPenales,quedderogadotci tamentedesdelavigenciadelaConstitucinPolticade1993,talcomosealalaLeydeInterpreta cin AutnticaN26773de17deabrilde1997.
194
usodelosmediosdecomunicacinsocialparareferirseasusrespectivaspersonas y/oalhechoodichoimputado,relacionadosconelproceso.Siestaprohibicinfue ratransgredida,elinculpadoaqueserefiereelprrafoanterior,serconsiderado comoreiterante,yelofendido,incurrirenlacomisindedelitocontraelhonor.En estecaso,elJuezprocederalaacumulacin. 4.2 CompetenciaJur isdiccional Cabemencionarenesteacpitequeelart.2num.4delaConstitucinperua naestableceasuvezqueLosdelitoscometidospormediodellibro,laprensay demsmediosdecomunicacinsocialsetipificanenelCdigoPenalysejuzgan enelfuerocomn,garantizandodedichomodoquenosedesvemediantedispo sitivosinfraconstitucionaleslacompetenciaalfueromilitar. Taldisposicinobedecearazoneshistricas,yaqueendiversasoportunidades sehaintentadoylogradoquecivilesseanjuzgadosportribunalesmilitaresenpro cesosrelacionadosalejerciciodelalibertaddeexpresinydelalibertaddeinfor 18 macin. Alrespecto,elDecretoLeyN22339 de14denoviembrede1978,que modificaralosarts.101y103delCdigodeJusticiaMilitar,dispusoquequienes decualquiermaneraoporcualquiermedioofendieranoinjuriasenpblicamentea losInstitutos ArmadosyPoliciales,susOrganismosConjuntos,susComandososus representantes,cometandelitodeultraje,siendoestedelitoperseguibleenelfue ropenalmilitar,seaelinfractormilitarocivil,noprocediendoenningncasoli bertadprovisional,condenacondicional,niliberacincondicional. 4.3 DerechosdeRectificacinyRespuestaoRplica Lanormaconstitucionalantesmencionadaconsagratambinensupf.2,elde rechoderectificacin,alprescribirqueTodapersonaafectadaporafirmacionesine xactasoagraviadaencualquiermediodecomunicacinsocialtienederechoaque steserectifiqueenformagratuita,inmediatayproporcional,sinperjuiciodelasres ponsabilidadesdeley.Cabeprecisarquetalderecho,consagradoenelPactodeSan Jos,adquiriennuestroordenamientocarcterconstitucionalmediantesuplasma 19 cinenelart.2num.5delaCartaMagnade1979 ,masfuedesarrolladolegislati vamenterecinmedianteladacindelaLeyN26775de23deabrilde1997,lacual fuesustituidaalospocosmesesporlaLeyN26847de28dejuliode1997. Elart.2deestaltimanormaprecisaquelapersonaafectadaosurepresen tantelegal,ejercerelderechoderectificacinmediantesolicitudcursadaporcon
DerogadoporelDecretoLey22633de14deagostode1979. Esdemencionarqueelderechodeaclaracinyrectificacinseplasminicialmenteennor masderangolegal,especficamenteenlosarts.2125,16y12delosDecretosLeyesN18075,20680 y22244,respectivamente.

18 19
195
ductonotarialuotrofehacientealdirectordelrganodecomunicacinyafaltade steaquienhagasusveces,dentrodelosquincedasnaturalesposterioresalapu blicacinodifusinqueseproponerectificar.Eneseordenydeconformidadcon elart.3dedichotextolegal,Larectificacinseefectuardentrodelossietedas siguientesdespusderecibidalasolicitud,sisetrataraderganosdeedicinodi fusindiariayEnlosdemscasos,enlaprximaedicinquesehicieradespus deeseplazo,noprocediendolasolicitudencasoqueelmediodecomunicacin socialhubieserectificadoespontneamenteloshechos(art.4).Esdeindicarquela solicitudderectificacinpodrserrechazadaporelmediodecomunicacin,enlos casosdescritosenelart.5,cualesson:a)Cuandonotengarelacininmediatacon loshechosolasimgenesquelealudenoqueexcedaloqueestimanecesariopara corregirloshechosdeclaradosinexactosoperjudicialesparaelhonorb)Cuando seainjuriosaocontrariaalasleyesoalasbuenascostumbresc)Cuandoserefie raatercerapersonasincausajustificadad)Cuandoestredactadaenidiomadis tintoaldelaemisindelprogramaodelaedicinincriminaday, e)Cuandosevul nerelodispuestoenelartculosiguiente,elcualprescribe(art.6)quelarectifi cacindebelimitarsealoshechosmencionadosenlainformacindifundidayen ningncasopuedecontenerjuiciosdevaloresuopiniones. Esdemencionarqueunsectordoctrinalnodistingueentrederechoderectifi cacin,respuestaorplica,considerandoquetalestrminossonsinnimosentres. Noobstante,enmiopininstospuedendistinguirseaselderechoderectificacin comprendeeldecorregirhechosfalsoseinexactosdifundidosatravsdeunmedio decomunicacinenejerciciodelalibertaddeinformacin,mientrasqueelderecho derplicaorespuestaimplicalaposibilidadderesponderalascrticas vertidasa travsdecomentariosuopinionespresentadosenlosmediosdecomunicacin,es decirenejerciciodelalibertaddeexpresin.Taldistincinnoseencuentraexpre samentereflejadaennuestraConstitucin,peropuedededucirsedesuart.2num. 7,elcualotorgaensentidoamplioelderechoderectificacinaTodapersonaafec tadaporafirmacionesinexactasoagraviadaencualquiermediodecomunicacin social. Comoesevidente,anteunejercicionoverazdelalibertaddeinformacin,las afirmaciones inexactas pueden rectificarse. Empero, para la Constitucin cabe tambin la rectificacin a favor de una persona agraviadaen cualquier medio, agravioquepuedederivarnoslodeafirmacionesinexactassinotambindeexpre 20 sioneslesivasdelhonorolaintimidad,tambindenominadasinsultos ,loquenos ubicaenrigoranteunderechoderplicaorespuesta.Poresemotivo,debeindicar sequeelcontenidodelart.6delaLeyN26847restringelosalcancesdelarecti ficacinconstitucionalmentegarantizadaaloshechosmencionadosenlainforma cindifundida,sinquestepuedaejercitarse,segnlaley,frenteaafirmaciones
20
RubioCorrea.EstudiodelaConstitucinPolticade1993.TomoI.Lima,1999,p.258.
196
agraviantes,loquevaendesmedrodelderechoderplicaorespuestaquetambin consagralaCartaMagna. 4.4 Desar rollolegislativodelosderechosalaliber taddeexpresinyalali ber taddeinfor macin Interesa ponerderelievequelos derechosfundamentalesalas libertadesde expresineinformacin,consagradosenelart.2num.4denuestraConstitucin, hansidodesarrolladosennuestroordenamientomediantelaLeyN26937,publi cadael31demarzode1998,queestableceensuart.2queelderechodelibertad deexpresinentendindoseincluidoendichoconceptolalibertaddeinformacin, comoseapreciaenlosinstrumentosinternacionalesdeDerechosHumanospuede serejercidolibrementeportodapersona. Enesalnea,cabedestacarqueelart.3delamencionadaLeyderogelart.2 delaLeyN23221,dispositivoqueprescribiqueerarequisitoindispensablepara ejercerlaprofesindeperiodista,lapreviainscripcinenelColegiodePeriodistas delPer.ElloconcuerdaplenamenteconlaOpininConsultiva5/85de13deno viembrede1985emitidaporlaCorteInteramericanadeDerechosHumanosape ticindelGobiernodeCostaRica,enlaqueseindicalaletraquenoescompa tibleconlaConvencinunaleydecolegiacindeperiodistasqueimpidaelejerci ciodelperiodismoaquienesnoseanmiembrosdelcolegioylimiteelaccesoas te a los graduandos de una determinada carrera universitaria. Una ley semejante contendrarestriccionesalalibertaddeexpresinnoautorizadasporelartculo13.2 delaConvencinysera,enconsecuencia,violatoriatantodelderechodetodaper sonadebuscarydifundirinformacioneseideasporcualquiermediodesueleccin, comodelderechodelacolectividadengeneralarecibirinformacionessintrabas. Enconsecuencia,yencontradeunsectordelajurisprudenciaperuana,noco metedelitodeejercicioilegaldelaprofesin,sancionadoporelart.363delCdi 21 goPenal ,quienejercelafuncinperiodsticasincontarconttuloprofesionalono estarcolegiado.
5.
Lmitesalasliber tadesdeexpresineinfor macin
Conformesehavenidososteniendolneasarriba,losderechosalalibertadde expresinyalalibertaddeinformacingozanensucalidaddederechosfundamen talesdeigualrangoyproteccinconstitucionalqueotrosderechosfundamentales, porloquenoesposiblesosteneraprioriquestosostentanuncarcterabsolutoo preferenteperse.

21 Elart.363delCdigoPenalsancionaestedelitodelmodosiguiente:Elqueconfalsottulo oeltituladoquesinreunirlosrequisitoslegales,ejerceprofesinquelosrequiera,serreprimidocon penaprivativadelibertadnomenordeunonimayordecuatroaos.
197
A simplevista,laposturaaquadoptadanoseracoincidenteconlosostenido enladenominadateoradelaconcurrencianormativa,lacualhoyendarigela 22 lneajurisprudencialdepasescomoEspaa yqueestableceunaposicinprefe rentedelderechoalaslibertadesdeexpresineinformacinfrenteaotrosderechos constitucionales,alconsiderarqueaquellosderechosqueaseguranelfortalecimien todelEstadoConstitucionalyquesirvendebaseparalademocracia,debenpreva lecersiemprefrentealosotrosconsagradosenlaConstitucin. Consideroquesibiendichateoraoptaporunaposicinpreferentedelasli bertadesdeexpresineinformacin,convieneresaltarquetalprevalenciasloes dableencasoquelaslibertadesdeexpresineinformacinsehayanejercidoden 23 trodesusparmetrosconstitucionales ,esdecir,sistassehanejercidolegtima mente,respetandosucontenidoesencialyloslmitesdoctrinalmentesentadospara ellasporloqueenrealidadnosesostienequelaslibertadesdeexpresineinfor macinseencuentranenunmbitodeproteccinonivelsuperiorquelosotrosde rechosfundamentalesconstitucionalmenteconsagrados,sinoqueencasoseverifi quequedichaslibertadeshansidoejercidaslegtimamente,debenprevalecerfren tealosderechosfundamentalesconloscualessupuestamentecolisionan. Enesalneadeideas,eldesignadoadirimirlacolisin,almomentodeana lizarelcasoenconcretodeberponderarenvirtuddeciertoscriteriosdoctrinalmen tesentados,losderechosenconflicto.Dichoanlisisconsistir,yaseaenelcur sodeunprocesoconstitucionaldeamparo,enunprocesociviloenunopenal,en verificarsiaquellaslibertadeshansidoejercidaslegtimamente,esdecirsihansi dodesarrolladasdentrodeloslmitesdesucontenidoesencial,puesdelocontrario sedeberconsiderarindefectiblementelaprevalenciadelotroderechofundamental acotadoporelaccionante. Entalsentido,esdeindicarqueelJuezdeberconsiderarqueelderechoala libertaddeinformacinhasidoejercidolegtimamentey,porendedeberoptarpor preferirelmismofrenteaotrosderechosfundamentales,cuandoconstatequelain formacinvertidaporelemisorsea:1)deinterspblicoy,2)verazelloenvirtud 24 dequedichoderechoestalserviciodelaopininpblicalibre .Eneseorden, deberentendersequelainformacinesdeinterspblicocuandoporlarelevan ciadelaspersonasolosasuntosinvolucradosserequieraquelaciudadanatome conocimientodelaocurrenciadeunhechonoticiabledeterminadoy, porveraz,ala investigacin diligentementecontrastadacondatos objetivos eimparciales y que
22 ApartirdelaSentencia159/1986de12dediciembre,elTribunalConstitucionalEspaolha sealadoloscriteriosaseguirafindeponderarlosderechosenconflictoyhadeclaradolaposicinpre ferencialdequegozaelderechoalainformacindebidoasufuncininstitucionaldegarantadeuna opininpblicalibre,baseparalaconstruccinyfortalecimientodeunEstadodemocrticoyplural. 23 HerreroTejedor.Honor,intimidadypropiaimagen.Madrid,1994,passim. 24 Ibid.,p.467.
198
25 hayasidodesarrolladaevitandoelmenosprecioalaverdad ,norequirindosedenin gnmodoquedichainformacinostentelacalidaddeverdadenteray/oabsoluta. Enesalneaesdeindicarqueel TribunalConstitucionalEspaolensusenten cia197/1997precisquelaspersonasqueporsuactividadprofesional(...)sonco nocidasporlamayoradelasociedadhandesufrirmayoresintromisionesensuvi daprivadaquelossimplesparticulares,peroellonopuedeserentendidotanradi calmenteenelsentidodequeelpersonajepblicoaceptelibrementeelriesgodela 26 lesindelaintimidadqueimpliquelacondicindefigurapblica ,debindosein dicarquenotodainformacinqueserefieraaunapersonaconnotoriedadpbli cagozadeesa especialproteccin,sinoqueparaelloesexigiblejuntoaeseele mentosubjetivodelcarcterpblicodelapersonaafectada,elelementoobjetivode queloshechosconstitutivosdelainformacin,porsurelevanciapblica,noafec tanalaintimidadporrestringidaquestasea. TalposturaseencuentraacordeconlodispuestoporelTribunalEuropeode DerechosHumanos,enrelacinalcasoLingens,quesealsiendociertoque lalibertaddeprensanodebetraspasarloslmitesestablecidosparalaproteccinde lalibertadajena,estoslmitessonmsampliosenrelacinaunpolticoconsidera docomotal(...)porquesteadiferenciadeunparticularseexponeinevitabley deliberadamenteaunafiscalizacinatentadesusactosogestos(...).Elpolticodis frutatambindelaproteccindesureputacin,inclusocuandonoactaenelmar code su vidaprivada, peroen estecasolas exigencias de esta proteccin deben 27 equilibrarseconlosinteresesdelalibrediscusindelasideaspblicas . Dedichomodoseestablecequenopodrrevelarseaspectosdelavidapriva daointimidadquenoseandeinterspblicoexcluyndosedetalconceptoala simplecuriosidaddelacolectividadquepudieranperjudicarelhonordeunperso najepblicooprivado,talescomoporejemploladifusindesusinclinacionesse xualesolaprcticadeactividadesvaloradasnegativamenteporlasociedadcomo laprostitucin,entreotros. 28 Porsupartecabedetallarquedeloscriteriosantesdescritos,soloelprimero intersgeneralconstituyeunbaremoaseguirenaquelloscasosenlosqueseale gueunasupuestacolisinentreelderechoalalibertaddeexpresinyotrosdere chosfundamentales,puestoquelasopinionesylosjuiciosdevaloralserimposi
25 Alrespectoesdeconsiderarladoctrinadelarealmalicia,lacualsostienequelosperiodis tasprocesadospenalocivilmentepordaosyperjuicioscausadosporinformacionesfalsas,slosern declaradosresponsablesenaquellossupuestosenlosqueseconstatequedifundieronlanoticiaconel conocimientodequestaerafalsao,conimprudenteynotoriadespreocupacinsobresiloeranono. 26 Cit.porEguigurenPraeli.Lalibertaddeinformacinysurelacinconlosderechosalain timidadyalhonorenelcasoperuano,cit.,p.63. 27 PublicationsofTheEuropeanCourtofHumanRights,Serie A103(1986)N40,p.26. 28 JanVallejo.Principiosconstitucionalesyderechopenalmoderno.Buenos Aires,1999,pp. 110111.
199
blesdeprobar, nopuedensersometidosaunjuiciodeveracidad.Entalescasosde berrecurrirse,asuvez,aldenominadoPrincipiodeProporcionalidad,elcualpres cribequeelejerciciodelalibertaddeexpresineslegtimoyporendeprevalecer frenteaotrosderechosfundamentales,siemprequeaqulnocontengaexcesosyha yasidoejercidoenelmbitodelonecesario,adecuadoyproporcionado. En esa lnea, elTribunal Constitucional Espaol ha dejado sentado que el ejerciciodelalibertaddeexpresinamparaelempleodeexpresionesmolestasein clusohirientes,ascomodeexcesosterminolgicos,ancensurables,siempreque losmismosnoconstituyanapstrofesinsultantesfueradediscursoydesconectados 29 coneltemaobjetodelaopinin . 6. Roldelosmediosdecomunicacinenelderechoper uano
LosmediosdecomunicacinenelPersonensumayoradesarrolladospor capitalprivado,locualautorizajuiciodesuspropietarios,enarasdelalibertad deempresa,aentenderqueaquelloquedifundendependenicamentedeloquedi chaspersonasjurdicasconsideranrelevante. Asytalcomolohemosmencionado lneasarriba,duranteelltimodecenio(19902000),lamayoradepropietariosde losmediosdecomunicacin,tantotelevisivocomoradial,transaronconelgobier nodeAlbertoFujimori,acambiodealtassumasdedinero,lamanipulacindela informacin, obviamenteparafavoreceradichogobiernoyencontra dequienes considerabansusenemigos. Perosibiensonprivadoslosqueostentanlacalidaddepropietariosdelosme 30 diosdecomunicacin,suactividaddeberegirseconformealinterspblico ,esde cir,enconsonanciaconlodispuestoenlaConstitucinPolticadelPer,enespe cialenloreferidoalaslibertadesdeexpresineinformacin,comoderechosfun damentalesdecadapersonay,entendiendoque(...)Laprensa,laradio,latelevi sinylosdemsmediosdeexpresinycomunicacinsocialy,engeneral,lasem presas,losbienesyserviciosrelacionadosconlalibertaddeexpresinydecomu nicacin,nopuedenserobjetodeexclusividad,monopolioniacaparamiento,direc 31 . taniindirectamente,porpartedelEstadonideparticulares 6.1 Responsabilidadpor loscontenidos LaConstitucinPolticadelPer,prescribeensuart.14,ltimoprrafo,que LosmediosdecomunicacinsocialdebencolaborarconelEstadoenlaeducacin
29
Cit.porUgazSnchezMoreno.PrensaJuzgada:treintaaosdejuiciosaperiodistasperua
nos(19691999).Lima,1999,p.64.
30 Art.7del TextonicoOrdenadodelaLeyde Telecomunicaciones,DecretoSupremoN013 93TCC. 31 Art.61delaConstitucinPolticadelPer.
200
yenlaformacinmoralycultural.Enesalnea,losarts.27y28del Textonico OrdenadodelaLeyde Telecomunicaciones,prescribenqueElMinisteriodeEdu cacinyelMinisteriodeTransportes,Comunicaciones,ViviendayConstruccin concertarnconlos organismos representativosdelos mediosderadiodifusin, a findeestableceruncdigodeticayconductaquepermitadifundirunaprograma cinquemantengalosprincipiosformativosquedenrelievenaladignidademinen tedelapersonahumanayladefensadelafamiliacomoclulabsicadelasocie dad,ascomolosdemsvaloresqueproclamalaConstitucinPolticadelPerco mofactoresdeintegracin,deidentidadnacionalydepacificacin,teniendoes pecialcuidadoensealarquedurantelashorasdeaudienciainfantilsedifundaso lamenteprogramasdecontenidoeducativo,culturalydedistraccinpropiasdedi chaaudiencia. Deigualmodoyenarasdelinterspblico,losmediosdecomunicacinde bencontribuiraunrealejerciciodelalibertaddeexpresinydelderechoalain formacin,permitiendoalaciudadanaparticipardemaneraactiva,enfavordeuna comunicacinplural,equitativayrespetuosadelosderechosfundamentales. 6.2 Responsabilidadulter ior por lainfor macindifundida Losmedios decomunicacinsocialson responsables porlainformacindi fundida,pudiendoserpasibles,encasoseconstatequelosderechosalalibertadde expresinodeinformacinnohansidoejercidoslegtimamente,depagarunain demnizacin. Eneseorden,elart.1981delCdigoCivilestableceladenominadaresponsa bilidadvicariaodelempleador,segnlacualrespondesolidariamentequientienea otrobajosusrdenes,cuandoeldaosecometeenelejerciciodelcargooenelcum plimientodelserviciosinqueseanecesarioquedichoempleadorhayaactuadocon 32 dolooculpa,puesestamosanteuncasoderesponsabilidadobjetiva .Laindemni zacincomprendelosllamadosdaospatrimoniales,esdecireldaoemergenteyel lucrocesante(art.1985pf.1 abinitio delCC)ylosdaosextrapatrimoniales,esde cireldaomoralyeldaoalapersona(arts.1984y1985pf.1 infinedelCC). Porsuparteelejercicioabusivodelaslibertadesdeexpresineinformacin puedeimplicarresponsabilidadesdecarcterpenal,principalmenteatravsdelos delitoscontraelhonorreguladosporlosarts.130yss.delCdigoPenaly,enotros casos,mediantelosdelitosdeviolacindelaintimidad,sancionadosporlosarts. 154yss.Estosmecanismoshansidoutilizadosfrecuentementeporquienessecon sideranagraviadosensuhonorointimidadbsicamenteporunadoblerazn,pri meroporquelaamenazapenalyelestigmaoetiquetacriminalpuedenenervarun mayor efecto disuasivo que cualquier otro medio detutela. En segundo trmino,
32
DeTrazegniesGranda.Laresponsabilidadextracontractual.T.I,cit.,p.481.
201
porqueatravsdeunprocesopenalesposiblereclamartambinunaindemnizacin oreparacinporlosdaosocasionadoscomoconsecuenciadelosdelitoscontrael honorolaintimidad,loscualessonasumidossolidariamenteporelautordeldelito yporelmediodecomunicacinquedifundieralainformacin,estosltimosenra znasucalidaddeterceroscivilmenteresponsablesenelprocesopenal.
7.
Gar antasconstitucionalesdelasliber tadesdeexpresineinfor macin
Laslibertadesdeinformacinyexpresinysulibreejercicio,seencuentran consagradosennuestraConstitucin,atravsdedosmecanismosparasuprotec cindebiendodestacarse,peseaquenoesobjetodelpresentetrabajo,quedichas libertadestambinpuedensercuestionadasmediantelaprimeragarantaconstitu cionalacontinuacindescrita,medianteunprocesopenalporinjuria,calumniao difamacin ouno civil por responsabilidad contractualo extracontractual. Los mecanismosdeproteccinconstitucionalsonlosqueacontinuacinsedescriben. 7.1 Accinde Ampar o Ar tculo200.Songarantasconstitucionales:(...)2)La accin deamparoqueprocedecontraelhechouomisin, por partedecualquierautoridad,funcionarioopersona,quevulnera o amenaza los derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcindelossealadosenelincisosiguiente. NoprocedecontranormaslegalesnicontraResoluciones Judicialesemanadasdeunprocedimientoregular. Laaccindeamparoesunagarantaconstitucionalquetieneporfinalidadesen ciallaproteccinyladefensadeciertosderechosylibertadesconstitucionales,yque seactivacuandolasvaslegalesordinariasdeproteccinestablecidasencualquier 33 ordenamientoresultanohanresultadoinsatisfactoriasparalatuteladelosmismos . Enesalnea,cabeindicarquelaaccindeamparoseencuentradesarrollada ennuestroordenamientoporlaLeyN23506LeydeHbeasCorpusy Amparo 34 de8dediciembrede1982 ,lacualsealaensuart.1queelobjetodelamismaes reponerlascosasalestadoanterioralaviolacinoamenazadeviolacindeunde rechoconstitucionaly,ensuart.24,questaprocedeendefensa4.DelaLiber tad de Prensa, Informacin, Comunicacin, Circulacin o Propagacin por cual quiermediodecomunicacin(...)y, 22.Delosdemsderechosfundamentalesque consagralaConstitucin.
CascajoCastro/GimenoSendra.ElRecursode Amparo.Madrid,1992,p.9091. DichanormahasidocomplementadaporlaLeyN25398LeyComplementariadelaLey deHbeasCorpusy Amparode5defebrerode1992.
33 34
202
Esderesaltarqueelafectado,surepresentanteoelrepresentantedelaautori 35 dadafectada previoagotamientodelasvasprevias,salvoquedichaexigenciapu 36 dieraconvertireldaoenirreparable podrninterponerunaaccindeamparoan 37 teelJuezEspecializadodeDerechoPblicooanteelJuezCiviloMixto ,enprimer lugar, cuandoexistaunaviolacinoamenazaasuderechoalalibertaddeexpresin 38 y/oinformacin,talcomopodraocurrirporejemplo,siseobligaseilegalmente a los medios decomunicacinasolicitarautorizacinaunapersonadeterminada porelgobernantedeturnoantesdepropalarcualquierhechonoticiableo,siseim pidieraqueciertaspersonasejerzanlibrementesufacultaddeopinarocriticar. Ensegundolugar,sobrelabasedelodefendidolneasatrsenelsentidode noprivilegiaraprioriunderechofundamentalsobreotro,tambinpodrinterpo nerseunaaccindeamparocuandoseamenacederechosfundamentalesdistintosa lalibertaddeexpresineinformacin,siemprequestosnoestnprotegidosporel Hbeas Corpus,garantaconstitucionalqueprotege, principalmente, los derechos referidosalalibertadpersonal. Ahorabien,dadoatravsdeesteprocesoconstitucionalnoesposiblesolicitar 39 unaindemnizacinpatrimonial porqueelobjetodelmismoconsistenicamenteen reponerlascosasalestadoanterioralaamenazaoviolacindelderechoconstitucio nal,entonceslainterposicindeunaaccindeamparoenelsupuestoenlosquese hayavioladoefectivamentelosderechosalaintimidady/oalhonor,devendrenine 40 ficazeimprocedente debidoaqueestosltimosderechosostentanunanaturaleza talquelasoladifusindeunhecholesivo,losdaairreparablemente.Entalsentido, podrinterponerseunaaccindeamparoconelobjetodeimpedirlafuturadifusin ycomercializacindelosfascculosrestantesdeunapublicacinqueunapersona considerelesivaasuhonory/ointimidad,masnopodrsolicitarseporestavare ponerlascosasalestadoanteriorenelsupuestoquedichapublicacinyahayasi dodifundidaycomercializada,pueslanaturalezadelascosasloimpide.
Art.26delaLeyN23506. Arts.27y28delaLeyN23506. 37 Enesesentido,elart.29delaLeyN23506prescribequeEscompetenteparaconocerde la Accinde AmparoenlaCapitaldelaRepblicayenlaProvinciaConstitucionaldelCallaoelJuez EspecializadoenDerechoPblico.EnlosdemsDistritosJudicialessoncompetenteselJuezCivilo Mixtodellugardondeseproduzcalaviolacinoamenazadeviolacindeunderechoconstitucional (...). 38 Esderesaltarquesilaobligacinantesmencionadaproviniesedeunanormalegal,noproce deraunaaccindeamparosinounaaccindeinconstitucionalidad,lacualconformealart.200num. 4 de la Constitucin procede contra las normas que tienen rango de ley (...) que contravengan la Constitucinenlaformayenelfondo. 39 EguigurenPraeli.Lalibertaddeinformacinysurelacinconlosderechosalaintimidady alhonorenelcasoperuano,cit,p.71. 40 Vid.art.6delaLeyN23506,elcualsealaqueNoprocedenlasaccionesdegaranta:1) (...)Silaviolacinsehaconvertidoenirreparable(...).
36
35
203
Finalmenteyentercerlugar, podrinterponerseunaaccindeamparoenelca soqueunmediodecomunicacinseniegueapublicaronodifundadeacuerdocon elprocedimientoestablecidoenlaLeyN26847,lasolicitudderectificacinores puestapresentadaporunapersonaqueseconsidereafectadaoagraviada,porafir macionesinexactasuopinionesvertidasatravsdeunmediodecomunicacinso cial,deconformidadconlodispuestoenelart.2num.7delaConstitucinde1993. 7.2 AccindeHbeasData Ar tculo 200. Son garantas constitucionales: (...) 3) La ac cindehbeasdata,queprocedecontraelhechouomisin,por partedecualquierautoridad,funcionarioopersona,quevulnera 41 oamenazalosderechosaqueserefiereelartculo2,incisos5) 42 y6) delaConstitucin. Lafinalidaddelapresentegarantaconstitucionalesladeprotegerydefender elderechoquetienetodociudadano,asolicitaryarecibirdecualquierentidadp blica,enelplazolegalyconelcostoquesupongaelpedido,informacindesuin ters,siemprequestaseenmarqueenelrespetoalaintimidadpersonaldelosde msyquesudifusinnoestprohibidaporleyexpresaoporrazonesdeseguridad nacional(art.2num.5delaConstitucin).Deigualmodoycomocontracaradela mismamoneda,elhbeasdatapuedeinterponerseconelfindeimpedirqueservi ciosinformticos,computarizadosono,pblicosoprivados,pretendanproporcio narosuministreninformacinqueafecteoquepodraafectarlaintimidadpersonal y/ofamiliardeunapersonaenparticular(art.2num.6delaConstitucin). Entalsentidoydeconformidadconelart.1delaLeyN26301deHbeas DatayAccindeCumplimiento,de3demayode1994,cualquierpersonapodr interponeranteelJuezdePrimeraInstanciaenloCivildeturnodellugarendon detienesudomicilioeldemandante,odondeseencuentranubicadoslosarchivos mecnicos,telemticos,magnticos, informticos osimilares, oenelquecorres pondaaldomiciliodeldemandado,seaestapersonanaturalojurdica,pblicaopri vadalagarantaconstitucionalantesmencionada,siempreycuandolaafectacin
Elart.2num.5delaConstitucinsealaqueTodapersonatienederecho:(...)5) A solicitar sinexpresindecausalainformacinquerequierayarecibirladecualquierentidadpblica,enelpla zolegal,conelcostoquesupongaelpedido.Seexceptanlasinformacionesqueafectanlaintimidad personalylasqueexpresamenteseexcluyanporleyoporrazonesdeseguridadnacional. ElsecretobancarioylareservatributariapuedenlevantarseapedidodelJuez,delFiscaldelaNacin, odeunacomisininvestigadoradelCongresoconarregloaleyysiemprequeserefieranalcasoin vestigado. 42 Porsuparte,elart.2num.6delaConstitucinprescribequeTodapersonatienederecho: (...)6) A quelosserviciosinformticos,computarizadosono,pblicosoprivados,nosuministrenin formacionesqueafectenlaintimidadpersonalyfamiliar.
41
204
delosderechosquestaprotegenoseorigineenarchivosjudicialesodelMiniste rioPblico,yaqueenaquelloscasosconocerdelademandalaSalaCivildetur nodelaCorteSuperiordeJusticiarespectiva,laqueencargaraunJuezdePrime raInstanciaenloCivilsutrmite. Antesbien,esdeprecisarquelamencionadaleyestableceenelart.5como requisitonecesarioparaelejerciciodelaaccindehbeasdataunavaprevia,la cualconsisteenelrequerimientoporconductonotarial,conunaantelacinnome noraquincedascalendario,aquienseniegueasuministrarlainformacinsolici tadaoaquiendebadejardesuministrarlainformacinqueamenaceoviolelain timidadpersonalofamiliardeunadeterminadapersona,aefectosdequestade sistadesuaccinuomisin.Esdeindicarque,sibienlaexigenciadelamencio nadavapreviatieneporobjetoimpedirelusodesmesuradodelaaccindehbeas data,suplasmacinennuestroordenamientohasidoduramentecriticadapordis tintosautoresyaquedistamuchodeasemejarsealavapreviaenelamparo,que suponelaexistenciadeuntpicoprocedimientoreglado,normalmenteantelaauto ridadadministrativa,loqueexplicalaexigenciadesuagotamientoprevioytam 43 binquesecontemplentaxativamenteexcepcionesadicharegla . Finalmente,esderesaltarquelaaccindehbeasdatapuedeserdesumauti lidad,porcuantopermitelaobtencindeinformacinnecesariaparaelejerciciode lamisma.Peroaunqueennuestromediosuutilizacinespocofrecuente,quizspor razonesdedesconocimientoocostesdeaccesoalajusticiaconstitucional,existen yavariasdecisionesjurisprudencialesquehanordenadoaentidadespblicasapro porcionaralosparticulareslainformacinporstossolicitadas,porejemploenma 44 teriaambiental .
8. 1.
Conclusiones Laslibertadesdeexpresineinformacinsondosderechosconcontenidodis tinto. En esa lnea, laprimeralibertadimplica laposibilidaddedifundirlas opiniones,pensamientos,ideas,creenciasyjuiciosdevalor, mientrasquelali bertaddeinformacinseencuentravinculadaalafacultaddedifundir, descri bironarrarhechosnoticiables,ascomotambin,alafacultaddeinvestigar, recibiroaccederainformacin.Talesderechosseencuentranconsagradosen elart.2num.4delaConstitucinPolticade1993. Desdeunainterpretacininstitucionaldelosderechosfundamentalesnoespo siblesostenerunasupremacaabsoluta,oapriori,deunderechofundamental,
2.
EguigurenPraeli.ElhbeasdataysudesarrolloenelPer,DerechoPUC51/1997,p.305. Entreotras,laspublicadaseneldiarioElPeruanoel4deseptiembrey29dediciembrede 1996,pp.2297y27482749,respectivamente.

43 44
205
comoeldelaslibertadesdeexpresineinformacin,sobreotrosdeigualrango deproteccinynivel,pueselcontenidoyloslmitesdelosderechosfundamen talesdebendeterminarsepartiendodelatotalidaddelsistemaconstitucional. 3. Ladenominadateoradelaconcurrencianormativaestableceunaposicin preferentede los derechos a lalibertad de expresin einformacin frente a otrosderechosconstitucionalessloenelsupuestoquedichosderechosseha yanejercidodentrodesusparmetrosconstitucionales,esdecirsistossehan ejercidolegtimamente,respetandosucontenidoesencialysuslmites. Sedeberconsiderarqueelderechoalalibertaddeinformacinhasidoejer cidolegtimamentecuandoconstatequelainformacinvertidaporelemisor sea:1)deinterspblicoy,2)verazentendindosequeesdeinterspblico cuandoporlarelevanciadelaspersonasolosasuntosinvolucradosserequie raquelaciudadanatomeconocimientodelaocurrenciadeunhechonoticia bledeterminadoy, porveraz,alainvestigacindiligentementecontrastadacon datosobjetivoseimparcialesyquehayasidodesarrolladaevitandoelmenos precioalaverdad,norequirindosedeningnmodoquedichainformacin ostentelacalidaddeverdadenteray/oabsoluta.Porsuparte,elejerciciodela libertaddeexpresineslegtimoyporendeprevalecerfrenteaotrosderechos fundamentales,siemprequeaqulnocontengaexcesosyhayasidoejercidoen elmbitodelonecesario,adecuadoyproporcionado. Lacensuraprevianopuedeserentendidademodoabsoluto.Eneseorden,no puedecomprendersecomocensurapreviaprohibidaaaquellasrestriccionesa lalibertaddeinformacinqueprovengandeunmandatojudicialfirmeoque seacosajuzgadaoaquellasrestriccionesquebuscanproteger,legtimamente, laseguridadnacional. Elderechoderectificacincomprendeeldecorregirhechosfalsoseinexactos difundidosatravsdeunmediodecomunicacinenejerciciodelalibertadde informacin,mientrasqueelderechoderplicaorespuestaimplicalaposibi lidadderesponderalascrticasvertidasatravsdecomentariosuopiniones presentadosenlosmediosdecomunicacin,esdecirenejerciciodelaliber tad de expresin. Tal distincin no se encuentra expresamente reflejada en nuestraConstitucin,peropuedededucirsedesuart.2num.7,elcualotorga en sentido amplio el derecho de rectificacin a Toda persona afectada por afirmacionesinexactasoagraviadaencualquiermediodecomunicacin. Losmediosdecomunicacindebenregirseconformealinterspblico,aun cuandoseanempresasprivadas,ascomotambindebencontribuiraunreal ejerciciodelalibertaddeexpresinydelderechoalainformacin,permitien doalaciudadanaparticipardemaneraactiva,enfavordeunacomunicacin plural,equitativayrespetuosadelosderechosfundamentales.Deesemodo,
4.
5.
6.
7.
206
lejosdelaprcticaadoptadaporvariosdelospropietariosdemediosdecomu nicacinhoyprocesadosjuntoconMontesinosTorres,nopuedensoslayarse laslibertadesdeexpresineinformacinenprodeunairrestrictalibertadde empresa.
J or geAntonioGiammatteiAvils*
Introduccin ElSistemadelaIntegracinCentroamericana(SICA),enadelantesloSiste maSICA,tienecomoobjetivobsicolaintegracineconmicopolticadelaCo munidadCentroamericanaoCentroamrica,compuestaporlosEstadosde:Belize, CostaRica,ElSalvador,Guatemala,Honduras,NicaraguayPanamy,segnse puedeprever,amuycortoplazo,tambinporRepblicaDominicana.Yesprinci piofundamentaldelmismoelirrestrictorespeto,tutelaypromocindelosDere chosFundamentales,talcomoloestablecenlosartculos3letraay4letraadelPro tocolodeTegucigalpaalaCartadelaOrganizacindeEstadosCentroamericanos (ODECA),enadelanteProtocolode Tegucigalpa, TratadoConstitutivoquerecono celaexistenciapreviadelaComunidadCentroamericanaqueaspiraalaintegra cineconmicopolticacomoCentroamricaensuartculo1ro. Porotra parte, es delaobligacinprimaria delaCorte Centroamericanade Justicia,el TribunalComunitarioCentroamericano,creadaenelProtocolode Tegu cigalpaensuartculo12,paragarantizarelrespetodelderechoenlainterpretacin yejecucindelmismoProtocolodeTegucigalpa,desusinstrumentoscomplemen tariosyactosderivados,elprotegeryresguardarlosDerechosFundamentales,alte nordelaefectivaobservanciadelosartculos2y5delConveniodeEstatutodela CorteCentroamericanadeJusticia,enadelantesoloConveniodeEstatuto,queres pectivamenteestablecen:elartculo2,laCorteCentroamericanadeJusticia,enade
*ExPresidentedelaCorteCentroamericanadeJusticia.ProfesordeDerechoComunitarioy AgravioComparado, dela ScuolaSuperiore Di StudiUniversitari e Di PerfezionamientoS.Anna, Pisa,Italia.
208
lanteLaCorte,comogarantedelrespetoalDerechoComunitarioenlamismafor maquelodisponeelProtocolodeTegucigalpaenelartculo12yalqueyaseha hechoreferenciay,elartculo5,quelosProcedimientosqueseestablezcandebe rntenerporfinalidadesenciallasalvaguardadelospropsitosyprincipiosdelSis temaSICA. Porsupartelosartculos9y10delProtocolodeTegucigalpa,imponenalos Organos,OrganismoseInstitucionesdelSistemaSICA,entreellosaLaCorteco moOrganoFundamentaldelmismo,comoobligacinimperativayprimaria,guiar se e inspirarse en los Propsitos yPrincipios delSistemaSICAcontenidos enel Protocolode Tegucigalpa,siendounodeelloselirrestrictorespeto,tutelaypromo cindelosDerechosFundamentales. Sentadasestaspremisas,esopinindelponenteque,sibienenelartculo25 delConveniodeEstatutosedisponequelacompetenciadeLaCortenoseextien dealamateriadeDerechosHumanosoFundamentales,lacualcorrespondesegn elmismoartculo,alaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,estodebein terpretarseentalformarestringidaparaloscasosdelosEstadossujetosalaCon vencinInteramericanadeDerechosHumanosyalajurisdiccindelaCorteInte ramericanadeDerechosHumanossegnelartculo44delareferidaConvencin, demaneraquenopuedanquedarsinsancininfraccionesaDerechosFundamenta lesdeunOrgano,OrganismooInstitucindelSistemaSICA,comoconsecuencia delincumplimientodelanormativacomunitariarelativaaesamateriaodelosprin cipiosynormasdelasCartasdelaOrganizacindelasNacionesUnidasONUode laOrganizacindeEstadosAmericanosOEA,odeloestablecidoenlasDeclara ciones delaReunindePresidentes comoOrganoSupremodelSistemaSICA, a partirdeMayode1986,quesegnelartculo4letraidelProtocolodeTegucigal pasontambinnormasyprincipiosdelSistemaSICA. EnestoscasosydadoeldeberdelaCortedeprotegeryresguardarestosDe rechosFundamentalesyaquelosOrganos,OrganismoseInstitucionesdelSistema SICA,noestnsujetosalajurisdiccinycompetenciadelaCorteInteramericana deDerechosHumanos,ascomoalaimposibilidaddeconocerporlamismalasin fraccionesalosDerechosFundamentalesdela3ra.Generacin,esdesucompeten ciaelconocerdelaviolacindetalesderechosporlosOrganos,OrganismoseIns titucionesalosquesehahechoreferencia. ComosehaanticipadoenlaConvencin AmericanasobreDerechoshumanos oPactodeSanJos, noest consagradoelderechofundamentalaunmedioam bientesano,porloquenopodran,porahora,nilaComisinnilaCorteInterame ricanadeDerechoshumanos,asumircompetenciayjurisdiccinenesamateria. AlanalizareltemadeLosDerechosFundamentales,laCorteCentroameri canadeJusticia,ylaProteccindelMedio Ambiente,esnecesarioconsiderarlos siguientesacpites:
JORGEANTONIOGIAMMATTEIAVILSLOSDERECHOSFUNDAMENTALES,...
209
I) Gestacin,origenyfuncinesencialdelaCorteCentroamericanadeJusticia II) NormativaComunitariasobreelMedio AmbientecontenidaenelDerechoPri mariodelaIntegracinCentroamericana III) NormativaComunitariaCentroamericanacomplementariayderivadasobreel Medio Ambiente IV) LaCorteCentroamericanadeJusticiaylosDerechosHumanos V) ResolucionespronunciadasyactividadesrealizadasporlaCorteCentroameri canadeJusticiaenrelacinconelMedio Ambiente VI) ExpectativasJurisdiccionalesenlamateriadelMedio Ambienteporpartede laCorteCentroamericanadeJusticia VII)ReflexionesFinales. I. Gestacin, or igen y funcin esencial de la Cor te Centroamer icana de J usticia.
I.1 Enlosdas29,30y31delmesdemarzode1989secelebrenlaciudadde ra Guatemalala1 ReunindeCortesSupremasdeJusticiadeCentroamrica,enla quesedandossucesosparalelosquenosmuestranesaespeciedecoordenadashis tricasque,sinpropsitoinicialalguno,determinanenbuenaformaelfuturodelas Instituciones.ElprimerodeellosesquelaDelegacindeGuatemalapropone,for malmente,laCreacindelaCorteCentroamericanadeJusticiayelsegundo,que enlaResolucinIVdeesaReuninsetomaraAcuerdosobreelMedio Ambiente enlasiguienteforma: Primero:Expresarsuapoyoatodoslosmovimientosecolgicosquesehan organizadoenloscincopasescentroamericanosyexhortarlosaunificarsusesfuer zosentaldefensaecolgicayemprendereidentificarcampaasdeconcientizacin sobreelpeligrodeladestruccindelmedioambiente. Segundo: Promover, en aquellos pases centroamericanos que an no tengan unalegislacinquepermitalaproteccinefectivadelmedioambiente,laprontaemi sindeleyes,reglamentosymedidasadministrativasqueimpidanlacontinuacinde lasactividadesdestructivasydepredadorasdelmedioambientecentroamericano. Tercero: Mantener como punto de agenda en cada una delas Reuniones de CortesSupremasodesusPresidentes,lasituacindelalegislacinymedidasde defensadelmedioambiente,ysobreloscontactosquemantenganconlasorganiza cioneslocalesempeadasenlaluchaporesacausa. ComoresultadoconcretodeesaprimeragestindecreacindelaCorteCen troamericanadeJusticia,quefueininterrumpidamenteimpulsadaenlasposteriores ReunionesdeCortesSupremasdeJusticiadeCentroamrica,nacealavidajurdi calaCorteCentroamericanadeJusticiaconlasuscripcinypuestaenvigenciadel ProtocolodeTegucigalpaalaCartadelaOrganizacindelosEstadosCentroame ricanosODECA,suscritoelda13dediciembrede1991yhoyvigenteparalossie teEstadosdelaRegin.
210
Eneseinstrumento,ensuartculo12,seestablecequealaCorteCentroame ricanadeJusticiaseleconsideracomoOrganoFundamentaldelSistemadelaIn tegracinCentroamericanaSICA yquegarantizarelrespetodelderecho,enlain terpretacinyejecucindelpresenteProtocoloysusinstrumentoscomplementarios oactosderivadosdelmismo. AdemsensuConveniodeEstatuto,enelincisose gundodelprimerartculoseledefinecomo...elOrganoJudicialprincipalyper manentedelSistemadelaIntegracinCentroamericana,cuyajurisdiccinycom petenciaregionalessondecarcterobligatorioparalosEstados. Porsuparte,elartculo2,reiteraloestablecidoenelProtocolode Tegucigal paenelartculo12,conloquequedaperfectamentedefinidalafuncinesencialde LaCorte,cualeslade:garantizarelrespetodelderechoenlainterpretacinyeje cucindelProtocolode Tegucigalpaydetodalanormativacomunitariayactosque sederivendelmismo. I.2 LaCorteCentroamericanadeJusticia,conmotivodesusolemneinstalacin einiciodefunciones,eventocelebradodurantelaReunindePresidentesdeCen troamrica,denominadaCumbreEcolgica,efectuadaenManagua,elda12de octubrede1994,ensudiscursoinaugural,hacesuyaladefensadelmedioambien tecentroamericanoalhacerpropialaResolucindelasCortesSupremasdeJusti ciadeCentroamricademarzode1989,paraquelasactualesyfuturasgeneracio nespuedangozardecondicionesambientalesquelespermitanunaexistenciasa ludableydignadelserhumano,lamentandoquenoexistaunsistemalegalunifi cadoquepermitaladefensa ecolgicadelterritoriocentroamericanosometidoa unarpidadestruccin. II. Nor mativaComunitar iasobreelMedioAmbientecontenidaenelDer e choPr imar iodelaIntegr acinCentroamer icana. II.1 Ensudeberesencialdegarantizarelrespetodelderechoenlainterpretacin yejecucin de la normativa comunitaria, en este caso la ambiental, es necesario examinarlasdiferentesnormascontenidasenelDerechoPrimarioComunitariode laIntegracinCentroamericana. ElDerechoPrimarioComunitariodeCentroamrica,estconstituidopor Tra tados,ConveniosyProtocolosquehancreadooreconocidolaexistenciadeunaCo munidad,quehancreadotambinOrganosuOrganismosconvidapropiayrepre sentativadeesaComunidad,confacultaddeemitirdeterminadasnormativasalas quetendrnquesujetarsetantolosEstadoscomoloshabitantesdelasmismasylos propiosOrganosuOrganismosdelSistemaylascualesdebernserobjetodetute laensuinterpretacinyaplicacinporunOrganoJurisprudencialcreadoparatal efecto,cuyosfallosserndeobligatorioacatamientotantoparalosEstadosMiem brosdelSistemaSICA,comoparalosOrganosuOrganismosdelmismo,ascomo paraloshabitantesengeneral.
211
II.2 AselDerechoPrimarioComunitarioCentroamericanoestconstituidofun damentalmenteporlossiguientesinstrumentos: a) ElProtocolodeTegucigalpa. b) ElTratadoConstitutivodelPARLACENyOtrasInstanciasPolticasysus Protocolos. c) ElConveniodeEstatutodelaCorteCentroamericanadeJusticia. II.2.1. Protocolode Tegucigalpa.SeharreferenciaalcontenidosobreMe dio Ambienteodesarrollosostenible,nicamenteenelProtocolodeTeguci galpa,pornocontenerlosotrosInstrumentosPrimariosreferenciaexpresade esosconceptos. Enestanormativaprimariaencontramoslassiguientesdisposicionesrela tivasalmedioambiente,lascualescomentarenlopertinente: Art.3delProtocolodeTegucigalpa: ElSistemadelaIntegracinCentroamericanatieneporobjetivofundamental larealizacindelaintegracindeCentroamrica,paraconstituirlacomoRe gindePaz,Libertad,DemocraciayDesarrollo. Enesesentidosereafirmanlossiguientespropsitos: Literala)Consolidarlademocraciayfortalecersusinstitucionessobrelaba sedelaexistenciadeGobiernoselectosporsufragiouniversal,libreysecre to,ydelirrestrictorespetoalosDerechosHumanos. Literalb)Concretarunnuevomodelodeseguridadregionalsustentadoenun balancerazonabledefuerzas,elfortalecimientodelpodercivil,lasuperacin delapobrezaextrema,lapromocindeldesarrollosostenido,laproteccin delmedioambiente,laerradicacindelaviolencia,lacorrupcin,elterroris mo,elnarcotrficoyeltrficodearmas. Comentariosalosliteralesa)yb)deart.3delProtocolode Tegucigalpa. ElirrestrictorespetoalosDerechosHumanosdebedeincluir,yaquenose podrahacerdiferencia,losderechoshumanosdelatercerageneracinodesoli daridad,dentrodelosqueseincluyenlosderechosdelaspersonassobrelosrecur sosnaturalesyelmedioambiente.Sobrestos,hastalaConferenciaMundialso breelMedioAmbienteyDesarrollo,enRodeJaneiroen1991,nosehabanes tablecido instrumentos jurdicos anivel internacionalde carcter obligatorio. Se estimaquelaresponsabilidadestantodelosEstadoscomodelosparticulares,pe roesnecesarialacooperacindetodossinexcepcin.Porotrapartesehaceim prescindible implementar polticas y medidas de carcter urgente para su eficaz respetoycumplimiento. Literalh):Promoverenformaarmnicayequilibrada,eldesarrollososteni doeconmico,social,culturalypolticodelosEstadosMiembrosydelaRe ginensuconjunto. Literali):Estableceraccionesconcertadasdirigidasalapreservacindelme dioambientepormediodelrespetoyarmonaconlanaturaleza,asegurandoel
212
equilibradodesarrolloyexplotacinracionaldelosrecursosdelrea,conmi rasalestablecimientodeunNuevoOrdenEcolgicoenlaRegin. Comentarioalosliteralesh)ei)delartculo3delProtocolode Tegucigalpa: Enlosliteraleshei,sehacereferenciaindistintamenteadesarrollososteni doydesarrolloyexplotacinracionaldelosrecursos,noobstanteydadala preocupacindenuestroaceleradodeterioroambiental,creemosquesehacerefe renciaaunnicoconcepto,desarrollosustentable,quetratandoderesumirloque asuvezhasintetizadoelilustrejusagraristaargentinoFranciscoGilettaensure cienteobra, LecturasdeDerecho Agrario ,podemosafirmarquedesarrollosus tentableesaquelconstituidoporelcrecimientoeconmico,lapreservacindelme dioambienteyunabienentendidaequidadsocial. Elreconocimientodeestosderechosesreciente.LaDeclaracindeEstocolmo de1982endondesecreelProgramadelasNacionesUnidasparaelMedio Am biente,ylaCartaMundialdelaNaturaleza,fueronelreflejodelintersinternacional poreltema,que,pocoapoco,fueincorporndoseenlaslegislacionesnacionales. Lasprimerashuellassobrelapreocupacindeesteproblemalaencontramos enlaConferenciaInternacionalsobrelosRecursosNaturales,enFranciaen1948, llevadaacabobajolosauspiciosdelaUNESCO,endondeseconcretlacreacin delaUninInternacionalparalaConservacindelaNaturaleza(UICN),comoel primerorganismomultilateralconfuncionesrelativasalapreservacindelmedio ambienteanivelmundial. Lehacorrespondidoala AsambleaGeneraldelasNacionesUnidasocuparun papelimportante,comoforopoltico,paradisearestrategiasypolticasaefectode hacerefectivosestosprincipiosdeDerechoInternacionalenlorelativoalaprotec cinambientalylosrecursosnaturales. As,ensuseno,seadoptlaCartadelosDerechosyDeberesEconmicosde losEstadosen1974,ylaCartaMundialdelaNaturalezaen1982. ElPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,ascomoelPactoIn ternacionaldeDerechosSociales,EconmicosyCulturales,enelartculo1.2,esta blecen: paraellogrodesusfines,todoslospueblospuedendisponerlibremente
desusriquezasyrecursosnaturales,sinperjuiciodelasobligacionesquederivan delacooperacineconmicainternacional.Enningncasopodraprivarseaun pueblodesuspropiosmediosdesubsistencia .

En todas las Constituciones Polticas delos Estados Miembros delSistema SICAsereconoceelderechoalaproteccindelosrecursosnaturalesyelmedio ambiente. Debetenersepresenteycomoreferencia,queyaenellibrodelGnesisenla Bibliasedispone: Tom,pues,Diosalhombre,ylepusoeneljardndelEdnpa
raquelocultivarayguardare .
213
III. Nor mativa Comunitar ia Centroamer icana Complementar ia y der ivada sobreelMedio Ambiente. III.1NormativaComunitariaCentroamericanaComplementaria. Lanormativacomunitariacentroamericana,estconstituidaporaquellos Tra tados,ConveniosoProtocolosquelosEstadosMiembrossuscribendentrodelSis temadelaIntegracinCentroamericana(SICA),quecreanOrganismoseInstitucio nes comunitarios, a quienes dotan de personalidad jurdica, sealan facultades y atribuciones,ydotandecompetencia,comoel TratadoGeneraldeIntegracinEco nmicadeCentroamricaysuProtocolo,el TratadodeIntegracinSocialCentroa mericana,yelConvenioConstitutivodelaComisinCentroamericanade Ambien teyDesarrollo,pormencionarlasdemayorintersparaestadisertacin. Dentrodestos,debetenersepresentesegnelprofesorEduardoPigretti,pio neroendifundirla TeoradelosRecursosNaturalesensuctedradeDerecho Agra rioyDecanodelaFacultaddeDerechodelaUniversidaddeBuenos Aires,queas comotododerechotieneuncontenidosocial,apartirdeestapocatododerecho tendrademsuncontenidoambiental,porloqueanalizaremos suscintamentelo queestosConveniostienenconrelacinexpresaalMedio Ambiente. III.1.1 TratadoGeneraldeIntegracinEconmicaCentroamericanaysuProtocolo. NoobstantequeendiversosartculosdelProtocolodeeste Tratadosehacere ferenciaaldesarrollosostenible,comolosartculos3,21,26y34,esenelartculo 35endondeseencuentralarelacinmsdirecta,cuandodispone: Art.35.Enelcampodelosrecursosnaturalesyelmedioambiente,losEsta dosParteconvienenendesarrollarestrategiascomunes,conelobjetivodefortale cerlacapacidaddelosEstadosparavalorizaryprotegerelpatrimonionaturaldela regin,adoptarestilosdedesarrollosostenible,utilizarenformaptimayracional losrecursosnaturalesdelrea,controlarlacontaminacinyrestablecerelequilibrio ecolgico,entreotros,medianteelmejoramientoylaorganizacinanivelregional delalegislacinambientalnacionalyelfinanciamientoylaejecucindeproyectos deconservacindelmedioambiente. Porsertanclaroloaqudispuestoomitocomentarioalguno. III.1.2TratadodelaIntegracinSocialCentroamericana. EnesteInstrumento,apartirdelartculo1sehacereferenciaalaparticipa cinplenadetodalapoblacincentroamericanaeneldesarrollosostenible,como unaformadelograrlaintegracinsocialcentroamericana. Seestablecencomoprincipios,enelartculo6,elrespetoalavidaentodas susmanifestaciones,laconvivenciaarmnicaconelambienteyelrespetoalosre cursosnaturales,laconservacinyelrescatedelpluralismoculturalyladiversidad tnicadelaRegin,enelmarcodelrespetoalosderechoshumanos. Enelartculo8,seestablececomounalcance:Laconsecucindeldesarrollosos tenibledelapoblacincentroamericana,quecombinelatoleranciapoltica,laconviven
214
ciademocrticayelcrecimientoeconmicoconelprogresosocial,garantizandoelsano funcionamientodeecosistemasvitalesparalavidahumana,apartirdeundilogoefec tivo,quepermitaalosgobiernosyaotrossectoresdelasociedadactuarsolidariamente. III.1.3.ConvenioConstitutivodelaComisinCentroamericanade Ambientey Desarrollo. Comotodoesteinstrumentohacereferenciaalobjetodeestadisertacin,me limitaraexpresar, enunamuyapretadasntesis,quesecrealaComisinCentroa mericanade AmbienteyDesarrollo(CCAD),quetienecomoobjetivos: Valorizary protegerelpatrimonionaturaldelaRegin,estableciendolanecesariacooperacin entrelosEstadosMiembros,promoverlanecesariacoordinacinentrelasentidades gubernamentaleseinternacionalesparalaoptimizacinyracionalizacindelosre cursosnaturalesdelrea,ladeterminacindelasreasprioritariasdeaccin...La compatibilizacindelosgrandeslineamientosdepolticaylegislacinnacionales conlasestrategiasparaundesarrollosostenible,lapromocinenlaRegindeuna gestinambientalparticipativa,democrticaydescentralizada. QuelasfuncionesdelaCCAD,son: 1) Promoverlaincorporacindelosasuntosambientalesenlosnivelesdede cisinpolticadelaRegin,y 2) Implementarlaspolticas,planesyproyectosemanadosdesuseno. III.II.1NormativaComunitariaCentroamericanaDerivada. LaNormativaComunitariaCentroamericanaDerivada,estconstituidaporlas reglasemanadasdelosOrganosyOrganismosComunitariosdotadosdepodernor mativocomoloson,entreotros,los AcuerdosyDeclaracionesemitidasenlasReu nionesdePresidentesdeCentroamrica,cuandolohacencomoOrganoSupremo delSistemaSICA,apartirdelmesdemayode1986. EstasDeclaracionescontentivasdelos Acuerdos,revistenparticularimportan ciaporquedeconformidadalartculo4delProtocolodeTegucigalpa,literali),en relacinconelliterale)delartculo12delmismoProtocolo,constituyenpartedel OrdenamientoJurdicodelaIntegracinCentroamericanaydebenrespetarse,des deluego,ensudebidoordenjerrquicoinferiorenrelacinconelDerechoPrima rioyComplementariodelmismo. Entrelomssignificativodentrodeestos AcuerdosyDeclaracionesrelativas alMedio AmbienteyRecursosNaturalesseencuentran: 1) DeclaracindeGucimosobreunaEstrategiaIntegraldeDesarrolloSos tenibleenlaRegin,del20deagostode1994, 2) La AlianzaCentroamericanaparaelDesarrolloSostenibledel12deoctu brede1994, 3) LosCompromisosdelaAlianzaparaelDesarrolloSostenible,delamis mafechaanterior, 4) LaDeclaracindeMasayasobreCompromisosenmateriadeMedio Am bienteyRecursosNaturales,del13deoctubrede1994,y
215
5) LaDeclaracinyCompromisossobreLaPazyelDesarrolloenCentroa mrica,deTegucigalpa,del25deoctubrede1994. Porconsiderarlodeespecialintersyportenerestrecharelacinconunareso lucinpronunciadaporlaCorteCentroamericanadeJusticia,dejoparaunacpite posteriorloscomentariossobrela ALIDESo AlianzaparaelDesarrolloSostenible. III.II.2Otranormativaaplicable. Comoyafuemencionadoanteriormenteenelartculo12,literale)delProto colodeTegucigalpa,sehacereferenciaaloqueconstituyelanormativacomunita riacentroamericana,yenelartculo4,literali)delmismo,comoprincipiofunda mentaldeactuacinparalosEstadosMiembrosseestableceenformaimperativa, quedebernElrespetoalosprincipiosynormasdelaOrganizacindelasNacio nesUnidas(ONU)ydelaOrganizacindeEstadosAmericanos(OEA),conlos queseabreunabanicodeposibilidadesinmensasenestamateria.Yaainiciosde estaconferenciahacamosreferenciaaalgunasdelasConferencias,Cartasy Trata dosquehansidoauspiciadosporlasNacionesUnidas.Enigualforma,haynume rososinstrumentossobreelMedio AmbientesuscritosaniveldelaOrganizacinde Estados Americanos. IV. LaCor teCentroamer icanadeJ usticiaylosDerechosHumanos. EncuantoalaproteccindelosDerechosHumanosdentrodelSistemadelaIn tegracinCentroamericanaSICA,anuestrocriterio,esnecesariodestacarlosiguiente: ElArtculo25del Conveniode Estatuto establece: La Competencia de La Cortenoseextiendealamateriadederechoshumanos,lacualcorrespondeexclu sivamentealaCorteInteramericanadeDerechosHumanos. Sobreelparticular,LaCorteenelcasoLic.JosViguerRodrigo(Exp.111 82000),estableciquesisecometieraninfraccionesalosderechoshumanospor unOrgano,OrganismooInstitucindelSistemadelaIntegracinCentroamericana (SICA),comoconsecuenciadelincumplimientodelaNormativaquerigeesteSis tema,podranllegaraserdelconocimientodeLaCorte,enatencinaqueunode lospilaresenquesefundamentaelSICA,eselirrestrictorespeto,tutelaypromo cindelosderechoshumanos,deconformidadconlos Arts.3a)y4a)delProto colo deTegucigalpa, queLaCorte est enla obligacindesalvaguardaryhacer efectivosalointernodelSistema,yaquedichosOrganos,OrganismoseInstitucio nesnoestnsujetosalajurisdiccindeLaCorteInteramericanadeDerechosHu manos,ylosafectadosporellosquedaransinproteccinalguna. Ademsdebeconsiderarsequepodradarseelcasodeviolacinalderechohu manoaunmedioambientesanoporpartedeEstadosMiembrosratificantesdela Convencin AmericanadeDerechosHumanosydelProtocolodeDerechosEcon micos,SocialesyCulturales,yque,endichocaso,laCorteCentroamericanadeJus ticiapodratenercompetenciayjurisdiccinenvirtuddesupropianormativapor lassiguientesconsideracionesjurdicas:
216
1.
2.
3.
4.
5.
EnlaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos(PactodeSanJos), noestconsagradoelderechohumanoaunmedioambientesanoporloque no podra ni la Comisin ni la Corte Interamericana de Derechos Humanos asumircompetenciayjurisdiccinenestamateria. ElderechohumanoaunmedioambientesanoestconsagradoenelProtoco loadicionalalaConvencin AmericanadeDerechosHumanosenmateriade derechoseconmicos,socialesyculturales,ProtocolodeSanSalvador(Ar tculo11). HastalafechasloBrasil,Colombia,CostaRica,Ecuador,ElSalvador,Gua temala,Mxico,Panam,Paraguay,Per,SurinamyUruguay,hanratificado elProtocoloenmateriadederechoseconmicos,socialesyculturales,elcual yaentrenvigorconeldepsitodeonceinstrumentosderatificacin. Dicho Protocolo adicional a la Convencin contempla como mecanismo de proteccinlapresentacindeinformesperidicosrespectoalasmedidaspro gresivasquehayanadoptadolosEstadosparteparaasegurareldebidorespe todelosderechosconsagradosenelmismoProtocolo. NoseestableceningunacompetenciayjurisdiccinalosOrganosestableci dos enlaConvencinAmericanadeDerechosHumanosparasuproteccin, porloquealnoserdelacompetenciadelaCorteInteramericanadeDerechos Humanos,puedetenerdichacompetencialaCorteCentroamericanadeJusti ciaenbaseasupropiaNormativaJurdica,yaseaquelosvioladoresaldere chohumanoaunmedioambientesanoseanEstadosMiembrosdelSICA,sus Organos,OrganismosoInstituciones.
V. Resolucionespronunciadasyactividadesrealizadaspor laCor teCentroa mer icanadeJ usticiaenrelacinconelMedio Ambiente. DelasResolucionespronunciadasporlaCorteCentroamericanadeJusticiaen relacinalMedio Ambiente,lamsdestacadaeslaquesepronunciconocasin delaConsultaquesobrelaSituacinJurdicadela AlianzaparaelDesarrolloSos tenible(ALIDES),formullaSecretaraGeneraldelSICA,el3deabrilde1995. AntesdeexponerloresueltoporLaCorteenocasindelaConsultaformula daporlaSecretaraGeneralSICA,debemosmanifestarque,despusdeanalizarlas Declaraciones,Agendas y Programas concretos, llegamos a la conclusin que la AlianzaparaelDesarrolloSostenible,esunasentidaaspiracin,unavisindelos suscriptores referentesalaformadeimplementarpolticas dedesarrolloregional quearmonicenelactuardelosgobiernos,gobernantesygobernadosparalareali zacindelbiencomn,individualycolectivodetodosloshabitantesenlaregin. LaconsultaformuladaporelentoncesSecretarioGeneraldelSistemaSICA, Dr.RobertoHerreraCceres,el21deabrilde1995,contenatrespreguntasformu ladasdelasiguientemanera: Laprimerapreguntadice:Enlaclasificacinjurdicadelostratadoscentroa mericanosyotrosactosvinculatoriosenmateriadeintegracinCuleslajerarqua
217
quecorrespondealProtocolodeTegucigalpaalaCartadelaOrganizacindelos EstadosCentroamericanos,conrespectoalconjuntodeTratados,Convenios,Pro tocolos, Acuerdosyotrosactosjurdicosvinculatorios,anterioresyposterioresala entradaenvigenciadelProtocolodeTegucigalpa?. AlrespectoLaCorte,resolvique: ElProtocolode Tegucigalpade1991esenlaactualidad,el TratadoConstituti voMarcodelaIntegracinCentroamericanayqueinstitucionalizalosconceptosde instrumentoscomplementariosoactosderivadosyqueporlotantoeseldema yorjerarquaylabasefundamentaldecualquierotranormativacentroamericanasean stos, Tratados,Convenios,Protocolos, Acuerdosuotrosactosjurdicosvinculatorios anterioresoposterioresalaentradaenvigenciadelProtocolode Tegucigalpa. Lasegundapreguntadiceas: Culeslarelacinnormativadelosinstru mentoscomplementariosoactosderivadosdelProtocolodeTegucigalpaconres pectoaesteltimo? LaCorte,resolvique: HabindoseyadeterminadoenlarespuestaalaprimeraconsultaqueelPro tocolode Tegucigalpade1991,esenlaactualidadel Tratadoconstitutivomarcode laintegracincentroamericanayqueinstitucionalizalosconceptosdeinstrumen toscomplementariosoactosderivadosyqueporlotantoeseldemayorjerar quaylabasefundamentaldecualquierotranormativacentroamericana,delana turalezaquesea,anterioroposterioralmismo.LaCorteconsideraqueelProtoco lodeTegucigalpa,enrelacinasusinstrumentoscomplementariosoactosderiva dos,eseldemayorjerarqua,yjuntosestosltimosconelprimero,deconformi dadal Artculo35delmismo,prevalecensobrecualquierConvenio, AcuerdooPro tocolosuscritoentrelosEstadosMiembros,bilateralomultilateralmente,sobrelas materiasrelacionadasconlaintegracincentroamericana,noobstante,quequeden vigentesentredichosEstadoslasdisposicionesdeaquellosConvenios, Acuerdoso Tratados,siemprequelasmismasnoseoponganalpresenteinstrumentouobstacu licenellogrodesuspropsitosyobjetivos... TantolosinstrumentoscomplementarioscomolosactosderivadosdelProto colode Tegucigalpa,tienenunarelacinnormativadedependenciadelmismoenla formaquehasidosealada. LatercerayltimapreguntarealizadaporelSecretarioGeneraldelSICA,la formuldelasiguientemanera: Enelcontextodelaclasificacinjurdicaydelasrelacionesnormativasproceden tesCuleslasituacinjurdicadela AlianzaparaelDesarrolloSostenible,adop tadaporlosPresidentesdelasRepblicasdeCostaRica,ElSalvador,Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam y el representante del Primer Ministro de Belice (Managua,Nicaragua,12deoctubrede1994)?. Estatercerpregunta,LaCortelacontestentrespartesdelasiguientemanera: 1) LasituacinjurdicadelaAlianzaparaelDesarrolloSostenibleadoptada porlosPresidentesdelasRepblicasdeCostaRica,ElSalvador,Guatemala,
218
2)
3)
Honduras,Nicaragua,PanamyelrepresentantedelPrimerMinistrodeBeli ce,enManagua,Nicaragua,Centroamrica,eldocedeOctubredemilnove cientosnoventaycuatro,encuantoasuclasificacinjurdica,deconformidad alordenamientojurdicoestablecidoenlaletrae)del Artculo15delProto colodeTegucigalpa,esladeunAcuerdo,adoptado,paralosEstadospara losqueestvigenteelaludidoProtocolo,porelrganoSupremodelSistema delaIntegracinCentroamericana(SICA)ydentrodelmismo,enejerciciode susatribucionesestablecidasenlos Artculos14,15,30y31delmencionado Protocolo,denecesariaobligatoriedadjurdicaparadichosEstados. ParalosEstadosquenoestvigenteelProtocolode Tegucigalpayparaaqul quenohasolicitadosuadhesinalmismo,yquesonsuscriptoresdela Alian zaparaelDesarrolloSostenible,debeentendersequehansuscritoconelr gano Supremo del Sistema de la Integracin Centroamericana (SICA), un acuerdodelosqueladoctrinadenominacomoAcuerdoenformasimplifica daoDirectrices, de necesario cumplimiento, debindose deducirlas res ponsabilidadesenqueincurraelquenocumplaconlamisma,deconformidad alasnormasyusosinternacionales. LaclasificacinquecorrespondealaAlianzaparaelDesarrolloSostenible, deconformidadalordenamientojurdicoestablecidoenelProtocolode Tegu cigalpa,esladeAcuerdoderivadodelreferidoProtocolo,adoptadoporel rganoSupremodelSistemadelaIntegracinparasyconotrosEstados,que porsunaturalezayasealadayjerarquainferior,nomodifica,deroga,susti tuyeodesnaturalizaelProtocolodeTegucigalpa.
EncuantoaotrasactividadesdelaCorterelativasalMedioAmbientepode mosmencionarentreotras: a) PublicacindelLibro:FundamentosConstitucionalesCentroamericanos delDerecho Ambientaly Agrario,endosediciones, b) AsistenciaalSeminariodeEstudiosobrelasBasesConstitucionalesdel ProcesodeModernizacindelDerechoAgrarioy AmbientalenCentroa mrica,celebradoenPisa,Italia,enjuliode1995, c) AsistenciaalSeminarioInternacionaldeDerechoyAmbiente,celebrado enSanJos,CostaRica,endiciembrede1995, d) Celebracin de Seminario sobre La Modernizacin de la Legislacin Agrariay AmbientalenCentroamrica,enGranada,Nicaragua,enabril de1996, e) GestionesrealizadasanteelPARLACENconocasindelapeticinfor muladaporelParlamentoIndgenadeAmrica,defebrerode1998,que provoclacomparecenciadesusDiputadosalCaribedeNicaraguaconel findeatenderpotencialesconflictosqueseanunciaban,y f) AsistenciayparticipacinenelSeminarioHomenajealaDoctoraMara HaydeFlores,enManagua,enseptiembrede1998.
219
VI. ExpectativasJ ur isdiccionalesenlamater iadelMedio Ambientepor par tedelaCor teCentroamer icanadeJ usticia. Lasexpectativasjurisdiccionalesquepuedenformularse,enmateriadelMe dio Ambiente,porpartedelaCorteCentroamericanadeJusticia,secontraen,bsi camente,asufuncinesencial,asucompetenciaespecficayalampliocampode lanormativavigentesobreelmedioambientequehemosvenidoanalizando. Encuantoalaprimera,porloqueseestablecetantoenelartculo12delPro tocolode Tegucigalpacomolodispuestoenlosartculos1y2delConveniodeEs tatutodelamisma,queseresumeen:garantizarelrespetodelderecho,enlainter pretacinyejecucindetodalanormativacomunitaria.Lasegunda,porloestable cido,enespecialenelliterale)delartculo22delConveniodeEstatutoquelari ge,queestablecequelaCompetenciadeLaCorteser:c)Conocer,asolicitudde cualquierinteresado,acercadelasdisposicioneslegales,reglamentarias,adminis trativasodecualquierotraclasedictadasporunEstado,cuandoafectenlosConve nios, TratadosydecualquierotranormativadelDerechodelaIntegracinCentroa mericana,odelos AcuerdosoResolucionesdesusOrganosuOrganismos.Later cera, en cuanto, como hemos visto, en la normativa comunitaria sobre el Medio AmbienteseincluyendesdelosDerechosHumanosdeSolidaridadodela3Gene racin, a los Tratados Primarios de la Integracin Centroamericana, el Derecho Complementarioy ActosDerivados,ascomolosConveniosvigentesaniveldelas NacionesUnidasydelaOrganizacindeEstados Americanosdeestamismanatu raleza.Enotraspalabras,cualquierinteresado,estoescualquierciudadanocentroa mericano,podrademandaralosEstadosMiembrosdelSICA y,cuandocorrespon da,alosOrganosyOrganismosdelSistema,cuandocontrarencualquierdisposi cindeestaampliagamadelanormativacomunitariavigente,relacionadaconla conservacinomejoradelMedio Ambiente. Deestaforma,ycuandoasselesolicite,laCorteCentroamericanadeJusti cia,seruncelosongelguardindeCentroamricaysuMedio Ambiente. VII.ReflexionesFinales Hasta ahoranose habahechoreferenciaaloquedisponeelartculo6del ConveniodeEstatutodelaCorteCentroamericanadeJusticia.Estoesquedeclara queLaCorterepresentalaconciencianacionaldeCentroamricaydebeserconsi derada,adems,depositariaycustodiadelosvaloresqueconstituyenlanacionali dadcentroamericana. Estaimportantsimaatribucinnossobreponealasconsideracionesjurdicas quehastahoyhemosvenidorealizandoynoscolocaenelcampodelaestimativa, quenoshace,entodocaso,partcipesdelsufrimientocomndeldeterioroaquees tsometidonuestromedioambienteyqueconstantementepalpamos. Noscorrespondeatodos los centroamericanos,conamordeenamorados, el tratarderescatarnuestromedioyaprovecharloyregularloenarmonaconeldere
220
chonaturalqueleestanpropio,yaquecomodeca Aristteles: Hayqueconsul tarlascosasmismasporqueellasnosabenmentir ,ocomodiceHotschewer: Es
cadavezmayorelnmerodeinvestigadoresydeestudiantesqueentiendenquela Naturalezanoseequivocayqueelfuturo sernuestro cuandolasleyesdelhombre apoyenlasleyesnaturales .(AmbosilustresautorescitadosporFranciscoI.Gilet taensuobra LecturasdeDerechoAgrario ,SantaFe, Argentina,pgina251).
Espuesestaarmonalaquedebebuscarseyencontrarseparapreservaryres catarnuestroMedioAmbiente:unanormacomunitariaambientalenplenacomu ninconlaleynatural,quepermitaelcrecimientoeconmico,lapreservacindel medioambienteyunabienentendidaequidadsocial.Ennuestrasufridayatormen tadaCentroamrica,debetraducirseenunafraseconvertidaenlema: EnestaCo munidadCentroamericananadiesemueredehambre,desed,defro,nidecalor .
III.Tr atadosInter nacionalesy DerechoInter nacional
HumbertoRomnPalacios
ElTratadodeLibreComerciopara AmricadelNorte ylaSupremaCortedeJusticiadelaNacincomoTribunal Constitucional
AdolfoRobertoVzquez
Soberana,supranacionalidadeintegracin:lacuestinenlos pasesdelMercosur
AlejandroMaldonadoAguirre
Guatemala:recepcindelDerechoInternacionaldelos DerechosHumanos
RodolfoRohrmoserV aldeavellano
AplicacindelDerechoInternacionaldelosDerechos Humanosenelmbitointernoguatemalteco
NorbertBernsdorff
Actosydecisionesqueexcedenlascompetenciasdeuna organizacininternacional:nulidadoanulabilidad?
JanMichaelSimon
JurisdiccinUniversal LaPerspectivadelDerechoInternacionalPblico
222
Humber toRomnPalacios*
I.
Introduccin
Mxiconohaescapadoalfenmenodelaglobalizacineconmica.Susitua cingeogrficahacequedifcilmentepodamosaislarnosdelcomercioqueseest generandoenlareginde AmricadelNorte,de AmricaLatinaydeEuropa. Hacemsde10aosqueMxicoinicisuincursinenelprocesodelcomer ciointernacional.En1986ingresamosalAcuerdoGeneralsobreArancelesyCo merciodelaOrganizacinMundialdelComercio(OMC).En1992suscribimosun TratadodeLibreComercioconChile.Posteriormente,en1993ingresamosalMe canismodeCooperacin AsiaPacfico(APEC).En1994entrenvigorelTratado deLibreComercioconAmricadelNorte(TLCAN)eingresamosalaOrganiza cinparalaCooperacinyelDesarrolloEconmico(OCDE).Desdeentonces,M xicohamantenidounavigorosaactividadenmateriacomercial,suscribiendoacuer doscomercialesconColombia,Venezuela,Bolivia,CostaRica(1995),Nicaragua (1998),IsraelylaUninEuropea(2000). Entodasestasactividadeshanintervenido,porpartedeMxico,lasinstancias quenuestraConstitucinPolticaestableceparaello,estoes,elPresidentedelaRe pblicasuscribiendoyelSenadodelaRepblicaratificando. En elcasodelTL CAN,EstadosUnidoslohizodemaneraejecutiva,sinlaparticipacindelSenado. LaSupremaCortedeJusticiadelaNacin,auncuandosehaconsolidadoco mounTribunalConstitucional,nohatenidounamayorparticipacin, sobretodo
*MinistrodelaSupremaCortedeJusticiadelaNacin.EstadosUnidosMexicanos.
224
porquenocontamosconlosinstrumentosprocesalesqueexistenenotrospasesme dianteloscualeslaSupremaCorteoel TribunalConstitucionaldasuparecerentor noalosposiblescuestionamientosconstitucionalesquepudieransurgirantesdera tificarse el tratado correspondiente, pero tambin porque en casos como el del TLCANsehapretendidoexcluiralasinstanciasnacionalesjurisdiccionales. Aeste respecto, sobresale una marcada diferencia en relacin con el surgi miento y evolucin entre elTLCAN y la Unin Europea. Para empezar, nuestra evolucintodavahaquedadocircunscritaalfenmenoeconmicoynohatrascen dido,comosucedeenEuropa,acuestionesculturalesypolticas.EnAmricadel Nortetodavanopensamosenqueunciudadanonorteamericanoouncanadiense puedesersujetodevotopasivoanivelmunicipal.Porelmomento,estamosenun fuertedebateentornoasilosmexicanosquetienenunadoblenacionalidadpueden votarensusdospases,esdecir,enEstadosUnidosyenMxico,peroesto,desde luego,comounacuestinajenaalaintegracineconmicaenlaquenosencontra mosycomoreflejodelcambiodergimenpolticoactual. Elcasodel TLCANguardaunasituacinespecial,nosloporquearazdesu entradaenvigorsurgiunlevantamientoarmadoenelEstadodeChiapas,sinopor queapartirdeeste Tratadohemosvistouncrecimientoaceleradoennuestrocomer cio. As,porejemplo,enlosltimosaosMxicosehaconvertidoenunaprimera potenciacomercialde AmricaLatina,conunaparticipacindel46%enlasexpor tacionestotalesdelareginydel44%deltotaldelasimportaciones. Actualmente, msdel65%delainversinextranjeradirectaqueMxicorecibeprovienedeEs tadosUnidosyCanad,loquesetraduceenempleos,transferenciadetecnologa, oportunidadesdeexportacinindirectaatravsdecadenasdeproveedoresyenca pacitacinparatrabajadoresyejecutivos. Hoy,Norteamricaesunadelasregionescomercialesmsdinmicaseinte gradas,endondeaproximadamenteunatercerapartedelcomerciototaldelaregin se realizaentrelos pasessocios delTLCAN. Entre1994y2000, elcrecimiento promedioanualdelcomerciototalentreMxico,EstadosUnidosyCanadhasido de12%,porarribadelcomerciomundialdebienes(7%).Enslosieteaos,elco merciototalentreMxico,EstadosUnidosyCanadaument128%(cercade370 mmdd)parasuperarlos659milmillonesdedlaresenel2000. Conel TLCAN,Canadsehaconvertidoenelsegundomercadoparalospro ductosmexicanos,yMxicosehaconvertidoencuartosociocomercialdeCanad. Entre 1994 y 2000 el intercambio de bienes entre Mxico y Canad creci casi 199%. ElcomerciobilateralentreEstadosUnidosyMxico,desdelaentradaenvi gordelTLCAN,sehatriplicado.Mxicohoyendaeselsegundomercadoms grandeparalosproductosestadounidensesyunodelossocioscomercialesmsdi nmicosdeEstadosUnidos. Conelingenteintercambiocomercial,especficamenteconmotivodel TLCAN, eradesuponerqueelloarrojaracomoconsecuenciaunnmeroelevadodecontro
HUMBERTOROMNPALACIOSELTRATADODELIBRECOMERCIOPARA...
225
versiasteniendoqueintervenirlasinstanciasjurisdiccionales,loquesinembargo nohasucedido,principalmentepordosrazones.Unadeellasconsisteenqueelme canismoderesolucindecontroversiasmediantepanelesbinacionaleshafunciona documpliendosuobjetivo,estoes,resolvindolas.Porotraparte,dadalaregula cinmismadelospanelesbinacionales,sepretendequesirvancomosustitutosde lasrevisionesjudicialesinternas,loquesinembargohaacarreadoalgunoscuestio namientosenMxicoqueenseguidaexpondremos. II. TLCANypanelesbinacionales ConbaseenlaideadeconstituirunazonadelibrecomercioentreCanad,Es tadosUnidos yMxico,deconformidadconelAcuerdoGeneralsobreAranceles AduanerosyComercio(GATT),seiniciaronlasnegociacionescorrespondientesen trelosSecretariosdeComerciodelospasesencuestin,llegndoseasuconclusin enagostode1992yhabindoseobtenidolosacuerdosnecesariosparaconstituirlo queposteriormenteseraelTratadodeLibreComerciode AmricadelNorte. EstetratadoentrenvigorenMxicoel1deenerode1994yconstituyeun conjuntodereglasparafomentarelintercambiocomercialylosflujosdeinversin entrelostrespasesdelareginde AmricadelNorte,mediantelaeliminacinpau latinadelosarancelesoimpuestosquepaganlosproductosparaentraralotropas elestablecimientodenormasquedebenserrespetadasporlosproductoresdelostres pasesy, finalmente,losmecanismospararesolverlasdiferenciasquepuedansurgir. ComoobjetivosdeesteTratadoseencuentranlaintegracindeunareginen dondeelcomerciodebienesyserviciosydelascorrientesdeinversinseamsin tenso,expeditoyordenadoparabeneficiodelosconsumidoreseinversionistasde lareginlaeliminacindelasbarrerasalcomerciodebienesyserviciosparapro piciarcondicionesparaunacompetenciajustaelincrementodelasoportunidades deinversinlaproteccindelapropiedadintelectualelfomentodelacooperacin trilateral, regionalymultilateralyelestablecimientodeprocedimientos efectivos paralaaplicacindelTratadoylasolucindecontroversias. A esteltimoaspectoesalquequieroreferirme. A diferenciadeMxico,CanadyEstadosUnidostienenunaampliaexperiencia enrelacinconlamateriade antidumping (discriminacindeprecios)y countervailing duties (cuotascompensatoriasporsubsidios),ascomoenotrotipodemedidascon tra prcticas desleales de comercio. Sus leyes son similares y ellos han sido, por ejemplo,grandesusuariosdelderechoantidumpingestablecidoenelGATT. Noobstante,cuandoCanadyEstadosUnidoscomenzaronlasnegociaciones delibrecomercioen1986,Canadsepercatdequeelsistemaestadounidenseera mssusceptiblealainfluenciapolticayqueporelloenocasiones,losexportado rescanadienseseranvctimasdedeterminacionesproteccionistasadoptadasconcri teriospolticos.Portanto,Canadpedaunmayoraccesoalmercadonorteamerica noyenespecialunmecanismoderesolucindeestosaspectos.
226
Conbaseenloanterior,Canad,almomentodelanegociacindelibrecomer cio,siemprepugnporeliminarlaaplicacindelasrespectivasleyesantidumpingy decuotascompensatorias.EstadosUnidos,encontrapartida,noqueralimitarsude rechodeimponercuotasalosproductossubsidiadosocondiscriminacindeprecios. Estasituacinsesolucionconlainclusin,enel AcuerdodeLibreComercio entreestosdospases(queentrenvigoren1989),deunnovedosomecanismodepa nelesbinacionalespararevisarlascontroversiasenmateriadeprcticasdeslealesde comercio,yaqueambospasesnohicieroncambiosasulegislacin.Esms,lascon servaron,peroconelcompromisodereemplazarlarevisinjudicialdelasresolucio nesdefinitivassobrecuotasantidumpingycompensatoriasconlarevisinquelleve acabounpanelbinacional. As,enlugardelostribunalesnacionales,seranlospa nelesbinacionaleslosencargadosdedecidirsilaautoridadinvestigadoracompeten teaplicsusdisposicionesenestamateriadeacuerdoconsuderechointerno. Ahorabien,estasolucinpas,casiensustrminos,alcaptuloXIXdel Tratado deLibreComerciopara AmricadelNorte(TLCAN),aunqueconalgunosdebates. LasposicionesencontradasdeEstadosUnidosyCanadenel AcuerdodeLi breComercioresurgieronunavezmsconel TLCAN,yunpocorecrudecidas,pues dadalaexperienciaobtenida,CanadsostenaquenoaceptaraelTLCANsinose leincluaelCaptuloXIX. Mxico,encambio,tenaotraspreocupacionesquecoincidanmsconlapo sicinoriginalcanadiense,puesleinteresabasobretodo,asegurarelaccesodelos productosmexicanosalmercadodelosEstadosUnidos,Comoloafirmelsecreta riodeComercioyFomentoIndustrialensucomparecenciaanteelSenado,endon deafirmqueunaspectofundamentaldelanegociacinfueaseguraralosexpor tadoresmexicanosquenoestarnsujetosalaaplicacinarbitrariaeinjustificadade lasmedidasdedefensacontraprcticasdeslealesdeEstadosUnidosyCanad. Loantesdicho,sinembargo,nodapautaparaconsiderarunaausenciadere flexinopreocupacinenloquecorrespondealospanelesbinacionalesyanues trosistemajurisdiccional. EnlapocadenegociacionesintensasdelTLCANmuchosedijoacercadel gradodeseguridadjurdicaqueexistaennuestropasyenespecficorespectoal debidoprocesolegalyalatransparenciaenlasdecisionesjurisdiccionales.Sepre guntabannuestrospasesvecinosculeraelalcanceprotectordenuestrojuiciode amparoysiconstituaunainstanciadiferentealasqueexistanenaquellospases. A basedeexplicacionesreiteradas,nuestrosvecinosobtuvieronunmayorco nocimientodeljuiciodeamparoquedndolesclaroquehabacriteriosqueseve nansosteniendodesdehacemuchotiempoenlosqueseevidenciabaunrespetoa lasformalidadesesencialesdelprocedimientoydequelasdecisionesjurisdiccio nalesnoeranarbitrarias,sinoquesebasabanencriteriosfundadosyrazonados. Enloqueseacentuaronlaspreocupacionesfueenloquecorrespondaalas instanciasjurisdiccionalesquehabaenMxico. As,mientrasqueenEstadosUni dosyenCanadnormalmenteexistandos,siendoelcasodeunaterceraverdade
227
ramenteexcepcional,enMxicohabantresinstanciasalasquetodojusticiablepo daacudir,constituyendolaltimadeellaseljuiciodeamparo. LadiferenciaenestascuestionestratdesolucionarseenelarticuladodelCa ptuloXIX,endondeseestableci,porejemplo,quecadaunadelaspartesreem plazarlarevisinjudicialinternadelasresolucionesdefinitivassobrecuotas anti dumping ycompensatoriasconlarevisinquelleveacabounpanelbinacional(ar tculo1904.1). Conestepreceptosequeradecirquelasimpugnacionesnacionales(revisin judicialinterna)podransustituirseconlaintervencinquesesolicitaradeunpanel binacional,elquenoconstituira,desdeluego,unrganojurisdiccionalsupranacio naldecarcterpermanente. EnelcasodeMxico,larevisinjudicialpuedetenermltiplesacepciones,al gunasdelascualessernvistasmsadelante. Enelmismosentido,peroconlaintencindemarcarelvnculoqueproducen lasresolucionesdelospanelesbinacionales,lostrespasesconvinieronenadoptar unartculoenelquesedijoqueelfallodeunpanelenlostrminosdeesteartcu loserobligatorioparalaspartesimplicadas...(1904.9). Deestamanera,considerandoquelaresolucindelpanelsustituyelarevisin judicial internayla resolucinquese emitatienecarcter obligatorio, debecon cluirsequesetratadedardefinitividadalainstanciadelpanelbinacional. Porltimo,paraquelasituacinquedarazanjada,todavaseincluyunpre ceptoenelquetajantementeseacordque: unaresolucindefinitivanoestarsujetaaningnprocedimientoderevisinju dicialdelaparteimportadora,cuandounaparteimplicadasolicitelainstalacin deunpanelconmotivodeesaresolucindentrodelosplazosfijadosenestear tculo.Ningunadelaspartesestablecerensulegislacininternalaposibilidadde impugnarantesustribunalesnacionalesunaresolucindeunpanel(1904.11). EstosfueronloscompromisosalcanzadosenelTLCANencuantoalaspreo cupaciones manifestadas porCanadyEstados Unidos.Sinembargo, no se hizo ningunamodificacindelordenamientojurdicointernomexicano,ymuchomenos enloquerespectaalaConstitucin.
III. Lospanelesbinacionalesyeljuiciodeamparo A lafecha,slohahabidounaocasinenquelaSupremaCortedeJusticiaha entradoalanlisisycorrespondientepronunciamientoenrelacinconelmedioal ternativoderesolucindeconflictosdequehablamos,atravsdeljuiciodeampa ro.Conviene,enconsecuencia,adentrarnosunpocoenlaresolucincorrespondien te(AmparoenRevisin280/98)parahaceralgunasprecisionesentornodeltema. Enseptiembrede1994,lasempresasUSXCorporationeInlandSteelCom pany solicitaron el procedimiento de paneles binacionales conforme al artculo
228
1904del TLCAN,contradosresolucionesdelaentoncesSecretaradeComercioy fomentoIndustrial(SECOFI),emitidasenagostodeesemismoao. UnodelospanelesconstituidosordenalaSECOFI,enagostode1995,que anularalaresolucindefinitivaqueemitiporhabervioladolagarantadelegali dad,enlostrminosdelartculo239delCdigoFiscaldelaFederacin.Lasempre sasreclamantesylaSECOFIacataronlaresolucin,nohabindoseinconformado. Laresolucindelsegundopanel,emitidaenseptiembrede1996,encambio, sfueimpugnadaanteunJuzgadodeDistritoenMateria Administrativa,sobreto doporquesedevolvilaresolucinaSECOFIparaqueadoptaramedidasnoin compatiblesconlasinstruccionesdelpanelbinacional. El Juez de Distrito analiz y se pronunci sobre varias cuestiones. Una de ellas,departicularimportanciapueses unacuestindeprocedencia,consistien determinarsilospanelesbinacionalessonautoridadparaefectosdelamparo.Con siderandoqueennuestropaslostratadosinternacionalesalfirmarseporelPresi dentedelaRepblicayratificarseporelSenadoseincorporananuestroderecho nacionalqueelTLCANestableceuntribunalquedeberresolverlosasuntosque sesometanasuconsideracinyquelaSECOFI,autoridadinvestigadora,notiene jurdicamentelaposibilidaddeincumplirellaudodictadoporelpanelbinacional, entoncesdebeconcluirsequesilaconductaquedesenvuelvelaSECOFI,ordenada porelpanelbinacional,incideenlaesferajurdicadelosparticularesquefueron partesdelprocedimiento,ellaudodelpanelreclamadoesunactodeautoridadsus ceptibledeimpugnarseatravsdelamparo,mximequesuobligatoriedadderiva directamentedeunanormajurdicamexicana,potestadpblicaquepuedeafectar lasgarantasindividualesdelosparticulares(pp.41y42). Estecriterio,querevistelamayordelasimportancias,nofuemotivodeposte rioresconsideracionesyaquenoseformularonagraviosalrespectoquepermitieran queenlasiguienteinstanciaseentraraasuanlisis.Siacaso,demaneraindirectase sostuvoporlarecurrenteenlasegundainstancia,queelJuezdeDistritohabamalin terpretadolanocindedefinitividadreferidaenlaLeydeComercioExterior,pues ellaloquesignificaesquelaresolucindelaSECOFI,noadmitelaprocedenciade otromecanismoalternativonidelrecursoderevocacinantelapropiaSECOFInidel juiciodenulidadanteel TribunalFiscaldelaFederacin(TFF)esto,desdeluego,lo quevieneahacer,contrariamentealodeseadoporelrecurrente,esapoyarlaresolu cindelJuezdeDistritopueseshastaesamulticitadaresolucindelaSECOFI,en cumplimientodellaudoarbitraldelpanelbinacional,cuandoalnoprocederyarecur soalguno,seestaraenelsupuestodelaprocedenciadeljuiciodeamparo(p.87). Enestemismosentido,sepuededecirquecuandoelartculo1904.11hacere ferenciaaqueunaresolucindefinitivanoestarsujetaaningnprocedimientode revisinjudicialdelaparteimportadora,seestqueriendosignificarquenoproce derelrecursoderevocacinantelaSECOFIyeljuiciodenulidadanteel TFF, co moexpresamenteloreconocelaLeydeComercioExterior(artculo97.1)y, encon secuencia,esposiblehacervalereljuiciodeamparo.Igualmentepuedeconsiderar
229
selaexpresinutilizadaenestemismopreceptoenelsentidodequeningunadelas partesestablecerensulegislacininternalaposibilidaddeimpugnarantesustri bunalesnacionalesunaresolucindeunpanel. Debesealarseigualmente,quelaprocedenciadeljuiciodeamparoencontra decualquieractodeautoridadestestablecidaenlaConstitucinystanosufri ninguna modificacin con ocasin de las negociaciones del TLCAN. Ello quiz obedeciaunadedosrazones.Osecentrtodalaconfianzaenelsistemadepane lesbinacionales,oseconsiderqueporvajudicialhabaqueentenderquequeda baincluidoeljuiciodeamparo. Conelanteriorcriteriodereconocimientodelpanelbinacionalcomoautori dadparaefectosdelamparo,elJuezdeDistritopodahaberentradoalanlisisde fondodelacuestinplanteada.Sinembargo,deoficiodeterminquelaresolucin delpanelbinacionalcontralacualseenderezeljuiciodeamparonotenaelca rcterdedefinitiva,emitiendoelcorrespondientesobreseimiento. Enefecto,deacuerdoalalegislacinenmateriadeamparocuandoseesten presenciadeunprocedimientoseguidoenformadejuicio,comoeselcasodelpre vistoenelTLCAN,segnlaopinindeljuez,eljuiciodeamparoslopuedepro moverseencontradelaresolucindefinitiva.Sinembargo,tomandoenconsidera cinlaLeydeComercioExteriormexicana,endondeseestablecenalgunasdispo sicionesentornodeprcticasdeslealesdecomercio,elJuezdeDistritoconsidera comodefinitivalaresolucindelaSECOFI,dictadacomoconsecuenciadelade cisinqueemanedelosmecanismosalternativos.Estoes,definitivaentrminosdel juiciodeamparoserlaresolucindelaSECOFIqueseemitaenrelacinconla ordendelpanelbinacional,peronolaresolucindelpanelensmisma. Posteriormente,cuandoelasuntollegalaSupremaCortedeJusticia,envir tuddelafacultaddeatraccinqueejerci,sesostuvoporlaPrimeraSalaqueefec tivamenteentreelprocedimientodeinvestigacindelaSECOFIylaemisinde unaordenolaudoporpartedelpanelbinacionalnohayunaunidadymenosdeca rcter vinculatorio, especialmente porquepuedenhabervarias posibilidades y no darseesaunidad,comoseraelcasocuandolaparteafectadaseconformaraconla resolucindelaSECOFIobienqueoptaraporlavanacionalderecursoderevo cacinantelapropiaSECOFIyjuiciodenulidadanteelTribunalFiscaldelaFe deracin(pp.83y84). Porello,laintervencindelpanelbinacionalnoesunaconsecuenciaineludi bledelprocedimientodeinvestigacinrealizadoporlaSECOFIsinoqueesunapo sibilidadms,noasistindolerazn,sostuvolaSupremaCortedeJusticia,alJuez deDistrito. Noobstanteloanterior,laPrimeraSaladelaSupremaCortedeJusticiadela Nacinconsiderqueenloquerespectaalarelacinquehayentrelaresolucin delpanelbinacionalyladeterminacindelaSECOFI,nofueimpugnado,constitu yendoestounapartedelaunidadaquesereferaelJuezdeDistrito,yconbaseen lacualsobresey.
230
A esterespecto,laSupremaCortedeJusticiaconsiderquenoeraposiblene garelvnculoqueexistaentreambasinstancias,sobretodoporqueresultabaindis pensableelacatamientodelaresolucindelpanelbinacionalporpartedelaSECO FI,yaqueaqulnocontabadentrodesusatribucionesconalgunaquelepermitie rahacercumplirsusdeterminacionesautnomamente(p.85). Porltimo,laPrimeraSaladelaSupremaCortedeJusticiadelaNacincon siderqueelprocedimientoseguidoanteelpanelbinacionalnoeraunjuicioenes trictosentido,sinounprocedimientoseguidoenformadejuicio,loqueeracomple tamentedistinto.Enlosjuicios,eljuezotribunalhaceusodelimperioparahacer cumplirsusdeterminacionescuandoellonoselleveacabodemaneraespontnea. Encambio,enelprocedimientodelpanelbinacionalencasodenegativadecumpli mientodelaSECOFI,elpanelnocuentaconfacultadalgunaparahacercumplirsus determinacionesalaSECOFI.Enconsecuencia,lospanelesconstituidosconbase enelTLCANnoestninvestidosdeimperio,sinosloatravsdelaSECOFI.Por ello,esdeconcluirsequeseestenpresenciadeunprocedimientoseguidoenfor madejuicioenelqueelrganoqueemitelaresolucinnocuentaconfuerzaeje cutiva,requirindoseelcumplimientodelaSECOFIparaestimarsecomovlida menteterminadoelprocedimiento(pp.89y90). Finalmente,laPrimeraSaladelaSupremaCortedeJusticiadelaNacincon firmelsobreseimientodecretadoporelJuezdeDistrito.Hastaaqunuestraexpe rienciaenrelacinconelTLCAN. IV. ElTr atadodeLibreComercioconlaUninEur opea Comotodossabemos,laUninEuropeaeslaprimerapotenciacomercialyel mercadomsgrandedelmundo.Secuentaconunapoblacinmayoralos375mi llonesdehabitantesqueen1998,porejemplo,realizaroncomprasalexteriorpor msde800milmillonesdedlares. LaUninEuropeaesnuestrosegundosociocomercialynuestrasegundafuen te de inversin extranjera directa. En 1999 el comercio total entre Mxico y la UninEuropeaalcanzlos15mil600millonesdedlares. ElprimeracuerdomarcodecooperacinentreMxicoylaentoncesComuni dadEconmicaEuropeasefirmamediadosde1975.Noobstanteello,motivodel resultadodelosesfuerzosdeintegracinqueambasparteshanrealizadoatravsde lacelebracindeacuerdoscomercialesconotrospases,enuntiemposeperdila importanciadelcomerciobilateralenlosflujoscomercialesdelasdospartes.De ahlaimportanciadehabernegociadounnuevoacuerdodecooperacin. As,el8dediciembrede1997sefirmaronlostresinstrumentosjurdicosque permitieroneliniciodelasnuevasnegociaciones: 1. Acuerdode AsociacinEconmica,ConcertacinPolticayCooperacinen trelosEstadosUnidosMexicanos,porunaparte,ylaComunidadEuropeay susEstadosmiembros,porlaotra.
231
2.
AcuerdointernosobreComercioyCuestionesRelacionadasconelComercio entrelosEstadosUnidosMexicanos,porunaparte,ylaComunidadEuropea, porotray 3. Declaracin Conjunta entre los Estados Unidos Mexicanos y la Comunidad EuropeaysusEstadosmiembros. El14dejuliode1998iniciformalmentelanegociacincomercialconelesta blecimientodelConsejoConjuntodel AcuerdoInterno.Sellevaronacabo9rondas denegociacinyel25denoviembrede1999concluylanegociacindel TLCUEM. El TLCUEMfueenviadoporelEjecutivoFederalalaconsideracindenues tro Senado de la Repblica el 29 de febrero de 2000, como parte integrante del Acuerdo de Asociacin Econmica, Concertacin Poltica y Cooperacin entre MxicoylaUE.Elacuerdofueaprobadoel20demarzode2000. EltratadodeLibreComercioentrelaUninEuropeayMxicoentrenvigor el1dejuliode2000. ExistenmarcadasdiferenciasentreelTLCANyelTLCUEM.Paraempezar, enaqul,Mxicoformaparteintegrantedelaregin,delospasesqueconforman laregineconmica.Enste,encambio,Mxiconoessinounpasquefirmaun AcuerdodeLibreComerciocontodaunaregin.Laregulacinesenconsecuencia, ampliamentediferente. Apesardeloanterior,siconsideramosalasregionesensmismas,elgrado decohesinydeinstitucionalidadalinterioresigualmentediferente.Lospaneles binacionales,porejemplo,dijimosquenoconstituyenuntribunalqueestporarri badelospases.ElTribunaldeJusticiadelasComunidadesEuropeas,estoes,de laUninEuropea,squeesuntribunalquetieneunaprevalenciadeterminadaen cuestionescomunitariasporencimadelospasesintegrantesdelaUninEuropea. Porestamismarazn,alserunpasquefirmaunacuerdodelibrecomercio conlaUninEuropea,elmecanismoderesolucindecontroversiasesdistinto,aun quesiguesiendounmecanismogilconelquesepretendebrindarcertezaalasdos partes,sobrebasesdeequidad,seguridadjurdicayneutralidad. Estemecanismobuscaprevenirodirimirconflictosderivadosdelainterpreta cinoaplicacindelTratado,obienfuncionacuandounaparteconsideraqueuna medidavigenteesincompatibleconlasdisposicionesdelmismo.Setienendoseta pas.Unadeellasesdenaturalezaconsultiva,anteelComitConjunto.Laotraes denaturalezacontenciosayesanteuntribunalarbitral.Ladecisinfinaldeestetri bunalesobligatoriaparalaspartesylapartereclamantepodrasuspenderbenefi ciosalapartedemandada,siesquestanocumpleconlaresolucinfinaldentro delplazofijadoporeltribunal. Estemecanismodesolucindecontroversiasnoseaplicarespectoamedidas antidumpingycompensatorias(otradiferenciaconel TLCAN)normas,reglamen tostcnicosyprocedimientosdeevaluacindelaconformidadmedidassanitarias yfitosanitariasdificultadesenmateriadebalanzadepagosunionesaduanerasy reasdelibrecomercioyalComitEspecialpara AsuntosdePropiedadIntelectual.
232
V. Conclusiones
PocoocasinadahatenidoqueintervenirelPoderJudicialdelaFederacinen lascuestionesinherentesal TLCAN.Lasrazoneslaspodemosencontrarenquehay unampliorespetoalologradoenelTratadoobienlaregulacinfuecorrectamen teexpedida.Esteltimocaso,laregulacin,pareceserelmsconvincente. Deacuerdoaltextodel TLCANlostrespasesintegrantessecomprometieron enlainstauracindelospanelesbinacionales,talycomosehabanestablecidoen el AcuerdodeLibreComercioentreCanadyEstadosUnidos.Mxico,enconse cuencia,slosevinoasumar,aunquepareceserqueesasimpleadicinnofuede talladamenteconcretada. Lacuestinsehacentradoenquesidespusdelospanelesbinacionalesespo sible que sehagan valerrecursosinternos. En principiola respuesta es negativa, puesexistenvariasdisposicionesenelTLCANquevandestinadasprecisamentea evitarlo. No obstante, en Mxico se ha comenzado a reflexionar de manera ms puntual,sobretodoporqueeltextoconstitucionalnofuemodificadoydeacuerdo anuestratradicin,untratadointernacionalquehayasidodebidamentefirmadoy ratificadoformapartedenuestroderechointerno,perosigueestandopordebajode laConstitucin.Esunacuestindejerarquanormativa. Enesesentido,sehaconsideradoqueelpanelbinacional,entantoquelaau toridadinvestigadoraeslanicaquepuedehacercumplirladeterminacindelpa nel,pormsobligatorioquesea,puedeserautoridadparaefectosdelamparo,ello desdeluegoatravsdelaresolucindelaSECOFI,ahoraSecretaradeEconoma (SE).Noesquesometamosalpanelalajurisdiccinnacional,msbienloqueha cemos es desde el momento en que la SE interviene, entonces entra en juego la Constitucinylanocindeautoridadnacional,loqueesposiblecontrolar. Loanteriornoquieredecirquepongamosenentredicholoresueltoporelpa nelbinacional,sinoquesimplementedadalaintegracindelmismo,enqueinter vienennacionales de los pasesinvolucrados,debe existiruna labor de respeto a nuestrotextoconstitucional,aloquetambinestobligadalaSE.
AdolfoRober toVzquez*
ElDerechoInternacionalPblicoseocupaensustancia,aunquenoexcluyen temente,deregularlasrelacionesentreEstadossoberanos. Espues,presupuestodeesa ramadelderecho(tambinllamadaDerechode Gentes),laexistenciadeunacomunidadinternacionalcompuestaporEstadosque sedefinenasmismoscomosoberanos. Ahorabien,lasoberanaqueacadaEstadoreconoceelDerechoInternacional Pblico no ha sido entendida conceptualmente de un mismo modo en todos los tiempos. Enefecto,tradicionalmenteseconsiderabaalasoberanacomounpoderab soluto,sinlmites,yslorestringidoporlasoberanadelosdemsEstados. EnelsigloXI,JeanBodinlahabadefinidocomolasummapotestas,esdecir, elpoderabsolutoyperpetuodelEstado,yasfueconcebidatambinporSantoToms de AquinoyHugoGrocio,aunquereconociendo,comosedijo,ellmitequemarcaba laexistenciadeunacomunidadinternacionalcompuestaporlosotrosEstados. EnlaRepblicaArgentinaeseconceptoabsolutodelasoberanaslores tringidaporlapresenciayactuardelosotrosEstadossoberanos,fueaceptadoin clusiveporel redactordelCdigo Civil de1869, don DalmacioVlez Sarsfield, quienensunotaalart.2507sealque...Hayotrodominioquesellamadomi niointernacional...,elcualconsiste...enunaobligacingeneraldetodaslasna ciones,obligacinpasiva,derespetarlaaccindecadapueblosobresuterritorio, noturbarla,niimponerleobstculoalguno...Elpuebloconsideradocomopoderso berano,tienesobresuterritoriounaaccinanmsalta,elejerciciodesuderecho
*MinistrodelaCorteSupremadeJusticiadelaRepblica Argentina.
234
deimperio,delegislacin,dejurisdiccin,demandoyadministracin,enunapa labra,underechodesoberanaentodalaextensindelterritorio.Sepuededecir, entonces,queeldominiointernacionaleselderechoqueperteneceaunanacin,de usar,depercibirsusproductos,dedisponerdesuterritorioconexclusindeotras naciones,demandarenlcomopodersoberano,independientementedetodopoder exterior,derechoquecreaparalosotrosEstados,laobligacincorrelativadenopo nerobstculoalempleoquehagalanacinpropietariadesuterritorioydenoarro garseningnderechodemandosobreestemismoterritorio.... Pero esta primitiva nocin de una soberana solamente limitada por la que igualmentecabareconoceralasdemsnaciones,haidomudandodefisonomacon el correr del tiempo, bajo el impulso de los cambios estructurales operados en el mundomoderno,ylaadvertenciadesuincompatibilidadconprincipiosmsamplios inmanentesdelderechointernacional,ascomoporlanecesidaddelestablecimien to deun ordenjurdico internacional permanentey estable, talcomoloadvirtiera HansKelsenensusmuydifundidosPrincipiosdederechointernacionalpblico. Entalsentido,apartedelaslimitacionesdehechoquesoportalasoberanade lospasescomoconsecuenciadelavancedelacienciaylatecnologa,especialmen teenmateriadecomunicaciones,queprovocanunaintrusinciertaeneldominio territorialporsufaltadeunadecuadocontrol(vgr.fotografassatelitales,internet, etctera),modernamentehayconsensobastanteencuantoaquetodoEstadosobe ranosoportalimitacionesimpuestasporelDerechoInternacional,elcualsesita por encima de los Estados, determinando su respectiva competencia, con la sola condicindequeexistaunaconcretavoluntaddeaceptacindetaleslimitaciones expresadaentratadosinternacionales,oqueellasvenganimpuestasporlaaplica cindeusosgeneralmenteaceptadoscomoconsagradosprincipiosdederecho,es tablecidosestosltimosparahacerefectivalaregladecoexistenciadecomunida desindependientesoparaemprenderaccionescomunesentreellas,yaquelaslimi tacionesdelasoberanadelosEstadosnosepresumenenningnsupuestoconfor mefueexpresadoenelfamosocasoLotus. Estaideadelaposibilidaddelimitarlasoberananacionalapartirdeunvo luntariosometimientoexpresadoentratadosinternacionalesfueclaramenteadver tidaenlasentenciadelTribunaldeJusticiadelasComunidadesEuropeasdictada el5defebrerode1963enelcasoVandGendyLoos. Alexaminarunconflicto entreelTratadodeRomayciertadisposicindelalegislacinneerlandesaseal elTribunalque:...laComunidad(Europea)constituyeunnuevoordenamientoju rdico de Derecho Internacional, en beneficio del cual los Estados han limitado, aunqueseaenmateriasrestringidas,susderechossoberanos.... Quieredecir,entonces,quelosEstadospuedenpactarmediantetratadoscuan taslimitacionesasusoberanaseestimenoportunas,sinqueellosignifique,denin gnmodo,transferenciadesoberana,especialmentecuandoestostratadosestable cenprocedimientosurganossupranacionalesporcuyomedioyencuyombito hanentendidoencauzarmejorlosasuntosdesurecprocointers.
ADOLFOROBERTOVZQUEZSOBERANA,SUPRANACIONALIDAD...
235
Enestoscasos,valgainsistirsobreello,lejosestnlosEstadosdetransferirsobe rana,pueslonicoquehacenesunacesinrecprocadecompetencias,dondeloque recibenesgeneralmentemayorqueloqueotorgan(porloqueenlarelacincostobe neficiosalenganando),desuertetalquelosupranacionaldejaintactalasoberana. Alrespecto,obsrvesequelasoberanasloresidecomonopuedeserdeotro modoenlosEstados,yjamsunsujetourganosupranacionalpodraejercerlaen nombredeaqullos,nisiquieraparcialmente.Tanasesello,quesonlospropios Estadossoberanosquienes,exclusivayexcluyentemente,decidensiempreelefec toltimoquetienenlasdecisionesdelosrganossupranacionales. Ahorabien,estanuevaconcepcindeunasoberanaestatalplenaypropia decadaEstadoque,sinnegarloslmitesquemarcaelpodersoberanodeotrasna ciones(criteriotradicional),agregacomonovelelementoelatinentealaslimitacio nesqueprovengandetratadosinternacionalesenlosquesehacencesionesotrans ferenciasdecompetenciashaciarganosoentidadessupranacionales(criteriomo derno), se inserta claramente en el nacimiento del llamado orden comunitario, queentodoslosconfinesdelmundoseabrepasodaada,inclusiveenaquellasre gionesintegradasporpasesquecuentanconConstitucionesque,porsuantigedad uotrasrazoneshistricas,nadacontemplansobrelaatribucinarganosinterna cionalesdecompetenciasenmateriasrelacionadasconlosasuntosexternosointer nosdelEstado,dadoque,noobstanteello,seaceptaampliamentequeenestama teriarigelareglainterpretativasegnlacualelsilencionopuedeserinterpretado comoprohibicin. Estoltimoesloquehaacontecido,porejemplo,enoportunidaddeadherirla Repblica ArgentinaalaConvencin AmericanasobreDerechosHumanos(Pacto deSanJosdeCostaRica),yaquecuandoen1984aprobeseinstrumento,rega enelpaslaConstitucinde1853quenadapreveasobreladelegacindecompe tencias o jurisdiccin a entes supranacionales. Sin embargo, laaprobacin de tal instrumentoformalizadaporlaArgentinaen1984,significreconocerlajurisdic cindelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,quesegnlacitadaConven cinesthabilitadaparadeclararilegitimidadinternacionaldedecisionesjurisdic cionalesnacionales(arg. Art.63delPacto). ConlasancindelaConstitucinde1994,laRepblicaArgentinahareafir madolaorientacindesuvoluntadenestostemas. Enefecto,lanuevaCartaMagnaargentinaexpresamentefacultaalCongresodela Nacinparaaprobartratadosdeintegracinquedeleguencompetenciasyjurisdiccin aorganizacionessupraestatales,encondicionesdereciprocidadeigualdad,querespe tenelordendemocrticoylosderechoshumanos(art.75,inc.24,primerprrafo). Elorigendeestaprevisindelaconstitucinargentinarespondiaunadirec tivasentadaporelPoderLegislativoalsancionarlaleyquedeclarlanecesidadde lareformaconstitucionalyhabilitlostemasquedebansertratadosporlaCon vencinConstituyentequesereunienlaciudaddeParanen1994(art.3,inc.1, delaley24.309).
236
Enestesentido,seentendiqueelaseguramientodelasupranacionalidadco movalorpropiodelaintegracinregional,debalograrsedesdelamsaltainstan cianormativa,esdecir,desdelaConstitucinmisma,ynoporvadeformasnor mativasdeinferiorjerarquaquenoalcanzaranabrindarlasuficienteestabilidadju rdicaquelamateriamerece. Asimismo,seconsiderqueladelegacindecompetenciasaorganismosin ternacionalesnoerasinolamejorvaparaellogrodeunaintegracininternacional msprofundaquelaque,hastaesemomento,conocalaRepblica Argentina. Y sibienesciertoqueelconstituyentede1994nootorgalostratadosdein tegracindelcitadoart.75,inc.24,lajerarquaconstitucionalquessereconocea lostratadosyconvencionessobrederechoshumanos(art.75,inc.22),distingui, sinembargo,lostratadosdeintegracinregionalquedeleguencompetenciasyju risdiccinaorganismossupranacionalesdeorigenlatinoamericanofrenteaaqu lloscuyaintegracinfueraconpasesnolatinoamericanos. Eneste aspecto,laConstitucinde1994sloexigeparaelprimergrupode tratadosdeintegracin(esdecir,losvinculantesconEstadoslatinoamericanos),la aprobacinporelCongresoNacionalconunamayoraabsolutadelatotalidadde losmiembrosdecadacmaralegislativa(diputadosysenadores).Encambio,para elsegundogrupo(tratadosdeintegracinconotrasnaciones),rigeunsistemams complejodedoblevotacin,peroconigualesmayoras(cit. Art.75,inc.24,segun doprrafo).Dichoconotraspalabras,laaprobacindelostratadoscorrespondien tesalprimergrupocuentaconunrgimenmsflexiblequeelprevistoparalaapro bacindelostratadosquevinculenalaRepblica Argentinaconpasesajenosala esferalatinoamericana. Esdeobservarque,sobrelamismacuestin,laConstitucinArgentinacon trastadecididamenteconladelospasessignatariosdelTratadodeAsuncin,por elcualseconformen1991elMercadoComndelSur(Mercosur). Enefecto,sibienenlascartasfundamentalesdeBrasilyUruguayesposible encontrardisposicionesquepostulanlaintegracineconmicaconotrasnaciones, especialmentelaslatinoamericanas(art.4delaConstitucindeBrasilyart.6,inc. 2delaConstitucindelUruguay),yenlaConstitucindeParaguayunaclusula porlacualseadmiteunordenjurdicosupranacionalquegaranticelavigenciade losderechoshumanos,delapaz,delajusticia,delacooperacinydeldesarrollo, enlopoltico, econmico, socialycultural(art. 145delaConstitucindelPara guay),lociertoesque,enningunadetalescartasfundamentalesseprev,deunmo doespecfico,laposibilidaddeatribucindecompetenciasojurisdiccionessupra nacionales,talcomoslohacelaConstitucindelaRepblica Argentina. Estoes,probablemente,unodelosfactoresqueexplicanporquel Tratadode Asuncinnohapermitidoalcanzarungradodeintegracincomoelqueseaprecia enlaUninEuropea,siendounejemplocabaldeloanteriorelhechodequelaes tructurainstitucionaldelMercosur,queresultadelProtocoloadicionaldeOuroPre to(ao1994)hacreadorganostalescomoelConsejodelMercadoComn,elGru
237
podelMercadoComnylaComisindeComerciodelMercosur,quesibiencuen tan con capacidad decisoria, tienen solamente una naturaleza intergubernamental (art.2delProtocolo),loqueconraznhasidointerpretadoporelprofesoruru guayoJorgePrezOtermincomoincompatibleconlanotadeunasupranacionali dadefectiva. Ciertamente,conlareformaconstitucionalde1994,laRepblica Argentinaha dadounpasomuyimportantehacialaposibilidaddelograrenlareginunaintegra cintodavamsprofundaquelaquepermitenel Tratadode Asuncinde1991yel ProtocolodeOuroPretode1994.Enesteordendeideas,nopareceinapropiadoafir marquelaorientacinargentinaenlamateriaesdecididamentemsprximaalmo deloeuropeo,enelcual,comoessabido,elconjuntodecompetenciastransferidas voluntariamenteporlosEstadosmiembrosdelaUninEuropeahadadonacimien toaunverdaderoordencomunitarioy,msan,aunderechocomunitario. Ahorabien,apartedeladificultadqueparaunamayorintegracinregionalde lospasesdelMercosursuponelainexistencia(salvoenelcasoargentino)denor masconstitucionalesquehabilitenladelegacindecompetenciasyatribucionesa organismossupranacionales,seadvierteotradificultadquepartedeltratamientodi smilquelospasesfirmantesdelTratadode Asuncinbrindanaltemadelajerar quanormativadelostratadosinternacionales,yporextensin,alpropio Tratadode Asuncinyasuderechoderivado. Antetodo,esdeadvertirquedeladeterminacindeculeslajerarquanor mativaqueseasigneauntratadointernacional,dependedirectamentelarespuesta queesdabledarencasodeconflictodeesetratadoconnormasnacionales,espe cialmente cuando estas ltimas no respetan preceptos o principios comunitarios, queafectanunasituacindeparidadlegalrespectodeotrosEstadosmiembros. Es sabido que, en relacin a la circunstancia que acaba de mencionarse, se aceptageneralmentequelaformaidealdesolucindelproblemapasaporelesta blecimientodeuncontrolsupranacionalderespetodelasnormascomunitarias. Elloes,precisamente,loquesehaimplementado,porejemplo,enelmarcode laUninEuropea,dondemercedaunaltoniveldeinstitucionalizacindelderecho comunitario,sehadeferidoalasdecisionesdel TribunaldeJusticiadelasComuni dadesEuropeaslatareaderealizartalcontroldesupranacionalidadnormativa,afin deasegurarlaprimacadelderechooriginarioyderivadocomunitario. Noesociosorecordarenestepunto,queladefinicindelaprimacadeldere chocomunitariosobrecualquiernormadecarcternacionalfueabordada,confir meza,yadesdeantiguoenelcasoCostac/Enel,falladoel15dejuliode1964.En efecto, elTribunaldeJusticiadelasComunidadesEuropeas dijoensusentencia que...judicialmentenosepuedeoponeralderechocomunitariountextointerno, cualquieralseayaunquesudictadoseaposterioraltratado.... Empero,enelmbitodelMercosurnoslonoexisteunprocedimientodecon trol desupranacionalidadcomoelinstituidoenlaUninEuropea, sinoque, para mayorcomplicacin,tampocohayuncriteriouniformeenlajurisprudenciadelos
238
tribunalesconstitucionalesdelospasessignatariosdel Tratadode Asuncinacerca deculeslajerarquanormativaquedebeatribuirsealderechocomunitario. Alrespecto,convienetenerpresentequeningunadudapuedehaberacercade queelderechocomunitariodelMercosurseubicaenalgngradodelaescalajerr quicanormativadelospasessignatariosdel Tratadode Asuncin. Elproblemadelaprioridadonodetalderechocomunitariofrentealoquedis ponganlasnormaslocales(constitucionalesoinfraconstitucionales)dependedellu garenqueseloubiquedentrodetalescala. Enefecto,ascomolacuestindelasupremacadenormasdentrodelordena miento jurdico nacional nos permite establecer primacas de validez entre ellas (vgr.enlaRepblica Argentinalasleyestienenjerarquasuperioralosdecretosre glamentariosy,porello,lainadecuacindeestosltimosaaqullaspuedenserre flejo de suinconstitucionalidad arg.Art. 31 ConstitucinArgentina), del mismo modo,cuandounEstadoseincorporaaunaestructurasupranacional,lasnormasco munitariasquesedictanseincorporanasuestructurajurdica,ubicndoseenunor dendentrodelajerarquanormativa. Comoantesdecamos, enlosEstadosmiembrosdelMercosurnoexisteuna unicidaddecriterioencuantoaculeselgradoenquecabeubicaralderechoco munitariorespectodelderechodomstico. Enefecto,lasposicionesde ArgentinayParaguayseenfrentanalasdeBrasil yUruguay. EnlaRepblicaArgentinaseasignaalasnormasconvencionalesinternacio nalesengeneraly,porende,tambinalderechocomunitariodelMercosur,unaje rarquasuperioralasleyes. EstayaeraladoctrinajudicialacuadaporlaCorteSupremadeJusticiadela Nacinconanterioridadinclusivealareformaconstitucionalde1994(conf.cau sas:Ekmekjianc/Sofovich,7/6/92FibracaConstructoraSCA c/Comisin Tc nica Mixta de Salto Grande, 7/7/93 Cafs La Virginia SA s/ apelacin, 13/10/94etc.),yquehavenidoaquedarfinalmenteconsagradaenelart.75,inc. 22delavigenteConstitucinNacional,encuantoallsedisponeexpresamenteque: ...Lostratadosyconcordatostienenjerarquasuperioralasleyes.... Asimismo,enrelacinespecficaalderechocomunitario,lomismoresultadel yacitadoart.75,inc.24delaCartaMagna,porelcualsefacultaalCongresopara ...aprobartratadosdeintegracin...,sealndoseque...lasnormasdictadasensu consecuenciatienenjerarquasuperioralasleyes.... Algo parecido, ocurre en la Repblica del Paraguay, de cuya Constitucin sancionadaypromulgadael20dejuniode1992surgelaprimacadelostrata dosinternacionalessobrelasleyeslocales.Enefecto,delart.137resultaquelos ...tratados, convenios y acuerdos internacionales aprobados y ratificados por el Congreso,lasleyesdictadasporelCongreso...,integranelderechopositivonacio nalenelordendeprelacinindicado....Esdecir,seasignaprimacaalostrata dossobrelasleyes.
239
Encambio,laRepblicaFederativadeBrasilposeeundficitenlamateria. Elloesas,porquesibienelart.4delaConstitucindeesepasenunciaqueel Brasil...buscarlaintegracineconmica,poltica,socialyculturaldelospueblos de AmricaLatina,convistasalaformacindeunacomunidadlatinoamericanade naciones...,loconcretoesquesuSuperiorTribunalFederalhainterpretadoenun caso...quelosactosinternacionales,unavezregularmenteincorporadosaldere chointerno,sesitanenelmismoplanodevalidezyeficaciadelasnormasinfra constitucionales...,yque,porlotanto,...existeentretratadosinternacionalesyle yesinternasbrasileas,decarcterordinario,merarelacindeparidadnormativa... (conf.SuperiorTribunalFederaldelBrasil,sentenciadel4demayode1998,caso CartaRogatoriaNr.82794delaRepblica Argentina). Porsuparte,laConstitucindelaRepblicaOrientaldelUruguaycontempla unpreceptosegnelcual...laRepblicaprocurarlaintegracinsocialyecon micadelosEstadoslatinoamericanosenloqueserefierealadefensadesuspro ductosymateriasprimas...(art.6,inc.2do),peronotieneuntextoquesostengala regladelasuperioridadnormativadelderechointernacionalocomunitariosobrela legislacin local. Por lo dems, la jurisprudencia de la Corte Suprema uruguaya tiendeaasimilareltratadoalaleyutilizandoelprincipionormaposteriorderoga normaanterior,desuertetalquecuandoeltratadoesposterioralaleyseloapli ca,perocuandolaleyesposterioraltratado,loqueseaplicaesella(conf.Supre maCortedeJusticiadelaRepblicaOrientaldelUruguay,inreColina,Hugoy otrosc/C.U.T.C.S.A.SalariosImpagosCasacin,sentencianr.737del25dese tiembrede1995inreErnst,Omarc/LosCipresesS.A.(Buquebus),demandala boralCasacin,sentencianr.121del30deabrilde1997). Comoseve,haydosbloquesnacionalesconsolucionesjurdicasdistintas:1) ArgentinayParaguay, otorganprimacanormativaalostratadosinternacionalesso brelasleyes2)BrasilyUruguay,noaceptantalprimaca. Enloqueaquinteresadestacar,laapuntadadisociacindesolucionestiene directaincidenciaenelgradodeacatamientoalTratadode Asuncinysuderecho derivado. Enefecto,laapuntadadisparidadtieneporconsecuencialarelativadebilidad normativadelMercosur,yaqueadmitindoselaparidadjerrquicadelTratadode Asuncinysuderechoderivadoenrelacinalasleyeslocales(talcomolohacen BrasilyUruguay),lasreglascomunitariaspodrantornarseinaplicablesenraznde loquepudierandisponerdichasleyeslocales,especialmentesisondefechaposte riorenfuncindelconocidoprincipiodehermenuticarelativoaquelaleyposte riorderogaalaanterior. Comparandotalsolucinconladiversaquesebrindaen ArgentinayenPara guay,seadviertelaexistenciadeunaindebidavaparaeleventualtratamientode sigualdequienesactanenelmercadocomunitario. Porlodems,resultaevidentequesisedejasemejantedeficienciaalalibrein terpretacin de cada pas, distintas sernlas soluciones jurisprudenciales quelos
240
distintos tribunalesdelosEstados miembrosledenalas distintascuestiones,sa bindose de antemanoquecadatribunal superiortienesupropiocriterio aveces contrapuestoconeldeotrasCortesSupremas. Dehecho,elloyahaocurrido. Alrespecto,eselocuenteladivergenciainterpre tativaquehayentrelaCorteSupremadelaRepblica Argentinaque,comosevio, inclusiveantesdelareformaconstitucionalde1994asignalostratadosinternacio nalesjerarquasuperioralasleyes,frentealajurisprudenciadelSuperiorTribunal delBrasilydelaCorteSupremadelaRepblicaOrientaldelUruguayantescitada. Esensuma,unmecanismopeligrosoqueporsuincoherenciaylaslagunasque crea,tornainconsistenteslosobjetivosinstrumentalesdelaintegracindelConoSur. Adems,noresultadifcilconcluirquelaaceptacindecriteriosdivergentes enmateriadeprimacadenormascomunitariasnosloanarquizaelsistema,sino quetraeaparejadasconsecuenciasnoqueridas,nosloanivelintraMercosursino enloqueserefierealasrelacionesconotrospasesybloques. Cabeconsignar,asimismo, quelaprimacadelderechocomunitario noest expresadaenlasnormasconstitutivasdelMercosur. Entalsentido,el Tratadode Asuncinde1991nadadicealrespecto,yelPro tocolodeOuroPreto(1994)solamenteestablecelavigenciasimultneadelasnor mascomunitariasysuobligatoriedad(art.42),ascomoelcompromisodelosEs tadosPartedeadoptartodaslasmedidasnecesariasparaasegurar,ensusrespecti vosterritorios,elcumplimientodelasmismas(art.38),peronadahayqueindique laprimacadelderechocomunitario,ymuchomenossueficaciadirectaoinmedia taindependientementeoconabstraccindelaexistenciadeunactodeincorpora cinporcadapas. Frenteatalpanorama,qusolucindarenlamateria? Conocidassonlascomplicacionesinstitucionalesquecualquierpastienepa raimpulsarunareformaconstitucional. Desdeesepuntodevista,noparecequepuedaserunasolucinviableesperar queBrasilyUruguayreformensusrespectivasconstitucionesparaincorporarre glassemejantesalasestablecidasenelart.75,incs.22y24delaConstitucin Ar gentina,obiencomoladelart.137delaConstitucinParaguaya. Igualmente,lacreacindeuntribunalsupranacionalparece,porelmomento, aunquedeseable,unametamuylejana,yaquenoseaprecialaexistenciadeunfir mepropsitopolticoentalsentidoporpartedealgunosdelossociosdelMercosur. Aspues,lanicavadeescapeadmisibleessindudas,lainterpretativaacargo delosrganosjurisdiccionales,administrativosoarbitralesquepudieranserllamados adecidirconflictosdevalidezoincompatibilidadentrenormaslocalesycomunitarias. Eneseprecisocauceseinscribieronlostresprimeroslaudosarbitralesresuel tosenelMercosursiguiendoelsistemaderesolucindecontroversiasaprobadopor elProtocolodeBrasilia. ElPrimerLaudo ArbitraldelMercosurfuesuscriptoenlaciudaddeMontevi deo,RepblicaOrientaldelUruguay,el28deabrilde1999.Enesteantecedentese
241
resolviunreclamodelaRepblica ArgentinacontraBrasilporelqueseacusaba aesteltimopasdehaberadoptadounasmedidas(circularessobrelicenciamiento deimportaciones)que,acriteriodelreclamante,constituanrestriccionesnoaran celariasalalibrecirculacindemercaderas. A pesardequedichoprimerlaudonohablaenformaexpresadelasuprema cadelderechodelMercosursobreelderecholocaldecadapas,esaprimacaest presenteenladecisindemodobastanteclaro. En efecto, segn se leeenel laudo, ...los instrumentos internacionales que configuranprocesosdeintegracinylasobligacionesqueresultandeelloshande ser interpretados en forma teleolgica, teniendo en cuenta los fines, objetivos y principiosdelsistemadeintegracin,anenausenciadenormasdecarctersupra nacional...(Conclusiones,puntonr.85,ap.III). Enelprrafoprecedentementetranscriptodellaudo,loquenosdiceelTribu nal Arbitralesquelainexistenciadereglasespecialesqueasignencarctersupra nacionalalderechodelMercosur,noobstaparaqueseloapliqueconprimacaafin dequelafinalidaddelaintegracinnosepierda. Esterazonamientoseveconfirmado,porlodems,cuandoelTribunal Arbi traldestaca,enotroprrafodesulaudo,queseracontradictorioquelaeliminacin delasrestriccionesnoarancelarias(materiasobrelaqueversabaelconflictoplan teado)quedaraalarbitriounilateraldelaspartes,puesperderasentidoelprograma deliberacincomercialpropuestoporel Tratadode Asuncinhabraunvaciamien todelcontenidodelprocesodeintegracinyseperderalaplenituddelefectotil delasdisposicionesydelrgimenrespectivo(consid.78). Concordemente, en otro lugarellaudoexpresaque...enelcontextodelos procesosdeintegracinydelasrespectivasnormativasquelosrigen,sonincompa tibleslasmedidasunilateralesdelosEstadosParteenlasmateriasenlasquelanor mativarequiereprocedimientosmultilaterales...(considerandonr.62). Aldecirloanterior,elTribunalArbitralindicaimplcitaperoclaramenteque losEstadosmiembrosnopuedenaplicarsuspropiasnormasinternasendesmedro delasnormascomunitarias.Esdecir, otorgaprimacaalasnormasdelMercosurso brelasleyeslocales. Deotrolado,el Tribunal Arbitralaludeaquelodispuestoenuntratadooins trumentodeintegracin,entantoposeeobjetivospermanentes,sloessusceptible deuna...modificacinexpresaporunanormadejerarquaigual...,esdecir,por otrotratado(considerandonr.60),ynomeramenteporunaley. Asimismo,el Tribunal Arbitralderivalaprimacadelderechocomunitarioso brelasleyesdomsticasenfuncindeotrosprincipiostambinatinentesaltema. Entalsentido,destaca: Elprincipiodecumplimientodelostratadosinternacionales(pactasuntser vanda),elqueestconsagradoenelart.26delaConvencindeViena(con siderandonr.56),pueslaideaesquelasnormasconvencionalesinternaciona
a)
242
lessesuscribenparasercumplidasynoalrevs,invocandoloquedispongan leyeslocales. b) Elprincipiodebuenafeenelcumplimientodelostratados(considerandonr.56). c) El principio del efecto til o eficacia mnima de las normas, que significa ...escogerentrelasvariassolucionesposiblessegnlostrminosdeltratado ensucontexto,aquellaquemejorsirvealasatisfaccindesuobjetivoofin... (considerandonr.61). d) Elprincipiodelaseguridadjurdica(considerandonr.60). Enlascondicionesqueanteceden,puedeserafirmadoqueelPrimerLaudo Ar bitraldelMercosursinmencionarexpresamentealaregladelasupremacadelde rechocomunitario,lahahechoefectivaenlaprctica. Y anms:hadestacadoque lospasessignatariosdelTratadode Asuncinestnenlaobligacinderespetarla primacadelderechocomunitario,cuyasdisposicionesdebenserentendidaspors mismas como autoejecutables (considerando nr. 66), lo cual hace innecesario cualquieractoposteriordelEstadoquetengaporobjetootorgarlefuerzaejecutiva. Siguiendolasmismasaguas,sedicten Asuncin,RepblicadelParaguay,el SegundoLaudo ArbitraldelMercosur,confecha27desetiembrede1999. Enestecaso,lacontroversiagirabaentornoaciertossubsidiosalaproduc cinyexportacindecarnedecerdo,porloscualesdemandlaRepblica Argen tinaalaRepblicaFederativadeBrasil. AlexaminarelMarcoJurdico Aplicablealacontroversia,losrbitrosdelSegun doLaudoexpresaronenrelacinalasnormasemanadasdelosrganosdelMercosur ...quelacircunstanciadequedeterminadasnormasrequierandeimplementacinpos teriornosignificaquelasmismascarezcandetodovalor,sinoquelosEstadostienen laobligacindenofrustrarsuaplicacinascomoelcumplimientodelosfinesdel Tra tadode AsuncinysusProtocoloscomplementarios...(considerandonr.54). Sindudas,lafraseprecedentementerecordadaconstituyeunareafirmacindel aporteinterpretativoquehabaadelantadoelPrimerLaudo Arbitralencuantoala definicindelaprimacadelderechocomunitariosobreelnacional,yaldeberde losEstadospartcipesdelMercosurdehacerrespetaresaprimaca. Cabereferir,acontinuacin,losresultadosdel TercerLaudo ArbitraldelMer cosur,decididoenlaciudaddeColonia,RepblicaOrientaldelUruguay,el10de marzode2000.Elconflictoplanteadoenestecasosereferaalavalidezdeunare solucindelMinisteriodeEconomadelaRepblica Argentinaqueimponasalva guardiasbajolaformadecuotasanualesdeimportacindealgodnprovenientes delaRepblicaFederativadeBrasil.Laposicinbrasileaafirmabaqueentrmi nosgeneralesnoeraposibleconcebirlaexistenciadesalvaguardiasenunaunin aduanera,porqueseracontradictorioconlaexistenciamismadelesquemadelibre comercio,y, encambio,laposicinargentinasostenaqueexistanvariospreceden tesdemedidassimilarestomadasenlaComunidadEconmicaEuropea(CEE)que evidenciabanquelaposicindeBrasileraerrnea.
243
Enloqueaquinteresa,el Tribunal Arbitraldestacqueenlaresolucindelcaso sometidoasudecisinnopodaprescindirsedelasreglasqueemanabandelaConven cinde Vienasobrederechodelos Tratadosde1969,alascualesimplcitamenteremi taelart.19,prrafoprimerodelProtocolodeBrasilia,encuantoalude...alasdispo sicionesdelderechointernacionalaplicablesalamateria...(puntoIII,apartadoc). Estaaclaracindel Tercer Tribunal ArbitralestrascendenteporquelaConven cindeVienade1969noesuninstrumentointernacionalalcualBrasilhayapres tadoratificacin.Masello,valelapenaaclararlo,nodebellamarlaatencinpues deigualcriteriosehavalidolaCorteInternacionaldeJusticiadeLaHaya,aplican dodichaConvencinencasosenlosqueningunadelaspartesdellitigiohabaefec tuadosucorrespondienteratificacin(conf.C.I.J., TerritorialDispute(Lubyan Ara baJamahiriya/Chad)judgment,I.C.J.,Reports,1994,p.6,41,MartimeDelimita tionand TerritorialQuestionsbetweenQatarandBaharain,Jurisdictionand Admis sibility,judgment,I.C.J.,Reports,1994,p.112,23). LareferenciaqueelTercerTribunal ArbitraldelMercosurhizoalaConven cindeVienade1969yalosprincipiosenellaestablecidosnopuedeserdesvin culadadeloestatuidoporsuart.27encuantodeterminaquelosEstadosnopueden invocar las normas del derecho interno para justificar el incumplimiento de un acuerdointernacional. Entaldireccin,noesdudosoqueelsentidoinmanenteenelLaudofuereco nocerimperatividadyprevalenciaalderechodelMercosurensurelacinconelde rechonacional, locualnoconstituysinoreiteracindeladoctrinaqueyahaba apoyadoelPrimerTribunal ArbitraldelMercosur. Sobreelparticular, son elocuentes las siguientes palabras delTercerLaudo: ...enunauninaduaneracomoelMercosurexisteunapresuncinafavordellibre comercioentresusmiembros.El Tribunaltambinconsideraquelasrelacionesco merciales dentrodeunsistemaqueseencuentratanaltamenteintegradocomoel Mercosur,debernbasarseenlaregladelderecho.Enunsistemabasadoenlare gladederecho, las medidassobreelcomerciodebernfundarse enacuerdos que creenvnculosjurdicosynoenmedidasunilateralestomadasporlosmiembros,sin fundamentojurdicoalguno.Laregulacindelusodelasmedidasqueafectanalco merciorevisteunatrascendenciaprimariaenelestablecimientodeunstandardm nimodecertezajurdicaparatodoslosactoresrelacionadosconelcomerciodentro delauninaduanera.Lacertezajurdicayprevisinnoselimitaalintersdelos EstadosmiembrosdelMercosursinoqueincluyeatodalacomunidadrelacionada connegociosquetienenunaexpectativalegtimasobrelaexistenciaactualdeunli brecomercio.Enconsecuencia,entantolosmiembrosdelMercosurnohayanac tuadoenformaconjuntaparaacordarenformaexpresalaaceptacindemedidas restrictivasalcomercio,losEstadosmiembrosestarninhibidosdeaplicartalesme didasenformaunilateral.DeestapremisaelTribunalconcluyequehastatantono hayaunanormaexpresaencontrario,prevaleceelprincipiodelalibertaddecomer cioentrelosmiembrosdelMercosur...(puntoIII,H.3).
244
Naturalmente,elresultadofinaldel TercerLaudo Arbitralfuedeclararlareso lucindelMinisteriodeEconomaargentinoimpugnadayquelosactosadministra tivosdictadosensuconsecuencia,eranincompatiblesfrenteal Tratadode Asuncin ylanormativadelMercosurenvigoryque,porlotanto,debanserrevocadospor laautoridadcompetente. Comoseaprecia,ladecisinafirm,unavezms,laprimacadelasnormasy principioscomunitariossobrelasnormaslocaleshaciendoafirmacionesgenerales sobreelparticular,predicablesporigualparatodoslospasesintegrantesdelMer cosur, aunaquellosquecomoBrasilyUruguay, nocuentanconnormasconstitucio nalesquereconozcanalgoparecido. ElexamensucesivodelostresprimeroslaudosarbitralesdelMercosurmues tra,alasclaras,unadecididavocacinporhacerefectivoelprincipiodelasupre macadelderechocomunitariosobreelderecholocal,noadmitindoselafrustra cindeeseobjetivobajoningnpuntodevista. LaposicindelaRepblica ArgentinaydelaRepblicadelParaguay, desdela perspectivaquebrindansusrespectivasconstitucionesydecisionesjudiciales,resul taconformeconelesquemajurdicoaceptadoporloslaudosarbitralesexaminados. Noloesencambio,segnloyavisto,laposicindelaRepblicaFederativa delBrasilydelaRepblicaOrientaldelUruguayporloquelasfuturasdecisiones (judicialesodeotrandole)queseadoptenenestospasesdeberantenerencuen taladoctrinacomndetaleslaudosarbitrales. ElprocesodeintegracinregionalaqueaspiraelTratadodeAsuncinaslo exige.
AlejandroMaldonado Aguir re*
1.
Esquemapolticonacional.
EltemadelaaplicacindelDerechoInternacionaldelosDerechosHumanos (DIDH),enelmbitointerno,haadquiridoparticularrelieveapartirdetreshechos polticos dela mayor importancia enGuatemala:primero, la promulgacin de la ConstitucinPolticadelaRepblica(CPR)yelenunciadodesuartculo46se gundo,elejerciciodelasfuncionesjurisdiccionalesdelaCortedeConstitucionali dad(CC)y,tercero,lanegociacinysuscripcindelos AcuerdosdePazFirmey Duradera. LalegitimidaddelaConstituyentede1985nohasidodiscutida.Productode eleccionescompetidas,conampliaparticipacindelelectoradoinscrito(aproxima damenteel80%)ysinlapresindeunpartidodegobierno,tuvooportunidaddede liberarentrminosamplioscondiversossectoressocialesyeconmicosdelpas. Inclusoquienesestuvieronalmargendesuelaboracinadmitieronsuautoridadle gislativaenelcontextodelos AcuerdosdePaz.Eltextoeslegtimoporsuorigen ytambinlegitimadoporlapropiadefensaconstitucionalquesemanifestenma yode1993porlasociedadcivilquerepudisurupturaylogrsuinmediatareha bilitacin.Sufrecuenteinvocacincontraabusosdelpoderpblicoylademanda derestauracindelanormativaconstitucional,revelanquelasociedadhaasumido laposibilidaddeunconstitucionalismoefectivo. ApartedelasgarantasjurdicasqueinstituylaConstitucinparasuautotu telayparalaproteccindelosderechosfundamentales(amparoyaccindeincons titucionalidad),esprobablequeunodeloselementosmsimportantesquehanacre
*Ex magistrado de la Corte de Constitucionalidad. Catedrtico en las Universidades Rafael LandvaryFranciscoMarroqun,deGuatemala.
246
1 ditadolavirtudconstitucionalseencuentreenlaredaccindelartculo46 ylasam plsimasderivacionesnormativaseinstrumentalesqueproyecta. ElfuncionamientodelaCortedeConstitucionalidad,consuscaractersticasde especialidad,concentracineindependencia,signific,alavez,larecepcinefec tivadelDerechoInternacionaldelosDerechosHumanosalhaberdecididoalgunas cuestionesconelapoyodenormasconvencionalesalasqueelTribunalhizoope rantesenelmbitointerno. Los AcuerdosdePazfortalecieronelvalornormativodelaConstitucinenla medidaquereconocieronsulegitimidadordenadoraysucapacidadreconstructiva mediantelareformaconstitucional,cuyotitularsoberanoes elpueblo, llamadoa decidirporlavademocrtica,bienseaintegrandounaasambleaconstituyenteore frendandodeterminadasreformas.Resultaapropiadopresumirqueelcontenidodel artculo46hayasidounodelosfactoresquecontribuyeronaconsolidarlavolun taddelaspartesdemantenerlaLeyFundamentalynoderivarhacialaredaccinde unanueva,comohasidorecurrenteenlahistoriapolticadelpas.Estadeduccin resultadelmarcoqueelartculo46abreenmateriadederechoshumanos,entanto quelostemasqueendichoesquemapuedencaberabarcarandesdelareafirmacin yrefinamientodelosderechosfundamentalesdelapersonacomolosqueimplican lascondicionessociales,econmicasyculturalespararealizarladignidaddelaper sona ylos fines delbiencomn dela sociedad. De ahque,conunaclusulade apertura,hayalugaralasinnovacionesnecesariasenordenacodificarderechosy garantasquenofueronprevistosenlaConstitucin.
2.
Marcojur dicoconstitucional
EnlaConstitucinPolticasereconocelavalidezdeaquelDerechoInterna cional que por su carcter universal contiene reglas imperativas admitidas como 2 fundamentalesdelacivilizacin.Deestamaneraelartculo149 disponequenor marsusrelacionesconotrosEstadosdeconformidadconlosprincipios,reglasy prcticasinternacionalesconelpropsitodecontribuiralmantenimientodelapaz ylalibertadyalrespetoydefensadelosderechoshumanos.Estaprescripcin,no obstantesuformaunilateral,constituyeunvnculojurdicointernacional.Coadyu
1 Art.46.PreeminenciadelDerechoInternacional.Seestableceelprincipiogeneraldeque enmateriadederechoshumanos,lostratadosyconvencionesaceptadosporGuatemala,tienenpree minenciasobreelderechointerno. 2 Art. 149. De las relaciones internacionales. Guatemala normar sus relaciones con otros Estados, de conformidad con los principios, reglas y prcticas internacionales con el propsito de contribuiralmantenimientodelapazylalibertad,alrespetoydefensadelosderechoshumanos,al fortalecimiento de los procesosdemocrticos einstitucionales que garanticen el beneficiomutuoy equitativoentrelosEstados.
ALEJANDROMALDONADO AGUIRREGUATEMALA:RECEPCINDELDERECHO...
247
vanconestaposicinlospreceptosconstitucionalesdelosincisosb)yc)delart 3 culo142 ,quetienencomoreferentesal derechointernacionalyalasprcticasin ternacionales.Encuantoalafuerzanormativaquelostribunalesdebenobservar, se sealaelprincipioquelaConstitucinprevalecesobrecualquierleyotratado (artculo204),singularizndosetodoloqueserefierealamateriadederechoshu manos,que,porvirtuddelartculo46,sesometealprincipioquelostratadosycon vencionesaceptadosyratificadosporGuatemalatienenpreeminenciasobreelDe rechointerno. ConsecuenteconlaimperatividaddelDerechointernacionalpblicodeviene laobligacindeaplicarelderechoprivadoextranjeroporlanaturalezacosmopoli tadelaspersonasylacoexistenciadelosEstados.Estaposibilidaddeeleccinde normaesmateriacomnmentejudicial,justificadaenqudebehacerseenlosca sosquelaleyextranjerareveleelDerechoy,desdeluego,cuandohayasidorele vanteporhaberadquiridolapersonaunacondicin,derechouobligacinenelmar cojurdicodelpasindicado. Nuestroconstitucionalismohamantenidolanostalgiadelaunidadcentroame ricana.LaConstitucinvigenteloconsignaenelartculo151.Esimportanteresal tarqueelartculo171,inciso1,nm.2,prcticamenteabrelaposibilidaddelacrea cinderganossupranacionalesdetipocomunitarioenelistmo.
3.
Oper atividaddelasteor asdelaincor por acindelDerechoInter nacional enelDerechointer no
AcercadelaformadeincorporacindelDerechointernacionalgeneralenelorden interno,seformularonlasclsicasteorascontrapuestasdelmonismoyeldualismo. Segnlaprimera,sostenidaporKelsen,queenunciabaelsupuestoclavedela unidaddelderecho,seproducaunareordenacinjerrquicaporlacuallossubsis temasjurdicoshabandecolocarseenrelacindesubordinacin,partiendodeuna normafundamental(Grundnorm)dotadadefuerzaobligantesuperior.Deestama nera,ocurralaescalajerrquicayordenadoradelsistemajurdico.Obligadoelau torviensaresolverlacuestindeprevalenciaentrenormainternaynormainter nacional,optporlaltima,entanto,porlgica,tienemayorfuerzaobliganteco
Art.142.Delasoberanayelter r itorio.ElEstadoejerceplenasoberanasobre: a)Elterritorionacionalintegradoporsusuelo,subsuelo,aguasinteriores,elmarterritorial enlaextensinquefijalaleyyelespacioareoqueseextiendesobrelosmismos b)Lazonacontiguadelmaradyacentealmarterritorial,paraelejerciciodedeterminadas actividadesreconocidasporelderechointernacionaly c)Losrecursosnaturalesyvivosdellechoysubsuelomarinosylosexistentesenlasaguas adyacentesalascostasfueradelmarterritorial,queconstituyenlazonaeconmicaexclu siva,enlaextensinquefijalaley,conformelaprcticainternacional.
248
moproductodeunavoluntadcolectivadelosEstadossemejantealpactosocialdel Estadosingular. Porotrolado,juristascomo Triepely Anzilottisostuvieronquenohabaunor den,digamos,verticalsinocoexistandosrdenes,digamostambin,paralelos queinteraccionabancuandounadisposicinlocal,medianteactolegislativo,incor porabaexpresamentealinternacional. Lasconsecuenciasdepreferirunauotrateoraimplicanque,porlaprimera, elDerechointernacionalesdirectamenteaplicablealquedarincorporadoenelsis temanacionalsinmediacindeactolegislativoexpreso.Encambio,enlasegunda, cadaordenoperarasegnsupropiosistemadefuentes,y,poresto,habradepro ducirselarecepcindelDerechointernacionalporelDerechointernoparaconside rarsuaplicacin. Enlaactualidad,podrapensarsequeestastesiscontrapuestassehandebilita doencuantoademarcarunadiferenciasustancial. Ahora,porelevidenteprogreso delasrelacionesinternacionalesydelosconceptosdecoberturauniversaldelosde rechosdelapersonahumana,lasolucinsehainclinadoafavordelreconocimien todesucarcteruniversaly,porello,noexistedificultadmayordeadmitirquelas normasdederechoshumanosydelderechohumanitarioadoptadasporlasociedad internacional,enparticularaqullasquerespondenalperfildelasimperativas(ius cogens),ingresanalordenamientojurdicointerno,constituyenvnculosobligato riosypuedenserpredicadasyaplicadasporlostribunaleslocales. LaideadequeelDerechointernacionalpuedetenermayorfuerzanormativa queladelDerechointernopudocausaralgunasusceptibilidaddesdeelpuntodevis tatradicionaldelasoberana.Sinembargo,almatizarelconceptoalaluzdelosde rechoshumanosfundamentales,encontramossuficientejustificacinvalorativaen tantoladignidaddelapersonahumanaconstituyeunobjetivodecarcteruniver sal. AslafuerzaobligantedelDerecho,queenlointernoresideenelpactosocial ovoluntadcolectivadeasegurarunordenticodeconvivenciaydecumplirfines debiencomn,eslamismaqueinspiraalosEstadosnacinaentenderlaconve nienciacomnyrecprocadeconvivirenunordenjusto.Estoquetendrasuslimi tacionesconceptualesencuantoalDerechointernacionalpactadoentreEstadospa raestablecerobligacionesdeintersparticular,carecedereservascuandohemosde tratarnormasdeDerechoimperativoynormasdeDerechointernacionalhumanita rioydederechoshumanos.Laraznexpansivadestosradicaenquelapersona humana,apartedesuidentidadnacional,tieneunaproyeccinuniversalquelega rantizaelreconocimientoasuesencialdignidad.Deah,porejemplo,queauncuan donoexistieraalgnconveniootratadointernacionalaceptadoporunpasenma teriadeesereconocimiento,elordeninternacionalseravinculanteporelcarcter natural,inalienableeimprescriptibledetalcondicindignificante.Digamosqueen laactualidadnadieseatreveraaoponersusregulacionesinternasnisufacultadso beranadeobligarseodenoobligarseparadefenderlaesclavitud,laservidumbre, ladesigualdadracialoladiscriminacinabsurda.
249
Casicomohaciendounacomparacinuntantoperegrina,diramosquelamis maautoridadquetieneelEstadonacionalparaintervenirenlaesferadelaintimi daddelhogarparaprotegervaloressuperiorescomolosderechosesencialesdelni oodelamujer, igualreivindicacintendralacomunidadinternacionalparatute larladignidadhumanaencualquierpasqueofendieraodesconocieragravemente esacondicinensushabitantes. Enmateriadelostratadosoconvencionesdederechoshumanosoperantam binaquellosprincipiosimperativosquerigenlacomunidadinternacionalquecom prometenalosEstadosacumplirsusobligacionesdebuenafe.Asenelcasode surgirconflictoentredosnormasdeesanaturaleza,unaproducidaporelordenin ternoyotraproductodeunconveniootratadointernacional,deberprevalecerla segunda,porvariasrazones:a)porqueelEstadonopuedeoponersuderechointer noparadesvincularsedesusobligacionesb)porquetalescompromisosdebecum plirlosconformelosprincipiospactasuntservanda ybonafide,que,comosedijo, sonimperativosc)porqueelderechointernonotienecompetenciaparamodificar niderogarelderechointernacionalyd)porquelosderechoshumanosreconocidos porlacomunidadinternacionaltienencategorasupremadepatrimoniohumanita rioyconstituyenobligacionesergaomnes. Eldualismoopluralismosubsisteobviamenteyasloestablecenvariasdispo siciones constitucionales que determinan el procedimiento para la suscripcin, aprobacinyratificacindelosconveniosotratadosinternacionales.Elpropioar tculo46condicionalasupremacaqueproclamaaestosrequisitos.Sinembargo,al tratardereglasimperativasdeDerechointernacionalgeneralydenormas funda mentalesdederechoshumanosesposibleadmitirqueingresanalordenamientoin ternoporvadelcompromisodecivilidadquelaConstitucinpredicaenelPrem buloyenelartculo149citado.
4.
UbicacinenelcuadroderecepcindelDer echoInter nacionaldelosDe rechosHumanos
EnponenciadeCarlos AyalaCoraoenelSeminarioElSistemainteramerica nodepromocinyproteccindelosderechoshumanos,efectuadoen Washington en1996, present uncuadro de modalidades de recepcin, queagrupencuatro apartados: 1Rango supraconstitucional:ejemplo de este tipo seralaConstitucin de PasesBajosde1956ensu Art.63quepreceptu:sieldesarrollodelordenjur dicolorequiere,untratadopuedederogarlasdisposicionesdelaConstitucin . Elautordicerespectodel Art.46delaConstitucindeGuatemalaquepodra darlugaradudasacercadesiincluyeenladiccinDerechointernoalamisma, aclarandoqueasdeberaentenderseporque,segnloafirma,talartculotuvosu origenenelimpactodelaOpininConsultivadelaCorteInteramericanadeDere
250
chosHumanosOC3/83sobrelaprohibicindeextenderlapenademuerteaunque 4 laConstitucinlopermitiera. Seranecesarioaclararqueelorigendelanormacontenidaenel Art.46noes propiamenteefectodedichaOpininConsultiva,sinodelimpulsopolticoreactivo porlasituacinanteriordeirrespetosistemticodelosderechoshumanosylane cesidaddefortalecerlosmecanismosdeproteccin.Adems,debeprecisarseque laConstitucinnoinstituyelapenademuerte,comoequivocadamentehansosteni doalgunospropugnadoresdelainocuidaddel Art.4.2delaConvencin. Alcontra rio,apartedeorientarhaciasuabolicinpordecisinmeramentelegislativa,lapro hbeparaalgunoscasos.Esms:lospreceptosqueordenansulimitacinsuperan lasprevisionesdelpropioPactodeSanJos,porquesteprohbesuaplicacina personasmayoresdesetentaaosdeedadyamujeresenestadodegravidez,entan toelartculo18CPRamayoresdesesentaaosyamujeresengeneral. MartnCarrique,alcomentarlasituacindeGuatemala,sealaquedelalec turadel Art.46delaConstitucinestaramosanteuncasodejerarquasupracons titucional.Sinembargo,dice:delainterpretacindelatotalidaddeltextoconsti
tucional,podemosinferirquetalsituacinnoesas,mximeteniendoencuentalo expresadoporelArt.272incisoe) 5 [Setratadelacompetenciadictaminadorade

laCCenmateriadetratadosinternacionales,sinhacermencinexpresadelosde derechoshumanos].TesisparecidaaladeGrossSpiel,exrelatordederechoshu manosdeNNUUparaGuatemalaqueenunciluegodeunainterpretacinsistem 6 ticadelcontenidoconstitucional. EncuantoalsistemadeCostaRicaresultainteresantedeterminarunadoble perspectiva.Desdeelpuntodevistadelalecturadel Art.7lostratadosinternacio nales tienen autoridad superior a las leyes, pero inferior a la de la Constitucin. Ahorabien:desdelaaplicacininterpretativa,laSaladeloConstitucionalavanz notablementeindicandoquelostratadosinternacionalesdederechoshumanosque sobrepasenlostrminosgarantistasdelaConstitucinprimaransobreella. 2 Rangoconstitucional: AyalamencionaloscasosdelaConstitucindePer de1979yla Argentinade1994.MartnCarriqueincluyelasConstitucionesdeNi caraguaydeCostaRicaenesterango LajurisprudenciadelaCortedeConstitucionalidadguatemalteca,quenoha sidomodificadaalrespecto,colocalanormativainternacionaldederechoshuma nosenestacategora.
CarlosM. AyalaCorao.LaJerarquadelosTratadosdeDerechosHumanos.ElFuturodelSis temaInteramericanodeProteccindelosDerechosHumanos.IIDH,SanJos,1998.pp.141142 5 MartnCarrique.Losderechoshumanosysuaplicacinenelmbitointerno. AnuariodeDe rechoConstitucionalLatinoamericano:1999.Konrad AdenauerStiftung A.C.Ciedla.P.408 6 HctorGrossSpiel.TemasdeDerechoInternacional.Buenos Aires, Argentina,1989.pp.6970.
4
251
3Rango supralegal:Ayalacitacomoejemplos aAlemania, Italia, Francia, CostaRica,ElSalvador,Guatemala,HondurasyColombia. 4 Rangolegal:indicaloscasosdeEstadosUnidosydeMxico. Advierteque laConstitucinuruguayanolodisponeexpresamente,perosujurisprudenciahalle gadoaconcluirquelostratadostienenrangodeley.
5.
Elr angonor mativoenelsistemaguatemalteco
Almomento,ysinqueelloseadefinitivooinconmovible,laubicacinquela CortedeConstitucionalidadhareconocidoalDerechointernacionaldelosderechos humanoshasidoladeltramoconstitucional.Estoes,quelasnormasdederechos humanosingresanalordenamientoysonvinculantesconfuerzanormativaiguala ladelaConstitucin. Asadquierenfuerzasuperiorsobretodoelordenamientoin terno.Sinembargo,nolesquisoreconocerposibilidadesreformadorasniderogato riasdelapropiaConstitucin. Alrespecto,tresmagistraturasconsecutivamentehancoincididoenelenfoque. LaprimeraoportunidadhubodehacerloenlaSentenciade19deoctubrede 1990enamparointerpuestoporvariospartidospolticoscontraelTribunalSupre moElectoral(denegatoriadeinscripcindelaplanillaencabezadaporelciudada 7 noEfranRosMontt) . LaCortereiterlafundamentacinjurdicaenlaOpininConsultivade18de mayode1995acercadelConvenio169delaOIT sobrePueblosIndgenasy Triba 8 lesenPasesIndependientes. 9 Finalmente,enlasentenciade31deoctubrede2000 afirmlasupremacadel PactodeSanJossobrelalegislacinordinaria,aunquenoaclar,porinnecesario, elpuntodelajerarquasuperioronosobrelaConstitucin. Sinembargo,deloquenohaquedadodudaesquelaCortedeConstituciona lidadreconocealDerechointernacionaldelosderechoshumanoscategoraigual, paralelauhomlogaaladelasnormasconstitucionales.
6.
Oper atividadjudicialdelDerechoInter nacionaldelosDerechosHumanos
Enmateriajudicial,estoes,enelmbitomssensibleyvirtualdelaaplica cindelDerecho, la discusin sobrelajerarquanormativaadquiereimportancia singular.Eljuez,frentealdeberdeatarlasituacinconcreta,sublitis,conlahip
GacetaJurisprudencialNo.18,C.C.pp.99100 GacetaJurisprudencialNo.37,C.C.p.9 9 GacetaJurisprudencialNo.58,C.C.p.137

7 8
252
tesisprevistaenlossupuestosnormativosseencontrarcondiversospreceptosque acomodenaloshechos,efectuandounalabordejuicioparadecidirsegnlamate riaqueregulenyeltramoqueocupenenlaescalareguladora.Laseguridadjurdi caobligaraaqueeljuezatineaplicandoensuadecuadovalorlanormaqueexac tamenteconciernaalsupuestodebatido. Ciertatradicindelossistemasdeaplicacindelderechoreflejlapreferen ciajudicialyadministrativaporlanormalegaloreglamentariamsprximaalca so. Desuerte quese decantla tendenciade elegirla disposicin supuestamente msespecfica.Estoprodujoelexcesolegalistacircunscritoalaliteralidaddelas normasdomsticas.Semantuvoelcriterioformaldequeaunquelaleyyeltratado compartanelmismoescao,erapreferibleaplicarlaprimera,aunquehubiesedis crepanciasentreambos.Elartculo204delaConstitucinnocontribuyaresolver laposicinqueentrelaleyylostratadoshabadereconocerse. Criterios nuevos, inspirados por la creciente interaccinde los Estados y la msactivaregulacindelosorganismosinternacionalesdeasuntoscuyatransna cionalidadesfactordeterminanteparasueficacia,ylainstitucindetribunalesde competencia internacional en determinadas materias que tambin exigen tutela frentealaconductadelosEstados,hacenposiblelaideadeunajerarquainterme diaentrelaConstitucinylasleyesinternas.Enmateriadederechoshumanos,con formeelartculo46,lajerarquaeslamismadelaConstitucin. En trminos enunciativos el Derecho internacional general tendra jerarqua superioralaleyordinariainterna.Enparticular,porqueaqunooperaranlosprin cipiosdequelaleyposteriorderogaalaanteriorodequelaleyespecialderogala general.Simplementeporqueellegisladornotienecompetenciaparamodificarlos tratados internacionales.Adems, porque un tratado internacional constitucional mentecelebradoobligaalEstado,yningunapartepuede,conformelaConvencin de Viena,invocarlasdisposicionesdesuderechointernocomojustificacindelin cumplimientodeuntratado(Artculo27).
7.
Pr incipales instr umentos en mater ia de derechos humanos r econocidos por Guatemala
Laenumeracindetratadosoconveniosydeclaracionesinternacionalesdede rechoshumanosescomplejaycadavezmsenriquecida.Debencitarseenestaoca sinalgunosprincipalesaserobservadosporlajusticiaconelcarcterpreeminen tequelesotorgaelartculo46delaConstituciny, engeneral,porelreconocimien toquehaceelEstadodelanormativainternacionalgeneralencuantoenlamisma sereflejenlosprincipiosfuerzaimperativosyuniversales. Enlalistanopodrandejardefigurarlossiguientes: DeclaracinUniversaldeDerechosHumanos Declaracin AmericanadelosDerechosyDeberesdelHombre
253
Convencin AmericanasobreDerechosHumanos(PactodeSanJos) Pactointernacionaldederechoscivilesypolticos Convencinsobrelosderechosdelnio Convencinsobreeliminacindetodaslasformasdediscriminacincontrala mujer Convencin interamericana para prevenir, sancionar y erradicar laviolencia contralamujer Convencininternacionalsobreeliminacindetodaslasformasdediscrimi nacinracial PactointernacionaldeDerechosEconmicos,SocialesyPolticos Convencinsobrelatorturaytratosopenascrueles,inhumanasodegradantes Convencininteramericanaparaprevenirysancionarlatortura Convencininteramericanasobredesaparicinforzadadepersonas
8.
AlgunoscasosdeaplicacindelDIDHensededeconstitucionalidad
A. RecepcinconrangoconstitucionaldelConvenio169delaOITsobrePue blosIndgenasyTribalesenPasesIndependientes.
Expediente19995.OpininConsultivadelaCortedeConstitucionalidadde 18demayode1995. Resumendelcaso:ElCongresodelaRepblicaenejerciciodelafacultadque leconfiereel Art.171delaLeyde Amparo,ExhibicinPersonalydeConstitucio nalidad,compareciantelaCortesolicitandoopininconsultivaacercadelacons titucionalidaddelasnormasdelConvenio169delaOrganizacinInternacionaldel TrabajosobrePueblosIndgenasy TribalesenPasesIndependientes. OpinindelaCorte:ElestudiodelasnormasdelConveniorealizlacompa racinnecesariaconlospreceptosdelaConstitucin,tantoensuaspectodispositi vocomolosenunciativosdevaloresyprincipiosquelarigen.Elanlisisfactorial depurunoporunolosartculosdelConveniohabindoloshalladoconformescon eltextofundamental.Deberesaltarsequedichoexamenfueapoyadoporlareferen ciaquehizolaCorteadiversosinstrumentosinternacionalessuscritosporGuatema la,significandoelvalornormativoqueelTribunallesatribuyeenelordeninterno. DeahqueenlaparteconclusivaasentaraqueGuatemalahasuscrito,aprobadoy
ratificadoconanterioridadvariosinstrumentosjurdicosinternacionalesdereco nocimiento,promocinydefensadelosderechoshumanosdeloshabitantesenge neralydeloscualestambinsonnominalmentedestinatarioslospueblosindge nassinembargo,tomandoencuentaquesibienesciertoquelasreglasdeljuego democrticosonformalmenteigualesparatodos,existeunaevidentedesigualdad real delos pueblos indgenas con relacin a otros sectores de los habitantes del pas,porlocualelConveniosedisecomounmecanismojurdicoespecialmente dirigidoaremoverpartedelosobstculosqueimpidenaestospuebloselgocereal
254
yefectivodelosderechoshumanosfundamentales,paraqueporlomenosdisfruten enelmismogradodeigualdadquelosdemsintegrantesdelasociedad. Elingre

soalordenamientointerno,motivadoenlaopininporvadelprimerprrafodel Art.44CPRquereconocelosderechosimplcitosonoenumerados,seproduceen toncesconlajerarquasupremadelapropiaConstitucin,loqueseentiendeconla asercinsiguiente: Esta Corte es del criterio que el convenio169analizado no
contradicelodispuestoenlaConstitucinyesuninstrumentojurdicointernacio nalcomplementarioquevieneadesarrollarlasdisposicionesprogramticasdelos arts.66,67,68y69delamisma,loquenoseoponesinoque,porelcontrario,tien deaconsolidarelsistemadevaloresqueproclamaeltextoconstitucional. B. PreeminenciadelArt.4.2infinedelaCIDHsobreelArt.201delCdigo Penal

Expediente302000.SentenciadelaCortedeConstitucionalidad[CC]de31 deoctubrede2000. Resumen del caso: En procesopenalpromovido contraACCelTribunalde SentenciaPenallocondenporeldelitodeplagioosecuestrosinquehayaocurri domuertedelavctima,previstoenelartculo201delCdigoPenalimponindo lelapenademuerte.ImpugnylaSalade Apelacionesconfirmelfallo.Sudefen sainterpusorecursodecasacinpormotivosdeformaydefondo,quefuedeclara dosinlugarporlaCmaraPenaldelaCorteSupremadeJusticia.Eltribunaldeca sacinensuparteconsiderativasostuvoquenohabamodificacindelaestructu radeltipopenalestablecidoantesdelavigenciadelaConvencinAmericanade DerechosHumanos[PactodeSanJosoCADH]yqueparaelcasonoesaplicable estaConvencin. Elcondenadosolicitamparocontralasentenciaencasacin,alegando,entre otrosaspectos,lainaplicacindelartculo4.2delaCADHqueprohbeextenderla penademuertealosdelitosquenolatenanestablecidaalafechadesuscripcin delPacto. Datos:LaCADHfuesuscritaenSanJos,CostaRica,el22denoviembre de1969.Entrenvigenciael18dejuliode1978.Guatemalalaratificel27de abrilde1978. El Cdigo Penal coetneo a la suscripcin de la CADH, Decreto 1773 del CongresodelaRepblica,castigabaeldelitodeplagioosecuestroconlapenade 8a15aosdeprisinyconlapenademuertecuandofallecalavctima.Reformas posterioresalartculo201losancionaronconlapenademuerteyconpenasdepri sincuandoaqullanofuereaplicable(casodemujeresodemayores desesenta aosdeedadodecondenabasadaenpresunciones). Sentenciade amparo:LaCC dictsentenciaanalizando distintos elementos del caso. En su primera consideracin (I) sustent que la clave de la proteccin constitucionaldeamparoeslainterdiccindelaarbitrariedadyqueenestoincurri ralaautoridadjudicialqueanteunproblemadeeleccindenormaprefierelade
255
menorfuerzanormativa, infiriendoagravioalaplicarindebidamenteunadisposi cinqueestsujetaapreeminenciaosupremacadeotra. Elconsiderandosegundo(II)losubdividiendoceapartadosenlosquetrata diversas cuestiones relacionadas con el tema central: 1. Reconocimiento de una controversiapblicasobrelaodiosidaddeldelitodesecuestroylaperspectivaju dicialrespectodelasobligacionesinternacionalesdelEstado,lavalidezinternade lostratadosdederechoshumanosyelprincipiodelegalidadpenal2.Laposibili daddeundebatesocialsobrelajustificacinticojurdicadelapenademuerte3. Exclusindelasentenciadelexamendelacuestinanterior,queesdenaturaleza poltica,ysunecesidaddeconcretarseaprecisarelaspectoobjetivoplanteadoenel amparo:silapenademuerteestablecidaparaeldelitodeplagiosinfallecimiento delavctimacontravenaonoelartculo4.2 infinedelaCADH4.Enunciaelm tododeanlisispartiendodelmarcojurdicoconstitucionalderecepcindelDere choInternacionaldelosDerechosHumanos,lanecesidaddeabordarelestudiodel delitodesecuestrosegnlaTeoradelDelitoparaubicarsuentidadconformeel principiodelegalidadpenalprevistoenelart.17delaConstitucinPolticadela Repblica5.DescribeelcuadroomarcoconstitucionalquereceptaelDerechoin ternacionalgeneral,elcomunitarioyeldelosderechoshumanos,reconociendola preeminenciadestesobreelDerechointerno. Aludealartculo46delqueconsi derainnecesarioelucidarsiporsucontenidoimplicasupremacadelDIDHsobrela propia Constitucin, decidiendo no apartarse de la jurisprudencia de la Corte en otroscasos6. AbordalacuestindelajerarquadelPactodeSanJosconrelacin alCdigoPenal,sealandosindudalapreeminenciadeaqul. Asimismo,advierte sobrelanaturalezadeladiscusinpblicaacercadelascondicionesdesuscripcin delPactoylasposibilidadesdedenunciaoseparacinquecompetenalrganores ponsabledelaconduccindelapolticaexteriorydelasrelacionesinternacionales 7.Haceunrecuentohistricodelalegislacinsobreeldelitodesecuestro,desde 1936hastalapoca,plasmadaencincodecretoslegislativos8.Reafirmalanece sidaddeacudiralaTeoradelDelitoparaestableceridentidadodiferenciasenla tipicidaddelsecuestrodepersonasconysinconsecuenciadelfallecimientodela vctima.EstaoperacincoherenteconlaobligacinjudicialdecontribuiralEstado deDerechoaplicandoracionalmentelasnormas9.Realizaelanlisisdeldelitoy suselementosexaminandolosconceptosdedelitossimplesycomplejos,losmati cesqueimplicaelbienjurdicoprotegidoylaimprocedenciadelaanalogaenma teriapenalyconcluyequeundelito(plagiomsmuertedelavctima)esundelito distintodelotro(plagiosimple),aunquenohubiesevariadoelnomen10.Retorna lapreocupacindelasociedadcrispadaporloinsidiosodeldelitodesecuestroy porsucrecimientoexponencialreflejadoenlafrecuenciaylaintensidadconqueel legisladorhatratadodecontenerloysealaquelaCorte,aunquenopuedeserin sensiblealclamordeunamayoradelapoblacin,nopuedeadmitirconsideracio nespolticascontrariasalasdeticajurdicaencomendadasporlaConstitucin11. Citacasosconcretosdeaplicacindiferenciadadelartculo201delCdigoPenal,
256
puesunostribunaleshanimpuestolapenademuerteaunsinfallecimientodelavc timayotroshanobservadolarestriccinimpuestaporlaCADHcondenandoslo alapenadeprisin,yobserva:unadesigualdadparalosincriminadosqueesta
ransujetosnoalaaplicacinobjetivadelaleysinoalasubjetivadelapuertapor laqueingresaranalaadministracindejusticia y12.RazonandoqueelDere

choestsustentadoenconceptos,osea,supuestosderazn,msqueenpalabras aisladas,concluyqueeltribunalreclamadoviollosderechosdelpostulantepor inaplicacindenormaprevalenteypreeminentedel Art.4.2infinedelaCADHy decidiotorgarelamparosolicitado.
C. AplicacindelaConvencinsobrelosDerechosdelNio(principiodesu interssuperior)enactuacionesjudiciales
Expediente4999.SentenciadelaCortedeConstitucionalidadde6deabrilde 1999. Resumendelcaso: AnteeljuezdeprimerainstanciasehizoconstarqueClau diaBeatrizentregabaasuhijodeunaodeedad,Csar,aNidia Yolanda,paraque locuidarayvelaraporl,debidoaquelaprimeranopodahacerlopormotivosde trabajoenunbaryqueiniciaratrmitesparadrseloenadopcin.Posteriormen te,laltimaacudialTribunaldeMenoresexponiendoquelamadrelepedade volveralnioporqueloentregaraaErasmo,esposodelapropietariadelbar,y poresoacudaapresentaralmenorparaquesedecidierasusituacin.Eljuezor denvariasdiligencias,entrestasconfirmareldepsitoenlasolicitanteyorala madrenatural,quienafirmsuarrepentimientodehaberentregadoasuhijoysuin tencindedrseloalmatrimoniodepropietariosdelnegocioindicado.Enotracom parecencia,practicadadasdespus,expressudeseodequesuhijofueraentrega doenformadefinitivaaladepositariayqueluegoconcretaralorelativoalaadop cinafavordesta.Pasadounmesdelaltimadiligencia,Erasmosepresentpor escritoexponiendoserelpadredelmenor,porhaberloreconocidocomohijoante elRegistroCivil,loqueacreditconcertificacindelapartidadenacimiento.El tribunaldictautocancelandoeldepsitodelmenoryordenentregarloendep sitoasuprogenitorErasmoN.ContraestadisposicinNidiaYolanda,deposita riadelmenor,interpusoelamparo. Sentenciadeamparo:LaCCconocienapelacin,porqueeltribunalqueco nocidelamparoenprimerainstancialodenegporfaltadeagotamientodelava previa,estimandoquelainteresadanopidilarevisinprevistaenelArt. 46del CdigodeMenores. LasentenciadelaCCcontieneseisapartadosenlosquerazonaomotivasu decisindeotorgaramparo.EnelIsientaladoctrinadequeelamparoesprotector delosmenoresdeedadcuando, enactuaciones judiciales,noconstequese haya consideradoyaplicadoelprincipiodesupremacadesusintereses,comoloordena laConvencinsobrelosDerechosdelNio.EnelIIdepuralacuestindeimpro cedenciaporfaltadelprincipiodedefinitividad,sealandoquetalexigenciasere
257
levaparaquienformalmentenofueparteenlasgestioneshechasparalacancela cindeldepsitodelmenor,yaquealadepositarianolenotificaronlasresolucio nesyactuacionesjudicialesocurridasalrespecto.ElIIIcontieneresumendeloper tinentedelasactuaciones.EnelIV laCorteprecisalanormativaaplicable,citando lasdisposicionesdelCdigodeMenoresydelaConvencinaplicableconrango
superioralasleyesordinarias,envirtuddeloprevistoenelArt.46delaConsti tucin... : Arts.3.1,3.2,5,7,9.1,9.2,y20.1.Elapartado Vcontieneunarelacin

deactuacionesdelamadrenaturalquerevelanconfusinycontradiccionesrespec todeldestinodelmenoryrefutacindelalegalidaddelreconocimientodelapater nidad.TambinlaconstanciadelHospitalNacionaldequeellasepresentaaex menes peridicosdeprofilaxiasexualpordedicarse alaprostitucin. Enlaparte motiva VI,despusdesealarhechosestablecidosenelexpedienteyquelaCCtu vopornoadvertidosnianalizadosporelTribunalimpugnado,expresqueSien
doprincipallaconsideracindelascondicionespersonalesdelmenor,elactore clamadofueemitidosinqueconstequeelTribunallashayavaloradooestimado enrazndirectadesubienestar,que,conformelopreceptuadoenlaConvencin, debeocuparatencinpreeminente,comosededucedeloestablecidoenlosartcu los3.1,9.1,201,queresaltanelinterssuperiordelnio.Desdeluego,laprima cadelintersdelnionodescartalosderechosdelospadresaquesinsuvolun tadsushijosseanseparadosdelhogar,puesellologarantizaelCdigoCivil(ar tculos260y261)yelCdigodeMenoresensuartculo9.1,aunquesteprevca sosdeexcepcinque,precisamente,quedanbajoelcontroljudicialcompetente.

EnestaSentencialalegitimacinactivaparasolicitaramparofuededucidapor aplicacindelCdigodeMenores,entantoestandovigenteeldepsitodelniose afectabasuderechodedefensaalignorarselarepresentacindesusinteresesquea ladepositariacorresponda,aquientambinleeranaplicableslosartculos3.2.,5 y9.2delaConvencinparaladefensadelossuyos. ElamparofueotorgadoconreenvoparaqueelTribunaldeMenoresemitiera nuevaresolucinsustentadaenelprincipiodelvalorsuperiordelosinteresesdel niosobreelcriterioprivatistaqueevidentementemotivlaresolucinreclamada.
D. AplicacindelaDeclaracindelosDerechosdelNioydelaConvencin sobrelosDerechosdelNio(elprincipiodesuinterssuperior)enactua cionesadministrativas

Expediente7872000. SentenciadelaCortedeConstitucionalidad de29de agostode2000. Resumen del caso: Tres colegiales fueron expulsados de su establecimiento educativoparticularporqueselesencontrenposesindecervezacontenidaenre cipientesdestinadosaenvasarrefrescocuandoseencontrabanenunCentroDepor tivoparticipandoenactividadesdelColegio.Interrogadosalrespectoaceptaronha bercometidolafalta.Lasautoridadesdelplantelcitaronalospadresparacomuni carlesladecisinderetirarenformadefinitivaalosmenores,aquienesnicamente
258
admitiranbrindndoleseducacinadistanciaparaquepracticaransusexmenesen lastresunidadesrestantesdelao.Lospadresdedosdelosexpulsadosacudierona autoridadesdelMinisteriodeEducacin,lasqueintervinieronperosinlograrquela disposicinserevocara.Entoncesdichospadresplantearonamparocontraelcentro educativoanteuntribunaldeprimerainstancia,quealdictarsentencialootorg.La CortedeConstitucionalidadconocidelcasoenapelacindeestasentencia. Sentenciadeamparo:Relativamenteextensaensupartemotiva,contieneon ceapartadosenlosquehaceconsideracionesrelativasalderechoalaeducaciny la coherencia que debe guardar con elEstadoConstitucional deDerecho. Disipa unasealada,porelMinisterioPblico,faltadeagotamientodelavaprevia,exi miendoalaspartesdeimpugnarporvaadministrativaunactoqueporsuejecucin inmediatanotuvoefectosuspensivo.EnelapartadoIIIprecisalanormativaquede beaplicarsepararesolverladenunciadeinfraccinalegadaenelamparoyenlar plicadelColegioinvocandonormasdelCdigoCivilydelaLeydeEducacinNa cional.Alrespecto,estaCorteestimaquedemanerainmediatadebeinvocarsela
legislacinespecialquereguladeterminadamateria,pero estonoexcluye,sinoes timula,quesuorientacinsesustenteenvalores,principiosynormasatinentesde superiorjerarqua.Demaneraque,paradecidirsobreuncasocomoelquesees tudia,sonpertinenteslosenunciadosdelaConstitucinytambinlosdelaDecla racindelosDerechosdelNiode20denoviembrede1959ylaConvencinso brelosDerechosdelNiode20denoviembrede1989,ambasdela AsambleaGe neraldeNacionesUnidas. Advierteelfallociertoacentoprivatistaocivilistaen
laexposicindelColegioreclamado,apartedeinocultadapretensindelograrcon lapenaunefectotrascendente,yporelloexaminalosconceptosdeeducacinydel reconocimientoestataldelaeducacinprivada,enmarcndolosenelesquemadel Estadosocial.Deahsostienequeenmateriaeducacionaldebematizarseadecua
damenteelenfoquecivilistadelaautonomadelavoluntad,enparticularencuan tostaconciernaaniosojvenesmenoresdeedad.DespusdeanalizarlaCons
titucinPolticayLeydeEducacinNacional,enlasquehallarasustentoparasus conclusiones, las refuerza con los enunciados del DIDH que relaciona as: En
cuantoalosinstrumentosinternacionales(...)delaDeclaracinresultanapropia dosalcaso,enunciadosdelPrincipioIIsobreelgocedelniodemediosparaque puedadesarrollarsefsica,mental,moral,espiritualysocialmenteenformasalu dableynormal,ydelPrincipioIII,queelinterssuperiordelniodebeserlapau tadequienestienenlaresponsabilidaddesueducacinyorientacin.DelaCon vencinsonrelevantesenelartculo3.1lareiteracindequedebeatenderseelin terssuperiordelnio,yelartculo12.2quelegarantizalaoportunidaddeser escuchadoentodoprocedimientojudicialoadministrativoqueafectealnio... Al examinarpropiamenteloshechos(documentosyactuaciones)laCCexpresa:La expulsindelcolegio(queconstituyeunacomunidaddeadministradores,maestros, compaerosypadresdefamilia)importaunasancindelamximagravedadden tro del rgimen disciplinario de la institucin, y que desde luego se justificara
259
cuandoexistancausassuficientesquealterenoamenacenalterarelcursonormal delprocesoeducativo,obien,sisetrataredeconductasincorregiblesoreaciasa sereducadasquedaenefectivamentealrestodelacomunidad.Demaneraque,si comoenelcasoexaminado,seperfilaroncircunstanciasatenuantesdelafalta,que laautoridaddelcolegionopudoonoquisoadvertir,esclaroqueeseexcesodaa lapersonalidaddelosalumnossancionadosyporellonodebecontinuarelcasti goqueyahansufrido. Lasentenciaalarribaraconclusionesinvocensuapoyo lasnormasdeDIDHcitadas,yparaelcasoasent:ladisposicindelcolegioim pugnadorebasloslmitesdelorazonableenmateriadecorreccin,(...)losalum nosyahansufridosuficientecastigoporhabrselesmantenidoexpulsosdurante casitresmeses(yqueduranteesetiempoelrestodelacomunidadescolarhabr percibidolasconsecuenciaspenosasdelafaltagravecometidaporlosescolares mencionados),sevulnersuderechohumanoalaeducacin,garantizadoporla Constitucin(Art.74)ylaLeydeEducacinNacional(Art.1incisoa),coninob servanciadelosprincipiosquereconocenelinterssuperiordelniocontenidos enlaDeclaracinyConvencin... E. PreeminenciadelderechoalavidaprivadareconocidoporelPactoInter nacionaldeDerechosCivilesyPolticosyalaintegridadmoraldelaperso nareconocidoporelPactodeSanJ os
Expediente24898. AutodelaCortedeConstitucionalidadde29deabrilde 1998. Resumendelcaso: Accindeinconstitucionalidadplanteadacontrael Art.3del Decreto10096,reformadoporelDecreto2298,ambosdelCongresodelaRep blica,enlapartequedice:quienes[losperiodistas]nopodrnrealizartransmisio
nesdirectas,nigrabarporcualquiermedioparasureproduccindiferidaofotogra fiarelactodelingresodelreoalmdulodeejecucinysuestanciaenelmismo.
LaLeyde Amparo,ExhibicinPersonalydeConstitucionalidadprescribeque dentrodelosochodassiguientesalainterposicindelaaccinlaCCdeberre solveracercadelasuspensinprovisionaldelaleyimpugnada,enloscasosenque lainconstitucionalidadfuerenotoriaypudieracausardaosirreparables.Desuerte quelaleyatacadafuesuspendida,porcuestionesformales(yaquelamateriatrata dacorrespondaalaLeydeEmisindePensamiento,queporsunaturalezacom plementaria de la Constitucin nicamente poda ser reformada por un procedi mientoagravadonocumplidoenlaemisindelaleycuestionada)peronoporel fondoque,porrazndelavulneracindelprocedimientolegislativo,nopodaco nocerlaCC. AutodelaCC:Noobstantequeesetipodeautosdesuspensinprovisionalha sidoestrictamenteparco,laCC,luegodeindicarlasrazonesdelasuspensin,asen t:Encuantoalateleologadelprrafoimpugnadoesindudablequecorrespon
deacuestionesopinables,porloquedebeconfiarseenlapropiarazonabilidadde losmediosdeprensa,encuantorespetenlaintimidaddelejecutable,quien,noobs
260
tanteestacondicin,conservasudignidadhumana,estoes,sucalidaddepersona, aspectosubjetivoquerecogeconclaridadelartculo14.1delPactoInternacional deDerechosCivilesyPolticos,aprobadoporlaAsambleaGeneraldeNaciones Unidasel16dediciembrede1966.Asimismo,porqueelinciso2delartculo5del PactodeSanJosprotegelaintegridadmoraldelapersonayelincisoeibdem proclamaquelapenanopuedetrascenderdelapersonadeldelincuente porque, paraelcaso,lapublicidadfotogrficaovideogrficadelsucesoprofundamenten timodelamuertedeunhombrepuedeseraflictivoasufamilia.Siendo,pues,ina lienableeimprescriptibleladignidaddelapersonafsica,laquenopierdenisi quieraporunasentenciacapital,talcomosededucedeloprevistoenelPrembu loylosartculos1,2,3y4delaConstitucin,y,entantonohayalegislacin reguladoravlidamenteemitida,conciernealosmediosdecomunicacinobservar unprincipioannoreglamentadoyquecorrespondealosderechosimplcitosa queserefiereelprimerprrafodelartculo22ibdem:ladignidadenlamuerte. Enparticulareseprincipiodebeobservarsesielejecutablemanifiesta,ensumo mento,suvoluntaddequeselepermitamorirenplenoderechoalaintimidad,de laquelasentenciacondenatorianolehaprivado.
RodolfoRohr moser Valdeavellano*
I.
RecepcindelDerechoInter nacionalenelmbitointer no
Alhacerreferenciaalasituacindelaincorporacindelderechointernacio nalenelderechointerno,esnecesariorecordarlasclsicasteoras:dualistaymo nista,lasqueconalgunasmodificacionessiguenlasConstitucionesdelosdiferen tespases. Paraladoctrinadualista,cuyosautoreshistricosmsrepresentativossonel alemnTrieppelyelitaliano Anzilotti,elderechointernacionalyelderechointer nosondosrdenesjurdicosradicalmentediferentesyseparados,sealndoseden trodesusdiferencias,elrganodelcualemanansusdisposiciones,elprocesode formacinyelcontenidodesusnormas. Asimismo,seproducenlasconsecuencias delainaplicabilidaddirectadelanormainternacional,ylanecesidaddetransfor marun tratadointernacional, es decir,parahacerloaplicabledebe convertirse en normainternamedianteunactodellegislador. Porelcontrario,paraladoctrinamonista,cuyasrepresentantessonlaescuela normativistadeKelsenylaescuelasociolgicadeScelle,elderechointernacional yelderechointernosonunsolosistema.ParaKelsen,lasnormasjurdicasencuen transufundamentoenunanormasuperior.Lasnormasseescalonanylavalidezde cadanormadependedesuconformidadconlanormaderangosuperior.Enlacs pidedelapirmidekelsenianaseencuentralanormafundamentalqueasegurala unidadycoherenciadelordenamientojurdico. Elproblemaenestesistemaresideendeterminarculeslanormasuperior:la Constitucinolanormaprovenientedelderechointernacional.Kelsenenuninicio
*PresidentedelaCortedeConstitucionalidaddeGuatemala.
262
sealqueloeralaconstitucionalsinembargo,apartirde1934sealquelanor mafundamentalresideenelderechointernacional. Cadaunodelosordenamientosjurdicosenlaactualidadhaidosituandoasu sistemajurdicodentrodealgunadeestasteoras,conlasadecuacionesquehanes timadopertinentes. Las consecuenciasdepreferirunauotrateoraimplicanqueporladoctrina monista,elderechointernacionalesdirectamenteaplicablealquedarincorporado enelsistemanacional,sinnecesidaddeunactodellegislativoquerecojasusnor mas.Enlateoradualista,debenincorporarselasnormasatravsdeldesarrollole gislativodelEstado. Guatemalaprevenelartculo149desuConstitucinloreferentealasrela cionesinternacionalesdelEstado,sealando:
...GuatemalanormarsusrelacionesconotrosEstadosdeconformidad conlosprincipios,reglasyprcticasinternacionalesconelpropsitodecon tribuiralmantenimientodelapazylalibertad,alrespetoydefensadelosde rechoshumanos,alfortalecimientodelosprocesosdemocrticoseinstitucio nesinternacionalesquegaranticenelbeneficiomutuoyequitativoentrelos Estados...

Asimismo,seestableceensutextonormativounaseriededisposicionesrefe rentesalasfacultadesdelEjecutivoenloatinenteadirigirlapolticaexteriorylas relacionesinternacionales,ascomoparacelebrar,ratificarydenunciartratadosy convenios(Art.183,incisoo).SeprevntambinloscasosenloscualeselCongre sodelaRepblicadebeaprobarantesdesuratificacinlostratadosinternaciona les,encontrndosedentrodestos,lostratadosenlosque...transfierancompeten ciasaorganismos,institucionesomecanismoscreadosdentrodeunordenamiento jurdicocomunitarioconcentradopararealizarobjetivosregionalesycomunesenel mbitocentroamericano.... TambinrequierenpreviaaprobacindelCongresolos tratadosque:...Contenganclusulageneraldearbitrajeodesometimientoajuris diccininternacional...(Art.171literalLincisos2y5,respectivamente). Enloreferentealajerarquaqueelderechointernacionalocupaenelcontex tointernoguatemalteco,puedeafirmarsequeessupralegal,enlageneralidadde casosexceptoloreferenteaderechoshumanos,temadeestaexposicin.Elresto delderechointernacionaladquiereestajerarquaalaceptarexpresamenteenelar tculo149delaConstitucin,quesenormarporlasreglasyprcticasinternacio nales,porloqueGuatemalasiendopartedelaConvencindeVienasobreelDe rechodelos Tratados,debetenersepresenteelcontenidodelartculo27delamis ma,quenolepermitealEstadoinvocarlasdisposicionesdesuderechointernoco mojustificacindelincumplimientodeuntratado.Adems,dentrodelasnormas dederechointernacionalgeneralseencuentranprincipiostalescomoelpactasunt servandaybonafidequeigualmentesonimperativos.Porende, ellegislador ordinarionopodramodificarniderogarelderechointernacional,amenosdevio larelderechointerno.
RODOLFOROHRMOSERVALDEAVELLANO APLICACINDELDERECHO...
263
Comocorolariodeesto,losjuecespueden,yamijuiciodeben,aplicardeofi cioelderechointernacionalgeneral,encuantonormas,principiosyvaloresdelmis mo,conapoyoenelcitadoartculo149delaConstitucin. Entendemos,portanto,queenelcasopresenteestamosfrentealllamadoJus Cogens,oseaelderechoobligatorioperseparalacomunidadjurdicainterna cionalengeneral,yaqueellalohaconsagradoporsuusoinveteradoyporlacon cienciadesupropiaimperatividad. Ladisposicinconstitucionalanalizadaesaplicabletantoalasnormasdelde rechointernacionalgeneral,comoalasnormasdelderechointernacionalconven cionalsinembargo,enloreferenteaderechoshumanoslanormasupremacontie neunadisposicinespecficaalrespecto,lacualanalizaremosacontinuacin.En focaremosesencialmentedosaspectosdeltema,lajerarquadelostratadosinterna cionalesenmateriadederechoshumanosfrentealderechointernoylaautoaplica bilidadselfexecutingdesusnormas. II. J er arqua del Der echo Inter nacional de los Derechos Humanos en el mbitointer no Enrelacinaesteaspecto,laactualConstitucinPolticadeGuatemala,pro mulgadaen1985yvigenteapartirdel14deenerode1986,contieneunanormade cortehumanistayaltamenteprotectoradelapersona,alsealarensuartculo46:
PreeminenciadelDerechoInternacional.Seestableceelprincipiogeneralde queenmateriadederechoshumanos,lostratadosyconvencionesaceptadosy ratificadosporGuatemala,tienenpreeminenciasobreelderechointerno .

Estanormaestablececlaramenteelniveljerrquicoquedebedrselealostra tadosinternacionalesrespectodelderechointerno,cuandolosmismosserefierena derechoshumanos. Surgelainterroganteentonces,sipodrestetipodenormasllegarasersupe rioralapropiaConstitucin.LaCortedeConstitucionalidaddeGuatemala,alcon siderareltema,resolvi:
...partedelprincipiohermenuticodequelaConstitucindebeinterpretar secomounconjuntoarmnico,enelsignificadodequecadapartedebede terminarseenformaacordeconlasrestantes,queningunadisposicindebe serconsideradaaisladamenteyquedebepreferirselaconclusinquearmo niceynolaquecoloqueenpugnaalasdistintasclusulasdeltexto.Enpri mertrmino,elhechodequelaConstitucinhayaestablecidoesasuprema ca sobre el Derecho interno debe entenderse como su reconocimiento a la evolucinqueenmateriadederechoshumanossehadadoytienequeirdan do,perosujerarquizacinesladeingresaralordenamientojurdicoconca rcter de norma constitucional que concuerde con suconjunto, pero nunca conpotestadreformadoraymenosderogatoriadesuspreceptosporlaeven
264
tualidaddeentrarencontradiccinconnormasdelapropiaConstitucin,y esteingresosedaranoporvadesuartculo46,sinoenconsonanciaconel artculo2delaConvencinporladelprimerprrafodel44constitucional quedice:LosderechosygarantasqueotorgalaConstitucinnoexcluyen otrosque,aunquenofigurenexpresamenteenella,soninherentesalaperso nahumana... Expediente28090.Sentenciade191090. GacetaJurispruden cial18.ReiteradoenelExpediente19995.Opininconsultivade180595. GacetaJurisprudencial37.
EsimportantetomarnotatambinquelaCorteSupremadeJusticia,aldictar lasentenciade12deoctubrede1990,queresolvienprimergradoelexpediente 7190 de esa Corte, amparo promovido por las organizaciones polticas Partido InstitucionalDemocrtico(PID),FrentedeUnidadNacional(FUN)yFrenteRe publicanoGuatemalteco(FRG),contraelTribunalSupremoElectoral,seal:
...estaCorteestimaque,sibienenmateriadederechoshumanoslosTrata dosyConvencionesInternacionalesprevalecensobretodoelderechointerno, inclusivelaConstitucin, alanalizarladenunciaqueantecedeseapreciaque elarticulo23delaConvencinAmericanaSobreDerechosHumanosensu numeral2,establecequeelejerciciodelosDerechosPolticosdetodoslos ciudadanos,exclusivamentesepuedelimitarporlasrazonesenlcontempla das... Elresaltadoespropio.

Esdehacernotarqueelrangoqueseatribuyeporvajurisprudencialalostra tadosinternacionalesenmateriadederechoshumanoseselde...ingresaralorde namientojurdicoconcarcterdenormaconstitucional...tratandodeestamanera demantenerlaunidaddelsistemaeinterpretarloenformaintegral. Aunquenosehareconocidoexpresamente,lasupraconstitucionalidaddelos tratadosinternacionales,alaluzdelajurisprudenciaconstitucional,lapropiaCons titucinprevmecanismosdeincorporacinconunniveljerrquicosuperioralde rechointerno,incluyendodentrodestelatotalidaddesusnormasas,puedeapre ciarseelcontenidoaltamentehumanistadelartculo46queprevlapreeminenciade aqullossobreste,yalreconocerenelartculo44delamisma,quelosderechosre conocidosenlaConstitucinnoexcluyenotrosqueaunquenofigurenexpresamen teenellasoninherentesalapersonahumana,nopuedeserotralaconclusin. Dentrodelmarcojurdicodesarrolladonodeberanexistirdudasencuantoa lafuerzanormativaquelos tribunalesdebendaralos tratados internacionalesen materiadederechoshumanos.Sinembargo,dentrodeltextoconstitucionalenlore ferentealOrganismoJudicial,seestablecienelartculo204:
...Lostribunalesdejusticiaentodaresolucinosentenciaobservarnobli gadamenteelprincipiodequelaConstitucinprevalecesobrecualquierleyo tratado...

Estanormahacreadoladudaenlosoperadoresdejusticia,respectodelaje rarquaquedebedrselealostratadosinternacionales,mencionndosequeexiste
265
incompatibilidadentreeltextodelanormacontenidaenelartculo46ylaprevis taenel204. Alrespectocabeconsiderarcmosehadesarrolladojurisprudencialmentepor laCortedeConstitucionalidad:
...LaConstitucindebeinterpretarsecomounconjuntoarmnicoelsignifi cadodecadaunadesusnormasdebedeterminarseenarmonaconelresto, ningunadeellasdebeserconsideradaaisladamente,ysiempredebepreferir selainterpretacinquearmoniceynolaquecoloqueenpugnaaunanorma conlasrestantes.Lafinalidadsupremayltimadelanormaconstitucionales laproteccinylagarantadelalibertadydignidaddelhombrefrentealpo derestataly, enconsecuencia,lainterpretacindelaConstitucindebeorien tarsesiempreenesesentido.Suspreceptosjurdicosnoestnaislados,forman partedeuntodocuyoconjuntodebeseranalizadoparaencontrarsusignifi cadolanormajurdicaconstitucionaldebeinterpretarsedeacuerdoconel contenidoyfinalidaddelainstitucinalaquepertenece,esnecesarioanali zarlosprincipiosgeneralesdentrodeloscualessedesenvuelveypercatarse tantodelarealidadquevaasernormadaporella,comodelasvaloraciones enquelamismaseinspiraydelpropsitodelanormaencuestin.Lospro cedimientosdeinterpretacinconstitucionalestablecenquelasnormassein terpretarnconformeasutexto,segnelsentidopropiodesuspalabrasyque seentendernsegnsucontexto,comounconjunto,enelcualelsignificado decadapartedebearmonizarseconeldelasrestantes... 1 .
Conesabase,puedeafirmarsequeelartculo204esunanormageneralque indicaalosjueceslajerarquaenelsistemanormativoguatemaltecosinembargo, elpreceptocontenidoenelartculo46delanormasupremacontieneunaexcepcin alaregla general, alindicarqueenmateriadederechos humanos,los tratadoso convencionesinternacionalesaceptadosyratificadosporGuatemalatienenpreemi nenciasobreelderechointerno.Ambas normas son perfectamentecompatibles y aplicables,siendounageneralylaotraparticular.Laraznaestaargumentacinse desprendeclaramentedelosartculos3y114delaLeyde Amparo,ExhibicinPer sonalydeConstitucionalidadquepreceptan:
...Artculo3.SupremacadelaConstitucin.LaConstitucinprevaleceso brecualquierleyotratado.Noobstante,enmateriadederechoshumanos,los tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala prevalecen sobreelderechointerno... . ...Artculo114.Jerarquadelasleyes. Lostribunalesdejusticiaobservarn siempre el principiode quela Constitucinprevalece sobre cualquier leyy tratadointernacional,sinperjuiciodequeenmateriadederechoshumanos
Expediente11392.Sentenciade19demayode1992.Gaceta 24.
266
prevalecenlostratadosyconvencionesinternacionalesaceptadosyratifica dosporGuatemala... .
Enloquerespectaalrestodelordenamientojurdicoguatemalteco,sehapre sentadoelproblemadeseleccindelanormaaplicablealcasoconcreto,silaemi tidaporellegisladorordinarioolanormaprovenientedetratadosoconvenciones denivelinternacional,enmateriadederechoshumanos. A esterespecto,sepresentlasituacinenlacualGuatemalaintrodujounare formaalCdigoPenalvigente,enelsentidodeampliarlapenademuerteenelde litodesecuestrocuandoconcurrieranciertascircunstancias. Alresponsabledelde litodesecuestro,antesdelareformaalartculo201delCdigoPenal,selesancio nabaconpenademuertecuandose producaelfallecimientodelsecuestradoen otrassituacionesseleimponalapenamximadeprisin.Conlareformaalcitado artculoseimponepenademuerteenotrossupuestos. Sepromoviunamparoporunapersonaquefuecondenadaapenademuerte poreldelitodesecuestro,enunasituacinenlacualnoseprodujolamuertedel secuestrado,argumentandoqueseviolaconelloelartculo46delaConstitucin, referentealapreeminenciadelderechointernacionalsobreelderechointerno,alno respetarlasdisposicionesdelaConvencin AmericanaSobreDerechosHumanos, quetambinesleydelaRepblica,ylacualsealaqueenlospasesdondenose hayaabolidolapenademuerte,staseimpondrporlosmsgravesdelitosyno podrampliarseparafigurasdelictivasquenolatenancontempladaalmomentode lavigenciadeesaconvencinenelderechointerno. LaCortedeConstitucionalidadconsiderque:
...la cuestin a despejar es la determinacin del rango o jerarqua que la Convencin AmericanasobreDerechosHumanostieneenrelacinconelC digo Penal...Determinante para elucidar el punto analizado es la discusin sobresilapenademuerteseextendiadelitosnoprevistosantesdelavigen ciadelPactodeSanJos,enelcasodelartculo201delCdigoPenal,osi, porelcontrario,eltipodelictivosimple,sinmuertedelavctimadesecuestro oplagio,noestabaanteriormentesancionadocondichapena...Queundelito (plagiomsmuertedelavctima)esundelitodistintodelotro (plagiosimple), aunquenohubiesevariadoelnomen,puesenelprimeroseperfilalaprotec cindeunbienjurdicosuperior:lavida.Encambio,enelotro,elbienpro tegidoeslalibertadindividual...Enesteordendeideas,retomalascuestiones depuradasanteriormente:elEstadodeDerecho,elcarctervinculantedelde recho internacional de los derechos humanos receptado convencionalmente porGuatemalaylateoradeldelitocomoindicadorclaveparalaaplicacin delanormativapenal...tomandoencuentaqueelDerechoestsustentadoen conceptos,osea,supuestosderazn,(porejemplo:delitosimpleydelitocom plejo)msqueenpalabrasaisladas,yteniendopresentemutatismutandila sentenciadelTribunaldeJusticiadelasComunidadesEuropeasde23defe
267
brerode1995enquedijo: lasdisposicionescomunitariaspuedeninvocarse anteelrganojudicialnacionalydarlugaralainaplicabilidaddelasnor masnacionalescontrariasadichasdisposiciones (citadaporManuelJuan V allejo, LaJusticiaPenalenlaJurisprudenciaConstitucional,Dykinson,Ma drid,1999,pgina108),resultaqueelactoreclamado...viollosderechosdel postulanteporinaplicacinprevalenteypreeminentedelarticulo4numeral2 infinedelaConvencin AmericanasobreDerechosHumanos... Expediente302000,Sentenciade31102000.Gaceta58.
III. Aplicacindirectadelasnor masdeDerechoInter nacionalenmater iade DerechosHumanos Estimoconvenientehacermencin,previoaldesarrollodeltema,dedatosde intersreferentealasituacinactualdeGuatemala,paraluegoresaltarlaimportan ciadelaaplicacindirectadelderechointernacionaldelosderechoshumanos. As,puedemencionarsequeGuatemalaesunpasmultitnico,pluriculturaly multilinge,enelcualexisten23grupostnicos,entrelosquesedestacaeldeori genmayanse,elgrupoGarfunayelXinca,ascendiendolapoblacinindgenaaun 2 42.8% .
3.1 Convencin169delaOrganizacinInternacionaldelTrabajo
Dentrodeestemarco,enelaode1995,previoalaratificacindelConve nio 169 dela OrganizacinInternacionaldelTrabajo, sobre Pueblos Indgenas y TribalesenPasesIndependientes,sesolicitunaopininconsultivarespectodela constitucionalidaddeltratado,alaCortedeConstitucionalidad,lacualseidentifi ccomoexpediente19995.Alemitirselaopininsolicitadase considerqueel Convenionocontienenormasincompatiblesconeltextoconstitucional,yaqueel citadoconvenioslopuedeproducirlasconsecuenciasfavorablesqueseprevieron parapromoverelrespetoalacultura,lareligin,laorganizacinsocialyeconmi caylaidentidaddelospueblosindgenasdeGuatemala,ascomolaparticipacin deellosenelprocesodeplanificacin,discusinytomadedecisionesdeasuntos propiosdelacomunidad,estimandoqueelmismofuediseadocomouninstrumen tojurdicoespecialmentedirigidoaremoverpartedelosobstculosqueimpidena estospuebloselgocerealyefectivodelosderechoshumanosfundamentales.Para concluirafirmelTribunalConstitucional:
...EstaCorteesdelcriterioqueelConvenio169analizadonocontradicelo dispuestoenlaConstitucinyesinstrumentojurdicointernacionalcomplemen tarioquevieneadesarrollarlasdisposicionesprogramticasdelosartculos
Guatemalaennmeros.RevistaCrnica .EdicinEspecial.1998.
268
66,67,68y69delamisma,loquenoseoponesinoque,porelcontrario,tien deaconsolidarelsistemadevaloresqueproclamaeltextoconstitucional... 3 .
Puedeobservarseenelfallorecincitadocmoseledaelcarcterdenormas deaplicacindirecta,alconsiderarqueatravsdelConveniosedesarrollanlasdis posicionesprogramticasdelaConstitucin.
3.2 ConvencinsobrelosDerechosdelNio Caso3.2.1

Se ha desarrolladojurisprudencialmente tambin, laaplicacindirecta dela Convencinsobrelosderechosdelnio. ValelapenamencionarqueGuatemala, ademsdelasnormasconstitucionalesqueprotegenalosmenores,poseeunCdi godeMenores,quecarececasitotalmentedereconocimientodederechosparaes tevulnerablesectordelapoblacin.Durantemsdecincoaossehavenidodiscu tiendolaentradaenvigenciadeunnuevoCdigodelaNiezydelaJuventudque respondademaneraeficientealaproteccindelosderechosdeestesectorsinem bargo,debidoadiferentesfactoressuaprobacinhasidodiferida.Seaplicaenton ces,enlajurisdiccinordinaria,elCdigodeMenoresvigente,elcualconunaca renciacasiabsolutadelreconocimientodederechosysuanacrnicocontenido,des protegeenlamayoradeloscasosatalesmenores. VariosdeestoscasoshanllegadoalaCortedeConstitucionalidad,atravsde accionesdeamparo,reclamndoselaaplicacindirectadelaConvencinsobrelos DerechosdelNio,lacualseencuentravigenteenGuatemala. As,puedemencionarse,queenuncasoenelcuallamadrededosmenores reclamabalaguardaycustodiadesushijos,staslefueronotorgadasalprogenitor deaqullos,apesardequelosmenoresdeclararonsudeseodepermanecerjuntoa sumadre,porestimareltribunalque...lasolavoluntaddelosniosnoerasufi cienteparavariarsuguardaycustodia.... LaCortedeConstitucionalidadestim:
...Deconformidadconlosartculos9incisos1y2,y12delaConvencinso brelosDerechosdelNio,losEstadospartevelarnporqueelnionosease paradodesuspadrescontrasuvoluntad,salvocasosdereservajudicial,al sernecesarioporelinterssuperiordelniorespetarnsuderecho,segnla convenienciadelcasoconcretoestarseparadodeunoodeambosdemodore gular,ylegarantizarnelderechodeexpresarsuopininlibrementeentodos losasuntosqueleafecten,tenindosedebidamenteencuentasusafirmacio nesenfuncindesuedadymadurez.Talesnormasreferidas,comoseapre cia,otorganaladeclaracindevoluntaddelnio,deacuerdoasuedadya suintersybienestarsupremos,unvalorpreponderanteparadecidirjudicial
Expediente19995.Opininconsultivadel18demayode1995.Gaceta37.
269
menteasuntosqueleafectenyleconciernan.TalConvencinfueaprobaday ratificadaporGuatemala,porloqueenmateriadederechosdelnioesley delaRepblicaydebeseraplicada... 4 .

PuedeapreciarselaaplicacindirectadelaConvencinsobrelosDerechosdel Nio,enarasdeprotegerprincipiosqueestablecelamisma,comolosonelrespe toalaopinindelnioyelvelarporsuinterssuperior. Estecriteriosehaconvertidoenjurisprudencia,doctrinalegalalexistirya msdetresfallosqueloreiteranas,puedencitarselosquelaconforman:Expe dientes4999,sentenciade06deabrilde1999,Gaceta54y86698,sentenciade 11 demayode1999,Gaceta52,casosenloscuales,deinaplicarseelderechointer nacional,sehabradesprotegidoalosmenores.Seprotegeelinterssuperiordelni oenelexpediente90798,sentenciade23defebrerode1999.Gaceta51. TambinsehaaplicadolaConvencinsobrelosDerechosdelNio,enasun tosrelativosalavariacindelaguardaycustodiadeunmenor,cuandostashan sidodecididasenunasentenciafirmededivorcio,lacual,segnelcriteriodelos tribunalesdefamilia,erainmodificable,envirtuddeposeercarcterdecosajuzga da.LaCorteestimqueemergecomoprimordial,elinterssuperiordelnio,acu yaproteccinadecuadadebentendertodaslasmedidaslegislativasyadministrati vas,ydesdeluego,laorientacinjudicialenconsecuencia,porellopuedemodifi 5 carselaguardaycustodiaresueltasenunasentenciadedivorcio.
Caso3.2.2
A continuacincitouncasonoproducidoenelmbitojudicial,sinoenactua cionesadministrativas,comolofuelaexpulsindequefueronobjetodosalumnos 6 denivelmedio,deuncolegioprivadodelaciudadcapitaldeGuatemala. Iniciacon lacelebracindeunamaanadeportivafueradelasinstalacionesdelplantel,enla cualtenanprohibicindeingresareingerirbebidasalcohlicashabindosedetec tadoquedosdeellosllevabanestetipodebebidasensuscantimploras,lascuales slo estn permitidas para refrescos. Los jvenes aceptaron su responsabilidad y confesaronsuculpayarrepentimiento,alserinterrogadosporlasautoridadesdel plantel.Sinembargo,elcolegiodecidilaexpulsinsinconsiderarqueeraunate nuanteelconfesarsuculpabilidadyquedurantediezaoshabanmanifestadobue naconducta. LaCortedeConstitucionalidadestablecique:
...lasnormasreglamentariasodisciplinariasdeloscentroseducativoscuan doseapliquenamenoresdeedaddebernguardarcoherenciaconlosvalo res,principiosynormasdelEstadoConstitucionaldeDerecho...paradecidir

Expediente104297.Sentenciade08deseptiembrede1998.Gaceta 49. Expediente74399.Sentenciade28dediciembrede1999.Gaceta 54. 6 Expediente7872000.Sentenciade29deagostode2000.Gaceta 57.
4 5
270
sobre uncasocomoel quese estudia,son pertinentes losenunciadosdela ConstitucinytambinlosdelaDeclaracindelosDerechosdelNio...yla ConvencinsobrelosDerechosdelNio...ambasdelaAsambleaGeneralde NacionesUnidas...elcolegioimpugnadorebasloslmitesdelorazonableen materiadecorreccin...sevulnersuderechoalaeducacingarantizadopor laConstitucin...ylaLeydeEducacinNacional...coninobservanciadelos principiosquereconocenelinterssuperiordelniocontenidosenlaDecla racinyConvencincitadasenestefallo...
LosmenoresvolvieronalColegioyelaosiguienteelReglamentointernosemo dific,adaptndoloalasnormasvigentesenelEstadodeGuatemala.
3.3 PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos
Porltimovalelapenamencionarelexpedientesurgidoconocasindehaber sepromulgadounareformaalDecretoquesealaelprocedimientoparalaaplica cindelapenademuerte.Sesealaenlamodificacinquelosperiodistasnopo drnrealizartransmisiones directas,nigrabarporcualquiermedioparasurepro duccindiferidaofotografiarelactodelingresodelreoalmdulodeejecuciny laestanciaenelmismo.Sepromovilainconstitucionalidadalegandoviolacinal derechodelibreemisindelpensamiento. Alanalizarselasuspensinprovisional delanormaimpugnadalacualdebedecretarsedentrodelosochodassiguientes desuinterposicinlaCortesuspendiprovisionalmentelanormaatacadaconside rando aspectos referentes a derecho internacional, tales como que no obstante la condicindecondenadoamuertelapersonaconservasudignidadhumana,asco moquelapenanopuedetrascenderdelapersonadeldelincuente,basndosepara elloenelPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticosylaConvencin Ame ricanaSobreDerechosHumanos.Sinembargo,aldictarsentenciarevoclasuspen 7 sinprovisionalyapoyelderechoalalibreemisindelpensamiento .
Conclusiones 1. LajurisprudenciadelaCortedeConstitucionalidadsehareiteradoalestable cerquelostratadosyconvencionesinternacionalesaceptadosyratificadospor Guatemalaingresanalordenamientojurdicoconcarcterdenormaconstitu cionalqueconcuerdeconsuconjunto,peronuncaconpotestadreformadoray menosderogatoria. Soydelaopininquelalegislacinguatemaltecabrindaunaadecuadaprotec cinenmateriadederechoshumanos,yaque:
2.
Expediente24898.Sentenciade190199.Gaceta 51.
271
2.1.Lapreeminenciadelderechointernacionalconvencionaldelosdere choshumanossobreelderechointerno,incluidalaConstitucin,est plena mentegarantizadaenelartculo46delamismayenlosartculos3y114de laLeyde Amparo,ExhibicinPersonalydeConstitucionalidad.Ellodebera sersiempreas,mientrastalesderechosnosedisminuyan,restrinjanotergi versen,sinotodolocontrario,yaquesetratasiempredelograrproteccinde la persona. Sin embargo, hemos visto que ni los tribunales ordinarios,ni la CortedeConstitucionalidadsiguenestecriterio. 2.2.Otrostratadosinternacionalesquenoserefierenaderechoshumanos, serigenporelartculo204delaConstitucinynoporel46queesespecfico paradichamateria. Conello, Guatemalamantienelatesisclsicayobsoleta desdeelpuntodevistadelosavancesdelderechointernacional,enrelacina lainfraconstitucionalidaddelderechointernacionalconvencional. 2.3.Comocontrapartida,conapoyoenelartculo149delaConstitucin, Guatemalasesitacomounodelospasesmsavanzadosalreconocerplena eficaciaenelterritoriopatrio,delderechointernacionalgeneral(JusCogens), ascomodelderechointernacionalgeneraldelosderechoshumanos. 2.4. Portalmotivo,losjuecesytribunalesdebeninvestigaryaplicardirecta menteydeoficio,lasnormassealadasen2.3yaquecomoseadvierte,suapli cacinestplenamentegarantizadaenvirtuddelartculo149delaConstitucin. 2.5.Porelmismoargumentosealadoen2.3y2.4lasnormasdelderecho internacionalgeneralhumanitariotienenplenaeficaciaenGuatemalaaquellas normaspertenecientesdederechointernacionalconvencionalhumanitario,por tratarse dederechos humanos,se rigenporelartculo46citadoyenconse cuencia,tienenpreeminenciasobreelderechointerno. 3. Aunquenosehareconocidoexpresamentelasupraconstitucionalidaddelos tratadosinternacionales,alaluzdelajurisprudenciaconstitucional,lapropia Constitucinprevmecanismosdeincorporacinconunniveljerrquicosu perioralderechointerno,incluyendodentrodestelatotalidaddesusnormas consecuentemente,puedeapreciarseelcontenidoaltamentehumanistadelar tculo46queprevlapreeminenciadeaqullossobreste,ascomoalreco nocerenelartculo44delamisma,quelosderechosreconocidosenlaCons titucinnoexcluyenotrosqueaunquenofigurenexpresamenteenellasonin herentesalapersonahumana. Enloreferentealajerarquaqueelderechointernacionalconvencionalocupa enelcontextointernoguatemalteco, puedeafirmarsequeessupralegal,ex ceptoloreferenteaderechoshumanos,encuyocasoposee rangodenorma constitucional,segnlajurisprudenciadelaCortedeConstitucionalidad. Lasnormascontenidasenlosartculos46y204delaConstitucinnosoncon tradictorias,yaquelaprimeraenuncialapreeminenciasobreelderechointer
4.
5.
272
noqueenmateriadederechoshumanosposeenlostratadosyconvenciones aceptadosyratificadosporGuatemala,ylasegundaserefierealajerarquain fraconstitucionaldecualquiertratadoquenocontengalamateriadederechos humanos(decomercio,navegacin,lmites,etc.). 6. EnGuatemalaserealizaunaaplicacindirectadelostratadosyconvenciones internacionalesenmateriadederechoshumanos,luegodesuratificacinco moejemplo,puedecitarselaopininconsultivareferentealaconstitucionali daddelConvenio169delaOrganizacinInternacionaldel Trabajo,enlacual seconsiderqueelmismonocontradicelodispuestoenlaConstitucinyes uninstrumentojurdicointernacionalcomplementarioquevieneadesarrollar lasdisposicionesprogramticasdelosartculos66,67,68y69delamisma, loquenoseoponesinoque,porelcontrario,tiendeaconsolidarelsistemade valoresqueproclamaeltextoconstitucional. ExistejurisprudenciadelaCortedeConstitucionalidadenelsentidodeapli cardirectamentelaConvencinsobrelosDerechosdelNioyconesabasese hanresueltounaseriedeexpedientesjudicialesenloscualesseprotegeelin terssuperiordelnio. EsprecisoreconocerelhecholamentablequeenGuatemalaexistapocaincli nacinalestudiodelDerechoConstitucionalydelDerechoInternacional,por comparacinalquesehacedelDerechoCivilyelDerechoPenal.Porende,es precisoincentivarelestudiodelasdosprimerasramasdelDerechoaludidas, medianteconferencias,seminarios,talleresdetrabajo,simposios,etc.Lacoo peracinfinancierainternacionaljuegaungranpapelenelsentidoindicado.
7.
8.
Nor ber tBer nsdor ff*
1.
Introduccin
Elobjetodeestetrabajoestratardeaveriguarculessonlasconsecuenciasju rdicasdelosactosUltraViresdelasorganizacionesinternacionales.Elproble madelasconsecuenciasjurdicasdelosactosydecisionesquehansidoadoptados porlasorganizacionesinternacionales,excediendosuscompetencias,haatradola atencindelosjuristasdelTribunalInternacionaldeJusticiaydeotrosTribunales Internacionales. A pesardeellonosehaformuladounprincipiogeneralparapoder determinarlavalidezdeestosactos.
2.
DefinicindelosactosUltr aVires
EnprimerlugaresnecesariodefinirlosactosUltra Viresdelasorganizacio nesinternacionalescomoaqullosquevanencontradelasdisposicionesexpresas desusinstrumentosconstitutivos(lostratados),oquesonrealizadosporunrgano quenotienecompetenciaparaello. Lacuestindelacompetenciaestestrechamenterelacionadaconladelosac tosUltraVires,yaquelaoposicindeunactoalasnormassuperiorespuedeser debidaalaausenciadecompetenciadelaorganizacinodelrganoquerealizael acto.Noocurrelomismoconlascuestionesdeprocedimiento,comolodemuestra ciertajurisprudenciadel TribunalInternacionaldeJusticia.
*DoctorenCienciasJurdicas,ex AsistentecientficoenlaCorteConstitucionalFederal Ale mana.JuezdeSegundaInstanciaenloSocialenCelle, Alemania.
274
Enefecto,el TribunalInternacionaldeJusticiahasidoreticenteenadmitirque unrganodecontrolpuedadeclararlanulidaddeunactodeunaorganizacinin ternacionalpornohaberseguidoelprocedimientoestablecidoeneltratadoconsti tutivodelamisma.
3.
ExistenciadeactosUltr a Viresenlasor ganizacionesinter nacionales
LareglaUltraViresqueoperalanulidaddelosactosdelosrganoscontra riosalasnormasjurdicasqueloscreanyregulansuscompetenciashaencontradoun lugarpermanenteenelsistemalegislativointernodelamayoradelosEstados.No obstante,estacuestinesmuchomsproblemticaparaelDerechoInternacional. LaoperatividaddelareglaUltraViresenelderechointernodeunEstado dependedelejercicio,porpartedeciertosrganos,delospoderesqueleshansido atribuidosporlaconstitucinoporotranormasuperior.Sehasealadoquelaau senciadeunaconstitucin,deunanormauniversalodeungobiernomundialpue den ser las razones que han contribuido al retraso en el desarrollo de las reglas UltraViresenDerechoInternacional. Sinembargo,laproliferacindeorganizacionesinternacionalescuyopoderles hasidoconferidoporsuinstrumentoconstitutivo(elTratado)hasupuestounmayor desarrollodelconceptodelosactosUltra ViresparaelDerechoInternacional. Ciertamente,lasorganizacionesinternacionalessoncreadasportratadosparti culares,Los TratadosConstitutivos. As,el TratadoconstitutivodelaOrganizacin delasNacionesUnidaseslaCarta,y,porlotanto,elconjuntodenormascontenidas enlaCartasonlasprimerasreglasquehabrquetenerencuentaparaconstatarlos actosUltra ViresdelaOrganizacin.Enestesentidosepuedeafirmarquelasdis posicionesdelaCartadebenserrespetadasylaOrganizacinysusrganos,enel ejerciciodesusfunciones,nodebernactuardemodocontrarioalasdisposiciones delaCarta,nisobrepasarlascompetenciasqueleshansidoatribuidasporlamisma. Laprcticadelaorganizacinesunareglaquehabrquerespetar,y, dehecho, algunosactosdelaorganizacinquepodranhabersidoconsideradosUltra Vires nohantenidoesaconsideracinporquehanencontradounajustificacinenlaprc 1 tica,sobrelabasedelateoradelospoderesimplcitosdelaorganizacin .
1 Lateoradelospoderesimplcitoshasidoinvocadaennumerosasocasionespordiversasor ganizacionesinternacionales. Vanse,porejemplo,losasuntospresentadosanteel TribunaldelasCo munidadesEuropeas8/55,Sentenciade29denoviembrede1956,Rec. Vol.II,312,20/59,Sentencia de15dejuliode1960,Rec.Vol.VI,667,25/59,Sentenciade15juliode1960,Rec.Vol.VI,727. Tambinel TribunalPermanentedeJusticiaInternacionalaplicdichateoraenelasuntorelativoala competenciadelaOrganizacinInternacionaldelTrabajosobrelascondicionesdeltrabajoagrcola, CPJI,serieC,n.1,pp.540yss.,yel TribunalInternacionaldeJusticiahareconocidotambinlaexis tenciadelateoradelospoderesimplcitosendiversasocasiones.
NORBERTBERNSDORFF ACTOSYDECISIONESQUEEXCEDEN...
275
En definitiva, se puede afirmar que el ordenamiento jurdico de la organi zacinquedebeserrespetadoparalaconstatacindelosactosUltraViresesel tratadoconstitutivo,pero,adems,laprcticabienestablecidadelaorganizacin.
4.
LarealizacindelosactosUltr aVir es:posicionesdoctr inales
A pesardeesto,unsectordoctrinalsehaplanteadolacuestindesilasorga nizaciones internacionales pueden cometer actos Ultra Vires, argumentando la inexistenciadeunaautoridadencargadadesuconstatacinycontrol. Algunos,enrelacinconlosactosdelasorganizacionesinternacionales,yen particularconlosdelaOrganizacindelasNacionesUnidas,manifestaronqueno hayposibilidaddecompararlosconlassolucionesadmitidasenDerechointernopa ralosactosadministrativos,yque,comoconsecuencia,lanocindeanulacinno tieneningunaposibilidaddeseraplicadaalosactosdelaOrganizacindelasNa cionesUnidas. Tambinotrossealaronelproblemadelainexistenciadeunaauto ridadenelordenamiento jurdicointernacional con competenciapara declararla nulidaddeunactodiciendo:...dans lordrejuridiqueinternacional, ilnyapas saufconventioncontraire,dinstancecomptencepourdeclarerlanullit. Efectivamente,enelordenamientojurdicointernacionalnoexisteunsistema de recurso obligatorio a una jurisdiccin internacional que tenga como objetivo controlarlalegalidaddelosactosdelasorganizacionesinternacionales. Sinembargo,apesardelainexistenciadeunrganodecontroldelosactosdelas organizacionesinternacionales,esposibleafirmarquelasorganizacionesinternaciona lesspuedencometeractosUltraVires.Miopininseapoyaenelhechodeque, puestoquelasfuncionesypoderesdelasorganizacionesinternacionalesleshansido atribuidosporsustratadosconstitutivos,siemprecabrlaposibilidaddequelasorga nizacionesinternacionalesobrendeunmodocontrarioasusinstrumentosconstitutivos.
5.
TiposdeactosUltr a Viresylapr cticaenlaOr ganizacindelasNacio nesUnidas
As,losactosquelasorganizacionesinternacionalespuedenrealizarencontra delasnormasestablecidasensustratadosconstitutivossonlossiguientes:ejercicio, porlaorganizacin,decompetenciasquenolehansidoatribuidasejercicio,porun rgano,decompetenciasatribuidasaotrorganoejercicio,porunrgano,deun actoqueexcedeelpoderquelehasidoatribuido.Enefecto,losactosdelasorga nizacionesinternacionalesestansujetosadeterminadasreglasdederechoparticula rescuyorespetocondicionalavalidezdelacto.Estasreglasserefieren,entreotras, alascompetenciasdelaorganizacinodeunodesusrganosautordelacto. Todoactoqueunaorganizacininternacionalounodesusrganospuederea lizaressusceptibledeinfringirlasreglasdecompetencia.Lasinfraccionesalasre
276
glasdecompetenciaconstituyenlailegalidaddeincompetencia.Estailegalidadse puededarbienporactosrealizadoshaciaelexteriordelaorganizacinobienpor unaseriedeactosrealizadosenelinteriordelaorganizacin.Laprimeradelasile galidadessealadasconsisteenlarealizacindeunactoqueexcedelascompeten ciasdelaorganizacin,lasegundadeestasilegalidadesconsisteenelejercicio,por partedeunrgano,decompetenciasatribuidasaotrorgano. En elcasoparticulardelasNaciones Unidassonnumerososlos casos enla prcticaenquesehaplanteadosiundeterminadoactoeraonoUltraVires. Sinnimodeserexhaustivos,yhaciendoreferenciaexclusivamenteaactosde la AsambleaGeneral,elConsejodeSeguridadyelSecretarioGeneral,sehanplan teado profundas discusiones jurdicas sobreesta cuestin arazdela Resolucin 2 377(V),UnidosparalaPaz,delaAsambleaGeneral ,delpoderdela Asamblea Generalparacrearun TribunalcuyosjuiciosobligaranalaOrganizacindelasNa cionesUnidas,delacompetenciadela AsambleaGeneralparacrearfuerzasdelas 3 NacionesUnidas ,delaResolucin2145(XXI)dela AsambleaGeneralporlaque 4 decidaunilateralmentelacesacindelmandatodelsudoesteafricano ,delaconsi deracindelaabstencinenelvotodeunmiembropermanentedelConsejodeSe guridadcomonoconstitutivadeveto,odedeterminadasactividadesadministrati vasdelSecretarioGeneral.
6.
Ladeter minacindelaexistenciadelosactosUltr aVir es:ausenciade disposicionesenlostr atadosconstitutivos
Lostratadosconstitutivosdelasorganizacionesinternacionales,yenparticu lar laCartadelas Naciones Unidas, nosuelen contenerninguna disposicinque preveaunrganodecontrolparadeterminarlavalidezdesusactosydecisiones.
2 EstaresolucinhasidomuycontestadatantopordiversosEstadoscomoporladoctrina.En tre las posturas doctrinales favorablesa la legalidaddelamisma puede verse: Kelsen,TheLaw of UnitedNations,London,1951,p.962Id.,PrinciplesofInternationalLaw,Nueva York,1952,p.52 Karaosmanoglu, LesactionsmilitairescoercitivesdesNationsUnies,Genve,1970,p.287 Andrassy, UnitingforPeace,AJIL,1956, Vol.50,p.573. 3 Comoessabido,estacuestinfuetambinllevadaatravsdeunasolicituddedictamenante elTribunalInternacionaldeJusticia.Enestaocasin,lacuestinnoseplanteabaalTribunaldirecta mente,pueslapreguntaformuladaalaaltajurisdiccininternacionalerasideterminadosgastosau torizadosporla AsambleaGeneralconstituangastosdelaOrganizacin(Res.1731XVI). 4 El TribunalInternacionaldeJusticiaconsiderlasucesindelaSociedaddeNacionesporlas NacionesUnidasenmateriademandatossobrelabasedelascompetenciasimplcitasylaanalogade funciones.Sinembargo,encuantoherederadelasfuncionesdelaSociedaddelasNaciones,laOrga nizacindelasNacionesUnidas,deacuerdoconelprincipionemodarepotestquodipsenonhabet onemoacciperepotestidquodipsedonatornumquamhabuit,nopodaejercercompetenciasdelas quecareciera,enesamateria,laSociedaddeNaciones.
277
Ciertamente,elTribunaldeJusticianohasidoconcebidocomounajurisdic cinconstitucionaloadministrativa.Notienecompetenciaparadecidirlavalidez delasresoluciones.El Tribunalnotieneenestembito,segnsupropiaexpresin, pouvoirdecontrlejudiciaireoudappel.TampocoprevlaCartadelasNacio nesUnidasningnrganodeinterpretacindesusdisposiciones.El TribunalInter nacionaldeJusticia,ensucalidadderganoprincipaldelaOrganizacin,nohare cibidoningunacompetenciaalrespecto.Enelpasadotambinseexcluylaposibi lidaddequelaAsambleaGeneralfueraelrganodeinterpretacindelaCarta,a pesardelosintentosquehuboenestesentido. Unaenmiendabelgaencaminadaaconfiarala AsambleaGeneralelderecho deinterpretarsoberanamentelaCartafuerechazadatrasserestudiadaporelComi t11/2encargadodedeterminarlasfuncionespolticasdela Asamblea,yporelCo 5 mitIV/2encargadodelascuestionesjurdicas .Lamismasuertecorriotrapro puestaatribuyendoalTribunalInternacionaldeJusticiacompetenciageneralpara 6 interpretarlaCarta . Elinformedelcomitencargadodeesteproblemaestableceunasindicaciones sobreelcaminoaseguirencasodedudasobreelsentidoquehayquedarleauna disposicin en este caso, los rganos de la organizacin, as como los Estados miembros,podrnrecurriralTribunalInternacionaldeJusticia,aunComitdeJu 7 ristasadhocobienaunaComisinMixtadeConciliacin .Hayquesealarque entreestosmedioscitadosnoexisteningnordendeprelacinyningunodeellos seimpone.
7.
Elpr incipiodelacompetenciasobrelacompetenciaylossistemasexisten tesenDerechointer noycomunitar io
Noobstantetodoello,esposibleadmitirquecadarganosercompetentepa rainterpretarlasdisposicionesdelaCartaqueseapliquenasusfunciones. Asse manifestel TribunalInternacionaldeJusticiaensuopininconsultativasobrecier tosgastosdelaOrganizacin.Deestemodoresultaquela AsambleaGeneralnotie necompetenciaparainterpretarunadisposicindelaCartarelativaalfuncionamien todelConsejodeSeguridad,y, encambio,la AsambleaGeneralescompetentepara interpretarellamismalasdisposicionesdelaCartaqueseaplicanasusfunciones. Enefecto,enlaCartadelasNacionesUnidasnoseestableceunajerarquaen trelosrganosprincipalesdelaorganizacin.NingunodelosrganosdelasNacio nesUnidasesjerrquicamentesuperioraotrosexiste,sinembargo,unrepartode
UNCIO,Vol.IV,Doc.2/6/7(K)1,prrafo4,n.1. UNCIO,Vol.XIII,Doc.873,IV/2/137(1),n.1. 7 ConclusionesdelsubcomitespecialdelComitIV/2,UNCIO, Vol.XIII,Doc.750,IV/2/B.I.

5 6
278
competenciasentrelosrganos,yesenestesentidoque,enalgunoscasos,unrgano estasubordinadoaotro. Algunosautoreshanjustificadolaatribucindelacompe tenciaalasorganizacionesinternacionalesparadeterminarlavalidezdesusactosy decisionesalaausenciadeunrganodecontrolquetengaatribuidaestafuncin. Ahorabien,hayquetenerencuentaqueelderechodeinterpretarlaCarta,atri buidoasusrganos,nosignificaqueselesotorgueelpoderdemodificarla. Enelderechointernolaslegislacionesposeenmecanismosdecontroladminis trativoquesonejercidosporlosrganossuperioressobrelaactividaddelosrganos inferiores.Enderechointernoalemnlafuncindecontrolesejercidaporlajuris diccin contenciosoadministrativay, enalgunoscasos,inclusoporel TribunalCons titucional.EnDerechoInternacionalestecontrolvaradeunaorganizacinaotra. EnelDerechodelasComunidadesEuropeaselsistemaestablecidoparacon trolarlosactosUltraViresestmsdesarrolladoqueenotrasorganizacionesin ternacionales.Enefecto,losdiferentesartculosdelostratadosqueinstituyeronlas ComunidadesEuropeas,yqueestndedicadosalTribunal,prevntresgrandesre 8 cursos : elrecursodeanulacindirigidocontralosactosdelosrganoscomunitarios, quetienecomofinalidadpermitirelcontroljurisdiccionaldelalegalidadde losactoscomunitariosenrelacinconlostratados elrecursodedecisinprejudicial,quefacultaalostribunalesnacionalesoque lesobligaarecurriraltribunaldelasComunidadescuandoelasuntoajuzgar planteaproblemasdeinterpretacindelostratadosodeactoscomunitarios,o biencuandolavalidezdeestosltimosescuestionadaanteellosesterecurso tienecomoobjetivoasegurarunainterpretacinuniformedelDerechocomu nitariodentrodelosEstadosmiembros elrecursodeincumplimientodelosEstadosmiembros,quetienecomoobje tivopermitirelcontroldelamaneracomolosEstadosaplicanlostratados.
8.
Mecanismosdecontrolexistentesenlasor ganizacionesinter nacionales
EstedesarrollodelcontroljurisdiccionaldelosactosUltraViresenlasCo munidadesEuropeasnoesequiparablealexistenteenotrasorganizacionesinterna cionales.Enefecto,enelsistemadelasNacionesUnidasnoexisteunaautoridad encargadadeconstatarlosactosUltra ViresdelaOrganizacinyquepuedaejer ceruncontroljurisdiccionaldelalegalidaddelosactosdelaOrganizacindelas
VaseCahier,Ph.,LerecoursenconstatationdemanquementsdesEtatsmembresdevantla CourdesCommunauteseuropennes, CahiersdeDroitEuropen,1967,n.2,pp.123yss.Pesealater minologautilizadaporladoctrinafrancesaderecoursparareferirsealacuestinprejudicial,nopa recequeeltrminorecursoseaelapropiadoencastellano,yaquenorespondealconceptoderecurso enderechoprocesalespaolnilodenominadeesemodoelartculo234(ex177)del TratadodelaCEE.
279
NacionesUnidasenrelacinconlaCarta.Sinembargo,apesardelaausenciade unrganodecontrol,laprcticademuestraqueciertosactosydecisionessoncon testadosypuedenserrevisados.Estarevisinsepuedehacer,enalgunasorganiza cionesinternacionales,porunrganojudicialosimplementeporunrganopolti co,aunqueestaltimaposibilidadhasidocriticadaenrelacinconlaOrganizacin delasNacionesUnidas. Laausenciadeunrganodecontroljudicialenlasorganizacionesinternacio naleshahechoque,endeterminadasocasiones,seanlosEstadosmiembroslosque rechazanlosactosporellosconsideradosUltraVires.
9.
ElDerechodelosEstadosMiembrosdecontestar lavalidezdelosactos delasor ganizacionesinter nacionales
9.1. Posicionesdoctrinalesfavorablesalreconocimientodeestederecho
Laopinindequelosactosydecisionesdelasorganizacionesinternacionales quevanencontradelospoderesyfuncionesqueleshansidoatribuidasporsusins trumentosconstitutivos,oqueseapartendesusfines,sonUltra Vires,inclusoen ausenciadeunrganodecontroljudicial,hallevadoaalgunosjuristasaafirmarque losEstadosmiembrosdeunaorganizacininternacionaltienenelderechoderecha zarestosactos. Losinstrumentosconstitutivosdelasorganizacionesinternacionalestampoco contienendisposicionesexpresasautorizandoalosEstadosmiembrosacontestarla legalidaddesusactosydecisiones.Peroenlaprctica,losEstadosmiembrosdelas organizacionesinternacionaleshancontestadolavalidezdelosmismos. Paraalgunosautores,estederechoatribuidoalosEstadosmiembrosderecha zarlosactosydecisionesdelasorganizacionesinternacionalesqueellosconsideran Ultra Viresderivaelderechoinherentequetienenellosmismosdeinterpretarelde rechosinoestnsatisfechosconlainterpretacindadaporunrganointernacional.
9.2. Posicionesdoctrinalescontrariasalreconocimientodeestederecho
EstederechodelosEstadosmiembrosderechazarlosactosydecisionesdelas organizaciones internacionalesqueellos consideraninconstitucionales nohasido aceptadoporunsectordoctrinal.Porejemplo,elProfesorDr.Schachterhaseala doqueinclusosielmotivodeungobiernoessuinterspropio,Theessentialpoint isthatthismotivecannotbejustificationtoothersofaninterpretationwhichisclai 9 medtohavelegaleffect .
9 Schachter, O.,TheRelationofLawPoliticsand ActionintheUnitedNations, RCADI,1963 II,p.198.
280
A pesardeestasopinionesencontra,laprcticademuestraqueesprobableque losEstadossiganinterpretandolostratadosconstitutivosdelasorganizacionesin ternacionalesparacontestarlavalidezdelosactosydecisionesque,ensuopinin, 10 vancontralasdisposicionesdeltextoconstitutivo .Enmiopinin,daralosEsta dosmiembrosdeunaorganizacininternacionalelderechoderechazarunilateral mente una decisin de una organizacin internacional sobre la base de que es Ultra Viresesunasolucinparecidaalaestablecidaporelprincipiotantasveces criticadodelacompetenciasobrelacompetenciadelasorganizacionesinternacio nales.Sinembargo,aceptadodichoprincipio,concederalosEstadosmiembrosde unaorganizacininternacionalelderechoarechazarunadecisindelamismapor considerarlaUltraVires,piensopodraserconsideradocomoelcontrapesonece sarioantelaausenciadeunrganodecontrol. 10. Nulidad oanulabilidad de los actos Ultr aVires delas or ganizaciones inter nacionales El problema es el de dilucidar si las consecuencias jurdicas de los actos UltraVires delas organizaciones internacionales pueden produciralgn efecto hastaelmomentoenqueseandeclaradosnulos,obiensihabrqueentenderque stosnohanproducidojams ningnefecto. Enelprimercasose estaraantela anulabilidaddelacto,yenelsegundo,antelanulidadabsolutao,enotrostrmi nos,setrataradeaveriguarsiseproducelanulidadexnuncoextunc. LanulidadesunasancinqueelDerechopositivoatribuyealainfraccinde susdisposiciones.Lanaturalezadelanulidadhacequeelresultadoperseguidoporel autordelactonulonoseaconseguida.Tradicionalmenteestainstitucinjurdicade lanulidadhadesempeadounpapelmuylimitadoenDerechoInternacional.Sinem bargo, actualmenteseempiezanaestablecerlas vasdeaplicacindelos procedi mientosparadeterminarlanulidaddelosactoscontrariosalDerechoInternacional. Enefecto,elConveniodeVienasobreelDerechodelosTratados,de23de mayode1969,contieneuncaptuloconsagradoalanulidaddelostratados.Pero ademsdichoConveniocontieneunaseriededisposicionessobreelprocedimien toparadeterminarlanulidaddelostratados,entreloscualesconvienedestacarla contenidaenunartculoqueabrelaposibilidaddeentablarunaaccinjurdicaa cadaunadelaspartesenunacontroversiarelativaalaaplicacinolainterpretacin denormasdeIusCogens. Porotraparte,laaccindelasorganizacionesinternacionaleshatenidounde sarrolloconsiderable.Estohahechoquesecuestionelalegalidaddesusinterven
10 EsdetodosconocidoquenumerososEstadoshannegadocompetenciaala AsambleaGene ralparaexaminarunacuestinque,segnellos,eraunasuntoesencialmentedelajurisdiccininter nadelosEstados.
281
ciones.Elcontroljurisdiccional,queestextremadamentedesarrolladoenlasComu 11 nidadesEuropeas ,esexcepcionalynoparecequesevayaageneralizarenunfutu roprximoenelmarcodeotrasorganizacionesinternacionales.Ellonoobstante,no impidequelalegalidaddelosactosdelasorganizacionesinternacionalesmellevea plantearmequefectospuedenproducirlosactosUltra Viresdelasmismas.
10.1.Posicionesdoctrinales
LadoctrinaestdivididaentrelosqueconsideranquelosactosUltraVires 12 delasorganizacionesinternacionalessonnulosylosquepiensanquesonanulables . ElprofesorDr.OsiekeconsideraquelosactosUltraViresdelasorganiza ciones internacionales no pueden ser considerados nulos, argumentando que no existeunrganodecontrolpararecibirlasobjecionesquehansidohechascontra 13 losmismos .Sinembargo,paraotros,comoelprofesorDr.Morelli,laatribucin delestatusUltraViresalosactosdelaOrganizacindelasNacionesUnidasno 14 dependedeladeclaracinhechaporunrganodecontrol . Sinembargo,traselanlisisdelajurisprudenciadelTribunalInternacionalde Justiciaylaprcticadelasorganizacionesinternacionalesesposibleafirmarquelos actosUltraViresdelasorganizacionesinternacionalesnosonnulos,sinoanula bles.Porejemplo,el TribunalInternacionaldeJusticiaensudictamensobrelacom posicindelComitdelaSeguridadMartimallegalaconclusinqueelComitde laOrganizacinIntergubernamentalConsultativadelaNavegacinMartima,elegi 15 doel15deenerode1959,nohabasidoestablecidodeacuerdoconlaConvencin .
10.2.Laprcticadelasorganizacionesinternacionales
LaproblemticadelDerechoydelaprcticadelasorganizacionesinternacio nales se plantea al existir una serie de actos y decisiones, en particular de los rganosplenarios,quenoestnsujetosaunarevisinporunrganodecontrol,sea judicialopoltico,nienelsenodelaorganizacinnifueradeella.
11 Reuter,P.,OrganisationsEuropennes,Paris,PUF,1965,pp.252256Pescatore,P., LeDroit delIntegration,Leiden,Sijthoff,1972,pp.9195GanshofvanderMeesch,W.,Lordrejuridique desCommunautseuropennesetledroitinternational,RCADI,1975(V),Vol.198,pp.232yss. 12 Lauterpacht,TheLegaleffectofIllegal ActsofInternationalOrganizations, CambridgeEs saysinInternationalLaw,1965,p.111. 13 Osieke,E.,Ultra Vires ActsinInternationalOrganization. TheExperienceoftheInternatio nalLabourOrganization,BYBIL,19761977,pp.278279Id.,Unconstitutional ActsinInternatio nalOrganizations: TheLawandpracticeoftheInternationalCivil AviationOrganization(ICAO), In ternationalandComparativeLawQuarterly,1979,pp.2122. 14 CIJRecueil,1962,op.Ind.Morelli,M.,p.222. 15 CIJRecueil,1960,p.171.
282
Sinembargo,laprcticadelasorganizacionesinternacionalesmuestraque,a pesardetodo,algunasvecesestosactosydecisionessoncontestadosyanenelca sodenotenerencuentalaopinindelaaltajurisdiccininternacionalnoproduce ninguna consecuencia jurdica para aquellos Estados que las han contestado. Un claroejemplodeestaafirmacinloconstituyeeldictamendelTribunalInternacio naldeJusticiaenelasuntorelativoaciertosgastosdelasNacionesUnidas.Efecti vamentealgunosEstadoscontestaronlavalidezdelaresolucindela AsambleaGe neraldelasNacionesUnidas,estableciendolaobligacindepagarporpartedeto doslosEstadosmiembrosdelaOrganizacin,yapesardelaposturaadoptadapor el TribunalInternacionaldeJusticia,confirmandolavalidezdedicharesolucin,la consecuenciafuequealgunosEstadosnuncapagaron. ElnoadmitirlanulidadabsolutadelosactosUltra Viresdelasorganizacio nesinternacionalessejustifica,comohansealadoalgunosautores,porelcarcter particulardelasdecisionesdeestasorganizaciones.Lamayoradeestasdecisiones, talescomolaadmisindenuevosmiembrosolacreacindecomitsoderganos subsidiarios,produceamenudoefectosinmediatosdespusdesuadopcin,porlo que,ensuopinin,nosepodrasostenerquelosactosydecisionesrealizadospor unaorganizacininternacionaloporunodesusrganos,seantachadosdeunanu lidadabsolutaporquehansidodeclaradosnulosporunrganodecontrol.
11. Conclusin Endefinitiva:apesardelaausenciadeunrganoencargadodecontrolarlale galidaddelosactosydecisionesdelasorganizacionesinternacionales,staspue dencometeractosUltraVires.Ciertamentemuchosactosydecisionesdelasor ganizacionesinternacionalesnoestnsujetosaunprocedimientoderevisin,loque hacesumamentedifcilladeterminacindesuvalidez. Enmiopinin,seraconvenienteelestablecimientodeunprocedimientodere visindelalegalidaddelosactosydecisionesdelasorganizacionesinternacionales debidoalacrecienteimportanciaquestastienenenlacomunidadinternacionalac tual.Noobstante,apesardelainexistenciadedichoprocedimiento,lajurispruden ciadelTribunalInternacionaldeJusticiaylaprcticadelasorganizacionesinterna cionalesmuestranqueciertosactoshansidocontestadosyenciertamedidacontro lados,habindosereconocidoalosEstadosmiembrosunderechoinherentedecon testarlavalidezdelosactosydecisionesdelasorganizacionesinternacionales. Finalmentesepuedeconstatarquelamayoradelosactosydecisionesquehan sidocontestadoshansidoconsideradosanulablesantesquenulos.
J anMichaelSimon*
LafuncindelDerechointernacionalPblicoenloqueserefierealacompeten ciapenaldeunEstadosobrehechosilcitosinternacionalescontrapersonasseplan teaendiferentessentidos.Desdeunaperspectivahumanaimportalaconstruccin delhombrecomopersonaqueefectivamentecumpleconlasdemandasdeloquella maramoslasociedadmundial.DesdeelprismadelDerechosetratadeestablecer lasreglasquerigenenelDerechointernacionalPblicovigenteenestamateria.En otraspalabras,mientrasquelaprimeraperspectivadiferenciaentrelobuenoyloma lo,laltimaseconstituyeenladiferenciaentrelolegalyloilegal.Sibienvamosa referirnostambinalaprimera,labasequeadoptamosparanuestraexposicinesla segunda.Paraellocomenzamosestaexposicindiferenciandoentrelosdostrminos semnticosqueformanelttulodeestaaportacin:(A)Jurisdiccin,(B)universal. A. Jur isdiccinenelDerechoInter nacionalPblico I. Dimensinintr aestatal
1 Eltrminojurisdiccinciertamentedejaespaciodeinterpretacin. Enloque serefierealconceptodeEstado,deacuerdoconloexpresadoporlaCortePerma
*InvestigadordelInstitutoMaxPlanckdeDerechoPenalextranjeroeinternacional. PonenciapresentadaenelEncuentroInterdisciplinariosobreJurisdiccinUniversalcelebra dosdel1al5deOctubredel2001enlasCiudadesdeMxico(UniversidadIberoamericana)ydeGua temala(UniversidadRafaelLandvar)organizadoporlaFundacinRigobertaMench Tumconelpa trociniodelaFundacinKonrad Adenauer(manuscritorevisadoporelautorel07.12.01). 1 Cf.RANDALL ,Keneth(1988),UniversalJurisdictionunderInternationalLaw,enTexasLaw Review,Volumen66[=66 TexasLawReview],785(786).
284
nentedeJusticiaInternacionalen1933,[...]lajurisdiccines unadelasformas 2 msobviasdelejerciciodelpodersoberano. A efectodeconcretizarestaexplica cinpodemoscitarelcasoCristinadelao1938enelHouseofLords.Enesteca so,referenteaunbarcoespaolqueseencontrabaenCardiff/GranBretaarequisa doporelgobiernodeEspaa,elLordMcMillanseal:[e]sunatributoesencial delasoberanadetodoslosEstadosindependientesysoberanos,eltenerjurisdic cinsobretodaslaspersonasycosasqueseencuentrendentrodesuslmitesterri 3 torialesysobretodosloscasos,civilesypenalesquesurjandentrodeestoslmites. Portanto,enestesentido,laexpresinjurisdiccindelEstadonodescribenada 4 msqueelejercicioexclusivodelpodersoberanodeunEstadosobresuterritorio. II. Dimensininterestatal EnloreferentealasrelacionesentreEstados,lasconsecuenciasdeestosrazo namientossonobvias:elEstadoqueextiendesupoderhaciaunterritoriobajoelpo dersoberanodeotro,potencialmenteentraenconflictoconesteltimo.Deestemo 5 do,comolohaexpresadoelprofesorFrederickMann(19071991) enunadelas mejoresexposicionessobreeltema,elprincipiodeterritorialidadquefuecitadoen 6 elcasoCristinaexpresa laideadelauniversalidadymutualidadreciprocidad: loqueunEstadopuedaonopuedahacer,cualquierotroEstadopodronopodr hacerlo,ylaafirmacindequeelEstado A tieneelpoderderealizarunactoparti
2 CasoStatusLegaldelEstedeGroenlandiaPERMANENT COURT OF INTERNATIONAL JUSTICE [=P.C.I.J.]Series A/B,No.53(1933),LegalStatusofEasternGreenland(Denmarkv. Norway),Jud gement,5 April1933,48. Cf.deformageneralOXMAN,Daniel(1997), JurisdictionofStates, enBern hardt,Rudolf,EncyclopediaofPublicInternationalLaw[=E.P.I.L.],Vol.III, Amsterdametal.:Else vier,55etseq. 3 HOUSEOF LORDS [=H.L.](1938),CompaniaNaviera Vascongadov. S.S.Cristinaand AllPer sonsclaiminganInterest therein, Judgement, 12March1938enIAll EnglandLawReports1938 [=(1938)I AllE.R.],719(725). 4 SobrelasconfusionesterminolgicasdelostrminossoberanayjurisdiccinenelDere chointernacionalPblicocf.BROWNLIE,Ian(1998),PrinciplesofPublicInternationalLaw,Oxford: Clarendon(5aed.),105etseq. 5 Sobre el trabajo de Frederick Mann cf. TOMUSCHAT, Christian (1992), Frederick Alexander MannalsVlkerrechtler ,enPietzker,Jostetal.,inmemoriamFrederickAlexanderMannReden, gehaltenam8.Februar1992beiderGedenkfeierderRechtsundStaatswissenschaftlichenFakultt derRheinischenFriedrichWilhelmsUniversittBonn,Bonn:Bouvier,30etseq. 6 MANN,Frederick(1964),TheDoctrineofJurisdictioninInternationalLaw,en111(1964I) RecueildeCours[=R.d.C.],Leyde:Sijthoff,1(30),[=]id.(1973)StudiesinInternationalLaw,Ox ford:Clarendon,22.Paraunarevisindesusrazonamientoscf.id.(1985),TheDoctrineofJurisdic tionrevisitedafterTwentyY ears,en186(1984III)R.d.C.,TheHagueetal.:MartinusNijhoff,1et seq.,[=]id.(1990),FurtherStudiesinInternationalLaw,Oxford:Clarendon,1etseq.ltimamente sobreeltemadelajurisdiccindeEstados cf.RIGAUX ,Franois(1999), LaCompetnceExtraterrito rialedesEtats(dixneuvimeCommision),en68IAnnuairedelInstitutdeDroitInternational(ses siondeBerlin1998:travauxprparatoires),371etseq.
JANMICHAELSIMONJURISDICCINUNIVERSAL.LA PERSPECTIVADEL...
285
cularqueafectealEstadoB,conllevaqueelEstadoBpuedarealizarunactosimi 7 laryasafectaralEstado A.
1.
Operatividaddeltrmino
Peseaqueconestosrazonamientoshemosdeterminadolabasedelajurisdic cindelEstadoyhemossealadosupotencialdeconflictividad,tenemosquepre guntarnossobrelaoperatividaddeestetrminoenlasrelacionesentrelosEstados. EnprimerlugarhayquesealarquelajurisdiccindelEstadoseencuentraex clusivamentedeterminadaporelDerechointernacionalPblico.Estofuesealado 8 por la Corte Permanente de Justicia Internacional en 1924 y principalmente en 9 1927enelcasoLotus, yesunaconsecuencialgicadelprincipiodelaigualdad 10 soberana delos Estados. En este sentidola Corte enelcaso Lotus opinque [e]l Derecho internacional Pblico regula las relaciones entre Estados indepen dientes.[...]Porconsiguiente,lasnormasjurdicasqueobliganalosEstadosseba sanenlapropiavoluntaddestos.Nopuedepresumirseentoncesrestriccionesen laindependenciadelosEstados. A faltadeunareglapermisivaencontra,larestric cinqueelDerechointernacional[Pblico]imponealosEstadosenelsentidode quenopuedenejercersupoderdecualquierformaenelterritoriodeotroEstadoes 11 tporencimadetodo. Sinembargo,cabeaclararquesibienelDerechointerna cionalPblicoregulaelejerciciodelpoderestatal entreEstados,dichocomplejo normativoest[l]ejosdecrearunaprohibicingeneral[enelsentido]dequelos Estadosnopuedanextenderlaaplicacindesusleyesyla[competencia]desustri
MANN (1964),op.cit.nota6,30. CasoDecretosdeNacionalidadenTnezyMarruecos,P.C.I.J.SeriesB,No.4(1924),Na tionalityDecreesissuedinTunisandMoroccoon8november1921,Advisoryopinion,7February 1923,6(24). 9 P.C.I.J. SeriesA, No. 10(1927), S.S. Lotus(France v.Turkey), Judgement, 7 September 1927,2(19etseq.). 10 EsteprincipiofundamentalfueconsagradodespusdelaSegundaGuerraMundialenel Art. 2prr.1CartadelasNacionesUnidas,yconcretizadoen1970porla AsambleaGeneral(General As sembly)[=G.A.] de las Naciones Unidas (UnitedNations) [=U.N.]en su Resolucin [=Res.] 2625 (XXV) del24deoctubreDeclaracinrelativaalosPrincipiosdeDerechoInternacionalsobrelasRe laciones AmistosasydeCooperacinentrelosEstadosdeconformidadalaCartadelasNacionesUni das,reproducidaen24(1970)YearbookoftheUnitedNations,NewYork:UnitedNations,789et seq.Sobreesteprincipioampliamente cf.TOMUSCHAT,Christian(2001),InternationalLaw:Ensuring theSurvivalofMankindontheEveofaNewCenturyGeneralCourseonPublicInternationalLaw, en281(1999)R.d.C., TheHague etal.:MartinusNijhoff,161 etseq.,comotambin id.(1994),Obli gations arising for States withoutoragainst their Will, en241 (1993IV) R.d.C.,Dordrechtet al.: MartinusNijhoff, 194(292et seq.).Enel realatinoamericanacf.ARBUET VIGNALI,Heber(1995), PrincipiodelaIgualdadSoberanadelosEstados,enJimnezde Archaga,Eduardo,DerechoInter nacionalPblico,Vol.II,Montevideo:FundacindeCulturaUniversitaria,104etseq. 11 P.C.I.J.(1927),op.cit.nota9,18.
7 8
286
bunalesapersonas,propiedadesyactosfueradesuterritorio.[ElDerechointerna cionalPblico,]aesterespectodeja[msbien]unmargenanchodediscrecionali dad,queslosevelimitadoenciertoscasosporreglasprohibitivas,segnloha 12 manifestadolaCorteenelcasoLotus. Noobstante,estosrazonamientospuedenllevaraconfusin,raznporlacual convienepuntualizarqueloanteriormentedichonotrataelproblemadelejercicio 13 delpodersoberano rationeterritorium, sinodelpoderestatal rationemateriae que 14 incluyeelactuarfueradeloslmitesterritoriales. Esdecir,comoprincipiogene ral,cadaEstadoeslibrederegularlasmateriasenelejerciciodesupoderlegisla tivoyjudicialdelmodoqueconsideremsconveniente,inclusiveaqullasfuerade suterritorio,mientrasnosobrepaseloslmitesdelDerechointernacionalPblico. As,nosolamenteserepitielprincipioqueyasehabaformuladoen1924,sino quetambinseestableciunapresuncinafavordellibreejerciciodelpoderlegis lativoyjudicialdecadaEstadoenrelacinconlosdems. Consecuentemente,sepuedeafirmarlosiguiente:eltrminojurisdiccindel EstadooperaparalegitimarelejerciciodelpoderestataldeunEstadofrentealos 15 demsenelmarcodelDerechointernacionalPblico fundamentalmente,porque esestecomplejonormativoquebajoelprincipiodelaigualdadsoberanadelosEs tadosqueregulaelejerciciodelpoderestatalentreellosy,enconsecuencia,tam 16 binelqueladelimita. Yesenestemarcooperativoqueelconceptodejurisdic cindelEstadoserefiereaactosdeunEstadoquenocaenexclusivamentedentro 17 desupoder. SobreestabaseutilizaremoslajurisdiccindelEstadocomocon ceptonormativodelDerechointernacionalPblicoqueregulaelderechodeunEs tadoparallevaracabociertotipodeactosquepuedaninterferirenlasoberanade 18 terceros. Parafijarestasituacindeconflictividady,aunquelostrminosgeneral 19 mentesonaplicadoscasiindistintamente, utilizaremoseltrminocompetencia parareferinosalapotestaddelEstadolegitimadaporelconceptodejurisdiccinde 20 actuar,enelmarcodeladefinicindadaanteriormente.
Ibid.,19etseq. Cf.ennuestrocontextoampliamenteHENZELIN,Marc(2000), LePrincipedelUniversaliten DroitPnalInternationalDroitetObligationpourlesEtatsdepoursuivreetjugerselonlePrinci pedelUniversalit,Bleetal.:Helbing&Lichtenhahn,126etseq. 14 VERDROSS, Alfred/SIMMA,Bruno(1984),UniversellesVlkerrechtTheorieundPraxis,Ber lin:Duncker&Humblot(3aed.),761etseq.

12 13 15 Porcuestionesalascualesnosvamosareferirmstarde,nousaremoseltrminolegitimar comoe.g.TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,195. 16 MANN (1964),op.cit.nota6,30. 17 Ibid.,9y14. 18 Ibid.,9 etseq. 19 E.g.M ANN (1964),op.cit.nota6,15. 20 Enestesentidotambinel Art.1let.a)delborradordelaConvencinsobrelajurisdiccin respectoacrmenesdel HARVARD RESEARCH IN INTERNATIONAL LAW (1935),Jurisdictionwithres
287
2.
Marcoanaltico
Para la determinacin de la competencia tomamos como marco analtico el restatementofthelawthirdonforeignrelations delAmericanLawInstitute. Hemosqueridorecogerelrestatementporquesusclasificacionesmetodolgicas, sibienprovienendelmbitoangloamericano,yaunquepreferimosusareltrmino competenciaenlugardejurisdiccin,tienenmejorcapacidadexplicativapara 21 nuestrosfines. Segnlaclasificacindelrestatementsedistingueentretresti posdecompetencia:(1)ladeprescribirunanorma,(2)ladedictarunasentenciay 22 (3)ladehacercumplirunadecisinjudicialolegislativa. Laprimeracomportala competenciadeunEstadoparaaplicarsuleyapersonasycircunstanciasparticula 23 res. LasegundasedefinecomolacompetenciadeunEstadoparasometerperso 24 nasaunprocesoantesustribunales, ylaterceracomolacompetenciadeunEsta doahacerobligatorialasumisinasusleyes,oacastigarelincumplimientodesus leyes,yaseaatravsdesustribunalesodeactosejecutivos,administrativos,poli 25 ciales,uotrasaccionesnojudiciales. Noobstante,paranuestrosfines,elestudio sedebecentrarenelcontextodelosdosprimerostipos,quedandofueradelanli
pecttoCrime,en29 AmericanJournalofInternationalLaw[=A.J.I.L.],Supplement,435(439,467 etseq.).

Encontra,perorefirindosealacompetenciadehacercumplirunadecisinjudicialolegis lativaRIGAUX (1999),op.cit.nota6,531(perocf.tambinelcomentariodeYoramDinstein,577et seq.).Escpticosobrelaoperatividaddeladistincinentrelaprimeraylasegundaclasificacin MANN (1985),op.cit.nota6,101.Sinembargohayquesermuycautoenafirmarquelasdems[...]reglas recurrenensuconjuntoampliamentealoqueengeneralseaceptasegnotrasfuentesimportantes como TOMUSCHAT (2001), op.cit. nota10,107,especialmenteenelreapenal,yaqueestasreglasfue ronelaboradasenlosaosochentadelsiglopasado. Astambinhayqueadvertir,quelostribunales estadounidenses,encuantoserefierenalasreglasylasinterpretansolamentefijanlaposicindeEs tadosUnidosenelDerechointernacionalPblico,perojamssepuedeusarestaprcticaparasentar demodocircularunaregladeDerechointernacionalPblicocf.MENG,Werner(1989),Regeln berdieJurisdiktionderStaatenimamerikanischenRestatement(Third)ofForeignRelationsLaw, en27 ArchivdesVlkerrechts,156(159),criticandoeldecisionismodelasreglasysunorecepcin delaprcticadeotrosEstados. As,e.g.elanlisissobreelcarcternoconsuetudinariodeunaspec tocrucialdelasreglassobrelacompetenciaextraterritorialdelEstadobajoelDerechointernacional PblicodeMASSEY,David(1997), HowtheAmericanLawInstituteinfluencesCustomaryLawThe ReasonablenessRequirementoftheRestatementofForeignRelationsLaw,en22YaleJournalofIn ternationalLaw,419(428etseq.). 22 AMERICAN LAW INSTITUTE (1987),RestatementoftheLawThirdForeignRelationsofthe UnitedStates,Vol.1,St.Paul: AmericanLawInstitute,401. 23 Ibid.,401(a),402etseq. 24 Ibid.,401(b),421etseq.Cf.ampliamenteeltrabajodeunodelosdosprincipalesresta ters,HENKIN,Louis(1990),InternationalLaw:Politics,V aluesandFunctionsGeneralCourseon PublicInternationalLaw,en216(1989IV)R.d.C.,9(307etseq.). 25 Ibid.,401(c),431etseq.
21
288
26 siselterceroqueserefiereenloesencialalejerciciodelpoderejecutivo. Deeste modonotrataremoscasosrelacionadosconelinstitutodeextradicinquepuedan 27 violarelDerechointernacionalPblico, comoporejemploelsecuestrodelbur cratanazidelallamadasolucinfinalalacuestinjuda,AdolfEichmann,por 28 agentesdelEstadodeIsraelen Argentinaen1961.
3.
Competenciaestatal
Comohemosanticipado,enelcasoLotus sefijcomocriteriogeneralde jurisdiccinelprincipiodelalibertadsoberana,segnelcualtodoEstadopuedere gularasudiscrecinsulegislacinylaejecucindestaatravsdesustribunales. EnlasprimerasdcadasposterioresalasentenciaLotusmuchosautoreslacriti 29 porhaberabandonadoladoctrinasentadaporUlricusHuber(16361694). caron EljuristaholandshabasealadoaprincipiosdelsigloXVIIIcomo[...]reglage neralque lalex locinoprevaldr, siasu aplicacinlesiguierangrandes proble 30 mas,refirindoseexpresamenteaotros(Estados)soberanos.
MENG (1989),op.cit.nota21,163. AsexpresamenteenelcasoLotus:LaprimerayprincipalrestriccinimpuestaporelDere chointernacional[pblico]sobreunEstadoes,alfaltarlaexistenciadeunareglapermisivacontraria, quelnopuedeejercersupoderdecualquierformaenelterritoriodeotroEstadoP.C.I.J.(1927), op.cit.nota9,18.Cf.tambinlosrazonamientosdelJuezsuizoMaxHuberenelcasoLasIslasde LasPalmas(oMiangas),reproducidoen22 A.J.I.L.,867(876).Paraunaobservacinampliasobre laprcticaenelDerechointernacionalPblicoyelrequisitodelconsentimiento cf.MANN (1990), op. cit.nota6,339etseq. 28 Paraunanlisis cf.SILVING,Helen(1961), inreEichmannaDilemmaofLawandMorality, en55 A.J.I.L.,307etseq.Comootrosejemplosdeestaprcticapodemoscitarelsecuestrodellder terroristadelaOAS(Organisationarmesecrte)enlaguerrade Argelia, Antoine Argoud,poragen tesdelEstadodeFranciaen Alemaniaen1963cf.COCATREZILGIEN, Andr(1965),L AffaireAr goudConsidrationsurlesArrestationsInternationalementIrrgulires,Paris:Pedoneyeldel mdicomexicanoHumberto AlvarezMachanainiciativadelaDEAenGuadalajaraen1990so breestecasoylaprcticadelosEstadosUnidosdesdeladoctrinaKerFrisbieenelsiglodiecinue ve cf. KOSMETATOS, Argiro (1999), U.S.Mexican Extradition Policy were the Predictions Right aboutAlvarez? ,en22FordhamInternationalLawJournal,1064etseq. Ampliamentesobreestosca sosRIGAUX (1999),op.cit.nota6,551etseq.yenparticularelcomentariodeunodelosdosprinci palesrestaters,LouisHenkinen578etseq. 29 PrincipalmenteporLAUTERPACHT,Hersch(1952),enOppenheim,Lassa,InternationalLaw aTreatise,Vol. I,Londonetal.:Longmans,Green&Co.(1areimpresindela7aed.),298etseq. OtrasreferenciasenMANN (1964),op.cit.nota6,35. 30 Cf.HUBER,Ulricus(1707), deconflictulegumdiversarumindiversisimperiis,enid.,prlec tionumjuriscivilistomitres,Lipsae,538reproducidoytraducidoalinglsenelanexodelapu blicacindeLORENZEN, Ernest (1947),SelectedArticlesontheConflictofLaws,NewHaven:Yale UniversityPress.Paraunabreveexposicinsobrelasracesdeladoctrinadelallamadajurisdiccin internacionalmsalldeltrabajodeUlricusHubercf.MANN (1985),op.cit.nota6,27etseq.
26 27
289
a.
Lacargadelaprueba
Esta doctrina, que tuvo influencia sobre todo en los Estados del Common 31 32 Law, perotambinenlasprincipalesreasdelCivilLaw, fueabandonadaenel casoLotus,cambiandoencasoqueelejerciciodelpoderlegislativoojudicialde unEstadopudieraafectarlasoberanadeotro,lacargadelapruebadelasupuesta 33 violacindestasobreaqulquelaalega. Deestaforma,laCortePermanentede 34 JusticiaInternacionalsentunprincipiomsprocesalquesustantivo. As,habien doempezadoelfenmenodelaglobalizacinconlasrevolucionesenelreadel 35 transporteenelsigloXIX, estasolucinofrecidaporlaCortefuemuchomsac 36 tualqueelviejotestdelaterritorialidad.
b.
Ejerciciodelacompetencia
Peseaestosesfuerzosjurisprudenciales,hastalafechanosehalogradodeter minarenunTratadointernacionallosprincipiosquedeberanfijarlacompetencia 37 deunEstadodeformageneral. Enconsecuencia,lasrelacionesentrelosEstados
31 Cf.MAIER,Harold(2000),TheUtilitarianRoleofaRestatementofConflictsinaCommon LawSystem howmuchJudicialDeferenceisduetotheRestatersor whoaretheseGuys,anyway? , en75IndianaLawJournal,541(545etseq.). 32 Cf.MANN (1964),op.cit.nota6,28etseq. 33 Enestesentido,peronoexpresamenteM ANN (1964),op.cit.nota6,35etseq. 34 Sinembargo,lamayoradeladoctrinaangloamericana,bajolainfluenciadelarecepcinde lospensamientosdeUlricusHuberatravsdeJosephStoryenelsiglodiecinueve,mantienequeseha bacambiadoelcontenidomaterialdelareglaestrictadeterritorialidad.Deestemodosedesarrollla doctrinadeefectos,segnlacualunEstadopuedeejercersupodersoberanosobreconductaslleva dasacabofueradesuterritorioquetenganefectosdentrodel cf. AMERICAN LAWINSTITUTE (1987), op.cit. nota22,402(1)(c),403(2)(a),421(2)(hj),comotambinelcomentariodeunodelosdos restaters,HENKIN (1990),op.cit.nota24,292ydeMASSEY,op.cit.nota20,419(425etseq.). 35 OROURKE,KevinH./WILLIAMSON,JeffreyG.(2000),WhendidGlobalizationbegin? ,enNa tionalBureauofEconomicResearch[=N.B.E.R.] WorkingPaperSeries, WorkingPaperNo.7632,28. 36 NofueporpuracasualidadqueelcasoLotusimplicabaunacolisinqueseprodujoenalta marentredosbarcos,unofrancsyotroturco,arazdelacualsehundielbuqueturco,pereciendoocho desustripulantes.ElbarcofrancsprosiguisurutayllegaConstantinopla. Alllasautoridadesturcas enjuiciaronalcapitndelbuquefrancsporhomicidiocf. P.C.I.J.(1927), op.cit.nota9,passim. 37 TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,195conreferenciaespecialaltrabajodelaComisinde Derecho Internacional. Sobre la bsqueda para la formulacin de un principio general cf. MANN (1985),op.cit.nota6,26 etseq.Cf.tambinBROWNLIE (1998),op.cit.nota4,312 etseq.Sinembar goparaelmbitolatinoamericano cf. TratadodeDerechoPenalInternacional,suscritoenMontevideo el23deenerode1889,reproducidoenHARVARDRESEARCHIN INTERNATIONAL LAW (1935), op.cit. no ta20,638etseq.ylaConvencinsobreDerechoInternacionalPrivado(CdigoBustamante),enOr ganizacindelosEstados Americanos[=O.E.A.],SeriesobreDerechoyTratados,No.23=86Lea gueofNations TreatySeries[=L.N.T.S.],111 etseq.,quefueaprobadaenlaSextaConferenciaInter nacionalPanamericana,celebradaenLaHabanaen1928yque,ansumateriaprincipaleselDere chointernacionalPrivado,contienenormasimportantessobreelDerechointernacionalPenal.
290
padecendeungranpotencialdeconflictividadeinseguridad,especialmentecuan dopensamosentreotrasenelreadelaproteccindelderechoalapropiedadpri 38 39 vada ydeleyescontrafideicomisos omsan,enelDerechodefusiones,don denisiquieraestimplicadounEstadosinounaOrganizacinsupranacionalcomo 40 eslaUninEuropea o,todavamsalldelterritoriofirmedelossiglospasados, 41 42 encasosqueserefierenalespacio yalllamadocyberespacio.
aa. Poderdiscrecional
A pesardeestasituacinpocosatisfactoria,laprcticademuestraquealexten derelpoderestatalfueradesuslmitesterritoriales,losEstadossiempresehanes 43 forzadoenestableceralgunarelacindeesteconsuterritorio. Estarealidadseve reflejadaenelvotodeSirFitzmauriceenelcasoBarcelona Tractionde1970,en elcualelJuezdelaCorteInternacionaldeJusticiamanifest:Esciertoque,bajo lascondicionesactuales,elDerechointernacional[Pblico]noimponereglasduras
38
ComocasoparadigmticopodemoscitarelHelmsBurton Act cf. TOMUSCHAT (2001), op.
cit.nota10,198etseq.
Paraunabuenareflexindelosaosenqueeltemaempezatenerunarelevanciasignifican tecf.MEESSEN, Karl (1975),VlkerrechtlicheGrundstzedesinternationalenKartellrechts,Baden Baden:Nomosy id. (1984), AntitrustJurisdictionunderCostumaryInternationalLaw,en78 A.J.I.L., 783etseq. 40 ParaunaperspectivasobrelafusindelascompaasangloamericanasBoeingyMcDonnell DouglasbajoelDerechodelaUninEuropea cf. FIEBIG, Andr(19981999), TheExtraterritorial Appli cationoftheEuropeanMergerControlRegulation,en5ColumbiaJournalofEuropeanLaw,79 etseq. 41 Sobrelosesfuerzosenmateriapenalenelcasodelaestacinespacialinternacionalcf.RAT NER,Stacy(1999), EstablishingtheExtraterrestrialCriminalJurisdictionandtheInternationalSpa ceStation,en22BostonCollegeInternationalandComparativeLawReview,323etseq. 42 ComocasoilustrativopodemosmencionarelensayodeHEAVEN,Catherine(2001),APropo
39
salforremovingRoadBlocksfromtheInformationSuperhighwaybyusinganIntegratedInternatio nalApproachtoInternetJurisdiction,en10MinnesotaJournalofGlobal Trade,373(401),queinvo

caelconceptodepatrimoniocomndelahumanidadparaelaccesoalinternet.Sobrelosseriospro blemasdeJurisdiccinenelcyberespacioentrelosEstadosUnidosyFranciaenelcasoLICRA etal.v. YAHOO!Inc.etal. cf.RICE ,Denis T. (2001), 2001aCyberspaceOdysseythroughU.S.and E.U. InternetJurisdictionoverECommerce,enPLIsFifth AnnualInternetLawInstitute(enfasede publicacin),NewYork:PractisingLawInstitute.Paraelreadelecommerceengeneralcf.PUU RUNEN,Tapio(2000),TheLegislativeJurisdictionofStatesoverTransactionsinInternationalElec tronicCommerce,en18JohnMarshallJournalofComputerandInformationLaw,689etseq.Sobre laamenazaalasoberanadelEstadoterritorialcf.PERRITT,Henry(1998),TheInternetasaTh
reattoSovereignty?ThoughtsontheInternetsRoleinstrengtheningNationalandGlobalGovernan ce,en5IndianaJournalofGlobalLegalStudies,423etseq.ymsprecisoid.(19992000):TheIn ternetischangingthePublicInternationalLegalSystem,en88KentuckyLawJournal,885etseq. 43 GLORIA, Christian (1999), Das Staatsgebiet, en Ipsen, Knut,Vlkerrecht Ein Studienbuch, Mnchen:Beck,285.Paralaprcticaen Alemaniacf.BUNDESVERFASSUNGSGERICHT (2001),BVerfG,2
BvR1290/99vom12.12.2000(noestaprevistaparasupublicacinenlaseriedel TribunalConstitucio nal),reproducidoen28EuropischeGrundrechtezeitschrift,76(81)tambinaccesibleva<www.b verfg.de/entscheidungen/frames/2000/12/12>(ltimoacceso:07.12.01),prr.38conreferencias.
291
[...]aEstadosquedelimitanelespaciode[sucompetencia][...]sinoquedejaalos Estadosunmargenanchodediscrecionalidadenlamateria.Noobstante,enaque lloscasosquecontienenunelementoextranjero,[esto]implicaparalosEstadosuna obligacindeejercer[supoder]conmoderacinycontencin,proporcionalalaex tensindela[competencia]asumidaporsustribunales,[para]evitarunainvasin 44 indebidadela[competencia]msapropiada,omsejecutabledeunotroEstado.
bb. Elementosdejuicio
Deconformidadconesta realidady sobrelabase de lajurisprudenciadela 45 CorteInternacionaldeJusticia, sehaafirmadoqueelDerechointernacionalPbli 46 47 48 corequiereunvnculoautntico, sustancialydebonafide, legitimo oun 49 contactosignificante entreelEstadoyelhechoocurridofueradesuslimiteste 50 rritoriales,objetodelaextensindesupoderestatal. Sinembargo,apesardees tosesfuerzosdirigidosaidentificarlalneaquedelimiteelejerciciodelpoderdis crecionalenlostrminosmencionados,seraunasorpresasiyasehubieranresuel tolosproblemasdesuaplicacinenlaprctica,esdecir,ladedictarunasenten 51 cia. As,elcontenidomaterialdelascondicionesdelimitadorasdelmargendedis 52 crecionalidadcontinasiendoelpuntocentraldecontroversias. SegnlosanlisisdeprofesorMann,elproblemadelacompetencia,propia mentedefinido,implicalabsquedadelEstado(odelos Estados)cuyocontacto
44 INTERNATIONAL COURTOF JUSTICE[=I.C.J.]REPORTS 1970,Barcelona Traction,LightandPower Company,Limited(New Application:1962)(Belgiumv.Spain),Judgment5February1970,3(105). 45 Cf.I.C.J.REPORTS 1955,Nottebohm(Liechtensteinv.Guatemala),2ndPhase,Judgment,6 April1955,4(23)comotambinlosvotosenI.C.J.REPORTS 1958,ApplicationoftheConventionof 1902governingtheGuardianshipofInfants(Netherlandsv. Sweden),Judgment,28November1958, 55(109,135etseq.,145,155)yelcasoBarcelonaTraction,dondelaCorte,refirindosealapro teccindiplomticadecorporaciones,observ:[...]Sehasostenido,queexisteentrelacorporacin yelEstadoencuestinunvnculoautnticoparecidoalconocidoporotrasramasdelDerechointer nacionalPblicoI.C.J.REPORTS 1970,op.cit.nota44,42. 46 GLORIA (1999),op.cit.nota43,286. 47 BROWNLIE (1998),op.cit.nota4,313. 48 TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,196. 49 VERDROSS/SIMMA (1984),op.cit. nota14,778,sinembargoconunatraduccinliteralerrnea degenuinelinkenlaprimeraedicin id.(1976),571.Msbienlainterpretacincorrectaconba seenlosrazonamientosdeMANN (1964),op.cit. nota6,39que,alparecer,lostomdelprofesorale mnGeorgDahm(19041963)cf.laactualedicin enDAHM,Georg/DELBRCK,Jost/WOLFRUM , Rdiger(1989),Vlkerrecht,Vol. I/1(dieGrundlagen:dieVlkerrechtssubjekte),Berlin/NewYork: deGruyter(2aed.),321seencuentraenM EESSEN (1975),101yM EESSEN (1984),800. 50 Cf.MANN (1985),op.cit. nota6,26etseq.,conreferenciaalvotodeSirFitzmauriceyMANN (1964),op.cit.nota6,49referiendosealcasoNottebohm(supra nota45). 51 EnestesentidoEUROPEAN COMMITTEE ON CRIME PROBLEMS (1990),ExtraterritorialCriminal Jurisdiction,Strasbourg:CouncilofEurope,31. 52 TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,197.
292
conloshechosseatal,quelaasignacindelacompetenciaseentiendacomojusta 53 yrazonable. Lorelevante,porlotanto,noeselcarcteryalcanceinherentealos actosdelEstadoaqueserefierelapretensindeextendersupoderoloqueseatri buyeaellosporpartedesusautores,quesonrelevantes.Msbienloquedecideso brelaexistenciadelacompetenciadelEstadoeselcontactolegalentreestosactos 54 yelconjuntodeloshechos. Sobrelabasedeestaespecificacindelproblema,se puedefijarelalcancedelmargendediscrecionalidaddelosEstadosenlasiguien teregla:unEstadotienecompetenciaenunasunto,cuandosucontactoconuncon juntodadodehechosestanestrecho,tansustancial,tandirectoeintenso,quesu pretensin,respetandoloanterior,estenarmonaconelDerechointernacionalP blico,incluyendolaprcticadelosEstados,ylosprincipiosdenointervenciny 55 deproporcionalidad. Laprincipalconsecuenciadeestareglaesqueunintersme ramentepoltico,econmico,ocomercialnohacequeste,ensmismo,constitu 56 yaunvnculoautnticoconelEstado.
cc. Interesesestatales
Peseaesteenfoquerestrictivo,eldiseodelareglapuedellevaraconfusio nes. Comoejemplopodemos tomarlos razonamientos delprofesorChristianTo muschatenelCursogeneralsobreDerechointernacionalPblicodelaAcademia deDerechoInternacionaldeLaHayasobreelcasodelHelmsBurton Act.Elpro fesorcitaestecasoparademostrarquelosEstadosUnidosdanunainterpretacin extremamenteextensivaalosfactoresmencionadosenelrestatementquerestrin 57 gen lacompetenciaextraterritorial. Estos factores sealados porel profesor son aquellosbajoloscualeslosEstadosUnidosnopodrnejercersupodersobreuna personaoactividadquetengaconexionesconotroEstadocuandoelejerciciodetal
MANN (1964),op.cit.nota6,44. Ibid. 55 MANN (1964),op.cit. nota6,49,BROWNLIE (1998), op.cit.nota4,313.Sobrelosltimosdos principiosbsicosdelDerechointernacionalPblicocf.GREIG,Donald(1994),Reciprocity,Propor tionality,andtheLawofTreaties,en34VirginiaJournalofInternationalLaw,295etseq.comotam bin,encuantoalaresponsabilidaddelEstadobajoelDerechointernacionalPblico,loscomentarios al Art.49delCdigoborradorsobrelaresponsabilidaddelEstadoeneltercerinformedelrelatores pecialdelaInternationalLawCommission[=I.L.C.],reproducidoeneldocumentoThirdReporton Stateresponsibility,enU.N.Documents[=Doc.] A/CN.4/507/Add.3,18July2000,11 etseq.Sobreel principiodenointervencincf.TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,231etseq. 56 Cf.MANN (1964),op.cit.nota6,49. 57 TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,197etseq.Sobrelasreaccionesenla AsambleaGeneral delasNacionesUnidassobreestetipodeactosextraterritoriales cf.laResolucinadoptadacontralos votosdeIsraelylosEstadosUnidosconlaabstencindetodoslosEstadosmiembrosdelaUninEu ropeaEliminationofCoerciveEconomicMeasuresasaMeansofPoliticalandEconomicCompul sionenU.N.Doc. A/RES/53/10,3November1998,parcialmentereproducidoenRIGAUX (1999), op. cit.nota6,572etseq.
53 54
293
58 competencianoesrazonable. Parafundamentarsutesisdequeestosfactoresson 59 60 demasiadoambiguos paradomesticarlaexpansivaprcticaangloamericana, el 61 profesorcitadosfactores. Elprimero,consisteenque[...]laexistenciadeexpec tativasjustificadasdebeserprotegidaopuedeservioladayelsegundoserefiere a[...]la importancia [delejerciciodelpodersoberanoenuncasodado]paraelsis 62 temainternacionalpoltico,eldeDerechooeconmico. Sibienesciertoquelainterpretacindeltestsobrelacompetenciarazona bleylosfactoresquelaconformanllevadaacaboporlostribunalesestadouniden seshasidoexpansiva,provocandoasreaccionesdiplomticasporpartedeotrosEs 63 tados, los ejemplos dados porel profesor ledos bajonuestro enfoquerestrictivo puedendotardecontornoslegalesmsprecisosalosfactoresmencionadosqueno losproporcionadoseneljuiciodelprofesor.Enprimerlugar,hayquesealarquela diferenciaprincipalentreuntestsobrelacompetenciarazonableenlaprcticaes tadounidense,yaqueldeponderarloshechoslegalmenterelevantesqueaqusepro pone,esqueelprimerorequiereentreotrosunequilibriodelosinteresespolticos, econmicosycomercialesdelEstadoydelosotrosinteresesinvolucrados,mientras 64 queelltimoexcluyetalesconsideraciones. Porlotanto,mientrasquelosejemplos mencionadosserefierenaexpectativasoimportancias,enlareglaqueaquse proponelosfactoreslosonenelDerecho,esdecirjurdicos,ynopolticosoecon 65 micos. SeencuentranenlosprincipiosdeDerechointernacionalPblicoanterior mentemencionados,enlos TratadosbilateralesymultilateralesyenelDerechocon
58 AMERICAN LAW INSTITUTE (1987),op.cit.nota22, 403 (1).Se trata delaconcrecin del testsobrelacompetenciarazonable(reasonableness)dequehablaelrestatement,alcualel EUROPEAN COMMITTEE ON CRIME PROBLEMS (1990),op.cit.nota51,31identificacomounavarian tedelprincipiodeoportunidadodeconvenienciasobreestavariantedesdelaperspectivadeuno de los dosprincipales restaterscf.HENKIN (1990),op. cit.nota24, 293 et seq.y crticoMASSEY (1997),op.cit.nota20,passim. 59 Paraserexactoestodoelconceptoelqueesambiguocf.RIGAUX (1999),op.cit.nota6, 517etseq.,545. 60 (...)segnlacuallosEstadosUnidospuedenejercersupoderestatalsobreconductasrealiza dasfueradesuterritoriosiemprequetenganefectosdentrodelcf.supra nota34. 61 TomadosdelAMERICAN LAW INSTITUTE (1987),op.cit.nota22,403(2)(d)y(e). 62 TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,197. 63 Cf.MASSEY (1997),op.cit.nota20,428etseq.sinhablardelasreaccionesenelcasodel HelmsBurton Act,sobretododelaUninEuropeareferenciasenRIGAUX,Franois(1999a),Le ConceptdeTerritorialitunFantasmeenQutedeRalit,enYakpo,Emile/Boumedra,Tahar,Li beramicorumJudgeMohammedBedjaoui,TheHague:KluwerLawInternational,211(214)yTO MUSCHAT (2001),op.cit.nota10,200. 64 MANN (1985),op.cit.nota6,28etseq. 65 (...)queslollevanaunasolutionmiraclecomolohamanifestadoelrelatordelInstitutde DroitInternationaletraslaprimerarevisindeloscomentariossobrelamateriaRIGAUX (1999), op.cit.nota6,441.
294
suetudinario. Y sobrelabasedelostrabajosdelsocilogoyjuristaNiklasLuhmann (19271998)podemosconcluirqueessloenestesistema,esdecirenelsistemadel Derecho,quelasexpectativaspuedentenerrelevanciayimportanciaafinderestrin 66 girlegalmenteelejerciciodelpoderestatalfueradeloslmitesterritoriales. Enestecontextohayqueadvertiralosnoiniciadosconlateoradesistemas deLuhmannque,sibientomamoslostrabajosdeunsocilogo,susrazonamientos bsicos,inclusivesobreelDerecho,notienencomofundamentolarealidad(so 67 cial)sinoquepartendelalgicadelconstructivismooperativo. Porlotanto,laba 68 sedenuestrosrazonamientosnotienennadaqueverconSociologadelDerecho 69 70 oelmalllamadoDerechoreal, ymuchomenosconunalgicafuzzy, sino conlgicaconstructivistaoperativa. Y sobreestabasesepuedeafirmarqueningunodelosfactoresqueinfluyenen elmarcodeldiseodelprofesorTomuschatqueilustralaprcticaadoptadaporlos EstadosUnidostienequeverconlafuncindelconceptodejurisdiccincontenido enladefinicinquesehapropuestoalprincipiodenuestraexposicin.Sinembar go,hayqueadmitirquenuestrareglanoresuelvedefinitivamenteelproblemadelas competenciasconcurrentesentrelosEstadosporquenosefundamentasobreunapre
66 LUHMANN, Niklas (1987), Rechtssoziologie, Opladen: Westdeutscher Verlag (3a ed.) [=] id. (1985), ASociologicalTheoryofLaw,London etal.:Routledge&KeganPaul,comoprincipalmente id. (1993),DasRechtderGesellschaft,FrankfurtamMain:Suhrkamp,124 etseq.,407etseq.,571 etseq. 67 Id. (1990), DieWissenschaftderGesellschaft,FrankfurtamMain:Suhrkamp,510etseq., passim. 68 A lacualTOMUSCHAT (2001), op.cit.nota10,63recurreensusrazonamientossobrelallama dacomunidadinternacional:encasocontrario,culseralaexplicacinalttulodadoporelprofesor Derechointernacionalcomocianotipodelavidasocialsino ladelDerechointernacionalPblico comoDerechodelasociedad? As,leemoslosrazonamientosdelprofesoralemnbajoestettuloco moexpresindelanecesidaddequeelDerechointernacionalPblicoentreendialogointerdiscipli narioyasimplementarunProyectoalargoplazoparadesarrollarelcorolariosociolgicodelconcep tocomunidadinternacionalqueporciertosolopuedeserlasociedadmundialcf.LUHMANN, Niklas(1971),DieWeltgesellschaft,en57 ArchivfrRechtsundSozialphilosophie[A.R.S.P.],1et seqcomolacrticadeid.(1987),op.cit.nota66,338 etsequnanlisisdelosesfuerzosdeMaxHu ber(18741960)yGeorgesScelle(18781961)seencuentraenlatesisdoctoraldeDIGGELMANN ,Oli ver(2000),AnfngederVlkerrechtssoziologieDieVlkerrechtskonzeptionenvonMaxHuberund GeorgesScelleimV ergleich,Zrich:Schulthess. 69 Yenparticular,tampococonunconstructivismointeractivocf.BRUNNEE,Jutta/TOOPE, Stephen(2000),InternationalLawandConstructivismElementsofanInteractionalTheoryofIn ternationalLaw,en39ColumbiaJournalofTransnationalLaw,19etseq. 70 Cf.lateoradeopacidaddeKOSKO,Bart(1993),FuzzyThinkingtheNewScienceofFuzzy Logic,NewYork:HyperionysurecepcinporPHILIPPS,Lothar(1993),UnbestimmteRechtsbegriffe undFuzzyLogic,enHaft,Fritjofetal. ,Festschriftfr ArthurKaufmannzum70.Geburtstag,Heidel berg:Mller, 265etseq.comotambinporPALIERO,Carlo(2000),DasSelbstverstndnisderStra frechtswissenschaftgegenberdenHerausforderungenihrerZeit,enEser, Albinetal.,Diedeutsche StrafrechtswissenschaftvorderJahrtausendwendeRckbesinnungundAusblick,Mnchen:Beck, 75(90etseq.).
295
misadeexclusividad.EsposiblequelosEstadosponderenloshechoslegalmentere levantesdeuncasoconcretoysinembargo,anyas,puederesultarunacompeten 71 ciaconcurrente. Nuestroenfoque,msbien,esunesfuerzodirigidoadeponerde relieveelactualdesafortunadoestadodelDerechointernacionalPblico,dondela crticadelprofesorsobrelaambigedaddelos criterios deponderacinenel restatementsinqueltuvieraotrosdistintosalosdelDerechointernacionalP 72 blico nossirvecomocasoilustrativoparaexhortaraladoctrinasobresudeberde encontrarunasalidaoperativaalaimprecisindeltrminojurisdiccindelEstado. Unasalidaparaestasituacinlahemosesbozadoconnuestradefinicinycon lareglarestrictivasobreelejerciciodelpoderdiscrecionalquellevatantoauncie rreoperativodelconceptodejurisdiccinenparticular,comodelsistemadeDere 73 choengeneral, dondelosproblemasdelejercicioextraterritorialdelpoderestatal 74 seresuelvenexclusivamentebajoelcdigobinariolegal/ilegal. Enconsecuencia, todoslosfactoresidentificadoscomopolticos,esdecirquenodecidenunpro 75 blemadadoconelcdigolegal/ilegalsinoatravsdelcdigopoder/impotencia, noresuelvenelproblemaenelmarcodenuestroconcepto,yporlotantonopueden legitimarciertotipodeactosdeunEstadoquebajoelDerechointernacionalPbli coimplicanlasoberanadeotros.Peroestonosignificaquenoexistaposibilidad desolucinparaelproblemaindicadodelacompetenciaconcurrenteenuncasode terminado. Por lo anteriormente dicho, obviamente no compartimos los razona mientosdelmovimientoacadmicoqueapareceaprincipiosdelosaoscincuenta 76 enplenaguerrafraconocidocomoescueladeNewHaven. Estemovimiento, muyinfluyente,diseaelmarcodelDerechointernacionalPblicosobreunafilo 77 sofatantouniversalcomonormativamentededucibledelaJusticiahumana, pa
71 EsteeselpuntocentraldelproblemaemprendidoenlosdebatesdelInstitutodeDerechoIn ternacional(principioIII)cf.RIGAUX (1999),op.cit.nota6,387yloscomentarios,passim. 72 Cf.TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,198etseq. 73 Cf.LUHMANN (1993),op.cit.nota66,38etseq. 74 Ibid.,66etseq.,165etseq. 75 Ibid.,407etseq.,como,enparticularsobreelsistemapoltico, LUHMANN,Niklas(2000),Die PolitikderGesellschaft,FrankfurtamMain:Suhrkamp,18etseq,88etseq.oeconmicoscon el cdigo pagar/nopagar id.(1988), DieWirtschaftder Gesellschaft,Frankfurt amMain: Suhr kamp,224etseq. 76 Cf.fundamentalmenteeltrabajodeMCDOUGAL ,Myres(1954), InternationalLaw, Power, and PolicyaContemporaryConception,en82(1953I)R.d.C.,Leyde:Sijthoff,137etseq.Sobreeste movimiento cf.ESPSITO,Carlos(1999),Soberana,Derecho,PolticaenlaSociedadInternacional EnsayosobrelaAutonomaRelativadelDerechointernacional,en34RevistaJurdicadelaUniver sidadInteramericanadePuertoRico,1(19etseq.). 77 Cf. LASWELL,Harold/MCDOUGAL,Myres/REISMAN ,Michael(1981), TheoriesaboutInternatio nalLawProloguetoaConfigurativeJurisprudence,enMcDougal,Myres/Reisman,Michael,Inter nationalLawandEssays A SupplementtoInternationalLawinContemporaryPerspective,New York: FoundationPress,43 etseq.[=]id.(1968),en8 VirginiaJournalofInternationalLaw,188etseq.
296
ralegitimaratravsdeunprocesodedecisionescaracterizadotantoporexpecta 78 tivas[nfasisnuestro]deautoridadcomoporelcontrolefectivo, delosintereses 79 delosEstadosUnidosenelmbitointernacional. Contrariandoesteenfoque,loqueproponemoseslegitimarlapretensindeun Estadoaextendersupoderestatalfueradesuslmitesterritorialesenuncasodeter minado,basndonosenlafuncinbsicadelDerechointernacionalPblico,esde cir:estabilizarcontrafcticamenteexpectativasnormativassobrelabasedelamu 80 tualidadreciprocidad atravsdelosprocedimientosestablecidosenelDerechopa 81 rallegaraunadecisinsobreladiferencialegal/ilegal. Esto,alcontrariodeloque hacelaesotricalegalistadelmovimientoNewHaven,notienenadaquevercon expectativasdeautoridad,sinoqueafaltadelsometimientoaunterceroquetiene lacompetenciadedecidirsobreunproblemadeterminado,conelprincipalfactoren 82 lacomunicacinlegalentrelosEstados, elprincipiodelamutualidadreciprocidad. Alcontrariodeloquenormalmenteseatribuyealtrminorelacionesinternaciona 83 84 les, esteenfoquenosuponeunameradistincinacadmicometodolgica, sino unadiferenciaoperativaquedistingueentrelacomunicacinlegal(ysuscriteriosde
LASWELL,Harold/MCDOUGAL ,Myres/REISMAN,Michael(1981a), TheWorldConstitutivePro cessof AuthoritativeDecision,enMcDougal,Myres/Reisman,Michael(supra nota77),191(192)[=] id.(1969),enFalk,Richard/Black,Cyril,TheFutureoftheInternationalLegalOrder,Vol.1(Trends

78
andPatterns),Princeton:PrincetonPress,74(75). 79 C.f. TOMUSCHAT (2001), op.cit. nota10,54,enbaseenaltrabajodeVOOS,Sandra(2000), Die Schule von New Haven Darstellung und Kritik einer amerikanischen Vlkerrechtslehre, Berlin: Duncker&Humblot,opinasobrelosrazonamientosdelosautorescitadossupra notas77y78: Siemprequereglasdel Derechointernacional Pblicofuerondestituidasporcualquieradelostres autoresennombredeunvalorsuperior,era,bastantemilagrosamente,laposicindelosEstadosUni doslaqueprevaleca.EnestecontextocabesealarqueelplanteamientodelaEscueladeNewHa ventienesusracesenlaguerrafrayescompartidoentreotrosporguerrerosfroscomo HenryKissingercf.PAECH,Norman/STUBY,Gerhard(2001),VlkerrechtundMachtpolitikinden internationalenBeziehungeneinStudienbuch,Hamburg:VSAVerlag,318etseq. 80 EnestesentidoladescripcindeIPSEN,Knut(1999),DieFunktiondesVlkerrechts,enid. (supra nota43),45sobrelafuncindelaexpectativademutualidadreciprocidadbajoelttulopol ticayefectividaddelDerechointernacionalPblicoloquepuedellevaraconfusiones. 81 Sobrelalegitimacinatravsdeprocedimiento(s)queporcuestionesdeespacionopodemos desarrollaraqu cf. LUHMANN,Niklas(1997), LegitimationdurchVerfahren,FrankfurtamMain:Suhr kamp(4aed.),9etseq.,passim.Enestecontextohayquediferenciarentrelegitimacinatravsde procedimiento(s)ydevalorescomotrminocorrelativoaltrminodedemocraciaenelsistema polticoLUHMANN (2000),op.cit.nota75,358etseq. 82 SobrelafacultaddecomunicacincolectivadelosEstadoscf.id.(2000),226etseq. 83 Cf.deformageneralFREI,Daniel(1995),InternationalRelations,enE.P.I.L.,Vol.II,1359et seq. 84 Cf. RATNER, Steven/SLAUGHTER,AnneMarie (1999),Appraising theMethods of International LawaProspectus forReaders,en93A.J.I.L.,291(298etseq.).Perohayotrascomoenelcaso de BYERS,Michael(1999), Custom,PowerandthePowerofRules,Cambridge:CambridgeUniversityPress
297
85 decisin) yladetomarladiferenciadepoder/impotenciacomofundamentodesu 86 comunicacin. Estotienecomoconsecuenciaqueunproblemaconcretodejurisdic cinentredosEstadossersiemprerelevanteparaelcdigolegal/ilegal,mientras 87 quelacomunicacinparasusolucinsebasaenlamutualidadreciprocidad. Con secuentemente,solamentesobreelresultadodeesteprocesosepuedenfundarexpec tativasrelevantesennuestroconceptodejurisdiccin,peronopuedenserbasadas, demodocircular,sobrelacomunicacinpolticaunilateraldeunEstadoenuncaso 88 89 particular, aunquesteestdeclarndolacomocomunicacinlegal.
c.
ticaenlasrelacionesinternacionales
Sibiennopodemosavanzarmsenesteterrenoporcuestionesdeespacio,te nemosquesealarquesolamentedesdeesteenfoquesepuedenabarcarproblemas
yespecialmentedeKRATOCHWIL,Friedrich(2000), HowdoNormsmatter? ,enByers,Michael, TheRole ofLawinInternationalPolitics,Oxford:OxfordUniversityPress,35etseq.comotambinenlaantolo gabajoladireccinde SIMPSON,Gerry(2001), TheNatureofInternationalLaw, Aldershot: Ashgate. 85 Cf.ellistadodecuatrocriteriosenRIGAUX (1999),op.cit.nota6,440etseq.yloscomenta rios,passim. 86 Obviamente,nocompartimoslosrazonamientosdeSIMMA,Bruno/PAULUS,Andreas(1999), TheResponsibilityofIndividualsforHumanRightsAbusesinInternalConflictsAPositivistView, en93A.J.I.L.,302(305et seq.)quecritican lateoradelasrelacionesinternacionalesporaunar (confundir)elanlisisdenormasconelestudiodelapoltica.Porelcontrario,tantoelenfoquedelos autorescitadossupra nota84comoelnuestroexaminanexpectativasnormativastantoenelproceso polticocomoeneldeDerecho(delasociedad),ysloconesteenfoquesepuedeexaminaraambos comoprocesos(decomunicacin)relativorelacionalesyrelacionalrelativosenlosmediospodery Derechoenladiferenciapoder/impotenciaylegal/ilegal. 87 Cf.exactamenteenestesentidoRIGAUX (1999),op.cit.nota6,441.Poresoelprincipiodela llamadacortesainternacionalnoesunprincipioinfrajurdicomientrassebaseenlamutualidad reciprocidad as LAUTERPACHT, Hersch (1947),Allegiance,DiplomaticProtection, andCriminal Jurisdictionover Aliens,en9CambridgeLawJournal,330(331)encontra:HENZELIN (2000),op.cit. nota13,232etseq. 88 AmpliamentesobreunprincipiodeuniversalidadunilateralHENZELIN (2000),op.cit.nota 13,63etseq.,123etseq. 89 Ibid., 231 etseq.,235. As RIGAUX (1999a), op.cit. nota63,221afirmaparaelcasodelaapli cacindelareglamalecaptusbenedetentusenelcasodelmdicomexicanoHumberto AlvarezMa chan(supra nota30):Enverdad,elaforismomalecaptusnoesnadamsqueeltriunfodelpoder sobreelderecho.EnestesentidomuyreveladorconunconceptoweberianoyelitistadeParetoREIS MAN,Michael(2000),Unilateral ActionandtheWorldConstitutiveProcesstheSpecialProblemof HumanitarianIntervention, en 11European Journal ofInternational Law[=E.J.I.L.], 3(7),passim. Otraconsecuenciadenuestroenfoquequeadmitimos,serarevolucionariaparaelDerechointerna cionalPblico,esqueseacabaraconlainconsistenciadecrearalalarganormasdederechoconsue tudinarioatravsdeactosunilaterales cf. elejemplodelaDeclaracinde TrumanenBYERS (1999), op.cit.nota84,91 etseq.Parailustrarestainconsistenciacitamosa DUPUY,PierreMarie(2000), The PlaceandRoleofUnilateralisminContemporaryInternationalLaw,en11E.J.I.L.,19(20)quesu braye:Sobresunaturalezaformallegalnopuedeponerseenduda.
298
msalldenuestrointersespecficoenparticular,elproblemadelaticaenlas relaciones internacionales, dejando de lado los problemas que van ms all de 90 nuestrareadeinterssobrelosdiferentesconceptosdelegitimacin. Deloanteriorresultaquenocompartimoslosrazonamientossobre[...]cier tosprincipiosuniversalesybienreconocidos,asaber:consideracioneselementales 91 delahumanidad y[...]principiosreconocidosporlasnacionescivilizadasque 92 obliganatodoslosEstados comomarcodedecisinenelDerechointernacional Pblicoesdecir, laideaderivadadeestosrazonamientosdelaCortedeJusticiaIn ternacionalquediferenciaentrelobuenoylomaloparadecidirunasituacindeter minadaenelDerecho.Yestoesasporquebajonuestroconcepto,lamoralnose presentacomocdigodedecisindentrodelsistemadelDerechomoderno, yen 93 particularenelDerechointernacionalPblico, aunquehayqueadmitirqueenel Derechocristalizanexpectativassobrelobuenoylomalo.Esexactamenteeneste 94 puntodondecompartimoslosrazonamientosdelpositivismomoderno. Y pues 95 toqueenelpositivismopositivodelprofesorTomuschat seafirmaquelapro piaCartadelasNacionesUnidasescomo iuspositumenelcualestosvaloresse 96 hancristalizado elfundamentodecualquierconstruccindeexpectativasnorma tivasenelDerechointernacionalPblico,tambinratificamosestepositivismo. Porlotanto,noexisteningunanecesidaddebasarseenladiferenciaentrelobue noylomaloparadecidirproblemasenelDerecho.Consecuentemente,loquenocom
90 Lostrabajosmsinteresantessobrelafuncinampliadeltrmino,aunquenocompartimossu basedeargumental(cf.lareferenciasupra enlanota81),seencuentranenFRANCK ,Thomas(1988), LegitimacyintheInternationalSystem,en82 A.J.I.L.,705etseq.comoid.(1990),ThePowerofLe gitimacy AmongNations,New Yorketal.:OxfordUniversityPress. 91 I.C.J. REPORTS 1949, Corfu Channel (United Kingdom v.Albania), Merits, Judgment, 9 April1949,4(22)I.C.J.REPORTS 1986,MilitaryandParamilitary ActivitiesinandagainstNicara gua(Nicaraguav.UnitedStatesof America),Merits,Judgment27June1986,14(114). 92 I.C.J.REPORTS 1951,ReservationstotheConventiononthePreventionandPunishmentof theCrimeofGenocide, AdvisoryOpinion,28May1951,15(23).Otrasreferenciasalajurispruden ciadelaCortedetonomoralseencuentranenKLABBERS,Jan(1999), TheScopeofInternationalLaw: ergaomnesObligationsandtheTurntoMorality,enTupamki,Matti,liberamicorumBengtBroms, thBirthday16October1999,Helsinki:FinishBranchoftheInternationalLaw As Celebratinghis70 sociation,149(174). 93 Perocf.KLABBERS (1999),op.cit.nota92,177etseq. 94 SIMMA/PAULUS (1999),op.cit.nota86,303etseq.Sobreelpositivismoyelrelacionadopro blemadelosfundamentosdelDerechointernacionalPblicocf.ampliamenteAGO,Roberto(1957), ScienceJuridiqueetDroitInternational,en90(1956II)R.d.C.,Leyde: Sijthoff,850(873etseq.), passimcomotambinlabreveintroduccindeESPSITO (1999),op.cit.nota76,10etseq.Unabre veexposicindelascrticascontemporneasfrentealpositivismoenelDerechointernacionalPbli coseencuentraenWEILER,Joseph/PAULUS, Andreas(1997), TheStructureofChangeinInternational LaworisthereaHierarchyofNormsinInternationalLaw,en8E.J.I.L.,545(549etseq.). 95 TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,28etseq. 96 Ibid.,355etseq.
299
partimossonlosrazonamientosdelpositivismopositivoquebajolainfluenciadel autollamadomovimientoacadmiconuevoprocesolegalinternacionalysuobjeti 97 voderealizarvalores seconvierteenunpositivismobuenoalrecurrirensitua cionesdeextremagravedadaprincipiosmoralesque[...]puedanconvertirseenDe rechopositivosiesteDerechonodisponenadasobrelosinstrumentosnecesariospara 98 tratarconlasituacindada. UnsistemadeDerechodejadeserunsistemacoheren te,yporconsiguienteaceptable,parabasarseenexpectativasestablessobreellocuan doresuelveunproblemadadomedianteunaotramodalidadquenoseaaquellaquel reclamacomoexclusivaparasusdecisiones,esdecirlegal/ilegalynobueno/malo. Y esexactamenteenestemomentoqueelsistemaempiezaacavarsupropiatumbadon de,porsupuesto,losvaloresseentierrantambinmstempranoquetarde. Enestecontextoasaber:consideracioneselementalesdelahumanidadme 99 recelapenasealarquenocompartimoslosrazonamientos deNiklasLuhmann sobre la funcin de la colre public reflejada primero por el socilogo Emile Durkheim(18581917),quesuponequelasnormas(enelsistemadeDerecho)ad 100 quierenvalidezatravsdelaclerapublica omsmodernamente:delefecto CNN. Ms bien, las diversasexpectativas inestables sobrela diferenciaentre lo buenoylomaloseencuentraninmersasenlacomunicacinpoltica,esdecirenla diferencia poder/impotenciaen la cual entreotros las organizaciones noguber mentalestienencadavezmsrelevanciadebidoasufuncindealarmaralaaten 101 cinpblica. Dadoquesetratadeexpectativasqueenloesencialsehanabstra doendecisionespolticasbajolapresindelaclerapublicacrecientementeinicia dapor las organizaciones nogubermentales, estas expectativas solamentepodrn estabilizarsecuandoposteriormentelosEstadoslastomencomofundamentodesu 102 comunicacinenladiferencialegal/ilegal.
97 Cf.OCONNELL,Mary(1999),NewInternationalLegalProcess,en93A.J.I.L.,334(349)y TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,28nota4. 98 TOMUSCHAT (2001), op.cit. nota10,356,refirindosealaclusulaMartenscomoejemplohis tricoyalosvotosdisidentesdelosJuecesShahabuddeenyWeeramantryenlaOpininconsultiva delaCorteInternacionaldeJusticiaenI.C.J.REPORTS 1996,Legalityofthe ThreatorUseofNuclear Weapons, AdvisoryOpinion,8July1996,226/375(408)y226/429(493). 99 LUHMANN (1993),op.cit.nota66,581,comomsespecficamenteid.(1999),Ethikininter nationalenBeziehungen,en50SozialeWelt,247(251). 100 DURKHEIM,Emile(1973), DelaDivisionduTravailSocial,Paris:PressesUniversitdeFran ce(9aed.),35etseq. 101 LUHMANN (2000),op.cit.nota75,315etseq.comotambinESPSITO (1999),op.cit.nota 76,55.Paraunbreveanlisis cf.ABBOTT,Kenneth(1999), InternationalRelationsTheory,Internatio nalLaw,andtheRegimegoverningAtrocitiesinInternalConflicts,en93 A.J.I.L.,361(372etseq.). 102 Compartiendoesteresultado,ansinnuestroenfoque, SCHWARZENBERGER,Georg(1951),In ternationalLawasappliedbyInternationalCourtsandTribunals,London:Stevens,52ySIMMA /PAULUS (1999), op.cit. nota86,316,citandolaCortedeJusticiaInternacionalenI.C.J.REPORTS 1966, SouthWest Africa,SecondPhase(Ethiopiav.South AfricaLiberiav.South Africa),Judgment,18 July1966,6(34):unaexpresinsuficienteenformalegal.
300
Sobreestefondo,nuestrosrazonamientossoncompletamentecompatiblescon elconceptodenormasimperativasdeDerechointernacionalPblicollamado ius cogens ,adoptadoenelArtculo53delaConvencindeVienasobreelDerecho 103 delosTratados yargumentumamaioreadminusconeldeobligacioneserga omnes104 porqueesteconceptosebasaenunanormaaceptadayreconocidaporla 105 comunidadinternacionaldeEstadosensuconjunto. DadoquelaCortedeJusti ciaInternacionaljamssehapronunciadosobreelcontenidodelconcepto iusco gens 106 ytampocosobreeldeobligacionesergaomnes107 todolodemsespura especulacinypuedellevaraconfusiones,esdecir,puedeservirtantoauninters noblecomoainteresesquebajolaretricadelaJusticiahumanasemanifiestan comocaballode Troyadeinteresesqueenelpeordeloscasos,losadeptosdeldis cursomoralciertamenteidentificarancomomalos. Enrealidadhayunmontndeintereses,comohemosdemostradoenelcaso delaescueladeNewHaven.Elnicointersquecompartimosenestecontexto eseldelprofesorTomuschat,queesunodelosadeptosalaideasobreelDerecho 108 internacionalPblicocomoConstitucindelacomunidadinternacional, asaber: que[e]lreconocimientodeunacategoradistintadereglasproporcionalaprueba mstangibledelaexistenciadeunacomunidadinternacionalfundamentadaenpre 109 misasaxiomticasdistintasalasoberanadelEstado. Estaspremisassoncom pletamentecompatiblesconnuestroenfoque,mientrastengancomofundamentoel reconocimientoylaaceptacindeunanormaporlosEstadosensuconjuntocomo (mandato)imperativ(o)quenoadmiteacuerdoencontrario,ycomoconsecuencia,
103 1115UnitedNations TreatySeries[=U.N.T.S.],No.I18.232,331(344):EsnulotodoTra tadoque,enelmomentodesucelebracin[seopongaa]unanormaimperativadeDerechointerna cionalgeneral.[A]losefectosdelapresenteConvencin,unanormaimperativadeDerechointerna cionalgenerales unanormaaceptadayreconocidaporlacomunidadinternacionaldeEstadosensu conjunto[nfasisnuestro]comonormaquenoadmiteacuerdoencontrarioyqueslopuedesermo dificadaporunanormaulteriordeDerechointernacionalgeneralquetengaelmismocarcter. 104 Sobrelarelacindeambosconceptoscf.AGO,Roberto(1989),Obligationsergaomnesand theInternationalCommunity,enWeiler, Joseph,InternationalCrimesofStateaCritical Analysisof theILCsDraft Article19onStateResponsibility,Berlinetal.:deGruyter,237. 105 (...)mismo questaestobligndolos sincualquier obligacinconvencional I.C.J.RE PORTS 1951,op.cit.nota92,23etseq. 106 TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,81et seq.referencias enHOOGH ,Andrde(1996),
ObligationsergaomnesandInternationalCrimesaTheoreticalInquiryintotheImplementationand EnforcementoftheInternationalResponsibilityofStates,TheHagueetal.:KluwerLawInternatio
nal,47nota213. 107 TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,83. 108 Ibid.,72etseq.,passim. 109 TOMUSCHAT (1994),op.cit.nota10,307comotambin222etseq.Paracompletarestosra zonamientoscabesubrayarquelafuncindelconceptodeiuscogensesestablecerunajerarquade normasenelDerechointernacionalPblico.
301
[...]slopuedesermodificadaporunanormaulteriordelDerechointernacional 110 generalquetengaelmismocarcter, esdecir,queseaaceptadayreconocidapor 111 todoslosEstadosensuconjunto. Estadiscusinsobreel iuscogens nossirveparaentrarseguidamenteenel anlisisdelsegundotrminodeltitulodeestaexposicin,quetodavadebeseracla rado,relativoalajurisdiccinuniversaldelEstadoenmateriapenal.
B. Lajur isdiccinuniver salenmater iapenal Enelreadenuestrointers,elreaclsicadelDerechoPenal,desdehace muchotiemposehadesarrolladounconjuntodereglasdejurisdiccinrelativamen 112 teestablessobrelacompetenciaentrelosEstadosenmateriapenal. Comopunto departidacitaremosnuevamenteelcasoLotusdelao1927,enelqueseobser v:[s]iesverdadqueelprincipiodelaterritorialidaddelDerechoPenalsirvede fundamentoentodaslaslegislaciones,noesmenosciertoquetodasocasitodases taslegislacionesextiendensuaccinadelitoscometidosfueradesuterritorio,yes toconformeasistemasquecambiandeEstadoaEstado.LaterritorialidaddelDe rechoPenalnoes,pues,unprincipioabsolutodeDerechointernacional[Pblico]y 113 deningnmodocoincideconlasoberanaterritorial. I. Nexosnouniver sales
Deestamanera,deacuerdoconnuestrareglarelativaalajurisdiccindelEs tadodebenexistirotrosfactoresqueproveanalEstadodeuncontactosuficiente menterelevanteentrminoslegalesconunhechoilcitoy,porconsiguiente,dela competenciasobrehechosperpetradosfueradelterritoriorespectivo.Estasreglas sepuedencategorizarbajotresprincipiosquedeterminanlacompetenciadelEsta 114 do:Eldenacionalidad,proteccinypersonalidadpasiva.
AsexpresamenteelArt.53delaConvencindeVienasobreelDerechodelosTratados (supra nota103). 111 EsporesoquenocompartimoslosrazonamientosdeKLABBERS (1999),op.cit.nota92,177 etseq.quedaalamoralunafuncinenelDerechointernacionalPblicodeformaquenohayauna necesidaddeconsensoparaunproblemadado,esdecir:quelanormaseaaceptadayreconocidapor losEstadosensuconjunto. 112 Cf.deformageneralHARVARD RESEARCH IN INTERNATIONAL LAW (1935), op.cit.nota20,443 etseq. 113 P.C.I.J.(1927),op.cit.nota9,20. 114 Ampliamente sobre estos principios MANN (1964), op. cit. nota 6, 82 et seq., BROWNLIE (1998), op.cit. nota4,303 etseq.y, desdelaperspectivadeunodelosdosprincipalesrestaters HEN KIN (1990),op.cit.nota24,281etseq.
110
302
1.
Principiodenacionalidad
115 Paracomplementarelprincipiodeterritorialidad yadesdehacesiglosseim pulselestablecimientodeldenominadoprincipiodenacionalidad,tambinllama 116 doprincipiodepersonalidadactiva, elcualpermitealEstadoejercersujurisdic cinsobresusnacionalesdondequieraqueestosseencuentren,esdecir,aunenel casodequestoshubieranperpetradohechosilcitosfueradesuterritorio,incluso 117 enelterritoriodeotroEstado. Sibienlaaplicacindelosprincipiosdeterritoria 118 lidadynacionalidadpuedesuscitarconflictos, sucoexistenciaoperativa,esdecir, 119 alahoradedeterminarlacompetenciaparadictarsentencia, respondealapreten sindeevitarlaimpunidaddequienes,trasdelinquirenelextranjero,intentanes capardellugardelacomisindeldelito,refugindoseenelEstadodesunaciona lidad,alamparodelanormadeexcepcinquenopermitelaextradicindelospro 120 piosciudadanosnacionales.
2.
Principiodeproteccin
El segundo principio a mencionarse es el principio de proteccin, principio 121 quecuentadeigualmaneraconunalargaexistencia, yquepermitealEstadocas tigarloshechosperpetradosfueradesuslmitesterritoriales,conindependenciade lanacionalidaddesuautor,siemprequeestoslesionensusinteresesoafectenala 122 seguridaddelEstadooalejerciciodelasprerrogativasdelpoderpblico. Sucoe
RIGAUX (1999),op.cit.nota6,524etseq. JESCHECK,HansHeinrich(1993),TratadodeDerechoPenalParteGeneral,Granada:Co mares(4aed.),151etseq. 117 Las explicaciones sobre la implementacin universal de este principio desde hace mucho tiempohansidovarias. As,desdelaperspectivadelHarvardResearchen1935,esteprincipioesel resultadodelprincipioqueeltratamientodelEstadohaciasusnacionalesnormalmentenoesunacues tinqueincumbaaotrosEstadosoqueseadeDerechointernacionalPblicoHARVARD RESEARCH IN INTERNATIONAL LAW (1935),op.cit.nota20,519.MsalldelaconcepcindelEstado,elprofesor Jescheckopinaqueesteprincipiosebasaenlaviejaconcepcinjurdicadequeelestatutojurdicode lapersonasedeterminaporsupertenenciaaunatribuyseconservapermanentemente( legesossibus inhaerent)JESCHECK (1993),op.cit.nota116,151. 118 Especialmenteconrelacinalprincipio nebisinidemcf.M ANN (1964), op.cit.nota6,90 etseq. 119 Cf.supra nota51. 120 Cf.comoexponentedeestaexcepcinalaextradicinel Art.6prr.1inc.a)ConvenioEu ropeodeExtradicindeParsde13dediciembrede1957EuropeanTreatySeries[=E.T.S.],No. 24queestablecelafacultaddetodapartecontratantededenegarlaextradicindesusnacionales. 121 DONNEDIEU DE VABRES,Henri(1928),LesPrincipesModernesduDroitPnalInternational, Paris:Sirey,86. 122 Cf.elestudiodetalladodeCAMERON ,Iain(1994),TheProtectivePrincipleofInternational CriminalJurisdiction, Aldershotetal.:Dartmoth.
115 116
303
xistencia operativa con el principio de territorialidad responde a la necesidad de concedercompetenciaaunEstadoenelcasodequeveaamenazadointeresesfun damentales,yqueotroEstado,encuyoterritoriosonperpetradastalesofensas,no 123 tomelasmedidasadecuadas. Estetieneunaexplicacinsimple:ElEstadoAen realidad nopuede esperar que el Estado Bproteja sus intereses fundamentales o 124 bienquelosprotejaenelgradoque A consideranecesarioodeseara.
3.
Principiodepersonalidadpasiva
Finalmente,eltercerprincipiofacultaalEstadoparaperseguirloshechosper petradospornonacionalesfueradesuterritoriocuandolasvctimasdetaleshechos seansusciudadanosnacionales.Delaaplicacindeesteprincipionacilacontro 125 versiaentreFranciay TurquaenelcasoLotus, peronoresolvilaesenciadelpro cesotodavezque,segnelparecerdelaCortePermanentedeJusticiaInternacio nalelfundamentodelacompetenciadeTurquasobreelcasoestabaenelprincipio 126 deterritorialidad. AsquedsinresolverseeldebatequeelestudiodelHarvard ResearchinInternationalLawen1935describidelasiguientemanera:Lajuris diccinafirmadaenelprincipiodelapersonalidadpasivasincalificaciones[nfa sisnuestro]sehadisputadomsfuertementequecualquierotrotipodecompeten 127 cia. Estacontroversiaseencuentrahoyenelrestatementquenoreconoceeste principiodeformageneralencrmenesordinarios,sinomsbienencasosespecfi cos,talescomoataquesorganizadoscontraciudadanosestadounidensesporcausa 128 desunacionalidad,casosdeterrorismo, decombatealasdrogasydehechosper
HARVARD RESEARCH IN INTERNATIONAL LAW (1935),op.cit.nota20,552. CAMERON (1994), op.cit. nota122,31loqueobviamentetambincontieneungranpoten cialdeconflictividad(ibid.,14etseq.). 125 Cf.supra nota36. 126 P.C.I.J.(1927),op.cit.nota9,23etseq.,24etseq.Esteresultadoespuestoendudapormu chosautorescf.M ANN (1964), op.cit.nota6,93.Elmeollodelacontroversiahoyseencuentrare guladoenel Art.11delaConvencindeGinebrasobreelaltamar de1958cf.450U.N.T.S.,No. 6465,82(88),segnelcuallacompetenciadelEstadodependedelpabellndelbuqueodelana cionalidaddelapersonaalacualsepretendeperseguirsinquelosrazonamientosde1927porlome nosen1964hayanquedadoobsoletosequivocado:MANN (1964), op.cit. nota6,93porquhas taeldadehoysolamente61EstadoshanratificadolaConvencindeGinebra,sinlaparticipacinde EstadostanimportantesenlamateriacomoeselcasodeLiberiasinembargocf. Art.27Conven cinsobreelMaren1833U.N.T.S.,No.I31.363,396(407),lacual131Estadoshanratificadosinla participacindeLiberia. 127 HARVARD RESEARCH IN INTERNATIONAL LAW (1935),op.cit.nota20,579. 128 AMERICAN LAW INSTITUTE (1987), op.cit. nota22,402,comentario(g)ynotadelrelator(3) como tambinUNITED STATES CODE ANNOTATED [=U.S.C.A.](2001),Title 18 (crimes and criminal procedure),1959ylajurisprudenciaenMatterofExtraditionofDemjanuk(15 April1985),en 612FEDERAL SUPPLEMENT [=612F.Supp.],544(558etseq.)U.S.v.Yunis(29January1991),en 924FEDERAL REPORTER,2dseries[=924F.2d],1086(1091)U.S.v.VasquezVelasco(25January
123 124
304
129 petradosenbuquesnonacionalesenaltamar. Esms,unanlisisdelosEstados miembrosdelaUninEuropea,msalldelCommonLawpracticadoenGranBre 130 131 132 taa eIrlanda,demuestraqueaexcepcinde Alemania yFinlandia, queapli 133 134 135 136 137 canunconceptoamplioydeFrancia, Italia, Blgica, Portugal yGrecia que
1994), en15F.3d,833(839et seq.)U.S.v.Rezaq(6February1998),en134F.3d,1121(1122, 1133)Rezaqv.U.S.(5October1998)certioraridenied[=cert.denied],en525U.S.REPORTS [=525 U.S.],834.SobrelaprcticadelosEstadosUnidosenloscasosdeterrorismohasta1990 cf.deforma generalMCCARTHY,John(1990),ThePassivePersonalityPrincipleanditsUseinCombattingInter nationalTerrorism,en13FordhamInternationalLawJournal,298 etseq.comotambin DRAKE,Ma son(1993),UnitedStatesv.Y unistheD.C.CircuitsDubiousApprovalofU.S.LongarmJurisdic tionoverExtraterritorialCrimes,en87NorthwesternUniversityLawReview,697etseq. 129 Asenuncasode1984quetratabadelamuertedeagentesdelaDEA enColombia,elTri bunalde ApelacionesdelDistritodeFloridaconcluyquelacompetenciadeenjuiciaracolombianos quehabandisparadoalosagenteseraapropiada,tantoalprincipiodeproteccin,comotambinal principiodepersonalidadpasivaU.S.v. Benitez,(17September1984)en741F.2d,1312(1317). Yenuncasode1998elTribunalFederaldeprimerainstanciadeLouisianadecidiquelapersecu cinenlosEstadosUnidosdeunempleadodeuncrucerobajopabellndeLiberiaqueabussexual mentedeunmenordenacionalidadamericanamientraslanaveestabaenelaltamar eraunejercicio ajustado a la competencia de personalidad pasiva U.S. v. Roberts, (6 April 1998), en 1 F.Supp.2d, 601 (607). Sobre la prctica en los Estados Unidos hasta 1993 cf. WATSON, Geoffrey (1993),ThePassivePersonalityPrinciple,en28 TexasInternationalLawJournal,1(30etseq.). 130 Asexpresamenteparaelcasodehomicidio,elLordBinghamenel Autodel28deoctubre de1998delaSalaQueensBenchDivisiondelTribunalSuperiordeJusticiaenelcasoinreAu gustoPinochetUgarte,reproducidoen38InternationalLegalMaterials[=I.L.M.],68(77). 131 7prr.1delCdigoPenal[=Strafgesetzbuch]cf.elestudiocrticodeHENRICH,Andreas (1994),DaspassivePersonalittsprinzip,FreiburgimBreisgau:iuscrim,passim. 132 Captulo1,5,11inciso1delCdigoPenal[=Rikoslain]. 133 Art. 1137CdigoPenal[=CodePnale],anconreferenciaexpresaal principionebisin idemenelArt.113CodePnalecf.DESPORTES,Frderic/LE GUNEHEC,Francis(2000),LeNouveau DroitPnale, Vol.1(DroitPnaleGnral),Paris:Economica(7aed.),330etseq. 134 Restringidoadelitospolticos Art.8CdigoPenal[=CodicePenale]paraunanlisis cf.el comentariodeMANZIONE ,Domenico(1997),enPadovani, Tullio,CodicePenale,Milano:Giuffr,49 etseq.,comotambinlasentencia inabsentia delasegundaSaladel TribunaldejuradosdeRomadel 6dediciembrede2000[=IICortediassisediRoma(n.3402/92R.G.N.R.1402/93R.G.G.I.P.)]so bre la muerte de ciudadanos italianos durante la dictadura militar en Argentina, reproducido en: <www.derechos.org/nizkor/italia/sent.html>(ltimoacceso:07.12.01). 135 Art.10prr.5CdigodeInstruccinCriminalsegnelcualelEstadodeBlgicaescompe tentecuandoelhechoperpetradotengaunapenamnimadecincoaos. 136 Art.5prr.1inc.c)y Art.6prr.1CdigoPenalPortugus,bajolacondicin nebisinidem ysolamentecuandoelautorseencontraraenelterritoriodelEstadodePortugal,elhechoconstituye rauncrimenqueadmitalaextradicinystanopudieraserconcedida. 137 Art.7prr.1CdigoPenal[=PoinikosKodikas]conrelacinacrmenesy Art.7prr.2y Art. 6prr.3PoinikosKodikasconrelacinafaltasbajolacondicindeunaquerellapenalyambosse gn Art.9PoinikosKodikasbajolacondicindel nebisinidem(prr.1inc.a),lanoprescripcinen ellugardelhechoyqueestehechonohayasidoindultado(prr.1inc.b).
305
138 siguenunomsrestringido,losdemsEstadosmiembrosdelaUninEuropea no hanincorporadoelprincipiodepersonalidadpasivaasulegislacin. Delasdiferentesnocionesdelprincipiodepersonalidadpasiva,sedesprende questecontinuasiendolafuentedecontroversiasqueenelmejordeloscasosse encuentrenresueltasen Tratadosinternacionalessobremateriasespecficas,comoes 139 140 elcasodelatortura y, especialmente,deciertosactosdeterrorismointernacional,
Austria:Cf. ellistadoenlosArt.64yArt.65Cdigo Penal [=Strafgesetzbuch]sinquese mencioneelprincipiodepersonalidadpasiva. Espaa: Cf.ellistadoenel Art.23LeyOrgnicadelPoderJudicialsinquesemencioneelprin cipiodepersonalidadpasiva. Luxemburgo: Asexpresamenteel Art.4CdigoPenal[=Codepnal]sinmsreferencia. PasesBajos: Cf. ellistadoenel Art.4CdigoPenal[=WetboekvanStrafrecht]sinquesemen cioneelprincipiodepersonalidadpasiva. Dinamarca:Captulo2,8No.3CdigoPenal[=Straffeloven],segnelcualelEstadodeDi namarcasolamenteescompetentecuandoelhechosehayaperpetradoenunterritorioquenoperte nezcaaningnEstado. Suecia:Captulo2,3nmero6,8delCdigoCriminal[=Brottsbalken],segnelcualelEs tadodeSueciasolamenteescompetentecuandoelhechobajopenadenomenosdecuatroaosseha yaperpetradoenunterritorioquenopertenezcaaunEstadocf.elcomentarioenHOLMQUIST,Lena etal.(2001:enero),BrottsbalkenenKommentar ,Stockholm:NorstedtsJuridik,2kap,2,nota32. Noruega:Cf.ellistadoenelCaptulo1,12delCdigoPenal[=AlmindeligborgerligStraffe loven]yCAMERON (1994),op.cit.nota122,180etseq.,comoenparticularelcomentarioenelNor gesOffentligeUtredninger[=NOU](1984),Oslo:Universitetsforlaget,44etseq.,excluyendoexpre samenteelukvalifiserterealprinsipp. 139 Hastaahora127EstadosPartedelaConvencincontralaTorturaconvinieronenelArt.5 Convencincontrala Torturayotros TratosoPenasCrueles,InhumanosoDegradantes:(1) TodoEs tadoPartedispondrloqueseanecesarioparainstituirsujurisdiccinsobrelosdelitosaqueserefie reelartculo4enlossiguientescasos:[...](c)CuandolavctimaseanacionaldeeseEstadoystelo considereapropiadocf.1465U.N.T.S.,No.I24.841,112(114).ElnicoEstadoqueredactuna declaracinsobreestanormafue Austria:(1)Austriaestablecersujurisdiccindeacuerdoconel Ar tculo5delaConvencinindependientedelasleyesqueseaplicanenellugardondeelhechofueper petrado,peroconrespectoalprr.1inc.c),sloencasodequenosepuedaesperarlapersecucinpor unEstadoquetienejurisdiccinsegnelprr.1inc.a)ob). 140 Hastaahora45EstadosParteconvinieronenel Art.6delConvenioInternacionalparalaRe presindelos AtentadosTerroristascometidosconBombas:(2)UnEstadoPartepodrtambines tablecersujurisdiccinrespectoacualquieradetalesdelitoscuando:(a)Seacometidocontraunna cionaldeeseEstadocf.U.N.Doc. A/RES/52/164,9January1998,5.Cf.tambinel Art.5prr.1 inc.d)ConvencinInternacionalcontrala TomadeRehenescon102EstadosParte,en1316U.N.T.S., No.I21.931,205(207),comoel Art.3prr.1inc.c)ConvencinparalaPrevencinyelCastigode DelitoscontraPersonasInternacionalmenteProtegidas,inclusive AgentesDiplomticoscon112Esta dosParte,en1035U.N.T.S.,No.I15.410,167(169)yel Art.7prr.2inc.a)ConvenioInternacional paralaRepresindelaFinanciacindel Terrorismo,enU.N.Doc. A/RES/54/109,25February2000, 5.Cf.tambinltimamenteel Art.9prr.2inc.a)delProyectodeunConvenioInternacionalparala RepresindelosActosdeTerrorismoNuclear,reproducidoeneldocumentoMeasurestoEliminate InternationalTerrorismReportoftheWorkingGroup,enU.N.Doc. A/C.6/53/L.4,22October1998,
138
306
141 142 ascomodeotrosactosrelacionadosconeltransporteareo ymartimo. Ahora bienlabsquedadelareglaqueproveeelEstadoconlacompetenciadedictaruna sentenciacambiacuandostepretendeextendersupodersobrehechosperpetrados .143 pornonacionalesencontradenonacionalesfueradesuslmitesterritoriales
II. Pr incipiodeuniver salidad Posiblementeunadelasprimerasreferenciasgeneralesalacompetenciapara ampliarelejerciciodelpodersoberanofueradesuslmitesterritorialessobrehe chos ilcitos se encuentra enel estudio del juristaholands HugoGrotius (1583 1645),quienanteelpredominiodeliusnaturale144 enlaEdadMediaformulenel ao1625:Debetambinreconocersequelosreyes,ycualquierotroconderechos similaresastos,puedenexigirqueuncastigoseaimpuestonosloporlosmales perpetradoscontraellosocontrasusasuntos,sinotambinencontradetodoslos malesquenosedirijanespecficamentecontraellos,peroqueviolandeformaex 145 tremaacualquierpersona,alDerechonaturaloalDerechodelasNaciones.
8yeltextorevisadodel Art.6prr.2inc.b)yc)delProyectodeunaConvencinGeneralsobreel TerrorismoInternacional(sinqueEstadoalgunosehubieraopuestohastaahoraasuredaccin),re producido eneldocumentoMeasurestoEliminateInternationalTerrorismReportoftheWorking Group,U.N.Doc.A/C.6/55/L.2,19October2000,6,12. Unanlisiscrticosobrelosesfuerzospor llegaraunconsensoentrelosEstadossobreelfenmenodelterrorismoenelDerechointernacional PblicoseencuentraenDUGARD,John(1999),TerrorismandInternationalLawConsensusatLast? en Yakpo,Emile/Boumedra, Tahar, LiberamicorumJudgeMohammedBedjaoui,TheHague:Kluwer LawInternational,159etseq. 141 172EstadosPartedelConveniosobreInfraccionesyotros ActoscometidosaBordodeAe ronavesreconocenexpresamenteenel Art.4:ElEstadocontratantequenoseaeldelamatrculano podrperturbarelvuelodeunaaeronaveafindeejercersujurisdiccinpenalsobreunainfraccinco metidaabordomsqueenloscasossiguientes:[...](b)lainfraccinhasidocometidaporocontraun nacional de tal Estado o una persona que tenga su residencia permanente en el mismo 704 U.N.T.S.,No.I10.106,219(222). 142 Cf. Art.6prr.2inc.b)ConvenioparalaSupresinde ActosIlegalescontralaSeguridadde laNavegacinMartimacon57EstadosParte,en1678U.N.T.S.,No.I29.004,222(226)y Art.3prr. 2inc.b)ProtocoloparalaSupresinde ActosIlegalescontralaSeguridaddePlataformasFijasloca lizadasenlaPlataformaContinentalcon51EstadosParte,en1678U.N.T.S.,No.I29.041,304(306). 143 (...)yestapretensinnoseencuentralegitimadaporelprincipiodeproteccin. 144 SobreeliusnaturalismoenelDerechointernacionalPblico cf.AGO (1957),op.cit.nota94, 861etseq.,comotambinlabreveintroduccinporESPSITO (1999),op.cit.nota76,5etseq. 145 Textooriginal:sciendumquoqueestreges,etquiparregibusjusobtinent,jushaberepoenas poscendinontantumobinjuriasinseautsubditossuoscommissas,sedetobeasquaeipsospeculia riternontangunt,sedinquibusvispersonisjusnaturaeautgentiumimmaniterviolantGROTIUS,Hu go(1625),deiurebelliacpacis,libritresinquibusiusnaturaeetgentium,itemiurispubliciprae cipuaexplicantur ,Leyde:Sijthoff(reimpresindelaprimeraedicincomparativade1919conlasedi cionesde1632,1642,1646,bajoladireccindeP.C.Molhuysen),394.Cf.sobrelaevolucindees taideaeltrabajodelJuezdelaCortedeJusticiaInternacionalGUILLAUME,Gilbert(1992),LaCom
307
1.
InteresesidnticosdelosEstados
En sus orgenes, el ejercicio de esta competencia se fundament en normas consuetudinariasdeDerechointernacionalPblico,quepermitanlapersecucinde actosdepirateracometidosenaltamar,esdecir,enespaciossustradosalejercicio 146 delasoberanadelosEstados. As,laCortePermanentedeJusticiaenelcasoLo tusobservalavistadequeesenelaltamar,[dondesecometielhechoilcitoy que]sobreesteespacioningunaNacinposeeelderecho,nieldeberdevigilancia, seniega[alpirata]laproteccindelpabelln[...],yseletratacomoaunbandido, comoaunenemigodetodalahumanidad hostishumanigenerisaquiencualquier 147 Nacin,enelintersdetodos,puedecapturarycastigar. Ahorabien,eldeclarar alpiratacomoenemigodetodalahumanidad,puedegenerarconfusiones.Mien trasqueunosledan,siguiendolatradicinmedieval,unanocindemoral,comoen 148 elcasoEichmann, otros,basndoseenlajurisprudenciadelJuezangloamericano 149 JosephStory(17791845), venenelconceptodel hostishumanigenerisuntrmi nofuncional. Y esenelltimosentidoquelacompetenciadelEstadonosedebea queelpirataviolabaunanormamoralsinoaque[...]secomportademanerahos tilatentandocontralosasuntosyelpatrimoniode[...]todaslasnaciones,sinque ningunatengaderechouobligacin[...]algunadeejercersuautoridadpblica[so breestos],[raznporlacual]elDerecho[trataestecomportamiento]comounacto 150 depiratera,yal[pirata]enfticamente[como]hostishumanigeneris. Porlotanto,delanlisissemnticoyfuncionaldelhostishumanigenerisse desprendelaconclusindequelaraznporlacualtodoslosEstadossoncompe 151 tenteseslaseguridaddelaltamarynolaviolacindeunanormamoral, hecho queseencuentraigualmentefundamentadoenlajurisprudenciaenelcasoLotus.Es decir,enprincipio,elejerciciodelacompetenciaestbasadoenellugardecomi
ptenceUniverselleFormes AnciennesetNouvelles,enGazetteduPalais,MlangesoffertsGeor gesLevasseurDroitPnale,DroitEuropen,Paris:Litec,23etseq. 146 GUILLAUME (1992),op.cit.nota145,31.Cf.laexposicinampliasobreeltemadeRANDALL (1988),op.cit.nota1,791etseq.conreferenciassobreelDerechoconsuetudinarioyTratadosinter nacionales.Muchasexposicionestambinserefierenalcasodeltrficodeesclavoscf.RANDALL (1988),798 etseq.,peroestoesttodavahoyendisputacomopor GUILLAUME (1992),op.cit.no
ta145,32. 147 P.C.I.J.(1927),op.cit.nota9,70. 148 LaCorteSupremadeIsrael concluyenel casoAttorneyGeneral ofIsrael v.Eichmann quetalescrmenes[...]violabanlosvaloresmoralesuniversalesylosprincipioshumanitariosquees tnenlabasedelasleyespenalesadoptadasporlasnacionescivilizadasreproducidoen Eichmann Case,36InternationalLawReports[=I.L.R.],277(291etseq.). 149 (...)quefueunodelosadeptosaladoctrinargidadelaterritorialidaddelsigloXIXcf. supra nota34yMANN (1964),op.cit.nota6,28etseq. 150 TheMalek Adhel(1844),en43U.S.,210(232) 151 EnestesentidotambinRANDALL (1988),op.cit.nota1,794etseq.
308
sinmsqueenlanaturalezaogravedaddelhecho. Y esenestesentidoquesetra tadegarantizarlaproteccindeinteresesquesoncomunesentantoquesuviola cinafectaylesionaatodosycadaunodelosEstados,yaquelosmismosrepre sentanenlaspalabrasdelaprofesorafrancesaBrigitteSternunasumadelosin 152 teresesidnticosypropiosdelosEstados. Comoconsecuencia,alalargasece lebraronvariasConferenciasdeEstados,dondesereconociampliamenteenTra tadosinternacionaleslacompetenciadecadaEstadoparaextendersupoderfuera 153 desuslmitesterritoriales:ciertos casosdeterrorismointernacional, casosrela 154 155 cionadosconmaterianuclear, latomaderehenes, personasinternacionalmente 156 157 158 159 protegidas, aviacin ytransportemartimo, entreotros.
STERN,Brigitte(1999), A proposdelaComptenceUniverselle...,en Yakpo,Emile/Boumedra, Tahar,liberamicorumJudgeMohammedBedjaoui, TheHague:KluwerLawInternational,735(736). 153 Art.6delConvenioInternacionalparalaRepresindelosAtentados Terroristascometidoscon Bombas(supra nota140):4.CadaEstadoPartetomarasimismolasmedidasnecesariasparaestable cersujurisdiccinrespectodelosdelitosenunciadosenelartculo2,enloscasosenqueelpresunto delincuentesehalleensuterritorioydichoEstadonoconcedalaextradicinaningunodelosEstados Partequehayanestablecidosujurisdiccindeconformidadconlosprrafos1o2. Cf.tambineltex torevisadodel Art.6prr.3y4delProyectodeunaConvencinGeneralsobreel TerrorismoInterna cional(supra nota140)sinqueEstadoalgunosehubieraopuestohastaahoraaestaredaccin. 154 Cf. Art.8prr.2ConvencinsobrelaProteccinFsicadelosMaterialesNuclearescon69 EstadosParte,en1456U.N.T.S.,No.I24.631,124(128).Cf.tambin Art.9prr.4delProyectode unConveniointernacionalparalaRepresindelos ActosdeTerrorismoNuclear(supra nota140,9). 155 Art.5prr.2ConvencinInternacionalcontrala TomadeRehenes(supra nota140,207 etseq.). 156 Art.3prr.2ConvencinparalaPrevencinyelCastigodeDelitoscontraPersonasInterna cionalmenteProtegidas,inclusive AgentesDiplomticos(supra nota140). 157 Cf.Art.4prr.2y Art.7ConvencindeLaHayade1970sobrelaSupresindelSecuestro Ilegalde Aeronaves,en859/860U.N.T.S.,No.I12.325,105(108etseq.),con174EstadosParte(el ltimocontienelaobligacinexpresadeperseguirsinoseextraditaalautor),comotambineneste sentido Art.5prr.2y Art.7ConvencinparalaSupresinde ActosIlegalescontralaSeguridadde laAviacinCivil,en974U.N.T.S.,No.I14.118,178(181etseq.)con175EstadosParteyArt.III Protocolo para Supresin del Secuestro Ilegal deAeronaves,en 1589U.N.T.S., No.A14.118, 474 (476),con107EstadosParte. 158 Art.6prr.4ConvenioparalaSupresinde ActosIlegalescontralaSeguridaddelaNave gacinMartima(supra nota140,227).Enelcasodeplataformassobrelaplataformacontinentalcf. Art.3prr.2ProtocoloparalaSupresinde ActosIlegalescontralaSeguridaddePlataformasFijas LocalizadasenlaPlataformaContinental(supra nota140,306etseq.). 159 OtrasmateriassonentreotraseltrficoilcitodeestupefacientesenlaConvencin contraelTrficoIlcitodeEstupefacientesySustanciasPsicotrpicas,con163EstadosParte cf. Art.4prr.2inc.b)enU.N.Doc.E/CONF.82/15,19december1988,7.Cf.tambin,aunqueseade 1997,lalistalargaenBASSIOUNI,Cherif(1997),InternationalCriminalLawConventionsandtheir PenalProvisions,IrvingtononHudson:TransnationalPublisher. ParaelcasodelfenmenodelCr menorganizadocf. ltimamenteel Art.15prr.4y5delaConvencindelasNacionesUnidascon tralaDelincuenciaOrganizadaTransnacional,enU.N.Doc.A/RES/55/25,8January2001,13,con 5EstadosParte.
152
309
2.
IntersnicodelosEstados
Ahorabien,paralelamentealaconclusindeestos Tratados,traslaconclusin detodosloshorrorescometidosdurantelaSegundaGuerraMundial,elDerechoin ternacionalPblicoexperimentaunprocesodedesarrollorespectoaunconjuntode hechos,enloscualeslodeterminantenoesunasumadelosinteresesidnticosy propiosdelosEstadossinomsbienenunafrmulaconjuntadelaspalabrasde 160 BrigitteStern ydelajurisprudenciadelaCorteInternacionaldeJusticiaenelca 161 soBarcelonaTraction uninters legalnicocompartidoportodoslos Esta dos. A esteprocesoobedecentantoelesfuerzoporelmomentofracasadoencon ceptuar al crimen internacional frente a los delitos internacionales, as como de construirunsistemaderesponsabilidadpenalinternacionalparaelindividuo,dis 162 tintoalrgimenderesponsabilidadinternacionaldelosEstados. EsteprocesoseveacompaadoporunaseriedeTratadosinternacionales,tal eselcasodelaConvencincontraelgenocidio,quecuentacon133EstadosParte 163 164 s, laConvencincontralatortura,quecuentacon127EstadosParte, laConven
160 SinmencionarlostrminoslegalyEstado,STERN,Brigitte(1997),LaCompetnceUni verselleenFranceleCasdesCrimescommisenexY ougoslavieetauRwanda ,en40German Year bookofInternationalLaw[=G.Y.I.L.],280(281). Cf.tambin STERN,Brigitte(1998),BetterInterpre tationandEnforcementofUniversalJurisdiction,en14NouvellestudesPnales,175(177),STERN (1999),op.cit.nota152,736.Comopuntodepartidadeestadiferencialaprofesoratomaladoctrina
delpatrimoniocomndelahumanidadquehoyseencuentraenel Art.136ConvencinsobreelMar (supra nota126).Unaperspectivageneralsobreelllamadopatrimoniocomndelahumanidadsepue deencontrarenKEMAL Baslar(1998),TheConceptoftheCommonHeritageofMankindinInterna tionalLaw, TheHague:MartinusNijhoff.Sibiencompartimoselenfoquedelaprofesora,hayquesu brayarqueestonoquieredecirqueel Art.19delaConvencinsobreelMarrespectoalajurisdiccin sobreactosdepirateraseasolamentedeclaratorioyennadaafectaanuestrainterpretacinacercade lafuncindelasemnticahostishumanisgeneris. 161 I.C.J.REPORTS 1970,op.cit.nota44,32:Hayunadistincinesencialentrelasobligacionesde unEstadohacialatotalidaddelacomunidadinternacional,ylasquedebenprevenirfrenteaotrosEstados [...].Porsunaturaleza,loanteriorconcierneatodoslosEstados.Envistadelaimportanciadelosderechos aqueafecta,todoslosEstadospodrntenerintersensupersecucinsonobligacionesergaomnes. 162 Cf.todava TOMUSCHAT (2001),op.cit. nota10,289etseqelconceptodecrmenesinterna cionalesfueabandonadoenlasegundalecturadelProyectodeunCdigosobrelaResponsabilidad delosEstadoscf.ahoraeltextobajoelttuloResponsabilidaddelEstadoporHechosInternacio nalmenteIlcitosenelCaptuloIVE1delinformedelaI.L.C.sobresutrigesimoquintoperodode sesiones para el quincuagsimosextoperodode sesiones delaAsambleaGeneral de lasNaciones UnidasReportoftheInternationalLawCommission,FiftythirdSession,enU.N.Doc.A/56/10,21 September2001,43etseq.yloscomentariosentreotrosdelosEstadosUnidosenelinforme bajoelttulo StateResponsibilityCommentsandObservationsreceivedfromGovernments,enU.N. Doc. A/CN.4/515,19March2001,16. 163 Cf.laConvencinparalaPrevencinylaSancindelDelitodeGenocidio,en78U.N.T.S., No.1021,277etseq. 164 Cf.supra nota139.
310
165 cincontraelapartheidcon101EstadosParte, ylaConvencinsobrelosllama 166 doscrmenesdelesahumanidad,queselimitaadeclararsuimprescriptibilidad, con45EstadosPartealcontrariodelosltimos,losprimerosdoscuentanconla participacinintoto,tantodelosEstadosmiembrosdelaUninEuropeacomode losEstadosUnidos.Enelcasodeliusinbello,steseencuentraprincipalmenteen 167 lascuatroConvencionesdeGinebra conlaparticipacindetodoslos189Estados miembrosdelasNacionesUnidas(desdeeltrigesimoquintoperododesesionesde 168 laAsambleaGeneraldelasNacionesUnidas)ysusdosProtocolosadicionales, con157y150EstadosParte,sinlaparticipacindelosEstadosUnidos. Todoeste proceso culmin con las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones 169 170 Unidas sobrelos TribunalesadhocparalaExYugoslavia yRuanda y, final 171 mente,conlasuscripcindelEstatutodeRomadelaCortePenalInternacional, que,sinhaberentradoenvigencia,cuentahastalafechacon47EstadosParte,de loscuales12sonmiembrosdelaUninEuropea. PuestoquedelosTratadosmencionadosnuevecuentanconlaampliapartici pacindelosEstadosmiembrosdelaUninEuropea,unanlisissobresuincorpo racinenlalegislacininternayespecialmentesobrelaprcticadeejercerelpoder de dictar sentencia sobre la materia de estosTratados, suscita interrogantes muy complejosydedifcilrespuesta.Cabesealarquesetratatantodeproblemasgene ralesdelDerechoPenalcomodelamateriaespecialdelDerechointernacionalP blicollamadoDerechoPenalinternacionalydelDerechointernacionalPblico
Cf.laConvencinInternacionalsobrelaRepresinyelCastigodelCrmende Apartheid,en 1015U.N.T.S.,No.I14861,243etseq. 166 Cf.laConvencinsobrelaImprescriptibilidaddelosCrmenesdeGuerraydelosCrmenes deLesaHumanidad,en754U.N.T.S.,No.I10.823,73etseq. 167 Cf.elConveniodeGinebraparamejorarlaSuertedelosHeridosydelosEnfermosdelas Fuerzas ArmadasenCampaa[=ConveniodeGinebraI],en75U.N.T.S.,No.970,31 etseq.,elCon veniodeGinebraparamejorarlaSuertedeHeridos,EnfermosyNufragosdelasFuerzas Armadas enelMar[=ConveniodeGinebraII],en75U.N.T.S.,No.971,85 etseq.,elConveniodeGinebrare lativoalTratodePrisionerosdeGuerra[=ConveniodeGinebraIII],en75U.N.T.S.,No.972,135et seq. y el Convenio de Ginebra relativo a la Proteccin de Personas Civiles en Tiempo de Guerra [=ConveniodeGinebraIV],en75U.N.T.S.,No.973,287etseq. 168 Cf.ProtocoloAdicionalalosConveniosdeGinebradel12deagostode1949relativoala Proteccindelas VctimasdelosConflictos ArmadosInternacionales(ProtocoloI),en1125U.N.T.S., No.I17.512,3etseq.yelProtocolo AdicionalalosConveniosdeGinebradel12deagostode1949 relativoalaProteccindelasVctimasdelosConflictos ArmadossinCarcterInternacional(Proto coloII),en1125U.N.T.S.,No.I17.513,609etseq. 169 Cf.laResolucin827(1993)enU.N.Doc.S/RES/827,25May1993,yensuredaccinac tualsegnResolucin1329(2000)enU.N.Doc.S/RES/1329,5December2000. 170 Cf.laResolucin955(1994)enU.N.Doc.S/RES/955,8November1994,yensuredaccin actualsegnResolucin1329(2000)(supra nota169). 171 Cf.elEstatutoenU.N.Doc.A/CONF.183/9,17julio1998.EnlaUninEuropeafaltanlas ratificacionesdeIrlanda,GreciayPortugal.
165
311
general, tales como son,entre otros,la coexistenciade normas convencionales y consuetudinariassobrelamateriay, asimismo,lasrelacionesentreelDerechointer noyelDerechointernacionalPblicoenlosordenamientosrespectivosy,enpar ticular,problemastalescomolosprincipiosdelegalidadpenalydeirretroactividad, equivalenciay nebisinidem,inmunidad rationemateriaey personae,limitaciones rationemateriaey temporisaciertotipodeactos,lavinculacindelacompetencia universalalapresenciadelautorenelterritoriodelEstado,ladefinicinmaterial delosllamadoscrmenesdelesahumanidad,etc.Cualquierpretensinseriadeexa minarconrigortodosycadaunodelosproblemasquemencionamosoalgunasde susmaterializacionesprcticasmsrecientes,exigiralaelaboracindeunainves tigacincomparativaamplia,talcomoserealizhacepocoenlaSecretarajurdi 172 cadeamnistainternacional yenParsenlaUniversidaddeSorbonnebajoladi 173 reccindelJuezAntonioCassese, conlacolaboracindemuchosprofesionales 174 detodoelmundo.
3.
iuscogens
Dadoqueelestudiodelosproblemasmencionadosexcedesobremaneraelob jetodelapresenteexposicin,noslimitaremosaunproblemageneral,quepuede igualmentegenerarconfusiones.As,noslimitamosahacerreferenciaalasinter pretaciones errneasdelconceptodeiuscogens,dejandoalmargenotros proble masrelacionadoscomoenparticularelconceptoerrneodeunaobligacinnocon 175 vencionaldelEstadonoterritorialdeejercersucompetenciadedictarsentencia. Paraempezar,cabedestacarqueunanormaqueseconstituyecomonormaim perativadeDerechointernacionalPblicociertamentenoimplicasuejecucinau tomticaatravsdeunprocedimientopenalporpartedelostribunalesdecualquier
172 AMNESTY INTERNATIONAL (2001), UniversalJurisdictionTheDutyofStatestoEnactandEn forceLegislation,London:aiindexIOR53/002/2001IOR53/018/2001. 173 LapublicacinbajoelttuloJurisdictionInternationalPnaletodavaestenfasederevi sinysaldrenelao2002. 174 Cf.parainvestigacionesrecientesentreotroslostrabajosdelaprofesoraStern(supra notas152,160)comotambinINTERNATIONAL LAW ASSOCIATION (2000),FinalReportontheExerci seofUniversalJurisdictioninrespectofGrossHumanRightsOffences,en<www.ilahq.org/pdf/Hu manRig.pdf> (ltimo acceso: 07.12.01) y de CASSESE ,Antonio (2001), International Law, Oxford: OxfordUniversityPress,260etseq.comotambinlostrabajospublicadosbajoladireccindeFIS CHER,Horstetal.(2001),InternationalandNationalProsecutionofCrimesunderInternationalLaw: CurrentDevelopments,Berlin:Berlin VerlagSpitz. 175 Una de las mejores exposiciones sobre este tema se encuentra en TOMUSCHAT , Christian (2001a), TheDutytoProsecuteInternationalCrimescommittedbyIndividuals,enCremer,HansJoa chimetal.,TraditionundWeltoffenheitdesRechtsFestschriftfrHelmutSteinberger,Heidelberg, 315etseq.Cf.tambinSTERN (1999),op.cit.nota152,737etseq.Msbiensetratadeunaobliga cindecooperacininternacionalcomoloafirmaCASSESE (2001),op.cit.nota175,264etseq.
312
176 Estado. Msbien,labsquedadelacompetenciadedictarsentenciasobrecierto tipodehechosfueradeloslmitesterritorialesdebefundamentarsetantoenlos Tra tadosmencionadoscomoafaltadeunadisposicinexpresaenla ratio,porlacual seproduzcalaclasificacindeciertotipodeactocomoiuscogensenuncasode terminado.Comoesdeconocimientogeneral,laConvencincontralatorturacon cretaexpresamenteensu Artculo5prrafo2que[t]odoEstadoPartetomar[...] lasmedidasnecesariasparaestablecersujurisdiccinsobre[latortura]enloscasos enqueelpresuntodelincuenteseencuentreenelterritoriobajosujurisdiccinydi 177 choEstadonoconcedalaextradicin. Sibienenelcasodecrmenesdeguerra tambinexistelaposibilidaddeencontrarunareglaenlosConveniosdeGinebra queconfieraatodoslosEstadosPartelacompetenciadedictarsentenciaencasode 178 violacionesgravesdelDerechoHumanitario,parecidaalanormamencionada, lasituacincambiacuandonosreferimosalaConvencincontraelgenocidio. El Artculo VIdeestaConvencinsolamenteexpresaque[l]aspersonasacu sadasdegenocidioode[...]cualquieradelosactosenumeradosenelArtculoIII, sernjuzgadasporuntribunalcompetentedelEstadoencuyoterritorio[...]fueco 179 metido[dichoacto]. Comoseve,nohayreferenciaalgunaalacompetenciade otrosEstadosParte. SimplementeseestablececomoundeberdelEstadoParteel
176 Demasiadogeneralyporesocapazdegenerarconfusiones GOODWINGILL,Guy(1999),Cri meinInternationalLawObligationsergaomnesandtheDutytoProsecute,enid./Talmon,Stefan,
TheRealityofInternationalLaw:EssaysinHonourIanBrownlie,Oxford:Clarendon,199(220)ci tandoelprimerinformedelrelatorespecialdelaI.L.C.FirstReportonStateResponsibility,enU.N. Doc. A/CN.4/490/Add.2,5May1998,8etseq. 177 Supra nota139. 178 AsexpresamentelaCorteSupremade Alemaniaensusentenciaaunnopublicadadel21de febrero2001enelcasoMaksimSokolovi_:3StR372/00,19etseq.todavanopublicado,copiadel originalconelautor).Cf.tambinSTERN (1997),op.cit.nota160,285etseq.,id.(1999),op.cit.no ta152,736etseqy BROWNLIE (1998),op.cit.nota4,308.Cf.el Articulo49delConveniodeGine braI:Las AltasPartesContratantessecomprometenatomartodaslasoportunasmedidaslegislati vasparadeterminarlasadecuadassancionespenalesquesehandeaplicaralaspersonasquehayan cometido,odadoordendecometer,unacualquieradelas infraccionesgraves[nfasisnuestro]contra elpresenteConveniodefinidasenelartculosiguiente.CadaunadelasPartesContratantestendrla obligacindebuscaralaspersonasacusadasdehabercometido,uordenadocometer,unacualquiera delasinfraccionesgraves,ydeberhacerlascomparecerantelospropiostribunales,seacualfueresu nacionalidad.Podrtambin,siloprefiere,ysegnlasdisposicionesprevistasenlapropialegislacin, entregarlasparaqueseanjuzgadasporotraParteContratanteinteresada,sistahaformuladocontra ellascargossuficientes.CadaParteContratantetomarlasoportunasmedidasparaquecesen,aparte delasinfraccionesgravesdefinidasenelartculosiguiente,losactoscontrariosalasdisposicionesdel presenteConvenio.[...].Conlasmismaspalabras Art.50ConvencindeGinebraII, Art.129Con vencindeGinebraIII, Art.146ConvencindeGinebraIV y Art.85ProtocoloI.Conreferenciaalos ProtocolosIyII(supra nota168) cf. elcomentariopesimistadeTOMUSCHAT (2001a), op.cit. nota175, 315(335),aunqueelProtocoloIIcuentacon150yelProtocoloIcon157EstadosPartes. 179 Supra nota163.
313
ejerciciodesujurisdiccinsobrehechosconstitutivosdegenocidioperpetradosen 180 suterritorio. Comoconsecuenciapodraafirmarsequeparaelobjetoyelfindela ConvencinstanoconfierealosdemsEstadoslacompetenciadedictarsenten ciaenloscasosdegenocidio,definidosenelArtculoIIdelaConvencin,hecho 181 quesededucedelostrabajospreparatoriosdelaConvencin. Sinembargo,enel caso Eichmann la Corte Suprema de Israel no fundament su competencia en la Convencin,sinosobreelDerechoconsuetudinariodeDerechointernacionalPbli coyelprincipiodepersonalidadpasiva.Yessobrelabasedelprimerargumento quelaCortealreferirseal ArtculoVIdelaConvencinexpres:Estaobligacin, sinembargo,notienenadaqueverconelpoderuniversaldecadaEstadodeperse guirestetipodecrmenes[...],[lo]quesebasaenelDerechointernacionalconsue tudinario.[...]Porlotanto,[e]lEstadodeIsraeltienelafacultad[...]encalidadde guardindelDerechointernacionalyagenteparasuimplementacin,paraenjuiciar alapelante.Siendosteelcaso,ningunaimportanciaataalhechodequeelEstado 182 deIsraelnoexista [nfasisnuestro]cuandoloscrmenesfueronperpetrados. Aunquea29demayode1962,fechaenquesedictlasentencia,cabedudar 183 sobrelaconsideracindelabasedecompetenciacomoDerechoconsuetudinario, loesencialenestosrazonamientosfuelaconclusinalcanzadaencuantoaquees opinioiurisdetodoslosEstados,comocorolariodeuninterslegalnicocompar tidorealmenteportodosellos,queenelcasodelaprohibicindelgenocidioco rrespondeenprincipioatodoslosEstadosdictarsentencia.Yesenestecontexto
TOMUSCHAT (2001a),op.cit.nota175,331. Reproducido enROBINSON,Nehemiah(1960),TheGenocideConventionaCommentary, NewYork:InstituteofJewish AffairsWorldJewishCongress,131etseq.Cf.tambinGRAVEN ,Jean (1951), Le Crime contrelHumanit, en 76 (1950I) R.d.C., Paris: Librairie du Recueil Sirey, 433 (517). 182 EICHMANN CASE (supra nota148),304. 183 (...)sistaserefiereasuconceptotradicional cf.TOMUSCHAT (2001),op.cit.nota10,324 etseq.Sirecordamosquehastaestafechanohuboningunasentenciapenalfirmesobrecasodegeno cidioalguno,inclusoenel TribunaldeNurembergy,enrealidad,nolahubohastadespusqueseter minlaguerrafraconunaexcepcin,queeseljuicioaPolPot inabsentia despusdelainvasinde lastropasvietnamitasenCamboya:actedaccusation,documentadoenU.N.Doc. A/C.3/34/1,30 July1979yeljugementdutribunal,documentadoenU.N.Doc. A/34/491, Annex,19 August1979 yU.N.Doc.A/34/569,12October1979.Sobrelaideadeunderechoconsuetudinariointernacional espontneoquesebasaenelcasodelaplataformacontinentaldelMardelNorteI.C.J.REPORTS 1969,NorthSeacontinentalshelf(FederalRepublicofGermanyv.DenmarkFederalRepublicof GermanyvNetherlands),Judgment,20February1969,4(23)cf.CHENG,Bin(1965),UnitedNa tionsResolutionsonOuterSpace Instant InternationalCustomaryLaw? ,en5IndianaJournalof InternationalLaw,23etseq.,comotambin,ltimamenteconreferenciasenelreadenuestrointe rs TOMUSCHAT (2001), op.cit. nota10,331 etseq.,perotambinMORRIS,Madeline(2001), HighCri mesandMisconceptionstheICCandNonpartyStates,en64LawandContemporaryProblems,13 (57etseq.).
180 181
314
quelaCortesebasenloqueomitimosalcitarsusrazonamientossobrelacompe tencia:Que[e]lEstadodeIsraelescompetente[conbaseen]elprincipiodelaju 184 risdiccinuniversal[...]paraenjuiciara AdolfEichmann. Deestamanera,basndonosennuestrareglasobrelajurisdiccin,sellegaa laconclusindequecualquierEstadocomocorolariodeuninterslegalnicocom partidoportodoslosEstadosescompetente.Esteinterslegalnicoconstituye per se uncontactosuficientementerelevanteentrminoslegalescuandosetratadedic tarsentenciasobreactosdegenocidio,independientementedednde,porquiny contraquinsehayanperpetrado,sinqueelDerechointernacionalPblicorequie 185 radelaexistenciadecualquieradelosnexosdiscutidosanteriormente. Estosra zonamientosfueronrecientementeconfirmadosporlaSalaIIdelTribunalConsti 186 tucionalAlemn, bajo la presidencia de la Jueza profesora Jutta Limbach. De acuerdoalainterpretacindelTribunalConstitucional[...]elcrimendelgenoci dioeslaviolacinmsgravecontralosderechoshumanos[nfasisnuestro]ypor lotantoelsupuestoporexcelenciaparalaaplicacindelprincipiodeuniversalidad, quetienelafuncindepersecucingeneral,esdecir,sinquehayalagunasenla persecucin[nfasisnuestro]decrmenescontrabienesjurdicosdelacomunidad 187 internacionalensuconjunto,entodoelmundo. Enestecontextomerecelapenamencionarquenocompartimoselconcepto 188 189 deunprincipiodeuniversalidaddelegado oabsoluto. Primero,porquesiun interslegalnicodelosEstadosesafectado,nosetratadedelegarunacompe tenciasiesteintersconstituye perse uncontactosuficientementerelevanteentr minoslegalescuandosetratadedictarsentenciasobreactosdegenocidio. Y, segun do,porquetodoprincipiodeDerechoenelDerechomodernonooperabajofrmu laslegitimadorasdecarctertranscendental,yporlotantonopuedeexistirladife renciaentreprincipiosdeDerechoabsolutosyrelativos. Otroproblemarelacionadoconconceptoserrneosdeunprincipiodeuniver salidadcondicionado,casiuniversaloalternativoserefierealprincipioaut
184 185
Supra nota182.
PoresolajurisprudenciadelaCorteSupremade Alemaniasobreelnexolegtimoparala competenciadelaRepblicaFederalde Alemaniasobrecasosdegenocidiofueradesuslmitesterri toriales,queltimamentefueabandonadaenelcasoMaksimSokolovi_(supra nota178)conrespec toacrmenesdeguerra,escompletamenteerrneaymsuncriteriodeoportunidadqueuncriterio confundamentoenelDerechointernacionalPblico.Unacrticaampliasobreestajurisprudenciase encuentraenAMBOS,Kai/WIRTH,Steffen(2001),GenocideandWarCrimesintheFormerY ugoslavia beforeGermanCriminalCourts,enFischer(supra nota174),770(778etseq.). 186 (...)aldecidirafavordelacompetenciadelaRepblicaFederaldeAlemaniaparadictar sentenciasobrehechosdegenocidiocometidosenelterritorioquealafechaformapartedelEstado deBosniaHerzegovina. 187 BUNDESVERFASSUNGSGERICHT (2000),op.cit.nota43,81. 188 HENZELIN (2000),op.cit.nota13,71etseq.,239etseq. 189 Ibid.,81etseq.,381etseq.
315
190 dedere autiudicare (autprosequi). FuelaSalaIIdel TribunalConstitucional Ale 191 mnlaquealinterpretarel Artculo7delaConvencincontraelgenocidio dict quelaRepblicaFederalde Alemaniaestaraobligadaacumplirconunapeticin 192 deextradicindeBosniaHerzegovina, dejandoasclaroqueinterpretaeste Ar tculoensuconjuntoconlasdemsdisposicionesdelaConvencindeunamanera talqueimponeunaobligacindeextradicinalosdemsEstadosParte.El Artcu lo7fueintroducidoeneltextodelaConvencinacausadelaexencindedelitos 193 polticos(politicaloffenseexemption) lacajanegradelDerechodeextradi cinesdecir, casosenloscualesunEstadoquerecibeunapeticindeextradicin 194 niquiereextraditarnirevelarlosfundamentosdelrechazo. Poresolaclusulaen elArtculo7delaConvencintienelafuncindenodejarlugaradudasconres pectoaque, tratndosedelcrimendegenocidio,nocabeeste tipodeargumenta 195 cin. PeroesonoquieredecirquelosEstadosPartetenganunaobligacindeex traditar, sinoque,recordandosusdeberessegnel Artculo1delaConvencincon formelainterpretacindel Tribunal(sinquehayalagunasenlapersecucin),tie nenlaobligacindeextraditarcuandonojuzgan(y/opersiguen)elcrimendege nocidio.Delafuncindeesteprincipionohaylugarparalaexencindedelitos polticossededucetambinqueenelcasodelaConvencincontraelgenocidio losrazonamientossobreunaobligacindelEstadonoterritorialalternativo,dis 196 yuntivoocoexistenteconsistenteenjuzgarporunladoyextraditarporelotro sonequvocos,puesnosepuedededucirdelprincipioautdedereautiudicare(aut prosequi)unafuncinquelosEstadosPartenoacordaronenelmomentodelara tificacindelaConvencin. Sibiennopodemosavanzarmsenesteterrenoporcuestionesdeespacio,te nemosquesealarqueelnicoproblemadelacompetenciauniversalqueencon tramosenmuchosconceptoserrneossobreelprincipiodejurisdiccinuniversal
Cf.lasreferenciasenHENZELIN (2000),op.cit.nota13,29etseq. Artculo VII: A [...]efectosdeextradicin,elgenocidioylosotrosactosenumeradosenelartculoIIInose rnconsideradoscomodelitospolticos. LasPartescontratantessecomprometen,entalcaso,aconcederlaextradicinconformeasule gislacinyalostratadosvigentes. 192 BUNDESVERFASSUNGSGERICHT (2000),op.cit.nota43,82. 193 Cf.paramsdetallesGILBERT,Geoff (1991),AspectsofExtraditionLaw,Dordrecht:Nijhoff, 113 etseq.yPIOMBO,Horacio(1998),TratadodelaExtradicin,Buenos Aires:Depalma,374 etseq. 194 BLAKESLEY, Christopher/LAGODNY,Otto(1991), FindingHarmonyamidstDisagreementover
190 191
Extradition,Jurisdiction,theRoleofHumanRights,andIssuesofExtraterritorialityunderInterna tionalCriminalLaw,en24 VanderbiltJournalof TransnationalLaw,1(46). 195 Cf.tambinel Articulo1a)delProtocolo AdicionalalaConvencinEuropeaenMateriade

ExtradicinE.T.S.No.086(15octubre1975). 196 BASSIOUNI, Cherif(1999): Crimesagainst Humanity,Dordrecht:KluwerLawInternational (2aed.),223.
316
eseldelacompetenciasubsidiariadelEstadonoterritorial,talycomolodeclar laSalaPenaldela AudienciaNacionaldeMadridenelcasoguatemalteco,endi 197 ciembre2000 yenelmismosentidodebeninterpretarselosrazonamientosdela SalaIIdelTribunalConstitucionalAlemn sobreelArtculo7delaConvencin contraelgenocidio.Sinpoderprofundizaraquesteproblema,unabrevecompara cindelosrazonamientosquehanhechodiversosautoresconrelacinaestepro 198 blema demuestraquedeningnmodosepuedehablardeunprincipiogeneral(de 199 DerechointernacionalPblico)desubsidiariedad. Ellosedebeaqueelintersen lapersecucingeneraldelcrimendegenocidiocomocorolariodelintersnicode losEstadosenlaprohibicindelgenocidioconstituyeperseunnexocontalesac tos suficientemente relevante en trminos legales paraejercer el poder estatal de dictarsentencia.Quedaabiertoelproblemadesiparaalcanzaresteinterssedebe priorizarlacompetenciadelEstadoterritorialenuncasodeterminado. Sinpoder avanzarmsenesteterrenoinseguroenelcualhastaahoranadiehaentradoms profundamente,merecelapenarecordarquebajolajurisprudenciadelaCortePer manentedeJusticiaInternacionallacargadelapruebadelasupuestaviolacinde lasoberanadeunEstadoparadictarsentenciaen actos degenocidiopesa sobre 200 aqulquealegalaviolacin, esdecir,elEstadoquealegalaviolacindesuso beranatienequeprobarqueestpersiguiendoestosactos! III. Derechoshumanos Sideloanteriormentedescritosededucequeexistelajurisdiccinuniversal enlosactosrelativosatortura,violacionesgravesdelDerechoHumanitarioyel genocidio,cabesubrayarculeslafuncindeladenominacinderechoshuma nosdictadaporel TribunalConstitucional.Enestecontexto,tambinconvieneha cermencinalProyectodeLeyIntroductoriaalCdigoPenalInternacional Alemn realizadoporelMinisteriodeJusticia,queafirmalacompetenciadedictarsenten ciaporpartedelaRepblicaFederalde Alemaniaenelsiguientecaso:Quienen unataquegeneralizadoosistemticocontralapoblacincivil [...]persiguiereun
197 AUDIENCIANACIONAL (2000),AutodelaSaladeloPenaldel13deDiciembrede2000,re producido en<www.derechos.org/nizkor/guatemala/doc/espana.html> (ltimo acceso: 07.12.01)cf. lanotadeinvestigacindelautorJusticiaUniversalyelGenocidioenGuatemala:PerspectivasEu ropeas(pedidosdecopiaaJ.Simon@iuscrim.mpg.de)comotambinelanlisisde COTTIER,Michael (2001), WhatRelationsshipbetweentheExerciseofUniversalandTerritorialJurisdiction?...,enFis cher(supra nota174),844etseq. 198 Cf.lasreferenciasdeHENZELIN (2000),op.cit.nota13,227etseq. 199 Opeortodava,queajuiciodela AudienciaNacionalformapartedeljuscogensinternacio nalAUDIENCIA NACIONAL(2000), op.cit. nota197,Razonamientosjurdicos,prr.2. Ahorabien, enelcasoconcretodeinfraccionesgravesdelosConveniosdeGinebraydesuProtocoloIcf.lase gundafrasedel Art.88prr.2ProtocoloI(supra nota168). 200 Cf.supra nota8.
317
grupoocolectividadatravsdeunaprivacinorestriccinesencialdelos derechos humanosfundamentales [nfasisnuestro]fundadaenmotivospolticos,deraza,na cionalidad,tnicos,culturalesoreligiosos,porrazndegenerouotrosmotivospro hibidosporlosprincipiosgeneralesdeDerechointernacionalPblico[...]sersan 201 cionadocomomnimoconprisindetresaos. Fcilmenteseconcluyedelosejemplosanteriormentecitadosqueelusodela terminologaderechoshumanospuedellevaraconflictosentrelosEstadossobre surelevanciaparaelcdigolegal/ilegal.Deestemodollegamosalapreguntacen traldelacompetenciauniversal:Culeselinterslegalnicocompartidoporto doslosEstadosconrelacinalconceptodelosderechoshumanosenlasdiversas construccionesdelmundoydelhombre,cristalizadosenexpectativaslegalesque podemosidentificarenuncasodeterminadoquenoseaningunodelosanteriormen tecitadosyquellevealaconclusindedictarsentencia?stadeporsnoesuna tareafcil,ysecomplicamsansirecordamosquedesdehacetresocuatrodca 202 dassehahechomayorreferenciaenelDerechoalosderechoshumanos. A jui ciodelexPresidentedelaComisinEuropeadeDerechosHumanos,profesorSte fanTrechsel,esteprocesosepuededenominarunainflacin,lacualcreunde sequilibrio:MientrasqueelDerechointernacionaldelosderechoshumanosseve convertidoenungigante,enlasancinpordecepcionarexpectativasnormativas 203 sehaquedadotodavacomounenano.
C. Launiver salidaddelhombrecomoper sona Sibienesestaasimetralaquepreocupaalosorganismosnogubermentales, elretofundamentalqueellosensuconjuntoasumennoeselmismoqueelnuestro deidentificaruninterslegalnicodelosEstados.Msbien,principalmenteenel transcursodelasltimasdcadas,elloshanconcretizado,afirmadoyexigidoloque elJuezjaponsdelaCorteInternacionaldeJusticia,Kotaro Tanaka,ensuvotoso breelcasodeSur AfricaOrientalsealenelao1966:Elprincipiodelaprotec cindelosderechoshumanosemanadelconceptodelhombrecomopersonaysu relacinconlasociedad,quenopuedesepararsedelanaturalezahumanauniver sal.LaexistenciadelosderechoshumanosnodependedelavoluntaddeunEsta
201 Art.8No.10delReferentenentwurfdel22deJuniodel2001BUNDESMINISTERIUM DER JUSTIZ [=BMJ](2001),EntwurfeinesGesetzeszurEinfhrungdesVlkerstrafgesetzbuches(VStGB EinfhrungsgesetzVStGBEG),Berlin:BMJ,5etseq. 202 Cf.lapublicacincrticadel exPresidentedelaComisinEuropeadeDerechosHumanos TRECHSEL , Stefan (2000), Inflation in the Field of Human Rights, Nijmegen: Nijmegen University Press. 203 Cf. FLAUSS, JeanFranois (2000), Droits des Immunits et Protection Internationale des DroitsdelHomme,en10RevueSuissedeDroitInternationaleedeDroitEuropen,299(306).
318
doniinternamentedesuleyocualquierotramedidalegislativa,niinternacional mentedeTratadosodelacostumbre,enloscualeslavoluntadexpresaotcitade 204 unEstadoconstituyeelelementoesencial.
204 I.C.J.REPORTS 1966,op.cit.nota102,250(297). Aunquehayquesubrayaraququeelcon ceptodepersonadesdela Antigedadestendisputa.Poresopreferimosdefinirlaenestecontextoco moespejo(=mscara)deexpectativassociales.Porlotantoeltrminonaturalezaenestecontexto noesnadamsqueunareferenciamedievalinapropiadaqueequivalealoqueenlamodernidadpo demosdescribircomoreflexinenlamemoriadelasociedadsobreestasexpectativasnormativascris talizadaeneltrminoderechoshumanos.

Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2001

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2001

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2001KONRAD ADENAUERSTIFTUNG A.C. PlazadeCagancha1356,Oficina804 11100Montevideo Uruguay Tel.: (#5982)9020943/3974 Fax:(#5982)9086781 email:rspkas@adinet.com.uy www.kas.de KONRAD ADENAUERSTIFTUNGe. V.

Prefacio ........................................................................................................ I. TemasdeDerechoConstitucionaly Administr ativo Declaracindeinconstitucionalidadporomisineneldictadode actosordenadosporlaConstitucin

II. DerechosyGar antas Elderechodedeclaracin,aclaracinoderectificacinenel ordenamientojurdiconacional

I. TemasdeDer echoConstitucional yAdministr ativo

Mar tnJ .RissoFer r and*

* DecanoyProfesor TitulardeDerechoConstitucionalenlaFacultaddeDerechodelaUniver sidadCatlicadelUruguay.

unrganocompetentenohubieredictadolasnormasdeejecucindelaConstitu cindelaRepblicaSocialistaFederativadeY ugoslavia,delasleyesydeotras disposicionesyactosgeneralesfederales,estandoobligadosadictarlas,informa 4 rdeelloalaAsambleadelaRepblicaSocialistaFederativadeY ugoslavia .

Constitucinresulteincumplidaporomisindelasmedidaslegislativasnecesarias parahaceraplicableslasnormasconstitucionales,elConsejodelaRevolucin po drrecomendaralosrganoslegislativoscompetentesquelasdictenenunplazo razonable. Esteartculofuereformadoen1982,confirindoselacompetenciapa

LaConstitucin esnuestra normasuprema y nounadeclaracinprogramticao 9 principal,esalgoqueseafirmademodoinequvocoygeneralensuartculo9.1 .

13 FERNNDEZ SEGADO,Francisco,Lainconstitucionalidadporomisincit.,pg.21.SAGS , Nstor,Laaccindeinconstitucionalidadcit.,pg.351yss. 14 Artculo103pargrafo2: Declaradalainconstitucionalidadporomisindeunamedidadesti

nadaadarefectividadaunanormaconstitucional,secomunicaralPodercompetenteparalaadop cindelasprovidenciasnecesariasy, sisetrataderganoadministrativo,parahacerloentreintadas.

ElDerechour uguayo InslitamenteenelUruguay,enelmarcodeunEstadodeDerecho,dondela Constitucinserespetayaplica,laproblemticaenestudiopresentaalgunascarac tersticasespeciales.Porunladolostrabajosdenuestradoctrinasobreestamateria, aveces,parecenhaberselimitadoalaperspectivaquebrindaelactualartculo332

ordenamientoinferior.Inclusoelpropioartculo332noesunanormadeintegra cindeeventualesvacosenlaConstitucin,sinoquerefiereavacosenelordena 27 mientojurdicoinferiorqueimpidenlaaplicacindepreceptosconstitucionales .

permitirquelascrcelessirvanparamortificar,yssloparaaseguraralospro cesadosypenados,persiguiendosureeducacin,laaptitudparaeltrabajoylapro filaxisdeldelito.

32 VersentenciaspublicadasenlaRevistaU.deDerechoConstitucionalyPoltico,tomoII,N 1011,tomoIII,N13y14,pg.75yss.y79yss.,etc.TambinRISSO FERRAND,Martn,Derecho Constitucional.TomoIII...cit.,pg.100y101.

CASSINELLI MUOZ ,Horacio,Oposicinsupervenientecit.,pg.157yss.ESTEVA GALLIC

maslegalescit., pg.292.RISSO FERRAND, Martn, DerechoConstitucional.TomoIcit.,pg.113

VerbibliografacitadaenRISSOFERRAND, Martn, DerechoConstitucional.TomoIIIcit.,47yss. KORZENIAK, Jos,DerechoConstitucionalcit,,pg.45. 46 BARBAGELATA,Anbal,Proteccinconstitucionalcit.,pg.2223.Nohasidoposiblein dividualizarelantecedentejurisprudencialquemencionaesteautor.

huelgaesunderechogremial.Sobreestabasesereglamentarsuejercicioyefecti vidad. Esunanormapreceptivaounanormaprogramticadelsubtipoimperativo?

dereconoceraquiensehallareenunarelacindetrabajooservicio,comoobreroo empleado,laindependenciadesuconcienciamoralycvicalajustaremuneracin lalimitacindelajornadaeldescansosemanalylahigienefsicaymoral. Estein

JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacionalcit.,tomoX,pg.259 QueeraelquepreocupabaaBARBAGELATA ensutrabajoanteriormentecitado.

TodohabitantedelaRepblicatienederechoagozardeviviendadecorosa.Laley propenderaasegurarlaviviendahiginicayeconmica,facilitandosuadquisi cinyestimulandolainversindecapitalesprivadosparaesefin. Aqulasdificul

PREZ PREZ ,Alberto,Referndumcit.,pg.7.KORZENIAK, Jos,DerechoConstitucional

glamentacinrespectiva,sinoquestasersuplida,recurriendoalosfundamentos delasleyesanlogas,alosprincipiosgeneralesdederechoyalasdoctrinasgene ralmenteadmitidas.Deestedatotextualsurgenalgunascomprobacionesysepre

58 Porejemplo:JIMNEZ DE ARCHAGA,Justino,LaConstitucinnacional.TomoI,EdicinC maradeSenadorescit.,pg.228.RISSO FERRAND, Martn, DerechoConstitucional.TomoIIIcit., pg.64yss.

mentosdelasleyesanlogas,losprincipiosgeneralesdederechoylasdoctri nasmsrecibidas.Sobreestoslocorresponderadecirque: A) Lareferenciaa losfundamentosdelasleyesanlogas causaunaciertaper

Parafinalizar, resultaoportunorecordarlaopininde BIDART CAMPOS, refi riendoalosjuecesperoentrminostrasladablesatodoslosquedebanaplicarla Constitucin,cuandodeca: Noestamospropugnandoquelosjuecesextralimitenel

BIDART CAMPOS, Germn,Algunasreflexionescit.,pg.3.

PresupuestosdelaDivisindePoder esenelor denamientonacional

viamentecreadoalqueseimputenlosatributosquesereconocenalpoder ca recemosdeobjetoenquiendepositarlaspotestades. Losrganosemergenas

lanecesidaddecobijarunoovariostitularesaquienesseinvisteparaelejer cicioactivodelajurisdiccinacordada .Emergedeestemodoelpresupuesto

ciadiremosms,requieredeunespaciopropioqueconllevaaidentificarese mbitoconelpresupuestodeautonoma.Conarregloal,lasdeterminacio nesadoptadassonunaemanacindesupropiasoberanaencuantoaptitud deautodeterminacin.

yeelpresupuestodeexclusividaddelosatributosencomendados.Portanto, muchasveceselsistemaotorgaciertacompetenciaaunpoderysimultnea mente,excluyeporincompatiblelaposibilidadqueotraramausedetalatri buto.Porejemplo,lafacultaddeadministrarjusticiainstadaenejerciciodel

Unmododeatenuarlosalcancesdelaexclusividadseoperaenloscasosque laLeyFundamentalrequieredelaaquiescenciademsdeunpoderparadar vidaaunnicoacto. Contalesexcepcionesquedareflejadoelpresupuestode

Enunsistemapolticoregular,comoelideadoporelconstituyenteoriginario, lasntesisaqueconducelaconcurrenciasimultneadeloscitadospresupues tosdesembocaenelequilibriodelpoder.Bienentendidoqueesaponderacin

EnelcierredeestanotaveremosenqumedidalosDecretosdeNecesidady UrgenciahanafectadoestospresupuestosyconsecuentementealprincipiodeDivi sindePoderes.

essanitaria,agropecuaria,forestal,educativa,previsional,extraandoquetodava anadieseleocurrieralegitimarlaEmergenciaSentimental,puesrevelandoelcos tadohumanodenuestrosvernculosdetentandoresbienpodraservirparajustifi carmuchosdelosdesaguisadosqueseestilandesdeelpoder.

III. Tcnicaderegulacin AtenordelasnotasqueloregulanenelDerechoPblicoFederal Argentino podemosconceptualizaralosDecretosdeNecesidadyUrgenciacomoleymaterial

IV. Elsistemaar gentino Delascaracterizacionestrazadasse desprendequeelcriterioseguidoporel constituyenteargentinoparahabilitareldictadodeunDecretodeNecesidadyUr genciaescompatibleconelsegundodeestostemperamentoslegislativosfluyendo

comolamixturadeunconceptoindeterminado(lascircunstanciasexcepcionales quesonequivalentesaNecesidadyUrgencia)yotro conceptodeterminado(impo sibilidaddeseguirlostrmitesordinariosparalaformacindelaley).

constitucionalynohuboundecursodetreguaquepermitieralavigenciaplenadel art.99inc.3.Hemosdeconvenir,entonces,queestaextraamutacinquiebralos planesdelconstituyente,arropandoelpreocupantesinodeladesconstitucionaliza cindelafigura.

2 MidnMario A.R.,DecretosdeNecesidadyUrgencia:undesaciertodelconstituyente,re vistaElDerecho17295.

3 PublicadoenrevistaLaLey,SuplementodeDerechoConstitucionaldel221099concomen tariodeMidnMario A.R.,Verocchi:Empatetcnicoentrelibertadypoder. 4 PublicadoenJurisprudenciaArgentina del18398concomentariodeMorello AugustoMa rioLadestruccindelcontroldifusodeconstitucionalidad.

Enelderechoconstitucionallatinoamericanodeltimageneracinseencuen tranprevistasdistintassituacioneseneltemaquetratamos.Sinpretenderagotarel listadodetextosydealternativas,sedetallanaqualgunasdeellas.

7 NoshemosreferidoaestetemaenSagsNstorPedro,Sobrelaextensindelconceptocons titucionaldetraicinalaPatria,en RevistaJurdicaLaLey ,Buenos Aires,1985A772.

11 BidartCamposGermnJ.,Tratadoelementaldederechoconstitucionalargentino,tomoVI, Lareformaconstitucionalde1994(Buenos Aires,1995),editorialEdiar,pg.264.

Lalneajur ispr udencialdelTr ibunalConstitucional

cidosporestaConstitucinnopuedenseralteradosporlasleyesqueregulensu ejercicioninecesitandereglamentacinpreviaparasucumplimiento .Estoimpli

cinqueimponeunlmitetantoalPoderLegislativocomoalEjecutivoaaqul, impidiendoque deleguesuspotestades enotrorgano,y aste, evitandoque se pronunciesobremateriasque,comosedijo,debesermateriadeotraLey .

cionescuandosetrataderestringirderechosfundamentales,puesnosepuedeafec tarelncleoesencialdeunderechodemaneraquealtereelderechocomotal,as lodisponeelart.229delaConstitucin .

defineladoctrinayharecordadoel TribunalConstitucionales lacondicinesen

cialparalavidayeldesenvolvimientodelasnacionesydelosindividuosquela integran.RepresentalagarantadeaplicacinobjetivadelaLey,demodotalque losindividuossabenencadamomentoculessonsusderechosysusobligaciones, sinqueelcapricho,latorpezaolamalavoluntaddelosgobernantespuedacau sarlesperjuicio .

quiergneroderesolucinadmitadiferentesinterpretaciones,elTribunalConsti tucionalenresguardodelprincipiodeconservacindelanormaadoptarlainter pretacinqueconcuerdeconlaConstitucin .Laaplicacindeesteprincipioper

2.2.1.ElAmparocomotuteladelosderechosfundamentalesygarantasconsti tucionales Todapersonatienederechoaunrecursoefectivo,antelostribunalesnaciona lescompetentes,quelaamparecontraactosqueviolensusderechosfundamentalesre conocidosporlaConstitucinoporlaLey ,asprescribeelart.8delaDeclaracin

nederechoaunrecursosencilloyrpidooacualquierotrorecursoefectivoantelos juecesotribunalescompetentes,quelaamparecontraactosqueviolensusderechos fundamentalesreconocidosporlaConstitucin,laleyolapresenteConvencin .

prescindibleaclararquecuandounaresolucinilegalafectaalcontenidoesencialde underechofundamentalnosepuedesustentarsuilegalidadbajounasupuestacosa juzgada,encuyocasoseabreelmbitodeaplicacindelAmparoConstitucional .

tosdelosrecurridosseencuentranviciadosdenulidadyatentancontralosderechos delrecurrentealaseguridadjurdica,lalegtimadefensayaldebidoproceso,sinque susupuestaejecutoriaimpidalatuteladelosderechosconculcados .

hadefinidoel TribunalConstitucionalensuSentenciaN411/2000R,estederecho es elorigendedondeemergenlosdemsderechos,porloquesuejercicionopue

deserobstaculizadoporprocedimientosburocrticosnisujetoarecursosprevios, msancuandosutitularseencuentraengraveriesgodemuerte .Porello,ade

lacontinuidaddesusmediosdesubsistenciayrehabilitacindelaspersonasinu tilizadas.. ,obligatambinalEstadoestablecerun rgimendeseguridadsocial

8 Sentenciadictadaenfecha14dejuliode2000enelRecursode AmparoConstitucionalplan teadoporlaDefensoradelPueblocontraelMinistrodeSaludyPrevisinSocialyelPresidentedela CajaNacionaldeSalud.MagistradoRelatorDr.WillmanRupertoDurnRibera.

tivos,menossuspendidoporesosmotivos. As,ensuSentenciaN687/2000R,ha sealadoque eltratamientodelosenfermoscrnicossuponeunaatencinquede

lapersonasoninviolables.RespetarlasyprotegerlasesdeberprimordialdelEsta do ,enconcordanciacondichanormaelartculo7delaConstitucindisponeque todapersonatienelos siguientesderechosfundamentales, conformea lasleyes quereglamentansuejercicio:..g)Aingresar,permanecer,transitarysalirdelte

rritorio nacional . Adems de haberlo consagrado en los trminos referidos, la