Año XXI Número 518
19 de diciembre de 2008
La Verdad, la Realidad, el Conocimiento, la Sabiduría
¿Qué sabemos de la realidad? ¿Cómo saber
la verdad? ¿Cómo aproximarnos a ella?
Hay 5 vías de aproximación a la realidad:
1. A través de los sentidos.
2. A través de las afirmaciones de otros (sus
palabras, sus dogmas -una proposición que se
asienta por firme y cierta). Esta se conoce como
aproximación por autoridad (le estamos dando
autoridad a otros, confiabilidad).
3. A través de la lógica, de inferencias. Hay
de cuatro tipos.
4. A través de la ciencia y su método.
5. A través de la percepción directa.
Vamos a explorar una a una estas cinco vías
de aproximación. Y, luego entonces, ver qué
tienen que ver con nuestra realidad actual que
estamos viviendo en México.
1. La Vía de los Sentidos
Yo lo vi.
Yo lo oí.
Yo lo olí.
Yo lo probé.
Yo lo toqué.
Aproximaciones a la Realidad
ISSN 0188-0098
5. Percepción Directa
4. Ciencia
3. Lógica (Inferencias)
2. Autoridad - Dogma
1. Sentidos (contacto directo)
Nuestra vista, oído, olfato, gusto y tacto son,
al parecer, pruebas irrefutables. Nuestros cinco
sentidos 1/. Sin embargo, algunos filósofos
como Platón nos previnieron que nuestros
sentidos nos engañan. No todo lo que parece es.
No todo lo que aparece a nuestros sentidos es
real y ahí están, para probarlo, los espejismos,
las alucinaciones. Nuestros sentidos juegan con
nosotros. Por lo tanto no son 100% confiables.
Además, nuestros sentidos sólo captan una
pequeña parte de la realidad, un pedacito... en
otras palabras, hay más realidad de la que captan
nuestros cinco sentidos 2/. Asumiendo que el
pedacito que captan no lo hacen con el 100% de
confiabilidad y que sólo captan un mínimo
porcentaje de la realidad entonces fundamentar
todo nuestro conocimiento de la realidad en los
sentidos parecería una mala estrategia, sin
embargo es lo que hacen muchos seres humanos
que sólo creen “en lo que pueden ver y tocar”,
en lo que pueden contactar a través de sus
sentidos. Pero hoy día hay muchas realidades
que aceptamos y que no podemos captar
directamente a través de nuestros sentidos como
la existencia de los espermatozoides o de los
óvulos o de los cromosomas o de los genes o del
ADN, o de los átomos o de los electrones o de
los quarks o de los agujeros negros. Todas esas
1
 realidades existen, nos lo dice la ciencia,
pero nadie a visto un espermatozoide con sus
propios ojos, sino sólo a través de imágenes
tomadas con potentes microscopios. Su tamaño
es de 5 micrones (un micrón equivale a una
millonésima parte de un metro o a una milésima
de un milímetro). Nadie ha visto nunca a un
electrón. Nadie ha tocado un alma.
En última instancia los sentidos sólo nos
permitirán aproximarnos o tener acceso a la
realidad material, a la llamada causa material o
sustancial como le denominó Aristóteles y
sabemos que existen al menos otras cuatro
causas, de las cuales las tres pirmeras no son
directamente percibidas por los sentidos: la
causa potencial, la causa formal, la causa
eficiente y la causa final (ver La Carpeta
Púrpura 342).
Por ejemplo, los sentidos no pueden “tocar”
un sueño. No podemos “ver y tocar” un
pensamiento o una emoción, pero todos sabemos
que existen porque todos vivimos atrapados por
ellos, los sufrimos o los gozamos y a veces hasta
parece que podemos cortar el odio con un
cuchillo o “sentir” el amor o vibrar por un acto
de generosidad.
Si arbitrariamente dijéramos que el 50% de
2
Oído - Palabra Oída
Vista - Palabra leída
4 1
2
la realidad es material y el 50% espiritual,
los sentidos sólo estarían captando “la mitad de
la naranja”... Mas... ¿existe lo espiritual?
Nuestros sentidos no lo saben, no pueden captar
esa dimensión, es totalmente invisible para ellos,
con excepción, off course, de aquellos que dicen
que “ven fantasmas” o que “hablan con seres de
ultratumba” o aquellos que tienen lo que Freud
denominaba el “sentimiento oceánico” y pueden
“sentir a Dios”... Sin embargo, ningún sentido de
otra persona distinta a esos “afortunados” puede
verificar a través de los suyos propios esa verdad
y mucho menos se puede demostrar
científicamente, ya que la ciencia exige la prueba
de la experimentación, bajo condiciones
controladas y la prueba de la repetitibilidad y
esas experiencias... ¡oh desgracia! son únicas,
dadas sólo a “iniciados”, a “privilegiados”, a
“iluminados”, confiando, claro está que sus
sentidos no los hayan engañado o que ellos no
nos estén engañando a nosotros... Como quiera
que sea, sus aseveraciones, ya no forman parte
del nivel 1 de aproximación a la realidad y a la
verdad, sino que pertenecen al nivel 2, es decir a
la de las afirmaciones, a la de la autoridad, a la
de los dogmas hablados o escritos.
2. La vía de las afirmaciones
Muchas veces no tenemos el privilegio de
estar
3
5
 1

Si basamos sólo nuestra experiencia o conocimiento de la realidad en base al contacto directo de

nuestros sentidos con ella, tendremos una percepción generalmente falsa, errónea o distorsionada, ya
que nuestros sentidos nos engañan, en primer lugar porque no captan “toda” la realidad, sino sólo una
franja o frecuencia de la misma. Por ejemplo la vista sólo capta longuitudes de onda generalmente
entre 400 y 700 nanómetros (nm). ¿Qué pasa con una onda de 200 nm? Simplemente no es
perceptible para el ojo humano y sin embargo existe. Eso sin contar que a veces podemos tener
problemas de la vista como el daltonismo, la ictericia o estrabismo.
Igualmente el oído humano sólo escucha o capta sonidos que están dentro de las 20 a las 2000
vibraciones por segundo. ¿Qué pasa con una vibración aguda de 3000 vibraciones por segundo?
Simplemente el oído humano no la capta, pero sí un perro que puede captar, según la Academia de
Ciencias Rusas hasta 100 mil ciclos por segundo en contraposición con el ser humano que capta
hasta 30 mil ciclos por segundo. El oído del perro -dicen- es 16 veces más poderoso que el del ser
humano. La diferencia está en que “un lápiz que caiga al suelo, puede ser detectado por el perro, a
una distancia mayor de 20 metros, mientras que en idénticas condiciones, el hombre escucharía la
caída a sólo 5 metros”.
En cuanto al olfato, la etología (la ciencia que estudia el comportamiento de los animales) advierte que
la superficie olfativa del perro es 260 veces mayor que la nuestra.

Si oímos y olemos menos que un perro y si captamos con nuestra vista sólo una franja de ondas.
¿Cómo podemos afirmar que nos enteramos de lo que sucede en la realidad? Creemos que esa
pequeña parte de la realidad que captamos “ES LA REALIDAD”, pero sólo estamos percibiendo un
porcentaje mínimo de la misma. Por eso un entrenamiento de la mente, que desarrolla la atención
unipuntual, nos puede, en primera instancia, permitir captar una franja mayor de realidad y darnos
cuenta de lo gran equivocados que estábamos antes. ¿Sigue pensando que sus sentidos son sus
mejores aliados o que éstos le ponen trampas al hacerle creer que están viendo o escuchando todo,
cuando sólo se enteran de una parte? ¿Cree que Platón tenía o no razón cuando hablabla de que el
ser humano es como un ser que vive dentro de una cueva frente a una pared, sin poder ver la entrada
de la misma, donde llega la luz, y que sólo percibe las sombras que esta proyecta sobre la pared? La
meditación, en sus fases avanzadas, precisamente es la única vía que nos permite salir de esa cueva
y ver la luz.
Tenemos 6 conciencias: las 5 que provienen de nuestros sentidos físicos (por orden de aproximación a la realidad son: el
Fuentes:
tacto, el gusto, el olfato, el oído y la vista) más el sexto que proviene de la conciencia, el sentido mental, el que se
Los Sentidos
denomina del Perro.
percepción, que es Por Hector
nuestra Tocagni.
capacidad de darnos cuenta lo que estamos percibiendo o captando a través de
nuestros sentidos, o a través de nuestras sensaciones, por ejemplo, cuando percibimos si tenemos hambre o sed, sueño o
(http://www.htocagni.com/articulos/los_sentidos_del_perro.htm)
cansancio,
El color.dolor o bienestar.
Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Color)
Más allá de los sentidos y las sensaciones están los pensamientos y las emociones que igual son percibidos por nuestra
Para la teoría de la música y los sonidos ver http://www.aulaactual.com/basico/bsc09/bsc09.htm
conciencia mental. Esta sería la primera conciencia o conciencia burda. Se afirma que tenemos otras conciencia más sutil,
http://www.musicaperuana.com/espanol/mm.htm.
todavía conceptual y que tenemos una tercera conciencia, mucho más sutil, la cual no es conceptual.

3
4
Los limites de percepción del oido son: por abajo 16 (18) ciclos/seg por arriba
1800 (2200) ciclos/seg; lo que esta en paréntesis son los limites de personas con
una capacidad mayor. Arriba de los 2200 no se oye nada el oído interno no
responde, ni las partes mecánicas del oído externo sin degeneración de los tejidos
de estos; debajo de los 16 c/s el humano percibe en forma muy difusa y existe una
degeneración destructiva de los tejidos del oído interno ya que las ondas de baja
frecuencia tienen mas potencia que las de alta.

Edmundo Echechury
dreetchechury@yahoo.com

5
 Sentidos
Ya quedo documentado las limitaciones de
la vista y del oído. Del olfato ni hablamos
-Vista
porque es un sentido que en el ser humano
- Oído se ha atrofiado. ¿qué tan limitados o
atrofiados tenemos el gusto y el tacto?
- Olfato ¿Podemos seguir confiando en nuestros
sentidos? ¿Podemos seguir afirmando que la
- Gusto única realidad en la que podemos creer es
aquella que podemos “ver y tocar”?
- Tacto

6
 ahí, donde ocurrieron los hechos. No
podemos decir “yo lo vi”, pero otras gentes de
presumible buena fe si tuvieron ese privilegio y
ellos fueron testigos o actores y nos afirman lo
que vieron, lo que oyeron, lo que
experimentaron y nos lo comparten
generosamente a través de su palabra hablada y
escrita, y como suponemos que son de “buena
fe”, que son confiables, que son veraces y que se
puede confiar en ellos, asumimos que esa parte
de la realidad existe. Usamos sus ojos o sus
oídos en ausencia de los nuestros y les damos
tanta validez y credibilidad como si fuesen
nuestros propios ojos u oídos los que hubiesen
captado ese fragmento de la realidad.
“Lo dice la Biblia”, “es palabra divina”, “se
le apareció la Virgen”, “vio el milagro”, “lo dijo
el Papa”, “lo afirmó Einstein”, “está escrito”, “lo
afirman los científicos”, “lo dice un sicólogo, o
un antropólogo, o un sociólogo, o un
economista...”, o “lo dijo Bush”...
Las palabras intermedian entre los sentidos
de otros y los nuestros para llenar un vacío y
afirmarnos realidades que no nos constan, pero
que se supone le constaron a otros y por lo tanto
las podemos asumir como vistas u oídas, como
si fuesen la verdad.
La Biblia nos dice cómo se creó el mundo,
los científicos nos dicen cómo evolucionó el
mundo. Dos verdades, el creacionismo y el
evolucionismo. Algunos intentan incluso
conciliar esa antítesis con esa tesis y lograr una
síntesis, pero en realidad ¿quién lo vio? ¿quién
estuvo ahí? Son conjeturas, son afirmaciones,
son dogmas, son explicaciones, son deducciones
o inducciones a partir de datos, de pruebas, de
evidencias. Ya se requiere un poquito de fe, de
confianza en esos sacerdotes o científicos para
confiar en lo que nos dicen. Los sacerdotes
apelan a la fe, “es palabra divina” nos dicen y
nos advierten que ponerla en duda puede
significar ganarnos el infierno en la otra vida.
Los científicos no nos amenazan e incluso nos
afirman que cualquiera que siga sus mismos
pasos podrá llegar a las mismas conclusiones.
Sin embargo, Isaiah Berlín, en la Inevitabilidad
de la Historia, pone en duda tanto los
determinismos religiosos como científicos, los
determinismos ideológicos o filosóficos, los
determinismos políticos, económicos o sociales.
Más tarde el principio de Heisenberg
advirtió que el científico ve lo que quiere ver,
que lo observado está íntimamente relacionado
con el observador. Lo que planteó el principio
de incertidumbre.
Tomas Kuhn les dio una bofetada a los
científicos cuando demostró científicamente en
la Estructura de las Revoluciones Científicas
que lo que ven los científicos es únicamente
aquello que concuerda con sus paradigmas. Para
decirlo de una manera resumida y esquemática.
Explicó que para un científico se puede dividir a
la realidad en tres:
- Una primera parte es totalmente visible y
objetiva para los científicos porque concuerda
con sus paradigmas. Ven lo que quieren ver.
- Otra segunda parte ya no se ajusta
totalmente con los paradigmas de los científicos
pero estos todavía la fuerzan para que se ajuste.
“las excepciones -dicen- confirman la regla”.
Sus experimentos sólo son válidos ceteris
paribus, es decir manteniendo todo lo demás
constante. El problema es que en la realidad
nada es constante, todo se mueve instante a
instante, todo cambia, todo muta y todo está
interconectado, interrelacionado. Sólo en las
mentes y laboratorios de los científicos se puede
aislar un pedacito de la realidad y hacer
supuestos sobre el mismo que siempre serán los
mismos, es decir que siempre que otro científico
los repita llegará a los mismos resultados. Pero
han matado a la realidad, le han quitado su
sabor, su esencia, sus características. Eso no es
la realidad, sino un experimento controlado que
sólo existe siempre y cuando esos supuestos
sean los mismos. Si movemos los supuestos se
mueve la realidad. Esos experimentos no
cumplen con las Tres Marcas de la Existencia
que se analizarán más adelante (la no inherencia
de todos los fenómenos, la causalidad de los
mismos y su impermanencia).
- Y existe una tercera parte de la realidad,
que no concuerda con los paradigmas de los
científicos y que es totalmente invisible a ellos,
tal como lo demostró científicamente Kuhn, lo
cual fue, decíamos, una bofetada a la ciencia,
porque era como decirles ciegos a quienes
presumen de tener los ojos más abiertos o
decirles manipuladores a quienes pretenden ser
más objetivos o “científicos”. Como dijo el
Bikkhu Sujato hacemos inferencias equivocadas
cuando asumimos “que el método científico es el
medio único y suficiente para descubrir la
verdad”.
Otro problema con las afirmaciones es que
dependen de unas pequeñas partículas
denominadas palabras, las cuales no son una
ciencia exacta, sino que cobran infinitos
significados de acuerdo a quien las expresa, a
quien las escucha y a las circunstancias, por eso
decía Confucio que si fuese gobernante del
mundo lo primero que haría sería arreglar las
definiciones de las palabras.
La definición de una palabra nos lleva a otra
palabra y a otra, en una carrera sin fin. Tenemos
7
 El equilibrio entre los procesos
Modelo de Inteligencia Básico de adaptar los conceptos para
que se adecuen al mundo
exterior (acomodamiento) y el de

2 adaptar las observaciones del

mundo e incorporarlas a los
conceptos existentes
(asimilación). Jean Piaget

Mundo Exterior

Proceso de Olfato Gusto Tacto

Oido
adecuar
Vista
(acomodar) Sentidos

Mente

Sujeto Observaciones
Palabra Cuerpo

Conceptos
Proceso de adaptar
(asimilación)
Lenguaje

Comunicación
Sociedad

8
 que ver los significados, las etimologías,
los orígenes, los contextos, las culturas. Nada
significa lo mismo para dos personas. Eso da
lugar a muchos malentendidos. A veces tratamos
de traducir la realidad o la verdad a palabras,
pero la realidad y la verdad son más grandes,
más complejas, más ricas, más variadas, más
dinámicas que cualquier palabra que podamos
utilizar para describirlas. Las palabras sólo nos
permiten aproximaciones a la verdad, pero no
son la verdad. Las palabras son paradigmas y
como tales distorsionan parte de la realidad. Las
palabras son mapas pero no son el territorio. Las
palabras tienen ventajas: nos permiten entender
la realidad, guiarnos en ella, tomar decisiones,
pero al mismo tiempo, como cualquier mapa,
nos simplifican la realidad, la esquematizan y la
distorsionan. Necesitamos a las palabras, pero
las palabras son imperfectas o perfectibles,
aunque a veces queremos darles más valor del
que tienen... “palabra de Dios”, o “la verdad os
hará libres”, “al principio fue el verbo”...
cualquier cosa que signifiquen esas expresiones,
porque no hay palabras para describirlo ¿o si?
El Modelo de Inteligencia básico que
planteó Jean Piaget es cuando logramos traducir
la realidad a conceptos (asimilación) y cuando
aplicamos esos conceptos a la realidad
(adecuación). De hecho afirmamos que la
primera vez que una madre sonríe plenamente
cuando ve a su hijo, no es en el parto, que
siempre es una experiencia traumática, dolorosa
y sangrienta, al grado que actualmente se realiza
en un hospital, sino es cuando éste dice por
primera vez la palabra “mamá”, porque eso
significa que su hijo viene “completo”, es decir,
que no está mudo, que no está ciego, porque la
puede ver, que no está sordo, porque pudo
escuchar esa palabra y que tiene inteligencia,
porque puede asociar esa palabra con ella. Su
siguiente sonrisa plena es cuando su hijo
demuestra su inteligencia motriz y empieza a
caminar.
Confiar en las palabras es tan riesgoso o
incluso más que confiar en los sentidos.
Necesitamos a nuestros sentidos y a las palabras
para guiarnos en la realidad, para movernos en
ella, para aproximarnos a ella, para tomar
decisiones sobre ella, pero ya vimos que son dos
muletas imperfectas... Claro que las podemos
combinar, por ejemplo, ir a ver con nuestros
propios ojos lo que alguien nos dice, comprobar
con nuestros propios sentidos lo que un
científico afirma, pero eso implica un esfuerzo,
un tiempo y recursos que ha veces no
disponemos.
No es que queramos afirmar que debemos
desconfiar 100% de nuestros sentidos y de las
palabras habladas o escritas de los demás, sino
lo que queremos decir es que no les debemos dar
el 100% de autoridad, ni el 100% de valor
respecto a lo que es la realidad o la verdad. Son
aproximaciones válidas, pero sólo
aproximaciones, nos ayudan a acercarnos a la
realidad y a la verdad, a lidiar con ellas, pero
sólo eso. Es un error confiar ciegamente en los
sentidos o en los dogmas, incluso es peligroso,
ya que la verdad no puede ser expresada con
palabras ni captada a través de los sentidos. O si
no aceptamos esta expresión tan categórica,
digamos que no toda la realidad la podemos
captar a través de nuestros sentidos, ni toda la
verdad la podemos traducir en palabras.
3. La vía de las inferencias
Muchas veces no podemos ver toda la
realidad porque una parte de la misma está en
una “caja negra” a la cual no tenemos acceso,
pero sí sabemos qué entró a la caja o qué salió y
entonces podemos hacer inferencias sobre la
parte de la realidad que no tenemos al alcance de
nuestros sentidos. Por ejemplo, si estamos frente
a un río que atraviesa una montaña y de pronto
vemos que el agua se entinta de rojo y
verificamos que se trata de sangre, nosotros no
sabemos ¿qué paso del otro lado de la montaña?
pero sí podemos presuponer que alguien, de una
u otra forma, perdió sangre y a partir de ahí
podemos formular hipótesis: lo hirieron, lo
mataron, se cortó, se extrajo sangre con una
jeringa y la echó al río, es sangre humana o
animal, etc.
Hay cuatro tipos de inferencias:
i. La inductiva
ii. La deductiva
iii. La retrospectiva
iv. La prospectiva
En la inductiva vemos un pedacito de
realidad, luego otro, luego otro, luego otro y
entonces podemos hacer una afirmación sobre
toda la realidad. Por ejemplo vemos un cuervo
negro, luego otro cuervo negro, luego otro
cuervo negro y uno más y otro y otro y otro...
entonces podemos inducir que todos los cuervos
son negros... ¡Claro, siempre puede aparecer un
cuervo blanco o rojo o amarillo! Se dirá
entonces que “la excepción confirma la regla”,
pero podría resultar que llegáramos a otro país o
a otro continente o a otro planeta donde “todos”
los cuervos fuesen cafés o de otro color. El
hecho de que “n” eventos sean iguales no
significa que podemos concluir que toda la
9
 realidad es igual, porque siempre puede
haber un “n + 1” que nos sorprenda,
especialmente cuando n no es igual a la
totalidad.
En la inferencia deductiva vemos un “todo”
y a partir de ahí hacemos inferencias sobre las
partes. Es decir conocemos las cualidades del
todo e inferimos que todas las partes que lo
constituyen deben tener las mismas
características. Por ejemplo, alguien afirma que
“todos los políticos son corruptos” y cuando
conocemos a un nuevo político, por ejemplo, a
Juan, presuponemos que como él es político
también es corrupto. Estamos deduciendo, pero
eso no significa que la deducción sea verdad,
porque podría ser que el 99% de los políticos
fuesen corruptos, pero que surgiera uno que no
lo fuera, una excepción que invalida la regla.
Aún así, con todas sus limitaciones, la
inducción y la deducción son dos importantes
armas lógicas que bien utilizadas nos permiten
hacer afirmaciones sobre una parte de la realidad
que no está a nuestro alcance. O conocemos
unas partes que nos permiten inferir sobre el
todo, o conocemos un todo y podemos inferir
sobre las partes que no están a nuestro alcance.
En otras palabras, las inferencias van más allá de
lo que pueden captar nuestros sentidos. Son
afirmaciones o preposiciones, como parecería la
vía 2 de aproximación a la realidad -los
dogmas-, sólo que aquí tienen que cumplir con
ciertas reglas de coherencia o de inferencia, que
las hace verdaderas o falsas. Ya no las
aceptamos así porque así, sino siempre y cuando
cumplan con las reglas de la lógica.
Estas dos inferencias tienen que ver con la
cantidad: la parte o el todo, la unidad o la
totalidad.
Hay otro tipo de inferencias que tienen que
ver con la calidad o con alguna otra cualidad de
las cosas, pero no las vamos a estudiar aquí.
Sino que vamos a estudiar otras dos inferencias
muy importantes que tienen que ver con el
tiempo. Nos referimos a las inferencias causa-
efecto o efecto-causa, también conocidas como
if-then, si-entonces, o más formalmente
denominadas demostración quia y demostración
proper quid, y que nosotros llamamos inferencia
retrospectiva e inferencia prospectiva.
En la primera, la demostración quia,
conocemos el efecto, algo que sucedió y
tratamos de averiguar la causa, es decir ¿qué lo
causó?. En otras palabras se parte del efecto para
conocer la causa. El efecto está en el presente y
10
la causa en el pasado, por eso la
denominamos una inferencia retrospectiva,
porque lo que queremos es conocer el pasado a
través de los efectos que tenemos a la vista en el
presente. Lo que está a la vista son los efectos y
lo que está en la “caja negra” son las causas. Es
una inferencia a priori, ex ante. Primero tenemos
el efecto, por ejemplo el fuego y tratamos de
conocer la causa, es decir el cerillo.
Investigamos el pasado, es una retrocognición.
En la segunda, la demostración proper quid,
conocemos la causa y queremos conocer el
futuro, el efecto, es decir qué causará la causa,
valga la redundancia. Conocemos el presente y
queremos conocer el futuro. Por eso la
denominamos una inferencia prospectiva, a
posteriori, ex post. El interés es el efecto de la
causa. Lo que tenemos a la vista es la causa y lo
que está en la “caja negra” es el efecto. Por
ejemplo, vemos una causa, el fuego e inferimos
que pronto habrá humo, ya que el humo es un
efecto del fuego.
En esta tercera vía de aproximación a la
realidad, planteamos hipótesis, pero no
necesariamente las resolvemos. Hacemos
preposiciones que pueden ser falsas o correctas.
Quizá nos interesa cómo están formuladas, su
arquitectura, pero para confiar en su validez
tenemos que entrar a un nivel más profundo de
aproximación a la realidad, la vía de la ciencia.
4. La vía de la ciencia
La ciencia ha demostrado ser una
aproximación poderosa y útil a la realidad. Los
descubrimientos científicos han permitido curar,
prevenir enfermedades, llevar al ser humano a la
Luna, elevar a millones de seres humanos todos
los días por los aires, inventar el automóvil, la
computadora, el internet, la clonación, el radio,
la televisión, etcétera.
La ciencia es la madre de la tecnología y
esta contribuye a mejorar la vida de los seres
humanos.
La ciencia, como dice Allan Wallace, tiene
como Dios a la materia y la energía, aunque ya
la misma ciencia acabó de destruir a la materia...
¿Sólo queda el Dios energía? La energía se
traduce en materia y la materia en energía,
porque nada de lo que existe se crea o
desaparece, sino sólo se transforma.
La ciencia parte de observaciones, pero no
de cualquier observación, sino de observaciones
críticas. Por ejemplo, el homo sapiens lleva 120
mil años en este planeta (los antropoides 40
Lógica - Pensamiento 3

11
 millones de años y los humanoides 4
millones de años) y desde entonces han visto que
las cosas caen para abajo, pero nunca se habían
preguntado porqué, hasta que Isaac Newton, en
1666 hace apenas 342 años (tres siglos y medio),
se cuestionó porqué y sugirió que podría ser por
una fuerza de atracción a la que denominó
gravedad. Pero hasta ahí no había hecho ciencia.
Es decir no es suficiente con hacer una
observación crítica, ni con dar una explicación,
sino hay que ir más lejos. Newton se puso a
investigar y experimentar. A dejar caer una
piedra, una pluma, una hoja y encontrar que
caían, en promedio a 9.8 metros por segundo al
cuadrado. Veía que las hojas caían más
despacio, pero era por la resistencia del aire. En
un medio vacío, que no se disponía en su época,
las cosas, independientemente de su tamaño o de
su peso, caen a la misma velocidad. Puso una
tabla inclinada y vio que las cosas, a diferencia
de lo que planteó Aristóteles, caen
parabólicamente y que esto era debido a que son
sujetas a dos fuerzas: la fuerza de la inercia que
las empuja hacia adelante y la fuerza de la
gravedad que las empuja hasta abajo. Pero hasta
ahí no hay ciencia, sino sólo inferencias lógicas,
experimentaciones. Newton fue más allá,
comprobó y verificó sus aseveraciones, pero este
cuarto paso tampoco era ciencia. ¿Qué fue
entonces la ciencia que descubrió Newton, cuál
fue el principio, qué encontró?
Para que haya ciencia se requieren 5 pasos:
i. Una observación crítica (ej. ¿por qué caen
las cosas para abajo?)
ii. El planteamiento de una hipótesis (existe
una fuerza llamada gravedad)
iii. La experimentación y la investigación
(Newton encontró que en promedio las cosas
caen a 9.8 metros por segundo al cuadrado aquí
en la tierra, eliminando los factores de la
resistencia del aire).
iv. La comprobación y verificación (los “n”
experimentos realizados por Newton y que
podían ser hechos por otros científicos).
Pero faltaba un quinto paso.
v. La formulación de un enunciado, un
principio, una ley, una teoría.
¿Qué fue lo que enunció o formuló Newton?
Que los cuerpos se atrae en función del
tamaño de su masa (el más grandote atrae al más
pequeño) y en relación inversa a su distancia (el
cuerpo más cerca atrás más que el que está más
lejos, por ejemplo la Tierra aunque es más
12
pequeña que el Sol atrae a la Luna más
porque está más cerca de ella).
Encontrar ese principio universal y eterno,
porque ha existido siempre y seguirá existiendo
siempre y porque opera en todo el universo, fue
la ciencia que aportó Newton. La ciencia es algo
que nos da seguridad, confianza, porque
encuentra un principio que puede ser utilizado a
nuestro favor, nos da poder. Por ejemplo, saber
que existe esa fuerza y que opera a 9.8 metros
por segundo al cuadrado en la Tierra, nos
permite saber que si a un objeto le ponemos un
motor que le imprima una velocidad de por
ejemplo 11 metros por segundo al cuadrado ya
no va a caer sino que va a volar y que si le
ponemos más velocidad podemos incluso
romper la fuerza de atracción de la Tierra y
sacarlo al espacio.
Ese es el poder y el valor de la ciencia.
La realidad se mueve en base a ciertos
principios y el objetivo de la ciencia es descubrir
esos principios o esos patrones para luego poder
jugar con ellos, manipularlos, usarlos o crear
fuerzas u otros principios que se les opongan.
La ciencia se basa en la realidad objetiva, es
decir en todo lo que podemos “ver y tocar” y
juega con cuatro plastilinas:
- el tiempo
- el espacio
- la materia, y
- la energía
Pero no se limita a los sentidos, sino que
utiliza instrumentos para medir, para pesar, para
ver más allá de las limitaciones de los sentidos,
por ejemplo utilizando microscopios o
telescopios. Es como si la ciencia le agrandara la
capacidad a nuestros sentidos para ver cosas más
pequeñas que nuestra visión normal no permite o
para ver cosas más lejos, por ejemplo las
galaxias o los agujeros negros.
Le agrega precisión a nuestros sentidos, por
ejemplo si nosotros “pesamos” con nuestras
manos no podemos saber con precisión el peso
de algo, sino solo si pesa mucho o poco, en
cambio una báscula nos dice que eso pesa 5
kilos con 200 gramos.
Para muchos la aproximación a la realidad y
a la verdad se acaba con la ciencia. La ciencia
dice la última palabra. La ciencia sustituyó al
dogma, sustituyó a la fe, sustituyó a las creencias
religiosas. Si no lo puede demostrar la ciencia
entonces es superchería, es fantasía, es
especulación. Cuando alguien dice que algo es
“científico” parece ser que es entonces la verdad
absoluta. Si por el contrario dicen que algo no es
 Inteligencia
Gnosis
-Conocimiento científico y
tecnológico. Conocimiento
enciclopédico
- Habilidades y destrezas
-Ej: sumar, leer, matemáticas,
geografía, etc.
Método Científico
4
Sofía
- Sabiduría, percepción,
entendimiento
-Principios y valores, ética
-Realidad sistémica, compleja,
multicausal, dinámica y caórtica.
Las 3 Marcas de la Existencia
Método Sofiatico

Extrospección.
1. Observación crítica
2. Planteamiento de hipótesis Introspección, autoanálisis,
3. Investigación, experimentación autoconocimiento, reflexión,
4. Verificación, comprobación contemplación, control
5. Formulación de enunciados mental, meditación
(teorías, leyes).

Endógeno
Exógeno RESEARCH

Centrípeto
Centrifugo (hacia adentro)
(hacia fuera)

7 Niveles de Conocimiento 7 Niveles de Percepción

Matriz de Inteligencia

13
 científico entonces pareciera ser que fuese
falso o mentira. Lo cual no es necesariamente
cierto en ninguno de ambos casos.
Ciertamente la ciencia es una aproximación
a la realidad y a la verdad poderosa y así como
no podemos ignorar a los sentidos ni a los
dogmas, mucho menos podemos ignorar a la
ciencia, pero tampoco podemos dejarle que emita
la última palabra, ya que hay otra parte de la
realidad que es inaccesible a la ciencia y no por
ello deja de ser más o menos realidad o verdad.
5. La vía de la percepción directa
El hecho de que la ciencia no haya entrado a
esta quinta vía de percepción de la realidad o de
la verdad, no elimina esta dimensión. Aunque
ciertamente, a primeras luces puede parecer un
dogma o poco “científica”. El problema es que se
necesita otro instrumento para tener acceso a la
misma. No es que la ciencia no pueda entrar a
esta dimensión, simplemente que no ha
desarrollado los instrumentos adecuados para
entrar a la misma. Vamos a explicarnos.
Cuando la ciencia trata de averiguar algo
sobre la realidad usa un microscopio o un
telescopio. De un lado tenemos al científico y del
otro lado tenemos el objeto a investigar. Para
decirlo coloquialmente, el científico pone el
objeto sobre la mesa de su laboratorio y se pone a
experimentar sobre el mismo, hasta llegar a una
conclusión. Su arma es el método científico.
Tenemos entonces un triángulo: el científico, el
objeto de experimentación y el método.
En la quinta vía de la percepción directa
sucede algo similar sólo que aquí el científico y
el objeto a experimentar son lo mismo, es decir
que el científico experimenta consigo mismo.
Usa su mente como observadora y como
laboratorio de prueba. El investiga sobre sí
mismo. El observador y lo observado son la
misma cosa. La mente estudia a la mente. El
científico y el laboratorio se convierten en la
misma cosa. Lo cual requiere un fuerte
entrenamiento que no todos los científicos tienen,
logran o se proponen alcanzar.
Como dijo Paramahansa Yogananda: “La
meditación es para la religión, lo que el
laboratorio es para la ciencia”.
La percepción directa es tan estricta o más
que la ciencia. No se basa en supuestos, ni en
14
elucubraciones, ni en suposiciones, ni en
dogmas. Se trata todo de ponerlo a prueba, de
experimentarlo, de ensayarlo una y otra vez antes
de sacar conclusiones o de hacer
experimentaciones.
La percepción directa no se permite
prejuicios ni emociones perturbadas, requiere un
análisis frío, sereno, requiere una mente
imparcial, objetiva, abierta.
Para lograr la percepción directa se requiere
entrenar la mente en lo que algunos llaman
meditación, pero que formalmente se conoce
como “atención unipuntual”, es decir que el
“científico” debe entrenar a poder poner su mente
en un objeto de atención durante el tiempo que
desee, sin ninguna distracción, ya sea un minuto,
una hora, un día, una semana, etc.
El meditador observa su mente de una
manera tan rigurosa como el científico observa su
objeto de experimentación.
Generalmente la mente es muy dispersa y
salta de un objeto a otro. Los científicos están
entrenados para hacer observaciones muy
precisas, pero de objetos que están fuera de su
mente, fuera de él. Aquí se trata que desarrolle la
misma capacidad de observación pero no hacia
afuera, sino hacia adentro de sí. Por ejemplo, que
pueda poner la atención unipuntual en su
respiración, en una imagen, en una oración o
mantra, etc. Para después saltar a la observación
de cada momento mental y luego a las
retrocogniciones, es decir qué causó cada
momento, hasta llegar a niveles de abstracción
muy profundos.
Si uno lo intenta al principio le ganará el
sopor o la mente estará divagando de un objeto a
otro (se denomina objeto a cualquier objeto que
ocupe la atención de la mente como puede ser un
recuerdo, una idea, un sueño, una sensación, una
emoción, una preocupación, un interés, etc.). Está
comprobado científicamente que la mente salta
de un objeto a otro y el objetivo de la meditación
es sujetar a la mente, detenerla, anclarla en un
solo objeto y dominarla para que no se escape,
para que no esté saltando de uno a otro. Esto que
se dice fácil es la cosa más difícil del mundo. Se
requiere práctica y práctica, un entrenamiento
mental que es similar o más duro que el
entrenamiento físico que tiene que hacer un atleta
para ir a las Olimpiadas.
 Percepción Directa 5
“Los perceptores directos son, por definición, conocedores que están libres de
conceptuación y que son inequívocos. Estar libre de conceptuación significa que la
consciencia se relaciona directamente con su objeto sin emplear una imagen interna.
Esto queda ilustrado con la diferencia entre ver un jarro -tal como lo hace un estado de
consciencia sensorial, que percibe directamente-, y pensar en el jarro -tal como lo hace
un estado de consciencia mental conceptual-. En el primer caso, el estado de
consciencia se produce dependiendo del contacto con un verdadero jarro, mientras que
en el segundo, la mente se relaciona sólo con la imagen mental del mismo.
Ser inequívoco significa que no hay ningún elemento erróneo implicado en lo que
aparece al estado de consciencia”.

“ Un momento del estado de consciencia es demasiado breve para ser percibido por las
personas comunes”

Para alcanzar la percepción directa se requiere lograr la estabilización meditativa

(samadhi) en sus dos fases de: atención unipuntual o calma mental (shamatha) y de
visión superior o retrocognición (vipashyana), lo que da lugar al desarrollo de niveles
perceptuales yóguicos como la acumulación, la preparación y el no más aprendizaje.

¿Qué es la Mente? La explicación

Atención Unipuntual del budismo tibetano. Lati
Rimpoché. Ed. Dharma

Retrocognición
Momentos de Conciencia

Acción
Estado

Causa Efecto

Pasado Presente Futuro

Fuente imagen yin-yang www.viajoven.com

15
 Los expertos dicen que hay 9 niveles de
atención unipuntual o de entrenamiento mental
(ver La Carpeta Púrpura 473). Para darnos una
idea de esto, el editor de este texto después de 4
años y medio de asistir a una clase semanal de
meditación, pudo pasar de nivel 2 a nivel 3,
aunque en un año desde ese logro este editor sólo
ha podido repetir tres veces la experiencia. Es
decir que no lo logra a voluntad sino sólo
después de mucho entrenamiento y cuando las
condiciones son propicias (ha dormido bien, esta
descansado, se concentra correctamente). Y
tampoco puede decir que logró un nivel 3 sin que
su maestro se de cuenta si efectivamente lo ha
logrado o no.
Eso no quiere decir que todos se tarden el
mismo tiempo que esta persona en avanzar un
nivel de entrenamiento mental. Hay gente que
quizá lo pueda lograr en una semana. Todo
depende de otros dos factores: uno de qué tan
perturbada tiene su mente por la violación de
principios. Una mente poco ética seguramente
estará demasiado agitada para poder practicar la
atención unipuntual. Los expertos hablan de 3
niveles éticos 3/. Por lo menos tenemos que estar
en nivel 2 para poder lograr cualquier avance en
la atención unipuntual. Igualmente una mente
con demasiados prejuicios o emociones
perturbadas difícilmente va a querer hacer la
práctica o concentrarse en ella.
De hecho este editor estuvo 4 años y medio
atorado en el nivel 2 hasta que asistió a un Taller
de Renacimiento (Be, Free and Goals), que
utilizan técnicas de Programación
Neurolingüistica y de Constelaciones, entre otras,
donde se trabaja intensamente con las emociones.
Traía un bloqueo emocional de muchos años,
desde la infancia y cuando logró quitar ese
bloqueo entonces su mente pudo lograr, al día
siguiente el nivel 3.
¿Qué se logra con la meditación?
Básicamente tres cosas:
- uno. Una mente atenta, alerta, despierta,
que se da cuenta que se da cuenta.
- dos. Una mente tranquila, estable, en
calma, en paz, que nada la perturba.
- tres. Una mente clara, transparente, que
tiene capacidad de “penetrar” la realidad, y que le
permite hacer retrocogniciones del pasado, “ver”
cosas en el presente y hacer procogniciones del
futuro, básicamente porque puede hacer
incisiones profundas en la realidad, penetrarla
16
como no se puede hacer con los otros 4
niveles de aproximación a la misma (aunque
claro, hablamos de esto como si fuese un dogma
porque no lo hemos experimentado).
El primer paso o etapa de la meditación es
desarrollar los 9 niveles de atención unipuntual
que en sánscrito se denominan Shamatha o y una
vez logrado ese estadío, entonces desarrollar lo
que se denomina retrocognición y en sánscrito
Vipashana. Se supone que no se puede hacer
Vipashana sin haber logrado el Shamatha, porque
la mente todavía está distraída o somnolienta y el
Vipashana es una penetración profunda sobre la
realidad, un insight. Sólo logrando el Shamatha y
el Vipashana se supone que uno podría lograr la
percepción directa, es decir esta quinta vía de
aproximación a la verdad o la realidad.
Sin embargo, como ya dijimos, para alcanzar
esa percepción directa no es suficiente tener el
instrumento, es decir la mente entrenada en
atención unipuntual -que sería como el
microscopio o el telescopio. Sino también tener
una mente limpia de karma (el karma se produce
con la violación de principios, es decir con una
vida poco ética por acciones no virtuosas de
pensamiento, de palabra y de mente 4/) y
finalmente tener acceso a la sabiduría, no solo
desde el plano intelectual, sino vivencial y
emocional, para percibir las tres caracteristicas o
las tres marcas de la realidad:
i.- la no inherencia de todos los fenómenos y
cosas. Nada tiene una existencia por sí misma,
desde su propio lado. Todo está compuesto de
subsistemas o partes. Nada es de una sola pieza.
Nada es simple, todo es compuesto.
ii. todo es producto de causas, condiciones y
circunstancias. Nada surge de la nada, porque si
algo surge de la nada ese algo ya no sería nada.
Nada es independiente, sino todo es dependiente.
iii. todo es perecedero, nada dura para
siempre, todo está en constante cambio.
Estas tres marcas de la existencia son propias
de toda realidad, es lo que se conoce como vacío
(en sánscrito sunyata). Se dice que todo está
vacío de una identidad inherente, independiente y
permamente.
Lo único que se puede concebir, que tendría
una existencia inherente (simple), por si mismo,
desde su propio lado, que no sería producto de
causas (que nada lo mueve, sino que todo lo
mueve, el motor inmóvil que denominó
 Aristóteles) y que no perecería sino que
fuese eterno, sería el concepto de Dios, aunque
algunas tradiciones sostienen que nada puede
existir de esa manera, pero tampoco tenemos la
capacidad de afirmarlo o negarlo
fehacientemente y algunos han advertido que
tampoco es constructivo.
Lo que plantean es que le asignamos,
racional y emocionalmente, a la realidad
cualidades o características que no tiene y eso
hace que caigamos atrapados en la ignorancia,
en los apegos o aversiones, lo cual va a ser causa
de muchos de los sufrimientos que padecemos
en esta vida.
Liberarnos de esa visión errónea,
equivocada, de esos prejuicios y de esas
emociones perturbadas es algo que requiere
mucho entrenamiento, mucho coraje y voluntad,
cosa que no está impedida a los científicos, pero
que pocos hacen el esfuerzo de pulir su mente
para contar con ese instrumento poderoso para
explorar o investigar sobre su propia realidad.
Claro que un científico nos puede afirmar
que su mente está limpia, en paz y que es super
atenta, pero esto no es un asunto de afirmación,
sino de verificación, la atención unipuntual es
algo que se puede incluso hoy día probar con
modernos instrumentos científicos (ver Proyecto
Shamata en http://sbinstitute.com ).
La percepción directa no es un asunto de fe,
de dogma, sino es algo que cualquier ser
humano con la suficiente dedicación y esfuerzo
puede verificar por sí mismo. Es algo científico,
verificable, comprobable, pero que sólo puede
probarlo uno mismo.
¿Por qué es necesaria la percepción directa?
Porque el karma sólo puede ser visto con
esta percepción.
Cuando analizamos un efecto por ejemplo
de los que son de interés de los científicos, sólo
podemos ver las causas directas e indirectas,
pero no las causas ocultas (estas causas entrarían
en la parte de la realidad que es invisible al
científico porque no concuerda con su
paradigma como lo demostró Thomas Kuhn).
Para lograr niveles superiores de
conciencia.
El primer nivel de conciencia es sensorial y
conceptual inconciente. Es una conciencia burda
o grosera, enfocada hacia afuera, como explica
Gerardo Abboud, al analizar La Naturaleza
de la Mente. Esta conciencia está atrapada por
los 5 sentidos (imágenes, música, olores,
sabores, sensaciones) y con lo que sucede con el
sexto sentido, el mental (pensamientos, ideas).
Sin ningún entrenamiento para enfocarse hacia
adentro y analizarse. Es una conciencia como
obnubilada. No tiene percepción de lo que
sucede por el magnetismo del mundo externo.
El segundo nivel es conceptual consciente.
Está asociada a un nivel de paz o conciencia. Se
llega a ella mediante la práctica del Shamata o
Shine (permanecer en Estado de Paz). “Es
cognitiva pero conoce y se para ahí”. Según
Abboud no tiene mucha conceptualización o
elaboración de saber que han percibido las otras
conciencias. Tiene facultad cognitiva. Las
emociones negativas están en paz, tranquilas.
Existen pero no están activas. Es una conciencia
sutil, pero conceptual. No ha trascendido los
conceptos. Todavía hay conciencia de que hay
un meditador y hay un objeto de meditación.
Esta es la conciencia de las emociones.
El tercer nivel es no conceptual. Es una
conciencia extremadamente sutil. Según
Abboud, trasciende el dualismo. Se llega a una
mente no conceptual. La mente natural. La
esencia de la mente, la mente en su estado puro,
básico, el Estado Búdico. La condición natural
de todos los fenómenos. Las tres cualidades de
esta mente son: su esencia es vacua, su
naturaleza es clara, cognitiva y su energía es
compasiva, sin ningún tipo de obstáculo. No
tiene forma ni color. Ahí es donde se encuentra
el Alaya Vinaya, es decir el receptáculo de los
vasanas, donde se deposita el karma virtuoso o
negativo que acumulamos en nuestra vida, por la
alineación o violación de principios.
¿Para qué sirve la percepción directa?
El objetivo de la percepción directa es
penetrar en la naturaleza de las cosas, ver las
cosas como son, llegar a la realidad última, a la
verdad, al despertar, a la liberación y a la
iluminación.
Otros usan la percepción directa para
desarrollar poderes paranormales como leer la
mente de las personas, leer su karma, conocer el
pasado o ver el futuro. Aunque es cierto que
algunas de estas cosas las pueden lograr quienes
entrenan a su mente en la percepción directa
ninguna de estas cosas es su móvil, su interés o
intención último e incluso quien sinceramente
trata de lograr la percepción directa puede ser
distraído, confundido o incluso sufrir peligro si
17
 su único objetivo es adquirir ese tipo de
poderes paranormales (que para nosotros,
repetimos son un dogma por que no podemos ni
científicamente ni por aproximación directa
comprobar si existen o no).
El objetivo final es ganar sabiduría y amor.
En el primer nivel los elementos
secundarios negativos de una persona (la
agresividad, el resentimiento, la hipocrecía, la
malicia, la envidia, la avaricia, el engaño, el
disimulo, la suficiencia, la violencia, la ausencia
de vergüenza, la falta de respeto hacia el otro, la
inercia, la excitación, la falta de fe, la pereza, la
negligencia, el olvido, la falta de atención o de
examen y la distracción) son más fuertes que los
elementos positivos y la persona no hace ningún
esfuerzo por ganar control de ellos, como sucede
hoy día con una buena parte de la población
mexicana.
En un segundo nivel de sabiduría, han sido
dominados parcialmente los elementos
secundarios negativos enunciados en el párrafo
anterior.
En el tercer nivel no sólo han sido
dominados totalmente los elementos secundarios
negativos sino que se desarrolla la generosidad,
la ética, la paciencia, el esfuerzo, la meditación
y la sabiduría, además de otros aspectos del
desarrollo espiritual.
Conclusiones
1. La mayoría de la gente se aproxima a la
realidad sólo a través de sus sentidos y sólo cree
en lo que puede “ver y tocar”. Pero los sentidos
son engañosos como dijo Platón.
2. Otra buena cantidad confía demasiado en
lo que le dicen, ya sea de palabra hablada o
escrita.
3. Una menor cantidad de gente es capaz de
cultivar las inferencias lógicas y soportar todo lo
que cree en un análisis lógico.
4. Un puñado de seres humanos logra
practicar la ciencia y no todo lo que se dice
ciencia es científico, es decir cumple con los 5
pasos. El hecho de que un científico descubra un
principio no quiere decir que todo lo que diga o
haga sea científico.
5. Una minoría aún más pequeña es la que
intenta desarrollar y alcanzar la percepción
directa de la realidad.
Los niveles superiores pueden ver hacia los
inferiores pero no viceversa. Así como el que
18
está arriba de una montaña ve hacia abajo,
pero los que están abajo no pueden captar lo que
hay hacia arriba.
¿Usted con qué nivel de aproximación a la
realidad se conforma y cuáles ha experimentado?
Los problemas de México hoy día es porque
nos encontramos en niveles bajos de ética, de
control mental y de sabiduría. Mientras no
ataquemos estas causas seguiremos sufriendo los
efectos.
Notas
1/ Generalmente se aceptan 5 sentidos, pero
otros hablan de más, por ejemplo del sentido del
tiempo o del sentido de la gravedad, o el sentido
del movimiento. Igualmente hay otros sentidos
no humanos, como la electrocepción o
magnetocepción, que es la capacidad de detectar
campos eléctricos o magnéticos, o la
ecolocalización, que es la capacidad de
orientarse y desplazarse emitiendo sonidos,
recibiendo e interpretando el eco recibido como
hacen los murciélagos y algunos cetáceos.
Sentido del Movimiento
- En el Museo de Historia Natural de Nueva
York hay una leyenda que dice: In New York
City, we revolve around Earth´s axis at a speed
of 1,250 kilometers an hours.
Es decir que aunque parezca que estamos
quietos, parados o sentados, sobre la faz de la
Tierra, en realidad nos estamos moviendo a
1,250 kilómetros por hora.
Es la misma impresión que cuando vamos
en un tren a 80 kilómetros por hora, nosotros
podemos estar sentados en un vagón
aparentemente sin movernos de nuestro sitio o
caminando a 3 kilómetros por hora por el pasillo.
Eso nos permite entender la relatividad de la que
hablaba el genio Einstein.
A esa velocidad debemos agregar el
movimiento de la Tierra alrededor del Sol, el
propio movimiento del Sol, el movimiento de la
Galaxia en la que viajamos, la Vía Láctea y
quizá también el propio movimiento de El
Universo, que no conocemos.
En el mismo Museo dicen:
- Earth orbit the Sun at an average speed of
108,000 km an hours.
 - The Sun orbits the center of our Milky
Way Galaxi at about 800,000 km an hour.
- Our Galaxy moves at more than 2,000,000
kilómetros an hour, relative to the expandung
fabric of space.
Son datos impresionantes. En realidad nos
estamos moviendo a velocidades que no
sospechamos. Pero nuestra percepción nos dice
que estamos sentados, parados o acostados sin
movernos. ¡He ahí cómo nos engañan nuestros
sentidos o nuestra percepción! Eso significa que
si la Tierra se parara de golpe, por ejemplo en
una colisión con otro planeta o con el Sol,
saldríamos disparados de la superficie terrestre
hacia el espacio. En términos relativos estamos
quietos, pero en términos absolutos estamos
viajando a velocidades insospechadas. Me
pregunto si tendríamos que multiplicar la
velocidad de la tierra, por la del sol, por la de la
galaxia para saber efectivamente a qué
velocidad nos estamos moviendo. Quizá incluso
estamos viajando a una velocidad más rápida
que la de la luz, pero sin darnos cuenta. La
velocidad de la luz es de 300 mil km x segundo
(186,000 miles per second), lo que significa mil
80 millones de kilómetros por hora. Es decir que
la velocidad de la luz es 540 veces más rápido
que el movimiento de nuestra galaxia. Pero si el
movimiento de la galaxia fuese multiplicado por
el movimiento del sol y el de la tierra quizá nos
estaríamos acercando a la velocidad de la luz...
Será por eso que algunos dicen que los seres
humanos somos seres de luz.
2/ En las láminas se documentan las
limitaciones de los sentidos como la vista y el
oído, que sólo pueden captar el primero
longitudes de ondas electromagnéticas entre 400
y 700 nanómetros y el segundo ondas sonoras
entre 20 y 2000 vibraciones por segundo.
3/ Los 3 Niveles Eticos
“Para entender más a fondo esta relación
propondremos tres niveles de existencia moral.
- “El nivel más bajo es aquel en el que se
sigue un conjunto de reglas y normas
establecidas por una autoridad: el Estado, un
profeta, el jefe de la tribu o el padre de familia.
Independientemente de quien genere las normas,
en este nivel todo lo que tiene que hacerse es
conocerlas y observarlas. Un robot podría
hacerlo, también un chimpancé amaestrado
siempre y cuando las reglas fueran lo
suficientemente simples y se le castigara a palos
cada vez que transgrediese alguna. Tal nivel no
requiere ninguna reflexión para operar todo
lo que necesita son las reglas y alguien que
amenace con un palo para que se cumplan.
- “El segundo nivel consiste en la
obediencia de las reglas aun en ausencia de la
autoridad que amenaza con el palo. Es decir, la
persona obedece porque ha incorporado
internamente esas reglas, y ella misma es la que
se castiga cuando rompe alguna. Este nivel
requiere de un cierto control mental. Si el patrón
de pensamiento es caótico también el
comportamiento lo será. El cultivo de la mente
reduce el caos mental.
- “El tercer grado de comportamiento moral
más bien debería llamarse ética. Está muy por
encima de los dos anteriores y se caracteriza por
un cambio general de orientación. En este nivel
de ética la persona no sigue las estrictas y
terminantes reglas dictadas por una autoridad
sino que escoge su propio comportamiento de
acuerdo con las necesidades impuestas por la
situación. Sortear todos los factores de una
situación para actuar en ella a través de una
respuesta única, apropiada y creativa, requiere
verdadera inteligencia y gran habilidad. Exige,
también, que antes de actuar así el individuo
extirpe su propio y limitado punto de vista, que
considere la situación total desde un plano
objetivo y otorgue la misma importancia a sus
necesidades y a las de los demás. En otras
palabras, debe estar libre de egoísmo, aversión,
odio, envidia y todas aquellas impurezas
mentales que usualmente le impiden ver los
intereses y la situación de los otros. Solamente
entonces podrá elegir las acciones precisas que
resulten ser las óptimas en cada momento”.
Henepola Gunaratana Nayaka Thera (El
Cultivo de la Atención Plena. Ed. Bodhi
4/ Acciones no virtuosas
De mente
- visiones erróneas de la realidad
- codicia
- malicia
De palabra
- mentir
- ofender
- dividir
- chismear
De cuerpo
- matar
- robar
- sexo dañino
19
 Diferencia entre Datos, Indicadores, Información, Conocimiento y Sabiduría

Valor
Entendimiento,
comprensión

Sabiduría
¿Por qué? ¿Para qué?
s7
Conocimiento
¿Cómo?
S4
a) Sin codificar. No
estructurado

Información b) Codificado o estructurado

¿Qué, quién, cuándo,
(árbol de aspectos, TAHS-
Indicador dónde? TAES, arbol de hipotesis,
mapas cognocitivos, mapas
S3
Datos S2 S3 de Ishikawa)

Hechos, Mientras más un dato se Mezcla de datos, Codificar,

observaciones sale de un patrón (datos información, estructurar
(números, sintetizados), más experiencia, intuición. Contexto
letras, símbolos) información nos da. Se Algo que nos consta.
divide en información Le damos valor o
Modelo Certus estructurada y no
estructurada.
significado
Para entender los niveles de percepción (S1-7) ver la Matriz de
Transformado a partir de la idea original del Dikw Model-Pink
Inteligencia en La Carpeta Púrpura 440

A través de los sentidos podemos captar los datos (verlos, oírlos). Los indicadores son datos, pero son los hermanos
mayores de los datos, son datos preponderantes, los gatillos para la acción, son “datos que matan”, ya que a partir de ellos
se pueden tomar decisiones. Pero requerimos el sexto sentido (la conciencia) para captar la información, entendiendo por
tal no una colección de datos ni indicadores, sino aquellos datos que se salen de un patrón, de lo establecido, de lo
esperado y mientras más se alejan, más información nos aportan.
Luego tenemos el conocimiento, que nos dice el ¿cómo?. Por ejemplo, el por qué una cosa funciona de tal manera,
bajo qué principio, qué ley o qué teoría, es decir el Know How o el saber cómo. Finalmente tenemos la sabiduría, que nos
dice el por qué, el Know Why y el para qué, es decir el sentido último, la trascendencia. ©

INDICE
Año XXI Número 518
19 de diciembre de 2008
Director General: Yuri Serbolov (yuri@mexico.com)
Editada por: Servicios Especiales de Publicidad, Promoción e Información, SA de
CV. Análisis de Coyuntura: Nicolás Chávez Caballero. La Verdad, la Realidad, el
República de Uruguay 36 Despacho 6 Centro Histórico 06010 México, D.F. Conocimiento, la Sabiduría................ 1
Suscripciones al teléfono 5512-8242 y 5512-8246 fax 5512-8247. 5 Aproximaciones a la Realidad......... 1 y 2
Publicación Quincenal. Tiraje 300 ejemplares. Distribuidos por la misma empresa.
Circulación: Dania Medina. Limitaciones de los Sentidos.............. 3
Miembro No 1740 de la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana. Espectro Visible................................. 4
Certificados de Licitud de Título No. 3836 y de Contenido No. 8599 de la Comisión Limitaciones del oído humano........... 5
Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas. Franqueo pagado. Publicación
Periódica. Permiso Num: 082 0987 Características: 216251209. Autorizado por Espectro Electromagnético................ 6
Sepomex. Reserva de Derechos de Autor No. 521-87. No. de Control 10306. Modelo de Inteligencia Básico........... 8
Dirección General del Derecho de Autor. SEP. 20 agosto de 1993. Editor Lógica - Pensamiento......................... 11
responsable: Yuri von Berner Serbolov Palos. Los autores se responsabilizan del
contenido de los artículos firmados. No se permite la reproducción parcial o total Inteligencia: Gnosis y Sofía............... 13
(puede sacar fotocopias sólo para uso del mismo suscriptor). Impresión: S.G. Percepción Directa............................. 15
Profesionales. Eje Central Lázaro Cárdenas 339-C Col. Buenos Aires México, DF. Diferencias entre Datos, Indicadores,
Dirección de Correo Electrónico Suscripciones y Aclaraciones con la Sra. María
Acosta al buzón mary@kyna.com.mx Información, Conocimiento y
Internet: www.carpetapurpura.com Sabiduría............................................. 20

20