www.JurisLex.

cl

Amparo econmico. Objetivo del denuncio. No es una instancia para impugnar decisiones de rganos del Estado. Doctrina: Este Tribunal ha tenido ocasin de resaltar, en numerosas sentencias recadas en asuntos como el propuesto, que no es admisible la circunstancia de que el denuncio de amparo econmico sea utilizado como un recurso jurisdiccional de orden general, destinado a impugnar todo tipo de actuaciones de autoridades administrativas o incluso judiciales, que stas adopten en el campo de sus respectivas atribuciones, contando con los antecedentes del caso, como ha ocurrido en la especie, en que se pretende, por medio de ste, que los tribunales fuercen a determinada autoridad a cancelar un beneficio establecido por ley. El denuncio formulado ha llegado aun ms lejos, ya que se ha planteado como peticin, que se ordene efectuar un pago, como si la materia fuera un juicio de cobro de dinero; Aceptar un criterio contrario al estampado implicara desvirtuar la verdadera naturaleza jurdica del que se ha denominado "recurso de amparo econmico", cuya finalidad, como se explic, consiste en indagar infracciones al artculo 19 N21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y no servir de instancia para impugnar decisiones de rganos del Estado. Santiago, veintiocho de octubre del ao dos mil cuatro. Vistos: Se efectan las siguientes modificaciones al fallo en consulta: a) Se suprimen sus consideraciones sptima, octava y novena; y b) Se substituyen las expresiones recurrente, recurrido y "recurridas" contenidas en dicha sentencia, por denunciante, "denunciado" y denunciadas, respectivamente. Y se tiene, adems, presente: 1) Que, tal como esta Corte Suprema ha manifestado reiteradamente, vindose en la necesidad en el actual caso de repetir las ideas vertidas en numerosas sentencias recadas en asuntos similares al que motiva este fallo, lo que se hace necesario atendidos los fundamentos que se tuvieron en cuenta en primer grado, el artculo nico de la Ley N18.971, bajo el ttulo de Establece recurso especial que indica, ha creado el comnmente denominado recurso de amparo econmico, apelativo ste que deriva del procedimiento aplicable a su tramitacin; 2) Que el inciso primero de dicho precepto prescribe que Cualquier persona podr denunciar las infracciones al artculo 19, nmero 21, de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile; el inciso segundo dispone que el actor no necesita tener inters en los hechos denunciados y, el tercero, luego de fijar el plazo en que se debe interponer - seis meses contados desde que se hubiere producido la infraccin-, de consagrar como formalidad y procedimiento las normas del recurso de amparo, y de establecer que su conocimiento corresponde en primera instancia a la Corte de Apelaciones respectiva, dispone que, Deducida la accin, el tribunal deber investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo definitivo. Los dos incisos finales se refieren, el primero, al recurso de apelacin, y el ltimo, a la responsabilidad por los perjuicios

www.JurisLex.cl

causados, si se estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base; 3) Que, como se advierte de lo expresado, el recurso o ms propiamente, la denuncia de que se trata, tiene la finalidad de que un tribunal de justicia compruebe la existencia de alguna infraccin a la garanta constitucional del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, precepto que, en estricto rigor, contiene dos: la primera, consistente en el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen. La segunda, conforme al inciso 2 de esa norma, alude a la circunstancia de que el Estado y sus organismos pueden desarrollar actividades empresariales o participar en ellas, slo si una ley de qurum calificado lo autoriza, inciso que tambin dispone que tales actividades estarn sometidas a la legislacin comn aplicable a los particulares; 4) Que cabe, asimismo, destacar que, para el acogimiento de la denuncia, en los trminos de la Ley N18.971, es imprescindible que el tribunal investigue y constate la o las infracciones denunciadas, lo que en el presente caso se traduce en averiguar si existen los hechos que la constituiran, si son o no susceptibles de plantearse por esta va, y si ellos importan una alteracin de la actividad econmica de la recurrente -debiendo existir, en relacin con esto ltimo, una relacin o nexo causal-, que es lo que se ha invocado en la especie; 5) Que, en consecuencia, no corresponde necesariamente indagar respecto de la arbitrariedad o ilegalidad de la conducta reprochada -pues esto es ms propio del recurso de proteccin de garantas constitucionales, establecido precisamente para dicho objeto y que constituye el matiz que lo diferencia con el presente denuncio-, ya que lo que se debe determinar es si sta perturba o no la actividad econmica ejercida conforme a las normas legales que la regulen, de quien formula la denuncia, o de aqulla en cuyo inters se efecta la misma; 6) Que, en estos autos ha concurrido don Guillermo Ibacache Carrasco, en representacin de la Empresa de Construcciones y Carpintera Naval Concar S.A., denunciando la supuesta infraccin al artculo 19 N21 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Ella consiste en que, habindose cancelado por la Tesorera General de la Repblica, durante ms de seis aos determinada bonificacin contemplada por la Ley N18.392, se le rechaz una solicitud de pago del mismo beneficio, presentada el da 23 de septiembre de 2002, rechazndose igualmente otras peticiones presentadas con posterioridad; 7) Que la pretensin de la empresa denunciante, planteada en el petitorio del escrito de fs.55, consiste en que se declare ...que la decisin de dichas autoridades las denunciadas- en el sentido de suspender y denegar el pago de las bonificaciones de la Ley Navarino, a las que tiene derecho Concar S.A., perturban sus actividades econmicas y, en su caso, ordenar el pago de ellas, dentro de un plazo prudente y razonable, no superior a 60 das, o el que US. determine...; 8) Que, tal como se adelant, el artculo 19 N21 de la Constitucin Poltica de la Repblica asegura el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen. Por lo tanto, la finalidad de esta denuncia consiste en que, enterado el tribunal de los hechos que se han puesto en su conocimiento, indague si ellos constituyen o no infraccin al precepto constitucional mencionado;

www.JurisLex.cl

9) Que, en el caso de autos, lo anterior no ha ocurrido, pues como se puede apreciar de lo expuesto y de los antecedentes que entrega el proceso, en sntesis, se ha reclamado debido a la negativa, por parte de la citada autoridad administrativa, de efectuar el pago de las bonificaciones establecidas por la denominada Ley Navarino, a las que el denunciante cree tener derecho, contrariamente a la estimacin de la autoridad pertinente. El anlisis del propio denuncio permite sostener que los hechos puestos en conocimiento del tribunal no han impedido y ni tan siquiera ha alterado la actividad econmica de la Empresa denunciante, teniendo nicamente incidencia en el pago de una bonificacin establecida por ley, pero para cuyo pago se exige el cumplimiento de determinadas condiciones; 10) Que este Tribunal ha tenido ocasin de resaltar, en numerosas sentencias recadas en asuntos como el propuesto, que no es admisible la circunstancia de que el denuncio de amparo econmico sea utilizado como un recurso jurisdiccional de orden general, destinado a impugnar todo tipo de actuaciones de autoridades administrativas o incluso judiciales, que stas adopten en el campo de sus respectivas atribuciones, contando con los antecedentes del caso, como ha ocurrido en la especie, en que se pretende, por medio de ste, que los tribunales fuercen a determinada autoridad a cancelar un beneficio establecido por ley. El denuncio formulado ha llegado aun ms lejos, ya que se ha planteado como peticin, que se ordene efectuar un pago, como si la materia fuera un juicio de cobro de dinero; 11) Que aceptar un criterio contrario al estampado implicara desvirtuar la verdadera naturaleza jurdica del que se ha denominado "recurso de amparo econmico", cuya finalidad, como se explic, consiste en indagar infracciones al artculo 19 N21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y no servir de instancia para impugnar decisiones de rganos del Estado; 12) Que, por lo anteriormente expuesto, resulta evidente que la denunciante puede seguir ejerciendo su actividad econmica en el giro que ha indicado, y si desea obtener la bonificacin reclamada, debe cumplir con la normativa y requisitos pertinentes, y someterse al escrutinio, en lo tocante a ello, de las autoridades correspondientes. Por otro lado, si estima que se le adeuda alguna suma debe, dicha denunciante, iniciar las acciones legales conducentes al efecto, que por todo lo consignado, no es le camino del presente denuncio; 13) Que, por otra parte, resulta tambin conveniente recordar que esta Corte ha tenido ocasin de precisar que la finalidad del denominado recurso de amparo econmico tampoco consiste en asegurar un determinado nivel de ingresos, lucro o ganancia en el ejercicio de algn rubro econmico. En este caso, ha de agregarse la obtencin de la bonificacin reclamada; 14) Que, en tales condiciones y por las razones previamente analizadas, la denuncia intentada al tenor de la Ley antes referida no puede prosperar y debe ser desechada. De conformidad, asimismo, con lo que dispone el artculo nico de la Ley N18.971, se aprueba la sentencia en consulta, de veinticinco de septiembre ltimo, escrita a fs.203. Regstrese y devulvase, con sus agregados. Redaccin a cargo del Ministro Sr. Yurac. Rol N4598-2004. Pronunciado por la Tercera Sala, integrada por los Ministros Sr. Ricardo Glvez, Sr. Domingo Yurac, Sr. Humberto

www.JurisLex.cl

Espejo, Srta. Mara Antonia Morales y Sr. Adalis Oyarzn. Autorizado por el Secretario Sr. Carlos Meneses Pizarro.