ANALISIS DEL ARTICULO DE TAYLOR: LO QUE EST EQUIVOCADO CON LA LIBERTAD NEGATIVA.

Martes 12 de Diciembre de 2000 En pag, 215 donde habla d la mentaalidad linea MAginot, refiriendose a la lidea de HobbesBentham de lib.neg.. Dice que su ventaja es su simpicidad, la ausencia de obstculos, entendidas como la posibilidad de hacer lo que uno quiere, donde esto implica que lo que yo uiero es entendidio no-problemticamente como lo que yo deseo, o que puede identificarse ese querer con el deseo. El problema dela T. de hobbes es que no recono ce estas influencias internas en virtud de las cuales alguien puede ser llamado libre efectivamente. Para un concepto de lib. como ejercicio, es fundamental que seamos libres tanto en el plano externo como interno.Estar libre de obstaculops internos implica ser autconciente, enterderme yo mismo, tener autocontrol y discriminacin moral, porque dice Taylor "de oro modo, su ejercicio- de la libertad- no podra importar para la libertad entendida como autodireccin; y esto es as, porque podemos fallar en querer ser libres porque estas condiciones internas no son comprendidas o cumplidas". objeccin: el error, creo es que toma autodireccin equivocadamente., o le atribuye al liberalismo esta identificacin de libertad con autodireccin. No est mal en principio pero autod.. quiere decir que soy yo , por mis propias razones internas, equivocadas o no , verdaderas o no; quien determinas mi vida o su direccin. Pero otra objeccion es que pareciera identificar libertad con autoconciencia; sern libres los plenamente concientes y que puedan dar explicaciones de su actuar y sus deseos continuamnete, es decxir, hay una idea de racionalidad extralimitada. quien puede dar razones continuas y completas de sus deseos y acciones?, solo los ms preparados?, entopnces son libres los mayor capacitados o los que tiene mayor cantidad de razones explicativas, o que pueden entenderse a s mismos. Y que ocurre con el resto?, es menos libre por ello?. Lo que se puede ver es que esta idea llevas tras de s una racionalida exralimitada, hay como un binomio libertad= racionalidad o viceversa. P,215 " una vez que uo ha aceptado un punto de vista de autorrealizacin, o algun concepto de libertad como ejecicio, entonces ser capaz de hacer lo que uno quiere ya no puede ser aceptado como una condicin suficiente de ser libre", no soy libre si estoy condicionado pe el miedo o falsa conciencia que pueden frustrar mi autorrealizacin. en p.216, 2do. prrafo, reitera el error." el sujeto no puede ser por s mismo la autoridad final sobre la cuestion de si l es libre" Objeccin: esto necesariamente debe ser as?, ademas le cabe la critica anterior ?Porque no est sujeto este individuio a la manipulacion autoritaria, interpretativa de sus "verdaderos" deseos?, Taylor dice que no est expuiesto porque ningun cuerpo oficial puede saber l suficiente sobre cmo ponernos sobre rieles, porque tal doctrina no puede existir si es que losseres humanos difieren en su autrrealizacin. Objeccin: entonces los que sufrieron represion o estuvieron bajo regmenes totalitarios no eran tan autentics seres humanos. En p. 217 habla de pasar de que el paso de la lib.neg. a la positiva se da en dos pasos: el 1: de hacer lo que uno quiere a distinguuir entre motivaciones e igualar lib con hacer lo que realmente queremos u obedeciendo a nuestra real voluntad ; el 2do. Paso introduce alguna doctrina presuponiendo que no podemos cumplir con las condiciones del primer paso fuera de una sociedad de cierta forma canonical. Seria el tipo de sociedd Rousseana. El ideal Hobbesiano de linea maginot pretende parar en el primer paso y decir que sta no

comprende ninguna discriminacin de motivaciones y permite en principio ninguna sdegunda conjetura del sujesto poer cualquier otro. Dice Taylor que esta esa ka esencia de la estrategia Linea Maginot; pero que est equivocada. Y lo est porque no se puede defender una postura sobre la libertad que no encierre al menos alguna discriminacin como motivo. Luego pasa a mostrar que s hay discriminaciones entre motivaciones que son esenciales al cpto. De libertad que l usa. Hay mucho tipio de obstaculos, pero no todos son significantes, sino solo aquellos que van e n contra de aquel background de entendimiento demasiado obvio para descifrar de actividades y fienes altalmente significante para los seres humanos.Es el caso de la prhibicion religiopsa y el semforo. P.218. Mi creencia en una relig. Por caso es importante porque me define como ser moral. Aqu agfrega una nueva condicion a la def de Hobbes :es ausencia de obstaculos para la accion significante, par lo que es importante para el hombre. Hobbes no da lugar a la significancia de las acciones. Objeccion: de acuerdo con lo que viene diciendo hay cierta realidad previa a la que el hombre debe acceder para ser consdiderado como libre. cul es lo importante para el hombre si no es el quien est siempre en condiciones optimas de decidir por si mismo, est equivocado o no? El ejemplo de Albania Y G.Bretaa p. 219- es para mostrar que es necesario distinguir lo que es significante, es lo que l dice, por ello es necesario distinguir entre motivaciones. La libertad nos es importante porque somos seres con propsitos, por ello debe haber distinciones en la significancia de dif. clases de libertad basada en la distincin sobre el significado de dif propsitos. Dice que tenemos que mostrar que hacemos diferencias entre mas o menos significativa libertad, basada sobre las diferencias entre propsitos que tiene la gente . Objeccin : creo que comete un error en derivar de que somos seres con propositos puesto que la libertad. Nos es importante. Lo que si parece relevante es el hecho de que debemos distinguir entre lo que es importante, pero de ah pasar a distinguir entre motivaciones, me parece que no es a lugar. p. 220. que es lo esta detrs de juzgar ntros sentimientos y propositos como ms signif, que otros?. Lo que dir que esto no es una cuestion de la fuerza que tenga un deseo ms que otro o dependa de su urgencia. Hace referencia a la evaluacion fuerte para dilucidar este pto., esto es que los seres humanos no son solo sujets de deseos de primewr orden sino de segundo orden de deseos , deseos acerca de deseos. Experimentamos estos como cualitaitivamente diferenciados, mas buenos o malos, mas altos o mas bajos nobles o basicos, es decir, como intrisicamente unos ms significativos que otros. Y estos juicios de significancia son completamente independientes de lo fuertes de los respectivos deseos. Objeccin. si haemos una evaluacion sobre nuestros deseos de primer orden, si el juicio impera sobre el deseo, ese individuo no es capaz de determinar por s mismo lo que desea?, puede estar confundido con los verdaderos propositos. Pareciera que esto ltimo no acuerda con lo que viene diciendo . En p.222 dice que los jemplos que mencion habren una brecha en la teora neg, porque esos obstaculos son internos y si eso es as la libertad no puede ser interpretada como ausencia de obstculos externos y el hewcho de estar haciendo lo que quiero en el sentido de seguir mi ms fuerte deseo, no es suficiente para establecer que soy libre .(22do prrafo.) Objeccin : no importa lo que sintamos. -parece haber una forma verdadera de ser libres.

-cae en un determinismo. -en esos casos les cabe la critica de hayek, soy esclavo de mis pasiones. p.222 dice que mas all de eso, aun tal vez pueda evitar cualquier legitimacion de lo que ha llamado la conjetura del segundo sujeto. Para ello, la t. Neg. Tendr en cuenta la evaluacin fuerte, el reconocer que tenemos distintos tipos de deseos, entonces no podrr sostener la tesis de que libertad es hacer lo que quiero sino lo que autnticamente deseo. El sujeto sera el arbitri final de su ser libre o no-libre. Con esto ha dejado afuera la metafsica materialista reduccionista de Hobbes . La definicion de libertad quedaria: ausencia de obstaculos internos y externos para lo que verdaderamente o autenticamente quiero. Pero an estara sosteniendo la linea Maginot, dice. Esta posicin es insostenible. P223 ,el problema es que no podemos hablar de lo que verdadera// queremos contra lo que ms fuerte// deseamos sin hacer una suposicin de second-guessing. LO que ocurre es que la teoria neg tiene una base empirista que ve los sentidos como hechos brutos imposible de enterderlos. El le objeta con el ejemplo del dentista, no podemos fallar en esa percepcion ; o tenemosa dolor y lo reconocemo, o no tenemos dolor. Pero con los deseos, es otra cosa.p224. Los identifica con una nocion de identidad donde esta se define por una serie de objetivos, fines y lealtaades que son centrales a lo que somos; stas no son hechos brutos, son lo que llama atributos de importaancia. Nuestra vida emocional debemos verla como hecha en gran medida de atributos de imortancia o importantes de deseos y sentimientos que podemos experimentar equivocadamente.