Garantias Completo

D.R.
Suprema Cfl-rte dt' Justicia Je la Nadn

A\'. Jo:- Maria Pinn Su:irez Nm. 2
C.P. t106'i. Mxico. D.F.
D. R. Fnntltad J,. Derecho y C.S . de la BUAP.
Av. San ClauJiu S/N, Col. Snn Manuel
Ciudad Universitaria. Puehla. P u ~ .
ISBN-970-712-465-l
tmpreso en Mxico
Printed in Mexico
La edicin de esta obra estuvo al cuidado de la Direccin General de la
Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis de: la Suprema Corte
de justicia de la Nacin.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Universidad Autnoma de Puebla
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
rf'!j:rantas
Centr de CGnsulta de
Informacin Jurdica
Coordinadores
Carlos Gonzlez Blanco
Jos Ismael lvarez Moreno
Mariano Azuela Rivera
Mxico 1932
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
Ministro Mariano Azuela Gitrn
Presidente
Primera Sala
Ministra Oiga Maria Snchcz Cordero de Garcia Vllegas
Presidenta
Ministro Jos Ramn Cosso Daz
Ministro )os de Jess Gudifio Pelayo
Ministro Juan N. Silva Meza
Ministro Sergio A. Val1s Hcrnndez
Segunda Sala
Ministro Juan Du Romero
Presidente
Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Ministro Genaro David Gngora Pimentel
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramm.
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
Comit de Publicaciones y Promocin Educativa
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministra Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas
Comit Editorial
Dr. Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot
Secuwrio Ejecutivo )uridico Administrativo
Mtra, Cielito Bolvar Galindo
Oir<:ctor !k { Cmndinacin.
de Compilacin y Sistematizacin de
Lic. Laura Vernica Camacho Squivi.a.s
DirectOTa General de Difusin
Dr. Ludo Cabrera Acevedo
Director de Estudios Histricos
BENEMRITA UNIVERSIDAD AUTNOMA DE PUEBLA
Mtro. Enrique Agera Ibez
Ret:tor
Lic. Emiliano Perea Pdez
Dincwr Genl;.'ral
Pucult<l,/ y Sod/es
Mtw. Gtd!lermo Nares RodrfglleZ
Plt<'<.:Wr dd de
}un\li.'n Pnlitk<tl
Li .. :. Hdinda Aguih1r Oa::
Sccr,t,ria
Lk. Salinas Silva
S,aet<lrw A.Jministnttivo
Mtrv. JosC Ismnd lvarez Moreno
Ct'lltrt) J<' Innstl!{don.:s }urldico PolitiU
:JU jh.'l"ma e jtaJta eljuuUo
fa dm,oonwia ha , demo{<k:a ()
en 9f.le el yobt:.er-;w edd
j=<a kno/iow a'e tixk.
Contenido
Agradecimientos ...................................................................................... I 1
Justificacin, Carlos Gonzlez B./}. Ismael lvarez M. ...................... 13
Presentacin, Ministro Mariano Azuela Gitrn ................................ 17
Mariano Azuela: El juez, el maestro y un libro que nunca lleg,
Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo ................................................... 23
Apuntes de Garantas, Manuel Oonzlez Oropeza.............................. 31
Ctedra_ y Judicatura, Carlos Gonz.1ez Blanco.................................... 37
Primera parte
Teora general del derecho individual pblico
Concepto de garanta individual o derecho individual pblico .............. 45
l. Su relacin con la nocin general de derecho subjetivo .................... 46
II. Su situacin en diversas clasificaciones de derechos subjetivos........ 47
111. Doctrinas que critican la nocin de derecho individual pblico......... 53
Garanta de tos derechos individuales pblicos ........................................ 65
I. Garantas sochtles ..................................................................................... 66
II. Garantas polticas ................................................................................... 68
IIL Garantas jurdicas ................................ ,.................................................. 69
IV. Idea general sobre el juicio de amparo.................................................. 71
Origen y fundamento de la libertad individual......................................... 75
l. Justificacin de la libertad individual.................................................... 76
Segunda parte
Situacin del individuo a travs de la historia
L Estados orientales..................................................................................... 81
II. Situacin del individuo en Grecia......................................................... 82
UI. Stuacin del individuo en Roma........................................................... 92
lV. Situacin del individuo en la Edad Media............................................ 97
V. Situacin del individuo en Inglaterra.................................................... 107
VI. Situacin del individuo en las colonias inglec;as de Norteamrica......... 121
Francesa de Derechos de 1789 .............................................. 129
9
10 Mariano Azuela
l. Origen de la Declaracin Francesa de Derechos ................................ 129
IL Contenido de la Declaracin Francesa de Derechos .......................... 144
llL Critica de la_ Declaracin Franc>esa de Derechos................................. 150
IV. Crtica de los supuestos filosficos y polticos de la Declaracin
Francesa de Derechos ............................................... ,.............................. 152
V. Crtica del supuesto individualista general........................................... 171
VL Situacin del individuo frente al Estado en las Constituciones
modernas .................................................................................................. .
VIL Constitucin alemana ........................................................................... ..
Tercera parte
Comentario especial a las garantas individuales
181
184
l. Principio de legalidad.............................................................................. 195
Il. Principio de igualdad ............................................................................... 197
Artculo 14 constitucional, prrafo primero.............................................. 219
l. El principio de la no retroactividad de las leyes.................................. 219
II. Excepciones al principio de la no retroactividad de las leyes ............ 239
IH. Juti.sprudenda de la Suprema Corte...................................................... 241
Artculo 14, prrafo segundo ....................................................................... 245
I. Antecedentes del artculo 14 (prrafo segundo)................................. 246
ll. Alcance del artculo 14 de la Constitucin de 57............................... 247
III. Alternativas en la aplicacin del artculo 14 ....................................... 262
IV. El antecedente americano del artculo 26 del Proyecto de
Constitucin de 56................................................................................... 265
V. Solucin de la Constitucin de 17 al problema de la exacta
aplicacin de la ley ....................................... ,........................................... 269
VI. Normas generales de procedencia del amparo..................................... .309
VII. Principio general de procedencia del amparo en materia judicial......... 313
Articulo 14, prrafo tercero......................................................................... 339
Artculo 14, prrafo cuarto.......................................................................... 341
L Interpretacin de [as leyes...................................................................... 342
IL Sistema de interpretacin aplicable en nuestro derecho ..... ,.,............ 363
El artculo 14 y la facultad ....................................... 369
Artculo 16 constitucional ................................. ,.......................................... 371
l. Antecedentes del artculo 16 ......................................................... 373
Articulo 16 constitucional, prrafo primero.............................................. 377
L Primer requisito: orden escrita............................................................... 378
U. Segundo requisito: competencia de 1a autoridad que dicta la orden..... 379
III. Tercer fundamento y motivo de la causa legal del
procedimiento........................................................................................... 387
Agradecimientos
Expresamos nuestro amplio reconocimiento al Ministro
Mariano Azuela Gitrn, por hacer posible el r e e n c u e n ~
tro entre nuestras instituciones, y la concrecin de este
trabajo; a la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas, por su generoso apoyo y participacin; al Ministro
Jos de Jess Gudio Pelayo, por el entraable afecto dis-
pensado a la Benemrita lJ niversidad Autnoma de Puebla;
al Doctor scar Larios Oate, por permitirnos explorar
los tesoros jurdicos de su biblioteca; al Doctor Manuel
Gonzlez Oropeza, querido y admirado maestro; al MaestTo
Enrique Agera lbez, por el abierto inters y flpoyo al
rescate y difusin de estas obras; al Licenciado Emiliano
Perca Pelez, por su confianza y apoyo que hizo posible
culminar estos trabajos; al Maestro Guillermo Nares
Rodriguez, por su conviccin y entrega en la realizacin de
esta obra.
1 1
Justificacin
Carlos Gonz.lez Blanco
Jos Ismael lvarez Moreno
rn-7) edicar unas lneas para formar un texto que va a
:::L./ compartir un espacio muy importante con grandes
personalidades del derecho y de la docencia es, sin duda, un gran
motivo de satisfaccin y orgullo. Sin embargo, este privilegio, esta
distincin adquieren mayor relevancia cuando se suman para
dedicarlos a un trab,1jo de inestimable valor jurdico como es el
que hoy contemplamos en nuestras manos y del que ya podemos
disfrutar, gracias a que su lectura es amena y fluida y, por supuesto,
provisto de interesantes conocimientos, comentarios y aportacio-
nes a\ campo del derecho, concretamente al juicio de amparo; nos
referimos a la obra Garantas, del se.or abogado y maestro
Mariano Azuela Rivera, Ministro de la Suprema Corre de Justicia
de la Nacin.
13
14 Mariano Azuela Rivera
La Benemrita Universidad Autnoma de Puebla, por medio
de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, a travs de las dife-
rentes etapas de su historia que han marcado y consolidado su
vida destinada a la academia, es decir, a la transmisin, generacin
y conservacin del conocimiento y, en s, todas las dems
dades que le son inherentes y que en momentos no ha estado
alejada de la calle y del reclamo social o verse inmersa en dif-
ciles circunstancias polticas propias de su transformacin, de
las que no obstante ha salido fortalecida, conservando la esencia
a la que se debe.
Con esta misin como destino, quiso la fortuna que cronol-
gicamente el Dr. Carlos Gonzlez Blanco, Director del Instituto
de Capacitacin Judicial del Tribunal Superior de Justicia del Es-
tado de Tlaxcala, Tlax., a iniciativa propia; del Mtro. Jos Ismael
Alvarez Moreno, a travs del Centro de Investigaciones Jurdico
Polticas de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Bene-
mrita Universidad Autnoma de Puebla y del seor abogado
Mariano Azuela Gitrn, Ministro Presidente de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal,
concertaran e- iniciaran inmediatamente los preparativos
mente para que se procediera a rescatar, preservar y difundir los
materiales que integran esta obra, la primera de una coleccin de
trabajos inditos denominada Apuntes de las clases impartidas por
ilustres juristas de! sigl.o XX.
Garantfas 15
As es como se rompera con el silencio; con ese largo mur-
mullo que se escuch durante varias dcadas acerca de la existencia
de este trabajo, que hoy toma cuerpo formalmente. Nuestras que-
ridas instituciones, como homeuaje perpetan la memoria de los
grandes juristas y distinguidos maestros del reciente siglo pasado.
Presentacin
CP grandeza de un hombre se mide por la fortaleza de su
~ :arcter, por la manera de afrontar los desafos que la
vida trae aparejados. Esto hace a un hombre ejemplar. Por fortuna,
contamos con vidas ejemplares que estimulan rectitud y concor
da en las relaciones humanas. Un proceder de este signo caracteriz
la vida y la obra del Ministro Mariano Azuela Rivera.
Azuela Rivera fue un hombre inclinado al estudio, vocacin
heredada de su padre. Su estilo de vida persigui el enriquecimiento
intelectual; no obstante el vigor de esta dedicacin, era un hombre
cordial, de maneras afables, humor y nobleza de trato. Hombre de
enorme talento, concili inteligencia con humor, haciendo su com
paa inolvidable.
17
18 Mllriano Azuelll Rivera
Fue un hombre polifactico, de ah que su legado sea vasto Y
variado. Buen hijo, dedicado docente, funcionario pblico ejem
plar, padre abnegado. Digno representante de una generacin
prohijada por transformaciones sociales y polticas debidas a la
Revolucin; confront credos e ideologas aun en el seno familiar.
Ello no obst para decidir sn rumbo: se convirti al catolicismo a
los 39 aos de edad.
Mariano Azuela Rivera fue un hombre obsequioso, sirvi a
sus amigos y a su pas con celo. Abogado de probada competencia,
despleg habilidades notorias en el servicio pblico; sin perder de
vista su apego a la ctedra, descoll en la administracin pblca
como magistrado del entonces Tribunal Fiscal de la Federacin,
incorporndose despus como Ministro a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. En parntesis de su dedicacin judicial fue
senador de la Repblica, reincorporndose despus de dos aos,
por nueva designacin, a la Suprema Corte de Justicia para
reemprender la imparticin de justicia.
Desde la ctedra form a numerosos abogados, cuyo inters
en el ejercicio profesional se increment con las lecciones recibidas.
Un alumno suyo de la entonces Escuela Nacional de Jurisprudencia
de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, hoy prestigiada
Facultad de Derecho, tuvo el acierto de tomar en 1932los apuntes
de "Garantas y amparo", materia de su particular dominio. Esos
"Apuntes", en su primera parte relativa a las garantas individua-
les, debidamente revisados, son el antecedente de la obra que la
G-aranta5 1 9
Suprema Corte y la Universidad Autnoma de Puebla se honran
en presentar al pblico como nmero inicial de la coleccin Apun-
tes de las clases impartidas por ilustres juristas del siglo XX.
El libro guarda un estilo difano que facilita su comprensin.
El Ministro Azuela verti en estas pginas su sapiencia y en esos
momentos el entusiasmo de quien se inicia en la ctedra despus
de haber culminado con xito sus estudios profesionales. Destaca
el toque personal que imprimi a sus clases, caracterizadas por aguda
crtica en los temas expuestos. Las prerrogativas fundamentales
del hombre, contenidas en el Ttulo Primero de la Constitucin
Federal, son analizadas a detalle y concordadas con los postulados
doctrinarios y jurisprudenciales vigentes en la poca.
Comprometido hasta el final de sus das con el reforzamento
de la justicia social, Mariano Azuela Rivera dej constancia en
esta obra de la importancia del rango constitucional de los derechos
humanos y de su principal medio de defensa. Se propona contri-
buir a la formacin de abogados probos, dispuestos a defender sin
reservas los valores ms caros al hombre, allanando as el camino
para el imperio de la legalidad en Mxico. "Aspiramos a vivir
en un medio que equilibre el orden con la libertad", declar en un
momento el Ministro Azuela Rivera, y dedic su vida a convertir
dicha aspiracin en realidad. Resulta paradjico que hoy se publi-
que su obra, que factiblemente no habra contado con su apro-
bacin. Al escribir el ensayo titulado "La incredulidad de los
2 O Mariano Rivera
intelectuales" hizo referencia a la poca en que dio la ctedra de
"Garantas y amparo" y se convirti en crtico de la misma. Dijo:
Debo al respecto relatar mi propia y personal experiencia.
Habia profesado durante ms de diez aos la ctedra de Garan
tas y Amparo en nuestra Facultad de Derecho; tema fun
damental de mi exposki6n haba de ser, ao con af\o, el
concepto de la libertad individual, de sus fundamentos, sus
limites, su justificacin. Reiterando lugares comunes del
viejo liberalismo, justificaba h1 libertad mediante la sola obser-
vndl>n dt. que permite al hombre desenvolver su personalidad
d dohlo or,len de lo material y In intelectual; negaba,
las tntH.Ias todavia positivistas, la existencia Je
un ,lertd;n Natural, derecho fundado en la naturaleza
humml<t, de cnnttnidn e:;endalmente perennt:!\ como la propia
1\;ltt.\f<\lc:r.\ ...\d n cada \cgh;\ador concreto;
la afirm<lhnmos repitiendo n nuestros
que nuestra Joctrinaera la p-recaria
que en caJa t!poca, como en cada pais, las
y lo que hoy :-e estima justo, maana es
\,lcrat.ltl injttstot la idea de un derecho fundado
l'n la naturak:a humana pnrque nadie ha logrado
hamo"' el contenido de la naturaleza;: y
h ldavia arribuiamns a las Judrinas de los partidarios del
Natura\ un carcter conservador. estacionario. enemigos
Jd
Formaba yo parte Je esa masa amorfa de semi-cultos a que he
venido refiriendo mi pltica. De pronto sent que me faltaban
todas mis supuestas estructuras; una crisis espiritual venturosa
me llev a buscar los cimientos de la religin y concurr a los
Ejercicios del Padre Verriz. Pens, al escucharlo, destruida
Garantas 21
mi vanidad: <parece mentira que yo, especialista en libertades
pblicas, haya venido a aprender de labios de un cura el
verdadero contenido de la libertad>.
Porque en efecto, las ideas que hasta entonces haba venido
reiterando, en una atmsfera inficionada de laicismo, eran
meras superficialidades que dejaban intactos los grandes pro;
blemas. Slo un concepto cristiano de la libertad es capaz de
explicarla y de darle slido fundamento y clara justificacin.
La libertad es el ambiente, el conjunto de condiciones
rias para que el hombre realice su destino supremo, destino
que es de carcter sobrenatural; prescindiendo de lo religioso,
el hombre es un enigma insondable; creado a imagen y
semejanza de Dios, es imposible atisbar la persona humana
en el mundo vado del laicismo. Porque el hombre no es mate
ria ni fisiologa ni psicologa ni siquiera sociologa, porque
es un ser de fines, una entidad autnoma, su personalidad se
yergue ante los dems hombres y ante el Estado, quienes no
pueden lcitamente interponerse en su camino para frustrar
su destino supremo de salvacin. Al correr de los aos, en
el silencio de la meditacin religiosa me he convencido
de que slo puede penetrarse a la esencia de lo humano, en la
idea del cuerpo mstico; slo l nos permite concebir a la
sona humana, cerrada a la invasin del poder dentro del
mbito de sus derechos esenciales, abierta a la caridad fraterna
en la expansin del cuerpo mstico. Porque la medida del
hombre slo puede dar en la figura de Cristo; existe un derecho
natural que se impone a todos los legisladores. En el hombre,
como en la Iglesia, existe lo inmutable y lo contingente, lo
que toda Ley, en toda poca, debe respetar, para ser justa, y
lo que vara en su contenido de acuerdo con las variaciones
del ambiente y las diversas exigencias para cada poca. Este
no es un derecho conservador. Es al contrario
1
un derecho
2 2 Mariano Azuela Rivera
siempre vivo, en su esencia y en su variacin, que exigir de
cada Gobierno, de cada legislador, el respeto de aquellos
valores que corresponden a la esencia inmutable de la persona
humana y los requerimientos de lo que, en cada etapa de la
historia, es lo idealmente justo.
No pienso que traicionemos lo que previsiblemente habra
sido la voluntad del Maestro, en virtud de que con la transcripcin
anterior se hace la aclaracin que habra pedido y, por otro lado,
la historia no puede desconocerse sobre todo cuando finalmente
en un mundo de pluralismo ideolgico la defensa de la dignidad
y grandeza del hombre y la defensa de la libertad responden a
diversas posturas de pensamiento que con diferencias se suman
en la lucha comn a favor del mismo.
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
y del Consejo de la Judicatura Federal
Mariano Azuela: El juez, el maestro
y un libro que nunca lleg
]os de Jess Gudio Pelayo
~ 1967 curs en la Universidad Iberoamericana la materia
<{J ~ e "Garantas y amparo", como entonces se denomi-
naba, misma que imparta el maestro Jorge Gabriel Garca Rojas,
quien fuera alumno, ms bien discpulo, del maestro Mariano
Azuela Rivera.
Hoy recuerdo, como si tan slo ayer lo hubiera escuchado,
que en el primer da, al iniciar la clase, el maestro Garca Rojas
nos dijo: "El mejor libro de amparo es [o ser?] el que an no ha
escrito el maestro Mariano Azuela Rivera". Debo confesar que
entrecomillar una frase a casi cuarenta aos de haberla escucha-
do es muy temerario; sin embargo, la expresin me llam la aten-
cin a tal grado que estoy seguro de haberla escuchado de esa
manera. Nos dijo que en tanto el maestro Azuela conclua su libro,
23
nos recomendaba los apuntes tomados de la clase que imparti
este distinguido jurista en la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico.
En aquel entonces, en la calle Repblica de Cuba, del primer
cuadro de la ciudad de Mxico, se localizaba una imprenta que
imprima y vendia apuntes tomados por alumnos de los profesores
ms destacados de la Facultad de Derecho en casi todas las mate-
rias, muchos de los cuales se convirtieron en libros de texto con el
transcurso del tiempo como, por ejemplo, las lecciones de amparo
de Alfonso Noriega Cant, las de contratos de Francisco Lozano
Noriega, entre otros; una versin posterior de los apuntes de
Mariano Azuela Rivera la edit la Universidad de Nuevo Len
en 1968, con el ttulo de Introduccin al Estudio del Amparo, edi-
cin ya agotada e imposible de obtener un solo ejemplar, por lo
menos para m, al grado que slo poseo una copia fotosttica de
esra obra, misma que mand encuadernar y cuido como s fuera
un incunable; de ah la importancia que conceda a la publicacin de
esta versin de los apuntes del Ministro Mariano Azuela Rivera.
En la mencionada imprenta de las calles de Cuba se impriman
los apuntes con mimegrafo y en papel revolucin, tambin llamado
"papel peridico", es decir, el ms corriente y barato del merca-
do de aquel entonces, encuadernados en libretas de forma italiana
y con pastas de cartoncillo, tambin notoriamente corrientes, de
color azul fuerte. Muchas de estas copias tenan partes de muy
difcil lectura, y no era precisamente por su trabajo editorial que
Garantas 25
la mayora de los estudiantes de entonces desfilbamos ante la
imprenta de Cuba para adquirirlas, sino por la calidad de lo que
en ellas se expona.
Es preciso sealar que la versin de los apuntes de clase del
maestro Mariano Azuela que adquir para la materia de "Garantas
y amparo no fue la que aqu se prologa, que es de 1932, sino otra,
que si la memoria no me falla era de la dcada de 1940 y mucho
ms centrada en el amparo que en las garantas individuales, muy
similar a la que public en 1968 la Universidad de Nuevo Len.
Resulta importante destacar que hay varias versiones de los
apuntes de clase del Ministro Mariano Azuela Rivera, por lo que
propongo que se reediten todas las versiones de esos apuntes, ya
que en ellas se encuentran variaciones importantes de las cuales
algunas se deben a la legislacin vigente en la poca en que se dicta-
ron los apuntes (la versin que aqu se prologa surge durante la
vigencia de la Ley de Amparo de 1919, las posteriores en la de
1936 y tal vez otras en las sucesivas reformas de este ordenamiento};
otras variantes se deben atribuir a la evolucin de su pensamiento.
Todas las versiones resultan igual de importantes y dignas de
publicacin.
La magnfica, la esplndida clase de amparo que imparta el
maestro Jorge Gabriel Garca Rojas, de la que era parte esencial
!a lectura de estos claros y muy amenos apuntes, en los que se
unen de manera magistral el rigor cientfico del acadmico, la expe-
rienda y pragmatismo del hombre dedicado a la vivencia del dere-
cho, en gran parte adquirida en el litigio, nada menos que del
despacho del licenciado Manuel Gmez Morin y como funcionario
judicial (magistrado del Tribunal Fiscal de la Federacin y Ministro
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin), y la claridad exposi-
tiva del docente experimentado, fue determinante para mi voca-
cin judicial y mi pasin por el juicio de amparo, lo cual no me ha
impedido que mantenga una posicin critica respecto de ambos,
a la judicatura y al amparo, y es que tanto las clases como los apuntes
de referencia tambin eran crticos con determinados pronun-
ciamientos de la jurisprudencia.
Recuerdo que fue al final del curso de amparo cuando me
hice el propsito de "algn da ingresar al Poder Judicial de la
Federacin" e iniciar mi propia carrera judiciaL
De ah mi gratitud a mis dos maestros de amparo: Garca Rojas
y Mariano Azuela Rivera.
Al poco tiempo de iniciar el ejercicio profesional me percat
de que la expectativa por el prometido libro de amparo de Mariano
Azuela se extenda por amplios crculos del foro, de la academia
y, en general, a todos los estudiosos del amparo. Se le perci-
ba como un acontecimiento singular, una especie de parteaguas
en la historia de este importante medio de control constitucional.
Al conocer sus apuntes y otros ensayos jurdicos de su autora,
todos, o casi todos, dbamos por descontado que el suyo sera el
mejor libro que se editara sobre la materia hasta ese momento.
Gamntias 2 7
Quiz fue el tamao de las expectativas que despert el anunciado
libro lo que motiv que el maestro Azuela retardara la conclu-
sin del mismo para meditar an ms sobre cada una de las partes
que deban integrarlo, hasta que su estado de salud le impidi
continuar. Y todos nos quedamos sin el prometido libro.
Sin embargo, considero que podemos reconstruir una aproxima-
cin al libro que l hubiera escrito si se rescatan y publican las
diversas versiones de sus apuntes y de los mltiples ensayos que
public sobre diversos aspectos del amparo, acompaados con
actuatizaciones y ensayos crticos sobre las diversas posiciones que
defendi o combati el Ministro Mariano Azuela Rivera. Su legado
es muy valioso. Debemos rescatarlo y compartirlo.
Lo que se dice del Ministro Mariano Azuela Rivera tambin
es vlido para los dems grandes ministros que han integrado esta
Suprema Corte en las diversas pocas de su historia. Aunque toda
enumeracin es injusta porque resulta excluyente por necesidad,
no puedo dejar de pensar en Olea y Leyva, De la Fuente, Fraga,
Tena Ramrez, Garca Rojas, Castro Estrada, entre muchsimos
otros ministros, quienes con sus apuntes de clase, artculos, confe-
rencias, votos particulares e intervenciones en la discusin de los
asuntos en Pleno y Salas, aportaron valiosas contribuciones al desac
rrollo del sistema jurdico nacional y a la perfeccin de nuestro
Estado de derecho. No sera extrao encontrar que posiciones
doctrinarias, sostenidas muchas de ellas por autores extranjeros
de moda, que cautivan a nuestros acadmicos actuales, ya haban
2 8 Mariana Azuela Rivera
sido abordadas por ministros de esta Suprema Corte en otras pocas.
Urge, pues, rescatar sus legados.
Encuentro dos razones para proceder de inmediato a este
rescate: primera, tender un puente entre aquellas y las actuales
generaciones; segunda, dejar constancia de las contribuciones que
los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin han
hecho para el fortalecimiento y desarrollo de la tradicin jurdica
mexicana y, en consecuencia, elevar la calidad de nuestro Estado
de derecho.
El tomo que ahora se publica corresponde a la primera parte
del curso de "Garantas y amparo", es decir, slo comprende la
parte relativa a las garantas individuales. Queda pendiente de
publicacin el tomo segundo, referente al amparo. No aludir
al contenido de ste, pues entiendo que otras personas se ocupa
n\n ,le ello; lo nico que deseo destacar es que los profesores de la
poca se topaban con una insalvable limitacin consistente en
que un solo curso era y es notoriamente insuficiente para explicar
ambas materias y profundizar en su problemtica, razn por la cual
dicha materia en la actualidad se encuentra dividida en varios
cursos; no obstante esta limitacin, la obra que se prologa logra
calar hondo en aspectos capitales de la materia, lo cual es un mrito
que destaca por si mismo.
Por ltimo, agradezco la invitacin a comentar esta obra tan
preciada para mi. Me solidarizo con sus nobles propsitos y ofrezco
Gt1ramias 29
mi colaboracin, en lo que se estime conveniente, para el rescate
del legado ntegro del Ministro Mariano Azuela Rivera, as como
el de los dems grandes ministros de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin, cuya necesidad creo haber justificado a plenitud.
Apuntes de garantas
Manuel Gonzlez Oropeza
CPos apuntes tomados en clase por alumnos dedicados
~ ~ o m o Armando Calvo, son una recompensa para la
cotidiana labor de enseanza. No sabemos si los apuntes que
presentamos fueron autorizados expresamente por don Mariano
Azuela Rivera, pero seguramente fueron aceptados como tiles
instrumentos en el aprendizaje de una de las materias de mayor
complejidad en el estudio del derecho mexicano. Los apuntes
empezaron a ser redactados en marzo de 1932 y tienen en la actua-
lidad un valor pedaggico indudable.
El primer concepto que se explica en los apuntes es el funda-
mental de garantas individuales. El trmino que prefiere Azuela
Rivera es el de derechos pblicos subjetivos. Ambos conceptos se
toman de la doctrina francesa, siendo el primero un enlace con el
3!
3 2 Mariano Azuda Rivera
medio de proteccin jurisdiccional o juicio de amparo, segn Daunou,
cuya obra Essai sur les garanties individuelles publicada en 1819 fue
traducida con prontitud en nuestro pas por Lorenzo de Zavala
y seguramente circulada desde la Convencin Constituyente de
1823-4; pero no fue sino hasta la Constitucin de 1917 que se uti-
liz para sustituir el Ttulo sobre Derechos Humanos.
Azuela prefiere denominar a las garantas individuales como
derechos pblicos subjetivos para enfatizar su carcter de derechos
fundamentales, individuales, irrenunciables y no sometidos a la
voluntad de las partes, como seran los derechos (privados)
subjetivos.
Pero el carcter fundamental de estos derechos no implica
que sean ilimitados, pues todos los derechos estn limitados por
la ley y por el disfrute de los derechos de los dems. No comparte
con Kelsen la idea de que los derechos son esferas de accin strstrai-
das del poder pblico, sino que precisamente por su regulacin
jurdica y, ms concretamente, constitucional, los derechos viola-
dos pueden ser protegidos por el juicio de amparo. En este sentido
tiene una argumentacin muy parecida a la de Miguel Bolaos
Cacho en su obra sobre Oe<echos humanos, publicada a princi-
pios del siglo XX.
Los derechos privados nacen de instrumentos y relaciones
contractuales entre particulares por lo que su voluntad puede
modificarlos, restringirlos o ampliarlos; mientras que en el derecho
Garantas 3 3
pblico subjetivo no existe esta posibilidad porque su proteccin
es una cuestin de orden pblico. El Constituyente de 1916-17
dio d gran paso de transformar el derecho al trabajo, de un dere-
cho privado que estaba sometido a las condiciones pactadas por
las partes a travs de un contrato de trabajo, en un derecho pbli-
co subjetivo regulado ms all de la voluntad del trabajador y del
empleador.
Azuela denomina a los derechos pblicos subjetivos como
libertades pblicas y analiza el criterio comn, pero equivocado
en su opinin, de que dichas libertades sean meras prohibiciones
a las autoridades para no invadir el radio de accin individual de
las personas. Para ello bastara aplicar el concepto de Estado
de derecho que restringe a las autoridades a actuar slo en caso de
que la ley les otorgue facultades para hacerlo.
Los Apuntes enfatizan que las declaraciones ms completas
de derechos humanos no tienen eficacia si no estn acompaadas de
garantas que las protejan en caso de violacin por las autorida-
des. Se distinguen tres tipos de garanti.as: las sociales, las polticas
y las jurdicas. Las primeras dos corren a cargo de los medios socia-
les para respetar los derechos pblicos subjetivos.
La sociedad misma es un factor muy poderoso para garantizar
la convivencia respetuosa con los derechos humanos individuales
y de los dems. El proceso politico tambin juega un papel impor-
tante si se dirige a denunciar y castigar los abusos de las autoridades
34 Marano Azuela Rive-ra.
en el respeto a los derechos humanos. Pero corresponde al derecho
garantizar con mayor efectividad e inmediatez las garantas
individuales.
La divisin de poderes y el sistema federal son mecanismos
que limitan y circunscriben las facultades de las autoridades en
beneficio del respeto hacia los derechos humanos. El juicio pol-
tico sanciona cualquier infraccin a la Constitucin y las leyes
que implican transgresiones a los derechos de las personas. El jui-
cio de amparo es, finalmente, otra medida jurdica de control en
esta materia.
El juicio de amparo se califica como el procedimiento juris
diccional por antonomasia para la proteccin de los derechos
pblicos subjetivos. La sancin que provoca una sentencia de
amparo es la anulacin del acto violatorio de los derechos humanos,
precedida por la suspensin del acto que evita daos irreparables.
Los Apuntes reflejan una slida formacin acadmica respecto
a los conceptos fundamentales de derecho natural, positivismo
jurdico e historia del derecho; aunque limitados por la parquedad
de explicaciones a que el amanuense estudiantil estuvo restringido,
la lectura de estos apuntes proporciona una idea de las principales
doctrinas sobre la naturaleza de los derechos pblicos subjetivos y
reflejan el mtodo de enseanza de la Escuela Nacional de Juris
prudencia, antecedente de nuestra Facultad de Derecho de la
UNAM.
Garantas 3 5
Una de sus mejores explicaciones la da con respecto a Len
Duguir, clebre crtico de las metafsicas declaraciones de dere-
chos francesas y cuestionador del carcter individual de los derechos
pblicos. En su obra L'Etat: droit objectif et droit positif(l901), enun-
cia la funcin social de la propiedad privada que seguramente
anim el basamento del articulo 2 7 constitucionaL
Aunque con sencillez pero con rigor, Azuela explica con-
ceptos fundamentales de las garantas individuales como la igualdad
ante la ley, leyes privativas, proporcionalidad y equidad en los
impuestos, derechos de propiedad y teora de los derechos adquiri-
dos, siguiendo a Felipe Antonio, conde Merln, cuyo Repertoire
universel et raisonn de jurisprudence (1812-1815) tuvo gran influen-
cia hasta el siglo XX, as como retroactividad de las leyes, entre
muchos otros conceptos fundamentales sobre los derechos humanos.
Como observar el lector, la mayor parte de los Apuntes de
Azuela Rivera se refiere a la explicacin de los derechos pblicos
subjetivos y slo una pequea parte se refiere al juicio de amparo,
al cual dedica extensas explicaciones sobre las caractersticas
procesales del juicio de amparo, que facilitan su entendimiento.
Los Apuntes contienen una interesante explicacin de la obra
de Francois Gen y en su Mtodo cientfico de interpretacin jurdica,
publicada en 1899, aunque ya para entonces la libre investigacin
cientfica en la interpretacin jurdica empezaba a ser reemplazada
por otras corrientes, como la de Kelsen y Llewellyn.
36 Maran.o Azuela Rivera
Los Apuntes que durante cuatro meses fueron compilndose
muestran un dedicado trabajo del alumno y del maestro Azuela,
explicando sucintamente las teoras entonces en boga y que an
actualmente son citadas como autoridad en la conceptualizacion
de los derechos del hombre. La profesin de abogado era mejor
evaluada en la poca de Azuela que en la actualidad, precisamente
por la dedicacin de grandes maestros y diligentes alumnos que
uniendo esfuerzos abran un gran dilogo en las aulas mexicanas.
Ctedra y Judicatura
Carlos Gonzlez Blanco
CY a relacin que ha existido entre estas dos actividades a
~ lo largo de nuestra historia jurdica ha sido de comple-
mento y de reciprocidad, ya que destacados integrantes de nuestro
Mximo Tribunal han desarrollado a la par actividades acadmicas
en nuestras mximas casas de estudio, aportando sus conocmientos
obtenidos en la prctica a los estudiantes de las facultades de derecho
de diversas universidades. Basta hacer mencin de que la mayo-
ra de los seores ministros de la actual Corte fueron o son
catedrticos en la Facultad de Derecho de la UNAM: Juan Silva
Meza, Genaro Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo,
Mariano Azuela, Juventino V. Castro, Oiga Snchez Cordero,
por hacer mencin de algunos de ellos; magistrados de Tribunales
Colegiados y Jueces de Distrito, han pasado por las aulas como
mentores de la Facultad de Derecho de la UNAM.
37
Con el desarrollo de las universidades privadas tambin en
ellas se ha dejado constancia del paso de los integrantes del Poder
Judicial por las aulas universitarias.
En la actualidad, con motivo de la capacitacin y especializa-
cin judicial, destacados catedrticos e investigadores universi-
tarios han acudido a las instalaciones de nuestro Mximo Tribunal
pnra compartir sus experiencias con secretarios, jueces y magistra ..
c\os, dejando constancia de que la docencia e investigacin son
complemento sine quan non en la actividad cotidiana de los miem
brns cld Pocler Judicial Fccleral.
Parn d inicio ck la coleccin Apuntes de las clases impartidas
mr ilustres juri.<tds Jd XX, se ha degido a un jurista, cate-
cln\ticn, fnrmaclm e idelogo que aport un cmulo de experien-
t.."ia!' y rnnn..:imientos a quienes tuvieron la fortuna de compartir
bs auh" con tan ntltable personaje. Los lectores de este primer
,nfumen ptlcln\n apreciar el amor y profesionalismo hacia la
c'nM>t'ian:a de una de las instituciones jurdicas ms slidas del pas,
lJUl'" d juicio amparo; las lecciones que se presentan van carac ..
teri:ando a nuestro personaje como mentor de indudable amor al
estudio del derecho, al ir dando lectura a los apuntes tomados por
sus entonces alumnos Armando Calvo y Osear Larios Carrillo. En
ellos se puede apreciar con toda luminiscencia el conocimiento
profundo que el autor posea del tema a tratar, la sistematizacin
que iba dando al tratamiento de cada uno de los temas; las preocu-
paciones propias del maestro para que sus alumnos obtuvieran el
Garantas 39
conocimiento de las instituciones ms abstractas, supliendo con per"
severancia lo que posiblemente en nuestros das los medios inform,
ticos podran facilitar.
En este volumen don Mariano Azuela Rivera da inicio al anlisis
de los derechos fundamentales del hombre, sustancia de protec,
cin de nuestro juicio de garantas, donde despus de disertar respecto
a opiniones de connotados tratadistas, emiti la suya; hace la
distincin de lo que realmente considera como una garanta de
los derechos individuales pblicos, que no es otra que nuestro juicio
de amparo, al cual ubica como un procedimiento de tramitacin
rpida y sencilla. De esta manera principia su tarea magisterial.
Desglosa enseguida la situacin que ha ocupado el hombre en el
transcurso de su devenir histrico: toma como base la doctrina
francesa, haciendo una relacin breve pero suficiente para que el
alumno ubique la importancia de la conquista de su libertad indi"
vidual; destaca desde luego la intervencin de grandes pensadores,
desde Aristteles y Platn, pasando por Jellinek, Hugo Grocio,
Locke, Boumy, Stammler, Duguit, Spencer y Vanni, concluyendo
desde luego con la opinin particular del catedrtico. Dedica de
manera especial gran parte de este tomo al anlisis y estudio de la
historia del derecho constitucional mexicano, en especial a las
garantas individuales, en donde adems de la teora hace uso de
sus conocimientos acerca de la jurisprudencia de nuestro ms Alto
Tribunal. Desde luego, imprime a sus clases el ideal que todo estu-
dioso del derecho anhela: el conocimiento de la teora y la prctica
de la institucin que estudia y que ha sido hasta nuestros das un
ideal de las universidades: preparar a sus alumnos para desarrollar
sus conocimientos en las actividades propias de su carrera.
Respecto al juicio de amparo, su estudio inicia con la exposi-
cin del control de la constimcionalidad de las leyes, manejando
de manera clara y concisa los diversos sistemas de control consti-
tucional existentes, dando espacio al control realizado por un
rgano poltico, en el cual desglosa los pros y contras de tal modelo,
aplicados en un sistema de Constitucin rgida como es el nues-
tro. Hace nfasis respecto al control constitucional realizado por
un rgano jurisdiccional, tomando como base el derecho com-
parado, sobre todo el sistema norteamericano; seala los problemas
de nuestro juicio de garantas, as como sus ventajas con res-
pecto a otros sistemas. Con sus lecciones gua paso a paso a sus
alumnos en el conocimiento y el cario hacia la institucin del
amparo; adelantndose a su poca, desarrolla el estudio del control
constitucional recproco, es decir, Federacin-Estados, Estados-
Federacin, establecido en e! Acta de Reformas de 1847, y aunque
no comparte tal sistema, no por eso deja de analizarlo. Desarrolla
apasionadamente el relato de la ejecutoria de Marshall en el caso
"Marbury contra Madison ",incluyendo la transcripcin de algunas
partes de esta ejecutoria, comentando las partes que considera. per
nentes, para mostrar a sus alumnos el sistema de proteccin cons-
titucional norteamericano, que al comparar con el de nuestro
pas, se vale de dos grandes tratadistas, Ignacio L Vallarta y Emilio
Rabasa, concluyendo que nuestro sistema es mejor en algunos
aspectos. Realiza una breve semblanza del origen del amparo en
Garantas 4 1
Mxico, y de manera esquemtica desarrolla el contenido esencial
de la demanda del juicio de amparo. Cabe resaltar que en esta
parte aflora la calidad del jurista, al recurrir continuamente a la
jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.
Si bien se puede decir que los Apuntes que se presentan en
esta obra no llegan a constituir lo que propiamente seria un libro
de texto, contienen algo ms que los libros comunes: contienen el
espritu y la labor encomiable de quien pretende transmitir lo que
l ha ido acumulando con su experiencia en el devenir de su activi-
dad, sin egosmo ni recelo, slo con el afn de que sus sucesores
mejoren la actuacin de sus antecesores, en beneficio de una
sociedad que ve en el derecho el marco normativo de su conducta,
y ve adems en el mismo derecho el conducto para que los hombres
se conduzcan en paz y armona.
Por todo lo que han aportado ilustres juristas y catedrticos
de nuestro pas a la ctedra y la judicatura, se rinde con agrade-
cimiento un justo homenaje a los que desde la ctedra y la judica-
tura han servido a nuestro pas. Con el deseo de que a las futuras
generaciones de juristas esta obra les sirva como estmulo y ejemplo
para el desarrollo de esta carrera, tan digna y necesaria como es el
estudio del derecho.
~ m e r a Parte
TEORA GENERAL
DEL DERECHO INDIVIDUAL PBLICO
Concepto de garanta individual
o derecho individual pblico
el primer problema que se presenta en
:westro curso es el que se encamina a explicar el
contenido dd concepto de garanta individual. Los derechos
que con el carcter de garantas individuales consigna el ttulo
primero de nuestra Constitucin son tambin llamados, con ms
acierto, derechos individuales pblicos.
Esta denominacin es preferible porque el trmino garantia,
segn se ha repetido en muchas ocasiones, es ms bien aplicable
al procedimiento que debe ponerse en prctica cuando el derecho
es violado que para calificar al mismo derecho. De aqu que en el
curso, ms bien que hablar de garantas individuales, hablaremos
de derechos individuales pblicos.
45
46 Ma-riano Azuela Rivem
l. Su RELAC!C)N CON LA NOCIN GENERAL
DE DERECHO SUBJETIVO
La nocin de derecho individual pblico tiene un parentesco
estrecho con la nocin ms general de derecho subjetivo. Los de-
rechos individuales pblicos son derechos subjetivos de carcter
fundamental que el individuo opone al poder pblico. De aqu
que el problema que atacamos se resuma en este ms concreto:
situar el concepto de derecho individual pblico entre las diversas
clasificaciones generales de derecho subjetivo.
Si el derecho individual pblico es un derecho subjetivo, debe
especificarse la nota que caracteriza dicho derecho, la que le da
fisonoma propia, aqulla mediante la cual puede diferenciarse
de los dems rdenes de derechos subjetivos. Tomando como base
para esta distincin la definicin dada por algn jurista de nota,
consideraremos como derecho subjetivo "la facultad de obrar o
de querer inherente a un sujeto a la cual corresponde una obli-
gacin por parte de otro u otros individuos". Tal es la definicin
que Del Vecchio consigna en su Filosofa de! derecho. Observa el
mismo tratadista que en todo derecho subjetivo concurren como
elementos constantes dos: un elemento interno que corresponde
a la posibilidad de obrar o de desear del titular del derecho; un
elemento externo que corresponde a la pretensin que el sujeto
del derecho hace valer respecto de otras personas para exigirles el
respeto de esa facultad.
Garantas 4 7
lL Su S!TUACiJN EN DIVERSAS CLASIFICACIONES
DE DERECHOS SUBJETIVOS
l. Derechos absolutos y derechos relativos
Una primera clasificacin de los derechos subjetivos es aquella
que los distingue segn que el elemento interno prevalezca sobre
el externo o, a la inversa, segn que el elemento externo prevalezca
sobre el interno. Esta primera clasificacin distingue: derechos
subjetivos absolutos y derechos subjetivos relativos. Los dere
chos subjetivos absolutos son aquellos en los cuales el elemento
interno prevalece sobre el elemento externo. Los derechos subje
tivos relativos, por el contrario, son aquellos en los que el elemento
externo del derecho predomina sobre el elemento interno.
Los derechos subjetivos absolutos son los derechos erga omnes,
y de ellos son tipo los derechos reales. En stos, a tal punto preva
lece el elemento interno, el elemento de facultad de hacer
inherente al titular del derecho, que por largo tiempo la doctrina
jurdica pretendi explicar los derechos reales como relaciones
entre las personas que sou sujeto de la facultad y las cosas que son
objeto de la misma. Tal explicacin lleg a descartarse del campo
de la ciencia jurdica mediante la observacin elemental de que
toda relacin jurdica existe siempre entre personas y nunca entre
personas y cosas. As, la concepcin del derecho subjetivo absoluto
como una relacin entre personas y cosas, obedece a un anlisis
superficial de la situacin jurdica, reduce el derecho subjetivo
slo al elemento interno y hace abstraccin del elemento externo.
48 Mariano Azuela R i v ~ T a
Pero un anlisis ms profundo de la situacin jurdica a que
corresponde el derecho real revela la existencia de un elemento
externo, solamente que la obligacin a que se refiere este elemen-
to externo es una obligacin que no tiene un sujeto determinado; el
elemento externo corresponde a una obligacin pasiva universal,
por tanto, mientras el derecho est siendo ejercitado, mientras el
derecho no sea violado, lo nico que aparece claramente es el ele-
mento interno del derecho, la facultad de obrar del individuo.
El elemento externo, el elemento de pretensin, el derecho a exigir
por parte de otras personas el respeto de la facultad, no surge sino
hasta el momento en que el derecho es violado. Hasta entonces
es cuando se hace patente esta obligacin pasiva universal, que se
concreta en tal caso en la persona que realiza el acto concreto
que afecta al titular del derecho real en su ejercicio. Por el con-
trario, en el caso del derecho relativo, frente al sujeto activo surge
el sujeto pasivo; ni aun analizando superficialmente la situacin
puede concebirse el derecho sin atender en forma inmediata a la
obligacin correlativa; esta obligacin puede tener un contenido,
bien positivo o negativo, pero de todas maneras esta obligacin
-que corresponde al elemento externo- se concreta en una persona
claramente determinada. En gran nmero de casos el individuo
no podra ejercitar el derecho sino mediante el concurso de la per-
sona obligada. As, por ejemplo, en el derecho de crdito el acree-
dor no goza de su derecho sino hasta que la persona obligada
cumple con su obligacin; en consecuencia, prevalece en este caso
el elemento externo del derecho, el elemento de exigencia de una
cosa de parte del obligado, sobre el elemento interno.
Ga:ran.tas 49
Si analizamos el contenido concreto de los derechos conocidos
como derechos individuales pblicos, encontraremos que deben
ser clasificados entre los derechos de carcter absoluto. En prin-
cipio, el derecho individual pblico corresponde a una obligacin
pasiva de parte de las autoridades. El derecho individual pblico
supone una relacin jurdica entre el gobernado -titular del
derecho- y los gobernantes, en virtud de la cual stos no pueden
invadir determinada esfera de accin reservada a los gobernados.
El derecho individual pblico corresponde, pues, a una obliga-
cin de carcter pasivo inherente a los gobernantes; tiene, por
tanto, esto de similar con los derechos absolutos: mientras el
derecho individual pblico no es violado, lo nico que aparece
claramente ante nosotros es esta posibilidad de obrar, esta posi-
bilidad de hacer, que constituye el elemento interno del derecho.
El elemento externo de oponibilidad del derecho, respecto del
obligado, no surge sino cuando ste realiza un acto concreto que
redunda en restriccin ilegal del derecho de cada uno.
Pero al clasificar los derechos individuales pblicos entre los
derechos absolutos debemos explicar c1 criterio que seguimos al
emplear la palabra absoluto. Calificamos de absolutos estos dere-
chos en cuanto son oponibles a un nmero indeterminado de per
sonas: a todos los gobernantes, pero no como ilimitados. Es bien
sabido que todo orden jurdico implica la existencia de normas de
derecho objetivo; toda norma implica obligaciones y, en conse-
cuencia, limitaciones; el derecho subjetivo, el derecho individual
pblico, no puede existir sino en un orden constitucional, que es
5O Marano Azuela Rivera
un orden de limitaciones. El derecho individual pblico, por defi
nicin, nunca puede ser un derecho de carcter ilimitado, en
consecuencia, no debe interpretarse el carcter de absoluto como
ilimitado. Ya en la misma doctrina clsica, en que encuentra su
fuente de inspiracin la famosa Declaracin de los Derechos del
Hombre, se observaba que la libertad de cada quien encuenrta
sus lmites en la libertad de los dems. Por otra parte, en muchos
de los pensadores que precedieron a la Revolucin Francesa
encontramos ya la idea del derecho como coexistencia, la idea de
que el derecho se concreta a asegurar una coexistencia de las
libertades individuales; para que stas puedan existir se necesita
que unas se vean limitadas por las otras.
2. Derechos originarios y derechos derivados
Una segunda clasificacin de los derechos subjetivos es aquella
que distingue derechos subjetivos originarios y derechos subjetivos
derivados. El derecho subjetivo derivado es aquel que para ser
adquirido supone la realizacin de un acto por parte del sujeto del
derecho, o la realizacin de un hecho ajeno a la voluntad del titu-
lar del derecho; pero, de todas maneras, se adquiere en virtud de
un acontecimiento previo. El derecho de propiedad es un derecho
subjetivo derivado; para adquirir el derecho de propiedad se necesi-
ta o bien la previa celebracin de un acto jurdico (del contrato de
compraventa en virtud del cual se opera la transmisin del dere-
cho), o bien el hecho, primero, de la ocupacin de la cosa, y despus,
Garantias 5 1
aquella posesin prolongada que engendra la prescripcin. De todas
maneras, para ser adquirido el derecho implica la realizacin de
determinado acto o la realizacin de determinado hecho.
En cambio el derecho subjetivo originario es aquel que existe
en favor de su titular independientemente de la realizacin de
cualquier hecho o independientemente de la realizacin por el
sujeto del derecho de cualquier acto. Los derechos individuales
pblicos son del tipo de los derechos originarios; teniendo en cuenta
los trminos en que nuestra Constitucin Poltica est redactada,
todo individuo, por el slo hecho de habitar en la Repblica, por el
slo hecho de ser hombre, goza de los derechos declarados por
nuestra Constitucin.
Tambin a este propsito debe observarse que el trmino
"originario", que se usa para calificar el derecho individual pblico,
no implica la aceptacin de una doctrina del derecho natural en
cuanto considera tales derechos anteriores a todo rgimen de socie-
dad, a todo rgimen de Estado. Es originario porque no requiere
la realizacin de ningn acto por parte de su titular.
3. Derechos civiles, derechos polticos y derechos pblicos
En tercer trmino podemos encontrar una triple distincin entre
los derechos subjetivos: se distingue entre derechos polticos,
derechos civiles y derechos pblicos.
a. Diferencia entre los derechos individuales pblicos y los derechos
polticos
No presenta ninguna dificultad. El derecho individual poltico es
la posibilidad de que el individuo goza para intervenir en el go
bierno del Estado. El derecho poltico se ejercita mediante el voto
activo o pasivo, es decir, como posibilidad de designar al gober
nante o posibilidad de ser designado gobernante. El derecho pol-
tico corresponde al individuo como sujeto del poder poltico, como
titular de un derecho de soberana. La atribucin al individuo de
derechos polticos es, por tanto, una solucin democrtica (en el
caso de que esta atribucin sea igualitaria) al problema de la orga-
nizacin del poder pblico. Formulado el problema: "cmo debe
organizarse el poder pblico", la respuesta es: "atribuyendo el dere
cho de gobernar a todos los individuos". En cambio el derecho
individual pblico no corresponde al individuo como sujeto del
poder pblico sino como objeto posible de la accin del poder
gubernamental. El derecho individual pblico no es, por tanto, una
solucin al problema de la organizacin del poder pblico, sino al
problema de la limitacin de este poder pblico. Una vez organi
zado el poder pblico, surge el problema: "qu limitaciones debe
tener el poder pblco para que el individuo pueda gozar de la
posibilidad de desenvolver ampliamente su personalidad", y se
resuelve mediante el reconocimiento de derechos individuales
fundamentales.
En segundo trmino, el derecho poltico supone una condicin
de capacidad en el sujeto: la condicin de capacidad que corres
Garantas 53
ponde al estado de ciudadana. No todo hombre es ciudadano; se
requieren determinadas condiciones que varan de una Constitu-
cin a otra para gozar de derechos polticos. En cambio, el derecho
individual pblico no requiere una capacidad especial como
supuesto necesario. Esto lo hicimos notar cuando vimos la parte
relativa al carcter originario que es inherente al derecho indi-
vidual pblico: todos los individuos, por el solo hecho de ser hom-
bres, gozan ante el poder pblico del derecho individual que les es
reconocido por la Constitucin, independientemente de su edad,
sexo, estado civil, etctera.
b. Diferencia entre el derecho individual pblico y el derecho privado,
tomando las expresiones en su sentido subjetivo
Es mucho ms difcil establecerla. Desde luego encontramos una
doctrina de acuerdo con la cual los derechos individuales pblicos
no tienen el supuesto carcter publico que se les atribuye, sino que
tienen un contenido de derechos privados. Adems de estas ideas,
todava nos encontramos otras que llevan ms adelante su con-
clusin y que no solamente niegan a los derechos individuales
pblicos el carcter de derechos pblicos, sino que consideran que
no son ni siquiera derechos subjetivos.
IIL DocTmNAs QUE CR!TlCAN LA NOCiN
DE DERECHO INDIVIDUAL PBLICO
La primera tesis, la que considera que los derechos individuales
llamados pblicos son en realidad derechos privados, razona en la
siguiente forma: cuando el titular del derecho individual funda-
mental lo ejercita, no est gestionando un inters pblico sino que
est gestionando su inters privado, su inters particular; el indivi-
duo que expresa libremente sus ideas, el que ejercita su derecho
de reunirse o asociarse con otros hombres, el individuo que profesa
libremente una creencia, no est preocupado por satisfacer ningn
inters social, ningn inters pblico; el nico mvil de su accin
es la satisfaccin de su inters privado. De aqu, dicen los trata-
distas expositores de esta doctrina, que los llamados derechos indi-
viduales pblicos sean en realidad, por su contenido, derechos de
carcter privado.
A nuestro modo de ver tal concepcin no puede admitirse
porque deriva de una observacin del derecho individual que
atiende tan slo a su elemento interno, es decir, para considerar
que el derecho individual pblico es por su contenido un derecho
privado, esta doctrina hace abstraccin del elemento externo que
es inherente a todo derecho; y es precisamente sujetando a
anlisis e.l elemento externo del derecho individual pblico como
se pone de relieve la calidad de pblico que es caracterstica del
derecho. En efecto, concretamente, cuando el titular del derecho
lo ejercita est gestionando su inters privado; pero s se piensa
en el elemento externo, el elemento de oponibilidad de este dere-
cho fundamental al gobernante, el elemento de proteccin del
titular del derecho para exigir su respeto por parte de la autoridad,
surge el carcter pblico de este derecho, porque si es de inters
privado el ejercicio que cada quien haga de su derecho funda-
Garantias 55
mental, es de inters pblico el respeto por parte de la autoridad
de estos derechos, considerados como emanaciones de los valores
fundamentales de la personalidad humana. As, encontramos como
consecuencia lgica de esta tesis un precepto constitucional que
declara nulos los tratados o convenios, en virtud de los cuales se
restrinjan las garantas concedidas por la Constitucin a los indi-
viduos; una disposicin semejante no podra existir sino a con-
dicin de atribuir al derecho fundamental el carcter de derecho
pblico, derecho de orden pblico no susceptible de derogacin
por convenios o tratados. Adems, el juicio de amparo, el medio
concreto que en nuestra organizacin constitucional existe para
sancionar los derechos individuales pblicos, es tambin un
procedimiento de orden pblico; el Ministerio Pblico interviene
como parte en el juicio de amparo, precisamente en atencin al
carcter de inters pblico que es inherente a la adopcin del
procedimiento.
En cuanto a la doctrina que limitndolo todava ms le niega
al derecho individual pblico el carcter de derecho subjetivo, ha
sido sostenida principalmente en Alemania por juristas como H.
Laban, Kelsen y actualmente por Jeze. Segn esta doctrina, no
son tales derechos subjetivos sino efectos reflejos de la organizacin
constitucional del Estado. Para comprender el alcance de esta
afirmacin es necesario atender al concepto de efecto reflejo del
derecho. El ejemplo ms claro es el que considera las leyes de pro-
teccin a la industria nacionaL Las leyes de carcter fiscal, inspi-
radas en una finalidad de proteccin a la industria nacional, fijan
56 Mariano Azuela R i ~ t e r a
tarifas elevadas por derechos de importacin a los productos
extranjeros. Dichas disposiciones engendran efectos benficos para
los industriales del pas, porque los colocan en mejores condiciones
de competencia en relacin con los productos extranjeros. Esta
situacin de beneficio no es un derecho, es tan slo un efecto
reflejo de determinadas disposiciones jurdicas. En consecuencia,
el Estado en cualquier momento puede derogar sus disposiciones
sin que ninguno de los industriales nacionales pueda alegar que
se viol un derecho concreto, puesto que slo se beneficiaba de
un efecto reflejo de la ley.
Conforme a la doctrina a que aludimos, los derechos de
libertad no sern derechos subjetivos sino efectos reflejos de la
organizacin constitucional del Estado. Desde el momento en que
es inherente a la organizacin constitucional el principio de lega
lidad y competencia expresa en virtud del cual una autoridad no
puede realizar ms actos que aquellos para cuya ejecucin se les
autoriza expresamente en una ley; es pues efecto reflejo de la
organizacin constitucional del Estado que el individuo goce de
estas libertades concretas enumeradas por la Constitucin. Tam-
bin son efecto reflejo del principio conforme al cual todo lo que
no est prohibido est permitido, y si en la ley no se ha fijado una
prohibicin concreta de los actos mediante los cuales se ejerce esta
libertad individual, existir una posibilidad en favor del individuo
para ejercitar tal libertad; pero no se trata de un derecho sino de
un efecto reflejo. La doctrina la encontramos expuesta con ms
precisin en Kelsen.
Garantas 57
Opinin de Kelsen. Los llamados derechos de libertad, afirma
Kelsen, significan ausencia de normas obligatorias en determinados
radios de accin, significan esferas de accin sustradas al alcance
del poder pblico, a la obligatoriedad del derecho; en consecuen
cia, la libertad individual tiene un contenido jurdico puramente
negativo y lo que est sustrado al campo del derecho no es derecho.
A nuestro modo de ver la doctrina de Kelsen no es fundada,
porque un anlisis de la situacin real de las cosas conduce a negar
que el contenido de las libertades individuales pblicas implique
radios de accin sustrados al campo del derecho. La atribucin
de derechos fundamentales al individuo implica precisamente el
reconocimiento del factor jurdico en la actividad, que dentro de su
radio ele accin, desarrolla el individuo; no est ese radio de accin
sustrado al campo del poder pblico; tan es as que el derecho
declarado tiene limitaciones y cuando el individuo se sale de ese
campo, el poder pblico interviene, lo que est demostrando que
la esfera de accin garantizada al individuo no esta sustrada al
campo del derecho. Por otra parte, lo que est garantizado por
el derecho constitucional no puede considerarse sustrado al campo
del derecho, sino precisamente es el contenido del derecho funda-
mental de un Estado.
Kelsen hace todava la observacin de que tampoco la libertad
puede desintegrarse en determinado nmero de derechos funda
mentales; si el individuo puede hacer -dice-, todo lo que una dis-
posicin legal no le prohbe expresamente, tan intil resulta ha-
blar de un derecho de libertad de pensar, de transitar, etctera,
como de un derecho de or o de respirar. Sin embargo, conviene
el jurista en que tales libertades adquieren una proteccin reforzada
cuando las leyes que las declaran adquieren el carcter de leyes
constitucionales.
El fundamento que en este punto tiene Kelsen es lgico.
Es evidente que si los derechos individuales pblicos no son
reconocidos por una ley constitucional no estaran protegidos
ntegramente por el principio de acuerdo con el cual una autoridad
no puede obrar sino con fundamento en una ley que lo autorice
para su accin. En este caso e 1 individuo no gozara de ninguna pro-
teccin contra la disposicin legal que lo afectara en el ejercicio
de sus derechos fundamentales; la autoridad que lo afectara estara
obrando dentro de los lmites de este principio constitucional de
facultades expresas y, sin embargo, estara desconociendo un
derecho fundamental; para proteger el derecho contra la autoridad
legislativa es necesario establecerlo en una disposicin constitu-
cional, porque entonces no podr el legislador desconocer ese
derecho en virtud del valor superior inherente a la ley constitu-
cional; y una ley que desconociera derechos fundamentales sera
violatoria de aqulla y podra pedirse su derogacin en cada caso
concreto. Pero aun en el supuesto de que llegramos a conven-
cemos de que los llamados derechos individuales pblicos no son
ideolgicamente tales derechos, existira sin embargo un gran inte-
rs en darles ese carcter. En primer trmino, no existira una base
Gttrantfas 59
para la proteccin del derecho individual si tal valor no le fuera
reconocido por la Constitucin. Cmo interponer un juicio de
amparo si no es invocando concretamente un derecho violado?
Cmo llevar, por lo dems, al espritu de los ciudadanos la convic-
cin de que los valores fundamentales de su personalidad son objeto
de la proteccin del poder pblico, si no es declarndolos en la
categora de derechos fundamentales? Consideraciones de orden
prctico nos conduciran a atribuir a las diversas formas de libertad
individual el carcter de derechos como un carcter necesario.
La distincin entre el derecho individual pblico y el derecho
privado no es bien precisa:
lo. Desde luego, el derecho individual privado corresponde
a relaciones entre particulares. El derecho individual pblico
corresponde a una relacin jurdica que se establece entre particu-
lares y autoridades; esta relacin jurdica tiene un aspecto positivo
respecto al individuo, aquel elemento interno a que hicimos alusin,
porque redunda en una posibilidad de obrar por parte del titular
del derecho. Tiene un aspecto negativo de parte de la autoridad:
la obligacin de no realizar actos que restrinjan al individuo en el
ejercicio de su actividad.
2o. Otra distincin que puede establecerse se refiere al conte-
nido del derecho individual pblico. El derecho individual pblico
tiene por contenido un inters concreto de valor superior: es
reconocimiento de valores humanos fundamentales; se considera
que si el individuo no t ene el reconocimiento de una obligacin por
6 O Mariano Azuela Rivera
parte del poder pblico de no invadir determinadas esferas de su
actividad individual no podra realizar su personalidad individuaL
El derecho privado puede contener, por el contrario, intereses
puramente secundarios. Debemos tener presente esta idea: el
contenido del derecho individual pblico ha estado muy lejos de
ser constante en todos los paises y en todas las pocas. A travs
de la historia de la situacin del individuo en el Estado, encontra-
remos que uno de los motivos que llevan a consignar determinado
aspecto de la personalidad individual como derecho fundamental
es el hecho de que dicho aspecto haya venido siendo objeto de
desconocimiento por parte del Estado. Cuando el poder pblico
viene restringiendo al individuo determinada actividad, que para
el individuo es fundamental, se impone la necesidad de pro-
mulgar una disposicin de valor superior que reconozca ese
inters como esencial, y que prohiba al Estado su afectacin. As,
encontraremos que derechos declarados como fundamentales en
una poca dejan de serlo en otra, porque al fin el texto legal ha lle-
gado a ser una realidad en virtud de su respeto consuetudinario por
parte del poder pblico, y ya no es necesaria su declaracin como
derecho fundamentaL
Marzo 9
Procurbamos distinguir el derecho individual pblico del dere-
cho individual privado. Hemos notado cmo frente a las doctrinas
que afirman el carcter pblico del derecho individual fundamental,
Garantas 6 l
existen unas tesis que le niegan carcter pblico y otras que le nie-
gan aun el carcter de derecho subjetivo.
a) Las que le niegan carcter pblico y afirman que tales
derechos fundamentales son derechos privados, se
basan en la consideracin de que cuando el derecho est
siendo ejercitado, tal ejercicio redunda tan slo en bene-
ficio del inters privado de quien goza del derecho; no
afecta a un inters social, pblico, el ejercicio del dere-
cho de libre expresin del pensamiento. El derecho
individual llamado pblico es, un derecho de ndole
privada.
Crtica. Para refutar esta opinin observbamos que en tal
tesis nicamente se atiende al elemento interno del derecho y se
hace abstraccin del aspecto externo. Si examinamos nicamente
el goce del derecho, no encontraremos el carcter pblico del dere-
cho. Pero ese carcter se pone de relieve cuando se opoueel derecho
al gobernante. Si efectivamente el goce del derecho en s mismo
no reviste una utilidad privada, la funcin del derecho como limi-
tacin del poder del gobernante trasciende en una utilidad pblica,
social; porque es de inters pblico que los poderes del Estado se
encuentren limitados.
b) En cuanto a la tesis que niega a los derechos individuales
pblicos el carcter de derechos subjetivos, ha sido prin-
cipalmente sostenida por juristas alemanes que atendiendo
6 2 Mariano A:v.te1a Rivera
principalmente, y esto es importante, a la organizacin
constitucional que entonces tena el Estado alemn, consi-
deraban que los llamados derechos de libertad, etctera,
no son tales derechos sino simples efectos reflejos de la
organizacin constitucional del Estado.
Opinin de Kdsen. Primero: Considera que la libertad, en
cuanto significa ausencia de normas obligatorias en determi-
nado radio de accin, no puede considerarse con valor jur-
dico; porque en concepto de Kelsen lo que est sustrado al campo
del derecho no es derecho. Segundo: Adems, observa que la
libertad individual no puede desenvolverse en las distintas liber-
tades concretas a que se refieren las Constituciones, y que lo mismo
podra hablarse de una libertad de movimiento, de migracin,
etctera, que de una libertad de respirar, de pasearse, etctera.
La costumbre de insertar en las Constituciones catlogos de derechos
fundamentales no tiene justificacin, porque si se entienden como
prohibiciones para las autoridades se trata de algo intil, redun-
dante, porque tal intervencin se evitara con slo atender al
principio constitucional de acuerdo con el cual una autoridad no
puede obrar sino de acuerdo y dentro de los limites de la ley.
Opinin de! Lic. Mariano Azuela. Primero: La observacin de
Kelsen no podra ser adoptada por nosotros atendiendo a nuestra
organizacin constitucional. El mismo Kelsen acepta que s es justi-
ficable la enumeracin de derechos fundamentales, a los que niega
el carcter de derechos cuando la Constitucin es de tipo rgido,
Gara-nt!as 6 3
cuando los preceptos en que se fundan slo pueden ser reformados
por procedimientos especiales distintos de los que presiden la
reforma de las dems leyes. Una ley ordinaria no puede desconocer
un precepto constitucional; el derecho, en cuanto limitacin del
poder de las autoridades, podr invocarse aun respecto del legis-
lador. En nuestro rgimen, que como sabemos es de Constitucin
rgida, se justifica la enumeracin en la Constitucin de derechos
fundamentales.
Segundo: Por otra parte, en cuanto a que los derechos fun-
damentales no son derechos porque implican la ausencia de normas
obligatorias en determinado radio de accin, la observacin de
Kelsen no es fundada, porque existen aceptados como derechos
facultades y derechos a que tambin podra referirse esta ausencia
de normas obligatorias en determinado radio de accin, como
muchos derechos reales, etctera. Dentro de la esfera de accin
del derecho no se encuentra el titular restringido por ninguna
norma obligatoria. Pero la norma existe en cuanto existe el dere-
cho. El derecho individual pblico encuentra el lmite que deriva
del respeto de derechos individuales de los dems y el lmite
que deriva del orden social mismo. No podemos ejercitar la libertad
de pensamiento si mediante el ejercicio de dicha libertad se pro-
duce una alteracin del orden pblico; con esa limitacin puede
ejercitarse el derecho libremente; y es claro que en el radio de accin
garantizado no existen normas obligatorias para el individuo. Pero
no concibe muy claramente el maestro cmo podran servir de com-
probacin de estas circunstancias para negarle el carcter de dere-
cho. E 1 reconocimiento de derechos individuales pblicos tiene
como finalidad asegurar al individuo una posibilidad de desenvol-
ver su personalidad, respetar ciertos valores humanos primordiales
y evitar que las autoridades los afecten; se llenar ese propsito
reconociendo tales valores humanos como contenido de derechos
fundamentales, y adems organizando procedimientos para reparar
los perjuicios causados por actos que los desconozcan. As, cmo
podra, por ejemplo, acudirse a la interposicin del amparo si no
se partiera previamente de la base de que el derecho tiene real
mente el carcter de derecho y est consignado en la Constitucin?
El simple principio general de que las autoridades no pueden obrar
sino suhre la hase de la ley, no bastara al individuo para obtener
el respeto de determinadas posibilidades esenciales para el desen
vnlvimicnto de su personalidad.
Garanta de los derechos individuales pblicos
icnos notar cmo una disposicin que reconozca
derechos fundamentales quedara en la categora
de letra muerta si en el mismo orden jurdico no se fijaran princi-
pios que sancionaran la violacin de aquellas disposiciones
atributivas de derechos; si en la misma Constitucin, en nuestro
caso, no se organizara un procedimiento mediante el cual pueda
evitarse la restriccin del derecho declarado.
Una de las criticas de mayor vigor que se enderezan contra la
Declaracin Francesa de 1789, es la que afirma que sus autores
incurrieron en el error de considerar que el derecho, por el solo
hecho de ser declarado en los trminos en que lo era, iba a cons-
tituir efectivamente un limite para los poderes pblicos. La crtica,
pues, consiste en afirmar que fue un error, una utopa creer que
65
6 6 MMiano Azuela River(1
tan slo con la declaracin de derechos el poder pblico se vera
eficazmente limitado. La misma experiencia poltica, la misma
realidad en el seno de la propia Revolucin Francesa, demostr
cmo el individuo no haba cambiado nada, en la prctica, con el
reconocimiento en su favor de aquellos derechos fundamentales.
El derecho no adquiere validez eficaz sino en tanto existe un pro
cedmento mediante el cual pueda obtenerse la reparacin de su
violacin.
Jellinek considera que las garantas de todo derecho, que son
garantas del derecho pblico y que conceptuamos en nuestro caso
concreto como garantas de los derechos individuales, son de tres
rdenes: sociales, polticas y jurdicas. Las dos primeras tienen,
segn Jellinek, la nota caracterstica que las diferencia de las
jurdicas y que consiste en que no actan de una manera concreta
en casos jurdicos especiales, sino con una accin (como garan
ta de la validez del derecho) general, mientras que la garanta
jurdica s obra en casos concretos.
l. ARANTAS SOCIALES
stas son para Jellinek la totalidad de las fuerzas culturales, de las
fuerzas sociales. Dichas fuerzas culturales contribuyen tanto a la
creacin como al desenvolvimiento del derecho, y lo mismo pueden
provocar su derogacin. Cuando estn acordes dichas fuerzas con
la justificacin de determinado derecho, pueden garantizar eficaz
mente su realizacin. A propsito de las garantas sociales, tiene
Garantas 6 7
importancia hacer alusin al valor que el espritu pblico, que la
educacin poltica puede tener para garantizar los derechos indi-
viduales polticos. El espritu pblico resulta del reflejo en el
individuo de aquellas fuerzas sociales generales; all donde el esp-
ritu pblico existe desarrollado, existir mayor posibilidad de que
el derecho tenga realidad. En una conferencia famosa que Ihering
dict el siglo pasado sostena que debe afirmarse como deber moral
del individuo el de luchar por la imposicin de su derecho sin con-
templaciones, porque de no existir esa resolucin de los individuos
el orden jurdico desaparecera. Esta lucha por el derecho indi-
vidual tiene incalculable valor como garanta de los derechos
individuales pblicos. Estos estaran efectivamente garantiza-
dos cuando el primero que los afirmara con vigor fuera precisa-
mente su titular, cuando el titular del derecho individual pblico
luchara por el respeto de ese derecho y por su imposicin respecto
del gobernante. Pero el vigor de esta lucha por el derecho indivi-
dual pblico depender del espritu del pueblo, de su educacin
poltica.
La fragilidad de nuestros preceptos constitucionales puede
explicarse en gran parte por la carencia de educacin poltica
y espritu pblico que existe entre nosotros. De qu sirve un
procedimiento jurdico mediante el cual pueda exigrsele respon-
sabilidad a una autoridad si los individuos no acuden a la interpo-
sicin de dicho procedimiento, si no tienen conciencia de su
derecho, si no lo hacen valer? De qu sirve que exista el juicio de
amparo si no se recurre a l? Las garantas ms perfectas no ten-
6 8 MariaM A<:uela Riverfl
drn valor efectivo si no se ponen a su servicio fuerzas sociales, Y si
el principal defensor de su derecho no es el individuo mismo.
II. GARANTAS POLTICAS
Jellinek advierte cmo la necesidad de que las actividades del
Estado sean desarrolladas por diversos funcionarios impone una
limitacin al poder del soberano, aun en los mismos regmenes abso-
lutos. El poder, por su misma organizacin, encuentra en la ley
frenos para su actividad que trascienden en una proteccin del
derecho individuaL Cuando el mismo poder que dicta la ley es
el que la va a aplicar en los casos concretos interpretndola
libremente, la libertad individual estar expuesta al peligro de
desaparecer, porque si el poder del Estado obra con fines arbitra
rios, su arbitrariedad podr ejercitarla sin limitaciones de ningn
gnero desde que establece la norma general hasta que la aplica.
De aqu que se haya considerado como tipo de garantas polticas
el principio de la divisin de poderes.
Este principio aparece declarado tcitamente como garanta
individual en el artculo 16 constitucional. Este artculo exige que
para que un individuo pueda ser molestado en su integridad per-
sonal o patrimonial, la molestia se funde en una orden, y que la
autoridad que dicte la orden tenga competencia constitucional
para dictarla. Una orden ser constitucional en tanto que se funde
en el principio de divisin de poderes, tal como lo declara la Cons-
titucin, o en una excepcin expresa tambin consagrada consti-
Garantas 69
tucionalmente. El principio de divisin de poderes tiene el valor
de norma general; sin embargo, existen nurnerosas excepciones.
Pero tnientras un acto no se ajuste a la norma o a la excepcin, la
autoridad estar obrando fuera de su competencia constitucio-
nal; y si el acto redunda en perjuicio del individuo, podr ste
reclamar una declaracin de anticonstitucionalidad de dicho acto
mediante la interposicin de un juicio de amparo.
III. GARANTAS JURDICAS
Jellinek distingue cuatro rdenes de medios jurdicos que sirven
de garantas del derecho pblico: normas de fiscalizacin, normas de
responsabilidad, organizacin de jurisdicciones y medios jurdicos
propiamente dichos.
a) Normas de fiscalizacin. La fiscalizacin que unos poderes
ejercen sobre otros, especialmente la jurdica que las auto-
ridades superiores ejercen sobre las inferiores, garantiza
que las autoridades sujetas a dicha vigilancia mantengan
su actuacin dentro de los lmites fijados por la ley. Evi-
dentemente que la autoridad fiscalizada procurar ajustar
sus actos a la ley, si se sabe sujeta a esa vigilancia. sta
tendr el valor de garanta indirecta del derecho objetivo
en general y en particular el del derecho individual
pblico, cuando la autoridad fiscalizada realice sus actos
dentro de la ley.
7 O Mariano Azuela Rivera
b) Normas de responsabilidad. Las normas que establecen
responsabilidades a cargo de los funcionarios pblicos
tienen que redundar en garanta de la organizacin jur-
dica. La autoridad, por el temor de incurrir en una respon-
sabilidad, sea poltica, civil o penal, procurar abstenerse
de ejecutar aquellos actos ilegales que motiven precisa-
mente esa responsabilidad. En esa forma, las normas que
fijan responsabilidades para los funcionarios seran
garantas indirectas de que se mantendrn stos dentro
de los lmites legales y que respetarn los derechos indi-
viduales pblicos.
e) Organizacin de jurisdicciones. Redunda en garanta de
los derechos individuales, que ser tanto mayor mientras
mayor sea la independencia de la organizacin jurisdic-
cional respecto de aquellos poderes cuyos actos van a con-
trolar. En nuestro rgimen constitucional es supuesto del
juicio de amparo la organizacin de un poder ante quien
se va a tramitar dicho juicio, y que va a hacer el anlisis
de la legalidad de un acto impugnado como viola torio de
garantas.
d) Medios jurdicos propiamente tales. Estos medios, como
es natural, varan de una organizacin constitucional a
otra. Entre nosotros el medio jurdico que es garanta
directa de los derechos individuales pblicos es el juicio
de amparo; todos los dems pueden considerarse como
Garantfas 71
garantas indirectas. El juicio de amparo es una garanta
directa, porque mediante su interposicin puede tecla,
marse directamente el agravio recibido.
IV. IDEA GENERAL SOBRE EL jUICIO DE AMPARO
El juicio de amparo es un procedimiento, por lo menos en teora, de
tramitacin rpida y sencilla. Mediante la interposicin del juicio
constitucional quien se ve agraviado en sus derechos individuales
pblicos provoca la intervencin de un juez federal para que exa-
mine si el acto que reclama -que considera violatorio de sus garan-
tas individuales-, es o no constitucional. El juicio persigue como
finalidad una declaracin de si determinado acto de autoridad es
o no conforme con la Constitucin. Si la declaracin es en el sen-
tido de que el acto reclamado es violatorio de garantas, el juez
tendr que otorgar el amparo de la justicia federal. El efecto del
otorgamiento del amparo ser el nacimiento de una obligacin a
cargo de la autoridad responsable, bien de abstenerse de realizar
el acto que se reclama, cuando todava no lo ha realizado, bien de
volvet las cosas al estado que guardaban antes de realizado. En este
ltimo caso pudiramos decir que el otorgamiento del amparo
tiene gran semejanza con una declaracin de nulidad, porque la
autoridad responsable, para acatar la sentencia de amparo, tendr
que destruir los efectos producidos por el acto violatorio de garantas.
En el juicio de amparo se encuentra, por lo dems, un proce-
dimiento especial: el de suspensin, mediante el cual, mientras el
juez federal puede examinar, con pleno conocimiento de causa,
si el acto reclamado es o no viola torio de garantas, se ordena en
determinados casos a la autoridad responsable que suspenda sus
procedimientos. La suspensin se distingue en general en suspen-
sin de oficio y suspensin a peticin de parte. La suspensin de
oficio procede en todos los casos en que, de ejecutarse el acto, no
habra posibilidad material de que pudieran borrarse los efectos
del acto ejecutado una vez otorgado el amparo; tal sera el caso de
la pena de muerte: ningn valor tendra para el que acudi al
juicio de amparo una sentencia ulterior que declarara que la pena
ya ejecutada fue contraria a la Constitucin. Cuando la suspensin
es a peticin de parte, en unos casos se suspende el acto y en otros
no se suspende; posteriormente veremos esto con mayor amplitud.
Precisamente para dar eficacia al juicio constitucional, se da la
posibilidad de que se suspenda dicho acto antes de analizar si
d acto reclamado es conforme a la Constitucin, para evitar per-
juicios de imposible reparacin.
Elementos esenciales. Todo juicio de amparo supone como
elementos esenciales un quejoso, que es aquella persona que se ve
amenazada en el goce de sus garantas individuales; una autoridad
responsable: el funcionario que pretenda limitar al particular en el
goce de sus garantas individuales; un acto reclamado: aqul que
pretende ejecutar la autoridad o que ya ha ejecutado en perjuicio
del individuo, desconocindole determinado derecho individual;
y el elemento que se refiere a la invocacin de una violacin de
garantas. La ausencia de cualquiera de estos elementos implicar
GMantas 73
un sobreseimiento, es decir, el juez federal no tendr que hacer
ningn examen acerca de si el acto es o no constitucional si falta
alguno de dichos eiementos.
Adems del juicio de amparo podramos todava citar como
garantas de los derechos individuales pblicos muchas otras.
Desde luego, en la organizacin democrtica pueden encontrarse
bases de garanta de los derechos fundamentales: cuando un
individuo goza efectivamente de derechos polticos, cuando puede
efectivamente designar al gobernante y provocar su remocin, el
derecho poltico constituir garanta del derecho individual p-
blico, porque interesar al gobernante no desmerecer en el con-
cepto de las personas que lo designan y esto no lo lograr sino
respetando los derechos fundamentales de los individuos.
Algunos derechos individuales pblicos pueden operar,
adems, como garanta de otros derechos individuales. As, por
ejemplo, la libertad de expresin del pensamiento, especialmente
en su forma de libertad de prensa, puede garantizar el goce efec-
tivo de otros derechos individuales pblicos, porque mediante la
libre expresin del pensamiento por escrito, el individuo podr
censurar y denunciar la accin arbitraria del gobernante. El temor
a la opinin pblica as expresada implica una coaccin para el
gobernante. La libertad de asociacin, el derecho de reunin como
posibilidad de un individuo de vincular sus intereses con los inte-
reses de los dems, tambin es uno de los derechos fundamen-
tales, porque los hombres unidos y organizados podrn formular
7 4 Mariano Azuela Rvera
una protesta ms enrgica contra la actividad ilegal de los funcio-
narios pblicos. El derecho de peticin ante autoridades superiores,
como posibilidad de formular quejas por actos de autoridades infe-
riores, tambin puede obrar como garanta.
Algunos consideran que es garanta del derecho individual el
derecho de insurreccin. La posibilidad del pueblo de rebelarse
contra el gobernante arbitrario, puede ser una garanta
Pero debemos tener presente que todas estas garantas no
tendrn valor si no existe la fuerza social que tiene que darles
impulso, la fuerza de la costumbre, del espritu pblico y de la
educacin cvica.
Origen y fundamento de la libertad individual
como problema general, acerca de la libertad
el que concierne al origen y fundamento de la
libertad individual, el problema de filosofa del derecho que con-
siste en determinar si los derechos pblicos encuentran su funda-
mento en la ley o si el origen de los derechos individuales pblicos
es extralegal. Este no es sino el problema del origen del derecho,
del fundamento del derecho, y lo estudiaremos al tratar de la
Declaracin Francesa de 89, que tiene un valor histrico funda-
mental, y al criticar los supuestos filosficos de dicha Declaracin.
Hablaremos entonces de la doctrina del derecho natural, que
atribuye a los derechos del hombre un origen extrasocial.
75
l. JusTIFICACIN DE lA LIBERTAD INDIVIDUAL
El problema crtico de la justificacin de la libertad individual es
claro: aparecer la justificacin con mayor precisin mediante
el estudio de cada una de las garantas individuales; al hacer este
estudio intentaremos justificar cada una de esas garantas. Pero la
justificacin general del reconocimiento en favor del individuo
de derechos individuales pblicos tiene lugar atendiendo a que,
segn hemos dicho, ese reconocimiento implica tambin el reco-
nocimiento de valores humanos esenciales. Sin adoptar una actitud
ne.:esariamente individualista en la que se supone que el individuo
es d supremo fin de la sociedad, puede afirmarse como verdad
indiscutible que d gobierno no puede despreocuparse del bienestar
ele los inclividtHlS, Tal bienestar no se puede asegurar si no se ga-
rantioa al individuo, al mismo tiempo, la posibilidad de desenvolver
de realizarse a si mismo y de superarse mediante su
;wdtL El hnmbre no tendr esa posibilidad si no se le garantizan
1<" derechos fundamentales a que se refiere concretamente la Com-
ritudn. No tendr:i el individuo ning(ln bienestar si se sabe ex-
pttestn al peligro de verse privado del producto de su trabajo por
una autoridad, si no se le permite educarse y expresar libremente
su pensamiento. Nunca podr existir bienestar en un pueblo si los
individuos pueden ser reducidos a prisin arbitrariamente, etc-
tera. La justificacin en general de los derechos individuales
pblicos tiene como base la posibilidad de que los individuos
realicen su propia personalidad.
Garantia.l 7 7
Critica de la expresin "garanta individual". Para terminar con
esta teora general de la libertad individual, vamos a referirnos
simplemente a una critica que se hace sobre nuestra Constitucin
acerca del trmino garanta individual para significar derecho
individual pblico. Se alega que el trmino garanta individual
no debe aplcarse a los derechos garantizados sino al juicio de
amparo. Muchos autores han incurrido en el error de considerar
como garanta individual el derecho garantizado y no el medio
jurdico que sirva de garanta. En el mismo error incurre nuestra
Constitucin. Es ms correcto hablar de derechos individuales
pblicos al referirse a los derechos fundamentales del hombre, que
designarlos como garantas individuales. La verdadera garanta
-se afirma- es el juicio de amparo.
Marzo 11
Es necesario tener presente la ntima relacin que existe entre
todo rgimen de derechos individuales pblicos y el rgimen
constiwcional. Todo rgimen de derechos individuales pblicos
supone \a \imitacin de los poderes pblicos. El rgimen consti-
tucional es por propia naturaleza, aquel en que la actividad de los
poderes del Estado est sujeta a normas jurdicas; si los poderes
pblicos tienen que organizarse de acuerdo con la ley, estarn
limitados. Es, pues, muy interesante notar la relacin ntima que
existe entre el rgimen de garantas individuales y el rgimen
constitucional.
As, Hauriou considera que la finalidad del rgimen consti-
tucional consiste en establecer un equilibrio entre tres fuerzas: poder,
orden y libertad. La libertad es una fuerza de resistencia, el poder es
una fuerza de accin) el orden viene a consistir, precisamente, en
el equilibrio entre el poder y la libertad. Cuando el poder se exce-
de, el orden se pierde con perjuicio de la libertad; cuando la libertad
es exagerada, el orden desaparece con perjuicio del poder. El rgi-
men constitucional es concebido como un equilibrio, pero de todas
maneras como un equilibrio encauzado a conservar el orden sobre
la base del respeto a la libertad. Es interesante esta observacin
porque siempre la tendremos presente al examinar la situacin del
individuo en las diversas fases de la historia. El individuo no ser
libre si no hay una limitacin del poder; de nada servirn doctrinas
favorables para el desenvolvimiento de la personalidad si no
implican un lmite de los poderes pblicos, y no tienen una
trascendencia de la vida real si no motivan una organizacin cons ...
titudonal de los Estados.
&:unda Parte
SITUACIN DEL INDIVIDUO
A TRAVS DE LA HISTORIA
l. ESTADOS ORIENTALES
0"7) uede decirse que la libertad individual es una
:::7...-conquista de la poca moderna. Antes de la Revo-
lucin Francesa slo encontramos esbozos de derechos individuales
pblicos. Examinando en primer trmino los Estados orientales, po-
demos afirmar que no pudo existir en ellos ningn gnero de
libertades individuales. Fueron por naturaleza propia regimenes
despticos que no necesitaban de la existencia de la libertad, sino
que eran negativos de ella. La libertad puede existir como posi-
bilidad de accin para quienes detentaban el poder; pero como
posibilidad de accin para los dems, no pudo existir.
Los Estados orientales eran generalmente Estados teocrticos,
es decir, en ellos los poderes religioso y poltico mantenan relacio-
8 1
8 2 Mariano Az,e/a Rivera
ncs tan estrechas que casi se confundan. Podemos distinguir, sin
embargo, dos tipos de teocracias. El primero correspondera al
Estado egipcio, y sera aqul en que el monarca se consideraba de
carcter divino y, por tanto, era jefe supremo religioso a la vez
que autoridad suprema en lo temporal. En este gnero de teocra
cia no existe posibilidad de concesin a los individuos de dere-
chos oponibles al monarca-dios, pues la voluntad de ste es la
voluntad divina.
Pero en el segundo tipo de teocracias, que estara represen
tado por el pueblo hebreo, s existe ya, cuando menos en esbozo, la
posibilidad de un derecho individual fundamental. La organizacin
es teocrtica porque las normas jurdicas eran de origen religioso,
divino; las leyes de Jehov se afirmaban como pacto entre Jehov
y el pueblo; por tanto, el monarca no poda desconocer esas leyes
en detrimento del pueblo, ya que estaban por encima de todos los
individuos, La voluntad divina no coincida ya con la voluntad
del soberano; haba, pues, la posibilidad de que existieran normas
que se impusieran tanto al pueblo como a los detentadores del
poder. En esta segunda clase de teocracia s existen posibilidades
de libertades del individuo.
lJ. SITUACIN DEL INDIVIDUO EN RECIA
Respecto del Estado griego, la doctrina ms generalizada es la que
considera que la personalidad individual era absorbida por el
Estado, por la colectividad. El individuo goza de libertad slo en
Garantas 83
el sentido politico; goza de los derechos polticos, pero no de
derechos individuales pblicos. Poda, en la asamblea popular,
ejercitar el derecho de voto en sus dos aspectos: votando y pu-
diendo ser votado. Pero careci de libertad individual como
sustraccin al poder del Estado de un radio de su actividad material
y fsica. La situacin que Fuste! de Coulanges pinta en su obra
La ciudad antigua no puede ser ms deprimente para el individuo:
el Estado fundado sobre la religin supona una sumisin absoluta
por parte del individuo; nada en ste era independiente del Estado;
el individuo, en su persona y bienes, estaba sujeto ilimitadamente
a los dictados del poder poltico.
Situacin en La vida prctica. En Atenas y Esparta se obser-
vaba lo siguiente: llegado el individuo a determinada edad, el
servicio militar era obligatorio. El Estado intervena en Esparta
hasta para normar las relaciones sexuales: se obligaba al individuo
a casarse cuando llegara a determinada edad, y antes de alcanzar
sta, no se le permita casarse. En la vida privada la intervencin
llegaba a tal grado, que Coulanges cita disposiciones de algunas
ciudades griegas que prescriban la forma en que las mujeres deban
vestirse y peinarse. El Estado quera evitar que hubiera individuos
malformados: obligaba a los padres a matar a sus hijos que nacieran
contrahechos. La supresin de la libertad de creencias religiosas
era absoluta. El individuo tena que compartir la religin propia
a la ciudad y ejecutar, so pena de sanciones establecidas, todos los
actos del culto. En Esparta el derecho de los padres para educar a
sus hijos no exista, y en Atenas siempre se afirmaba un poder de
84 Mariano Azudt! Rvera
parte del Estado para evitar que en determinado momento la edu-
cacin fuera impartida por maestros libres, distintos de aquellos
que difundan las ideas conformes con la organizacin poltica.
Ideas de Platn y Aristteles. La situacin real de las cosas
encontraba su justificacin en la doctrina generaL Conocido es el
ideal de Estado que se encuentra en la filosofa de Platn, que
es considerado como tipo de un Estado colectivista, en el que el
inters individual se deprime ante el inters colectivo. La filosofa
poltica de Platn estaba en relacin intima con su teora moraL
En su concepto las virtudes fundamentales del alma eran cuatro:
sabidura, fortaleza o valor, templanza o dominio de s mismo, y
justicia, que era concebida por Platn como una armona entre
las otras tres, como una justa relacin entre ellas.
El Estado ideal, segn Platn, debera organizarse como un
hombre grande organizado en castas sociales en las cuales encon-
traran realizacin las virtudes primordiales del alma. Estas clases
eran tres: una superior, cuya virtud era la sabidura. Como la fun-
cin esencial del Estado era la educacin en los trminos ms
amplios posibles, eran los sabios los que iban a gobernar, a promul-
gar las leyes Y a educar. La segunda clase estaba formada por los
guerreros, cuya virtud era el valor, encargados de la defensa del
Estado. La tercera clase, la inferior, estaba formada por artesanos,
comerciantes y agricultores, cuya virtud era la templanza, y que
tenan por misin satisfacer las necesidades econmicas de las
dems. Toda esta organizacin reposaba sobre la esclavitud, pues
Garantas 85
Platn con relacin a ella solamente expres el deseo de que nin-
gn griego fuera esclavo. La idea de que la finalidad ltima del
Estado era la educacin implicaba prcticamente grandes restric-
ciones de la libertad individual. Desde luego, se afirmaba que el
individuo tiene condiciones innatas para educarse, es decir, que
hay individuos que por sus mismas condiciones estn en mejor
disposicin para ser educados que otros. De aqu que se afirmara,
desde luego, la necesidad de aquellas leyes espartanas sobre con-
trol de las relaciones sexuales, y de ah que en el Estado ideal de
Platn pudiera encontrar cabida la muerte de los nios contra-
hechos, considerando que materialmente no podan ser objeto de
una buena educacin. Pero adems, como la justicia era tambin
virtud fundamental, y como la justicia era concebida como una
armona entre las partes y el todo, Platn abola tanto la familia
como la propiedad privada para las clases superiores, a fin de evi-
tar contiendas derivadas de esas instituciones. Los bienes y las
mujeres tenan que ser comunes para las clases superiores. El Esta-
do, por lo dems, para llenar su misin educativa tena que cuidar
del nio desde stl nacimiento; y en el hogar, intervena hasta en
los detalles.
En la concepcin aristotlica no encontramos una situacin
muy diversa. Aristteles, como Platn, considera que el hombre
no puede realizarse sino dentro del Estado. Ideolgicamente, por
tanto, el Estado es anterior al individuo. Ya esta idea implica infe-
rioridad absoluta de la personalidad del individuo ante la colec-
tividad. Aristteles considera que el poder del Estado debe ser
omnipotente con relacin al individuo. Pero principalmente se
encuentra en Aristteles un intento de justificacin de la escla-
vitud. Llega hasta justificar la esclavitud en trminos absolutos,
sosteniendo que hay hombres que nacen para ser esclavos, que no
pueden dominarse por s mismos. Y desde un punto de vista utili
tario tamhien justifica la esclavitud mediante la tesis de que para
que las dascs superiores puedan ,!edicarse n la actividad pblh:a,
st. necesita una mnsa lle esclavns a la lk
ncl'cskladc..s matc.riah:s,
En esta visi\>n d ... la vida real grh:gu y ,le la ,bctrina P''litica,
la P<'tS<.lllalt.lad individual est ahwrhida por la personalidad
t tva.
( 'rittm ,fe Jdlm<k. Contra <'sta ,\ocrrinn reaccion Jellinek
t'l\ .. :l ,;;l-p\t\th\ '-h.' Tt'nrict .l:".'nt>r,tl Jd relativo a tipos hisrri ..
"'\' St. \::-.Lhkt-, No es la Jeque no existi
hhnt><lllhlhi,lual <'n (;reda. T;\ airmacin deriva de una falsa
lnt<'r'r<'t.Ktnn ,k las ld,as ,.. Platn y Arbttel<:s, y de una renden
pPhth:.l .lh!ttHP"' ..Id libt:-raHsmo francs. Por
., 111<' '" nit<'f<' .t .,,, ltltuno ;JS<'ft<>, cita Jellinck un discurso de
lkn;Hntn Cnmrant en que pwcura estal>leccr una anttesis entre la
du,!a,l ;lnti)!ua y la mnderna. con hase en la airmacin de que
en la du,la<l moderna la libertad individual si existe y no exis
ra en la antigua; mientras que en la dudad moderna !a libertad
politica es ms bien terica que prctica porque el pueblo no ejerce
su sobernnia, en el Estado antiguo el derecho politico si tiene enea-
Garantas 8 7
ca; a la inversa, observa Constant, mientras en el Estado moderno
la libertad individual es realmente efectiva, en el antiguo no poda
afirmarse una esfera de libertad individual oponible al poder del
Estado. Cree Jcllinek que esta tendencia, meramente poltica, deri-
vaba de una visin falsa de las cosas.
Las ideas de Platn y de Aristteles, dice Jellinek, no pueden
interpretarse como descripciones del estado real de la situa-
cin en Grecia; Platn y Aristteles no formularon una descripcin
sino un ideal de la organizacin poltica. Si el ideal era el de un
Estado absoluto, esto lo explica Jellinek por la circunstancia
contingente de que la democracia en Atenas haba degenerado
en anarqua, mientras que el Estado espartano tena una disciplina
que se lograba mantener sobre la base de restriccin de la libertad
individual. Esto hizo que Platn y Aristteles fijaran su ideal de
Estado en una organizacin que tena gran semejanza con la orga-
nizacin del Estado espartano de entonces. Pero juzgar la realidad
del Estado griego por las doctrinas de sus filsofos es tan absurdo
como juzgar la realidad del Estado alemn por las doctrinas de los
autores alemanes sobre ideales de Estado.
Tesis de Jellinek. Si en Esparta, dice Jellinek, las necesida-
des de la disciplina militar exigieron restricciones importantes a
la libertad individual, en Atenas s existan libertades individua-
les: no hubiera podido llegar la cultura, la doctrina y el comercio
griegos al florecimiento que alcanzar.on si no hubiera existido
respeto para la libertad individual. Slo que si la libertad individual
existi de hecho, no se lleg a afirmar expresamente la existencia
de derechos individuales como oponibles al Estado, es decir, con
carcter jurdico. El Estado respet de hecho cierto radio de activi-
dad para los individuos, pero no lleg a afirmarse que esa situacin
de hecho fuera necesariamente una situacin jurdica. Esto lo
explica Jellinek atendiendo a la diferente situacin real del Esta
do antiguo con relacin al moderno, atendiendo al carcter pro-
pio de la polis, en que precisamente como el ciudadano ejerce con
efectividad los derechos polticos, no puede hacerse una distin
cin entre gobernantes y gobernados que llevara a stos a oponer
determinado radio de accin a los gobernantes.
Marzo 14
Tanto Platn como Aristteles partan de la idea de que el
hombre es un ser naturalmente social; se pone en sus teoras por
encima del valor individual cualquier valor colectivo. Y todava
justifican la existencia de esclavos; de modo que segn esta doctrina
no existi en Grecia libertad individual.
Empezbamos ya a exponer la opinin de Jellinek, quien piensa
que s existi libertad individual, aunque no la conciencia del carc-
ter jurdico de esa libertad, porque los hombres libres intervenan
constantemente en el gobierno y no tuvieron la visin de un dualis-
mo en el Estado: gobernante y gobernados. La po!s griega tena
como carcter la tendencia de bastarse a s misma, lo que se indi-
ca con el nombre que se le da: ciudad Estado. El individuo encon-
Garantias 89
traba dentro de la po!is, y slo dentro de ella, la posibilidad de su
ntegra realizacin. Resultaba que si el individuo no poda vivir
sin la ciudad, no p e ~ n s a r a en una oposicin de derechos contra la
polis misma. Insiste Jellinek en la circunstancia de que pueblos
antiguos no llegaron al concepto de la personalidad jurdica como
principio, en virtud del cual el solo hecho de ser hombre da lugar
a que el derecho reconozca personalidad jurdica al individuo.
No existi ese principio en tanto se admiti siempre como institu-
cin jurdica la esclavitud, que esencialmente se opone a dicho
principio, ya que los esclavos eran objetos y no sujetos de derecho.
1. Doctrina estoica
Es interesante para nosotros hacer relacin, al referirnos a Grecia,
a la filosofa estoica, porque aqu s encontramos un amplio sen-
tido humanista y una doctrina del derecho natural que va a influir
en la jurisprudencia romana, y que constituye tambin un antece-
dente del pensamiento cristiano de influencia considerable en la
Edad Media. Los estoicos elevaron a la categora de principio
fundamental de su tica el imperativo de acuerdo con el cual el
hombre deba obrar conforme a su naturaleza; y corno los estoicos
pensaban que la naturaleza estaba penetrada de una razn uni-
versal, explicaban ese imperativo en la forma de obrar de acuerdo
con la razn. Conforme a los estoicos el imperativo "obra de acuer-
do con tu naturaleza", se transformaba en este otro: "obra de acuerdo
con tu razn"; es decir, obra de tal suerte que entre tus facultades
espirituales predomine la razn, y como se conceba la existencia
de una razn universal, esto llevaba a la concepcin, en el campo
jurdico, de un derecho natural. Si el derecho es una norma y
toda norma debe derivar de la razn, el derecho ideal debe fun-
darse en la razn universal; por tanto, es un derecho universal,
es decir, un derecho natural.
Esta doctrina tiene importancia porque, segn hemos indi-
cado antes, la doctrina de los derechos individuales pblicos, como
afirmacin de sectores de libertad individual frente al Estado,
aparece en su fase culminante durante la Revolucin Francesa
como una conclusin de la doctrina del derecho natural. Sin
embargo, en los estoicos la doctrina del derecho natural no est
llevada a la conclusin de derechos individuales, tambin naturales.
Hay tambin un fondo humanista en la filosofa estoica que
hay que poner de relieve: el hombre, por el solo hecho de ser
hombre, es decir, de estar dotado de razn, tiene segn esta doctri-
na una personalidad sagrada. Los estoicos, por tanto, adoptaron
una actitud contraria a la de Platn y Aristteles por lo que se
refiere a la esclavitud. Si segn estos pensadores la esclavitud
aparece justificada, segn los estoicos la esclavitud era repudiada
conforme a la naturaleza humana. Por el solo hecho ele estar
dotado de razn, el individuo debe ser respetado como una perso-
nalidad libre.
Epicteto hacia notar que los hombres slo podan tomar como
objetos a los seres irracionales, pero no a los seres dotados de razn.
Expresndose en trminos similares a aquellos en que despus
Garantas 9 1
se expresaran los cristianos, deca: ningn individuo debe desear
para los dems lo que no desea para s mismo; es as que nadie
desea ser esclavo; en consecuencia, es ilcito que los hombres tomen
a otros individuos corno instrumentos para la realizacin de sus
finalidades. Este concepto humanista de Epicteto no est leja-
no del liberalismo filosfico de Kant, que llega a la afirmacin
del hombre como fin en s. Es necesario, dice Kant, respetar a los
hombres como fines en sL La trascendencia de esta concepcin
humanista es enorme, porque ya hemos dicho que la atribu-
cin de libertades individuales es el reconocimiento de la nece-
sidad de respetar valores humanos fundamentales.
Para explicar cmo pudo surgir en Grecia una filosofa seme-
jante, es necesario tener en cuenta la situacin histrica de la
poca en que se formul. Al derrumbarse el imperio de Alejandro
las polis griegas perdieron su independencia y se anexaron al Estado
romano. Entonces el grupo de gobernantes fue reducindose cada
vez ms; los individuos que participaron en el ejercicio del poder
eran cada vez menos, y el griego se fue acostumbrando gradual-
mente a considerarse ms como simple particular y no como gober-
nante. La filosofa se orient hacia un estudio del hombre como
individuo aislado, y en los estoicos pudo llegarse al concepto de
un hombre universal, sin nacionalidad determinada: un ciuda-
dano del mundo. De aqu que tambin se afirmara la existencia de
un derecho universal y el ideal de que todos los hombres integra-
ran una sola nacin en la que estuvieran sujetos a idnticas normas.
Cuando se formul la filosofa estoica se haba perdido el ideal del
Estado griego como un Estado cerrado.
IIL SITUACiN DEL INDivmuo EN RoMA
Marzo 30
Se reproduce a propsito de Roma la controversia a que nos refe-
rimos con relacin a Grecia. Existen autores que afirman la exis-
tencia de la libertad en Roma, y otros que la niegan. En concepto
de estos ltimos, por lo menos en los primeros tiempos de la Rep
blica, el individuo era ignorado tanto por el derecho privado como
por el derecho pblico. La libertad era concebida en Roma, como en
Grecia, tan slo en la forma de libertad poltica. Ser libre era poder
votar en los comicios y poder ser designado gobernante. Pero el
derecho privado, como el pblico, ignoraron al individuo. La orga
nitadn social romana reposaba sobre una doble jerarqua de
autorklacles: en el seno de la familia, el paterfamilas gozaba de un
pmkr absoluto sobre In familia y los esclavos; respecto del Estado,
d J>aterjmilias no gozaba de una esfera de libertad individuaL
En las entre los individuos existan derechos garantiza--
dos y tenan derechos los individuos unos con relacin
a ,, unos en d campo del derecho privado; pero en el campo del
deredw pblico carecan de todo derecho frente al Estado. Se supo-
n in que d Estado era soberano en la ms amplia acepcin del
trmino, y nada se poda oponer contra l para limitar su poder.
Jellinek considera que las ideas que expone, con relacin a
Grecia, son aplicables en principio a la situacin del individuo
en Roma. Pero advierte que existe entre la organizacin romana y
Garantas 9 3
la griega la diferencia esencial que concierne a la funcin que en
Roma desempeaba el paterfamitias. La familia romana, dice Jellinek,
est organizada sobre una base absolutista muy rigurosa; mierv
tras en Grecia el poder del padre sobre los miembros de la familia
es estrictamente reglamentado por el Estado, en Roma el paterfamilias
goza de un verdadero poder poltico sobre ellos en el que no tiene
ninguna limitacin. Esta observacin precisamente conduce a
]ellinek a afirmar, de acuerdo con su doctrina, la existencia de
una personalidad individual que se impone al Estado. Por lo menos
el hombre sui juris, el paterfamilias, goza de una amplia personalidad
individual frente al Estado.
Adems, segn Jellinek, en Grecia y en Roma existe la idea
de que slo debe obedecerse a la ley: la autoridad se encuen
tra, pues, limitada. Jellinek dice: el individuo es absorbido en Roma
por el Estado en un grado tan restringido que todo el derecho
aparece establecido en provecho del individuo. Cuando mediante
la conquista los lmites del Imperio romano fueron ensanchn
dose, el poder del Estado tuvo que irse alejando de los individuos.
Aun los que sostienen que la libertad individual no existi en
Roma, consideran que en esta poca la injerencia del poder del
Estado en la vida individual fue siendo cada vez menor. Precisado
el poder del Estado a ejercer su accin sobre una extensin terri-
torial cada vez mayor, tuvo que alejarse del individuo para restrin-
girlo en sus actividades propias, fenmeno ste semejante al que
apuntbamos en Grecia como predecesor de la filosofa estoica;
los individuos se fueron sintiendo cada vez menos ciudadanos y
94 Mariano A:tu.da Rivera
ms hombres, lo cual produjo como resultado una exaltacin de la
personalidad individual. Pero si con motivo de tal circunstancia
pudo existir una libertad de hecho, ello fue tan slo un efecto reflejo
de las circunstancias que estuvo muy lejos de derivar de un
reconocimiento jurdico expreso de una zona de actividad indivi-
dual sustrada a la accin del poder poltico.
Jellinek, por lo dems, advierte que si la libertad existi tanto
en Roma como en Grecia, nunca se tuvo conciencia del carcter
jurdico de dicha libertad; y reproduce la afirmacin, que es exten-
siva segun l, a todos los Estados antiguos: ni en Roma ni en Grecia
se lleg al principio de la personalidad jurdica en virtud de la
cual la esclavitud no puede aceptarse: todo hombre, por el solo
hecho de serlo, tiene derecho a la aceptacin de su personalidad
por e\ Estado.
Dd'e observarse que los romanos no fueron afectos a las
espccuh1ciones filosficas, no fueron propensos a las abstraccio-
nes, sino que fueron hombres de un gran sentido prctico. En la
formacin Llc sus doctrinas jurdicas y filosficas, procedan ms
por induccin que por un mtodo deductivo. Observa Renard que
mientras entre los griegos encontramos filsofos que se interesan
ocasionalmente por los problemas jurdicos, en Roma encontra-
mos juristas que se preocupan accidentalmente por los problemas
filosficos.
Doctrina de Cicern. El caso de Cicern es, pues, excepcio-
nal. Pensador eclctico, sujeto a la influencia de los griegos Platn
Garantias 9 5
y Aristteles, y principalmente de los estoicos, expuso una doctrina
del derecho natural que encontramos en el tercer libro de su
obra La Repblica, nico que nos ha llegado de ella. Afirma Cicern
la existencia de una ley natural que, segn l, rene el triple carc-
ter de soberana, evidente y universaL Esta afirmacin de una
doctrina del derecho natural es tanto ms interesante para noso-
tros cuanto que el concepto de derecho individual pblico en su
fase culminante, en la Revolucin Francesa, es afirmado como
derecho del hombre derivado de la existencia de un derecho
naturaL De aqu que tenga mucha importancia referirse, aunque
sea brevemente, a este pensamiento de Cicern.
La ley natural es, en la doctrina del jurista romano, universal;
es decir, las mximas que de ella derivan tienen un contenido
idntico para todos los lugares y pocas. Es evidente, porque se
impone con fuerza incontrastable a todo individuo dotado tan slo
de un buen sentido, de una sana razn; no se necesita, para com-
prender el sentido de las mximas de derecho natural, estar dotado
de conocimientos especiales; la ley natural es, adems, soberana,
porque no es susceptible de derogarse por ninguna autoridad.
La doctrina del derecho natural en Cicern, como en los
dems juristas romanos, no adquiere la claridad con que es expues-
ta en el Renacimiento. Al lado del jus naturale se acepta la existen-
cia del jus gentium y del jus civile. El jus gentium rige las relaciones
entre los diversos pueblos, surgidas de necesidades comunes; el
jus civile es el derecho propio de cada pueblo. El jus gentium tiene
un contenido variable; llega en muchos casos a aproximarse mucho
9 6 Mariano Azuela Rivero
a la nocin de derecho natural, pero nunca se confunde con
l; y a nosotros, con pensamiento moderno, nos parece que la
nocin de jus gentium) como correspondiente a normas comunes
para todos los pueblos, deba haber sido identificada con el derecho
natural. Pero no era as en el pensamiento romano. Y es que para
la elaboracin de su doctrina no procedieron los juristas romanos
por va deductiva, abstracta. Posiblemente la nocin de derecho
natural, normas comunes de contenido idntico para todos los
tiempos y lugares, la indujeron de la nocin de jus gentium, pero
sin confundirlas. El jus gentium era el conjunto de normas aplicables
para regir las relaciones jurdicas entre ciudadanos romanos y
extranjeros, o las de estos entre s. En un principio los romanos
vieron con menosprecio el jus gentium, derecho tosco, aplicable
slo a las relaciones entre extranjeros, a quienes no se reconoca
el valor suficiente para gozar de los supuestos beneficios del
jus cvile, inherente tan slo al ciudadano romano. Pero el carcter
flexible del jus gentium fue contrastando con la rigidez del jus civife,
y lo que al principio fue objeto de menosprecio, a la larga fue objeto
de admiracin, sobre todo bajo la influencia de la filosofa
estoica. Se consider, al cabo del tiempo, como el modelo, imper-
fecto todava, pero modelo al fin, al que deban acomodarse todos
los derechos.
Pero la afirmacin de un derecho natural entre los romanos
no conduce a la afirmacin de derechos individuales tambin natu-
rales. Se concibe un derecho natural desde el punto de vista obje-
tivo, peto no desde el punto de vista subjetivo, como facultad del
individuo oponible al poder del Estado.
Garantas 9 i
IV. SITUACIN DEL INDIVIDUO EN LA EDAD MEDIA
Para mayor orden en el estudio, y teniendo en cuenta la gran
complicacin de la Edad Media, distinguiremos en ella tres periodos:
el de las invasiones, que corresponde al que los historiadores llaman
alta Edad Media; el periodo Feudal, y el periodo Municipal, que
corresponde al florecimiento de las ciudades libres.
a. Primer periodo: De las invasiones
Se ofrece como objeto especial de estudio, en esta primera etapa,
la psicologa de los pueblos germanos. Estos pueblos eran de
costumbres primitivas, organizados en forma simple, formados por
hombres rudos que no haban llegado a integrar un verdadero Esta-
Jo, sino que vivan en forma de tribus, pequeas agrupaciones de
familias. Nos interesa hacer notar lo siguiente: los germanos tenan
un sentido exaltado de su propia individualidad, de su dignidad
personal. Este sentimiento los llevaba a castigar, por s mismos, las
ofensas recibidas. Este celo por la propia individualidad, esta exal-
tacin de la dignidad personal, condujo a los germanos a concebir
el derecho en forma diversa de los griegos y romanos. Estos haban
entendido el derecho en su forma objetiva, especialmente como
norma exterior encaminada a establecer una armona en las rela-
ciones de los hombres; entre los juristas romanos, especialmente,
el derecho era concebido como ley. Los germanos conceban el
derecho preferentemente desde el punto de vista subjetivo: como
potestad inherente al individuo o a la tribu; y esta concepcin
no era favorable para que se desenvolviera el rgimen del Estado.
La concepcin del derecho corno potestad individual daba lugar
en la prctica a un rgimen de vindicta privada, rgimen en princi-
pio anrquico. En una situacin social en que no puede hablarse
de Estado propiamente, tampoco puede presentarse un problema de
limitacin del poder del Estado en favor del individuo. Pero si hay
que poner de relieve este carcter de la psicologa de los germanos
sobre la exaltacin de la personalidad propia, porque desempea
un papel importante cuando se organizan polticamente, es decir,
cuando constituyen Estados. Principalmente entre los ingleses, este
sentimiento exaltado de la propia individualidad ayudar en alto
grado para imponer a los poderes pblicos el respeto de autonomas
individuales.
La invasin de los brbaros dur un periodo bastante amplio:
segn la mayora de los historiadores, dur tres siglos. No es pues
raro que al finalizar las invasiones, al consumarse la conquista del
imperio romano, hubiera cambiado la organizacin social de los
pueblos germanos. Todos se haban trasladado con sus familias y
bienes a territorios del Imperio. La necesidad de la lucha les haba
impuesto la de organizarse en forma ms consistente: las tribus
tuvieron que agruparse, de suerte que al consumarse la conquista
del Imperio romano existan organizaciones polticas bastante
amplias entre los germanos. En la poca primitiva descuella entre
los germanos el jefe de bandas, que pronto se rene con otros para
luchar y repartirse el botn. Estos jefes no se sienten ligados con
sus hombres por una relacin poltica, sino por un sentimiento de
Gard.ntias 99
fidelidad personaL Importa poner de relieve esta circunstancia,
porque la poca feudal va a ser condicionada principalmente por
esta relacin exclusivamente personal entre los individuos, y porque
el rey germano ser el primitivo jefe de bandas.
b. Segundo periodo: Feuda[
Observa Carle, en su libro La vida dd derecho, que es una nor-
ma indeclinable de la vida de la humanidad que a una poca de
lucha no puede suceder una poca de paz, sino mediante la for-
macin de una aristocracia feudal y territorial. Los hombres,
cansados de una vida de sobresalto como es aquella en que obra la
vindicta privada, buscan la proteccin del hombre fuerte, sorne-
rindose a l bajo la condicin de que los proteger y les garantizar
la paz. Los jefes brbaros, ya reyes, deslumbrados por la civilizacin
romana, trataron desde luego de imitarla; muchos de esos jefes
hicieron un intento de restauracin del Imperio romano, pero
los resultados fueron efmeros: no existan elementos culturales
ni costumbres arraigadas para favorecer la formacin de un rgimen
de Estado entre los pueblos brbaros. La situacin que se origin
entonces fue la organizacin feudal. El antiguo jefe de bandas
distribuy entre sus vasallos las tierras conquistadas, a cambio del
vasallaje que deban rendirle; pero al mismo tiempo el que ceda
el usufructo de las tierras confera al concesionario un derecho de
soberana sobre los que habitaran la posesin cedida. As, se esta-
blece una vinculacin ntima entre el derecho de propiedad y la
soberana. El derecho de propiedad sobre la tierra y el derecho de
gobierno sobre los sbditos tienen el mismo origen: la concesin
del seor, del jefe de banda; ambos derechos llegan a confundirse
y a ser ntimamente dependientes uno del otro: no es soberano sino
el que goza de derecho real sobre la tierra en que habitan los indivi-
duos objeto de su soberana.
El feudalismo supuso, por tanto, una pulverizacin de la propie-
dad, que es paralela a una fragmentacin de la soberana. El cedente
de la tierra ceda el usufructo a cambio del vasallaje que le pres-
taba el cesionario. En principio, conservaba el rey la posibilidad de
volver la tierra a su dominio; en principio tambin, conservaba
un derecho de soberana sobre el cesionario. Esta situacin pudo
conservarse durante algn tiempo, pero a la larga la relacin entre
el rey y el seor feudal se quebrant. Al cabo de cierto tiempo pudo
ser cierta la frase de que cada seor feudal era soberano dentro de
su seoro, porque los herederos del primitivo cesionario haban
roro todo vnculo, prcticamente, con los herederos del cedente.
La situacin del feudo no era favorable para el desenvol-
vimiento de derechos individuales; se volvi con el feudo a una
organizacin poltica familiar. Lo habitaban el seor y su familia,
y tambin sus siervos y aquellas personas que en una poca de
lucha buscaban seguridad acogindose a la proteccin del seor
feudal, porque no podan vivir con seguridad sino dentro del feudo.
El seor gozaba de un derecho absoluto sobre todos los habitantes
del feudo, como no poda ser menos porque si no aceptaban tal
dominio tendran que salir del feudo para exponerse a las insegu-
Garantas 1 O 1
ridades a que constantemente estaba expuesto el que no viva dentro
de un recinto feudal. Por lo dems, el siervo de la gleba, que
sustituy al esclavo de la edad antigua, estaba ligado a la tierra y
no la poda abandonar sin autorizacin del seor feudaL Este
rgimen feudal no era, pues, un sistema propicio para el desen-
volvimiento de la libertad individual, ya que las relaciones entre
el seor y sus sbditos no eran tanto polticas como familiares o
personales en generaL
c. Tercer periodo: Municipal
En este periodo, que es la poca de las ciudades libres, se opera
el nacimiento de las libertades individuales. El feudo era una
organizacin econmicamente agrcola; aquellas personas que
dedicaban sus actividades al cultivo de la tierra encontraban
en el feudo el medio propicio para desenvolverlas. Pero los que se
dedicaban a la industria y el comercio necesitaban un campo ms
amplio del que brindaba un castillo feudal, y se alejaron de ste.
Un feudo que progresaba industrialmente se converta en una
ciudad. Primitivamente la ciudad surge al amparo del feudo; el
comerciante y el industrial estn todava suetos a la proteccin
del seor feudal. Pero debe sealarse que los industriales y los
comerciantes necesitan menos de esa proteccin; el seor feudal
slo les presta el auxilio de su fuerza para su defensa; a los agricul-
tores, en cambio, les da adems el medio de vida: la tierra. De aqu,
que si los poderes del seilor feudal aparecen ustificados en parte
respecto de los que cultivaban la tierra, eran menos justifica-
102 Mariano Azue!J. Rivera
dos respecto de los que se dedicaban al comercio. Las vejaciones
que sufran los habitantes del feudo se hicieron insoportables para
los habitantes de las ciudades, y como stos progresaban por su
propia actividad, trataron de afirmar su independencia respecto
del seor, organizando las milicias, etctera; arrancaron del seor
feudal lo que se llaman cartas, franquicias o inmunidades, en virtud
de las cuales se comprometan los seores feudales, por ejemplo, a
sujetarse a un rgimen de legalidad en la administracin de justi-
cia, o bien autorizaban a los miembros de las ciudades para designar
por s mismos a las personas que deban administrarla; o bien,
se sujetaban a un rgimen preestablecido para la justicia penal: se
estableca, por ejemplo, qu delitos deban castigarse y con qu
penas. Lo interesante es que se creaba as un rgimen de legalidad
excluyente de la arbitrariedad de los seores feudales. stos autori
zaban a las comunas para cobrar el tributo por intervencin de
sus propins autoridades, y a veces para gobernarse en forma
autnoma. La dudad, tambin por la fuerza, pudo conseguir que
esas libertades fueran objeto de respeto. Por otra parte, en la comuna
de la Edad Media renaci la idea del Estado, que en el feudalis
mo se haba perdido. Volvi a pensarse ya no en la organizacin
familiar, fondo de la organizacin feudal, sino en la existencia de
una colectividad pblica.
l. Doctrina cristiana
No estara completa la referencia a la Edad Media si no hicira
mos una breve alusin a la doctrina cristiana, que en una poca de
Garantas 103
diversidad de poderes ejerci notable influencia unificadora en el
pensamiento filosfico. Quienes consideran que en el Estado
antiguo no existi la libertad individual, afirman, como Bendant,
que la exaltacin de la personalidad individual en una poca
en que el individuo estaba absorbido por el Estado, tiene lugar
a partir de la fecha en que es pronunciada la frase cristiana: Dad a
Dios lo que es de Dios y al Csar lo que es del Csar. Aunque la frase
concierne en forma inmediata a la obligacin de pagar el trihuto,
en el fondo implica una separacin de competencias respecto del
poder que gobierna al individuo: hay algo que es de Dios y hay
algo que es del Csar. El individuo debe sumisin al gobernante;
pero hay una esfera de la personalidad individual, la que concierne
a su pensamiento, que corresponde al reino de Dios. Hay una sepa
racit')n de competencias y, por t a n t o ~ una thnitadn de la compe.-
tencia poltica, temporal, por la competencia espiritual. No lleg
a precisarse en el cristianismo esta delimitacin de competencias,
pero hay un principio de afirmacin de libertad del pensamiento,
y esto tiene una importancia fundamental. Como observaremos
despus, en la doctrina de Jellinek la afirmacin de derechos de!
individuo frente al Estado surge de la afirmacin de la libertad
religiosa. Desde este punto de vista, la trascendencia de la influen-
cia del cristianismo es fundamental por lo que concierne a una
ulterior reivindicacin de libertad del individuo frente al Estado.
Abril 4
Nos referamos a la importancia que el cristianismo tiene como,
doctrina condicionante del pensamiento poltico y filosfico en la
104 Mariatw Azuda Rkera
Edad Media. Ya hemos referido cmo, en concepto de algn autor,
el despertar de la individualidad humana absorbida por el antiguo
Estado tiene lugar a partir de \a frase cristiana: Dad a Dios lo que
es de Dios, y al Csar lo que es del Csar, porque aunque en su
aplicacin ms inmediata se refiere slo a la obligacin de pagar
el tributo, trasciende en una afirmacin de valor ms amplio: el
individuo debe obediencia al poder pblico, pero no en la forma
de una sumisin integral; hay algo que est sustrado al poder poli
tico: la conciencia, que slo depende de Dios. Tal afirmacin
redunda en esta otra: la existencia de poderes, uno humano Y
otro divino. Esto constituye una novedad en la antigCredad, porque
el Estado y el derecho surgieron confundidos con la religin, Y
nunca llegaron a independizarse completamente.
Por otra parte, en su doctrina moral el cristianismo parte de
la base de afirmar la responsabilidad del individuo, y en esta forma
tambin conduce a exaltar la personalidad individual, porque
para hacer responsable al individuo tiene que reconocrsele una
personalidad autnoma e independiente del grupo. Sin embar
go, preocupada principalmente por su doctrina moral, la tesis cris
tana se muestra indiferente de las cosas terrenas. Hay que recordar
a este respecto la frase de Jess: "Mi reino no es de este mundo".
De aqu que no se esfuerce por precisar la delimitacin de los dos
poderes que en su doctrina van a dominar al individuo, ni por
determinar con precisin qu es lo que corresponde al Csar y
qu es lo que corresponde a Dios. Tan slo un derecho individual
importaba de manera fundamental a la doctrina cristiana: la liber
Gara.ntias 105
tad de pensamiento. Desde el momento en que prohiba a quienes
compartan la profesin de otras creencias y la prctica de los cultos
de las religiones antiguas, tena que reivindicar del poder pblico
la libertad de creencias y la libertad de ejercitar esas creencias.
De modo que encontramos la libertad de pensamiento afirmada
respecto del Estado.
Pero aun desde este punto de vista, si la doctrina cristiana
desde un principio tendi a afirmar la libertad de conciencia,
cuando despus de tres siglos de lucha se impuso al poder poltico
cambi de actitud y repudi la libertad de pensamiento que en un
principio afirmara: exigi del Estado el reconocimiento del cristia-
nismo como religin de Estado y encauz su poltica a obtener del
Estado la persecucin de quienes no compartan el credo catli-
co, es decir, neg a su vez h< libertad de conciencia. Y los mismos
poderes que antes persiguieron a los cristianos, persiguieron
despues a los herejes y a los ateos. L'l libertad de pensamiento,
especialmente en materia religiosa, no volvera a ser afirmada sino
hasta la ret(mna religiosa, en el Renacimiento. Las doctrinas deri-
vadas de la reforma religiosa afirmaran, para facilitar su profusin,
la libertad de conciencia. Pero no tardaron en hacer lo mismo
que la doctrina catlica: afirmaron la libertad de pensamiento
mientras lucharon contra el poder poltico; cuando lograron impe-
rar sobre l, exigieron de ste que diera a su credo el carcter de
religin de Estado y que persiguiera a los que no lo compartan.
En los telogos de la patrstica y de la escolstica encontramos
la afirmacin de una idea de derecho natural en intima vinculacin
con una nocin de derecho divino. En Santo Toms de Aquino
se afirma un derecho de resistencia colectiva en virtud del cual el
pueblo puede deponer al tirano; la finalidad del gobierno es el bien
del pueblo; trtase de la democracia en la forma que se deno
mina demofilia. Se exiga en el credo de Santo Toms la afirma
cin de un derecho de resistencia colectiva cuando el gobernante
se converta en tirano, cuando no ejercitaba el poder poltico en
bien del pueblo sino en provecho propio. Sin embargo, en ninguno
de los telogos medievales encontramos con suficiente desarrollo
una idea de derechos individuales. Para que la doctrina del dere
cho natural que predicaban pudiera servir lgicamente de apoyo
a una tesis de derechos del hombre, era necesario que la tesis fuera
sujeta a una secularizacin, que se desligara del credo religioso.
2. Obra de Hugo Grocio
Esta obra tiene valor porque seculariz la nocin del derecho natu-
ral, rompiendo la idea que lo ligaba con la nocin de derecho divino
y con la religin catlica. La frase de Hugo Grocio que resume
esta tendencia es aquella de acuerdo con la cual "existira un
derecho natural con carcter de necesario aun en el supuesto
impo de que Dios no existiera". Queda rota as toda vincu
ladn entre determinado credo religioso y la afirmacin de una
doctrina de derecho natural, por lo que existe la posibilidad de que
las tendencias de determinada iglesia no condicionen de manera
especial el sentido de la idea de derecho natural.
3. Trascendencia de la integracin de las
monarquas absolutas
Garantfas 107
Con motivo de causas que no es del caso enumerar, tiene lugar la
integracin de las monarquas absolutas. La integracin de monar
quas mediante la desaparicin del feudalismo, no redund en
manera alguna en la exaltacin de la personalidad individual y
en la limitacin del poder del Estado. Por el contrario, los juris
tas de los reyes que haban sostenido durante toda la Edad Media
la idea de soberana del monarca frente a los poderes de la gle
sia y de los seores feudales, se pusieron tambin al servicio de
una tendencia deprimente del individuo cuando el rey logr efecti
vamente operar una centwlizacin de poder en su favor. La doc
trina de la soberana es entonces afirmada en favor del monarca
como imposibilidad de limitar su poder en beneficio del individuo,
y llega a integrarse con aquella teora de derecho divino confor
me a la cual, derivado de Dios el poder del rey, ste no responda de
sus actos sino ante Dios.
V. SITUACIN DEL INDIVIDUO EN INGLATERRA
Rompemos el orden de la exposicin para examinar la situacin
del individuo en Inglaterra. El estudio de la situacin que este
pas presenta con relacin a la Europa continental tiene mucha
importancia, tanto por el ejemplo que Inglaterra ofrece como pas
en el que la libertad individual tiene gran valor, como por el inters
de antecedente que tienen los diversos documentos constitucio-
nales ingleses en los cuales encontramos catalogados derechos
3. Trascendencia de la integracin de las
monarquas absolutas
Garantfas 107
Con motivo de causas que no es del caso enumerar, tiene lugar la
integracin de las monarquas absolutas. La integracin de monar
quas mediante la desaparicin del feudalismo, no redund en
manera alguna en la exaltacin de la personalidad individual y
en la limitacin del poder del Estado. Por el contrario, los juris
tas de los reyes que haban sostenido durante toda la Edad Media
la idea de soberana del monarca frente a los poderes de la gle
sia y de los seores feudales, se pusieron tambin al servicio de
una tendencia deprimente del individuo cuando el rey logr efecti
vamente operar una centwlizacin de poder en su favor. La doc
trina de la soberana es entonces afirmada en favor del monarca
como imposibilidad de limitar su poder en beneficio del individuo,
y llega a integrarse con aquella teora de derecho divino confor
me a la cual, derivado de Dios el poder del rey, ste no responda de
sus actos sino ante Dios.
V. SITUACIN DEL INDIVIDUO EN INGLATERRA
Rompemos el orden de la exposicin para examinar la situacin
del individuo en Inglaterra. El estudio de la situacin que este
pas presenta con relacin a la Europa continental tiene mucha
importancia, tanto por el ejemplo que Inglaterra ofrece como pas
en el que la libertad individual tiene gran valor, como por el inters
de antecedente que tienen los diversos documentos constitucio-
nales ingleses en los cuales encontramos catalogados derechos
l 08 Mariano Azuela Rivera
individuales pblicos. Tales documentos son antecedentes de las
Constituciones especiales de las colonias inglesas de Norteamrica;
dichas Constituciones especiales van a ser antecedentes de la
Declaracin Francesa de Derechos de 1789; y a partir de la fecha
en que la Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano
es formulada, la mayor parte de los pueblos civilizados tienden a
consignar en sus Constituciones un capitulo de derechos
fundamentales del hombre frente al Estado.
Condiciones especiales de medio geogrfico, caracteres racia
les y desenvolvimiento histrico hicieron posible en Inglaterra una
centralizacin del poder poltico primero, y despus una constitu
cionalizacin del poder poltico centralizado, en una poca en que
la Europa continental, en pleno feudalismo, no tena idea de
que esta situacin pudiera ser posible.
Medio geogrfico. Inglaterra es una isla que, por lo mismo, posee
lmites naturales ms claramente definidos que los que pudiera
tener cualquier pas territorial. Esto ejercera una gran influen
cia para ayudar a la integracin de una conciencia nacional, de
una conciencia de la especie entre los habitantes de la isla,
separados de los dems pueblos por el mar, ms fuerte que la de
los feudatarios de la Europa continental. El suelo ingls es plano;
no posee una orografa ni una hidrografa complicadas y es de
pequea extnsin. En una poca en que los medios de comu
nicacn son elementales, este carcter especial del territorio ingls
iba a favorecer la centralizacin del poder poltico, porque el
Gamn tia> 109
gobierno poda fcilmente ejercer su influencia sobre todos los
habitantes del territorio, lo que no sucede en el resto del continente.
Psicologa racial. No tuvo en Inglaterra la civilizacin romana
el incremento que pudo tener en la Europa continental. De aqu
que no existiera una confusin de culturas, como en el continen-
te, que atribuya a explicar en parte la Edad Media en cuanto nacida
del contacto entre dos culturas incompatibles: la romana en su
culminacin y la brbara que apenas se iniciaba. En Inglaterra
pudo conservarse puro el espritu de los antiguos germanos.
Especialmente entre los ingleses encontramos desarrollado, en alto
grado, el sentimiento exaltado de la personalidad individual,
inherente a los antiguos germanos. La influencia de este sen-
timiento sen\ fundamental en el desenvolvimiento de las libertades
pblicas inglesas, porque llevado por este sentimiento de la perso-
nalidad individual el hombre limitar el poder del monarca.
La lucha por el derecho individual y por el derecho colectivo, que
es garanta preciosa de la libertad, tendr un poderoso coadyu-
vante en este sentin1iento.
Oesen<o1vimiento histrico especiaL En cuanto a las condiciones
de desenvolvimiento histrico especial, tiene importancia hacer
constar que la poltica que pone en prctica Guillermo el Conquis-
tador, normando, hace que no pueda realizarse en Inglaterra una
situacin propiamente feudal, como la que se realiz en la Europa
continentaL Hemos explicado el feudalismo como un sistema en
donde el derecho de propiedad y el de soberana se confunden. Cense-
11 O Mariano Azuela Rit,era
cuencia de la disgregacin de los Estados que quisieron realizar
los reyes germanos en multitud de feudos, era la enorme despro-
porcin entre los medios de accin del poder poltico y la extensin
enorme del territorio conquistado. El feudalismo tena adems una
base territorial y una base poltica. Elementos del poder del seor
feudal sobre sus feudos eran, en primer trmino, la posesin de un
dominio continuo; en segundo lugar, la circunstancia de ser el seor
feudal titular de derechos de soberana por delegacin originaria.
Al repartir tierras entre sus vasallos, el rey germano otorg, en
favor del cesionario de las tierras, una delegacin de derechos de
soberana para ser ejercitados sobre sus sbditos.
Guillermo el Conquistador puso en prctica una poltica de
gran habilidad, en cuanto se encauzaba a evitar que los poderes
de sus vasallos pudieran erigirse ms tarde en rivales del suyo propio.
Por lo que hace al elemento territorial del feudalismo, Guillermo
trat de evitar que sus vasallos gozaran de dicho elemento. En lugar
de recompensar sus servicios atribuyndoles el dominio de terri-
torios continuos, les dio diversos terrenos diseminados en toda la
isla. La trascendencia de esta actitud es grande: el poder de los
seores fue reducido; no podan agrupar a sus vasallos contra el
rey, porque stos residan en diversas partes de la isla y por tanto
su reunin era sumamente difciL Adems, el rey tena en cada
seoro un representante cuya fuerza, en realidad, era mayor que
la del seor feudaL En cuanto al elemento de delegacin de
derechos de soberana, que en Europa fue base del feudalismo,
no existi en Inglaterra porque fue muy raro que un monarca ingls
Garantas 111
hiciera una delegacin de soberana a sus vasallos. El mismo
Guillermo, en una poca en que el sentimiento de fidelidad perso-
nal tena gran importancia, cuid de no romper el vnculo que
lo ligaba con todos los habitantes. Cuid que todos otorgaran a su
favor un juramento de fidelidad, y trat a toda costa que sus vasa-
llos se sintieran desvinculados de una servidumbre territorial y
ligados a su poder propio.
No esta por dems hacer constar cmo al operarse la conquista
normanda no vino una fusin entre pueblos de diversas razas:
anglosajones y normados, pues ambos, germanos del norte, tenan
el mismo antecedente racial; de suerte que al poco tiempo se oper
una completa fusin de razas. Esto tiene gran importancia para la
integracin de una nacionalidad, adems de todas las particulari-
dades ya expuestas.
A primera vista parece que las condiciones de Inglaterra iban
a ser favorables para una sumisin integral del individuo al gober-
nante, sin embargo, la situacin es contraria. Hemos explicado la
libertad individual como correspondiendo a una relacin jurdica
entre el gobernante y gobernado, en virtud de la cual el primero
no puede invadir determinada esfera de accin del segundo. Por
tanto, para que exista una posibilidad de libertades individuales
es supuesto necesario la existencia de los dos elementos de la rela-
cin: gobernantes y gobernados. Es necesaria, pues, una situacin
en que gobernante y gobernado estn claramente delimitados para
que haya posibilidad de oposicin. La falta de centralizacin
jurdica necesaria para que se opongan los dos elementos, es lo
que explica que en la poca de las invasiones brbaras aquel sen-
timiento de libertad de los germanos no pueda redundar en un
nogimen de libertades pblicas porque no existe, claro, el Estado.
En el feudalismo, de igual manera no existe clara la relacin entre
gobernante y gobernados. Los vasallos del seor feudal no slo
estn ligados a l por una dependencia poltica, sino por una depen-
dencia econmica. El castillo feudal es, en sus principios, nna
familia organizada polticamente, y las relaciones entre los jefes
de familia y quienes las permiten no son relaciones de gobernante
a gobernados.
En cambio, en Inglaterra s se perfilaron netamente los dos
trminos de esta relacin jurdica: el rey, con una fuerza evidente,
y por otra parte los barones ingleses, en una situacin no muy
lejana de la de los vasallos, porque los dos son dbiles frente al
poder reaL Existir una conciencia de la especie entre los barones
y los vasallos derivada del sentimiento mismo de su inferioridad
ante el poder del monarca, que necesariamente engendrara, con
motivo de un inters comn, el propsito igual de evitar el despo-
tismo del monarca.
El desenvolvimiento de las libertades pblicas inglesas es para-
lelo al desenvolvimiento del constitudonalismo. Esto no debe llamar
la atencin, desde el momento en que hemos dicho que todo rgi-
men de libertades individuales reconoce como supuesto un rgimen
constitucional, un rgimen de limitacin del poder pblico.
Garantas 113
El Parlamento ingls, mediante su accin, mejorar la situa-
cin del individuo frente al monarca. No es del caso exponer aqu
la evolucin del Parlamento ingls, sin embargo, recordaremos
tan slo cmo el Parlamento tiene su primer origen en aquel
magnum concilium, o Consejo de los ancianos, que fungia como
consejero del monarca cuando ste adoptaba una medida radical.
Guillermo el Conquistador no alegaba slo derechos de conquista,
como justificacin de sus derechos de soberana, sino que preten-
da tener derechos hereditarios a la corona inglesa. De aqu que al
realizarse las conquistas conservar{! las instituciones jurdicas
de los anglosajones Yt por tanto, el magnum concilium. Y como la
iinposkin de un tributo era una de las tnedidas ms
taks, consulta ha al Consejn parn imponer el impuesto. Por motivos
ck utilidad pnktka, para imponer el impuesto ms de acuerdo
con las pnsibilidades ele los causantes, se fue hacienclo cosrum-
hn.' i.'onvncar a representantes de los diversos burgos para fijar el
impuest<>. Lo que primero era costumbre se convirti despus
en sistema legal. El concilium revisti el carcter de poder
pnrque fue rcivindicandot cada vez con mayor grado, atribuciones
para limitar al monarca en la fijacin del impuesto.
Desde luego, uno de los primeros principios de orden consti-
tucional que encontramos en Inglaterra es ste: un impuesto no
es legal si no es aprobado por el Parlamento, de acuerdo con la
costumbre. Por otra parte, como e! monarca necesita dinero, y
necesita del Parlamento para decretar el tributo, el Parlamento
gozar de una posibilidad de hacer presin a favor del individuo
frente al monarca. El Parlamento, aprovechando esta circunstan-
cia, primero elevar quejas al monarca y despus reivindicar del
monarca libertades individuales a favor de los sbditos. As irn
declarndose derechos de los individuos frente al poder pblico.
1. Documentos constitucionales ingleses
Cinco documentos ingleses pueden citarse como catlogos de
derechos individuales frente al Estado; la Carta Magna del siglo
XIII, la Peticin de Derechos, la Ley de Habeas Corpus, el Bill de
Derechos y el Acta de Establecimiento. Como carcter comn a
todos estos documentos podemos sealar el siguiente: no tienen
un contenido fundamentalmente diverso; en principio, los mismos
derechos que se declaran en la Carta Magna van a ser ratifica-
dos con los documentos posteriores. La misma Carta Magna no es
sefalada como el primer ttulo en que el individuo se ampara frente
nl Estado; se citan como antecedentes leyes de Eduardo y de Enri-
que: se hace remontar la tradicin de la Constitucin inglesa hasta
la poca de los sajones. En segundo lugar, los derechos declarados
en dichos documentos no son de carcter humano, similar al que
tendrn los enumerados en la Declaracin Francesa de 1789, sino
que se les considera como prerrogativas tan slo de los sbditos
ingleses. No es el concepto del derecho natural el que inspira esas
declaraciones. Los ingleses tienen la idea de que heredan de
sus antepasados, como si fuera de carcter civil, el derecho indi-
vidual pblico. Vamos a examinar el contenido de cada uno de
los documentos citados.
Ga-ranliaJ 1 I 5
a. Carta Magna
Tiene un articulo, el 39, que constituye nada menos que un antece-
dente inmediato de los nuestros 14 y 16 constitucionales. Esta-
bleca el articulo 39 que nadie poda ser arrestado, expulsado o
privado de sus propiedades en frl11<1 a1gunat sino mediante
do ,;us pares y de acuerdo con las kyes ele la tierra. El conteniclo
dd prccepto .;ra un principio de legalidad de ncuerdo con d cual
d podcr pblin> no puede afectnr al individuo en su persona o
propiedad ,;ino l't>ll slljcdtin a In ky aplkahk. No e,; otro d contt.'
nidn de ntl<'otro,; arrkufp,; 14 y l; y cn d 14, c"ompanindo!o n>n
d \9 dt la Carta Maf!tial t.'tl\.'tllHratnus hasta los misflH\S dlmcntos
csmdaks ele b gamnria ,kdara,la. l>ispont d artkulo 14 que
"nadk putck ser priva,,, de la vida, de la libc,rtad, o de sus pw
pkdadt.':"i, t) dt.rt.,,:hns, sino ttll:diante juidn st.guido ante
los tribunalc,; pr<,ianwntc cstahledd<>s, en d que >e rumphm las
t..kl pt't..H.t.t.litnicnto y t:onfnrme a las leyes
<'Xprdcl.lS n>n anteriorclad al lwl'h<>", De anwr<lu con la Carta
Magna, lwnws d\dw. "na,lie pU<'<k "'t priv;lcln ,., su lihertacl o
propittbd .;inu medioH1tl" juidP de pan.s y de acttt::rdn <un l-<t$
kyt.':-' dt. la tierra. El rtquisn C:\t:ndal t.s d mbmn: es ne..:esario
un tribunal cnmpctent"; el integrad<> p<>r lns pares de! afe.:taJ,,;
nt''S<lria la aplkadn de una ley: la kr Je la tierra. la Carta
Magna "" clktaJa en el siglo Xlll. Con posterioridad \iene una
<'roca histrica en Inglaterra en que el monarca llega a reconquistar
un poder absoluto sobre sus sbditos, debido a la debilitacin de
los barones ingleses por las guerras que sosruvieron entre si; en esa
poca el individuo carece prcticamente de derechos.
116 Mo:riano Azuda Rivera
b. Peticin de derechos
Corresponde al siglo XVI, y est formulada en los trminos de
una peticin que los pares espirituales y temporales dirigen al rey
con el objeto de que ningn impuesto sea decretado sin previa
aprobacin del Parlamento, para que ningn individuo est obli-
gado a dar donativos al rey ni sea molestado cuando no los pague.
Se consagra el mismo principio general: que el rey no pueda
decretar impuestos sin la intervencin de un poder diverso del
poder real, el Parlamento. Tal peticin es acordada favorablemen-
te por el monarca.
c. Ley de Habeas Corpus
Encontramos protegida aqu la libertad personal; pero es notable
porque no slo declara el derecho, sino que establece normas ten-
dientes a garantizarlo mediante un procedimiento especial; no se
trata, pues, slo del derecho declarado, sino del derecho garanti-
zado. En virtud de la Ley de Habeas Corpus una persona detenida
por la comisin de un delito, que no sea traicin o felona, puede
dirigirse a cualquiera de los jueces del reino para solicitar la expedi-
cin de lo que se llama el Writ de Habeas Corpus: una orden diri-
gida al carcelero para que presentara en cuerpo al detenido ante
el juez e informara de los motivos de su detencin. En virtud del
Writ de Habeas Corpus quedaba el detenido a disposicin del juez,
y ste poda decretar su libertad bajo caucin y, en su caso, la
definitiva. La Ley de Habeas Corpus tiene disposiciones que prevn
Garantia.s 117
la falta de cumplimiento de sus prescripciones y establecen san-
ciones para el caso de incumplimiento: para los jueces que no
expedan el writ y para el carcelero que no lo cumpla, es decir,
que no presentaba al detenido dentro de cierto plazo ante el
juez que iba a juzgar de la legalidad del acto, o que lo cambiaba de
prisin, o eluda el cumplimiento de la resolucin definitiva del
juezl etctera.
Abril 6
El magnum concilium se convirti en Parlamento mediante
una ampliacin progresiva. En un principio estaba constituido por
altos nobles y eclesisticos; despus se fueron admitiendo repre-
sentantes de los lugares que pagaban tributos. La situacin era
diversa de la de los Estados Generales en Francia, en que los dele-
gados eran representantes de clases diversas, y en donde los repre-
sentantes de una clase deliberaban independientemente de los
de otras clases.
Hay que hacer notar esta gran semejanza entre el Habeas
Corpus y el juicio de amparo: los dos protegen la libertad personaL
Qu relacin hay entre el juez de Distrito y la autoridad respon-
sable? La obligacin para sta es la de rendir un informe sobre los
fundamentos del procedimiento y la justificacin del acto recla-
mado. Por otra parte, cuando la garanta cuya violacin se invoca
es la libertad personal, el efecto de la suspensin en el juicio de
amparo consiste en que el agraviado queda a disposicin del juez
118 Mariana Azuela Rivera
de Distrito; puede ponerlo en libertad provisional mediante fianza
y despus, dado el caso, ponerlo en libertad definitiva. Esto es
algo semejante a lo que pasa con el Writ de Habeas Corpus: el dete-
nido quedaba a disposicin del juez y ste poda ponerlo en libertad
bajo caucin y despus, si estimaba que no haba delito, en liber-
tad definitiva. Esto llev a Vallarta a hacer un estudio comparativo
entre el Habeas Corpus y el juicio de amparo. La principal dife-
rencia que encontraba es la que se refiere a que mientras el Habeas
Corpus nicamente protege la libertad personal, el juicio de amparo
es una institucin protectora de todos los derechos individuales
pblicos garantizados por la Constitucin. Despus analizare-
mos ms detenidamente la opinin de V allarta y fijaremos mejor
las diferencias que existen entre el Habeas Corpus ingls y el juicio
de amparo mexicano.
d. Bit! de Derechos
El cuarto documento ingls es el Bill de Derechos, el cual contiene
una enumeracin de derechos fundamentales mucho ms amplia
que la consignada en los documentos constitucionales anterio-
res. Desde luego, encontramos declarados en el Bill de Derechos el
derecho de peticin, el de portar armas (restringindose a los ciuda-
danos protestantes). Tenemos preceptos de tanta importancia
como el que prohbe la exigencia de fianzas excesivas, de impor-
tancia prctica, porque si en virtud del Writ de Habeas Corpus el
juez poda decretar la libertad bajo caucin, tal garanta no tendra
valor ninguno si se fijara una fianza excesiva. As se explica que
Garantla5 119
en la evolucin de esta proteccin del individuo por las leyes
inglesas, se contenga ya el principio prohibitivo de las fianzas
excesivas.
Por lo que concierne al principio de legalidad, que es conte-
nido del art. 39 de la Carta Magna, en el Bi!l de Derechos se califica
y se prohbe como costumbre ilegal la que hicieron prevalecer
durante mucho tiempo los reyes ingleses: la costumbre de suspen-
der en determinados casos la aplicacin de la ley en casos con-
cretos. Tal facultad en favor del rey era un desconocimiento del
principio de la obligatoriedad de la ley, puesto que en tal caso
el rey se atribua la facultad de suspender o dispensar su aplica-
cin. De aqu que se prohiba expresamente en el Bill de Derechos
que el monarca suspenda la aplicacin de la ley o dispense de su
aplicacin en un caso concreto.
Todava en el Bill de Derechos se establecen disposiciones
que tienden a dar eficacia a la accin del Parlamento. Desde luego,
la que establece la libertad de discusin en el seno del Parla-
mento, lo mismo que la imposibilidad de que los miembros del
Parlamento pudieran ser sometidos a juicio con motivo de las
opiniones que expresaran en el seno del mismo; igualmente la liber-
tad de eleccin de los miembros del Parlamento. Y terminaba el
Bill de Derechos por consignar que a fin de que las disposiciones
que establece fueran cumplidas, se convocaran parlamentos fre-
cuentemente_ As se pona de relieve la relacin que exista entre la
accin del Parlamento y el mantenimiento de las libertades inglesas.
120 Mariano Azuda Rivera
e. Acta de Establecimiento
En cuanto al Acta de Establecimiento, tiene de notable que
determina disposiciones encaminadas a asegurar la independen-
cia de los jueces respecto de los dems poderes pblicos. Estas
disposiciones las comentaremos especialmente cuando hablemos
del Poder Judicial de la Federacin, y cuando hagamos notar que
en nuestra Constitucin existen disposiciones que reconocen
este ant.ecedente ingls y americano, que velan por las autoridades
constitucionales y conocen del juicio de amparo. De la misma
suerte, el Acta de Establecimiento tenda a independizar a los
representantes del pueblo en la Cmara de los Comunes. De todas
maneras, debemos tener presente como observacin general a
estos documentos, que no pretenden tener contenido distinto, sino
que cada uno pretende ser confirmacin de documentos anterio-
res. El derecho ingls aparece con un carcter esencialmente
tradicionalista. Nunca las disposiciones pretenden ser nuevas, sino
que se expiden como si fueran tan slo confirmacin de disposi-
ciones anteriores; y tambin insistimos en el car:icter de derechos
privados de los sbditos ingleses, que tienen las facultades enume-
radas en esos textos constitucionales, derechos que establecen
beneficios para los ciudadanos ingleses, como el de que los miem-
bros del Parlamento no podan desempear otro cargo. Las prime-
ras Constituciones escritas en las que se consignan catlogos
detallados de derechos individuales pblicos son las Constituciones
que las colonias de Norteamrica promulgaron al independizarse
de Inglaterra.
Garantas 121
VI. SITUACIN DEL INDIVIDUO EN LAS
COLONIAS INGLESAS DE NoRTEAMRICA
Las instituciones jurdicas y polticas de estas colonias inglesas
encuentran un profundo arraigo en la tradicin inglesa; pero por
condiciones especiales del momento histrico y en atencin a las
causas que explican la fundacin de la colonias, la libertad
individual inglesa fue afirmada todava con mayor energa por las
colonias que como lo haba sido en la metrpoli. Por otra parte,
debe hacerse una observacin relativa al carcter de los derechos
fundamentales en las colonias inglesas: el derecho fundamental
afirmado por las colonias, primero en sus proclamas y manifiestos,
despus en sus Constituciones especiales, sigue siendo concebido
como aquel derecho privado heredado de los ingleses; pero empieza
tambin a orientarse la nocin de derecho individual hacia una
nocin de derecho natural.
Las colonias inglesas se fundaron, en su mayor parte, en virtud
de una autorizacin especial del monarca que se contena en la
Carta de Fundacin. sta implicaba propiamente una concesin
a una compaa o a un particular para colonizar en Amrica, y
estableca a favor del concesionario un poder de administrar pol-
ticamente la colonia. Pero en todas las cartas de fundacin se esta-
blecan normas generales a las que deba sujetarse la administracin
poltica de la colonia, y especialmente por lo que a nosotros nos
interesa, al tratar de fijar la situacin que tendra el colono ingls,
se establecan como clusulas de machote que el colono gozaba de
las libertades inherentes al ciudadano ingls. As, aun en el momento
mismo en que la colonia se fundaba, se afirma que el colono gozar
de los derechos individuales fundamentales inherentes al sbdito
ingls. El monarca autoriza esos derechos y los reconoce. De aqu
que en el momento en que las colonias tratan de independizarse
de Inglaterra, afirman que una de las causas que justifican tal
movimiento de independencia es el desconocimiento por parte de
la metrpoli de aquellos derechos fundamentales expresamente
reconocidos. Especialmente el principio de derecho constitucio
na! ingls conforme al cual un impuesto slo puede ser legalmente
decretado previa aprobacin del Parlamento, desempea una
funcin importante, porque precisamente las fricciones entre las
colonias y la metrpoli se suscitan con motivo de la poltica de
Inglaterra encaminada a decretar impuestos coloniales sin aproba
dn de las asambleas populares de las colonias.
Debe hacerse a este respecto la siguiente observacin: las
eolonias consideraban que las asambleas populares, que existan
para su gobierno, desempeaban la funcin que el Parlamento tena
con relacin a los sbditos ingleses que haban permanecido en
Inglaterra. De aqu que los colonos sostuvieran la idea de que
un impuesto no seria legal slo porque hubiera sido aprobado por
el Parlamento. Sostenan que el impuesto no sera legal sino con
aprobacin de sus asambleas populares propiamente tales que, como
antes dijimos, eran concebidas respecto de ellos como similares al
Parlamento. As, cuando Inglaterra pretendi cobrar dos impues
tos, primero el impuesto del timbre y luego el impuesto del t, vino
inmediatamente un movimiento de resistencia por parte de los
Garantias t23
colonos ingleses, porque dichos impuestos no haban sido aproba-
dos previamente por las asambleas populares de las colonias. En tal
ocasin Inglaterra, mediante procedimientos coactivos, procur
hacer efectivo el impuesto decretado, y vino por esta causa una
poca de gran agitacin poltica en las colonias en que se multi-
plican proclamas y manifiestos, en la que se afirma la idea de que
los derechos inherentes al sbdito ingls eran tambin inherentes
a los colonos, y que el monarca ingls y el Parlamento de Ingla-
terra no podan desconocer esos derechos. As se justifica un
movimiento de independencia de las colonias respecto de Ingla-
terra. Se hablaba a menudo de que los colonos haban heredado
de sus antepasados esos derechos fundamentales; se observaba que
esos derechos haban sido expresamente reconocidos en la carta
que preceda a la fundacin de las colonias y que era imposible que
fueran violados. Pero como antes observbamos, empieza a orien-
tarse la nocin de derecho fundamental hacia la concepcin de
derecho natural. Esto tiene lugar gracias a la influencia de las .
ideas de Locke, que haban alcanzado gran difusin en
Norteamrica.
Locke, considerado uno de los tericos del derecho natural,
haba elaborado una doctrina del contrato poltico diversa de la
que formulara Juan Jacobo Rousseau. En la doctrina de Locke
la sustitucin de un Estado social por uno poltico no tena lugar,
como en la de Rousseau, recurriendo a una enajenacin absoluta
de todos los derechos naturales del individuo en favor del poder
poltico que as surga. Por el contrario, considerando Locke que
el individuo gozaba de ciertos derechos fundamentales, precisa-
mente estimaba que al tener lugar el contrato poltico, la susti-
tucin de un Estado social no poltico por uno poltico tena lugar
justamente para satisfacer la necesidad de que tales derechos
fundamentales, la propiedad, la libertad personal, el derecho a la
vida, fueran objeto de un reconocimiento mejor que el que podan
tener en un rgimen en el que no existiera el Estado.
Existe, pues, un contraste absoluto entre la doctrina del con-
trato poltico de Locke y el contrato social de Rousseau. En este
ltimo, la celebracin del contrato implica la enajenacin absoluta
de la libertad individual a favor del soberano; celebrado el con-
trato, el individuo no puede reivindicar derecho alguno respecto de
la voluntad general soberana. En cambio en Locke, el contrato
poltico se explica justamente por la necesidad de que los derechos
fundamentales del individuo, que subsisten despus de la celebra-
cin del contrato, sean objeto de una proteccin ms eficaz.
La influencia de estas ideas tiene lugar en las colonias ingle-
sas para orientar la nocin de los derechos de los colonos hacia
una nocin de derecho natural. A,, en las colonias se publica,
por ejemplo, una obra sobre los derechos de las colonias en la cual
se afirma la idea, nueva para la tradicin inglesa, de que no todos
los derechos fundamentales encontraban su fuente nica en la
Carta Magna. Aun en el supuesto de que la Carta Magna fuera
derogada -se afirmaba-, aun en el supuesto de que el rey desco-
nociera los derechos derivados de dicha Carta, existiran derechos
Garantia5 125
fundamentales a favor del individuo inherentes a su naturaleza
humana. Era ya la nocin integral de un derecho del hombre.
Constitucin de Virginia. La primera Constitucin escrita es
la de Virginia. En los preceptos que con relacin a la situacin
del individuo contiene la Constitucin de Virginia encontramos
ya disposiciones de contenido jurdico y filosfico similar a los que
integran la Declaracin de Derechos del Hombre de 1789. Se afir
maya, en la Constitucin de Virginia, la nocin de que los hombres
son libres e iguales por naturaleza, dotados en virtud slo de su
carcter humano de derechos fundamentales.
Artculos de la Confederacin. En los Artculos de la Confede-
racin suscritos entre las colonias, no encontramos ninguna
disposicin que directamente concierna a la situacin del individuo
dentro del Estado.
Constitucin Federal. En la Constitucin Federal, que susti
tuye a los Artculos de la Confederacin, flpenas encontramos dos
preceptos que se refieren a la libertad individual, y en forma
indirecta: uno conforme al cual el privilegio del Habeas Corpus
no podr ser suspendido sino en caso de grave alteracin de la paz
pblica, y otro que prohbe la aplicacin de leyes retroactivas. Ambos
conciernen a la situacin del individuo: el Habeas Corpus era una
institucin protectora de la libertad individual; en cuanto a la
prohibicin de leyes retroactivas, se inspira tambin en una protec-
cin al individuo porque ste no estara protegido, especialmente
en su patrimonio, si hubiera la posibilidad legal de que se expidieran
leyes retroactivas. Pero slo estos dos preceptos contiene la Consti-
tucin Federal que se refieren a la situacin del individuo. Debe
tambin observarse cmo la Constitucin Federal, al establecer las
funciones del Poder Judicial, dice que debe conocer de los casos que
en derecho y equidad deriven de la Constitucin misma. De estas
disposiciones va a derivarse el juicio constitucional americano; pero
su anlisis lo reservamos para cuando estudiemos ms deteni-
damente los antecedentes propiamente tales del juicio de amparo.
Una referencia ms desarrollada de derechos individuales
n viene a tener lugar sino hasta las enmiendas y adiciones a la
ConstitUcin Federal Americana, en las que encontraremos una
enumeracin mas amplia que la que consagraban los Bilis ingleses:
lihcrtacl de asociacin, libertad de pensamiento, libertad de trn
sito, qtlt' no haban sido objeto de reconocimiento expreso en
!nglatnm y que ya son consideradas en las enmiendas y adiciones.
En las adidones a la Constitucin Federal Americana encontramos
preceptos que son antecedentes inmediatos de muchos de nues
tra Constitucin. Por el momento no haremos una referencia
especial a tales preceptos, a los que nos referiremos ms tarde, en
ocasin dd comentario que haremos de cada artculo constitu-
cional relativo a garantas.
Abril 8
El derecho individual inherente al sbdito ingls se encuentra
afirmado con ms vigor en las colonias de Norreamrica. Esto se
Garantas 12 7
explica precisamente por las causas a que obedeci la emigracin
de los colonos provenientes de Inglaterra. Muchos emigraron por-
que no profesaban la religin de Estado, que era la anglicana; otros
venan a Amrica simplemente con el deseo de prosperar econ-
micamente; pero unos y otros tenan el mayor inters de que la
metrpoli no les desconociera sus derechos fundamentales. Los que
venan huyendo del rgimen de intolerancia lo hadan porque uno
de sus derechos fundamentales (la libertad de conciencia) les
era desconocido; los otros, los que venan a hacer fortuna, porque
tal finalidad no podan lograrla ntegramente si admitan la
posibilidad de que el Estado les limitara su libertad.
Declaracin Francesa de Derechos de 1789
- OJstudio lo haremos desde tres puntos de vista: uno
(::::}/ ~ ~ ~ se refiere al origen de la Declaraci.n; otro, al
contenido mediato e inmediato de la Declaracin, y otro ms a la
crtica de los supuestos filosficos y polticos de la misma.
l. R!GEN DE LA DECLARACIN fRANCESA DE DERECHOS
El estudio del problema es muy importante, porque la Decla-
racin Francesa de 1789 es el documento constitucional indu
dablemente de mayor importancia histrica por lo que concierne
a la situacin del individuo dentro del Estado. Si la idea de dere-
chos individuales pblicos como oponibles al Estado haba sido
afirmada, por lo menos en esbozo, en documentos consttucona
les anteriores a la Declaracin de 89, la difusin del concepto
129
130 Marano Azuela Rivera
a travs de todos los pueblos civilizados se oper por obra de la
"Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano" de 1789.
Todas las Constituciones posteriores se encuentran sujetas, en la
parte de relaciones entre el individuo y el Estado, a la influencia
directa o indirecta de la Declaracin de 89.
El origen de tul Declaracin ha sido siempre discutido. Durante
mucho tiempo prevaleci, especialmente entre los franceses (que
por su misma nacionalidad deban preocuparse por el estudio
de la Declaracin en primer trmino), la idea de que la fuente
i<kolgka de la Declaracin se encontraba en las doctrinas
dcsarwlladas por Rousseau en el Contrato Social, y que la De-
claracin hahin sido formulada tomando como modelo el prem
hulu ,!e la Dedaradn de Independencia de las Colonias de
Nort<.>arnrica. Esta tesis fue refutada en forma vigorosa por
Jdlinek. L1 <>bra de Jdlinek tiene el valor no solamente de con te
ll<'r un:1 ,ritica de aquella opinin generalizada, sino la de consignar
una parto: propiamente constructiva en la que expresa su opinin
snbrc los verdaderos orgenes de la Declaracin.
Critim de Jdlinek. En concepto de Je!linek, lejos de encontrarse
en la doctrina ,le Rousseau la gnesis de la Declaracin de Ocre
chos de 89, las doctrinas de El Contrato Social excluan, en abso-
luto, toda posibilidad de declaraciones de derechos individuales
oponibles al poder del Estado. Celebrado el contrato social, susti-
tuido el rgimen de naturaleza por un Estado de sociedad poltica,
el individuo en la teora de Rousseau, dice Jellinek, se desprende
Garantia5 13 l
de una manera total de todos los derechos de que poda gozar en un
estado de naturaleza; se opera as una enajenacin absoluta de los
derechos individuales en favor de la comunidad. La comunidad
ser soberana, es decir, no reconocer por esencia limite de
na especie. No encuentra, pues, cabida dentro de la doctrina del
contrato social una afirmacin de derechos fundamentales indivi-
duales que constituyan un lmite permanente, eterno, para los
dictados de la voluntad general. Celebrado el contrato social, ingre-
sado el individuo a la sociedad poltica, no conserva ni un tomo
de derechos: su situacin dentro del Estado depender de los
dictados de la voluntad general.
Al comentar cada uno de los derechos fundamentales del
individuo encontraremos cmo las conclusiones concretas de
Rousseau, lejos de ser favorables para la afirmacin de tales dere-
chos, son restrictivas para esos mismos derechos fundamenta
les; esto lo observaren1os en nu1nerosos casos. En es
falso, dice Jellinek, que en la doctrina del contrato social de
Rousseau encuentre su fuente la Declaracin de Derechos de 89.
Tampoco pudo formalizarse la Declaracin tomando como
modelo la Declaracin de Independencia de las Colonias de Nortea-
mrica, porque sta contiene slo una afirmacin general relativa
a derechos fundamentales del individuo; es una afirmacin gen-
rica, abstracta, de la que sera imposible deducir un catlogo
detallado, un sistema de derechos como lo tiene la Declaracin
francesa. Preocupados los colonos ingleses por justificar ante
el mundo su insurreccin en contra de la metrpoli, hacan en la
Declaracin de Independencia una declaracin de principios. Man
festaban que reconocan como verdad evidente que todos los hom
bres haban nacido iguales y haban sido dotados por el Creador
de derechos inalienables: el derecho a la vida, a la libertad, a la
felicidad. Adems, expresaban una forma de la doctrina del con-
trato poltico tal como esa doctrina era expuesta por Locke.
Decan: la formacin de los gobiernos no se explica sino con el
fin de asegurar al individuo el goce de tales derechos funda-
mentales naturales. En el momento en que el gobierno no persiga
esa fit1alidad, se justifica el derecho por parte del pueblo para
depnnerlo y cambiar su organizacin. Como vemos, se trata si m
plemente de principios abstractos de los cuales no poda derivarse
inmediatamente una enumeracin tan detallada como la que
consigna In Declaracin de 89. Tal es la parte crtica de la doctrina
,k Jdlin.,k.
Tesis tle lellinek. En cuanto a su parte afirmativa, Jellinek
csrima que In Declaracin de Derechos de 89 tiene como antece
clentc' inmediato las declarndones contenidas en las Consttucio
nes partkulares de las colonias inglesas, Constituciones que las
colonias se dieron antes de integrar la Federacin. Mediante este
antecedente inmediato puede relaconarse la Declaracin de 89
con los precedentes de las Constituciones particulares de las co
lonias americanas: en primer trmino, con los Bilis de Derechos
ingleses; en segundo trmino, con la doctrina del derecho natural,
gracias a la cual se opera una transformacin del derecho funda-
Garantas 133
mental: el derecho fundamental no es concebido ya simplemente
como inherente al sbdito ingls, sino que el concepto se orienta
hacia una nocin de derecho humano. Y todava puede rela-
cionarse finalmente la Declaracin de 89 con el movimiento de
reforma religiosa.
Las Constituciones particulares de las colonias inglesas pudie-
ron servir de base para una enumeracin de derechos como la que
contiene la Declaracin de 89, porque dichas Constituciones
fueron traducidas al francs y conocidas en Europa; y en una poca
en que haba una verdadera avidez por estudiar las cuestiones
polticas (se trataba de la poca que precede a la Revolucin) pu-
dieron difundirse ampliamente esas traducciones. Pero la rela-
cin directa que existe entre las Constituciones y la Declaracin
francesa, )ellinek pretende demostrarla mediante un estudio
comparativo de los textos, por virtud de los cuales encuentra
preceptos similares en ellas.
En cuanto a la afirmacin final de Jellinek de que el origen
ltimo de la Declaracin francesa de 89 se remonta al movimiento
de reforma religiosa, es sostenida en la siguiente forma: la elabo-
racin de una nocin de derechos del hombre no poda lograrse
tan slo gracias a la difusin de las doctrinas del derecho natural.
Esto se comprueba lgicamente teniendo en cuenta que las doc-
trinas del derecho natural haban sido expresadas desde la
antigedad, y sin embargo durante mucho tiempo no se concluy
de esas doctrinas una afirmacin de derechos del individuo frente
al Estado. El mismo Grocio, uno de los principales expositores
de la tesis, lleg a justificar la esclavitud, institucin comple
tamente negativa de todo derecho del hombre. Para que la doc
trina del derecho natural pudiera fructificar en una afirmacin de
derechos fundamentales del individuo, oponibles al poder poltico,
se requiri un movimiento ideolgico no de carcter poltico sino
de carcter religioso, que se esforzara por invocar la doctrina en
beneficio de esta nocin especial de libertad individual. Tal
movimiento fue el de reforma religiosa. Aquellos que profesaban
un credo religioso que no era tolerado por el Estado empezaron
a afirmar la idea que apuntbamos al estudiar el cristianismo: la
idea de que la personalidad humana no se encuentra sometida
ntegramente a los dictados del poder civil; que hay una esfera de
la personalidad individual, la que concierne al pensamiento, que
no puede por su naturaleza misma considerarse sometida a los
imperativos del poder pblico. La primera libertad individual que
se afirma con carcter de oponible al Estado, dice Jellinek, es la
libertad religiosa. Esta afirmacin es adems relacionada con
la doctrina del contrato poltico. Llega a afirmarse por los disi
dentes de la religin de Estado, que el Estado slo puede justificarse
mediante una idea de contrato, y esta idea de contrato la ponen
en ntima relacin con la idea de libertad religiosa, para afirmar
que el contrato slo es justo cuando se encamina, precisamente, a
asegurar al individuo el respeto de su libertad de conciencia.
Insiste JeUinek en que esta idea del contrato poltico tuvo
aplicaciones prcticas, no permaneci nicamente en el campo
Garantas 135
meramente especulativo. Precisamente la idea del contrato poltico
tiene un valor prctico importante en la fundacin de las colonias
inglesas. Los pactos de establecimiento en virtud de los cuales
las personas que iban a fundar una colonia aceptaban someterse a
un poder poltico que se organizara en la colonia, eran aplicaciones
concretas del contrato poltico. Entre las diversas colonias que se
fundan en Norteamrica, se establece Massachusetts; lleg a Salem
(Massachusetts) un ingls, Roger Williams, que afirma con vigor
la idea de la tolerancia religiosa. No obstante que era creyente fer-
viente, y que era ministro del culto en Salem, afirm con toda
energa que deba respetarse a todos los individuos su libertad
religiosa, lo mismo para cristianos, que judos o paganos. Roger
Williams fue a la larga desterrado de la ciudad de Sale m, y entonces
fund una ciudad especial, la ciudad de Providencia, que destin
a ser refugio de todos aquellos que en las colonias eran perseguidos
por su credo religioso. En la ciudad de Providencia se celebr un
contrato entre todos los refugiados para aceptar los dictados del
poder poltico en cuanto a su vida civil, pero no en cuanto a su
creencia religiosa. La ciudad de Providencia es un ejemplo tpico
de una organizacin social sobre la base de un contrato pol-
tico puesto principalmente al servicio de la libertad religiosa. Des-
pus, la libertad religiosa, que nunca fue reconocida expresamente
en Inglaterra, ni est declarada en los documentos constitucionales
a que hemos hecho alusin, fue reconocida en Norteamrica por
textos legales expresos, como la Constitucin de Rhode Island.
La carta que el monarca ingls concede a Rhode Island contiene
una clusula que despus establecer la Declaracin de 89 como
principio, de acuerdo con el cual ningn individuo puede ser moles-
tado por el poder pblico con relacin a su credo religioso. El pri-
mer derecho, dice Jellinek, que es afirmado con el carcter de
derecho del hombre oponible al Estado, es la libertad religiosa.
A imitacin de se se elaboraron todos los dems derechos. Una
vez afirmado este derecho fundamental existe ya en principio
la aceptacin de un derecho ,!el hombre, de un derecho natural,
qtle no puede ser en manera alguna desconocido por el poder
poltko. Los ,!ems derechos: la propiedad, la libertad personnl,
<'tcC:ttra, s.: dnhorarn a imagen y semejanza de la libertad religiosa.
N;tturalmentc la do<'trina ,le jdlinek no fue acepta,!a por los
trntadhaas franceses. Repugnaba a su sentim:iento patritico y a
su t<n.lenda 11ildonalistn que un documento de la importancia
uniwrsa! .,. la Pedaradn Francesa de 1789 pudiera ser reerido
a un Pri.ct.'n que no fuera netamente francs: la reforma religiosa,
qu, wn' \u:ar prindpalmcntr en Alemania. De aqu que los
franfcses se esforzaran por refutar la doctrina Je
.kltwk. E,pcd;llmcnte Boutmy, quien elabora una doctrina que
t<ndia a ,lcm<"trar la false,!ad de las ideas de Jellinek.
Tesis de Boutmy. Boutmy, en lo nico en que conviene con
)dlinek, es en que la Declaracin de 89 no tuvo como modelo la
Dedaradn de Independencia de las colonias inglesas; pero
considera que si existe una compatibilidad ideolgica entre los
principios de Rousseau y la Declaracin de 89. Si la idea misma
de una declaracin, dce Bourmy, no puede tomarse del Contrato
Garantias 1.3 7
Social, las ideas sostenidas por Rousseau en su famosa obra s
pudieron aprovecharse en el contenido de los distintos preceptos
de esta declaracin fundamental. Pero la misma nocin del
contrato poltico no responda a una declaracin de derechos
del hombre.
En su concepto, la organizacin del grupo poltico a conse-
cuencia del contrato social tiene lugar conforme a dos fases: en
una primera los individuos se desposeen de una manera absoluta
de todos sus derechos en favor de la comunidad. En una segunda
faBe, la comunidad ya organizada restituye a los individuos en el
goce de aquellos derechos de los cuales no le es necesario privarlos
para mantener el orden y su poder. En consecuencia, puede afir-
marse que de acuerdo con el pensamiento de Rousseau, el indivi-
duo es mt\s libre despus de celebrado el contrato que antes.
Tres principios generales pueden deducirse adems de la
doctrina del contrato social de Rousseau: el principio de igualdad
general de todos los individuos; el principio de acuerdo con el cual
las leyes deben esforzarse por conservar esta igualdad, y el principio
de generalidad de la ley. Estos principios ntimamente relacionados
entraan tambin un principio de limitacin del poder del Estado.
La doctrina de Boutmy es inferior a la de Jellinek. Cree el
Lic. Azuela, con Jellnek, que la interpretacin lgica de la doctrina
del contrato social no conduce a afirmar un derecho del hombre
oponible al Estado. La doctrina del Contrato Social de Rousseau,
13 8 Mariano Azue!.a Rivera.
aplicada lgicamente por revolucionarios franceses tan sanguinarios
como Robespierre, Marat, Dantn, etctera, conducira al
desconocimiento absoluto de los derechos esenciales del indivi-
duo, de la vida misma. Esta es la mejor demostracin prctica de
que la doctrina de Rousseau no era compatible con una declaracin
de derechos fundamentales del individuo frente al Estado. Espe-
cialmente en la accin y en el pensamiento de Robespierre encon-
tramos conlo caracterstica una accin lgica, estricta, que nunca
se apartaba de la idea fundamental que era roussoniana: la
voluntad general como soberana, el bien pblico oponindose
a cualquier bien concreto individual.
En cuanto a la afirmacin ms concreta de que la Declaracin
de 89 encontr su antecedente inmediato en las Constituciones
particulares de las colonias inglesas, Boutmy naturalmente se
esfuerza por refutar el pensamiento de jellinek y estima tambin
que es inexacta la doctrina del jurista alemn. En concepto de
Boutmy, la circunstancia de que los textos de la Declaracin
de 89 presenten semejanzas con los textos de las Constituciones de
las colonias inglesas, no justifica la afirmacin de una relacin
de causa-efecto entre unos y otros. A lo nico que conduce es a la
afirmacin de que ambos documentos constitucionales tuvieran
un origen comn.
En concepto de Boutmy, la Declaracin Francesa de 89 no se
formul como imitacin de las declaraciones de derechos de las
colonias inglesas, sino que todos estos documentos derivan de una
Garantias 139
causa nica e indivisible: el movimiento espiritual filosfico y pol-
tico del siglo XVIII, alimentado por las doctrinas de Locke, Rousseau,
Montesquieu, Voltaire, etctera. Es tal movimiento ideolgico
general, favorable para una afirmacin de derechos del individuo
frente al Estado, el que debe reconocerse como causa comn a
tod.as las declaraciones concretas que de derechos fundamentales
fueron formuladas en la poca.
En cuanto a que el movimiento de reforma religiosa pueda
ser considerado como el origen ltimo de la Declaracin de 89,
tambin Boutmy refuta el pensamiento de Jellinek y observa que
siempre los protestantes se mostraron intolerantes cuando llegaron
a adquirir el dominio del poder poltico. La idea de libertad nica-
mente existi en la poca en que el Estado pretendi evitar la
profesin de la religin propia de determinados individuos, y luego
que llegaron stos al poder se volvieron contra la idea de la libertad
religiosa. Luego, no puede referirse el origen de la Declaracin de
derechos fundamentales a un movimiento de reforma religiosa
que tan pronto como adquira supremaca negaba ese derecho
fundamental.
Doctrina de Marcaggi. Este jurista francs opina que la fuente
inmediata de la Declaracin de 89 no se encuentra en un antece-
dente americano ni ingls, sino que arraiga en la doctrina del derecho
natural, desarrollada especialmente en Francia por los fsi-
cratas quienes sostuvieron la idea de que existen dos clases de
leyes: unas universales, comunes a toda nacin civilizada, y otras
particulares que tienen un valor de deduccin, de aplicacin
concreta de aquellas leyes esenciales. Esta idea no es original de
los fisicratas, sino que es la idea general de derecho natural que
haba sido sostenida con anterioridad, especialmente por Grocio.
Pero en los fisicratas encontramos la idea afirmada enrgicamente
y puesta al servido de la nocin del derecho individuaL
Todas las doctrinas de los fisicratas ponen de relieve un
sentimiento de respeto profundo para el individuo; consideran que
el inLiividuo es dueo de si mismo; que por propia naturaleza goza
de una libertad natural para ejercitar libremente sus facultades
fsicas e intelectuales. De este dominio del individuo sobre su pro-
pia pcrsnm1, concluyen desde luego los fisicratas la libertad
inLlividual como derecho para hacer un uso lcito, racional, de
dichas posibilidades naturales.
n ~ la libertad individual derivan los fisicratas la libertad de
rmbaj<>. En efecto, esa posibilidad de ejercitar sus facultades fsicas
t' intelcetuales se encuentra principalmente en el trabajo. El tra-
bajo debe reconocerse tambin como libre. De la libertad de trabajo
deducen d derecho de propiedad. El individuo no tendra ningn
estimulo para su actividad si no tuviera la seguridad de que gozar
del fruto de esa actividad, y no podr tener tal seguridad si no se
le asegura el derecho de propiedad sobre los productos de su tra
bajo. Dd derecho de propiedad derivan a su vez un nmero de
derechos accesorios: libertad de transaccin, libre testamentacin,
etctera. Encontramos, pues, en la doctrina de los fisicratas, una
Garantia5 141
afirmacin de derechos individuales oponibles al Estado, derivada
esa afirmacin de la de un derecho natural. En los fisicratas se
encuentran reconocidas la libertad de prensa, libertad de pen-
samiento y algunas otras.
Cmo esta doctrina fisiocrtica pudo redundar en un reco-
nocimiento positivo de derechos, tal como lo es la Declaracin de
89? Esto sucedi gracias a que las doctrinas de los fisicratas fueron
objeto de una propaganda muy intensa. El rgano de los fisicratas
Las Efemrides de! Ciudadano, circulaba con gran profusin en la
poca que precedi a la Revolucin Francesa. Uno de ellos, Turgot,
trat de aplicar, cuando form parte del gobierno francs, los prin-
cipios de su doctrina. La libertad de trabajo era postulado de la
doctrina fisiocrtica. Es clebre al respecto el Edicto de Turgot
sobre las corporaciones, favorable para la libertad de trabajo; es
tambin famoso el decreto de Turgot en el cual se sostena el dere
cho del particular afectado en sus propiedades por el Estado, a
una indemnizacin. En el caso de que para construir caminos se
ocuparan propiedades particulares o se hiciera uso de elementos
ele propiedad particular, deba otorgarse una indemnizacin a
los propietarios; la utilidad pblica justifica la obra, dice Turgot,
este inters general no puede redundar en el desconocimiento del
inters particular. El particular, pues, debe ser indemnizado.
Todava la influencia ms directa de la doctrina fisiocrtica en la
Declaracin de Derechos la encontramos en muchos de los "cua-
dernos" que los representantes de los Estados Generales pre-
sentaron a la Asamblea Nacional. Uno de ellos, Dupont de
141 Mariano Atada Rivem
Nemours, representante del Tercer Estado, hizo un "cuaderno" que
formul una exposicin de la doctrina en que expresaba una
afirmacin de derechos fundamentales,
Abril 13
Las tesis, como hemos visto, referentes al origen de la Declara
dn Francesa de 89, son variadas y han sido sostenidas por juristas
de prestigio. De modo que en un punto como ste, que requiere
conocimientos histricos profundos, "cualquier opinin personal
de parte del profesor hay que tomarla con cautela y atribuirle un
valor muy
Opinin del Lic. Mariano Azuela. Para el maestro, la opinin de
Jdlinek es fundada en cuanto pone de relieve la incompatiblidad
kkol6gica entre la idea de una declaracin de derechos y los
prindpios t!d Contrato Social de Rousscau. Estos principios podrn
ejercer int1uencia en la Declaracin gracias a una interpretacin
que no es ideolgica de dichos principios. Entendidos en esa forma,
es decir, desvirtuados por la interpretacin, podrn ejercer in
t1uenda en la Declaracin de Derechos. Pero la incompatibilidad
ideolgica entre la doctrina del contrato social y la Declaracin
que hace notar Jellinek, es justificada.
La solucin real al problema del origen concreto de la Ded&-
racin podramos encontrarla, quizs, en una fusin de los elementos
proporcionados por las doctrinas expuestas; en las diversas tesis
Garantas 143
pueden conciliarse. As, es indudable que un simple impulso imi-
tativo de las Constituciones particulares de las colonias nortea-
mericanas nunca habra bastado para que, dada la situacin poltica
y social del pueblo francs, se hubiera dictado la Declaracin.
Un impulso imitativo no podra reconocerse como generador de
la Declaracin si no es auxiliado por la influencia general que pro-
viene de aquel movimiento poltico y filosfico sobre el que Boutmy
insiste, movimiento que fue alimentado por todos los pensadores
de la poca. Quiz la idea de la Declaracin misma pudo surgir de
una imitacin, del hecho de que las colonias inglesas hubieran
precedido sus Constituciones de una declaracin. Pero el conte-
nido de la Declaracin Francesa no pudo formarse tan slo copian-
do. Esta opinin personal del maestro no tiene mas fundamentos
que un anlisis de las doctrinas ya explicadas.
De todas maneras el principio histrico de la Declaracin, no
el origen ideolgico sino el origen histrico, podemos explicarlo
teniendo en cuenta la situacin que prevaleca en Francia en los
aos anteriores a la Declaracin. Hace notar Del Vecchio en su
monografa sobre Los Derechos del Hombre, que exista un contraste
muy intenso entre la organizacin poltica francesa y las condi-
ciones de vida de la poblacin. La superestructura poltica se
encontraba en una situacin que contrastaba fuertemente con la
infraestructura social y econmica. Mientras las instituciones pol-
ticas de Francia se reducan a una organizacin monarquica fun-
dada sobre bases feudales, que se haba estancado en su desarrollo
y que no responda a las necesidades sociales, una parte muy
considerable del pueblo francs, el que constitua el Tercer Estado,
vena de tiempo atrs prosperando econmicamente; en conse-
cuencia, tena aspiraciones muy justificadas a la expansin de su
situacin jurdica y poltica. Esta clase que econmicamente
prosperaba no encontraba la satisfaccin de sus aspiraciones dentro
del rgimen poltico y jurdico francs. Siendo ella la rica, la que
se desenvolva tanto en el plano econmico como cultural, estaba
subordinada a las otras dos clases (noble y eclesistica) en el plano
poltico y jurdico, y estaba expuesta constantemente a las arbitra-
riedades por parte del gobierno. Esta discordancia tuvo que motivar
una crisis que fue de tal naturaleza que el mismo gobierno, el mismo
poder pblico, instintivamente trat de resolver dando interven-
cin al Tercer Estado en el gobierno. As se explica cmo habiendo
pasado ms de siglo y medio desde la ltima convocatoria de los
Estados Generales, en los momentos que preceden a la Revolucin
son convocados ntegramente. Se hace un llamado especial al
Tercer Estado, que reivindicaba una nueva situacin poltica y
jurdica, para or su opinin.
ll. CONTENiDO DE LA
DECLARACiN fRANCESA DE DERECHOS
Pasamos al problema ms concreto del contenido de este impor-
tantsimo documento, y al hacer este estudio, lo mejor es tener a
la vista los distintos preceptos que la integran. Desde luego, pode--
mos decir que en la Declaracin se encuentran especialmente
desarrolladas la doctrina del derecho natural, la doctrina liberal y
Garantas 145
la doctrina democrtica. A travs de toda la Declaracin se en-
cuentra una tendencia no slo humanista, sino individualista.
El liberalismo puede ponerse de relieve atendiendo, desde
luego, al proemio de la Declaracin: "Los representantes del pueblo
francs, convencidos de que el olvido y menosprecio de los dere-
chos naturales del hombre son las nicas causas de los males del
mundo ... "Se considera, pues, que la falta de respeto de los dere-
chos naturales del hombre es la nica causa de las desgracias
pblicas. Contraro sensu, para alcanzar el bienestar del pueblo,
hay que tener un gran respeto para los derechos fundamentales
del individuo (principio liberal).
Ya entre los preceptos de la Declaracin encontramos un
artculo 2o. que dice: "El objeto de toda asociacin poltica es la
conservacin de los derechos naturales e imprescriptibles del hom-
bre. Estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la
resistencia a la opresin". Es el mismo principio liberal: el fun-
cionamiento de la asociacin poltica es el individuo; el propsito
que debe perseguir todo gobierno es la proteccin de los derechos
fundamentales del individuo.
Artculo 4o.: "La libertad consiste en poder hacer todo aquello
que no dae a otro: por lo tanto el ejercicio de los derechos natu-
rales de cada hombre no tiene ms lmites que aqullos que aseguren
a los dems miembros de la sociedad el goce de los mismos dere-
chos. Estos lmites no pueden ser consignados ms que por ley".
Esto es consecuencia del mismo principio liberal; se toma en cuenta
slo el factor individuo para limitar los derechos de unos con
relacin a otros. Los derechos de los individuos no encuentran su
limite en un principio de orden social, sino en intereses indivi
duales. El rgimen liberal organiza un orden en que se tiende a
asegurar el goce de los derechos individuales. La base de la
organizacin es un plan de respeto para los dems.
La tesis del derecho natural podemos derivarla tambin del
mismo prembulo de la Declaracin, en cuanto que en dicho
prembulo se expresa la necesidad de exponer, en declaracin
solemne, los derechos naturales, inalienables y sagrados del hombre.
Los autores de la Declaracin creen en derechos inalienables Y
sagrados, de los cuales el hombre no puede ser privado. Del mismo
articulo 2o. puede tambin desprenderse la tesis del derecho na tu
ral: "El objeto de toda asociacin poltica es la conservacin de
los derechos naturales e imprescriptibles del hombre". Y el precepto
enumera tales derechos: libertad, propiedad, seguridad y resistencia
a la opresin. Cuatro son, pues, los derechos fundamentales.
Articulo lo. "Los hombres nacen libres e iguales en derecho;
las distinciones no pueden fundarse ms que en la utilidad comn".
Vemos, una vez ms, afirmada la tesis del derecho natural.
En cuanto al principio democrtico, lo encontramos estable-
cido en los preceptos siguientes: Artculo 3o.: "El principio de toda
soberana reside esencialmente en la nacin. Ningn individuo ni
Garantias 14 7
corporacin puede ejercitar autoridad que no emane expresamente
de ella". El derecho originario de la soberana reside en la colecti-
vidad: principio democrtico.
Este principio lo encontrarnos tambin en la definicin de la
ley: Artculo 6o.: "La ley es la expresin de la voluntad general.
Todos los ciudadanos tienen el derecho de concurrir a su formacin
personalmente o por representantes. Debe ser la misma para todos,
sea que proteja o sea que castigue. Todos los ciudadanos, siendo
iguales a sus ojos, son igualmente admisibles a todas las dignidades,
cargos o empleos pblicos, segn su capacidad, sin otra distincin
que la de su virtud o su talento". Tanto la doctrina liberal como la
democrtica y la misma del derecho natural, que son contenido de
la Declaracin, requieren como presupuesto necesario la decla-
racin de un principio de igualdad. La Declaracin supone una
situacin igualitaria de los hombres desde el punto de vista del dere-
cho de gobernar. Tambin tiende a afirmar la existencia de derechos
fundamentales individuales desde el momento en que reconoce
que nacen de la naturaleza humana, que es constante. La doctrina
democrtica tambin debe reconocer como base una igualdad, para
que todos los individuos gocen las mismas posibilidades de desen-
volvimiento: el principio est expreso en el artculo 6o. que define
la ley.
Hay que notar tambin cmo la influencia de la doctrina del
contrato social se hace patente en los principios democrticos de
la Declaracin. La definicin de la ley como resultado de la volun-
tad general est tomada inmediatamente de la doctrina de Rousseau.
Todava en los artculos 12 y 15 encontramos desarrollado el
principio igualitario: Articulo 12: "La garanta de los derechos
del hombre y del ciudadano necesita una fuerza pblica, esta fuerza,
por lo tanto, se halla instituida en beneficio de todos y no para la
utilidad particular de aquellos a quienes est confiada". Una defi-
nicin vulgar de la democracia es aquella que la caracteriza como
gobierno por el pueblo y para el pueblo. En su forma de gobier-
no para el pueblo la democracia ha sido designada como demofilia.
El precepto que citamos afirma la demoflia en cuanto afirma que el
gobierno est instituido para beneficio de todos.
Artculo 15: "La sociedad tiene derecho de pedir cuenta de
su administracin a todos los empleados pblicos". El precepto
est tambin relacionado con este principio democrtico.
Los dems preceptos de la Declaracin se encuentran, en su
mayor parte, ligados con la doctrina expuesta por Montesquieu
en El espritu de las leyes. El articulo 5o. dice: "La ley no tiene
derecho a prohibir sino las acciones nocivas a la sociedad. Todo
lo que no est prohibido por la ley no puede ser impedido, y nadie
puede ser constreido a ejecutar lo que ella no ordena". Montes-
quieu haba concebido la libertad precisamente en esta forma:
como derecho de hacer todo lo que la ley permite y como derecho
de no ser constreido a hacer lo que la ley no ordena. Los autores
Garantas 149
han hecho hincapi en cmo esta concepcin de Montesquieu
acerca de la libertad es precaria y no garantiza una posibilidad de
desenvolvimiento ntegro por parte del individuo. Ciertamente
no existira la libertad all donde el individuo pudiera ser obligado
a realizar actos que la ley no ordena; tampoco existira la libertad
donde se le prohibiera la realizacin de actos que no estn expre
samente prohibidos en la ley. Pero este principio no bastara para
proteger al individuo, porque existira el peligro de leyes tirnicas
que tiendan en principio a deprimir los valores humanos, y contra
ellas no tendra el individuo ninguna proteccin.
Los artculos 7 o., So. y 9o. se refieren, preferentemente, a la
seguridad personal: Artculo 7 o. "Ningn hombre puede ser acu-
sado, arrestado ni detenido sino en los casos determinados en la
ley y con las formalidades prescritas por ella; aquellos que soliciten,
expidan o hagan ejecutar rdenes arbitrarias, deben ser castigados;
pero todo ciudadano llamado o arrestado por la ley debe obedecer
al instante, y si resiste, se hace culpable". El valor de estos preceptos
como garanta individual sigue siendo actual. Ya veremos, al estu
diar los artculos 19, 20 y 21 constitucionales, cmo estos preceptos
siguen siendo consagrados por nuestra Constitucin como garan
tas individuales.
Artculo So.: "La ley no debe establecer ms penas que las
estricta y evidentemente necesarias, y nadie puede ser castigado
sino en virtud de una ley establecida anteriormente al delito y
legalmente aplicada". Este precepto se encuentra tambin sujeto
150 Mariano Az:uela Rivera
a la influencia de la doctrina de Montesquieu. En la Edad Media
existi, como carcter general, un sistema muy rudo de aplicacin
de penas. Unas de las tendencias que se dejan notar con Montes-
quien es la tendencia a la dulcificacin de las penas, es decir, a
restringir las penas demasiado severas. Adems, el precepto
contiene el principio de la no retroactividad de la ley en materia
penal, que sigue siendo considerado como una garanta preciosa
para el individuo.
Artculo 9o.: "Debiendo todo hombre presumirse inocente
mientras no sea declarado culpable, si se juzga indispensable arres
tarlo, todo rigor innecesario para apoderarse de su persona debe
ser severamente reprimido por la ley". Es un principio que contina
esmblecendo nuestra Constitucin.
Lns dems preceptos de la Declaracin se refieren a la libertad
,., pensamiento, derecho de propiedad, el principio de que
nicamente pueda sufrirse una expropiacin por causa de utilidad
pblica, mediante indemnizacin y proporcionalidad del impuesto.
III. CRTICA DE LA
DECLARACIN fRANCESA DE DERECHOS
Primero. Una crtica concreta de la Declaracin concierne, pri-
mero, a la imposibilidad de conciliar lgicamente el principio de
soberana nacional con una aceptacin de derechos naturales del
hombre como derechos fundamentales. Existe un dilema que
Garantas 151
de todas suertes hay que resolver en algn sentido: o se sostiene
que el pueblo es soberano, en cuyo caso no existen derechos indi-
viduales como superiores a ese poder, o se sostiene que existen
derechos individuales fundamentales, en cuyo caso el pueblo no
goza de un poder soberano, sino de un poder limitado por esos
derechos. Esta crtica la encontramos principalmente desarrollada,
como crtica general contra el sistema liberal, en la obra de Duguit.
En efecto, no es posible conciliar una idea de derechos del hombre
con una afirmacin de soberana nacional dentro del concepto del
poder ilimitado. Para que existan derechos fundamentales se
requiere tambin la aceptacin de que el poder no ser soberano
en la ms amplia acepcin del trmino, sino que tendr la limita-
cin fundamental que deriva del reconocimiento de esos derechos.
Segundo. Otra crtica se refiere a la circunstancia de que no
obstante haberse partido de la afirmacin de que el hombre goza
de derechos naturales, no se incluyeron en la Declaracin mu-
chos derechos que deban haber sido reconocidos con tal carcter; y
se hace especial mencin del derecho de asociacin. Si el hom-
bre, se afirma, es por naturaleza eminentemente social; si el hombre
tiende por la misma ley de su ser a agruparse con los dems
hombres; en una declaracin de derechos naturales del hombre el
primero que deba haber sido afirmado era el derecho de asocia-
cin. Sin embargo, no se encuentra expresamente reconocido en
la Declaracin del89 este derecho. Por el contrario, la Revolucin
no realiz una obra favorable para la expansin del derecho de
asociacin, sino que pretendi restringirlo. La Revolucin, sujeta
en este punto a la influencia de Rousseau, consider que no deba
haber organizaciones intermedias entre el individuo y el Estado, Y
en consecuencia procur limitar el derecho de asociacin me
diante el cual se organizaban sociedades dentro del Estado. Tenan
los revolucionarios franceses el temor, patente en la filosofa de
Rousseau, de que si se integraban sociedades dentro del Estado
pronto adquiriran el carcter de rivales del poder poltico.
Pero lo que a nosotros nos interesa en la crtica de la De-
claracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano no es esta
concreta de sus principios, sino de sus supuestos generales; es decir,
dd derechn natural, de la doctrina liberal en general y del
individualismo.
Abril 15
IV. CRITICA DE LOS SUPUESTOS FILOSFICOS Y POLTICOS
OE LA DECLARACIN fRANCESA DE DERECHOS
Estudiado el contenido de !a Declaracin, pasamns a hacer la
crtica de sus supuestos, y como observacin previa a este estudio
debemos hacer constar lo siguiente: la crtica de la Declaracin
no la intentaremos como una censura contra la obra de sus auto-
res en el momento en que fue dictada, sino desde el siguiente
punto de vista: dados los supuestos de la Declaracin, tales supues-
tos tendran valor y eficacia para resolver actualmente el problema
de las relaciones entre el individuo y el Estado? De antemano
recnnocemos e! valor que tuvo la Declaracin en el momento en
Garantas 153
que fue dictada; no pretenderamos de sus autores el absurdo
de haber resuelto en ella problemas que todava no se planteaban
o que no se haban presentado con la intensidad con que aparecen
ahora. Por lo dems, una crtica de la Declaracin en el momento
en que fue dictada, no tendra valor para nosotros.
l. Doctrina del derecho natural
Por lo que se refiere al supuesto filosfico general de la Declaracin
(doctrina del derecho no natural), la afirmacin de derechos natu-
rales del hombre, imprescriptibles e inalienables, implica la acepta-
cin de la tesis clsica del derecho natural. No tenemos tiempo
para exponer una tesis del derecho natural en Grecia, Roma, etc-
tera. Recordemos tan slo cmo al estudiar la situacin del
individuo en diversas pocas histricas, apuntamos un principio
de afirmacin del derecho natural en los estoicos; en Roma con
Cicern, en la Edad Media, observando cmo una idea de derecho
natural en los telogos de la patrstica y la escolstica estaba en intj..
ma relacin con el derecho divino. Despus, en el Renacimiento,
el derecho natural se separa, con Grocio, de las nociones de derecho
divino. Tal doctrina concluye un derecho natural como conjunto de
normas en las cuales haban de encontrar solucin todos los pro-
blemas jurdicos. Tal es, en general, el valor del derecho natural a
travs de la mayora de los juristas que lo exponen en el Rena-
cimiento. As extendida la tesis, contribua a atribuir un carcter
absoluto a un sistema de derechos fundamentales. Fundndose
en principios de derecho natural se pretende dar solucin a pro-
blemas jurdicos con pretensiones de eternas, de inmutables.
154 Marano Azuela Rit'era
Desde este punto de vista, la Escuda Histrica de! Derecho, que
surgi como reaccin contra la teora del derecho natural, aplicando
un mtodo muy distinto del que haban aplicado los tericos del
derecho natural para estudiar la materia; aplicando un mtodo
histrico, afirm un carcter relativo del derecho en contraposicin
con el carcter absoluto que le atribuan los tericos del derecho
natural. El derecho es considerado, especialmente en Savigny, como
un producto social, como un fenmeno de cultura similar al arte,
al lenguaje, a las costumbres en general, que emana en forma
instintiva e inconsciente del pueblo; que surge como una solucin
instintiva a las necesidades sociales, y en relacin ntima con las
mismas que trata de satisfacer. Estar, por tanto, sujeto a
transformaciones conforme cambien las necesidades que satisface.
Cualesquiera que sean los errores en que la Escuela Histrica haya
incurrido, especialmente cuando en el mismo Savigny y en Puchta
confluye a su vez una nocin metafsica de espritu del pueblo, tan
metafsica como la del derecho natural que pretenda refutar, tiene
el valor de haber puesto de relieve la relatividad del derecho.
Despus de la Escuela Histrica es difcil afirmar, aplicando un
mtodo sociolgico e histrico, la existencia de normas de
contenido inmutable.
En la poca moderna se ha llegado a afirmar que tiene lugar
un renacimiento del derecho natural; an existe la obra de un
tratadista francs titulada Renacimiento del derecho natural. Peto
si se analizan las doctrinas de los juristas modernos que afirman el
derecho natural, se descubre cmo la concepcin de ste ha
Garantias 155
variado profundamente en los juristas modernos con relacin a
la nocin que de l tuvieron los tericos del Renacimiento, los
autores de la doctrina clsica. Esto lo comprobaremos refirin-
donos con algn detenimiento a algunos autores que en la poca
moderna sostienen una idea del derecho natural.
Tesis de Le Fur. En este autor encontramos la siguiente idea:
distingue tres clases de derecho: derecho natural, derecho racional
y derecho positivo. El derecho natural sera el derivado inme-
diatamente del sentimiento ntimo de justicia que existe en todo
hombre, y que es esencialmente idntico para todos los indi-
viduos. Pero considerado el derecho natural como derivacin
inmediata del sentido de justicia innata en el hombre, su contenido
sera en esta teora muy reducido. Segn este tratadista habr tan
slo tres principios generales que pudieran calificarse de inmu-
tables, es decir, de principios de derecho natural: la norma de
acuerdo con la cual hay que cumplir los compromisos libremente
contrados; el principio conforme al cual debe repararse todo dao
causado injustamente y, por ltimo, un principio de obediencia a
la autoridad, porque sin este principio no sera posible la vida en
sociedad, ya que toda sociedad ms o menos desarrollada supone
la existencia de una antoridad, que no conservar su fuerza si no es
obedecida. En esta doctrina el derecho natural se reducira a estos
tres principios fundamentales.
Despus vendra lo que Le Fur llama un derecho racional, Y
que sera un derecho ideal para cada poca y para cada pas, una
adaptacin concreta de los principios inherentes al derecho natural,
a las necesidades, al carcter del medio social en cada poca o pas.
Finalmente, el derecho positivo realizar en la prctica el
derecho racional dando a sus principios un valor jurdico, prove
yndolos de la sancin que es inherente a toda norma jutldica.
El edificio del derecho, pudiramos decir, consistir pues de
tres pisos: en el piso alto estaran los principios de derecho natural,
muy reducidos, derivados del sentido de justicia inherente al hom
bre; despus, estaran los principios especiales inherentes a cada
pueblo o pas; enseguida, el derecho positivo como realizacin
concreta del derecho racional. Por estas ideas podemos apre
ciar cmo ha cambiado la teora del derecho natural de un terico
del Renacimiento a este expositor moderno. En los tericos del
Renacimiento el derecho natural se confundira con el derecho
racional; pero, adems, no tendra el derecho natural los caracteres
de variabilidad que tiene en la tesis de Le Fur, sino que sera un dere-
cho racional inmutable, que no cambiara segn los lugares y las
pocas.
Tesis de Renard. Si examinamos la exposicin de Renard nos
encontraremos cmo insiste en que la relacin entre derecho
natural Y derecho positivo no es la relacin que existe entre el
modelo perfecto y la imitacin imperfecta que consideraban los
tericos del Renacimiento. De acuerdo con stos, el derecho posi
tivo era un derecho imperfecto; el derecho natural era el derecho
Garantas 15 7
perfecto. La misin del jurista consista, por tanto, en esforzarse
por aproximar los principios del derecho positivo a aquellos prin-
cipios originarios del derecho natural. Pero colocndonos en el
supuesto lgico de que el ideal hubiera sido alcanzado, de que
el derecho positivo hubiera reproducido en la prctica el derecho
natural, todo cambio, toda transformacin en el campo del dere
cho se habra hecho imposible. Realizado en la prctica, el de-
recho natural se conservara inmutable.
En concepto de Renard esto es errneo, y es que considera
que en el derecho natural no debe verse un sistema de soluciones,
sino una fuente de orientaciones y directivas. La expresin dere
cho, dice Renard, no tiene la misma connotacin cuando se aplica
al derecho positivo que cuando se usa para designar al derecho
naturaL En el caso del derecho positivo, se entiende por derecho un
sistema de normas; en el caso del derecho natural debe entenderse
como conjunto de principios de orientacin, como derecho inspi-
rador. La relacin que debe establecerse entre la economa jurdica
y el derecho natural no debe, segn Renard, ser la relacin de
modelo a reproduccin. Cree que la relacin se encontrara bien
marcada como una relacin semejante a la que existe entre el
cuerpo humano y el sistema nervioso. De la misma manera que
no se confunden, aunque el cuerpo depende en mucho del siste-
ma nervioso, el derecho positivo no es derecho natural, pero se
encontrara inspirado por L El derecho natural se inervara,
se ramificara en la economa jurdica, integrada por leyes, juris-
158 MMiano Azuela Rivera
prudencia, contratos, etctera, corno el sistema nervioso en el
cuerpo humano.
Ideas de Stammler. No puede considerarse que Stammler sea
un terico del derecho natural. Sin embargo, dada la importancia
que su doctrna tiene en la moderna filosofa del derecho, es nece-
sario hacer notar cmo en la doctrina del derecho justo de Stammlcr
slo se admite un derecho natural de contenido variable. Lo cons-
tante en el derecho es segn Stammler tan slo la forma; y entiende
Stammler la forma de una manera especial. Lo nico constante en
el derecho dice, es la idea de que hay un sentimiento de justicia
social que satisfacer. Cules son los imperativos por satisfacer?
Cul es la forma de satisfacerlos? Es materia que varia con las
diversas pocas y lugares.
Tesis de Cathrein. Considera que existe un derecho natural,
pero lo reduce a principios muy rudimentarios. Seala estos dos
principios: aquellos de derecho romano derivados de la filosofa
estoica: dar a cada quien lo suyo y no daar a otro, y los principios
que lgicamente se deducen de stos. Oc todas suertes, las con-
cepciones de los modernos tericos del derecho natural se han
vuelto ms modestas que las de los tericos del Renacimiento:
hablan de derecho natural ms como derecho inspirador que como
derecho ideal, perfecto.
Examinando ms concretamente el supuesto filosfico que
estudiamos, la idea de que existe determinado nmero de derechos
Garantas 159
fundamentales individuales, humanos, sostenida en la Declaracin
de Derechos de 1789, no es admisible ya. No puede considerarse a
priori que determinados valores humanos fundamentales sern
siempre respetados. Al analizar la situacin del individuo a travs
de la historia encontramos cmo el contenido de la libertad
individual es constantemente variable. Hay, entre estos, un dato
que explica esta variabilidad del contenido de la libertad individual.
A menudo, si un derecho es declarado constitucionalmente es por
la circunstancia de que ha venido siendo desconocido o vulnerado
en la realidad por los gobernantes. Hay, por el contrario, facultades
humanas que no son objeto de declaracin expresa porque vienen
siendo respetadas. La pretensin de enumerar derechos funda-
mentales como eternos e idnticos para todos los pases no podra
encontrar una justificacin cientfica.
2. Doctrina Liberal
El aspecto liberal de la Declaracin de Derechos de 89 se encuentra
expresado en la afirmacin de que el fin del Estado es la conser-
vacin de los derechos naturales e imprescriptibles.
Crtica de Dugut. Una de las crticas ms completas a este
respecto, es la que deriva de la doctrina realista de Len Duguit;
pero adems esta doctrina tiene para nosotros el inters siguiente:
muchos principios que sostiene en su parte constructiva se encuentran
realizados. En muchas Constituciones modernas aun cuando no
haya sido por influencia directa del pensamiento de Duguit.
160 Ma-riano Azuela Rivera
Prmera observacin de Duguit. La doctrina de Duguit empez
por criticar el sistema individualista liberal, sujetando a un anlisis
crtico la nocin de derecho subjetivo. Esta parte de la doctrina
no nos interesa fundamentalmente. Adems, a modo de ver del
maestro, esta es una de las partes ms dbiles de la tesis. Pero lo
que es ms interesante es la parte de su doctrina que se encamina
a demostrar cmo un sistema individualista liberal, tal como el
que est contenido o deriva lgicamente de la Declaracin de 89,
no tiene una eficacia social satisfactoria. El sistema individualista,
dice Duguit, no limita en primer trmino, de una manera eficaz, el
poder del Estado; en segundo lugar, no encuentran satisfaccin
dentro de dicho sistema todos los intereses que seria legtimo satis-
facer. Finalmente, en el sistema liberal no es posible afirmar obliga-
dones positivas a cargo del individuo y a cargo del Estado, que
"<>ll exigidas de manera imperiosa por las necesidades sociales ac-
t t t a h ~ s . El sistema liberal, dice Duguit, no da medios eficaces para
limitar d poder del Estado. En primer trmino, observa Duguit,
tratar de limitar el poder del Estado mediante la afirmacin de
clcrech<>S subjetivos que el individuo posee por propia naturaleza
es metafsica pura; todo derecho implica un poder de voluntad
sobre otros individuos, as que resulta absurdo considerar que existen
derechos inherentes al hombre por su propia naturaleza anteriores
a la sociedad. Pero adems, no es satisfactorio limitar al Estado me-
diante la simple afirmacin de derechos individuales funda-
mentales. En efecto, dice Duguit, en el choque entre individuos y
Estado, uno de los dos tendr que ceder, pero si cede el individuo,
entonces el regimen estar expuesto al peligro de caer en el despo-
Garantio.s 161
tismo, como el que se encuentra fundamentalmente en Rousseau.
En cambio, si el Estado cede, el rgimen se encuentra en peligro de
caer en la anarqua. La funcin principal del Estado es ejercer
una funcin de vigilancia; vigilar que unos individuos respeten
los derechos de los dems; limitar el derecho de cada uno con
relacin al derecho de los otros individuos; establecer una zona
de demarcacin entre el mismo derecho del Estado y el derecho
individual: pero quin va a ser el juez que establezca tal limitacin?
Si el que va a determinar el alcance de su derecho individual es el
individuo, existir el peligro de caer en una situacin anrquica.
Si el juez supremo va a ser el Estado, entonces la organizacin
puede degenerar en despotismo. En este ltimo caso no se encuen
tra limitado el poder del Estado. En el primero se ha destruido el
rgimen de Estado.
Segunda observacin de Duguit. De acuerdo con un sistema
individualista liberal, nicamente pueden ser eficazmente satis
fechas por el derecho aquellas situaciones jurdicas que correspon
dan a su inters individual. Desde el momento en que se conciben
como nicos trminos de la relacin de derecho pblico, como
nicos elementos de la organizacin social al poder pblico y
al individuo, desde el momento en que la base de la sociedad es la
afirmacin de derechos individuales fundamentales, el sistema
jurdico todo se encaminar tan slo a la proteccin de intereses
individuales. Pero hay multitud de intereses que no son indvi
duales ni tienen tras de si a un individuo que exija su satisfaccin.
Cita el caso especial de la fundacin para obras de beneficencia:
un individuo instituye una fundacin despus de su muerte; un in-
ters individual concreto ya no existe para exigir la satisfaccin
del deseo del fundador. En el sistema individualista, para que un
inters sea satisfecho, es necesario que haya un individuo i n t e r e ~
sado en su satisfaccin.
En materia de personalidad moral, la doctrina individualista
est ligada con la docttina ele la ficcin: e! Estado es el que atribuir
la personalidad moral. Aceptando tal situacin, los intereses colec-
tivos que son contenido de la personalidad moral no estarn ga-
rantizados, porque el Estado puede desconocerlos en cualquier
momento. As, se desconoce un inters que es legtimo, un inters
colectivo, sin que tal desconocimiento pueda encontrar sancin
enrgica en el sistema individualista.
Doctrina de Duguit. En la parte constructiva de la teora de
Dugut encontramos la siguiente idea fundamental: la nocin
de derecho subjetivo, la libertad o autonoma individual como
base del derecho debe ser objeto de una sustitucin por la idea de
funcin social. La idea de funcin social est ms relacionada con
una idea de obligacin que con una idea de derecho. Desde el punto
de vista critico de la libertad individual, dice Duguit, la solidaridad
social que debe ser la base del derecho, puesto que es la base de
la sociedad, exige no la afirmacin de que el individuo tiene un dere-
cho para desenvolver ntegramente su personalidad en los tres
aspectos: material, espiritual y moral; por el contrario, dice
Duguit, un sistema de derecho social debe afirmar que todo
Garanrias 16 3
individuo tiene no el derecho sino la obligacin de desenvolver
ntegramente su personalidad. Ahora bien, aceptado este principio,
no se le da satisfaccin tan slo atribuyendo al individuo derechos,
sino que es necesario imponerle obligaciones de contenido activo.
En primer trmino debe desconocerse todo principio de acuerdo
con el cual un individuo puede hacer de su libertad el uso que
quiera, siempre que no dae el inters de otro individuo. En
concepto de Duguit, debe evitarse que el individuo haga de su
libertad un uso que a l mismo le perjudique. En un sistema indi
vidualista, no estaran justificadas las leyes que castigaran el
suicidio, por supuesto el frustrado, o que castigaran a los cm
pi ices del suicida, puesto que ste se est perjudicando a s mismo
y no daa el inters de ninguna persona. De la misma manera
encuentran justificacin en un sistema socialista, tal como es e n t e n ~
dido por Duguit, y no la encontraran en un sistema individualista
aquellas doctrinas que predican la intervencin del Estado: para
limitar la autonoma contractual, proscribiendo para algunos
individuos labores peligrosas, reglamentando la jornada de trabajo
y las condiciones del mismo etctera. Estas tendencias no encon
traran justificacin en la doctrina individualista, porque sta
afirma como postulado la libertad contractual: el individuo puede
contratar en las condiciones que estime convenientes, y el Estado
no debe intervenir en esas relaciones. En cambio, en la doctrina
socialista, tal como la entiende Dugut y no en un sentido econ-
mico marxista, teniendo en cuenta que el valor humano debe ser
protegido aun contra la voluntad del hombre mismo, se justifican
aquellas leyes que limitan la libertad contractual del individuo.
164 Mariano Atuda Rivera
Concepto de 1a propiedad. El concepto de la propiedad derecho,
observa Duguit, debe transformarse en el concepto de la propiedad
funcin social. No debe justificarse un derecho del individuo a hacer
o no hacer uso de su propiedad. Desde el momento en que el
individuo es detentador de la riqueza, debe hacer uso de sta de
tal modo que no solamente trascienda en su propio beneficio, sino
en un beneficio soda!. Es por lo dems profundamente ilcito que
d individuo no ejercite su derecho de propiedad, que no utilice el
contenido de su derecho de propiedad. Esto es muy importante
porque una de Ins que caracteriza a las
mdone es la transformacin del concepto de propiedad
dtrtrho al t'nncepto de propiedad funcin social. En nuestra Cons
titud<>n. en la Consrintcin akmana de 1919, en la espaola, d
n>tKeptn tle pr<>'k,!ad ha cambiado profundamente. Se ha elevado
;; la <":lt<'g<>ria de prlndpio constitucional aquel de acuerdo con el
t'Hll !.t prnpk,fad nhliga. !'miemos afirmar obligaciones positivas
a t'arg<> dd individuo: de una de ellas se deriva, por ejemplo, el
,,. expn,pinci\m de tierras incultas; las leyes que imponen
al itll.livi<ltt<> la ohligadn de utilizar su prnpiedacl, etctera; el se
.:uro ohligatori<>, por ejemplo, que implica la obligacin a cargo
del trubaj;Klor de destinar parte de su sueldo para el pago de la
prima, no encontraria justificacin en el sistema individualista,
porque sera una restriccin fundamental a la autonoma indivi
dual, base del sistema; en cambio, si encuentra justificacin en el
sistema sodalista toda esta serie de innovaciones, una vez aban
donado el fundamento de derecho individual fundamentaL
Garantas 165
En cuanto a obligaciones del Estado, la crtica de Duguit se
dirge en contra del sistema individualista. En sta, el Estado slo
se preocupa por evitar que unos individuos en el ejercicio de su
libertad invadan la libertad de los otros. Estas funciones del Estado
hacen que se le atribuya el papel que ha dado lugar a su designacin
como "Estado Polica". El Estado, segn Duguit, no debe tener
nicamente una obligacin de contenido negativo: no restringir
las libertades individuales. Debe afirmarse que el Estado tiene
obligaciones de contenido positivo, de tanta o mayor importancia
que las obligaciones negativas: el Estado debe poner todo lo que
est a su alcance para coadyuvar con el individuo en el desenvol-
vimiento de su personalidad. El Estado debe realizar obras de inte-
rs pblico, debe satisfacer las necesidades de aquetlos individuos
que, ya por su falta de propiedades o por su falta de trabajo, no
pudieren subsistir. El Estado, adems de las funciones nicas que
tiene en el sistema liberal (servicios de polica, guerra y justicia),
debe hacerse cargo de una serie de servicios industriales que res-
pondan a un inters pblico y que no pudieron ser satisfechos
mediante la iniciativa privada.
Las conclusiones de Duguit son, pues, negativas de los supues-
tos de la doctrina individualista inherentes a la Declaracin de
89. Aun cuando en la parte filosfica de la doctrina de Duguit,
especialmente en la parte negativa del derecho subjetivo y en la
afirmacin de que todo el derecho debe perseguir como finalidad
fundamental la solidaridad social puede ser criticable, su obra tiene
un gran valor, sobre todo en la parte en que afirma la necesidad de
166 Mariano Azuela Ri11era
imponer obligaciones positivas al individuo y al Estado. La tras-
cendencia prctica de estas ideas nos lo demostrar la circunstancia
de que sern elevadas al rango de preceptos constitucionales en
las cartas polticas formuladas con posterioridad a la guerra.
Abril 18
Ya tendremos ocasin de insistir sobre estas ideas cuando
analicemos, en clases subsecuentes, la situacin del individuo en
la posguerra. Al establecer la situacin del individuo frente al
Estado ya no se habla de derechos del individuo, sino de derechos
y obligaciones del individuo.
3. Supuesto individualista general
Refirindonos en trminos muy breves al supuesto individualista
general de la Declaracin Francesa de 89, debemos observar cmo
en numerosos casos se habla de que la Declaracin es la biblia del
individualismo. No estara completa la critica s no hablramos
brevemente de las ideas individualistas y de la crtica general
relativa a dichas ideas.
La doctrina individualista consta de dos partes ntimamente
ligadas entre s. Una primera parte concierne a una concepcin
especial de la sociedad; una segunda parte, en ntima dependencia
con la anterior, se refiere a una teora especial de la funcin del
derecho y de las atribuciones del Estado.
Garantas l 67
lo. Concepcin mecnica de la sociedad. La doctrina social
individualista es la llamada concepcin mecnica de la sociedad.
De acuerdo con esta doctrina, la sociedad es una simple suma de
individuos. Los individuos, que son las nicas realidades, llevados
de necesidades o instintos que les son inherentes se han agrupado
para integrar la sociedad. La nica realidad es el individuo. h socie-
dad es slo una agrupacin numrica de individuos. No hay nada
social como diverso de lo individual. No existe la sociedad con
sustantividad propia. La trascendencia de esta concepcin del
Estado es importante. Si la nica realidad es el individuo, el dere-
cho y el Estado slo deben tender a la realizacin de fines in
dividuales. Los llamados fines sociales son en realidad fines
individuales. El nico y supremo fin del derecho es el individuo.
Esta concepcin conduce lgicamente a concebir el derecho
tan slo reducido a principios de coexistencia entre los indivi-
duos; conduce, de manera lgica, a concebir el derecho del
individuo existiendo hasta donde llega el derecho de los dems
individuos: el su puesto de la Declaracin "la libertad de cada quien
existe hasta donde tropieza con la de otro individuo", implica que
el derecho es siempre un principio de coexistencia que tiene por
fin asegurar que unos individuos convivan con otros.
El fin del derecho es asegurar, tan slo, la libertad individual
mediante disposiciones de carcter prohibitivo, es decir, que obli-
guen a los individuos a no realizar actos que perjudiquen a los dems
168 Mariano Amela Rivera
en el libre ejercicio de sus derechos individuales. Pero en cuanto al
desenvolvimiento de la personalidad individual, el Estado debe
dejar que el individuo por si mismo determine en qu sentido va a
orientar este desenvolvimiento y por qu medios va a lograrlo.
El Estado no es sino simple vigilante de que unos individuos no
invadan la esfera de libertad de los otros. No hay un derecho propia
mente social, porque no hay fines sociales independientes de los
fines individuales. Ni posibilidad de afirmar la necesidad de una
intervencin del Estado en la vida individual, porque lo mejor
para los individuos es que se les deje en libertad, ya que espon
tneamente sabrn desenvolver su personalidad mejor que bajo
una coaccin del Estado. El Estado es concebido simplemente
como un mal necesario.
Spencer considera que la coaccin del Estado es correlativa
,, la moralidad de los individuos. Mientras ms inmorales sean,
mientras ms individuos antisociales o egostas se encuentren,
mayor debe ser la coaccin del Estado. Pero mientras los individuos
se vayan adaptando ms espontneamente a la vida social, mientras
tenga mayor incremento un sentimiento de moralidad, este poder
coactivo del Estado debe ir desapareciendo. El ideal final de la
doctrina sera el de un rgimen sin Estado, el de un rgimen de
adaptacin espontnea de los individuos.
Sintetizando, podramos decir que la concepcin sociolgica
del individualismo considera a la sociedad como una suma de indi-
viduos, no como algo que existe como entidad independiente del
Garantas 169
individuo. El derecho es concebido como simple principio de
coexistencia: no tiene ms fin que asegurar la libertad del individuo
evitando aquellos actos de algunos individuos que perjudiquen a
los dems en su actividad. El Estado, finalmente, tiene las atribucio-
nes ms restringidas que podemos concebir: es simple vigilante, no
tiene ms funcin que la de vigilar que el derecho, como princi-
pio de coexistencia, tenga realizacin, es decir, debe reprimir aquella
accin de los individuos que perjudique a los dems en el ejercicio
de su libertad.
Abril 20
Analizbamos el supuesto individualista de la Declaracin de
Derechos de 1789 en los trminos siguientes:
Hicimos notar que la doctrina individualista supone dos
partes: una primera relativa a una concepcin especial de la socie-
dad; una segunda que se refiere a determinada teora de los fines
del derecho y de las atribuciones generales del Estado, ligada
ntimamente con la visin especial de la sociedad inherente al indi-
vidualismo. La doctrina individualista tiene, adems, un aspecto
econmico relativo al liberalismo econmico.
Por lo que se refiere a la concepcin de la sociedad caracte-
rstica del individualismo, observamos que en esta doctrina la so-
ciedad es concebida tan slo como un agregado numrico del
individuo. En consecuencia, la sociedad se reduce al individno; se
considera que no hay una unidad sustantiva en favor de la socie-
dad. Se concluye as que siendo el individuo la nica realidad, los
nicos fines dignos de ser tomados en consideracin por el derecho
y que deben normar tambin la actividad del Estado deben ser
fines individuales. En esta concepcin de la sociedad no se aceptan
fines sociales como fundamento de un derecho social. El derecho
debe perseguir como finalidad la coexistencia de los individuos,
garantizar, mediante el establecimiento del orden, que los indivi-
duos desenvuelvan libremente su personalidad. Las normas jurdicas
se reducirn, por tanto, a normas prohibitivas de actos realiza-
dos por unos para reducir la esfera de accin de otros; a normas
que tengan por objeto reprimir los atentados a las libertades
pblicas.
2o. Atribuciones del Estado. En cuanto al papel del Estado,
la doctrina individualista concibe una misin del Estado muy
reducida. Trtase de un Estado al que competen tan slo funciones
de vigilancia. Los servicios que tradicionalmente deben ser desem-
peados por el Estado, segn la doctrina liberal, son los de guerra,
polica y justicia, que tienden nicamente a conservar el orden
interior de la nacin y a mantener su independencia exterior. Final-
mente, es tambin postulado de la doctrina aquel que considera
que el fin individual se podr satisfacer con mayor eficacia dejando
al individuo en libertad. En consecuencia, se repudia toda inter-
vencin del Estado para hacer coaccin sobre el individuo, a fin
de que ste realice los fines que le son propios. Se considera que
quien mejor conoce cul es su inters es el individuo y, por tanto,
Garantas 171
mejor capacitado est para determinar en qu forma debe obrar
para satisfacer su propio inters.
3o. Aspecto econmico del individualismo. El aspecto econ-
mico de la doctrina individualista es la tesis de laissezfaire; prohbe
toda intervencin del Estado en las relaciones econmicas de los
individuos. En esta materia el Estado lo nico que debe hacer
es protegerlos en su propiedad; prestarles su fuerza coactiva
para constreirlos al cumplimiento de las obligaciones legalmente
contratadas.
Pero la vida econmica se desenvuelve sobre la base de la
libre competencia y de la libre contratacin, es decir, sobre una
estricta base de abstencin del Estado.
V. CRTICA DEL SUPUESTO INDIVIDUALISTA GENERAL
lo. Reaccin contra la concepcin mecdnica de la sociedad: doctrina
organicsta. Como un n1ovimiento necesario de reaccin del p e n ~
samiento, surge como anttesis de la doctrina individualista, la
doctrina organicista.
Esta teora tiene el valor de una refutacin mediante la afirma-
cin de principios contrarios a los que afirma la concepcin me-
cnica de la sociedad. Recordando muy brevemente la doctrina
organicista, podemos decir que niega, para la sociedad, el carcter
de simple agregado numrico de individuos que le atribuye la con-
1 7 2 Mariano Azuela Rivera
cepcin mecnica. De acuerdo con esta tesis la sociedad es un
organismo, bien porque tiene semejanzas exteriores con los orga
nismos vivientes, semejantes en naturaleza anatmica y fisiolgica,
bien porque las leyes que presiden el nacimiento, desarrollo Y
muerte de las sociedades son esencialmente idnticas a las que
presiden la evolucin de los organismos humanos. De todas suertes,
desde el momento en que la sociedad es concebida como un
organismo, se afirma que el individuo no tiene una existencia
independiente.
Los postulados de la doctrina organicista son francamente
contrarios o antitticos a los de la doctrina individualista. Esta
ltima acepta tan slo la existencia del individuo; niega sustan
rividad propia a la sociedad porque la considera como una simple
aglomeracin de individuos. Considerada la sociedad como un
organismo, la tesis organicista niega sustantividad propia al
individuo, porque si el papel de ste en la sociedad es similar al de
ln clula en un organismo, no puede concebirse al individuo como
tampoco puede concebirse a la clula con vida independiente
del todo de que forma parte. Una clula fuera del organismo que
integra no tiene existencia) es un cuerpo muerto.
2o. Atribuciones y funciones de! Estado segn la doctrina
organicista. De la misma manera, las conclusiones en el terreno
poltico, que lgicamente derivan de la doctrina organicista, son
antitticas de las conclusiones a que conduce la doctrina indivi
dualista. sta, al reducir la sociedad al individuo, conduce a afirmar
Garant(as 173
un predominio de los fines individuales sobre los fines sociales.
Por el contrario, la doctrina organicista, al afirmar tan slo la
existencia sustantiva de 1a sociedad como organismo, conduce
a la afirmacin de que los intereses sociales prevalecen sobre los
intereses individuales.
La doctrina individualista haba surgido gracias a una
tendencia a exaltar la personalidad individual, a deprimir el poder
del Estado. La doctrina organicista, por el contrario, ms bien
que exaltar la personalidad individual tiende a deprimirla; ms que
conducir a un rgimen de libertad conduce a un rgimen de inu-
sitada amplitud en las funciones y atribuciones del Estado. Este
carcter de la doctrina organicista se aprecia claramente aten-
diendo a sus orgenes.
Segn ensea el maestro Caso en sus Lecciones de sociologa,
el origen de la doctrina organicista no se encuentra en Comte ni
en Spenccr, sino que se remonta a aquella famosa metfora del
orador romano Menenio Agripa, narrada a los plebeyos para con-
vencerlos de que deban volver a Roma y someterse a sus jefes.
Los plebeyos haban abandonado la ciudad como protesta contra
los patricios. Menenio Agripa, para convencerlos, les narraba
aquella metfora en que se contiene una comparacin entre el
cuerpo humano y el organismo social. As como el organismo huma-
no, deca Agripa, perecera si las manos y la boca no ayudaran a su
nutricin, as, si los gobernados no prestaran obediencia a los
gobernantes, la sociedad se destruira. Concluye el maestro Caso:
la doctrina organicista es formulada por primera vez para satisfacer
la necesidad de persuadir al pueblo de que debe someterse al
dspota. No sirve, pues, como tendencia encaminada a lograr una
expansin de la personalidad del individuo, sino una sumisin
de ste al Estado, al poder pblico.
Crtica de la doctrina organicista. Son muchas las censuras
que se han dirigido contra la doctrina organicista. De todas for
mas, el valor de la tesis es el valor de toda reaccin contra una
doctrina exagerada. Su valor radica en que, exagerando el punto de
vista contrario, hace que las cosas vuelvan a su justo medio. Lleva,
pues, la visin exagerada de la sociedad desde el punto de vista
del individuo por la concepcin mecnica, a un justo medio.
No ser la sociedad un organismo similar a los organismos biolgi
cos, pero tampoco es posible reducir la sociedad a simple agregado
numrico de individuos.
Tesis de Vanni. El filsofo italiano del derecho Vanni distin
gue dos clases de agregados, los agregados numricos y combinados,
y observa: los agregados numricos son simple yuxtaposicin, simple
amontonamiento de las partes que los constituyen; en los agregados
numricos las partes son idnticas antes y despus de formar parte
del agregado, y lo mismo dentro que fuera de L En cambio, el agre-
gado combinado es un agregado organizado. Hay en l cualidades
que no existen en sus partes integrantes. Pone este autor el ejem
plo qumico del agua, que es un agregado combinado de hidrgeno
y oxgeno. Las cualidades del agua son bien distintas de las cuali
Gafantas 1 7 5
dades de sus elementos qumicos integrantes. Y concluye: La so-
ciedad no es un organismo, pero no es tampoco un simple agregado
numrico, sino que es un agregado combinado; es una agrupacin
de individuos combinados socialmente. Sera falso reducir la socie
dad a simple amontonamiento de individuos. Hay muchas cua
lidades en el grupo que no pueden considerarse existentes en los
individuos aislados.
La importancia de la doctrina consiste en que pone de relieve
la concepcin social del hombre. La concepcin individualista era
falsa por simplista, pero adems era peligrosa; aun desde el mismo
punto de vista de cooperar al desenvolvimiento de la personalidad
humana, por la situacin a que se llegara si la doctrina fuera
elevada al rango de norma constitucionaL En una visin simplista,
como b que afirma la doctrina individualista, se tendra que con
siderar que en el Estado no existen ms que dos elementos: por
una parte individuos aislados; por otra, el poder poltico. Se supon
dra que para resolver el problema de las relaciones entre individuo
y Estado habra que partir de un tipo abstracto de hombre que
tendra necesidades idnticas a las de los dems individuos;
que tendra idnticos problemas que resolver, los cuales requer
ran, por lo mismo, igual solucin. Se hace abstraccin de toda
forma de organizacin social intermedia entre el individuo y la
sociedad. Esto sera peligroso para los fines perseguidos, porque
no es cierto que todos los individuos tengan idnticas necesidades,
idnticos problemas que requieran idntica solucin por parte del
poder pblico. Si se persigue como finalidad del derecho garantizar
el desenvolvimiento ele la individualidad, los medios que el derecho
ponga en prctica para lograr esa finalidad deben organizarse en
concordancia con las diferencias de situacin social que entre los
individuos existan. Las necesidades del trabajador son diversas de
las necesidades del patrono; las necesidades del funcionario pblico
son diversas de las necesidades del que trabaja fuera del gobierno;
cada quien tiene problemas propios que resolver para la expansin
de su personalidad individual, y cada quien requiere, por tanto,
diversa solucin al problema de sus relaciones con el Estado. Ade-
ms, no se lograra el fin perseguido (garantizar el desenvolvimiento
pleno de la individualidad humana) partiendo de la consideracin
del individuo como ser aislado. Si el individuo, por su condi-
cin eminentemente social, no puede desenvolverse sino dentro
de f.(tUpos sociales, una proteccin eficaz de la personalidad indivi-
dual por parte del Estado no existir si no existe tambin una
proteccin especial, en forma de instituciones reconocidas jur-
dkamente, de aquellas formas sociales que el individuo integra
para realizar su propio destino.
El anlisis de las Constitucones de la posguerra nos da a cono-
cer el papel que el reconocimiento del factor social desempea en
las transformaciones del constitudonalismo moderno. Al regla-
mentar actualmente la situacin del individuo frente al Estado no
slo se fijan derechos individuales, sino tambin derechos de carc-
ter social. En las normas relativas al captulo que concierne a la
situacin del individuo dentro del Estado existen algunos prin-
cipios, como veremos en la Constitucin alemana y en la espaola,
Garantas 1 7 7
que no tienden a establecer derechos concretos en favor del
individuo, sino a proteger instituciones, determinadas formas de
organizacin social, como la familia, base de la sociedad, el sin.-
dicato, las asociaciones y las personas morales en general. Esta
transformacin operada en las Constituciones no habra podido
tener lugar si la doctrina individualista hubiera conservado su
carcter de doctrina unnimemente aceptada.
La doctrina organicista, exagerando el valor del factor social,
exagerando el valor del fin social y deprimiendo el valor indivi-
dual, condujo, como antes dijimos, a una visin intermedia entre
la concepcin individualista y la que se opone a dicha doctrina.
3o. Crtica del aspecto econmico del individualismo. En cuanto
al aspecto econmico de la doctrina liberal, ya lo exponamos antes
en forma elemental. El Estado debe adoptar una actitud pasiva
de abstencin, y no debe controlar las relaciones econmicas de
los individuos, sino para asegurar la libertad de contratacin y el
derecho de propiedad.
El liberalismo econmico fue formulado especialmente por
los fsicratas, como deduccin de su creencia en la existencia de
un orden natural. Crean que en materia econmica el inters
social podra conciliarse perfectamente con el inters individual;
que el individuo, al procurar su propio beneficio en la lucha econ-
mica, realizara una funcin que indirectamente conducira
tambin a un beneficio sociaL De aqu que se predicara la conve-
1 7 8 Mariano Azuela Rivem
niencia de un rgimen de libre competencia, de libre contratacin,
como el mejor de los regmenes posibles; y de aqu que se proscriba
toda intervencin por parte del Estado para limitar esta libre
contratacin y esta libre competencia.
Los resultados a que condujo en la prctica el liberalismo
econmico fueron nefastos. Surgida la doctrina individualista
de una concepcin eminentemente humanista, de un principio de
respeto por la personalidad individual, de un reconocimiento del
ht>mbre como un fin en s, al fructificar en una doctrina econmica
tal como la dellaissezfctire produjo una situacin real precisamente
c<>ntraria al fin humanista perseguido: engendr el orden econmico
capira!istu, en que los hombres estan sujetos a explotacin, en
que no son <:<>nsklerados como fines en s dignos de respeto, sint> que
son puestns al servido de los fines de otros individuos.
En economa politica se hace una critica ms completa del
liberalismo econmico. Nosotros aqu slo hacemos hincapi en
esta obsavacin esencial: dejar al individuo en libertad absoluta
,.., l!ltratar, permitir un rgimen de libre competencia nt> con-
duce al desenvolvimiento amplio de la personalidad individual,
que es el supuesto tico de! sistema individualista; conduce, por
d contrario, precisamente a un resultado antittico. En la lucha
econmica, en las fricciones econmicas de intereses individuales,
nadie obra en general por motivos ticos; cada quien se preocupa
tan slo de satisfacer su propio inters, aun a costa del contrario,
aprovechndose y aun provocando el sacrificio de cualquier nre-
Garantias 179
rs distinto del propio. De aqu que el rgimen conduzca, como
antes dijimos, a un sistema de explotacin en que los explotados
son instrumentos de prosperidad de los explotadores.
La doctrina socialista tiene, desde este punto de vista, un
inters capital: puede considerarse que toda doctrina socialista, si
es integral, comprende tres fases: una primera fase es la crtica del
orden capitalista; una segunda fase es la exposicin de un ideal de
Estado socialista; finalmente, una tercera fase concierne a los me-
dios que, de acuerdo con la doctrina, habra que poner en prctica
para obtener la sustitucin del orden capitalista criticado por el
orden ideal socialista.
En cuanto a la doctrina socialista implica, pues, una crtica
del orden capitalista; es una crtica del liberalismo econmico en
el que dicho orden haba adquirido expansin. En cuanto la tesis
afirma un ideal de Estado socialista diverso del ideal de Estado
capitalista, redunda tambin en una crtica del orden capitalista.
Finalmente, al exponer los medios con cuya aplicacin se habra
de sustituir el orden criticado, puede tambin implicar la doctrina
socialista ya no una crtica sino una afectacn grave a los principios
liberales. Aun cuando algunos tericos del socialismo, especial-
mente los calificados de socialdemcratas, compartan la creencia
de que la sustitucin de un rgimen por otro pudiera lograrse por
simple evolucin poltica de las democracias modernas, muchos
consideran que slo a base de violencia podra obtenerse la susti-
tucin del rgimen, porque la clase explotadora no abandonar
180 Mariano Azuela B.it'era
en manos de los explotados los medios para obtener la riqueza, a no
ser como resultado de la lucha que deben sostener las clases
explotadas en contra de sus explotadores, El mismo Marx, que en
su doctrina econmica considera que la evolucin de la socie-
dad se rige especialmente por el factor econmico y concluye con
un fatalismo en el que necesariamente el orden capitalista ha de
desaparecer para ser sustituido por un orden socialista, el mismo
Marx, digo, cree que existe una posibilidad para los hombres,
si no de provocar tal sustitucin, que tiene caracteres necesarios, si
de violentarle mediante la lucha, mediante la violencia. Natural-
mente que d periodo de lucha implica un rgimen de descono-
l"imk'nto de lihcrtadcs pblicas. En la poca de lucha tienen que
descnn\lcerse derechos fundmnentales de aquellos contra quienes
se p;Ha ,\cstruirlos con mayor facilidad. En rcali
dad, d ejemplo concreto m>s lo da Rusia. Para provocar en Rusia
una tran:\formadn sndal y cntnt'lnca tle consiJeradn, tuvo que
y ft\t.lavia se pasa actunlmente por un rgimen de dictadura,
,k ,lcsl'<>!l\Kimicnt<> de derechos fundamentales, hasta de los ms
\.,'\HlHl .. a la vida.
Abril 2l
Crtica 1 inditidualismo. Primero: el orden capitalista. Una
de las afirmaciones fundamentales de la doctrina socialista es la
siguiente: la serie de libertades pblicas que se declaren en favor
del individuo en general no tendr ninguna eficacia respecto de
aquellos individuos que no gocen de una autonoma econmica
Garantas 1 81
mnima. Los derechos declarados por la Revolucin Francesa,
afirma la tesis, responden a la satisfaccin de necesidades de la
clase burguesa que haba adquirido ya medios de subsistencia eco-
nmica; pero tales postulados no traen ninguna ventaja de
consideracin para aquellos hombres que no tienen siquiera un
mnimo de bienestar econmico. De aqu que si se quiere asegurar
a todos los individuos una vida humana, no basta declararles esferas
de libertad sino que es necesario que el Estado realice un esfuerzo
para que tales individuos tengan, por lo menos, una cantidad
mnima de bienes. Slo teniendo aunque sea una pequea cantidad
de bienes podrn utilizar las libertades declaradas. Reduciendo
esto a las observaciones ms vulgares podramos decir: primero
ser vivir, alimentarse y despus la manera de vivir, vivir libre, sin
una presin por parte del Estado; primero ser asegurar a los
individuos la satisfaccin de sus necesidades fisiolgicas primarias
y despus reconocerles una esfera de libertad. De nada les servir
la libertad mientras uo posean algo de riqueza.
VI. SITUACIN DEL INDIVIDUO FRENTE
AL ESTADO EN LAS CONSTITUCIONES MODERNAS
La demostracin de la falsedad o por lo menos de la inexactitud
de los supuestos de la doctrina individualista y del liberalismo en
general, tuvo que redundar en una crisis del liberalismo, como
necesidad de reelaborar la organizacin constitucional que en tales
supuestos liberales se fundaban. En las transformaciones que las
Constituciones modernas sufren para resolver esas crisis pode-
mos considerar como datos nuevos con relacin a la Constitucin
de tipo liberal los siguientes: lo. En primer trmino no se esta
blecen tan slo derechos de los individuos sino que tambin se
declaran obligaciones respecto de ellos. 2o. En segundo lugar no
se declaran tan slo obligaciones de contenido negativo a cargo
del Estado, sino que se le imponen obligaciones de contenido posi
tivo en relacin con los individuos. Jo. En tercer trmino no sola-
mente se pretende garantizar intereses individuales sino que se
procura asegurar intereses sociales; y asi, al lado de las garantas
individuales, como libertades del individuo, surgen en las Consti
tudones modernas garantas sociales como medios de proteger
formas de agrupacin social, instituciones sociales mismas. 4o. Final
mente se abandona la doctrina que predicaba para el Estado un
abstencionismo en la economa nacional, para consignar principios
intervencionistas segn los cuales el Estado debe realizar una labor
de control y de reglamentacin de las relaciones econmicas entre
los individuos.
Se criticaba el rgimen liberal de garantas diciendo que se
trataba de un rgimen de garantas puramente formales, que entre
las garantas declaradas no haba derechos de contenido. Estas
expresiones, garantas formales y derechos de contenido, no tienen
la suficiente claridad para ser entendidas por s mismas. Se habla
de garanta formal porque el contenido mismo de la garanta no
est para el individuo. De la accin individual y de los medios
de que disponga concretamente el individuo depender que
efectivamente ejercite el derecho declarado. Por ejemplo, se garan
Garantas 183
tiza la propiedad: nicamente desde un punto de vista formal existe
esa garanta porque no se va a garantizar a todos los individuos
que sern propietarios, sino que se afirma tan slo un limite del
poder del Estado correlativo del respeto de dicho derecho; lo nico
que se asegura es que si se es propietario el Estado respetar el
derecho de propiedad, pero no se garantiza que el Estado reali-
zar una accin que tienda en forma concreta a lograr que el
individuo goce del derecho, es decir, a dar propiedad a los indi-
viduos. La obligacin a cargo del Estado de procurar que todos los
individuos fueran propietarios correspondera a un derecho conte-
nido: el derecho a la propiedad. El derecho de propiedad como
simple facultad de gozar de l si se tiene, es puramente formal.
Lo mismo podra observarse por lo que se refiere al trabajo.
Cuando se declara la libertad de trabajo, tan slo se establece un
principio de limitacin del poder pblico: el Estado no ejercer
presin sobre los individuos para obligarlos a trabajar en labores a
las que no quieren dedicarse; el individuo podr escoger e[ trabajo
que estime conveniente. Pero en este caso tambin se trata de un
derecho puramente forma[, porque depender de circunstancias
ajenas al poder del Estado que el individuo ejercite efectivamente
su libertad consiguiendo trabajo. La transformacin de la liber-
tad de trabajo, de garanta formal a garanta de contenido, implica
la aceptacin de una obligacin a cargo del Estado de conseguir
trabajo a todos sus nacionales.
Hay que hacer notar que el advenimiento de derechos de conte-
nido es correlativo de la aceptacin por parte del Estado de obliga-
184 Milriano Azuela Ritera
dones positivas. No se asegura al individuo una vida humana slo
garantizndole que el Estado no limitar su libertad; se necesita
que el Estado reporte obligaciones de contenido positivo para
asegurar al individuo que gozar de posibilidades no slo jurdicas
sino materiales, de gozar de los derechos fundamentales declarados.
Vamos a examinar la Constitucin alemana, que es la ms
completa de las Constituciones de la posguerra, para comprobar
circunstancialmente, mediante el estudio de sus artculos, la trans-
formacin apuntada.
VI!. CONSTITUCIN ALEMANA
Cnnsi.ma esta Carta un captulo que se refiere a derechos y obli-
gadones ,!e los alemanes, dividido en cinco ttulos que corres
p<>ml"n a la vi,!a individual, a la social, a la religin, a la educacin
y a la \"h.la t.:('tlnrnka.
l. ViJd indi<idual. En el capitulo relativo al individuo no
t?nt'nntraremns ningn principio nuevo. No se trat..'1 sino de una e n u ~
m.:radn de las libertades individuales clsicas, libertades tradi-
donales. La nka parte nueva en este capitulo seria la declaracin
de igualdad de derechos entre los dos sexos: son declarados, en
prindpio, iguales derechos para mujeres y hombres.
Z. Vida socia!. El capitulo relativo a la vida social s tiene
importancia fundamental porq;e es un ejemplo concreto de las
Garantru 185
transformaciones que apuntbamos. Encontramos ya no slo
declaradas limitaciones a cargo del Estado, sino obligaciones de
contenido positivo a cargo del poder pblico; encontramos
protegido no slo un inters individual concreto, sino un inters
social. Adems, encontramos este dato tambin de mucha impor-
tancia: al reglamentar la situacin del individuo dentro del Estado,
no se toma como base aquel supuesto abstracto de hombre con
idnticos problemas y necesidades que era la base de la organiza-
cin liberal, se procura adaptar las disposiciones a las diversas
condiciones de vida del hombre. No se declaran derechos para
todos los individuos en general, sino que se distingue entre los
nios, los funcionarios pblicos, etctera.
Por lo que se refiere a garantas sociales, se establece que el
matrimonio, como base de la conservacin de la familia, queda
bajo la proteccin especial del Estado; que el Estado y la comuna
velarn por la conservacin de la pureza y mejoramiento social
del matrimonio. Se establece que las familias numerosas ten-
drn derecho a una ayuda para aliviar sus cargas.
Encontramos, pues, en la Constitucin alemana, obligaciones
de contenido positivo a cargo del Estado; pero nicamente se las
enuncia, sin que todava se concrete la forma de cmo esas obli-
gaciones van a ser cumplidas. La evolucin, esto es lo que interesa
poner de relieve, se ha iniciado ya por la aceptacin del principio.
El Estado estar obligado a ayudar econmicamente a las familias
numerosas. Es declarada obligacin de los padres la de educar a
sus hijos. Es establecida expresamente la obligacin del Estado, en
general, de velar porque la juventud no sea explotada ni abandonada
moral, fsica o intelectualmente. Trtase de garantas sociales
relativas a formas sociales especiales: familia, juventud en general,
etctera.
Encontramos dentro de este captulo .:tmcernknte a ln villa
sodnl disp<lSid<mes protectoras de lns funcionarios pblicos. Ds
pone fa Constitucin alcntana que sus cargos, en principio, sen\n
vt;tlkios; que los derechos que obtengan por concepto clelclesem
p<:ih> t.k su empleo sern inviolables; que no podr<i privrsdes ele
su ,npl<o sino mediante las formalidades y requisitos esrahlcdd<lS
por la !.y; que no po<lt;\n ser t!estitttidos, ni reducirseles d sueldo
ni ser l...'ttnlhindos Jc lugar sino en los t:nsos y por los medios
d<l<>s por la ley. De todos nwdns, el funcionario gnzani d<' una
garanrla ,,. preva nudienda para ser destituido. Tiene un dcrcdw
,k ,!d,ns;l y puetlc nhtcncr un nuc,o examen por parte de una
M1pcrior y mediante una organizacin jerrirquica, Je 1a
justfkadn de su (eM:. Se han elevado al rango Je prindpit>S
no rrntcgen los intereses
t!uaks en gtncral. sino intereses ele determinada dase ,le indivklut>'
dentro del Estado; respecto de los funcionarios. por sus cont!idnnes
especiales de dependencia del poder pblico, se estima que deben
ser tambin objeto de una proteccin especial de dicho poder.
Dentro del capitulo de la vida social tienen lgicamente
inclusin los derechos tradicionales de reunin y asociacin. Por
Garantias 187
lo que respecta a este ltimo, se combina con un derecho a la
personalidad jurdica. En las Constituciones de tipo liberal se de-
claraba el principio de la libertad de asociacin como garanta
formal. Se establece que de acuerdo con las leyes civiles se podr
obtener la personalidad jurdica independientemente de los fines
de la asociacin: polticos, religiosos, etctera. No est slo garan-
tizado el derecho del individuo para asociarse, sino que hay una
garanta en general para la asociacin misma, que consiste en el
derecho a ser reconocida persona jurdica.
3. Religin. El captulo de la Constitucin alemana que con-
cierne a la religin no tiene para nosotros ninguna importancia,
sino para hacer notar la anttesis entre la aceptacin de la libertad
religiosa y la reglamentacin restrictiva de dicha libertad en nues-
tro pas. A esto haremos referencia cuando tratemos la libertad
religiosa.
4. Educacin. En este captulo lo nico que debemos poner
de relieve como dato nuevo, con relacin a la Constitucin liberal,
es la afirmacin de una obligacin a cargo del padre de educar a sus
hijos, as como la afirmacin de una obligacin a cargo del Estado
de impartir enseanza.
5. Vida econmica. Finalmente, refirindonos al captulo desti-
nado a la vida econmica, hay que hacer notar su importancia
fundamental. Encontramos, desde luego, declarado un principio
que tiene un valor enteramente general y que lgicamente debera
ir a la cabeza del ttulo relativo a derechos y obligaciones de los ale-
manes: es el principio de acuerdo con el cual, sin perjuicio de su
libertad individual, todos los alemanes tienen el deber moral
de ejercitar sus fuerzas fsicas e intelectuales en beneficio de la
colectividad. Este principio es de incalculable importancia te-
rica como significativo de una transformacin profunda en los
supuesr<>s de la organizacin social. El individuo tiene obligacin
de ejercitar su fuerza intelectual y fsica en bien de la colectivi-
dad. El deber esr.i declarado nicamente en la forma de deber
moral; pero yn C"sttl inidada la aceptacin legal, constitucional, de
una ohligadn cid individuo correlativa a un inters social: ohliga-
dn de desemnlwr la personalidad, pero de tal suerte que redunde
tamhin en beneficio para la colectividad.
Estamt>s ~ n d periodo inicia! de la transfnrmadn, cuando d
prindpi<> ti<'nc un valor moral terico, cuando d principio parece
terwr m:b hkn un contenido ,lnctrinal que jurdico: fase similar a
la que wrr.:spnndc la Dcdaracin de Derechos de 89. En sta se
,b:l:\ralan ,lcr,d"'' fundamentales a favor del individuo y se deter-
minahan limitad<mts al poder dd Estado; pero todava no se fijaba
d mcdh> c<>naetn que hahria ele aplicarse para lograr que el Estado
rcspcrara tales preceptos. Se trataba de derechos declarados, no de
derechos garantizados. No encontramos en la Declaracin de 89
ningn principio que determine por qu medio va a obligarse a!
poder pblico a que se mantenga dentro de! lmite establecido;
ningn principio que fije a qu medios van a acudir los individuos
para evitar que el Estado los afecte en e! goce de sus derechos fun-
Garantas 189
damentales. De la misma suerte, en una Constitucn moderna
como la alemana encontramos estos principios nuevos todava
sin garanta: apenas estn declarados; pero la declaracin tiene
ya mncho valor: es la elevacin a doctrina oficial, constitucio-
nal, de tesis contrarias a la tesis liberal que informaba las
Constituciones nacidas de la Revolucin Francesa; y esto, induda-
blemente que significa la fase inicial de una transformacin pro-
funda en la evolucin constitucional de las naciones en relacin
con la personalidad individual.
En el captulo destinado a la vida econmica encontramos
disposiciones de acuerdo con las cuales el derecho de propiedad
ha sufrido un cambio de trascendencia. Mientras que las libertades
individuales tradicionales siguen siendo principios declarados en
trminos idnticos a los de las Constituciones liberales, el derecho
de libertad en la actualidad ha sufrido una limitacin fundamental:
la Constitucin alemana consigna una declaracin que tambin
est en la Constitucin espaola y algunas modernas: la propiedad
obliga; el uso que de su derecho de propiedad haga el propietario
debe redundar (adems de beneficiar al titular del derecho) en satis-
faccin de necesidades colectivas; el propietario tiene la obligacin
de explotar sus bienes en beneficio de la colectividad. Existir, por
tanto, la posibilidad de expropiar la propiedad privada a fin de
satisfacer necesidades de alojamiento, de colonizacin, de un ms
amplio cultivo de la tierra. Todos estos datos responden a la acepta,.
cin del principio de que la propiedad no es tan slo un derecho
individual, sino que, dada su importancia econmica, debe tener
190 Mariano Azuela Rivero.
tambin un contenido social de obligaciones con relacin a la
colectividad, sujeta a la expropiacin por causa de utilidad p-
blica cuando esas obligaciones no se cumplan.
En lo que concierne al trabajo, el dato nuevo fundamental es
el siguiente: el Estado tiene la obligacin de procurar asegurar a
todos los individuos el trabajo que necesiten para la satisfaccin
de sus necesidades elementales. No se declara ya, pues, tan slo la
libertad de trabajo, sino el derecho al trabajo. En consecuencia,
se afirma mm bien expresamente una obligacin de contenido posi-
tivo a cargo del Estado. Cmo va a lograrse que el Estado cumpla
esra obligacin? Este es un problema que todava no es objeto
de eficaz solucin pero el principio fundamental ha sido ya decla
m,\n expresamente en la Constitucin. Un esfuerzo ulterior tender
tan slo a la determinacin de los medios por obra de cuya ap!i
Gtd<in va a lograrse la realizacin prctica del principio.
s ~ establece una obligacin del Estado que redunda tambin
en limitacin de libertades individuales, principalmente del dere-
cho ck propiedad. El Estado tiene la obligacin de crear seguros
con el objeto de prever las consecuencias de la vejez, de los acci-
dentes de tmbajo, de las enfermedades en general. Esto entraa
tambin una obligacin de contenido positivo a cargo del Esta-
do: tiene que realizar una actividad para establecer el seguro.
Entraa tambin una limitacin del derecho de propiedad sobre
los productos del trabajo, puesto que el seguro no podr organizarse
sino a base del pago de primas por parte de los trabajadores; en
Garantas I 9 l
consecuencia, implicar en forma tcita una obligacin a cargo del
trabajador de destinar parte del producto de su trabajo para el pago
de la prima.
El desenvolvimiento de la personalidad individual, la vida hu-
mana, no se dejan tan slo al esfuerzo individual. Se declara lcita
la actividad del Estado que haga presin sobre los individuos para
que ste, bajo la coaccin del poder, realice una defensa de su pro-
pia persona; y el Estado mismo desarrolla cierta actividad que
beneficia a los individuos en su persona.
Finalmente, y en cuanto significa abandono de la doctrina
del laissez faire, se establece la posibilidad de que el Estado socia-
lice empresas econmicas privadas susceptibles de socializacin.
Se establece, adems, un principio general de acuerdo con el cual, en
casos urgentes, el Estado puede federalizar empresas econmicas
en general con el fin de reglamentar la produccin, la distribucin
y consumo de los artculos producidos, as como para controlar su
salida y entrada al territorio nacional.
Hay que notar desde luego esto: la doctrina liberal ha sido, si
no descartada, por lo menos muy atenuada en sus tendencias en
las Constituciones modernas. Pero hay algo que subsiste, y es el
sentido humanista que era inherente a la doctrina, la aceptacin
de la idea de que el valor humano es respetable, de que el valor
humano debe corresponder a limitaciones del poder pblico. Por
tanto, es necesario insistir en cmo la decadencia de los principios
192 Mariano Azueltl Rivera
liberales no implica de ninguna manera la aceptacin de que la
personalidad individual va a deprimirse ante el poder del Estado;
se contina afirmando un derecho individual aliado de derechos
sociales; se contina estableciendo un rgimen de limitacin de
los poderes del Estado. Es el mismo sentido humanista inherente
al liberalismo el que inspira estos captulos constitucionales con-
cernientes a la situacin del individuo dentro del Estado: aquella
finalidad general de la libertad, que al mismo tiempo la justifica, de
asegurar el desenvolvimiento integral de la personalidad humana.
Hacer posible que cada hombre pueda realizarse ntegramente, con-
tina siendo la finalidad perseguida por estos preceptos
constitucionales. De aqu que debe evitarse el equivoco que resul-
tara de interpretar la crtica contra el liberalismo como un aniqui-
lamiento absoluto de la doctrina. En cuanto tiene un sentido
humanista, en cuanto tiende a respetar el valor humano, la doc-
trinn liberal contina siendo aceptada, y si se acepta una interven-
cin del Estado mucho mayor que la que poda aceptar la doctrina
liberal, es porque se considera que el fin humanista perseguido no
poda satisfacerse mediante una actitud inherente del Estado.
c;;ff..rcera Parte
COMENTARIO ESPECIAL
A LAS GARANTAS INDIVIDUALES
Abril 25
l. PRINCIPIO DE LEGALIDAD
('()) /primer principio de proteccin del individuo frente
- U ~
1
Estado es la declaracin constitucional del principio
de legalidad. El principio de legalidad tiene su justficacin: una
autoridad no puede realizar determinado acto concreto, dictar deter-
minn.da resolucin, sino fundndose en una ley anterior. El principio
de legalidad es esencial para todo rgimen de Estado constitu
dona!, para todo Estado de derecho. All donde no hay un principio
de legalidad no hay fundamento de la organizacin jurdica, de la
accin de los gobernantes: existe un rgimen arbitrario, absolutista,
desptico. Un primer principio de proteccin del individuo frente
al Estado es aqul de acuerdo con el cual un individuo no puede
t9sii -1nn.fOTECA DE U
-alE lllllSflCIA llF 1i -
196 Mariano Azuela Riwra
ser perjudicado en su persona o bienes sino por un mandato de ley
anterior, principio tcitamente consignado en los artculos 14 Y
16 constitucionales. El artculo 14 determina que "Nadie podr
ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, pose-
siones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalida-
des esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas
con anterioridad al hecho". El articulo 16 prescribe que "Nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autori-
dad competente, que funde y motive la causa legal del proce-
dimiento ... ". Para fundar la causa legal del procedimiento es
net;esnrio fundarse en una ley anterior.
Pew aqudlos valores fundamentales del individuo que son el
nmtenido de los derechos individuales pblicos no estaran com-
pletamente protegidos slo por la elevacin al rango de precepto
constitucional del principio de legalidad. El individua, mediante
est principio, estara protegido solamente contra las autoridades
ejecutiva y judicial, pero no lo estara en contra de la legislativa.
Es necesario, pues, y a eso tiende el captulo de garantas indivi-
duales, reconocer determinados derechas fundamentales, pero an
con carcter de limitativos del poder del legislador. El legislador
no puede dictar disposiciones contrarias a los preceptos consti-
tucionales de los cuales derivan garantas. El mismo legislador
tiene, por tanto, limitaciones a su poder. Una de las limitaciones
generales al poder del legislador deriva del principio de igualdad.
Garantas l. 97
II. PRINCIPIO DE IGUALDAD
El principio de igualdad se encuentra tcitamente declarado en
los artculos 12 y 13 constitucionales. El principio de igualdad tiene
tres aspectos fundamentales: igualdad ante la ley, igualdad ante
los tribunales e igualdad ante el impuesto.
El principio de igualdad era derivado lgicamente de los
postulados de la doctrina del derecho natural. Si se afirma la
existencia de normas de derecho de valor absoluto, de contenido
constante; si se supone la existencia de un fondo comn a todos
los hombres, de una naturaleza humana en la que encuentran
fuente de inspiracin estas normas integrantes del derecho natural,
es tambin lgico concluir la existencia de una igualdad funda-
mental de derechos entre los individuos. La idea de derechos del
hombre no poda haber sido elaborada si no es aceptando el prin-
cipio de valoracin igualitaria de los individuos.
Pero aun descartada la tesis del derecho natural puede afir-
marse que todo sistema completo de garantas del individuo supone
la aceptacin de un principio de valoracin igualitaria de los indi-
viduos. Para reconocer a los individuos idnticos derechos funda-
mentales, aun cuando se considere que el contenido de esos derechos
no sea constante, que pueda variar en la historia, es preciso sujetar
a los individuos a idntica valoracin fundamental. Si el contenido
de los derechos fundamentales significa valores humanos esen-
ciales, el reconocimiento de tales valores implica tambin la apli-
cacin de un criterio igualitario para juzgar a los individuos.
198 Mariano Aruela Rivera
l. Ttulos nobiliarios
Exigencia del principio de igualdad es desde luego la supresin de
clases privilegiadas dentro de la sociedad. As, el articulo 12 const
tucional, al declarar que "En los Estados Unidos Mexicanos no se
concedern tirulos de nobleza, ni prerrogativas y honores heredi
tarios, ni se dar efecto alguno a los otorgados por cualquier otro
pais", fija el principio de igualdad, desconociendo distinciones
entre los individuos derivadas del nacimiento. Como sabemos, exis
en Europa con anterioridad a la Revolucin Francesa, disrincio
nes soda les entre nobles y plebeyos: pero la situacin del noble y
del plebeyo no slo era diversa en el campo social, sino en el
campo jurdico. Gozaban los nobles de privilegios y derechos de
los nwles no eran beneficiarios los plebeyos. Tanto las leyes civiles
como las pen;1lcs estublec!an diferencias con relacin a los nobles
y a la t\tra sndaL
El principio de igualdad fue declarado por primera vez en la
Declaracin ,k Derechos de 89, derivada de la Revolucin Fran
cesa. Establece la Declaracin que los hombres nacen y perma
neccn libres o i<ua!es en derecho. La revolucin no slo pretendi
destruir las diferencias en materia jurdica respecto de nobles y
plebeyos, sino que procur destruir hasta las diferencias soda
les. As!, se prohibe el uso, en las conversaciones, de los tltulos de
nobleza; el uso de libreas para los lacayos, de escudos en los carrua
jes, etctera. As!, se pretende abolir las distinciones.
Gmantfas 199
En Mxico la nobleza no pudo tener la significacin que tena
en Europa. sta poda tener cierto prestigio, en cuanto a que los
primeros nobles haban adquirido categora superior en la sociedad
gracias a la realizacin de actos excepcionales, especialmente
gracias al valor demostrado en las batallas. Los nobles ms antiguos
pudieron, en virtud de estas circunstancias y en una poca de
lucha, formar una clase noble tal como la que correspondi a la
alta Edad Media. En una poca en que el principal valor indivi-
dual era el valor demostrado en la guerra, en la lucha, este ori-
gen de la nobleza poda redundar en prestigio del guerrero. Pero
en Mxico la nobleza carece de todo antecedente que la prestigie.
La mayor parte de los nobles de la poca de la Colonia tenan el
ttulo porque lo haban comprado al rey de Espaa. De aqu que
no tuvieran ningn prestigio. De aqu tambin que en el momento
en que se expide una ley en 1823 que suprima los ttulos nobilia-
rios, no provoque dificultades de ningn gnero. Si se explica que
en la Constitucin de 57 se haya establecido un precepto similar es
porque en la monarqua efmera de Iturbide y en la dictadura
de Santa Anna se pretendi organizar una nobleza de corte, no-
bleza ridcula que pretenda establecerse a base de copiar en los
figurines las modas europeas. El antecedente jurdico, pues, de la
Constitucin de 57, fue la posibilidad legal de que hubiera nobleza.
De aqu que se estableciera el precepto en que se desconocan los
ttulos nobiliarios. La Constitucin actual establece tambin el
precepto. En realidad la disposicin entre nosotros no tiene sino
un valor puramente histrico; no responde ya a ninguna necesidad.
Si se suprimiera el precepto constitucional indudablemente que
200 Mariano Azuela Rtvna
no se presentara ninguna dificultad. No habra, dadas las condi--
ciones sociales en que nos encontramos, ninguna posibilidad de
restauracin de una nobleza o de invocar privilegios por quienes
pretenden ser nobles fundados en tal calidad.
2. Igualdad ante la ley
Fue por primera vez enunciada en la Declaracin Francesa de 89
al establecer que la ley sera igual para todos, sea que castigara
sea que premiara. Ya al estudiar los origenes de la Declaracin y
establecer una comparacin entre la Declaracin Francesa y las
de las Constituciones de las colonias norteameri-
e<lnasj observbanse ctno una de lns diferencias radicaba
1

mcnte, en la circunstancia de que mientras la igualdad no era
dedarnda por las colonias inglesas s estaba consignada en la De-
de 89. Esto nos lo explicamos porque mientras en sta
d prindr<> de igualdad significaba la negacin de un antecedente,
n<> p<>clia tener el mismo valor en las colonias inglesas de Norteam-
rka. Las circunstancias conforme a las cuales tuvo lugar la fundacin
de stas, hahan favorecido el desarrollo de una igualdad social
entre los colonos. De aqu que no se estimara necesaria la enuncia-
cin en un precepto especial la igualdad ante la ley. Existiendo la
igualdad de hecho, no parece necesario declararla en un precepto
legal. Nuestra Constitucin, al elevar al rango de garanta constitu-
cional el principio de igualdad, obedece no al antecedente america-
no sino al francs o al espaol de la Constitucin de 1812.
Garantas 201
El principio de igualdad ante la ley va implcito en el carcter
general de la misma ley. Observa Esmein que Rousseau precisa-
mente derivaba la igualdad ante la ley del anlisis del carcter
abstracto de la ley. Toda ley es general; toda ley consigna, pues,
una disposicin aplicable no a individuos concretos ni a actos
determinados, sino a individuos en general y a actos en abstracto.
3. Leyes privativas
Consecuencia de la aceptacin constitucional del principio de
igualdad ante la ley es la prohibicin de las leyes privativas. As,
el artculo 13 establece que "Nadie puede ser juzgado por leyes
privativas ... ". La nocin de ley privativa se determina tomando
en cuenta la nocin general de ley. Toda ley rene el carcter
esencial de ser generaL Desde el punto de vista material, la ley
que no contiene una disposicin general no es ley; puede ser un
acto gubernativo, o un acto de cualquier otra especie; adminis-
trativo o jurisdiccional, pero no una ley. Las leyes privativas, que
se aplican a individuos especialmente determinados o a actos con-
cretos, no son leyes desde el punto de vista materiaL Slo pueden
serlo desde el punto de vista formal, en cuanto sean promulgadas y
publicadas como leyes, sea que deriven del Congreso o del
Ejecutivo, ejerciendo facultades extraordinarias. El ejemplo tpico
de ley privativa en derecho constitucional mexicano es el de la
disposicin dictada por el Congreso en que se deca que en caso de
que lturbide volviera al territorio nacional se le aplicara la pena
de muerte. Otros ejemplos son las leyes en que se pone precio a la
cabeza de determinada persona.
202 Mariano Azuek< Rivera
Se present, a propsito del artculo 13, el problema siguiente:
la prohibicin de que alguien sea juzgado por leyes privativas es de
valor general, es decir, aplicable tanto en materia civil como en
materia penal o nicamente tiene aplicacin en materia penal?
Lozano, comentarista de la Constitucin de 57, en su obra Los
derechos del hombre, sustentaba la tesis de acuerdo con la cual,
cuando la Constitucin establece la prohibicin de que alguien
sea juzgado por leyes privativas nicamente se refera a la materia
penal y no a la civil. Para sostener tal tesis, cuya exposicin tiene
importancia, porque actualmente todava ha habido quien la
sustente, Lozano haca uso de argumentos de orden gramatical y
de orden propiamente jurdico:
lo. Cuando se dice que nadie puede ser juzgado, propiamen
te se hace relacin tan slo a materia penaL juzgar es inquirir
acerca de los actos de un individuo para apreciar su responsabi
lidad. De aqu que en principio deba entenderse "nadie puede ser
juzgado" como "nadie puede ser juzgado penalmente".
2o. Pero, a mayor abundamiento, observa Lozano, por su
propia naturaleza la ley civil no puede ser privativa. Si el Congreso
dictara una ley en virtud de la cual privara a un individuo de los
derechos que obtuviera en un contrato, no sera una ley, sino una
sentencia.
3o. El argumento gramatical de Lozano (ya veremos cuando
comentemos el artculo 14, que un problema similar va a presen
Garantas 203
tarse en la Constitucin de 57), se veia contradicho por los anteceden-
tes de los preceptos constitucionales. La Constitucin espaola
de 12, las Bases Orgnicas de 43, haban hecho uso claramente de
la expresin "juzgado" aplicada a materia penal y civil.
4o. El argumento de orden jurdico usado por Lozano para
demostrar cmo la prohibicin del juicio por leyes privativas ni-
camente afectaba a la materia penal y no a la civil, no resiste ni
siquiera un anlisis superficial. Si al juzgar que determinado acto
concreto es o no ley, se ve el problema desde un punto de vista
material, no podr haber leyes privativas en materia civil ni en ma-
teria penal. Una ley por virtud de la cual se imponga a un indivi-
duo determinado la privacin de la libertad o de la vida, no ser
ley desde el punto de vista material; ser una sentencia. En virtud
de las mismas razones por las que declaraba Lozano que no podan
existir leyes privativas en materia civil, se demuestra que, atendien-
do a su aspecto formal, tampoco pueden existir en materia penal.
El precepto constitucional debe ser entendido como aplicable a
materia civil y penal. Desde el punto de vista material no pueden
existir ideolgicamente leyes privativas. Desde el punto de vista
formal su existencia viene a ser prohibida por este precepto consti
tucional. Hay ejecutorias de la Corte actual que adoptan ya en
forma expresa esta tesis: la prohibicin de las leyes privativas tiene
eficacia tanto en materia civil como en materia penal.
Es necesario tener en cuenta esta observacin: a menudo la
ley privativa ser al mismo tiempo retroactiva, como cuando afecta
204 Mariano Azuela Rkera
a un solo individuo por hechos realizados con anterioridad a su
vigencia, En tales casos la ley ser anticonstitucional tanto
por violacin del artculo 13 como del14, que prohbe la aplicacin
retroactiva de las leyes.
4. Igualdad ante los tribunales
El principio ,\e igualdad ante los tribunales significa que: en razn
de lns mismos hechos, que con motivo de la reclamacin de idn
ticos tlerechn, d individuo debe ocurrir ante los tribunales de la
mismn indolc. Una igualdad absnluta ante los tribunales no podr
existir ino en un rcgimen de tribunales de jurisdiccin mixta,
tanto t.!t\ materia dvil cnn\o pe-nn\, tanto en materia local c-o1no
;..demL Lt atl<>pdn ,!.: un rgim"n semejante no puede ser con\'e
ni..,nt<:. De tod,\s maneta lns tribunales deben tener competencias
ddimitatlns; de todas maneras deben existir diversas jurisdicciones.
El \'al,,r dd prindpio de igualda,l ante los tribunales no significa
que l'Xista un Stlk) tribunal sino quel con1o en razn del
mismo lwd1o dcht:n ,"individuos ocurrir ante el mismo tribunaL
p._.,,. hah,r hlntko:; tribunales para juzgar delitos de idntica
natural.::a y <<>metido:; por individuos de edad comprendida dentro
de iclentkns lmites para todos. Debe haber tribunales civiles para
juzgar de controversias sobre materiales de la misma cuanta e
idntica naturaleza.
Tribunales especiales. Por otra parte, para establecer tribuna
les especiales no debe tenerse en cuenta motivos de nacimiento o
Gu:n:mtas 205
de determinada vida o ejercicio profesional. El tribunal especial
es aquel establecido para juzgar a determinados individuos es-
pecialmente considerados, para juzgar determinados hechos con
cretos. El tribunal especial es el tribunal por comisin, creado
especialmente para juzgar determinado delito. La prohibicin de
tales tribunales significa, evidentemente, una garanta para los
acusados porque tendrn mayor imparcialidad en un tribunal
que juzga todos los casos similares, a diferencia de un tribunal de
comisin. Generalmente ste se establece con el objeto ~ e que
sea parcial, de que sentencie conforme a los deseos de la persona
que lo establece. El rgimen de tribunales especiales lo encon-
tramos en las pocas de terrorismo. La monarqua de Enrique
VIII utiliz el sistema de tribunales de comisin para obtener a
toda costa que sus rivales, los pares ingleses, fueran condenados
a muerte. As, se hace patente la garanta que significa para el
individuo la imposibilidad de ser juzgado por tribunales de
comisin.
Abril 27
En qu forma la prohibicin de leyes privativas significa una
garanta individual? Significa evidentemente una limitacin respecto
del poder legislativo. Pero cmo se justifica esa limitacin y en
qu forma trasciende en la proteccin de derechos humanos? El ca-
rcter de generalidad de la ley es una garanta para los individuos
porque cuando se expide una disposicin general no se expide
con la intencin de perjudicar a individuos en concreto. Las fuentes
de inspiracin de la ley son propsitos de beneficio general. En el
caso de la ley privativa se tiende a perjudicar a un individuo en
concreto. Es cierto que en las pocas revolucionarias hay leyes
generales que perjudican a toda clase de personas, como las agrarias
respecto de los propietarios rurales; pero generalmente cuando el
legislador dicta una disposicin de alcance general no tiende a
perjudicar a un individuo. En cuanto a la ley que se aplicara a un
individuo para favorecerlo, sera contraria a la Constitucin; pero
no se podra interponer amparo contra ella porque ese beneficio no
causara dao concreto a los dems como para que se justificara
la interposicin del amparo.
Se ha puesto en ocasiones en tela de juicio el carcter de
tribunales generales inherente a las Juntas de Conciliacin y Arbi
truje y a los Tribunales de Menores. Quienes pudieran sostener
que tules tribunales son especiales ignoran el concepto de tribunal
especiaL El tribunal especial es aquel que va a juzgar a uno o varios
individuos determinados, que va a conocer de una o varias acciones
concretas. Pero no porque un tribunal tenga un campo de jurisdic
dn ms o menos restringido que el de otro puede decirse que el
primero es un tribunal especial. Desde un punto de vista jurdico
es claro que las Juntas de Conciliacin tienen una jurisdiccin
menos general que los tribunales comunes, puesto que aqullas
nicamente van a conocer de conflictos suscitados entre patrones
y obreros. De la misma suerte, los Tribunales de Menores nica
mente van a juzgar a menores. Pero no se trnta, por ello, ni en el
caso de las Juntas de Concilacin y Arbitraje ni en el de los Tribu-
Garantas 207
nales de Menores, de tribunales especiales. Tanto Juntas de Concilia-
cin como Tribunales de Menores tienen una jurisdiccin general
en cuanto a que es aplicable a un grupo indeterminado de personas
y a un nmero indeterminado de casos jurdicos.
Fueros. Una consecuencia del principio de igualdad ante los
tribunales es la prohibicin de los fueros. Tampoco la nocin de
fuero entrara dentro de la nocin de tribunal especial; seria una
jurisdiccin especial pero no un tribunal especial. En Mxico se
prohiben en general los fueros. Pero la disposicin se justifica
porque existan con anterioridad a la Constitucin de 57 dos
fueros: el militar y el eclesistico.
Distingue Lozano dos clases de fueros: real y personal. Partien-
do del principio de que el fuero es una excepcin a la extensin
normal de la jurisdiccin, el fuero es real cuando la excepcin se
funda en consideraciones relativas no a personas sino a hechos.
Hay por ejemplo en las Juntas de Conciliacin y Arbitraje un
elemento de fuero real: conflictos derivados del contrato de tra-
bajo; existe primero la relacin de trabajo y despus la nocin de
trabajador y patrn; aunque la Junta de Conciliacin se funda
ciertamente en considera.ciones reales y personales es ms impor
tante la real. En cambio el fuero personal es aquel que implica la
existencia de una jurisdiccin excepcional en consideracin a las
personas. Casos de fuero personal son el militar y el eclesidstco.
Son personales porque, si existe la jurisdiccin excepcional, es
porque existe a favor de una clase especial dentro de la socie--
208 Mariano Azuela Rivem
dad: la clase de los militares y la clase de los miniBtros de la Iglesia.
El carcter personal del militar y del clrigo es lo que motiva la
jurisdiccin excepcional. Pero ni el fuero militar ni el eclesistico
cabran dentro del concepto de tribunal especial que hemos expre-
sado, porque ni uno ni otro son tribunales que van a juzgar a indivi-
duos determinados ni a conocer de acciones concretas, aunque s
son jurisdicciones de excepcin.
Los fueros militar y eclesistico no son tribunales especiales, den-
tro del concepto especifico que antes estudiamos, pero su existencia
si es contraria al principio de igualdad ante los tribunales. Este
principio significa que en razn de los mismos hechos, que con
motivo de los mismos derechos reclamados, comparezcan las perso-
nas ante idnticos tribunales, En el caso de los fueros militar Y
eclesistico, no obstante que se trataba de idnticos hechos o dere-
chos, era un tribunal diverso de la jurisdiccin comn el que cono
cin del asunto. Por otra parte, se consideraba que la sociedad
no estaba suficientemente garantizada mediante la interven
cin de un tribunal como el eclesistico o militar porque las per-
sonas que caan bajo la esfera de accin de esos tribunales podan
encontrar en ellos ms facilidades de las que podran encontrar en
los tribunales comunes, Esto era cierto especialmente respecto de los
tribunales militares, Podan los militares ser juzgados por militares
con motivo de delitos que no fueran del orden militar, en forma
diversa de como lo hara un tribunal comn.
Subsiste conforme a la Constitucin el fuero de guerra, resrrin
gido nicamente a delitos o faltas contra la disciplina militar,
Garanta.' 209
(Artculo 13: " ... Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas
contra la disciplina militar. .. "). En este caso se justifica la existen-
cia de una jurisdiccin de excepcin, porque cuando el militar se
encuentra en servicio, el ejrcito implica el cumplimiento exacto
de los deberes que impone la Ordenanza General del Ejrcito, sobre
todo la conservacin de la disciplina en l. De aqu que existan
leyes penales militares y leyes especiales de procedimientos. Esas leyes
penales sern ms rigurosas que las ordinarias; la accin del tribu-
nal militar ser ms enrgica que la del tribunal comn. Pero de
acuerdo con la Constitucin, dichos tribunales no pueden obrar
sino para juzgar a militares y en el caso concreto de que hayan
cometido un delito o una falta contra la disciplina militar. (Artculo
U: " ... pero los tribunales militares en ningn caso y por ningn
motivo podrn extender su jurisdiccin sobre personas que no per-
tenezcan al Ejrcito ... "). Dos condiciones son, pues, necesarias
para que surta efecto la jurisdiccin del tribunal militar: la. Que
se trate de un militar; si el carcter militar del acusado no est
comprobado en el expediente, no podr ser juzgado por el tribunal
militar. 2a. Es necesario que se trate de un delito o falta contra la
disciplina militar. Es claro que cuando se viola esta disposicin
(cuando se juzga por un tribunal militar a un paisano o cuando se
juzga a un militar por delito que no sea contra la disciplina militar)
el procedimiento a que deber acudir el interesado no sera el
juicio de amparo, porque no producira ste desde luego sus efectos;
debera recurrir el agraviado a la cuestin de competencia, acudir
a los procedimientos que las leyes ordinaris establecen para que
el tribunal que se cree competente se avoque al conocimiento del
negocio. En caso de competencia entre tribunales comunes y mili
tares, debe decidir la Suprema Corte de Justicia.
Contina el artculo 13 estableciendo que en ningn caso !a
jurisdiccin militar se extender sobre un paisano. Artculo 13:
" ... pero los tribunales militares en ningn caso y por ningn
motivo pndrim extender su jurisdiccin sobre personas que no per
tenezcan al Ejercito .. .". No es ms que la repeticin del mismo
prindpio. Y todava afirma: " ... Cuando en un delito o falta cld
mllitnr tstuviest. C(lmp1icn'-h) un paisan<.l, conocer dd cas<.l
la aut<>tidncl dvil ljtl<: c't>tresponcla". Este precepto plantea d si
:ukntc: pwhlc:ma: en la comisin de un hecho que es califkaclo
,.. clditn nmtra la clisdplina militar intervienen un paisano y un
militar. Con motivo dd mismo lwcho v<>n a ser d militar
pt>r un trbum1l milit;\t y d p:1isan<> por uno comn? o debe ser
un tdhunal \'llmn d juzgue a los dos? Lo ms l_gko a primera
,.,,, ,., que d trihunal militar ju:gue al militar y el comn al pasa
Hl-' Exil't\.n. f.\tt de la Suprema Corte de
.KHcr,},, n>n bs <ualcs la ntcrprctadn que debe darse al precepto
ft\nstitudonal d sentido de que cuando en ia consin de
un dditn Cl'ntra la disciplina militar intervengan militares y paisa-
nos, dd,en ser juzgados todos por un juez del orden comn; pero
ejecutorias ms recientes sientan la tesis contraria; esto es, la de
que caJa quien sea juzgado por su tribunal propio: los civiles, por
jueces comunes; los militares, por tribunales militares. Esta solu
dn parece ser la ms lgi<:a.
Garantas 2J 1
5. Igualdad ante el impuesto
Nos quedara nicamente por tratar el tercer aspecto del principio
de igualdad. El principio de igualdad ante el impuesto tiene est
significacin: no todos los individuos deben pagar idnticos im-
puestos. El principio de igualdad se interpreta en la siguiente forma:
lo igual debe ser tratado igualmente; lo desigual, desigualmente; la
igualdad ante el impuesto significa la proporcionalidad del impues-
to; el impuesto debe ser proporcional a la fortuna del individuo
para ser igualitario. sa es la interpretacin moderna. No se
colocara a los individuos en un plano de igualdad si se les hiciera
pagar idnticos impuestos; al contrario, el principio de igualdad
interpretado equitativamente exige que los ricos paguen mayor im-
puesto que los pobres. En esta forma es como el principio de igualdad
ante el impuesto es declarado en las Constituciones francesas
de 89 y 93; establecen la obligacin de contribuir a los gastos pbli-
cos de acuerdo con las posibilidades econmicas de los individuos.
El principio de igualdad ante el impuesto no se encuentra
consagrado en el articulo 13. Habra que buscar la expresin del
principio fuera del captulo de las garantas individuales, en las
obligaciones del ciudadano. El artculo 31 establece, entre ta-
les obligaciones, la de "contribuir para los gastos pblicos, as de
la Federacin, como del Estado y Municipio en que residan, de la
manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes".
Un problema concreto se presenta a propsito de la interpre-
tacin de este precepto: la violacin de la disposicin conforme a
212 Mariano Azuela Rit'era
la cual ei impuesto debe ser proporcional y equitativo implica una
violacin de garantas? Y en el supuesto de que la aplicacin de
dicha disposicin sea motivo de violacin de garantas, tiene el
Poder Judicial Federal capacidad para calificar la equidad y pro-
porcionalidad de un impuesto local? En un principio la jurispru-
dencia de la Corte posterior a la Constitucin de 17 (nica a la
que nos referiremos en el curso) fue, inspirndose en ideas de
Vallarta, en el sentido de que no tiene el Poder Judicial Federal
ca pacida,! para .:alifkar la proporcionalidad de los impuestos esta-
hk.:klos por leyes locales. Si una ley local, deca la Corte, estnhlece
Ut) itnp-\t('l'\to ruinnsof el mcJio raru remediarlo no Lonsiste en la
intcrpnskln cld juicio de amparo; d pueblo lo que dehe hacer, de-
d; h1 C1rte, haci.:ndose ilusiones sobre la eficacia de nuestra clenw
aada, ,., llevar \1 las legislaturas Lncales individuos ecunimes
qn<' dkt!n leyes ,.., cnn lns locales. la garanta
,,. la pr<>pnr<'<lllali<la,l y equklad de los impuestos era, pues, refc-
rh.la a la que en medio no es garanta Je nin ..
. cuna t..sp:c._t.:h.'. Ejt..rutnria, posteriores de la Corte acusan un cambio
ck <'tlll<'Cf't<'' nm!>rm<' a ellas, d principio de equitla<l y propor
d<>nalidat! ,Id mpucstn 11\l <lehe entenderse como un simple
cnnsei<' allegisla,lon ..,n,, seria contrario a un rgimen de legalidad;
la ley debe entenderse siempre como orden y no como consejo. Si el
requisito de la proporcionalidad y legalidad de los impuestos es
ley, la violacin de este requisito redunda en la violacin de los
arrkulos !4 y 16 constitudonales que contienen, como deca-
mos, el principio de legalidad.
Garantas 213
La ejecutoria de la Corte tiene una primera importancia: la
violacin de una disposicin constitucional no contenida en el
captulo de garantas individuales puede motivar la interposicin
del juicio de amparo, cuando la infraccin redunda en el descono-
cimiento de una de las disposiciones consignadas en el captulo
de garantas. Esto es importante y despus nos referiremos a este
problema. A mayor abundamiento, dice la Corte, si una Legislatura
Local establece un impuesto ruinoso, el Poder Judicial Federal
puede enmendar el error, reparar el perjuicio, otorgando la protec-
cin constitucional. Pero la Corte se pone en el caso de que el
impuesto sea ruinoso, exorbitante; debe haber un evidente desco-
nocimiento del principio de equidad y proporcionalidad en el
impuesto. La accin de la Corte para defender al individuo contra
el abuso de la imposicin del legislador no debe ser sistemtica; la
Corte no debe intervenir sino cuando el impuesto reclamado ten-
ga efectivamente ese carcter ruinoso, exorbitante. Es un grave pro ..
hlema el que resolvi la Suprema Corte porque si adopta en
principio la posibilidad de intervenir cada vez que se califique
de inicuo y desproporcionado determinado impuesto, entonces va
a controlar a las Legislaturas Federal y Locales en sus facultades
de imposicin; y en un gran nmero de casos no se comprende
cmo podr la Corte examinar, en un juicio de amparo, si un im-
puesto es o no equitativo y proporcional. Tendra que tomar en
cuenta consideraciones econmicas que por su naturaleza misma
quedan fuera de una controversia jurdica, tal como la que plantea
el juicio de amparo. De aqu que la resolucin de la Suprema Corte
haya sido nada ms en principio; cuando el impuesto sea eviden-
temente ruinoso y exorbitante, debe darse entrada a la demanda
de amparo y otorgarse la proteccin constitucionaL
Por lo dems, y dado el carcter tan contradictorio inherente
a las ejecutorias de nuestra Suprema Corte, no puede la tesis citada,
ni aun en los trminos restringidos en que est formulada, conside
rarse definitivametlte adoptada, pues otras resoluciones la contrarian.
Abril 29
Hacamos relacin, al finalizar la clase pasada, a la jurispruden
cia de la Corte relativa a equidad y proporcionalidad en el impuesto,
y <>bservbamos que en un principio la jurisprudencia de la nueva
C<>rte {la posterior a la Constitucin de 1917) fue en el sentido
de considerar que no poda ser materia de juicio de amparo el
exnmen ,\e In equidad y proporcionalidad de un impuesto. Des
pus, hadamos notar cmo esta jurisprudencia sufri un cambio y
cmo cje.:utorias ulteriores, que no llegaron a constituir jurispru
Jcnt, cstahlederon que si puede haber violacin y, en consecuen-
cia, si puede haber lugar a la admisin ele un juicio constitucional
cuando un impuesto es evidentemente desproporcionado e inicuo.
Hadamos esta observacin para poner de relieve la siguiente
idea: d problema a que nos referimos es tan slo el de la igualdad
ante el impuesto, es decir, la equidad y proporcionalidad ele los
impuestos. Es da ro que existe la posibilidad ele interponer un juicio
de amparo contra un cobro de impuestos, en el que la violacin de
Garantas 215
garantas no se refiere a la falta de proporcionalidad y equidad en
el impuesto. Un impuesto puede ser violatorio de garantas cuando
su cobro no se funde en una ley, porque entonces ser violatorio
del artculo 14. Un impuesto puede ser violatorio de garantas
cuando se funde en una ley dictada por autoridad que no tenga
competencia constitucional para tal objeto; por ejemplo: cuando
un Estado fija impuestos en materia reservada a la Federacin.
Entonces el cobro del impuesto ser violatoro de garantas por
contrariar el artculo 16, porque no se fundara en orden dictada
por autoridad constitucionalmente competente. Finalmente, habra
tambin un caso claro de violacin de garantas cuando se preten-
diera cobrar el impuesto a una persona a quien, de acuerdo con la
ley, no pudiera cobrrsele, es decir, cuando se considerara como
causante a quien no lo es de acuerdo con la ley.
Hacemos estas observaciones para no falsear la jurisprudencia
de la Corte dndole un valor general. No se discute en la Corte si
procede o no el amparo tratndose de cobro de impuestos en gene-
ral; lo nico que se ha discutido es si puede ser materia de un
juicio constitucional una discusin acerca de la equidad y propor-
cionalidad del impuesto. Y, como ya indicbamos antes, la tesis
que resuelve el problema en forma definitiva no ha llegado a adoptar-
se como jurisprudencia.
Para terminar el comentario que hacamos de la garanta de
igualdad, es necesario insistir en que no se trata, en los artculos
12 y 13 constitucionales, de establecer una igualdad de hecho, sino
de simple igualdad ante la ley, ante los tribunales y ante el im-
puesto, en la forma en que ya explicbamos en clase anterior.
Aunque algunas doctrinas defienden una tendencia a estable-
cer igualdad de hecho entre los hombres, dentro de lmites nece-
sariamente naturales, no es sta la fuente de inspiracin de los
artculos 12 y 13 constitucionales. Se trata simplemente de una
igualdad ante la ley; se trata simplemente de una supresin de
privilegios: la ley no debe atender a consideraciones personales
para fijar sus normas.
Una tendencia a establecer igualdad de hecho entre los indivi-
cluos se considera aun contraria a un rgimen de libertades individua-
b<. Aun cuando ya observbamos que todo rgimen de derechos
imp!im la aceptacin de un principio de iguaklad
(p,>rqll<' para atribuir a tocios los individuos idnticos derechos es
ll<'l'esarhl aplicarles tambin un principio igual de valoracin) y la
n.:cesidad de <jlle todos tengan derecho a la misma proteccin
ftmdamental respecto del poder del Estado, a las mismas limita
dnne> respecto a ese poder, un rgimen de igualdad de hecho sera
>lltrario a un sistema libeml, a un sistema de libertades indivi
duales, porque si en este sistema cada individuo va a desenvolver
su personalidad dentro de los limites fijados por la ley, la posibilidad
de una expansin mayor o menor de la personalidad depender de
las cualidades naturales de los individuos. No podr colocarse
a los individuos en idnticas condiciones de hecho, sino coartndo-
les su libertad individual, evitando que libremente puedan desen
Garantas 217
volver su personalidad. Dejndolos en libertad, sern sus cualidades
naturales las que determinen un desenvolvimiento amplio o con
restricciones de la individualidad. Tendra que restringirse la libertad
de los mejor capacitados si se pretendiera establecer una igual-
dad de hecho entre los hombres, pues slo en esa forma se com-
pensaran las diferentes posibilidades de unos y otros.
Artculo 14 constitucional, prrafo primero
A ninguna iey se dard efecto retroactivo
en perjuicio de persona alguna.
l. EL PRINCIPIO DE LA NO
RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES
q::.e artculo empieza por elevar al rango de principio
cp ::nstitucional la prohibicin de la retroactividad de las
leyes. A ninguna ley se le podr dar efectos retroactivos, segn el
artculo 14, en perjuicio de alguien. Vamos a hacer una recordacin
muy breve del contenido del principio de la irretroactividad de la
ley. Estudiaremos a este propsito, slo la doctrina clsica de los
derechos adquiridos y la doctrina de un jurista moderno, Coviello,
doctrina que parece de fcil aplicacin.
219
l. Justificacin del principio de la no retroactividad
Como sabemos, la justificacin del principio de la no retroactividad
de las leyes es muy clara. No tendran ninguna seguridad los
individuos, dice Planiol, respecto de su patrimonio, de sus condi-
ciones personales, de los efectos de sus actos y contratos, si existiera
la posibilidad de que por un cambio de voluntad de parte del legisla-
dor, por virtud de la expedicin de una nueva ley, se le descono-
ciera su patrimonio, sus condiciones personales, se le nulificaran
los efectos de los actos que hubieran realizado durante la vigencia
de la ley anterior o se cambiaran profundamente esos efectos.
Se considera que el principio de la no retroactividad de las leyes es
condicin de estabilidad sociaL Es, adems, condicin ineludible
del desarrollo del comercio jurdico entre los individuos, porque
si estos no tuvieran la seguridad de que los contratos celebrados
por ellos sern respetados por las leyes posteriores, se paralizara
la celebracin de contratos entre los particulares con evidente
perjuicio del desenvolvimiento del comercio jurdico entre los
hombres.
2. Alcance de aplicacin del principio
Pero el problema muy grave que se presenta a propsito de la
retroactividad de las leyes no es el que concierne a su justificacin,
sino a la determinacin del alcance exacto de aplicacin del princi-
pio. El problema es el de dar un criterio general para determinar
cundo una ley se est aplicando retroactivamente y cundo,
Garantas 221
aunque aplicada aparentemente al pasado, no est siendo aplicada
retroactivamente.
3. Doctrina clsica (Merlin)
La doctrina clsica en materia de retroactividad de las leyes es la
tesis de los derechos adquiridos. La doctrina de los derechos adqui-
ridos fue formulada de manera casi definitiva por el jurista francs
Merln; de aqu que para exponer la doctrina clsica tomemos en
cuenta principalmente las ideas de este autor. No basta, dice, que
una ley se aplique al pasado para que sea retroactiva; se necesita
que su aplicacin al pasado redunde en el desconocimiento de
derechos adquiridos. Si la ley se aplica al pasado para desconocer
simples facultades no ejercitadas, o en ciertos pasos para anular sim-
ples expectativas de derecho, no ser retroactiva. El problema,
pues, se reduce a este otro ms concreto: a la determinacin del
concepto de derecho adquirido, en oposicin con las nociones de
simple facultad y de expectativa de derecho. El xito de la doctrina
depender, por tanto, de la claridad de distincin que se establezca
entre las diversas categoras jurdicas en que se funda. Si logra distin
guir claramente los derechos adquiridos de las expectativas de dere-
chos, y de las simples facultades, la doctrina podr ser fcilmente
aplicada en la prctica; pero si la distincin entre dichas categoras
queda hecha con carcter confuso, la doctrina no dar una buena
orientacin, que es precisamente lo que se requiere.
Derechos adquiridos. Derecho adquirido, dice Merln, es
aquel que ha ingresado a nuestro patrimonio y del que no podemos
222 Mariano Azu.eta Rive-ra.
ser desposedos ni aun por la persona de quien lo obtuvimos. Tie-
nen un carcter tpico de derechos adquiridos, los derechos que
derivan inmediatamente de un contrato que no est sujeto a la
modalidad de ninguna especie. Tiene tambin un claro carcter
de derecho adquirido el del heredero para adquirir parte del patri-
monio del de cuius cuando ste ya falleci y una vez abierta la
sucesin, de acuerdo con la ley vigente en el momento de la aper-
tura de la misma.
Facultades. Las simples facultades, observa Merln, pueden
ser desconocidas por la ley sin que haya retroactividad. Mientras
una facultad legal general no haya sido ejercitada y su ejercicio
cristalioado en la <!dquisicin de un derecho, mientras el ejercicio de
la facultad no haya originado un derecho adquirido, podr ser
desconocida por la nueva ley sin que sta pueda ser calificada de
retroactiva. Una simple facultad sera, por ejemplo, la posibilidad
de contraer matrimonio; en que todo individuo de determinada
edad se encuentra, pero mientras no ejercite esa facultad, es decir,
mientras no contraiga matrimonio, una ley que lo privara de ella
no podra calificarse de retroactiva. Supongamos que una ley cam-
bia la edad requerida para contraer matrimonio: la nueva les esta-
blece que no sern 16 sino 20 aos requeridos para poder contraer
matrimonio. Los mayores de 16 y menores de 20 que no haban
contrado matrimonio no pueden alegar perjuicio de ninguna es-
pecie con relacin a la nueva ley, y sin embargo sta los imposibilita
para ejercer la facultad que de acuerdo con la ley anterior podan
ejercitar. No pueden alegar perjuicio de ninguna clase porque,
Garantas 223
segn la doctrina de Merln, eran tan slo titulares de una facultad
general que no ejercitaron concretamente, que no trascendi en
la adquisicin de un derecho porque, en una palabra, no eran titula-
res de un derecho adquirido.
Ejemplo ms claro, en cuanto se refiere a un derecho pa-
trimonial, puede ser el de propiedad. Una disposicin constitu-
cional, por ejemplo, establece que no podrn los extranjeros
adquirir el dominio de tierras y aguas dentro de determinada zona
a lo largo de las fronteras y de las costas. Supongamos que bajo la
vigencia de la ley anterior no estaba restringido a los extranjeros
el ejercicio de esa facultad; la nueva disposicin los priva de ella.
Aquellos que haban adquirido propiedad en la zona fronteriza no
podrn ser privados de su derecho de propiedad de acuerdo con la
nueva ley sin aplicacin retroactiva de sta. Aquellos que tenan
la intencin o la esperanza de adquirir tierras en zona fronteriza y
que de acuerdo con la antigua ley tenan la facultad de adquirirlas,
pero que no las haban adquirido, no podrn alegar que la nueva
ley se les aplica retroactivamente, porque los priva tan slo de
una facultad general, desde el momento en que no la ejercitaron.
La facultad general de que eran titulares no cristaliz en la
adquisicin de un derecho.
Expectativas de derecho. Respecto de las expectativas habr
que hacer una distincin: unas expectativas de derecho deben
considerarse derechos adquiridos; otras, deben reducirse a simple
facultades. Unas, por tanto, no podrn ser desconocidas por una ley
224 Mario;no Azuela Rivera
sin ser sta retroactiva; otras podrn ser anuladas por una nueva
ley sin que exista retroactividad.
Las expectativas jurdicas para Merln, son esperanzas deriva-
das de un hecho o de un estado actual de las cosas, de adquirir un
derecho cuando otro acontecimiento tenga lugar. Para distinguir
cules expectativas deben ser reconocidas por la nueva disposicin
y cules pueden ser no respetadas por ella, es preciso, segn Merln,
atender a la naturaleza del hecho o del estado de cosas de que
derivan. O se funda en un acto revocable de la voluntad humana,
<,}en una lcy1 o se trata de Jcrechos constitucionales derivados
un contrato o de un testamcnto.
a} Cuando h> <'"pcrmun tlle es contenido de la expectatiw
nkanunte ennlentra su funtlamento en una ley, podni ser
sin aplit:adn retroactiva Je Supongan1os el caso
nmcreto de las personas tue pueden heredar abintestato. Yo, por
<'i<'tnplo, durante d rgimen de la ley actual, puedo, en el caso de
que un pariente mio fallezca sin hacer testamento, aclquirir
determinada parte de sus bi<.me>. Se trata, pues, de una esperanza
ftmt!ada en una ley: la que e:;tablece el orden de sucesin ab
intestato y la posibilidad de adyuirir por sucesin legtima. Pero
esa esperanza depende tambin, para verse cumplida, de un aconte-
cimiento posterior: la muerte de la persona a quien voy a suceder.
Si la persona no fallece, puede una nueva disposicin establecer
que yo, en mi calidad de pariente en tal o cual grado, no podr
Garantas 225
heredar ab intestato; puede una ley privarme de la capacidad para
suceder a mi pariente en su patrimonio sin que haya aplicacin
retroactiva de la ley.
b) Pasa con las facultades que la ley otorga, afirma Merlin, lo
mismo que con las facultades que a titulo revocable conceden unos
individuos a otros: en cualquier momento pueden ser revocadas y
nadie puede alegar perjuicio con ese motivo. Se trata de un acto
revocable de la voluntad humana como fundamento de la expecta-
tiva: una persona que todava no fallece me ha instituido heredero
en su testamento; tengo, de acuerdo con la ley actual, la capaci-
dad de heredar a esa persona; la institucin testamentaria de
heredero es vlida de acuerdo con la ley actual. Pero una nueva
ley me priva de capacidad para adquirir por testamento los bienes
de la persona de que se trata; si la persona no ha fallecido no
puedo alegar perjuicio; porque la esperanza ma se fundaba en un
acto esencialmente revocable: el t-"'stamento. No podra decirse
que aquella esperanza general que tenia de suceder en sus bienes
a la persona era un derecho adquirido, pues no rene claramente
los caracteres que segn Merln debe tener el derecho adquirido,
puesto que puedo ser desposedo de l por parte de la persona de
quien espero obtenerlo.
e) Otra cosa sucede respecto de las expectativas que tienen
el carcter de derechos condicionales derivados de un contrato o
de un testamento cuyo autor ya falleci. No es necesario poner
ejemplos de derechos contractuales condicionales. El derecho
contractual condicional depende, para ser adquirido, de la realiza-
cin de la condicin que es un acontecimiento incierto. No pode-
mos asimilar el derecho condicional a un derecho adquirido, porque
depender la adquisicin de aqul de la realizacin de un acon-
tecimiento que puede o no realizarse desde el momento en que es
incierto. Pero ese derecho es ya irrevocable, ya que no puede pri-
varme de l el otro contratante que se oblig a determinada pres-
tacin sujeta a condicin. Mientras no exista la seguridad de que
la condicin no se cumplir, ese derecho deber ser respetado lo
mismo por el otro contratante que por leyes futuras. La ley futura
que privara a uno de los contratantes del derecho condicional
derivado del contrato sera retroactiva, de acuerdo con la doctrina
que comentamos.
En cuanto al caso de la institucin testamentaria condicional,
podemos decir lo siguiente: un individuo que ya falleci otorg en
su testamento un legado condicional; estableci, por ejemplo: si
el padre de Z fallece antes de que ste termine sus estudios, se pagar
a Z el legado, consistente en tal cosa. El legado depender de la
mnerte del padre del legatario, pero adems, del hecho de que
ste no haya terminado sus estudios. Si Z termina sus estudios
antes de que su padre muera, no recibir el legado. Ese derecho
condicional debe ser tambin respetado por cualquiera nueva
disposicin. Todava no ha sido adquirido, pero debe considerarse
con un valor para el individuo, porque no puede ser privado de l
por la persona que se lo otorg.
Oaranta5 22 7
4. La doctrina clsica con posterioridad a Merln
La doctrina de los derechos adquiridos, con posterioridad a Merlin,
fue adoptada por numerosos tratadistas, pero cada quien fue cam-
biando su concepto de derecho adquirido. La distincin que se
estableca entre facultades legales, expectativas de derecho y derechos
adquiridos se redujo con posterioridad a Merlin a una doble distin-
cin: derechos adquiridos y expectativas de derecho. Continuaron,
sin embargo, adoptando la tesis en el sentido de que habra re-
troactividad cuando la nueva ley desconociera derechos adquiridos
y no habra retroactividad cuando desconociera simples expecta-
tivas de derecho. Pero cada autor, con el objeto de distinguir entre
las dos categoras a que se redujeron las tres originales, fue expo-
niendo su concepto personal de derecho adquirido y de expectativa
de derecho.
Critica de la doctrina clsica. A pesar de la evolucin de la
teora, la distincin que establece no es muy clara, como lo han
hecho notar los crticos de la doctrina. Se dice:
l. Al hablar de derecho adquirido se incurre en una expresin
impropia, pues equivale esto a suponer que pueden existir derechos
no adquiridos, y esto es absurdo.
2. Pero a mayor abundamiento, la nocin de derecho adqui-
rido no tiene una claridad suficiente para resolver el problema
planteado, para dar un criterio susceptible de ser aplicado en todos
228 Maricmo Azuela Rivera
los casos de conflictos de leyes que se presenten. En la doctrina de
Merln el derecho adquirido es definido en forma tal que slo
puede considerarse derecho adquirido un derecho patrimonial:
derecho adquirido es el que ha ingresado definitivamente a un
patrimonio. En consecuencia, no encuentran proteccin eficaz
dentro de la doctrina de Merln aquellos derechos que no tienen
carcter patrimonial. Todos estos derechos no encajan dentro de
la definicin de derecho adquirido puesto que no ingresan a un pa
trimonio. En consecuencia, los derechos no patrimoniales no
estaran protegidos contra la aplicacin retroactiva de las disposi
done-s legales.
l f'cw, aclems, hasta este mismo concepto de ingreso al
pnrrimonio -se dice- no tendra una aplicacin f:\cil en nume
rnsps l'asnl'\. En para determnar si el derecho
es a,lquiridn o no, habra que determinar si haba o no ingresado
al patrimonio de la persom1; pero a su vez, para determinar si haba
t> nn ingresado al patrimonio de la persona, habra que determinar
, tu<' adquirkl<> o no por esa persona. La definicin, pues, ence
rrarin un dn.:ulo vicioso.
4. A propsitn de los derechos adquiridos se presenta este
grave problema: el principio "la ley debe respetar los derechos
adquiridos" debe entenderse en el sentido de que es obligado
respetar el derecho adquirido en su existencia, o no slo en su
existencia sino tambin en sus consecuencias? Tomemos por
ejemplo el derecho de propiedad, que supone la relacin entre la
Garant!as 229
cosa y la persona, que ya conocemos; consecuencias del derecho de
propiedad son las facultades de uso, de disfrute y de abuso que la
persona tiene sobre la cosa. Sera retroactiva una ley que privara a
los propietarios de su derecho de propiedad ntegramente por
motivos no establecidos en la ley anterior y realizados antes de la
vigencia de la nueva ley; pero sera tambin retroactiva, se pregun-
tara, si restringiera simplemente a los propietarios en las conse-
cuencias de su derecho de propiedad? Una ley viene a fijar
limitaciones a la posibilidad de disposicin; no afecta, pues, al
derecho de propiedad en su existencia, no lo niega, no lo suprime;
lo reconoce pero lo restringe en una de sus consecuencias; por
ejemplo, priva al propietario de la facultad de vender la cosa de
que es dueo. Ser retroactiva esa ley? Una tesis de generalidad
tan grande como la de Merln no dar por si misma un criterio
para resolver estos problemas.
De aqu que algunos autores hayan considerado que es pre-
ferible acudir siempre, en el caso concreto, al espritu del legislador
y no a la aplicacin de una doctrina como la tesis de los derechos
adquiridos. La opinin de estos autores no tendra tampoco nin-
guna justificacin, porque precisamente el problema planteado se
refiere a la determinacin de un criterio para juzgar conflictos de
leyes que no se encuentran resueltos en las leyes mismas. Si el legis-
lador, mediante disposiciones transitorias, establece la forma en
que sus disposiciones van a ser aplicadas respecto del pasado, no
existir problema porque en ese caso el legislador mismo resolvi
la cuestin. La dificultad se presenta en el caso de que el legislador
230 Marano Azuda R i ~ 1 e m
no resuelva el conflicto de leyes, y en estas condiciones na se
resuelve el problema diciendo que hay que atender al espritu de\
legiadar, porque ste no se conoce.
Mayo 2
5. Doctrina de Coviello
La posicin de este jurista italiano pretende superar las dificultades
que presenta la doctrina de los derechos adquiridos. El principio
de la no retroactividad de las leyes, dice Coviello, debe concretarse
en la siguiente proposicin: la ley no debe obrar respecto del pa
sado; la ley no debe obrar sino con posterioridad a su vigencia.
La ley puede afectar al pasado segn Coviello, en dos casos:
cuandt> desconoce efectos ya realizados de un hedw celebrado
n>n anterioridad a la vigencia de la nueva ley, y cuando desconoce
efectos futuros, es decir, efectos que se realizan durante la vigencia
de hl nueva ley, de un hecho celebrado con anterioridad a su pro
mulgadn pero en virtud de consideraciones relativas a dicho he
chn, de suerte que la privacin de una ventaja o el desconocimiento
de un inters aparece como consecuencia de haber realizado el
hecho anterior, el wal la nueva ley sujeta a diversa estimacin.
En el primer caso, wando se desconocen efectos ya realizados de
un hecho o la existencia del hecho, la aplicacin de la nueva ley
al pasada es directa. En el segundo caso, cuando se desconocen
efectos futuros de un hecho anterior en virtud de considerado
nes relativas a ese hecho anterior, la aplicacin de la ley al pasado
Garantias Z3 1
es indirecta. La ley ser retroactiva en esos dos casos: cuando des-
conoce efectos ya realizados de un hecho anterior y cuando desco-
noce efectos futuros de un hecho realizado con anterioridad, pero
en virtud de consideraciones relativas a tal hecho. No ser re-
troactiva la ley cuando desconozca efectos futuros de un hecho
anterior pero por consideraciones relativas a los efectos mis-
mos, sin que la privacin de los derechos que son contenido de
esos efectos obedezca a una diversa estimacin del hecho anterior.
El problema de saber si una ley es retroactiva o no se resolver
mediante la determinacin de la relacin que exista entre el
espritu de la nueva disposicin y un hecho anterior. Si la nueva
disposicin, repetimos, afecta consecuencias futuras del hecho
anterior pero por consideraciones relativas a los mismos, no es
retroactiva; si los afecta por razones relativas al hecho anterior, s
.es retroactiva.
Pone Coviello el siguiente caso para aclarar su tesis: una
persona ha otorgado testamento a favor de otra; conforme a la ley
vigente en el momento en que se otorg el testamento, no figuraba
entre las causas de incapacidad para heredar, por ejemplo, la que
concierne al hecho de que el heredero hubiera injuriado al autor
de la sucesin. Supongamos que una nueva ley determina que una
persona ser incapaz para suceder a otra cuando la hubiera inju-
riado. En el caso concreto que exponamos, la ley se aplicara
retroactvamente si nulificara la institucin testamentaria por el
hecho de que el instituido heredero hubiera injuriado al autor de
232 Ma1iano Azuela Rivera
la herencia con anterioridad a la nueva ley. En tal caso la razn para
desconocer efectos futuros de un hecho anterior se funda en
una diversa estimacin de un hecho anterior a la ley: el hecho de la
injuria. Conforme a la ley vigente en el momento en que la injuria
tuvo lugar, esa injuria no engendraba incapacidad para heredar;
conforme a la nueva ley si engendra incapacidad; la nueva ley
est realizando una diversa estimacin de la que realizaba la ley
anterior. La ley, en consecuencia, ser retroactiva si se aplica para
privar de efectos a la institucin testamentaria en virtud del hecho
de la injuria anterior a la ley de que se trata.
El ejemplo tiene importancia porque de acuerdo con la
doctrina de los derechos adquiridos no habra aplicacin retroacti
va de la nueva ley ni aun en el caso de que privara de efectos a la
institucin testamentaria, porque la tesis de los derechos adquiri-
,lns 11\1 toma en cuenta la relacin entre la nueva disposicin y un
hecho anterior. La tesis clsica nicamente atiende a si los dere-
chos derivados de la institucin testamentaria son adquiridos o
no k> son, y como la institucin testamentaria es revocahle, el dere
cho que de dichn institucin derive no es calificable de derecho
adquirido, sino que es una simple expectativa. La solucin para
un mismo caso vara segn apliquemos b tesis de los derechos
adquiridos o !a que exponemos.
La doctrina de Coviello tiene, en concepto de su autor, la
superioridad sobre la clsica de que no se requiere para que el prin-
cipio sea aplicado emprender un anlisis, a menudo muy dificil si
Garantias 233
no imposible, sobre si determinada posibilidad jurdica es una
expectativa, es un derecho adquirido o es una simple facultad legal
o una expectativa que debe desconocerse. A lo nico que se atien-
de es a la relacin entre la nueva disposicin y un hecho anterior.
La doctrina de Coviello tiene, adems, la ventaja de ser
aplicable tratndose de derechos patrimoniales lo mismo que de
derechos que no presenten este carcter; se aplica igualmente
en derecho pblico que en derecho privado; as que el anlisis
del contenido del derecho no es supuesto para la aplicacin del
sistema.
Para concretar las conclusiones de su doctrina Coviello
considera una serie de situaciones:
l. Leyes relativas al estado y capacidad de las personas. Estas
leyes, dice Coviello, pueden aplicarse desde el momento de su
promulgacin, porque para determinar las condiciones de un esta-
do o de una capacidad toman en cuenta condiciones de hecho exis-
tentes en el momento en que la ley es dictada. Coviello pone el
caso de la mayoridad. Una ley cambia el sistema de la mayoridad:
exige para adquirirla una edad mayor de la que requera la ley
precedente; es aplicable a los que ya eran mayores de acuerdo con
la ley anterior y que no son mayores conforme a la nueva. El espritu
de la ley es que los que no tienen determinada edad no tienen
capacidad para realizar por s mismos actos jurdicos; por conse-
cuencia, es aplicable a todos los que se encuentren en las con-
diciones de hecho a que se refiere la nueva ley, en el momento en
que se dicta. Pero si la ley se aplicara a los actos realizados por el
capaz que ahora, en virtud de la nueva disposicin es incapaz,
sera retroactiva porque estimarla en diversa forma un hecho ya
realizado. El que era capaz y ahora no lo es realiz antes un acto
jurdico; ese acto, vlido durante la vigencia de la ley bajo cuyo
imperio se realiz debe seguir siendo vlido, porque de otro modo
se estara realizando una diversa estimacin de l.
En materia de estado y capacidad de las personas es donde la
doctrina de los derechos adquiridos tropieza con mayores dificul-
tades; mientras algunos de sus partidarios crean que el estado o
la capacidad podan entraar un derecho adquirido, otros consi-
deraban que era simple facultad legal. En el caso especial de leyes
que cambien la edad requerida para que una persona adquiera
plena capacidad jurdica, unos consideraban -los mismos susten-
tmlores de la tesis de los derechos adquiridos- que la ley era
retroactiva porque cambiaba derechos adquiridos; otros, por el
contrario, crean que la capacidad de las personas no era un dcre
cho adquirido sino simple facultad legal, condicin de adquisicin
de otros derechos y que, por lo mismo, las leyes que cambiaran el
rgimen de la mayoridad no eran aplicadas retroactivamente a [as
personas a quienes afectaban. En la doctrina de Covidlo la solucin
del problema depender siempre de la determinacin de la rela-
cin que exista entre la nueva disposicin y un hecho anterior.
2. Actos juridicos. Coviello examina el caso de los actos jur,
dicos y distingue tres clases de normas; las que se refieren a la forma,
Garantas 2 3 5
a las condiciones externas; las que se refieren a las condiciones
intrnsecas, a los requisitos de fondo y, finalmente, las disposicio-
nes que conciernen a los medios de prueba del acto jurdico.
a) Normas que se refieren a requisitos de forma. Tanto las
leyes que se refieren a condiciones de forma como de fondo de
los actos jurdicos no podrn ser aplicadas (sin violar el principio
de la no retroactividad de las leyes) a actos realizados con ante-
rioridad a su vigencia. Si el acto jurdico se realiz llenando las
condiciones de forma que exiga la ley vigente en el momento en
que el acto fue realizado, la nueva disposicin no podr desconocer
la validez de ese acto por requerir condiciones de forma que no
exiga la anterior y que, por lo mismo, no podan satisfacer. No puede
la nueva ley realizar ese desconocimiento porque estara haciendo,
de acuerdo con b tesis, una diversa estimacin de un hecho
anterior: el hecho que era vlido confrme a la ley antigua seria
considerado nulo contC>rme a la ley actual.
b) Normas que se refieren a requisitos de fondo. Lo mismo
habra que decir por lo que se refiere a condiciones de fondo.
El hecho vlido conforme a la ley antigua debe ser considera-
do como vlido, por lo que hace a sus efectos pasados y futuros, por
la nueva ley. La ley que requiera formas distintas de las exigidas
por la antigua, para que se opere la transmisin de la propiedad,
no puede considerar nulos los actos realizados conforme a la ley
anterior durante su vigencia. Tampoco puede la nueva disposicin
evitar al propietario que siga haciendo uso de su derecho de pro-
piedad. Las nuevas transmisiones de derechos tendrn que regirse
conforme a la nueva ley; pero la ley ya no se aplica entonces a un
hecho anterior, sino a uno actual. La transmisin de propiedad,
como hecho actual, no podr ser estimada a la luz de la ley anterior.
e) Normas que se refieren a los medios de prueba. En materia
de medios de prueba, las leyes que los cambian se pueden aplicar
respecto de hechos realizados con anterioridad a su vigencia porque
no estn realizando una diversa estimacin del hecho realizado
con anterioridad; estn considerando tan slo cmo debe probarse
el hecho actual ante los tribunales.
3. Condici6n jurdica de los bienes y derechos. Estudia el caso
especial de las leyes relativas a la condicin jurdica de los bienes
y a la condicin jurdica de los derechos, y considera Coviello que
pueden tambin, sin ser retroactivas, aplicarse a los hechos
que tengan lugar durante su vigencia, o a las consecuencias de un
hecho realizado con anterioridad, que durante su vigencia ten-
gan lugar.
a) Condicin jurdica de los bienes. La ley que declare mue-
bles los bienes que antes eran inmuebles se aplica desde luego a
las cosas existentes en el momento en que la ley es dictada; pero
tambin aqu Covlello hace !a aclaracin de su doctrina: sl porque
la ley anterior consideraba mueble una cosa que la actual considera
inmueble se va a considerar que un acto jurdico que tuvo por
objeto esa cosa no es vlido porque no se celebr con las forma !ida-
Garantas 237
des exigidas tratndose de operaciones sobre inmuebles, se estar
aplicando retroactivamente la ley porque estar sujetndose a dis-
tinta estimacin un hecho realizado con anterioridad a su vigencia:
el hecho de la operacin realizada con la cosa. Se exige en la nueva
ley, por ejemplo, que los contratos de venta de inmuebles se otor-
guen en escritura pblica cuando la cosa tenga un precio de qui-
nientos pesos o ms; una cosa que conforme a la ley antigua era
mueble, conforme a la ley nueva es declarada inmueble; la cosa
ser considerada inmueble para todas las situaciones jurdicas que
con relacin a ella puedan surgir. Pero no podr nulificarse
un contrato de compraventa celebrado con anterioridad porque
la cosa es inmueble y no se sujet a la forma de la escritura pblica,
pues entonces se estara realizando una diversa estimacin del
hecho jurdico de la transmisin.
b) Condicin jurdica de los derechos. El mismo principio
existe por lo que se refiere a las leyes concernientes a la condicin
jurdica de los derechos, reales y personales.
4. Leyes aplicables a las relaciones de familia. Son en principio
aplicables a las relaciones existentes en el momento en que son
dictadas. La ley que establece que el matrimonio puede disolverse,
es aplicable a los matrimonios que existen en el momento en que es
dictada: slo se atiende a un hecho actual: relaciones entre cnyu-
ges. Pero aqu surge otro problema: la ley que establece el divorcio
fija causas que dan lugar a la disolucin del vnculo matrimonial;
2 3 8 Mariano Azuela Rive-ra
es necesario que el hecho que es causa del divorcio sea posterior a
la vigencia de la ley. No podrn los cnyuges alegar que cuando
contrajeron matrimonio el vnculo era indisoluble; pero no podr
decretarse un divorcio tomando como causa del mismo un hecho
realizado con anterioridad a la vigencia de la nueva ley, porque
entonces un hecho que conforme a la ley anterior no produca
ningn efecto jurdico, es considerado de acuerdo con la nueva
ley como engendrador de efectos jurdicos.
5. Leyes de procedimiento y leyes poltico-administrativas. En la
doctrina de Coviello viene finalmente una referencia a las leyes
de procedimiento y a las leyes poltico-administrativas. Las leyes de
procedimiento son aplicables a todos los litigios pendientes en el
momento en que la ley es dictada. Las leyes poltico-administrativas
se encontraran sujetas al mismo principio general.
Muchos de los sustentadores de la doctrina de los derechos
adquiridos llegaron a adoptar la tesis de que el principio de la no
retroactividad de las leyes slo tenia aplicacin en materia de leyes
de derecho privado y no en materia de leyes de derecho pblico.
El principio, entendido en esa forma, era sumamente peligroso
porque bastaba dar a una ley que tuviera efectos en derecho pri-
vado la forma de ley de derecho pblico para eludir el principio de
la no retroactividad. En la doctrina de CovieUo, las leyes de derechos
privado Y las de derecho pblico estn sujetas a idntico rgimen:
no pueden desconocer efectos de hechos realizados con anteriori-
Garantas 239
dad a su vigencia, en virtud de distinta estimacin de esos hechos
anteriores.
Mayo 4
Ahora se discute mucho s la Ley Federal del Trabajo es o no
retroactiva en lo concerniente a la declaracin de que los sueldos
de los obreros son inembargables. Segn el modo de ver del maestro
Azuela, no hay retroactividad conforme a la doctrina de Covello;
lo que toma en cuenta la ley es que el sueldo tiene por objeto la
satisfaccin de las necesidades del trabajador. En este caso, como
en muchos otros, es posible sostener tanto la tesis como la anttesis,
lo que demuestra que ninguna doctrina da una solucin clara y de-
finitiva. Lo mismo pasa en el caso del matrimonio, a propsito
del divorcio; la ley que lo establece est considerando una esti
macn diversa de un hecho anterior.
Il. EXCEPCIONES AL PRINCIPIO
DE LA NO RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES
Hay dos excepciones fundamentales al principio de irretroactvi-
dad de las leyes: Primera. La que concierne, desde luego, a las
leyes benficas para los procesados. Se considera que estas leyes
pueden ser aplicadas sin retroactividad para beneficiar a los que
hubieran quedado bajo el imperio de las leyes anteriores. La excep-
cin cabe perfectamente dentro de nuestro artculo constitucional
porque lo que ste prohbe es la aplicacin retroactiva de la ley en
perjuicio de alguna persona; y es evidente que en este caso la apli-
cacin de la ley al pasado no implica perjuicio.
Segunda. Concierne a las leyes interpretativas. Se debe la
excepcin a la naturaleza intrnseca de dichas disposiciones; en
efecto, no son nuevas disposiciones sino simples aclaraciones a
disposiciones anteriores. El contenido de una disposicin estaba
sujeto a duda; la ley interpretativa lo aclara; pero la disposicin es
idntica, de modo que en realidad no habra conflicto.
Es necesl.lrio hacer notar el cambio de redaccin que el articulo
14 sufri en materia de retroactividad de las leyes. La Constitucin
de 57 estableca: "No se podr expedir ninguna ley retroactiva".
La Constitucin actual prescribe: "A ninguna ley se dar efecto
retroactivo en perjuicio de persona alguna." La transformacin
sufrida pur d precepto es justificada, porque durante la vigencia
de la Constitucin de 57, considerando que el precepto prohiba
la expedicin de leyes retroactivas, puede afirmarse: la prohibicin
de la retroactividad existe nicamente por lo que concierne al
legislador y no por lo que toca a las autoridades que aplican la ley.
El legislador no podr expedir leyes retroactivas; pero una auto-
ridad judicial o ejecutiva podr dar efectos retroactivos a una ley
aun cuando sta, en esencia, no sea retroactiva. En esta situacin,
la proteccin del inters individual no era completa porque
con esta interpretacin poda verse afectado por una aplica-
cin retroactiva de la ley. En cambio, mediante la disposicin
actual, cuando se prohbe en general dar efecto retroactivo a una
Garanrfas 241
ley se protege al individuo contra el legislador y contra la autoridad
que aplica la ley. Si el legislador expidiera una ley retroactiva, quien
la aplica no podr darle efectos retroactivos. Y si la ley en s no es
retroactiva, tampoco podrn darle efecto retroactivo la autoridad
judicial o la ejecutiva.
Ill. JuRISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE
No existe en la Suprema Corte una teora constante sobre la
retroactividad de las leyes. La mayor parte de sus ejecutorias
aplican la doctrina de los derechos adquiridos para interpretar el
principio de la irretroactividad de las leyes. Algunas ya consignan
en trminos textuales la tesis de PlanioL Dice este autor que una
ley es retroactiva cuando se aplica al pasado, bien para estimar las
condiciones de legalidad de un acto, bien para modificar o suprimir
los efectos ya realizados de un derecho. A travs de otras ejecu-
torias se ve la doctrina de Bonnecase acerca de la distincin de
situaciones abstractas y concretas, del pasado material y el pasado
jurdico.
Para dar un ejemplo concreto de la opinin de la Corte respecto
de la retroactividad, vamos a insertar el texto tomado del Semanario
Judicial de la Federacin (Seccin de Jurisprudencia, tomo XX,
pgina 1 710):
RETROACTIVIDAD DE LA LEY. La recta interpretacin del
artculo 14 constitudonal hace ver que tal precepto no reza con
el legislador se dirige a los jueces, a los tribunales y, en general, a
las autoridades encargadas de la aplicadn de las leyes o de su
ejecucin. Los trminos del articulo 14 de la Constitucin vigente:
l'a ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna", difiere de lo estatuido por el artculo 14 de la Constitucin
de ] 857} que deca: uno se podr expedir ninguna ley retroactiv'C\".
Las leyes retroactivas, o las dicta el legislador comn o las expide
el Constituyente, al establecer los preceptos del Cdigo Poltico.
En el primer caso, no se les podr dar efecto retroactivo, en perjuicio
de alguien, porque lo prohibe la Constitucin; en el segundo,
bern aplicarse retroactivamente, a pesar del artculo 14
cional, y sin que ello importe violacin de garanta individuaL
En la aplicacin de los preceptos constitucionales, hay que procurar
armonizados; y si resultan unos en oposicin con otros, hay que
considerarlos especiales, como excepcin de aquellos que establecen
principios o reglas generales. El legislador Constituyente, en uso de
sus facultades amplsimas, pudo establecer casos de excepcin al
cipio de no retroactividad, y cuando as haya procedido, tales
ceptos debern aplicarse retroactivamente. Para que una ley sea
retroactiva se requiere que obre sobre el pasado y que lesione derechos
aJquiridos bajo el amparo de leyes anteriores, y sta ltima
cunstundn es esenciaL
La lectura irreflexiva del texto anterior podra llevar a con-
clusiones falsas contrarias a las que exponemos. El efecto inmediato
de esta tesis de la Corte es propiamente la limitacin del poder del
legislador para violar el principio de la no retroactividad de la ley.
Vase tambin a este respecto, la ejecutoria de la Suprema Corte
del 8 de enero de 1932.
Si la ley retroactiva que expide el legislador no puede ser
aplicada, quiere decir que s existe para l la prohibicin de expedir
Garantia.1 243
leyes retroactivas puesto que se nulifica la accin del legislador.
Este sera el caso de acudir al amparo contra leyes. La violacin
existir desde el momento en que la ley se dicta; la autoridad que
la aplica no hace sino concretar la violacin que exista ya en
principio en la disposicin legaL La ley s limita la accin del
legislador ordinario.
Artculo 14, prrafo segundo
"
adie podr ser privado de la vida, de la libertad o
de sus propiedades, posesiones o derechos, sino me-
diante el juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos,
en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho".
Si examinamos el contenido del artculo, encontraremos, como
ya lo decamos al comentar el artculo 13, que se consigna en forma
tcita la prohibicin de los tribunales especiales. Para que un
individuo pueda ser privado de la vida, libertad, propiedades,
posesiones o derechos, se necesita la intervencin de un tribunal
previamente establecido. Adems, esta parte del articulo consigna
tambin el principio de la irretroactividad de las leyes, al exigir
conformidad respecto a leyes expedidas con anterioridad al hecho.
245
246 Ma-riaUD Azuela Rive-ra
Este precepto puede ser considerado como el de mayor impor-
tancia prctica del captulo de las garantas individuales. Una
enorme proporcin de juicios de amparo se promueven invocando
violaciones del articulo 14. Y es que la interpretacin que en la
prctica se da al artculo es sta: siempre que una autoridad priva
a un individuo de uno de sus derechos sin conformidad con la ley
aplicable, vida la garanta individual porque viola el artculo 14.
En todos los casos en que un individuo cree que una autoridad
ejecutiva o judicial lo priva de un derecho sin aplicar estrictamente
la ley respectiva, acude al juicio de amparo para obtener una repa-
racin. El comentario, pues, de este precepto, debe ser muy deteni-
do. Empezaremos por referirnos a los antecedentes del artculo.
l. ANTECEDENTES DEL ARTCULO 14 (PRRAFO SEGUNDO)
El nrtculo 14 tiene en este caso, como antecedente ms remoto, el
artkulo 39 de la Carta Magna que ya conocemos, por haber hecho
referencia a l al hablar de la situacin del individuo en Inglaterra.
Observbamos cmo, en esencia, el artculo 39 de la Carta Magna
es idntko al t 4 de nuestra Constitucin vigente; pero nada ms
en esencia, en cuanto a que ambos exigen para que un individuo
pueda ser afectado en su persona o patrimonio un juicio previo y
una aplicacin de la ley en el juicio.
El segundo antecedente de nuestro artculo 14 constitucional,
ya ms cercano, es la enmienda V de la Constitucin Federal de
los Estados Unidos, que estableca: "V ... ni podr privarse a nadie
de vida, de la libertad o de la propiedad, sin el debido proceso
Ga-rantias 24 7
legal". Hay que notar el diferente alcance de la Constitucin Fede-
ral americana y nuestro artculo 14. La enmienda que estudiamos
nicamente habla de sujecin previa a un debido proceso legal;
no habla de una conformidad a leyes anteriores. La garanta que
tal enmienda consigna ha sido interpretada del modo siguiente:
un individuo no puede ser privado de la vida, de la libertad o
de sus propiedades, sino con previa audiencia con forma de juicio.
No se ha dado al principio el alcance de que la autoridad que
realice el acto privativo de la vida, de la libertad o de la propiedad
haya de ajustarse estrictamente a las disposiciones legales aplica-
bles. Lo que exige es que haya antes de la privacin una forma de
juicio, una audiencia del afectado, entendiendo por audiencia
no slo el ser oido, sino la produccin de las pruebas que se tengan
para la mejor defensa de los derechos.
El antecedente ms cercano de nuestro artculo constitucional
se encuentra en el artculo 9o. de las Bases Orgnicas de 1843, al que
despus haremos referencia, que prescriba: "Nadie podr ser juz-
gado, ni sentenciado en sus causas civiles y criminales, sino por
jueces de su propio fuero, y por leyes dadas y tribunales establecidos
con anterioridad al hecho o delito de que se trate." (fraccin VIII).
ll. ALCANCE DEL ARTiCULO 14 DE LA CONSTITUCIN DE 57
La Constitucin de 57 prescriba: "Nadie puede ser juzgado ni
sentenciado sino por leyes dadas con anterioridad al hecho Y
exactamente aplicadas a l, por el tribunal que previamente haya
248 MMian.o Atu.da
establecido la ley". Apareca as la posibilidad de que se invocara
violacin de garantas, cuando la autoridad que privaba al individuo
de sus derechos no aplicara exactamente la ley. Se plante as el
problema relativo a saber cul era el alcance exacto de la disposi-
cin de la Constitucin de 57. El anlisis de las opiniones emitidas
a este respecto es importante porque el problema que se pone de
a truv& de esas diversas opiniones continuara siempre
subsistiendo.
El problema consiste en saber si es conveniente elevar al rang"
dt gManria indiviclunl un pretepto que exija que las autoridades
npliqu,n ,lehidam<nt la ley; si es conveniente que pueda acudirse
a la itH<'tposkin ,k un juido de mnparo para reclamar todo acto
<'11 ,rtud dd ,ual st' re;tlke una indd,kla aplicacin de la ley.
La -t..kl prohlcmn es porque si se resudYc
athmativanwntt ;Kepta la teis que exista de hecho: que la
Suprema Ct>rte de .lustida pueda nhrar e<>mo tribunal revisor ,le
,,,,1, k1s s<:ntencias y resoluciones de los tribunales de la Rephlica,
,,,n st'>h> invocar violacin del articulo 14, p<>rque los trihunales
nn hubieran rea\i:a<ln una ,.,,ida aplicacin de la ley. Multitud de
<1ctos ,\el pn>eetlimientn podran ser impugnados mediante la inter-
P<>:cit>n de un juicit> de amparo, alegando que tales resoluciones
implican una privacin o desconocimiento de derechos sin una
debida aplicacin de la ley.
Opinin de Lozano. Tanta Lozano como Va !tarta sostuvieron,
respecto del articulo 14 de la Constitucin de 57, una idea
Garantas 249
semejante a la que se haba afirmado con relacin a la prohibicin
de leyes privativas, es decir, sostuvieron que el precepto nica-
mente debe ser aplicado en materia penal y no en materia civil.
Para comprobar su tesis acudieron a un argumento de ndole
gramatical, a un argumento constitucional y a uno de orden jur-
dico general.
lo. Argumento de ndole gramatical. Tenda a demostrar que la
interpretacin gramatical del artculo era base suficiente para
sostener que ste slo rega en materia penal y no en materia civil.
Recordemos el sentido del precepto: "Nadie puede ser juzgado ni
sentenciado sino por leyes dadas con anterioridad al hecho ... ".
Sintetizando, la observacin de Lozano era la siguiente: nica-
mente puede hablarse de que alguien es juzgado cuanto est sujeto
a proceso, cuando se inquiere acerca de su responsabilidad penal,
para saber si debe o no aplcrsele la ley que castiga un delito.
Tanto en materia civil como penal, deca Lozano, existe un hecho
materia de la controversia: en materia penal el hecho base de la
controversia es un delito; en materia civil es un contrato o cual-
quier hecho generador de obligaciones y derechos. Pero mientras
en materia penal el hecho se relaciona a tal punto con la persona
que casi se identifica con ella, de tal suerte que al juzgar el hecho
se juzga a la persona, en materia civil el hecho base de la controver-
sia es independiente de la persona. Y tanto es as, dice Lozano,
que si en el curso de un proceso penal el procesado rehuye a la accin
de la justicia, el proceso se suspende; si el acusado muere, el proceso
se extingue. En cambio, en materia civil, si el demandado cambia
250 Mariano Az:ue!a Rivera
de domicilio se le hacen las notificaciones por los estrados del
Juzgado: su ausencia temporal no impide la consecucin del proce-
dimiento; y si muere, su sucesin, representada por el alhacea,
seguir teniendo el caracter de demandada y deber estar a las
consecuencias del procedimiento. Con mucha mayor razn puede
argumentarse que slo en materia penal son sentenciadas las
personas; sera absurdo que cuando en materia civil es condenado
el demandado se dijera que ha sido sentenciado. La interpretacin
gramatical, dice Lozano, lleva a concluir que el precepto slo tiene
eficacia en materia penal.
2o. Argumento constitucional. Tiene importancia terica y ser
ampliado por Vallarta. Si se admite que el principio de la exacta
aplicacin de la ley tiene aplicacin en materia civil y penal, se
acepta la posibilidad de que el Poder Judicial Federal, en va de
amparo, examine la legalidad de los actos de todas las autoridades
del pas. Esto implicara, decan tanto Lozano como Vallarta,
un desconocimiento de la soberana de los Estados, porque enton-
ces, las autoridades judiciales de stos no seran soberanas para la
aplicacin de sus leyes propias y la nica autoridad soberana sera
la Suprema Corte de la Nacin.
Mayo 9
El argumento de ndole constitucional de Lozano puede resu-
mirse en los siguientes trminos: si se admite que el Poder Judicial
Federal est capacitado para controlar la legalidad de las resolu-
Ga-rantas 251
ciones dictadas por todos los jueces de la Repblica, la soberana
de las autoridades judiciales de los Estados ser letra muerta.
3o. Argumento de orden jurdico general. Una posibilidad de
aplicacin exacta de la ley slo existe respecto ele materia penal y
no lo que concierne a materia civil. En materia penal ciertamente
es un principio protector de los acusados el que prohibe que los
jueces puedan aplicar procedimientos de interpretacin por analo-
ga o por mayora de razn. Un juez penal nicamente puede castigar
a un indivi.duo con motivo de la comisin comprobada de un hecho
que en la ley se encuentra clasificado expresamente como delito.
Si el juez encuentra que un individuo ha cometido un hecho que
tiene el mismo carcter que un delito establecido en la ley, la misma
gravedad que entraa la peligrosidad respecto de la persona que
lo cometi, no puede, sin embargo, penarlo en su sentencia por-
que por grave que sea y por semejante a los delitos especialmente
previstos, no ha sido ese hecho expresamente catalogado en la ley
penaL Esto por lo que se refiere al hecho delictuoso. Por lo que se
refiere a la pena, tampoco puede el juez aplicar una distinta ele la
que la ley declara aplicable al delito previsto.
En cambio en materia civil, en virtud ele preceptos legales
expresos (se citaba el artculo 20 del Cdigo Civil), la circunstancia
de que no exista ley expresamente aplicable al caso jurdico mo-
tivo de la controversia no obsta para que el juez pueda resolver la
contienda. El juez, si no existe una ley claramente aplicable al caso,
deber acudir a la interpretacin por analoga o por mayora de
2-5 2 Mariano Azuela Rivera
razn; si tal sistema de interpretacin no es todava bastante, debe
recurrir en ltimo trmino a los principios generales de derecho.
De suerte que mientras en materia penal el juez se encuentra ligado
por un principio de exacta aplicacin de la ley, en materia civil
no podra desempear su funcin si no pudiera acudir a sistemas
distintos de la aplicacin exacta de la ley.
Argumentos de Va!larta. lo. Refutando la idea de que el artculo
14 fuera aplicable tanto en materia civil como penal, observaba
que ello equivaldra a sentar un principio subversivo del orden
social. En efecto, deca V allana, los jueces en numerosos casos no
podrn resolver una controversia porque no existe ley exactamente
aplicable; entonces, para cumplir el artculo 14 as interpretado,
tendrn que abstenerse de fallar el asunto, puesto que no podrn
fallarlo aplicando exactamente la ley. Esto seria subversivo del orden
social, ya que ste exige que los individuos puedan encontrar en los
tribunales medos de resolver sus conflictos jurdicos. Si se colocara
a los jueces, por disposicin constitucional, en la imposibilidad de
sentenciar aquellos asuntos que no pudieran ser fallados por apli
cacin exacta de la ley, se dara margen a un rgimen de justicia
privada respecto de tales casos.
2o. Todava agregaba Vallarta a los argumentos de Lozano
este otro: elevar a la categora de garanta individual un principio
de exacta aplicacin de la ley equivale a desconocer la diferencia
esencial que existe entre los derechos del hombre y los derechos
civiles. los derechos del hombre,.ncos que estn declarados consti-
Garantas 253
tuconalmente, son aquellos que derivan directamente de la
naturaleza humana, que son condicin para que el individuo pueda
adquirir cualquier otro derecho. En cambio, los derechos civiles
son aquellos que no derivan de la Constitucin, que no tienen su
fuente en la naturaleza humana; son los que encuentran arraigo
en la legislacin ordinaria, que pueden ser cambiados y transfor-
mados por el legislador ordinario. Si se exige la aplicacin exacta
de la ley civil, se habr establecido una confusin entre derechos
civiles y derechos del hombre.
Crtica del Lic. Emilio Rabasa a las ideas de Lozano y Vallarta.
Rabasa dedic un libro ntegro, titulado precisamente El Articulo
14, a la discusin del problema, y principalmente orient sus ideas
hacia una critica de la tesis de Vallarta. L1 tesis de Rabasa va enca-
minada a demostrar que los argumentos que esgriman Lozano y
Vallarta, para demostrar que no cabe dentro del artculo 14 de
la Constitucin de 57 la exacta aplicacin de la ley civl, no eran
jusrificad()S.
Primero. Analiza en primer trmino el argumento de orden
gramatical y observa Rabasa: partir de la determinacin del
contenido de un precepto constitucional del supuesto de que los
autores de la Constitucin hicieron un uso correcto del idioma,
es partir de un supuesto falso, porque muchos preceptos constitu-
cionales conducen precisamente a la conclusin de que el legislador
no era perito en el lenguaje; y cita varios artculos de la Constitu-
cin de 57 que eran objeto, evidentemente, de una redaccin
psima, que estaban redactados en brbaro. As, dice Rabasa, no
es posible partir, para la interpretacin del artculo 14, del supuesto
de que el legislador hizo un uso correcto de su propio idioma.
Pero al argumento de Rabasa era especialmente vigoroso en
cuanto demostraba cmo ya en los antecedentes del artculo
14 se encontraban usadas las expresiones "juzgado" y "sentenciado",
aplicadas expresamente a materia penal y civil. Citaba as un
precepto (artculo 247) de la Constitucin espaola de 1812, que
durante algn tiempo estuvo vigente en Mxico y que necesa-
riamente inspir la Constitucin mexicana, que deca: "Ningn
espaol podr ser juzgado en causas civiles ni criminales por
ninguna comisin, sino por el tribunal competente, determinado
con anterioridad por la ley". Aplicaba este artculo de la Consti
tucin espaola la expresin "juzgado" de manera expresa a causas
civiles y penales. De la misma suerte, en un precepto de las Bases
Orgnicas (artculo 9o., fraccin VIII), que es el antecedente inme-
diato del artculo 14, se estableca que "nadie podr ser juzgado ni
sentenciado en sus causas civiles y criminales, sino por jueces de
su propio fuero, y por leyes dadas y tribunales establecidos con
anterioridad al hecho o delito de que se trate". De suerte que exista
el antecedente concreto, dice Rabasa, del empleo de los trminos
"juzgado" y "sentenciado" para calificar tanto materia civil como
materia penal. El argumento gramatical de Lozano y Vallarta caa,
por tanto, por su propio peso.
Segundo, En cuanto al argumento de orden constitucional,
se reduca a la afirmacin de que exigir la exacta aplicacin de la
Garantas 255
ley civil en categora individual, equivala a establecer un sistema
en el que la soberana de los poderes locales estara desconocida.
Rabasa refuta el argumento en forma convincente, en estos
trminos: la soberana de la Federacin como poder ilimitado no
existe, como tampoco existe una soberana dentro de los Estados
en cuanto poderes ilimitados. Tanto el poder de los Estados co-
mo el de la Federacin encuentran un limite en la Constitucin.
El nico poder que no encuentra lmite para su accin es el Poder
Constituyente, puesto que es el encargado de reformar o dictar
la Constitucin; pero una vez promulgada sta, tanto los poderes
locales como los federales encuentran lmites en las normas consti
tucionales. Por otra parte, lo mismo resultara deprimida la sobe-
rana de los Estados (si se aceptara la existencia de una soberana
de los Estados) exigiendo una exacta aplicacin de la ley penal
que de la civil, porque en todo caso se afirmara la posibilidad
de que un poder judicial federal examinara si un poder judicial
local haba aplicado exactamente la ley civil o la ley penal en un
caso concreto.
Todava haca notar Rabasa cmo los argumentos de Vallarta
implicaban un crculo vicioso. Deca Vallarta: ciertamente los
Estados no son soberanos en cuanto ilimitados; tienen su lmite
en las normas constitucionales. Pero nuestro rgimen constitucio-
nal se basa en cuanto a la forma federal en el principio de facultades
expresas: todo lo que no est expresamente atribuido a las auto-
ridades federales se entiende reservado a la competencia de los
poderes locales. Para afirmar que tiene el carcter de garanta
individual un principio que requiere exacta aplicacin de la ley en
materia civil, deca Vallarta, era necesario que un precepto
constitucional confiriera expresamente al Poder Judicial Federal
la facultad de revisar los fallos dictados en materia civil por los
jueces de Estado. Rabasa dice: el argumento incurre en un crculo
vicioso, porque precisamente el problema est en determinar
primero cul es el alcance exacto del artculo 14 y despus qu
facultades tiene el Poder Judicial Federal y qu facultades tienen
los poderes locales. Primero hay que determinar si el artculo 14
contiene en calidad de garanta la exacta aplicacin de la ley en
materia civil, y despus concluir si los poderes judiciales federales
estn capacitados para revisar los fallos de los poderes judicia-
les locales.
En concepto del maestro Azuela el argumento de Rabasa era
definitivo. Si se consideraba, en efecto, que la interpretacin
correcta del artculo 14 de la Constitucin de 57 era en el sentido
de afirmar que contena un principio de exacta aplicacin de la
ley en materia civil, entonces el artculo 14 estara tcitamente
fundando una facultad en favor del Poder Judicial Federal para
revisar las resoluciones de !os poderes judiciales locales.
Tercero. Finalmente, en cuanto al argumento de orden jur-
dico general de acuerdo con el cual nicamente la ley penal es
susceptible de aplicacin exacta y no las leyes civiles, Rabasa haca
la siguiente afirmacin: si por aplicacin exacta de la ley se entien-
de aplicacin literal, ni la ley civil ni la ley penal son suscepti-
G a r a n t i a ~ 257
bies de aplicacin exacta. Existen, en efecto, tres clases de normas
por lo que concierne a las penales: las que definen el delito, las
que fijan las penas y las que determinan la forma como ha de com-
probarse si determinado individuo cometi un delito y si, por tanto,
debe aplicrsele la pena.
Ya en las leyes que fijan la pena se encuentran muchas que no
son susceptibles de aplicacin literal: aqullas que establecen mxi-
mos y mnimos. Desde el momento en que una disposicin estable-
ce un mximo y un mnimo no podr ser objeto de una aplicacin
exacta porque no contiene una disposicin terminante. El arbitrio
judicial tendr que determinar si se aplica el mnimo, una pena
intermedia o el mximo; y al determinar la pena concreta con que
debe castigarse un delito determinado, no se est aplicando exacta-
mente esa disposicin.
En cuanto a las leyes o normas del procedimiento penal, que
determinan la forma de investigar la comisin de los delitos y la
forma de comprobar la responsabilidad de sus autores, tampoco
son susceptibles de aplicacin exacta, porque existen muchas que
suponen un arbitrio judicial y ah donde hay arbitrio judicial no
hay exacta aplicacin de la ley. Tales son, por ejemplo, las dispo-
siciones que en cuestin de pruebas conceden un arbitrio al juez:
prueba pericial y prueba testimonial; esas normas no pueden ser
objeto de una exacta aplicacin. Si por exacta aplicacin se en-
tiende aplicacin literal, lo mismo sera subversivo del orden social
exigirla en materia penal como en materia civil. El artculo 14 no
Z 58 Mararw Azuda Rivera
debe ser interpretado, dice Rabasa, en el sentido de que aplicacin
exacta quiere decir aplicacin literal.
Cuarto. Por lo que concierne a la supuesta confusin que
conclua Yallarta entre derechos civiles y derechos del hombre,
hace notar Rabasa cmo Vallarta volva a incurrir en una peticin
de principio como base de su argumentacin. El argumento de
Vallarta se reducira a este razonamiento: todos los derechos del
hombre estn garantizados por la Constitucin; los derechos civiles
no son derechos del hombre, luego los derechos civiles no estn
garantizados por la Constitucin; luego no es una garanta consti
tucionalla exacta aplicacin de la ley en que encuentran su fuente
tales derechos. Esa argumentacin encerraba, segn Rabasa, un
crculo vicioso, porque la premisa "slo los derechos del hombre
estn garantizados por la Constitucin" era falsa. Si la interpreta
cin del artculo 14 era en el sentido de concluir que el legislador
haba requerido una exacta aplicacin de la ley en materia civil,
entonces los derechos civiles estaran garantizados por la Constitu-
cin. El argumento de Vallarta implicaba, pues, una peticin de
principio: pero era fijar el alcance exacto del artculo 14 y despus
concluir si slo los derechos del hombre estaban garantizados por
la Constitucin o si tambin lo estaban los derechos civiles.
Quinto. Todava diriga Rabasa una crtica a las ideas de
Yallarta en el sentido de que el Constituyente de 56 slo habl
de derechos del hombre en el ttulo primero, seccin primera,
artculo primero; slo hizo uso de la expresin "derechos del hom-
Garantia.s 259
bre" para establecer la proposicin de que son la base y el objeto
de las institucionales sociales. Pero ya despus, en todo el texto
constitucional, nicamente habl de derechos individuales; de ma
nera que la lectura del texto constitucional conduce a afirmar que
la nocin de derechos del hombre no haba servido como base
prctica de la frmula constitucional, sino slo como base filosfica
general.
Tesis de Rabasa. En concepto de Rabasa, la interpretacin del
artculo 14 poda, pues, ser en el sentido de que consignaba una
garanta de aplicacin exacta de la ley aunque no en el sentido de
aplicacin literal.
En cuanto al problema de s debe existir en la categora de
garanta individual disposicin semejante, Rabasa se pronunciaba
vigorosamente en el sentido contrario: sostena que no debe existir
una exacta aplicacin de la ley en categora de garanta individual
porque ello conducira a desvirtuar la naturaleza del juicio de am
paro para hacer de l un recurso similar al de casacin. Pero esta
opinin la expresaba Rabasa ya no en el terreno de la interpretacin
directa de lo que era, sino en el terreno de lo que debiera ser el
precepto constitucional.
La tesis de Rabasa es la siguiente: el precepto contenido en
el artculo 14 deba ser reformado en el sentido del artculo 26 del
Proyecto de Constitucin de 56. Este proyecto contena tres artcu
!os como antecedentes del que despus fue artculo 14: el artculo
4o. que deca: "No se podr expedir ninguna ley retroactiva, ex post
facto, o que altere b naturaleza de los contratos." Este precepto
consignaba en forma defectuosa el principio de la irretroactividad
de las leyes. El artculo 21 del Proyecto, deca: "Nadie puede ser des
posedo de sus propiedades o derechos, ni proscrito, desterrado o
confinado, sino por sentencia pronunciada segn las formas y bajo
las condiciones establecidas en las leyes del pas." La relacin de este
articulo con el 39 de la Carta Magna es muy clara si se atiende al
texto de ste. El artculo 26 prescriba: "Nadie puede ser privado
de la vida, de la libertad o de la propiedad (transcriba casi la
enmienda V de la Constitucin Federal Americana), sino en virtud
de sentencia dictada por autoridad competente y segn las formas
expresamente fijadas en la ley y exactamente aplicadas al caso".
Este precepto no exiga una exacta aplicacin de la ley sino una
exacta aplicacin de las formas judiciales establecidas en la ley, lo
que era muy distinto. Una posibilidad de exacta aplicacin de
formas procesales s existe. Por ejemplo, cuando la ley exige que
un juicio debe integrarse fundamentalmente por demanda,
contestacin, pruebas, etctera. Pero es muy distinto hablar de
aplicacin exacta de formas judiciales que de aplicacin exacta
de la ley.
Tanto el artculo 21 como el 26 del Proyecto contenan idnti-
co principio redactado en diversa forma; se hizo notar la tendencia
del Constituyente de 56 de reducirlos a un solo precepto. Pero
una circunstancia accidental hizo que el artculo 26 del Proyecto
se transformara en el 14 de la Constitucin. El 26 hablaba de que
Garantas 261
"nadie puede ser privado de la vida ... " etctera. Haba entre los
constituyentes un grupo numeroso que pretenda que se suprimiera
la pena de muerte y todava no se haba discutido si la pena de
muerte era de abolirse constitucionalmente o no. Sin embargo, el
artculo 26 hablaba de que no se poda privar de la vida, y los
partidarios de la abolicin de la pena de muerte concluyeron: se
est afirmando en el artculo 26 del Proyecto una posibilidad
de que un individuo sea privado de la vida. Si se suprimiera la
pena de muerte habra que suprimir del artculo la palabra "vida",
porque en ningn caso podra ser privado de ella un individuo.
La circunstancia de que todava no se hubiera discutido si se abola
o no la pena de muerte, hizo que la comisin formuladora del
Proyecto retirara el artculo 26 para presentarlo despus con una
redaccin inspirada en un precepto de las Bases Orgnicas. La Co
misin de Constitucin redact el artculo en la siguiente forma:
"Nadie puede ser juzgado ni sentenciado sino por leyes dadas con
anterioridad al hecho y exactamente aplicadas a l, por el tribunal
que previamente haya establecido la ley", y as fue objeto de apro-
bacin. Los constituyentes de 56, dice Rabasa, aprobaron el artculo
14 sin darse cuenta de lo que hacan; fue presentado a la aproba-
cin de la asamblea un precepto bien diverso del que se discuti.
En opinin de Rabasa, los constituyentes de 56 no tuvieron el
propsito de elevar a la categora de garanta individual un prin-
cipio de exacta aplicacin de la ley. Fueron circunstancias de mo
mento las que determinaron que el artculo 26 del Proyecto fuera
sustituido por el que despus fue el 14 de la Constitucin.
lll. ALTERNATIVAS EN LA APLICACIN DEL ARTCULO 14
El artculo 14, en la prctica, pasa por las siguientes alternativas:
en un principio slo se invoc en la parte que consignaba la
irretroactividad de las leyes. Nadie pens que pudiera servir como
medio para provocar la intervencin del Poder Judicial Federal
para revisar sentencias de los poderes locales. Ms tarde se plante el
problema: despus de algunos aos lleg a invocarse el artculo en
la parte en que no se refera a la retroactividad de las leyes, y
entonces se suscitaron las discusiones ms variadas y se comprob,
precisamente porque varios de los constituyentes opinaron sobre
el asunto, que el artculo 14 haba sido aprobado sin que la
asamblea se diera cuenta de su contenido. Se emitieron las opinio
ncs ms diversas sobre la interpretacin del artculo. Se dijo, por
ejemplo, que slo era aplicable al estatuto personal y no al estatuto
real; otros observaban que la expresin "exacta aplicacin de la
ley" no tena ningn valor prctico. La tesis de Vallarta, que haba
sido constituyente, ya la conocemos.
Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. Mientras Vallarta
fue Presidente de la Suprema Corte de Justicia la tesis que l susten
taba en el terreno doctrinal fue tambin sostenida por la jurispruden
da; nicamente se admitieron juicios de amparo por violaciones
del articulo 14 en materia penal y no en materia civil. Dicha tesis
no fue, sin embargo, adoptada en la Corte por unanimidad, sino
por mayora. Tan pronto como Vallarta sali de la Corte cambi
la jurisprudencia, y entonces el principio que sta consagra es el
Garantias 263
siguiente: se puede invocar la violacin del artculo 14 tanto en
materia civil como penal; pero en todo caso nicamente es
procedente el amparo por violaciones al artculo 14 cuando hay
una violacin flagrante de una ley, cuando hay una aplicacin
indebida de la ley, pero en forma evidente, cuando la ley en que
se funda la accin o la excepcin en el juicio es objeto de notoria
infraccin. Dicho principio form la jurisprudencia por mucho
tiempo. No pueden los tribunales judiciales federales, deca la
jurisprudencia, resolver las contiendas de inters entre los par-
ticulares en materia civil, porque ellas deben sujetarse al cono-
cimiento de las autoridades comunes. Slo en caso de error claro
de aplicacin de la ley, slo en caso de arbitrariedad notoria, puede
tramitarse y resolverse un juicio de amparo por violaciones del
articulo 14 en materia civil. Cuando la ley es de interpretacin
dudosa, cuando caben diversos criterios en la aplicacin de la ley,
la autoridad judicial local puede discrecionalmente fijar el sentido
que estime aplicable; y la autoridad federal no puede revisar la
sentencia para establecer. cul debe ser en su concepto la interpre-
tacin jurdica de la ley.
Como vemos, admitido el principio de que la evidente viola-
cin de las leyes civiles daba margen a la interposicin del amparo,
se haba abierto la puerta a la interposicin del amparo en materia
civil, porque ya se presentaran numerosos casos concretos en que
existira la duda sobre si haba violacin flagrante de la ley o si no
la haba. Los criterios podan ser variados; pero en principio se
haba aceptado la procedencia del amparo por violacin del
artculo 14 en materia civil.
Z64 Mariano Azuela Rivera
Moreno Cota resume, del modo siguiente, los principios de la
jurisprudencia de la Corte en los primeros aos de este siglo: pro-
cede el amparo por violacin de la ley en materia civil en los
siguientes casos:
l. Por aplicacin retroactiva de la ley (esto no constituye una
novedad);
2. Cuando sea aplicada una disposicin distinta de la aplicable;
por ejemplo, cuando sea fallado un negocio mercantil por leyes
civiles;
3. Cuando el demandado no ha sido odo en juicio;
4. Cuando el demandado no ha sido odo en la forma especial
determinada por la ley;
5. Cuando el juez ha carecido completamente de jurisdiccin,
como cuando un juez de paz resolvi una controversia que debi
haber sido resuelta por un juez de primera instancia;
6. Cuando se rechaz, en el curso del procedimiento, una
prueba que debi haberse admitido, y
7. El principio general inherente a toda la jurisprudencia:
cuando en la sentencia haba habido flagrante violacin de la ley
aplicable.
Garantas 265
IV. EL ANTECEDENTE AMERICANO DEL ARTCULO 26
DEL PROYECTO DE CoNSTITUCIN DE 56
El proyecto deca en su artculo 26: "Nadie puede ser privado de
la vida, de la libertad o de la propiedad, sino en virtud de sentencia
dictada por autoridad competente y segn las formas expresamente
fijadas en la ley y exactamente aplicadas al caso". Este artculo se
encontraba directamente inspirado por la adicin quinta de la
Constitucin Federal Americana. sta establece la frmula ele que
nadie podr ser privado ele la vida, de la libertad o ele la propiedad,
sin el debido proceso legal. (Artculo V de las reformas o adiciones:
" ... ni podr privarse a nadie de la vida, de la libertad o de la
propiedad, sin el debido proceso legal.") A su vez la enmienda V
encontraba arraigo en un artculo de la Peticin de Derechos
inglesa, que estableca que ningn hombre libre podra ser preso o
detenido sino mediante un debido proceso legal y de acuerdo con
las leyes de la tierra; y nunca por orden arbitraria del monarca.
El problema que se presenta, por tanto, en la jurisprudencia
americana, es el que se refiere a la interpretacin de los trminos
"ley de la tierra" y "debido proceso legal". Hay que hacer notar
que muchas Constituciones particulares de los Estados de la Unin
Americana repiten el precepto de la Constitucin Federal, unos
slo por lo que hace a la ltima de las expresiones citadas, y otras
integrndolo con relacin a la ley de la tierra.
Segn observa Rabasa, las expresiones "ley de la tierra" y "de-
bido proceso legal" han sido objeto de una interpretacin muy
266 Ma:rmo Azuela R i ~ e r a
variada en la forma, aunque idntica en el fondo. Rabasa explica
que es clsica en el foro americano la definicin que el magistrado
Webster dio de la ley ele la tierra: denota claramente una ley ge-
neral, una ley que manda or antes ele condenar, una ley que no
condena sino despus ele una investigacin, despus de un juicio.
En cuanto a la nocin ele debido proceso legal, denota, segn los
intrpretes de la Constitucin, de acuerdo con la jurisprudencia,
formas procesales inherentes a la Common Law, juicio seguido de
acuerdo con la ley comn.
Veamos qu importancia, tiene el precedente en Inglaterra
y tambin en Estados Unidos. El rgimen ele Inglaterra es ms
bien ele derecho consuetudinario que ele derecho escrito; la mayor
parte del derecho privado deriva de la jurisprudencia. Y al conjunto
de leyes y jurisprudencia se designa con la denominacin gene
ral de Common Law. As, al establecer los intrpretes de la Consti
tucin Federal Americana cul era la significacin del trmino
"debido proceso legal", dijeron: debe entenderse como las formas
procesales inherentes al Common Law, como el juicio tal como se
desarrolla de acuerdo con los principios de la Common Law, lo cual
se explica porque los colonos ele N orteamrica haban practicado
la Common Law; haban trado el recuerdo de las instituciones y
prcticas inglesas.
En ocasiones las expresiones "ley de la tierra" y "debido pro
ceso legal" se toman como sinnimas, y se afirma: las Constitucio-
nes de los Estados citan a menudo indiferentemente las dos para
Garantas 267
designar siempre una ley general, para excluir siempre la posibili-
dad de arbitrariedad en la accin de los poderes pblicos. En cuanto
se exige sujecin a un debido proceso legal, a una ley de la tierra
como requisito para privar a un individuo de la vida, de la libertad
o de la propiedad, se habla principalmente de la garanta de que
el individuo sea odo, de que sean acatadas las formas y solemnida-
des tradicionales de todo juicio de acuerdo con la Common Law.
Los constituyentes mexicanos de 56 no podan haber tradu-
cido a la letra la enmienda quinta porque el precepto, por s mismo,
no tena una significacin clara; haba sido la jurisprudencia de
Norteamrica la que haba venido a fijar el alcance exacto del
precepto. En un pas como el nuestro, que no es de rgimen de dere-
cho consuetudinario sino de derecho escrito, se presentaba por
tanto el problema de precisar en la Constitucin la frmula "debido
proceso legal". De aqu que en el Proyecto de 56 se hiciera una
traduccin muy libre de la expresin "debido proceso legal".
El artculo 26, en lugar de hablar de un "debido proceso legal", ha-
blaba de sentencia dictada de acuerdo cou las formas (que deben
entenderse como formas procesales) expresamente fijadas en la
ley y exactamente aplicadas al caso. Ya hacamos notar cmo
es muy distinto hablar de que las formas procesales deben ser
exactamente aplicadas, de que la ley debe ser exactamente aplica-
da. As, cuando el precepto fue sustituido por el que despus fue
14 constitucional, y cuando se estableci que "nadie puede ser
juzgado ni sentenciado sino por leyes dadas con anterioridad al
hecho y exactamente aplicada a l por el tribunal que previamente
haya establecido la ley", se cambi por completo el contenido del
precepto. Y a no eran las formas procesales, sino las leyes las que
deban aplicarse exactamente.
Los constituyentes de 56 no se dieron cuenta, segn Rabasa,
de lo que hicieron; no tuvieron la idea de elevar a principio
constitucional el de exacta aplicacin de la ley. Su propsito era
tan slo establecer algo semejante a lo que en la jurisprudencia
americana es el debido proceso legaL Tan clara es esta incompren
sin del artculo 14, por parte de los autores de la Constitucin de
57, que cuando en 1869 (20 de enero) fue promulgada una segunda
Ley de Amparo, se estableci un curioso precepto, el artculo 8o.,
que prescriba: "no es admisible el recurso de amparo en negocios
judiciales". Esto demuestra que no se dieron cuenta los consttu
yentes del alcance del artculo 14, porque en el Congreso que
aprob la segunda Ley de Amparo estaban muchos constituyentes
de 56. Cmo poda establecerse que no proceda el amparo en
negocios judiciales s se haba establecido en la Constitucin que
era garanta la exacta aplicacin de la ley! El artculo 8o. de la
segunda Ley de Amparo era claramente anticonstitucional por
contrario no slo al articulo 14, sino a otros preceptos de la misma
categora. Un precepto constitucional, por ejemplo, prohibe la
prisin por deudas civiles (articulo 17); es una garanta para
el individuo la de no poder ser reducido a prisin por incum-
plimiento de obligaciones de carcter civil; es evidente que la
violacin de esta garanta puede, principalmente, tener lugar en
negocios judiciales. Un juez puede decretar una prisin por deudas.
Garantas 269
De acuerdo con el artculo So. de la Ley de Amparo, no procedera
ese recurso contra el acto concreto porque se trata de una resol ~
cin dictada en un negocio judicial. El artculo So. era claramente
anticonstitucional, y en la prctica fue letra muerta, ya que la
Corte declar que era contrario a los artculos 14, 17 y a algunos
otros. Pero si hacemos relacin a este artculo, que no tiene impor-
tancia prctica, es porque pone de relieve precisamente el hecho
de la incomprensin del Constituyente de 56 respecto del conte-
nido que haba dado al artculo 14.
V. SoLUciN DE LA CoNSTITUCiN DE 17
AL PROBLEMA DE LA EXACTA APLICACIN DE LA LEY
Desde luego, en el Diario de los Debates de la Constitucin actual
no encontramos ningn dato para resolver el problema porque, no
obstante la importancia del artculo 14, no motiv discusiones.
Pero si atendemos tan slo al texto del artculo podemos afirmar que
la Constitucin de 17 no vino sino a consagrar lo que era ya cos-
tumbre en la jurisprudencia interpretativa del artculo 14 de la
Constitucin anterior. La Constitucin vigente habla en el prrafo
segundo de que "nadie podr ser privado de la vida, de la libertad
o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme
a las leyes expedidas con anterioridad al hecho".
Ahora bien, durante el rgimen de la Constitucin de 57 los
amparos se promovieron diciendo: tal ley ha sido inexactamente
270 MaTiano Azuelo: Rivera
aplicada; en consecuencia, hay violacin de garantas. Actualmen
te los amparos se promueven diciendo: tal o cual acto de autoridad
que me priva de mis propiedades, posesiones, etctera, es violatoria
de garantas, porque no es conforme con la ley anterior. El artculo
14 actual no habla de exacta aplicacin de la ley, pero s de con
formidad a la ley y, desde el punto de vista prctico es lo mismo
una cosa que otra; ser simple cuestin de forma pata los litigantes.
El concepto de violacin se expresa actualmente diciendo que el
acto es violatorio de garantas porque no es conforme a la ley en
que deba haberse fundado. Pero la situacin prctica que engendra
el artculo 14 actual es idntica a la que a la larga engendr el 14
anterior. El amparo ser promovido para objetar resoluciones
judiciales contrarias a la ley aplicable.
La trascendencia del artculo 14 respecto al alcance del juicio
de amparo es muy grande, porque en virtud de la adopcin del
principio que consigna, el amparo ha adquirido un aspecto de recurso.
En efecto, cuando se invoca violacin de una garanta indi-
vidual establecida por cualquier precepto diverso del 14, el juez
federal no va a estimar si la autoridad responsable hizo o no una
debida aplicacin de la ley; slo va a estimar si el acto es o no
viola torio de garantas. En cambio, cuando como fundamento del
amparo se invoca el artculo 14; cuando el argumento del quejoso
consiste en afirmar que la resolucin de un juez es violatoria de
garantas porque no es conforme a la ley aplicable, el juez federal,
al resolver el juicio de amparo, va a hacer una revisin de la reso
lucin impugnada para determinar si la ley fue o no debidamente
Garanta$ 2 71
aplicada. Es decir, el amparo tendr los caracteres que tendra un
recurso de apelacin. El examen que el juez de Distrito hace es
idntico al que hara un tribunal de apelacin. En muchos casos el
juicio de amparo vendra a ser una tercera instancia superpuesta
a las anteriores. De la misma manera que el tribunal de apelacin
examina si el juez de primera instancia aplic bien o malla ley, el
juez de Distrito viene a examinar si la autoridad responsable hizo
o no una debida aplicacin de la ley. Esto, segn la mayor parte
de los tratadistas, implica una desnaturalizacin del juicio de amparo,
porque le da un carcter de recurso. As, a menudo se habla de
que el amparo tiene dos aspectos: el amparo clsico, que se funda
en la violacin de garantas individuales derivadas de artculos
diversos del 14 y la primera parte del 16, y el amparo recurso, que
se funda en la violacin, por la autoridad judicial, del articulo 14
y de la primera parte del 16.
Si examinamos detenidamente el precepto actual, encontrare-
mos cmo por la forma en que esta redactado ya excluye la posibili-
dad de que se haga cualquier distingo de interpretacin, tal como
el que hacan Vallarta y Lozano respecto dell4 de la Constitucin
de 57. Desde luego, el argumento gramatical de Lozano y Va!larta no
tenciria ninguna aplicacin al 14 actual porque ste ha cambiado
de forma. Pero en cuanto al argumento que hemos llamado de
orden jurdico general que usaban Lozano y Vallarta, para demos-
trar que ~ poda considerarse que era garanta individual la exacta
aplicacin de la ley civil porque sta no es aplicable exactamente,
no podra fundar ninguna distincin en el artculo 14 actual porque
ste reconoce expresamente en su ltimo prrafo, que "en los jui-
cios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a
la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta, se
fundar en los principios generales del derecho". Luego parece
que al redactar el artculo 14 los constituyentes hubieran tenido
en cuenta los argumentos que se esgrimieron contra el artculo
14 de la Constitucin de 57 para refutar que el principio que consa-
graba nicamente se refera a materia penal y no a materia civiL
Nos hemos planteado tan solo el problema relativo a deter-
minar cul era la interpretacin del artculo 14 de la Constitucin
de 57 y cul es, en general, la interpretacin del artculo 14 actual.
Un problema distinto seria el de procurar determinar s un principio
semejante al que consignaba el artculo 14 debe continuar en la
constitucin, o ser derogado; es decir, el problema no se referira
a saber qu es lo que dice la Constitucin, cul es la interpretacin
del precepto, sino a saber qu es lo que debiera decir. Debe supri-
mirse de la Constitucin la relacin a conformidad a leyes ante-
riores para evitar que se interpongan amparos con el carcter de
recursos contra resoluciones de orden judicial? Este problema lo
examinaremos cuando hayamos terminado el comentario concreto
del artculo 14, que tiene por fin fijar la interpretacin detallada del
precepto.
Vida. Estudiando ya concretamente la interpretacin del
prrafo segundo del artculo 14, encontramos, desde luego, lo si-
guiente: habla en primer trmino de que "nadie podr ser privado
Garantas 273
de la vida, etctera, sino mediante juicio ... ". La nica observacin
que podramos hacer sera la relacin que existe entre el artculo
14 y el precepto constitucional que fija en qu nicos casos puede ser
aplicada la pena de muerte. El artculo 22 prohbe la pena de muerte
para los delitos polticos y restringe la posibilidad de aplicarla,
respecto de los dems delitos, a los casos que enumera: "Queda
tambin prohibida la pena de muerte por delitos polticos, y en
cuanto a los dems, solo podr imponerse al traidor a la Patria
en guerra extranjera, al parricida, al homicida con alevosa, preme-
ditacin o ventaja, al incendiario, al plagiario, al salteador de cami-
nos, al pirata y a los reos de delitos graves del orden militar". Desde
este punto de vista, para que una resolucin que decreta la pena
de muerte sea conforme al artculo 14, no slo deber haber sido
precedida de un juicio, sino que la ley en que se funde la sentencia
deber ser conforme al artculo 22. Si una ley declarara aplicable
la pena de muerte por delitos diversos de los que expresamente
enumera el artculo 22, en el momento en que la pena tratara de ser
aplicada, podra invocarse la violacin de los artculos 14 y 22,
porque toda resolucin debe ser, en principio, conforme a la Cons-
titucin, y despus, conforme a las leyes ordinarias. En este caso
la resolucin no sera conforme a la Constitucin y violara el
artculo 14.
De acuerdo con este artculo, la vida es objeto de una protec-
cin idntica a la libertad y a la propiedad. Es el mismo requisito
exigido para privar de la vida que para privar de la propiedad a un
individuo. Pero si examinamos la Ley de Amparo, encontraremos
cmo la garanta de la vida humana es muchos ms eficaz que la
garanta de la libertad o del patrimonio. Un artculo expreso dice
que procede la suspensin de oficio siempre que se reclame un
acto privativo de la vida. Cuando se designa como acto reclamado
la pena de muerte, por ese solo hecho el juez de Distrito debe
suspender de oficio la ejecucin del acto reclamado sin tramitar
ningn incidente. Por el solo hecho de expresar que la autoridad
responsable pretende privar de la vida al agraviado, el juez debe
suspender la ejecucin del acto reclamado. Esto no sucede con
aquellos actos que afectan al individuo en su libertad o en su
patriinonio.
Libertad. Por lo que se refiere a la libertad, podemos decir que
dicho trmino est tomado en el artculo 14 como libertad fsica,
es decir, la palabra est usada con esa acepcin restringida y no
como libertad en general. No est protegida en el artculo 14
sino la libertad individual; lo que se pretende es evitar prisiones
arbitrarias. No sera ni siquiera lgico afirmar la necesidad de un
juicio para que un individuo pudiera ser restringido en su libertad
de expresar su pensamiento, en su libertad de prensa, en su lber
tad para portar armas, Si el articulo 14 requiere un juicio previo, es
por lo que se refiere a la libertad individual, a la libertad fsica, a
la libertad personal. Por otra parte, no podra tampoco sostenerse
que un individuo no puede ser privado de su libertad sino median
te juicio. El artculo 14 debe entenderse como relativo a privacin
definitiva de libertad, y no a privaciones provisionales o transito
rias. Si se atendiera a la letra misma del precepto, haciendo abstrae
Ga-rantas 275
cin de otras disposiciones constitucionales, podra estimarse corno
anticonstitucional la prisin preventiva, porque sta tiene lugar
durante el curso del proceso y no despus d.e sentencia. Es evidente
que el artculo 14 no ,:uede ser interpretado en este sentido amplio,
porque de otros preceptos constitucionales, el16 y el19, se despren-
de claramente la posibilidad de prisiones preventivas. Por otra
parte, ya la garanta de la libertad contra detenciones preventivas
no se encuentra en ell4, sino en los artctllos 16, 17 y 19.
Propiedad. En cuanto a la propiedad, el precepto vendra a
ser el mismo: "Nadie podr ser privado de sus propiedades sino
mediante juicio ... " Desde luego, a un principio tan general corno
ste puede considerrsele una excepcin derivada de la misma
Constitucin: la expropiacin por causa de utilidad pblica. Aten-
tas las disposiciones que a esta materia se refieren, puede un indivi-
duo ser privado de sus propiedades sin previo juicio. El r.rtculo
27 habla de que la autoridad administrativa podr decretar, de
acuerdo con una ley, la expropiacin de determinada propiedad por
causa de utilidad pblica. La declaracin que hace la autori-
dad administrativa es la que opera la transmisin de propiedad del
expropiado al Estado; no ha habido, pues, juicio previo. Segn
el artculo 2 7 puede haber intervencin judicial nicamente para el
efecto de estimacin del valor de las mejoras de la cosa expropiada.
El juez no va a resolver si la cosa debe o no ser expropiada; lo nico
que va a determinar es el monto de la indemnizacin de acuerdo
con el aumento del valor de la cosa expropiada; pero la expropia-
cin propiamente deriva del decreto relativo.
276 Mariano Atuda Rivera
Otra excepcin al principio de que nadie puede ser privado de
la propiedad sino mediante juicio derivara ya no expresamente
de la Constitucin, sino del ejercicio prctico de la facultad econ-
mica coactiva. Cuando el Estado, ejercitando esta facultad aplica
por s mismo la propiedad que embarga al pago del impuesto, no
est tramitando un juicio. Respecto de la facultad econmico coacti-
va se ha planteado el problema de si es o no constitucional.
Mayo 13
Pm.:tJend cld amparo en cue.<tin de propiedad. Continuando
d <'Xamcn de la proteccin de la propiedad por el juicio de amparo,
pc>detn<" afirmar qu.: "" plamc;\ d problema relativo a determinar
cu;il cid'<' ser la oportunkhttl para acudir al juicio de amparo con
d llhjtto de rcp;mu un agravio <:;msado en la propicdacl. Existe
<'<>11 d carrttr ,,_.jurisprudencia constante de la Suprema Corte ele
Justkia, la que consignad siguiente principio: el juicio de amparo
lhl ~ el pn>cedimientn adecuado para que se decidan cuestiones de
propiedach un jue: federal no puede hacer, al resolver un juicio
d(' amparo, ninguna thxlaradn sobre si una persona es o no r o p i e ~
taria de una wsa, sino en el caso de que la cuestin de propiedad
haya sicb \'entilada previamente ante un juez ordinario. El juez
de Distrito no tiene, pues, de acuerdo con esta jurisprudencia,
capacidad para declarar en la sentencia de fondo en el amparo si
una persona es o no titular del derecho de propiedad sobre un
caso, sino cundo tal cuestin fue resuelta por una autoridad judi-
cial ordinaria.
Garantas 277
Para comprender el alcance de este principio es necesario colo-
carse en el caso prctico. La mayor parte de los juicios de amparo
que pueden interponerse por afectaciones de la propiedad sin pre-
vio juicio, tienen lugar en el caso de que un tercero extrao a un
juicio se vea afectado en sus propiedades en virtud de una resolu-
cin dictada en ese juicio. En el curso de un procedimiento judicial
establecido entre dos personas determinadas, actor y demandado,
el actor solicita y obtiene que se decrete un embargo; en el mo-
mento de la diligencia designa para que sean secuestrados bienes
que en realidad no corresponden al demandado, sino a una tercera
persona. En consecuencia, si el embargo se practica, y con posterio-
ridad los bienes se rematan, se dar el caso de que una persona, el
tercero extrao al juicio, que no es parte, se vea afectado en sus
propiedades sin haber sido odo ni muchos menos vencido en juicio,
es decir, sin previo juicio, desde el momento en que el procedimien-
to en que se decret el embargo no fue instaurado contra l.
En este caso la trascendencia de la jurisprudencia a que hace-
mos mrito es la siguiente: el tercero extrao no puede acudir, desde
luego, a la interposicin de un juicio de amparo para obtener
de un juez federal la proteccin constitucional contra el acto que
lo priva de su propiedad, sino que debe primero acudir al proce-
dimiento que la ley ordinaria establece a fin de que pueda obtener
el respeto de su propiedad por parte de la misma autoridad judicial
ante la que se sigue el juicio .
. Un procedimiento completamente distinto es el que existe
en materia de posesin. El que se ve afectado en su posesin s
2 7 8 Ma--riano AzUR. !.a Rivera.
puede acudir, desde luego, al juicio constitucional; el juez de Dis-
trito, si carece de capacidad para declarar que una persona es o
no propietaria antes que la cuestin de propiedad haya sido venti-
lada en un juicio ante la autoridad ordinaria, s puede declarar
que la persona es o no poseedora, y en caso afirmativo puede otor-
gar la proteccin constitucional.
La justificacin de esta jurisprudencia de acuerdo con la cual
un juez de Distrito no puede decidir cuestin de propiedad en el
juicio constitucional, cree el maestro Azuela que es la siguiente:
una discusin sobre si una persona es o no propietaria de una cosa
puede revestir caracteres tan complicados que hagan muy dificil
la solucin; al punto que no pueda resolverse con toda exactitud
si no se tienen en cuenta pruebas que con amplitud puedan rendir
las partes, <tlegatos que tambin con entera amplitud puedan
producir los que discuten la cuestin de propiedad. As, en el caso
ms general, en virtud de un procedimiento jurlidal seguido entre
dos personas se embargan bienes de una tercera. Supongamos que
este tercero acude al juicio de amparo y alega que el embargo o el
remate son violatorios del artculo 14, porque en virtud de ellos
se le priva de su propiedad sin que antes se haya seguido un juicio
en su contra. En el juicio de amparo, tanto el actor como el de-
mandado en el juicio del orden comn vienen a tener el carcter
de terceros interesados, y pueden negar la calidad de propieta-
rio del tercero. En tal caso la discusin en el juicio constitucional
no podr establecerse bajo la base de un rgimen amplio de prue-
bas, porque la tramitacin inherente al juicio constitucional es
Garantas 2 79
sencillsima; no hay propiamente un trmino de pruebas; el proce-
dimiento en el fondo tan slo se reduce a la peticin de un informe
justificado a la autoridad responsable, y a la celebracin de una
audiencia de pruebas, alegatos y sentencia; en un solo acto las par-
tes rinden sus pruebas, alegan y el juez dicta sentencia. Cmo,
pues, dentro de un rgimen tan simple, podr haber oportunidad
para que las partes discutan ampliamente la cuestin de propie-
dad? Lo ms conveniente es, entonces, que los que estn discu-
tiendo sobre una cuestin de propiedad vayan a un procedimiento
legal ordinario, como la tercera, en donde gozarn de amplitud
en la rendicin de pruebas y en la produccin de alegatos tendien-
tes a fundar el punto de vista que sostienen.
Ahora bien, ya en el caso de que la cuestin de propiedad
haya sido ventilada ante d juez ordinario, cuando haya tenido lugar
un juicio nrdinario (\a tramitacin, por ejemplo, de una tercera
exduyente de dominin), rcsudtt1 por sentencia
dr interponerse juicio de mnparo sosteniendo la ilegalidad de esa
sentencia. Pocln\ el perjudicado alegar que en dicha sentencia se
desconoce su derecho de propiedad sin fundamento en la ley aplica-
ble. Entonces el juez federal, al tramitar d juicio de amparo, s
podr examinar la legalidad de la sentencia y declarar, pero ya
teniendo en cuenta todas las pruebas rendidas y las alegaciones
hechas ante el juez ordinario, si aqul que solicita la proteccin es
o no dueo de la cosa embargada.
La consecuencia prctica de la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia consiste, pues, en obligar al tercero extrao al
280 Mariano Az.uela Rivem
juicio a acudir a un procedimiento legal ordinario, previamente a
la interposicin del amparo, para solicitar el respeto de su derecho
de propiedad. En el caso de que dicho procedimiento ordinario
sea la tercera, el tercero extrao al juicio que se ve afectado en su
propiedad por resolucin dictada en ese juicio, tendr que ir a la
tercera.
Pero hay que hacer esta observacin: si el tercero tiene que
acudir a la tercera antes que al amparo, es tan slo como una
consecuencia indirecta de este principio jurisprudencia! que niega
capacidad al juez de Distrito para decidir en el juicio de amparo
una cuestin de propiedad no ventilada previamente ante un juez
ordinario. Si hay necesidad de ocurrir a la terceria, no es por el
concepto especial de que sta sea concebida como un recurso que
debe agotarse antes de ir al juicio constitucional. Vamos a explicar
esta distincin de conceptos: hay un precepto en la Ley de Amparo
que establece que el amparo es improcedente cuando el acto recla-
mado puede ser reparado mediante la interposicin de un recurso
ordinario. Un juez de primera instancia dicta un auto en un juicio
que en concepto de una de las partes es contrario a la ley y que
por lo mismo ya implica una violacin al articulo 14. Pero si ese
auto puede ser apelado, el amparo no ser directamente proceden-
te contra l; el recurso de apelacin tendr el carcter de un reme-
dio establecido por la ley ordinaria mediante el cual podr repararse
el agravio que el auto concreto causa. Slo en el caso de que trami-
tada la apelacin la resolucin del tribunal de alzada confirme el
auto apelado, e incurra por lo mismo en idntica violacin legal que
Garantas 281
el auto del juez inferior, podr impugnarse la resolucin de apela-
cin mediante el juicio de amparo. Pero mientras existan recursos
contra la resolucin judicial, el que se vea afectado por esta reso-
lucin tendr que agotarlos previamente a la interposicin del am-
paro. Si reclamamos mediante el juicio constitucional un auto que
admite apelacin, el juez de Distrito, apoyndose en la disposicin
aplicable del Cdigo de Procedimientos Civiles de acuerdo con el
cual el auto designado como acto reclamado es apelable, desechar
de plano la demanda, no dar ni siquiera entrada al juicio constitu
cional; y esto sera, tanto ms grave cuanto que probablemente ya
transcurri el trmino que se concede para interponer el recurso
de apelacin contra el auto concreto reclamado, es decir, el auto
habr causado estado por una equivocacin del litigante, porque
en lugar de acudir al remedio ordinario acudi al juicio constitu-
cional, que fracas desde un principio porque no se le dio entrada.
Ahora bien en el caso de la propiedad, tal parece que tiene
lugar una situacin idntica al caso de una resolucin judicial que
admita recurso. De la misma manera que el afectado por una reso-
lucin apelable debe proceder antes de acudir al amparo; as, el
que se ve afectado en su propiedad en un juicio en que es extrao
debe acudir a un medio procesal ordinario (en nuestro caso a la
interposicin de una tercera excluyente de dominio), y slo hasta
que dicha tercera haya sido resuelta, podr acudir a la reclamacin
de la violacin de su derecho de propiedad ante el juez federal.
Pero no es el mismo concepto el que sirve de base a la Suprema
Corte para declarar improcedente el amparo contra una resolucin
Z8Z Mariano Azuda R i t ~ e r a
que admita un recurso cuando ste no ha sido agotado previamente,
como el concepto que funda la jurisprudencia de la Corte que
indirectamente obliga al afectado en su propiedad a acudir a la
tercera. En el primer caso tiene que agotarse el recurso, ya que de
acuerdo con la Ley de Amparo, el juicio constitucional es impro-
cedente cuando el acto reclamado puede ser reparado mediante
un recurso ordinario. En el segundo caso, el de la propiedad,
se tiene que ir a la tercera no por el concepto que se le considere
como recurso ordinario, sino como consecuencia indirecta del prin-
cipio adoptado por la jurisprudencia en el sentido de que un juez
de Distrito no puede decidir previamente una cuestin de
propiedad.
Para denotar la trascendencia prctica de esta diferencia de
concepto, hay que tener en cuenta lo siguiente: cuando el que es
propietario es al mismo tiempo poseedor, la interposicin de una
tercera entraar, respecto de l, la posibilidad de ser restituido
tanto en su propiedad como en su posesin si obtiene una resolu-
cin favorable. Si el juez ordinario declara que procede la tercera
excluyente de dominio, lo restituir al mismo tiempo en el goce
de su propiedad y en el de su posesin; la interposicin de la tercera
puede servir para recuperar primero, tanto el goce de la propiedad,
como, en segundo lugar, el afianzamiento de la situacin de posee
dor. Si se considera a la tercera como un recurso, entonces la
Corte no hara ninguna distincin entre el caso de la propiedad y
el caso de la posesin. La Corte no dira solamente que no puede
acudirse al juicio de amparo cuando se viola la propiedad, sino
Garantas 283
tambin prohibira una declaracin del juez de Distrito sobre
cuestin de posesin. El razonamiento de la Corte sera este: si la
tercera es un recurso mediante el cual se puede obtener la repa
racin de un agravio en la propiedad o en la posesin, de todas
maneras, trtese de la propiedad o de la posesin, el juicio de ampa
ro no puede tramitarse sino hasta que se haya agotado ese proce
dimiento legal previo. Pero no es tal la jurisprudencia. El juez de
Distrito no puede examinar la cuestin de propiedad sino hasta
despus del juez ordinario; pero el juez de Distrito s puede, desde
luego, examinar si una persona es o no poseedora de la cosa embar
gada y decidir si debe otorgarle la proteccin constitucional. Vemos,
pues, cmo tal principio no podra ser sostenido si fuera concebida
la tercera como un recurso ordinario. La Corte ha establecido expre
samente, en el caso de que se invoque la posesin: no puede obli-
garse al tercero extrao al juicio a acudir a un procedimiento tan
dilatado como la tercera para obtener la reparacin del agravio
que se le causa en su posesin. Puede, desde luego, acudir al amparo
para obtener, como primer efecto, una declaracin protectora de
su posesin (no de su propiedad).
Los casos que prcticamente se presentarn sern los siguien
tes: lo. Un individuo que fue afectado en sus propiedades en juicio
al que es extrao, pide amparo alegando tan slo violacin de la
propiedad; aun en el supuesto de que rinda las pruebas conducen
tes, perded el amparo porque el juez de Distrito no tiene capacidad
para decir si es o no propietario; nos colocamos, naturalmente, en
el caso de que no se haya tramitado previamente el medio que la
ley procesal establece para decidir la cuestin de propiedad. 2o. En
la demanda de amparo se invoca al mismo tiempo violacin de la
propiedad y violacin de la posesin, pero en la audiencia de
pruebas y alegatos nicamente se rinden pruebas sobre la propiedad;
el juez de Distrito negar el amparo, porque nicamente poda
examinar la posesin y sta no le fue demostrada; nada importa
que la propiedad haya sido demostrada, el juez no la puede
examinar. 3o. Son invocadas al mismo tiempo en la demanda
de amparo la propiedad y la posesin, o slo la posesin, como
violadas; s el quejoso demuestra que es poseedor y que es extrao
al juicio, el juez de Distrito le otorgar la proteccin constitucionaL
Estas observaciones conducen, pues, a adoptar como prctica
la siguiente: siempre que una persona se vea afectada en su pro-
piedad y posesin sin previo juicio, o en un procedimiento al que
es extraa, debe primeramente invocar en su demanda de amparo
la violacin de su posesin, y, sobre todo, debe preocuparse por
demostrar en la audiencia de derecho que se encuentra en la
situacin de poseedora de la cosa, para comprobar as el supuesto
necesario para que haya una violacin de garantas.
Es necesario para comprender estos principios tener en cuenta
que tanto en materia civil como administrativa el amparo es de
estricto derecho. Esto quiere decir que el juez federal no puede am-
pliar los trminos de la demanda de amparo, no puede examinar
violaciones distintas de las que expresamente haya invocado el
quejoso. Por lo mismo, en la tramitacin de un juicio de amparo
Garantas 285
puede el juez de Distrito darse cuenta de que un individuo est
siendo afectado tanto en su propiedad como en su posesin; de
los informes que rinda la autoridad responsable, de las pruebas
que sean presentadas por las partes, puede desprenderse la com-
probacin de que el que pide amparo es poseedor; pero si no aleg
en su demanda violacin de su posesin, sino violacin de la pro-
piedad, el juez de Distrito debe negarle el amparo porque no puede
ampliar los trminos estrictos de la demanda de amparo. Aunque
el juez de Distrito tenga la conviccin de que el quejoso es poseedor,
no podr otorgarle la proteccin constitucional por ese concepto.
Por eso tiene importancia fundamental en estos casos invocar en la
demanda la violacin de la posesin y demostrarla en la audien-
cia de derecho.
Posesin. Pasando al anlisis de la posesin, debemos exponer
acerca de ella ideas generales muy breves. Se distinguan desde
hace mucho tiempo dos situaciones jurdicas completamente diver-
sas que se designan como jus possessionis (derecho de posesin) y
jus possdendi (derecho a la posesin). La primera situacin corres-
ponde a aquel conjunto de derechos que derivan del hecho de
la posesin; especialmente del jus possessionis deriva el derecho a la
proteccin posesoria, el derecho que tiene el que se encuentra en
la situacin de poseedor para obtener proteccin por parte del
poder pblico, la facultad en virtud de la cual el que es poseedor
no puede ser privado de esa situacin concreta de poseedor sin
previo juicio. El jus possdendi correspondera al derecho a la
posesin. El titular del jus possdendi puede quitar la posesin
al poseedor de hecho, pero para eso necesitar seguir un jnicio
en el que demuestre cmo l (titular del jus possidendi) es quien
tiene derecho a la posesin.
Dentro de este punto de vista, cul es el sentido de la palabra
posesin usada por el artculo 14? El de derecho de posesin o el
de derecho a la posesin? De la jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin podemos derivar muy claramente
el principio de que lo que se encuentra protegido en el artculo 14
es la posesin como hecho, es decir, el jus possessionis, y no el
derecho a la posesin (jus possidendi). Dentro del jus possessionis
tendr cabida el derecho inherente al poseedor para no ser privado
de su posesin sin previo juicio. El artculo 14, al determinar que
nadie podr ser privado de sus posesiones sino mediante juicio,
no est haciendo otra cosa que reproducir el principio de protec
cin general a la posesin. La posesin protegida por el artculo
14 es, pues, la posesin de hecho. Pero debe tenerse presente que
si hablamos de posesin de hecho, no por eso estamos hablando
de simple detentacin, no estamos refirindonos a una posesin
puramente materiaL La posesin es protegida por el artculo 14 como
posesin de hecho. Pero en sus dos elementos esenciales: corpus y
animus. Sabemos que toda posesin se desenvuelve en estos dos
elementos, que ms bien son aspectos del mismo fenmeno jur
dico porque no pueden existir independientemente uno de otro,
sino que uno y otro se suponen.
Conocemos ya el sentido de la discusin entre Savigny y Ihering
acerca de los conceptos de corpus y animus. Mientras Savigny define
Garantfas 287
el corpus como posibilidad fsica de disposicin exclusiva de la cosa,
Ihering, reaccionando contra este concepto, consider que el
corpus correspondera a los actos, a la situacin de hecho que corres-
ponde a la relacin moral entre el propietario y la cosa poseda, al
aspecto externo de la relacin de propiedad. Dentro del concepto
de Savigny, concepto materialista del corpus (ocupacin efectiva de
la cosa), no encontraban cabida multitud de situaciones en las
cuales un individuo no est ocupando efectivamente la cosa y, sin
embargo, la ley le est reconociendo que no pierde la posesin;
por ejemplo, cuando el propietario de un inmueble lo deja transi-
toriamente, porque tiene que hacer un viaje, no tiene la ocupaci6n
material y la ley considera que tiene la posesi6n.
En cuanto al animus, Savigny, dndole un carcter subjetivista
a su Joctrina
1
consideraba al animus possidendi como animus domini;
establece que el nimo requerido para tener la posesin deba ser
una direccin especial de la voluntad, una voluntad especial, la
voluntad de gozar de la posesin a ttulo de dueo, la intencin
de ejercer la propiedad de la cosa, la intencin de ser propietario.
En cambio, Ihering consicler que no se requiere un animus domini
para ser poseedor; en concepto de Ihering basta la voluntad que
es inherente a todo poseedor; en el entendido de que todo posee-
dor se encuentra en la relacin normal del propietario con su cosa,
lo que se necesita es que tenga la voluntad de realizar los actos
que est realizando.
Estas distinciones tenan influencia respecto de la que se hace
entre la detentacin y la posesin jurdica. Lo que nos interesa
hacer constar es que siempre el corpus se refiere a un aspecto ma-
terial y el animus a un aspecto subjetivo, de voluntad. La proteccin
que el Constituyente dio a la posesin debe entenderse referida a
la posesin considerndola no como derecho a ella sino como
posesin de hecho, pero integrada por dos elementos fundamen-
tales: el elemento material y el elemento subjetivo o volitivo.
Mayo 16
Propiedad. Es necesario hacer todava la siguiente observacin
con relacin a la propiedad: hemos citado la tesis de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin que establece que el juez de Distrito no
puede conocer cuestiones de propiedad, sin que dichas cuestiones
hayan sido previamente ventiladas ante el juez ordinario; y con-
cluamos, que como derivacin directa de este principio el propieta-
rio que se ve afectado en su derecho tiene que acudir previamente
a la tercera excluyente de dominio, s ste es el medio que esta-
blece la ley procesal ordinaria para reclamar la violacin de su
derecho, antes de acudir al amparo.
El problema que se planteara seria el siguiente: cuando no es
una autoridad judicial la que afecta a una persona en su propiedad,
sino una autoridad administrativa; cuando, en consecuencia, no
existe un medio procesal ordinario para que en l sea ventilada
previamente la cuestin de propiedad, qu solucin debe drsele
al problema que consiste en saber cul es la oportunidad de pedir
amparo por violacin de la propiedad? Cuando el amparo lo pide
Gamntfas 289
un tercero extrao a un juicio, entonces la existencia del medio
procesal ordinario para ventilar la cuestin de propiedad es clara,
porque los cdigos de Procedimientos Civiles establecen la posibili-
dad de acudir a una tercera excluyente de dominio. Pero no es
una autoridad judicial, sino una autoridad administrativa la que
ejecuta un acto en virtud del cual se priva de su propiedad a un
individuo. Si se aplicara una tesis semejante a la que venimos expo-
niendo y se incapacitara al juez de Distrito para decidir si la persona
es o no propietaria, entonces el derecho de propiedad no habra
sido objeto de proteccin, porque no tendra su titular ningn
medio legal ordinario para hacerlo valer, y en cuanto al amparo,
se le habran cerrado las puertas de dicho recurso.
Por lo mismo, el maestro Azuela cree que en este caso la tesis
general sentada por la Suprema Corte, principalmente en materia
de terceros extraos al juicio, debe tener una excepcin: en el
caso de que no exista un medio procesal ordinario, debe facultarse
al juez de Distrito para examinar si la persona es o no propietaria,
para el solo efecto del juicio constitucionaL La resolucin que el
juez de Distrito dicte no debe tener el carcter de declaracin
absoluta, tal como una sentencia que decidiera un juicio reivindica-
torio, en virtud de la cual el carcter de propietario de una de las
partes habra quedado definido de manera absoluta, en razn de
la autoridad de cosa juzgada de la sentencia. Esto es, la sentencia
que otorgue el amparo no podr invocarse como ttulo de la pro-
piedad; debe aplicarse nada ms para las relaciones entre el quejoso
y la autoridad responsable.
2 90 Mariano Azue!a Rvera
El caso puede presentarse, por ejemplo, a propsito de una
declaracin de expropiacin por causa de utilidad pblica. Suponga-
mos que una autoridad administrativa decreta la expropiacin con
violacin de las leyes aplicables, aun de las mismas disposiciones
constitucionales; una autoridad administrativa decreta una expro
piacin sin fundarse en una ley dictada con anterioridad que fije
los casos generales de expropiacin por causa de utilidad pblica.
El expropiado no podra acudir a un procedimiento judicial ordi
nario para ventilar previamente su cuestin de propiedad, en
relacin con la autoridad responsable. Debe, pues, admitirse en tal
caso la posibilidad de que vaya al amparo para que, si el juez de
Distrito considera que con los ttulos que presente acredita su
derecho de propiedac{, le otorgue la proteccin constitucional. Cree
el licenciado Azuela que esta solucin se impone, porque de lo con-
trario sera letra muerta el artculo 14 en cuanto a que de dicho
artculo puede derivar una proteccin de la propiedad contra auto
ridades administrativas.
Posesin. Pasando ya al principio concreto de la proteccin
de la posesin, decamos que lo que se encuentra protegido en el
artculo 14 constitucional, no es el derecho a la posesin sino
el hecho de la posesin. Decamos que en la denominacin general
de jus possessionis se hace relacin a las facultades que al posee
dor de hecho son inherentes, por el solo hecho de la posesin:
facultad de hacer suyos los frutos de la cosa, facultad de obtener
una indemnizacin por concepto de mejoras que haya realizado
sobre la cosa cuando es desposedo por el propietario, y especial
Garantas 291
mente el derecho a que su situacin de poseedor de hecho sea respe-
tada mientras en un juicio no se demuestre que no tiene derecho a
esa posesin. As, observbamos que en cuanto el articulo 14
determina que nadie puede ser privado de su posesin sin previo
juicio, no hace sino reproducir el principio general protector de la
posesin de hecho. El que de hecho se encuentra en la situacin
de propietario, no puede ser privado de su poder sobre la cosa sino
de acuerdo con una resolucin de autoridad judicial y previo juicio.
El juez de Distrito ante quien se pida amparo invocando violacin
de la posesin no debe, por tanto, examinar el problema de si el
quejoso tiene o no derecho a la posesin. El juez de Distrito
simplemente debe resolver dos problemas: l. Se encuentra efectiva-
mente el quejoso en la situacin de poseedor de la cosa? 2. Pre-
tende arrebatrsele la posesin sin forma de juicio o por autoridad
que no tiene competencia para privarlo de ella? Si el juez de Dis
trito encuentra acreditado el hecho de la posesin y comprueba la
ilegalidad del acto en virtud del cual se trata de privar al quejoso
de esa posesin, debe otorgar la proteccin constitucional. Nada
importa, segn la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia,
que el que acude a la interposicin del juicio de amparo sea poseedor
de buena
0
de mala fe, que posea pacficamente o con violencia.
El juez de Distrito no tiene facultad para examinar si la posesin
es buena o mala; comprobado el hecho de la posesin, debe otor-
gar el amparo si la autoridad responsable pretende afectar al
quejoso en ella sin forma de juicio o sin aplicacin de las leyes que
deben ser aplicadas.
Para poner de relieve esa tesis general de jurisprudencia, vamos
a citar un caso de posesin violenta ya referida en aos anteriores:
una autoridad militar arroj a un individuo de un mesn de pueblo
para establecer ah un cuartel; este individuo pidi amparo alegan-
do, naturalmente, violacin de los artculos 14 y 16 constitucionales.
La autoridad responsable, es decir, el militar, rindi su informe
diciendo que el quejoso no era propietario del mesn, sino que la
propiedad de ste corresponda a una sucesin y que el albacea de
esa sucesin le haba conferido (al militar) autorizacin expresa
para establecer en ese lugar un cuartel. A mayor abundamiento,
afirm la autoridad responsable, el quejoso no estaba en posesin
pacfica del mesn, sino que haba requerido la posesin por la
violencia, ya que habia arrojado de la casa a la persona encargada
por la sucesin de cuidarla. Todas estas afirmaciones las comprob
la autoridad militar, y el juet de Distrito dict sentencia negan
do d amparo por estimar que, siendo violenta la posesin, no deba
ser objeto de proteccin constitucional. La Suprema Corte, al revisar
el fallo, hizo una aplicacin concreta de la tesis que venimos expo
niendo: revoc la sentencia y otorg al quejoso la proteccin
constitucional diciendo: el juez de Distrito no tiene qu examinar
si la posesin es de buena o de mala fe, si es pacfica o violenta
etctera. Est comprobada la posesin del quejoso, porque convie-
ne en ese hecho la autoridad responsable; est comprobado que la
autoridad que priv al quejoso de su posesin no es una autoridad
judicial, por lo que no tiene competencia constitucional para
realizar una privacin de esa naturaleza; tambin est demostrado
que la privacin de la posesin tuvo lugar sin forma de juicio. Por
Garantas 293
tanto, est demostrada la violacin de los artculos 14 y 16 consti-
tucionales, y procede otorgar el amparo.
Para precisar todava mejor el sentido de esta jurisprudencia
interpretativa del artculo 14, es necesario tener presente que si
se protege al poseedor de hecho, es siempre en cuanto que es tam-
bin poseedor en derecho; es decir, no se protege al que posee a
nombre de otro, sino al que posee en nombre propio. Para los
efectos del amparo es indiferente que la posesin sea de buena o
mala fe, pacfica o violenta etctera; pero el que acude al amparo
debe ser poseedor en derecho, es decir, debe poseer a nombre
propio. As, cuando un depositario judicial pide amparo contra
una resolucin judicial que lo priva de la posesin de los bienes de
que es depositario, el juez de Distrito debe rechazar la demanda
porque el depositario judicial no es poseedor en derecho, ya que
no posee en nombre propio, sino en representacin de aquella de
las partes a qnien finalmente corresponde la propiedad de la cosa.
De la misma suerte, el arrendatario no puede acudir al juicio de
amparo invocando violacin de garantas como poseedor porque
se le prive de la posesin de la casa arrendada, porque el arrenda-
tario no es poseedor en derecho, sino que posee en nombre del
propietario de la finca. Es claro que un arrendatario puede, en
muchas ocasiones, acudir a la interposicin del juicio constitucional
reclamando el acto por virtud del cual se le lance de la casa que
habita; pero en este caso el juicio de amparo no se apoya o no
debe apoyarse en una violacin de la posesin, sino en un desco-
nocimiento del derecho del arrendatario para ocupar la casa.
El amparo no se fundara, pues, en violacin de la posesin, de
294 Mariano Azuelo. Rivera
acuerdo con el artculo 14, sino en desconocimiento del derecho
para continuar ocupando la casa de acuerdo con el contrato de
arrendamiento.
Esta idea de que el artculo 14 no protege sino al que es posee-
dor en derecho la ha desarrollado igualmente la Sala Administra-
tiva de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para el efecto
de establecer la siguiente tesis: cuando un objeto, por su propia
naturaleza, no puede ser materia de apropiacin privada, tampoco
lo puede ser de posesin jurdica, y en consecuencia el que se en-
cuentra en la situacin de detentador de esa cosa no puede ser
considerado como poseedor en derecho y no puede acudir a la
interposicin de un juicio de amparo contra un acto que lo afecte
en su situacin de detentador. La Sala Administrativa analiza el
caso de un poseedor, ms que poseedor de un detentador de bienes
de dominio pblico de uso comn; entendemos que el caso se
refera a terrenos comprendidos en las playas. Se reclamaba un acto
de autoridad administrativa en virtud del cual se privaba al deten-
tador de la situacin de poseedor de hecho de esos terrenos. La Sala
Administrativa dijo: no puede considerarse al quejoso como
poseedor en derecho, porque los bienes de uso comn no pueden
ser objeto de apropiacin privada y, en consecuencia, tampoco
pueden ser objeto de posesin jurdica. No procede la interposicin
del amparo para reclamar un acto que afecta al simple detentador
en la posesin de los bienes.
Para terminar esta relacin a la proteccin de la posesin por
el juicio constitucional, es necesario, todava, tener presente esta
Ga-rantas 2 9 5
idea: las presunciones que son inherentes al rgimen protector de
la posesin podrn encontrar aplicacin en el juicio de amparo.
As, se presume en virtud de disposicin legal expresa que el que
es poseedor de hecho es poseedor en derecho. S el quejoso demues-
tra en el juicio de amparo que es poseedor de hecho, y no puede
determinarse por ningn otro dato del expediente que posea en
nombre de otra persona, el juez de Distrito debe aplicar la presun-
cin de acuerdo con la cual, el que es poseedor de hecho se supone
que lo es en derecho, y debe otorgar la proteccin constitucional
si el acto redamado es violatorio de garantas. En el caso del arren-
datario y del depositario, de los mismos trminos de la demanda
se desprender que no se trata de un poseedor en derecho, porque
alegarn sus respectivos caracteres de depositario y arrendatario,
y se desechar la demanda. Pero puede darse el caso de que una
persona demuestre slo en la audiencia constitucional la realizacin
de actos posesorios; si la otra parte en el amparo no demuestra
que los actos posesorios no los realiza por s mismo sino en nombre
de otro, el juez de Distrito tendr que considerarlo poseedor en dere-
cho y otorgar la proteccin constitucional s sta procede.
Alguna ejecutora de la Corte establece a este respecto que si
de acuerdo con la legislacin de un Estado la propiedad de una
cosa es presuncin de su posesin, el juez de Distrito ante quien
se presenten los ttulos de propiedad, y comprobada sta, debe
presumir que el quejoso es igualmente poseedor y debe otorgar en
consecuencia la proteccin constitucionaL En opinin del maestro,
esta ejecutoria es contradictoria con la jurisprudencia general de
la Corte en materia de propiedad. Si la tesis general es que el juez
de Distrito no puede conocer en el juicio de amparo cuestiones de
propiedad, no puede adoptarse un principio semejante al que
establece esta ejecutoria; no puede determinarse si una persona
es o no poseedora por examen de la propiedad. El examen de la
posesin supondra un examen previo de la propiedad, y ste no
lo puede hacer, en trminos generales, el juez de Distrito.
Derechos. El artculo 14 establece, a continuacin, que nadie
puede ser privado de sus derechos sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho. El problema que debe
mos analizar ahora es el que se refiere al alcance de la expresin
"derechos", usada por el articulo que comentamos. Desde luego,
as como hicimos notar a propsito de la libertad que este trmino
usado por el articulo 14 no tiene la connotacin amplia de la
libertad pblica, libertad general, as tambin podemos decir que
cuando el artculo 14 habla de derechos podra considerarse la
expresin como denotativa de derechos individuales pblicos. Con
esta salvedad, podemos considerar que cuando el articulo 14 habla
de derechos, puede entenderse tanto derechos de orden patrimo
nial como derechos no patrimoniales. Cree el maestro Azuela que
podra invocarse violacin del artculo 14 cuando se privara a un
individuo de un derecho privado de familia sin previo juicio. Pero
tampoco estn protegidos por el artculo 14 los derechos de ca
Garantas 297
rcter poltico. Es jurisprudencia constante de la Suprema Corte
de Justicia la que establece que mediante el juicio de amparo
nicamente pueden protegerse las garantas individuales, y que la
violacin de derechos polticos no puede ser materia de un juicio
constitucional. Esta jurisprudencia ha sido sustentada principal-
mente cuando los actos que se reclaman se refieren a violacin de
leyes electorales. Por ejemplo, el miembro de un partido poltico
reclama el acuerdo administrativo en virtud del cual una autoridad
se niega a registrar su credencial como presidente de una casilla
electoral; si dicho individuo pidiera amparo, su demanda seria
rechazada porque el derecho invocado no sera una garanta indi-
vidual sino un derecho poltico. De la misma suerte, un candidato
a diputado reclama el acto de autoridad en virtud del cual no se le
reconoce su carcter de diputado, sino que se declara electo
al que en realidad no lo fue. El quejoso pide amparo contra ste
porque considera que desconoce el derecho que adquiri l en
virtud de la eleccin; su demanda de amparo debe ser rechazada
porque no invoca la violacin de una garanta individual sino un
derecho poltico.
Pero hay casos en los que el acto reclamado implica, al mismo
tiempo, desconocimiento de derechos polticos tpicos y de derechos
que parecen ya no tener un carcter poltico, sino que parecen ser de
orden patrimonial. A propsito de estos actos la jurisprudencia
de la Corte no ha tenido uniformidad ni claridad. Se reclama, por
ejemplo, el acuerdo de un Congreso en virtud del cual se priva del
cargo de representante popular a cualquiera de sus miembros; dicho
298 Mariano Azuela R i t ~ e r a
acto implica privacin del cargo y privacin de los sueldos que con
motivo del desempeo de ese cargo obtena la persona. La Corte
hace entonces el siguiente distingo: si el derecho del voto en su
forma pasiva (poder ser votado, la posibilidad de ser representante
del pueblo) es un derecho de carcter poltico, con derecho de ser
mantenido en el cargo una vez obtenido y el derecho a percibir la
retribucin pecuniaria inherente al puesto, no son derechos
polticos sino derechos polticos individuales, dice la Corte, esta-
bleciendo una categora de contenido muy impreciso. El derecho a
cobrar los sueldos es un derecho de claro carcter patrimonial;
por tanto, cuando se reclama un acto de esta naturaleza, se debe
admitir la demanda de amparo y examinar si hay o no violacin
de garantas por lo que concierne a los derechos polticos individuales.
La actual Corte se ha inclinado ya hacia la adopcin de una
tesis definida en la cual, estos derechos que la Corte anterior
consideraba como polticos individuales sean considerados como
derechos tambin polticos. En consecuencia, si en virtud de un
acto de carcter poltico se priva a un representante popular del
cargo que desempea, el amparo debe ser declarado improcedente,
tanto por lo que se refiere a la privacin del cargo como a la
privacin de los sueldos. Para fundar esta tesis se ha invocado
muchas veces el principio jurdico general de acuerdo con el cual
lo accesorio debe seguir la suerte de lo principaL Si lo principal,
se dice, es el derecho a desempear el cargo y ste es un derecho
poltico, el derecho a obtener el sueldo inherente al empleo
(derecho patrimonial) es de carcter accesorio; en consecuencia,
Garantfas 2 99
declarado improcedente el amparo por violacin del derecho poltico
principal, debe declararse igualmente improcedente del amparo
por violacin del derecho patrimonial secundario.
Pero como antes decamos, todava la jurisprudencia de la
Corte no ha adquirido un carcter definitivo por lo que se refiere
a esta cuestin. La tesis general de que el amparo procede por
violacin de derechos polticos no ha sido objeto de una precisin
satisfactoria. Esta ltima tendencia de la Suprema Corte (ms bien
de la Sala Administrativa) en virtud de la cual se declara impro-
cedente el amparo en cuanto el acto reclamado implica descono-
cimiento del derecho poltico como desconocimiento de los
derechos patrimoniales inherentes al desempeo del cargo, todava
no ha adquirido el carcter de jurisprudencia, sino que existen
ejecutorias aisladas que la acusan. Lo que importa hacer notar es
el cambio de orientacin.
La ltima jurisprudencia es ms satisfactoria ya que excluye
la posibilidad de que un juez de Distrito vaya a intervenir en el
examen de la legalidad de actos de carcter tpicamente polticos,
como los que realiza un ayuntamiento o una legislatura cuando
priva del puesto a cualquiera de sus miembros. El sentir del maestro
es que no es conveniente que el Poder Judicial de la Federacin
examine problemas derivados de carcter netamente poltico.
Es claro que existen casos en los que al mismo tiempo que se
realiza un acto poltico que afecta a un individuo en sus derechos
polticos tpicos, se trata de afectarle en el goce de sus derechos indi-
viduales pblicos. No es raro el caso de que al desaforar a un dipu-
tado se ordene, al mismo tiempo, su aprehensin. En el Semanario
Judicial de la Federacin se pueden encontrar muchas ejecutoras
relativas a dicho caso. Especialmente en los Estados impera un r-
gimen de arbitrariedad muy grande en materia poltica, y en oca-
siones la Legislatura no slo se contenta con desaforar a un
diputado, sino que decreta o consigue su aprehensin. Si se
interpone el juicio de amparo en un caso de stos, debe desecharse
por lo que se refiere al acto poltico, pero debe aceptarse y trami-
tarse por lo que hace a los efectos del acto que implique afectacin
de un derecho pblico individual, como es la libertad indivi-
dual; es decir, el amparo debe admitirse, en el caso concreto, por
lo que respecta a la orden de aprehensin.
Mayo 20
La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia a que nos
venimos refiriendo, en materia de derechos polticos, puede decirse
que pasa por tres fases:
lo. El asunto que se plantea es un caso de violacin de derechos
polticos tpicos, como es el caso concreto de un candidato a
conseja! del Ayuntamiento que pide amparo contra el acuerdo
que declar electa a otra persona. El amparo se pide porque la ley
dispone que las personas que hayan ocupado semejantes puestos,
no pueden ser reelectas y el quejoso manifiesta que la persona a
quien se ha declarado electa, ya desempe el puesto una primera
Garantas 301
vez. En primer lugar la Suprema Corte de Justicia podra salirse un
poco de la cuestin: el motivo de la violacin no era claro la
,
disposicin que prohbe la reeleccin no se funda en proteccin
de intereses de individuos concretos, sino en proteccin de un inters
general y estos intereses de carcter general no pueden ser objeto
de un juicio de amparo. Pero, adems la Corte sent en el caso la
tesis general de que el amparo no procede por violacin a derechos
polticos.
2o. Se trata ya de un acto concreto que implica perjuicio de
derechos polticos, pero que tambin redunda en perjnicio de dere-
chos de carcter patrimoniaL En este caso la Corte dice: cuando
el acto reclamado involucra derechos polticos y derechos patrimo-
niales, debe tramitarse el juicio de amparo para examinar, en la
sentencia, si hay o no violacin de derechos individuales. La Corte
distingua en este caso el derecho de ser mantenido en el cargo y el
derecho de percibir los honorarios correspondientes a tal cargo.
El caso concreto fue el siguiente: un Magistrado de un Estado pre-
sent su renuncia al cargo que desempeaba, y con posterioridad
la retir. Cuando ya estaba retirada, se le acept. El Magistrado
reclam el acto del Congreso que aceptaba la renuncia, cuando ya
la haba retirado, y la Corte dijo lo siguiente: Como no existe en
este caso la circunstancia de haber renunciado ni se le ha exigido
responsabilidad, no puede destitursele del cargo porque tiene dere-
cho a conservarlo mientras no concurran aquellas condiciones
y, por tanto, tiene derecho a percibir la remuneracin inherente al
cargo. La Corte consideraba, pues, que haba violacin de garan-
tas individuales por violacin de garantas derivadas de un derecho
fundamental.
3o. Finalmente, en una tercera fase se considera que siendo
los derechos patrimoniales inherentes al cargo accesorios con rela-
cin al derecho poltico principal, la improcedencia del amparo
respecto del derecho poltico se hace extensiva al amparo respecto
de violacin del derecho patrimonial derivado de aqul y, en canse
cuencia, el amparo debe desecharse cualquiera que sea el carcter
del derecho cuya violacin se invoca (poltico propiamente dicho
o patrimonial accesorio de poltico).
En opinin del Lic. Narciso Bassols no deba hacerse este
distingo en el artculo 14. En su ltimo curso el Lic. Bassols sostuvo
la idea de que no hay razn para hacer la distincin apuntada y
que debera aceptarse la tramitacin de un juicio de amparo, aun
por violacin de derechos polticos. De todas maneras, en opinin
del Lic. Azuela, hay una consideracin prctica que conducira a
evitar la procedencia del amparo por violacin de tales derechos:
los inconvenientes que suscitara la intervencin de la justicia
federal para examinar la legalidad de actos meramente polticos.
Parece que en este caso el amparo no tendra el carcter de juicio
en que s ~ examina una cuestin judicial, sino que adquirira un
aspecto netamente poltico.
Cuando estudiemos el desenvolvimiento del juicio de amparo
veremos cmo el problema que hay que resolver es el del control
de la supremaca de las normas constitucionales. Viene una auto
Garantas 303
ridad a controlar a las dems en el debido cumplimiento de la
Constitucin y aqu se nos presenta un grave problema de carcter
prctico respecto del juicio de amparo: es necesario que no se
rompa el equilibrio entre la autoridad controladora y la controlada,
de tal suerte que la primera no se erija en la categora de nica
soberana. Por otra parte, es necesario evitar, hasta donde sea posi-
ble, que haya una lucha, una pugna de poderes con motivo de la
supremaca constitucional que ejerce la autoridad judicial. S esta
autoridad hiciera declaraciones generales de nulidad de leyes y de
actos, vendra un choque entre los tres poderes, y como el judicial
es el ms dbil, perdera en la pugna y se acabara su respetabilidad.
De aqu que se adopte, como dato bsico del juicio de amparo,
que en la sentencia no se haga una declaracin general: "La senten-
cia ser siempre tal -dice el artculo 107 de la Constitucin- que
slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos
y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin
hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la
motivare". Es, pudiramos decir, un recurso hasta un poco hip-
crita de la ley. La j ustcia federal no hace una declaracin abierta
de que una ley es nula, se limita a decir: a tal quejoso que acude a
la interposicin del amparo se le violaron garantas individuales;
en consecuencia, le otorgo la proteccin constitucional. Pero la
autoridad responsable queda en posibilidad de seguir ejecutando
actos de la misma naturaleza que el que dio origen al amparo pedido
y otorgado; y si los posteriores afectados acuden al amparo, el juez
federal les otorgar la proteccin de la justicia de la Unin en el
caso concreto de cada uno de ellos.
Connotacin de la expresin juicio. El artculo 14 constitucional
prescribe que: "nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o
de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos ... " El proble-
ma, que desde luego se plantea, es el siguiente: para fijar el sentido
de la disposicin constitucional en cuanto exige un juicio, habr
que examinarla desde un punto de vista formal como desde un
punto de vista material? O simplemente deber ser considerada
desde un punto de vista material? En otros trminos: debe ser
interpretado el artculo 14 en el sentido de que se requiere un
procedimiento con los caracteres intrnsecos que necesita reunir
un juicio, para ser tramitado ante una autoridad judicial? El tribunal
previamente establecido a que se refiere el artculo 14 debe nece
sariamente ser entendido como tribunal judicial?
A modo de ver del maestro Azuela, ningn individuo puede
ser privado de la vida, libertad, propiedades, posesiones o dere-
chos, sino mediante un juicio seguido ante autoridad judicial, a
menos que de la Constitucin misma derive una excepcin al prin-
cipio, una excepcin en virtud de la cual una autoridad que no
forma parte del Poder Judicial pueda realizar actos de carcter
jurisdiccional, pueda tramitar y decidir un juicio, es decir, un
procedimiento integrado por una serie de actos de carcter jurisdic-
cionaL Pero esta solucin no deriva tanto del artculo 14 como
dell6.
El artculo 16 consigna en su primera parte un principio de
legalidad relacionado ntimamente con una nocin de competencia
Garantas 305
constitucional: "Nadie puede ser molestado eu su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento". Como vemos, la disposicin del artculo
16 es todava ms amplia que la que consigna el prrafo segundo
del artculo 14, porque mientras sta se refiere a la privacin, ya
el 16 se refiere a una simple molestia para declarar tcitamente
inconstitucional aquella molestia que no es fundada en orden de
autoridad competente. Ahora bien, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin (ya lo hacamos notar cuando estudibamos en gene
rallas garantas de los derechos individuales pblicos) ha interpre-
tado el artculo 16 en el sentido de que la competencia que requiere
es la competencia constitucional, la competencia que deriva del
principio de divisin de poderes. En consecuencia, si un individuo
es molestado en su persona o patritnonio en virtud de una orden
dictaLia por una autoridad que constitucionalmente no tiene compe-
tencia para hacerlo, podr el afectado ocurrir a la interposicin
de un juicio de amparo en el que obtendr la proteccin constitu-
cional porque se estimar violatoria de garantas, por violacin
del artculo 16. Cuando estudibamos el problema general de las
garantas de los derechos individuales pblicos hacamos notar cmo
es una garanta poltica el principio de divisin de poderes, y ya
desde entonces observbamos que este principio de separacin de
poderes es tcitamente consignado, desde el punto de vista de la
garanta individual, en el artculo 16. En virtud de este precepto, una
autoridad que no tenga el carcter de judicial no podr realizar
un acto jurisdiccional que redunde en molestia personal o patri-
monial para un individuo, sin violar el artculo 16.
Existen, como sabemos, excepciones al principio de divisin
de poderes derivadas de la propia Constitucin. Por nuestros estu-
dios de derecho administrativo sabemos que existen autoridades
administrativas que gozan de competencia constitucional para
realizar actos de carcter jurisdiccional: las Juntas de Conciliacin
y Arbitraje y las autoridades agrarias. Si un individuo se ve privado
de sus propiedades, posesiones o derechos con motivo de una re
solucin dictada por las autoridades agrarias o por las juntas de
Conciliacin y Arbitraje, no podr alegar violacin de garantas
invocando incompetencia constitucional de la autoridad de que
se trate, porque tal autoridad (la Junta de Conciliacin o la autori
dad agraria) goza, en virtud de una excepcin al principio de divi
sin de poderes, de competencia constitucional para realizar los
actos de que se trata. Pero si una autoridad administrativa realiza
un acto de carcter jurisdiccional que trascienda en molestia para un
individuo o en perjuicio de un derecho, entonces no slo proceder
el amparo, sino que ser otorgada por el juez de Distrito atendiendo
a que la orden reclamada no puede estimarse dictada por autoridad
competente. Pero esto, como antes decamos, no deriva propia
mente del artculo 14 sino del 16.
Formalidades esenciales de! procedimiento. Atendiendo a los
trminos del artculo 16, el juicio a que hace referencia el 14 debe
entenderse como juicio seguido ante autoridad judicial, salvo excep
cin establecida por la Constitucin. En cuanto a los caracteres
intrnsecos que debe reunir un procedimiento para ser juicio ajusta-
do a las formalidades esenciales del mismo, debe desde luego
Garantfas 307
observarse cmo el artculo 14 se encuentra en este punto sujeto a
la influencia de la enmienda V de la Constitucin Federal ame-
ricana a que tantas veces hemos hecho referencia; lo que en la
enmienda V es debido proceso legal, en el artculo 14 es juicio en
el que se cumplen las formalidades esenciales del procedimiento.
La nocin fundamental que responde al contenido del debido
proceso legal, la exigencia de previa audiencia, ser tambin el
contenido fundamental, el contenido esencial de esta nocin de
juicio ajustado a las formalidades esenciales del procedimiento.
Requisitos del juicio. El maestro Bassols, en su obra titulada
La Nueva Ley Agraria, que es una especie de exposicin de moti-
vos de la ley de que fue autor, da una nocin de juicio para los
efectos de la interpretacin del artculo 14, con el fin de demostrar
que el juicio agrario no es contrario a la Constitucin. Esta nocin
de juicio que sostuvo el licenciado Bassols, a modo de ver del maes-
tro Azuela, puede admitirse como base de interpretacin del artculo
14 en el punto que examinamos. Para que haya juicio ajustado a
las formalidades esenciales del procedimiento -dice el licenciado
B : : ~ s s o l s - son necesarios los siguientes requisitos! primero, que
cuando se inicie un procedimiento, el que pueda resultar afectado
con motivo del mismo tenga conocimiento de la iniciacin a fin
de que se encuentre en condiciones de defenderse. Pero este cono-
cimiento no debe referirse tan slo al hecho de haberse iniciado
un procedimiento, sino que debe referirse al contenido de la
cuestin que va a debatirse. El conocimiento de la cuestin que
va a resolver el juez existira, bien por la notificacin de la demanda
relativa, bien atendiendo a los trminos de la ley aplicable. Consi-
dera el licenciado Bassols que no es necesario, para que el artculo
14 sea cumplido, que el conocimiento de la cuestin por debatirse
que tenga el afectado sea llenado mediante la frmula de una
demanda por parte de un particular. Basta que, teniendo slo en
cuenta la ley con la cual va a regirse el procedimiento, el afectado
tenga claro conocimiento de la cuestin que va a debatirse. Basta
conque el afectado, al drsele a conocer la iniciacin del proce-
dimiento, pueda prever cul podr ser la consecuencia para l
respecto de la resolucin que declare procedente la accin intentada.
El segundo requisito que debe llenar un procedimiento, para
tener el carcter de juicio, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento, es el siguiente: desde el primer
momento la resolucin que decida la cuestin debe fundarse en
hechos que hayan sido objeto de comprobacin en el curso del pro-
cedimiento; el derecho de defensa que se reconoce en favor del
afectado no debe reducirse tan slo a un derecho de ser odo, sino
que debe abarcar el derecho a rendir las pruebas conducentes con
el fin de demostrar la existencia de los hechos en que funda su
defensa. Debe darse, pues, al demandado, o al afectado en general,
la oportunidad de rendir las pruebas que procedan para la mejor
defensa de su derecho. No es necesario, segn el licenciado Bassols,
que exista un trmino de prueba nica y colocado a la mitad del
procedimiento para que est cumplido el artculo 14; basta con que
haya oportunidad de que el afectado rinda sus pruebas. Esto puede
obtenerse mediante el otorgamiento de diversos trminos de prueba
Garantfas 309
diseminados a travs de todo el curso del procedimiento, pero
siempre anteriores a la sentencia.
En tercer lugar, los interesados en la cuestin deben gozar de
la posibilidad de exponer, ante la autoridad que va a decidir el
asunto, las conclusiones a que conduce en su concepto el proce-
dimiento tramitado, es decir, debe reconocerse a los afectados un
derecho de alegar, un derecho de derivar las conclusiones que
ellos estimen pertinentes, de las pruebas rendidas, de la demanda
y de la contestacin.
Finalmente, el procedimiento debe terminar con una senten-
cia que decida la cuestin y determine, al mismo tiempo, la forma
en que tal resolucin deba ser cumplida.
VI. NORMAS GENERALES DE PROCEDENCIA DEL AMPARO
No estara completo el estudio del artculo 14, en la parte que
examinamos) si no hcirmnos una breve referencia a un artculo
constitucional, ellO?, y a dos artculos de la Ley de Amparo, 108
y 109. El 107 constitucional consigna normas generales para la
procedencia y tramitacin del juicio de amparo. Los artculos 108 y
109 hacen una enumeracin limitativa de los casos en que se
entienden violadas las leyes del procedimiento. Ni en el 107 de la
Constitucin, ni en los artculos citados de la Ley de Amparo encon-
tramos una referencia expresa a formas esenciales del proce-
dimiento; no hablan sino de violacin a las leyes del mismo.
3 1 O Mariano Azuela Rivera
El artculo 107 constitucional establece una distincin funda-
mental de competencias para el efecto del conocimiento del juicio
de amparo, entre la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los
juzgados de Distrito, distincin de competencias que es correlativa
de la diferencia que existe entre el llamado amparo directo y el
amparo indirecto.
Amparo directo. La Suprema Corte puede conocer nica-
mente de amparos promovidos contra actos de autoridad judicial;
pero se necesita, adems, para que la demanda de amparo pueda
ser interpuesta directamente ante la Suprema Corte, que el acto
de autoridad judicial que se reclama tenga el carcter de senten-
cia definitiva. El amparo directo, aqul que se tramita en virtud
de demanda formulada inicialmente ante la Suprema Corte de
Justicia, no procede sino tratndose de actos de autoridad judicial
y cuando esos actos son sentencias definitivas. La Ley de Amparo
consigna un concepto de sentencia definitiva para este efecto, y
declara que es "la que decide el juicio en lo principal respecto de
la cual las leyes comunes no conceden ya ms recurso que el
de casacin u otro similar" (artculo 30). En efecto, para que
la sentencia pueda ser reclamada en amparo directo debe ser defi-
nitiva, tanto en su contenido como en cuanto, pudiramos decir,
su vigor. Definitiva en cuanto a su contenido, porque no decide
un artculo ni tal incidente en el juicio, sino que decide la cuestin
fundamental debatida: declara si ha procedido o no la accin o
las excepciones; absuelve o condena. Y definitiva en el sentido de
irrecurrble, porque ya no procede, respecto de ella, un recurso
ordinario tal como el recurso de apelacin.
Garantas 311
Amparo indirecto. En cuanto al amparo indirecto (el que se
promueve ante los juzgados de Distrito) procede tratndose de actos
de autoridad distinta de la judicial; de actos de sta ejecuta-
dos fuera de juicio o despus de concluido; de actos en el juicio
que afecten a personas a l extraas o cuya ejecucin sea de impo-
sible reparacin, y de actos en el juicio que no tengan el carcter
de sentencias definitivas.
Respecto de la procedencia del amparo, existe en materia
judicial el siguiente principio: el amparo no debe admitirse sino
hasta que se hayan agotado los recursos ordinarios que pueden inter-
ponerse contra la resolucin reclamada. Este principio, que el
artculo 107 constitucional consigna expresamente por lo que se
refiere a acros de autoridad judicial, la Suprema Corte actual
lo ha extendido a actos de toda clase de autoridades. La Sala Admi-
nistrativa ha fijado la tesis de que cuando exista un medio ordinario
mediante el cual pueda repararse el perjuicio derivado de un acto
concreto, debe acudirse a ese medio, sea el recurso de un juicio, antes
de acudir a la interposicin de un juicio de amparo.
Mayo 25
Indicbamos ya que para comprender el alcance del artculo 14
es de evidente utilidad hacer una breve relacin a los artculos 107
de la Constitucin y 108 y 109 de la Ley de Amparo porque el primero
contiene normas generales relativas a la procedencia del ampa-
ro -que la limitan-, y los segundos contienen una enumeracin
3 12 Ma-riano Azuela Rivera
de aquellos casos en que se entienden violadas las leyes del
procedimiento y privado al quejoso de defensa en materia civil y
en materia penal.
Decamos que del artculo 107 constitucional deriva una dis-
tincin fundamental de competencias, por lo que respecta al cono-
cimiento del juicio de amparo, entre los jueces de Distrito y la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Mientras sta es compe-
tente para conocer en nica instancia de amparos directos, que
son los que deben interponerse contra sentencias definitivas (en el
concepto de que por sentencia definitiva entiende la Ley de Ampa-
ro -artculo 30- "la que decide el juicio en lo principal y respecto
de la cual las leyes comunes no conceden ya ms recurso que el de
casacin u otro similar", es decir, un recurso de carcter
nario), los jueces de Distrito conocen de amparos contra actos
que no procedan de la autoridad judicial, o contra actos de auto-
ridad judicial que no tengan el carcter de sentencias definitivas;
es decir, actos de autoridad judicial realizados fuera de juicio, actos
de autoridad judicial realizados en el juicio y que afecten a terce-
ros extraos a l, o actos en el juicio que sean de imposible repa-
racin. De todas maneras, hay que tener presente siempre que el
amparo directo, como amparo promovido ante la Suprema Corte
directamente, nunca procede sino respecto de autoridades judi-
ciales y tan slo con relacin a sentencias definitivas. As, la com-
petencia del juez de Distrito viene a definirse en una forma negativa
con toda claridad: la Corte slo puede conocer de amparos contra
sentencias definitivas; los jueces de Distrito, de todos los amparos
Garantas 313
restantes. Es claro que un amparo indirecto puede llegar a cono-
cimiento de la Corte, pero no sera en nica instancia, sino con
motivo de la interposicin del recurso de revisin contra la sentencia
del juez de Distrito. En el caso del amparo indirecto, si la senten-
cia del juez de Distrito no es recurrida, causa estado; si se interpone
el recurso de revisin, tendr que conocer de ste la Suprema Corte
de Justicia; pero entonces conocer del juicio de amparo con pos-
terioridad al juez federal; el juez de Distrito viene a tener el carcter
de juez de primera instancia con relacin a la Corte, en materia de
amparo indirecto.
VIL PRINCIPIO GENERAL DE PROCEDENCIA DEL
AMPARO EN MATERIA JUDICIAL
El principio general que en materia de amparo contra actos de
autoridad judicial establece el artculo 107 de la Constitucin viene
a ser el siguiente: el amparo, en tesis general, procede nicamen-
te respecto de sentencias definitivas; ya sea que la violacin a la
ley se haya cometido en la misma sentencia, ya sea que la violacin
se haya cometido en el curso del procedimiento anterior a la sen-
tencia y no haya sido reparada en sta. El amparo procede, por tanto,
sea por violacin de leyes de fondo, de carcter sustantivo, sea
por violacin de leyes del procedimiento. En este ltimo caso, la
Constitucin establece, categricamente, que la violacin de leyes
procesales slo podr motivar la interposicin del juicio de amparo
cuando la violacin redunde en el desconocimiento de partes sus-
tanciales del procedimiento y cuando deje sin defensa al quejoso.
Dictada, pues, en el curso de un juicio, una resolucin que afecte
Garantas 313
restantes. Es claro que un amparo indirecto puede llegar a cono-
cimiento de la Corte, pero no sera en nica instancia, sino con
motivo de la interposicin del recurso de revisin contra la sentencia
del juez de Distrito. En el caso del amparo indirecto, si la senten-
cia del juez de Distrito no es recurrida, causa estado; si se interpone
el recurso de revisin, tendr que conocer de ste la Suprema Corte
de Justicia; pero entonces conocer del juicio de amparo con pos-
terioridad al juez federal; el juez de Distrito viene a tener el carcter
de juez de primera instancia con relacin a la Corte, en materia de
amparo indirecto.
VIL PRINCIPIO GENERAL DE PROCEDENCIA DEL
AMPARO EN MATERIA JUDICIAL
El principio general que en materia de amparo contra actos de
autoridad judicial establece el artculo 107 de la Constitucin viene
a ser el siguiente: el amparo, en tesis general, procede nicamen-
te respecto de sentencias definitivas; ya sea que la violacin a la
ley se haya cometido en la misma sentencia, ya sea que la violacin
se haya cometido en el curso del procedimiento anterior a la sen-
tencia y no haya sido reparada en sta. El amparo procede, por tanto,
sea por violacin de leyes de fondo, de carcter sustantivo, sea
por violacin de leyes del procedimiento. En este ltimo caso, la
Constitucin establece, categricamente, que la violacin de leyes
procesales slo podr motivar la interposicin del juicio de amparo
cuando la violacin redunde en el desconocimiento de partes sus-
tanciales del procedimiento y cuando deje sin defensa al quejoso.
Dictada, pues, en el curso de un juicio, una resolucin que afecte
una parte sustancial del procedimiento y que deje sin defensa al
quejoso, dicha violacin podr invocarse mediante amparo que se
enderece contra la sentencia definitiva. La violacin en el curso
del procedimiento no puede atacarse por amparo que directamente
vaya contra la resolucin que incurri en tal violacin. Habr que
esperar la sentencia definitiva, y al atacar sta, mediante el amparo,
se har valer la violacin a la ley procesaL El principio general es,
pues, que el amparo en materia judicial slo procede contra
sentencias definitivas.
Excepciones. Pero este principio tiene algunas excepciones, a
las que especialmente se refiere la fraccin IX del artculo 1 07
constitucional, que son las siguientes: si se trata de actos realizados
fuera de juicio, de actos en el juicio que afecten a terceros extraos a
l, o bien de actos en el juicio que sean de imposible reparacin,
procede el amparo contra ellos aunque no sean sentencias definitivas.
l. Amparo directo
Es el que se promueve inicialmente ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. Procede nicamente contra sentencias defi-
nitivas y puede ser motivado, como hemos dicho, por violacin a
las leyes sustantivas o por violacin a las leyes del procedimiento.
Amparo directo por violacin de leyes de fondo. Para que el am
paro pueda promoverse directamente ante la Suprema Corte
alegando violacin de leyes sustantivas cometida en la sentencia
Garantas 3 15
definitiva, es necesario que sta sea contraria a la letra de la ley
aplicable al caso o a su interpretacin jurdica; que comprenda
personas, cosas, acciones o excepciones que no fueron objeto del
juicio, o que no comprenda todas las que fueron objeto de la con-
troversia. Un criterio general que indique cundo la sentencia es
contraria a la letra de la ley o a su interpretacin jurdica, no puede
darse de antemano; la solucin del problema depender del anlisis
concreto de cada caso.
Amparo directo por violacin de leyes del procedimiento. En cuanto
a la violacin de leyes del procedimiento, ya decamos que con-
forme a la Constitucin, esa violacin da materia al amparo cuando
redunda en afectacin de las partes sustanciales del procedimiento
y privacin de defensa del quejoso. El criterio que ilustra sobre
cundo una violacin a una ley procesal afecta a las partes sus-
tanciales del procedimiento y dejan sin defensa al quejoso, nos lo
dan los artculos 108 y 109 de la Ley de Amparo. El 108 enumera
los casos en que se consideran violadas, en materia civil, las leyes
del procedimiento, dejndose al quejoso sin defensa. El 109 hace
una enumeracin equivalente en materia penal.
Pero adems de este requisito, que podramos llamar intrnse-
co, es necesario un requisito de trmite, de procedimiento: es pre-
ciso que si en el curso del procedimiento el juez viol una ley
procesal, la parte afectada pida al juez la reparacin de la viola-
cin protestando contra ella para el efecto de que sea reparada en
la sentencia. Adems, si la sentencia de que se trata no contuvo la
debida reparacin y admite la apelacin, al expresar agravios contra
la sentencia ante el tribunal de alzada, debe expresarse el agravio
recibido con motivo de la violacin en el curso del procedimiento
para darle oportunidad al tribunal de reparar el agravio que come-
ti el juez de primera instancia.
Entonces, la interpretacin correcta de esta disposicin consti-
tucional sera en ese sentido: violada por la autoridad judicial una
ley procesal, violacin que signifique afectacin de una parte esen-
cial del procedimiento que deje sin defensa al quejoso, ste no
debe interponer el amparo directamente contra la resolucin,
acuerdo o auto en que se caus la violacin, sino que debe solicitar,
de la misma autoridad judicial ante la que se sigue el juicio, la
reparacin de dicha violacin en la sentencia. La forma de hacer
esa reparacin no puede ser otra que la nulificacin de todo el
procedimiento ulterior a la violacin. Si en la sentencia no es
reparado el agravio, habr que apelar de ella, s es apelable, ale-
gando como agravio ante el tribunal de apelacin, la violacin
de garantas en cuestin; y si tampoco el tribunal repara la viola-
cin, tendr que promover el amparo contra el fallo de apelacin
ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El artculo 108 de la Ley de Amparo fija, como antes decamos,
los casos en que en el juicio civil se consideran violadas las leyes
del procedimiento y privado el quejoso de defensa. El espritu que
informa la enumeracin que este articulo hace, es el mismo que ins-
pira el artculo 14, en cuanto afirma que un individuo no puede
Garantas 31 7
ser privado de sus derechos, afectado en su persona o en sus
propiedades, sin el requisito de previa audiencia; en el concepto
de que el requisito de previa audiencia se entiende como un dere-
cho amplio de defensa, no slo como derecho de alegar, sino de
rendir pruebas. Que esta idea inspira la enumeracin de la Ley
de Amparo, vamos a comprobarlo.
Art. 108: "En los juicios civiles se considerarn violadas las
leyes del procedimiento, y privado al quejoso de defensa: L Cuando
no se le cite al juicio o se le cite en forma distinta de la prevenida
por la ley". Es decir, este primer caso sera aqul en el que no haya
sido notificado de la iniciacin del procedimiento; no lo haya sido
en la forma prevenida por la ley quien acude al juicio consti-
tucional. En caso de que la notificacin no se haya hecho, no se
ha dado al quejoso oportunidad de ser odo, ya que no se ha puesto
en su conocimiento la iniciacin de un procedimiento i n s t a u ~
rado en su contra. En la clase anterior, al determinar qu debe
entenderse por juicio ajustado a las formalidades esenciales del
procedimiento, observbamos cmo el juicio no se ajustara a esas
formalidades si no se daba conocimiento de su iniciacin a quien
pueda resultar afectado con motivo de la sentencia. En el caso en
que la notificacin se haga en forma distinta de la prevenida por
la ley, puede existir tambin la posibilidad de que el individuo no
sea odo en el juicio. Precisamente las formas procesales que la ley
establece para las notificaciones, las formalidades que deben
llenarse al notificar las resoluciones judiciales, y principalmente
las relativas a la notificacin de emplazamiento, tienen por fin
318 Ma1iano Azuela Rive-ra
asegurar que el demandado tenga cabal conocimiento de la de-
manda formulada en su contra. Si esas formas procesales se
desconocen, si la notificacin de emplazamiento es practicada
indebidamente, puede existir la posibilidad de que el individuo
no sea realmente notificado y que en consecuencia no se le oiga en
el juicio. Puede, por tanto, proceder un amparo tanto por falta de
notificacin como por notificacin mal hecha.
As, la Suprema Corte ha concedido el amparo contra actos
derivados de un procedimiento seguido contra una persona en su
rebelda, por la simple circunstancia de que el notificador no hizo
constar en el neta la diligencia de notificacin de emplazamiento,
que se haba cerciorado de que el demandado viva en la casa
donde se practic la notificacin. La Corte dice: la falta de especi-
ficacin, por parte del actuario, de la circunstancia de haberse
cerciorado de que en la casa en donde se practic la notificacin
viva el demandado, hace presumir que no se cercior de que
all viva. En consecuencia, si la persona contra la cual se sigui el
juicio en rebelda pide amparo, la Corte aplicar la fraccin I
del artculo !08 de la Ley de Amparo, y otorgar al quejoso la
proteccin de la justicia federal porque considerar que no se le cit
a juicio en la forma prevenida por la ley. Es claro que quien pida
el amparo alegar que no viva en la casa en que se le hizo la
notificacin, porque de lo contrario no habra habido perjuicio
que fundara su demanda de amparo.
Garantas 319
Il. "Cuando el quejoso haya sido mal o falsamente represen-
tado en el juicio de que se trata". S reflexionamos sobre el sentido
de esta disposicin, encontraremos que est inspirada tambin por
la idea de un derecho de defensa, de previa audiencia. En el caso
en que una persona no ha sido jurdicamente representada en un
juicio seguido en su contra, la situacin es idntica a la de la per-
sona que no ha sido oda, puesto que no se le oy por conducto de
su legtimo representante. Supongamos as que un procedimiento
judicial es seguido contra un menor de edad por conducto de su
tutor, cuando deba haberse seguido por conducto de la persona
que ejerce la patria potestad. El amparo prosperara invocando la
circunstancia de que el menor fue indebidamente representado
en el juicio. Ejemplos similares se multiplicaran en los casos de
juicios seguidos contra particulares por conducto de personas que
no sean sus apoderados.
lll. "Cuando no se hayan recibido al quejoso las pruebas que
legalmente hubiere ofrecido". Hemos venido insistiendo en que el
derecho de ser odo se entiende como un derecho amplio de defen
sa. Este derecho no existira si el afectado en un procedimiento
judicial no tuviera la posibilidad de rendir las pruebas conducentes
a la defensa de sus derechos. En consecuencia, es una violacin
procesal que lo priva de defensa aqulla que consiste en el hecho
de que no se le hayan recibido las pruebas que legalmente hubiere
ofrecido.
IV. "Cuando no se le hubieren concedido los trminos Y
prrrogas a que tuviere derecho conforme a la ley". Este caso puede
relacionarse con el derecho de defensa general: puede tratarse de
trminos de prueba, trmino para alegar, prrrogas, etctera.
V. "'Cuando sin su culpa se recibieren, sin su conocirnientot
las pruebas ofrecidas por las otras partes, hecha excepcin de aqullas
que fueren instrumentos pblicos". Hemos dicho que es formalidad
esencial del procedimiento aquella forma procesal en virtud de la
cual las partes en el juicio tienen oportunidad de alegar ante
la autoridad que va a dictar la sentencia, estableciendo las conclu-
siones a que en su concepto se llega despus del examen de las
pruebas rendidas. En el caso de que sin conocimiento de una de
las partes se reciban pruebas ofrecidas por la otra, tal circunstancia
puede implicar tanto la imposibilidad de que la parte afectada rinda
las que rendira de tener conocimiento de las pruebas presentadas
por la contraria, como la imposibilidad de que la parte afectada
produzca sus alegatos teniendo en cuenta las pruebas de las que
no tuvo conocimiento. Esta fraccin, pues, comprendida dentro de
la idea general de garanta de previa audiencia como derecho
general de defensa.
VI. "Cuando no se le hayan mostrado algunos documentos o
piezas de autos de modo que no hubiere podido alegar sobre ellos".
Esta fraccin supone la misma idea que hemos venido exponiendo.
VIL "Cuando promovida una competencia, el juez o Tribunal
no hubiere suspendido los procedimientos, o cuando los jueces o
Magistrados impedidos o recusados hubieren seguido conociendo
GMantfas .321
del negocio, salvo en los casos en que la ley los faculte para
proceder". En el caso en que un juez o magistrado tuviere impe-
dimento o fuere recusado y continuare conociendo del negocio,
puede haber desconocimiento del derecho de defensa por lo que
se refiere a la parte que lo recus, porque no existe defensa cuando
la autoridad que conoce del ju ido puede ser parcial, y tanto la deter-
minacin de causas de impedimento como la enumeracin de
causas de recusacin obedecen al propsito de evitar que una auto-
ridad judicial parcial conozca del negocio. Luego, esta fraccin
puede quedar tambin comprendida dentro de la idea general que
venimos desarrollando.
El artculo 109 de la Ley de Amparo contiene una enumeracin
de casos en que se consideran violadas las leyes del procedimien-
to, y privado al quejoso de defensa en materia penal. Si observamos
esta enumeracin y tenen1os en cuenta las disposiciones constitu,.
cionales del captulo de garantas relativas a procesados, encontra-
remos que los casos en que no se consideren violadas las leyes del
procedimiento y privado al quejoso de defensa en materia penal,
son principalmente casos en que las disposiciones constitucionales
que establecen garantias en favor de los acusados son objeto de
violacin.
De todas maneras, es necesario tener presente, como idea
fundamental, la que sigue: la enumeracin de casos en que se en-
tienden violadas las leyes del procedimiento y privado al quejoso
de defensa la consigna la Ley de Amparo, para los efectos del amparo
que se interponga directamente ante la Suprema Corte. En con
secuencia, repetimos, s una autoridad judicial en un juicio incurre
en una violacin procesal de las enumeradas, ello no seria motivo
para que la resolucin concreta en que dicha violacin se comete,
fuese requerida mediante amparo, directamente interpuesto contra
esa resolucin, ante un juez de Distrito. Es necesario que el afectado
pida la reparacin de la violacin o la sentencia definitiva protes
tando para ese efecto. Si no se repara la violacin en la sentencia,
habr que ir al amparo directo contra la sentencia misma.
Es necesario tener en cuenta, por tanto, que en un rnismo
juicio de amparo directo, instaurado contra una sentencia, pueden
invocarse violaciones de leyes del procedimiento y violaciones de
leyes de fondo, es decir, violaciones en que la autoridad judicial
incurri en el procedimiento anterior a la sentencia, y violaciones
de leyes de fondo a sentenciar. La Ley de Amparo prev este caso
y dispone que, entonces, la Suprema Corte examinar primero si
hay violacin de leyes del procedimiento; y slo que se encuentre
tal violacin, que no es justificada, hay el examen sobre si existi
violacin de leyes de fondo. La justificacin de este principio es
clara: la comprobacin que la Suprema Corte de Justicia haga en
el sentido de que la autoridad judicial viol leyes del procedimiento
en el curso del juicio, dar lugar a la anulacin de todo el proce
dimiento ulterior a la violacin de dicha ley; en consecuencia, el
procedimiento judicial tendr que reponerse a partir del momento
en que se incurri en la violacin procesal; tendr que dictar
Garantfas 323
se, por tanto, nueva sentencia en vista de los datos que aporte en
el procedimiento repuesto. Supongamos que se pide amparo contra
una sentencia definitiva dictada en el caso de que el demandado
no haya sido citado a juicio; se invoca, p u e s ~ como disposicin
violada, la disposicin procesal de acuerdo con la cual el demandado
debe tener conocimiento de la demanda iniciada en su contra.
El efecto del amparo consistir en que todo el juicio sea nulificado
y se tendrn que reponer las cosas al estado en que se encontraban
antes de incurrirse en la violacin. La autoridad judicial contra la
que se concedi el amparo tendr que empezar nuevamente, repo-
ner ntegramente el procedimiento y tendr que practicar la primera
notificacin. Si en este caso concreto se hubieran invocado con-
tra la sentencia violaciones de leyes de fondo, no tendra caso que
las examinara la Suprema Corte, porque el amparo concedido im-
plica nulifacin de todo el procedimiento y posibilidad de que sea
dictada nueva sentencia atendiendo a ese nuevo procedimiento.
De la misma suerte, podra observarse algo semejante a pro-
psito de las diversas fracciones del articulo 108 de la Ley de
Amparo. No se recibe a una de las partes las pruebas que hubiere
ofrecido en el caso del juicio, de acuerd? con las leyes aplicables.
Si se invoca en amparo contra la sentencia definitiva esa violacin
del procedimiento, el amparo concedido nulifcar el
procedimiento ulterior a la violacin; el juez tendr que admitir
las pruebas y continuar el procedimiento a partir de ese instante,
teniendo que hacer en la sentencia referencia a esas pruebas.
2. Amparo indirecto
Es aquel que se interpone ante el juez de Distrito, y procede:
lo. Tratndose de actos de autoridades que no sean de orden
judicial; 2o. Tratndose de actos realizados por autoridad judicial
fuera de juicio, y 3o. Tratndose: a) de actos realizados por autori
dad judicial dentro de juicio que afecten a terceros extraos al
juicio de que esos actos derivan, b) de actos en el juicio que afecten
a las partes en el propio juicio, siempre que tales actos sean de
imposible reparacin.
En el caso de terceros extraos al juicio no se presenta ningn
problema, pueden recurrir directamente a la interposicin del
juicio de amparo ante el juez de Distrito, contra el acto que los
afecta en su persona o en su patrimonio.
Concepto de acto de imposible reparacin. En el caso de actos
realizados dentro del juicio que afecten a las partes, s se presenta
un problema cuya solucin es de gran importancia prctica. Qu
debe entenderse por acto de imposible reparacin? Los litigantes,
que naturalmente tratan de agotar todos los recursos procedentes
contra las resoluciones que los afectan, interpretaban el precepto
constitucional (1 07, fraccin IX) diciendo: acto de imposible
reparacin es aquel que no puede ser ya reparado por ninguna
autoridad; es decir, aquel contra el cual no cabe ya recurso alguno.
El acto es de imposible reparacin, decan los litigantes, bien porque
de acuerdo con el Cdigo de Procedimientos aplicable no admita
Garantas 325
ms recurso que el de responsabilidad, bien porque interpuesto el
recurso procedente de revocacin o apelacin, la resolucin dicta-
da por el juez o tribunal despus de conocer del recurso haya venido
a confirmar la resolucin recurrida, de suerte que sta no pueda
ser ya reparada mediante ningn recurso ordinario. Se trata, por
ejemplo, de una resolucin que puede ser apelada; confirmada la
resolucin por el tribunal de apelacin, no cabe ningn recurso
en su contra; en consecuencia, observaban los litigantes, la e j e c u ~
cin de dicha resolucin es un acto de imposible reparacin.
Con semejante criterio, el nmero de amparos que podran
interponerse en el curso del procedimiento sera tan crecido, que
se convertira el juicio constitucional en un medio para obstruir
el procedimiento; el juicio de amparo degeneraba as en chicana.
De aqu que la Suprema Corte de Justicia haya realizado un esfuerzo
para fijar una interpretacin restrictiva del precepto constitucional
de que se trata, a fin de evitar la degeneracin del juicio de amparo
en simple chicana para dilatar los procedimientos judiciales. La tesis
que ha sentado la Corte es la siguiente: No puede considerarse que
un acto es de imposible reparacin simplemente porque ya en su contra
no cabe un recurso. Si el Constituyente habl de actos (en el jui-
cio) de imposible reparacin, fue queriendo referirse a aquellos actos
que, implicando una ejecucin material, una ejecucin fsica, po-
dran causar a una de las partes en el juicio un agravio que no podra
ser reparado por la sentencia definitiva: el carcter irreparable del
acto de que se trata tiene que fijarse atendiendo a la ejecucin de
que vaya a ser objeto; es necesario que no se trate de una simple
ejecucin jurdica, sino de una ejecucin fsica, material. El caso
ms claro de un acto de imposible reparacin realizado en un juicio
es el caso de una orden de aprehensin o de un auto de formal
prisin. Trtase de un acto de imposible reparacin porque implica
una ejecucin fsica sobre la persona; implica, desde luego, la
privacin de la libertad. Si la sentencia definitiva que se dicte en
el proceso viene a absolver al acusado, ya el mal que se le caus
con la privacin de la libertad durante todo el proceso no puede
ser reparado, porque como quiera que sea, ya sufri una prisin
preventiva. En materia civil, la Corte pone el ejemplo de un remate
de bienes muebles en un juicio sucesorio o de quiebra; se rematan
bienes muebles que pertenecen a una persona que no interviene
en el juicio sucesorio; el remate le causa perjuicio de imposible
reparacin, porque pasando los muebles a manos de tercero, ser
sumamente difcil una reivindicacin. Se trata en esos casos de
actos de imposible reparacin, dice la Corte, de actos que tienen
una ejecucin material y no slo una ejecucin jurdica.
Si se siguiera el criterio de los litigantes se llegara a esta con-
clusin absurda: segn la Constitucin, mientras las violaciones
fundamentales del procedimiento que privan de defensa al quejoso
(casos que concretamente enumeran los artculos 108 y 109 de la
Ley de Amparo) no pueden ser reclamadas inmediatamente en
amparo, sino que tiene el afectado que esperar a que se dicte
sentencia definitiva para reclamarlas en el amparo contra la sen-
tencia, tratndose de resoluciones judiciales de menor importancia,
simplemente por el hecho de que no proceda recurso en su contra
Garantas 3 2 7
y de que no han sido enumeradas expresamente en la Ley de
Amparo como violaciones fundamentales del procedimiento, po-
drn ser reclamadas mediante amparo ante el juez de Distrito,
interpuesto directamente contra los autos o decretos en que se
causen. Tal situacin sera absurda: la violacin fundamental no
podr ser impugnada mediante el amparo; tendra que esperarse
la sentencia definitiva; en cambio una resolucin de poca impor-
tancia, por ser considerada acto de imposible reparacin, por no
tener recurso, dara lugar al amparo que contra ella se enderezara.
Esto es tanto ms grave cuanto que el rgimen de procedencia de
los recursos ordinarios se norma por la importancia de las resolu-
ciones de que se trate. En principio, los recursos son procedentes
respecto de resoluciones de importancia y no lo son respecto
de resoluciones que no importan ninguna trascendencia. Todas
aquellas que, por su poca importancia, no admiten ms recurso
que el de responsabilidad serian consideradas como actos irre-
parables y procedera el amparo directamente contra ellas, inter-
puesto ante el juez de Distrito. En tales condiciones, se ha dicho
que se podra pedir amparo aun contra el decreto de un juez que
ordenara la expedicin de una copia certificada.
Insistimos, pues, en estas ideas. La ley distingue amparo por
violaciones sustanciales del procedimiento; este amparo debe nter-
ponerse contra la sentencia definitiva una vez que en dicha senten-
cia neg la reparacin de la violacin. Amparo contra actos de
imposible reparacin (entendiendo por estos no aquellos que no admi,.
ten recurso sino aqullos que implican un perjuicio fsico efectiva-
328 Mariano Azuela Riq,'era
mente irreparable en la sentencia) realizados en juicio; este amparo
debe interponerse ante el juez de Distrito directamente, contra la
resolucin o actos violatorios.
La aplicacin concreta de esta jurisprudencia de la Suprema
Corte, interpretativa de la fraccin IX del articulo 107 de la Consti-
tucin, ha tenido lugar en la siguiente forma: la Corte considera,
por ejemplo, que el amparo no procede contra un acto de exequendo
dictado en un juicio ejecutivo. La Corte dice en este caso: al dictar
el auto de exequendo el juez no causa ningn agravio irreparable
en la sentencia definitiva, porque el afectado goza de la posibili-
dad de oponer excepciones, en consecuencia, la sentencia definitiva
podr declarar que la va ejecutiva no procedi, que son proce-
dentes las excepciones y declarar insubsistente el embargo. Idntica
idea se aplica con relacin a providencias precautorias; no pueden
considerarse, dice la Corte, como actos de imposible reparacin,
porque la sentencia que se dicte en el juicio podr declarar impro
cedente la accin y levantar la providencia decretada.
Mayo 27
El concepto de la Corte en materia de irreparabilidad de un acto
es, pues, referido a la afectacin material de cosas o personas.
La imposibilidad de reparacin de un acto, dice la Suprema Corte,
no debe entenderse como irrecurribilidad de dicho acto, con imposi-
bilidad de reparacin jurdica, sino como imposibilidad de reparacin
de los efectos del acto porque se trate de efectos fsicos, materiales,
que no podrn ser borrados mediante una sentencia ulterior.
Garantlas 329
Interpretacin de la palabra "juicio" referida a los actos irreparables.
Todava la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido
una restriccin de la procedencia del juicio constitucional en
materia civil y penal mediante una interpretacin especial de la
palabra .uicio, usada por la fraccin IX del artculo 107: nos habla,
esta fraccin, de actos en el juicio que sean de imposible reparacin.
Los litigantes, naturalmente interesados en interponer amparo
contra cualquier resolucin .udicial que pudiera perjudicarles,
interpretaban la expresin juicio usada por la fraccin IX en este
sentido: por juicio debe entenderse tan slo al conjunto de trmites
o procedimientos comprendidos entre la demanda y la sentencia.
Las resoluciones que una autoridad judicial dicte previamente a la
iniciacin del juicio as entendido, es decir, previamente a la
formulacin de demanda, o despus de dictadas sentencia, tendrn
el carcter de actos fuera de juicio.
La cuestin es de importancia prctica desde este punto de
vista. La fraccin IX nicamente exige el carcter de imposible repa-
racin corno requisito de procedencia del amparo, a propsito de
actos en el juicio; pero no de actos ejecutados fuera de juicio.
En consecuencia, esta tendencia de parte de los litigantes tendra
por mira hacer que el juicio de amparo prosperara aun cuando el
acto de que se tratase pudiera ser objeto de reparacin en la sen-
tencia, porque hecho aparecer como acto fuera de juicio sera
indiferente para los efectos del amparo que tuviera carcter repara-
ble o irreparable. Tratndose de actos fuera de juicio podra promo-
verse, desde luego, juicio de amparo ante un juez de Distrito, y ste
330 Mariano Azuela"Rivera
no tendra que hacer ningn examen a fin de determinar si el acto
sera reparable o no en la sentencia definitiva.
Pero la Suprema Corte de Justicia, para restringir la proceden-
cia del juicio de amparo en materia judicial, estableci una inter-
pretacin de la palabra juicio, diciendo: aun cuando aparentemente
los actos preparatorios de un juicio, como actos prejudiciales,
pueden calificarse de actos fuera de juicio, un anlisis ms detenido
de la cuestin conduce a afirmar que debe considerrseles tambin
como actos en el juicio, porque dichos actos estn ntimamente
ligados con el juicio ulterior y van a sufrir efectos en este juicio.
Por otra parte, la eficacia o ineficacia de dichos actos, su subsis-
tencia o insubsistencia, depender finalmente de la sentencia que
en el juicio se dicte. En consecuencia, si estn en intima vincu-
lacin con el juicio, deben ser considerados como actos dentro
del juicio. Un razonamiento semejante se aplica a actos de ejecu-
cin de sentencia para conceptuarlos tambin actos en el juicio.
De aqu que se considere improcedente un amparo contra
resoluciones dictadas en diligencias preparatorias de un juicio en
ejecucin de sentencia, cuando tales actos no sean de imposible
reparacin dentro del concepto que, de la imposible reparacin,
tiene la Suprema Corte y que ya hemos expuesto.
Los litigantes pedan a menudo amparo contra providencias
precautorias. La Suprema Corte ha dicho que el amparo no procede
contra embargos trabados por va de providencia precautoria, por-
que no tienen el carcter de actos fuera de juicio y porque pueden
Garanttas 331
ser reparados en la sentencia definitiva, ya que si la sentencia es
absolutoria, se levantar el embargo. De la misma suerte, se peda
amparo contra autos dictados en las diligencias preparatorias a
juicio ejecutivo mercantil. Un juez dictaba un auto para que una
persona compareciera a reconocer la firma que figuraba en un
documento mercantil, bajo el apercibimiento de darla por recono-
cida como suya en su rebelda, en caso de no comparecer. Empe-
zaba a obstruccionar el litigante el procedimiento desde los trmites
anteriores al juicio, y peda amparo contra aquel auto y contra sus
efectos, o sea la aplicacin del apercibimiento. Y para el litigante
no era problema alegar conceptos de violacin; por ejemplo, alega-
ba que el documento no era mercantil, que la persona citada no
estaba obligada a reconocer su firma etctera. Por lo dems,
le importaba poco que por ser los fundamentos de su demanda
inexactos o inconducentes, el Juez de Distrito le negar el amparo
en la sentencia, pues admitida de momento su demanda de ampa-
ro y obtena una suspensin con la cual consegua su propsito de
dilatar el procedimiento civil o mercantil.
Vamos a exponer, ya que incidentalmente la bemos mencio-
nado, algunas ideas acerca de la suspensin del acto reclamado.
Si consideramos la prctica del juicio constitucional encontraremos
esto: promovemos un juicio, improcedente en el fondo, contra un
acto que importa ejecucin, para obtener una suspensin de di-
cho acto. El juez de Distrito no puede desechar la demanda por el
concepto de que el acto reclamado no sea violatorio de garantas;
este examen slo podr hacerlo en la sentencia que decida el
amparo en cuanto al fondo. Admitida la demanda, tiene que tramitar
un incidente de suspensin, y la norma que rige la procedencia de
la suspensin en materia civil en general es la siguiente: la sus-
pensin del acto reclamado debe concederse, siempre que no se
encuentren interesados en la ejecucin del acto la sociedad o el
Estado. La suspensin a peticin de parte ser procedente, en con-
secuencia, casi en la totalidad de los casos que se plantean en
materia civil. Se trata de una resolucin judicial dictada en una
controversia entre particulares. En consecuencia, si existe un inters
en que dicha resolucin se lleve adelante, no es un inters de la
sociedad ni del Estado, es simplemente el inters particular: del
actor o del demandado. El juez de Distrito tiene que suspender la
ejecucin con fianza; poco importa a quien promueve el amparo
que el juez llegue tres o cuatro meses despus a declarar que no hay
violacin de garantas, pues contra esta resolucin pedir revisin
y la Corte tardar dos o tres aos en fallar el recurso. El efecto
prctico de la interposicin de la demanda fue, pues, para el que-
joso, el de suspender un procedimiento mediante el otorgamiento
de la fianza. De aqu que se plantee el serio problema de restringir
la procedencia del juicio de amparo en materia civil, pero de tal
suerte que no haya posibilidad de que la demanda sea admitida,
que el juez de Distrito pueda rechazarla de plano por improcedente,
de acuerdo con disposiciones constitucionales, para que quien pidi
el amparo no pueda gozar ni de los beneficios de la suspensin.
En virtud de esta jurisprudencia de la Corte que venimos expo-
niendo, embargos precautorios y resoluciones dictadas, en general,
Garantas 3 3 3
en diligencias preparatorias no pueden ser atacados mediante am-
paro ante jueces de Distrito sino cuando impliquen tambin una
ejecucin material irreparable sobre cosas o personas. Debe, pues,
aplicarse a las resoluciones dictadas en trmites preparatorios de
juicio y a las dictadas en ejecucin de sentencia, el mismo criterio
de imposibilidad de reparacin que es inherente a los actos en el
juicio en general. La Suprema Corte entiende, pues, por juicio,
todo el procedimiento judicial contencioso, desde que se inicia
por diligencias preparatorias, hasta que termina por la ejecucin
de la sentencia.
Actos fuera del juicio. As entendido el trmino "juicio",
empleado por la fraccin IX del artculo l 07 constiwdonal cules
seran los actos ejecutados fuera de juicio? La Corre ha dicho que
son aquellos actos ejecutados en diligencias de jurisdiccin
voluntaria. Claro que para la interpretacin de los preceptos consti-
tucionales no hay que tomar en cuenta una actuacin normal de
las autoridades; deben considerarse tambin actos fuera de juicio los
realizados por un juez iuera del ejercicio ele sus funciones, por
ejemplo, una orden de aprehensin dictada por un juez civil. Mu-
chos actos jurdicamente absurdos seran actos fuera de juicio.
Es necesario tambin tener presente, para la interpretacin
del precepto constitucional que estudiamos, que todas estas tenden-
cias restrictivas del juicio constitucional nicamente se refieren al
caso de las personas que son partes en el juicio y no al de terceros
extraos. Los actos en el juicio que afecten a terceros extra-
os pueden ser atacados, desde luego, por amparo interpuesto ante
un juez de Distrito. En el caso de terceros no hay posibilidad de
reparacin jurdica inmediata de dichos actos porque no son partes
en el procedimiento.
La fraccin IX del artculo !07 constitucional concierne
tambin a actos de autoridad administrativa, y tcitamente a actos
de autoridad legislativa. Cuando estudiemos los trminos en que
procede el amparo contra leyes, veremos cmo el amparo en la prctica
se va a promover en el mayor nmero de casos contra autoridades
administrativas y contra autoridades judiciales; el caso de amparo
interpuesto contra autoridad legislativa va a ser prcticamente
excepcionaL
Amparo administrativo. Se planteaba tambin ante la Corte el
problema de restringir la procedencia del juicio de amparo contra
actos de autoridad administrativa, a fin de evitar que mediante
juicios de amparo temerarios se pudiera obstruccionar procedimien-
tos administrativos. La Segunda Sala (Sala Administrativa) vino
a establecer la siguiente jurisprudencia, a propsito de actos de
autoridades administrativas: para que el amparo proceda contra
un acto de autoridad administrativa, es necesario que previamente
a la interposicin del juicio constitucional se hayan agotado los
medios que, conforme a la ley que rija el acto, sean procedentes
para solicitar y, en su caso, conseguir su reparacin. Si conforme
a la ley que rige al acto el perjuicio que con este se causa a una
persona puede ser reparado acudiendo a cualquier procedimiento,
Garamas 335
recurso o juicio, debe el perjudicado ir previamente a ese proce-
dimiento, y hasta que el recurso haya sido resuelto o el juicio
sentenciado, interponer su demanda de amparo. Esta jurispru-
dencia de la Segunda Sala no encuentra ya un fundamento consti-
tucional muy claro; la Sala ha tenido que hacer una interpretacin
extensiva de los preceptos constitucionales relativos al amparo
judicial, al amparo administrativo; ha tenido que aplicar el prin-
cipio general de interpretacin de acuerdo con el cual donde existe
la misma razn debe existir la misma disposicin jurdica, para
considerar que las normas que restringen el amparo contra actos
de autoridad judicial deben extenderse a los amparos contra
actos de autoridad administrativa. La Constitucin declara que
tratndose de actos de autoridad judicial deben agotarse previa-
mente los recursos ordinarios que procedan contra esos actos; pero
no dice nada semejante con relacin a actos de autoridad adminis-
trativa. La Corte ha obrado como si el principio constitucional de
referencia comprendiera a unos y otros.
Mayo
Nos referamos ya a la jurisprudencia de la Sala Administrativa
de la Suprema Corte. La Sala ba forzado los preceptos constitucio-
nales haciendo una interpretacin por analoga o por identidad
de razn cuya justificacin es discutible, a propsito de interpre-
tacin de preceptos constitucionales_ Por su naturaleza, el amparo
es un remedio constitucional extraordinario; luego, no debe tener
cabida sino cuando han sido agotados aquellos medios que con-
forme a la ley ordinaria pueden ponerse en juego para reponer el
agravio. Es indiferente para la Corte que ese procedimiento tenga
el carcter de juicio o de recurso.
Tendramos, por ejemplo, una resolucin de la Secretara de
Agricultura y Fomento que declare caduca una concesin sobre
aprovechamiento de aguas de propiedad nacional. Conforme a la
Ley de Aguas, existe la posibilidad de reclamar la resolucin
en un juicio sumario de oposicin que se sigue ante un juzgado de
Distrito. El juicio de oposicin no tiene tcnicamente el carcter
de recurso, porque no hay una revisin jerrquica de la resolucin
para ser confirmada, reformada o revocada. Hay una demanda
formulada contra el Ejecutivo que tiene que contestar el Ministerio
Pblico; hay trmino de prueba, alegatos etctera, y hay recurso
de apelacin del que deber conocer el Tribunal de Circuito. En este
caso, una declaracin de la Secretaria de Agricultura sobre cadu-
cidad de una concesin de aguas no podr reclamarse en amparo
sin agotar antes el juicio de oposicin a que se refiere la Ley de
Aguas. En el supuesto de que la declaracin fuera contraria a la
ley, slo que la sentencia dictada en ltima instancia contu-
viera la misma violacin, podra interponerse el amparo en contra
de la sentencia.
El caso que suscit la adopcin de esta jurisprudencia fue el
de las resoluciones agrarias por virtud de las cuales se dotaba de
ejidos a los pueblos. Tales resoluciones eran en su inmensa mayo-
ra reclamadas en amparo en primer trmino; ste tenda a obtener
Garantm 3 3 7
una suspensin de la diligencia de posesin provisional o definitiva.
La Corte, inspirndose en un propsito revolucionario, aplicado
ms o 1nenos felizmente, restringi en primer trmino en forma
indirecta el amparo, evitando que la suspensin fuera concedida;
en forma indirecta decimos, porque ms bien restringi los efectos
prcticos del amparo. Adopt el principio de que existe un inters
de la sociedad en que el articulo 27 y las leyes agrarias fueran
rpidamente aplicadas, y en virtud de esa jurisprudencia, se negaba
la suspensin de las diligencias de posesin. Pero la actual Suprema
Corte de Justicia, ms bien la Sala Administrativa, adopt una so
lucin ms radical diciendo: tomando en cuenta que conforme a
la Ley de 6 de enero de 1915 el propietario que estime ilegal la
resolucin agraria puede reclamarla ante un juez de Distrito en
juicio federal que promueva dentro del trmino de un ao, el ampa
ro contra una resolucin doratoria o restitutoria de ejidos no ser
procedente sino hasta despus de haberse acudido a este juicio previo.
A propsito de estas resoluciones restitutorias y dotatorias se esta
blece el principio general: no procede el amparo contra actos de
autoridad judicial o administrativa, desde luego, sino que es preciso
que antes de acudir al amparo se agoten todos los medios que con
forme a la legislacin ordinaria puedan ponerse en juego para obte
ner de la misma autoridad que dicta la resolucin reclamada la
revocacin de esa resolucin. u obtener su revocacin por otra
autoridad superior, aunque de distinto gnero.
Esta jurisprudencia ha sido muy atacada. Cuando estudiemos
la Ley de Amparo discutiremos su justificacin. En principio, cree el
maestro Azuela que la jurisprudencia de la Corte puede ser justi-
ficada por razones que posteriormente daremos; pero para que fuera
apegada a la ley se requerira una reforma o adicin expresa en el
texto constitucional.
Tribunales previamente establecidos. Cuando comentbamos el
artculo 15 hacamos notar que al hablar el 14 de la necesidad de
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, vena
a reproducir el principio contenido en el artculo 13 que es
prohibitivo de los tribunales especiales. Los tribunales especia
les son tribunales por comisin; no son tribunales previamente
establecidos.
Leyes expedidas con anterioridad al hecho. De la misma suerte,
al exigir conformidad del juicio a las leyes expedidas con anteriori
dad al hecho, el prrafo segundo del artculo 14 viene a reproducir
un principio de prohibicin de la aplicacin retroactiva de la ley.
Artculo 14, prrafo tercero
q::: los juicios de orden criminal, -dice el prrafo tercero
c p ~ ; e l artculo 14-: "queda prohibido imponer, por simple
analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est
decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se tra-
te". El artculo consigna el principio de exacta aplicacin de la ley
en materia penaL El principio consignado en este prrafo del artcu-
lo 14 es el que los tratadistas de derecho penal francs llaman
"principio de legalidad de los delitos y de las penas". Ya hemos hecho
notar en general cmo el artculo 14 esencialmente contiene un
principio de legalidad; el prrafo tercero lo consigna expresamente
en materia penaL El principio de legalidad de los delitos y de las
penas excluye la arbitrariedad del juez, excluye la aplicacin de
un criterio discrecional en virtud del cual pudiera considerarse
como delito un hecho al que la ley no le ha atribuido ese carcter
H9
340 MaTiano Azuela Rivera
expresamente; excluye tambin, una posibilidad discrecional del
juez para aplicar una pena que conforme a la ley no es aplicable
al caso de que se trate. Prohbe en materia penal la interpretacin
por analoga o por mayora de razn. El juez puede encontrar com
probada la realizacin de un hecho que por la peligrosidad de
la persona que lo ejecut o por las consecuencias a que dio lugar
tenga la misma o mayor gravedad que un hecho especialmente
considerado como delito por la ley. Pero la comprobacin de tales
circunstancias no puede servir de base al juez para considerar delic-
tuoso el hecho y aplicarle la pena del delito al que se asemeja.
Se considera que como las leyes penales afectan al individuo en sus
valores ms preciosos, como son la vida y la libertad, debe el juez
penal estar mucho ms ligado por la ley que como lo est el
juez civil.
En la poca medieval los juristas hablaban de que las penas
"eran arbitrarias en el reino", para significar precisa1nente que los
jueces tenan facultades discrecionales para aplicarlas. La adopcin
del principio de legalidad de los delitos y de las penas signific
una reaccin contra el arbitrio libre de los jueces penales. El princi
pio, muy frecuente, se expresa en la frmula latina: Nulla poena
sine lege, y en la forma correlativa al delito: Nullum crimen sine lege.
Artculo 14, prrafo cuarto
a ~ los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber
<P :r conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de
la ley, y a falta de sta, se fundar en los principios generales del
derecho."
Ya hablbamos de cmo en el articulo 107 constitucional se
establece que el amparo proceder contra la sentencia definitiva
cuando dicha sentencia sea contraria a la ley aplicable al caso o
contraria a la interpretacin jurdica de la ley. El !07 reproduce
el principio del artculo l4, para determinar la procedencia general
del juicio de amparo.
Hay que notar adems, y al hacer esta afirmacin repetimos
lo que observamos cuando comentbamos el articulo l4 de la
311
Constitucin de 1857, cmo la Constitucin actual, tomando
indudablemente en consideracin las ideas que se expusieron cuan-
do se discuti la esfera de aplicacin del artculo 14 de la Consti-
tucin anterior, ya establece expresamente que en materia penal
habr que aplicar exactamente la ley; pero en materia civil la
exacta aplicacin de la ley slo existir cuando la ley sea clara;
cuando la ley no sea clara o cuando no exista precepto expreso,
habr que acudir a la interpretacin jurdica o a los principios
generales del derecho.
Atendiendo al prrafo cuarto del artculo 14 actual, podr
ser fundamento de una demanda de amparo que se interponga
contra una sentencia definitiva, no solamente el concepto de
una violacin expresa a la ley, sino el desconocimiento por parte
de la autoridad judicial de la interpretacin jurdica de los
preceptos aplicables. Tiene por tanto importancia -al estudiar el
artculo 14-, hacer una breve exposicin de ideas fundamentales
sobre la interpretacin de las leyes.
Junio lo.
L INTERPRETACIN DE LAS LEYES
A propsito de la interpretacin, se presentan como cuestiones
generales principales las siguientes: la. Qu es la interpretacin?;
2a. A qu elementos debe acudir el intrprete para desempear
su misin?; 3a. Qu clases de interpretacin existen, tomando en
G a r a n t a ~ 343
cuenta la fuente de que derivan?; 4a. Qu especies de interpretacin
existen, tomando en consideracin los resultados a que condu-
cen?, y 5a. Cules son los sistemas generales de interpretacin
de la ley?.
l. Qu es la interpretacin?
Por interpretacin de la ley se designa, en forma inmediata, aquella
actividad de orden intelectual que pone en juego el que ha de aplicar
la norma, a fin de fijar el sentido de sta, su significacin exacta.
Desde este punto de vista puede afirmarse, desde luego, que si por
interpretacin se entiende la determinacin del significado de la
ley, el problema puede plantearse lo mismo con relacin a leyes
claras que con relacin a leyes oscuras; en ambos casos, el encargado
de aplicar la ley realiza una operacin qne tiende a fijar su sen-
tido; slo que en el primero, la operacin se efecta fcilmente y
quiz de un n1odo tcto o inconsciente, mientras ql!e en el segundo,
la operacin se hace dificil y delicada, teniendo entonces necesi-
dad, el intrprete, de acudir a todos los elementos a que haremos
mencin despus.
Pero tambin se designa, en ocasiones, como interpretacin ya
no aquella actividad que directamente se encamina a fijar el sen-
tido concreto de una norma, sino a la actividad intelectual desarro-
llada por el que ha de aplicar la ley cuando el caso por resolver no
est previsto en ningun ordenamiento legal, para determinar el prin-
cipio jurdico que ha de regirlo. Entonces, el problema no consiste
en determinar el sentido de una norma particular, sino el de un
conjunto de normas relativas a la institucin jurdica dentro de la
cual puede encajar el caso concreto de que se trate. El intrprete
tiene que dar solucin a un problema jurdico teniendo en consi-
deracin las disposiciones que rigen casos diferentes al planteado,
pero pertenecientes a un mismo gnero. En este sentido, la palabra
interpretacin sirve para designar la actividad intelectual que
debe desarrollarse cuando no hay norma aplicable al caso, a
fin de determinar la solucin que a ste debe darsele de acuerdo
con la institucin jurdica general a que corresponde.
2. Elementos de interpretacin
Los elementos a que el intrprete acude para llenar su misin
propia son cuatro: a) Un elemento de orden gramatical o filol-
gico; b) Un elemento lgico; e) Un elemento histrico, y d) Un
demento sociolgico.
a) Elemento gramatical o filolgico. Concierne a una deter-
minacin del sentido de la ley derivada principalmente del anlisis
gramatical de la frmula empleada por el legislador. Es principio
general de interpretacin el que seala al intrprete, la aplicacin
del elemento gramatical como primer medio de realizar su acti-
vidad. Es preciso determinar, ante todo, el sentido gramatical de
la norma de que se trata.
b) Elemento lgico. Este elemento tiene ya un alcance mucho
ms amplio que el primero: concierne a la determinacin propia-
Garantas 345
mente del espritu de la ley, de las razones, de las ideas que explican
la expedicin de la norma por aplicarse. Hay que tener presente,
desde luego, que nunca en la interpretacin de la ley puede hacerse
abstraccin de un elemento lgico. Si se habla separadamente de un
elemento gramatical y de un elemento lgico, es para diferenciar
los distintos puntos de vista en que el intrprete se coloca. Pero la
interpretacin, tratndose como se trata de una actividad inte-
lectual, descansa forzosamente sobre elementos lgicos, porque
tiene que hacerse conforme a las leyes del razonamiento. En con-
secuencia, toda interpretacin (aun la que parece ser puramente
gra marica!) siendo una actividad racional, tiene que ser necesa-
riamente lgica.
e) Elemento histrico. En tercer trmino, el elemento hist-
rico concierne a una investigacin acerca de los antecedentes en
que la norma arraiga. Es de gran eficacia para el efecto de deter-
minar el sentido de alguna norma concreta una bsqueda, una
investigacin acerca de los antecedentes en que la norma se inspira.
As, puede remontarse la investigacin del intrprete hasta el
examen de disposiciones que en la historia se encuentran muy
alejadas de la norma que se trata de aplicar. Es bien sabido, por
ejemplo, cmo, especialmente en materia de derecho privado, en
cuestin de obligaciones, todava tiene gran utilidad y evidente
eficacia el examen de los comentarios que los juristas romanos
expresaron acerca de las disposiciones propias del derecho romano.
La determinacin del contenido de dichas normas puede todava
prestar gran utilidad para el efecto de iluminar la significacin de
346 Mariano Azuela Rvera
las normas actuales que reconocen en aquellas un antecedente.
Como elemento histrico de la interpretacin encontrara cabida
el examen, ms especfico que se refiere a los antecedentes ideol-
gicos directos de la norma: exposicin de motivos, discusiones que
preceden a su promulgacin, etctera.
d) Elemento sociolgico. Finalmente, se da como elemento
de la interpretacin el calificado de sociolgico, el cual tiene un
alcance ms amplio que los anteriores. El elemento sociolgico
concierne a una investigacin que no es referida directamente
al contenido de la ley, sino que concierne a un conocimiento mu-
cho ms amplio, a un anlisis del estado social en que la norma es
dictada, a un examen del estado social en que la norma jurdica
va a ser aplicada, en el concepto de que la norma jurdica debe
estar dotada de suficiente flexibilidad para amoldarse a las transfor-
maciones que en la realidad social y en la ideologa jurdica vayan
operndose. Se considera actualmente por muchos juristas que el
intrprete no debe aplicar en forma rgida la ley, sino que debe
realizar una labor de adaptacin de las disposiciones legales de
acuerdo con las transformaciones que se operen en el medio social
y en la conciencia jurdica general, apartndose del sentido origi-
nal de la norma cuando as lo requieran los intereses sociales o
individuales. Para llenar su misin desde este punto de vista mucho
ms amplio y complejo, el intrprete debe, por tanto, proponerse
el problema relativo a determinar cules son los cambios que se han
operado en la conciencia jurdica, cules son especialmente los
factores que han coadyuvado a la transformacin social en el terro-
G a r a n ~ a s 347
no propiamente jurdico, cambios en la mentalidad jurdica y aun
en la Constitucin poltica de los pases de que se trate.
El problema de los lmites dentro de los cuales debe ser apli-
cado este elemento sociolgico, de interpretacin jurdica, es diver-
samente resuelto por los diferentes sistemas de interpretacin a
que despus nos referiremos. Naturalmente quienes creen que la
interpretacin debe ceirse estrictamente a los trminos de la ley
aplicable, repudian el empleo de un elemento sociolgico como
medio de interpretacin de las leyes.
3. Especies de interpretacin segn su fuente
De acuerdo con la autoridad de que la interpretacin deriva, se
distingue entre la interpretacin autntica o legislativa, que es rea
!izada por la misma autoridad que crea la norma; la interpretacin
judicial o jurisprudencia, que es aquella que deriva de la actividad
de la autoridad judicial, encargada principalmente de la aplica-
cin de la ley, y, finalmente, la interpretacin doctrinal, derivada
de los comentarios de los jurisconsultos a las diversas leyes.
4. Especies de interpretacin segn sus resultados
Desde el punto de vista de los resultados a que la interpretacin
conduce, se distingue entre la interpretacin puramente declara-
tiva, la restrictiva y la extensiva. Se observa previamente al estable-
cimiento de esta distincin cmo por su naturaleza intrnseca toda
interpretacin es necesariamente declarativa, porque el intrprete
persigue como finalidad fundamental la referente a la declaracin
del sentido de la ley; siempre, pues, la funcin del intrprete tiende
a declarar el sentido de la ley.
Pero desde un punto de vista ms estrecho se considera que
una interpretacin es esencialmente declarativa cuando conduce
a la afirmacin de que el sentido gramatical de la norma jurdica
es su sentido reaL El legislador tiene necesariamente que expresar
sus disposiciones acudiendo a frmulas gramaticales escritas;
puede, en consecuencia, presentarse la posibilidad de que la frmula
gramatical usada no coincida claramente con el pensamiento;
real del legislador; que ste haya expresado mal su pensamiento, que
la frmula empleada denote por s misma un radio de accin mayor
o menor del que debe tener la norma. En caso de que el intrprete
concluya que el sentido gramatical de la norma es tambin su sen-
tido real, es decir, que la voluntad del legislador fue objeto de una
expresin clara, entonces la interpretacin, se dice, es puramente
declarativa, porque nicamente declara que el sentido de la ley es
su sentido gramatical directo.
A la puramente declarativa se opondrn la interpretacin
restrictiva y la extensiva, ambas aplicables en el caso de que la frmu-
la gramatical no corresponda al sentido real de la norma que pre-
tendi promulgarse. En el caso de la interpretacin restrictiva
el encargado de la aplicacin de la norma concluir que, dado el
sentido real de sta o la interpretacin jurdica que debe drsele,
Garantias 349
debe restringirse el alcance que tendra de acuerdo con una mera
interpretacin gramatical, debe darse a la norma una extensin
menor de la que tendra si nicamente se tuviera en cuenta la
frmula gramatical usada en la ley. Observan los autores cmo
si el principio general de derecho (muy invocado especialmente
por los litigantes) de acuerdo con el cual cuando la ley no distingue
no se debe distinguir tuviera un valor absoluto, no habra ninguna
posibilidad para que un sistema de interpretacin restrictiva
pudiera ser aplicado, porque la aplicacin de una interpretacin
restrictiva supone distincin en el alcance gramatical de la norma.
Cuando se restringe el alcance de la norma entre casos a los cuales
la norma debe ser aplicada y casos a los que no debe aplicarse, no
obstante su sentido gramatical. Pero se considera que dicho princi
pio general de derecho no tiene un valor absoluto sino un valor
puramente relativo; nicamente puede aplicarse el principio, de
que donde la ley no distingue no se debe distinguir, cuando existen
suficientes razones para establecer tal afirmacin; cuando hay
razones concretas para concluir que no habiendo distinguido el
legislador no debe distinguir.
El sistema de interpretacin extensiva es antinmico, por sus
resultados, del de interpretacin restrictiva. En el caso de interpre-
tacin extensiva se concluye que la frmula gramatical empleada
por el legislador es de aplicacin ms estrecha que la que debe tener
en la realidad y, en consecuencia, se extiende el sentido gramati-
cal de la norma a casos que no fueron objeto de una previsin
expresa de la frmula gramatical usada por el legislador.
Respecto al procedimiento de interpretacin que se designa
como interpretacin por analoga, hay quienes consideran que
todava cabe dentro de los sistemas de interpretacin de la ley;
pero hay quienes opinan que no es un sistema de interpretacin
de la ley porque implica una aplicacin de la misma para casos
respecto de los cuales no fue dictada. El sistema de interpretacin
por analoga supone, como sabemos, la comprobacin de una ana-
loga entre el caso no previsto y el previsto en la ley, comproba-
cin en virtud de la cual se concluye que el caso no previsto debe
normarse por idnticas disposiciones que al caso previsto y seme-
jante. Cuando se aplica este sistema ya no se est interpretando la
ley, sino que se est aplicando a casos diversos, aunque semejantes,
de aquellos para los que fue dictada.
5. Sistemas generales de interpretacin de la ley
Los sistemas de interpretacin de la ley ms generales pueden redu-
cirse a tres: exegtico; de la jurisprudencia libre, especialmente
de origen alemn, y cientfico, alimentado especialmente por ideas
expuestas por el jurista francs Geny en su obra Mtodos de inter-
pretacin y fuentes del derecho privado positivo.
a) Sistema exegtico. Este sistema fue aplicado especialmen-
te en Francia por aquellos juristas comentaristas del Cdigo de
Napolen que integran la Escuela llamada tambin Exegtica. Este
sistema se caracteriza porque parte del supuesto de que el derecho
privado y el derecho positivo en general, encuentra expresin in te-
Garantas .351
gral en la ley; es decir, las fu en tes del derecho positivo quedan
reducidas tan slo a la ley. Se considera que la ley, que los cdigos,
expresan totalmente el derecho positivo, el derecho vigente en
un pas en un mon1ento dado. En consecuencia, se estima que
para el efecto de interpretar la ley debe obrarse de tal suerte que la
ley se baste a s misma; debe, en consecuencia, referirse toda solucin
concreta, directa o indirectamente, a un principio legaL Considera
Gen y en su obra citada que este sistema exegtico de interpretacin
presenta una utilidad puramente aparente. Refiriendo toda la acti-
vidad del intrprete a la ley, es decir, a una disposicin concreta,
se garantiza la fuerza y seguridad de las relaciones jurdicas entre
los particulares y conserva, as, el sistema la fijeza y precisin que
es inherente a la ley; pero posee el defecto capital de conducir
a un estancamiento del derecho porque evita todo intento de
transformacin.
Crtica de Geny al sistema exegtico. Dos son las objeciones
fundamentales que en el fondo hace Geny al sistema exegtico de
interpretacin de la ley. En primer lugar -dice Geny- cuando
considera que el derecho positivo est ntegramente expresado en
la ley, incurre el sistema en un verdadero fetichismo legal, como
exageracin del valor que la ley posee como fuente del derecho
positivo. Esta exageracin del valor de la ley deriva de una defec-
tuosa concepcin de la misma, porque deriva de la concepcin de
un poder ilimitado por parte del legislador. No es cierto que el
derecho positivo se agote ntegramente en la ley, todas las legisla-
ciones tienen lagunas, vacos que no pueden ser llenados por in ter-
3 52 Mariano Azuela Rive-ra
pretacin de las otras disposiciones; pero adems, si se examina la
naturaleza intrnseca de la ley, se concluye necesariamente su
carcter limitado. Tanto por lo que respecta a la naturaleza que
pudiramos llamar psicolgica del precepto legal, como por lo
que concierne a la forma como el precepto legal es expresado, los
poderes del legislador son limitados.
Desde luego, la ley es un acto de voluntad humana iluminado
por la inteligencia del autor de la disposicin. Como acto inteli-
gente de la voluntad humana, la ley adolece de una necesaria
imperfeccin. Para que una disposicin legal fuera, si no perfecta
siquiera bastante buena, seria necesario que el autor de la norma
tuviera una visin integral del medio social en que el precepto
va n ser aplicado; se necesitara que el legislador estuviera dotado
de cualidades excepcionales en virtud de las cuales pudiera prever,
al dictar la norma, todo el conjunto complicadisimo de relaciones
humanas que podan llegar a plantearse ante el intrprete, ante el
encargado de aplicar la norma legaL Pero, por lo general, ellegisla-
dQr no rene esas cualidades, no es posible que realice una sntesis
del medio social tal como existe en el momento en que dicta la
norma: tampoco (lo que sera mucho ms difcil) de pocas poste-
riores, porque no puede prever las transformaciones que se produz-
can despus de dictada la norma.
Desde este punto de vista, la eficacia de la ley tiene que ser
necesariamente limitada por su misma naturaleza de acto inteli-
gente de la voluntad humana; el alcance de la ley tiene que ser
Garantas 353
limitado, porque la inteligencia que la crea no est dotada de
cualidades de previsin bastantes para dar solucin de antemano
a todos los casos concretos que puedan presentarse.
Otra limitacin de la eficacia natural de la ley deriva de la
forma en que la ley es expresada. El legislador tiene que acudir,
para la expresin de la ley, a frmulas gramaticales. Ahora bien, el
lenguaje tiene recursos limitados; podr suceder, en consecuencia,
que el legislador haya tenido una visin clara del medio en que
la ley va a ser aplicada y que la frmula gramatical empleada para
expresar la norma coincida con su pensamiento. Pero en gran
nmero de casos, ni el legislador tendr una visin clara del medio
en que la ley va a ser aplicada, ni expresar la ley valindose de la
frmula ms conveniente. Una limitacin, de las posibilidades del
autor de la ley deriva en consecuencia, tambin de la forma en
que necesariamente tiene que expresarse la norma.
Otra limitacin proviene del abuso de las abstracciones
lgicas como elemento de fecundacin de las normas jurdicas.
Es racional, dice Geny, aplicar el razonamiento para el efecto de
inducir de las normas concretas los principios en que dichas normas
se inspiran y luego llevar estos principios a sus ltimas consecuen-
cias, pero siempre que la prctica de este procedimiento lgico
tenga por fin realizar la voluntad legal, la vduntad de los particu-
lares expresada en un acto jurdico. Pero el error de la Escuela
Exegtica consiste en considerar a las abstracciones jurdicas como
entidades con vida propia e independiente, como entidades obje-
tivas, que una vez deducidas de las norrnas concretas, tienen un
valor objetivo absoluto. La Escuela Exegtica tiende a reducir el
derecho a un conjunto de categoras cerradas, aprioristicas; y cuan
do en la prctica se encuentra con la necesidad de dar satisfaccin
a determinadas necesidades sociales, no las puede satisfacer porque
no encajan dentro de las categoras jurdicas existentes.
Las desventajas de semejante procedimiento son patentes
porque conducen a aplicar el derecho en forma contraria a sus
finalidades. Ya en el espritu del derecho romano Ihering deca
que es absurdo pretender hacer de la interpretacin jurdica una
matemtica del derecho. El derecho, dice lhering, es vida, y no debe
ser la vida la que trata de adaptarse a los principios, sino estos los
que deben amoldarse a la vida. En consecuencia, si determinado
problema jurdico especial, si determinada relacin humana, no
encuentra cabida dentro de una categora jurdica especial deri-
vada de normas concretas, debe regirse esa relacin por un
principio especial independientemente de que encaje o no dentro
de una categora previamente existente, dentro de una institucin
ya prevista. En realidad la evolucin del derecho va teniendo lugar,
en muchos casos, precisamente a base del establecimiento de
principios de orden especialsimo, como normativos de relaciones
jurdicas concretas que no pueden encajar en categoras jurdicas

As, vemos cmo el derecho industrial y el derecho mercantil
van adquiriendo autonoma a base del establecimiento de excepcio
Garantas 355
nes al derecho civil (por lo que respecta al derecho mercantil) y en
general al derecho privado (por lo que hace al derecho industrial).
Comprobado por el que ha de aplicar la ley que la relacin humana
que ha de regirse no encaja por su naturaleza propia dentro de las
normas preexistentes, dentro de las categoras tradicionales del
derecho, se considera que dicha relacin debe ser objeto de una
solucin especfica, es decir, debe crearse una nueva categora
jurdica. No hay que considerar a la abstraccin jurdica, al principio
general de derecho, con un valor objetivo absoluto, sino que hay que
darle el valor relativo que debe tener. El principio general de
derecho no debe ser aplicado sino en tanto que es induccin
inmediata de una norma legal, en tanto que el caso al que el
principio va a aplicarse es idntico o semejante al caso para el que
fue dictada la norma de que dicho principio es inducido.
Todava hace notar Geny, con relacin al sistema exegtico
de' interpretacin, que preocupado el intrprete por resolver, de
acuerdo con este sistema, todo contlicto jurdico mediante la aplica-
cin de la ley escrita, tiende constantemente a determinar cul
fue la intencin del legislador. Ahora bien, dice Geny que como
tal intencin del legislador en muchsimas ocasiones no existe, la
aplicacin del sistema exegtico da lugar, en la realidad, a un subje-
tivismo desordenado, porque el intrprete, lejos de realizar una
aplicacin de la ley tal como el legislador la previ, sustituye su
propia apreciacin a la opinin del autor de la ley y atrcbuye a ste
una voluntad y un espritu a la ley que en realidad no tuvieron.
Este es un inconveniente, dice Geny, porque tal sistema es pract-
356 Mariano Azu.ela Rivera
cado en forma desordenada. Los partidarios de la Escuela Exegtica
tienen que acudir, al fin y al cabo, a procedimientos diversos de la
simple determinacin de la voluntad del legislador; pero como no
confiesan la necesidad de tal procedimiento y lo practican en reali-
dad hipcritamente, no tiene ninguna organizacin.
b) Sistema ateman de ta jurisprudencia libre. Este sistema, que
encuentra su fuente filosfica en la Escuela Histrica, conduce
precisamente a afirmaciones contrarias a las caractersticas del
sistema exegtico. La afirmacin fundamental en que los represen-
tantes de la Escuela Histrica estaban de acuerdo, era aquella
con la cual la fuente ltima de todo derecho se encuentra en el
espritu del pueblo, en la conciencia popular. Una ley no es vlida,
segn estos juristas, sino en tanto que es fiel reflejo del espritu
del pueblo. Por tanto, si el intrprete encuentra, al aplicar la ley,
que el sentido natural o el sentido lgico de la norma es contrario
a ese reflejo del espritu del pueblo, debe preferir la solucin ins-
tintiva que del espritu del pueblo deriva al sentimiento natural
de la norma. El sistema conduce, pues, a una oposicin flagrante
entre el derecho y su expresin, en cuanto se considera que el
derecho no coincide con su expresin. Esta incompatibilidad tiene
que resolverse mediante la siguiente afirmacin: la norma jurdica,
una vez promulgada, se disocia del pensamiento y de la voluntad
de su autor para vivir con vida propia e independiente, amoldn-
dose a las diversas orientaciones del espritu del pueblo. El intr-
prete no debe perseguir nunca, por tanto, la determinacin de la
voluntad del autor de la ley; el intrprete debe llenar la norma
Garantas 357
con el contenido que le sugiera la conciencia popular, el espritu
del pueblo. En consecuencia, la escuela de la jurisprudencia libre
conduce a un sistema opuesto al de la Escuela Exegtica. En sta,
la interpretacin de la ley se haca principalmente a base de deter
minacin de la voluntad del autor de la norma; en la escuela de la
jurisprudencia libre el intrprete va a tratar principalmente de
determinar cul es la solucin que para el caso jurdico plantea-
do deriva directamente de la conciencia popular, del espritu del
pueblo, como fuente ltima de todo derecho, y va a atribuir a la
norma legal el contenido que estime responda mejor al espritu
del pueblo.
Crtica de Geny a! sistema de !a jurisprudencia libre. Observa
Geny que este sistema de la jurisprudencia libre no es racional
como sistema de interpretacin de las leyes, que su aplicacin no
puede ya considerarse cotno interpretacin, puesto que a las nor ..
mas dictadas por e1 legislador no se les reconoce un contenido
propio, sino un contenido que deber ser determinado en cada
caso concreto por el intrprete. El sistema, dice Geny, no puede
aceptarse porque es contrara su aplicacin a la naturaleza intrn--
seca de la ley. La ley, afirma, es un acto inteligente de voluntad
humana, y debe ser interpretado en consideracin a esa naturaleza.
No puede admitirse que promulgada la ley, se separe por completo
de la voluntad y de la inteligencia de su autor. Promulgada la ley,
se ha roto materialmente el vnculo que la una a su autor; pero la
norma queda llena del pensamiento y de la voluntad de quien
la cre. En consecuencia, un sistema de interpretacin de la ley
no puede hacer abstraccin de la voluntad e inteligencia del autor de
la disposicin, porque sera contrario a la naturaleza intrnseca
de la ley.
Adems, observa Gcny que en este punto la Escuela Histrica
del derecho conduce a conclusiones inadmisibles teniendo en
cuenta uno de los vicios capitales de la doctrina. Concluye la
Escuela Histrica una formacin inconsciente del derecho a base
de expresin inmediata del espritu del pueblo. Una de las crti-
cas de mayor vigor que puede hacerse a la tesis consiste en afirmar
que dicha Escuela excluye toda actividad consciente en la crea-
cin del derecho. Pero nunca puede hacerse abstraccin, en los
pases de derecho codificado, de la actividad consciente del hombre
como elemento de creacin del derecho. Este vicio de la doctri-
na conduce tambin a un vicio de interpretacin de la ley, porque
ya no se interpreta la ley como un acto de voluntad consciente
del hombre, conforme a su naturaleza, sino como reflejo del
sentimiento instintivo.
]uUo 8
Hacamos notar cmo el sistema de la Escuela Exegtica parta
de la consideracin fundamental de que el derecho positivo se en-
cuentra expresado ntegramente en las disposiciones legales; que,
en consecuencia, la funcin del intrprete deba encaminarse
siempre o concretar la solucin que a un caso especial deba dar-
se, de acuerdo con una disposicin legal a la cual dicha solucin
Ga:ra.ntfru 359
poda referirse directa o indirectamente. Indicbamos tambin las
crticas fundamentales que se han hechos al sistema, y que se
refieren, primero, a la falsedad de la afirmacin que es base del
sistema, o sea, la afirmacin de que el derecho positivo encuentra
expresin ntegra en la ley, y a la exageracin por parte de los
tericos de la Escuela Exegtica del recurso a la abstraccin jurdica
como nocin general inducida de los principios legales concretos,
que es considerada por los tericos de la Escuela con un valor sus-
tantivo propio.
Hacamos referencia despus, al sistema de interpretacin de
las leyes que encuentra su fuente filosfica en la Escuela Histrica
y que conduce a conclusiones contrarias a las de la Escuela Exeg-
tica. Partiendo de la consideracin de que la fuente ltima del
derecho radica en la conciencia del pueblo y de que determinada
norma jurdica no es vlida sino en tanto que es constante y fiel
reflejo de la conciencia colectiva, se concluye que la norma legal,
una vez dictada, se separa del pensamiento y de la voluntad de su
autor para vivir independientemente una vida propia, como enti
dad objetiva, y sufre una evolucin especial acorde con las transfor-
maciones que se van operando en el medio social, con las diversas
orientaciones que va tomando el espritu del pueblo.
Con relacin a este sistema ponamos de relieve la crtica de
Geny que se encamina a demostrar cmo el sistema de interpretar
la ley haciendo abstraccin en absoluto de la voluntad y del pen-
samiento de su autor, el sistema de interpretar la ley conside-
rndola como una entidad objetiva de contenido variable, que debe
ser fijado en cada caso concreto por el intrprete consultando en
ltimo trmino el espritu del pueblo, la conciencia popular; cmo
dicho sistema, segn Gcny, no es satisfactorio porque es contra-
rio a la naturaleza intrnseca de la ley al interpretarla en forma
distinta de lo que es: un acto inteligente de voluntad. Un siste-
ma de interpretacin de la ley que hace abstraccin de la na tu raleza
intrnseca de la ley como acto inteligente de voluntad no puede
ser satisfactorio, en opinin de Geny, y conduce a un resultado
contrario a la finalidad perseguida. La ley tiene, dice, como virtud
fundamental, su precisin, y slo desde este punto de vista puede
considerarse superior a otras fuentes del derecho. En un mtodo
de interpretacin como el de la Escuela Histrica, donde el conte-
nido de la ley queda a merced del intrprete, la precisin de la ley
se pierde en absoluto; se la priva, pues, de su principal virtud.
e) Sistema cientfico. Nos queda por exponer solamente el
sistema propio de la Escuela de Geny, sistema cientfico del que
nicamente vamos a resumir sus conclusiones. Por lo dems, gran
parte de su obra est dedicada a la crtica de los sistemas tradicio-
nales que ya hemos expuesto. Las conclusiones a que llega Geny,
fundando en el mtodo cientfico de interpretacin, son las
siguientes:
l. El orden jurdico positivo no puede considerarse agotado
en las disposiciones consignadas en las leyes; fuera de la ley quedan
multitud de necesidades sociales, de necesidades humanas que no
Garantas 361
encuentran satisfaccin en las disposiciones legales concretas, si se
tiene en cuenta que la ley es una frmula verbal dictada en consi-
deracin al horizonte restringido que su autor tiene a la vista cuando
la promulga. Las relaciones humanas son, segn advierte Geny,
muy variadas, complejas y cambiantes para que puedan encontrar
satisfaccin integral de normas dictadas de antemano y destinadas
a regir durante un amplio periodo de tiempo. La afirmacin de
que en la ley se agotan las fuentes del derecho positivo no podra
aceptarse sino como ficcin: la ficcin consistira en hacer abstrac-
cin de las dems fuentes del derecho. Ahora bien, el proce-
dimiento de acudir a la ficcin no es justificado en derecho sino
en tanto que el recurso a la ficcin presta alguna utilidad. Pero en
el caso concreto de la ficcin que consistira en reducir el derecho
ntegramente a la ley, no se obtendra ninguna utilidad, ya que en
numerosos casos el sistema de interpretacin que en tal ficcin
se funda conduce a desconocer intereses sociales dignos de ser
reconocidos y conduce a desconocerlos olvidndose de una nocin
elemental de justicia y de equidad social.
2. Los medios de determinacin de las normas jurdicas deben,
pues, multiplicarse, deben ser variados. Pero sobre todos los proce-
dimientos de elaboracin de la norma jurdica, de determinacin
de la norma que ha de aplicarse en un caso concreto, debe preva-
lecer, dice Geny, como rgano fundamental de la obra del juez,
una apreciacin discrecional por parte de la autoridad que aplica
la ley, por parte de la autoridad judiciaL Insiste en que esta apre-
ciacin discrecional no debe considerarse ilimitada; encuentra
362 Mariano Azuela Rive-ra
lmites, desde luego, en las directivas que el juez derive de las
fuentes formales del derecho privado positivo: la ley y la costumbre.
En el caso de que de estas fuentes formales derive una orientacin
general para la apreciacin judicial, el juez debe seguir esa orien-
tacin. Se encuentra, pues, limitada la actividad judicial por esa
orientacin.
3. La primera fuente formal del derecho privado positivo es
la ley, en consecuencia, existiendo la ley, el juez debe aplicarla
dentro de las condiciones esenciales de hecho a que la hipte-
sis de la ley se refiera. Especialmente desde este punto de vista,
dice Geny, debe refutarse aquella concepcin que considera la ley
como entidad objetiva, que una vez promulgada se desvincula del
pensamiento y de la voluntad de su autor para gozar de un con-
tenido variable, porque el sistema de interpretacin que en tal
concepcin se fundara desconocera la naturaleza intrnseca de la
ley, de acto de voluntad inteligente, y le quita toda precisin en
su aplicacin.
4. Cuando la ley no existe, pero para la solucin del caso
concreto pueden derivarse orientaciones de la otra fuente normal,
la costumbre, el juez debe atender a sta. Para que la costumbre
sea fuente formal del derecho es preciso que se integre por dos
elementos fundamentales: uno objetivo, el uso repetido durante
un periodo de tiempo, lo bastante amplio para que pueda consi-
derarse adquirido, y uno subjetivo, la conviccin de los interesa-
dos de que dicho uso tiene una sancin jurdica. Cuando el juez
Garantas 363
comprueba la existencia de una costumbre integrada por esos dos
elementos, y no puede resolver la controversia que ante l se plan-
tea mediante apelacin a la ley, debe aplicar la costumbre.
5. Cuando no existan directivas derivadas de esas dos nicas
fuentes formales del derecho, debe operar ampliamente aquella
apreciacin discrecional del juez que es rgano fundamental de
la interpretacin jurdica. Esta apreciacin discrecional, dice Geny,
no debe considerarse tampoco como actividad arbitraria. El juez
debe colocarse en la situacin en que se coloca un legislador ideal.
El autor de la ley no tiene lmites legales; pero si quiere desarrollar
su funcin de expedir leyes en forma racional y justa, tiene que
atender a directivas generales. As, el juez, cuando realiza esta apre-
ciacin general, debe normar su funcin por las directivas generales
que derivan de la ciencia o de la tcnica misma del derecho.
De aqu, que pueda aplicarse a esta apreciacin discrecional del
juez -que es rgano fundamental de la interpretacin jurdica-,
la denominacin de libre investigacin cientfica que para ella
propone.
As resumimos los principios fundamentales que segn Geny
basan un sistema cientfico de interpretacin de las leyes.
Il. SISTEMA DE INTERPRETACIN
APLICABLE EN NUESTRO DERECHO
Expuestos estos tres sistemas fundamentales de interpretacin de
las leyes, habra que determinar cul sera el aplicable en nuestro
derecho positvo. Desde luego que un sistema como el derivado
de las conclusiones de la Escuela Histrica, que considera que la
ley debe tener un contenido variable, adaptable a las diversas
necesidades de la vida social, no sera aplicable en nuestro medio
porque es contrario a toda nuestra tradicin jurdica, judicial y
doctrinal. Pero en cuanto a los otros dos sistemas, el exegtico
y el cientfico de Geny, aun cuando no encontramos en las ejecu-
torias un criterio para determinar cul de estos dos sistemas debera
aplicarse para cumplir o para acatar esta interpretacin jurdica a
que se refiere el artculo 14, en opinin del maestro Azuela tiene
mucho mayor valor el sistema de la escuela cientfica que el de la
Escuela Exegtica, porque las conclusiones a que Geny llega en su
obra implican una evolucin, un progreso de gran importan-
cia sobre las conclusiones a que llegaban los tericos de la Escuela
Exegtica, en cuanto satisface los dictados de la equidad y no priva
a la ley de la fijeza que le es inherente.
El artculo 14, en el ltimo prrafo que hemos venido comen-
tando, nos habla de los principios generales del derecho. Recor-
demos esta parte: "En los juicios del orden civil, la sentencia
definitiva deber ser conforme a la letra o a la interpretacin ju-
rdica de la ley, y a falta de sta, se fundar en los principios
generales del derecho".
Se cita por los autores como procedimientos de integracin
de las lagunas de la ley el procedimiento por analoga y el recurso
a los principios generales del derecho.
Garantfas 365
1. Procedimientos por analoga
En el caso del procedimiento por analoga, teniendo en considera-
cin que existe un caso concreto semejante a un caso previsto en
la ley, se norma el caso concreto por las disposiciones que son
aplicables al caso similar previsto en la disposicin legal. Geny y
algunos otros autores consideran que el procedimiento por analoga
ya no cabe dentro de la interpretacin de la ley escrita, porque
aplicando dicho procedimiento se rige un caso no previsto por la
ley, de suerte que se da a la voluntad legal un alcance del que por
s n1isma carece.
2. Principios generales del derecho
En cuanto al recurso a los principios generales del derecho, el pro-
blema que se plantea es el relativo al contenido de la nocin
"principio general de derecho". Ha sido objeto de controversias
este problema que concierne a determinar qu es lo que debe enten-
derse por principio general de derecho. A la nocin principio
general de derecho se le han dado muy diversas connotaciones.
Se habla de ella identificndola con la nocin de principios de
derecho natural, de tica o de moral social. Se considera por algu-
nos autores que principios generales de derecho son aquellos que
han sido objeto de unnime aceptacin por todos los juristas, es
decir, aquellos unnimemente aceptados por la doctrina jurdica.
Hay quien cree que principios generales de derecho son los prin-
cipios del derecho romano; naturalmente que los que as piensan
son los tericos que obran llevados de su admiracin por el derecho
romano. En los tiempos modernos hay autores que han orientado
la nocin hacia la equidad y han considerado que los principios
generales de derecho coinciden por su contenido con la equidad.
Todas estas concepciones adolecen ele un vicio fundamental:
dan a la nocin de principio general de derecho un contenido muy
poco preciso, muy vago, y que desde luego no est referido en
manera alguna ni directa ni indirectamente a la ley. Dentro de estas
nociones la obra judicial no estara limitada ni precisada en sus
orientaciones. Hablar as de principios generales ele derecho corno
de principios de derecho natural, es incurrir en una gran vague-
dad en la expresin.
La doctrina que considera que los principios generales de
derecho se equiparan con la equidad, ha sido refutada por el jurista
italiano Mario Rotondi haciendo notar cmo entre la equidad y
los principios generales de derecho, ms bien que existir similari-
dad es existen diferencias. Mientras que la equidad es lo ms
concreto, pues significa un sentimiento ntimo de justicia aplicada
a un caso especial, un sentimiento que es algo ms bien intuitivo
que racional, el principio general de derecho significa una abs-
traccin, una generalizacin obtenida mediante la aplicacin de
un procedimiento racional, intelectual, a textos positivos.
Tesis de Coviel1o sobre los principios generales de deTecho. De aqu
que a modo ele ver del licenciado Azuela la doctrina ms admisible
Garantas 3 6 7
sea la que, entre otros autores, adopta Coviello. Se considera que
los principios generales de derecho son aquellos que constituyen
supuestos lgicos de las disposiciones consignadas en la ley, que
habiendo informado concretamente los te1>'tos legales, pueden ser
derivados por abstraccin del contenido de esos textos. Esos prin-
cipios, dice Coviello, pueden, por su contenido mismo, ser principios
de tica social, preceptos aceptados unnimemente por la doctrina
jurdica o estar de acuerdo con los dictados de la equidad. Pero s
es obligatoria su aplicacin por parte de la autoridad judicial,
no es en atencin a ese contenido concreto que poseen, sino en con-
sideracin tan slo a la circunstancia de que han informado
concretamente las disposiciones legislativas positivas, por cuya
razn pueden considerarse como formando parte del orden jurdico
positivo mismo.
Tampoco encontramos en nuestra jurisprudencia un criterio
que nos sirva para determinar el contenido de la nocin principios
generales del derecho. Segn el maestro, puede adoptarse como
definicin la de Coviello, conforme a la cual principios genera-
les de derecho son los que informan concretamente el contenido
de las disposiciones legales.
Observa Coviello que es un error considerar prinCipiOs
generales de derecho a esas frmulas latinas muy usadas por
los litigantes y aun por los jueces en las sentencias, y de las que
existen recopilaciones. Tales principios, dice Coviel!o, no tienen
siquiera valor cientfico, porque simplemente concretan preceptos
368 Ma-riano Azu.da Rivera
ya adoptados por una legislacin especial: la legislacin romana.
No tiene siquiera el valor de una generalizacin, ni mucho menos
pueden considerarse como principios generales de derecho dentro
de la nocin especifica de principios que informan directamente
el contenido de las disposiciones legales.
El artculo 14 y la facultad econmico-coactiva
_ep;resenta a propsito del artculo 14 constitucional
C::Y :! relativo a la constitucionalidad de la
facultad econmico-coactiva, segn lo habamos hecho notar en
clases anteriores. Esta cuestin es materia de derecho administrati-
vo y, por tanto, la estudiaremos al final del ao, si para ello hay
tiempo. Por el momento nicamente haremos notar lo siguiente:
el problema se plantea porque cuando el Estado ejercita la facultad
econmico-coactiva priva a un individuo de sus propiedades o
posesiones sin que se le haya seguido un juicio, como procedimien-
to de orden jurisdiccional instaurado ante una autoridad judicial.
La constitucionalidad de esta facultad depende ms bien de la
solucin del problema de si pueden tener rganos del Poder Ejecu-
tivo competencia constitucional para realizar actos de carcter
jurisdiccional, tales como los que se desarrollan en el curso de un
369
procedimiento. Por el momento, slo ponemos de relieve la solu-
cin que ha dado, con el carcter de solucin obligatoria, la juris-
prudencia de la Suprema Corte de Justicia. Esta jurisprudencia es
constante en el sentido de considerar que el ejercicio de la facultad
econmico-coactiva es constitucional, que no es violatoria del ar-
tculo 14. En opinin del maestro, esta jurisprudencia no encuentra
fundamentos muy slidos en las disposiciones positivas, es decir,
en la Constitucin. Cree el maestro que es justificada porque es
necesaria la existencia de un procedimiento tal como ei que se desa-
rrolla al ejercitarse la facultad econmico-coactiva para que el
Estado, sin necesidad de acudir a un juicio, pueda hacer efectivos
rpidamente los impuestos. El problema, como hemos dicho,
lo analizaremos en detalle posteriormente, si tenemos tiempo
para ello.
Artculo 16 constitucional
Junio 10
16 constitucional reproduce, en su primera parte,
<(J ;; principio general de legalidad que est contenido esen-
cialmente en el artculo 14, afirmndolo desde el punto de vista
de la seguridad personal y patrimonial de las personas contra la
arbitrariedad de las autoridades.
El artculo 16 constitucional contiene propiamente tres partes:
la. El principio general de acuerdo con el cual no puede una perso-
na ser molestada en su persona misma o en su familia, propiedades
o posesiones, sino en virtud de orden escrita por autoridad compe-
tente que funde y motive la causa legal del procedimiento. Es, como
vemos, un precepto de orden enteramente general. 2a. Un principio
encaminado directamente a proteger la libertad personal contra
171
atentados de las autoridades con respecto a dicha libertad, al estable-
cer limitaciones a la posibilidad de las autoridades para aprehender
a los individuos. Limitaciones derivadas: a) De la determinacin
de las nicas autoridades que tienen competencia para dictar rde-
nes de aprehensin; b) De las circunstancias que deben concurrir
para que una orden de aprehensin pueda ser dictada. 3a. En tercer
trmino, el artculo 16 contiene disposiciones limitativas a la prctica
de cateas y visitas domiciliaras.
Desde luego si se analiza el contenido concreto de la primera
parte del artculo 16, se encuentra reproducido, como antes deca-
mos, el mismo principio de legalidad que est contenido esencial-
mente en el articulo 14. Pero este principio se encuentra formulado
en trminos todava ms amplios, porque el prrafo segundo del
artculo 14 es aplicable a privacin de la libertad, de la vida, de la
propiedad, etctera, mientras que el prrafo primero del artculo
16 es aplicable a casos de simple molestia. De ah que este principio
general, contenido en la primera parte del artculo 16 constitu-
cional, tenga una importancia prctica casi idntica a la que tiene
el prrafo segundo del artculo 14, porque el16 podr ser invocado al
mismo tiempo que aqul o independientemente de l, en nume-
rosos casos de resoluciones judiciales o administrativas que son
contrarias a la ley aplicable.
En el caso del prrafo segundo del artculo 14, el fundamento
de la demanda de amparo ser inconformidad del acto reclamado
con la ley que debe regirlo. En el caso del artculo 16 constitucional,
el fundamento de la demanda de amparo ser esencialmente el
Garantas 3 7 3
mismo: falta de conformidad de la orden de una autoridad a la ley
que debi aplicar para dictarla, inconformidad que, segn los
promoventes, implicar ausencia de causa legal del procedimiento,
es decir, implicar una causa ilegal del procedimiento. Pero el ra
dio de aplicacin del principio ser ms amplio porque, como antes
decamos, mientras el articulo 14 se refiere a privaciones, el articulo
16 concierne a simples molestias.
l. ANTECEDENTES DEL ARTCULO 16
La importancia prctica del artculo nos lleva, por lo mismo, a
hacer desde luego una relacin ms o menos pormenorizada de
sus antecedentes. Teniendo en consideracin que el contenido
esencial del artculo es el mismo principio de legalidad que existiera
ya formalmente consignado en el artculo 14, pueden considerarse
antecedentes del artculo 16 las mismas disposiciones del derecho
ingls que citamos en categora de antecedentes del artculo 14.
Un antecedente ms cercano del artculo 16 lo encontramos
en la enmienda cuarta de la Constitucin Federal americana, en
la que se establece que: "no se violar el derecho del pueblo que lo
pone a cubierto de aprehensiones y cateos arbitrarios en sus per-
sonas, habitaciones, papeles y efectos; y no se expedir ninguna
orden sobre esto sin causa probable que la motive, apoyada en un
juramento o afirmacin, que designe claramente el lugar que
ha de registrarse, y las personas o cosas que hayan de ser aprehendi-
das o embargadas".
3 7 4 Mariano Azuela Ri11era
La relacin de la enmienda cuarta con el artculo 16, puede
hacerse patente desde la frmula usada por los constituyentes
de 56, en el proyecto relativo. El artculo 5o. del Proyecto de Cons-
titucin de 1856 prescribe textualmente: "Todos los habitantes
de la Repblica, as en sus personas y familias, como en su domi-
cilio, papeles y posesiones, estn a cubierto de todo atropellamien-
to, examen o cateo, embargo o secuestro, de cualquier persona o
cosa, excepto en los casos prefijados por las leyes y con la indis-
pensable condicin de que se proceda racionalmente y de que la
autoridad competente exprese en su mandamiento la causa proba-
ble del procedimiento, sostenido por la afirmacin de un testigo,
y seale y describa el lugar que deber ser revisado o la cosa o persona
que debe ser secuestrada. En el caso de delito in fraganti, toda per-
sona puede aprehender al delincuente y a sus cmplices, ponin-
dolos sin demora a disposicin de la autoridad inmediata".
Tanto en el artculo 5o. del Proyecto de 56, como en la en-
mienda IV de la Constitucin Federal de la Unin Americana, as
como en las dems Constituciones que han tenido fuerza obliga-
toria en Mxico, podemos ver cmo los antecedentes del artculo
16 se encuentran referidos a las circunstancias que deben preexistir
respecto de una orden de aprehensin, o a las formalidades de
los catees.
As, la Constitucin espaola de 1812 deca (articulo 287)
que: "ningn espaol podr ser preso sin que preceda informacin
sumaria del hecho, por el que merezca segn la ley ser castigado
Garmuias 37.5
con pena corporal, y asimismo un mandamiento del juez por escrito,
que se le notificar en el acto mismo de la prisin". Y agregaba
(articulo 306) que: "no podr ser allanada la casa de ningn
espaol, sino en los casos que determine la ley para el buen orden
y seguridad del Estado". Como vemos, eran disposiciones relativas a
rdenes de aprehensin y catees.
La Constitucin de 1824 establece principios similares:
Articulo 150. "Nadie podr ser detenido sin que haya semiplena
prueba, o indicio de que es delincuente" (no se trata sino de
la "causa probable" a que se refiere la enmienda IV americana).
Artculo 151. "Ninguno ser detenido solamente por indicios ms
de sesenta horas". Artculo 152. "Ninguna autoridad podr librar
orden para el registro de las casas, papeles y otros efectos de los
habitantes de la Repblica, si no es en los casos expresamente
dispuestos por la ley y en la forma que sta determine".
Principios similares van a encontrarse despus en las Siete
Leyes Constitucionales de 1836 (artculo 2o.) y en las Bases
Orgnicas de 1843 (artculo 9o.).
Artculo 16 constitucional, prrafo primero
adie puede ser molestado en su persona familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento."
Comentando ya concretamente el primer prrafo del artculo
16 constitucional, podemos establecer la siguiente afirmacin: para
que un individuo pueda ser molestado en su persona, familia, domi-
cilio, papeles o posesiones, se necesitan tres requisitos: lo. Que la
molestia en cuestin est fundada en orden escrita; Zo. Que dicha
orden haya sido dictada por autoridad competente para pronun-
ciarla; 3o. Que en la orden escrita se encuentre fundada y motivada
la causa legal del procedimiento.
377
l. PRIMER REQUISITO: ORDEN ESCRITA
Para justificar esta exigencia, Lozano hace las siguientes observa-
ciones: no estaran los habitantes de la Repblica garantizados
contra los desmanes o arbitrariedades de las autoridades ejecutoras,
si no se exigiera que la orden en que apoyen su procedimiento sea
escrita. Cuando la orden es escrita, podr juzgarse acerca de si la
autoridad ejecutora se limit a cumplir la orden o excedi las
facultades que de la orden derivaban. La exigencia de orden escrita
sera, adems, segn Lozano, base para comprobar, con posterio-
ridad a la ejecucin de la misma, la responsabilidad de la autoridad
que la dict, toda vez que quedando la orden consignada por
escrito, podr determinarse si la autoridad que la dict se apeg a
la ley aplicable para pronunciarla. Lozano observa todava que el
individuo, a quien se va a molestar, podra resistirse legtimamente
contra la autoridad si no se le presentara una constancia por escrito
en la cual estuviera contenida la orden que sirve de apoyo al
procedimiento por el cual se le molesta en su persona o patrimonio.
El requisito de orden escrita se justifica, en consecuencia,
porque constando la orden por escrito, puede juzgarse exactamen-
te acerca de su naturaleza y efectos y, por tanto, puede encontrarse
en ella base para apreciar la responsabilidad de la autoridad que
la dicta y de la autoridad que la ejecuta; segn que la primera haya
aplicado o no debidamente la ley al pronunciar la orden, y segn
que la segunda haya restringido su procedimiento a la ejecucin
de la orden de que se trate o haya realizado actos que sta no la
autorizaba a ejecutar.
Garantas 3 79
Recordemos cmo cuando hacamos referencia a las garantas
de los derechos individuales pblicos en general, citbamos como
garantas indirectas de tales derechos las normas que establecen
responsabilidades a cargo de los funcionarios pblicos. Desde este
punto de vista, al exigir el artculo 16 que la orden conste por escrito,
coadyuva a que tengan aplicacin o facilita la aplicacin ulterior
de dichas normas de responsabilidad, y en consecuencia coopera
al establecimiento de una garanta indirecta del derecho individual
pblico. Ya es garanta indirecta del derecho individual pblico la
exigencia de un procedimiento que facilite la aplicacin ulterior
de las normas sobre responsabilidades.
Il. SEGUNDO REQUISITO: COMPETENCIA DE
LA AUTORIDAD QUE DICTA LA ORDEN
Para la interpretacin del artculo 16, por lo que se refiere al
requisito de competencia de la autoridad que dicta la orden, de
que venimos tratando, se distinguen fundamentalmente dos rdenes
de competencia: competencia jurisdiccional y competencia consti-
tucionaL Toda va se hace relacin a una tercera clase de compe-
tencia que carece de todo fundamento cientfico, pero que suscit
una grave cuestin cuando se le tom como base de juicios de
amparo: la competencia de origen.
a) La competencia jurisdiccional es la que se encuentra esta-
blecida por las leyes ordinarias orgnicas de los tribunales y consig-
nada en los cdigos de procedimientos, ordenamientos en los
cuales se contienen preceptos que distribuyen la jurisdiccin entre
las diversas autoridades judiciales, atendiendo a consideraciones
de muy distinta ndole: bien a la consideracin del domicilio de
las partes que han de intervenir en la controversia; bien a la impor-
tancia de la materia de la controversia, al importe de la cualidad
reclamada -en materia civil-, y a la gravedad del delito base
del procedimiento, en materia penal; bien en consideracin a la
naturaleza misma de la controversia, ya se trate de controversias
a las que deben aplicarse leyes federales o leyes locales, civiles o
mercantiles, etctera; o bien, en ocasiones, en consideracin al
carcter, a la situacin personal de los individuos que pueden resul-
tar afectados por la controversia, en cuanto se trate de juicio o
procedimiento jurisdiccional instaurado con motivo de responsa-
bilidades oficiales.
b) La competencia constitucional, por el contrario, no encuen-
tra su fundamento en leyes ordinarias, sino en la misma Constitu-
cin. El principio del cual deriva la competencia constitucional es
el principio de separacin de poderes. Y a cuando hadamos refe-
rencia a las garantas generales de los derechos individuales pbli-
cos, hacamos notar que del principio de divisin de poderes deriva
una proteccin del individuo frente al poder pblico, y que tal
principio era afirmado desde el punto de vista de los derechos
fundamentales del individuo para protegerlo contra la arbitrariedad
del gobernante. En virtud del principio de divisin de poderes,
una autoridad del orden judicial no tendr, por regla general, sino
competencia para realizar actos de carcter jurisdiccionaL La misma
observacin puede hacerse respecto de autoridades administrativas
o legislativas en cuanto a su competencia exclusiva (en principio)
para la realizacin de actos administrativos o legislativos, respecti-
Garantias 381
vamente. Slo que en la Constitucin se contenga una excepcin a
dicho principio, podr la autoridad de que se trate realizar actos
que, por su naturaleza jurdica, no encajen dentro de la esfera
normal de su competencia.
Ahora bien, para los efectos de la interpretacin del artculo
16 se considera que la competencia a que dicho precepto se refiere
no es jurisdiccional, sino constitucional exclusivatnente. No e x i s ~
te, en consecuencia, infraccin a la disposicin constitucional
cuando se trata de competencia jurisdiccional. La violacin de las
normas sobre competencia jurisdiccional, establecida por los Cdi-
gos de Procedimientos Civiles o Penales o por las leyes orgnicas
de tribunales, no puede motivar la interposicin de un juicio de
amparo; existen procedimientos consignados por bs mismas leyes
ordinarias para provocar la exclusin del juez incompetente del
conocimiento del negocio: procedimientos de incompetencia por
declinatoria o por inhibitoria de jurisdiccin, o apelacin contra
el auto que da entrada a la demanda relativa.
Junio 22
Por lo que se refiere al requisito de la competencia de la autoridad
que dicte la orden, hacamos notar que para los efectos de inter-
pretacin del artculo 16 ha distinguido la Suprema Corte de Justi
cia dos rdenes fundamentales de competencia: la competencia
constitucional y la competencia jurisdiccional, para sentar la tesis
interpretativa del artculo 16 de acuerdo con la cual la competencia
a que el precepto constitucional se refiere, es la competencia cons-
titudonal y no la jurisdiccionaL En consecuencia, el amparo no
puede interponerse por violacin de leyes relativas a competencia
de orden jurisdiccional, sino tan slo por violacin de la Constitu-
cin misma, en la parte en que establece expresa o tcitamente
atribuciones generales de las autoridades.
Desde este punto de vista, el artculo 16 viene a consignar
tcitamente, con el fin de proteger al individuo, el principio de
divisin de poderes. Este principio es, en efecto, la fuente principal
de competencia constitucional de las autoridades. Para juzgar en
un caso concreto si una orden es dictada por una autoridad consti-
tucionalmente competente, habr que atender siempre al principio
de divisin de poderes y a las excepciones expresas que a ese res-
pecto contiene la Constitucin.
No son las autoridades judiciales federales, ha dicho la Suprema
Corte, las avocadas para decidir cuestiones de competencia juris-
diccional; estas cuestiones pueden promoverse acudiendo a proce-
dimientos judiciales comunes: los de declinatoria o inhibitoria de
jurisdiccin, etctera. En ese caso la autoridad que decide el con-
flicto de competencia entre diversas autoridades viene a ser el Tri
bunal Superior de un Estado, salvo el caso de que el conflicto se
plantee entre autoridades de diversos Estados, entonces, la Cor
te lo resuelve, pero no en va de amparo, sino como tribunal de
competencia.
De acuerdo con ejecutoria reciente, la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin ha dicho que en el artculo 13 constitucional se
Garantas 383
encontrara una excepcin del artculo 16, interpretado en la forma
en que indicamos, porque la violacin de normas sobre compe-
tencia jurisdiccional por parte de autoridades militares cuando
extiendan su radio de accin sobre civiles o sobre militares, pero
con motivo de hechos que no constituyen delitos o faltas contra
la disciplina militar, s dara lugar a la interposicin de un juicio
de amparo, pero no fundado en el artculo 16 sino en el 13.
A modo de ver del maestro, no debera ser considerado este
caso como una excepcin al artculo 16. S ste se refiere a la com-
petencia constitucional, el artculo 13 viene a establecer una norma
general de competencia constitucional en lo que respecta a las
autoridades judiciales militares, puesto que consigna un lmite para
su esfera de accin. Las normas que concretamente fijen la compe-
tencia de las autoridades militares tendran que ceirse en principio
a los lmites contenidos en el artculo 13. Desde el punto de vista
de la Constitucin, las autoridades militares no pueden conocer
sino de delitos o faltas contra la disciplina militar cometidos por
militares en servicio activo.
e) Competencia de origen. Todava a propsito del segundo
requisito exigido por el articulo l 6 constitucional en su primera
parte, se present un problema relativo a la competencia. Durante
la vigencia de la Constitucin de 57 se llegaron a promover ampa-
ros invocndose violacin al artculo 16 y fundndose las deman-
das en esta consideracin: una autoridad que no ha sido legalmente
designada carece de competencia para realizar los actos inherentes
a la funcin que desempea; esa autoridad es originalmente
incompetente por tener un origen ilegitimo. Los casos concretos
se referan a amparos pedidos contra actos de los gobernadores de
los Estados, cuando dichos funcionarios haban llegado al puesto
con infraccin de las normas que regan su designacin. Por
ejemplo, se deca: la Constitucin del Estado prohbe la reeleccin;
es as que la persona que desempea el cargo de gobernador fue
reelecta (porque ya lo haba desempeado antes), luego, tiene un
origen ilegtimo; en consecuencia carece de competencia para
desempear las funciones propias de un gobernador; luego, cuando
realiza un acto concreto que redunda en molestia para un indivi,
duo, viola el artculo 16 porque carece de competencia.
La adopcin de esta tesis entraaba graves peligros para la
conservacin del equilibrio entre los poderes federales y los poderes
locales, porque si la Suprema Corte la hubiera aceptado, habra,
por ese slo hecho, admitido en su favor un poder para examinar
si la autoridad designada como responsable y calificada de incompe
tente tena o no un origen legtimo. La trascendencia de un fallo
de la Corte que otorgara el amparo contra una autoridad de la
que se afirmara que era incompetente por ilegtima, sera poltica
mente muy grande, porque la Corte tendra que fundar su sentencia
en la declaracin de que la autoridad tena un origen ilegtimo.
Esto traera necesariamente un choque entre los poderes federal y
locales; el conflicto se desarrollara en un terreno enteramente
poltico y redundara en la ruptura del equilibrio que la Constitu
cin procura conservar a toda costa entre los poderes locales y
Garantias 385
federales. De aqu que aun cuando en un principio ejecutoras
aisladas de la Suprema Corte de entonces admitieran la proce-
dencia de las demandas en cuestin, pronto viniera un movimiento
intenso de reaccin provocado especialmente por Vallarta.
Vallarta demostr que de la designacin ilegtima de una
autoridad no poda hacerse derivar su incompetencia, y en conse-
cuencia, el carcter violatorio de garantas de determinado acto
concreto realizado por dicha autoridad. La competencia y la legiti-
midad, deca Vallarta, son cosas completamente distintas; pero
aun en el caso de que tuvieran el mismo contenido general, no
podra aceptarse constitucionalmente que la misma autoridad que
calificara la legitimidad juzgara acerca de la competencia, o que la
misma autoridad que juzgara la competencia calificara la legiti-
midad. La competencia y la legitimidad, afirmaba Va!larta, son de
contenido diverso y no se encuentran ligadas ni por una relacin
de causa a efecto, de tal suerte que la legitimidad sea causa y la
competencia efecto; ni por una relacin de gnero a especie, de
manera que la legitimidad fuera el gnero y la competencia la
especie. La legitimidad, deca Vallarta, depende de la conformidad
de la designacin de una persona a las leyes que norman la manera
como debe ser nombrado el titular de la funcin desempeada.
El examen, en consecuencia, de la legitimidad de origen de un
funcionario es examen de una situacin concreta, es examen
particular de la forma como dicha persona fue designada y de si
dicha forma coincide con la establecida por las leyes que rigen la
designacin del titular del cargo de que se trate. En cambio, la com-
petencia es la suma de atribuciones que normas especiales refieren
a una funcin especial.
Si aplicramos conceptos jurdicos contemporneos, diramos
que el problema de legitimidad se referira al examen de una situa-
cin jurdica concreta: la situacin especial del funcionario pblico
de que se trate, en relacin con las normas relativas a la forma de
nombrarlo. En cambio, la competencia se refiere a una situacin
jurdica general: la que deriva de las leyes sobre competencia, que
de una manera general determinan funciones, atribuciones, esfe-
ras de accin de las autoridades.
Pero, como ya indicbamos, deca V allana: aun en el supuesto
de que se aceptara que la legitimidad es origen de la competencia,
que ambas tienen un contenido esencialmente idntico, no podra
admitirse, constitucionalmente, que sea la misma autoridad la que
juzgue acerca de la competencia y la que califique la legitimidad.
La autoridad que juzgue acerca de la competencia es aquella que la
Constitucin ha establecido para evitar que las autoridades se exce-
dan de los lmites de sus atribuciones propias con perjuicio del
individuo, de tal suerte que el exceso de funciones redunde en una
arbitrariedad; en la esfera que la Constitucin ha establecido para
mantener a las autoridades dentro del lmite constitucional de
sus atribuciones. En cambio la autoridad que califica la legitimidad
es generalmente la misma que hace el nombramiento. A,, la legiti-
midad de las autoridades locales es calificada por las mismas
autoridades locales, del mismo modo que la legitimidad de las auto-
Garantas 387
ridades federales es calificada por las autoridades federales. Y pona
Vallarta el ejemplo de que son las Cmaras de eleccin popular
las que se renen en colegio electoral para hacer la calificacin
del resultado de las elecciones de sus presuntos miembros.
Estas ideas, pero especialmente la consideracin poltica de
desequilibrio a que dara lugar la adopcin de la interpretacin
falsa del artculo 14 que impugnaba V allana, es lo que nos explica
que sea tesis unnin1emente aceptada e ininterrumpidamente a p l i ~
cada por la Suprema Corte de Justicia, la que afirma que no puede
interponerse ::unparo invocando incompetencia de origen; que el
heclw de que una autoridad 110 haya sido legtimamente designada
no implica que los actos que realice en el desempeo de su funcin
sean violatorios de garantas por incotnpetenda de dicha autoridad.
Poden1us agn:gar que durante la vigencia de la Constitudn nctuaJ.
ni siquiera "' ha planteac!o d problema.
lll. TERCER REQl'!SlTO: HNl1AMENTO Y MOTI\\1
!lE LA CAl'SA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO
Se ha hecho In .siguiente distincin entre fundamentos y motivos
ele la orden: los fundamentos de la orden, segn los intrpretes de
la Constitucin de 57, se refieren a las disposiciones legales en
que se apoya; los motivos son las circunstancias de hecho, preexis-
tentes o concomitantes a la orden, que la justifican. Trarndose
de un auto de embargo, por ejemplo, el motivo seria la preexis-
tencia de una sentencia que hubiera causado ejecutoria, o bien la
preexistencia de una demanda fundada en titulo ejecutivo en
la que se consignara la solicitud de que fuera dictado el auto de
embargo o, en fin, cualquiera otra circunstancia de hecho que deba
preexistir a la ejecucin de una sentencia: el hecho de que habin-
dose dictado una sentencia, que ha sido apelada slo en el efecto
devolutivo, se hubiese otorgado la fianza para llevarla adelante.
Los motivos sern, pues, las circunstancias de hecho. Los funda-
mentos del auto de embargo serian las disposiciones legales que
concretamente autorizaran al juez para dictar ese auto cuando
existieran tales hechos; el ttulo ejecutivo, la sentencia ejecuto-
riada, el otorgamiento de la fianza para ejecutar una sentencia
apelada en el efecto devolutivo, etctera.
El artculo 16, en la parte que examinamos, habla de una
orden escrita en la cual se funde y motive la causa legal del proce-
dimiento. El uso por parte del legislador de la expresin "causa
legal del procedimiento" ha dado lugar a una interpretacin del
artculo 16, similar a la interpretacin de que fue objeto el articulo
14, en el sentido de afirmar que si una autoridad aplica indebida-
mente una ley al dictar una orden o una resolucin cualquiera,
incurre en una violacin de garantas que amerita el otorgamiento
del amparo contra la orden relativa. Precisamente cuando, merced
principalmente a los esfuerzos de Vallarta, se adopt la tesis fun-
dada o infundada de acuerdo con la cual nicamente tena el carc-
ter de garanta individual la exacta aplicacin de la ley en materia
penal y no en materia civil, los litigantes, con la tendencia siempre
a interponer el juicio de amparo para reclamar resoluciones jndi-
ciales que les perjudicaran, ya que se les haban cerrado las puertas
Garantas 389
para la interpretacin del amparo en materia civil por violacin
del articulo 14, buscaron un refugio en el articulo 16 y argumenta-
ron en la siguiente forma: si el articulo 16 exige que en la orden
(y dentro de la orden puede quedar comprendida cualquier reso-
lucin) se funde y motive la causa legal del procedimiento, cuando
la causa del procedimiento sea ilegal, habr violacin de garantas;
y la causa del procedimiento ser ilegal cuando, aun fundada la
orden o la resolucin en ley, dicha ley no haya sido debidamente
aplicada. Naturalmente, cuando se presentaron demandas de
amparo con este fundamento, Vallarta se esforz por sustentar a
propsito de la interpretacin del artculo 16 la misma tesis que
sostuviera con relacin al articulo 14, y reprodujo las mismas
razone-:; que haba expuesto para fundar esa interpretacin, para
demostrar que tampoco el 16 poda ser interpretado en favor de
una te.si.s que afirmara la prot:edencia del juicio de amparo por
viPladn de leye!'\ dvile.s.
Segn la opinin dd nwestro Azuda, en la misma redaccin
de la primera parte del artkulo 16 podran encontrarse funda-
n 1 e n t { ) ~ para considerar que no exige expresamente una debida
aplicacin de la ley. Sin ernhargo
1
en la prctica y una vez aceptaJo,
aun constitucionalmente, que la violacin de la ley en materia dvH
y penal por parte de los poderes judiciales puede dar lugar a un
juicio de amparo, en la prctica, repetiluos, se invocan generalmen ..
te juntos los artculos 14 y !6 para considerar que una resolu-
cin es inconstitucional porviolatoria dell4, porque no es conforme
a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, y del 16 porque
no se encuentra en ella fundada y motivada la causa legal del pro-
cedimiento, ya que los motivos y fundamentos en que se pueda
haber basado la orden no existen porque no ha sido debidamente
aplicada la ley correspondiente.
La jurisprudencia de la Corte se establece siempre en el sentido
de examinar la cuestin constitucional propuesta, no a la luz del
artculo 16 sino del14. Encontramos en casi todas las ejecutorias
relativas a amparos fundados en los artculos 14 y 16 que la Corte
se desentiende del 16 para examinar la violacin del 14; y si en-
cuentra comprobada esta violacin, otorga el amparo, y no lo conce-
de si no estima probada la violacin de dicho precepto. En la
seccin de jurisprudencia de la Suprema Corte no encontramos
-a tal punto es deficiente la jurisprudencia-, una tesis con carc-
ter jurisprudencia! que defina si la aplicacin indebida de la ley
implica inexistencia de la causa legal del procedimiento.
IIBUOTF\.A DE LA
-CORTE llE J!lSTIGlA DE LA IIACI
Estn ubra M.' t;,:rmin de imprimir y
dt>rn;tr en :>tptitmbw de 2005 en los tallcrs
de On1p\1 Nurit.'ga Editnres. Se utilizaron
!'ipo:-> Shdky Allcgro Bt de 68.2 puntos y
Ollt Sty!c de 12, 12.), 13 y 14 puntos.
La ellidn \.'\)nstn de 2,000 ejemplares
imrrcM)S en papel cnuch mate de 100 grs.

Garantias Completo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Garantias Completo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

D.R.

Suprema Cfl-rte dt' Justicia Je la Nadn

También podría gustarte