,

Seminario de Inteligencia Artificial Curso 200203

Tema 4: Razonamiento no
monotono
Joaqun Borrego Daz
Dpto. de Ciencias de la Computacion e Inteligencia Articial
Universidad de Sevilla
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.1
Contenido
x
Limitaciones de la representacion y del razonamiento
x
Razonamiento no monotono
x
La hipotesis del mundo cerrado
x
Limitaciones del CWA
x
Completacion
x
Razonamiento en jerarquas
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.2
Limitaciones del razonamiento basado en la logica clasica
x
Ning un lenguaje puede capturar todo el conocimiento sobre el entorno:
Un conjunto de formulas es solo una aproximacion
Una regla general esta sujeta a una serie (innita) de restricciones no codicables.
x
Problema importante: Las reglas de inferencia son adecuadas
Los teoremas son validos en todos los modelos de la base de conocimiento, (no
aporta nueva informacion que permita descartar los modelos no deseados; no renan)
Las reglas de inferencia solo hacen explcito conocimiento que estaba implcito en la
base de conocimiento
Como obtener nuevo conocimiento que descarte modelos no deseados?
x
Otro problema: La l.p.o. solo utiliza hechos eternamente verdaderos o eternamente
falsos. Como tratar la incertidumbre o la revision?
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.3
Soluciones
x
La solucion al problema de las reglas consiste en dise nar reglas R tales que si a partir
de una base de conocimiento se verica que

R
F
entonces, en algunos casos, ocurre que ,[= F
u
Usualmente, la aplicacion de este tipo de reglas depende del conjunto completo, no solo de un
subconjunto de premisas
x
Propiedad de este tipo de reglas:
La base + F tienen menos modelos que
u
Los modelos de que no son modelos de F son descartados con + F
x
Las reglas que verican esta propiedad se llaman reglas no monotonas, o, en general,
razonamiento no monotono
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.4
Problemas y ejemplos
x
Ejemplo en lenguaje natural:
Como Juan no me ha dicho que Pedro es su hermano, yo presupongo que no lo es
u
|= Hermano(Juan, Pedro) = Hermano(Juan, Pedro)
x
Representaci on de relaciones (o reglas):
x(Pajaro(x)Vuela(x))
es, para muchas situaciones, valida. Sin embargo, es mas correcta la regla
x(Pajaro(x) Avestruz(x)Vuela(x))
A un as no es dedigna en general (pajaros muertos, cras, etc.)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.5
Cualicacion
x
Cualicacion: Precision a una regla
x
Problema de la cualicacion :
Toda regla tiene innitas cualicaciones para que se ajuste a la realidad
x
Sin embargo, es practica com un usar reglas y/o formulas como validas
x
Por defecto, asumimos presupuestos (cualicaciones) que pueden ser revisadas
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.6
Algunas soluciones
x
Hipotesis del mundo cerrado (CWA):
Si un hecho (formula atomica cerrada) no es de-
mostrable, asumimos su negacion como verdad
x
Completacion:
Calcular F tal que +F impone que los elemen-
tos que verican cierto predicado son solo los que
certica
x
Razonamiento por defecto:
Aplicar las reglas sin cualicacion, y revisarlas en
caso necesario
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.7
La hipotesis del mundo cerrado (CWA)
x
B.C. ideales: Bases de conocimiento que, dado cualquier atomo cerrado, contiene a este
o a su negacion
u
Se las denomina completas
x
Ejemplo de B.C. no completa: sea la base formada por
P(A), P(A)Q(A), P(B)
Los atomos cerrados que son consecuencia logica de son P(A), Q(A), P(B)
u
No contiene ni Q(B) ni Q(B)
x
Idea de CWA:
Si A es un atomo cerrado tal que ,[= A, a nadir A a
u
Es no monotona: En el ejemplo anterior, la base obtenida es +Q(B), que descarta los modelos
de K donde Q(B) es valido
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.8
Formalizaci on del CWA
u
Como obtener CWA():
1. Considerar T() = F : [= F
2. Obtener el conjunto de creencias asumidas,
a
:
A
a
A / T()
(donde A es un atomo cerrado)
3. CWA() = F : +
a
[= F
(es decir, CWA() = T( +
a
))
u
En general, no se determina todo CWA(), solo si una formula pertenece:
F CWA() +
a
[= F
u
Ejemplo: Sea la base anterior
Q(B)
a
pues ,[= Q(B). luego CWA() [= Q(B)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.9
Analisis y limitaciones del CWA
x
Aplicacion: Bases de datos
u
Sea la base de conexion entre provincias de Andaluca:
:=

C(Sevilla, Huelva) C(Sevilla, Cadiz) C(Sevilla, Cordoba)

C(Huelva, Sevilla) C(Huelva, Cadiz)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
u
,[= C(Huelva, Granada)
u
+
a
[= C(Huelva, Granada)
u
,[= C(Huelva, Granada)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.10
Dependencia sintactica
x
El metodo CWA depende fuertemente de la sintaxis: Si posee los smbolos de pred-
icados P
1
, . . . , P
n
y utilizamos Q
i
P
i
para reescribir la base a
/
, el resultado
puede ser distinto con respecto a los predicados originales
x
En el ejemplo anterior, si tomo D C,
/
es
D(Sevilla, Huelva) D(Sevilla, Cadiz) D(Sevilla, Cordoba)
D(Huelva, Sevilla) D(Huelva, Cadiz)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
entonces
/
a
=
/
+ D(Sevilla, Almera), . . .
x
Con menos hechos positivos, mas eciente (rena mas)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.11
Consistencia de CWA
x
consistente
x
Problema: CWA() puede ser inconsistente:
u
Sea = P(A) P(B)
u
CWA() contiene a P(A) P(B), P(A), P(B)
x
Consistencia de CWA(): Son equivalentes:
1. CWA() es consistente.
2. Para toda disyuncion de atomos cerrados L
1
. . . L
n
tal que
CWA() [= L
1
. . . L
n
existe i tal que [= L
i
.
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.12
Consistencia de CWA seg un el lenguaje
x
Problema: La consistencia de CWA() depende de los terminos del lenguaje
x
En el lenguaje P, A, B, la base
= P(X) Q(X), P(A), Q(B)
tiene CWA() consistente
x
Si / = P, A, B, C CWA() no es consistente:
P(C) Q(C), P(C), Q(C) CWA()
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.13
Posibles soluciones
x
Primera solucion: Restringirse al lenguaje L() (smbolos no logicos de )
x
Segunda solucion: Utilizando la igualdad, expresar que los unicos elementos existentes
son los que tienen nombre
u
Si las constantes de L() son C
1
, . . . C
n
, a nadimos a la formula G := x(x = C
1
. . .x = C
n
)
u
Ventaja: Cada formula existencial del tipo xF(x) puede ser sustituida por F(C
1
) . . . F(C
n
)
u
Desventajas: Finitud del dominio, tratamiento de la igualdad...
u
En el caso de la base de datos , anterior, la formula obtenida sera
G := x(x = Sevilla x = Huelva ...)
u
Si F xC(x, Sevilla), entonces F es equivalente en + G a la formula
C(Huelva, Sevilla) C(Sevilla, Sevilla) ...
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.14
Renamientos
x
Renamiento: Principio de nombres unicos.
u
No utilizar constantes distintas para denotar el mismo elemento.
u
Es consecuencia de CWA aplicado al predicado igualdad:
,[= t
1
= t
2
= CWA() [= t
1
,= t
2
donde t
1
, t
2
son terminos cerrados
u
En el ejemplo, como ,[= Sevilla = Huelva, entonces CWA() [= Sevilla ,= Huelva
x
Renamiento del resultado de consistencia: Si cada clausula de tiene a lo sumo un
literal positivo (clausulas de Horn) y es consistente, entonces CWA() tambien lo es
u
Consecuencia: La base de datos de Andaluca tiene una extension CWA consistente
u
Estrategia: Representar el conocimiento con clausulas de Horn para tener garantizada la consis-
tencia.
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.15
Ejemplo
x
Sea la base formada por las siguientes formulas:

xPadre(x, Ana)
xy(Padre(x, y)zMadre(z, y))
Con esta representaci on no podemos asegurar la consistencia de CWA()
x
La forma clausal de ,
C
es

Padre(C, Ana)
Padre(x, y) Madre(f
2
(x, y), y)
Padre(x, y) Madre(f
2
(x, y), y)
son clausulas de Horn. Luego CWA(
C
) es consistente.
x
La condicion no es necesaria; existen bases clausales no de Horn que son consistentes
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.16
Renamientos (II)
x
Localizando CWA en un predicado:
u
Justicacion: En algunas situaciones es una hipotesis exagerada asumir que todo atomo cerrado
no consecuencia es falso; solo es aceptable para alg un predicado concreto
u
Ejemplo: Sea una base en el lenguaje relacional de parentesco. A un no siendo consecuencia
logica la existencia de un padre,
xPadre(x, Ana)
no es real asumir que este no exista (en general) exista. Sin embargo s es aceptable ese razon-
amiento para
xHermano(x, Ana)
x
Denicion: Dado P un smbolo de predicado, CWA
P
() se dene de manera analoga
a CWA() pero
a
solo contiene literales negativos en el lenguaje P
u
Se pierde la garanta de completitud con respecto a cualquier atomo cerrado del lenguaje original
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.17
Ejemplo
x
Consideremos la base de conocimiento
:=

x(Padre(x, Pedro)Hermano(x, Pablo))

Padre(Antonio, Pablo)
Madre(Paula, Pablo) Hermano(Paula, Pablo)
x
Se verica que
CWA
Hermano
() [= Hermano(Paula, Pablo)
pues ,[= Hermano(Paula, Pablo). Luego
CWA
Hermano
() [= Madre(Paula, Pablo)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.18
Ejemplo (II)
x
Notese que CWA() es inconsistente, pues
Madre(Paula, Pablo), Hermano(Paula, Pablo) CWA()
u
Ejercicio: Analizar la consistencia de CWA
Padre
() y de CWA
Madre
()
x
Que CWA
P
() sea consistente para todo predicado P no implica que CWA() lo sea
u
Ejemplo:
= Padre(Pablo, Pedro) Hermano(Pedro, Pablo)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.19
Completacion bajo CWA
x
Cuestion: Sea un conjunto de creencias, y P un predicado de
Como expresar el hecho de que los unicos ele-
mentos que satisfacen P son los que se concluyen
logicamente de ?
x
Una primera aproximacion sera utilizar CWA, pero este metodo no ofrece una formula
logica, sino un conjunto (posiblemente innito)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.20
Ejemplo
x
Ejemplo: Supongamos que = P(A), y sea C otra constante
u
,[= P(C)
u
En este caso CWA mas clausura de dominio nos permite obtener la base

/
= P(A), x(x = A x = C), P(C)
u
La formula obtenida sera
P(A) x(x = A x = C) P(C)
u
Con smbolos de funcion, la base obtenida no se reduce a una formula
u
Ejemplo = P(F(A))
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.21
Completacion de predicados. Ejemplo
x
Siguiendo con = P(A), la formula es equivalente a la expresion
x(x = AP(x))
x
Formula que expresa que A es el unico elemento:
x(P(x)x = A)
x
En este caso, se dene la completacion de P en como
COMP(; P) = x(x = AP(x)) x(P(x)x = A)
u
A la formula anterior se la denomina completacion de
u
Si = P(A), P(B), entonces COMP(; P) debe ser
x(P(x)x = A x = B)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.22
Aislando el predicado a completar
x
La denicion general es muy compleja. Solo estudiaremos un caso especial
x
Una base asla P si cada C que posee una estancia positiva de P, esta es unica
en C
x
Si C solo posee una unica estancia positiva de P, se puede escribir de la forma:
y(L
1
L
n
P(

t))
donde

t = t
1
, . . . t
n
son terminos
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.23
Aislando el predicado
x
Reescribiendo la formula anterior
yx(x =

t L
1
L
n
P(x))
donde x son nuevas variables
x
Es equivalente a
x(y(x =

t L
1
L
n
)P(x))
donde E y(x =

t L
1
L
n
) es una formula existencial,
x(EP(x))
Es la llamada forma completable
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.24
Denicion de COMP(; P)
x
Supongamos que asla P, y sean
x(E
1
P(x))
.
.
.
x(E
n
P(x))
las formas completables (cerradas) de las clausulas donde ocurre P.
x
Son equivalentes a
x(E
1
. . . E
n
P(x))
x
Su completacion es COMP(; P) = x(P(x)E
1
. . . E
n
)
x
Si es consistente y asla a P, entonces COMP(, P) es consistente
x
Si se a nade una nueva clausula, la completacion es distinta
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.25
Ejemplo
x
Sea
:=

Avestruz(x)Pajaro(x)
Pajaro(Curro)
Avestruz(Pedro)
u
asla a Pajaro
u
Las formas completables son:
x(Avestruz(x)Pajaro(x))
x(x = CurroPajaro(x))
luego
u
La completacion con respecto a Pajaro, COMP(; Pajaro), es
x(Pajaro(x)x = Curro Avestruz(x))
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.26
Razonando bajo completacion
x
En este caso, si a nadimos el axioma de nombres unicos, la completacion expresa:
Los unicos pajaros son las avestruces o Curro
Pedro ,= Curro
x
En este caso, tambien se concluye que Pedro no es un pajaro;
COMP(; Pajaro) [= Pajaro(Pedro)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.27
Completacion circular
x
Si no asla a P, se obtienen deniciones circulares. Sin embargo, se pueden obtener
resultados utiles
u
Consideremos la siguiente base, que no asla a Fact:
x = 0Fact(x, 1)
x ,= 0 Fact(Menos(x, 1), y)Fact(x, Producto(x, y))
u
Su forma completable es:
x = 0 z = 1Fact(x, z)
y(x ,= 0 z = Producto(x, y) Fact(Menos(x, 1), y)Fact(x, z))
u
La completacion es
Fact(x, z)(x = 0 z = 1) y

x ,= 0 z = Producto(x, y)
Fact(Menos(x, 1), y))
Que es la denicion recursiva (circular) del factorial
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.28
Casos especiales
x
Si en la base esta la formula xP(x) la completacion es innecesaria: la forma com-
pletable:
x(P(x))
(donde es la formula x = x), luego su completacion es
x(P(x))
que es equivalente a xP(x)
x
Si en la base no aparece ninguna estancia positiva de P, entonces no lo verica
ning un elemento:
x(P(x))
(donde es la formula x ,= x), luego su completacion es
x(P(x))
que es equivalente a xP(x)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.29
Diferencias entre CWA y COMP
x
CWA , COMP
u
Si L = A, B y = P(A), entonces CWA() se obtiene a nadiendo P(B)
u
La completacion de se obtiene a nadiendo
x(P(x)x = A)
u
Las dos formulas no son equivalentes: tomar M con M [= A = B; M [= COMP() pero M ,[= CWA()
x
Con clausura de dominio:
+ P(B), x(x = A x = B) [= x(P(X)x = A)
x
Con unicidad de nombres:
+ x(P(x)x = A), B ,= A [= P(B)
(es decir, se concluye COMP(; P))
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.30
No monotona de la completacion
x
Si a nadimos una nueva clausula aislando a P, entonces se descartan modelos
u
Algunos hechos validos seg un la base original ya no lo son
x
Ejemplo
:=

Avestruz(x)Pajaro(x)
Pajaro(Curro)
Avestruz(Pedro)
u
La completacion con respecto a Pajaro, COMP(; Pajaro), es
x(Pajaro(x)x = Curro Avestruz(x))
u
COMP(; Pajaro) + Curro ,= Pedro [= Pajaro(Pedro)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.31
No monotona de la completacion (II)
x
Si
/
= + C, donde C es la clausula
Gallina(x)Pajaro(x)
x
La completacion de
/
es mas
x(Pajaro(x)x = Curro Avestruz(x) Gallina(x))
x
Pero COMP(
/
; Pajaro) ,[= Pajaro(Pedro)
(existen modelos M con M [= Gallina(Pedro))
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.32
Completacion en paralelo
x
Denicion de COMP(; P
1
, . . . P
n
)
x
Supongamos que se pueden ordenar los P
i
de tal manera que en la forma completable
de P
i
no aparece ni las negaciones de P
1
, . . . P
i1
ni P
1+1
, . . . P
n
(base ordenable).
u
Si resulta
x(E
1
P
1
(x))
.
.
.
x(E
n
P
n
(x))
La completacion es
+ x(P
1
(x)E
1
), , x(P
n
(x)E
n
)
x
Si es ordenable para P
1
, . . . , P
n
, entonces COMP(; P
1
, . . . P
n
) es consistente
x
La completacion en paralelo no coincide, en general, con la composicion secuencial de
completaciones
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.33
Completacion circular (II)
x
Ejemplo de completacion circular en paralelo: Sea
:=

Arco(A, B)
Arco(C, A)
Conectado(x, y) Arco(x, z), Conectado(z, y)
Conectado(x, y) Arco(x, y)
x
,[= Conectado(B, C) (sea M tal que M [= Arco(B, C))
x
El orden Arco, Conectado es apto para completacion, y COMP(; Arco, Conectado)
contiene a
xy(Arco(x, y)(x = A x = B) (x = C x = A))
xy(Conectado(x, y)Arco(x, y) z(Arco(x, z) Conectado(z, y)))
x
COMP(; Arco, Conectado) [= Conectado(B, C)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.34
Razonamiento por defecto
x
Ejemplo: Es usual utilizar sentencias del tipo:
Todos los pajaros saben volar
Aunque, deberamos a nadir habitualmente : las propiedades tpicas se codican en
sentencias
x
Para precisar la regla, es necesario hacer un conjunto innito de precisiones (cualica-
ciones). Este problema invalida formalmente cualquier tipo de razonamiento monotono
x
Solucion: A nadir excepciones a las reglas cuando aparecen anomalas:
Un pajaro x sabe volar salvo que sea anormal (una excepcion)
x
Aplicable al analisis de sistemas jerarquicos (las propiedades se heredan de las super-
clases, salvo que expresamente se declare lo contrario)
u
Por ejemplo, el retculo de conceptos
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.35
Ejemplo
u
Sea :=

Cosa(Piolin)
Pajaro(x)Cosa(x)
Avestruz(x)Pajaro(x)
Avestruz volante(x)Avestruz(x)
Existen predicados taxonomicos y los que se reeren a propiedades (eleccion del usuario)
Pajaro, Avestruz, . . . son taxonomicos, y Vuela una propiedad de los objetos
La base
P
esta formada por las formulas en las que aparece los predicados no taxonomicos,
y
H
el resto
u
La jerarqua es
PAJARO PIOLIN
AVESTRUZ VOLANTE
AVESTRUZ
COSA
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.36
Propiedades de la jerarqua
x

P
:
(a) Ninguna cosa, salvo los pajaros pueden volar
Cosa(x) Pajaro(x)Vuela(x)
(b) Los pajaros, salvo los avestruces, pueden volar
Pajaro(x) Avestruz(x)Vuela(x)
(c) Ninguna Avestruz, salvo las avestruces volantes, vuela
Avestruz(x) Avestruz volante(x)Vuela(x)
Avestruz volante(x)Vuela(x)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.37
Razonamiento con la jerarqua
x
Opcion: Utilizar (b) como regla general (nuestro sentido com un nos dice que no es
valida)
Idealmente, es posible listar todas las excepciones, pero en la practica no es realizable
Cualquier revision de un principio general puede provocar una revision de toda la
base
x
Problemas:
Como evitar esa revision contnua?
Como cancelar la herencia de propiedades en la jerarqua?
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.38
Solucion
x
Entender, p.e. (b) como
Tpicamente, los pajaros no avestruces vuelan salvo casos
anormales
u
Anormal(x) es un nuevo predicado para la regla
u
Nueva formula: Pajaro(x) Avestruz(x) Anormal(x)Vuela(x)
u
Cada vez que encontremos una anormalidad a la regla, p.e. Ping uino, basta a nadir a la base
Pinguino(x)Anormal(x)
x
De esta forma podemos cancelar la herencia de ciertas propiedades en la jerarqua, para
evitar razonamientos como:
Las cosas no vuelan. Todo pajaro es una cosa.
Luego los pajaros no vuelan
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.39
Tranformando la jerarqua (I)
x
Las cosas, salvo excepciones, no vuelan se expresa
Cosa(x) Anormal
1
(x)Vuela(x)
u
Cada excepcion encontrada es un hecho a nadido a la base:
Anormal
1
(BOEING 747), . . .
u
As, para cancelar la herencia entre cosa y pajaro a nadimos
Pajaro(x)Anormal
1
(x)
x
Si se transforman todas las formulas de , la revision de la base consiste en a nadir
excepciones, como p.e.
Avion(x)Anormal
1
(x)
x
El proceso se puede repetir en todos los niveles
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.40
Tranformando la jeraqua (II)
x
Las restantes herencias quedan como sigue:
Pajaro(x) Anormal
2
(x)Vuela(x)
Avestruz(x)Anormal
2
(x)
Avestruz(x) Anormal
3
(x)Vuela(x)
Avestruz volante(x)Anormal
3
(x)
x
La base de conocimiento de la jerarqua
H
es
Avestruz volante(x)Avestruz(x)
Avestruz volante(x)Anormal
3
(x)
Avestruz(x)Pajaro(x)
Avestruz(x)Anormal
2
(x)
Pajaro(x)Cosa(x)
Pajaro(x)Anormal
1
(x)
Cosa(Piolin)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.41
La jerarqua revisada
x
La jerarqua obtenida es:
PIOLIN
ANORMAL_1
COSA
ANORMAL_2
PAJARO
AVESTRUZ
AVESTRUZ_VOLANTE
ANORMAL_3
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.42
Completando la jeraqua:
x
Completando
H
u
El orden
Anormal
1
, Anormal
2
, Anormal
3
, Avestruz volante,
Avestruz, Pajaro, Cosa
es aceptable para la completacion
x
La completacion es:
Cosa(x)Pajaro(x) x = Piolin
Pajaro(x)Avestruz(x)
Avestruz(x)Avestruz volante(x)
Avestruz volante(x)
Anormal
1
(x)Pajaro(x)
Anormal
2
(x)Avestruz(x)
Anormal
3
(x)Avestruz volante(x)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.43
La revision de ?
P
x

P
se revisa como:
Cosa(x) Anormal
1
(x)Vuela(x)
Pajaro(x) Anormal
2
(x)Vuela(x)
Avestruz(x) Anormal
3
(x)Vuela(x)
Avestruz volante(x)Vuela(x)
x
Se deduce, utilizando COMP(
H
) +
P
:
Avestruz volante(Piolin)
Avestruz(Piolin)
Pajaro(Piolin)
Anormal
1
(Piolin)
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.44
A nadiendo nuevo conocimiento
x
Si a nadimos a la base Pajaro(Piolin), la formula
Pajaro(x)Avestruz(x)
cambia a
Pajaro(x)Avestruz(x) x = Piolin
x
En ese caso, se deduce
Anormal
2
(Piolin)
(pero no se deduce Anormal
1
(Piolin)). Por tanto se deduce de
p
que
Vuela(Piolin)
x
La revision puede ser contnua
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.45
Completacion delimitada
x
Notese que hacemos completacion sobre
H
solamente, no hemos completado
P
x
Se le denomina completacion delimitada
x
Es mas natural cerrar la jerarqua taxonomica
x
El resultado es distinto de la completacion de toda la base
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.46
Conclusiones (I)
x
Etapas descritas para el procesamiento del conocimiento:
1. Contexto formal
2. Conceptos, logica de atributos
3. Confeccion de la base de conocimiento
4. Representacion y deduccion:
(a) Razonamiento logico (monotono)
(b) Razonamiento no monotono
x
Existen diversos metodos mecanizables que renan la base de conocimiento
u
Simulan razonamiento humano no monotono
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.47
Conclusiones (II) y bibliografa
x
Es importante asegurarse que el metodo
Reeje razonamiento humano
Conserve la consistencia de la base de conocimiento
x
Existen otros metodos de razonamiento no monotono muy importantes que no hemos
estudiado:
Razonamiento con conocimiento inconsistente
Circumscripcion
Razonamiento por defecto
x
Bibliografa: Genesereth y Nilsson, cap. 6
SIA 200203 C
c
I
a
Razonamiento no monotono 4.48