PODER JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS SALA MIXTA Y PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE N DEMANDANTE DEMANDADO MATERIA ORIGEN

:121-2010-0-2701-JM-CI-2. :JULIO HUAMAN LOPEZ. :TULIO ROLANDO RIOS VEGA. :MEJOR DERECHO DE POSESION. :JUZGADO MIXTO DE TAMBOPATA.

RESOLUCIN NMERO SIETE Puerto Maldonado, Seis de Agosto del ao dos mil diez./ AUTOS y VISTOS: Puesto en despacho para resolver el presente proceso, interviniendo como Vocal Ponente el Seor Magistrado PICHIHUA TORRES; en aplicacin CONSIDERANDO: MATERIA DE GRADO PRIMERO.- Es materia grado el recurso de apelacin formulada por el demandante JULIO HUAMAN LOPEZ, contra la resolucin nmero DOS (AUTO) de fecha Dieciocho de Mayo del dos mil diez; emitida por el Juez Mixto de Tambopata, donde resuelve RECHAZAR la demanda interpuesta por JULIO HUAMAN LOPEZ contra DEMETRIO PAUCAR CAHUANA Y TULIO ROLANDO RIOS VEGA, sobre MEJOR DERECHO A LA POSESIN, Disponiendo a la vez el archivo del presente proceso en secretaria del Juzgado, devolvindose los anexos al interesado. SEGUNDO.- Como argumentos centrales de su recurso impugnatorio el apelante sustenta en los siguientes: 1.- Que, la sentencia emitida por el juez la considera -1de lo prescrito en el inciso segundo del artculo 45 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y,

injusta e ilegal, lo que le obliga a interponer el recurso impugnatorio a fin de que la instancia superior se sirva REVOCARLA y refornadola ordene se admita a tramite su demanda. 2.- Que la demanda se encuentra arreglada a Ley, toda vez que ha cumplido con presentar el certificado de posesin respectivo expedido por el gobernador del distrito de las piedras y por la directiva del AA.HH. el triunfo donde se encuentra el predio materia de litis. 3.- Que, al rechazarse la demanda se ha vulnerado la observancia del debido proceso sealado en el articulo 139 inciso 3 de la Constitucin poltica, lo que debe de ser tomado en cuenta por la instancia superior. ASPECTOS PRELIMINARES: Que, el derecho al debido proceso, significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer1. ANALISIS PRIMERO.- En este caso concreto el Juez de primera instancia al emitir la resolucin nmero uno, de fecha veintitrs de abril del dos mil diez, Resuelve DECLARAR INADMISIBLE la demanda interpuesta por Julio Huamn Lpez, concedindola un plazo de diez das a fin de que subsane la omisin advertida, bajo apercibimiento de RECHAZARSE la demanda y archivarse el expediente y ordenndose la devolucin de anexos, en cuanto la presente resolucin quede consentida; esto en vista de que la demanda presentada por el actor no cumple
1

Conforme tambin lo ha establecido el Tribunal Constitucional en los Expedientes N 2192-2002-HC/TC (FJ 1); 2169-2002-HC/TC (FJ 2), y 3392-

2004-HC/TC (FJ 6).

-2-

los requisitos

de las normas procesales

citadas para su admisin, por ello

dispone que el apelante cumpla con adjuntar el plano perimtrico y de ubicacin del predio objeto de la demanda a fin de establecer su extensin y ubicacin del inmueble y de la misma forma el certificado de posesin actual emitido por la ENTIDAD ADMINISTRATIVA correspondiente. SEGUNDO.- Siendo as, el actor en su recurso presentado en fecha once de mayo del ao dos mil diez adjunta los documentos omitidos la misma que ha sido provedo por el rgano Jurisdiccional mediante resolucin numero dos de fecha dieciocho de Mayo del dos mil diez; en la cual se resuelve RECHAZAR la demanda interpuesta por JULIO HUAMAN LOPEZ contra DEMETRIO PAUCAR CAHUANA Y TULIO ROLANDO RIOS VEGA, sobre MEJOR DERECHO A LA POSESIN, con el argumento de no haber cumplido con subsanar los defectos advertidos en lo que respecta AL CERTIFICADO DE POSESION ACTUAL EMITIDO POR LA ENTIDAD ADIMINISTRATIVA QUE EL DOCUMENTO QUE PRESENT CORRESPONDIENTE, YA ES EMITIDO POR EL

REPRESENTANTE DE PERSONA JURIDICA DE DERECHO PRIVADO. TERCERO.- Que, conforme lo establece el artculo 921 del cdigo civil (defensa posesoria Judicial), todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las ACCIONES POSESORIAS y los INTERDICTOS, concordante con el articulo 601 del Cdigo Procesal civil, que textualmente refiere LA PRETENCIN INTERDICTAL PRESCRIBE AL AO DE INICIADO EL HECHO QUE FUNDAMENTA LA DEMANDA, SIN EMBARGO, VENCIDO ESTE PLAZO, EL DEMANDANTE PUEDE EJERCER SU DERECHO A LA POSESIN EN UN PROCESO DE CONOCIMIENTO; En este caso hay que precisar que no todos los poseedores pueden recurrir a la accin posesoria, sino aquellos que tienen la condicin de propietarios o que sean titulares de algn derecho real que los legitime para solicitar la restitucin de la posesin; en cambio los interdictos se orientan a la tutela de la posesin factica de un poseedor NO LEGITIMADO como podra ser la posesin del usurpador; aqu el poseedor recobra o afianza su posesin de hecho inmediata, sin considerar si tienen derecho o no a la posesin, a diferencia de las acciones posesorias QUE SI CORRESPONDEN A QUIENES TIENEN DERECHO A LA POSESIN; por ende en relacin a la prueba inclusive -3-

en el interdicto se debe acreditar la posesin del actor y el hecho perturbatorio o desposesorio, los cuales no requieren de prueba escrita; en cambio en la accin posesoria si tiene fuerza LA PRUEBA INSTRUMENTAL EN EL QUE CONSTE EL TITULO POSESORIO QUE JUSTIFIQUE EL DERECHO A LA POSESIN, PEROP ESTA DEBE SER EMITIDO POR UNA ENTIDAD ADMINISTRATIVA. CUARTO.- Que, del anlisis lgico jurdico se desprende que el auto materia de cuestionamiento esta dictada conforme a derecho por cuanto el actor no ha subsanado correctamente la omisin advertida por el Juez de primera instancia, ms al contrario presenta un documento (como el certificado de Posesin de fecha 07 de Mayo del 2010 emitido por el presidente del asentamiento humano el Triunfo y otro documento consistente en una constancia faccionado por el gobernador del distrito de las Piedras); dichos documentos son emitidos por autoridades incompetentes y que no tienen dichas atribuciones; ya que el mejor derecho de posesin puede acreditarse o determinarse por la autoridad administrativa competente, en este caso con el certificado de posesin que emita la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAS PIEDRAS,); Autoridad administrativa que representa a la persona Jurdica de derecho Pblico; y no siendo las personas que firman los documentos antes sealados como en este caso es la autoridad poltica y la otra persona Jurdica de derecho privado; por ello al no haber subsanado correctamente la omisin advertido por el Juez, este a hecho efectivo el apercibimiento dictado en la resolucin nmero uno; y siendo correcto su decisin. QUINTO.- En este aspecto se tiene que toda resolucin judicial tiene eficacia natural, obligatoria imperativa, que deriva no slo de su naturaleza, sino del acto de autoridad emanada del propio Estado, que se halla posibilitado a travs de normas y principios para la prestacin de la Tutela Jurisdiccional y que, por ende, a los efectos de mantener la eficacia, cuenta con el poder y la fuerza que brinda la Constitucin del Estado, sin embargo los pronunciamientos de los operadores jurisdiccionales tienen que estar ajustados a derecho y a justicia; en esa orientacin, deben observarse las reglas mnimas del debido proceso, es as que en el presente caso el Juez en observancia de los principios y reglas mnimas al

-4-

momento de dictar la cuestionada resolucin lo hizo conforme a Ley, por ende se debe de confirmar la misma

DECISIN Por lo que estando a los argumentos antes expuestos, Los seores Magistrados de la Sala Mixta y Penal de apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios, RESUELVEN: CONFIRMAR: la resolucin nmero DOS (AUTO) de fecha Dieciocho de Mayo del dos mil diez; emitida por el Juez Mixto de Tambopata donde Resuelve RECHAZAR la demanda interpuesta por JULIO HUAMAN LOPEZ contra DEMETRIO PAUCAR CAHUANA Y TULIO ROLANDO RIOS VEGA, sobre MEJOR DERECHO A LA POSESIN, con los dems que contiene. Notificndose y los devolvieron.

BECERRA URBINA.

JIMENEZ JARA.

PICHIHUA TORRES.

-5-