DESAPARICION - Acreditacin de las circunstancias de tiempo modo y lugar / DESAPARICION - Inexistencia de prueba En efecto, de las pruebas aportadas al proceso

nicamente se puede establecer que el seor William Olaya Moreno desapareci la noche del 9 de enero de 1993 pues desde esa fecha no se volvi a saber de su paradero; sin embargo, no se encuentran acreditadas las circunstancias de tiempo, modo y lugar de su desaparicin, menos an en la forma en que se narraron en la demanda, pues tales medios probatorios resultan insuficientes para acreditar: i) que el seor William Olaya Moreno hubiese sido detenido por efectivos de la Polica Nacional en la noche de su desaparicin; ii) que hubiese permanecido detenido en el cuartel de la Polica del municipio de Fusagasug; iii) que hubiese sido golpeado por policas hasta causarle la muerte y que posteriormente stos hubiesen desaparecido su cadver. DETENCION Y DESAPARICION POR MIEMBROS DE LA POLICIA - Falta de prueba / CAUSALIDAD - Inexistencia En conclusin, no obra prueba alguna en el expediente que permita establecer que la detencin y posterior desaparicin del seor William Olaya Moreno pudo haber sido producida por miembros del ente pblico demandado; por tal razn, tampoco existe criterio de causalidad que permita vincular la conducta o comportamiento del demandado con los actos o hechos desencadenantes del dao, pues no obran elementos de conviccin que permitan dar cuenta de las circunstancias en las cuales se produjo el hecho daoso. CAUSALIDAD - Elemento de la responsabilidad del Estado / CAUSALIDAD Concepto / DERECHO DE DAOS - Causa / CAUSA - Nocin / NEXO CAUSAL - Elemento de la responsabilidad del Estado Respecto de la causalidad como elemento de responsabilidad del Estado, en casos similares al que hoy se analiza, la Sala ha sostenido: Ms all de la compleja cuestin relacionada con la identificacin de los elementos estructurales de la responsabilidad extracontractual del Estado a partir de la entrada en vigor de la Constitucin Poltica de 1991, incluso frente a supuestos que han dado lugar a comprensiones al menos en apariencia dispares en relacin con dicho extremo, la Sala ha reconocido que con el propsito de dilucidar si procede, o no, declarar la responsabilidad patrimonial del Estado en cualquier supuesto concreto, resulta menester llevar a cabo tanto un anlisis fctico del proceso causal que, desde el punto de vista ontolgico o meramente naturalstico, hubiere conducido a la produccin del dao, como un juicio valorativo en relacin con la posibilidad de imputar o de atribuir jurdicamente la responsabilidad de resarcir el perjuicio causado a la entidad demandada; dicho en otros trminos, la decisin judicial que haya de adoptarse en torno a la responsabilidad extracontractual del Estado en un caso concreto debe venir precedida de un examen emprico del proceso causal que condujo a la produccin del dao, de un lado y, de otro, de un juicio, a la luz de los diversos ttulos jurdicos de imputacin aplicables, en torno a la imputabilidad jurdica de dicho dao a la entidad demandada. En consecuencia, no debe desdearse la importancia de precisar con mayor rigor, en el plano jurdico del Derecho de Daos, el concepto filosfico de causa, toda vez que en esta parte del universo del Derecho dicha nocin no se trata para nada de causa y efecto, en el sentido de las ciencias naturales, sino de si una determinada conducta debe ser reconocida como fundamento jurdico suficiente para la atribucin de consecuencias jurdicas, o sea de la relacin de fundamento a consecuencia.

NOTA DE RELATORIA: Sobre la causalidad, ver sentencias del Consejo de Estado, Seccin Tercera, de febrero 11 del 2009, exp. 17145; de mayo 20 del mismo ao, exp. 17405; de mayo 31 de 2007, M.P. Enrique Gil Botero, exp. 16898. FALTA DE CAUSALIDAD DEL HECHO DAOSO - Impide al juez examinar los sistemas de responsabilidad As las cosas, en el caso concreto que ahora se examina se torna, en consecuencia, estril cualquier examen de los fundamentos o sistemas de responsabilidad, objetivos o tradicionales, porque se est en presencia de una falta absoluta de causalidad del hecho daoso que pudiere ser imputable al Estado y aqullos encuentran fundamento y razn de ser slo cuando el dao antijurdico le es imputable a la Administracin, lo cual no se configur en el evento sub-examine y, por ello, se releva al juzgador de ese tipo de consideraciones. NOTA DE RELATORIA: Acerca de la falta de causalidad del hecho daoso, ver sentencias del Consejo de Estado, Seccin Tercera, de agosto 13 de 2008, exp. 16516 y de junio 4 del 2008, exp. 16643, M.P. Enrique Gil Botero. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA SUBSECCION A Consejero ponente: MAURICIO FAJARDO GOMEZ Bogot, D.C., veintisis (26) de enero de dos mil once (2011). Radicacin No.: 25000-23-26-000-1994-00413-01(18992) Actor: CARMEN ELISA MORENO DE OLAYA Y OTROS Demandado: NACION - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICIA NACIONAL Referencia: APELACION SENTENCIA. REPARACION DIRECTA

La Sala procede a resolver el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Tercera, Subseccin A, el 29 de junio del 2000, mediante la cual se hicieron las siguientes declaraciones y condenas:

PRIMERO: Declrase administrativamente responsable a la Nacin Ministerio de Defensa - Polica Nacional, por los perjuicios morales

ocasionados a Carmen Elisa Moreno de Olaya, Osvaldo Olaya Santamara, Sandra Mara Olaya Moreno, causados por la desaparicin de su hijo, su padre y su hermano, respectivamente, William Olaya Moreno por los hechos ocurridos en Fusagasug (Cundinamarca) el 9 de enero de 1993.

SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaracin, condnese a la Nacin - Ministerio de Defensa - Polica Nacional, a indemnizar a cada uno de los demandantes:

Por concepto de daos morales, la suma en pesos colombianos que tengan mil gramos oro a la fecha de ejecutoria de la sentencia, para cada uno de los seores Carmen Elisa Moreno de Olaya y Osvaldo Olaya Santamara, en su calidad de madre e hijo de la vctima respectivamente.

Por concepto de daos morales, la suma en pesos colombianos que tengan quinientos gramos oro a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, para cada uno de los seores Sandra Mara Olaya Moreno, Luz Estella Olaya Moreno y Carmen Elisa Olaya Moreno.

TERCERO: Deniguense las dems splicas de la demanda.

CUARTO: Sin condena en costas (fls. 131 a 155 C. Ppal.). I.- ANTECEDENTES: 1.1.- La demanda.

El 16 de noviembre de 1994, por intermedio de apoderado judicial, la seora Carmen Elisa Moreno de Olaya, actuando en nombre propio y en representacin de su menor hijo Osvaldo Olaya Santamara; Sandra Mara Olaya Moreno; Luz Estella Olaya Moreno; Carmen Elisa Olaya de Acosta y Carlos Armando Moreno, interpusieron demanda en ejercicio de la accin de reparacin directa contra la Nacin - Ministerio de Defensa - Polica Nacional, con el fin de que se le declarara administrativamente responsable por los perjuicios sufridos como consecuencia de la desaparicin del seor William Olaya Moreno, ocurrida el 10 de enero de 1993, en el municipio de Fusagasug, Cundinamarca.

Como consecuencia de la anterior declaracin, solicitaron que se condenara a la demandada a pagar, por concepto de dao moral, el monto equivalente en pesos a 1.000 gramos de oro para cada uno de los demandantes y por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante, la suma equivalente en pesos a 4.000 gramos de oro a favor de la madre y del hijo de la vctima.

Como fundamentos de hecho de la demanda se expusieron los siguientes:

William Olaya Moreno desapareci y no ha vuelto a saberse de l, desde la madrugada del 10 de enero de 1993, hace casi ya dos aos. Un acopio de medios indiciarios seala que dicha persona fue vctima de desaparecimiento forzado cometido por miembros de la Polica. As lo hacen suponer ciertos antecedentes conocidos y especialmente algunas declaraciones recogidas por familiares de la vctima de testigos, quienes, obviamente, prefieren permanecer en el anonimato para no correr la misma suerte que tuvo el desafortunado joven. En efecto dada la conducta disfuncional, a veces contraria a la moral social y a los cnones o patrones de comportamiento, del aludido Olaya Moreno, ste se haba granjeado la animadversin de la Polica, bajo diversas denominaciones, todas ellas peyorativas, desechable, jibaro, vicioso. Como se dice vulgarmente esas autoridades lo tenan en la mira. Lo acechaban, lo acosaban continuamente sometindolo a interrogatorios y requisas, con el propsito de hacerle imposible la vida. Poco a poco debi irse elaborando el plan siniestro de darle solucin final al caso de este hombre . El 9 de enero de 1993 Olaya Moreno tuvo un primer aviso de su prximo encuentro con la fatalidad. Caminaba con un amigo llamado Norberto alias El Duende y fue abordado por dos personas de civil, probablemente del F2, quienes luego de espantar al compaero le propinaron una golpiza de advertencia. Ms tarde se le vio en una tienda aledaa a la casa de su madre tomndose unas cervezas, de all sali como a la 1:30 de la madrugada a cumplir, segn dijo, una cita con El Duende. A partir de ese momento no se tiene noticia sobre sus movimientos y acciones, pero sus familiares preocupados por su ausencia iniciaron al promediar el da las averiguaciones tendientes a establecer su paradero y se enteraron por diversos conductos que la Polica lo haba detenido al amanecer en un sitio cerca de la estacin de servicio de Texaco. De ah lo condujeron al cuartel central de la institucin donde lo maltrataron hasta causarle la muerte, procediendo despus a la desaparicin del cadver (fls. 7 y 8 C. 1).

La demanda fue admitida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Tercera, a travs de providencia del 2 de diciembre de 1994, decisin que se notific en debida forma (fl. 17, 19 C. 1).

1.2.- La contestacin de la demanda. El Ministerio de Defensa - Polica Nacional contest la demanda dentro de la respectiva oportunidad procesal; como razones de su defensa se limit a manifestar su oposicin frente a la prosperidad de las pretensiones formuladas por los demandantes mientras no se demuestre la responsabilidad de la Institucin, mxime cuando no son claras las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se afirman sucedieron los hechos (fls. 24 a 25 C. 1).

1.3.- Alegatos de conclusin en primera instancia.

Vencido el perodo probatorio, previsto en providencia proferida el 14 de abril de 1997 y fracasada la etapa conciliatoria, el Tribunal a quo dio traslado a las partes para alegar de conclusin y al Ministerio Pblico para que rindiera concepto, el 13 de marzo del 2000 (fls. 73, 119 C. 1). La parte demandante seal que a partir del material probatorio aportado al proceso se poda determinar con claridad que la desaparicin del seor William Olaya Moreno fue producida por miembros de la entidad demandada, quienes luego de haberlo detenido en la estacin de Polica del municipio de Fusagasug y haberlo golpeado hasta causarle la muerte, desaparecieron su cadver, razn por la cual sostuvo que en el presente asunto se encontraba acreditada la responsabilidad de la Polica Nacional, a ttulo de falla del servicio, frente a tal suceso (fls. 120 a 122 C. 1). Dentro de la respectiva oportunidad procesal, tanto la parte demandada como el Ministerio Pblico guardaron silencio (fl. 134 C. 1).

1.4.- La sentencia apelada. Cumplido el trmite legal correspondiente, el Tribunal Administrativo de

Cundinamarca, Seccin Tercera, profiri sentencia el 29 de junio del 2000,

oportunidad en la cual declar la responsabilidad del ente pblico demandado en los trminos transcritos al inicio de esta providencia. Para arribar a la anterior decisin, el Tribunal de primera instancia efectu las siguientes consideraciones: Para la Sala en casos como el que se analiza, el dao o perjuicio antijurdico no debe fundamentarse en una falla del servicio que implique para los actores probar la misma, es decir la culpa de la Polica Nacional en la ocurrencia de los hechos; por el contrario cuando se presenta una retencin de un ciudadano nace consecuencialmente una obligacin de resultado, en el sentido de asegurar su reingreso al cuerpo social, probada la situacin de retencin o captura, le compete a la respectiva autoridad demostrar que no pudo cumplir su obligacin de resultado, por presentarse alguna de las causales de exoneracin. En el presente caso est demostrado que efectivamente el ciudadano William Olaya Moreno fue detenido por miembros de la Polica Nacional y recluido en los calabozos de la institucin y no fue reintegrado a su medio social, lo cual conlleva un incumplimiento al deber legal de resultado que opera en estos casos; por consiguiente se encuentra comprometida la responsabilidad extracontractual de la parte demandada (fls. 135 a 150 C. ppal.). 1.5.- El recurso de apelacin.

La parte demandada interpuso recurso de apelacin contra la anterior providencia. Como fundamento de su inconformidad seal, en sntesis, que mal poda declararse la desaparicin del seor William Olaya Moreno por parte del Tribunal de primera instancia y, por ende, mal poda imputarse la responsabilidad al ente demandado por tal hecho, sin antes haberse declarado mediante providencia judicial previa observancia del procedimiento establecido por la legislacin civil su muerte por desaparecimiento, razn por la cual manifest que en el presente asunto la responsabilidad que se le puede endilgar hasta el momento a la Polica Nacional y de acuerdo a las pruebas allegadas al proceso es el maltrato que recibi por parte de agentes de la Polica, mas no por su desaparecimiento o declaracin de muerte presunta (fls. 153 a 155 C. Ppal.).

El recurso fue concedido por el Tribunal a quo el 3 de agosto de 2000 y fue admitido por esta Corporacin el 2 de noviembre de esa misma anualidad (fls. 157 y 162 C. Ppal.).

1.6.- Los alegatos de conclusin en segunda instancia.

El 12 de marzo de 2001 se corri traslado a las partes para presentar alegatos de conclusin y al Ministerio Pblico para que rindiera concepto, trmino durante el cual la parte demandada guard silencio (fl. 176, 187 C. Ppal.).

La parte actora insisti en el hecho de que en el proceso se haba acreditado la detencin del seor William Olaya Moreno por parte de miembros de la Polica Nacional y, comoquiera que despus de ese hecho nunca fue reintegrado a la sociedad, deba concluirse acerca de la responsabilidad patrimonial de la entidad demandada respecto de su desaparicin (fl. 287 C. 1).

En su concepto, el Ministerio Pblico manifest que a partir de las pruebas recaudadas en el expediente no es posible establecer la retencin y menos an la muerte del seor William Olaya Moreno por parte de miembros de la Polica Nacional, por consiguiente, tampoco hay lugar a establecer la relacin causal entre la presunta muerte del aludido seor y actuacin alguna de la entidad demandada, razn por la cual deba revocarse la sentencia impugnada y denegarse las pretensiones de la demanda (fls. 181 a 186 C. Ppal.).

II.- CONSIDERACIONES

Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Tercera, el 29 de junio del 2000, mediante la cual se conden a la entidad pblica demandada al pago de las cantidades de dinero relacionadas al inicio de esta sentencia.

La Sala proceder a estudiar, de acuerdo con las pruebas obrantes en el proceso, si la entidad demandada es responsable por los hechos narrados en la demanda.

2.1.- El caso concreto.

Dentro de la respectiva etapa procesal y con el lleno de los requisitos legales se recaudaron en el proceso, nicamente, los siguientes elementos probatorios:

- A folios 2 a 3 del cuaderno 2 se encuentra copia autntica de la denuncia presentada por la seora Luz Estella Olaya Moreno ante la Fiscala Seccional de Fusagasug, por el desaparecimiento del seor William Olaya Moreno, ocurrido el da 9 de enero de 1993.

A travs de providencia de fecha 2 de febrero de 1993, la referida Fiscala Seccional remiti el conocimiento de la denuncia a la Justicia Penal Militar, dado que los hechos habran sucedido en las instalaciones del cuartel de Polica de Fusagasug (fl. 6 C. 3).

En el proceso penal militar adelantado por el Juzgado 65 de Instruccin Penal Militar, remitido al expediente por la Auditoria de Guerra No. 41, a travs de oficio No. 231 de mayo 26 de 1999 (fls. 1 a 395 C. 3), se recaudaron, entre otros, los siguientes elementos probatorios1:
1

Las pruebas allegadas con el mencionado oficio (las cuales fueron solicitadas por la parte demandante) son susceptibles de valoracin, dado que se practicaron con audiencia de la entidad demandada, respetando su derecho de defensa y cumpliendo con el principio de contradiccin; asimismo, los testimonios allegados en el proceso penal militar fueron practicados por la entidad demandada, de all que se entienda que se han surtido, tambin, con su audiencia. Al respecto, resulta pertinente hacer referencia a las consideraciones expuestas por esta Sala en sentencias del 18 de septiembre de 1997 (Exp. 9.666) y del 29 de enero de 2009 (Exp. 16.975):

Conforme a lo anterior, se tiene que los testimonios practicados en un proceso diferente de aqul en el que se pretende su valoracin slo pueden ser tenidos en cuenta por el juzgador cuando son trasladados en copia autntica, y siempre que hayan sido practicados con audiencia de la parte contra la cual se aducen, o cuando, sin cumplir este ltimo requisito, son ratificados en el nuevo proceso, siguiendo el procedimiento previsto en el artculo 229 del C. de P. C. si no se dan estas condiciones, las pruebas aludidas no podrn apreciarse vlidamente. ()

- A folio 2 del cuaderno 3, obra copia autntica de la Inspeccin Judicial al libro de minuta de poblacin, practicada el 2 de febrero de 1993, en el Comando Noveno del Distrito de Polica de Fusagasug, Cundinamarca; en dicha acta se manifest:

Revisados los libros encontramos unos 300 folios, en el folio 1 aparece el acta de apertura correspondiente al 12 de diciembre de 1991, del folio 3 al folio 14 aparecen registradas las novedades de poblacin; en el folio 15 aparece el acta de cierre con fecha 31 de enero de 1992; en el folio 17 aparece con fecha 1 de enero de 1992, acta de apertura correspondiente a ese mismo ao, el cual va a hasta el folio 290 donde aparece el acta de cierre sin sellos ni firmas que la legalicen. A folio 291 aparece con fecha 1 de enero de 1993 acta de apertura del libro, el cual no registra firmas ni sellos, dicho libro termina en el folio 300, registrndose una entrada el 19 de enero de 1993, a las 13:40 horas, relacionada con inmovilizacin, seguido en una hoja en blanco aparece acta de cierre con fecha 20 de enero la cual se encuentra parcialmente firmada y sellada. Revisadas las anotaciones hechas los 15 primeros das de enero del ao en curso, no aparece anotacin alguna relacionada con la detencin del seor William Olaya, encontrndose debidamente diligenciadas las anotaciones de ingreso y salida de personal retenido y con todas las hojas o folios completos, razn por la cual se termina la presente diligencia. (Se resalta).

- Declaracin rendida en el proceso penal militar por el seor Nelson Fernando Bello Casallas, quien en relacin con los hechos narrados en la demanda, inform:

Debe anotarse, adicionalmente, que en los eventos en que el traslado de los testimonios rendidos dentro de otro proceso es solicitado por ambas partes, la Sala ha considerado que dichas pruebas pueden ser tenidas en cuenta en el proceso contencioso administrativo, an cuando hayan sido practicadas sin su citacin o intervencin en el proceso original y no hayan sido ratificados en el contencioso administrativo, considerando que, en tales casos, resulta contrario a la lealtad procesal que una de las partes solicite que la prueba haga parte del acervo probatorio y, en el evento de resultar desfavorable a sus intereses, invoque las formalidades legales para su admisin. Las indagatorias rendidas en el proceso penal militar no sern valoradas en esta instancia, pues las mismas no se practican bajo la gravedad de juramento. Al respecto, la Sala ha sostenido: En relacin con la indagatoria practicada dentro de un proceso penal, debe tenerse en cuenta, adicionalmente, que no puede ser trasladada a un proceso administrativo, ya que no puede valorarse, en ningn caso, como prueba testimonial ni someterse a ratificacin. En efecto, si bien se trata de una declaracin rendida por un tercero, que no se identifica con la entidad estatal que tiene la calidad de parte dentro del proceso administrativo, no cumple los requisitos del testimonio, porque no se rinde bajo juramento. As las cosas, siempre que se quiera hacer valer la declaracin , dentro de este tipo de procesos, debe ordenarse la prctica de su testimonio. Ver sentencias del 18 de septiembre de 1997, expediente 9666 y del 8 de febrero de 2001, expediente 13.254, entre muchas otras.

 PREGUNTADO: Esas veces que Usted se encontr o se vio con William Olaya en el calabozo cuando fue. CONTEST: La primera fue como hace dos aos como en octubre del ao antepasado y la ltima fue como en enero de este ao. A m me cogieron en el centro, me llevaron al cuartel y ya estaba William all en el calabozo, a mi me llevaron como a las siete de la noche y entonces nos encontramos con William all y por ah a las ocho y media o nueve de la noche llegaron dos policas y lo sacaron a l y l empez a gritar testigos, testigos, yo me llamo William Olaya y que por favor le avisaran a la familia y lo cogieron ah en el patio del comando y le pegaron como entre cuatro policas, pero el segua gritando que le avisaran a la familia y lo sacaron y lo metieron en una camioneta y se lo llevaron de ah para ac no lo volv a ver, no lo he vuelto a ver, no se qu pudo haber pasado con l, no s si estar vivo o muerto, o donde est, no se nada de l. PREGUNTADO: Dganos si Usted sabe cules fueron los policas que lo sacaron del calabozo y para qu. CONTEST: No s quienes fueron, no les vi el nombre, estaba tan oscuro adentro del calabozo que tampoco les pude ver las caras. Los Policas de una vez lo cogieron y lo sacaron, cada uno de los brazos y lo cogieron y le pegaban con bolillos, le pegaban por la cabeza, por detrs de la cabeza y seala la nuca y por la espalda y por el estmago, entre todos los Policas le pegaron. PREGUNTADO: Aproximadamente a qu hora fue sacado William Olaya del cuartel, si iba vivo o lesionado y en qu fue llevado. CONTEST: A l lo sacaron como a las diez de la noche, l iba consiente, iba golpeado, l gritaba que era William Olaya y deca tambin que para dnde lo llevaban y los Policas le decan que se callara. Yo vi que a l lo sacaron en una camioneta cabinada pero no s si era de la Polica porque nosotros como estbamos encerrados no la pudimos ver bien. PREGUNTADO: Los hechos que Usted narr a qu distancia aproximadamente los vio. CONTEST: Yo vi eso como a unos veinte metros de la reja del calabozo, yo se que le pegaron en el patio y luego lo echaron en la camioneta pero no s como es la camioneta, adems estaba oscuro porque los postes estaban apagados. PREGUNTADO: Srvase decir qu otras personas estaban en los calabozos. CONTEST: Todos ramos ms o menos seis, en los calabozos haban como cuatro. No conoca a ninguno, tampoco s los nombres ni apellidos de ellos. (Negrillas adicionales - fls. 21 a 23 C. 3).

- Declaracin del seor Mauricio Sabogal Martnez:

PREGUNTADO: Srvase narrar todo lo que le conste sobre la desaparicin del seor William Olaya Moreno. CONTEST: No tengo conocimiento, a nadie le he dicho nada, es ms una hermana de l fue la que me llam para comentarme pero yo no s nada, ese da yo sal a dar una vuelta como a las ocho o nueve de la noche y la Polica estaba haciendo recogida, eso fue un sbado, me llevaron para el calabozo, me pidieron papeles, yo tengo la cdula nicamente, me llevaron y al otro da me soltaron a las diez de la maana, pero no tengo conocimiento de nada, a mi no me consta nada, porque a mi me soltaron al otro da y yo me fui para la casa, pero esa noche del nueve no llevaron a William Olaya al calabozo, estoy seguro porque yo no lo vi, yo a l lo distingua porque el vive en el barrio de abajo, en toda la noche William no estuvo en el calabozo, yo a William lo distingua desde que ramos pequeitos y una hermana de l me llam y me dijo que si que a l lo haban llevado y la hermana menor me dijo que necesitaban una declaracin de testigos que digan que a William lo llevaron esa noche para el calabozo, ella me dijo que no fuera as que necesitaban declarantes, que la mam estaba dispuesta a dar una plata a quien declarara que s que William lo llevaron esa noche ah, sin ser cierto porque yo a l no lo vi en el calabozo, ella no me dijo qu cantidad de plata ni nada, pero yo le dije que no porque a l no lo haba visto en el calabozo. PREGUNTADO. Se dice que esa noche del nueve de enero William fue conducido y entrado a las instalaciones del cuartel a la misma hora que Usted, y que estando en las instalaciones fue golpeado hasta, tal vez, darle muerte y sacado de all, que fue tal el escndalo que todos los retenidos se dieron cuenta, si usted fue detenido no not ese hecho?. CONTEST: No me di cuenta yo llegu y me acost sobre el cartn, a mi no me entraron en la misma recogida, entraron conmigo a un muchacho que se llama Manuel, no se su apellido, los calabozos estaban llenos, pero a William no lo vi. (Se resalta - fl. 291 C. 3).

- Declaracin de la seora Ernestina Ramrez de Martnez:

PREGUNTADO: En las diligencias se dice que la noche del 9 de enero de 1993, William Olaya estuvo en su negocio o tienda ubicada en el barrio El Lucero, de ser as narre todo lo que ocurri desde el momento en que William lleg. CONTEST: El llegaba siempre ah de pronto se tomaba una gaseosa, esa noche lleg, haban otros seores ah, no les s el nombre, se tomaron una cerveza, se la invitaron los otros seores, creo que l no tena dinero, l se sent en la mesa, permaneci all como hasta las doce de la noche, durante todo ese tiempo l permaneci con los seores tomando, l en ningn momento pidi que le vendiera cerveza, creo que no tenan plata, hubo alguien, no s quien lo llam a la ventana y sali me pidi que le

vendiera fiado otro cigarrillo, se fue pero no me dijo cmo ni con quien iba a salir, solo lo llam alguien de afuera no me di cuenta, de all sali solo. PREGUNTADO: Aproximadamente a qu hora sali William Olaya de su establecimiento y cmo iba vestido. CONTEST: Sali entre las once a doce de la noche , yo lo vea en la calle por ah hasta las nueve de la noche, no era de los que le gustaba andar en la calle, esa noche creo que se demor porque estaban esos seores que le ofrecieron cerveza. PREGUNTADO: En las diligencias se dice que el nueve de enero William Olaya le dijo a usted que se iba de su establecimiento porque tena cita con el duende, dganos si eso es cierto o no. CONTEST: No, en ningn momento l me dijo nada de eso yo vi que alguien lo llamaba de afuera pero no supe quin era, no conozco al duende, con ese apelativo no conozco a nadie. (Se resalta fl. 293 C. 3).

- Testimonio del seor Enrique Rodrguez Herrera:

PREGUNTADO: Obra en esta investigacin que la madrugada del 10 de enero de 1993, Usted fue conducido al cuartel de la Polica de esta Localidad junto con unos muchachos, si eso es cierto, srvase narrar todo lo que haya ocurrido a partir del momento en que Ustedes fueron conducidos. CONTEST: Eran como las doce y media o una de la maana, primero nos dieron unas vueltas por todo Fusa y luego nos llevaron al Cuartel y ah nos tuvieron como una media hora con la camiseta afuera frente al cuartel, no nos dijeron porque no nos entraban, solo decan que hablramos pero no tenamos de qu hablar, luego entraron Diego y Jorge, como a la hora me metieron al calabozo en donde estaban mis amigos, el otro calabozo estaba lleno, en el calabozo donde nos metieron a nosotros tenan a dos hermanos que estaban borrachos y uno de ellos tena un destornillador grande, no s porqu no se lo haban quitado, all nos quedamos y como a eso de las nueve de la maana nos llevaron a la Inspeccin de Polica. PREGUNTADO. En las diligencias aparece que esa madrugada del diez de enero fue conducido al cuartel de la Polica William Olaya Moreno, dganos si usted lo conoce o si escuch en el algn momento que alguien gritara soy William Olaya, mtame al calabozo o testigos. CONTEST: No conozco a William Olaya Moreno, no recuerdo haber escuchado ese nombre, los nicos gritos que se escuchaban eran los de la tienda del otro lado, sinceramente no me acuerdo, sinceramente de eso si no me acuerdo. PREGUNTADO. El Despacho le ensea la fotografa del seor correspondiente a William Olaya Moreno, dganos si esa noche lo vio en el calabozo o en alguna otra parte en el cuartel. CONTEST: Esa noche no lo vi, las nicas personas que yo vi eran los dos hermanos borrachos pero no era ninguno de ellos, si estaba all esa noche puede ser que haya estado en

el otro calabozo o en alguna parte del cuartel, pero no lo vi. (Negrillas adicionales - fl. 295 C. 3).

- Testimonio del seor Jorge Alberto Uribe Caldern:

PREGUNTADO: Se dice en las diligencias que usted junto con otras personas fue conducido en la madrugada del 10 de enero de 1993 a las instalaciones de la Polica de esta ciudad, de ser as narre lo ocurrido desde su llegada al sitio. CONTEST: Eran ms o menos como la una de la maana del 10 de enero de 1993 llegamos en la camioneta y nos bajaron, ramos cuatro, haban otras dos personas en el calabozo eran dos borrachos pero no conozco, ni sus nombres. PREGUNTADO: Dganos si adems de los dos borrachos que dice usted estaban en ese calabozo haba alguna otra persona retenida ya sea otro calabozo, en el patio o en alguna otra dependencia del cuartel policial esa noche. CONTESTO: Haba otro calabozo, es decir haba uno grande y otro pequeo, en el grande haban ms o menos diez personas, esto por las voces, a nosotros nos dejaron en el calabozo pequeo, se vea en el otro calabozo no haba gente as muy sana, no conoc a nadie. PREGUNTADO: Dganos si usted conoce a William Olaya Moreno. CONTESTO: No recuerdo conocer a esa persona es la primera vez que oigo ese nombre y apellido. PREGUNTADO: En las diligencias se dice que esa madrugada del diez de enero fue conducido hasta las dependencias del cuartel de Fusa William Olaya Moreno y se dice tambin que l gritaba, mtanme al calabozo y yo soy William Olaya. CONTEST: En el momento en que nosotros llegamos al calabozo no hubo ningn tipo de anomalas, no hubo gritos ni nada de eso, en el momento en que bamos llegando s hubo unos gritos pero no recuerdo, era como adentro del cuartel pero no recuerdo en qu lugar, nosotros duramos dentro del cuartel como cinco o diez minutos, pero no recuerdo si sali alguna persona o algn carro, pero luego de que entramos no se volvieron a or los gritos. PREGUNTADO: Este Despacho le ensea la fotografa que obra en diligencias perteneciente al seor William Olaya Moreno, recuerda usted si vio a este hombre en la madrugada en el cuartel de la Polica. CONTESTO: No, no recuerdo haber visto a esa persona en la madrugada, ni tampoco recuerdo conocerla. (Se resalta - fl. 297 C. 3).

- Copia autntica de la providencia proferida el 29 de diciembre de 1995, por el Juez de Primera Instancia DECUN, a travs de la cual se decidi cesar

procedimiento a favor del Agente de Polica Edgar de Jess Morales Ramrez, sindicado de la desaparicin del seor William Olaya Moreno; los argumentos que sirvieron a la instancia en comento para adoptar dicha decisin fueron, en lo sustancial, los siguientes:

En tales circunstancias, no puede afirmarse que exista un delito de homicidio en el caso de autos y tampoco puede afirmarse a ciencia cierta que el aqu indagado Morales Ramrez, haya sido la persona que lo sac del calabozo del Comando de Fusagasug, porque no est establecido que dicho joven hubiese estado all retenido para esa fecha, si nos atenemos a lo afirmado por su amigo el declarante Mauricio Sabogal Martnez, quien estuvo en los calabozos y tampoco escuch que gritara como identificndose esa noche, para que su familia se enterara, nos dice este declarante y bajo la gravedad de juramento que las hermanas de William estaban buscando testigos a quienes estaban dispuestas a pagar para que afirmaran que William s haba estado retenido esa noche, pero que l no va a afirmar algo que no le consta y que este muchacho tena una vida muy viciosa, luego no se sabe cul haya sido el destino de dicho individuo.

Tampoco se asevera en el proceso que haya sido la Polica de Fusagasug la que recogi a William la noche que se desapareci, porque segn la vecina de la casa de la familia del desaparecido, duea de la tienda donde ste ingera licor y peda fiados cigarrillos, hubo una persona que en horas de la madrugada hizo seas a William y l sali de su tienda, esta seora no precisa que fue la Polica sino alguien a quien no pudo ver bien, porque segn lo dicho por sus hermanas ste siempre le hua a la Polica y no precisamente esa noche iba a ser la excepcin para dejarse conducir con su consentimiento. De otra parte las mismas hermanas tambin afirman que pudo haber sido el mismo amigo de William, el apodado el duende quien lo entreg, pero no se sabe a quin, pues para nadie es desconocido que en la poblacin de Fusagasug existen grupos de guerrilla urbana y por los alrededores existen otros grupos subversivos que tambin pudieron apoderarse del joven William.

Fuerza a concluir entonces en el caso de autos que no hay conducta tpica en relacin con el presunto delito de homicidio del que pudo haber sido vctima el particular William Olaya Moreno y del cual se sindica al indagado Morales Ramrez Edgar de Jess, y como consecuencia, se pondr fin a la actuacin procesal con fundamento en lo normado en el artculo 316 del Cdigo Penal Militar, porque lo nico probado es la desaparicin del mencionado particular (fls. 386 a 393 C. 3).

- A folio 99 del cuaderno 1 se encuentra el oficio No. 034 de 2 de julio de 1999, a travs del cual la Procuradura Provincial de Fusagasug remiti el expediente disciplinario adelantado por los hechos ocurridos el da 8 de febrero de 1992, en los cuales el seor William Olaya Moreno habra sido detenido arbitrariamente por miembros de la Polica Nacional (Cuaderno 4).

Analizados los medios probatorios que integran el proceso, la Sala revocar la decisin apelada, con fundamento en el razonamiento que a continuacin se desarrolla:

De conformidad con la denuncia presentada el da 18 de enero de 1993, se tiene por acreditada la desaparicin del seor William Olaya Moreno, la cual ocurri el da 9 de enero de 1993, en el municipio de Fusagasug, Cundinamarca, pues no obra en el proceso prueba alguna que permita suponer que la referida persona apareci con posterioridad, hecho ste que constituye una lesin que supone, por s misma, una extincin y aminoracin de distintos bienes jurdicos protegidos y amparados por el ordenamiento jurdico, frente a los cuales existe plena proteccin.

Ahora bien, establecida la existencia del dao antijurdico, aborda la Sala el anlisis de la causalidad con el fin de determinar si en el caso concreto dicho dao le puede ser atribuido a la Administracin Pblica y, por lo tanto, si constituye deber jurdico a cargo de sta resarcir los perjuicios que del mismo se derivan.

En cuanto a la desaparicin del seor William Olaya Moreno, si bien en la demanda se manifest que la noche del 9 de enero de 1993 miembros de la Polica Nacional detuvieron al aludido seor Olaya Moreno y lo condujeron a la estacin de Polica del municipio de Fusagasug, lugar donde lo habran golpeado hasta causarle la muerte y que posteriormente lo habran desaparecido, lo cierto es que las dificultades para la imputacin de tales hechos resultan ms que evidentes.

En efecto, de las pruebas aportadas al proceso nicamente se puede establecer que el seor William Olaya Moreno desapareci la noche del 9 de enero de 1993 pues desde esa fecha no se volvi a saber de su paradero; sin embargo, no se encuentran acreditadas las circunstancias de tiempo, modo y lugar de su desaparicin, menos an en la forma en que se narraron en la demanda, pues tales medios probatorios resultan insuficientes para acreditar: i) que el seor William Olaya Moreno hubiese sido detenido por efectivos de la Polica Nacional en la noche de su desaparicin; ii) que hubiese permanecido detenido en el cuartel de la Polica del municipio de Fusagasug; iii) que hubiese sido golpeado por policas hasta causarle la muerte y que posteriormente stos hubiesen desaparecido su cadver.

Ciertamente, el nico medio de prueba que seala que el seor William Olaya Moreno habra sido detenido en el cuartel de Polica del municipio de Fusagasug es el testimonio del seor Nelson Fernando Bello Casallas, quien manifest que l se habra encontrado con William Olaya Moreno en el calabozo de la referida estacin la noche del 9 de enero de 1993; asimismo, que aproximadamente a las nueve de la noche cuatro Policas lo sacaron del calabozo y lo golpearon y que mientras lo agredan ste habra gritado su nombre y que avisaran a sus familiares; que a las diez de la noche se lo llevaron del cuartel en una camioneta pero que no distingui si era o no de la Polica; sin embargo ocurre que tal declaracin resulta contraria a los dems medios de prueba, en el siguiente sentido: De conformidad con la inspeccin judicial practicada al libro de minuta de poblacin de la estacin de Polica del municipio de Fusagasug, se pudo establecer que el seor William Olaya Moreno no fue detenido en esas instalaciones para el da 9 de enero de 1993, esto es para el da de su desaparicin; asimismo, los testimonios de las personas que estuvieron retenidas esa noche en la referida Estacin de Polica, seores Mauricio Sabogal Martnez, Jorge Alberto Uribe Caldern y Enrique Rodrguez Herrera, coinciden en afirmar que aquella noche no vieron al seor William Olaya Moreno en ese lugar; tampoco escucharon golpes infringidos a ninguna persona o que alguien hubiera gritado el nombre de l o que hubiese pedido auxilio, ni mucho menos que los Policas hubiesen sacado del cuartel al referido seor en una camioneta.

Por otra parte, la seora Ernestina Ramrez Martnez, en su declaracin seal que para el da de los hechos el seor Olaya Moreno se encontraba en su tienda ingiriendo cervezas en compaa de otros sujetos que desconoca y que aproximadamente a la media noche ste fue llamado por una persona que no vio y que sali en su compaa sin decir nada, lo cual resulta contrario a la declaracin del seor Nelson Bello Casallas, pues, segn ste, el seor Olaya Moreno se encontraba detenido en la Polica a las siete de la noche, imprecisin que sumada a las otras inconsistencias impiden otorgar credibilidad a dicho testimonio. En conclusin, no obra prueba alguna en el expediente que permita establecer que la detencin y posterior desaparicin del seor William Olaya Moreno pudo haber sido producida por miembros del ente pblico demandado; por tal razn, tampoco existe criterio de causalidad que permita vincular la conducta o comportamiento del demandado con los actos o hechos desencadenantes del dao, pues no obran elementos de conviccin que permitan dar cuenta de las circunstancias en las cuales se produjo el hecho daoso. Finalmente, respecto del expediente disciplinario allegado al proceso, debe advertirse que el mismo resulta inconducente en este caso, toda vez que los hechos que originaron la presente demanda se produjeron el da 9 de enero de 1993, mientras que los que motivaron tales diligencias acaecieron el 8 de febrero de 1992; adems, stos ltimos se refirieron a una detencin arbitraria respecto del seor William Olaya Moreno, mientras que el asunto que ocupa hoy la atencin de la Sala se refiere a la desaparicin del mencionado seor, razn por la cual resulta improcedente la solicitud elevada por la parte demandada en el recurso de apelacin, en el sentido de que se reconozca su responsabilidad por aqul hecho, toda vez que dicho suceso no es objeto de debate en la presente litis. Ahora bien, en la sentencia de primera instancia se indic que se encontraba acreditada la responsabilidad del ente pblico demandado respecto de la desaparicin del seor William Olaya Moreno, pero lo cierto es que no existe siquiera prueba de su detencin por parte de miembros de la Polica Nacional, ni mucho menos de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de tal hecho daoso que permitan iniciar un examen de causalidad tendiente a la declaratoria de responsabilidad solicitada en la demanda.

Respecto de la causalidad como elemento de responsabilidad del Estado, en casos similares al que hoy se analiza, la Sala ha sostenido2:

Ms all de la compleja cuestin relacionada con la identificacin de los elementos estructurales de la responsabilidad extracontractual del Estado a partir de la entrada en vigor de la Constitucin Poltica de 19913, incluso frente a supuestos que han dado lugar a comprensiones al menos en apariencia dispares en relacin con dicho extremo 4, la Sala ha reconocido que con el propsito de dilucidar si procede, o no, declarar la responsabilidad patrimonial del Estado en cualquier supuesto concreto, resulta menester llevar a cabo tanto un anlisis fctico del proceso causal que, desde el punto de vista ontolgico o meramente naturalstico, hubiere conducido a la produccin del dao, como un juicio valorativo en relacin con la posibilidad de imputar o de atribuir jurdicamente la responsabilidad de resarcir el perjuicio causado a la entidad demandada; dicho en otros trminos, la decisin judicial que haya de adoptarse en torno a la responsabilidad extracontractual del Estado en un caso concreto debe venir precedida de un examen emprico del proceso causal que condujo a la produccin del dao, de un lado y, de otro, de un juicio, a la luz de los diversos ttulos jurdicos de imputacin aplicables, en torno a la imputabilidad jurdica de dicho dao a la entidad demandada.

En consecuencia, no debe desdearse la importancia de precisar con mayor rigor, en el plano jurdico del Derecho de Daos 5, el concepto
2

Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencias del 11 de febrero del 2009. Exp. 17.145 y del 20 de mayo del mismo ao, Exp. 17.405.
3

La complejidad del asunto trado a colacin qued puesta de presente, por va de ejemplo, con ocasin de la aprobacin del siguiente pronunciamiento por parte de esta Sala: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencia del treinta y uno (31) de mayo de dos mil siete (2007); Consejero ponente: Enrique Gil Botero; Radicacin nmero: 76001-23-25-000-1996-02792-01(16898). En aquella oportunidad, la posicin mayoritaria de la Sala se inclin por sealar que lo procedente de cara a llevar a cabo el anlisis de los elementos que constituyen la responsabilidad extracontractual del Estado, es acometer dicha tarea a travs de la siguiente estructura conceptual: 1) dao antijurdico, 2) hecho daoso, 3) causalidad, y 4) imputacin. Empero, frente a la anotada postura, el Magistrado Enrique Gil Botero opt por aclarar su voto por entender que la comprensin que se viene de referir desconoce los postulados sobre los cuales se fundamenta la responsabilidad del Estado a partir de la Carta Poltica de 1991, en tanto el artculo 90 del estatuto superior estableci slo dos elementos de la responsabilidad, los cuales son: i) El dao antijurdico y, ii) la imputacin del mismo a una autoridad en sentido lato o genrico.
4

De hecho, en el pronunciamiento que acaba de referenciarse nota a pie de pgina anterior, a pesar de la claridad en torno al ttulo jurdico de imputacin aplicable al asunto de marras riesgo excepcional derivado del funcionamiento de redes elctricas y de alto voltaje, las splicas de la demanda fueron desestimadas porque desde el punto de vista de la causalidad, esto es, desde una perspectiva eminentemente naturalstica, fenomenolgica, el actor no consigui demostrar el acaecimiento del suceso que atribua a la entidad demandada una sobrecarga elctrica y con fundamento en el cual pretenda que se atribuyese responsabilidad indemnizatoria a sta ltima como consecuencia del advenimiento de los daos que esos s fueron cabalmente acreditados dentro del plenario. Y advirtase que en relacin con el sentido de la decisin y, por tanto, en relacin con esta manera de razonar no hizo explcito, en la tambin referida aclaracin de voto, su desacuerdo el H. Consejero de Estado que la rubric.
5

Se hace la delimitacin acerca del campo jurdico (Derecho de Daos) en el cual se examinar el concepto de causa para que el anlisis correspondiente no se extienda, de manera equivocada, a otros terrenos como el Derecho de las Obligaciones o el de los Contratos, en los cuales su sentido y alcance resultan diferentes

filosfico de causa6, toda vez que en esta parte del universo del Derecho dicha nocin no se trata para nada de causa y efecto, en el sentido de las ciencias naturales, sino de si una determinada conducta debe ser reconocida como fundamento jurdico suficiente para la atribucin de consecuencias jurdicas, o sea de la relacin de fundamento a consecuencia.7 (Negrillas del texto original). As las cosas, en el caso concreto que ahora se examina se torna, en consecuencia, estril cualquier examen de los fundamentos o sistemas de responsabilidad, objetivos o tradicionales, porque se est en presencia de una falta absoluta de causalidad del hecho daoso que pudiere ser imputable al Estado y aqullos encuentran fundamento y razn de ser slo cuando el dao antijurdico le es imputable a la Administracin, lo cual no se configur en el evento sub-examine y, por ello, se releva al juzgador de ese tipo de consideraciones.8

A lo anterior se debe agregar que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que ellas persiguen. As pues, la parte demandante no cumpli con la carga9 probatoria que le impone esta norma, toda vez que se reitera-, no alleg al proceso prueba alguna que permita atribuir tan lamentable hecho al ente pblico demandado.

por completo, tal como lo refleja, entre otros, el artculo 1524 del Cdigo Civil segn cuyo inciso segundo Se entiende por causa el motivo que induce al acto o contrato; y por causa ilcita la prohibida por la ley, o contraria a las buenas costumbres o al orden pblico.
6

Tarea que acomete, con singular fortuna, Isidoro GOLDENGERG, en su obra La relacin de causalidad en la responsabilidad civil, 2 edicin ampliada, La Ley, Buenos Aires, 2.000, especialmente en pp. 8-12. 7 El nfasis ha sido efectuado en el texto original. Cfr. ENNECCERUS, LUDWIG-LEHMANN, HEINRICH, Derecho de las obligaciones, 11 edicin, traduccin de B., Prez Gonzlez y J., Alguer, Barcelona, Bosch, 1948, citado por GOLDENGERG, Isidoro, La relacin de causalidad en la responsabilidad civil, cit., p. 10. Por la misma senda marchan los planteamientos de Adriano DE CUPIS, quien no obstante considerar operativo el tema de la relacin de causalidad al interior del anlisis jurdico, estima existente la que denomina causalidad jurdica misma, que a su entender no es ms que un corolario del principio enunciado por nosotros, segn el cual, el contenido del dao se determina con criterios autnomos [en el mbito jurdico]. Debemos preocuparnos de averiguar no ya cundo el dao pueda decirse producido por un hecho humano segn las leyes de la naturaleza, sino ms bien cundo ese dao pueda decirse jurdicamente producido por un hecho humano (nfasis en el texto original). Cfr. DE CUPIS, Adriano, El dao. Teora general de la responsabilidad civil, traduccin de la 2 edicin italiana por A. Martnez Sarrin, Bosch, Barcelona, 1975, p. 248.
8

En ese mismo sentido consultar, por ejemplo, Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencias del 13 de agosto de 2008, Exp. 165.16 y del 4 de junio del 2008, Exp. 16.643. MP. Enrique Gil Botero.
9

La carga ha sido definida por la Corte Constitucional [c]omo aquellas situaciones instituidas por la ley en relacin con el proceso que comportan o demandan una conducta de realizacin facultativa, normalmente establecida en inters del propio sujeto a quien se le impone la carga () Sentencia T-233 de 2005, CP: Jaime Arajo Rentera.

Por consiguiente, todas las razones hasta ahora expresadas servirn de apoyo para revocar la sentencia apelada y, en consecuencia, denegar las splicas de la demanda.

2.2.- Condena en costas.

Habida cuenta que para el momento en que se dicta este fallo, el artculo 55 de la ley 446 de 1998 indica que slo hay lugar a la imposicin de costas cuando alguna de las partes hubiere actuado temerariamente y, en el sub lite, ninguna actu de esa forma, en el presente asunto no habr lugar a imponerlas.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin A, administrando Justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA:

PRIMERO: REVCASE la sentencia proferida el 29 de junio del 2000, por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Tercera. En consecuencia, DENIGANSE las pretensiones de la demanda.

SEGUNDO: Ejecutoriada esta providencia, DEVULVASE el expediente al Tribunal de origen para su cumplimiento. CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE

GLADYS AGUDELO ORDEZ

HERNAN ANDRADE RINCN

MAURICIO FAJARDO GMEZ