Page 1 of 5

CONSULTA ESTADOS DE RECURSOS DETALLE RESOLUCION Recurso 1556/2008 - Resolucin: 23651 - Secretara: UNICA
Santiago, veintiuno de julio de dos mil nueve. VISTO: En estos autos rol N 3.107-2002, del 29 Juzgado Civil de Santiago, juicio en procedimiento ordinario, caratulados ? Inversiones Banesto S.A. c/ Inversiones Cardoen S.A.?, don Enrique Gonzlez Blanco, en representacin de Inversiones Banesto S.A., dedujo demanda de cobro de pesos, en contra de la Sociedad Inversiones Cardoen S.A., representada por don Jorge Ondarza Barra. Funda su pretensin sealando que con fecha 3 de diciembre de 1991, los accionistas del Banco del Pacifico -antecesor legal del demandante-, las sociedad Dlano y Compaa -antes Cardoen y Compaa- e Inversiones Cardoen S.A., transfirieron la aludida entidad bancaria, a travs de la venta de sus acciones y opciones de acciones, a Banesto Banking Corporation y don Luis Cid Alonso, quienes lo adquirieron en la proporcin del 99.99999% y 0.00001%, respectivamente. Aade que a raz del cambio de control de la institucin, sta modific su nombre o razn social por la de Banesto Chile Bank. Indica que en la misma fecha, 3 de diciembre de 1991, mediante escritura pblica, Banesto Banking Corporation y don Luis Cid Alonso- adquirentes del Banco del Pacifico-, suscribieron con Inversiones Cardoen S.A. y Dlano y Compaa -las vendedoras-, un convenio en virtud del cual estas sociedades, como anteriores controladoras del Banco, asumieron frente a la entidad bancaria, la responsabilidad por las contingencias tributarias que dicha institucin pudiera tener mientras estuvo bajo su control. Al efecto, expone, las vendedoras declararon que al 29 de noviembre de 1991 el Banco del Pacifico no tena otras contingencias tributarias que las que aparecan en sus libros, estipulndose en la clusula segunda del convenio que ??si eventualmente se detectaren nuevas contingencias tributarias a la fecha recin sealada, sern de cargo de las vendedoras las cantidades que con motivo de ellas deban ser pagadas al Fisco, siempre que se cumplan los siguientes requisitos copulativos: A. uno) Que el Fisco hubiere notificado la cobranza de la posible deuda tributaria no despus del veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y dos por citacin, liquidacin o giro; A. dos) Que el Banco haya dado aviso a las vendedoras antes del vencimiento del plazo en que deban oponerse las defensas correspondientes; y A. tres) Que el Banco oponga en forma oportuna todas las defensas legales de que razonablemente disponga, hasta que se dicte sentencia de trmino del juicio?. Expresa que con fecha 12 de agosto de 1992, Banesto fue notificado de la citacin N 89, de la Direccin Nacional del Servicio de Impuestos Internos de 11 de agosto de 1992 y que, en cumplimiento del convenio, mediante carta de 12 de septiembre de 1992 se dio aviso de dicha circunstancia al representante legal de Inversiones Cardoen S.A., don Patricio Claro Grez. Explica que la referida citacin continu con las correspondientes liquidaciones Ns 1276, 1277, 1278 y 1279, de 15 de diciembre de 1992, contra las cuales se formul el correspondiente reclamo, que fue rechazado por el Servicio de Impuestos Internos por sentencia de 11 de enero de 1995, resolucin del Juez Tributario que fue apelada ante la Corte de Apelaciones de Santiago, la que, a su turno, acogi el respectivo recurso en todas sus partes. Aade que en contra de este ltimo fallo el Fisco interpuso recurso de casacin en el fondo, el que fue declarado inadmisible por la Corte Suprema por sentencia de 31 de marzo de 1999. Manifiesta que la defensa de los intereses del Banco fue entregada, desde que se dict la sentencia por el Servicio de Impuestos Internos , al Estudio de Abogados Urenda, Rencoret, Orrgo, y Drr, cuyos honorarios ascendieron a la suma de $16.384.092, siendo cancelados por Inversiones Banesto S.A., de todo lo cual, expresa, se mantuvo permanentemente informada a la demandada mediante cartas enviadas con fecha 3 de diciembre de 1998, 30 de abril de 1999, 28 de mayo de 1999 y 20 de julio de 1999. Argumenta que el referido honorario profesional debe ser asumido, en definitiva, por Inversiones Cardoen S.A., actual sucesora legal de Dlano y Compaa, como parte integrante de la responsabilidad arrogada por dichas sociedades frente al ex Banco del Pacifico, pese a lo cual, la demandada ha desconocido su obligacin al efecto. Solicita, en consecuencia, que se condene a Inversiones Cardoen S.A. a pagar a la demandante la suma de $16.384.092, o la cantidad que el tribunal determine, ms reajustes e intereses hasta la fecha efectiva del pago, con expresa condena en costas. Contestando la demanda, la demandada solicit su rechazo, con costas, alegando, en primer lugar, que la actora carece de legitimacin activa para demandar, por cuanto el convenio en que se sustenta la accin no establece estipulacin alguna en favor de la demandante, sino slo, en el mejor de los casos, en favor del Fisco de Chile. En segundo trmino, expresa su disconformidad con la interpretacin que efecta la actora de la clusula segunda del contrato de 3 de diciembre de 1991 y, analizando la misma, concluye que el tribunal debe atenerse a los claros trminos en que ella fue redactada. Por sentencia de veintisis de junio de dos mil tres, escrita a fojas 100, el seor juez titular del referido tribunal acogi, con costas, la demanda y, en consecuencia, conden a la demandada a pagar la actora la suma de $ 16.384.092, ms reajustes e intereses desde la fecha de notificacin de la demanda y hasta su pago efectivo. Apelado el fallo por la demandada, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, por sentencia de treinta de enero de dos mil ocho, que se lee a fojas 145, lo revoc, y, en su lugar rechaz ntegramente la demanda de fojas 1 y siguientes,

http://www.poderjudicial.cl/modulos/TribunalesPais/TRI_esta402.php?rowdetalle=AAA...

14-09-2011

Page 2 of 5

con costas. En contra de esta ltima decisin la demandante ha deducido recurso de casacin en el fondo. Se orden traer los autos en relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurrente sostiene que la sentencia de segundo grado, que revoc el fallo del tribunal a quo, rechazando, en definitiva, la demanda de autos, ha sido dictada con infraccin a los artculos 1449, 1560 y 1563 del Cdigo Civil, segn pasa a explicar: Expresa que el fallo impugnado en su primer considerando hace suyo lo alegado por la demandada, en cuanto a que el convenio no sera jurdicamente una estipulacin en favor de otro, al afirmar que la razn de ello es que la ?demandante? tiene ?inters personal? en dicho compromiso, lo que constituye, a su entender, un claro error de derecho en la aplicacin del artculo 1449 del Cdigo Civil. Seala que la demandante es precisamente en este caso el tercero beneficiado por la estipulacin, situacin que ocurre siempre en este tipo de institucin jurdica, ya que como su nombre lo dice, se trata de una disposicin en favor de una tercera persona que ha de ser la favorecida. Sostiene que el demandante claramente se encuentra interesado en la estipulacin, porque es un tercero, que sin haber concurrido al acto, result ser el beneficiado con lo pactado en el contrato. Aade que el artculo 1449 del Cdigo Civil no exige que el contratante tenga inters en la estipulacin, sino solamente que ste acuerdo beneficie a un tercero, hiptesis que, segn estima, aconteci en la especie. Argumenta, asimismo, que el fallo objeto de reproche hace suya, en el considerando segundo, la defensa esgrimida por la demandada, en cuanto a que el sentido de lo pactado en la clusula segunda del convenio dice relacin nicamente con la obligacin de solucionar tributos pendientes, de lo que se infiere que no se incluiran, por tanto, en el concepto de ? contingencias tributarias?, los gastos que de ellas pudieren derivarse para el Banco. Manifiesta que tal decisin conlleva grandes errores de derecho en la aplicacin de las normas sobre interpretacin de los contratos, especficamente, respecto de lo previsto en los artculos 1560 y 1563 del Cdigo Civil. Afirma que en el caso en particular, aparece claramente que lo buscado por las partes fue que las vendedoras garantizarn toda contingencia tributaria, penal, bancaria o laboral del Banco del Pacifico que lo s compradoras desconocieren al momento del contrato, comprometindose, de este modo, a mantener inclume el patrimonio de la institucin bancaria. Seala que como el acuerdo de las partes fue que las vendedoras deban mantener indemne la fortuna del Banco del Pacifico, asumiendo entre otras, las sumas que debieran ser pagadas al Fisco, es obvio concluir que para conservar sin menoscabo dicho peculio, las vendedoras son responsables de los gastos en que incurri el Banco para defenderse y evitar, precisamente, el pago de impuestos, multas y reajustes al Fisco. Aade, finalmente, que en virtud de lo dispuesto en el artculo 1560 del Cdigo Civil, como en el caso sub lite se conoce claramente la intencin de las partes, debe estarse ms a ella que a lo literal de las palabras y de conformidad, adems, con lo sealado en el artculo 1563 del mismo estatuto legal, debe preferirse la interpretacin que mejor cuadre con la naturaleza del contrato; SEGUNDO: Que la sentencia recurrida, que revoc el fallo de primer grado, rechazando, en definitiva, la demanda de autos, razona para ello que ??atendido lo pactado en la clusula segunda del convenio celebrado entre ?Inversiones Cardoen S.A. y Dlano y Compaa? (antes Cardoen y Compaa) con ?Banesto Banking Corporation?, de tres de diciembre de mil novecientos noventa y uno, documento acompaados a los autos y no objetado, se infiere que el sentido de dicha clusula dice relacin con la obligacin de solucionar tributos pendientes?? arribando en virtud de tal reflexin a la decisin de la controversia sub lite, en forma cabal y suficiente; TERCERO: Que la cita de las disposiciones legales denunciadas por el recurrente, expuestas previamente en el motivo primero y los argumentos esgrimidos en apoyo de sus afirmaciones en tal sentido, tienen por objeto sustentar fundamentalmente: 1.- que los sentenciadores del mrito habran incurrido en infraccin al artculo 1449 del Cdigo Civil, al razonar en el motivo primero -segn su entender-, que la clusula segunda del acuerdo de 3 de diciembre de 1991 no dara cuenta de una estipulacin en favor del demandante; y 2.- que al concluir que dicha disposicin nicamente dice relacin con la obligacin de la demandada de solucionar tributos pendientes, se habran vulnerado normas relativas a la interpretacin de los contratos; CUARTO: Que no fue materia de controversia que la clusula segunda contenida en el convenio de fecha 3 de diciembre de 1991 dispone, en lo pertinente, que: ?Respecto de la compraventa de acciones ya sealada, LAS VENDEDORAS efectan las siguientes declaraciones: A) Que al veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y uno el Banco del Pacfico no tiene otras contingencias tributarias que las que aparecen en sus libros. Por lo tanto, si eventualmente se detectaren nuevas contingencias tributarias a la fecha recin sealada, sern de cargo de LAS VENDEDORAS las cantidades que con motivo de ellas deban ser pagadas al Fisco, siempre que se cumplan los siguientes requisitos copulativos: A. uno) Que el Fisco hubiere notificado la cobranza de la posible deuda tributaria no despus del veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y dos por citacin, liquidacin o giro; A. dos) Que el Banco haya dado aviso a LAS VENDEDORAS antes del vencimiento del plazo en que deban oponerse las defensas correspondientes; y A. tres) Que el Banco oponga en forma oportuna todas las defensas legales de que razonablemente disponga, hasta que se dicte sentencia de trmino del juicio.?; QUINTO: Que de lo examinado en el fundamento segundo aparece que el fallo recurrido desestim la tesis de que en el caso de autos tuviese aplicacin el artculo 1449 del Cdigo Civil, denunciado como vulnerado, entendiendo los

http://www.poderjudicial.cl/modulos/TribunalesPais/TRI_esta402.php?rowdetalle=AAA...

14-09-2011

Page 3 of 5

sentenciadores que dicho precepto, que prev la estipulacin a favor de un tercero, resulta impertinente en el particular, toda vez que el sentido de la clusula segunda del convenio de 3 de diciembre de 1991, acordado entre Inversiones Cardoen S.A. y Dlano y Compaa -las vendedoras- y don Luis Cid Alonso por s y en representacin de Banesto Banking Corporation y de Banco Espaol de Crdito S.A., dice relacin, en lo pertinente al presente juicio, nicamente ??con la obligacin de solucionar tributos pendientes??, es to es, con una premisa distinta de aquella en que se sustent la pretensin de la actora, cual es, la restitucin del pago de los honorarios profesionales que se devengaron en defensa de los intereses del Banco, precisamente con el objeto de evitar a la institucin una eventual declaracin de obligacin tributaria por impuestos pendientes; SEXTO: Que a lo anterior, cabe agregar, que la sentencia objeto del recurso en estudio, a diferencia de lo que sostiene el recurrente, no da lugar a la defensa de la demandada, en cuanto a admitir la falta de legitimacin activa de la demandante, en razn de no haberse convenido una estipulacin en favor suyo, puesto que el motivo primero, cuyas supuestas consideraciones merecen tanto reproche de su parte, se limita a exponer en sntesis una de las alegaciones que la demandada sostuvo en su defensa y que reiter en el recurso de apelacin. As, el aludido razonamiento expresa: ?Que la pretensin de la demandada al invocar como argumento la falta de titularidad, lo funda en ser continuadora legal del Banco del Pacifico, haciendo recaer en la especie la limitacin del artculo 1449 del Cdigo Civil en relacin en la estipulacin a favor de una tercera persona (sic). Seala esa parte que el citado precepto legal, dispone que la estipulacin a favor de otro no alcanza a la demandante de autos, puesto que tal clusula convencional segn el documento acompaado signado N 7, no est en favor de Banesto, por lo que se desvirtuara la regla citada, al tener la parte invocante de ella (la demandante) un inters personas en la estipulacin, por lo que no estaramos en presencia de la hiptesis en autos de la institucin referida.? De conformidad a lo reflexionado precedentemente, debern, por tanto, desestimarse todas las alegaciones orientadas a establecer un eventual error de derecho en la interpretacin del artculo 1449 del Cdigo Civil, cuya aplicacin al caso sub lite, como se ha sealado, a diferencia de lo expuesto por el recurrente, fue desestimada por los jueces del fondo, en virtud del examen previo que efectuaron en relacin a la pertinencia de la pretensin de la demandante, en razn de su objeto y causa, a la luz del contenido del convenio de 3 de diciembre de 1991; 2820 SEPTIMO: Que asentado lo anterior, es menester, entonces, dilucidar la efectividad de la denuncia contenida en el segundo capitulo de nulidad, esto es, la existencia de error de derecho en la aplicacin de las normas sobre interpretacin de los contratos, especficamente, respecto de los artculos 1560 y 1563 del Cdigo Civil, imputacin mediante la cual el recurrente impugna el alcance de la estipulacin contractual que se analiza, cuyo real sentido habra sido desatendido, a su juicio, por la errnea determinacin que se efecta de ella. La primera norma citada establece que ?Conocida claramente la intencin de los contratantes, debe estarse a ella ms que a lo literal de las palabras?. Por su parte el inciso primero del segundo precepto legal aludido dispone que ?En aquellos casos en que no apareciere voluntad contraria deber estarse a la interpretacin que mejor cuadre con la naturaleza del contrato.?; OCTAVO: Que en este orden de ideas, es preciso tener en cuenta que la interpretacin de los contratos queda dentro de las facultades propias de los magistrados de la instancia, los que pueden ser revisados por esta Corte de Casacin slo en el evento que por tal labor se desnaturalice el acuerdo al que ellas han llegado, transgredindose con lo anterior la ley del contrato prevista en el artculo 1545 del Cdigo Civil, precepto que en la especie no se denunci como infringido, adems, de las disposiciones pertinentes a la interpretacin de los contratos. Ello ocurre, ciertamente, cuando se alteran las consecuencias de sus clusulas, desnaturalizndolas y, en tales circunstancias, ?el poder soberano de los jueces del pleito para establecer los hechos de la causa, no puede extenderse a su apreciacin jurdica y a la determinacin de la ley que les sea aplicable; y por consiguiente la ilegal apreciacin de las clusulas del contrato y las errneas consecuencias que de esta ilegal apreciacin deduzcan los jueces del pleito deben ser sometidas a la censura de la Corte Suprema por medio del recurso de casacin por violacin del artculo 1545, o sea por violacin de la ley del contrato.?. (Luis Claro Solar, "Derecho Civil Chileno y Comparado", pg. 474); NOVENO: Que la labor interpretativa de los actos y contratos tiene por objeto conocer la intencin comn de los contratantes, la voluntad que han expresado al celebrarlo, aquello en lo que han consentido, lo cual les uni y determin que contrataran, aspecto que, conforme al artculo 1560 del Cdigo Civil, debe conocerse ?claramente? para estarse a ella ms que al texto del acuerdo. Para llevar adelante esta labor y que no se extrave el intrprete, el legislador ha entregado diversas reglas que sirven en la consecucin de su actividad. Es la ley la que indica al intrprete cmo debe actuar para fijar la voluntad de quienes convinieron. El Cdigo Civil se refiere a estas reglas, fundamentalmente, en los artculos 1560 a 1566, las que ciertamente no tienen un orden de prelacin, sino que su importancia se deriva de la incidencia que tienen en determinar en mayor o menor medida la intencin de las partes, pero considerando todas las circunstancias que rodearon la celebracin del contrato y no nicamente su texto, en todo lo que ha sido el iter contractual, el marco global de las relaciones que unen a las partes e incluso lo relativo a la etapa de cumplimiento. El primer aspecto a considerar es la determinacin de lo pactado, esto es su texto, circunstancia que ya ha sido precisada con anterioridad y en torno a la que no existe controversia. (Considerando cuarto). En segundo lugar corresponde realizar la labor interpretativa del convenio, para lo cual se considerar especialmente la

http://www.poderjudicial.cl/modulos/TribunalesPais/TRI_esta402.php?rowdetalle=AAA...

14-09-2011

Page 4 of 5

utilidad de las clusulas del contrato, debiendo preferirse el sentido en que pueden producir algn efecto, como tambin tener presente el riesgo de redaccin del texto de la convencin. En esta labor, se ha dicho, que el sistema subjetivo de interpretacin de los contratos se atenu al agregarse en el referido artculo 1560 del Cdigo Civil el adverbio ?claramente?, por lo que se recurrir a la intencin de las partes en la convencin o contrato cuando ella se desprenda y distinga perfectamente, no resultando procedente construir intenciones o voluntades presuntas o virtuales, sino que se debe recurrir a otros criterios de interpretacin o mejor dicho de determinacin de la voluntad, con un carcter ms objetivo; DECIMO: Que en la determinacin de lo que ha sido la voluntad de las partes al acordar una convencin, es preciso, adems, considerar las orientaciones que entrega el legislador, especialmente en los artculos 1560 a 1566 del Cdigo Civil. De tales normas se puede observar su intencin de distinguir entre las que se extraen del contrato mismo, de aquellas que se desprenden de las circunstancias de la especie o que reflejan un comportamiento de las partes, conforme a lo que estimaron fue el acto o contrato celebrado. La doctrina ha tenido la oportunidad de estudiar este punto precisando que ?la existencia de una convencin (cuestin de prueba) y el alcance de una convencin (cuestin de interpretacin) son dos aspectos diferentes, que no deben confundirse?. (Jorge Lpez Santa Mara, "Sistemas De Interpretacin De Los Contratos", Ediciones Universitarias de Valparaso, 1971, pgina 66). As, la interpretacin resulta necesaria cuando los trminos de una convencin suscitan controversia entre las partes respecto de los distintos efectos que han de tener sus estipulaciones. En esta labor se han clasificado las reglas legales entre aquellas referidas al contrato propiamente tal y las que reflejan un comportamiento o acceden al contrato mismo. De esta forma se puede sealar, siguiendo al profesor Lpez Santa Mara, que existen reglas de interpretacin intrnsecas al contrato, que en nuestro pas estn constituidas por: a).- Armona de las clusulas (artculo 1564 del Cdigo Civil); b).Utilidad de las clusulas (artculo 1562); y c).- Trminos ambiguos (artculo 1563 inciso primero). Tambin surgen las reglas extrnsecas: a).- Aplicacin restringida de la declaracin (artculo 1561); b).- Extensin natural de la declaracin (artculo 1565); c).- Por otros contratos (artculo 1564 inciso segundo), e d).- Interpretacin autntica (artculo 1564 inciso tercero). Por ltimo se encuentran las reglas supletorias de interpretacin, debiendo mencionarse: a).- Presuncin de clusulas de uso comn (artculo 1563 inciso final); b).- Favor del deudor (artculo 1566 inciso primero); y c).- Riesgo de redaccin (artculo 1566 inciso primero). Enunciado lo que es el principio del respeto al proceder in dividual y que obrar contra acto propio no vale, la interpretacin autntica se presenta como una de las de mayor importancia. Subrayando su capital importancia los autores chilenos, Claro Solar, por ejemplo, estiman que en un eventual orden de prelacin, ella debera figurar inmediatamente a continuacin del artculo 1560. ?La interpretacin autntica es la reina de todas las interpretaciones y no hay que creer a aquellos tratadistas que rechazan esa especie de interpretacin en materia contractual. Tal error nace de la mala aplicacin de un principio muy verdadero, el cual dice que despus de concluido el contrato, ninguna de las partes tiene libertad para modificar a su capricho la voluntad ya declarada e interpretarlo a su guisa. Pero este principio no es, ciertamente, acatado, si las dos partes se ponen de acuerdo para interpretar su voluntad?En la hermenutica de los contratos, la inteligencia, el sentido que le dan los contratantes es el faro ms seguro para conocer la voluntad?. Interpretando autnticamente, la Corte Suprema ha dicho: ?La regla del inciso 3 del artculo 1564 es de importancia principalmente en la interpretacin de los contratos que contienen obligaciones de dar o hacer, ya que nada puede indicar con ms acierto la voluntad de las partes en esta materia que la ejecucin llevada a cabo por ellos mismos de las cosas que, con arreglo a lo pactado, estaban obligadas a dar o hacer?. (Jorge Lpez Santa Mara, op. cit. pgina 96); UNDECIMO: Que en razn de lo reflexionado precedentemente y en relacin a la controversia sub lite, esta Corte estima que el prrafo contenido en la clusula segunda del convenio de 3 de diciembre de 1991, en cuanto expresa que ??LAS VENDEDORAS efectan las siguientes declaraciones: A) Que al veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y uno el Banco del Pacfico no tiene otras contingencias tributarias que las que aparecen en sus libros. Por lo tanto, si eventualmente se detectaren nuevas contingencias tributarias a la fecha recin sealada, sern de cargo de LAS VENDEDORAS las cantidades que con motivo de ellas deban ser pagadas al Fisco, siempre que se cumplan los siguientes requisitos copulativos??, debe ser interpretado a la luz de sus propios trminos y de la ejecucin llevada a cabo sobre el particul ar por los mismos contratantes, de la cual da cuenta la abundante prueba documental allegada a la causa por la parte demandante, resultando especialmente esclarecedora al efecto la carta de 2 de septiembre de 1992, en que don Juan Garcs Ferrandiz Gerente General de Banesto Banking Corporation pone en conocimiento de don Patricio Claro Grez, representante de Inversiones Cardoen S.A., la notificacin de la citacin N 89, de la Direccin Nacional del Servicio de Impuestos Internos, en cumplimiento de uno de los requisitos copulativos exigidos por la mentada estipulacin, a efectos de hacer efectiva la responsabilidad de la demandada respecto de ?todas las contingencias tributarias?que se detectaren al 29 de noviembre de 1991 y que con motivo de ellas deban ser pagadas al Fisco?, debiendo, por ello, concluirse que la interpretacin que se ha hecho del convenio que vinculaba a las partes lo ha sido conforme a los trminos de la ley, a la naturaleza del acuerdo y a la intencin de los contratantes, situacin por la que el segundo capitulo de nulidad de fondo deber, igualmente, ser rechazado; DUODECIMO: Que sin perjuicio de lo sealado y slo a mayor abundamiento, resulta, asimismo, esclarecedor para la controversia objeto de la litis, hacer alusin de la situacin que acontece para el comprador que puesto en situacin de ser evicta la cosa y no obstante que, citado de eviccin el vendedor no comparece, deja el primero de oponer en el juicio alguna excepcin suya, resultando en razn de ello ?evicta la cosa?, toda vez que en tal hiptesis, conforme al artculo 1843 inciso

http://www.poderjudicial.cl/modulos/TribunalesPais/TRI_esta402.php?rowdetalle=AAA...

14-09-2011

Page 5 of 5

tercero del Cdigo Civil, se extinguir por disposicin de la ley la obligacin de saneamiento del vendedor, pudiendo colegirse, por tanto, la obligacin que pesa sobre el comprador de concurrir a la defensa de la cosa, sin perjuicio de la responsabilidad que al efecto pueda corresponder en su oportunidad al vendedor. Por su parte el artculo 1855 establece que ?Si la sentencia negare la eviccin, el vendedor no ser obligado a la indemnizacin de perjuicios que la demanda hubiere causado al comprador, sino en cuanto la demanda fuere imputable a hecho o culpa del vendedor?, pudiendo, entonces, concluirse que ser de cargo de l vendedor el pago de las costa del juicio nicamente en el caso de que exista sentencia adversa para el comprador y favorable al tercero, habindose producido en la prctica la eviccin, siempre y cuando no se trate de las costas en que el comprador haya incurrido defendindose, despus de haberse allanado el vendedor al saneamiento. (artculo 1845 del Cdigo Civil); DECIMO TERCERO: Que, consecuentemente, el presente recurso de casacin en el fondo necesariamente debe ser denegado. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artculos 765 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto en la peticin principal contenida en la presentacin de fojas 147, por el abogado don Gonzalo Rencoret Portales, en representacin del demandante, Inversiones Banesto S.A., en contra de la sentencia de treinta de enero de dos mil ocho, escrita a fojas 145. Se previene que el Ministro Sr. Muoz no comparte el prrafo que corre desde las expresiones ?de la cual da cuenta?.? y hasta ??y que con motivo de ellas deban ser pagados al Fisco?, del motivo undcimo. Regstrese y devulvase, con sus agregados. Redaccin a cargo del Ministro Sr. Milton Juica Arancibia. N 1.556-08.-. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Milton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M., Sres. Juan Araya E. y Guillermo Silva G. No firma la Ministra Sra. Herreros, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.

Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Mara Pinto Egusquiza.

En Santiago, a veintiuno de julio de dos mil nueve, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente. 115

http://www.poderjudicial.cl/modulos/TribunalesPais/TRI_esta402.php?rowdetalle=AAA...

14-09-2011