1

TRIBUNAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE DURANGO P R E S E N T E.-

NOMBRE DEL ACTOR, mexicano, mayor de edad con domicilio para or y recibir notificaciones, el ubicado en _________________________________________de esta ciudad capital y autorizando en los trminos amplios del artculo 109 de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa para el Estado de Durango a los Licenciados ___________________________________, ante usted respetuosamente comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito, vengo a demandar la nulidad del acta de infraccin nmero 00000-12, lo anterior con fundamento en los artculos 98, 99, 101, 149. 150, 153, 317 y dems aplicables de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa del Estado de Durango, que impugno en sta va y que precisar en el cuerpo del presente escrito, y para dar cumplimiento al artculo 133 de dicho ordenamiento manifiesto a usted lo siguiente: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR: El sealado en el proemio del presente escrito. II.- ACTO O DISPOSICION GENERAL QUE SE IMPUGNA:

A) El acta de infraccin con nmero 00000-12 de fecha dd/mm/aa.

III.- ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA:

1. Del Agente de trnsito nmero 00, dependiente de la Direccin Municipal de

Seguridad Pblica demando la nulidad del acta de Infraccin nmero 00000-12 de fecha dd/mm/aa. IV.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS:

1.

El agente de trnsito nmero 00 de la Direccin Municipal de Seguridad Pblica tiene su domicilio en el kilmetro 2.5 de la carretera Durango-Mxico.

V.- TERCERO INTERESADO: Desconozco si existe. VI.- PRETENCIONES QUE SE DEDUCEN: a).- Se declare la nulidad lisa y llana del acta de infraccin nmero 00000-12 por ser ilegal y contraria a derecho. VII.- FECHA EN QUE SE NOTIFICO EL ACTO IMPUGNADO, bajo protesta de decir manifiesto que me fue notificado el acto que se impugna el da dd/mm/aa. VIII.- HECHOS QUE CONSTITUYEN ANTECEDENTES DEL ACTO CUYA NULIDAD SE DEMANDA, Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes de mi demanda son los siguientes: PRIMERO.SEGUNDO.TERCERO.-

2
VIII.- CONCEPTOS DE NULIDAD E INVALIDEZ PRIMERO.- La ilegal acta de infraccin No. 00000-12; acto que fue emitido y ejecutado por el Agente de Trnsito nmero 00, dependiente de la Direccin Municipal de Seguridad Pblica de fecha dd/mm/aa, se hizo en contravencin a lo dispuesto por los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los artculos 7, fracciones IV y V de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa del estado de Durango, 24 de la Ley de Trnsito para los Municipios de Durango, 164 y 172 fracciones IV, V, VI y VII del Reglamento de Trnsito y Estacionamientos del Municipio de Durango, en virtud de que al violar los citados artculos en mi perjuicio, tambin violan mis garantas de legalidad y seguridad jurdica, en virtud que como se observa en el documento impugnado, este carece de la debida motivacin y fundamentacin. As en el presente caso, el agente demandado me sanciona porque supuestamente conduca en estado de ebriedad, sin especificar en qu ordenamiento legal artculo e inciso o fraccin se encuentran previstas esas conductas y su respectiva sancin, omisin que desde luego, se traducen en una indebida fundamentacin y motivacin de la boleta de infraccin impugnada, por lo que no puede admitirse jurdicamente que est ante una resolucin fundada y motivada en los trminos de los artculos 7, fraccin V de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa del Estado de Durango, 172 fraccin VI y 166 del Reglamento de Trnsito y Estacionamientos del Municipio de Durango, que es el artculo donde se establecen las sanciones y que en su apartado que se denomina CONDUCIR nmero arbigo 2 a la letra dice:
ARTCULO 166.- Al conductor que contravenga las disposiciones del presente Reglamento se le sancionar, de acuerdo a la falta cometida, con el pago de multa correspondiente al importe de das de salario mnimo general vigente en el municipio, segn se indica a continuacin. SANCION MONTO DIAS DE SALARIO MINIMO CONDUCIR 1.- Primer grado de ebriedad 15 da.

Para lo cual cito la siguiente tesis que tienen aplicacin al caso en concreto que hoy nos ocupa:
Octava poca Registro: 216534 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 64, Abril de 1993 Materia(s): Administrativa Tesis: VI. 2o. J/248 Pgina: 43 FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado.

3
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lzcares. Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995, Tomo III, Primera Parte, tesis 73, pgina 52. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pginas 35 y 31, tesis por contradiccin 2a./J. 58/2001 y 2a./J. 57/2001, de rubros: "JUICIO DE NULIDAD. AL DICTAR LA SENTENCIA RESPECTIVA LA SALA FISCAL NO PUEDE CITAR O MEJORAR LA FUNDAMENTACION DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE DICTO LA RESOLUCION IMPUGNADA." y "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISION EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCION EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCION, INCISO Y SUBINCISO."

De igual manera el agente de trnsito emite el acta de infraccin impugnada sin motivar la infraccin estableciendo los hechos que dieron lugar a la misma, violentndose en perjuicio del suscrito los artculos 14 y 16 Constitucionales, dedicado el primero proteger la garanta de legalidad y el segundo al derecho de Debido Proceso, ellos en relacin con el numeral 7 de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa aplicable, toda vez que el acto de autoridad debe de estar debidamente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso concreto, y por lo segundo que tambin deben de sealarse con precisin las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en la situacin ocupante se configure la hiptesis normativa, pues nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, ya que todas las autoridades deben apegar su actuacin a la ley, expresando la Ley de que se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento de ejecucin, es decir por la naturaleza del acto administrativo que se instituye con el objeto de sancionar las acciones cometidas, en el caso en concreto el conductor, para garantizar a la colectividad en general, el desarrollo correcto y normal de las funciones reguladas por las leyes administrativas, utilizando el poder de polica para lograr los objetivos en ellas trazados, cuestin en la que va inmerso el inters colectivo. En esa tesitura debemos entender que, por sancin administrativa es un castigo infligido por la administracin a un administrado como consecuencia de una conducta tachada como ilcita por la ley, atendiendo los lineamientos comprendidos en la misma teniendo distintos objetivos preventivos o represivos, correctivos o disciplinarios o de castigo, castigo que puede consistir en la privacin de un bien, de un derecho, la imposicin de una obligacin de pago de una multa, arresto, y dems acciones consecuentes de la falta de cumplimiento a una disposicin, por lo que su imposicin no debe ser nicamente basada en el dicho del agente de trnsito, sino que este adems debe de realizar una valoracin completa de los hechos para determinar que sancin corresponde aplicar, plasmndolos en el acto administrativo, consistente en la boleta o

4
acta de infraccin impugnada, de donde se advierte, que no se encuentra debidamente fundada y motivada, toda vez que como se puede apreciar, la autoridad emisora, pues nicamente menciona: transcripcin literal del concepto de la infraccin Resulta ilustrativa la jurisprudencia que a continuacin se transcribe:
No. Registro: 174,326 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Administrativa Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Agosto de 2006 Tesis: P./J. 100/2006 Pgina: 1667 TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMALMENTE REFERIDO A LA MATERIA PENAL, ES APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS. El principio de tipicidad, que junto con el de reserva de ley integran el ncleo duro del principio de legalidad en materia de sanciones, se manifiesta como una exigencia de predeterminacin normativa clara y precisa de las conductas ilcitas y de las sanciones correspondientes. En otras palabras, dicho principio se cumple cuando consta en la norma una predeterminacin inteligible de la infraccin y de la sancin; supone en todo caso la presencia de una lex certa que permita predecir con suficiente grado de seguridad las conductas infractoras y las sanciones. En este orden de ideas, debe afirmarse que la descripcin legislativa de las conductas ilcitas debe gozar de tal claridad y univocidad que el juzgador pueda conocer su alcance y significado al realizar el proceso mental de adecuacin tpica, sin necesidad de recurrir a complementaciones legales que superen la interpretacin y que lo llevaran al terreno de la creacin legal para suplir las imprecisiones de la norma. Ahora bien, toda vez que el derecho administrativo sancionador y el derecho penal son manifestaciones de la potestad punitiva del Estado y dada la unidad de sta, en la interpretacin constitucional de los principios del derecho administrativo sancionador debe acudirse al aducido principio de tipicidad, normalmente referido a la materia penal, hacindolo extensivo a las infracciones y sanciones administrativas, de modo tal que si cierta disposicin administrativa establece una sancin por alguna infraccin, la conducta realizada por el afectado debe encuadrar exactamente en la hiptesis normativa previamente establecida, sin que sea lcito ampliar sta por analoga o por mayora de razn. Accin de inconstitucionalidad 4/2006. Procurador General de la Repblica. 25 de mayo de 2006. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretarios: Makawi Staines Daz y Marat Paredes Montiel. El Tribunal Pleno, el quince de agosto en curso, aprob, con el nmero 100/2006, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a quince de agosto de dos mil seis.

No. De Registro: 251,051, Tesis aislada, Materia: Administrativa, Sptima poca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. 145-150 Sexta Parte, Pgina: 284. De todo lo anterior, se puede concluir que el acto impugnado no esta motivado, con lo cual se viol en mi perjuicio lo dispuesto por los artculos 7, fraccin IV de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa del estado de Durango, 172 fraccin VII y 166 del Reglamento de Transito y Estacionamientos del Municipio de Durango. SEGUNDO.- De igual forma del anlisis del acto combatido se puede apreciar que la autoridad emisora y ejecutora no fund adecuadamente su competencia, toda vez que si bien es cierto que al momento de fundamentarla lo hizo en los artculos 21 prrafo IV y 115 fraccin III, inicio h), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 109 inciso h) de la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano del Estado de Durango, 1 4 fraccin I, 8, 102 prrafos I y II, 123 fraccin II, inciso a), del Bando de Polica y Gobierno del Municipio de Durango, 121 fraccin III de la Ley Orgnica del Municipio Libre de Durango, 1, 14,57 del Reglamento Interno de la Direccin Municipal de Seguridad Pblica de Durango, 1, 2, 4 inciso g), 14, 40, 43, 53, 55, 57, 76, 77, 104, 106, 110, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, del Reglamento de Trnsito y Estacionamientos

5
del Municipio de Durango. Estas disposiciones no le dan la embestidura de autoridad competente para emitir el acto combatido, pues los numerales citados no determinan su existencia jurdica la cual se encuentra en el numeral 14 apartado denominado Subdirector de Trnsito y Vialidad. Que a la letra dice:
ARTCULO 14.- La Corporacin tendr como titular a un Director que ser nombrado y removido por el Presidente Municipal; el nombramiento deber recaer en un Licenciado en Derecho con reconocida probidad y honestidad; el Director ser apoyado por un Subdirector de Polica Preventiva y un Subdirector de Trnsito y Vialidad, quienes preferentemente debern tener experiencia o estudios relacionados con estas funciones. La Corporacin para el cumplimiento de sus fines se integrar por las siguientes reas:.. Subdirector de Trnsito y Vialidad: Departamento de Servicios de Trnsito Departamento de Accidentes Departamento de Licencias Departamento de Ingeniera Vial Departamento de Educacin Vial Comandancia Operativa (Primer Comandante, Segundo Comandante y Subcomandantes). Agente de Trnsito

La indebida fundamentacin de su competencia trasgrede lo dispuesto por los artculos 14 y 16 constitucionales en relacin con el artculo 7 fraccin I, toda vez que la autoridad tiene la obligacin de citar su competencia exacta en el acto emitido, para lo cual cito la siguiente tesis:
Novena poca Registro: 177347 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Septiembre de 2005 Materia(s): Administrativa Tesis: 2a./J. 115/2005 Pgina: 310 COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.", as como de las consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio, se advierte que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo mbito de competencia, regido especficamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garanta de fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por razn de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habr de transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significara que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana, por razn de materia,

6
grado y territorio. Contradiccin de tesis 114/2005-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez Castro. Tesis de jurisprudencia 115/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del nueve de septiembre de dos mil cinco.

De igual forma la demandada omite citar los preceptos legales donde establece su facultad para emitir los actos de autoridad denominados Boletas de infraccin, misma que se expresa en el artculo 57 fraccin VII y, entendindose de manera estricta la obligacin de la autoridad de fundamentar su competencia de manera exhaustiva pues no basta con mencionar el numeral donde se encuentra fundamentada su competencia sino citar la fraccin inciso o subinciso donde se especifique la atribucin jurdica otorgada a la demandada para fungir como tal. Para lo cual cito los siguientes criterios: Octava poca
Registro: 205463 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 77, Mayo de 1994 Materia(s): Comn Tesis: P./J. 10/94 Pgina: 12 Genealoga: Apndice 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, Materia Comn, tesis 165, pgina 111. COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACION ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD. Haciendo una interpretacin armnica de las garantas individuales de legalidad y seguridad jurdica que consagran los artculos 14 y 16 constitucionales, se advierte que los actos de molestia y privacin deben, entre otros requisitos, ser emitidos por autoridad competente y cumplir las formalidades esenciales que les den eficacia jurdica, lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello est facultado expresndose, como parte de las formalidades esenciales, el carcter con que se suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que otorgue tal legitimacin. De lo contrario, se dejara al afectado en estado de indefensin, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el carcter con que lo emita, es evidente que no se le otorga la oportunidad de examinar si su actuacin se encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y es conforme o no a la Constitucin o a la ley; para que, en su caso, est en aptitud de alegar, adems de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo, pues bien puede acontecer que su actuacin no se adece exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se hallen en contradiccin con la ley fundamental o la secundaria. Contradiccin de tesis 29/90. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado del Dcimo Tercer Circuito. 17 de junio de 1992. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario: Jorge D. Guzmn Gonzlez. El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el martes diecinueve de abril en curso, por unanimidad de diecisis votos de los seores Ministros Presidente Ulises Schmill Ordez, Carlos de Silva Nava, Miguel Angel Garca Domnguez, Carlos Semp Minvielle, Felipe Lpez Contreras, Luis Fernndez Doblado, Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio Moiss Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil de Lester, Jos Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos Garca Vzquez, Mariano Azuela Gitrn, Juan Daz Romero y Sergio Hugo Chapital Gutirrez: aprob, con el nmero 10/1994, la tesis de jurisprudencia que antecede. El seor Ministro Miguel Angel Garca Domnguez integr el Pleno en trminos de lo dispuesto en el artculo tercero de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y en virtud del Acuerdo Plenario de cinco de abril del ao en curso. Ausentes: No Castan Len, Atanasio Gonzlez Martnez, Jos Antonio Llanos Duarte e Ignacio Magaa Crdenas. Mxico, Distrito Federal, a veintids de abril de mil novecientos noventa y cuatro.

7
Por otra parte, la autoridad demandada funda inadecuadamente su competencia, ello es as ya que los artculos 7, fraccin V de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa del estado de Durango, y 172, fraccin VI del Reglamento de Trnsito y Estacionamientos del Municipio de Durango tienen el alcance de exigir que todo acto de autoridad, ya sea de molestia o de privacin de los gobernados, deba emitirse por quien tenga facultades expresar para ello, sealando en el propio acto, como formalidad esencial que le d eficacia jurdica, el o los dispositivos que legitimen la competencia de quien lo emita y el carcter con que lo hace, y al omitir tal situacin me deja en estado de indefensin, toda vez que me impide conocer el fundamento legal que lo faculta para emitir el acto impugnado. Siendo aplicable la siguiente jurisprudencia:
[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVI, Septiembre de 2007; Pg. 2366 FUNDAMENTACIN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEALA CON EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL. De la tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.", se advierte que las garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tienen el alcance de exigir que en todo acto de autoridad se sealen con exactitud y precisin el o los dispositivos que facultan a quien lo emita y definan el carcter con que ste acta, ya sea que lo haga por s mismo, por ausencia del titular correspondiente o por delegacin de facultades y, en caso de que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el apartado, fraccin o fracciones, incisos o subincisos en que apoya su actuacin, y de no contenerlos, si se trata de una norma compleja, transcribir la parte correspondiente, atento a la exigencia constitucional de certeza y seguridad jurdica del particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico. En ese sentido, si la autoridad administrativa, al fundar su competencia cita los preceptos que la facultan para emitir el acto, pero omite sealar la porcin normativa exacta y precisa que delimita su competencia territorial, es evidente que el acto impugnado est insuficientemente fundado, ya que, para satisfacer dicho principio constitucional, en todo acto de molestia deben constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos o prrafos o, en su caso, transcribirse la parte correspondiente, tanto de los que facultan a la autoridad para emitir el acto, como los que prevn su competencia territorial.

As para estimar cumplida la garanta de fundamentacin y motivacin prevista en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en relacin con los artculos 7, fraccin V de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa del Estado de Durango, y 172 fraccin VI del Reglamento de Trnsito y Estacionamientos del Municipio de Durango, en lo tocante a la fijacin de la competencia de la autoridad en el acto de molestia, es necesario que en el documento impugnado se invoquen las disposiciones legales, acuerdos o decreto que otorgan las facultades a la autoridad emisora y, en caso de que tales normas legales contengan diversos supuestos, se precise con claridad y detalle el apartado, fraccin o fracciones, incisos y subincisos en que se apoya su actuacin, pues de lo contrario, me deja en estado de indefensin, lo que no permite la garanta en comento, pues no es dable ninguna clase de ambigedad, ya que su finalidad consiste en una exacta individualizacin del acto de autoridad de acuerdo a la hiptesis jurdica en que me ubique en relacin con las facultades de la autoridad, por razones de seguridad jurdica y, en el caso que nos ocupa la autoridad demandada, no funda su actuacin debidamente, toda vez que del anlisis de los preceptos que menciona en el cuerpo del documento impugnado, se concluye que ninguno de estos le otorgan competencia para emitir dicho acto.

8
Por ltimo, no por ser de menor importancia es necesario puntualizar que la autoridad no est facultada para calificar la multa que ha de aplicarse pues en la misma boleta aparece 00 salarios mnimos, de conformidad con la Resolucin emitida por el H. Consejo de Representantes de la Comisin Nacional de los Salarios Mnimos que fija los salarios mnimos generales y profesionales vigentes a partir del 1 de enero de 2012, emitida el nueve de diciembre de dos mil once, Resolutivo Primero Fraccin III y Segundo inciso c), se estableci como el salario mnimo diario vigente para el rea C, que corresponde a Durango, en $59.08 (cincuenta y nueve pesos 08/100 m.n.), sin embargo la demandada excedi las facultades conferidas que establece el artculo 21 de la Ley de Trnsito para los Municipios del Estado de Durango, toda vez que de conformidad con el numeral 18 en su fraccin III, corresponde al presidente municipal y al director municipal correspondiente, en este caso al Director Municipal de Trnsito y Seguridad Vial establecer el monto de la multa a aplicarse, tal como se confiere en el artculo 19 fraccin X de la ley en cita todo ello relacionado ntimamente con el artculo 27 fraccin I, dictando ste ltimo, que no debern invadir funciones de otras autoridades, pues para la imposicin de la multa debe ser observados los requisitos que los artculos sealan, por lo cual no estando fundado ni motivada la determinacin de la multa por el propio agente deber declararse su ineficacia. De esa manera, si el acta de infraccin que le dio origen a los pagos indebidos se encuentra viciada y se declara su nulidad, los actos que se derivaron de la misma debern tambin declararse nulos, para lo cual cito la tesis que a continuacin se transcribe:
ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto o diligencia de la autoridad est viciado y resulta inconstitucional, todos los actos derivados de l, o que se apoyen en l, o que en alguna forma estn condicionados por l, resultan tambin inconstitucionales por su origen, y los tribunales no deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por una parte alentaran prcticas viciosas, cuyos frutos seran aprovechables por quienes las realizan y, por otra parte, los tribunales se haran en alguna forma partcipes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

IX.-CAPITULO DE PRUEBAS: Asimismo con fundamento en el artculo 133 fraccin IX de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa del Estado de Durango, me permito ofrecer las siguientes: X.- P R U E B A S 1.- LA DOCUMENTAL, consistente en el acta de Infraccin nmero 00000-12. sta prueba tiene por objeto acreditar todos y cada uno de los hechos contenidos en el escrito inicial de demanda, as como los conceptos de nulidad e invalidez y tiene relacin con todos y cada uno de los hechos y conceptos de nulidad contenidos en el cuerpo del presente escrito. 2.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Solo en lo que me favorezca, sta prueba tiene por objeto acreditar todos y cada uno de los hechos contenidos en el escrito inicial de demanda, as como los conceptos de nulidad e invalidez y tiene relacin con todos y cada uno de los hechos y conceptos de nulidad contenidos en el cuerpo del presente escrito. 3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado en

el presente procedimiento sta prueba tiene por objeto acreditar todos y cada uno de los hechos contenidos en el escrito inicial de demanda, as como los conceptos de nulidad e invalidez y tiene relacin con todos y cada uno de los hechos y conceptos de nulidad contenidos en el cuerpo del presente escrito.
XI.- Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Magistrado concluyo pidiendo: PRIMERO.- Se admita la demanda.

9
SEGUNDO.- Se corra traslado con las copias simples de la misma las cuales acompao a la presente. TERCERO.- Se admitan todas y cada una de las pruebas que ofrezco en el cuerpo del presente escrito y se ordene su desahogo. CUARTO.- Y previo los tramites de ley dictar resolucin en la que se declare la nulidad del acto que impugno.

PROTESTO LO NECESARIO En la ciudad de Durango, Dgo 16 de mayo de 2012

NOMBRE DEL ACTOR