Lgica matemtica La lgica matemtica es una parte de la lgica y las matemticas, que consiste en el estudio matemtico de la lgica y en la aplicacin

de este estudio a otras reas de las matemticas. La lgica matemtica tiene estrechas conexiones con las ciencias de la computacin y la lgica filosfica. La lgica matemtica estudia los sistemas formales en relacin con el modo en el que codifican nociones intuitivas de objetos matemticos como conjuntos, nmeros,demostraciones y computacin. La lgica matemtica suele dividirse en cuatro subcampos: teora de modelos, teora de la demostracin, teora de conjuntos y teora de la recursin. La investigacin en lgica matemtica ha jugado un papel fundamental en el estudio de los fundamentos de las matemticas. Actualmente se usan indiferentemente como sinnimos las expresiones: lgica simblica (o logstica), lgica matemtica, lgica teortica y lgica formal.1 La lgica matemtica no es la lgica de las matemticas sino la matemtica de la lgica. Incluye aquellas partes de la lgica que pueden ser modeladas y estudiadas matemticamente. Silogismo El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima una inferencia necesariamentedeductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos como Primeros Analticos, (engriego Proto Analytika, en latn idioma en el que se conoci la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora). Aristteles consideraba la lgica como lgica de relacin de trminos. Los trminos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotlicos son considerados desde el punto de vista de unin o separacin de dos trminos, un sujeto y un predicado. Hoy se hablara de proposicin. La diferencia entre juicio y proposicin es importante. La proposicin afirma un hecho como un todo, que es o no es, como contenido lgico del conocimiento. El juicio, en cambio,atribuye un predicado a un sujeto lgico del conocimiento otorgando a los trminos al mismo tiempo una funcin lingstica de significado (semntica) y una funcin formal lgica (sintctica). Esto tiene su importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el juicio, y la otra, la proposicin, especialmente en los casos de negacin, como se considera, ms adelante, en la problemtica de la lgica silogstica. Mantenemos aqu la denominacin de juicio por ser lo ms acorde con lo tradicional, teniendo en cuenta que este tipo de lgica, como tal, est en claro desuso, sustituida por la lgica simblica en la que esta lgica es interpretada como lgica de clases. Ver clculo lgico. La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de "trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles conclusiones. As pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en

los que se comparan tres trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin. La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un nuevo juicio verdadero (conclusin). Ejemplos de silogismos: Los planetas son redondos - primera premisa La Tierra es un planeta - segunda premisa Por tanto, la Tierra es redonda - conclusin Con base en lo anterior, les presento 6 ejemplos de silogismo: 1- Si me duermo no podr concurrir a la sala de teatro. Si no concurro a la sala de teatro no me voy a entretener. Conclusin: Si me duermo no me voy a entretener 2- Todos los mamferos son animales. Todos los hombres son mamferos. Conclusin: Todos los hombres son animales. 3- Todos los vehculos cmodos son populares Todas las carretillas son vehculos cmodos Conclusin; Todas las carretillas son populares 4- Platn era un gran filsofo Todos los griegos eran grandes filsofos Conclusin: Platn era griego 5- La lectura de un buen libro me divierte Me agrada mucho leer Conclusin: Leer me divierte 6- Todos los planetas del universo son redondos La Tierra es un planeta Conclusin: La Tierra es redonda PREMISA Premisa En lgica, una premisa es cada una de las proposiciones anteriores a la conclusin de un argumento.1 En un argumento vlido, las premisas implican la conclusin, pero esto no es necesario para que una proposicin sea una premisa: lo nico relevante es su lugar en el argumento, no su rol.2 Al ser proposiciones, las premisas siempre afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas. Considrese el siguiente argumento: O es martes o es mircoles. Si es martes, entonces tengo que ir a trabajar. Si es mircoles, tengo que ir a trabajar. Por lo tanto, tengo que ir a trabajar. En este argumento, las proposiciones 1, 2 y 3 son las premisas, y la proposicin 4 es la conclusin. Un argumento puede tener cualquier nmero (en general finito) de premisas, incluso 0 (en cuyo caso la conclusin suele ser un teorema y una verdad lgica).3 Todos los hombres tienen el cabello corto David es hombre

Por lo tanto David tiene el cabello corto

Hay razonamientos de una premisa (hubo al menos un testigo), y razonamientos con ms de una premisa. As sucede con los silogismos ordinarios, que con una sola premisa (por ejemplo: Juan lo vio todo). Por lo tanto, de una premisa mayor (que contiene el trmino mayor, predicado de la conclusin) y una premisa menor (que contiene el trmino menor, que hace de sujeto en la conclusin). Por ejemplo: Todos los mamferos son animales de sangre caliente. (Premisa mayor) Todos los humanos son mamferos. (Premisa menor) Por tanto, todos los humanos son animales de sangre caliente. (Conclusin) Ejemplo de premisas: Ejemplo 1 (premisa equivoca) Los franceses hablan francs (premisa 1) Humberto es de origen francs (premisa 2) Humberto habla francs (conclusin 3) Ejemplo 2 (Premisa equivoca) Jess ve la televisin los domingos a las 8:00 en la noche. (Premisa 1) Jess vio la televisin hoy (Premisa 2) Conclusin, hoy es domingo por la noche. (Conclusin) Ejemplo 3 (Premisa correcta) La autoridad solo puede hacer lo que la ley le indica (Premisa 1) La poblacin solo tiene prohibido lo que la ley marca (Premisa 2) Las autoridades no pueden hacer lo que quieren, y las personas pueden hacer todo lo que quieran menos lo que les prohbe la ley. (Conclusin). Artculo sustrado de http://www.ejemplode.com/29-logica/2424ejemplo_de_premisa.html Ejemplo de Premisa Conclusin Una conclusin es una proposicin al final de un argumento, luego de las (dos) premisas.1 Si el argumento es vlido, las premisas implican la conclusin. Sin embargo, para que una proposicin constituya conclusin no es necesaria esta condicin: lo nico relevante es su lugar en el argumento, no su rol o funcin.2 Como en general se argumenta con intencin de establecer una conclusin, se suele procurar que las premisas impliquen la conclusin y que sean verdaderas (es decir, que el argumento sea slido o cogente).2 Considrense las proposiciones siguientes: Todos los mamferos son de sangre caliente. Todos los humanos son mamferos. Por lo tanto, todos los humanos son de sangre caliente. En este argumento la ltima proposicin es la conclusin. Las dems son las premisas. En el lenguaje natural, las conclusiones suelen anunciarse mediante expresiones tales como por lo tanto, por ende, luego, en consecuencia, entonces, ergo,etctera. En los lenguajes formales, delante de las conclusiones se acostumbra colocar expresiones simbolizadas as: , y

Ejemplo de conclusin de trabajo: Como resultado de la investigacin estadstica presentada, es posible concluir que existe una relacin entre los altos niveles de estrs y el aumento de peso en las personas que se encuentran entre los 20 y 35 aos, debido a dos factores principales; el primero es debido a la ansiedad que produce el estrs en las personas, la cual controla comiendo alimentos ricos en azcares como dulces y bebidas azucaradas, como refrescos o caf con azcar. Por otro lado al comparar los anlisis de sangre realizados a personas que no estaban en situaciones de estrs, contra las que s lo estaban, se observa un aumento en los niveles de cortisol en la sangr de stos ltimos. El cortisol es una hormona de defensa que se libera en respuesta al estrs, generando glucosa para suministrar de energa al organismo. Artculo sustrado de http://www.ejemplode.com/13-ciencia/2504ejemplo_de_conclusion.html Ejemplo de Conclusin AXIN El axin es una partcula subatmica peculiar. Su existencia (todava no demostrada) fue postulada por la teora de Peccei-Quinn en 1977 para explicar la conservacin de lasimetra CP en el marco de la cromodinmica cuntica (QCD), suponiendo que sera una partcula de masa muy pequea y sin carga elctrica. El nombre fue introducido por Frank Wilczek, co-escritor del primer artculo que predijo el axin. Wilczek buscaba un nombre para la partcula, y mientras lavaba la ropa, se fij en el nombre del detergente que estaba usando, "Axion", y decidi ponerle ese nombre a la partcula, ya que esperaba que "limpiara" el problema de la QCD con la simetra CP. En cosmologa, el axin se considera un buen candidato para resolver el problema de la materia oscura. Tambin se especula con la posibilidad de que, bajo determinadas circunstancias, los fotones puedan convertirse temporalmente en axiones, lo que explicara por qu los fotones de alta energa pueden atravesar largas distancias por el universo sin ser absorbidos por la radiacin de fondo.1 A finales de 2006, Piyare Jain y Gurmukh Singh publicaron el descubrimiento de una partcula de masa inesperadamente grande (6-20 MeV) y muy reducida vida (del orden de 10-13 segundos) que podra ser el tan buscado axin. Estudios recientes han teorizado que, de existir los axiones, stos tendran una masa particularmente ligera, inferior a 10-7 eV.1 Esta caracterstica reducira drsticamente sus posibilidades de formar parte de la materia oscura, pues se espera que sea ms pesada. Teorema Para otros usos de este trmino, vase Teorema (desambiguacin).

Esta imagen muestra la relacin entre lascadenas de caracteres, las frmulas bien formadas y los teoremas. En algunos sistemas formales, sin embargo, el conjunto de los teoremas coincide con el de las frmulas bien formadas. Un teorema es una frmula bien formada que puede ser demostrada dentro de un sistema formal. Demostrar teoremas es un asunto central en la lgica y la matemtica. Un teorema generalmente posee un nmero de premisas que deben ser enumeradas o aclaradas de antemano. Luego existe una conclusin, una afirmacin lgica o matemtica, la cual es verdadera bajo las condiciones dadas. El contenido informativo del teorema es la relacin que existe entre las hiptesis y la tesis o conclusin. Se llama corolario a una afirmacin lgica que sea consecuencia inmediata de un teorema, pudiendo ser demostrada usando las propiedades del teorema previamente demostrado. [editar]Teoremas Un teorema requiere de un marco lgico; este marco consistir en un conjunto de axiomas (sistema axiomtico) y un proceso deinferencia, el cual permite derivar teoremas a partir de los axiomas y teoremas que han sido derivados previamente. En lgica proposicional y de primer orden, cualquier afirmacin demostrada se denomina teorema. Ms concretamente en lgica se llama demostracin a una secuencia finita de frmulas bien formadas (frmulas lgicas bien formadas) F1, ...,Fn, tales que cada Fi es o bien un axioma o bien un teorema que se sigue de dos frmulas anteriores Fj y Fk (tales que j<i y k<i) mediante una regla de deduccin. Dada una demostracin como la anterior si el elemento final Fn no es un axioma entonces es un teorema. Resumiendo lo anterior puede decirse formalmente, un teorema es una frmula bien formada, que no es un axioma, y que puede ser el elemento final de alguna demostracin, es decir, un teorema es una frmula bien formada para la cual existe una demostracin. Razonamiento El razonamiento deductivo es una de las dos formas bsicas de razonamiento vlido. Mientras sostiene el razonamientoinductivo de lo particular a lo general, el razonamiento deductivo argumenta a partir de lo general

a un caso concreto. La idea bsica es que si algo es cierto de una clase de cosas en general, esta verdad se aplica a todos los miembros legtimos de esa clase. La clave, entonces, es ser capaz de identificar correctamente a los miembros de la clase. Miscategorizing dar lugar a conclusiones no vlidas. Ejemplos: Si luce el sol la ropa se seca. Hoy luce el sol. La ropa se secar La suma de los ngulos internos de todo tringulo es de 180 grados"; pues bien, cada vez que me tope con un tringulo, sea cual sea, por este principio fundamental, s que sus ngulos internos son de 180 grados Todos los hombres son libres. Aristteles es un hombre. Por lo tanto se infiere que Aristteles es libre Dios es Amor El amor es ciego Mi vecino es ciego Entonces, Mi vecino es Dios. El razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento no deductivo que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la observacin repetida de objetos o acontecimientos de la misma ndole se establece una conclusin para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza. Premisas: Es igual * He observado el cuervo nmero 1 y era de color negro. * El cuervo nmero 2 tambin era negro. * El cuervo nmero 3 tambin Conclusin: * Luego, todos los cuervos son negros.

Ms ejemplos: * Jessica y Alan tienen tres hijos: Sofa, Andrea y Kevin: * Sofa es rubia, * Andrea es rubia, * Kevin es rubio, * Por lo tanto todos los hijos de Alan y Jessica son rubios. * El perro es mamifero y cuadrupedo * El gato es mamifero y cuadrupedo

* Por lo tanto los mamiferos son cuadrupedos * Manuel es humanoy tiene ojos * Miguel es humano y tiene ojos * Rosa es humana y tiene ojos * Por lo tanto los humanos tiene ojos * Juan comi muchas paletas y le hizo dao * Mariana comi muchas paletas y le hizo dao * Por lo tanto si comes mucas paletas te hace dao

El razonamiento deductivo se mueve de lo general a lo particular. Toma una premisa general y deduce conclusiones particulares. Una argumento deductivo vlido es aquel en el que la conclusin necesariamente se deriva de la premisa. (Todos los perros tienen pulgas. ste es un perro. Por lo tanto, este perro tiene pulgas.) Puede ser que la premisa no sea verdadera pero, no obstante, la forma del argumento es vlida. (Si todos los perros tienen pulgas, y si este es un perro, entonces necesariamente este perro tiene pulgas.) Un

argumento deductivo vlido contendr algo en la conclusin totalmente nuevo e independiente de aquellas cosas mencionadas en la premisa del argumento. (Si todos los perros tienen pulgas, entonces mi perro debe tener garrapatas. Pero las garrapatas no se mencionan en la premisa.) Algunas veces no es tan obvio que algo nuevo ha sido introducido en la conclusin. (Solamente el hombre es un ser racional. Por lo tanto, ninguna mujer es un ser racional. Este argumento se equivoca en el significado de hombre. En la premisa, la palabra hombre significa humanidad, incluyendo a la mujer. En la conclusin, la palabra mujer se usa para designar aquella porcin de la humanidad que es del gnero femenino, distinguindola de la porcin masculina llamada hombre. De manera que un nuevo concepto una distincin de gnero es introducido en la conclusin.) Todo en la conclusin de un argumento deductivo vlido debe tambin estar contenido en las premisas. (Hay normas acerca de cmo estas cosas han de disponerse, pero eso se halla ms all de nuestros propsitos.) Por lo tanto, todo razonamiento deductivo vlido realmente es, por naturaleza, un razonamiento circular o que da por sentado aquello por lo cual pregunta. Eso no quiere decir que la conclusin no tenga valor. (Si Johnny conduce el bus 96 minutos todas las maanas y 96 minutos todas las tardes, cinco das a la semana, y si Johnny duerme ocho horas cada da, entonces Johnny pasa el equivalente de un da despierto [16 horas] en el bus cada semana. La conclusin est totalmente contenida en las premisas, pero la conclusin replantea esas premisas de una manera que hace que entendamos ms plenamente las consecuencias de conducir tanto el bus.) La verdad (o veracidad) de la conclusin de un argumento deductivo depende de dos cosas: la condicin de correcta (o validez) de la forma del argumento, y la verdad (o veracidad) de la premisa. La validez de la forma est determinada por la aplicacin de las reglas establecidas. As que, la nica debilidad de un argumento deductivo es el verdadero valor (veracidad) de sus premisas. Sus conclusiones son nicamente tan buenas como sus premisas. O, para decirlo de otra manera, sus presuposiciones siempre determinarn sus conclusiones.