Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Procesal
Penal
El Parme es un Programa del Gobierno Dominicano nanciado por la Unin Europea
DERECHO PROCESAL PENAL
AUTORES:
Alberto Binder, Daniel Gadea Nieto, Daniel
Gonzlez lvarez, Hctor Quiones Vargas, Manuel
Bellido Aspas, Manuel Miranda Estrampres, Mario
A. Houed V., Olga Elena Resumil y Pablo Llanera
Conde.
COORDINADORES:
Claudio Anbal Medrano, Jos Sal Taveras Canan
Rafael A. De Jess y Sarah Veras Almnzar
Hecho el Depsito Legal
ISBN: 9945-425-06-4
Portada : Vega Grupo Creativo
Diagramacin : Vega Grupo Creativo
Corrector de estilo : Juan Manuel Prida
BINDER, Alberto; et al. Derecho
Procesal Penal. Santo Domingo :
Escuela Nacional de la Judicatura, 2006.
ISBN: 9945-425-06-4
1. Accin Penal 2. Procedimiento
3. Legislacin 4. Prueba 5. Delitos
6. Sanciones 7. Libertad condicional
8. Culpa 9. Pena 10. Faltas
Escuela Nacional
de la Judicatura ENJ
Telfono: (809) 686-0672
Fax: (809) 686-1101
Direccin:
Csar Nicols Penson No. 59, Gazcue,
Santo Domingo, Repblica Dominicana.
Email: comunicacin@enj.org
info@enj.org
Pg. Web: http://www.enj.org
Impreso en la Repblica Dominicana por
Editora Amigo del Hogar
Primera Edicin 2006
Reimpresin 2007
Esta reimpresin ha sido elaborada con la ayuda financiera de la Unin Europea.
"Su contenido es responsabilidad de la Escuela Nacional de la Judicatura,
y en ningn caso se debe considerar que refleja la opinin de la Unin Europea".
Gestin de Informacin y
Atencin al Usuario
Jacqueline Daz
Gestora
Luis M. Prez
Especialista
Guillermo Hach
Especialista
Glennys Daz
Analista
Menca Mercedes
Analista
Virginia Feliz
Analista
Mary Carmen Barrera
Analista
Jos L. Rodriguez
Analista
Maurys Santana
Analista
Denia Pichardo
Analista
Consejo Directivo
Mag. Jorge A. Subero Isa
Presidente
Mag. Enilda Reyes Prez
Miembro
Mag. Erick Hernndez-Machado
Miembro
Mag. William Encarnacin
Miembro
Dr. Juan Manuel Pellerano
Miembro
Lic. Julio Csar Terrero
Miembro
Luis Henry Molina Pea
Secretario
Direccin
Luis Henry Molina
Director
Gervasia Valenzuela Sosa
Subdirectora
Mag. Yokaurys Morales
Coordinadora Tcnica
Silvia Furniel
Analista
Capital Humano
Joddy Hernndez
Analista
Gerencias de Proyectos
Nora Rubirosa
Gerente
Glenys Linares
Analista
Ney De la Rosa
Gerente
Ellys Coronado
Analista
Rosa Mara Cruz
Especialista
Mara Amalia Bobadilla
Analista
Mariloy Daz
Especialista
Dilenia Hernndez
Analista
Ricardo Tavera
Analista
Gestin Administracin y Finanzas
Alicia Tejada
Gestora
Adriano Francisco
Especialista
Jairo Jimnez
Analista
Giselle Mojica
Analista
Yokasta Garca
Analista
Presentacin
Para mi constituye un gran privilegio que la Escuela Nacional de la Judicatura me haya dado
la oportunidad de escribir estas breves lneas a manera de presentacin de la obra Derecho
Procesal Penal. Y constituye un gran privilegio porque tuve la honrosa oportunidad de trabajar
desde la Escuela de la Judicatura la idea de la elaboracin de un texto de esta naturaleza, cuando
me desempeaba como gerente de formacin y capacitacin de esa prestigiosa institucin del
Poder Judicial.
En la presentacin del observatorio judicial del sistema espaol se argument que el concepto
de efciencia plantea las posibilidades que tiene el sistema de justicia para producir respuestas
efcaces y efectivas a las cuestiones que le son sometidas. As el grado de efciencia de un sistema
judicial depende, en ltima instancia, de tres grandes cuestiones; primera, de la rapidez y diligencia
en la transmisin de los asuntos; segundo, de la efectividad real, a efectos prcticos, de la sentencia
obtenida; es decir, de la medida en que las decisiones judiciales son adecuadas y prontamente
ejecutadas; y tercero, el grado de preparacin y competencia profesional de los jueces, condicin
sta obviamente previa y posibilitadora de los otros dos rasgos.
Con la obra Derecho Procesal Penal, la Escuela Nacional de la Judicatura hace un aporte
incalculable al nivel de preparacin y a la competencia no slo de los jueces sino de todos los
actores del sistema de justicia penal.
Este texto est conformado por doce mdulos, redactados de manera didctica, donde se aborda
el proceso penal, partiendo de los principios generales hasta la ejecucin de las sentencias, y
sus redactores, como pueden ver, no slo son los expertos en el tema, sino tambin los actores
que han vivido el da a da del nuevo ordenamiento procesal penal. Este manual ser utilizado
como materia de texto para los procesos de capacitacin que coordinamos desde la Comisin
Nacional de Ejecucin de la Reforma Procesal Penal (CONAEJ) dirigido a Jueces, Ministerio
Publico, Policas, Defensores Pblicos y Abogados.
Hace un tiempo plantebamos que frente a la reforma debemos asumir una postura de amplia
perspectiva evaluadora, para analizar desapasionadamente, los resultados que se estn alcanzando,
los modos como las instituciones nuevas han respondido y la forma como los operadores se
vienen desempeando al interior del sistema.
Todo, de frente a modifcar lo que no funcione, a profundizar lo que aparece insufciente, a
cambiar lo que demuestre ser inefcaz; pero el trabajo ms urgente y aqu la importancia de esta
iniciativa bibliogrfca, es continuar difundiendo, reiterando y exponiendo, en trminos simples y
comprensibles, los lineamientos generales, lo fundamentos y la flosofa sobre la que este proceso
reformador descansa. Es imprescindible recordar, para qu y por qu reformamos y, expuestos los
temas, la tarea siguiente ser la de la exposicin y difusin clara, sencilla y masiva, de modo que
todos sepan y entiendan el sentido y propsitos de los nuevos institutos procesales penales y los
valores que con ellos se busca preservar.
Con este texto, que se pone a circular para toda la comunidad jurdica, considero que se asume
lo que deberan ser los fundamentos de la flosofa de la enseanza del derecho procesal penal
d
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
.
La investigacin que realiza el fscal constituye la actividad ms sobresaliente y extensa del
procedimiento preparatorio, pero no es la nica actividad procesal de esta etapa, razn por
la cual no deben asimilarse los conceptos de procedimiento preparatorio con la investigacin
preparatoria o preliminar.
Dentro del procedimiento preparatorio deben incluirse, adems de la investigacin fscal
reparatoria, las diligencias preliminares de la polica, los actos conclusivos de la etapa, como la
acusacin y sus traslados, o la solicitud de sobreseimiento, y fnalmente las actividades propias
del juez, como por ejemplo anticipos de prueba, lo relativo a las medidas cautelares, la afectacin
de garantas constitucionales (allanamiento, intervencin telefnica, etc), y cualquier otro aspecto
incidental que deba resolver
2
.
0 NEPPI MODONA, Guido. Indagini preliminari e udienza preliminare. En: Profli del nuovo Codice di Procedura Penale. 3 ed.
a cura di Giovanni Conso e Vittorio Grevi, Padova: CEDAM, 993, p. 322.
MAIER, Julio. La investigacin penal preparatoria del Ministerio Pblico. Buenos Aires: Lerner, 975. p. 30.
2 En general sobre la instruccin en el Cdigo Tipo y en los cdigos procesales latinoamericanos, cfr. PELLEGRINI GRINOVER,
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
4
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Sustancialmente, durante el perodo preparatorio existen cuatro tipos de actividades:
. actividades puras de investigacin; 2.decisiones que infuyen sobre la marcha del procedimiento;
3. Anticipos de prueba, es decir, prueba que no puede esperar su produccin en el debate.
4. Decisiones o autorizaciones, vinculadas a actos que pueden afectar garantas procesales o
derechos constitucionales.
3
Por consiguiente, la investigacin preparatoria es solamente un
aspecto ms, aunque extenso y de relevancia, del procedimiento preparatorio.
II.5.1 Defnicin de una poltica general de investigacin y
actuacin
A partir de la vigencia del nuevo Cdigo el Ministerio Pblico debe iniciar el diseo de una
muy bien planifcada poltica de persecucin penal en todas y cada una de las materias de su
competencia, la cual debe ser fexible, revisable y transformable conforme lo exijan las necesidades,
pero debe recoger en alguna medida los valores y el sentir de la comunidad.
La criminalidad es un fenmeno muy variable, se sustenta en motivaciones diversas y es realizada
por diferentes sectores de la poblacin. No pueden asimilarse los esfuerzos para prevenirla y
reprimirla, puesto que requiere de estrategias bien diferenciadas, con mecanismos muy distintos,
y respuestas tambin diversifcadas. No es lo mismo prevenir o reprimir los delitos ecolgicos,
que los abusos de poder y la corrupcin en la administracin pblica; los delitos culposos en la
circulacin de vehculos en relacin con los delitos sexuales; el abuso de poder econmico en la
empresa privada (como la sobrefacturacin o la subfacturacin, la competencia desleal, etc.) en
relacin con los homicidios; los asaltos callejeros en relacin con los fraudes en el registro de la
propiedad; los delitos de drogas en relacin con los delitos de imprenta; etc.
Los mecanismos para prevenir esos diferentes tipos de criminalidad y las respuestas del sistema
penal no pueden ser idnticos. En ese contexto el nuevo Cdigo tambin estableci mecanismos
de diferenciacin de la respuesta penal. Se abandona la infexible posicin anterior, basada en
las teoras absolutistas de la pena, segn las cuales frente a todo hecho en apariencia delictivo
deba tramitarse necesariamente un proceso para llegar a una sentencia defnitiva, y en su lugar
se instauran mecanismos de diversifcacin, desde el principio de oportunidad en el ejercicio de
la accin penal hasta otras alternativas como la conciliacin, la suspensin del proceso a prueba,
y el proceso abreviado, entre otros.
En consecuencia, las alternativas son muy variadas frente a un caso concreto. Lo anterior exige
que el Ministerio Pblico planifque adecuadamente las posibles respuestas, como responsable de
una parte muy importante de la poltica criminal del pas, tomando en consideracin una serie de
factores sociales, econmicos, humanos, jurdicos, circunstanciales.
No es posible pretender que cada fscal, en cualquier lugar del territorio nacional, adopte la
poltica que segn su criterio sea la ms adecuada frente a cierto tipo de criminalidad, sino que
haya una concreta poltica de persecucin penal que de ninguna manera deber ser defnitiva
e inmutable, sino que tender a transformarse y adecuarse con los cambios sociales. Es decir,
una adecuada planifcacin sobre las formas de operar, las posiciones a asumir, las estrategias, las
Ada. La instruccin procesal penal En: XIV Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal. La Plata (Argentina): Universidad
Nacional de La Plata, La Plata, pp. 30y ss.
3 BINDER, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal, cit., p. 24.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
42
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
alianzas y los acuerdos que puede adoptar el fscal durante el curso de la investigacin y durante
el desarrollo de todo el proceso penal.
El proyecto de Reglas Mnimas de Naciones Unidas para el procedimiento penal (Reglas de
Mallorca) recomienda la adopcin de esta poltica general para orientar la acusacin y evitar las
desigualdades y los tratos discriminatorios sobre casos similares, al disponer en la regla nmero A.
3 lo siguiente: Cuando los fscales estn investidos de facultades discrecionales, se establecern,
en la ley o reglamento publicado, directivas para promover la equidad y coherencia de los criterios
que adopten para acusar, ejercer la accin penal o renunciar al enjuiciamiento. En ese mismo
texto se seala que tal directriz fue tambin recomendada en el punto 7 del VII Congreso de
las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en La
Habana, Cuba, en 990.
Esa planifcacin debe comprender muy variados aspectos, no slo de poltica criminal en
general sino tambin aspectos muy particulares, como la manera de realizar las investigaciones.
Adems, debe planifcarse por materias, tomando en cuenta las particularidades de cada tipo de
criminalidad, el grado de afectacin a la ciudadana, la alarma social y otros factores, con el fn de
adoptar posiciones. A su vez deben establecerse mecanismos de consulta y de control al interno
de la propia estructura del Ministerio Pblico, que funcionen gilmente, para solucionar cualquier
duda, abuso o negligencia en el uso de estas distintas opciones que ofrece el sistema jurdico.
Como muy bien se seala en doctrina, debe ...otorgarse a la cabeza del ministerio fscal la direccin
de toda la institucin encargndole hoy el establecimiento de prioridades y maana la fjacin de
las polticas de persecucin penal, estableciendo a la vez una disciplina jerrquica (con unidad de
actuacin y a los fnes del cumplimiento de stas), arreglada a los principios de imparcialidad y
observancia de la ley... Debe consagrarse como regla general la atribucin del ministerio pblico
de decidir cmo va a investigar (estrategia de la investigacin), qu instrucciones va a dar a la
polica judicial, y qu pruebas va a seleccionar...
4
. Tambin es indispensable se incluyan aspectos
relacionados con la direccin funcional, y se establezcan reglas claras y precisas para orientar la
forma en que los fscales impartirn instrucciones a la polica durante la investigacin, ms all de
las pautas ya sealadas en el artculo 93 del nuevo texto procesal penal, con lo cual se evitarn
malos entendidos y roces innecesarios entre esos rganos, y para evitar las arbitrariedades y las
incomprensiones que probablemente surgirn a falta de disposiciones expresas.
II.5.2 La informalidad de la investigacin fscal
La investigacin del Ministerio Pblico es una actividad totalmente desformalizada, dirigida a
determinar la existencia de fundamentos para la apertura a juicio, mediante la recoleccin de los
elementos de prueba que permitan sustentar la acusacin o la defensa del imputado (art. 259
CPP).
En su informalidad radica la gran diferencia con la instruccin formalista tpica del sistema inquisitivo.
El cambio de un Cdigo a otro no ha consistido en trasladar hoy al fscal lo que ayer haca el
4 CAFFERATA NORES, Jos Ignacio. La investigacin fscal preparatoria como alternativa frente a la instruccin jurisdiccional En:
Doctrina Penal. Buenos Aires, pp. 68-683
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
43
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
juez. No se trata de un traslado de funciones de un sujeto a otro, que para el sistema habra
signifcado lo mismo. El cambio consiste en una verdadera desformalizacin de las indagaciones
previas a la acusacin del fscal, no slo por la forma en que sta se lleva a cabo, sino tambin
en sus consecuencias, al restrsele efcacia probatoria para sustentar la condena, salvo los casos
excepcionales.
Como muy bien afrma Binder, la investigacin es una actividad eminentemente creativa; se trata
de superar un estado de incertidumbre mediante la bsqueda de todos aquellos medios que
puedan aportar la informacin que acabe con esa incertidumbre. Se trata, pues, de la actividad que
encuentra o detecta los medios que servirn de prueba. En la realidad de la mayora de nuestros
sistemas procesales, lo que debera ser una actividad creativa se ha convertido en una actividad
rutinaria, en una simple acumulacin, ms o menos mecnica, de hojas que transcriben actas. Este
fenmeno de burocratizacin de la investigacin -fenmeno que genera mucha impunidad- es
una consecuencia del procedimiento escrito y de la adopcin del sistema inquisitivo en esta fase,
lo cual lleva necesariamente a una formalizacin excesiva de la investigacin. Aun los sistemas
llamados de juicio oral que conservan sin embargo el modelo inquisitivo en esta etapa, padecen
este defecto e, inclusive, ello produce luego una distorsin del juicio oral mismo (distorsin que
se origina en la incorporacin de la prueba del sumario, simplemente a travs de su lectura o,
mejor dicho, por su mera mencin)
5
.
En esa perspectiva la investigacin del fscal debe ser desarrollada con absoluto desprendimiento
de ritualismos a las actas tpicas de la instruccin formalista del sistema inquisitivo. Es una actividad
que debe ser verstil, dinmica, real, efectiva, con el fn de averiguar lo ocurrido y sustentar una
concreta posicin del Ministerio Pblico frente al caso.
El fscal debe llevar un registro de la investigacin (legajo) al que debe agregar solamente
las actas de las diligencias realizadas cuando stas sean tiles para fundar la acusacin o para
cualquier otro requerimiento de relevancia para el caso (segn lo seala el artculo 26 CPP).
Con esa disposicin se pretende evitar que el fscal levante un expediente y lo llene de papeles,
pero adems tiende a evitar que los jueces, sobre todo los encargados del juicio oral, examinen
documentos que puedan formarle anticipadamente un criterio sobre la posible solucin del caso.
El nuevo Cdigo hace referencias concretas a ciertas actas y constancias del proceso durante la
fase preparatoria (arts. 26, 263, 266.8, 273, 274, 277, 279 CPP), adems de aquellas referidas a
los actos probatorios autorizados, como las inspecciones, los registros, el secuestro de objetos,
pericias, reconocimientos, etc., pero no va ms all, de manera que el expediente tpico del
sistema inquisitivo, plagado de papeles, debe desaparecer, para que surja un simple legajo de
actuaciones, til a los fnes para los cuales se ha dispuesto una actividad preparatoria a la fase ms
trascendente del proceso que debe ser solamente la del juicio.
La desaparicin de la instruccin formal del juez, y su sustitucin por una investigacin preparatoria
del fscal, no slo fortalece la oralidad, con todas sus consecuencias (inmediacin, contradictorio,
concentracin, valoracin de la prueba conforme a la sana crtica, fundamentacin de la sentencia,
etc)
6
, sino que adems fortalece la dinmica misma del proceso, el aspecto adversarial y su
5 BINDER, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal. cit., p.24-25
6 Cfr. GONZLEZ LVAREZ, Daniel. La oralidad como facilitadora de los fnes, principios y garantas del proceso penal En: La
implementacin de la reforma procesal penal. Santiago (Chile): CDJ-CPU-NCSC, 996; y en Ciencias Penales N , San Jos,
julio 996, pp. 60 y ss.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
44
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
efectividad para buscar una solucin real al conficto humano que lo provoca y lo nutre. En otras
palabras, lo sustantivo pasa a ser trascendente, lo formal pierde terreno.
El tema de la investigacin fscal no ha sido pacfco en doctrina. Ricardo Levene, quien siempre
atac el traslado de la investigacin al fscal, lleg a afrmar: ...soy enemigo de la instruccinf scal
o citacin directa, porque entiendo que la instruccin fscal o citacin directa viola expresamente
la pureza del sistema acusatorio, porque la instruccin fscal coloca al fscal en condiciones
decisorias de magistrado; porque la instruccin fscal le da enormes facultades y desnaturaliza el
proceso... Cuando al fscal se le permite detener, allanar, secuestrar, dictar auto de procesamiento,
carear, interceptar correspondencia, dictar prisin preventiva, conceder o no la excarcelacin,
quiero preguntar de quin son esas facultades, si son del fscal o son tpicamente las facultades del
juez de instruccin... La instruccin fscal llega a vulnerar el principio del juez natural, por eso me
opongo a ella, para mi modo de ver el debido proceso requiere una instruccin judicial...
7
.
No pretendemos ahora contestar esa afrmacin, slo mencionar que el nuevo Cdigo Procesal
Penal no le otorga al fscal la mayora de las atribuciones que se mencionan, puesto que para
realizar la mayora de esas actuaciones se requiere la intervencin del juez de la etapa preparatoria,
lo cual implica que no asume funciones jurisdiccionales, porque al fscal se le impide detener
preventivamente al acusado ms all de las horas indispensables para solicitar una resolucin del
juez, as como tambin le impide recibir elementos probatorios que puedan luego introducirse
al debate
8
.
En todo caso para evitar las dudas que puedan surgir, el Cdigo Procesal Penal Dominicano hace
una declaracin de principio, ya en sus disposiciones iniciales, al sealar que las funciones de
investigacin y de persecucin estn separadas de la funcin jurisdiccional. El juez no puede realizar
actos que impliquen el ejercicio de la accin penal ni el Ministerio Pblico actos jurisdiccionales
(art. 22 CPP). En ese sentido debe interpretarse que el archivo de la causa por disposicin del
fscal (autorizado en el artculo 28 CPP) no implica ms que un acto de disposicin sobre el
ejercicio de la accin penal, el cual le est asignado exclusivamente a l, con las excepciones
expresamente previstas sobre la participacin de la vctima.
Algunos autores visualizan los actos del Ministerio Pblico y la polica como una actividad de
carcter preprocesal. En tal sentido, se afrma, ...la actividad inicial de la polica judicial y del
Ministerio Pblico debe ser de carcter preprocesal, debe servir al proceso y no a la decisin,
es decir no debe tener ninguna relevancia probatoria en el proceso, sino solamente debe servir
para el ejercicio de la accin penal
9
. En esa perspectiva se afrma que el Ministerio Pblico es un
rgano de investigacin, de solicitudes pero no de decisiones, de accin pero no juzga.
El Ministerio Pblico sigue siendo un rgano de justicia
20
que escapa a una posicin de contraparte
7 LEVENE, Ricardo (hijo). El debido proceso penal y otros temas. San Jos (Costa Rica): ILANUD y Corte Suprema de Justicia,
98. pp. 34, 35, 36.- En similar sentido vase FERRUA, Paolo. Il giudice perle indagine preliminari e lacquisizione delle prove
En: Rivista di Diritto Processuale. anno L (Seconda Serie), N , gennaio-marzo, 995, pp. 203y ss.
Sobre la constitucionalidad de la tesis de trasladar la investigacin al fscal cfr. GONZLEZ-CUELLAR S., Nicols. Proporcionalidad
y erechos fundamentales en el proceso penal. Madrid: Colex, 990. pp. 23.
9 BERTONI, Raffaele. Lattivit di indagine e di istruzione. En: Prospettive del nuovo processo penale. Jovene, Napoli, 978. P.
6.- En igual sentido NEPPI, Guido. Indagini preliminari e udienza preliminare, cit., p. 306y ss.
20 Sobre la naturaleza del Ministerio Pblico Cfr. GIMENO SENDRA, Vicente. Constitucin y proceso. Madrid: Ed. Tecnos
S.A., 988, pp. 65 ss.; VELEZ MARICONDE, Alfredo. Derecho Procesal Penal. 2 ed. Buenos Aires: Lerner, 969. volumen
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
45
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
a ultranza del imputado, pues no es llamado a asumir una infexible posicin de acusador. Puede y
debe solicitar el sobreseimiento o la absolucin en los casos que as se justifque; y tiene el deber
de no lesionar los derechos del imputado, tanto como el juez.
Obsrvese que el fscal investiga con el fn de dar sustento a la actividad requirente que debe
desplegar frente al rgano jurisdiccional, pero no para sustituir la actividad probatoria del juicio.
Esta fnalidad constituye un claro lmite de la investigacin, lmite que no interesa superar porque
los actos que realice no tendrn efcacia en otras etapas del procedimiento, salvo las limitadas
excepciones.
La investigacin permite al fscal determinar los hechos que consignar en su acusacin o en
los que sustentar la solicitud de sobreseimiento. Con ella tambin individualiza los elementos
probatorios que habrn de ofrecerse al tribunal para ser recibidos durante el juicio, y que tienden
a acreditar su acusacin.
II.5.3 La objetividad de la investigacin
La investigacin del fscal debe dirigirse a determinar si existen fundamentos para la apertura
a juicio, que le permitan basar su acusacin o la defensa del imputado. De ello se deduce
irremediablemente que a la sociedad le interesa tanto la condena del culpable cuanto la absolucin
del inocente. En consecuencia, tanto la polica como el fscal deben investigar todos los hechos, as
como identifcar y poner a disposicin todos los elementos probatorios, con absoluta objetividad,
independientemente de que incriminen o favorezcan al imputado.
El nuevo Cdigo Procesal resalta ese deber, al disponer que primero que el procedimiento
preparatorio tiene por objeto determinar los fundamentos para la apertura a juicio mediante
la recopilacin de los elementos de prueba que permitan basar la acusacin o la defensa del
imputado (art. 259) y al disponer que es obligacin del Ministerio Pblico extender la investigacin a
las circunstancias de cargo y tambin a las que sirvan para descargo del imputado, procurando recoger
con urgencia los elementos probatorios y actuando en todo momento conforme a un criterio objetivo
(art. 260 CPP).
Se trata de disposiciones que moldean una verdadera actitud que deber asumir en la prctica
tanto la polica como el Ministerio Pblico. Corresponder a los jueces de la etapa preparatoria
hacer que estos preceptos sean respetados, as como tambin a los propios fscales en la medida
en que orienten el curso de las investigaciones, por ser el Ministerio Pblico un rgano de justicia
ms que un acusador a ultranza.
II.5.4 La valoracin inicial del caso por parte del fscal
Como una consecuencia natural de la poltica a seguir por parte del Ministerio Pblico, para evitar
injusticias al disponer la persecucin penal de manera innecesaria o intil, e incluso para evitarse
trabajo no productivo, el Fiscal debe realizar una valoracin inicial respecto de cada caso apenas
I, pp. 5 ss; SABATINI, G. Il pubblico ministerio nel diritto processuale penale. Jovene, Napoli, 943. vol. I, pp. 38y ss.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
46
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
llegue a su conocimiento, de previo a proseguir con las investigaciones.- En otras palabras, cuando
el fscal avanza con la investigacin preparatoria ha adoptado ya un criterio concreto respecto
al curso del procedimiento, por los menos segn el estado que a ese momento presentaban
las diligencias, y que signifca que por ahora no vislumbra la posibilidad de adoptar otro camino
diferente, como sera la el archivo, la incompetencia, la posible aplicacin de un criterio de
oportunidad, la suspensin del proceso a prueba, la aplicacin del procedimiento abreviado, la
conciliacin o cualquier otra medida tendiente a fnalizar el proceso por una va distinta.
Esta obligacin se deduce de una relacin de los artculos 279 y 280 del nuevo Cdigo Procesal
Penal. Obsrvese que esa ltima norma dispone que apenas tenga conocimiento de un hecho
en apariencia delictivo, la investigacin se inicia siempre que el Ministerio Pblico decida ejercer
la accin penal, lo que presupone una valoracin del caso, en cumplimiento de las polticas
generales adoptadas por el Ministerio Pblico respecto de la persecucin penal.
Al recibir las primeras diligencias el fscal debe valorarlas con el fn de examinar si contina con la
investigacin, o solicita alguno de los aspectos antes mencionados. No se quiere un automatismo
en la actividad de investigacin del fscal, sino un comportamiento refexivo, valorativo, analtico.
Esta valoracin inicial debe estar muy ligada a las directrices generales que el fscal haya recibido,
y a la poltica general que haya adoptado el Ministerio Pblico en relacin con ese tipo de casos
y segn sus circunstancias.
II.5.5 La actividad probatoria del fscal
Los elementos probatorios que servirn de base a la sentencia deben ser incorporados al proceso
durante el debate oral y pblico. El juicio debe constituir la fase ms importante y trascendente
de todo el proceso penal, pues los elementos de prueba se introducen a l con plenas garantas,
en presencia de todos los sujetos procesales, tanto las partes como el juez, lo que facilita su
anlisis y valoracin; as como tambin en forma pblica y contradictoria
2
. Las fases anteriores
del proceso no deben seguir sustituyendo al juicio, y para ello debe restrsele efcacia probatoria
a los actos cumplidos en forma preliminar, salvo que se haya seguido el mecanismo previsto para
los anticipos de prueba.
Ello signifca que el fscal, por regla general, no podr ordenar la prctica de pruebas durante la
investigacin que tengan efcacia durante el juicio, salvo los casos expresamente autorizados, a los
que haremos referencia a continuacin.
El curso de la investigacin ser defnido por las circunstancias del caso, las condiciones y
los recursos de trabajo de la ofcina, y las directrices generales de la Jefatura del Ministerio
Pblico. Una vez recibida una noticia de delito debe indagarse cmo ocurrieron los hechos,
para lo cual el fscal deber realizar interrogatorios directos y personales a quienes puedan
suministrar informacin, preparando as tambin la posible nmina de los testigos que ofrecer
para ser recibidos en la audiencia oral ante el Tribunal de Sentencia. Debe, adems, recoger
y conservar todas las evidencias que permitan probar los hechos ocurridos, las que aportar
con su acusacin. Asimismo dispondr la prctica de aquellas pruebas que deban realizarse de
2 BINDER, Alberto M. Perspectivas de la reforma procesal penal en Amrica latina. En Justicia Penal y Estado de Derecho.
Buenos Aires: Ad-Hoc, 993. pp.20y ss
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
47
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
inmediato, como por ejemplo las peritaciones, y proceder en forma directa a realizar una serie
de actividades probatorias de carcter impostergable, las cuales puede realizar por excepcin, al
estar taxativamente autorizado para hacerlo.
La regla genrica seala que ...las actuaciones contenidas en el registro de investigacin no tienen
valor probatorio para fundar la condena del imputado (artculo 26, prrafo segundo, del
CPP), lo cual impide darle alcance probatorio a las actuaciones del fscal; sin embargo, esa misma
norma de inmediato agrega salvo las actas que este Cdigo autoriza incorporar al juicio por
su lectura, lo cual implica que las actas levantadas durante la realizacin de algunas actuaciones
con claro contenido probatorio, autorizados al fscal, eventualmente podrn ser introducidas por
lectura al juicio conforme lo seala y autoriza el artculo 32 en sus apartados , 2 y 3 del nuevo
Cdigo Procesal Penal.
En consecuencia, resulta indispensable pasar lista a los casos en que se autoriza al fscal o a
la polica realizar determinadas actuaciones, porque eventualmente las actas que levanten para
informar de lo acontecido podrn ser introducidas vlidamente al juicio, con la posibilidad de que
sean valoradas conforme a las reglas de la lgica, los conocimientos cientfcos y las mximas de
la experiencia para sustentar incluso la condena del imputado, segn lo indican los artculos 72
y 333 del Cdigo Procesal Penal.
Sin pretender agotar esas posibilidades, algunos de esos casos son los siguientes:
II.5.5.1 Inspeccin del lugar del hecho
El representante del Ministerio Pblico e incluso la polica, se encuentran autorizados a custodiar
y comprobar, mediante la inspeccin del lugar y las cosas, los rastros y otros efectos materiales
que sean el resultado del hecho punible, para lo cual levanta una acta donde describe y deja
constancia todo lo acontecido, siempre que no se trate de uno de los lugares privados para los
cuales necesita orden de juez (arts. 73 y 80 CPP).
II.5.5.2 Registro de personas, lugares o cosas
El fscal y la polica tambin estn autorizados para ordenar la inspeccin corporal del imputado
o de cualquier otra persona, as como de lugares y cosas, cuando existan motivos que permitan
suponer la existencia de elementos de prueba tiles para la investigacin o el ocultamiento del
imputado (artculo 75 CPP).-
II.5.5.3 Exmenes corporales del imputado en casos de urgencia
Excepcionalmente, cuando exista peligro en la demora que pueda signifcar la solicitud de
autorizacin previa al juez, tanto el fscal como la polica pueden disponer la prctica de exmenes
mdicos y otros peritajes sobre el imputado, como anlisis de sangre, para la constatacin de
circunstancias relevantes para la investigacin (artculo 99 prrafo 3 CPP)
22
.
22 Vanse nuestras observaciones contrarias a utilizar al imputado como objeto de prueba, en MORA MORA, Luis Paulino, y
GONZLEZ LVAREZ, Daniel. La prueba en el Cdigo..., cit., pp. 63 y ss.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
48
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
II.5.5.4 Prueba pericial
El fscal tambin puede ordenar los peritajes que sean indispensables para el descubrimiento de
la verdad, para lo cual debe seleccionar los peritos y determinar los extremos de la peritacin,
siempre que por sus caractersticas sea posible que se realice posteriormente un nuevo examen
(artculos 207 y 287. CPP).-
II.5.5.5 Ordenar la autopsia
Como una excepcin a las limitaciones dispuestas en los artculos 207 y 287., el fscal puede
ordenar la prctica de la autopsia, que implica la realizacin de un peritaje que muy probablemente
no se pueda repetir, al menos en su integralidad, an cuando se conserven algunos tejidos,
rganos, fuidos y otras partes del cuerpo para repetir en parte ciertos aspectos involucrados en
el dictamen.
II.5.5.6 Requerir informes
Al igual que el juez, el fscal puede requerir informes a cualquier persona o entidad pblica o
privada, sobre aspectos relacionados con la investigacin, con todas las garantas y las consecuencias
previstas para el caso de incumplimiento del deber de informar (285 CPP).-
Estos actos que puede realizar el fscal son actos por lo general urgentes, o con poca incidencia
en la posible afectacin de derechos fundamentales, aunque tengan efectiva incidencia en el
resultado del proceso. La posibilidad de realizarlos llega a confgurar el denominado principio
de investigacin autnoma del Ministerio Pblico
23
.
Cuando surjan confictos entre el fscal y los dems sujetos del proceso, como por ejemplo el
imputado y su defensor, debe necesariamente intervenir el juez, conforme sealamos adelante.
Como puede apreciarse, el fscal dispone de una amplia posibilidad probatoria excepcional
durante la investigacin. Pero obsrvese que no se ha mencionado la prueba testimonial, que
constituye todava la reina de la prueba en el proceso penal como un da lo fue la confesin,
y que cada da pierde ms terreno conforme se profesionalizan y tecnifcan los mtodos para
reconstruir un hecho.
El fscal podr (y necesariamente deber) interrogar testigos en el curso de su investigacin, para
lo cual ya no puede recurrir ms a los escribientes o auxiliares, sino que deber hacerlo en forma
directa y personal. De lo contrario no estar nunca en capacidad de formular una acusacin,
o de decidir si corresponde ordenar el archivo o solicitar un sobreseimiento, pues slo podr
estar en esa posibilidad quien haya interrogado a los testigos. Pero esos interrogatorios son
totalmente informales, sin actas, pueden hacerse en el lugar de los hechos, en el domicilio o lugar
de trabajo del testigo, incluso puede recurrirse al telfono. Sobre el resultado del interrogatorio
el fscal deber llevar notas o apuntes personales, donde consigne tambin observaciones, que le
servirn tanto para formular sus requerimientos, cuanto para ofrecer la prueba y tambin para
realizar el interrogatorio durante el juicio. Desde luego en esas notas personales deber consignar
23 Al respecto vase GSSEL, Karl-Heinz. Refexiones sobre la situacin del Ministerio Pblico en el procedimiento penal de un
estado de derecho y sobre sus relaciones con la polica. cit. pp. 646y ss.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
49
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
el nombre completo del testigo, su domicilio o lugar donde localizarlo, y una referencia muy
general y sinttica sobre los aspectos que podra declarar, pues son requisitos que debe cumplir
al momento de ofrecerlo como prueba.
De lo anterior se desprende la necesidad de que el fscal que practique la investigacin sea el
mismo que mantenga la acusacin durante el juicio. Esto le permitir tener un conocimiento ms
exacto de lo ocurrido y contribuir en mejor medida a hacer ms efciente el desarrollo de su
labor. A ello obedece que en el artculo 89 del nuevo Cdigo se haya dispuesto que el funcionario
encargado de la investigacin acta ante toda la jurisdiccin competente y contina hacindolo
durante el juicio sosteniendo la acusacin y los recursos cuando corresponda.
En esa actividad probatoria el fscal debe permitir la intervencin de las partes, garantizando
los derechos de defensa al imputado y a la vctima, articulndose desde los primeros actos del
procedimiento el aspecto adversarial y contradictorio que informan el nuevo proceso penal. Las
partes pueden proponerle al fscal que realice determinados actos probatorios y en caso de
que ste se niegue, pueden acudir ante el juez del procedimiento preparatorio, quien fnalmente
decide lo que corresponda (artculo 286 y 292 CPP).
II.5.6 Trascendencia probatoria de los actos del fscal
El fscal practica la investigacin preparatoria preocupado, en primer trmino, por delimitar
los hechos que sustentarn su requerimiento ante el Juez, y por otro lado en procura de la
identifcacin de los elementos probatorios que sern ofrecidos y aportados para acreditar su
posicin en el juicio.
Por esa razn, recordemos, se establece como principio que el juez no puede realizar actos que
impliquen el ejercicio de la accin penal ni el Ministerio Pblico actos jurisdiccionales (Artculo 22
CPP).
Lo anterior signifca que, en principio, ninguna efcacia probatoria debe otorgrsele a los actos
cumplidos por el fscal en la investigacin preparatoria, conforme lo establece el propio Cdigo
al disponer que las actuaciones contenidas en el registro de investigacin no tienen valor
probatorio para fundar la condena del imputado, salvo las actas que este Cdigo autoriza
incorporar al juicio por su lectura (artculo 26 CPP).
Como bien se afrma, ... los elementos de conviccin que recoja (el fscal) durante la investigacin
preparatoria, slo tendrn valor para dar fundamento a la acusacin o al sobreseimiento, en su
caso. Si se pretendiera utilizar esas pruebas para fundar la sentencia, habr que reproducirlas
durante el juicio, bajo el rgimen del contradictoria pleno, salvo que hubiesen sido cumplimentadas
con arreglo al rgimen de actos defnitivos e irreproducibles...
24
.
24 BERTOLINO, Pedro J. El proceso penal mixto: del sistema de juzgados de instruccin clsicos a la instruccin procesal en
contradictorio. En: XIV JORNADAS IBEROAMERICANAS DE DERECHO PROCESAL. La Plata, 24 al 27 de Abril de 994.
Universidad Nacional de la Plata, Argentina, quien realiza una sntesis de las exposiciones de Chiara Diez, Cafferata Nores,
Vasquez Rossi, Snchez y DGregorio, p.372.- En general, sobre la trascendencia probatoria de los actos del fscal, vanse GALLI,
Guido. Il pubblico ministero nella prospettiva del nuovo codice di procedura penale. cit., pp. 49 ss.; y FERRUA, PAOLO. Il giudice
per le indagine preliminari e lacquisizione delle prove. cit. pp. 203 y ss
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
50
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
La regla tiende a evitar que el fscal se convierta en un rgano receptor de prueba, principalmente
testimonial y en general reproductible, con algn grado de efcacia para la condena del acusado, o
al menos con sufciente poder de convencimiento para prejuiciar a los jueces del debate.
Sin embargo, en virtud de que el fscal est autorizado en forma expresa para ordenar y practicar
algunos actos probatorios, segn lo sealamos antes, tambin como excepcin a la oralidad se
autoriza introducir por lectura al juicio: .Los informes, las pruebas documentales y las actas
que este Cdigo expresamente prev; 2. Las actas de anticipos de prueba3. Los informes de
peritos(art. 32 CPP).-
Se trata precisamente de los actos mencionados en el apartado anterior, los que el fscal puede
ordenar sin autorizacin jurisdiccional y con plena efcacia probatoria. El riesgo que se corre con
esta posibilidad, como bien se ha expuesto, es que las indagaciones preliminares se conviertan en
la instruccin formal del sistema inquisitivo, lo que tirara por la borda la reforma
25
.
Ese riesgo es minimizado ahora al no estar prevista siquiera como posibilidad la introduccin
al juicio de testimonios recibidos por el fscal o la polica en el curso de un interrogatorio
ordinario.
II.5.7 El plazo para practicar la investigacin fscal
El fscal tiene un plazo fjo para concluir el procedimiento preparatorio y presentar la acusacin o
disponer el archivo, que ser de tres meses si contra el imputado se ha dictado prisin preventiva
o arresto domiciliario, incluso an cuando despus haya sido revocada la medida y de seis meses
en los dems casos (art. 50 CPP). Si ese plazo no est vencido y el Fiscal justifca la necesidad
de una prrroga para presentar la acusacin, puede pedir por una nica vez al juez, una prrroga
que no puede ser superior a dos meses (art. 50 CPP).
Tales plazos son perentorios, puesto que si se encuentran vencidos y el fscal no ha formulado
la acusacin ni ha dispuesto el archivo, el juez de ofcio o a peticin de parte, intima al superior
inmediato del fscal y a su vez notifca a la vctima, para que formulen alguno de ellos o ambos,
su respectivo requerimiento en el plazo de diez das. Esta opcin slo proceder cuando se
estime que no ha habido una prolongacin indebida en el tiempo de las indagaciones fscales,
pues si se aprecia que el asunto es complejo y que el tiempo que tiene de estar en investigacin
es razonable, el juez debe autorizar la peticin. Pero, si vencidos esos diez das ninguno de ellos
formula la acusacin, el juez declara extinguida la accin penal (Art. 5 CPP).
La idea de darle traslado al superior jerrquico del fscal es que, por un lado, controle
disciplinariamente la labor de sus subalternos y la efcacia de sus actuaciones, y por otro seale
en concreto cul es la posicin que ese despacho asume en el caso, para lo cual puede optar
por cualquiera de las gestiones que el fscal est autorizado a formular al fnal de la etapa
preparatoria.
En otros trminos, para que se extinga la accin penal por vencimiento del plazo de la investigacin
preparatoria tienen que producirse una serie de situaciones y de fallas tanto del Ministerio Pblico
25 Tales preocupaciones expresa PISAPIA, Giandomenico. Il nuovo proceso penale: esperienze e prospettive. En: Rivista Italiana di
Diritto e Procedura Penale. Nuova Serie, anno XXXVI, Fasc. , gennaio-marzo 993, pp. 7 y ss
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
5
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
como del querellante, sin que podamos afrmar que esa extincin constituya una medida extrema.
Con ese mecanismo se garantiza que la investigacin no se prolongue en forma indebida ms all
del plazo razonable fjado en la ley, pues la consecuencia del incumplimiento de los plazos es fatal.
Quedan a salvo las responsabilidades (penal y disciplinaria) sobre los funcionarios del Ministerio
Pblico, cuando se tomaron ms tiempo del debido para fnalizar las indagaciones. La norma
no lo seala, pero desde luego que tambin el juez debe tomar en consideracin los recursos
disponibles del fscal para practicar y fnalizar la investigacin, ya que ello incide en el tiempo, con
el fn de considerar la prrroga de dos meses prevista.
II.6 La intervencin del juez en el procedimiento preparatorio
Las labores del juez en el procedimiento preparatorio comprenden, fundamentalmente, tres
aspectos: a) las decisiones que afectan derechos fundamentales, como las decisiones sobre
medidas cautelares, intervenciones telefnicas, o registro de lugares privados; b) la solucin de las
discrepancias y confictos entre el Ministerio Pblico y los dems sujetos procesales, en especial
con la defensa del imputado; y c) aquellas relativas a los anticipos de prueba.
Para hacer esa clasifcacin, aun cuando formalmente la estructura del Cdigo no lo visualiza
como una fase distinta, entendemos como lo indicamos al inicio- que los actos realizados
durante la audiencia preliminar constituyen una verdadera fase del procedimiento, denominada la
fase intermedia, dirigida a controlar los requerimientos conclusivos del acusador y determinar la
apertura a juicio o una solucin diferenciada del conficto, a travs de alguno de los mecanismos
alternativos que se establecen. Por ello excluimos de las labores del juez de la etapa preparatoria
las funciones asignadas tambin al Juez de la instruccin dominicano que corresponden a la fase
intermedia. En efecto, conforme a la distribucin de competencias, el nuevo Cdigo Procesal
Penal le atribuye al juez de la instruccin resolver todas las cuestiones en las que la ley requiera
la intervencin de un juez durante el procedimiento preparatorio (art. 73 CPP), aunque tambin
le asigna las funciones que tradicionalmente se le atribuyen al juez del procedimiento intermedio,
como realizar la audiencia preliminar y dictar sentencia, en los casos en que se trata de funcionarios
distintos segn la estructura de los tribunales.
Examinaremos en seguida las funciones que no corresponden ms al juez de la etapa preparatoria,
para evidenciar la separacin que el sistema desea hacer entre las labores del fscal y las del juez,
con el fn de desterrar -esperemos que para siempre- la sombra inquisitiva del juez instructor
26
.
II.6.1 Distincin entre las funciones de investigar y juzgar
El juez no es el dominus del procedimiento preparatorio. A diferencia del juez instructor del
sistema inquisitorial, quien asumi un rol totalmente protagnico en el curso y el desarrollo de
la investigacin por medio de la instruccin formal, e incluso con repercusiones muy signifcativas
sobre el destino fnal de la acusacin, en el procedimiento preparatorio el juez es un sujeto que
26 Vanse las crticas que se formulan a las funciones del juez de la instruccin en el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin, en
Argentina, puesto que por intervenir en la investigacin se estima que el nuevo texto ...no ha superado el modelo inquisitivo de
la legislacin derogada... CHERAVSKY, Nora y LPEZ, Mirta. La instruccin. En:MAIER, Julio (compilador). El Nuevo Cdigo
Procesal de la Nacin. Anlisis Crtico. Buenos Aires: Editores del Puerto, 993. pp. 4 y ss.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
52
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
interacta frente a las partes y al Ministerio Pblico, con el propsito de garantizar el respeto de
los derechos fundamentales y la objetividad durante la investigacin.
Tericamente la distincin entre fscal y juez pareca perfecta. El problema surgi en la prctica del
sistema inquisitivo, ante la cantidad de transgresiones que se dieron, primero porque el sistema
asign la responsabilidad de la investigacin a los jueces, segundo porque los jueces de instruccin
siempre estuvieron ms del lado de la investigacin, que del lado de los controles y las garantas, y
tercero porque cada vez fue mayor la relevancia de la actividad probatoria de la instruccin sobre
la etapa de juicio y el dictado de la sentencia.
Con el nuevo sistema procesal se pretende corregir esos efectos de la prctica, al delinearse por
un lado y en forma tajante que la investigacin corresponde a la Polica y al Ministerio Pblico, y
que su propsito ser siempre sustentar la acusacin, pero ya no la sentencia; pero por otro, al
establecerse como funciones bsicas del juez del procedimiento preparatorio la de tomar ciertas
decisiones que afectan derechos fundamentales, la de realizar anticipos jurisdiccionales de prueba
con plena garanta para todos los sujetos del proceso; y la de controlar la labor del Ministerio
Pblico y de la polica en cuanto limiten derechos y facultades de las partes; pero lo excluye de
la tarea de investigar el hecho. La investigacin es exclusiva responsabilidad de la polica y del
Ministerio Pblico, no ms de un juez.
Como bien se seala en la exposicin de motivos del Cdigo Tipo ...precisamente, porque es
necesario rescatar el espritu republicano inicial, es que muchas legislaciones dividieron las funciones
judiciales del Estado, aun durante la instruccin preliminar (y no slo en el juicio), otorgando a
un rgano estatal, el ministerio pblico, la investigacin y el poder requirente, y a otro distinto, los
jueces, el poder de controlar los lmites del ejercicio de ese poder y, consecuentemente, el poder
de decisin...As se ha resuelto el problema en el Cdigo que se presenta. El ministerio pblico
es el responsable de la investigacin preliminar y los jueces quienes controlan el ejercicio de ese
poder cuando interesa a las seguridades individuales bsicas. Esta frmula, por lo dems, no es
desconocida para el derecho universal, pues, limitadamente y a la manera del derecho italiano, se
introdujo y practica con xito la llamada citacin directa, procedimiento preparatorio en manos
del ministerio pblico, en casos de delitos leves o de investigacin sencilla, o, a la manera del
derecho alemn o del anglosajn, se practica genricamente, con exclusin del llamado juez de
instruccin. Se trata ahora de universalizar y mejorar esta forma de proceder.
27
Por el contrario, en el nuevo procedimiento preparatorio se realiza una clara distincin entre
quienes deben investigar los hechos (el Ministerio Pblico y la Polica), y el sujeto que debe
controlar el respeto de los derechos y de las garantas fundamentales, es decir el juez, sin llegar a
fundir esas labores en una misma persona.
En efecto ...el Ministerio Pblico (y bajo su direccin la polica judicial), debe indagar e investigar
solo para recoger los elementos necesarios para presentar sus requerimientos al fnal de la fase,
formulando, cuando exista mrito para ello, la imputacin...La difusa insatisfaccin por el sistema
de la doble instruccin, as como por la antieconmica repetitividad de sus actos, han sugerido la
eliminacin de ambas instrucciones, privilegiando, respectivamente, la fgura del Ministerio Pblico
27 INSTITUTO IBEROAMERICANO DE DERECHO PROCESAL. Cdigo procesal penal modelo para Iberoamrica. Historia.
Antecedentes. Exposicin de Motivos y Texto del Proyecto. En: Cdigos procesal civil y procesal penal, modelos para
Iberoamrica. Madrid: Ministerio de Justicia; Secretara General Tcnica; Centro de Publicaciones, 990, p. 229.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
53
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
o la del juez instructor. Tanto una como la otra va haban permanecido prisioneras de un esquema
procesal inquisitivo: en varias de las propuestas para la reforma, tanto el Ministerio Pblico y con
mayor razn el juez instructor, haban sido habilitados a recoger y formar pruebas, utilizables no
solo al interno de la fase, sino tambin durante el juicio
28
.
No era posible continuar manteniendo una doble condicin al juez de instruccin, quien por un
lado era el responsable de la investigacin y por otro el garante de los derechos de los ciudadanos,
en especial del imputado. Como se afrma con acierto, ... no es susceptible de ser pensado que
una misma persona se transforme en un investigador efcaz y, al mismo tiempo, en un guardin
celoso de la seguridad individual; el buen inquisidor mata al buen juez o, por el contrario, el buen
juez destierra al inquisidor.
29
En la experiencia de algunos pases latinoamericanos ya hemos
conocido de funcionarios que asuman con extremo alguno de esos roles, anulando el otro, lo
que siempre terminaba distorsionando los fnes bsicos del procedimiento penal.
El juez de instruccin, sinnimo personalizado de este perodo procesal -agrega Maier- resulta un
espejo de la situacin descrita: encerrado entre dos fuegos, la necesidad de averiguar la verdad y
su labor judicial de protector de las garantas ciudadanas, papeles contrapuestos, que se pretende
jueguen a un mismo tiempo, culmina por diluir las funciones que le son adjudicadas, cumpliendo en
forma inefciente ambas tareas. Nacido por un pacto de compromiso entre el antiguo y el nuevo
rgimen, para conservar al inquisidor, en el derecho francs del siglo XIX, como operador de una
instruccin formalizada, registrada por escrito (actas) y secreta, sin participacin del imputado,
que continuaba el rito inquisitivo, el fnal del siglo XIX y los comienzos del XX le juegan la mala
pasada de liberalizarle el procedimiento, obligndolo a considerar al imputado como un sujeto
del procedimiento, con derechos en l, y a asumir el papel de tutor de esos derechos y garantas;
inquisidor, por una parte, y garante (juez), por la otra, el resultado de su obra fue la inefciencia de
su funcin en ambos sentidos y, para colmo de males, seleccionada, segn se vio.
30
El rol desempeado tradicionalmente por el juez de instruccin ha sido arduamente criticado
por varias razones fundamentales: en primer trmino por carecer de imparcialidad, en virtud de
las funciones de investigacin que le fueron asignadas en la instruccin inquisitiva; por falta de
objetividad, al no marcarse adecuadamente una separacin entre las tareas de investigacin y
las jurisdiccionales; produciendo as una inversin de roles, ya que el fscal se limitaba a ejercer
controles sobre la funcin de investigacin del juez, tarea tpicamente jurisdiccional, y el juez
se dedicaba a investigar, es decir asuma una posicin de parte; fnalmente, porque el sistema
implicaba una repeticin innecesaria de actos, ya que por lo general la prueba la reciba la polica,
luego el juez instructor, y posteriormente el tribunal de juicio, con todo lo que ello signifca
3
.
Bien se precisan estas defciencias del sistema al observarse acertadamente que ...bajo una
ptica puramente tcnica o cientfca, se puede sealar que no es muy acorde con la imparcialidad
que debe presidir el ejercicio de la potestad jurisdiccional, el desempeo de tareas de inquisidor
que cumple el juez de instruccin. Y a pesar de que la investigacin se puso a su cargo, tambin
28 NEPPI MODONA, Guido. Indagini preliminari e udienza preliminare. cit, pp. 304-305.- Sobre las distinciones entre la instruccin
formal y la sumaria cfr. LEONE, Giovanni. Tratado de derecho procesal penal. Buenos Aires: EJEA, 963. tomo II, pp. 86 y ss.
29 MAIER, Julio. Exposicin de Motivos del Proyecto de Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Buenos Aires: Secretara de Justicia
Repblica Argentina; Ediciones Depalma, 987, p. 660.
30 MAIER, Julio B.J. Democracia y Administracin de Justicia Penal en Iberoamrica. En: Reformas Procesales en Amrica Latina.
La Oralidad en los procesos. Santiago (Chile): Proyecto de Capacitacin, Gestin y Poltica Judicial; Corporacin de Promocin
Universitaria. 993, p. 42.
3 BERTOLINO, Pedro J. El proceso penal mixto: del sistema de juzgados de instruccin clsicos a la instruccin procesal en
contradictorio. cit., p. 366.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
54
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
buscando mayores garantas para el sospechoso, los resultados en este aspecto no ha sido
precisamente paradigmticos. Adems, parece artifcial que el fscal deba basar su acusacin en
pruebas que no han sido recibidas por l (como mximo, podr controlar su produccin) y para
cuya seleccin -segn las leyes- de toda iniciativa vinculante (slo puede proponer diligencias que
el juez cumplir si, a su exclusivo criterio, son pertinentes y tiles). Tambin se puede criticar una
absurda inversin de roles, pues el fscal, que debera investigar, slo puede controlar lo que el
juez investiga; y ste, que slo debera controlar la investigacin, la realiza personalmente
32
.
En el nuevo proceso penal, la investigacin preliminar ha sido organizada de tal manera que
se delimitan bien las funciones de investigar, de las jurisdiccionales que corresponden al juez.
Los roles de ambos han sido regulados en forma bien clara, y la etapa preparatoria responde
estructuralmente a esa distincin
33
.
En armona con esa estructura, dispone el artculo 22 del nuevo Cdigo Procesal Penal, que:
el juez no puede realizar actos que impliquen el ejercicio de la accin penal ni el Ministerio
Pblico actos jurisdiccionales. Esta frmula ha demostrado ser ms efcaz tanto para el xito
de la investigacin y la aplicacin de la ley penal, cuanto para la defensa de las garantas y de los
derechos fundamentales de los sujetos involucrados en el proceso. Los dos grandes intereses
que se relacionan en el proceso penal se fortalecen: aplicacin de la ley penal y preservacin
de los derechos y de las garantas fundamentales.- De ese modo cada sujeto (juez, fscal,
defensor, imputado, acusador particular, actor civil, etc.) asume en forma ms clara y cristalina
su verdadero papel en el desarrollo del proceso, en especial el juez y el fscal. Tales han sido
tambin las recomendaciones sugeridas en el proyecto de Reglas Mnimas de Naciones Unidas
para el Procedimiento Penal (Reglas de Mallorca), al sealarse en la regla A.2., que la funcin
investigadora y de persecucin estarn estrictamente separadas de la funcin juzgadora
34
.
Distinguir entre la funcin de investigar y la tarea de control jurisdiccional no debe llevarnos a
confundir la labor de investigacin con la funcin del juez en la formacin de la prueba. Una
cosa es investigar sobre el hecho y sobre la existencia de posibles elementos de prueba, que
corresponde al Ministerio Pblico, y otra distinta es la labor del juez en la formacin de la prueba,
es decir en la introduccin de la prueba al proceso para ser tomada en cuenta en la decisin
fnal
35
.
32 CAFFERATA NORES, Jos I. La investigacin fscal preparatoria como alternativa frente a la instruccin jurisdiccional. cit, p.
676.
33 Vanse las observaciones de OSTOS, Jos Martn; et al. Instruccin preliminar: Responsabilidad del juez o del fscal? En:
Memoria de la II Conferencia sobre reforma de la justicia penal. San Salvador, 992. pp. 65 y ss.
34 NACIONES UNIDAS. Reglas mnimas de las Naciones Unidas para el procedimiento penal. Proyecto elaborado en Palma de
Mallorca (990-992), por un selecto grupo de profesores y estudiosos de Derecho Procesal Penal, para Naciones Unidas.
(Publicadas por el Gobierno Balear, Palma, 992).
35 Respecto de esta distincin, vase DOMINIONI, Oreste. Il pblico ministero come organo dellinvestigazione nel progetto
preliminare del condice di procedura penale. En: Dalle indagini preliminari alla sentenza di primo grado. Actos del Congreso Il
nuevo processo penale, 7-9 abril 978, ed. Jovene, Napoli, 979. pp. 245 y ss. Sobre el sistema espaol, que a pesar de mantener
la fgura del juez instructor reconoce aquella distincin, vase ALMAGRO NOSETE, Jos. La instruccin preparatoria. En:
GIMENO, Sendra; et al. Derecho Procesal, el Proceso Penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 987. Tomo II, vol . pp. 229 ss. Consltese
tambin el anlisis de la situacin colombiana hecho por UPRIMNY YEPES, Rodrigo. Fiscal general o general fscal? Nuevo
procedimiento penal y derechos humanos en Colombia. En: Revista del Colegio de Abogados Penalistas del Valle, vol. XVII, N
29 y 30, marzo de 995, pp. a 72.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
55
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
II.6.2 Labores de garanta y control
Al juez del procedimiento preparatorio le corresponde -como tambin a todos los jueces en
general- garantizar el respeto de los derechos fundamentales y de la objetividad, lo nico especial es
que dicho funcionario ejerce esas tareas durante el procedimiento preparatorio. Particularmente
debe ejercer una labor de vigilancia y control sobre la actividad de la polica y del fscal durante la
investigacin, con el fn de minimizar o eliminar el abuso o la arbitrariedad
36
.
Conforme al principio ne proceda judex ex offcio, la intervencin del juez durante el procedimiento
preparatorio debe ser provocada por alguna de las partes o el Ministerio Pblico. Aun cuando en
sentido estricto no se ha ejercido la accin penal, recordemos que la investigacin constituye una
actividad procesal y que en todo caso los actos que se realizan en ella tienden a investir al juez
del conocimiento de la notitia criminis, de manera que forman parte de su promocin
37
.
En consecuencia, no constituye una excepcin a esa regla los casos en los cuales deba solicitarse
una autorizacin al Juez para realizar ciertos actos, como los allanamientos de lugares habitados
o las intervenciones telefnicas, puesto que -como en el caso anterior- la actividad del juez no es
ofciosa sino requerida por los rganos represivos.
Como bien se afrma, ...el nuevo sistema coloca en manos del ministerio pblico (tambin de
la polica, su auxiliar inmediato) la responsabilidad por la efciencia de la persecucin penal, y lo
organiza conforme a las necesidades de esa funcin y de la responsabilidad consiguiente. De la
misma manera, los tribunales asumen toda la responsabilidad por la labor de juzgar, v.gr., por el
amparo a la persona que es perseguida penalmente, y son organizados conforme a su misin
38
.
En esa perspectiva corresponde al juez controlar el fel cumplimiento de la objetividad que debe
imprimirse a la investigacin en sentido genrico (Vase supra apartado 5.c La objetividad de la
investigacin).
Para el cumplimiento de sus obligaciones es conveniente tener presente que en el nuevo proceso
penal no puede ser apreciada para fundar cualquier decisin judicial, ni utilizada como presupuesto
de ella, incluso ya desde la etapa preparatoria, cualquier prueba recogida con inobservancia de las
formas y condiciones que impliquen violacin de derechos y garantas del imputado, previstos en
la Constitucin, los tratados internacionales y la ley (art. 67 CPP). Tampoco pueden ser apreciadas
aquellas pruebas que sean la consecuencia directa de ellas (fruto del rbol envenenado), salvo si
se ha podido obtener otra informacin lcita que arroje el mismo resultado (art. 67 CPP). Esta
labor debe ser ejercida, como indicamos, desde los primeros actos del procedimiento, de manera
que no se puede pretender que el juez de la instruccin adopte medidas coercitivas contra el
imputado basado en pruebas ilcitas, y menos que fnalmente decida la apertura a juicio ostentado
en ellas, durante la fase intermedia. Se trata de un mandato directo a la polica y al Ministerio
Pblico de respetar los derechos fundamentales durante la recopilacin de la prueba desde la
fase preparatoria, que se traduce en una labor de vigilancia que corresponde reclamar ante el juez
de la instruccin. Igual situacin ocurre con los defectos formales que afectan los intereses que
36 Sobre la naturaleza del control frente a la investigacin fscal cfr. GONZLEZ-CUELLAR S., Nicols. Proporcionalidad y derechos
fundamentales en el proceso penal, cit., pp. 35 y ss.
37 Cfr. GONZLEZ LVAREZ, Daniel. El concepto de accin en nuestro cdigo procesal penal En: Jurisprudencia Crtica. San
Jos, 988. N 2,pp. 47 y ss.
38 MAIER, Julio B.J. y BINDER Alberto. Exposicin de motivos del Anteproyecto de ley orgnica para la justicia penal y el ministerio
publico, cit., p. 8.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
56
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
hace valer el Ministerio Pblico en el procedimiento o los derechos de la vctima, sin embargo
estn obligados a solicitar su saneamiento en ciertos plazos perentorios (art 69 CPP).
Obsrvese que la funcin del juez del procedimiento preparatorio ser, exclusivamente, de
garante de las libertades ciudadanas, pues al menos en la fase preparatoria en sentido estricto
no se le atribuye ninguna tarea sobre el mrito de la causa, salvo las valoraciones que debe hacer
para determinar la aplicacin de una medida coercitiva y partiendo del esquema que las labores
en audiencia preliminar corresponden a la etapa intermedia. Conforme al escalafn judicial, los
jueces de instruccin deben asumir tanto la etapa preparatoria como la intermedia (art. 73 CPP).
El ideal lo constituye la separacin, puesto que el Juez de la instruccin que autoriza los actos de
investigacin, cuando se requiere de ello, como en los allanamientos, intervenciones telefnicas
y anticipos de prueba, por una consecuencia natural tiende a asumir un mayor compromiso con
la investigacin, y lo deseable es que en la audiencia preliminar el juez examine las actuaciones
realizadas en la investigacin preliminar del fscal y valore el mrito de la acusacin, desde una
ptica de mayor independencia.
En consecuencia, en aquellos juzgados de instruccin en los cuales exista ms de un juez, las
labores podran dividirse de tal manera que en un mismo caso quien intervenga en la Fase
preparatoria no realice la audiencia preliminar sino que lo haga otro de los jueces del mismo
despacho judicial, aspectos que podran ser regulados por las normas prcticas que puede dictar
el propio Poder Judicial, conforme se autoriza en el artculo 63 del Cdigo Procesal Penal. Sin
embargo comprendemos que habr lugares en que por razones institucionales no ser factible
esta divisin, tomando en cuenta los recursos disponibles y la carga de trabajo, pues muchos
Juzgados de Instruccin estarn conformados slo por un Juez.
Independientemente de la solucin que se adopte, lo cierto es que la labor del juez en la
etapa preparatoria ser de garanta, y en ella debe ser efciente, pues constituye su exclusiva
responsabilidad. As como ahora se le trasladan al fscal ms tareas y responsabilidades, el juez
debe asumir las suyas tambin con efciencia.
Sin pretender agotar todas las posibilidades, a continuacin listamos las atribuciones del juez
de la instruccin en la etapa preparatoria, sin incluir sus labores en la Audiencia preliminar del
procedimiento intermedio, pero advirtiendo desde ya que algunas de estas decisiones pueden
adoptarse incluso tambin durante la audiencia preliminar:
II.6.2.1 En general resolver peticiones, excepciones e incidencias
En efecto, del artculo 292 del nuevo Cdigo se deduce que corresponde al juez de la instruccin
resolver peticiones, excepciones e incidentes, para lo cual debe realizar una audiencia oral en los
casos en que se requiera recibir prueba o cuando deba resolver una controversia surgida entre
los sujetos interrelacionados en esa fase: fscal, defensor, imputado, partes civiles. En los dems
casos resuelve dentro tercero da la peticin.
II.6.2.2 Resolver objeciones sobre la aplicacin de un criterio de
oportunidad
Tanto la vctima como el imputado pueden objetar dentro del tercer da la decisin del fscal que
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
57
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
aplique o niegue un criterio de oportunidad, ante la posibilidad de que no se ajuste a los requisitos
legales o constituya una discriminacin, caso ante el cual el Juez debe convocar a una audiencia
para resolver (art. 35 CPP). Esta opcin puede presentarse antes de que se ordene la apertura
a juicio, en consecuencia la controversia puede presentarse tanto en la etapa preparatoria cuanto
en la audiencia preliminar de la etapa intermedia, como corre tambin con algunas de las otras
funciones que aqu enlistamos.
II.6.2 Resolver sobre la suspensin condicional del procedi-
miento
Corresponde al juez, antes de que se ordene la apertura a juicio, resolver la solicitud fscal respecto
de la aplicacin de la suspensin condicional del procedimiento, cumpliendo los requisitos exigidos
en la ley (arts. 40 y 4 CPP).
II.6.2.4 Controlar el plazo de la investigacin
El procedimiento preparatorio debe concluir en un plazo que no puede prolongarse ms all
de tres meses cuando contra el imputado se ha dictado la prisin preventiva, incluso a pesar
de estar revocada, o de seis meses en los dems casos. Antes de vencer dicho plazo el fscal
puede solicitar una prrroga para formular la acusacin, y corresponde al Juez decidir si concede
la prrroga, que no puede superar los dos meses, para lo cual debe escuchar previamente al
imputado (art. 50 CPP). Adems, corresponde al Juez, de ofcio o a peticin de parte, increpar
a los representantes del Ministerio Pblico o a la vctima para que formulen dentro de los diez
das siguientes la acusacin, cuando el plazo se encuentra vencido, y ante su incumplimiento le
corresponde decretar extinguida la accin penal (art. 5 CPP).
II.6.2.5 Ordenar medidas de coercin personal contra el imputado
El tema de las medidas de coercin personales contra el imputado merece una refexin prolongada.
En estas lneas dedicadas al procedimiento preparatorio no la abordamos, precisamente porque
somos conscientes de la necesidad de dedicarle un tratamiento extenso, puesto que por su
naturaleza suscitan siempre bastantes controversias y generan mucha atencin de parte de todos
los sujetos procesales que litigan en esta fase inicial del procedimiento. Para nuestros efectos,
baste referir que corresponde al Juez, con las excepciones limitadas de la polica y el Ministerio
Pblico en casos de fagrancia y otros supuestos, disponer las medidas de coercin luego de
realizar una audiencia oral donde debe verifcar la existencia de los presupuestos que el nuevo
Cdigo Procesal Penal exige (arts. 223 y ss. y 284 CPP).
II.6.2.6 Resolver controversias sobre la administracion de la quere-
lla
Corresponde al fscal resolver sobre la admisibilidad de la querella, sin embargo las partes pueden
objetar ante el Juez la medida adoptada por el fscal sobre su admisibilidad o rechazo. (269
CPP).
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
58
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
II.6.2.7 Autorizar actuaciones que comprometan otros derechos
fundamentales, adems de la libertad
Conforme al artculo 280 del Cdigo Procesal Penal, corresponde al Ministerio Pblico practicar
todas las diligencias de investigacin, con el auxilio de la polica, sin embargo deben solicitar al Juez
las autorizaciones necesarias, cuando ello se exija en forma expresa por estar comprometidos
otros derechos fundamentales, distintos a la libertad personal, como ocurre, por ejemplo, en los
casos de registro de morada y lugares privados (art. 80 CPP), para disponer el secuestro de
cosas (art. 88 CPP), secuestro de correspondencia (art. 9 CPP), intervencin telefnica (art.
92 CPP), entre otros.
Estas atribuciones, as como la de decidir sobre el arresto y la prisin preventiva, exigen que en
la organizacin de las instituciones involucradas en el desarrollo de la etapa preparatoria del
proceso penal, como ocurre con el Poder Judicial respecto de la judicatura y la defensa pblica,
en el Ministerio Pblico y en la polica, se adopten medidas para garantizar un servicio continuo y
permanente las veinticuatro horas del da, de todos los das del ao. Estas medidas ya son bastante
comunes en la polica, que opera en forma ininterrumpida siempre y en algunos casos tambin en
el Ministerio Pblico, pero debe ser extendida tambin a los jueces y a los defensores pblicos, en
virtud de que se necesitar practicar diligencias urgentes que no pueden postergarse o realizarse
en las horas ordinarias en que se mantiene abierto el despacho judicial. Por lo general, durante los
das feriados y festivos existe mayor probabilidad de que ocurran confictos entre los ciudadano,
algunos de los cuales constituyen hechos delictivos que exigirn inmediata atencin de parte de
las autoridades penales. En virtud de que se exigen autorizaciones previas o decisiones del fscal
o del juez, que requerirn tambin la presencia de un defensor, las instituciones involucradas
deben disponer jornadas especiales para atender esos casos, al menos en los lugares de mayor
concentracin de poblacin y mayor confictividad. En la experiencia de algunos pases se realizan
jornadas de turno extraordinario, y en los lugares de menor poblacin se mantienen jueces,
fscales y defensores pblicos en disponibilidad, que debern concurrir todas las veces y a
la hora que se les requiera para alguna actuacin procesal. Ello exige una fna planifcacin y
coordinacin entre todos los sujetos procesales: jueces, policas, fscales, defensores pblicos, en
todos los circuitos judiciales del pas.
Entendemos las limitaciones presupuestarias de nuestras instituciones estatales, y la necesidad de
descanso de sus trabajadores, pero las nuevas exigencias procesales requieren ser atendidas con
algn grado de creatividad, pues muchas actividades probatorias podran ser invalidadas luego si
no se cumplen con los nuevos requisitos legales, generando mayor impunidad y desconfanza en
la ciudadana.
II.6.2.8 Resolver controversias sobre la prctica de pruebas duran-
te la investigacin
Corresponde al fscal la realizacin de la investigacin preparatoria, con el apoyo de la polica, para
lo cual realizan las diligencias de investigacin que sean necesarias. Las partes pueden proponerle
al fscal diligencias de investigacin dirigidas a atender sus derechos. Si el Fiscal no atiende la
solicitud, las partes pueden acudir ante el juez para que decida sobre la procedencia de la prueba
propuesta, quien fnalmente puede ordenarle al Fiscal que la realice si la estima procedente (art.
286 CPP).
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
59
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
II.6.2.9 Conocer objeciones sobre el archivo fscal
El Ministerio Pblico puede, en ciertos supuestos, disponer el archivo del caso mediante dictamen
motivado, el cual puede ser objetado por la vctima e incluso hasta por el imputado (cuando estima
que ha conciliado bajo coaccin o amenaza), ante el juez, quien decidir lo que corresponda
luego de realizar una audiencia oral (arts. 28 y 283 CPP).
II.6.2.10 Realizar los anticipos jurisdiccionales de prueba
Como una excepcin a los lmites de la etapa preparatoria, en ciertos supuestos tasados en la
ley, se autoriza a las partes acudir ante el juez para que practique prueba que ser introducida
por lectura al juicio, y corresponder a este ltimo decidir y practicarla, conforme exponemos
adelante (art. 287 CPP).
II.6.2.11 Autorizar la prctica de la autopsia
Conforme al artculo 27 del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde al Ministerio Pblico
ordenar la autopsia en los casos en que ello sea necesario para establecer la causa mdica de
muerte, de los estados patolgicos preexistentes, de la forma mdico legal del hecho y del
momento en que sta se produjo. Pero si el Ministerio Pblico no ordena la autopsia, las partes
pueden solicitarle al juez que lo haga.
De acuerdo con esas atribuciones que hemos sealado en la lista anterior, las partes pueden
plantearle al juez del procedimiento preparatorio cualquier incidencia surgida con el fscal o
la polica en el curso de la investigacin y que sea relevante, es decir que produzca o pueda
producir perjuicios o agravios para las partes, en especial algn efecto negativo sobre el derecho
de defensa o en general que pueda lesionar el acceso a la justicia en el caso concreto. En el curso
de la investigacin, sobre todo frente al uso de las atribuciones probatorias que se le asignan a los
rganos represivos del Estado, las partes se encuentran autorizadas para pedir el auxilio del juez,
cuando surja algn conficto o se estime arbitraria o abusiva la actividad de aquellos.
Esas posibilidades de las partes se ven reforzadas en la medida en que el Cdigo le impone un
deber claro y preciso al Ministerio Pblico, de investigar no slo las circunstancias que permitan
comprobar la acusacin, sino tambin las que sirvan para eximir de responsabilidad al acusado
(artculos 259 y 260 CPP), de manera que cualquier defciencia en ese sentido puede ser
controlada por el juez, a quien las partes le pueden solicitar que le ordene al fscal realizar
determinadas indagaciones y que acepte recibir elementos de prueba.
La labor del juez del procedimiento preparatorio no puede consistir simplemente en purifcar
o legitimar los actos de la polica o el Ministerio Pblico, ni tampoco en dar paso irrestricto a las
solicitudes de la defensa. Por el contrario, debe examinar la procedencia de las peticiones, segn
los principios que orientan el funcionamiento del sistema penal, as como tambin conforme a los
derechos fundamentales tanto de acusados como de vctimas. Una actitud irrefexiva en alguno
de esos sentidos desnaturalizara totalmente su razn de ser
39
. En todo caso recurdese que
39 GIOSTRA, Glauco. Il giudice per le indagini preliminari e le garanzie della libert personale. En: Rivista Italiana di Diritto e
Procedura Penale. Nuova Serie, anno XXXVIII, Fasc. 4, ottobre-dicembre 994, pp. 25 y ss.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
60
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
las posibles violaciones a los derechos fundamentales que surjan en esta etapa con incidencia
en el proceso, siempre que mantengan actualidad, pueden ser replanteadas en etapas sucesivas,
principalmente de inmediato en la audiencia preliminar, pero tambin en el juicio e incluso en
casacin, y todava en revisin si se vislumbra uno de sus presupuestos
40
.
II.6.3 Los anticipos jurisdiccionales de prueba
Recordemos que fuera de los casos expresamente previstos en el Cdigo, no existe mayor
alcance probatorio de la actividad de investigacin ms que para sustentar la acusacin o la
defensa del imputado durante la audiencia preliminar, pero sin incidencia en el juicio. Uno de los
casos de excepcin lo constituyen los anticipos de prueba previstos en el artculo 287 del nuevo
Cdigo Procesal Penal. Lo primero que debe llamar la atencin es que el procedimiento para
anticipar prueba no puede ser utilizado en cualquier caso. El Cdigo seala en forma expresa los
supuestos que deben concurrir para que se autorice la anticipacin. Con ello queremos hacer notar
que, aun cuando el Ministerio Pblico o la polica quisieran la anticipacin de la prctica de
determinados elementos de prueba, sobre todo respecto de la testimonial, con el fn de
amarrar el caso y mantener prueba segura y contundente, ello no es factible si no concurren
los presupuestos establecidos en la ley para que tal cosa se realice.
En consecuencia, el primer aspecto de relevancia en la tarea del juez cuando interviene en esta
materia, es verifcar la concurrencia de los supuestos de ley para que tal prueba se anticipe
al juicio, adems de garantizar los principios de la oralidad en su recepcin (citacin previa,
concentracin, continuidad, contradiccin, inmediacin), de manera que todas las partes puedan
intervenir como si se tratara del juicio.
La posibilidad de que se anticipen pruebas en el curso de la investigacin preparatoria, responde
a la doble exigencia de hacerle frente a las situaciones en que se presenta la necesidad de asumir
en ese momento actos no reenviables al debate, destinados a ser utilizados como prueba en el
juicio, pero sin reproducir un esquema de algn modo asimilable al modelo de la vieja instruccin
inquisitiva.
4
El hecho de que la prueba se haya anticipado con todas las garantas (citacin previa a las partes,
oportunidad real de intervencin, presencia del juez, etc.) no es sufciente para que adquiera
plena efcacia en juicio. Es necesario adems, conforme indicamos, que haya concurrido alguna
de las condiciones por las que la ley autoriza en forma expresa la anticipacin de la prueba, de
modo que se justifque no esperar hasta el juicio. Se trata de un requisito de validez que debe
controlar el juez.
En este sentido conviene sealar tambin que el Juez no puede sustituir la investigacin del fscal.
Recordemos que el nuevo Cdigo dispone en forma clara que Las funciones de investigacin
y de persecucin estn separadas de la funcin jurisdiccional. El juez no puede realizar actos que
impliquen el ejercicio de la accin penal ni el Ministerio Pblico actos jurisdiccionales (artculo 22
CPP), lo que signifca que no es posible solicitarle al juez la prctica de esos actos de prueba
durante la investigacin preparatoria, sino que quien debe practicarlos es el fscal, conforme a las
atribuciones que se le asignan durante la investigacin. Como muy bien se afrma, ...el juez llamado
40 Cfr. GONZLEZ LVAREZ, Daniel; y HOUED VEGA, Mario. Algunas consideraciones sobre la evolucin de la casacin penal
En: Ciencias Penales. San Jos, setiembre de 995. N 0, pp. 64 y ss.
4 NEPPI MODONA, Guido. Indagini preliminari e udienza preliminare. cit., p. 363.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
6
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
a desarrollar la prueba no asume algn rol de gestin ni conduce las indagaciones, interviene slo
a solicitud de las partes y su intervencin se circunscribe rgidamente a la formacin de la prueba
solicitada. Tanto es as que las pruebas no permanecen en la ofcina del juez, sino que se remiten
al Ministerio Pblico para que las agregue al expediente...
42
, lo que expresamente tambin seala
el prrafo fnal del artculo 287 del Cdigo dominicano.
Lo importante es que no se llegue a desnaturalizar la investigacin y no se le traslade al juez una
labor de investigacin que es propia del fscal, segn los nuevos postulados. Para ello tngase
presente las distinciones que hacamos entre la funcin de investigar y la labor jurisdiccional en la
recepcin de la prueba.
El procedimiento de citacin previa y posibilidad real de intervencin a las partes debe seguirse
(conforme al artculo 287 CPP), en primer lugar, cuando se trata de un peritaje que por sus
caractersticas no permita que se realice posteriormente un nuevo examen, cuya prctica podr
verifcarse slo una vez, sin posibilidad de repetirse y que adems no puede postergarse para el
juicio
43
. En este sentido encontramos una excepcin con el tema de la autopsia (art. 27 CPP),
segn expresamos antes.
En segundo lugar tambin debe seguirse ese procedimiento tratndose de la prueba
testimonial, en dos supuestos bien defnidos:
a. cuando se presuma que por algn obstculo difcil de superar el testigo no podr presen-
tarse al juicio, como por ejemplo que padece una enfermedad terminal, o se trata de un
extranjero de paso por el pas.
b. cuando, por la complejidad del asunto, exista probabilidad de que el testigo olvide
circunstancias esenciales sobre lo que conoce, para lo cual debe analizarse tanto el
grado de complejidad del asunto como las condiciones de la persona que deba rendir
testimonio.
Se trata de situaciones objetivas verifcables, cuyo anlisis y ponderacin corresponden al juez.
Una interpretacin extensiva del ltimo de los supuestos podra hacer que muchas declaraciones
sean recibidas por este mecanismo, ante la posible presin de la polica o el fscal, quienes desean
estar tranquilos sobre el curso de la investigacin y ms seguros para el juicio, al proceder a exigir
que se le reciba declaracin a ciertas personas en forma anticipada. Para ello podran alegar que
el caso es difcil y que la persona puede olvidar aspectos de relevancia.
Sern los tribunales los que establecern las condiciones de aplicacin de esa norma, pera lo cual
no deben confundir gravedad del asunto con complejidad. Muchos casos sumamente graves son
muy sencillos de probar, sin embargo entre ms compleja ha sido la actividad delictiva podra
ser tambin compleja su prueba y el retener aspectos de importancia, como podra ocurrir con
ciertas defraudaciones y estafas realizadas mediante mecanismos y sistemas muy complejos, que
exija a los testigos recordar una infnidad de detalles contables, de operacin y otros aspectos de
relevancia que puedan olvidarse muy fcilmente con el tiempo.
42 NEPPI MODONA, Guido. Op. ult. cit., p.365-366. 44 MAIER, Julio. La investigacin penal preparatoria del Ministerio Pblico. cit.,
pp. 2 y ss.
43 MAIER, Julio. La investigacin penal preparatoria del ministerio pblico. cit., pp. 2 y ss.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
62
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El procedimiento a seguir est defnido en la ley. El juez practica personalmente el acto, no lo
puede delegar a sus colaboradores (actuarios, secretarios, auxiliares, escribientes), pues debe
recibirlo en condiciones similares al juicio. Para ello debe citar previamente a las partes, quienes
tendrn derecho de asistir, de hacerse acompaar de sus abogados y ejercer todas las facultades
que el Cdigo les brinda, entre ellas hacer observaciones, preguntar a los testigos, solicitar que se
consignen ciertos datos de inters, etc. (artculo 287 prrafo segundo CPP). Como bien se afrma,
se dispone la realizacin jurisdiccional de esa prueba, de un modo tal que tambin se anticipen
las condiciones bsicas del juicio, en especial, la posibilidad de control sobre la prueba por parte
de todos los sujetos y la presencia del juez
44
.
Estos actos pueden realizarse sin previo aviso a las partes, cuando existe extrema urgencia en
realizarlo, en cuyo caso el Ministerio Pblico puede solicitar incluso verbalmente al juez que
disponga realizarlo, pero de ser necesario debe designarse un defensor pblico para que participe
en el acto (Art. 288 CPP). Para tales efectos la defensa pblica deber tener al menos un defensor
de turno, que eventualmente pueda ser llamado con suma urgencia incluso en horas no hbiles.
La norma seala que el defensor pblico se designa slo en caso de ...de ser necesario.... Esa
necesidad la examina el juez en cada caso concreto y debe ser apreciada segn la trascendencia
del acto que deba realizarse y los efectos que se presuma pueda llegar a tener para la defensa o
la condena del imputado. Lo deseable -desde luego- sera que el defensor pblico participe en
todos los casos, para lo cual debe estar disponible y acudir tan pronto como sea llamado, aun
cuando ignore qu clase de acto se va a ejecutar y a quin afectar.
Desde luego, inmediatamente despus de realizar el acto, debe ponerse en conocimiento de las
partes, notifcando sobre su resultado y poniendo a disposicin las actas respectivas, as como el
examen del material decomisado si lo hubiere. La informacin que se le brinda al imputado al
momento de su primera declaracin, cuando se le ponen en conocimiento todas las actuaciones
realizadas y las pruebas existentes, vale para los efectos de aquella notifcacin.
La prueba recibida conforme al procedimiento del anticipo, puede ser introducida por lectura al
juicio (art. 32.2 CPP), pero esta circunstancia no exime del deber de citacin para el juicio, pues
si se trata de un testigo que, no obstante aquellas presunciones (que podra no estar presente en
la audiencia del juicio o que por la complejidad podra olvidar aspectos esenciales), es localizable
y se puede hacer comparecer siempre a la audiencia del juicio, debe ser llamado a requerimiento
de las partes, para someterlo a interrogatorio frente al tribunal que conocer del caso, con el fn
de que los juzgadores puedan apreciar su testimonio (inmediacin), a pesar de que se le puedan
hacer ver las contradicciones u omisiones en que incurra, segn lo que hubiere declarado antes,
conforme lo seala el artculo antes citado.
II.7 La intervencin de las partes en el procedimiento prepa-
ratorio
Todas las partes pueden intervenir en el procedimiento preparatorio, incluso las partes civiles.
Particularmente mencionaremos algunos aspectos relacionados con la intervencin del imputado,
la defensa, la vctima y el querellante.
44 BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal. cit., p. 27.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
63
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El artculo 2 del nuevo Cdigo seala, conforme al derecho constitucional y convencional, que
las partes intervienen en el proceso en condiciones de igualdad, de forma que para el pleno e
irrestricto ejercicio de sus facultades y derechos, los jueces deben allanar todos los obstculos
que impidan la vigencia o debiliten este principio.
II.7.1 La participacin del imputado y la defensa
En el procedimiento preparatorio se garantiza al imputado y a la defensa una amplia intervencin,
con posibilidades de control en caso de conficto con el Ministerio Pblico. En armona con esta
pretensin, ya en la declaracin de principios se dispone que todo imputado tiene el derecho
irrenunciable a defenderse personalmente y a ser asistido por un defensordesde el inicio del
procedimiento y siempre con anterioridad a la primera declaracin sobre el hecho (art. 8 CPP),
lo que implica facilitarle una amplia intervencin en todas las fases del proceso, desde los actos
iniciales.
Desde ese punto de vista se encuentra legitimado para participar en todas las fases del proceso,
y sus derechos tambin son especialmente regulados en el ordenamiento, en especial conocer
el motivo de su detencin y el funcionario que la orden; ser asistido desde el primer momento
por su abogado; derecho a presentarse ante el Ministerio Pblico para que se le informe sobre
los hechos que se le imputan, cuando todava no ha sido llamado; abstenerse de declarar; no ser
sometido a tcnicas ni mtodos que alteren su libre voluntad o atenten contra su dignidad, etc.
(vase en especial art. 95 CPP)
45
.
Recordemos, conforme sealbamos, que la actividad de los rganos de investigacin debe
orientarse tambin a determinar aquellas circunstancias que favorezcan la absolucin del
imputado y no solamente la prueba que lo incrimine. En consecuencia, todas aquellas veces
que los rganos de investigacin desatiendan peticiones y solicitudes de prueba de la defensa,
siendo pertinentes y tiles para la averiguacin del hecho, se puede recurrir ante el juez del
procedimiento preparatorio para que ste dirima la controversia.
Durante la investigacin el Ministerio Pblico debe permitir la presencia de las partes en los actos
que practique, segn se encuentran expresamente autorizadas, siempre que no interferan en el
normal desarrollo de las actividades (286, 287, 290, 292 CPP).
En otros trminos, se garantiza la intervencin de todas las partes, incluyendo al querellante y desde
luego la defensa y el imputado, durante los actos de investigacin del fscal, as como la posibilidad
de que propongan elementos de prueba. Si el fscal se niega a permitir la participacin, o a realizar
las indagaciones demandadas, siempre que fueren pertinentes y tiles, la parte afectada puede
recurrir al juez, quien resolver en defnitiva lo que corresponda. Si acoge la propuesta ordena al
fscal realizar los actos indispensables, garantizando la intervencin necesaria a las partes.
45 Sobre el derecho de defensa y las consecuencias de su violacin vanse CRUZ CASTRO, Fernando. La defensa penal y la
independencia judicial en el Estado de Derecho. San Jos: ILANUD, 989. pp. 56 ss.; VSQUEZ ROSSI, Jorge. La defensa penal.
Santa Fe (Argentina): Rubinzal y Culzoni, 978. pp. 63 y ss. y CARULLI, Nicola. La difesa dellimputato. Jovene, Napoli, 978. pp.
3 y ss.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
64
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Asimismo, con el fn de que el imputado conozca sus derechos desde los primeros actos del
procedimiento, el nuevo Cdigo exige que Toda persona tiene el derecho de ser informada
previa y detalladamente de las imputaciones o acusaciones formuladas en su contra desde que se
le seale formalmente como posible autor o cmplice de un hecho punible (artculo 9 CPP).
Tambin durante el procedimiento preparatorio, si el imputado desea hacerlo, puede declarar
ante el fscal siempre que est presente su defensor (arts. 02, 03 y 04 CPP). Como muy bien
afrma Cafferata, ...tratndose de un medio de defensa (y no de prueba) que debe respetar la
libre decisin del imputado, no vemos reparo en que la reciba el ministerio fscal, en presencia
del defensor. Si tal tarea se pretende poner siempre en manos del juez, se crear una enorme
complicacin, pues ste deber contar con una infraestructura importante a ese fn, y tendr
que estudiar el caso antes de llevar a cabo el acto, para la declaracin tenga un marco de
seriedad. A ello debe sumarse la demora y el papeleo (suplicatorias, libros de entradas y salidas,
etc.)...
46
. Finalmente debe sealarse que las partes tienen derecho a examinar las actuaciones
directamente o por medio de sus representantes (artculo 290 CPP). Nos referimos en
concreto al expediente donde se consignan las actuaciones. Como bien se afrma, ...durante el
procedimiento preparatorio, si bien no es una etapa eminentemente contradictoria como lo es
el juicio, deben existir igualmente amplias posibilidades de defensa: ello supone la posibilidad de
proponer diligencias, de participar en los actos, de plantear incidentes, etctera. Tambin signifca
que, si bien esta etapa no es pblica en el sentido en que lo es el juicio oral (abierto a todos
los ciudadanos), no se debe deducir de ello que sea secreta para los distintos sujetos procesales.
Al contrario: el defensor, el querellante, las partes civiles, deben tener acceso al desarrollo de
la investigacin
47
. La nica salvedad la constituye el secreto instructorio en los casos y con los
lmites en que es admisible, siempre que contra el imputado no se haya solicitado una medida de
coercin o se hubiere pedido un anticipo de prueba (artculo 29 CPP).
II.7.2 La participacin de la vctima y el querellante
El nuevo sistema por un lado abandona la infexible posicin anterior, segn la cual frente a todo
hecho delictivo deba tramitarse un proceso para llegar a la imposicin de una pena, basada en
teoras absolutistas y en su lugar se fexibilizan las posibles respuestas frente a la criminalidad,
por medio de distintos mecanismos procesales (principio de oportunidad, suspensin del
procedimiento a prueba, procedimiento abreviado, conciliacin, etc.); y por otro lado, se reconoce
en forma amplia la participacin de la vctima en la bsqueda de esa solucin, otorgndosele
mayor disponibilidad sobre el curso del procedimiento y el resultado fnal de la causa
48
.
Esta nueva intervencin permite, a su vez, que sean los protagonistas del conficto quienes asuman
un papel de relevancia en la posible respuesta del sistema penal, con los necesarios controles y
lmites que se justifquen segn el sistema de valores y el sistema jurdico.
46 CAFFERATA NORES, Jos I. La investigacin fscal preparatoria como alternativa frente a la instruccin jurisdiccional. cit., p.
683.
47 BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal, cit., p. 29.
48 Sobre la intervencin de la vctima en el proceso penal cfr. ESER, Albin. Acerca del renacimiento de la vctima en el procedimiento penal.
En: De los delitos y de las vctimas. Buenos Aires: Ad-hoc, 992. pp. 3 ss.; HIRSCH, Hans Joachim. Acerca de la posicin de la vctima
en el Derecho Penal y en el Derecho procesal penal. En: idem. pp. 9 ss.; y GIARDA, Angelo. La persona offesa dal reato nel processo
penal. Milano, Giuffr, 97, pp. 6 ss. MAIER, Julio. Exposicin de Motivos del Proyecto de Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
cit., p. 657.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
65
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Como muy bien lo seala Maier al comentar su proyecto, se decidi mantener al querellante por
delito de accin pblica, pues, adems de constituir una institucin defnitivamente arraigada en la
administracin de justicia penal de la Nacin, se inscribe en la tendencia de incorporar a quienes
afecta el delito al procedimiento que se dispone para la solucin del conficto social en el que
consiste una infraccin penal; por otra parte, el inters directo del afectado produce, al menos,
el efecto saludable de evitar, en los casos concretos, la tendencia a la rutina que caracteriza a los
rganos estatales.
49
Esa participacin de la vctima en el proceso penal es sugerida por Naciones Unidas, al recomendar
en la Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las vctimas de delitos y del
abuso de poder
50
que las vctimas ...tendrn derecho de acceso a los mecanismos de la justicia
y a una pronta reparacin del dao que hayan sufrido... (Seccin A, punto 4 de la Resolucin),
as como tambin al disponer que se facilitar la adecuacin de los procedimientos judiciales y
administrativos a las necesidades de las vctimas: a) Informando a las vctimas de su papel y del
alcance, el desarrollo cronolgico y la marcha de las actuaciones, as como de la decisin de sus
causas, especialmente cuando se trate de delitos graves y cuando haya solicitado esa informacin;
b)...; c) Prestando asistencia apropiada a las vctimas durante todo el proceso judicial... (Seccin
A, punto 6, apartes a y c de la Resolucin).
Conforme al nuevo Cdigo Procesal, la vctima, por el slo hecho de serlo y sin haberse
constituido en parte, tiene derecho de intervenir en el procedimiento conforme lo autoriza el
Cdigo, recibir trato digno, ser respetada su intimidad, recibir proteccin, ser informada y recurrir
de las resoluciones que fnalicen el procedimiento, ser escuchada en cada decisin que implique
la extensin o suspensin de la accin penal cuando lo solicite (arts. 27 y 84 CPP).
Pero el ms importante de todos sus derechos procesales lo constituye, sin lugar a dudas,
coadyuvar en el ejercicio de la accin penal pblica por medio de la presentacin de una querella
(artculos 85 y 267 ss CPP), y el ejercer de la accin civil resarcitoria (arts. 50 ss. CPP). La facultad
de querellar en forma independiente se encuentra complementada por otras disposiciones que
autorizan al querellante a suplir defciencias y omisiones en la acusacin del fscal, cuando este
ltimo ha optado por acusar, y tienden a suplir tanto defciencias en la exposicin de los hechos
acusados, cuanto en los fundamentos de la misma y en el ofrecimiento de las pruebas de cargo.
Estas opciones las puede ejercer luego de drsele traslado sobre el contenido de la acusacin
fscal, ya sea como vctima, como querellante o como actor civil (artculos 295, 296 y 297 CPP).
La formulacin de la querella por delitos de accin privada no corresponde ser abordada en el
procedimiento preparatorio, razn por la cual omitimos cualquier referencia.
La formulacin de la querella por delitos de accin privada no corresponde ser abordado en el
procedimiento preparatorio, razn por la cual omitimos cualquier referencia.
49 MAIER, Julio. Exposicin de Motivos del Proyecto de Cdigo Procesal Penal de la Nacin. cit., p. 657.
50 Recomendada en el VII Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del
Delincuente, Miln, agosto-setiembre de 985, y aprobada por la Asamblea General en resolucin 40/34
de 29 de noviembre de 985.- (Su texto completo aparece publicado en la Revista del ILANUD, ao 7, N
9, San Jos, junio de 986, pp. 74 ss.; tambin en SAAVEDRA ROJAs, Edgar y GORDILLO LOMBANA,
Carlos. Derecho Penal Internacional. Bogot: ed. Ibaez, 995. Tomo I, pp. 768 y ss.)
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
66
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
II.7.3 La participacin del actor civil y el tercero civilmente deman-
dado
La accin civil puede ser ejercida por todas aquellas personas que hayan sufrido consecuencias
del delito, as como sus herederos y legatarios, con el fn de obtener resarcimiento de los daos
y perjuicios causados, o bien para obtener la restitucin del objeto material del hecho punible, y
puede ser dirigida tanto contra el imputado, principal responsable de pagar los daos y perjuicios
ocasionados, como tambin contra aquella persona que las leyes sealen como corresponsable
del pago de esa indemnizacin civil (art. 50 CPP). Tambin el Ministerio Pblico o bien una
organizacin no gubernamental especializada, pueden ejercer la accin civil cuando se trate de
infracciones que afecten intereses colectivos o difusos, interviniendo en el proceso como parte
civil (art. 5 CPP).
Finalmente, la vctima puede delegar el ejercicio de la accin civil en organizaciones no
gubernamentales, cuyos objetivos se vinculen directamente con los intereses de aquella, cuando
carezca de recursos o sea incapaz de hacer valer sus derechos (art 52 CPP).
Esta tiene carcter accesorio respecto de la accin penal, entendida sta como la principal (art.
53), y debe presentarse durante el procedimiento preparatorio, antes de que se formule la
acusacin fscal o conjuntamente con la querella (art. 2 CPP).
El actor civil interviene en el proceso como parte, pero sus facultades estn limitadas a acreditar
la existencia del hecho, a determinar sus autores y cmplices, la imputacin de ese hecho a quien
considere responsable, el vnculo con el tercero civilmente responsable, la existencia, extensin
y cuantifcacin de los daos y perjuicios y la relacin de causalidad entre el hecho y el dao
(23 CPP). Consideramos que esas potestades, lejos de constituir una limitacin, en realidad le
permite intervenir con plena capacidad en toda la actividad desplegada durante la investigacin
del procedimiento preparatorio y durante todo el proceso. En consecuencia le son aplicables las
normas ya sealadas que autorizan la participacin del querellante en esta fase.
El tercero civilmente demandado es la persona que, segn las leyes o por relacin contractual,
debe responder por los daos y perjuicios que el imputado provoque con la realizacin del
hecho punible (art. 26 CPP), y desde su intervencin goza de las mismas facultades concedidas
al imputado para su defensa, en lo concerniente a sus intereses civiles (art. 3 CPP), por lo que
valen respecto de l las facultades ya descritas aqu para el imputado, durante el procedimiento
preparatorio.
S debemos resaltar que las partes civiles, tanto el actor como el tercero civilmente demandado, si
bien tienen como objetivo reclamar o defenderse del pago de los daos y perjuicios ocasionados
con el hecho punible, su participacin se extiende a todos los aspectos debatidos en el proceso
penal englobados en la accin principal, porque de los hechos descritos en la acusacin en
realidad depende siempre la posibilidad de obtener dicha indemnizacin, pues se trata del hecho
generador, aunque luego la investigacin deba extenderse a determinar los alcances de esos
daos y su cuantifcacin.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
67
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
II.8 Actos conclusivos del procedimiento preparatorio
Para hablar de la conclusin del procedimiento preparatorio debemos tener presente las
observaciones hechas con anterioridad, respecto de la estructura del proceso penal en el nuevo
Cdigo Procesal Penal Dominicano, al distinguir tambin como una fase del procedimiento a la
Etapa Intermedia (Audiencia Preliminar), diferencindola de la etapa preparatoria.
El procedimiento preparatorio concluye formalmente con las solicitudes realizadas por el
fscal, cuando adopta una concreta posicin sobre el fondo del asunto, o sobre el curso del
procedimiento, luego de comunicada dicha solicitud a la vctima, al querellante o al actor civil,
segn corresponda.
El fscal debe valorar en cada caso concreto el mrito de la investigacin, con el propsito de
defnir su posicin, sin encontrarse obligado a acusar a ultranza. Conforme se exige, el mismo fscal
que investig el asunto asiste al juicio, sea como sujeto principal en representacin del Ministerio
Pblico o auxiliar, en consecuencia de l depende no hacer perder tiempo a los tribunales y al
resto de las partes cuando pretenda ir al debate pblico sin elementos probatorios que as lo
justifquen.
El fscal puede concluir directamente el procedimiento preparatorio si dispone el archivo,
pero tambin concluye el procedimiento preparatorio si solicita la suspensin condicional del
procedimiento, o solicita la apertura a juicio mediante la acusacin, o pide el procedimiento
abreviado.
II.8.1 El archivo fscal
La posibilidad de que el fscal asuma un papel protagnico en el archivo de la causa siempre ha
provocado mucha polmica en sistemas que no le han permitido al Ministerio Pblico asumir como
regla el principio de oportunidad en el ejercicio de la accin penal, sino slo como excepcin y
bajo ciertos controles jurisdiccionales
5
. En ese contexto, una vez surgida una notitia criminis, la
regla haba sido la de que deba intervenir un rgano jurisdiccional para que se pronuncie sobre
ella, sin coartar la libertad del Ministerio Pblico de asumir una concreta posicin alrededor de
la misma.
En la experiencia italiana, observa Pisapia, ...es oportuno recordar que, antes de la reforma
de...944, el Ministerio Pblico poda ordenar directamente la desestimacin de la notitia criminis:
lo que signifcaba, prcticamente, poder disponer de la accin penal, cuya obligatoriedad vena a ser
gravemente vulnerada...Despus de la restauracin del rgimen democrtico se ha restablecido
por ello el sistema vigente con el C.P.P. de 93, confando a un rgano jurisdiccional...el control
sobre la decisin del Ministerio Pblico...
52
.
El nuevo Cdigo Procesal Dominicano, por el contrario, le otorga al Ministerio Pblico la
posibilidad de disponer en forma directa el archivo de la causa, pero establece siempre controles
5 En general vanse nuestras observaciones en GONZLEZ LVAREZ, Daniel. La obligatoriedad de la accin en el proceso
penal costarricense. 2 Ed. San Jos (Costa Rica): Investigaciones Jurdicas S.A., 992. pp. 75 ss., y en particular vase CARULLI,
Nicola. Larchiviazione. Giuffr, Milano, 958, pp. 49 y ss.
52 PISAPIA, Giandomenico. Compendio di procedura penale. 2 Ed. Padova: CEDAM, 979. p.39.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
68
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
jurisdiccionales que dependen de la vctima, de modo tal que fnalmente quien adopta la decisin
es el Juez.
En efecto, conforme al artculo 28 del Cdigo Procesal Penal, el fscal puede disponer el archivo
cuando:
1. No existen sufcientes elementos para verifcar la existencia del hecho.
2. Un obstculo legal impide el ejercicio de la accin, como por ejemplo porque el imputado
goza del derecho de antejuicio, o la vctima no ha denunciado, en casos en que se
requiere la instancia.
3. No ha podido individualizarse al imputado.
4. Los elementos de prueba resultan insufcientes para fundamentar la acusacin y no exista
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos.
5. Concurre un hecho justifcado o la persona no puede ser considerada penalmente
responsable.
6. Cuando es evidente que el hecho no constituye delito.
7. Se ha extinguido la accin penal, por prescripcin o cualquiera de las otras causales.
8. Las partes han conciliado.
9. Cuando el Fiscal procede a aplicar un criterio de oportunidad.
Los primeros cuatro supuestos no constituyen cosa juzgada, pues el archivo puede ser modifcado
cuando varen las circunstancias que lo fundamentan o se supera el obstculo procesal que
impeda el ejercicio de la accin; mientras que los restantes cinco casos el archivo extingue la
accin penal, siempre que no sea revocado por el juez (art. 28.0 CPP).
Antes de proceder a disponer el archivo en la cuarta o quinta causal, el Ministerio Pblico
debe ponerlo en conocimiento del querellante o la vctima que ha solicitado ser informada y
ha ofrecido su domicilio, para que hagan las observaciones pertinentes y manifesten si tienen
objecin al respecto, pero sus apreciaciones no son vinculantes para el fscal (art. 282 CPP).
Esta comunicacin no constituye una notifcacin formal, pero s debe reunir algunos elementos
indispensables para asegurar la autenticidad del aviso y el contenido del acto comunicado.
Pero en esos dos casos y en cualquier otro en que se disponga el archivo, debe notifcarse a
la vctima que formul la denuncia y solicit ser informada y al querellante, para que objeten la
medida ante el Juez, solicitando la ampliacin de la investigacin, indicando los medios de prueba
practicables o individualizando al imputado, porque hubo aspectos que no fueron indagados por
el fscal. (art. 283 CPP).
Esa objecin pueden formularla la vctima e incluso el propio imputado, tratndose del archivo
de la causa por conciliacin, cuando alguno de ellos invoque haber actuado bajo coaccin o
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
69
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
amenaza (art. 283 CPP). Finalmente el juez convoca a una audiencia y confrma o revoca el
archivo, resolucin que es apelable (283 in fne CPP).
Es de esperar, como ya se ha evidenciado, que todas estas opciones de las cuales dispone el fscal,
elimine una prctica ampliamente experimentada en el sistema inquisitivo, que lleg a constituir
una difusa costumbre judicial, de descargar sobre el debate tambin los casos de incierto xito
probatorio, y que en su lugar el fscal asuma con objetividad su funcin, disponiendo el archivo en
los casos que, segn la experiencia, haya escasa posibilidad de condena
53
.
II.8.2 Otros requerimientos fscales conclusivos
Conforme al artculo 293 del nuevo Cdigo Procesal, el procedimiento preparatorio puede
concluir tambin con la solicitud fscal ante el Juez para que se aplique la suspensin condicional
del procedimiento o cuando solicite el procedimiento abreviado.
En el primer caso debe cumplir todos y cada uno de los requisitos exigidos (arts. 40 y ss.);
mientras que en el segundo, no slo debe cumplir con los requisitos (art. 362 CPP), sino adems
debe formular la acusacin, a la cual nos referimos a continuacin.
En realidad el Cdigo ha querido hacer una distincin entre la suspensin condicional del
procedimiento, por un lado, y la aplicacin de un criterio de oportunidad y la conciliacin, por
el otro, no obstante tratarse de formas diferenciadas de resolver el conficto, porque slo en el
primer caso exige la intervencin del Juez para disponerlo, mientras que en los segundos autoriza
directamente al fscal para que pueda disponer el archivo, el cual puede llegar a constituir cosa
juzgada si la vctima no lo objeta ante el Juez y ste no revoca la medida.
II.8.3 La acusacin fscal
Una de las ms importantes funciones del Ministerio Pblico la constituye, sin lugar a dudas,
el ejercicio de la accin penal, con todas sus implicaciones. Todos los actos de investigacin
forman parte de esa labor, en la medida en que constituyen el antecedente y el fundamento para
promover la accin.
Ese acto se promueve todas las veces en que el Ministerio Pblico dirige una concreta solicitud
a un Tribunal, respecto de una notitia criminis, para que ste se pronuncie y resuelva lo que
corresponda
54
. Esa solicitud no se agota con la acusacin, pero sta forma parte de aquella.
La acusacin tambin constituye otra forma de concluir el procedimiento preparatorio, y la
formula el fscal cuando ...estima que la investigacin proporciona fundamento para someter a juicio
pblico al imputado... (artculo 294 CPP).
Se trata de un juicio de probabilidad que realiza el fscal, segn los elementos de prueba que hubiere
podido recoger durante la investigacin y los que pueda aportar durante el juicio. Conforme
53 NEPPI MODONA, Guido. Indagini preliminari e udienza preliminare. cit., p. 384.
54 Ibdem, pp. 59 ss.
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
70
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
sealbamos, depender del Ministerio Pblico el que se solicite la apertura a juicio cuando las
condiciones probatorias del caso as lo justifquen, con el fn de evitar los debates innecesarios,
con la consecuente prdida de recursos y de tiempo. La acusacin fscal debe contener los datos
que permitan identifcar al imputado, una relacin precisa y circunstanciada de los hechos, y la
cita de los preceptos jurdicos aplicables; sin embargo, debe contener adems, el ofrecimiento de
prueba para el juicio, y tambin un adecuado fundamento de los elementos de conviccin que
motivan la acusacin (artculo 294 citado). En otras palabras al acusar el fscal debe fundamentar
en forma precisa las razones por las cuales en su opinin en el caso se justifca la apertura a juicio,
segn los elementos de prueba que se esperan reproducir en la audiencia oral.
Como una frmula para respetar el principio de correlacin entre acusacin y sentencia,
y con el propsito de que durante el juicio el Ministerio Pblico no sorprenda a la defensa
argumentando, a falta de algunas pruebas, que el hecho puede califcarse jurdicamente de otra
manera, se establece la posibilidad de la acusacin alternativa o subsidiaria, segn la cual el fscal
o el querellante, pueden sealar en su respectiva acusacin, en forma alternativa o subsidiaria,
las circunstancias del hecho que permitiran califcar el comportamiento del imputado como una
infraccin diferente de la sealada en forma inicial (artculo 295 CPP).
De acuerdo con esta posibilidad el fscal o el querellante pueden acusar un hecho principal, califcarlo
jurdicamente y justifcarlo en determinados elementos de prueba que espera se reciban en la
audiencia oral; sin embargo puede ser predecible, ante la insufciencia de alguno de los elementos
probatorios, que no se acrediten ciertas circunstancias, en cuyo caso puede formularse, de una
vez, una segunda hiptesis fctica y jurdica, que tambin debe estar debidamente fundamentada
como la acusacin principal. Lo mismo sucede cuando sea previsible que puedan surgir nuevos
elementos probatorios que no se tienen a ese momento, que permitan variar la califcacin
jurdica a un hecho de mayor gravedad. Tales posibilidades ocurren, por ejemplo, cuando se acusa
a una persona de haber realizado un robo en una casa de habitacin, pero fnalmente slo se
acredita que recibi los bienes sustrados. En tal caso el Ministerio Pblico puede argumentar,
como acusacin principal, el robo, pero subsidiariamente el delito de receptacin respectivo,
siempre que haya bases para ello. Lo mismo puede decirse a la inversa.
Tambin es factible que se ample la acusacin o la querella durante la fase de juicio, para lo cual
el fscal o el querellante pueden incluir un nuevo hecho o una nueva circunstancia que no fue
mencionada originalmente, que modifca la califcacin jurdica o integra un delito continuado, as
como tambin deben indicar la nueva califcacin jurdica. En tales casos la ampliacin debe ser de
nuevo intimada al imputado, con posibilidad de que se suspenda el juicio para preparar la defensa
(artculo 322 CPP)
55
.
Todas estas posibilidades deben distinguirse de la correccin de errores materiales contenidos
en la acusacin, los cuales pueden subsanarse durante el juicio e incluso pueden agregarse
circunstancias que no modifquen esencialmente la imputacin ni provoquen indefensin (artculo
322 in fne CPP). El lmite de estas correcciones o agregados lo constituye el derecho de defensa.
55 En argumento cfr. SANSO, Luigi. La correlazione tra imputazione contestata e sentenza. Giuffr, Milano, 953, pp. 367 y ss.;
BRICHETTI, Giovanni. La modifcazione dellacussa nellistruzione e nel giudizio penale. Jovene, Napoli, 956. pp. 9 y ss. LEMMO,
Elio. Lacussa suppletiva nel dibattimento penale. Giuffr, Milano. 972. pp. 3 ss.; y TORRES BAS, Eduardo. El procedimiento penal
argentino. Crdoba: Lerner, 987. Tomo II, pp. 396 y ss.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
7
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Si pudiera producir alguna afectacin, el agregado debe necesariamente realizarse por medio del
procedimiento de ampliacin de la acusacin o la querella.
Finalmente debe observarse que el mismo fscal debe correr traslado de la acusacin a la vctima, al
querellante y al actor civil. Al primero, para que manifeste dentro tercero da si decide constituirse
en querellante, caso en el cual deber presentarla dentro de los diez das siguientes(artculo 296
CPP). Al segundo, suponemos que ello se hace -aunque no lo indica la norma- para que con vista
de la acusacin del fscal ample o aclare la relacin de hechos contenida en la querella, as como
la fundamentacin y ofrezca nueva prueba. Al tercero le corre traslado para que en el plazo de
cinco das concrete sus pretensiones como actor civil, indique la clase y forma de reparacin
que demanda, liquide el monto de los daos y perjuicios que estime haber sufrido hasta ese
momento, sin perjuicio de ampliar las partidas por las consecuencias futuras, y a la vez ofrezca la
prueba para el juicio (artculo 297 CPP).
Finalmente, al igual que debe hacerlo si formula algn otro requerimiento conclusivo, con la
acusacin el fscal debe remitir las actuaciones al juez, adjuntando las evidencias en su poder,
siempre que stas puedan ser incorporadas al juicio (artculo 293 in fne CPP).
La acusacin y la querella constituyen el lmite del objeto del juicio, pues la sentencia no puede
sustentarse en hechos que no hayan sido previamente acusados, y debidamente informados,
salvo cuando favorezcan al imputado, conforme lo consagran los artculos 9 y 336.
Como indicamos antes, a pesar de que no viene denominada de esa manera en forma expresa,
estas actuaciones el proceso inicia otra fase, denominada intermedia, dedicada a controlar la
procedencia de las solicitudes del Ministerio Pblico y de la vctima.
Unidad III
Los Procesos
Alternativos
Autor:
Mario A. Houed V.
Particip en la investigacin y revisin de este trabajo, el Lic. Jos lvaro Lpez Camacho, exasistente del Dr. Houed en las
ctedras de Derecho Penal y Procesal Penal, y abogado de la frma Lara, Lpez, Matamotoros, Rodrguez & Tinoco, Abogados,
P.O. Box 12.600-1000, Calle 3, Avs. 6 & 8, # 652, San Jos, Costa Rica.
Contenido
Los Procesos o Procedimientos Alternativos Principios de Oportunidad Reglado Concepto
de Justicia Restaurativa Conversin de la Accin Pblica en Privada La Desjudializacin
Conclusiones y Recomendaciones
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
75
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
III.1 Introduccin
Los anlisis de situacin de la justicia penal en la Repblica Dominicana ponen en evidencia el
alto porcentaje de casos que ingresan en la jurisdiccin de instruccin y quedan atascados en
ella, no teniendo ms suerte futura que esperar el cumplimiento de los trminos de prescripcin.
La incapacidad de hacer frente a toda esta litigiosidad se reproduce en fase de juicio, llegando
el porcentaje de pronunciamientos que recogen la institucin de la prescripcin a un nmero
alarmante.
Si bien una racionalizacin del proceso penal permitir abordar con correccin un mayor nmero
de procesos, es lo cierto que en todos aquellos cuyo abandono es fruto de las imposibilidades
estructurales, no slo se frustra la depuracin de la responsabilidad criminal a la que el proceso
est llamado, sino que no genera sino decepciones en una ciudadana que ve fracasar el nico
modo de respuesta o reparacin que se le brinda.
La reforma del proceso tena que abordar ineludiblemente un sistema que permitiera el
aprovechamiento adecuado de los recursos materiales y humanos disponibles, descargndose la
carga procesal con relacin a los llamados delitos de bagatela y reservndose los esfuerzos del
sistema para aquellas formas de criminalidad de mayor intensidad o especialmente gravosas para
la comunidad dominicana. Para ello se introduce un sistema de oportunidad de la persecucin
penal y se busca en otros casos soluciones negociadas en las que el esfuerzo procesal del estado
sea menor. Todo este esfuerzo por descargar la carga de trabajo de forma ordenada, buscando en
ella una satisfaccin de los otros intereses en conficto, puede perderse si el esfuerzo capacitador
no alcanza a explicar las razones que inspiran el sistema y los recursos que ofrece para la
consecucin de sus objetivos.
III.2 Objetivo General
Desarrollar las habilidades bsicas que se requieren para identifcar y utilizar las salidas alternativas
al proceso penal que se contemplan en la reforma, as como impulsar las destrezas conductuales
y actitudinales requeridas para ello.
III.2.1 los procesos o procedimientos alternativos
Como nos recuerda ZAFFARONI los procesos penales se desarrollan en un mundo real, en el
cual se violan derechos humanos todos los das
Sin embargo, como ha dicho EMILIANO BORJA el Derecho penal, que duda cabe,
es derecho. Y tambin participa en ese proceso de desarrollo del sistema de convivencia humana. La
norma penal, como toda norma jurdica, coadyuva a la construccin de un mejor orden de coexistencia
de los individuos en la sociedad, del estado de cosas que se ha defnido como paz social. Y es que se
ha dicho, y con razn, que toda norma jurdica vive con la pretensin de tener que regular la vida social
mejor a travs de su propia existencia que sin sta .
En efecto, es necesario conciliar la cruda realidad que nos presenta la prctica tradicional del
Derecho Penal, con la misin que la sociedad le ha encomendado, lo que obliga a concentrar el
sistema de control penal sobre aqullas conductas que afectan los bienes jurdicos ms relevantes,
y al operar sobre stas, conservar su misin defnitiva, que ser alcanzar la paz social.
Y es que en la prctica, como todos sabemos, la respuesta del control social institucionalizado que
se conoce como sistema penal, se aplica solamente a unos pocos de los muchos supuestos de
inobservancia de los tipos penales. Cualquier investigacin acerca de la llamada cifra negra de la
criminalidad, permitir comprobar este hecho.
5
Hay seleccin de los casos que ingresan al sistema
penal, y an dentro de aquellos que ingresan, inevitablemente habr seleccin al momento de
ser tramitados. Por eso MAIER identifca al proceso penal como un tpico proceso de seleccin
6
.
Tambin es un hecho demostrado que el sistema penal no puede tramitar de modo efectivo
la totalidad de las infracciones que, en principio, podran ser califcadas como delictivas. Esta
imposibilidad que la realidad contempornea demuestra claramente, evidencia que, dadas las
condiciones actuales, la pretensin de investigar, juzgar y castigar cada uno de los hechos delictivos
que pudieran ser cometidos en el pas, adems de suponer un esfuerzo que el erario pblico no
est en condiciones de afrontar, es una idea destinada al fracaso que no encuentra justifcacin
en la prctica.
7
3 SNCHEZ ROMERO, Cecilia; HOUED VEGA, Mario Alberto; CHIRINO SNCHEZ, Alfredo. El Abolicionismo y el rol de las
comunidades indgenas. Revista de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Noviembre,
1994, Ao 6, N9, p. 47.
BORJA JIMNEZ, Emiliano. Derecho Penal y Paz social, ensayo sobre una aparente contradiccin. Revista de Ciencias Penales,
Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Noviembre, 1994, Ao 6, N9, p. 14.
5 Cfr. en este sentido la opinin de MAIER, Julio B.J., Derecho procesal penal, op. Cit., p. 832.
6 MAIER, Julio B.J., Derecho procesal penal, op. Cit., p. 832.
7 Al respecto comenta en Argentina el Dr. Hctor Mario MAGARIOS: () es un dato indiscutido que slo una escasa porcin
de los delitos cometidos son denunciados, que de los denunciados slo algunos pocos son investigados de modo efciente, y
que, de los as investigados, slo algunos llegan a sentencia (conf., entre muchos otros MAIER: op. Cit., pp. 832 y ss; del mismo
autor, Poltica criminal, derecho penal y derecho procesal penal, en Doctrina Penal, 1978, pp. 301 y ss., en especial, pp. 321 y ss;
COSACOV, Gustavo: El mito de la no impunidad, Centro de Investigaciones Jurdicas y Sociales de la Universidad Nacional de
Crdoba, Crdoba, 1988, passim; KAISER, Gnther: Introduccin a la criminologa, Dykinson, Madrid, 1988, pp. 142 y ss.; tambin,
y en especial, el mensaje del Poder Ejecutivo al Congreso de la Nacin, de fecha 12/8/1992, en ocasin de la elevacin del
proyecto de ley sobre suspensin del proceso a prueba y de la reforma al Cdigo Penal en lo atinente al rgimen de condena
condicional, de libertad condicional y de suspensin y extincin de las acciones penales, publicado en la Cmara de Diputados de
la Nacin, Tramite Parlamentario, perodo 1992, del jueves 13 de agosto de 1992, pp. 3327 y ss., en que se expone y comenta
una profunda investigacin realizada por la Direccin Nacional de Poltica Criminal (Vase STIPPEL, Jrg y MARCHISIO, Adrin
(coord). Principio de Oportunidad y Salidas Alternativas al Juicio Oral en Amrica Latina, 1 ed., Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina,
2002, p. 144). Sobre este punto coment el Dr. Daniel Gonzlez lvarez cuando fue llamado a comparecer ante la Comisin
que estudiaba el proyecto de la Ley que reform por ltima vez el instituto de la suspensin del proceso a prueba en Costa
Rica (Ley N8146 de 30 de octubre de 2001): El proyecto de reforma penal, si bien es cierto y tambin el tema de las alternativas
descansan en una idea bsica que deja de lado un criterio digamos cantiano [sic], geguiliano, que todos nosotros estamos muy
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
77
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Los aportes de la criminologa moderna han puesto en crisis el fundamento y la utilidad prctica
de algunas de las instituciones penales ms tradicionales, entre ellas la pena privativa de libertad,
destacando la necesidad de transformar la respuesta penal para orientarla a la restauracin de la
armona social alterada por el delito. EUGENIO RAL ZAFFARONI, uno de los juristas que ms
tiempo ha dedicado al estudio del tema, fnalmente ha llegado a la conclusin de que no hay
ninguna verifcacin del efecto preventivo general de la pena, ni positivo ni negativo
8
. Menos an
se podra pensar en efectos preventivos especiales de la prisin, cuando est acreditado que en la
mayora de los pases del mundo constituye un factor de gran poder crimingeno, o, en palabras
de los propios privados de libertad un sub mundo antisocial
III.2.2.2 Fundamentos
El sistema penal en su sentido amplio es por naturaleza selectivo, selecciona la vctima al no
denunciar ciertos hechos, selecciona la polica cuando no investiga los casos que a su criterio no
tienen posibilidades, selecciona el Ministerio Pblico cuando no da seguimiento a las denuncias,
y fnalmente, selecciona los tribunales cuando consideran que no hay motivo sufciente para
condenar. Como nos recuerda GONZLEZ LVAREZ: Este proceso selectivo escapa a los controles
jurdicos y polticos necesarios. Carece de transparencia porque generalmente no se admite, se oculta
y algunos casos se ignora. De ah entonces, que sea indispensable reglar ese terreno, comenzando por
reconocer la verdad: que hay proceso de seleccin, pero manteniendo como regla la obligatoriedad,
Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, julio, 1993, Ao 5, N7, p. 67. En el mismo sentido la defnicin de
VARGAS ZUMBADO, Freddy Gerardo. El principio de oportunidad. En: SOJO PICADO, Guillermo (et. al.). Ministerio Pblico
y reforma procesal penal, 1 ed., San Jos, Costa Rica, Colegio de Abogados de Costa Rica, 1997, p. 153.. TIJERINO lo defne
diciendo que es aquel por el cual se concede al Misterio Pblico la facultad de perseguir o no hechos que se encuentren en
determinadas situaciones expresamente previstas por la Ley, que afectan al hecho mismo, a las personas a las que se les pueda
imputar o a la relacin de stas con otras personas o hechos. (TIJERINO PACHECO, Jos Mara. El principio de oportunidad
en el ejercicio de la accin penal, op. Cit., p. 91). MAIER apunta que el principio de oportunidad signifca: la posibilidad de
que los rganos pblicos, a quines se les encomienda la persecucin penal, prescindan de ella, en presencia de la noticia de un
hecho punible o, inclusive, frente a la prueba ms o menos completa de su perpetracin, formal o informalmente, temporal o
defnitivamente, condicionada o incondicionadamente, por motivos de utilidad social o razones poltico-criminales MAIER (Julio
B.J.), Derecho procesal penal, op. Cit., p. 836.
22 MAIER, Julio B.J., Derecho procesal penal, op. Cit., p. 835.
23 GONZLEZ LVAREZ, Daniel. El principio de oportunidad en el ejercicio de la accin penal. Revista de Ciencias Penales,
Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, julio, 1993, Ao 5, N7, p. 66. En el mismo sentido ROXIN apunta
que el principio de legalidad responde a la idea de la retribucin, entonces completamente dominante, segn la cual el Estado,
para la realizacin de la justicia absoluta, tiene que castigar sin excepcin toda violacin de la ley penal. Con la sustitucin de
esta teora absoluta de la pena por justifcaciones preventivo-generales y especiales que vinculan el castigo a su necesidad social
y a su conveniencia, el principio de legalidad ha perdido, en parte, su base terica primitiva (ROXIN, Claus. Derecho procesal
penal, op. cit., p. 89). En contra de las teoras absolutas o de retribucin , que posicionan a la justicia o la necesidad moral
como fundamento de la pena, se ha argumentado que: a) carecen de un fundamento emprico y b) la supresin del mal causado
por el delito es fcticio, ya que, al fn y al cabo al mal causado por el delito se suma el mal de la pena. A su favor se ha dicho que
introducen un criterio de proporcionalidad con respecto al mal causado como limitador de la gravedad de la pena aplicable.
(Cfr.. al respecto BACIGALUPO, Enrique. Derecho Penal, Parte General, 2da. edicin, Editorial Hammurabi SRL, Buenos Aires,
Argentina, 1999, p. 32.)
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
81
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
para luego por la va de excepcin, reglar los casos en los cuales se pueda dejar de acusar
. Esta
es la inquietud bsica a la que responden los artculos 34 al 36 del C.P.P. Y bien apunta MAIER
que: puede ser una herramienta efciente del principio de igualdad, al corregir el efecto selectivo
clasista de un sistema formal que, adherido al principio de legalidad, ignora por completo su propia
selectividad real.
5
Igualmente se ha afrmado con acierto que: el crecimiento desmesurado del
Derecho Penal, que pretende solucionar mediante pena todo problema social (con desconocimiento
de su funcin de ultima ratio, que impone recurrir a l slo cuando fracasan todos los dems medios
de control social), y la complejidad tcnica de sus soluciones normativas producen un efecto directo
sobre la efectividad de la persecucin penal, pues sobrecargar los rganos judiciales de tal manera
que reducen la posibilidad de ocuparse como corresponde los casos serios y graves, y disminuyen la
seguridad sobre un fallo correcto y oportuno
6.
Es el mismo MAIER, quien admite haber sido en algn momento frreo defensor de la legalidad
ms estricta, el que apunta que estudios empricos han demostrado que, aun afrmada la legalidad
sin excepciones, resulta imposible perseguir todos los delitos que se cometen en el seno de una
sociedad, resultado que obedece, por una parte, a defectos de informacin y, por la otra, a decisiones
polticas ms o menos generales de los rganos de persecucin penal.
27
Frente a este hecho, y a la
necesidad de no sobrecargar el sistema con casos que razonablemente son evitables, es racional
institucionalizar y delimitar los criterios con los cuales se pueda declinar la persecucin penal y
concentrar la aplicacin de esos criterios en funcionarios responsables.
La reforma se orienta entonces a introducir la oportunidad como una excepcin al principio de
obligatoriedad de la accin pblica, que permite prescindir en casos especiales de la persecucin
penal. Por eso se trata de un principio de oportunidad reglado y no de una discrecionalidad
absoluta. Como ventajas de la vigencia de este principio podemos sealar: a) se favorece la
transparencia del sistema, al evidenciar los criterios de seleccin que antes quedaban ocultos, b)
permite sentar responsabilidades a los funcionarios encargados de vigilar la accin penal, c) al existir
criterios taxativos, es posible orientar la selectividad hacia fnes tiles para el Estado de Derecho,
d) se produce la decrimizacin procesal de hechos que en la prctica pueden ser asumidos por
otras formas de reaccin con mejores resultados y, e) permite el descongestionamiento del
sistema de justicia penal, lo que a su vez provoca mayor efciencia en el tratamiento de los asuntos
ms graves que s le son sometidos.
Por ltimo, cabe preguntarse si corresponde vincular el principio de oportunidad a la reparacin
econmica de la vctima. Ante esta misma interrogante ha especifcado la doctrina: ...podemos
decir que el fundamento para la aplicacin de criterios de oportunidad consiste en la carencia de
inters estatal en la persecucin de determinados hechos que no poseen trascendencia alguna (delitos
de bagatela), a efectos de orientar los limitados recursos estatales a la persecucin de aquellos que
ms daosidad social provocan. Una decisin poltico-criminal como la sealada parece no tener
vincularse con la reparacin de la vctima de ese delito que el propio Estado considera insignifcante.
28
Sin embargo, el cdigo prev expresamente que en los casos en que se verifque un dao, el
ministerio pblico debe velar porque sea razonablemente reparado, lo que constituye un requisito
adicional que impone la normativa.
2 GONZLEZ LVAREZ, Daniel. El principio de oportunidad en el ejercicio de la accin penal. Revista de Ciencias Penales,
Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, julio, 1993, Ao 5, N7, p. 66.
25 MAIER (Julio B.J.), Derecho procesal penal, op. Cit., p. 841
26 MAIER (Julio B.J.), Derecho procesal penal, op. Cit., pp. 154-155.
27 MAIER, Julio B.J., Derecho procesal penal, op. Cit., p. 835.
28 MARCHISIO, Adrin (coord.), Principio de Oportunidad y Salidas Alternativas al Juicio Oral en Amrica Latina, op. Cit., p. 533.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
82
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
III.2.2.3 Crticas
En contra del principio de oportunidad se ha argumentado la vigencia del principio de
igualdad, pues debe ser la ley (el legislador) y no la decisin particular de los rganos estatales
(funcionarios) quienes determinen cundo una persona deba ser sometida a pena o no. Ante
esta crtica argumenta MAIER: aunque tal razonamiento deba ser tenido en cuenta para no crear
fueros personales o provocar desigualdades raciales, religiosas, sociales o econmicas, cabe advertir que
estos principios funcionan, bsicamente, como garanta frente al poder penal del Estado, esto es, como
seguridades para el habitante de no ser afectado en sus libertades por ese poder, y aquello que se
pretende con la aplicacin del principio inverso, el de oportunidad, no es, precisamente, someter a un
habitante al poder del Estado, sino, por el contrario, liberarlo de l y de ese riesgo, al evitar su persecucin.
No obstante, el fundamento aqu citado, aunque no logre cabalmente legitimar la persecucin penal
obligatoria del Estado, ha cumplido el papel de colocar el principio de legalidad en el lugar de una
mxima fundamental del sistema, de modo que el de oportunidad funcione
2
. En todo caso, la crtica
apuntada por MAIER se supera en gran parte con la introduccin de un principio de oportunidad
reglado. De modo que los casos en que es posible prescindir de la persecucin penal sean
defnidos por la ley, sin crear prerrogativas especiales para ciertos ciudadanos. TIJERINO apunta
otra crtica: El ataque de mayor envergadura contra el principio de oportunidad en el ejercicio de la
accin penal proviene de quienes ven en l una manifestacin de autoritarismo procedente del Poder
Ejecutivo, lesiva del principio de divisin de poderes, y, en consecuencia, claramente antidemocrtica
[...] No obstante, bastar con dotar al Ministerio Pblico de la necesaria independencia (de cualquier
centro de poder y no slo del Poder Ejecutivo) para que desaparezca el fundamento de la objecin
30
III.2.2.4 mbito de aplicacin
El artculo 34 permite, previo dictamen motivado
3
, prescindir de la accin penal pblica, de
manera total o parcial. Esto es, el cdigo presenta cuatro opciones:
a. Prescindir de uno o varios de los hechos atribuidos: Pinsese en el caso de un con-
curso material, en que sera posible prescindir de la accin penal respecto a uno de
los hechos y continuar con los restantes.
b. Prescindir de uno o alguno de los imputados: esta opcin le permite al Ministerio
Pblico descartar a un determinado imputado y perseguir a los otros. En derecho
2 MAIER (Julio B.J.), Derecho procesal penal, op. Cit., p. 831.
30 TIJERINO PACHECO, Jos Mara. El principio de oportunidad en el ejercicio de la accin penal, op.Cit., pp. 92-93. Un
tratamiento ms detallado de stas y otras crticas vase GATGENS GMEZ, Erick y RODRGUEZ CAMPOS, Alexander.
Principio de oportunidad, conveniencia procesal de la persecucin penal, 1 edicin, Editorial Juritexto, San Jos, C.R. 2000, pp.
307 y ss.
3 En resumen, el deber de motivar implica que la solicitud ha de ser congruente, expresa, clara, completa, concordante, no
contradictoria y lgica. Para ser completa debe referirse a todos los extremos que fundamentan prescindir de la accin
pblica, estableciendo por qu de acuerdo a la normativa y el caso concreto resultan aplicables. Como ha dicho TIJERINO: Un
principio procesal llevado a sus ltimos extremos puede resultar ms perjudicial que benefcioso (TIJERINO PACHECO, Jos
Mara. El principio de oportunidad en el ejercicio de la accin penal, op. Cit., p. 91). En efecto, un uso indiscriminado de este
tipo de medidas puede llevar a que se provoquen en el ciudadano sentimientos de injusticia y desigualdad, y la sociedad entera
puede perder su confanza en la administracin de justicia, con lo que el problema sera an mayor del que se pretende evitar.
De ah la necesidad de fundamentar la aplicacin del criterio, no bastar hacer referencia a criterios generales, frases rutinarias
o conceptos doctrinarios, sino a la realidad del caso en cuestin. Esta motivacin ha ser llevada tan lejos cuanto fuere posible,
para mejorar as la comunicacin con los diferentes sujetos que intervienen en el proceso penal. Adems, esta motivacin es
necesaria, pues al no conocerse completamente las razones del acto, su impugnacin por parte de la vctima y el imputado se
difculta notablemente o se imposibilita y con ello se afectan derechos que consagra en el artculo 35 del Cdigo.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
83
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
comparado este supuesto adquiere relevancia en los casos del llamado testigo de la
corona
32
, no obstante, el C.P.P. no tiene previsto ese caso como supuesto de aplicacin
de un criterio de oportunidad, por lo que su mbito se ve drsticamente reducido.
c. imitarse a una o alguna de las califcaciones jurdicas posibles: no se trata pro-
piamente de prescindir de determinados hechos (supuesto analizado en supra a) sino
de una determinada califcacin jurdica. En otras palabras, se trata de un reduccin
cualitativa y no cuantitativa de los cargos
33
. Es necesario destacar que en este caso,
la califcacin sustitutiva del delito original no se limita a una variedad atenuada del tipo,
sino a cualquier otra califcacin que pudiera considerarse incluida en la imputacin
fctica original.
d. Combinar en un mismo caso algunas de las opciones antes dichas: aunque el cdigo
no lo diga expresamente, cabe la posibilidad de que en un solo caso el Ministerio
Pblico determine conveniente combinar las posibilidades que le brinda el artculo 34.
As, sera posible en el caso de un concurso material de delitos, en que participen varios
imputados, prescindir de la accin penal con respecto a uno de ellos, y continuar la per-
secucin de los dems con respecto solamente a determinados hechos, y, con respecto
a los hechos investigados limitarse nicamente a una o algunas de las califcaciones
jurdicas posibles. Claro est, siempre que nos encontremos ante alguna de las causales
que establece el cdigo para su procedencia.
Por otro lado, el C.P.P. (artculo 34) distingue tres grupos de casos en que procede la aplicacin
del criterio de oportunidad:
a. Cuando el hecho es insignifcante y no existe inters en la persecucin penal: Se
trata de delitos menores en los que no existe un inters pblico en su persecucin
penal y que, irnicamente, abarrotan los tribunales penales. Son los llamados delitos
de bagatela, en que de la especie fctica se desprenda que el ataque al bien jurdico
que la norma tutela es exigua o de mnima importancia34. Ciertamente, como apunta
32 Aunque el C.P.P. no opt por incluir la fgura como causal para aplicar el criterio de oportunidad, en derecho comparado
hay muchas legislaciones que s lo contemplan. El testigo de la corona o arrepentido es el imputado que colabora con
las autoridades represivas para lograr aclarar el hecho, o bien, evitar la continuacin del delito o la perpetracin de otros.
Generalmente, a este tipo de imputados se les brinda un tratamiento benvolo y hasta se ha llegado a prescindir totalmente
de la accin penal en su contra en asuntos de criminalidad organizada o violenta, delitos graves o de compleja investigacin. La
admisin de esta causal ha generado en doctrina diversas oposiciones, que le han sealado el quiebre de principios fundamentales
del Estado de Derecho, en cuenta el principio de igualdad de trato. Tambin se ha destacado la poca confabilidad que tienen las
declaraciones dadas por el testigo involucrando a otros sujetos (Cfr. al respecto LLOBET RODRGUEZ, Javier. Proceso Penal
Comentado, op. Cit., pp. 90-91, y ROXIN, Claus. Derecho procesal penal, op. cit., p. 93 con mltiples citas de doctrina).
33 En el derecho norteamericano existe una modalidad del plea bargaining, conocida como charge bargaining, charge concesin o
charge reduction, en que el imputado admite su culpabilidad a cambio de una reduccin en la califcacin jurdica de la acusacin.
(Al respecto vase: DIEGO DEZ, Luis Alfredo de. Justicia criminal consensuada: (algunos modelos del derecho comparado
en los EE.UU., Italia y Portugal). Valencia: Tirant lo Blanch; Universidad de Cdiz; Servicio de Publicaciones, 1999, pp. 42-45. Sin
embargo, la fgura del cdigo no presupone una negociacin con el imputado, sino razones de conveniencia para el rgano
persecutor que lo impulsan a limitarse a una califcacin determinada.
3 Ha dicho MAIER con respecto al tema de la oportunidad: Las normas por abstractas y dirigidas hacia comportamientos concretos
futuros posibles, abarcan luego, al ser aplicadas, ms comportamientos concretos que los que pudo prever el legislador y, peor
an, que aqullos que quiso penalizar. Hay ciertas acciones nfmas como realizacin de un tipo delictivo (por ej., los hurtos de
cosas de nfmo valor, incluso entre parientes no alcanzados por la excusa absolutoria, o el apoderamientos de cosas perdidas o
cuya tenencia se obtuvo fortuitamente, pero de nfmo valor); hay otras acciones que, pese a representar realizaciones de un tipo
delictivo, se adecuan a ciertas valoraciones sociales impuestas, que no las reconocen como antijurdicas (por ej., la ddiva que
a fn de ao damos al cartero o al empleado estatal que recoge la basura de nuestro domicilio), y tambin existen las que, aun
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
84
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
LLOBET35, la nica medida perfectamente compatible con el principio de mnima inter-
vencin penal es la decriminalizacin de los supuestos de insignifcancia. No obstante,
ante el sistema vigente y tomando en cuenta que el legislador no defni los casos
de insignifcancia, sino que acudi a un mtodo axiolgico basado en el principio de
lesividad, la tarea del intrprete ha de orientarse por el principio de proporcionalidad
para analizar si se justifca el agotamiento normal del proceso.
Debe destacarse que no cabe confundir la insignifcancia conforme al derecho penal sustantivo,
con la insignifcancia del hecho para los efectos de la aplicacin de la oportunidad procesal.
En sntesis, apunta con razn LLOBET: En realidad debe diferenciarse entre ambos criterios de
insignifcancia, puesto que la propia del Derecho Penal sustantivo lleva a la atipicidad del hecho por
falta de tipicidad material [] Por su parte la causal de oportunidad reglada, a diferencia de la
insignifcancia del Derecho Penal sustantivo, parte de que el hecho es tpico
36
. Si el Ministerio Pblico
considera que el hecho es atpico por insignifcancia conforme al Derecho Penal sustantivo, lo que
procede es el archivo del caso (art. 281 C.P.P.); no la aplicacin de un criterio de oportunidad.
El cdigo prev tambin (art. 34.1 ) la posible aplicacin de un criterio de oportunidad cuando el
hecho no comprometa gravemente el inters pblico
37
. Cabe aclarar aqu que el Cdigo Procesal
Modelo para Iberoamrica, contempla en su art. 230.1, la no afectacin del inters pblico como
requisito concomitante para aplicar la causal. Sin embargo, al separarse en la referida norma
procesal dominicana la primera parte (la no afectacin signifcativa del bien jurdico) con la palabra
o (ver de nuevo art. 34.1), parece darse a entender que se trata de una causal separada, en que
se autoriza prescindir de la accin penal si el inters pblico en su persecucin resulta irrelevante,
aunque, desde el punto de vista de la lesividad el hecho pueda no ser insignifcante.
Aunque el criterio de insignifcancia ciertamente produce problemas en su aplicacin prctica, el
C.P.P. (34. 1 ibid ) brinda dos parmetros que sirven de orientacin: 1) no procede si el mximo
reconocidas como delictivas, reciben un castigo natural por el cambio real que provocan en el mundo, cambio perjudicial para el
mismo autor, que torna innecesaria toda pena, segn valoraciones sociales (por ej., el que por su culpa provoca un accidente en
el que fallece un familiar cercano o l mismo resulta seriamente lesionado). ste es un efecto natural de las normas que prevn
clases genricas de comportamientos mediante escasos elementos muy determinados y fnitos, pues se trata de conceptos
abstractos, mientras que la realidad, el hecho, es infnito en sus notas defnitorias, [] Por esta razn, el Derecho penal moderno
ha instituido ciertos casos en los que permite al juez prescindir de la pena cuando el hecho o la culpabilidad del infractor es leve
o el resultado alcanza al autor de tal manera que torna excesiva la aplicacin de una pena, y la teora ha intentado excluir de la
pena aquellos casos en que el hecho se adecua a las valoraciones sociales positivas, o por lo menos, que no son negativas. []
Sin embargo, no se advierte la razn por lo cual, en estos casos, la decisin se deba tomar despus de tramitado ntegramente
un proceso de conocimiento. Y aqu es donde el Derecho procesal exige cierta simplifcacin y ofrece sus medios para tal fn.
Mediante el principio de oportunidad (contrario al de legalidad, ver 8, C, 2 y 3), bien regulado y administrado, es posible impedir
o evitar la persecucin penal en los mismos casos, con ahorro de tiempo y esfuerzo, y, en ocasiones, con menos complejidad
que la que supone la aplicacin de la institucin material. MAIER (Julio B.J.), Derecho procesal penal, op. Cit., pp. 156-157.
35 LLOBET RODRGUEZ (Javier), Proceso Penal Comentado, op. Cit., p. 82
36 LLOBET RODRGUEZ (Javier), Proceso Penal Comentado, op. Cit., p. 86.
37 En Alemania se ha entendido, de parte de los Tribunales que: existe inters pblico cuando la paz jurdica por encima
del crculo vital del perjudicado y la persecucin se constituye en el objetivo actual de la generalidad. El inters al que
se refere el artculo 22 inciso 1) es un inters objetivo, un inters en la persecucin penal. Dicho inters podra justifcarse
como existente cuando la no persecucin del delito menor pueda causar alarma o reaccin social, sobretodo si se considera
que en determinados supuestos el archivo supondra una especie de impunidad, y la consecuente prdida de credibilidad del
sistema GATGENS GMEZ (Erick)y RODRGUEZ CAMPOS (Alexander), Principio de oportunidad, conveniencia procesal
de la persecucin penal, op. Cit., pp. 200-201). Sobre el punto vase VARGAS ZUMBADO, Freddy Gerardo. El principio de
oportunidad, ob. Cit., p. 165 y ss.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
85
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
de la pena supera los dos aos y 2) no procede si es cometido por un funcionario, siempre
cuando el delito haya sido cometido en el ejercicio del cargo o con ocasin de ste
38
.
Por ltimo, por disposicin legal expresa (arts. 36 y 44.6 C.P.P. ) la aplicacin de un criterio de
oportunidad extingue la accin pblica en relacin al imputado en cuyo favor se dispuso; y como
derivado del principio de igualdad, al aplicarse la causal del 3. ibid se extingue la accin penal
en contra de todos los imputados. Segn se ver, slo en el caso del 34.3, por razones obvias la
accin pblica queda suspendida hasta que se dicte una sentencia condenatoria que cumpla las
condiciones por las cuales se prescindi de la accin (ver art. 36 ltimo prrafo).
b. Supuestos de pena natural: el caso a que hace referencia el punto 2 del art. 34
se refere a los casos en que el Ministerio Pblico est autorizado para prescindir total
y defnitivamente de la accin, cuando el imputado haya sufrido, como consecuencia
directa del hecho punible, un dao grave (fsico o psquico) que vuelva despropor-
cionada la aplicacin de la pena
3
. La norma tambin establece que procede aplicar la
oportunidad cuando en ocasin
0
de una infraccin culposa el imputado haya sufrido
un dao moral de difcil superacin
. En
este caso el juez convocar una audiencia
50
en que escuchar las razones de las partes y dictar
la manera de proceder. El Ministerio Pblico deber remitir al juez el expediente, junto con todos
los elementos de prueba que sustenten su criterio.
Al aplicarse el criterio de oportunidad se extingue la accin penal (art. 44.6 C.P.P.), salvo en el caso
de la causal contemplada en el numeral 3 en que, segn se explic, solamente queda suspendida
a la espera de la sentencia
51
. La extincin opera a favor del autor o partcipe en cuyo benefcio se
dispuso, salvo en el caso del inc. 1, en que la causal se extiende a todos los imputados.
Por ltimo, en virtud de lo establecido por el artculo 33.3 C.P.P. y 36 prrafo 2 tambin del
C.P.P., la aplicacin del criterio de oportunidad no impide la conversin de la accin pblica en
privada. Para ello, la vctima deber presentar su querella
52
dentro de los diez das siguientes a la
notifcacin de la medida.
III.2.3 Concepto de justicia restaurativa
En el proceso judicial, el drama de la vida se sustituye por una liturgia en la cual los actores
originales son reemplazados y representados por profesionales del rito (BARATTA)
53
El derecho a imponer una pena es hoy da un derecho reservado al Estado, quien, segn el
decir de CHRISTIE
54
, le ha robado el conficto a las partes, vaciando al proceso penal de su
contenido vital. Pero si el Estado le prohbe al individuo tomar la justicia por sus propias manos,
debera ofrecerle mecanismos efectivos para brindarle proteccin y buscar una solucin para su
problema, no relegarlo dentro del proceso y con ello profundizar su impotencia. Esa fue hasta
hace no poco tiempo una asignatura pendiente del sistema penal.
55
7 Al decir el C.P.P. que, ante la existencia de un dao, el Ministerio Pblico debe velar porque sea razonablemente reparado
no puede interpretarse la necesidad de una reparacin efectiva de previo a la solicitud. Bastar con que, de manera objetiva y
razonable, el Ministerio Pblico pueda comprobar que el dao ser reparado.
48 Este momento ha de ser aqul en que se admita la acusacin y seale para juicio, porque no tendra sentido ninguno prescindir
de la accin penal por conveniencia una vez que la acusacin ha sido aceptada por el juez (art. 303 y 305 C.P.P.).
Pinsese en el caso en que aplicando el inc. 1 del art. 34 (insignifcancia objetiva del hecho) se solicite la aplicacin del criterio
de oportunidad solamente a favor del autor y no del cmplice.
50 Segn lo dispone el artculo 283 C.P.P. in fne, el juez convocar a la audiencia en un plazo de cinco das, en que el juez puede
revocar o confrmar el archivo. A su vez, lo resuelto tiene recurso de apelacin.
51 Durante ese perodo la prescripcin se encuentra suspendida (Cfr. art. 48.5. C.P.P.).
52 Vase arts. 267 y ss. C.P.P.
53 BARATTA citado por KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada. Justicia Restaurativa, Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe, Argentina,
200, p. 6.
54 Las ideas de Christie, sintetizadas en su famosa frase: Jueces y abogados se han convertido en ladrones de confictos; hay que
devolver a la sociedad civil su posibilidad de solucionar el conficto; son los propietarios del conficto los nicos capacitados para
resolverlo (Citado por KERMELMAJER DE CARLUCCI, Ada. Op. Cit. p. 184.), han tenido un profundo impacto en el desarrollo
de las ideas de justicia restaurativa. Nils CHRISTIE, profesor de Oslo, propuso as en 1977 su teora del Conficts as Property, y
con ella destac que perder la posibilidad de resolver nuestros propios confictos es una gran prdida para la vctima, el ofensor
y la sociedad en general.
55 Ha dicho Maier que: La afrmacin de que la mejor forma de solucionar confictos sociales consiste en regresar las cosas al
estado anterior al hecho considerado ilcito que gener el conficto o, en su caso, colocar el mundo en el estado deseado
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
88
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Cuando la aplicacin estatal del Derecho penal (entendido en su sentido amplio) vino a reemplazar
a la venganza privada, se monopoliz la persecucin penal en el aparato estatal. Lo que difere en
gran manera del servicio de justicia regular prestado por el gobierno. En ste las partes acuden
al juez en busca de una solucin, no as dentro del sistema penal, porque es el Estado en s
mismo quien tiene un inters en la realizacin del Derecho Penal, inters que tiende muchas
veces a excluir el conficto social que conforma igualmente su base. Ante esta crisis, se presenta a
la opcin de una justicia restaurativa como una alternativa novedosa
56
a lo interno del Derecho
Penal, que abre opciones a distintas respuestas sociales al delito, potenciando la reparacin para
la vctima, y a la vez la paz y seguridad social para la comunidad, as como nuevas esperanzas de
reinsercin para el ofensor.
Segn se comenta en la doctrina
57
, la llamada justicia restaurativa (en adelante JR) implica un
dilogo entre el autor y la vctima, usualmente a travs de un mediador. Sus orgenes se remontan
al derecho norteamericano, de donde surge en el seno del derecho penal juvenil. Ah se presenta
a la justicia restaurativa como una nueva opcin frente los modelos de la justicia retributiva y la
justicia rehabilitadora. Los primeros proyectos de esta clase se presentan en los EE.UU. y Canad,
y de all se trasladan a Europa
58
, y por esta va a Latinoamrica. Una vez probada su efcacia en el
por las reglas sociales pertinentes, es casi inmune a la crtica. Contra esta afrmacin slo se ha esgrimido la idea, en el fondo
retributivo, del escaso poder preventivo de un Derecho penal fundado en el pago del dao, porque el riesgo corrido por el
autor, a lo sumo, es igual al provecho. De all que el Derecho penal se conciba como un plus de castigo para el autor, a ms de
aqul que le corresponde por reglas del derecho privado; el regreso, de manera natural o simblica, al statu quo ante (reparacin
natural o simblica). [...]Empero, adems de que no se trata aqu, empricamente, tan slo del pago del dao provocado por el
delito, sino de una efectiva reparacin integral a quines sufren la accin o la omisin ilcita, tampoco es justifcable, actualmente,
un Derecho Penal que se interese slo por el plus la pena , desplazando en importancia la reparacin MAIER, Julio B.J., El
sistema penal hoy: entre la inquisicin y la composicin, op. cit., p. 142.
56 Para ser sinceros, mecanismos de restitucin y restauracin se encuentran previstos en los cuerpos normativos de antiguas
civilizaciones, as como en las maneras indgenas de resolver confictos. El Cdigo de Hammurabi ya prevea la restitucin
para algunos delitos contra la propiedad, y en el Per los viejos de idea en la comunidad indgena de Aguarama, ya tenan
mecanismos restaurativos dentro de sus prcticas de resolucin de confictos, en que las familias de las partes involucradas
participaban activamente para obtener los acuerdos. Lo nico novedoso de esta tendencia, es el impacto que ha tenido en el
panorama del moderno sistema de control penal y su efecto renovador sobre la visin limitada que hasta ahora se tena de l,
de ah la expresin.
57 Ms adelante se analizan diversos conceptos que han sido utilizados por diversos sistemas para su debida implementacin.
58 El Proyecto Alternativo alemn sobre reparacin del dao (Alternativ Entwurf Wierdergutmachung) elaborado por un grupo
de profesores alemanes, austriacos y suizos en 1992, recoge todo este movimiento, en particular las ideas de CLAUS ROXIN
sobre la reparacin como tercera va del Derecho Penal, segn las cuales la reparacin cumple con los requerimientos de
la prevencin general positiva y especial positiva. No es este el lugar para hacer un anlisis detallado de todo este proceso
y sus postulados, pero remito al lector a las siguientes fuentes: ROXIN, Claus. La reparacin en el sistema de los fnes de la
pena. Justicia penal y sociedad, Revista Guatemalteca de Ciencias Penales, Ao 1, N 1, octubre de 1991, pp. 5-22; HIRSCH,
Hans Joachim. La reparacin del dao en el marco del Derecho Penal Material Justicia penal y sociedad, Revista Guatemalteca
de Ciencias Penales, Ao 1, N 1, octubre de 1991, pp.23-45; CREUS, Carlos. Reparacin del dao producido por el delito,
1 ed., Rubizal-Culzoni, Santa Fe, 1995, 224 p.; MAIER, Julio B.J., El ingreso de la reparacin del dao como tercera va al
Derecho penal Argentino. En: MAIER, Julio B.J. y BINDER, Alberto (comps.), El Derecho Penal de Hoy, Editores del Puerto
s.r.l., Buenos Aires, 1995, p. 27 y ss.; KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada. Justicia Restaurativa, Rubinzal Culzoni Editores, Santa
Fe, Argentina, 2004, 629 p.; OLSON, Cynthia. Aplicando la mediacin y los procesos de consenso en el marco de la justicia
restaurativa. En: CARRANZA, Elas (coord.). Justicia penal y sobrepoblacin penitenciaria, ILANUD, Siglo Veintiuno Editores,
1 ed., San Jos, Costa Rica, 2001 pp. 214 y ss; SOLARI BRUMANA, Juan A., Reparacin del dao, el particular damnifcado
en el derecho penal, Desalma, Buenos Aires, 1962; ZULITA FELLINI (directora), Mediacin Penal. Reparacin como tercera
va en el sistema penal juvenil, 1 ed., Depalma, Buenos Aires, 2002, 224 p.. ESER, Albin. Una justicia penal a la medida del ser
humano. Revista de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Diciembre 1998, Ao 10,
N15, pp. 3-15; BOVINO, Alberto. La vctima como sujeto pblico y el Estado como sujeto sin derecho. Revista de Ciencias
Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Diciembre 1998, Ao 10, N15, pp.28-34. Tambin en
lnea: OCROSPOMA PELLA, Enrique. La reparacin penal. [en lnea] Setiembre 2002. Disponible en: http://www.derecho.
com/boletin/artculos/artculo 0151.htm. [Consulta 18-11- 2004]; DLLING, Dieter, El desarrollo de las sanciones no privativas
de libertad en el derecho alemn. Traduccin realizada por Jos Hurtado Pozo y Aldo Figueroa Navarro. [en lnea]. Disponible
en: http://www.unifr.ch/derechopenal/anuario/97_98/pdf/Penas_Alemania.pdf. [Consulta 18-11-04]. En ingls: FREHSEE, Detlev.
Restitution and Ofender-Victim Arrangement in German Criminal Law: Development and Theoretical Implications [en lnea].
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
89
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
derecho penal juvenil, no se tard en trasladar el enfoque al derecho penal de adultos.
59
KEMELMAJER DE CARLUCCI se refere a la justicia restaurativa en los siguientes trminos:
Pese a las discrepancias terminolgicas, habra algo comn a todos los usos de la expresin Justicia
restauradora, o Justicia restaurativa, frmula, como se ha dicho, convenientemente corta: se trata
de una variedad de prcticas que buscan responder al crimen de un modo ms constructivo que
las respuestas dadas por el sistema punitivo tradicional, sea el retributivo, sea el rehabilitativo. Aun a
riesgo de un exceso de simplifcacin, podra decirse que la flosofa de este modelo se resume en las
tres R: Responsibility, Restoration and Reintegration (Responsabilidad, Restauracin y Reintegracin).
Responsabilidad del autor, desde que cada uno debe responder por las conductas que asume
libremente; restauracin de la vctima, que debe ser reparada, y de este modo salir de su posicin de
vctima; reintegracin del infractor, establecindose los vnculos con la sociedad a la que tambin se ha
daado con el ilcito.
60
Esta corriente es el producto de la fusin de tres grandes movimientos: a)
el que mostr la fractura de las instituciones tradicionales de control social, b) el que denunci los
Disponible en: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/bclrarticles/3(1)/fresheemacro.pdf. [Consulta: 14-12-04]. HARTMANN, Ute I.,
Victim-Offender Reconciliation with Adult Offenders in Germany [en lnea]. Disponible en: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/
bclrarticles/3(1)/fresheemacro.pdf.[Consulta: 14-12-04], SCHNEMANN, Bernd. The role of the Victim Within the Criminal
Justice System : A Three-Tiered Concept. Disponible en: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/bclrarticles/3(1)/schuenemann.pdf
[Consulta: 18-11-2004]; entre muchos otros documentos sobre el tema.
59 La bsqueda de mecanismos de JR es una manifestacin del cambio de nuestra sociedad en general, en las sociedades
posmodernas se advierte la necesidad de un control, pero no de un control centralizado e imponente, sino descentralizado y
participativo. Como destaca KEMELMAJER DE CARLUCCI, hay una estrecha vinculacin entre los valores polticos dominantes
en una sociedad y su modelo de justicia la justicia rehabilitativa tuvo su lugar en el Estado de bienestar; la JR, en cambio,
comienza en un Estado que va perdiendo poder. (KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada. Justicia Restaurativa, Rubinzal Culzoni
Editores, Santa Fe, Argentina, 2004, p. 182.). A su vez, cabe destacar que los modelos de justicia restaurativa tienen en gran parte
fundamento en la flosofa de Jrgen HABERMAS, para quien la crisis de motivacin y de legitimidad del mundo moderno deben
ser resueltas a travs de la reconstruccin del consenso. La autora nos seala como las propuestas de este tipo presentan las
caractersticas del Derecho Refexivo que propone HABERMAS, y por lo tanto encuentra sus races profundas en las ideas de
este flsofo (ibid., p. 181.)
60 KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada. Justicia Restaurativa, op. Cit., p. 109. Mltiples han sido las defniciones que la doctrina le
ha dado al la justicia restaurativa (trmino que es la traduccin aproximada al espaol de la Restoraritive Justicia en ingls, y
Justice Restaurative en francs, que han sido promovidas en el seno del Congreso Internacional de Criminologa de Budapest
de 1993 y han ganado fuerza a travs de mltiples conferencias internacionales. Sin embargo, cabe advertir al lector que ese
trmino en es paol no conserva enteramente su signifcado ya que restauracin en espaol, es un trmino que se vincula con
actividades ms materiales). He aqu algunas defniciones: BAZEMORE y WALGRAVE: toda accin orientada primariamente
a hacer justicia reparando el dao causado por el delito y puesta cara a cara de la vctima y de la comunidad afectada por
un ilcito con los ofensores, en un proceso informal, no adversarial y voluntario, que se desarrolla en situaciones de seguridad
y que normalmente provee el mejor modo de determinar las obligaciones restaurativas; BRUCE ARCHIBALD: modo de
resolucin de cuestiones de naturaleza penal, de carcter no punitivo, reparativo y deliberativo a travs de un proceso que
comprende a la vctima, el ofensor y representante de la comunidad. y restauracin de los vnculos sociales, sobre la base de
la equidad y de la dignidad humana, en el contexto de la resolucin del diferendo suscitado por el hecho ilcito mediante un
proceso deliberativo que comprende al ofensor, la vctima y las comunidades pertinentes; CERETTI: justicia que comprende
la vctima y el imputado y la comunidad en la bsqueda de soluciones a las consecuencias del conficto generado por el hecho
delictuoso con el fn de promover la reparacin del dao, la reconciliacin entre las partes y el fortalecimiento del sentido de
seguridad colectivo; la Propuesta Preliminar de los Principios Bsicos del uso de programas de justicia reparadora en asuntos
criminales aprobada en el ao 2000 por el CONGRESO DE LAS NACIONES UNIDAS: un proceso en el cual la vctima,
el ofensor y/o cualquier otro miembro individual o colectivo afectado por el delito participan conjunta y activamente en la
resolucin de las cuestiones vinculadas al delito, generalmente con la ayuda de un tercero justo e imparcial; FORO EUROPEO
DE PARA LA VICTIM-OFFENDER MEDIATION Y LA RESTORATIVE JUSTICE: proceso para responder al delito, basa
en la reparacin, tan amplia como sea posible, del dao causado por el delito a la vctima, haciendo al ofensor responsable,
y facilitando la comunicacin entre ellos, sujeta al consentimiento de ambos; TONY MARSHALL: proceso en el que todas
la partes implicadas en un determinado delito, resuelven colectivamente cmo manejar las consecuencias del delito y sus
implicaciones para el futuro; MARTIN WRIGHT: proceso por el que todas las partes afectadas por una infraccin especfca
se renen para resolver colectivamente cmo reaccionar ante la infraccin y sus implicaciones para el futuro. Sus elementos
esenciales son: (I) participacin comunitaria o pblica; (II) participacin de las partes; (III) colaboracin entre las agencias, y (IV)
orientacin hacia la resolucin de problemas Todas estas defniciones fueron citadas por KEMELMAJER DE CARLUCCI , Ada.
Justicia Restaurativa, op. Cit., pp. 110-114.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
0
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
efectos perniciosos del sistema penal sobre el delincuente como ser humano y, c) el que impuls
el desarrollo de los derechos del hombre y de la vctima.
La JR busca el arrepentimiento sincero del autor; por ello, el ofensor debe ser incentivado a
entender cmo su acto ha herido a otra persona y a la comunidad. No requiere como requisito
obligatorio el perdn de la vctima, aunque s se intenta la reconciliacin de las partes y la
reparacin del dao causado. Punto esencial es que los programas de JR no pueden serle
impuestos ni a la vctima ni al ofensor y son absolutamente voluntarios. A su vez, la propuesta
de la JR va ms all y pretende cambiar nuestra manera de ver y de responder ante los actos
criminales, conservando las garantas constitucionales como presupuesto necesario de cualquier
medida alterna. En suma, la doctrina destaca las siguientes ideas renovadoras de la JR:
a. La reapropiacin del proceso por parte de sus dos actores principales: la vctima y el
autor del delito. Este punto inicial supone la revaloracin de la vctima dentro del pro-
ceso; es ella quien decide la modalidad a travs de la cual se considera adecuadamente
resarcida en sentido moral y material.
b. Un nuevo concepto de responsabilidad por parte del autor del delito, que opera di-
rectamente con la parte ofendida, y para el que las consecuencias del delito son ms
importantes que la defnicin del tipo.
c. La insercin de nuevos profesionales que permiten que, en algunos casos, la administra-
cin de la justicia tradicional quede marginada, al menos temporalmente.
d. La recuperacin de la administracin de la justicia por parte de la comunidad, que
provee de los recursos e impone condiciones, porque ha sido ella quien ha sido gol-
peada por el delito. Aclara que este ltimo punto, que es el que interesa en esta
parte de mi exposicin, requiere de algunas precisiones, desde que es razonable que
el Estado custodie con ojo celoso su monopolio sobre la justicia penal represiva
6
Tambin comenta la autora antes citada, que:
En sntesis, la JR pretende ser una tercera va (third way) que acumule los benefcios de las anteriores:
la primera fue la tendencia rehabilitativa que, concentrada en el ofensor, atiende especialmente a su
tratamiento, supervisin, control, etctera; la segunda fue la visin retributiva, que centraliza la cuestin
en el ofensor, la pena y las garantas constitucionales. La tercera pone la atencin en el dao sufrido
por la vctima y por la sociedad, y el modo de repararlo, pero sin olvidar los postulados positivos de las
dos primeras.
62
Las ideas de justicia restaurativa permean los mecanismos alternativos que incorpora la reforma,
y por lo tanto, es necesario la toma de conciencia de estos postulados bsicos, lo que servir de
faro de orientacin ante los casos que pudieran presentarse en la prctica.
6 KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada. Justicia Restaurativa, op. Cit., p. 185, quien a su vez se basa en las ideas de SCARDACCCIONE
y ARCHIBALD entre otros.
62 KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada. Justicia Restaurativa, op. Cit., p. 553.
Penal
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
III.2.4 Conversin de la accin pblica en privada
Esta posibilidad opera como excepcin al principio de ofcialidad de la accin penal, en virtud
del cual la persecucin penal le corresponde por naturaleza al Estado. En estos casos, el Estado
permite que el particular tome el lugar del Ministerio Pblico y formule la acusacin ante el
tribunal competente, lo que ciertamente constituye un instituto que revitaliza la posicin de la
vctima dentro del proceso penal.
Al convertirse la accin pblica en privada se debern seguir en consecuencia los procedimientos
especiales previstos en los artculos 359 al 362 del C.P.P., por lo que deja de tener participacin el
Ministerio Pblico como rgano persecutor ofcial, y en consecuencia, la promocin y el ejercicio
de la accin penal le correspondern en adelante al ofendido o su representante legal. Si opera
la conversin de la accin en privada, entra a regir el principio dispositivo, por lo que la vctima
puede conciliar o desistir de su accin (Cfr. Arts. 37.2, 44 inc. 4 y 10, 361, 362 del C.P.P.). Cabe
advertir que si se dan los supuestos del art. 362 incluso procede declarar el abandono tcito
de la accin penal, por lo que el cdigo exige que no exista un inters pblico gravemente
comprometido para autorizar su aplicacin.
Al igual que las medidas alternativas analizadas hasta el momento, la conversin de la accin
participa de la orientacin que pretende insertar a la vctima en el proceso penal, para as
reconocer la relevancia que tiene como sujeto dentro del sistema penal y no simple espectador
relegado en los procedimientos. El artculo 33 constituye as una excepcin al principio de
obligatoriedad de la accin pblica establecido en el artculo 30, sin que esto suponga un
quiebre a dicho principio, sino su reconocimiento expreso, pues en estos supuestos el propio
cdigo considera que se trata de intereses particulares que no afectan de manera grave a la
colectividad y que pueden ser asumidos de manera efciente por la vctima. Como vimos antes al
tratar el principio de oportunidad, la introduccin de esta clase de mecanismos parte del hecho
innegable de que el sistema penal opera de manera selectiva, y procura orientar esa selectividad
de conformidad con parmetros controlables, logrando a su vez que los recursos del sistema
penal se concentren en los casos ms graves. Valga a su vez para el anlisis de este instituto lo
dicho en aqul apartado, al cual nos remitimos.
Al momento de autorizar la conversin de la accin, ha de tomarse en cuenta tambin que
sta implica una desventaja para el acusado, ya que el caso podr seguir su curso sin pasar por
el trmite establecido en los arts. 298 al 304 C.P.P. (audiencia preliminar), lo que signifca que se
pierde una instancia de control en que el juez pudo haber constatado la posibilidad de evitar el
juicio, dictando en su caso el auto de no ha lugar.
Los requisitos que exige el artculo 33 C.P.P. para que el Ministerio Pblico pueda autorizar la
conversin de la accin, son los siguientes:
a. La solicitud expresa de la vctima: por vctima ha de entenderse aquellos sujetos com-
prendidos en el artculo 83 C.P.P., si existen varias vctimas es necesario el consenti-
miento de todas ellas. En efecto, el Ministerio Pblico carece de la facultad de decretar
de ofcio la conversin de la accin.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
2
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
b. Que no exista un inters pblico gravemente comprometido: La regulacin del artculo
33 prrafo primero, concuerda con lo establecido por el 3.. por lo que, para que el
inters pblico se constituya en un obstculo procesal para la procedencia de la medida,
se requiere que la afectacin revista cierta gravedad.
63
Ntese que por grave se
entiende grande, de mucha entidad o importancia
6
, por lo que ha de justifcarse muy
bien la existencia de dicha causal para la negativa.
c. Que sea formulado en tiempo: la peticin ha de plantearse antes de la formulacin de la
acusacin, o bien de cualquier otro requerimiento conclusivo de la etapa preparatoria,
y como ltima opcin, dentro de los diez das siguientes a la aplicacin por parte del
Ministerio Pblico de un criterio de oportunidad.
d. Que nos encontremos ante uno de los supuestos de procedencia: la norma contempla
tres supuestos: 1) que se trate de un hecho que requiera instancia privada (Cfr. art.
31 C.P.P.); 2) cuando estamos ante un hecho punible contra la propiedad realizado sin
grave violencia contra las personas. En este caso, lo que exige el artculo es que se trate
de un hecho que afecte el bien jurdico propiedad, en otras palabras, que se trate
de un delito en que el dolo directo de primer grado est dirigido a la comisin de un
hecho que afecte dicho bien jurdico del particular o del Estado. Adicionalmente, la
norma exige que el delito sea cometido sin grave violencia contra las personas. Dicho
criterio es evidentemente indeterminado, lo que podra implicar un cierto grado de
inseguridad jurdica al momento de llevar a la prctica el instituto. No obstante, lo que
es grave violencia habr de ser resuelto caso por caso, tomando en cuenta lo dicho
en lneas anteriores que gravedad implica una entidad de importancia y consideracin
; por lo tanto, han de entenderse comprendidos incluso los casos en que medie una
violencia leve sobre las personas, como son aquellos que se conocen en doctrina como
arrebato. Sin embargo, no puede hablarse de que concurra este requisito cuando se
han causado lesiones a la vctima, o ha mediado violencia moral de consideracin, como
sera el empleo de un arma blanca o de fuego, atendiendo a la gravedad de la amenaza
en el caso concreto. Por ltimo, 3) que se trate de un caso en que el Ministerio Pblico
haya dispuesto la aplicacin de un criterio de oportunidad (Cfr. art. 34 C.P.P.).
III.2.5 La desjudializacin
No parece adecuado afrontar aqu un anlisis a profundidad acerca de los mltiples institutos
incorporados en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, vamos a abordar los elementos
63 Con respecto al inters pblico comenta la doctrina: En lo concerniente a la ausencia de un inters pblico se ha dicho que a
pesar de la culpabilidad nfma puede ser admitida la existencia de dicho inters, ello por razones de prevencin general o especial
(Cf. Beulke. Strafprozessrecht, No. 334; Kleinknecht/Meyer. Strafprozessordnung, Par. 153, No. 7; Schroeder. Strafprozessrecht, No. 64;
Zipf. Strafprozessrecht, p. 79). Polmica existe con respecto a si se pueden tomar en cuenta consecuencias extraordinarias del
hecho, aun cuando no puedan ser imputadas al autor (Dudando con razn: Zipf. Strafprozessrecht, p. 79. A favor: Kleinknecht/Meyer.
Strafprozessordnung, Par. 153, No. 7). Discusin ha existido adems sobre si la necesidad de que se aclare una discusin jurdica hace
que exista inters pblico (En sentido negativo con razn: Zipf. Strafprozessrecht, No. 6). Se seala que el transcurso del tiempo entre
el hecho y el descubrimiento del mismo puede hacer disminuir el inters pblico (Kleinknecht/Meyer Strafprozessordnung, Par. 5,
No. 7). (LLOBET RODRGUEZ (Javier), Proceso Penal Comentado, edicin, Editorial Jurdica Continental, 00, p. 88). LLOBET
tambin comenta que en Alemania existe una norma en sentido inverso. As en delitos catalogados como de accin privada el
Ministerio Pblico puede ejercer la accin pblica cuando existe un inters pblico. LLOBET (Ibid. p. 79).
6 REAL ACADEMIA ESPAOLA. Diccionario de la Lengua Espaola, T. I, Impresin: Mateu- Cromo, Artes Grfcas, Madrid, Espaa,
p. 1057.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
3
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
esenciales de cada uno de ellos para dejar abierta la puerta a futuros trabajos en que, sin duda
alguna, los juristas de la repblica abarcarn la riqueza que est contenida en ellos. Vamos a
comenzar por un anlisis general acerca del fenmeno conocido como desjudializacin, para
luego entrar a conocer de los tres principales mecanismos que incorpora la reforma, esto es: a)
Mediacin y Conciliacin (art 37 y ss. C.P.P.), b) Suspensin condicional del procedimiento (art. 40
y ss. C.P.P.) y, fnalmente c) El procedimiento abreviado (arts. 363 y ss. C.P.P)
III.2.5.1 Acerca del llamado proceso de desjudicializacin
El hombre de hoy enfrenta ciertamente una paradoja, el juez y el Ministerio Pblico, ven ampliados
su campo de accin, mientras que las nuevas tendencias buscan la desjudializacin de ciertos
confictos, porque se parte del presupuesto de que el ingreso al sistema de control social supone
un impacto negativo para la persona.
65
As, se afrma que el aparato judicial implica riesgos que no se pueden evitar, y que, por lo tanto,
es mejor evitar el ingreso de una persona al sistema que esperar al momento defnitorio o de
la sentencia. La desjudicializacin llamada ingls diversion
66
, segn nos narra KEMELMAJER, fue
utilizada por primera vez en un informe norteamericano de 67 y se consagr a consecuencia
del tratamiento empleado por Lemert en su ensayo Instead of Court. Diversion in juvenile justice
(1971)
67
. Segn PATAN la diversion implica la no continuacin de la accin penal, o su suspensin
anterior al debate, con la eventual posibilidad de sustituir la sancin penal con formas de tratamiento
sociorehabilitativas y comunitarias con el resultado de determinar una desviacin del proceso hacia
un eplogo no judicial, o de algn modo extrao a lgica del juicio y a la sentencia de mrito
68
No
obstante, el XIII Congreso Internacional de Derecho Penal (El Cairo, 1984), defni el trmino en
un sentido amplio como todo desvo o desviacin de la secuencia de los actos normales del proceso
penal antes del pronunciamiento sobre la imputacin
6
En este sentido amplio es equivalente a
diversifcacin o desjudicializacin que tiene dos caras: a) es un proceso que minimiza la
entrada del ofensor al sistema de justicia penal, porque se supone que ste implica en s mismo
un riesgo segn los postulados de la teora del etiquetamiento y, b) es a la vez una alternativa
para quien entra al sistema, de manera tal que el ofensor que ingrese al sistema tenga la opcin
de ser trasladado a uno alternativo, aminorando as el factor crimingeno implcito en el sistema.
A su vez, la doctrina apunta lo siguiente: La desjudicializacin requiere dar respuesta, entre otras,
a dos cuestiones fundamentales: (I) Momento y autoridad a la que se le faculta para poner fn a la
intervencin penal , y (II) Supuestos reglados en los que puede ser utilizado este recurso.
70
En sntesis,
65 Marcan la paradoja FAGET, CASTAIGNDE, NRAC-CROISIER entre otros. Cfr. KEMELMAJER DE CARLUCCI (Ada), Justicia
Restaurativa, Rubinzal Culzoni Editores, Santa Fe, Argentina, 2004, pp. 87 y ss.
66 Estamos hablando de diversion en un sentido amplio, equivalente a diversifcacin o desjudializacin.Pues existe el instituto,
propio del sistema angloamericano, y del cual deriva la suspensin condicional del proceso, que muchos han identifcado con el
nombre de diversion. Existe en castellano poca informacin sobre los institutos anglosajones de la probation y la diversin.
Bsicamente se puede sealar que la primera es una suspensin condicional de la sentencia y la segunda es una suspensin de la
persecucin. En esta materia se seguir lo indicado por MARINO, Esteban. Suspensin del procedimiento a pruebaEn: MAIER,
Julio B.J. (compilador). El nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis crtico, Buenos Aires, Argentina, Editores del Puerto
s.r.l., 1993., pp. 29-41. Adems puede consultarse la obra de: DE OLAZABAL, Julio. Suspensin del proceso a prueba, Buenos Aires,
Argentina, Editorial Astrea, s.f.e., pp. 18 y 19.
67 Cfr. KEMELMAJER DE CARLUCCI (Ada), Justicia Restaurativa, op. Cit., p. 89. La teora de LEMERT conocida como el labelling
approach explica que el delincuente tiende a actuar de conformidad con la etiqueta que el sistema le impone, si evitamos el
etiquetamiento, las posibilidades de reintegracin del infractor aumentan exponencialmente.
68 Citado por KEMELMAJER DE CARLUCCI (Ada), Justicia Restaurativa, op. Cit., p. 89.
6 Cfr. KEMELMAJER DE CARLUCCI (Ada), Justicia Restaurativa, op. Cit., p. 89.
70 KEMELMAJER DE CARLUCCI (Ada), Justicia Restaurativa, op. Cit., p. 91.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
Bolivia
2
, Chile
3
, El Salvador
, Guatemala
95
, Paraguay
6
y Venezuela
7
, con resultados positivos. Comentaba al respecto el fscal nacional de Chile: la
incorporacin de este mecanismo de poltica criminal encuentra slidas bases, si se piensa, por
una parte, que se trata de evitar los efectos negativos, estigmatizantes y desocializadores que
enfrenan quienes por primera vez toman contacto con el sistema penal, abriendo espacio para
reinsercin social y, por la otra, que se persigue descargar el sistema para concentrar los esfuerzos,
como se ha dicho, en los casos ms graves que requieren con mayor propiedad de un juzgamiento
pleno.
98
De acuerdo con la forma en que se regula la institucin en la legislacin dominicana aprobada,
su antecedente inmediato corresponde a lo que en el derecho comparado - en particular en el
anglosajn - se conoce como diversion
; f) lo
resuelto no tiene apelacin, salvo que el imputado considere que las reglas son inconstitucionales
o excesivas, o bien que el juez se haya excedido en sus facultades.
Requisito indispensable para el otorgamiento del benefcio es que el imputado admita el hecho
que se le atribuye
2
(art. 40 prrafo 2), aspecto este que podra ser objeto de cuestionamiento
0 En este sentido LLOBET RODRGUEZ (Javier), Proceso Penal Comentado, op. Cit., p. 7.
105 El tribunal competente para resolver sobre la suspensin es el de la etapa intermedia (art. 301.3 C.P.P.), aunque no hay claridad
sobre el punto, as parece desprenderse de lo regulado por el artculo 293.3 C.P.P. y 299.3. C.P.P
06 Es requisito necesario la realizacin de la audiencia oral que ordena el art. 41 , y al fnalizar la misma el juez resolver de
inmediato. En esa audiencia debe estar presente el imputado, y se le debe advertir expresamente acerca de las reglas de
conducta y las consecuencias de su incumplimiento. Lgicamente el sealamiento a la referida audiencia no va a ser necesario
si la peticin se formula en la misma audiencia preliminar.
07 En el caso de que no hubiera frmado ya el acuerdo de reparacin.
108 Si efectuada la solicitud an no existe acusacin, el Ministerio Pblico debe describir el hecho que se le imputa, esto con el
objeto de que el imputado pueda conocer en concreto cul es la hiptesis fctica que debe aceptar.
0 Los efectos de la resolucin que concede la suspensin a prueba son los siguientes: A) Detencin del curso del proceso por el
plazo de duracin del rgimen de prueba. Una vez acordada la suspensin, el fscal ve limitadas sus facultades de investigacin.
Sin embargo, segn dispone el artculo 289 CPP El Ministerio Pblico debe asegurar los elementos de prueba esenciales sobre la
infraccin, aun cuando se haya dictado la suspensin del procedimiento. B) Suspensin de la prescripcin. El art.
48 inc. 5) del C.P.P. establece que durante el plazo del perodo de prueba, el cmputo de la prescripcin se suspender. De
no cumplirse con las condiciones o el plan de reparacin propuesto, o bien si se comete un nuevo delito dentro del plazo de
prueba, el proceso se reanudar y no podr solicitarse la prescripcin de la accin penal basndose en el tiempo transcurrido
durante el rgimen de prueba. C) Toda medida de coercin de carcter personal que haya sido impuesta antes, ser reemplazada
por las condiciones establecidas en el rgimen de prueba. D) No se produce prejudicialidad con respecto a los imputados no
benefciados con la suspensin a prueba.
0 Hay que destacar que el artculo 41 obliga a realizar una evaluacin previa para fjar las reglas de conducta. En ningn caso el juez
puede imponer medidas ms gravosas que las solicitadas. Sin embargo, bien podra fjar otras menos gravosas que cumplan
de mejor manera los objetivos de la suspensin.
Es recomendable la existencia de una ofcina especializada de control administrativo para facilitar el cumplimiento de las
medidas.
2 La normativa no requiere que est admisin sea detallada, ni obliga a cumplir con formalidades especiales, por lo que ha de
concluirse que basta una aceptacin pura y simple de la hiptesis acusatoria. Como ha dicho BINDER: es el imputado quien
tiene el seoro y el poder de decisin sobre su propia declaracin. Consecuentemente, slo l determinar lo que quiere o no le interesa
declarar (BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal citado por GARCA AGUILAR, Rosaura. La suspensin del
proceso a prueba en materia penal, op. Cit. p. 114, en nota 195. Como refexin de lege ferenda debe anotarse que la exigencia
de la aceptacin de los hechos por parte del imputado no es esencial para que se confgure un procedimiento de suspensin
constitucionalmente vlido, bastara con que el imputado manifestara su conformidad con la aplicacin del instituto. Para MAIER
el fundamento de la exigencia es de orden prctico, se trata, pues, de asegurar la fnalidad preventivo-especial de este benefcio,
impidiendo que el imputado deje de cumplir con las obligaciones legales e instrucciones impartidas por el Tribunal, especulando con la
prdida o destruccin, por el mero transcurso del tiempo, de los elementos el cargo que sustentan la imputacin. Sin embargo, frente
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
03
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
ante la garanta constitucional que establece que nadie est obligado a declarar contra s mismo.
Pero la respuesta se encuentra en el mismo contexto de la norma procesal que autoriza la
suspensin, en cuanto a que no se le impone al imputado en ningn momento que admita los
hechos que le son atribuidos. Se trata, ms bien, de una opcin (libre y voluntaria) a la que l
puede acogerse si as lo considera pertinente y le es autorizada en los casos que la ley lo permite.
Si no desea aceptar los hechos (porque estima no haberlos realizado o por creer que tiene
mejores probabilidades de salir bien librado), est en su derecho de hacerlo, sin que se le pueda
sugerir por el juez o por el Fiscal que la primera opcin le puede ser ms favorable (ello quedar
slo al consejo de su defensor y a su propia voluntad). Cabe agregar que an si fallara la prueba,
esta declaracin del imputado no puede tomarse como confesin - independientemente de que
la confesin de parte no constituye plena prueba en materia penal -, sino que al retomarse el
ejercicio de la accin penal corresponde al Estado, de conformidad con el principio constitucional
de inocencia (art. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos) y lo regulado en el
artculo, su declaracin carece de valor probatorio y no podr hacerse mencin de ella en ningn
momento posterior. En efecto, hay una imposibilidad de utilizar la declaracin como prueba o
bien, cualquier otro elemento de conviccin que se haya derivado de sta.
La resolucin del tribunal que ordena la suspensin condicional del proceso podr ser revocada
cuando a) el imputado, de manera considerable y de forma injustifcada, se aparte de las
condiciones que le impuso el rgano jurisdiccional, b) cuando cometa una nueva infraccin, para
lo cual se requiere al momento de agotarse el plazo de prueba, la existencia de una sentencia
condenatoria frme que as lo establezca, o c) si el imputado incumple el plan de reparacin
3
.
Para que se proceda a la revocatoria el juez a solicitud del Ministerio Pblico puede ordenar
en audiencia, mediante auto fundado, acerca de la reanudacin de la accin penal
. Aunque el
cdigo no lo regul, debe concluirse que si el imputado cumpli con todos sus compromisos
antes del tiempo fjado en la resolucin, nada obsta para que el juez decrete extincin de la
accin penal de forma anticipada
115
. Por el contrario, al tratarse de circunstancias que limitan el
disfrute del instituto no podran utilizarse otros supuestos no comprendidos en el artculo para
decretar la revocatoria.
6
Podra surgir un problema en la prctica si para dilucidar el incumplimiento o no de las reglas
de conducta se tuviera que recibir prueba. El problema se agravara si el incumplimiento de la
a este argumento existen dos objeciones de importancia que ser preciso tener en cuenta al momento de decidir por la inclusin o
exclusin de este requisito. La primera plantea que la aceptacin de la veracidad de los hechos provoca una declaracin coactiva del
supuesto autor que de otro modo no se hubiera producido. La segunda se refere a la legalidad de una acusacin que se formule sobre
la base de una declaracin obtenida coactivamente en el caso de que se retome contra el supuesto autor el ejercicio de la accin penal
MAIER citado por MARINO, Esteban. Suspensin del procedimiento a pruebaEn: MAIER, Julio B.J. compilador, El nuevo Cdigo
Procesal Penal de la Nacin. Anlisis crtico, op. Cit. p. 30. En el mismo sentido se expresa el autor en La vctima y el sistema penal,
(Cfr. AAVV, De los delitos y de las vctimas, Julio B.J. Maier Compilador, op. Cit. p. 232.) Ante esta posicin cabe argumentar con
BOVINO y LLOBET, que, en todo caso, esa admisin no puede ser utilizada en su contra (Vase el comentario de LLOBET as
como el resumen de la posicin de BOVINO en LOBET RODRGUEZ (Javier), Proceso Penal Comentado, op. Cit., pp. 96- 97. All
LLOBET indica que con la admisin del hecho lo que se trata es de darle legitimidad a la suspensin a prueba, por tratarse de
restricciones importantes a la libertad del imputado. Tal postura no es incompatible con lo que aqu se sostiene, porque bastara
para darle legitimidad que el imputado consintiera libre y voluntariamente dichas restricciones). En todo caso, cabe decir que el
Ministerio Pblico tiene la facultad de asegurar los elementos de prueba esenciales sobre la infraccin, an en el caso de que
se haya dictado la suspensin condicional del proceso (art. 289 C.P.P.), de manera que la inquietud de MAIER perdera mucha
fuerza en este contexto normativo.
3 Igual habra que interpretar que se trata de un incumplimiento de carcter esencial.
Como se indic se requiere que la revocatoria sea dispuesta antes del vencimiento del plazo de la suspensin del proceso a
prueba (art. 44.7 C.P.P.).
115 En este sentido tambin se pronuncian PORRAS VILLALTA, Mario Alberto, SALAZAR MURILLO, Ronald y SANABRIA ROJAS,
Rafael ngel. La aplicacin de la suspensin del proceso a prueba en Costa Rica (de la teora a la praxis), op. Cit., p 87.
6 GARCA AGUILAR, Rosaura. La suspensin del proceso a prueba en materia penal, op. Cit. pp. 6-7.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
0
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
regla constituyera por s mismo un delito, ya que se planteara la interrogante si la audiencia que
realiza el Tribunal estara adelantando, en cierta manera, el proceso por el otro ilcito. No parece
que haya problema para recibir esa prueba, ya que lo all dispuesto no hace cosa juzgada con
respecto al otro proceso instaurado y es nicamente una diligencia para efectos de la suspensin
condicional del proceso.
Por ltimo, si el imputado que se vio favorecido por la suspensin fuere privado de su libertad
debido a la existencia de otro proceso, entonces podr suspenderse el plazo de prueba
7
. En
cambio, si existiere otro proceso en su contra pero no se le priva de su libertad, entonces seguir
corriendo el plazo de prueba. Sin embargo, no podr decretarse la extincin de la accin penal,
aun si se vence el plazo de prueba, sino hasta que quede frme la resolucin que lo exima de
responsabilidad por el nuevo proceso.
Este artculo lleva a refexionar que el Cdigo Procesal Penal ha dejado de lado el supuesto en
que el imputado se encuentra en prisin preventiva por otro delito, al momento de solicitar
la aplicacin de la suspensin condicional del proceso. En este caso, segn el principio de
interpretacin restrictiva no se le podra prohibir una suspensin a pesar de que est preso,
siempre y cuando se establezca que est en posibilidad de cumplir con sus compromisos. El
problema real que surge es que el plazo de suspensin estara suspendido por orden del art.
43 C.P.P., ante lo cual quedaran dos opciones: a) negar del todo la suspensin, o b) interpretar
que ante la ausencia de una regulacin legal del supuesto, y dado que el imputado ha adquirido
obligaciones que puede cumplir incluso en prisin, en este caso en particular no se le aplicara la
suspensin del plazo porque el art. 43 CPP se refere a otros supuestos. Esta ltima parece que
es la opcin ms sensata.
III.2.5.4 El procedimiento abreviado
118
El procedimiento abreviado surge de la inquietud de lograr sentencias en un lapso razonable,
ahorrando energa y recursos jurisdiccionales en causas por delitos no muy graves, en que el
juicio oral y pblico no sea imprescindible para obtener una resolucin acorde con la legalidad y
la verdad
. Su incorporacin tiene como antecedente los artculos 371 y ss. del Cdigo Procesal
Penal Modelo para Iberoamerica, que contempl en su regulacin el procedimiento abreviado
para ciertos delitos leves
20
.
7 En otras legislaciones, por ejemplo la venezolana, se distingue el supuesto en que la sentencia por la comisin del nuevo delito
resulta al fnal ser absolutoria o condenatoria. De tal manera el art. 42 del Cdigo Orgnico Procesal Penal contempla que
la suspensin ser defnitiva nicamente si la sentencia que se dicta es condenatoria, por ella obliga a revocar la suspensin y
reiniciar la causa. Pero si la sentencia es absolutoria, no habr motivo para revocar la suspensin y menos an, para no apreciar el
plazo transcurrido durante la privacin de libertad. (Cfr. el informe de Julin I. RODRGUEZ DAZ, fscal general de la repblica
de Venezuela. En: STIPPEL, Jrg y MARCHISIO, Adrin (coord.). Principio de Oportunidad y Salidas Alternativas al Juicio Oral en
Amrica Latina, op. Cit., pp. 8-9). El hecho de que el Cdigo no haga distinciones ha sido criticado por LLOBET: Lo ilgico es que
ello opere, tal y como se prev en el cdigo, solamente cuando el imputado est privado de libertad, hacindose una diferenciacin
no razonable entre aqul al que se le sigue un nuevo proceso y se encuentra privado de libertad, con respecto al cual se suspende el
trmino de la suspensin del proceso y a prueba, y aqul con relacin al cual se le sigue un nuevo proceso y no se encuentra privado de
libertad, con respecto al cual sigue corriendo el plazo de prueba. LLOBET (Cfr. LLOBET RODRGUEZ, Javier. Proceso Penal Comentado,
op. Cit., p. 00.
118 Ver artculos 363 y siguientes del CPP dominicano.
En este sentido: CAFFERATA NORES, Jos I. Juicio Penal Abreviado. Revista de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de
Ciencias Penales de Costa Rica, Julio, 1996, Ao 8, N11, p. 3.
20 Delitos en que el Ministerio Pblico estimare sufciente la imposicin de una pena no mayor de dos aos de privacin de liberad,
o de una pena no privativa de libertad an en forma conjunta. En este sentido vase: SALAZAR MURILLO, Ronald. El juicio
abreviado. Entre el galantismo y la efciencia en la justicia penal, 1 ed., IJSA, San Jos, Costa Rica, 2003, p. 51; MAIER, Julio B.J. Derecho
Procesal Penal Argentino, Buenos Aires, Argentina, Editorial Hammurabi S.R.L., 1989, p. 310.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
105
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El desarrollo de este tipo de medidas deriva del sorprendente prestigio e incorporacin que
ha tenido el derecho procesal norteamericano en Europa y de ah en Amrica Latina
2
, en
particular la prctica del plea bargaining
22
, que consiste en una negociacin llevada a cabo entre
la fscala y la defensa del imputado, para obtener una confesin de culpabilidad a cambio de
ventajas de trato (disminucin de cargos o de la pena). Con respecto a este punto, hay que dejar
claro que la fgura incorporada en el cdigo no se identifca con el plea bargaining del sistema
norteamericano, pues, a diferencia de lo que ocurre con el guilty plea, la admisin de los hechos
no implica la renuncia a la prueba sobre los hechos que se admiten, ni tampoco est permitido
suprimir hechos o califcaciones legales
23
.
2 Sobre el modelo norteamericano del plea bargaining comenta ARMENTA DEU: ...funciona en los EE.UU. de Norteamrica
desde hace cien aos, primero sin reconocimiento legal, y actualmente declarada su constitucionalidad en diversas decisiones. Hasta
fecha relativamente reciente era concebido, incluso en su pas de origen, como un mtodo poco adecuado para combatir la criminalidad
y para asegurar la ejecucin material justa del Derecho penal, al no garantizar un tratamiento igualitario de autores penales de similar
culpabilidad. En Japn donde se instaur en 95, los especialistas se inclinan hoy por una vuelta al sistema continental europeo. De
ah que resulte un desarrollo sensacional que el procedimiento penal continental haya cado en una crisis tan profunda, de la que slo
podran sacarlo, en opinin de un gran nmero de autores alemanes, italianos, portugueses y espaoles, la adopcin del procedimiento
penal norteamericano o al menos partes esenciales de ste (SCHUNEMANN) ARMENTA DEU, Teresa. El proceso penal: nuevas
tendencias, nuevos problemas. Revista de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Agosto,
1997, Ao 9, N13, p. 25, nota al pie 7.
22 BARBOSA MOREIRA hace una sntesis de las posibles reacciones que tiene el imputado al indictment (decisin por la que el
grand jury formaliza la acusacin) dentro sistema norteamericano en los siguientes trminos: El acusado responde a la acusacin
por medio de un plea; su respuesta puede consistir no solamente en una declaracin de ser culpable (guilty plea) o inocente (plea of not
guilty), sino que tambin se le permite responder sencillamente, nolo contendere expresin latina que signifca no quiero contestar
(la acusacin) . En el Derecho federal, toda esta materia est reglada por las Federal Rules of Criminal Procedure: las nociones
expuestas no son puras creaciones doctrinales o jurisprudenciales. []La inmensa mayora de los acusados se declaran culpados; por
consiguiente, es nfmo el nmero de procesos penales que se prolongan hasta el trial []. Eso se debe principalmente a la prctica
muy difundida del plea bargaining, una negociacin entre el prosecutor y el acusado (rectius: y su defensor), mediante la cual se busca
el consenso de las partes acerca de la pena que ser aplicada. Para el acusado, la ventaja habitual consiste en que, si concuerda en
declararse culpable, el prosecutor propone al juez (y ste por regla general asiente) la aplicacin de una pena menos severa que la
conminada en la ley para la infraccin que se supone haber sido cometida. No obstante, hay distintas posibilidades: el prosecutor puede
prometer que acusar al imputado solamente por un delito menos grave que el sugerido por los elementos probatorios disponibles,
o que renunciar a otras posibles acusaciones contra l, y as en adelante. [] BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. La transaccin
penal brasilea y el derecho norteamericano. Revista de Ciencias Penales. Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa
Rica, Marzo, 2000, Ao 12, N17, pp. 50-51. El autor tambin seala que Muchos temen que en no pocos casos la anuencia del
imputado, aunque aparentemente voluntaria, constituya en realidad el fruto de maniobras reacias a los preceptos ticos, inspiradas en
consideraciones que nada tienen que ver con la justicia o la equidad. Sospechas de este gnero son tanto ms justifcables cuando ms
bajo el grado de visibilidad de las negociaciones entre el prosecutor y el defensor del acusado. Advierte la doctrina que semejantes
negociaciones no suelen desarrollarse in open court, bajo la presidencia de un magistrado neutral y a la vista del pblico, sino ms
frecuentemente over a cup of coffee in a basement court-house cafeteria where the consciente of the two lawyers is the primary
guide. El juez no dispone de elementos para formarse una idea acerca de la fairness o de la validez del acuerdo. (Ibid. p. 52). Para un
anlisis ms detallado acerca del plea bargaining y sus crticas vase DIEGO DEZ, Luis Alfredo de. Justicia criminal consensuada:
(algunos modelos del derecho comparado en los EE.UU., Italia y Portugal). Valencia: Tirant lo Blanch; Universidad de Cdiz; Servicio
de Publicaciones, 1999, pp. 23-123. Nmeros autores que han tratado el derecho angloamericano (entre ellos BROWN, CARP
STIDHMAN, DALEY, FRANKEL, VAN KESSEL, ZIMRING y FRASE, y en lengua espaola BARNO VILAR, entre muchos otros)
han criticado el plea bargaining, tanto desde la perspectiva garantista cuanto desde una perspectiva de defensa social, y nos
advierten de los altos riesgos que implica su adopcin. VAN KESSEL incluso llega califcar la presin que se ejerce sobre el
acusado para que se declare culpable como the modern form of judicallly sancitioned torture in America (Citado por BARBOSA
MOREIRA, op. Cit., p. 52 en nota 22). A pesar de ello, hay que admitir que en la prctica del sistema norteamericano la utilizacin
del plea bargaining es tan comn que ha sido incluso califcado como un componente esencial de la administracin de justicia
(Santobello v. New Cork, 404 U.S., 257, 260 (1977) citado por DIEGO DEZ, Luis Alfredo de. Justicia criminal consensuada: (algunos
modelos del derecho comparado en los EE.UU., Italia y Portugal). Op. Cit., p. 55). ZAFFARONI teme tambin que las desavenencias
encontradas en el sistema norteamericano puedan reproducirse en el procedimiento abreviado: se est importando a la regin
distintas variantes del plea bargaining o regateo (ms pudorosamente traducido como negociacin). Como es sabido, la misma se
convierte fcilmente en una fuete de extorsin que reemplaza la tortura citado por SALAZAR MURILLO, Ronald. El juicio abreviado.
Entre el galantismo y la efciencia en la justicia penal, op. Cit. p. .
23 Sobre este punto vase CAFFERATA NORES, Jos I. Juicio Penal Abreviado. Op. Cit. p. 5. y SALAZAR MURILLO, Ronald. El
juicio abreviado. Entre el galantismo y la efciencia en la justicia penal, op. Cit. p. 45.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
06
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El abreviado no es justicia restaurativa, sino un procedimiento acelerado que SALAZAR defne
como: un procedimiento especial, bilateral o multilateral, a travs del cual, las partes pueden
voluntariamente, suprimir ciertas fases del proceso ordinario entre ellos el juicio- fjando los hechos
y negociando la pena a imponer con algunos efectos vinculantes, y le solicitan al juez de juicio resolver
en sentencia, con los elementos de prueba existentes
2
. A su respecto, nos advierte Luis Paulino
MORA MORA: es indudable que la disminucin de garantas que conlleva ese diseo procesal
hace que debamos extremar los controles y exigencias para que en aras de una mayor efciencia
no se desconozcan los derechos que con tanto sudor, lgrimas y sangre se han logrado a favor de
los sometidos al proceso. La efciencia no puede justifcar el fallo arbitrario o inmotivado y menos la
posibilidad del error judicial
125
Segn lo que establece el cdigo, hasta antes de que se ordene la apertura a juicio
26
, el Ministerio
Pblico o la Defensa
27
, pueden solicitar la aplicacin del juicio abreviado. El acuerdo sobre el juicio
abreviado puede ser pleno o bien parcial
128
. En el primero, cuando se trate de un hecho con pena
mxima inferior a cinco aos de privacin de libertad
2
, y el imputado admita el hecho
30
(previa
acreditacin del consentimiento por parte del defensor), el Ministerio Pblico acusa
3
indicando
una pena concreta la cual no puede superar el juez en su resolucin-
32
. Condicin para que
se condene mediante la aplicacin de esta fgura es que la prueba reunida en la investigacin sea
idnea para esos efectos, de all la facultad del juez de absolver o condenar, segn proceda (art.
364 prrafo 3). El juez debe ser especialmente cuidadoso al realizar el examen formal y sustancial
del acuerdo. Si no se cumplen los requisitos de ley para la admisibilidad de la medida, el juez debe
ordenar que contine el procedimiento, en cuyo caso la aceptacin de los cargos no podra ser
incorporada al juicio oral y pblico que se realizar, ni tampoco vincula al Ministerio Pblico su
requerimiento sobre la pena (art. 365 C.P.P.).
2 SALAZAR MURILLO, Ronald. El juicio abreviado. Entre el galantismo y la efciencia en la justicia penal, op. Cit. p. 59. En el caso del
acuerdo pleno contemplado en el C.P.P., no es el juez de juicio quien resuelve conforme al procedimiento abreviado, sino el juez
de la etapa intermedia de conformidad con lo establecido por los artculos 299.6 y 301.4 del C.P.P.
125 El Presidente de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, en su introduccin al trabajo de SALAZAR MURILLO, Ronald. El
juicio abreviado. Entre el galantismo y la efciencia en la justicia penal, op. Cit. p.
26 Podra pensarse en la aplicacin de un abreviado aun en la fase de juicio cuando se haya rechazado en forma indebida antes,
o bien cuando ha concurrido una actividad procesal defectuosa y hasta ese momento se declara, esto a fn de corregir el acto
viciado
27 Cfr. 2.6 C.P.P.
128 En el acuerdo parcial se establecen nicamente los hechos y se solicita un juicio sobre la pena, y, a diferencia del acuerdo pleno,
se presenta ante el juez que debe conocer del juicio quien dictar la sentencia de conformidad con la prueba ofrecida (Arts. 366,
367 y 368 C.P.P.) y, en su caso, sealar audiencia para el debate sobre la pena. Cabe destacar que el artculo 366 C.P.P. establece
que este procedimiento cabe en cualquier caso, lo que le sustrae de las limitaciones de pena y momento establecidas en el
art. 363 C.P.P.
2 As se cumple con la recomendacin del Congreso de 1994 de la Asociacin Internacional de Derecho Penal, en que instaba
a que los delitos graves no fueran juzgados por medio de procedimientos abreviados. No cabe tampoco en delitos de accin
privada, porque el cdigo no tiene prevista dicha posibilidad.
30 Salvo en el caso de inadmisibilidad, esta declaracin tiene la naturaleza de una confesin, por lo que el imputado debe ser
plenamente conciente de las renuncias a que se expone. Sera recomendable que el juez se asegurara en la audiencia de que el
imputado conozca los hechos que se le imputan, que su voluntad es libre al momento de aceptar el abreviado y que entiende
las renuncias consentidas con ese acto. Si se trata de varios hechos en concurso material, es posible el abreviado con respecto
a algunos de ellos. Asimismo, segn determina expresamente el cdigo, la existencia de coimputados no impide la aplicacin de
estas reglas, pero ha de garantizarse la igualdad de trato entre ellos. De tal manera, si se solicita o impone una pena con respecto
a uno de los endilgados, es necesario justifcar cualquier diferencia al momento de ocuparse de los restantes.
3 Aunque no lo indique el cdigo, el Ministerio Pblico dispone de la interesante posibilidad de combinar la aplicacin de criterios
de oportunidad con respecto a ciertos hechos y negociar un abreviado con otros, lo que ampla el margen de negociacin,
siempre y cuando se respeten las disposiciones conducentes.
32 Es claro que el juez no puede superar la pena solicitada, sin embargo, nada obsta para que el juez fundadamente disminuya en
sentencia este extremo.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
07
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Si se cumplen los requisitos de admisibilidad, el juez convoca a una audiencia oral para escuchar
de viva voz lo manifestado por las partes
33
, y emite la resolucin que corresponda, absolviendo
3
o condenando
135
y dictaminando sobre los intereses civiles. Lo resuelto es susceptible del recurso
de apelacin de conformidad con las disposiciones del C.P.P.
36
III.3 Conclusiones y recomendaciones
Segn hemos venido analizando, el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana
se involucra dentro de una corriente garantista y democrtica, respetuosa de los derechos
fundamentales de los individuos, bsica para un Estado de Derecho. Ante ello, los procesos o
procedimientos alternativos constituyen un aspecto relevante de los fnes y principios que se
han establecido para el proceso penal, especialmente la solucin del conficto que el artculo
segundo de dicho cuerpo legislativo garantiza para contribuir a restaurar la armona social.
Por tal razn, debemos concordar con quienes advierten sobre la necesidad de redoblar los
esfuerzos en la comprensin y aplicacin de las medidas alternativas, para que stas puedan operar
como verdaderas soluciones alternas a la pena privativa de libertad ( en procura de resolver el
conficto surgido a consecuencia del hecho punible ), y no como simples agregados de aqulla.
Si fuere esto ltimo, en lugar de cumplir con su cometido, se convertiran en mecanismos de
extensin de las redes de control social y por ende en vas ampliativas de la represin. As pues,
hay que vigilar constantemente la razonabilidad y legalidad de las condiciones que se impongan
en la aplicacin de tales vas, para posibilitar un verdadero enfoque restaurativo del conficto. De
all la importancia de que se planteen mecanismos efectivos y sin formalidades excesivas para
verifcar el uso prctico y adecuado de cada una de ellas, lo que, segn demuestra la experiencia,
constituye un punto dbil que debe ser superado con base, precisamente, en el seguimiento y
deteccin oportuna de los defectos para la implementacin de los correctivos necesarios.
33 En este caso el querellante, el ministerio pblico y el imputado. Cabe llamar la atencin de que el cdigo no contempla la
necesidad de escuchar a las partes civiles (actor y demandado civil), especialmente al demandado civil, ya que si en sentencia se
declarara la existencia de los hechos acusados no se le estara dando a ste la posibilidad de combatir la comisin de los hechos
por el imputado. Ante esto, podra interpretarse a la luz de los artculos 131 C.P.P. (que le otorga al tercero demandado civil las
mismas facultades de defensa que al imputado) y 363.2. del C.P.P. (el cual establece la necesidad de acordar los extremos civiles),
que se necesita escuchar su criterio para que proceda el juicio abreviado. En lo referente a los montos de una indemnizacin,
en su caso, es necesario tomar en cuenta la posibilidad de una condena en abstracto, una vez probada la existencia del dao
segn los autos. Tambin es aconsejable escuchar a la vctima, aunque no se hubiera constituido en querellante ni actora civil,
para cumplir con la exigencia de un trato digno y respetuoso que garantiza el cdigo (art. 84 C.P.P.).
3 En este caso especial la absolutoria no podra fundarse en la duda (Cfr. SALAZAR MURILLO, Ronald. El juicio abreviado. Entre
el galantismo y la efciencia en la justicia penal, op. Cit. p. 177). No obstante, s es posible dictar una sentencia absolutoria por
atipicidad, la existencia de causas de justifcacin o exculpacin, o bien la concurrencia de otra causa legal que motive la
absolutoria, como sera la prescripcin, o una causa personal de exclusin de la pena. Asimismo, es posible dar a los hechos una
califcacin jurdica ms favorable, siempre y cuando no se alteren los hechos acusados y admitidos, porque entonces lo que
procedera es el rechazo del procedimiento abreviado.
135 Esta sentencia debe cumplir de manera sucinta con los mismos requisitos que la dictada en el procedimiento ordinario y por lo
tanto debe: a) fjar los hechos probados, b) realizar una debida valoracin de la prueba, c) pronunciarse acerca de la califcacin
legal y la participacin criminal, y d) imponer la pena que corresponda, dentro de las limitaciones de esta fgura. En sntesis, debe
cumplir con las exigencias que le impone el deber de fundamentacin, como componente esencial de un debido proceso.
36 Cfr. artculo 364, ltimo prrafo, con los arts. 410 y ss del CPP. Cabe anotar que el imputado puede revocar su decisin de
someterse al abreviado hasta antes del dictado de la sentencia. No obstante, si se anula en apelacin la sentencia tendra
oportunidad de hacerlo, salvo que se anule nicamente en lo referente a la pena, en cuyo caso quedara vigente dicha
aceptacin.
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Unidad IV
Libertad, Intimidad y Seguridad
Individual ante Intervencin
Estatal
Autor
Manuel Miranda Estrampes
Contenido
La Inspeccin de Lugar Levantamiento e Identifcacin de Cadveres Los Registros: Concepto
y Clases El Cacheo o Registro Superfcial de Personas La Intervenciones Corporales como
Diligencias de Investigacin Penal Registro de Moradas y Lugares Privados El Registro de
Locales Pblicos El Secuestro de Correspondencia El Secuestro de Objetos y Documentos
La Interceptacin de las Telecomunicaciones
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
111 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
IV.1 Introduccin
El nuevo texto procesal penal ha abandonado el modelo inquisitivo apostando decididamente por
la implantacin de un modelo de corte acusatorio en donde el ministerio pblico es confgurado
legalmente como el dueo del procedimiento preliminar, esto es, de la fase de investigacin penal.
Esta opcin del legislador obliga a la creacin de una polica judicial especializada, que dependa
funcionalmente del ministerio pblico en esa tarea investigadora. Las funciones de investigacin
deben quedar perfectamente deslindadas de las funciones jurisdiccionales. A esta separacin de
funciones se refere el art. 22 CPP al establecer que las funciones de investigacin y de persecucin
estn separadas de la funcin jurisdiccional. El juez no puede realizar actos que impliquen el
ejercicio de la accin penal ni el ministerio pblico puede realizar actos jurisdiccionales. El segundo
prrafo de dicho precepto proclama la dependencia funcional de la polica, en el desempeo de
las funciones de investigacin penal, del ministerio pblico.
En este modelo, implementado en los modernos cdigos procesales penales europeos (como es el
caso de Alemania, Italia y Portugal), as como en muchos pases latinoamericanos que recientemente
han modifcado su legislacin procesal penal (El Salvador, Honduras, Nicaragua..), el juez tiene
un papel relevante como garante de los derechos fundamentales de las personas sometidas a la
investigacin penal. De ah que se hable de la necesidad de crear la fgura del Juez de garantas. La
nueva legislacin procesal dominicana ha atribuido esta funcin al Juez de la instruccin. Segn el
art. 73 CPP corresponde a los jueces de la instruccin resolver todas las cuestiones en las que
la ley requiera la intervencin de un juez durante el procedimiento preparatorio.. Durante la
investigacin penal es necesario, en muchas ocasiones, adoptar diligencias o medidas que inciden
en los derechos fundamentales de las personas proclamados constitucionalmente (por ejemplo,
una entrada y registro domiciliario, una intervencin de telecomunicaciones privadas.). La
adopcin de estas medidas debe estar sometida a la necesaria autorizacin judicial. Al juez le
corresponder controlar la legalidad y proporcionalidad de la medida injerente. Principios que
actan como verdaderos presupuestos constitucionales de toda medida limitativa de derechos
fundamentales acordada en el mbito de una investigacin penal.
El principio de legalidad exige que la medida limitativa de derechos fundamentales est prevista
expresamente en la ley
1
. Constituye una garanta del Estado de Derecho, que expresa el
principio de supremaca de las leyes, del que se deriva la vinculacin positiva a la ley del poder
ejecutivo y judicial. Es un presupuesto formal de toda medida limitativa o restrictiva de derechos
fundamentales
2
. Adems exige que la ley tenga un contenido mnimo, refejando la aplicacin del
principio de proporcionalidad a la concreta medida limitativa. El juez nicamente podr autorizar
aquellas concretas medidas limitativas previstas y reguladas en la ley. Adems, toda limitacin o
restriccin de derechos fundamentales deber interpretarse restrictivamente, en el sentido ms
favorable a la efcacia y esencia de tales derechos.
Vid. Art. 8.2 CEDH.
2 SSTCE 67/997, de 7 abril; 49/999, de 5 abril; 69/200, de 6 julio.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
112 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El principio de legalidad exige una determinada calidad en la ley. Esta deber expresar con
sufciente claridad y detalle todos y cada uno de los presupuestos y condiciones de la medida
limitativa de derechos fundamentales
.
El principio de proporcionalidad ha sido consagrado por el TCE como un principio general que
puede inferirse a travs de diversos preceptos constitucionales: como principio derivado del
valor justicia (art. . CE)
4
, del principio del Estado de Derecho (art. . CE), del principio de
interdiccin de la arbitrariedad de los poderes pblicos (art. 9.3 CE), o de la dignidad de la
persona (art. 0. CE), y que, en el mbito de los derechos fundamentales, constituye una regla
de interpretacin que, por su mismo contenido, se erige en lmite de toda injerencia estatal en los
mismos, incorporando, incluso frente a la ley, exigencias positivas y negativas
5
.
Siguiendo a PEDRAZ PENALVA podemos decir que la proporcionalidad viene siendo entendida
como criterio de lo razonable en la actuacin de los poderes pblicos en cuanto implica, como
medio de proteccin del status civitatis, el establecimiento de lmites a la intervencin estatal en
el logro de un equilibrio entre los intereses generales que ha de perseguir y los fundamentales
de los individuos y grupos que, slo justifcada y extraordinariamente, pueden verse afectados sin
lesionar su esencia, y siempre que no se sobrepase lo estrictamente necesario para la consecucin
del fn pretendido
6
.
El principio de proporcionalidad es el parmetro decisivo para juzgar sobre la legitimidad
constitucional de las medidas restrictivas de los derechos fundamentales que pueden acordarse
durante la fase de investigacin penal. La proporcionalidad de la medida, como veremos a lo largo
del presente mdulo, exige el cumplimiento de tres requisitos o subprincipios
, que integran el
contenido de dicho principio
8
:
IV.1.1
La idoneidad o adecuacin de la medida para la consecucin de los fnes que se pretenden.
Idoneidad que se exige no solo cualitativamente, en el sentido de que la medida limitativa debe
ser por naturaleza apta para lograr el fn propuesto, sino tambin cuantitativamente, pues la
duracin o intensidad de la misma no debe ser superior a la estrictamente necesaria para alcanzar
el fn perseguido
9
.
3 Vid., por ejemplo, SSTCE 49/999, de 5 abril; 69/200, de 6 julio.
4 GAVARA DE CARA, J. C., El principio de proporcionalidad como elemento de control de la constitucionalidad de las
restricciones de los Derechos fundamentales, Repertorio Aranzadi del Tribunal Constitucional, n 6, enero 2004, p. 29-30.
5 Vid., entre otras muchas, SSTCE 60/987, 49/999, de 5 abril.
6 PEDRAZ PENALVA, E., Introduccin al Derecho Procesal Penal (acotado al ordenamiento jurdico nicaragense), Edit Hispamer,
Managua, 2003, p. 89.
7 Vase GONZLEZ-CULLAR SERRANO, N., Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal, Edit Colex,
Madrid, 990, pps. 53 y ss.
8 Vid. STCE 207/996, de 6 diciembre, en un supuesto de intervenciones corporales, as como SSTCE 66/999, de 27
septiembre; 202/200, de 5 octubre.
9 GONZLEZ-CULLAR SERRANO, N., Proporcionalidad..., cit., pp. 6 y ss.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
11 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
IV.1.2
Su necesidad, esto es, que la misma resulte imprescindible. Obliga, adems, a elegir aquella medida
que sea menos gravosa para el derecho fundamental afectado. Como dice GONZLEZ-CULLAR
este principio, denominado tambin de intervencin mnima o de subsidiariedad, obliga a los
rganos del Estado a comparar las medidas restrictivas aplicables que sean sufcientemente aptas
para la satisfaccin del fn perseguido y a elegir, fnalmente, aqulla que sea menos lesiva para los
derechos de los ciudadanos
10
.
IV.1.3
Y la proporcionalidad en sentido estricto, es decir, que el sacrifco del derecho sea equilibrado
con respecto al grado de satisfaccin del inters pblico perseguido que se alcanza en el caso
concreto. Mediante este principio se trata de determinar, por medio de la utilizacin de las
tcnicas del contrapeso de bienes o valores y la ponderacin de intereses segn las circunstancias
del caso concreto, si el sacrifcio de los intereses individuales que comporta la injerencia guarda
una relacin razonable o proporcionada con la importancia del inters estatal que se trata de
salvaguardar
11
.
En el mbito del proceso penal esta clase de medidas limitativas de derechos fundamentales viene
justifcada por razones de inters general, esto es, para garantizar la efcacia del ius puniendi
12
. Sin
embargo, no es sufciente con la investigacin de cualquier delito para justifcar el sacrifco de
un derecho fundamental. Debe tratarse de delitos graves. Gravedad que vendr determinada no
slo por la pena que llevan aparejada, sino, tambin, por la naturaleza del bien jurdico lesionado
o puesto en peligro con la infraccin, o el reproche social que merezca la conducta delictiva o su
comisin por medio de organizaciones criminales
1
.
Por ltimo, la jurisdiccionalidad de la medida limitativa de derechos fundamentales exige que la
misma sea acordada por la autoridad judicial, salvo aquellas excepciones previstas legalmente, en
una resolucin motivada, donde exteriorice el juicio de proporcionalidad de la medida. El juez
deber plasmar en dicha resolucin estar labor de ponderacin de los intereses en juego que
exige la aplicacin del principio de proporcionalidad
4
. Se exige que estas resoluciones judiciales
tengan una motivacin especial
5
.
En el presente mdulo analizaremos las diferentes medidas de investigacin limitativas de derechos
reguladas en el CPP, as como los presupuestos y requisitos exigidos para su adopcin.
10 GONZLEZ-CULLAR SERRANO, N., Proporcionalidad..., cit., p. 89.
11 GONZLEZ-CULLAR SERRANO, N., Proporcionalidad..., cit., p. 225.
12 Vid. STCE 207/996, de 6 diciembre, fj. 4, en relacin con las medidas de intervencin corporal.
1 GONZLEZ SOLER, O. E., Aspectos constitucionales de algunas diligencias sumariales que afectan a los derechos a la intimidad
y al secreto de las comunicaciones: entradas domiciliarias. Comunicaciones postales y telefnicas, Constitucin y garantas
penales, Cuadernos de Derecho Judicial, nm. XV, CGPJ, Madrid, 2003, p. 05.
4 STCE 236/999, de 20 diciembre; 27/2000; 202/200, de 5 octubre.
5 STCE 33/999, de 8 marzo.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
4 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
IV.2 La inspeccin del lugar
La primera de las diligencias de comprobacin inmediata reguladas en el Ttulo II, del Libro IV,
Medios de prueba, de la Parte General, es la inspeccin del lugar de comisin del hecho delictivo
(art. 73 CPP). Dicha actuacin puede ser realizada por los propios funcionarios del ministerio
pblico o por funcionarios policiales. Se encomienda a tales funcionarios no solo la inspeccin
sino, tambin, la custodia del lugar. La prctica de dicha inspeccin por parte de los funcionarios
policiales se encuadrara dentro de las denominadas diligencias preliminares cuya fnalidad es la
obtencin y aseguramiento de las fuentes de prueba (art. 274 CPP).
La inspeccin abarca no slo al lugar propiamente dicho sino tambin a las cosas, rastros y otros
efectos materiales que sean el resultado del hecho punible. La fnalidad de la inspeccin es la
recogida y posterior conservacin de tales efectos en cuanto que pueden tener signifcacin
probatoria. Como establece expresamente el art. 73 CPP el funcionario a cargo de la inspeccin
levanta acta en la cual describe detalladamente el estado de los lugares y de las cosas, recoge y
conserva los elementos probatorios tiles, dejando constancia de ello en el acta.
El acta que se levante deber ser frmada por el funcionario o agente responsable y de ser posible
por uno o ms testigos.
Se establece que su incorporacin al acto del juicio oral se realizar mediante su lectura, si
se cumplen las formalidades antes expuestas, aunque se prev que el funcionario y el testigo
instrumental puedan ser citados para prestar su testimonio (art. 73, prrafo ltimo, CPP)
16
. En mi
opinin, esta debera ser la regla general, mientras que la lectura del acta debera tener un carcter
excepcional. La introduccin de elementos probatorios en el acto del juicio oral mediante lectura
de las diligencias documentadas debe ser excepcional.
La prctica de la diligencia de inspeccin ocular del lugar puede venir complementada por la
adopcin de la medida precautoria prevista en el art. 275 CPP. Dicho precepto dispone que
cuando en el primer momento de la investigacin de un hecho no sea posible individualizar
al autor, al cmplice ni a los testigos y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la
averiguacin de la verdad, la polica pueda disponer que los presentes no se alejen del lugar, ni se
comuniquen entre s antes de informar, ni se modifque el estado de las cosas ni de los lugares,
disponiendo las medidas que el caso requiera. Dicha medida est sometida a una limitacin
temporal pues no podr exceder del plazo de seis horas
1
.
16 Vid. art. 26 CPP, que seala que las actuaciones contenidas en el registro de investigacin incoado por el ministerio pblico no
tendrn valor probatorio para fundar la condena del imputado, salvo las actas que este cdigo autoriza incorporar al juicio por
su lectura.
1 Una disposicin similar encontramos en el CPP de Nicaragua, cuyo art. 229, bajo el epgrafe retencin, dispone que Si en el
primer momento de la investigacin de un hecho, no fuere posible individualizar inmediatamente al presunto responsable o a
los testigos, y no pudiere dejarse de proceder sin menoscabo de la investigacin, la Polica nacional podr disponer que ninguno
de los presentes se aleje del lugar por un plazo no mayor de tres horas. Tambin, el art. 75.5 CPP de Honduras autoriza a la
Polica Nacional a aprehender a cualquier persona cuando la iniciarse las investigaciones, en la imposibilidad de distinguirse entre
las personas presentes en el lugar, a los partcipes en el hecho y a los testigos, exista necesidad urgente de impedir que alguna
de ellas se ausente, o se comuniquen entre s, as como evitar que puedan modifcar en cualquier forma, el estado de cosas o el
lugar del delito.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
5 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Dos son los presupuestos necesarios para que la polica pueda adoptar esta medida precautoria.
Por un lado, que de la informacin que se posea o de los datos recabados hasta ese momento
no se pueda determinar, provisionalmente, quien pueda ser autor, cmplice o testigo de los
hechos. Por otro lado, la necesidad de actuar de forma urgente para evitar que pueda frustrarse
la investigacin.
Las medidas que puede adoptar la polica son impedir que las personas que se encuentren
presentes se alejen del lugar as como que se comuniquen entre s. Tambin debern adoptarse
las medidas necesarias para evitar que se alteren las cosas o lugares, con la fnalidad de impedir la
prdida de eventuales fuentes de prueba tiles para el esclarecimiento de los hechos.
La medida prevista en dicho precepto tiende a posibilitar la prctica de aquellas diligencias
esenciales para la identifcacin del posible autor o cmplice de los hechos o para preservar la
escena del crimen evitando la desaparicin de huellas o vestigios del delito.
Cualquier prolongacin injustifcada de dicha retencin, aunque no hubiera transcurrido el plazo
mximo legal de seis horas, tornara en ilegal dicha privacin de libertad y, por tanto, contraria
a las previsiones constitucionales
8
. En todo caso, dicha medida de retencin est prevista para
la investigacin de uno o varios hechos delictivos concretos y no puede ser utilizada para dar
cobertura normativa a las redadas que de forma indiscriminada realice la polica especialmente
en el marco de operaciones contra el trfco ilegal de drogas
9
.
1V.3 Levantamiento e identifcacin de cadveres
En los casos de muerte con indicios de criminalidad los funcionarios y agentes de polica deben
proceder a la inspeccin corporal preliminar, en el propio lugar donde es hallado el cadver,
describiendo la situacin o posicin del cuerpo y la naturaleza de las lesiones o heridas. El
ministerio pblico, en su condicin de director de la investigacin podr ordenar otro tipo de
diligencias (art. 74, prrafo primero, CPRRD). Se prev que la identifcacin del cadver pueda
realizarse por cualquier medio posible (art. 74, prrafo segundo, CPP).
Se admite que en caso de urgencia y en ausencia del ministerio pblico la propia polica, luego de
realizar las operaciones correspondientes, disponga el traslado del cadver al laboratorio mdico
forense para practicar la autopsia, efectuar su identifcacin y entregarlo a sus familiares (art. 74,
prrafo ltimo, CPP).
1V.4 Los registros: concepto y clases
El registro es otra de las diligencias de investigacin que pueden ser practicadas para el mejor
esclarecimiento de los hechos. El nuevo CPP prev tres tipos de registros: de personas, de lugares
8 Art. 8.2 CRD. Tambin arts. 7.2 y 3 CADH, 9. PIDCP.
9 Prctica policial denunciada por la ComIDH en su Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en la Repblica
Dominicana, de 7 octubre 999, apartados 200-204. Vid., tambin Informe de Seguimiento de las Recomendaciones de la
ComIDH sobre la Situacin de los Derechos Humanos en la Repblica Dominicana del ao 200, apartados 52 y ss.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
116 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
y de cosas (art. 75 CPP). En principio, su realizacin corresponde a los funcionarios del ministerio
pblico o a la polica, salvo aquellos supuestos en que expresamente se exija una autorizacin
judicial.
La prctica de dichos registros est sometida al principio de legalidad. As resulta de lo dispuesto
en el art. 75, in fne, CPP al exigir que se realicen de conformidad a las normas y previsiones
de este cdigo.
La prctica de cualquier registro exige la concurrencia de causa probable. Esta exigencia deriva
de lo dispuesto en el propio art. 75 CPP al condicionar su prctica a cuando razonablemente
existan motivos que permitan suponer la existencia de elementos de prueba tiles para la
investigacin o el ocultamiento del imputado. La concurrencia de motivos razonables es una
exigencia derivada del principio de proporcionalidad que inspira la prctica de tales registros,
como analizaremos ms adelante.
1V.5 El cacheo o registro superfcial de personas
IV.5.1 Concepto
El cacheo se caracteriza por su carcter superfcial pues tiene por objeto las ropas o pertenencias
de una persona, cuando se sospecha que ocultar objetos relacionados con un hecho punible.
Como advierte DAZ CABIALE debe tratarse de objetos sobre los que se demuestre una
inmediata disponibilidad fsica por parte del imputado, sin que tengan sufciente entidad propia para
constituir el objeto de un acto de investigacin distinto
20
. A la vista de la doctrina jurisprudencial
del TSE podemos defnir el cacheo como el registro de una persona para saber si oculta, entre
sus ropas o pertenencias, elementos que puedan servir para la prueba de un delito. En la doctrina
HUERTAS MARTN nos dice que el cacheo supone nicamente someter al tacto manual, de
forma superfcial sobre la ropa, el perfl corporal del sujeto sospechoso con la fnalidad de hallar
en l algn objeto peligroso o relacionado con el cuerpo del delito, de modo que no implica la
invasin del interior reservado del cuerpo humano
21
.
20 DAZ CABIALE, J. A., Cacheos superfciales, intervenciones corporales y el cuerpo humano como objeto de recogida de
muestras para anlisis periciales (ADN, sangre etc), en AA.VV., Medidas restrictivas de derechos fundamentales, Cuadernos de
Derecho Judicial, nm. 2, 996, pgs. 80-8, el autor incluye, por ejemplo, el registro de un vehculo.
21 HUERTAS MARTN, M I., El sujeto pasivo del proceso penal como objeto de la prueba, J. M. Bosch Editor, Barcelona, 999, pgs.
44-45.Vid., tambin, GIL HERNNDEZ, A., Intervenciones corporales y derechos fundamentales, Edit. Colex, Madrid, 995,
p. 69.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
11 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
CASO: Sobre distincin entre cacheo superfcial e inter-
vencin corporal
Objetivo formativo concreto: Deslindar conceptualmente ambas
medidas.
Descripcin del supuesto fctico planteado: una dotacin de la polica observ en la
calle cmo el imputado R.G.A. intercambiaba de forma rpida con otra persona
un envoltorio de pequeas dimensiones, y al acercarse la dotacin policial se
coloc el envoltorio en la boca con la fnalidad de tragrselo, siendo impedida
dicha accin por los agentes policiales quienes consiguieron que lo expulsara de la
boca. En el interior de la bolsa se ocup una sustancia que tras su anlisis result
ser cocana.
Determinar la licitud de la actuacin policial
22
.
IV.5.2 El cacheo y el derecho a la libertad ambulatoria
Es cierto que el cacheo afecta a la libertad ambulatoria de la persona, pero con un efecto
cuantitativamente ms reducido que el arresto (detencin) por su intrnseco carcter
2
provisionalsimo. Por esta razn las exigencias previstas en la ley para un arresto no pueden ser
extendidas a la diligencia de cacheo o registro personal
24
.
La diligencia de cacheo personal, como control superfcial, no conlleva una violacin de derechos
fundamentales, especialmente del derecho a la libertad ambulatoria, siempre que la actuacin
policial se ajuste a las exigencias del principio de legalidad y de proporcionalidad
25
. El TCE afrma
que el derecho a la libertad y como contrapartida el derecho a no ser privado de ella sino en
los casos y en la forma establecida por la ley, as como el derecho a circular libremente por el
territorio nacional, no se ven afectados por las diligencias policiales de cacheo e identifcacin,
pues aunque stas resulten inevitablemente molestas, su realizacin y consecuente inmovilizacin
22 El caso est basado en las SSTSE 5 enero 993 y junio 200. En la doctrina, GMEZ AMIGO, A., Las intervenciones..., cit., pg.
, estima que el registro de la cavidad bucal s que afecta a la intimidad corporal o personal, y excede considerablemente del
mero cacheo superfcial, por lo que debe considerarse como una intervencin corporal de registro en el interior del cuerpo.
2 SSTSE noviembre 997, 2 febrero 996, 7 julio 995.
24 SSTSE 2 febrero 996, marzo 996, 27 septiembre 996, diciembre 998. Auto TSE 4 junio 997. Uno de los fundamentos
esgrimidos para la impugnacin del cacheo ha sido la no presencia de letrado, extremo rechazado por el TSE. Segn una
doctrina jurisprudencial consolidada no es exigible la asistencia letrada para practicar el cacheo, aun cuando el sujeto est
detenido, por las siguientes razones: a) por tener que cumplir siempre una fnalidad preventiva de seguridad para los agentes
de la autoridad y para el propio detenido, que por la propia exigencia de immediatez hace imposible su vigencia; b) porque la
presencia de Letrado no supone un plus de garanta, dado que se trata d euna actuacin objetiva slo tendente a asegurar
que los derechos constitucionales del detenido sean respetados, no sufra coaccin o trato incompatible con la dignidad y
libertad de declaracin, y tenga el debido asesoramiento tcnico sobre la conducta a observar en los interrogatorios, y no cabe
entender que el sometimiento al cacheo imponga una forma de autoincriminacin, siendo comparable a estos efectos al test de
alcoholemia (STSE 3 marzo 2000).
25 STSE 29 noviembre 997.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
8 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
del ciudadano o ciudadanos, durante el tiempo imprescindible para su prctica, supone para el
afectado un sometimiento legtimo desde la perspectiva constitucional a las normas de Polica
26
.
No es necesario, por tanto, que tales diligencias de cacheo o registro personal sean autorizadas
judicialmente, pudiendo actuar directamente la polica siempre que constate la presencia de
sospechas razonables.
Como hemos indicado el art. 75 CPP ofrece cobertura o amparo legal a los registros personales
o cacheos siempre que en su realicen se respeten las exigencias establecidas en dicho precepto
2
.
Segn el referido precepto, las normas que regulan el registro de personas se aplican, tambin, al
registro de vehculos.
Su afectacin a la libertad ambulatoria exige el respeto al principio de proporcionalidad. Exige
guardar el justo equilibrio entre lo que se quiere investigar y el perjuicio o menoscabo que
puede ocasionar a la persona. Para ello ser necesario ponderar la gravedad del delito objeto de
investigacin
28
.
El cacheo practicado sin ningn gnero de violencia ni coacciones es perfectamente lcito siempre
que concurran sospechas razonables o indicios racionales y sufcientes, pues lo que si debe
estimarse prohibido es la prctica de cacheos indiscriminados
29
. Debe tratarse de sospechas
serias, esto es, que no sean ilgicas, irracionales o arbitrarias
0
. No son sufcientes las simples
corazonadas policiales para justifcar la prctica de un cacheo
1
, es necesaria la constatacin de
datos o circunstancias objetivas. Aunque, por otro lado dichas sospechas no deben tener la misma
intensidad que se exige para la prctica de un arresto o de una intervencin corporal.
En todo caso, la concurrencia de tales sospechas fundadas se erige en presupuesto esencial de
legitimidad del cacheo
2
. El examen de la concurrencia de tales sospechas debe realizar ex ante y
no ex post. Quedan prohibidos, en principio, lo que podemos denominar cacheos preventivos
. La
no concurrencia de tales sospechas fundadas torna al cacheo en ilcito y, por tanto, los elementos
probatorios obtenidos no podrn ser utilizados como prueba de cargo
34
.
26 Providencias del TCE de 26 noviembre 990 y 28 enero 99, en recurso de amparo nm. 2252/990. En la misma lnea, SSTSE
marzo 996, 7 junio 999.
2 La exigencia de norma legal habilitante es uno de los presupuestos esenciales para la prctica de los cacheos: vid. STSE 20
diciembre 993.
28 STSE 3 marzo 2000, en un supuesto de cacheo practicado en relacin con la investigacin de un presunto delito de trfco de
drogas.
29 STSE 27 abril 994. La STSE de 26 diciembre 996 afrma que la justifcacin de este tipo de intervencin policial exige que
existan motivos racionalmente bastantes para estimar que una persona oculta entre sus ropas elementos que pueden servir
como prueba de un delito y la proporcionalidad impone que se trate de un delito que en la consideracin del legislador revista
una cierta gravedad (en el caso analizado en esta sentencia se trataba de un delito de trfco de drogas). Tambin, STSE 29
septiembre 997.
0 En el Derecho Comparado el art. 352 CPP italiano exige para la prctica de registros personales la concurrencia de fundados
motivos para considerar que se encuentren ocultos sobre la persona, objetos o vestigios relacionados con el delito. En Alemania
el pargrafo 02 StPO admite la prctica del registro del sospechoso, como autor o partcipe, de un hecho punible.
1 Vid., entre otras, SSTSE 2 febrero 996, 6 octubre 999.
2 LPEZ ORTEGA, J. J., La proteccin de la intimidad en la investigacin penal: necesidad y proporcionalidad de la injerencia
como presupuestos de validez, Cuadernos de Derecho Judicial, n 22, CGPJ, Madrid, 996, pgs. 275 y ss.
HUERTAS MARTN, M I., El sujeto pasivo..., cit., pg. 47.
34 JORGE BARREIRO, A., La prueba ilcita en el proceso penal, en AA.VV., Planes Provinciales y Territoriales de Formacin ao
992, Recopilacin de ponencias y comunicaciones, vol. II, CGPJ, Madrid, 993, pg. 245.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
9 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
CASO: Sobre sospechas fundadas como presupuesto para la prctica de un ca-
cheo policial.
Objetivo formativo concreto: Determinar cundo pueden las sospechas estimarse
fundadas y cundo no.
Descripcin del supuesto fctico planteado:
CASO PRIMERO: en las dependencias policiales se recibe una llamada telefnica
annima dando cuenta de que al da siguiente se iba a llevar a cabo una entrega de
droga (hachs) en el bar., sito en., por parte de una mujer de 20 a 25 aos,
conduciendo una motocicleta de gran cilindrada. Al da siguiente se monta el co-
rrespondiente operativo policial, constatndose la presencia de una mujer joven que
se encontraba sentada sobre una motocicleta marca Yamaha, estacionada frente al
referido bar. Dos agentes policiales procedieron a acercarse a la joven identifcndo-
se como tales invitndole a exhibir lo que portara, entregando la mujer su cartera,
donde se encontr documentacin personal y dinero. Acto seguido se procedi a
su registro personal por parte de un agente del sexo femenino, en el interior de los
aseos del referido bar; practicado el registro se localizaron dos bolsitas de plstico
que la mujer joven llevaba ocultas entre sus bragas, y que contenan una sustancia
que tras su anlisis result ser hachs
35
.
CASO SEGUNDO
36
: miembros del Grupo Antidroga de la Polica se encontraban
realizando controles en la estacin de Autobuses de la localidad de, por tener
sospechas de que en dicho recinto se llevaban a cabo transacciones o entregas
relacio
nadas con el trfco de drogas. Al observar la presencia de la imputada que se acababa
de apear de uno de los autobuses procedieron a su identifcacin, preguntndole
el motivo de su presencia en la ciudad, sin que la sospechosa diera una explicacin
satisfactoria, por lo que fue trasladada a las dependencias policiales procedindose a
su cacheo, ocupndosele en el bolso varias bolsitas con cocana.
Determinar en ambos casos la razonabilidad de las sospechas.
1V.5.3 Los cacheos o registros preventivos colectivos
El art. 77 CPP admite la prctica de registros colectivos de personas o vehculos. Entendemos
que tales registros sern admisibles siempre que no encubran redadas policiales indiscriminadas.
Estos registros, segn el referido precepto legal, tienen un carcter preventivo, por lo que no
35 El TSE viene admitiendo la validez de los cacheos basados en confdencias: SSTSE 4 septiembre 2000, 5 febrero 2000, 9 mayo
2000, 1 diciembre 2000, 26 abril 2001.
6 Este segundo caso est basado en la STSE 23 febrero 994, que estim que las sospechas eran fundadas. La sentencia fue objeto
de un voto particular en donde se sostena precisamente lo contrario.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
120 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
exigirn la previa concurrencia de indicios fundados, a diferencia de lo que s se exige en el mbito
de aplicacin del art. 76 CPP. En todo caso, para evitar abusos policiales la ley establece dos
previsiones. Por un lado, su carcter excepcional. Por otro lado, deber informarse previamente al
ministerio pblico, a quien le corresponde velar por la constitucionalidad de tales registros y que
los mismos no conlleven una conculcacin de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Cuando el registro colectivo se realice a propsito de una investigacin penal ya iniciada, se prev
expresamente que se realice bajo la direccin del ministerio pblico.
El control por parte del ministerio pblico tiene como fnalidad evitar los abusos policiales durante
la prctica de tales registros colectivos.
1V.5.4 Garantas en la ejecucin de los cacheos
En principio, el cacheo en cuanto a su forma de realizacin no afecta al derecho fundamental a
la integridad fsica, pues por su carcter de registro superfcial queda excluida toda idea de riesgo
para la integridad fsica del sujeto.
No obstante, la forma en que se realiza el cacheo s que puede tener incidencia en el derecho
fundamental a la intimidad. El art. 76, prrafo primero, CPP, exige que en su prctica se respete
el pudor y dignidad de las personas. Este derecho quedar preservado si se cumplen tres
condiciones
:
1. Que el cacheo fuera practicado por una persona del mismo sexo
38
. Exigencia incorporada
expresamente en el art. 76, prrafo primero, CPP.
2. Que segn la intensidad y alcance corporal del cacheo se haga en sitio reservado
39
.
3. Que se eviten posturas o situaciones degradantes o humillantes
40
.
A estas condiciones habra que aadir, para el caso de que se cachearan a varias personas, que
dicho cacheo se practicara separadamente, como as exige el mencionado art. 76 CPP.
Vid. STSE 26 abril 200.
38 SSTSE 23 febrero 994, 2 diciembre 2000.
39 La STSE 3 marzo 2000 descart cualquier vulneracin del derecho a la intimidad en un supuesto de cacheo de una sospechosa
practicado por una agente femenina en el interior de una habitacin fuera de la vista de terceras personas.
40 Se ha considerado como tal el obligar al imputado a desnudarse y hacer fexiones hasta expulsar lo que llevaba oculto en la
cavidad anal o vaginal: SSTSE 5 octubre 989, mayo 996, 26 junio 998, 7 febrero 999.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
121 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
CASO: Sobre la forma de practicar el cacheo y su posible incidencia en el derecho
a la intimidad.
Objetivo formativo concreto: Identifcar las exigencias derivadas del derecho
a la intimidad en cuanto a la forma de realizacin del cacheo.
Descripcin del supuesto fctico planteado: A raz de las investigaciones
policiales practicadas se procede a interceptar en la calle a A. M. M. por tener fun-
dadas sospechas de que portaba sustancias estupefacientes destinadas al trfco.
Practicado un primer registro de sus ropas y pertenencias no se localiza sustancia
alguna, por lo que se le conduce al portal de un edifcio cercano obligndole a
desnudarse ntegramente y a realizar fexiones, expulsando como consecuencia
de ello varias bolsitas que llevaba ocultas en la cavidad anal. Bolsitas que una vez
analizada la sustancia que haba en su interior, result ser cocana.
La defensa impugna la validez del cacheo por estimarlo contrario a
la dignidad de la persona y al derecho a la intimidad personal.
Razonar si existi vulneracin o no de tales derechos.
La falta de respeto a estas condiciones determina la vulneracin del derecho a la intimidad y,
por tanto, la prohibicin de valorar los datos probatorios obtenidos con su prctica. Estaramos
ante un supuesto de prueba ilcita y, por tanto, de valoracin prohibida que se extendera a todas
las pruebas derivadas que tuvieran su origen en esta prueba ilcitamente practicada
4
. La efcia
refeja de la prueba ilcita est reconocida en la regla de exclusin probatoria consagrada en
el art. 67 CPP al disponer que tampoco pueden ser apreciadas aquellas pruebas que sean la
consecuencia directa de ellas, salvo si se ha podido obtener otra informacin lcita que arroje el
mismo resultado
42
.
1V.5.5 Su valor probatorio
El art. 176 CPP exige que del registro practicado se levante un acta, en donde deber incluirse
el cumplimiento de la advertencia previa sobre el objeto buscado. El acta ser frmada por la
persona sometida a registro, y si rehusare a frmar se har constar esta circunstancia en el acta.
Se prev, que si el acta cumple estas condiciones podr ser incorporada al juicio mediante su
lectura. Estamos ante una de las excepciones a la oralidad que menciona el art. 32. CPP. No
obstante, estimamos que la regla general debera ser la presencia del funcionario policial que
practic el registro a los efectos de poder ser sometido al interrogatorio de todas las partes
4 Sobre el concepto de prueba ilcita y sus consecuencias vid. MIRANDA ESTRAMPES, M., El concepto de prueba ilcita y su
tratamiento en el proceso penal, Edit. J. M. Bosch Editor, Barcelona, 2004.
42 Se acoge as, como excepcin a la efcacia refeja, la de la fuente independiente (independent source doctrine): vid. MIRANDA
ESTRAMPES, M., El concepto..., cit., pgs. 22 y ss.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
122 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
sobre los extremos de dicho registro
43
. Su presencia en el acto del juicio oral y su interrogatorio
en calidad de testigo es la nica forma de garantizar la efectiva contradiccin
44
. La lectura del acta
debera reservarse para aquellos supuestos de imposibilidad material de presencia del funcionario
policial al acto del juicio oral.
1V.6 Las intervenciones corporales como diligencias
de investigacin penal
1V.6.1 Concepto y clases
Las intervenciones corporales suponen una injerencia de mayor intensidad en el cuerpo del
imputado pues ya no se trata simplemente de un registro superfcial del permetro corporal
del sujeto o de sus ropas o pertenencias como sucede con los cacheos
45
. Aunque dentro del
concepto de intervenciones corporales podemos, a su vez, distinguir varias clases en funcin del
tipo de injerencia corporal.
En atencin a su fnalidad, las intervenciones corporales pueden ser de dos tipos. Aquellas que
tienden a buscar en el interior del cuerpo del sujeto objetos constitutivos del cuerpo del delito
(como es el caso de drogas ocultas en las cavidades corporales). Pero, tambin, la intervencin
corporal puede tener como fnalidad obtener muestras o tejidos biolgicos del propio sujeto
(cabellos, saliva, semen), con la fnalidad de cotejarlos, a travs de los correspondientes anlisis
periciales, con los vestigios o huellas localizados en el lugar de los hechos, y determinar su
participacin en el hecho punible.
En la doctrina espaola GMEZ AMIGO defne las medidas de intervencin corporal como
aquellas diligencias sumariales de investigacin y de obtencin y aseguramiento de las fuentes
de prueba (prueba preconstituida), que recaen o se practican sobre la materialidad fsica de la
persona a los efectos de comprobar la existencia del hecho punible y la participacin en el mismo
del imputado y su grado de responsabilidad, restringiendo o limitando sus derechos fundamentales
(integridad fsica o intimidad corporal, con carcter general); que pueden practicarse sin necesidad
de que concurra el consentimiento del imputado; y que debern decretarse en el curso de un
proceso pendiente
46
.
El TCE distingue entre las inspecciones o registros corporales y las intervenciones corporales,
en sentido estricto
47
. Las primeras consisten en cualquier gnero de reconocimiento del cuerpo
humano, bien sea para la determinacin del imputado (diligencias de reconocimiento en rueda,
43 MIRANDA ESTRAMPES, M., La mnima actividad probatoria en el proceso penal, J. M. Bosch Editor, Barcelona, 997, pgs. 47 y
ss.
44 Vid. art. 6.3.d) CEDH, y art. 4.3.e) PIDCP.
45 GMEZ AMIGO, A., Las intervenciones..., cit., pp. 07-08, excluye los cacheos del concepto de intervenciones corporales.
46 GMEZ AMIGO, L., Las intervenciones..., cit., p. 26.
47 Vid. STCE 207/996, de 6 diciembre (conocido como caso Belluga Lpez), fj.2. Para un sector de la doctrina no resulta
adecuado incluir dentro de las inspecciones o registros corporales las diligencias de reconocimiento en rueda y los exmenes
dactiloscpicos pues difcilmente se afecta al derecho a la intimidad corporal: IGLESIAS CANLE, I., Investigacin penal sobre el
cuerpo humano y prueba cientfca, Edit Colex, Madrid, 2003, p. 8.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
12 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
exmenes dactiloscpicos o antropomrfcos.)
48
o de circunstancias relativas a la comisin del
hecho punible (electrocardiogramas, exmenes ginecolgicos.) o para el descubrimiento del
objeto del delito (inspecciones anales, vaginales y, tambin bucales.)
49
. En principio no resulta
afectado el derecho a la integridad fsica, al no producirse, por lo general, lesin o menoscabo del
cuerpo, aunque s puede verse afectado el derecho fundamental a la intimidad corporal cuando
recaen sobre partes ntimas del cuerpo (por ejemplo, un examen ginecolgico)
50
, o inciden en la
privacidad.
Las intervenciones corporales, en un sentido estricto, consisten en la extraccin del cuerpo de
determinados elementos externos o internos para ser sometidos a informe pericial (anlisis de
sangre, orina, pelos, uas, biopsias) o en su exposicin a radiaciones (rayos X, TAC, resonancias
magnticas), con objeto tambin de averiguar determinadas circunstancias relativas a la comisin
del hecho punible o a le participacin en l del imputado. En estos casos el derecho que puede
verse afectado es el derecho a la integridad fsica, en tanto implican una lesin o menoscabo del
cuerpo, siquiera sea de su apariencia externa.
Atendiendo al grado de sacrifcio que impongan a este derecho se pueden clasifcar en leves o
graves. Tendrn la consideracin de leves cuando, a la vista de todas las circunstancias concurrentes,
no sean, objetivamente consideradas, susceptibles de poner en peligro el derecho a la salud ni
de ocasionar sufrimientos a la persona afectada, como por lo general ocurrir en el caso de la
extraccin de elementos externos del cuerpo (como el pelo o uas) o incluso de algunos internos
(como los anlisis de sangre), y graves, en caso contrario (como por ejemplo, las punciones
lumbares, extraccin de lquido cefalorraqudeo.)
5
.
1V.6.2 Derechos fundamentales afectados
La prctica de intervenciones corporales, en sentido amplio, puede afectar a varios derechos
fundamentales y constitucionales, desde el derecho a la integridad fsica y moral hasta el derecho
a la intimidad personal y corporal. Aunque, tambin, podrn quedar afectados el derecho a la
libertad personal, el derecho a no declarar a no declarar contra uno mismo y a no confesarse
culpable, y la presuncin de inocencia. Tambin puede sufrir menoscabo la dignidad de la persona
y el derecho a la salud.
Su afectacin a determinados derechos fundamentales no impide la admisibilidad constitucional
de dichas medidas de intervencin corporal en el marco de un proceso penal como diligencias de
investigacin penal. La STCE 207/996, de 6 diciembre, afrma que ciertamente, la Constitucin,
en sus arts. 5 y 8., no prev expresamente la posibilidad de un sacrifcio legtimo de los
derechos a la integridad fsica y a la intimidad (a diferencia, por ejemplo, de lo que ocurre con los
derechos a la inviolabilidad del domicilio o al secreto de las comunicaciones art. 8.2 y 3 CE-),
mas ello no signifca que sean derechos absolutos, pues pueden ceder ante razones justifcadas
de inters general convenientemente previstas por la ley, entre las que, sin duda, se encuentra la
48 Para un sector de la doctrina no resulta adecuado incluir dentro de las inspecciones o registros corporales las diligencias
de reconocimiento en rueda y los exmenes dactiloscpicos pues difcilmente se afecta al derecho a la intimidad corporal:
IGLESIAS CANLE, I., Investigacin penal sobre el cuerpo humano y prueba cientfca, Edit Colex, Madrid, 2003, p. 8.
49 No debemos estimar incluidos dentro de las inspecciones o registros corporales a los cacheos.
50 STCE 37/989, de 5 febrero.
5 En el presente trabajo cuando utilicemos el trmino intervenciones corporales incluimos tanto las inspecciones corporales
como las intervenciones corporales en sentido estricto.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
24 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
actuacin del ius puniendi. As pues, el inters pblico propio de la investigacin de un delito y,
ms en concreto, la determinacin de hechos relevantes para el proceso penal son, desde luego,
causa legtima que puede justifcar la realizacin de una intervencin corporal, siempre y cuando
dicha medida est prevista por la Ley.
1V.6.2.1 Derecho a la integridad fsica. Prohibicin de tratos inhumanos
y degradantes
El primer derecho que puede verse afectado es el derecho a la integridad fsica
52
. Toda intervencin
corporal supone una injerencia en el cuerpo del sujeto pasivo y, por banal que sea, su integridad
se ver, en alguna forma, afectada. Mediante el reconocimiento de este derecho se protege la
inviolabilidad de la persona, no slo contra ataques dirigidos a lesionar su cuerpo o espritu, sino
tambin contra toda clase de intervencin en esos bienes que carezca del consentimiento de su
titular
53
.
Como aade la STCE 207/996, de 6 diciembre, en su fj. 2, aunque el derecho a la
integridad fsica se encuentra evidentemente conectado con el derecho a la salud....., su mbito
constitucionalmente protegido no se reduce exclusivamente a aquellos casos en que exista un
riesgo o dao para la salud, pues dicho derecho resulta afectado por toda clase de intervencin
(en el cuerpo) que carezca del consentimiento de su titular. Continua diciendo que mediante
el derecho a la integridad fsica lo que se protege es el derecho de la persona a la incolumidad
corporal, esto es, su derecho a no sufrir lesin o menoscabo en su cuerpo o en su apariencia
externa sin su consentimiento. El hecho de que la intervencin coactiva en el cuerpo pueda
suponer un malestar (esto es, producir sensaciones de dolor o sufrimiento) o un riesgo o dao
para la salud supone un plus de afectacin, mas no es una condicin sine qua non para entender
que existe una intromisin en el derecho fundamental a la integridad fsica. Como vemos la
afectacin a la integridad fsica se producir no slo en aquellos casos en que puede afectarse a
la salud del individuo.
Como lmite infranqueable no podr practicarse ninguna intervencin corporal cuando pueda
suponer bien objetiva, bien subjetivamente, para quien tenga la obligacin de soportarla un
riesgo o quebranto para su salud (como por ejemplo, la extraccin de lquido cefalorraqudeo
o las punciones lumbares)
54
. En el proceso penal dominicano la prohibicin de este tipo de
intervenciones corporales encuentra amparo constitucional en el art. 8. CRD, as como en el
propio art. 99 CPP.
La prctica de toda intervencin corporal deber llevarse a cabo con respeto a la dignidad de
la persona
55
, sin que pueda en ningn caso constituir, en s misma o por la forma de realizarla un
trato inhumano o degradante, aspectos estos sobre los que pesa una prohibicin absoluta (STCE
207/996, de 6 diciembre)
56
.
52 Art. 5 CE; art. 8. CRD, y art. 0 CPP.
53 SSTCE 20/990, de 27 junio; 37/990, de 9 julio.
54 STCE 7/994, de 7 enero, fj. 3, en relacin con la extraccin de sangre para la investigacin de la paternidad. En este sentido
se pronuncia en la doctrina espaola GIL HERNNDEZ, A., Intervenciones corporales y derechos fundamentales, Edit Colex,
Madrid, 995, pp. 38 y 55.
55 Vid. art. 8. CRD, y art. 0 CPP.
56 Art. 0 CPP. Sobre el concepto de trato inhumano y degradante vid. SSTEDH caso IRLANDA contra Reino Unido, de 8
enero 978, apartados 62 y ss.; caso TYRER contra Reino Unido, de 25 abril 978, apartados 28 y ss. El art. 245.2 CPP italiano
al regular la inspeccin personal (ispezione personale) establece que la misma se efectuar con respeto a la dignidad y, en la
medida de lo posible, al pudor de quien haya de ser objeto de la inspeccin. Tambin el art. 249.2 para los registros personales
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
25 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
A la vista de esta doctrina queda prohibida, con carcter absoluto, cualquier intervencin corporal
que suponga una lesin de la salud o de la dignidad humana, an cuando en estos casos el
imputado consienta la medida
57
.
1V.6.2.2 Derecho a la intimidad personal y corporal
El TCE entiende el derecho a la intimidad personal
58
como la facultad de exclusin de los dems,
tanto en lo que se refere a la toma de conocimientos intrusiva, como a la divulgacin ilegtima de
esos datos. Se trata pues de que ese mbito de la vida privada personal y familiar quede excluido
del conocimiento ajeno y de las intromisiones de los dems, salvo autorizacin (consentimiento)
del interesado. La intimidad equivale a su autodeterminacin informativa
59
.
Una de las manifestaciones de este derecho es el derecho a la intimidad corporal. El TCE viene
confgurando este derecho como derecho al pudor o recato corporal. La STCE 37/989, reconoca
que si bien la intimidad corporal forma parte del derecho a la intimidad personal, el mbito de
intimidad corporal constitucionalmente protegido no es coextenso con el de realidad fsica del
cuerpo humano, porque no es una entidad fsica, sino cultural y determinada, en consecuencia,
por el criterio dominante en nuestra cultura sobre el recato corporal, de tal modo que no
pueden entenderse como intromisiones forzadas en la intimidad aquellas actuaciones que, por las
partes del cuerpo sobre las que operan o por los instrumentos mediante los que se realiza, no
constituyen, segn un sano criterio, violacin del poder o del recato de la persona.
La mencionada STCE 207/996 reproduce esta doctrina, aadiendo a continuacin que el
derecho a la intimidad personal garantizado por el art. 8. CE tiene un contenido ms amplio
que el relativo a la intimidad corporal. Segn doctrina reiterada de este Tribunal, el derecho a la
intimidad personal, en cuanto derivacin de la dignidad de la persona (art. 0. CE), implica la
existencia de un mbito propio y reservado frente a la accin y el conocimiento de los dems,
necesario, segn las pautas de nuestra cultura, para mantener una calidad mnima de la vida
humana... y referido preferentemente a la esfera, estrictamente personal, de la vida privada o
de lo ntimo. Las intervenciones corporales pueden conllevar una injerencia en el derecho a la
intimidad personal por razn de su fnalidad, es decir, por lo que a travs de ellas se pretenda
averiguar
60
. Ya no se identifca exclusivamente la intimidad con el recato o pudor, en atencin a la
parte del cuerpo humano en la que inciden, sino que tiene en cuenta el alcance de la informacin
que se puede obtener con la intervencin corporal.
1V.6.2.3 Derecho a la libertad personal
Toda intervencin corporal supone una privacin de libertad durante el tiempo imprescindible
para su realizacin. La ejecucin forzosa de un examen de sangre o de otra intervencin corporal
constituye, de hecho, una privacin de libertad, incluso an en el caso de que dicha privacin
(perquisizioni personali).
57 GONZLEZ-CULLAR SERRANO, N., Proporcionalidad..., cit., pgs. 29-293. HUERTAS MARTN, M I., El sujeto pasivo..., cit.,
pp. 400-400.
58 Art. 8. CE.
59 IGLESIAS CANLE, I., Investigacin penal..., cit., p. 40.
60 Tal sera el caso, por ejemplo, de la obtencin de muestras para la prctica de la prueba de ADN.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
126 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
sea de corta duracin
61
. En la doctrina IGLESIAS CANLE afrma que, con o sin consentimiento
voluntario, la ejecucin de una medida de intervencin corporal entraa siempre una necesaria
privacin de libertad. Ello aconseja que el auto judicial en que se decrete la intervencin
corporal especifque tambin este extremo as como las garantas que deben concurrir para la
proporcionada restriccin de la libertad personal
62
. ETXEBERRA GURIDI nos dice que en todo
caso corresponder a la autoridad judicial que ordena la medida apreciar si la particularidad de
la diligencia o la del centro o personal que ha de practicarla exige una restriccin en la libertad
personal del afectado por ella que exceda en intensidad hasta el grado de hacerla merecedora
de especial consideracin; en este caso, en el mismo auto inicial o en otros posteriores sealara
el Juez las garantas a observar para la proporcionada restriccin de la libertad personal
6
.
1V.6.2.4 Derecho a no declarar, a no declarar contra s mismo y a la
presuncin de inocencia
La doctrina del TCE se ha construido en torno a las denominadas pruebas de alcoholemia,
estableciendo que el deber de someterse a un control de alcoholemia no puede considerarse
contrario al derecho a no declarar, a no declarar contra si mismo y a no confesarse culpable, pues
no se obliga al detectado a emitir una declaracin que exteriorice un contenido, admitiendo su
culpabilidad, sino a tolerar que se le haga objeto de una especial modalidad de pericia, exigindole
una colaboracin no equiparable a la declaracin comprendida en el mbito de los derechos
proclamados en el art. 7.3 y 24.2 CE
64
.
Como declara la STCE 6/997, de 2 octubre, en su fj. 6, los derechos a la no declaracin y a
la no confesin comprenden nicamente la interdiccin de la compulsin del testimonio contra
uno mismo. Las garantas frente a la autoincriminacin, sigue diciendo el TCE en dicha sentencia,
no alcanzan a integrar en el derecho a la presuncin de inocencia la facultad de sustraerse
a las diligencias de prevencin, de indagacin o de prueba que proponga la acusacin o que
puedan disponer las autoridades judiciales o administrativas. La confguracin genrica de un
derecho a no soportar ninguna diligencia de este tipo dejara inermes a los poderes pblicos en
el desempeo de sus legtimas funciones de proteccin de la libertad y la convivencia, daara el
valor de la justicia y las garantas de una tutela judicial efectiva, y cuestionara genricamente la
legitimidad de diligencias esenciales tales como la identifcacin y reconocimiento de un imputado,
la entrada y registro en un domicilio, o las intervenciones telefnicas o de correspondencia. Ms
adelante aade que los mismos efectos de desequilibrio procesal, en detrimento del valor de
la justicia, y de entorpecimiento de las legtimas funciones de la Administracin, en perjuicio del
inters pblico, podra tener la extensin de la facultad de no contribucin a cualquier actividad o
diligencia con independencia de su contenido o de su carcter, o la dejacin de la califcacin de
los mismos como directamente incriminatorios a la persona a la que se solicita la contribucin.
En suma, como indican el prefjo y el sustantivo que expresan la garanta de autoincriminacin, la
misma se refere a las contribuciones de contenido directamente incriminatorio
65
.
Las intervenciones corporales son tambin diligencias, no declaraciones, que comportan la
61 Decisin 8278/78, de 3 diciembre de 979 de la ComEDH.
62 IGLESIAS CANLE, I., Investigacin penal..., cit., p. 46.
6 ETXEBERRA GURIDI, J. F., Las intervenciones..., cit., p. 496.
64 SSTCE 03/985, de 4 octubre; 07/985, de 7 octubre; 89/988, de 9 mayo.
65 Vid., tambin, STCE 234/997, de 8 diciembre.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
12 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
realizacin de una pericia tcnica de resultado incierto, por lo que no afectan a tales derechos. La
referida STCE 6/997, de 2 octubre, concluye, en su fj. 7, que las pruebas para la comprobacin
de la conduccin bajo la infuencia del alcohol o de drogas txicas, estupefacientes o sustancias
psicotrpicas, y, entre ellas, las de espiracin de aire a travs de un alcoholmetro, no constituyen
en rigor una declaracin o testimonio, por lo que no pueden suponer vulneracin alguna de los
derechos a no declarar, a no declarar contra uno mismo y a no confesarse culpable
66
.
Tampoco menoscaban, per se, el derecho a la presuncin de inocencia por inversin de la carga
material de la prueba. Como sigue razonando el TCE, Las pruebas de deteccin discutidas, ya
consistan en la espiracin de aire, ya en la extraccin de sangre, en el anlisis de orina o en un
examen mdico, no constituyen actuaciones encaminadas a obtener del sujeto el reconocimiento
de determinados hechos o su interpretacin o valoracin de los mismos, sino simples pericias
de resultado incierto que, con independencia de que su mecnica concreta no requiera slo
un comportamiento exclusivamente pasivo, no pueden catalogarse como obligaciones de
autoincriminarse, es decir, como aportaciones o contribuciones del sujeto que sostengan o puedan
sostener directamente, en el sentido antes dicho, su propia imputacin penal o administrativa...
De ah que no exista el derecho a no someterse a estas pruebas y s, por el contrario, la obligacin
de soportarlas
6
.
66 Sobre el alcance de dichos derechos vase STCE 202/2000, de 24 julio.
6 En esta lnea, la Resolucin (73) 7 del Comit de Ministros del Consejo de Europa, de 22 de marzo de 973, ya indiciaba que
nadie podr negarse o sustraerse a una prueba del aliento, a que se le tome una muestra de sangre o a someterse a un
reconocimiento mdico. Las legislaciones nacionales sern las responsables de velar por la aplicacin de este principio (punto
II.2.c). La STEDH caso SAUNDERS contra Reino Unido, de 7 diciembre 996, apartado 69, proclama que el derecho a no
declarar contra s mismo y a no confesarse culpable, ntimamente vinculados con el derecho a la presuncin de inocencia, no
prohben el uso, en un proceso penal, de datos que hayan podido obtenerse del acusado recurriendo a facultades coercitivas,
pero que existan con independencia de la voluntad del sospechoso, como, por ejemplo, las muestras de aliento, sangre y orina.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
28 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
CASO: Sobre intervenciones corporales y afectacin de derechos
fundamentales
Objetivo formativo concreto: Analizar qu derechos fundamentales
pueden resultar afectados con la prctica de las intervenciones
corporales en el seno de una investigacin penal.
Descripcin del supuesto fctico planteado: Con ocasin de una
investigacin relacionada con un delito de trfco de drogas, uno de los imputados
haba manifestado en su declaracin que el jefe del Grupo de Polica Judicial otorgaba
proteccin a determinadas personas relacionadas con el trfco de drogas a cambio
de la percepcin de cocana. A consecuencia de estas manifestaciones se le tom
declaracin en calidad de imputado como presunto autor de un delito de cohecho y
otro contra la salud pblica. En su declaracin neg los hechos que se le imputaban. El
Juez de la instruccin acord mediante resolucin judicial que por el Mdico Forense
se procediera a cortar mechones de cabello de diferentes partes de la cabeza as
como la totalidad del vello de las axilas, para proceder a su anlisis y determinar si
era consumidor habitual u ocasional de cocana u otros txicos y estupefacientes y
el tiempo desde el que lo pudiera ser.
Determinar si esta medida judicial afecta o no a algn derecho
fundamental. Razonar la respuesta.
1V.6.3 Principio de legalidad
Como hemos visto las intervenciones corporales, como diligencias de investigacin penal pueden
afectar a derechos fundamentales. Ello comporta, como requisito ineludible, la necesaria previsin
legislativa de la concreta medida de intervencin corporal que se trata de practicar
68
.
La necesidad de previsin legal especfca para las medidas que supongan una injerencia en los
derechos a la intimidad y a la integridad fsica est expresamente prevista en el art. 8 CEDH
69
, al
disponer en su apartado 2 que no podr haber injerencia de la autoridad pblica en el ejercicio
de este derecho sino en tanto en cuanto esta injerencia est prevista por la ley.....
El TCE ha recogida esta doctrina. As en un supuesto de exploraciones ginecolgicas practicada
con fnes de investigacin penal seal que, dada su afectacin al derecho a la intimidad corporal
su limitacin, slo poda producirse con fundamento en una inexcusable previsin legislativa
0
. La
68 GARCA VILA, M., Las intervenciones corporales en la reciente jurisrpudencia del Tribunal Constitucional falta de cobertura
legal?, Revista Internauta de Prctica Jurdica, http://www.uv.es/~ripj/monia.htm
69 La jurisprudencia del TEDH incluye tales derechos dentro del ms genrico derecho al respeto de la vida privada y familiar:
SSTEDH caso X e Y contra Pases Bajos, de 26 marzo 985; caso COSTELLO/ROBERTS contra Reino Unido, de 25 marzo
993.
0 STCE 37/989, fj. 7. Tambin en relacin con las injerencias en el derecho a la integridad fsica en los procesos civiles de
investigacin de la paternidad: STCE 7/994, de 7 enero, fj. 3, entre cuyos requisitos menciona que debe existir una causa
prevista por la Ley que justifque la medida judicial de injerencia.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
29 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
STCE 207/996, de 6 diciembre declara, en su fj. 4, que toda intervencin corporal acordada
en el curso de un proceso penal, por su afectacin al derecho fundamental a la integridad fsica
(y, en su caso, de la intimidad), no puede ser autorizada por la va reglamentaria, sino que ha de
estar prevista por la ley
1
.
El art. 99 CPP, bajo el epgrafe examen corporal, ofrece cobertura legal para la prctica de
intervenciones corporales en la persona del imputado, al establecer que son admisibles, siempre
con la autorizacin judicial, extracciones de sangre y fuidos en general, adems de otros estudios
corporales, que deben realizarse preservando la salud del imputado.
Ahora bien, no es sufciente con la simple previsin legislativa, sino que es necesario que la ley
cumpla con determinadas requisitos o condiciones (calidad de la ley). Resulta imprescindible que
la ley prevea los presupuestos y condiciones en los que procede la realizacin de la medida de
intervencin corporal, esto es, los casos en que podrn acordarse tales medidas, el procedimiento
de adopcin y las garantas del imputado, as como las consecuencias que se derivan del no
sometimiento voluntario a las mismas y la posibilidad o no de utilizar la vis fsica para su realizacin
2
.
Extremos sobre los cules el art. 99 CPP guarda silencio, pues la regulacin legal es excesivamente
parca en materia de intervenciones corporales.
1V.6.4 Principio de jurisdiccionalidad. Excepciones
En principio, dado que las intervenciones corporales implican una afectacin de derechos
fundamentales, como tuvimos ocasionar de examinar, corresponde exclusivamente a la autoridad
judicial, ante la falta de consentimiento del sujeto, la facultad de acordar la prctica de dichas
medidas restrictivas en el seno de una investigacin penal (principio de exclusividad jurisdiccional)
.
Esta es la solucin adoptada en el art. 99 CPP, en donde la prctica de extracciones de sangre y
fuidos en general, adems de otros estudios corporales, precisa de autorizacin judicial.
Es el juez el que deber ponderar la concurrencia de los presupuestos objetivos que justifcan la
adopcin de este tipo de medidas, esto es, su proporcionalidad.
Decisin judicial que deber plasmarse en una resolucin motivada, donde se indiquen las razones
que justifcan la adopcin de la medida, como exigencia del principio de proporcionalidad
74
.
1 En el caso concreto analizado en dicha sentencia se estim que los concretos preceptos de la LECrim (arts. 3 y 339)
invocados por el Juez de Instruccin para acordar una intervencin corporal consistente en cortar cabellos de diferentes partes
de la cabeza y la totalidad del vello de las axilas, no ofrecan una adecuada cobertura legal para acordar la prctica de dicho acto
limitativo de derechos fundamentales.
2 NARVEZ RODRGUEZ, A., La prueba de ADN: su nueva normativa procesal, Jueces para la Democracia. Informacin y
Debate, nm. 5, noviembre 2004, p. 73.
Las conocidas como Reglas Mnimas del Proceso Penal (Reglas de Mallorca), elaboradas por una Comisin de Expertos de
Derecho Penal para Naciones Unidas, en febrero de 992, establecen, en su regla 23, que Toda intervencin croporal estar
prohibida salvo que se cuente con el consentimiento del afectado. Sin embargo, y slo cuando no exista otro medio para
descubrir el presunto delito, la autoridad judicial podr acordarla, atendida la gravedad del mismo y la falta de peligro para la
salud del afectado.
74 El art. 247 CPP italiano exige para las perquisizione decreto motivato. Vid., tambin, art. 7. CPP portugus. En Espaa, el
actual art. 363, prrafo 2, LECrim, introducido por Ley Orgnica 5/2003, de 25 de noviembre, autoriza al Juez de Instruccin
a acordar, en resolucin motivada, la obtencin de muestras biolgicas que resulten indispensables para la determinacin del
perfl de ADN del sospechoso. Con anterioridad a esta reforma, la STSE de 3 marzo 998, en una decisin muy discutible, dio
validez a la autorizacin judicial otorgada por telfono a la polica para la prctica de un registro corporal en un caso urgente.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
10 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Como afrma la STCE 207/996, de 6 diciembre, en su fj. 4, la exigencia de motivacin aqu es
ante todo un requisito formal de la regla de proporcionalidad, segn el cual en las resoluciones
limitativas de los derechos fundamentales debe el rgano jurisdiccional plasmar el juicio de
ponderacin entre el derecho fundamental afectado y el inters constitucionalmente protegido y
perseguido, del cual se evidencie la necesidad de la adopcin de la medida
75
. El incumplimiento
de dicha obligacin de motivar determina no slo una vulneracin del derecho a la tutela judicial
efectiva, sino que conlleva la vulneracin del mismo derecho fundamental sustantivo afectado
con la medida (integridad fsica o intimidad). La motivacin de la decisin judicial es una exigencia
derivada del propio principio de proporcionalidad
6
.
No obstante, esta situacin de monopolio jurisdiccional admite, en algunos casos, excepciones
fundamentalmente por razones de urgencia, siempre que se trate de intervenciones corporales
leves. La mencionada STCE 207/996, de 6 diciembre, declaraba, en su fj. 4, que la exigencia de
monopolio jurisdiccional en la limitacin de los derechos fundamentales resulta, pues, aplicable a
aquellas diligencias que supongan una intervencin corporal, sin excluir, ello no obstante (debido
precisamente a esa falta de reserva constitucional a favor del juez
||bos, o||etos o otas oob||cac|ooes oesootaeote e|t|oas oo aoto|oao ob||ca.
V1.12.6.3 Peridicos o revistas
|ate|a| |oeso ooe oesootaeote seao oe|o|cos o ev|stas.
8
V1.13 Criterios de objecin
V1.13.1 Concepto y propsito
|o e| s|stea oa| se |otoooce ooceso oeoa| e| cooceoto oe |a ob,ec|o. |o e| s|stea acosato|o
aovesa|a| e| t|oo ob,ec|o s|o|ca oooe eoao a a|o e|eeoto o ate|a| oe ooeba ooe
se oeteooa |otoooc| a| ooceso oo a|ooa oe |as oates ||t|aotes o oo e| ,oez. |s ob,etab|e
tooo aooe| e|eeoto o ate|a| oe ooeba coota|o a| ooeoa|eoto oobato|o o oocesa|
oeoa| v|eote. |e |oa| oa, oooo se ob,etab|es |as actoac|ooes |ooo|as oe |as oates oe|
,oez eo e| ooceso.
ooooeote ooeoe tae ev|oeoc|a et.oseca oe |a oo aoteot|c|oao, eo coo caso e| t|booa| t|eoe ooe |ace |a oete|oac|o oe
aoteot|c|oao. |sto es, oe oo|oa|o |a caa oe ooooc| ev|oeoc|a et.oseca sobe |a aoteot|c|oao ecae sobe e| oooooeote,
oeo oo eecto oe |a ao||cac|o oe ooa oe |as oesooc|ooes oe aoteot|c|oao, esta caa o oeso oe |a ooeba oasa a| ooooeote.
6 Se tata oe oocoeotos oota|aoos. |a e ob||ca oota|a| es soc|eote aaot.a oaa cea esta oesooc|o oe aoteot|c|oao. S|o
se e|e ooe e| ecoooc||eoto o cet|cac|o oe aoteot|c|oao se |aa oe cooo|oao coo |as |ees ooe ob|eoao |a ate|a.
|sto oo t|eoe ooe ve coo |a va||oez oe| oeoc|o ,o.o|co cooteo|oo eo e| oocoeoto, s|o t|eoe ooe ve coo so aoteot|c|oao.
|| ooceso oe a|s|cac|o eo esta zooa es .o|o, coo ooeoe aoec|ase eo |a zooa oe |ees, e|aeotos, |ooes aooa|es
oe aeoc|as oe| ob|eoo. |o se eee a |a veoao oe| cooteo|oo oe estas oob||cac|ooes, s|oo a |a aoteot|c|oao eo seot|oo
est|cto. |a e|a se et|eooe a oec|s|ooes ,oo|c|a|es, |ooes |e|s|at|vos, aooa|es, cat|oos, etc.. |o se ec|oeo oob||cac|ooes
etao,eas. oe se tata oe ooa oob||cac|o oc|a| ooeoe estab|ecese oo e| cooteo|oo oe |a ootaoa o oe |a o|ea o|oa,
coo e| se||o oe |a aeoc|a, |a ooceoeoc|a oe |a oob||cac|o, etc.
8 |a e|a se ,ost|ca oo |a escasa oobab|||oao oe a|s|cac|o. |s oo ooco absooo oeo||e a| oooooeote ooe estab|ezca |a
aoteot|c|oao oe |o ooe |oce aotot|co, coo, oo e,eo|o, oo e,eo|a oe| oe|o|co ||st.o ||a|o. |ebe oooese eo e|
escot|co |a ob||ac|o oe oeseota ev|oeoc|a oe |a oo aoteot|c|oao. ||osese eo e| caso oe| oeaooaote oo ||be|o ooe se |e
ob||oe a oeseota ev|oeoc|a sobe |a aoteot|c|oao oe| oe|o|co ooe coot|eoe |a |ooac|o a|eaoaeote ||be|osa.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
261 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
262
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
|as oates se oooo ob,eta ooas a otas, oeo s|eoe oo coooocto oe| ,oez (eecto t|aoo|a).
Tab|o ooeoeo ob,eta coa|oo|e oeoota o actoac|o oe| ,oez ooe oo se a,oste a |a ooat|va
oobato|a o oocesa| oeoa| ao||cab|e. |o e,eo|o, s| oo ,oez |ace ooa oeoota soest|va a oo
test|o ooe est s|eooo soet|oo a oo |oteoato|o o|ecto ooeoe se ob,etaoo oo coa|oo|ea
oe |as oates. |s e| |so ,oez ob,etaoo oo|eo oebe eso|ve |a ob,ec|o. |a oec|s|o oe| ,oez
ooo se ev|saoa eo casac|o o eo aoe|ac|o.
|sto es as. ooooe |a ob,ec|o va o|||oa a| asoecto sostaot|vo oe |a ooeba ooe se oeteooe
|otoooc| a| ooceso oo a |a oate ooe oeteooe |ace|o. S| oo a|o oooaeoto ,o.o|co
|e estov|ea oo||b|oo a a|ooa oe |as oates oeseota a|ooa ooeba o oo|a oete|oaoa
oeoota, tab|o |o esta.a oaa e| ,oez.
|aoa |o|oe ooe a|ooa oe |as oates ob,ete |as actoac|ooes oe| ,oez s| stas eso|tao |ooo|as
o coota|as a| oeec|o ao||cab|e. S| e| ,oez coooce so o| oeoto oe| ooceso acosato|o oo
t|eoe oob|eas oe eo o aotoest|a oec|aa |a |oa o oo |a |oa |a ob,ec|o s|o toa
eoesa||as coota |a oate ooe ob,et so actoac|o. /ctoaooo oe esta oa, e| ,oez se aoa e|
esoeto oo e| teo oe |as oates ooe aote | ||t|ao.
|o |t|o, coaooo e| ,oez, aote ooa ob,ec|o oe |a oate aovesa, oo |e ao|ta eo e| ooceso
a|ooa ooeba, so||c|te, o esoetoosaeote, |ace |o ooe eo e| s|stea acosato|o ao|osa,o
se coooce coo oo oec||eoto oe ooeba. |s oec|, so||c|te ooe ooeoe coostaoc|a eo |as actas
oe| caso e| cooteo|oo sostaot|vo oe o|c|a ooeba oo ao|t|oa oo e| t|booa|. |||o se |ace coo
e| ooos|to oe ooe eo oo otoo ooceso oe casac|o o aoe|ac|o, e| t|booa| ooe ev|se o|c|a
seoteoc|a ooeoa eva|oa e| cooteo|oo oe |a ooeba ec|azaoa o ec|o|oa, as. oete|oa coo
coecc|o s| |a oete|oac|o oe| ,oez oe |ostaoc|a se a,ost a| oeec|o ao||cab|e.
V1.13.2 Requisitos de las objeciones
|as ob,ec|ooes t|eoeo tes eoo|s|tos bs|cos, a sabe. oebeo se oootooas, esoec.cas coo e|
oooaeoto coecto.
V1.13.2.1 Oportuna
|a ob,ec|o oebe |acese tao oooto so,a |a s|toac|o ooe oa |oa a |a |sa. |e oo |acese as.
oebe coos|oease tao.a, oo eooe, eoooc|aoa. |o oto |aoo, oe oaoa sev|.a ooooese a a|o
coaooo a |a s|oo eve|aoo escoc|aoo oo e| ,ozaoo. || oooaeoto oe |a ob,ec|o, coo se
ve s aoe|aote, ooeoe so| oe |a esooesta oe| test|o, a ooe ooeoe oase e| caso eo ooe oo
|aa oooaeoto oaa ob,eta |a oeoota, oeo s. |a esooesta.
|o e| s|stea oe aovesa|os. e| oeec|o oobato|o es oaoo. |o ooe oo|ee oec| ooe |as oates
t|eoeo ooe so||c|ta |a ao||cac|o oe |as ooas oobato|as ec|aaooo as. |os oeec|os ooe stas
|e cooeeo. Coo ooa eoea|, e| ,oez oo ooeoe oe oc|o (oto ooo|o), es oec|, s|o ooe
a|ooa oe |as oates se |o |aa so||c|taoo, |oeo| |a |otooocc|o oe a|o ate|a| o e|eeoto
oe ooeba, o |a oo|ac|o oe a|ooa oeoota. |o aote|o se oooaeota eo |os s|steas
acosato|os aovesa|a|es eo ooe |a oeseotac|o oe ooeba, coo ooa eoea|, es ooc|o oe
|as oates aovesa|as eo e| ooceso. sca| aboaoo oeeoso.
/| ,oez |e coesooooe |a oec|s|o eo coaoto a |a ao|s|b|||oao o oo-ao|s|b|||oao oe |a ooeba.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
263
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
/s||so, |e coesooooe so va|oac|o. || ,oez tab|o |oooe e| ooeo eo e| ooceso. |s oec|,
es oo b|to eote oos aovesa|os ooe o||e cootoves|as a base oe |as ooebas ooe stos
teoao a b|eo oeseota|e.
V1.13.2.2 Especfca
/| |ace |a ob,ec|o, |a oate oebe sea|a esoec.caeote oo es |o ooe se ob,eta. |o es
oooaeoto v||oo ob,eta oe oa eo|ca a|eaooo ooe |a ooeba oeseotaoa |e es oe,oo|c|a|
a so caso o a so estate|a. S| oo e||o oea, o|oooa ooeba se.a ao|s|b|e, a ooe tooa |a ooeba
oe ooa oe |as oates, coo ooa eoea|, es oe,oo|c|a| oaa |a oate coota|a.
V1.13.2.3 Fundamento correcto
|a ob,ec|o ooeoe se oootooa esoec.ca, oeo oo oebe ooceoe s| oo se |ovoca e| oooaeoto
correcto oe acoeoo a| oeec|o oobato|o o oocesa| oeoa| ao||cab|e. |o |ootaote ea|eote
es e| oooaeoto ooe se |ovoooe oaa ooe ooceoa |a ob,ec|o. Coo ooa eoea|, eo oo
s|stea acosato|o aovesa|a| e| oooaeoto oaa ooa ob,ec|o soe oe |as e|as oe ev|oeoc|a.
|o e| ooevo s|stea oo|o|caoo so|o oe| ooevo C||.
|oeoe se ooe |a ooeba ooe se oeteooa |otoooc| a| ooceso sea ob,etab|e oo a|ooa azo
oete|oaoa oo |a |e, oeo s| |a oate oo eoooe e| oooaeoto coecto oe so ob,ec|o sta
ooo|ea se oec|aaoa oo ooceoeote oo e| ,oez. |sto se oebe a ooe |a ooe co|oca a| ,ozaoo
eo oos|c|o oe oooe oec|o| oe oa ,osta coecta e| sea|a|eoto.
|s s|o|cat|vo sea|a ooe ooa ooeba ooeoe se |oao|s|b|e oo va|os oooaeotos ,o.o|cos
|oa|eote v||oos e|to|os. Coa|oo|ea oe e||os ooe sea |ovocaoo oo |a oate ooe ob,eta es
soc|eote oaa ooe oeva|ezca so oet|c|o s|o oeces|oao oe teoe ooe sea|a|os tooos.
|o e| caso oe |eob||ca |o|o|caoa, oo oo cootase coo oo coeoo oe oeec|o oobato|o
seoaaoo oe| oocesa| oeoa|, oaa |ace ooa ob,ec|o |ab.a ooe basase eo |as o|soos|c|ooes ooe
|ob|ee eo e| C||. |o se tao escasa eo ste |a e|aeotac|o oe| oeec|o oobato|o es oo
|o ooe s aoe|aote eooooeos oo cat|oo oe |as ob,ec|ooes s coooes eo e| s|stea
acosato|o aovesa|a| ao|osa,o sos oooaeotos. |||o coo e| so|o ooos|to ooe ooeoa sev|
coo o.a oesoas|va eo |os oocesos oeoa|es oe| oa.s a |os ||t|aotes a |os ,oeces oaa ooe, oe
eoteooe|o oooeote beoec|oso oaa e| s|stea, ao||ooeo |as |sas ot|||zaooo e| azooa|eoto
ooe eo caoa ooa oe e||as se eoooe.
V1.13.3 Tipos de objecin
||steo o|eeotes t|oos oas oe ob,ec|o. Se eocoeotao, eote otas, |as s|o|eotes.
V1.13.3.1 Argumentada
|s aooe||a ooooe |a oate, |oeo oe oo|a |a ob,ec|o, aoeota sobe sta s|o ooe oao|e |e
|aa so||c|taoo eo||cac|ooes. Se ot|||za oo |os ||t|aotes oaa o|eota a| test|o eo tooo a |o ooe
oebe esooooe, oe,ooo|e sabe ooe est esoooo|eooo oe oa oo cooveo|eote o ecooa|e
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
264
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
a|o oato ooe |aa o|v|oaoo eoc|ooa eo so e|ato. a ob,ec|ooes ooe a| se aoeotaoas
oo |as oates ooeoeo |ooeoc|a a| test|o, es oo e||o ooe |as oates so||c|tao acecase a|
,oez oaa ooe seao o|scot|oas aoa||zaoas s|o ooe ste escoc|e |os aoeotos vet|oos eo |a
o|scos|o. |oeo oe o|||oa esoe|ta |a cootoves|a, e| ,oez eoesa eo a|ta voz s| oec|aa coo
|oa o oeo|ea |a ob,ec|o se coot|oa coo e| ooceso.
S|eoe ooe |a o|scos|o oe |a ob,ec|o se vaa a eteooe oo |ao ato, o coaooo a| eoooe
|os aoeotos ooe oooaeotao |a ob,ec|o se vaa a |oc|o| |ooac|o ooe e| test|o oo oeba
escoc|a oaa oo |ooeoc|a so test|oo|o, so||c|te oe| t|booa| ooe se ecose se et|e a| test|o
oe| sa|o oe aoo|eoc|as |asta ooe teoa ooe coot|ooa esoooo|eooo a |as oeootas.
|o coecto es oo|a |a ob,ec|o oo e|t| aoeotac|o sobe e||a |asta ooe e| ,oez se |o
so||c|te, oe eoteooe ooe oea oecesa|o.
V1.13.3.2 Contnua
|s |a ob,ec|o ooe se ot|||za coaooo a oesa oe |abe s|oo sta oeoeaoa, coot|oa soceo|eooo
e| |ec|o ooe se ob,eta. |aa ev|ta teoe ooe seo| ob,etaooo coot|ooaeote ev|ta eoet|oas
|oteooc|ooes, se |e |oo|ca a| ,oez ooe se eot|eooa oo ob,etaoa tooa |a |.oea oe |oteoato|o
s|||a a |a a ob,etaoa, s| ese oea e| caso.
|| ooos|to oe |ace esto es ooe cooste |a ob,ec|o eo |as actas oe| ooceso oaa eectos oe ooa
futura impugnacin de la prueba en recursos posteriores de casacin o apelacin, sin necesidad
oe teoe ooe esta ob,etaooo eo |a aoo|eoc|a caoa |oc|oeote s|||a.
V1.13.3.3 Estratgica
|s aooe||a ooe ot|||zao |as oates coo ob,eto oe |oteoo| , oo eooe, oa|e oescaoso a so test|o,
coaooo est s|eooo se|aeote aectaoo oo e| coota |oteoato|o oe |a oate aovesa. Tab|o
se ot|||za oaa saca oe ba|aoce o |ace oeoe e| |||o oe oeosa|eoto a |a oate ooe est coota
|oteoaooo a so test|o. |sta ob,ec|o se |ace coo coooc||eoto ooe |a |sa oo ooceoe
es||eooo oo oooaeoto eoeo o |oao||cab|e, |o ooe oa t|eoo a| test|o a oescaosa, toa
oo eso|o oeosa co |a oe esooooe |as oeootas oe oa cooveo|eote.
S| |a oate ooe est oeootaooo oo toa eo|oas aooo|aoas a| oeoto oe oco| o|c|a
ob,ec|o, coaooo se |e oe|ta coot|ooa coo so |.oea oe oeootas, seoaeote oo ecoeoe
oooe se ooeo oeootaooo |a oate coota|a |oa so ooos|to.
|aa ev|ta ooe esto ocoa ecoeooaos ooe |a oate ooe est oo|aooo |as oeootas
aoote eo ooa |o,a oe oaoe| |a oeoota ooe oe ob,etaoa coo e| ooos|to ooe coaooo eaoooe
e| |oteoato|o, eo aooe||os casos eo ooe oo ooceoa |a ob,ec|o, oo |ootaooo e| t|eoo
ooe |aa toaoo |a o|scos|o oe |a |sa, coot|oe eo e| s|t|o eacto ooooe |o oe, a| oeoto
oe oco| |a |oteooc|o oe |a oate aovesa.
|a ob,ec|o estat|ca oo es oaoa t|ca. S|o ebao, es ecoeoteeote ot|||zaoa eo e| ooceso
oa| eo |a ao.a oe |as ocas|ooes |oa so ooos|to.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
265
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.3.4 Cundo se objeta y cundo no se objeta
|| o|e eoo|s|to oaa ooe ooceoa ooa ob,ec|o es ooe |a ooeba ooe se oeteooa |otoooc|
al proceso sea claramente inadmisible al amparo de alguna disposicin probatoria o procesal
oeoa|. /|oa b|eo, oo s|eoe ooe se oeseote esta s|toac|o oo|ee oec| ooe t|eoe |a ob||ac|o
oe ob,eta.
||steo azooes oe t|oo oct|co estat|co ooe ooo.ao ,ost|ca |ace caso o|so oe |a
ob,ec|o. |aoo ooe tooa ob,ec|o oa |a |oes|o oe ooe se oo|ee oco|ta a|o, ecoeooaos
ooe ob,ete |o eoos oos|b|e.
S| |a ooeba ooe |a oate aovesa oeteooe |otoooc| a| ooceso es |oao|s|b|e, oeo a osteo |e
coov|eoe so ao|s|o, es oeectaeote v||oo oo ob,eta|a oe|t| ooe se ao|ta |a |sa. ||
|ec|o oe ooe teoa oeec|o a ob,eta oo oo|ee oec| ooe est ob||aoo a |ace|o. |s oo e||o
eoeo eo e| s|stea oe aovesa|os, coo ooa eoea|, ooe e| ,oez |o|oa |a |otooocc|o oe
oete|oaoa ooeba o oeoota s|o ooe o|oooa oe |as oates |aa ob,etaoo |a |sa.
|o e| ooevo s|stea oocesa| oeoa| e| ,oez oo es coos|oeaoo coo oate eo e| ooceso. |s oo
b|to ooe acta a oet|c|o oe ooa oe stas. C|ao, oaoa |o|oe ooe eo oo caso oe eteo
abuso del derecho oo a|ooa oe |as oates ||t|aotes e| ,oez acte oaa aseoase ooe e| s|stea
oa coo es oeb|oo. |eo esa oebe se |a eceoc|o oo |a ooa.
|s |ootaote ob,eta oootooaeote, coo a se |a coeotaoo, oaa oe,a coostaoc|a oe
stas eo |as actas oe| ooceso oaa ecosos ooste|oes oe casac|o o aoe|ac|o. |o |os oocesos
acosato|os |a ob,ec|o ooe oo se oo|e eo |ostaoc|a se eot|eooe eoooc|aoa oo |a oate ooe
teo.a e| oeec|o oe |ace|a, e| asooto eo cootoves|a, coo ooa eoea|, oo ooeoe se
coest|ooaoo eo ecosos ooste|oes. |s oo e||o ooe oebe ooeoa coostaoc|a eo |as actas oe|
ooceso ooe |a ooeba eo cootoves|a oe oeb|oaeote ob,etaoa eo e| oeoto oootooo,
cooceo|ooo|e as. a| ,oez |a oootoo|oao oe eoeooa e| eo. |o |t|o, ecoeoe ooe |o
est|ctaeote coecto es ooe oo se oebe ob,eta coaooo oo e|ste oooaeoto eo |a |e oaa
|ace|o.
VI.13.3.5 Cmo se objeta
|o |a ooa oa oo|oe oe oo|a |a ob,ec|o. |ecoeooaos ooe e| ||t|aote se oooa oe
o|e eoese so ob,ec|o a |a ooeba s|o eoesa e| oooaeoto ,o.o|co ooe sosteota so oet|c|o
|asta ooe e| ,oez se |o eoo|ea.
Coaooo se ob,eta |a ooe |ace|o oe oa ooes|ooa|. |o oebe se oec|b|oo coo oo acto
oesooa||sta coota |a oate aovesa. |s o a|a oct|ca oe ||t|ac|o e| coovet| |a aoo|eoc|a
eo ooa |a oesooa||sta eote |as oates. Se acosao otoaeote coo |oso|tos e |oooe|os ooe
oaoa t|eoeo ooe ve coo |o ooe se o|scote eo e| caso. |eo ao, es ooe |os ,oeces oe|tao ooe
esto soceoa eo sos sa|as oe aoo|eoc|as.
|a oate ooe ob,eta oebe oooese oe o|e coo eza, oeo coo esoeto, oec| objecin. |soea
eotooces ooe e| ,oez |e so||c|te e| oooaeoto oe |a |sa. |o s|o se oebe oooe oe o|e coaooo
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
266
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
se |oteoooe ooa ob,ec|o. |ecoeooaos tab|o ooe |as oates se oooao oe o|e caoa vez
ooe se o||,ao a| ,oez caoa vez ooe e| ,oez se o||,a a e||as. |||o, oo esoeto a |a oa oe| ,oez a|
esoeto ooe s|eoe oebe |oea eo e| ooceso. /ooooe oo se |e e||ea, ooeoo aseoa ooe
cea boeoa |oes|o eo e| ,ozaoo s| as. |o |ace. Sobe tooo, s| |a oate coota|a oeaoece
seotaoa aote s|||a s|toac|o. ||st.oase s|eoe aoatooose oe |o coo, tae beoec|os.
V1.13.3.6 Objeciones invocadas con mayor frecuencia en el sistema
acusatorio adversarial
El propsito de esta seccin es dar a conocer algunas de las posibilidades en las cuales las partes
ooeoeo |oteoooe ooa ob,ec|o eo e| ooceso acosato|o aovesa|a|.
|o e| ooevo C|| es escasa |a e|aeotac|o oe |as ob,ec|ooes. S|o est e|aeotaoa |a
ob,ec|o eo e|ac|o coo |as oeootas caoc|osas, |oet|oeotes soest|vas, esta |t|a s|o eo
e| |oteoato|o o|ecto. /oes, es oe oota ooe eoesaeote |e |oooe a| ,oez ev|ta ooe |os
test|os esooooao o|c|as oeootas. |e e||o oaece se ooe eaoa |a oct|ca oe |os ,oeces oe
ev|ta este t|oo oe oeootas aoo eo aoseoc|a oe ob,ec|o oe a|ooa oe |as oates. || oob|ea es
ooe s| se oe|te ooe |os ,oeces |oteeao coo |o ooe oebe se ooc|o oe |as oates aovesa|as
oe,a oe se oo s|stea acosato|o aovesa|a|.
|o e| s|stea acosato|o ao|osa,o oo e|ste coo ta| oo cat|oo eooeaoo oe ob,ec|ooes, a
ooe e| oooaeoto ,o.o|co oe stas soe oe |a e|aeotac|o oobato|a ao||cab|e. |s oo e||o
ooe o|.c||eote eocoota ooa secc|o coo sta eo a|o teto esc|to oaa ese s|stea. |eo
oeb|oo a ooe eo |eob||ca |o|o|caoa e| s|stea oa| aovesa|a| se |o|eeota oooto oo
e|ste oo co|o oobato|o o| |a tao|c|o o| |a oct|ca oe |oteoooe ob,ec|ooes, eooooeos
ooa ||sta oe |as s |ovocaoas oo |os ||t|aotes eo e| s|stea acosato|o ao|osa,o, coo e| ooos|to
ooe ooeoa sev| oe o.a oesoas|va eo e| ooceso |oca| ooeoa sev| a |os ||t|aotes oaa |oteota
oesoao| a |os ,oeces ooe ao||ooeo |as |sas, ot|||zaooo e| azooa|eoto ooe eo caoa ooa oe
e||as se eoooe. /|ooas oe e||as, coo se obseva, esto a eoesaeote e|aeotaoas eo
e| ooevo C||.
V1.13.4 En relacin con las preguntas de las partes y las res-
puestas del testigo
VI.13.4.1 La pregunta solicita informacin impertinente
Como norma general toda prueba impertinente debe ser inadmisible en el proceso penal y, por
taoto, sosceot|b|e oe se ob,etaoa. |a ob,ec|o basaoa eo |a |oet|oeoc|a oe |a ooeba eocoeota
so oooaeoto ,o.o|co eo e| ooevo C||, ooooe o|ce ooe es oet|oeote tooo aooe||o ooe se
eea o|ecta o |oo|ectaeote a| ob,eto oe |a ave|oac|o sea t|| oaa e| oescob||eoto oe
|a veoao. |oa|eote, |a ooeba |oet|oeote ooeoa eoesaeote oo||b|oa. Tooas |as ooebas
ooe se ao|tao eo oo ooceso oeoa| oebeo se oet|oeotes a |a caosa ooe se ,oza. /|oa b|eo,
oo oebeos cooooo| e| cooceoto oe oet|oeoc|a coo e| oe e|evaoc|a. |ete|oaoo asooto
ooeoe se o e|evaote, es oec|, oe oc|a |ootaoc|a, oeo s| caece oe oet|oeoc|a a |a caosa
ooe se ,oza oo oebe oe|t|se ooe se |ocoooe a| ooceso. |o oto |aoo, oo asooto ooeoe se
ooco e|evaote, oeo s. o oet|oeote a| ooceso. |o e,eo|o, e| ooe se |aa aoootaoo e| |oo
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
267
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
coo ooeoa o|ca eo ao oate oe |oooa Ccc|oeota| c|etaeote coost|toe oo |ec|o o
acootec||eoto o e|evaote, oeo a so vez |oet|oeote eo oo ooceso ooooe se est ,ozaooo
a oo c|ooaoaoo oo e| |o|c|o|o oe ooa oesooa eo Saoto |o|oo. |o e| coota|o, ooa |ata oe
ceveza t|aoa eo e| soe|o oe ooa |ab|tac|o es oo |ec|o tota|eote |e|evaote. S|o ebao, eo
ese |so caso oe |o|c|o|o esa |ata oe ceveza ooo.a se o oet|oeote a| ooceso ooesto
ooe |a |sa ooo|ese teoe |oeoaoas |as |oe||as oe| aoto oe| ||.c|to.
V1.13.4.2 La pregunta es sugestiva
|a oeoota soest|va es aooe||a oeoota ooe so|ee a| test|o |a esooesta oeseaoa oo |a oate
ooe |o |oteoa. |s oec|, aooe||a ooe aoes oe bosca ooa esooesta |oc|oe |a |sa eo |a
oeoota. |ste t|oo oe oeoota ooeoa eoesaeote oo||b|oa, eo |os |oteoato|os o|ectos.
|o taoto, esta ob,ec|o s|o ooceoe coaooo |a oeoota soest|va se |ace eo e| |oteoato|o
o|ecto oe| test|o.
|a azo oe se oe esta oo||b|c|o es ooe eo e| |oteoato|o o|ecto oo|eo est test|caooo es e|
test|o oec|oo oo |a oate ooe |o |oteoa sos esooestas oebeo so| oe oa esoootoea
oo |oooc|oa oo |a oate ooe |o oeseota. |o e| coota |oteoato|o, oo e| coota|o, e| ooe
formula las preguntas es la parte adversa y su propsito, como norma general, es confrontar a
ese test|o oesto| o |oa so ceo|b|||oao s|eooo |a soest|v|oao e| tooo s eect|vo oaa
|oa|o.
|o |t|o, eco|eooo ooe se ob,eteo s|o aooe||as oeootas soest|vas eo |as coa|es |a soest|v|oao
est e|ac|ooaoa coo |a oo|a o asoectos coc|a|es oe| caso. S| |a soest|v|oao es sobe teas
|otooocto|os, t|v|a|es, o asootos ooe oo |ab oooa ooe seo estab|ec|oos ooste|oeote oe
coa|oo|e aoea, oo se oebe esta |oteoo|eooo e| ooceso coot|ooaeote aoo coaooo |a oate
aovesa est s|eooo soest|va. |o aote sos oo|c|ooes ob,etaooo t|v|a||oaoes. |esve|as oaa
coaooo sea ea|eote oecesa|o. S| ob,eta oo tooo, coaooo ob,ete oo a|o veoaoeaeote
|ootaote e| ,ozaoo oo |e oesta ateoc|o coo se|eoao a so oet|c|o.
V1.13.4.3 La pregunta es repetitiva
S| |a oeoota oo|aoa es esoooo|oa oo e| test|o, oo oebe oe|t|se ooe se s|a eo|t|eooo
|a oeoota ooa ota vez, ooes se.a |a oe oooca acaba. /oes, se oesta.a oaa ooe ooa oate
|aa oas|s |ooo|o eo oo oooto eo esoec.co. |o oo|ee esto oec| ooe oo se ooeoa eoet|
ooa oeoota. |o ooe se oeteooe es ooe oo se contine con el mismo asunto si el mismo ya fue
esoooo|oo aooo|aoaeote.
|a oeoota eoet|t|va oo se eee a ooe ooa oate oo ooeoa |ace ooa oeoota ooe |aa
s|oo oo|aoa a oo |a oate coota|a eo so tooo oe |oteoato|o, es oec|, sobe |ec|os a
aceo|taoos. |aa esa oate se.a |a o|ea vez ooe oo|a |a oeoota aooooe a |a |aa |ec|o
|a oate aovesa eo so tooo oe oeootas. Taooco oebe ob,etase ooa oeoota oo e| s|o|e
|ec|o ooe a se |aa oo|aoo coo aote|o|oao oo |a |sa oate ooe |a |ace. |sta ob,ec|o
es oaa ev|ta ooe ooa oate coot|oe oeootaooo sobe e| |so asooto ooa ota vez.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
268
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.4.4 La pregunta es compuesta
|as oeootas oebeo se |ec|as oe oa c|aa oec|sa oaa ooe taoto e| test|o coo e|
,ozaoo oo se coooooao. |as oeootas coooestas, es oec|, oos o s oeootas eo ooa,
t|eooeo a cooooo| eo |os oocesos oe oatoa|eza oeoa| eso es |o eoos acoose,ab|e, aooooe
a|ooos aboaoos oeeosoes soo oe |a oo|o|o, s|o esta o |e,os oe |a ea||oao, ooe |a e,o
tctica para lograr la absolucin de su representado es precisamente crear confusin en el
,ozaoo. S|o ebao, |o coecto es |ace ooa oeoota a |a vez, ooes e| test|o oebe teoe |a
oootoo|oao oe aceota ooa oea ota. |o e,eo|o, s| se |e oeoota a| test|o s| eot o oo
eo e| estaoaote a|oz, e| test|o oebe teoe |a oootoo|oao oe oea coa|oo|ea oe |os oos
e|eeotos oe |a oeoota.
V1.13.4.5 La pregunta asume hechos no acreditados
|o ooa oeoota oo se ooeoeo aso| |ec|os sobe |os coa|es e| test|o oo |a oec|aaoo coo
aote|o|oao, ooesto ooe oe se as. oo|eo esta.a oec|aaooo es |a oate ooe oo|a |a oeoota.
Coaooo as. se |ace, e| |oteoaoo |o ooe bosca es ooe e| test|o o oo c|eto oo |ec|o ooe oo
|a s|oo aceo|taoo oo ste coo aote|o|oao. |o e,eo|o, se.a ob,etab|e ba,o esta oe|sa ooe
ooa oe |as oates |e oeoote a oo test|o. |o oooe se eocootaba so cao azo| coaooo ||e
a| |oa oe |os |ec|os`, s| e| test|o, aooooe |ob|ese oec|aaoo ooe ||e a| |oa eo so cao, eo
o|oo oeoto oe so test|oo|o eoc|oo e| co|o oe| |so.
|e oe|t|se esto a esta.a eo |as actas oe| ooceso eo e| ecoeoo oe| ,ozaoo ooe e| cao
era azul an cuando el testigo nunca mencion ese dato y fue la parte en la formulacin de
|a oeoota oo|eo |o eoc|oo oo o|ea vez. Tab|o se.a ob,etab|e s| se |e oeootaa a|
test|o. o ||zo |oeo|ataeote oesoos oe sa|| oe |a t|eooa`, eo e| caso eo ooe ste oo |aa
test|caoo ooe estaba eo |a t|eooa e||o coost|toe oo |ec|o eo cootoves|a.
|sta tct|ca se ot|||za oc|o oo sca|es aboaoos oeeosoes ooe oo |oao ooba a|o
asoecto coc|a| eo beoec|o oe so caosa oooeo oa|abas eo boca oe |os test|os coo o|c|o
ob,et|vo. S| oo se est ateoto a estos oeta||es, se ob,eta oootooaeote coaooo e||o ocoa, |a
oate ooe |oteoa |oa so ooos|to.
V1.13.4.6 La pregunta es especulativa
|a oeoota esoeco|at|va es aooe||a ooe sooooe |ec|os oo oco|oos eo |a ea||oao e |oc|ta a|
test|o a oeso|, |a|oa, sooooe, a e|t| so oat|co|a oo|o|o sobe |ec|os ct|c|os e
|ea|es. |,eo|o oe e||o se.a, ooe ooa oate, eo oo caso oe oo acc|oeote oe tos|to oco|oo
eo oo o.a ||ov|oso, |e oeootaa a| test|o. Cee ooe s| oo |ob|ea estaoo ||ov|eooo ese o.a, e|
acc|oeote |ob|ese oco|oo oe |a |sa oa eo ooe soceo|` |s esoeco|at|va, ooes sooooe
|ec|os ooe oo coesooooeo a |a ea||oao oe |o ooe soooestaeote oco|.
S| se oe|t|eao |as oeootas esoeco|at|vas eo oo ooceso acosato|o ooo.a esta o.as eses
|ac|ooo|as. |s oec|, ooo.a oeoota tooo aooe||o ooe se |e oco|ea eo coaoto a oo |ob|ese
oasaoo s| ta| o coa| cosa |ob|ese o oo oco|oo.
|ste t|oo oe oeoota tab|o ooo.a se ob,etab|e oo se oeoota |oet|oeote, ooes eo oaoa
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
269
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
aooa a |a bsooeoa oe |a veoao e| |ec|o soooesto eo |a oeoota. |sto es as., a ooe s| |o ooe
se coest|ooa eo |a |sa oo es sobe |o ooe oco| eo ea||oao, es oec|, sobe e| ob,eto oe |a
ave|oac|o, oo se.a oet|oeote oaa e| oescob||eoto |a veoao oe| |ec|o coo |o eoo|ee
e| ooevo C||.
V1.13.4. La pregunta es capciosa
Las preguntas capciosas, oo||b|oas oo e| ooevo C||, soo aooe||as ooe, basaoas eo e| at|c|o o
e| eoao, se |aceo coo e| ooos|to oe obteoe cooc|os|ooes avoab|es a |a tes|s oe aooe| ooe
oo|a |a oeoota. Soo aooe||as ooe eoc|eao eoao o ooeoeo oovoca cooos|o.
|| e,eo|o c|s|co oe |a oeoota caoc|osa es coaooo se |e oeoota eo oa aseveat|va a|
test|o. |o c|eto es ooe a osteo oe, oe oea|e a so esoosa. Coo oo|ea ooe esooooa, a
sea aat|va o oeat|vaeote, esta ecoooc|eooo ooe |e |a oeaoo a so esoosa.
|oeoe coos|oease ooa oeoota caoc|osa aoes, aooe||a ooe ooa oe |as oates, eo so tooo
oe coota |oteoato|o, |e oo|a a| test|o eo oa aat|va. |,.|o c|eto es ooe osteo |e
o|,o a| oo||c.a, eo e| |oa oe| |ec|o, ooe |eoo ||e a||. coo a |a eo|a |oa oe |abe oco|oo
e| |oc|oeote` S| |a oate ooe oeoota oo t|eoe ev|oeoc|a |ooeoeoo|eote oe ese |ec|o e| test|o
|e ooo esooooe ooe oooca o|,o eso, oeo a ooeo eo |a eote oe| ,ozaoo ese oato, oo
eooe. |a oooa.
|ste t|oo oe oeootas |a ot|||zao oc|o |os ||t|aotes coo e| ooos|to oe |ace|e ||ea ooeba a|
,ozaoo oo eo|o oe |a oeoota oo|aoa oo oo |a esooesta oe| test|o.
|o ese caso oebe so||c|ta ooe |a oate ooe |oteoa |aa ooa oeta oe ooeba, es oec|, ooe
oeoeste ooe t|eoe ooeba |ooeoeoo|eote oaa ev|oeoc|a ooe eso oe as. |ooeoeoo|eoteeote
oe |o ooe esooooa e| test|o. |o e| e,eo|o aote|o, sta ooeba ooo.a se. ooe e| oo||c.a est
o|sooo|b|e oaa oec|aa eo ese seot|oo, o ooe teoa o|sooo|b|e oo test|o ooe oec|ae ooe |o
escoc| ooooe estovo oeseote coaooo eso oco|. |e |o coota|o, se esta.a oe|t|eooo
ooe o|c|a oate ||c|ea ooa oeoota coo oatos o |ec|os oe |os coa|es ao oo se |a oes|aoo
ooeba oaa sosteota so a|eac|o, o coo oatos a|sos |oveotaoos oo sta. Cto e,eo|o se.a,
ooe e| aboaoo oeeoso, eo so tooo oe coota |oteoato|o, oeoote a |a v.ct|a oe| ||.c|to, eo
oa aat|va s|o teoe ooeba oaa sosteota |a aac|o. |o c|eto es ooe osteo o|,o eo
|a o|aza ob||ca ooe teo.a oooas sobe oo|o ea|eote |o |ab.a asa|taoo` || oob|ea coo esta
oeoota es ooe a eoos ooe e| ooe |a oo|e teoa ooeba |ooeoeoo|eote a esos eectos, a|
|oa| ooe eo e| e,eo|o aote|o, |a oeoota oe oo s. taos|te oo |ec|o a|so ta| s|toac|o oe,a
eo oesveota,a a |a oate coota|a a| oo oooe sta esta oeoaaoa oaa ebat||a.
|ste t|oo oe estate|a oo es oe|s|b|e. Se oebe ob,eta so||c|ta ooe eo ese |ostaote se |aa
ooa oeta oe ooeba, eo aoseoc|a oe| test|o, oaa oeosta ooe se t|eoe ooeba |ooeoeoo|eote
sobe ese |ec|o. S| oo ooeoe ooooc| ta| ooeba, |a oate aovesa a |a ooe est |oteoaooo,
oebe so||c|ta a| ,oez ooe oo oe|ta |a oeoota.
V1.13.4.8 La pregunta o la respuesta es de carcter referencial
(prueba de referencia) |o e| ooceso acosato|o aovesa|a| es o|oc|o|o cao|oa| e| ooe
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
270
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
las partes tengan la oportunidad de confrontarse con las pruebas del contrario, especialmen-
te coaooo oe |a ooeba coota e| acosaoo se tata. |s |o ooe se |e |a oeoo|oaoo e| oeec|o
a |a cootao|cc|o o cooootac|o.
|a ooeba oe cacte eeeoc|a|, tab|o coooc|oa coo ooeba oe o.oas, coo ooa eoea|,
oo oe|te ooe se |e o coo|||eoto a o|c|o o|oc|o|o.
|aa |os oes oe este taba,o eot|ooase coo ooeba oe cacte eeeoc|a| o test|oo|o oe
eeeoc|a, aooe| eo ooe oo test|o so|o|sta |ooac|o ooe oo |e coosta oe ooo|o oesooa|
coooc||eoto, s|oo ooe |a sooo oo eeeoc|a oe oto, eo otas oa|abas, ooooe ota oesooa
se |o coot.
9
|| s|o|eote e,eo|o eo||ca |a s|toac|o. Sooooaos ooe eo oo caso oe ases|oato oo test|o
oec|aa ooe so vec|oo, e| coa| oo test|ca eo |a v|sta ob||ca, |e o|,o ooe oe a| acosaoo a oo|eo
| v|o ataooo a| occ|so. S| esta oec|aac|o se oe|t|ea eo e| ooceso se esta.a oe,aooo
|oaoo a| acosaoo oaa oooe coooota esa aseveac|o, a ooe oo|eo |a ||zo, coo soooesto
coooc||eoto oesooa|, oo est oeseote eo |a v|sta oaa oooe se cooootaoo. |s oec|, |a
ceo|b|||oao ooe est eo cootoves|a es |a oe ooa oesooa ooe oo est oeseote eo e| ,o|c|o so
cooota|eoto oa oe oec|aa oo oooo se obsevaoos oo e| ,ozaoo.
|o |so oco|.a coaooo oo test|o oe oeeosa oec|aa a|o ooe coost|toe ooeba oe cacte
eeeoc|a|, a ooe se |e esta.a o|vaooo a| sca| oe coota |oteoa a |a oesooa ooe ea|eote
t|eoe e| coooc||eoto o|ecto oe |a aseveac|o ooe se oeteooe |otoooc| coo ooeba eo e|
caso.
a ooe ac|aa ooe, oe acoeoo a| oeec|o oobato|o oe| s|stea ao|osa,o, oaa ooe |o
ao|estaoo sea coos|oeaoo coo test|oo|o oe eeeoc|a, oo taoto |oao|s|b|e a eoos ooe
ca|a ba,o a|ooa oe |as eceoc|ooes est|oo|aoas eo e| Co|o |obato|o (|e|as oe |v|oeoc|a), |a
ao|estac|o oebe teoe a|o cooteo|oo ooe ooeoa se c|eto o a|so, ooe o|c|a ao|estac|o,
a| se taos|t|oa a| t|booa| oo e| test|o ooe |a o, se oooozca oaa ooba |a veoao o |a
a|seoao oe |o ao|estaoo. |s oec|, t|eoe ooe se ooa aseveac|o. sea sta oos|t|va o oeat|va.
|oa oac|o |oteoat|va, es oec|, ooa oeoota (|,. oo o.a es |o`), oo es veoaoea o| a|sa.
|o |so ooe ooa ooeo o aooato (|,. co|oca esas ca,as eo |a booea'). |o taoto, oo se.ao
coos|oeaoas ooeba eeeoc|a|.
|sto es |ootaote teoe|o c|ao, a ooe ,oeces, sca|es aboaoos oeeosoes, ooeoeo |oc||oase
a coos|oea ooe tooo |o ooe oo test|o eoese ooe a|o|eo |e |aa o|c|o es ooeba oe cacte
eeeoc|a|. 3asta ooe e| test|o o|a o|aoo e o|,o... oaa ooe se oooozca oe |oeo|ato ooa
ob,ec|o, eoseo|oa e| oooooc|a|eoto oe| ,oez. Coo |oa.
Veaos coo |a Sooea Cote oe |oeto ||co, ot|||zaooo ooos e,eo|os seoc|||os, ac|a e|
cooceoto bs|co oe |a ooeba oe cacte eeeoc|a|.
|| test|o oec|aa. oao e o|,o ooe e oea oaa | casa. |sa ao|estac|o oe oao oo |o||ca
|a eoes|o oe a|o c|eto o oe a|o a|so, oo es oo taoto, a| se e|ataoa oo e| test|o, ooeba
oe eeeoc|a.
` |o e| oeec|o ao|osa,o e| cooceoto oe ooeba oe eeeoc|a es oc|o s abacaoo cobe asoectos s a|| ooe e| eo
test|oo|o oe o.oas. |o este taba,o s|o oos |||taeos a |a ooeba oe cacte eeeoc|a| v.a test|oo|o, es oec|, a |a ooeba
oe o.oas.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
271
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
|| test|o oec|aa. Juan me dijo que Pedro hurt el dinero. |o ao|estaoo oo oao -Pedro hurt
el dinero- ooeoe se c|eto o ooeoe se a|so. /|oa b|eo, oebe oete|oase coo oo ooos|to
se reproduce esa manifestacin ante el tribunal, pues de ello depender si es o no prueba de
eeeoc|a. S| |o ooe se tata oe ooba es oo|o |ot e| o|oeo, se.a ooeba oe eeeoc|a, oo
taoto, |oao|s|b|e. |eo s| s|o se oo|ee ooba ooe oao ||zo esa ao|estac|o -oo s| |o o|c|o
oo oao es o oo c|eto- oo es ooeba oe eeeoc|a.
|os e,eo|os ||ostao este oooto. Sooooaos, eo o|e |oa, ooe se |e ce|eba ,o|c|o a |eoo
oo |abe aeo|oo a oao. || sca| oeseota oo test|o ooe oec|aa |abe v|sto coaooo |eoo
aeo| a oao. Se |e oeoota. En qu momento agredi Pedro a Juan` || test|o esooooe.
Coaooo oao o|,o ooe |eoo |ot e| o|oeo. |eo|aote ese test|oo|o se estab|ece e| v||
oe |a aes|o, a sabe, |a |ootac|o |ec|a oo oao a |eoo. |o ao|estaoo oo oao oo es, eo
ese o|e soooesto, ooeba eeeoc|a|, ooes oo se oeseota oaa ooba ooe |eoo |ot e|
o|oeo.
Taooco |o es eo e| s|o|eote soooesto. |eoo est acosaoo oe |abe |otaoo oete|oaoo
o|oeo. |o oo||c.a ooe |ovest| e| |oto eotev|st a oao ste |e o|,o ooe |eoo |ot e| o|oeo,
ooe |o sabe ooooe | |o v|o. |o |a aoo|eoc|a, e| sca| ||aa a oec|aa a oao oaa ooe test|ooe
|o ooe o|,o a| oo||c.a, oeo oao o|ce oo sabe oo|o |ot e| o|oeo. || test|oo|o oe| oo||c.a oo
es eo ese oeoto oeseotaoo a| t|booa| oaa ooba ooe |eoo |ot e| o|oeo, a ooe se.a
|oao|s|b|e oaa ese ooos|to. Se.a ao|s|b|e o|caeote oaa oesaceo|ta a oao, es oec|,
oeosta ooe oao |ot| coaooo oec|a coo test|o o|,o oo sabe oo|o |ot e| o|oeo. ||
test|oo|o oe| oo||c.a a este eecto oo es ooeba oe eeeoc|a. |s ooeba oe oo |ec|o. ooe oao
|e o|,o ooe |eoo |ot e| o|oeo.
|o esoeo, oaa ooe |a ao|estac|o ooe se oeteooe |otoooc| coo ooeba se coos|oee
ooeba oe cacte eeeoc|a| o test|oo|o oe eeeoc|a, oebe teoe a|o cooteo|oo ooe ooeoa
se c|eto o a|so, ooe |a |sa se eoooozca oaa ooba |a veoao o a|seoao oe |o aseveaoo
o ao|estaoo.
V1.13.4.9 La pregunta es argumentativa
|a oeoota aoeotat|va es aooe||a ooe se eee eseoc|a|eote a o|scot| coo e| test|o
so||eooo a|seoao oo oate oe ste.
S| |a esooesta ooe |e oece e| test|o a |a oate ooe |o |oteoa oo es |a ooe sta esoeaba
o deseaba puede formular otras preguntas para aclarar la situacin, pero no puede entrar en
aoeotac|ooes o o|scot| coo e| test|o. |a oate ||t|aote oeoota e| test|o esooooe, esas
oo otas soo sos ooc|ooes eo coaoto a |os |oteoato|os se eee.
V1.13.4.10 El testigo no responde lo que se le pregunta
Esta objecin puede fundamentarse en que las respuestas de los testigos deben ser directas y concretas
a las preguntas que se le formulen.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
272
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
|| test|o est eo e| ooceso oaa esooooe a |as oeootas ooe se |e oo|eo oo oaa |o ooe |
oesee eoesa. |o taoto, so esooesta oebe |||tase a |o ooe eo esoec.co se |e oeoot oo
s. |sta ob,ec|o ooeoe se |ovocaoa oo |a oate ooe oo est oo|aooo e| |oteoato|o. |s
oec|, coaooo |a oeoota |a |ace |a oate coota|a e| test|o oo esooooe |o ooe se |e oeoota.
|eo tab|o ooeoe se oo|aoa oo e| ooe est coota |oteoaooo a| test|o ste esooooe
a|o o|st|oto a |o ooe se |e oeoota. |o ese caso, se ooeoe so||c|ta e| ao|||o a| t|booa| oaa ooe
o|eote ooeoe a| test|o a esooooe |o ooe se |e oeoota.
S| e| ooe oo esooooe eo ooo|eoao es e| test|o oe |a ooo|a oate ooe est oo|aooo e|
|oteoato|o o|ecto, eo ese oeoto e| |oteoaoo oebe |oteoo||o, cotseote,
|oo|ca|e ooe oo est esoooo|eooo a so oeoota, ooceoe a oo|se|a ooevaeote.
V1.13.4.11 La pregunta es ambigua
|a oeoota ab|oa es aooe||a ooe oo es c|aa, ooe oo se eot|eooe o ooe ooeoe esta so,eta a
va|as |oteoetac|ooes oo oate oe| test|o. Co ooeoe e||se o oeteooese ooa esooesta
o|ecta cooceta s| |a oeoota eso|ta cooosa eo so eoos|c|o`
V1.13.4.12 El testigo responde ms de lo que se le pregunta
|sta ob,ec|o se |ace coaooo e| test|o esooooe coectaeote |a oeoota, oeo coot|oa
oec|aaooo sobe asoectos ooe oo se |e oo|aoo eo |a |sa.
Tao oooto e| test|o esooooe |o ooe se |e oeoot, a|. oebe te|oa. S| coot|oa oec|aaooo
sobe a|o ooe oo oe oate oe |a oeoota se oebe ob,eta |oeo|ataeote, a oo se ooe |o
ooe coot|oe oec|aaooo oo aecte e| caso oe o|oooa oe |as oates, stas oo coest|ooes oe
estate|a, oec|oao oo e,ece so oeec|o a ob,eta.
V1.13.4.13 El testigo emite opinin y no es perito
|os test|os, eceoto aooe||os coa||caoos coo oe|tos, s|o ooeoeo oec|aa sobe |os |ec|os
ooe |e coosteo oe ooo|o oesooa| coooc||eoto. |o|caeote |os test|os coa||caoos coo
oe|tos ooeoeo e|t| oo|o|ooes sobe so caoo oe esoec|a||zac|o. |o taoto, coaooo oo test|o
ooe oo |aa s|oo aceo|taoo coo oe|to e|te so oo|o|o oesooa| sobe oete|oaoo asooto,
ooeoe se ob,etaoo.
V1.13.4.14 El testigo emite conclusin valorativa
|a ooc|o oe |os test|os es esooooe |as oeootas ooe |e seao oo|aoas. |o esto oaa
e|t| cooc|os|ooes o ,o|c|os oe va|o a |o obsevaoo oo e||os o| oaa |ace sooos|c|ooes o
|oteoetac|ooes oesooa|es oe |o ooe |aa soceo|oo. |o taoto, so ooc|o es oesc|b| |o obsevaoo
o o.oo oo e||os es e| ,ozaoo, coo base eo esa |ooac|o, e| ooe oebe |ace |as cooc|os|ooes
coesoooo|eotes. |o e,eo|o o coo es coaooo oo test|o aa a|o coo |o s|o|eote.
|eoo sa|| co|eooo ooooe e v|o. |||o es ooa va|oac|o cooc|os|o o oesooa| oe|
test|o, ooesto ooe oo|o o|caeote ooo.a oec|aa s| |eoo sa|| co|eooo ooooe |o v|o, coo
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
273
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
eza coooc||eoto, es oec|saeote |a oesooa ooe sa|| co|eooo (|eoo) oo e| test|o
ooe as. |o oec|b|. |ao|e ooo.a oa e oo |o ooe v|o oto, o| oe ooe e||o oea |a azo oaa
actoa coo |o ||zo. S|o se ooo.a oe|t| ooe oec|ae ooe |eoo sa|| co|eooo, ooes oe e||o
s| ooeoe oa e.
Cta cooc|os|o va|oat|va o coo es coaooo e| test|o a| esooooe |a oeoota sooooe, oo
e,eo|o, ooe ta| cosa oco| oo oete|oaoa azo. S| oea coest|o oe sooooe tooos ooo.ao
sooooe a|o o|st|oto oo es oe eso ooe se tata e| ooceso. || test|o s|o ooeoe oec|aa |o ooe
|e coosta oe ooo|o oesooa| coooc||eoto. |as sooos|c|ooes oe |os test|os oo t|eoeo cab|oa
eo e| s|stea acosato|o.
Se ooo.ao oe|t| aooe||as |oeeoc|as oe| test|o basaoas eo sos oeceoc|ooes, coo oo
e,eo|o, ooe oo test|o oec|ae ooe eo e| estao|o se estaba ,oaooo tbo|, s|o ooe se |e eoo|ea
ooe oesc|ba |o ooe |ac.ao |os ,oaooes, es oec|, ooe |bao oasooose e| ba|o ooos a otos,
etc. Tab|o se oe|t|.a aooe||a |oeeoc|a eo |a coa| e| test|o eoese ooe e| ve|.co|o |ba
eateaooo coo oto, oeo oo se.a oe|s|b|e ooe eoesaa ooe e| coooocto oe ese ve|.co|o
cooooc.a oe||eoteeote, a ooe eso se.a ooa oete|oac|o oe| ,ozaoo oe acoeoo a tooa
|a ooeba ooe se oeseote eo e| ooceso.
V1.13.4.15 La pregunta se refere a materia privilegiada
|sta se eee a aooe||a |ooac|o ooe, aooooe oet|oeote, se ec|oe oo se ate|a coooeoc|a|,
seceto ooes|ooa|, estata| o oe seo|oao oe |staoo, e|ac|o eote cooes, e|ac|o aboaoo-
c||eote, etc. Tooo oeoeooe oe |as ate|as o|v||e|aoas eoesaeote |e|s|aoas eo e| ooevo C||
oaa oooe |ovoca |a ob,ec|o. |stos o|v||e|os oebeo se |oteoetaoos oe oa est|ct|va.
V1.13.5 En relacin con la actuacin de las partes
V1.13.5.1 No cita correctamente lo declarado por el testigo
|sto ocoe coaooo |a oate ooe coota |oteoa, aotes oe oo|a|e |a oeoota a| test|o, |e
c|ta etactos oe |o ooe ste oec|a eo e| |oteoato|o o|ecto a| |ace|o ot|||za oa|abas ooe
oo oeoo |as eactaeote osaoas oo aoo| coaooo oest so test|oo|o. |sto cea cooos|o
||eva a |as actas oe| ooceso oo oato a|so. |o e,eo|o, sooooaos ooe eo e| |oteoato|o
o|ecto oo test|o oec|a. Estaba sentado frente a mi casa cuando observ al acusado pasar por
la calle. |o e| coota |oteoato|o |a oate aovesa |e oo|a |a s|o|eote aac|o. Usted
declar que estaba sentado cmodamente frente a su casa cuando observ al acusado pasar por la
calle. |o ese caso ooceoe.a esta ob,ec|o a ooe |o ooe e| test|o oec|a eo e| |oteoato|o
o|ecto oe ooe, estaba seotaoo eote a so casa..... |o o|oo oeoto o|,o ooe estaba seotaoo
cooaeote. |se ca||cat|vo se |o aao| |a oate aovesa a| coota |oteoa|o.
a ooe ecooa ooe eo asootos ,o.o|co-|ea|es ooa oa|aba ooeoe cab|a e| eso|taoo oe oo
o|e|to. |o taoto, es eseoc|a| ooe se ot|||ceo s|eoe |as oa|abas coectas aoecoaoas. ||e
coaooo |o ooe se est |ac|eooo es c|taooo |o vet|oo oo oo test|o eo so oec|aac|o. |esoos
oe tooo, es esa oec|aac|o |o ooe coost|toe |a ooeba oe| caso oebe se c|taoa, oo taoto,
coectaeote.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
274
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.5.2 No permite que el testigo responda
|oeo ooe |a oate oo|a ooa oeoota t|eoe ooe oe|t| ooe oa |a esooesta oe| test|o,
|ooeoeoo|eoteeote ooe |a |sa |e oesaaoe o oo |e avoezca. C|ao, oaa e||o, |a esooesta
b|ooaoa t|eoe ooe se esoooo|oa acooe a |o oeootaoo. S| se |e oe|t|ea a |a oate ooe
est |oteoaooo |oteoo| ooa oec|aac|o esooos|va oe| test|o, a so aoto,o cooveo|eoc|a,
esta.a eo aoos oe| |oteoaoo cooto|a |as esooestas oe| test|o e||o oo es oe|t|oo eo e|
s|stea acosato|o. |o e||o, ecoeooaos ooe s| oo sabe |o ooe |e va a esooooe e| test|o eo
oo asooto c|ave o coc|a| oo oo|e |a oeoota, a ooe ooo.a ec|b| ooa ao sooesa, |a coa|,
oo eoe|eoc|a, eo |a ao.a oe |os casos, eso|ta se oeo|eooa.
V1.13.5.3 Hace comentarios luego de cada respuesta del testigo
Coo se eoc|oo aote|oeote, |as oates esto oaa |ace oeootas e| test|o oaa
esooooe|as. |os coeota|os o aoeotac|ooes oe |as oates ||t|aotes oo coost|toeo ooeba
eo e| ooceso. |o taoto, oo oebe oe|t|se ooe stas |aao coeota|os a |as esooestas oe|
test|o. |sto se oesta oaa | eca|caooo o|t|o||caooo |a esooesta oaoa oo e| test|o, |o ooe
eso|ta |ooo|o. |o |a ao.a oe |os casos esto es coosecoeoc|a oe ooa muletilla, pero en otros
es |ec|o coo tooa |a |oteoc|o oaa ooe e| coeota|o ||eoe a o.oos oe| ,ozaoo.
V1.13.5.4 Es irrespetuoso con el testigo
|o e| coota |oteoato|o es oe|s|b|e se e, acoc|oso, |os|steote ve|eeote, coo e|
test|o |oteoaoo. |eo eso oo oo|ee oec| ooe se |e ooeoa a|ta e| esoeto. Tooa oesooa
eece esoeto oe oate oe |os oes, aoo |os test|os so,etos a oo oete coota |oteoato|o.
|o ooe coost|toe o oo a|ta oe esoeto s|eoe va a ooeoa a |a saoa o|scec|o oe| ,oez, a ooe
|o ooe oaa a|o|eo ooeoe coost|to| a|ta oe esoeto oaa oto oo|zs oo |o sea.
C|ao est, ecoeooaos a |os ,oeces ooe seao oo taoto ||bea|es a| oeoto oe oete|oa
ooe coost|toe a|ta oe esoeto a| test|o, ooesto ooe ooa oe |as caacte.st|cas oooaeota|es oe|
coota |oteoato|o es oooe e,ece a|o t|oo oe oes|o s|co||ca a| test|o coo e| ooos|to
oe oescob| s| est |ot|eooo o o|c|eooo |a veoao.
|esoos oe tooo, a| ,oez es a| ooe s |e oebe.a |oteesa oescob| s| e| test|o est a|taooo
a |a veoao eo |a v|sta ob||ca, oo |o ooe oebe |ace tooo |o oos|b|e eo oe|t| ooe |as oates
|e ac|||teo oeseoascaa a| ooe as. ooceoe. |o teoo.a seot|oo oo coota |oteoato|o coo
aoos oe seoa, ooes |e eso|ta.a o c|| a |a oesooa eot|osa o a| asaote sa|| a|oso oe|
|so.
V1.13.5.5 Objeta por objetar y sin fundamento
|sto ocoe coaooo ooa oate ob,eta s|o teoe oooaeoto ,o.o|co oaa |ace|o. |o e,eo|o,
coo se eoc|oo aote|oeote, es coaooo se |ace oaa oa|e oescaoso eso|o a| test|o
oaa tata ooe |a ota oate o|eoa e| |||o oe oeosa|eoto eo so |.oea oe |oteoato|o.
Coaooo e||o ocoe es ooe ooceoe esta ob,ec|o. |o oebe oe|t|se esta oct|ca ooesto ooe
se.a abosa oe| s|stea aovesa|a|. S|o ooceoe ooa ob,ec|o coaooo |a ooa azo ,o.o|ca
oaa |ace|o.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
275
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.6 En los alegatos de clausura
V1.13.6.1 Argumenta sobre prueba no admitida en el proceso
|s |ooo|o oo se oebe oe|t| ooe eo oo a|eato oe c|aosoa se aoeote sobe aooe||a
ooeba ooe oo |a s|oo ao|t|oa eo e| ooceso. S| |a ooeba oo oe ao|t|oa, es oaa tooos |os
eectos, coo s| oo e|st|ea |a |sa. |o taoto, oo ooeoe se toaoa eo coeota oo e| ,ozaoo
oe |os |ec|os a| oeoto oe toa |a oec|s|o oa| eo e| caso. |sto ocoe coaooo oo se ao|te
oo e| t|booa| oete|oaoo oocoeoto coo ooeba, oeo |a oate ooe so||c|t so ao|s|o
aoeota sobe e| |so eo |os a|eatos oe c|aosoa. /oo coo |a oootooa coecta ob,ec|o
oe |a oate coota|a e| ,oez oe|te ooe se aoeote sobe e| cooteo|oo oe| oocoeoto,
aooc|eooo ooe |a oate ooe ob,eta teoo oootoo|oao, eo so tooo oe a|eato oe c|aosoa, oe
ebat| |o aoeotaoo oo aoo|. S| e||o es as., eotooces oaa oo se oeoe |a ao|s|o oe|
oocoeoto`
10
Tab|o |a soceo|oo ooe ooa oe |as oates eo so tooo oe a|eato oe c|aosoa oa |ectoa a ooa
seoteoc|a o eso|oc|o o|ctaoa oo oto t|booa| eo e|ac|o coo oo caso s|||a a| ooe a||. se
veot||aba. Cbv|aeote, so ooos|to es e| oe oesoao| a| ,oez ooe esoe|va e| caso a so avo,
ot|||zaooo |os |sos oooaeotos oe aooe||a eso|oc|o. |o | oo|o|o, e||o eso|ta tota|eote
|ooo|o, aoes oe |oao|s|b|e, oo oo |abe s|oo o|c|a eso|oc|o oate oe |a ooeba aceo|taoa
ao|t|oa eo e| caso.
|o oto |aoo, se co|oca eo oesveota,a a |a oate aovesa a| oo oooe esta oeoaaoa oaa ebat|
|a |sa. ||st|oto es e| caso eo ooe se ot|||zao |os aoeotos oe esa seoteoc|a coo oate oe
so a|ococ|o oaa cooveoce a| t|booa| ooe esoe|va a so avo.
En el sistema acusatorio adversarial slo se puede, en los alegatos de clausura, argumentar sobre
|a ooeba ooe |a s|oo ao|t|oa coaooo oo se coo|e coo e||o ooceoe |a ob,ec|o oe |a ota
oate. |sa oo ota es |a e|a oe| ,oeo.
V1.13.6.2 Cita incorrectamente lo declarado por los testigos
Ceoea|eote |as oates ||t|aotes, a| eoooe sos a|eatos oe c|aosoa, c|tao eoes|ooes vet|oas
oo |os test|os eo e| taoscoso oe| ooceso. |o se oebe oe|t| a ooa oe |as oates c|ta
|ocoectaeote |o vet|oo oo oo test|o ba,o e| oeteto ooe |a ota oate teoo oootoo|oao,
eo so tooo oe a|eato, oe ebat| o oeseot| ese oato.
|sto se.a oeota cootoves|as sobe |ec|os oo cootovet|oos oe c|| ve|cac|o eo|aote
|as actas oe| t|booa|. |o oto |aoo, se |e esta.a |ooo|eooo ooa caa ao|c|ooa| a| ,oaoo oaa ooe
teoa ooe oete|oa s| se o|,o o oo se o|,o, coo |o |oo|ca |a oate ooe as. |o aa, coo s|
stos oo tov|eao a soc|eote taba,o esooosab|||oao a| teoe ooe eva|oa va|oa |a ooeba
ao|t|oa soet|oa a so coos|oeac|o.
10 |o e,eo|o, eo Ceotoa|ca oc|os ,oeces oo oe|teo a |as oates |ace ob,ec|ooes eo |os a|eatos oe c|aosoa. Se
aoaao, eote otas cosas eo ooe e| C|| estab|ece ooe e| oes|oeote oe| t|booa| |oeo| coa|oo|e (...) |oteooc|o a|
a|eato oe c|aosoa. |ot|eooeo stos ooe |as ob,ec|ooes coost|toeo ooa |oteooc|o oe| a|eato oe| aovesa|o. |eo s| esa
|oteoetac|o oea coecta eotooces oo ooceoe.ao taooco |as ob,ec|ooes eo o|oooa oe |as etaoas oe| ooceso (aoo|eoc|a
|o|c|a|, oe|||oa o v|sta ob||ca) ooesto ooe e| ese |so coeoo |ea| estab|ece ooe |a aoo|eoc|a se ea||za s|o |oteooc|o.
(|oas|s ooesto)
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
276
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.6.3 Legalidad y pertinencia
|| /t. ++ oe| ooevo C|| oeoe e| cooceoto oe oet|oeoc|a. La admisibilidad de la prueba est
sujeta a su referencia directa o indirecta con el objeto del hecho investigado y a su utilidad para
descubrir la verdad.
Coo ooa eoea| tooa ev|oeoc|a oet|oeote oebe se ao|t|oa va|oaoa eo e| ,o|c|o. |o
e| s|stea aovesa|a|, s|o ebao, se ec|oe eo ocas|ooes ev|oeoc|a oet|oeote oo eota eo
coo|cto coo otas ooas oe oeec|o, oo oo|.t|ca ob||ca o oo so escaso va|o oobato|o,
coo veeos s aoe|aote. |o |ootaote es ooe oeoto oe |o oet|oeote se oe|ta tae
ooeba oe aooe||as s|toac|ooes ooe aooooe oo esto o|ectaeote e|ac|ooaoas coo |os |ec|os
esoec.cos oe| caso aooeo a oescob| |a veoao a| oe|t| ooe e| t|booa| ooeoa va|oa |a
ceo|b|||oao oe |os test|os. |s oec|, ooe tooo aooe||o ooe est o|||oo a |a ceo|b|||oao oe| test|o
ooe est oec|aaooo oebe se coos|oeaoo coo ate|a oet|oeote aooooe oo se tate oe a|o
o|ectaeote e|ac|ooaoo a| |ec|o ,ozaoo.
V1.13.7 Admisibilidad, confabilidad y valoracin de prueba
V1.13..1 La admisin y valoracin de la prueba
S| a|o|eo e oeootaa co| es e| ao oob|ea oe |as eoas |at|ooae|caoas, oo vac||a.a
eo esooooe ooe se tata oe |a ooca cooosa e|aeotac|o ooe e|ste eo e| C|| eo tooo
aooe||o e|ac|ooaoo coo |a ao|s|o, va|oac|o e| oso aoe,o oe |as ooebas (ev|oeoc|as),
|oc|oeooo |a ooeba test|oo|a|.
|| oeec|o oeoa| coosta oe tes ases oct|cas. |a sostaot|va, |a oocesa| |a oobato|a. |o |a
o|ea, se oeoeo aooe||as acc|ooes o o|s|ooes (oe||tos) ooe |a soc|eoao t|o|ca coo ooc|vos
oaa |a saoa coov|veoc|a as|oa oo cast|o o eo|oa oe seo|oao oaa tooo aooe| ooe v|o|e |a
ooa estab|ec|oa. |o |a seoooa, se eoooeo |as ooas o e|as ooe oebe seo| e| ooceso
oeoa| oaa ooe e| |staoo teoa |e|t||oao oaa |ovest|a |os |ec|os oe||ct|vos, eo,o|c|a a|
esooosab|e oe e||os ao||ca e |oooe |a ooa sostaot|va a |os v|o|aooes oe sta. |a tecea,
eo|a |a ao|s|o ooste|o va|oac|o oe |as ooebas ooe ot|||zao |as oates eo e| ooceso oaa
oeosta ooba sos a|eatos. |o e| s|stea oocesa| oeoa| |oc|oe |as e|as oocesa|es |as
oobato|as eo oo |so coeoo ooat|vo. e| C||.
Rige el principio de libertad probatoria, es oec|, ooe |os |ec|os c|coostaoc|as e|ac|ooaoos coo
e| oe||to ooeoeo se oobaoos oo coa|oo|e eo|o oe ooeba, s|eoe coaooo sea |.c|to, o
sea, esoetaooo |os oeec|os oooaeota|es oe |a oesooa, ooe seao ooooestos eo |a oa
oeoto |ea|eote estab|ec|oos oo e| C||, ooe seao oet|oeotes oaa e| oescob||eoto oe
|a veoao.
|os ,oeces toao esos actoes eo coeota ao||caooo e| o|oc|o|o oe |a sana crtica, admitirn o
ec|azao |as ooebas ooe se oeteooao |otoooc| a| ooceso oo e| sca| o e| aboaoo oeeoso
oaa ooba sos a|eac|ooes. || oob|ea coo |a ao||cac|o oe este o|oc|o|o oe libertad probatoria
es ooe e| |so es ot|||zaoo oo |os ,oeces taoto oaa |a ao|s|o coo oaa |a valoracin de
la prueba. /| oeoeooe s|o oe |a ||c|too, |a oet|oeoc|a oe |a saoa c.t|ca oaa |a admisin y
va|oac|o oe |a ooeba, s|o o|st|oo| eote ooa ase ota, se ooooce |o ooe |e ||aaoo aoaoo.a
probatoria y falta de uniformidad jurdica.
|o veo o|oo oob|ea eo e| oso oe |as e|as oe |a saoa c.t|ca oaa |a etaoa oe va|oac|o
oe |a ooeba. S|o ebao, s. |o veo coaooo oe |a ao|s|o oe sta se tata. |a va|oac|o ooeoe
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
277
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
esta basaoa eo |a saoa c.t|ca, es oec|, eo |as e|as oe| eoteoo||eoto |oaoo, |a ||ca |as
eoe|eoc|as oe| ,oez. |eo so ao|s|o oebe se eo|aoa oe oa oo|oe oaa ooe |aa
seo|oao oo|o|oao ,o.o|ca taoto oaa e| |ootaoo so oeeoso, as. coo oaa |a v.ct|a
oaa e| |staoo, eoeseotaoo ste oo e| sca| a| oeoto oe |ace |a |ovest|ac|o oe| ||.c|to
eo |a etaoa oe| oocesa|eoto oeoa| oe| |ootaoo.
/| oo esta e|aeotaoos oe aoea oo|oe esoec.ca |os eoo|s|tos oecesa|os oaa |a
ao|s|b|||oao oe |as ooebas caoa ,oez oec|oe, a base oe so c|te|o oesooa|, oo ooeba ao|te
oo ooeba oo ao|te eo e| ooceso aote so coos|oeac|o. |oc|oso ooeoe oase e| caso ooooe oo
|so ,oez oec|oa ao|t| oete|oaoa ooeba eo oto caso, aote s|||a ev|oeoc|a, coos|oee
oec|o| |o coota|o.
|| sca|, oo oto |aoo, a| oeoto oe oec|o| oo ooeba eco|ecta oeseota oaa oooaeota
|a acosac|o ooba sos a|eac|ooes, oo ooeoe oete|oa oo oobab|||oaoes azooab|es teoo
oe ooe se ao|ta o oo oete|oaoo ate|a| oe ooeba o oete|oaoo test|oo|o eo e| otoo
ooceso oeoa|. |||o oeb|oo a ooe tooo oeoeooe oe |a oec|s|o oesooa| o oat|co|a oe|
,oez oe |ostocc|o ooe oes|oa |a aoo|eoc|a oe|||oa, o oe |os ,oeces oe |a aoo|eoc|a ob||ca,
eo e| caso oe |a ooeba test|oo|a|. |o taoto, tooo |o ooe e| sca| |ovest|oe eco|ecte coo
ooeba esta basaoo eo ooa oete|oac|o a c|eas, coo |a esoeaoza ooe |e sea ao|t|oo
oo e| ,oez oe tooo eo |a aoo|eoc|a oe|||oa. Coo |oa| oob|ea se eoeota e| oeeoso a|
oeoto oe oete|oa oo ooeba ot|||za oaa |a oeeosa oe| |ootaoo.
|esoos oe tooo, |os ,oeces esta.ao ao||caooo e| oeec|o oos|t|vo a| oeoto oe toa
sos esoect|vas oec|s|ooes, o sea, ao||caooo so saoa c.t|ca oat|co|a. |os oobab|es eso|taoos
cootao|cto|os eote abos casos eoeao s c.t|cas e |ocooo|oao oe |as oates oe |a
oob|ac|o coo so s|stea oe ,ost|c|a oeoa|. /ceceotooose |a |oseo|oao ,o.o|ca, a ooe aote
|oa|es s|toac|ooes se ooeoeo ooooc| eso|oc|ooes , oo eooe, eso|taoos o|eeotes.
|o e| ooceso oeoa| se oeseota |a s|toac|o ooooe s|eooo |a ooeba |.c|ta oet|oeote |ay
ocas|ooes eo ooe sta oo oebe se ao|t|oa oo otas coos|oeac|ooes. / esto se |e coooce
eo e| oeec|o oobato|o ao|osa,o coo |a e|a oe ec|os|o oe ooeba. |o aoo|, e|ste |a
ooa eoea| oe ooe tooa ev|oeoc|a oet|oeote es ao|s|b|e oo |o ooe |a e|a oe ec|os|o
es ooa eceoc|o a esa oe|sa. |s oo e||o, ooe oo se |ab|a oe e|a oe ec|os|o aote ooeba
|oet|oeote, a ooe sta oooca se.a ao|s|b|e.
|oa e|a oe ec|os|o ooeoe esta oooaoa eo coos|oeac|ooes a,eoas a |a bsooeoa oe |a
veoao |ooeoeoo|eoteeote oe so va|o oobato|o. / ooo oe e,eo|o, oo azooes oe oo|.t|ca
pblica, como es el caso de las materias privilegiadas (relacin abogado con su cliente, relacin
eote |os cooes, etc.) ooooe |a oet|oeoc|a e| va|o oobato|o ceoeo aote esa coos|oeac|o.
Cta azo oaa ooa e|a oe ec|os|o es ooe |aa o|oc|o|os ,o.o|cos eocootaoos coo, oo
e,eo|o, e| o|oc|o|o oe oet|oeoc|a coo e| o|oc|o|o oe cootao|cc|o o coo e| o|oc|o|o oe ooe
tooo acosaoo se ,ozaoo oo e| oe||to |ootaoo oo oo so coooocta oasaoa. |o estas oos
situaciones el valor probatorio y la pertinencia debern ceder ante consideraciones basadas en la
bsooeoa oe |a veoao, ao s|eooo |as ooebas |.c|tas oet|oeotes.
/ coot|ooac|o, se oesao||ao tes |ost|toc|ooes ,o.o|cas ooooe se oooo aoec|a a|ooos
problemas causados por la ausencia de reglamentacin uniforme en el mbito de la admisibilidad
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
278
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
oe |as ooebas. |o e||os tab|o oeteooeos oeosta ooe |a s|toac|ooes ooooe ooebas
|.c|tas oet|oeotes oebeo se ec|o|oas eo e| ooceso oeoa| oo aecta otos o|oc|o|os ,o.o|cos
oe |oa| o ao |ootaoc|a ooe e| oe |a oet|oeoc|a |a ||c|too oe |a ooeba.
V1.13.8 Testigos de referencia
Sooooaos |a s|o|eote s|toac|o, o ecoeote eo ooesto o|a|o v|v|.
Juan Gonzlez llega al negocio de Pedro Prez, quien se encuentra solo en el lugar.
En un intento por robarle el producto de las ventas del da saca un arma y le dispara
hirindolo de gravedad. Pedro es llevado al hospital y, estando all, le dice a la enfer-
mera que mientras estaba en su negocio lleg Juan Gonzlez, un ex compaero de
trabajo, y le indic que era un asalto y que le diera todo el dinero. Que cuando se
dispona a abrir la caja registradora Juan sac un arma, le dispar y sali corriendo
con el dinero. Por esos hechos Juan fue acusado de robo, entre otros delitos, y
el da de la vista pblica Pedro no compareci debido a que abandon el pas sin
intenciones de regresar. Ante esa situacin el fscal presenta como testigo de cargo
contra Juan a la enfermera para que declare lo que Pedro le cont en relacin con los
hechos. El abogado defensor de Juan se opone a que se permita ese testimonio, ya
que a ella no le consta de propio y personal conocimiento lo que all ocurri ese da.
Tambin argumenta que de permitirse el mismo se estara violentando el derecho de
contradiccin que le asiste a su representado.
/ote esa s|toac|o e| ,oez teoo.a ooe oo|ase |as s|o|eotes oeootas. |s o oo ao|s|b|e e|
test|oo|o oe |a eoeea` |e as|ste o oo |a azo a| aboaoo oeeoso eo so o|aotea|eoto`
|o co| o|soos|c|o |ea| oebo bosca |a esooesta ,o.o|ca coecta` |t|||zo |a saoa c.t|ca oaa
oec|o| s| |o ao|to`
|sta ec|os|o oe ooeba oe eeeoc|a est oooaoa eo |a bsooeoa oe |a veoao oe |os |ec|os.
|o se tata aoo. oe otas coos|oeac|ooes oaa |ace va|e oete|oaoa oo|.t|ca ob||ca coo
ocoe coo |as e|as oe ec|os|o oe |ooac|o o ate|a o|v||e|aoa.
Se ec|oe |a ooeba oe eeeoc|a oo a|ta oe cooab|||oao, oo so ooooso escaso va|o
oobato|o oo oo o|oooa ota coos|oeac|o. |e aceotase ese t|oo oe oec|aac|ooes, e|
,ozaoo |e ooo.a oa oo oeso |ooeb|oo a ooa oec|aac|o ooe oe oo|oa|o oo t|eoe |as aaot.as
oe cooab|||oao oe |a ooe se ooooce eo|aote e| test|oo|o eo t|booa| oe |a oesooa ooe s|
|e coosteo |os |ec|os ob,eto oe| ,o|c|o, a sabe. |ec|a eo e| ooo|o t|booa| eo e| ooe se oece
coo ev|oeoc|a, ba,o ,oaeoto, eote a |a oate aectaoa oo |a oec|aac|o, eote a| ,ozaoo
ooe |a oe aoo||ata so va|o oobato|o, , so,eta a| coota |oteoato|o oe |a oate aectaoa oo
|a oec|aac|o.
|| va|o oobato|o oe |a ooeba oe eeeoc|a oeoeooe oe |a ceo|b|||oao ooe ooeoa eece
ooa oesooa ooe oo est so,eta a cootao|cc|o (cooootac|o) oo |a oate aectaoa oo so
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
279
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
oec|aac|o. |sto eo||ca |a azo oe se oe |a e|a eoea| oe ec|os|o oe ooeba oe eeeoc|a.
oue la parte afectada con la declaracin no ha tenido la oportunidad de confrontarse con el declarante,
es oec|, coo oo|eo ||zo |a ao|estac|o o||oa|. |st eoea|eote ecoooc|oo ooe es s c||
oobab|e eoesa oo a|so test|oo|o eo aoseoc|a oe |a oesooa |es|ooaoa oo ste, ooe |ace|o
eo so |oeo|ata oeseoc|a. eote a eote, caa a caa.
|o | oo|o|o, oo oebe.a aceotase ese t|oo oe ooeba oo |as azooes aotes eoesaoas. /oo as.,
eot|eooo ooe oo |oota |o ooe se oec|o|ea eo coaoto a aceota|a o oo aceota|a, e| veoaoeo
oob|ea es ooe |as oates eo e| ooevo ooceso oeoa| oo t|eoeo c|aas |as e|as oe| ,oeo. |sto
cea |oestab|||oao, aoseoc|a oe seo|oao ,o.o|ca , s |ootaote ao, eso|taoos cootao|cto|os,
|ocooeos|b|es e |o,ostos aote s|toac|ooes s|||aes.
V1.13.9 Prueba del carcter del acusado
|a|oeos oo caso ce|ebooose aote oo ,oaoo eo e| coa| a| acosaoo se |e |oota |a co|s|o
oe| ||.c|to oe |es|ooes aves. || sca|, coo oate oe so ooeba oe cao, oeseota oo test|o oaa
oec|aa ooe e| acosaoo es ooa oesooa oe cacte aes|vo. |a oeoota se.a. |s ao|s|b|e ese
test|oo|o coota e| acosaoo`
Tao |ootaote es |a esooesta a esa oeoota ooe |o s oobab|e es ooe oe e||o oeoeooa |a
co|oab|||oao o oo-co|oab|||oao oe| acosaoo. |o es |o |so ooe e| ,oez |o ,ozoe s|o coooce ese
oato (ooe t|eoe oo cacte aes|vo) a ooe |o oescooozca a| oeoto oe| ooceso oe oec|s|o.
|o |a oooa ooe o|c|a ooeba es |.c|ta oet|oeote. |eo oe|t||a v|o|a.a e| o|oc|o|o oe oeec|o
oeoa| ooe |oooe ooe se ,ozoe a |a oesooa oo e| acto ooe se |e |oota oo oo so oa
|ab|toa| oe se o oo so oasaoo. /ctoa|eote, eo ooa s|toac|o coo |a eooesta oeoeooe.a oe
|a saoa c.t|ca oesooa| oe caoa ,oez |a ao|s|o o oo-ao|s|o oe o|c|o test|oo|o.
|o |oeto ||co este oob|ea se |a e|aeotaoo a |os eectos oe ooe eo oo caso s|||a e| sca|
est |oeo|oo oe oeseota ooeba oe| cacte oe| acosaoo. /|oa b|eo, s| e| acosaoo oec|oe
oec|aa eo |a v|sta, eoooc|aooo as. a so oeec|o a oo oec|aa, eo so test|oo|o eoesa ooe es
ooa oesooa oe boeo cacte, eotooces e| sca| est aoto|zaoo a oeseota ooeba eo coota|o
oe| cacte oe ste. |s oec|, e| acosaoo |e ab| |a ooeta a| sca| oaa ooe ooo|ea oeseota
ooeba oe so cacte aes|vo eo e| oeoto eo ooe ooso so cacte eo cootoves|a coo so
test|oo|o.
11
|oa| ooe eo |a s|toac|o aote|o oe| test|oo|o oe eeeoc|a, eo e| caso oe |a ooeba oe| cacte
oe| acosaoo, aoate oe |os oob|eas ooe se oeseota.ao oe ao|t|se o|c|a ooeba, |o ave oe
|a s|toac|o es ooe o|oooo oe |os oat|c|oaotes eo e| ooceso teoo |a ceteza oe |a e|a ooe
|e se.a ao||cab|e eo so caso oat|co|a. Coot|ooa.ao oeoeoo|eooo, ooes, oe| c|te|o oesooa| oe|
,oez ooe teoa aote so coos|oeac|o |a cootoves|a o|aoteaoa.
V1.13.10 Prueba de convicciones previas
Cta s|toac|o ooe ooeoe eoea oo oob|ea oe ao|s|o oe ooeba es |o ooe se coooce
coo ooeba oe coov|cc|ooes oev|as. |sto oo es ota cosa ooe e| coo o eoeo|eote c||oa|
oe ooa oesooa ooe |a s|oo coooeoaoa ,oo|c|a|eote coo aote|o|oao oo |a co|s|o oe ooo o
va|os ||.c|tos ooe es ||aaoa a oec|aa coo test|o eo oo ooceso ,oo|c|a|.
11 || eecto se.a e| |so s| eo vez oe| ooo|o acosaoo, e| ooe |ace eeeoc|a a| boeo cacte oe ste es oo test|o oe |a
oeeosa.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
280
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
/ote esta s|toac|o es o oobab|e ooe |a oate coota|a a |a ooe oooooe a| test|o |oteote
ataca |a ceo|b|||oao oe ste oeseotooo|e ooeba a| ,ozaoo sobe so coo o eoeo|eote
c||oa|. Se ao|t|.a esa ooeba` |e ao|t|se |a |sa, se ao|t|.a ooa coov|cc|o aote|o
oo coa|oo|e t|oo oe oe||to oo |ootaooo so oatoa|eza` |o e| caso ooe e| test|o, oo e,eo|o,
|ob|ese s|oo coov|cto aote|oeote oo e| oe||to oe |es|ooes co|oosas, oo e|ac|o ooo.a teoe
ooa coov|cc|o aote|o oo ese oe||to coo |a ceo|b|||oao oe| test|o` C|etaeote, ooo.a se ooa
oesooa aes|va, oeo soaeote |ooesta.
/oo as., oo se.a etao ooe oo ,oez ao|ta o|c|a ooeba ba,o e| soooesto ooe s| oe coov|cto
aote|oeote oo ese oe||to oo oebe eece ceo|b|||oao oo oate oe| ,oaoo. Cto ,oez, s|o
ebao, ooeoe eoteooe ooe oo t|eoe e|ac|o a|ooa |a oatoa|eza oe |a coov|cc|o aote|o oe|
test|o coo so ceo|b|||oao oo ao|t| o|c|a ooeba eo coota oe ste. |o ooe s. sabeos es ooe
eo |a actoa||oao oo |ab.a a oooe acoo| eo bosca oe ooa e|a ooe ||oste a |as oates ||t|aotes
a| ,oez eo e|ac|o coo |a so|oc|o a| oob|ea oobato|o o|aoteaoo.
|o |oeto ||co, seo |as e|as oe ev|oeoc|a, se estab|ece ooe s|o se ao|t| ev|oeoc|a oe
convicciones previas de un testigo con el propsito de refutar o impugnar su credibilidad ante el
,ozaoo oe |os |ec|os, coaooo o|c|a coov|cc|o, |ooeoeoo|eoteeote oe so c|as|cac|o, eovoe|va
oes|ooest|oao o a|so test|oo|o ooe |a |sa oo tov|ee s oe o|ez aos oe o|ctaoa.
|tese ooe e| oe||to aote|o t|eoe ooe esta e|ac|ooaoo coo oes|ooest|oao o a|so test|oo|o,
oo |ootaooo so c|as|cac|o. |s oec|, oo |ootaooo s| e| oe||to es oe oatoa|eza ave o
eoo. || o|oc|o|o ooe sobace oets oe esta e|a es ooe ooa oesooa ooeoe |abe coet|oo
ooa |es|o co|oosa aote|oeote, s|o ebao, oooo |abe aceotaoo so esooosab|||oao oo ese
oe||to |oeo|ataeote, ooes es ooa oesooa ooe aooooe teoa ooa cacte aes|vo coo sos
see,aotes s|eoe o|ce |a veoao. |s oo e||o, ooe oo se.a ooo|o ooe se oe|t|ea |oooa a
ese test|o oo esa coov|cc|o tac|a|o oe oesooa eooaz (eot|osa) oo e| so|o |ec|o oe
teoe eo sos aoteceoeotes ooa coov|cc|o oo o|c|o oe||to.
|o e| coota|o, oo test|o ooeoe teoe aoteceoeotes oo oe||tos eooes, oeo ooe oeoestao
ooe es ooa oesooa oooeosa a eot|, a ooe o|c|os oe||tos soo, oo so oatoa|eza, oe cacte
eooaz (a|seoao). |o taoto, se |e ooo.a eota o |oooa so ceo|b|||oao coo test|o oo
o|c|os oe||tos. /|ooos e,eo|os oe e||o se.ao aoo||os ooe teoao coov|cc|ooes aote|oes oo
oe||tos ta|es coo a|s|cac|o o a|teac|o oe ooeoa, a|s|cac|o oe se||os oc|a|es, a|seoao
ate|a| o |oeo||ca, a|seoao oocoeota| aavaoa, etc.
|o coaoto a |a oeseotac|o oe ooeba oe coov|cc|ooes oev|as coota e| acosaoo, coaooo ste
oec|oe oec|aa eo so oeeosa, |a ooa eo |oeto ||co es ooe se ao|t| oaa |oooa so
ceo|b|||oao ev|oeoc|a oe coov|cc|ooes oev|as, s|eoe coaooo se oete|oe oo e| ,oez ooe
so va|o oobato|o, coos|oeaooo tooos |os |ec|os c|coostaoc|as oe| caso, es sostaoc|a|eote
ao ooe so eecto oe,oo|c|a|.
|| oe||o oe oe|t| ooe se |oooe |a ceo|b|||oao oe| acosaoo ooe oota oo oec|aa eo so
ooo|a oeeosa eo|aote ooeba oe sos coov|cc|ooes aote|oes es ooe se ot|||ce esa ooeba coo
|oo|c|o oe so co|oab|||oao a base oe e||a se esoe|va coota e| acosaoo |a oooa sobe so |ooceoc|a.
|o |a ooe se o aooaz oaa sabe ooe s| oo ,oez t|eoe coooc||eoto ooe e| acosaoo |a s|oo
oev|aeote coov|cto oo a|o oe||to, se |oc||oa oo oeosa ooe es ooa oesooa oooeosa a
oe||ooo| , oo taoto, e| eso|taoo oe| veeo|cto se obv|o.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
281
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
|o obstaote |o aote|o, coo a eoesaos, |o eseoc|a| es ooe se eo|e se o oo|o|oao a
esta s|toac|o. |||o coo e| ooos|to ooe |aa seo|oao eo e| t|te ,o.o|co oeoa| oo ooeoe e|
ooceso oe |a ao|s|o oe |as ooebas a| ab|t|o o oat|co|a oo|o|o oe caoa ,oez.
|ste t|oo oe oob|eas oobato|os se eso|ve.a ceaooo oo coeoo |ea| eo ooooe, |oeo
de darle pensamiento y anlisis a todas estas situaciones, se regulen de manera uniforme los
eoo|s|tos ooe oebeo teoe |as ooebas oaa ooe ooeoao se ao|t|oas o ec|azaoas eo |os
oocesos oeoa|es oe| oa.s. |e esta oa se ao||ca.a oo |os ,oeces e| o|oc|o|o oe |a saoa c.t|ca
a |as ooebas ao|t|oas eo |os oocesos, oeo s|o a |a va|oac|o oe aoo||as oo a so ao|s|o.
|aa esto |t|o, tooos |os ,oeces teoo.ao ooe oe,ase o|a oo |as e|as ooe se estab|ezcao.
12
Se |oat|.a as. oo|o|oao a| ooceso oeoa| eo tooo e| te|to|o oac|ooa| oe |a |eob||ca oe
|o|o|caoa, ooes se seo|.a ao||caooo |a saoa c.t|ca, oeo a |os |sos ate|a|es oe ooeba eo
tooos |os casos coo c|coostaoc|as s|||aes.
V1.13.11 La prueba testimonial
|o se e| eo|o oe ooeba s ot|||zaoo eo e| ooceso oa| aovesa|a| se eoooo coo oo
ooco oe oeta||e |a oa oe cooooc| |osa o|oc|o|os ooe |eo e| |oteoato|o oe test|os eo
e| s|stea aovesa|a|.
V1.13.12 El interrogatorio directo
V1.13.12.1 Consideraciones generales
Se eot|eooe oo |oteoato|o o|ecto coo e| o|e |oteoato|o ooe se |e |ace a| test|o
eo |a v|sta ob||ca oo |a oate ooe |o oeseota. |ste se ||eva a cabo oo|ooo|e oeootas
coo coas esooestas o|c|a oate se oooooe ooba sos a|eac|ooes. So o|oc|oa| ooos|to es
cooveoce oesoao| a| ,ozaoo oe |a veac|oao oe |as |sas, coo e| o oe ooe oeva|ezcao
oo sobe |as oe| aovesa|o.
|| |oteoato|o o|ecto es cooaab|e coo ooa oe|.co|a. |a oesooa ooe se s|eota a obseva|a,
a| o|oc|o|o oo sabe oaoa oe so taa, oeo |eotas sta taoscoe se va oaooo oo coaoo
c|ao oe tooa |a s|toac|o. S| |a oe|.co|a se oeseota oe oa c|aa, eoteoo|b|e coov|oceote,
e| esoectaoo sa|o cooveoc|oo oe ooa oostoa. S| oo e| coota|o, se oeseota ooa oe|.co|a
cooosa oesoao|zaoa, as. ooeoa e| oeote. coooso atoo|oo. |o |a v|sta ob||ca esa oe|.co|a
debe ser presentada de manea c|aa cooeos|b|e. |e |oa| oa, oebe se |o s beve
oos|b|e. C|ao est, s|eoe aseoooose ooe se cobao |os oootos |ootaotes oaa ooba sos
a|eac|ooes.
Coo se |oo|c coo aote|o|oao, coo e| |oteoato|o o|ecto |a oate ooe oeseota a| test|o
|oteota cooveoce oesoao| a| ,ozaoo oe |a veac|oao oe sos a|eac|ooes. |aa |oa esto, eo
oc|as ocas|ooes, se oeoeooe s|o oe |a ooeba test|oo|a|. |o taoto, es o |ootaote e|
ooo eo ooe oao|ce so caso. |o e| |oteoato|o o|ecto, a o|eeoc|a oe| coota |oteoato|o,
e| ootaoo|sta es e| test|o oo e| |oteoaoo. || test|o es e| acto o|oc|oa| oe |a oba eo e|
oeoto eo ooe oec|aa.
12 |o eooesto oo es |o |so ooe |o ooe se coooce coo ooeba tasaoa. |o sta se sea|abao |as o|cas ooebas ooe ooo.ao se
ao|t|oas eo e| ooceso. |a ooa ca|sa oe oeza oaa e| ,oez. |as e|as oe ev|oeoc|a |o ooe |aceo es esboza |os o|oc|o|os
,o.o|cos ooe oebeo coo||se oaa ooe |as ooebas seao v||oas ooeoao ao|t|se eo e| ooceso.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
282
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
|o |a ao.a oe |as ocas|ooes, |as oates o|soooeo oe va|os test|os oaa ooba sos a|eac|ooes.
|| ooeo eo ooe stos seao oeseotaoos oebe se estoo|aoo co|oaoosaeote. S| soo va|os |os
test|os, oebe se|ecc|ooa oaa e| o|oc|o|o e| s |oactaote, es oec|, aooe| test|o ooe ooeoa
oece a| ,ozaoo oo oaooaa eoea| ooe coocoeoe coo so teo.a oe| caso. |o e| caso oe|
sca| o|c|o test|o se, |a ao oate oe |as veces, |a v.ct|a oe| oe||to.
|s |oa|eote |ootaote ooe e| o|e test|o ooe se oeseote o so||oez a |a aoeotac|o
oeteoo|oa, ooes |a ceo|b|||oao ooe eezca ste aecta |a oe |os s|o|eotes. /seese ooe sos
test|os acteo oe oa oatoa|, s|eooo s|ot|cos, s|oceos co|eeotes, oeo |oaoos aote e|
,ozaoo. aa |o oos|b|e oaa ooe ste se |oeot|ooe coo e||os.
V1.13.12.2 Principios bsicos del interrogatorio directo
a ooa se|e oe o|oc|o|os bs|cos ooe oebeo se toaoos eo coeota a| ea||za oo |oteoato|o
o|ecto coo e| ooos|to ooe |a oe|.co|a sea oeseotaoa oe |a oa s c|aa cooeos|b|e
oos|b|e. |os s|o|eotes oo oeteooeo se ooa ||sta e|aost|va, ooo|eao e|st| otos, tooo oeoeooe
oe |as c|coostaoc|as oat|co|aes oe caoa caso oe caoa test|o.
V1.13.12.3 Confanza y seguridad
S| oo|ee cooveoce a| ,ozaoo oe sos a|eac|ooes oebe esta cooveoc|oo o|eo o oo |o eoos
oaece ooe |o est. /| ea||za e| |oteoato|o o|ecto a so test|o oebe |ace|o oeostaooo
cooaoza seo|oao eo |o ooe est |ac|eooo. |o ooeoe oa |a |oes|o oe oeoa, t||oez o
|oseo|oao. S| oo oeoesta seo|oao cooaoza, so test|o |o oec|b| tab|o se osta
|oseoo.
T|eoe ooe |ace tooo |o oos|b|e oaa ooe so test|o s|eota cooaoza eo |o ooe est oec|aaooo.
|a e,o oa oe |ace|o es actoaooo coo seo|oao, ao|oo s|o t|tobeos. |aa ooe se |e |aa
cmodo actuar de esa manera debe estar bien preparado y conocer todos los aspectos y detalles
oe so caso. |ecoeoe ooe |a |oseo|oao es oooocto oe |a |ooaoc|a sta a so vez es oooocto
oe |a a|ta oe oeoaac|o.
V1.13.12.4 Organizacin
|o e| |oteoato|o o|ecto es oooaeota| |a oao|zac|o ooe se |aa oe| e|ato. |aa oec|o|
co oao|za|o |o o|eo ooe |a ooe |ace es oeootase oe oo oa se s
cooeos|b|e e |oactaote oaa e| ,ozaoo. Tooo va a oeoeooe oe| t|oo oe caso oe| t|oo oe
test|o ooe teoa aote s..
a oos teo.as oooaeota|es oe oao|zac|o oe oo |oteoato|o o|ecto. |a o|ea, oosto|a
|a cooveo|eoc|a oe ooe e| test|o vaa e|ataooo so ||sto|a eo oa cooo||ca. |sta se basa eo
ooe e| oeote eoteooe ecooa e,o |a eoos|c|o oe |os |ec|os oasaoos s| se |e oeseota
eo e| ooeo eo ooe oco|eoo. |a seoooa, es |a ooe oosto|a |a cooveo|eoc|a oe e|ata |o s
|oactaote, a| o|oc|o|o a| oa| oe| test|oo|o, se basa eo ooe e| oeote ecooa e,o e|
|o|c|o e| oa| oe |o oaaoo.
|a o|ea oe |as teo.as es |a s ot|||zaoa, ooesto ooe se asee,a a |a cooaac|o oe|
|oteoato|o o|ecto coo ooa oe|.co|a. Se obt|eoeo e,oes eso|taoos coo e| tooo cooo||co
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
283
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
ooesto ooe e| ,ozaoo va oooose oo coaoo c|ao oesoe e| o|oc|o|o. S| se co|eoza coo |a
oaat|va a |tao oe |a ||sto|a, oo s |oactaote ooe sta sea, e| oeote coeoza a ec|b| |a
|ooac|o oea oe t|eoo esoac|o, |o ooe eoea|eote cea cooos|o.
V1.13.12.5 Descriptivo, sencillo e interesante
|os e|atos oe |os test|os, oo se oeta||aoos eo ocas|ooes eteosos, soo eoea|eote abo|oos.
a ooe |ace |o oos|b|e oaa ooe e| e|ato oe so test|o caote |a ateoc|o oe| ,ozaoo. |o
o|eo ooe se oebe |ace es ob|ca a| oeote eo e| t|eoo eo e| |oa eo ooe oco|eoo |os
|ec|os ooe se ,ozao |ac|eooo ooa oesc|oc|o |o s coo|eta oos|b|e oe| |so.
|aa e||o, aoes oe| e|ato oa| se ooeoeo ot|||za o|aaas, otoa.as o o|zaas, |o coa| aooa
a ob|ca a| ,ozaoo eo e| |oa oe |os soooestos |ec|os. |o |o eoea|, |o v|soa| t|eoe s
eect|v|oao ooe |o veba| coaooo oe taos|t| oo eosa,e o |oea se tata.
|,eo|o. |o es |o |so oesc|b| oo eo|o oe oa|abas |os o|oes ec|b|oos oo |a v.ct|a oe
oo ||.c|to oe |es|ooes, ooe osta ooa otoa.a eo |a coa| ooeoao aoec|ase |os |sos. Se
s cooeos|b|e oaa e| ,ozaoo s|, oo e,eo|o, eo oo caso oe acc|oeote oe tos|to, e| test|o
oco|a oesc|be e| |so, o|bo,aooo eo ooa o|zaa |as caacte.st|cas oe |a caetea |a oos|c|o
oe |os ve|.co|os. || oso oe estos ate|a|es aooa tab|o a aceotoa |a ceo|b|||oao oe| test|o.
S| se oeteooe ot|||za coo e| test|o a|o o|aaa, otoa.a o o|zaa, |a ooe oeoaa|o oaa
e||o coo aot|c|oac|o. aa ooe o|bo,e |e eo||ooe e| o|aaa ooe o|bo,a eo |a v|sta ob||ca o
ooe |e eo||ooe |o ooe obseva eo |a oto se |o oesc|ba ta| coo |o |a ooaote |a v|sta ob||ca.
|as oeootas oebeo se seoc|||as cooeos|b|es oo coa|oo|e oesooa. |o soc|eoteeote
c|aas oaa ooe oo sea oecesa|o se oo ooes|ooa| oaa oooe eoteooe|as. |o se oebeo |ace
oeootas eteosas, coooestas o| coo||caoas. |ebeo se oeootas cotas, o|ectas o|||oas a
cob| |os teas esoec.cos ooooestos. |ebe |ace |a eoo caot|oao oe oeootas oos|b|es, |as
|oesc|oo|b|es, c|ao est, s|eoe ooe coba coo e||as tooos |os teas aot|c|oaoos, o|ao|caoos
estoo|aoos.
/| |ace e| |oteoato|o oooca oebe oeso| ooe e| oeote est eoteoo|eooo |o ooe osteo
coo aboaoo o sca| oesea ooe se eot|eooa. S|eoe ooe e|sta |a oos|b|||oao oe ooe e| ,ozaoo
oo eot|eooa e| cooceoto oe |o ooe se est eoesaooo, e| s|o|caoo oe a|ooa oa|aba ot|||zaoa
oo e| test|o, o ooe sta ooeoa caosa cooos|o, oebe ac|aase e| cooceoto o e| s|o|caoo
oe |a |sa. /o oo s seoc|||a coo ooe ooeoa oaece. |o e,eo|o, s| oo test|o o|,ea
ooe obsev ooa s||oeta, eo ese oeoto oebe oeo||e a| test|o ooe eo||ooe oo es |o ooe
| eot|eooe oo ooa silueta. |oeoe oaece |ooecesa|o, oeo aooooe oo |o cea, se eocoota
oesooas, |oc|oso ooes|ooa|es, ooe oo sabeo |o ooe es eso. Cta s|toac|o ooe se oeseota
coo oc|a eo|a|oao es coaooo, oo e,eo|o, se |e oeoota a oo test|o. A qu distancia se
encontraba del lugar`, ste esooooe. coo a c|oco etos. |o ese oeoto oebe oeo||e a|
test|o ooe eo||ooe oo soo oaa | c|oco etos. So||c|ta|e ooe ot|||ce e| sa|o oe aoo|eoc|as
coo eeeoc|a. |o e,eo|o, |oo|ca|e a|o coo |o s|o|eote. Segn su percepcin, desde donde
usted est hasta qu lugar son cinco metros.
|sto es |ootaote ooooe |o ooe oaa e| test|o ooeoeo se c|oco etos, a| sea|a eo |a sa|a
oe aoo|eoc|as |a o|staoc|a, ooo.aos oecataoos ooe eo ea||oao ooo.ao se oc|o etos |o
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
284
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
veoaoeaeote |ootaote es |a o|staoc|a ea| eo ooe | se eocootaba oo |a ooe | est|e. |o
o|v|oe oooca ooe |oeo oe oo |oc|oeote coo ste oebe aseoase ooe cooste eo |as actas oe|
caso |a o|staoc|a coecta oe |o ooe sea| e| test|o eo e| sa|o oe aoo|eoc|as.
|oa| oco|.a eo oo caso ooooe se oo|ea oeosta e| t|eoo ooe oo a|o |oc|oeote, oo
e,eo|o, oo asa|to a aoo aaoa ooe se estov|ea ,ozaooo. |aoa |o|oe ooe |e o|a a| test|o
ooe oooo a ooc|ooa oo cooeto coaooo taoscoa e| t|eoo ooe | est|a ooe oo
tooo e| |oc|oeote se |o |oo|ooe a oaa oeteoe e| o|soos|t|vo oe eo|oa ca|co|a e| t|eoo ea|
oe| ooe se est |ab|aooo. |sto oebe |ace|o s|eoe coo |a oat|c|oac|o oe |a oate aovesa
so||c|taooo |a aoto|zac|o oe| t|booa|.
Ccoe oc|o ooe |os test|os esooooeo |as oeootas ot|||zaooo estos eo vez oe oa|abas.
|o e,eo|o, oo test|o oaa esooooe oeat|vaeote a so oeoota ooeoe ove so cabeza oe
|zoo|eoa a oeec|a v|cevesa. |o ese oeoto oebe, oaa ooe |as actas oe| caso ooeoeo c|aas,
oeo||e a| test|o ooe esooooa coo |a voz a so oeoota. |s oec|, ooe o|a oo. |oa| oebe |ace
coaooo e| test|o esooooa, oo e,eo|o, El golpe lo recib aqu, se sea|a e| estao. |o ese
oeoto oebe ac|aa eo oa|abas a oo se eee e| test|o coaooo o|ce. aqu.
|s |ootaote |ace tooo |o aote|o ooesto ooe eo oo otoo ecoso oe casac|o, oo se ste
ooo ooe se |ace a base oe esc|tos, |os ,oeces ooe |o aoa||ceo, a| oo |abe estaoo oeseotes
eo |a v|sta, oo sabo eoteooe a oo o|staoc|a se e| e| test|o coaooo ot|||z e| sa|o oaa
oeosta|o, o a oo se e| e| test|o coaooo o|,o. aqu, etc.
|o toe |esos o| asoa ooe e| ,ozaoo cooeooe e| s|o|caoo oe tooo |o ooe eoesa
e| test|o. |o ooe ooo|ea esta oe s oo aecta. |o e| coota|o, ooeoe se o beoec|oso.
|esoos oe tooo, |o ooe oebe |oteesa|e es ooe e| test|oo|o oe so test|o ooeoe c|ao sea
eoteoo|oo eo so tota||oao oo e| ,ozaoo.
|o |t|o, aseese ooe e| test|oo|o sea oeseotaoo coo soe|eo oco| |as cosas eo |a
v|oa o|a|a. |ecoeoe ooe |as oesooas aooo|eeo e| seot|oo oe |as cosas oe| ooo eo ooe stas
soe|eo oesao||ase. || ,ozaoo eva|oa |as ves|ooes oe |os |ec|os aootaoos oo |os test|os
|ac|eooo ooa cooaac|o coo sos ooo|as eoe|eoc|as. |s oo e||o ooe |a ooe coooce |as
eoe|eoc|as |a oa oe oeosa oe |os ,oeces ooe ,ozao so caosa.
V1.13.12.6 Ritmo y velocidad
|aa ooe e| ,ozaoo oo se aboa coo e| e|ato oe so test|o, ooe a |a |sa vez sea eoteoo|b|e
oo ste, |a ooe teoe b|eo oeseote |a |ootaoc|a oe| |to ve|oc|oao ooe se eo|ea eo
e| |oteoato|o. S| cootaooooceote es ooe e| |oteoato|o sea |eoto, tab|o |o es e| ooe
sea oeas|aoo o|oo. |ebe se oe oa o|oa, t|oo coovesac|o. pregunta-respuesta, pregunta-
respuesta; aeoo e |oteesaote oaa e| oeote, s|o |aosos eote ooa oeoota ota. |eo ooe
taooco sea tao o|oo ooe oo ooeoa se eoteoo|oo oo e| ,ozaoo. |o |os oootos |ootaotes,
|oactaotes oeo||cos oe| test|oo|o ooeoe toase s t|eoo ooe e| acostobaoo, ooes
e| ,ozaoo esta s ateoto a ese oooto eo oat|co|a osteo oesea ooe ese asooto esoec.co
sea escoc|aoo coo oeteo||eoto ateoc|o. |o otas oa|abas, oa|e t|eoo a| ,ozaoo oaa ooe
as|||e |a esooesta oec|oa.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
285
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
||eotas ooeoa, ev|te toa ootas coaooo est |ac|eooo e| |oteoato|o. |sta act|v|oao
|oteooe e| |to oeseaoo oeseece e| |oacto ooe taoto se ao|e|a. S| |e es oos|b|e tate oe
acooaase oe a|o|eo ooe ooeoa toa |as aootac|ooes oecesa|as |eotas osteo |e oo|a
|as oeootas a| test|o.
V1.13.12. Prohibicin de preguntas sugestivas
|| ooevo C|| oo|.be ooe se oo|eo oeootas soest|vas a |os test|os eo e| |oteoato|o
o|ecto. |as oeootas soest|vas soo aooe||as ooe aoes oe bosca ooa esooesta |oc|oeo sta
eo |a ooo|a oeoota.
a ooe teoe oc|o co|oaoo coo e| cooceoto ooe se ot|||ce oaa cata|oa ooa oeoota coo
soest|va. |oc|as veces se ob,etao oo soest|v|oao cas| tooas aooe||as oeootas ooe ooo|eao
cooteoe ooa esooesta eo |a |sa. |o e,eo|o, ob,etao coaooo e| |oteoaoo oeoota.
Dnde se encontraba el domingo pasado` |oooaeotao |a ob,ec|o eo ooe e| |oteoaoo est
so||eooo ooe se eocootaba eo a|o |aoo. |sto oo oebe se coos|oeaoo soest|vo, a ooe eo
a|o |aoo se teo.a ooe eocoota.
||st|oto se.a s| se oeootaa. Se eocootaba eo |a ||es|a e| oo|oo oasaoo coaooo obsev a|
acosaoo o|soaaooo so aa oe oeo`, ooesto ooe eo sta se so|ee e| |oa esoec.co ooooe
se eocootaba |a act|v|oao esoec.ca ooe obsev. S| se coos|oeaa |a o|ea oe |as oeootas
coo soest|va tooas |o se.ao. |o e,eo|o, se.a soest|vo eotooces coaooo |a oate |e oeoota
a| test|o. Test|o, co osteo se ||aa`, a ooe se esta.a so||eooo ooe e| test|o t|eoe oo
oobe. |o oooeos ||ea a ta| absooo.
|eoota eo |a oa oe dgame si A o B no es sugestivo si se trata de alternativas neutrales y
azooab|es ta|es coo. estaba oscoo o c|ao, |ac.a .o o ca|o, estaba .o o ca||eote, ||eoo o vac.o,
ea ooo o aco, etc.
|o tooo |o ooe oaezca se ooa soeeoc|a eo |a oeoota es ob,etab|e oo soest|v|oao. |o
e,eo|o, s| e| |oteoaoo oeoota a so test|o. A qu hora lleg al lugar en su carro azul`, eo oo
o|oc|o|o oaece soest|vo, ooes esta.a so||eooo ooe so cao es azo|. |eo s| a e| test|o eo so
e|ato |a aceo|taoo ooe so cao es azo| oo se.a soest|va esa aac|o. |oo.a se soest|va
eo e| seot|oo ooe |e est so||eooo ooe ||e a| |oa s| |asta ese oeoto e| test|o oo |ob|ese
oec|aaoo ao ooe a |ab.a ||eaoo a| |so.
|aa ev|ta |ace oeootas soest|vas |aa oeootas ab|etas, es oec|, aooe||as ooe co|eozao
coo oa|abas ta|es coo. Qu, Cmo, Cundo, Dnde, Por qu, Explique tal o cual cosa, Describa tal o
cual cosa, etc. ac|eooo |as oeootas oe esta oa se |e cooceoe ||betao a| test|o oaa ooe sos
esooestas oao oe aoea esoootoea s|o soeeoc|a a|ooa oe| |oteoaoo. /| as. |ace|o,
|e oe|te se e| acto o|oc|oa| eo ese oeoto.
V1.13.12.8 Acreditar y humanizar al testigo
/ceo|ta a| test|o oo es ota cosa ooe oec||e a| ,ozaoo oo|o es e| test|o. |s |o o|eo ooe
oebe |acese a| coeoza e| |oteoato|o o|ecto. o t|oo oe oesooa es, a oo se oeo|ca,
co| es so oc|eo a|||a, etc. || ooos|to oe esto es |ace ooe e| test|o sea merecedor de una
ao ceo|b|||oao oo oate oe aoo|. |eco|eooo ooe tateo oe oescob| eo e| test|o a|ooa
act|v|oao ooe |o o|st|oa coo c|ooaoaoo esooosab|e a|to|sta. |o e,eo|o, ooe eo sos atos
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
286
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
||bes e| test|o oeteoezca a a|o ooo ooe se oeo|ooe a b|ooa|e a||eotos a |os eoo|os o
a v|s|ta ||eva|e coosoe|o a |os eoeos eo |os |oso|ta|es. |stos asos, aoes oe aceo|ta|o,
|o |oao|zao.
|| ooos|to es ooe e| ,ozaoo oeoozca ooe ooa oesooa ooe eo so t|eoo ||be se oeo|ca a
ese t|oo oe act|v|oao oo oebe se ooa oesooa ooe est o|sooesta a eot| eo oo t|booa| oe
,ost|c|a. S|eooo as., e| test|o coeoza so oec|aac|o eo |a v|sta ozaooo oe ooa oesooc|o,
cootovet|b|e oo soooesto, oe ooe es ooa oesooa oe cacte veaz cooab|e.
V1.13.12.9 Escuchar la respuesta del testigo
|os aboaoos sca|es, oo esta oeosaooo eo |oacta |oc| b|eo, oo eo ooe |oacte
se va|oe a so test|o, coaooo oo|ao ooa oeoota, eo vez oe esta ateotos escoc|a |a
esooesta ooe ste b|ooa, esto oeosaooo eo |a o|a oeoota ooe oo|ao. |sto es oo
eo ooe acaea aves coosecoeoc|as. |ecoeoe ooe |o ooe coost|toe ooeba eo e| caso oo es
|a oeoota oo|aoa s|oo |a esooesta oe| test|o. S| oo se est ateoto a |a esooesta oe| test|o,
sta ooeoa eo |as actas s|o ect|cac|o o ac|aac|o a|ooa.
a ooe esta o ateoto a |a esooesta ooe se b|ooe a |a oeoota, ooes oe ooa esooesta
ooeoe se oecesa|o ea||za oeootas ao|c|ooa|es e|ac|ooaoas coo |o ooe e| test|o esoooo|.
/oes, e| ,ozaoo esta oeoo|eote oe |a act|too ooe osteo aooote a| escoc|a |as esooestas
oe so test|o. S| oo oesta ateoc|o a stas, o oobab|eeote, | taooco |o |a.
V1.13.12.10 Gua de preguntas
/| oeoaa so |oteoato|o o|ecto oo oebe coete e| eo oe |ace ooa ||sta eooeaoa
coo |as oeootas ooe |e oo|a a so test|o. Coos|oeo ooe es oo eo |ace|o oo va|as
azooes.
||eo, ooooe e| |oteoaoo oo oebe esta |eeooo oeootas eo e| ,o|c|o. |so oeoesta a|ta
oe oeoaac|o, |oseo|oao oescooaoza eo | eo so caso. S| coooce b|eo so caso sabe oo
es |o ooe t|eoe ooe ooba coo so test|o, es soc|eote ooe oeoae ooa oeooea ||sta oe to|cos
o teas oooaeota|es, |os coa|es oo oebe o|v|oa cob| aotes oe cooc|o| e| |oteoato|o.
Seoooo, ooooe eo oc|as oe |as esooestas oe| test|o so| |a oeces|oao oe oo|a ooa
se|e oe oeootas e|ac|ooaoas coo esa esooesta s| es ooe oesea ooe e| coaoo oeseotaoo oo
|a |sa ooeoe tota|eote c|ao. |stas soo |as oeoo|oaoas preguntas aleatorias a las respuestas
oe| test|o. |o e,eo|o, s| |e oeoota a| test|o. A qu hora lleg a la casa`, e| test|o |e
esooooe. Llegamos como a las tres de la tarde, oota ooe aotes oe oasa a| s|o|eote tea o
to|co teoo.a ooe ac|aa e| seot|oo o cooteo|oo o|oa| ooe e| test|o o|o a so esooesta. |s oec|,
aotes oe oasa a| s|o|eote tea o to|co teoo.a ooe oeoota|e. A quin se refere cuando dice
llegamos? S| a| ste esooooe |e |oo|ca ooe se eee a ooe lleg con Luis y Carmen, teoo.a ooe
|ooaa sobe oo|oes soo e||os, oo oo ||eaoo coo |, etc.
|oeo ooe ac|ae tooa |a s|toac|o ooe so| coo coosecoeoc|a oe aooe||a esooesta, eotooces
ooeoe etooa a so |.oea oe oeootas oe acoeoo a |os teas o to|cos ooe a teo.a ooaaoos
oaa se cob|etos eo e| |oteoato|o. |sta ooeac|o oebe ao||ca|a eo caoa esooesta ooe
as. |o eoo|ea. Coando vaya cubriendo los temas o tpicos seleccionados de antemano los
e|||oa oe |a ||sta. |e esta aoea, oo oebe ooeose|e o|oo tea s|o cob| eo e| coso oe|
|oteoato|o o|ecto a so test|o.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
287
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.12.11 Debilidades del caso
|o |a ao.a oe |os casos |a asoectos oos|t|vos asoectos oeat|vos o oe,oo|c|a|es. |e |oa|
oa, sos test|os ooseeo coa||oaoes oos|t|vas oeat|vas. |a |oteoaote es. oeseota osteo eo so
tooo oe oeseotac|o oe ooeba s|o |os asoectos oos|t|vos se a|esa a ooe |os oe,oo|c|a|es
seao eooestos oo |a ota oate, o oeseota sos oootos ob||es aotes ooe |a ota oate |os
oeseote.
/|ooos oo|oao ooe oebeo se eooestos eo so tooo, ooes coo e||o oeoesta |ooest|oao ooe
oo s|o oeseota |o oos|t|vo, s|oo ooe tab|o oeseota |as cosas ooe oo |e avoeceo. /oes, a|
|ace|o, oe,a a |a oate aovesa s|o |a oootoo|oao oe caosa |oacto, a| oo se e||a |a ooe oeseota
|a |ooac|o.
Cooato esa oo|o|o, coo |a sa|veoao ooe |e ecoeooa.a ot|||za|a oeoeoo|eooo oo|o sea
e| aovesa|o. Coo a eoc|ooaos, oebe coooce |as caoac|oaoes oeb|||oaoes oe |a oate
coo oo|eo est ||t|aooo. S| eot|eooe ooe |a ota oate es |o soc|eoteeote astota estoo|osa
coo oaa |abe ave|oaoo coo aote|o|oao |a |ooac|o oe,oo|c|a|, oesote|a eo so tooo.
S|, oo e| coota|o, eot|eooe ooe e| aovesa|o es oe esos ooe o| oo casoa||oao se |e ooo.a
oco| cooseo| esa |ooac|o, a sea oo so |ocaoac|oao o ooooe es oe |os ooe oo |ovest|ao
coo |oos|oao sos casos, tese e| |eso oo |a oeseote. Tooo se eooce a ooa coest|o oe
estate|a oe |eso ca|co|aoo, oeoeoo|eooo oo|o sea so aovesa|o eo |a v|sta ob||ca.
En todo caso, el testigo debe estar preparado para dar una respuesta razonablemente aceptable
eo e|ac|o coo e| tea oe,oo|c|a|, coo |a coa| se |o||ce e| eecto oeat|vo ooe ooo|ea caosa
o|c|a |ooac|o eo e| eso|taoo oe| caso. |o aote|o oebe |abe s|oo o|scot|oo aoa||zaoo coo
so test|o eo |a etaoa oe |a oeoaac|o oe ste oaa ooe est oeoaaoo oaa |a esooesta oo
|e caose sooesa.
V1.13.12.12 Gestos y modulacin de voz
Coo e| ooos|to oe ev|ta ooe e| ,ozaoo se aboa as. |e oeste tooa |a ateoc|o a so test|o
es ecoeooab|e ot|||za oo tooo oe |oteoa ooe oo sea ootooo ooe aoteoa |a
ateoc|o oe| oeote. |oa oe |as oas oe |oa|o es |ac|eooo a|o t|oo oe est|co|ac|o
coaooo oo|e |as oeootas. Tab|o es ecoeooab|e ooo|a e| tooo oe voz. |o ocas|ooes
eo voz a|ta oete, eo otas, sosoaooo cas| a| o.oo. Coaooo eso|te cooveo|eote aoopiado, al
oo|a |as oeootas o a| escoc|a |as esooestas, oebe |ace oestas oe asobo, |oo|oac|o,
sooesa, t|steza, etc. C|ao est, s|o ooe seao eaeaoas.
Cta oa es oo ooeoooose estt|co eo e| |so s|t|o a| |ace |as oeootas. ||eotas |as
condiciones del saln de audiencias lo permitan, debe moverse moderadamente de un lado a
oto. |ebe obseva a| ,ozaoo |oeo oe oo|a a|ooa oe |as oeootas o a| escoc|a a|ooa
oe |as esooestas oe| test|o, |ac|eooo estos oe cooac|o o aoobac|o, s|o ooe se vea
eaeaoo. |s oec|, ot|||ce a| |o so |eooa,e coooa|.
V1.13.12.13 Apariencia, presencia y estilo
|a aoa|eoc|a oe| test|o, as. coo |a oe| |oteoaoo, soo oe soa |ootaoc|a. |aeotab|eeote,
|os sees |oaoos oos |oes|ooaos oos oe,aos ||eva oo |a aoa|eoc|a oe |as oesooas. |st
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
288
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
cooobaoo ooe, oo |o eoea|, e| ,ozaoo se |oc||oa a oescooa oe aooe||os test|os ooe se
oesooeo oesa||aoos. S| eso es as., t|eoe ooe toa|o eo coeota a| tata oe cooveoce a|ooa
oesooa oe sos a|eac|ooes.
|o oo|ee esto oec| ooe |os test|os teoao ooe oeseotase a |a v|sta o|sazaoos oe |o ooe
oo soo. |o e,eo|o, s| so test|o es oo eco|co oe aotov||es oo |e o|oa ooe se oeseote a |a
aoo|eoc|a vest|oo oe saco cobata. |eo taooco oe|ta ooe vaa |oeoaoo oe asa coo
est tooo e| o.a eo so ta||e. |e |oa| oa, osteo, coo oate ||t|aote, oo t|eoe ooe | vest|oo
coo s| oea oaa oo ba||e oe a|a. |eo oebe esta oeseotab|e ||o|o. S| osteo o so test|o oao
|a |oes|o oe oe,aoez eo so vest| se o oobab|e ooe e| ,ozaoo o| |es oeste ateoc|o.
|oc|os aboaoos soe|eo eco| a muletillas eote ooa oeoota ota. |sto ocoe oc|as
veces oo oev|os|so o oaa esta oeosaooo eo |a o|a oeoota ooe oo|a.
|o e,eo|o, |oeo oe caoa esooesta oe| test|o ooa eoet|oas veces. Correcto, Ok, Muy
bien, Aj, Esteee..., etc. |o otas ocas|ooes eo|te coostaoteeote |a |t|a ase oe |a esooesta
b|ooaoa oo e| test|o.
|stas o|et|||as oesesoeao e |ocoooao a| ,ozaoo ev|tao ooe ste cooceote so ateoc|o
eo |a |ooac|o ooe b|ooa e| test|o. ||ea e| oeoto eo ooe aoo| esta s oeoo|eote
oe |a o|et|||a ooe oe |a eseoc|a oe |a esooesta. /ooo|| cooc|eoc|a oe estas o|et|||as oebe se
o|o|oao oaa e| |oteoaoo.
V1.13.12.14 Duracin del interrogatorio
|o |a oo t|eoo oete|oaoo oaa ea||za e| |oteoato|o o|ecto. |stoo|osos oe| tea |ao
o|c|o ooe es eo |os o|eos ve|ote |ootos oe| |so ooooe |a ooe eoooe |os asoectos
s |ootaotes, ooesto ooe |oeo oe taosco|oos stos e| ,ozaoo t|eooe a oeoe |otes
eo |a oaat|va. S|o ebao, esa oo |a s|oo | eoe|eoc|a. e ea||zaoo |oteoato|os o|ectos
cotos. Ctos |ao s|oo o eteosos e| ,ozaoo oo |a oeo|oo so |otes, a| eoos oo esa
azo.
|o veoaoeaeote |ootaote oo es e| t|eoo esoec.co s|oo |a oa eo ooe sea eooesta |a
oaat|va oo oate oe| test|o |a oa eo ooe e| |oteoaoo oo|e |as oeootas.
|| |oteoato|o oo se oebe |ace coo o|sa. |e |o ooe s. oebe esta oeoo|eote es ooe se coba
tooo |o oecesa|o, oo |ootaooo e| t|eoo ooe e||o toe. |o coaoto a |os |ec|os |ootaotes
oe| e|ato, oo se |||te eo t|eoo. |o oebe oe|t| ooe e| ,ozaoo ||eoe a sooooese co
oco|eoo |os |ec|os. |sa |ooac|o oebe se eooesta eo oeta||e oo so test|o. |o obstaote,
oocoe se |o s beve oos|b|e s|o oesco|oa |os asoectos sea|aoos.
V1.13.12.15 Tipos de pregunta
Como indicramos anteriormente, en el interrogatorio directo se deben formular preguntas
ab|etas coo e| ooos|to oe ev|ta |a soest|v|oao. /|oa b|eo, teoeos ooe oec|o| s| oe|t|os
ooe e| test|o eoooa so e|ato eo oa oe ||be oaat|va o cooto|aos so e|ato oo eo|o
oe oeootas esoec.cas.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
289
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
/bos t|oos oe oeoota t|eoeo sos veota,as sos oesveota,as. |a veota,a oe |a oeoota oe ||be
oaat|va a| test|o es ooe oe|te ooa ao |oteacc|o eote ste e| ,ozaoo, a ooe es
eoo |a |oteveoc|o oe| |oteoaoo. |a oesveota,a es ooe a| oo se cooto|aoas |as oeootas
so test|o ooo.a eve|a |ooac|o |oet|oeote |asta cootaooooceote eo e|ac|o coo |as
a|eac|ooes ooe osteo |oteota oesea ooba.
|o e| coota|o, |a oeoota cooto|aoa t|eoe |a oesveota,a ooe |o||za |a |oteacc|o e
|oeot|cac|o oe| test|o coo e| ,ozaoo. |eo t|eoe |a veota,a ooe s|o se e|ataoa aooe||a
|ooac|o ooe |a oate ooe |oteoa eot|eooa oet|oeote oecesa|a oaa ooba sos
a|eac|ooes. |ecoeoe ooe soo |as oates eo e| ooceso (sca| o aboaoo oeeoso) oo|eoes
ea|eote t|eoeo, o oebe.ao teoe, e| coooc||eoto ,o.o|co oecesa|o oaa oete|oa oo es
oo oo es oet|oeote cooveo|eote oaa |oa sos ooos|tos eo e| caso.
Coo eo tooo, s|eoe es ecoeooab|e |ace oo ba|aoce. |a oate oebe cooto|a |as
esooestas oe so test|o oo eo|o oe oeootas ooe, aooooe ab|etas, vaao o|||oas a esooestas
esoec.cas. |o ocas|ooes, s|o ebao, oebe oe|t| ooe e| test|o teoa |a ||betao oe ot|||za |a
||be oaat|va eo asoectos esoec.cos |||taoos. |o e,eo|o, se.a eteaoaeote oaat|va,
o |esosa, |a s|o|eote oeoota. Test|o, qu hizo despus que sali de su casa` |a |sa
oe|t|.a ooe e| test|o e|ate |ec|os |oet|oeotes cootaooooceotes oaa so caosa. ||
oob|ea ooe oeseota este t|oo oe oeoota es, ooe s| a| esooooe |a oeoota, e| test|o aoota
informacin contraproducente para su causa, pero pertinente al caso, y usted lo interrumpe con
e| ooos|to oe ev|ta ooe coot|oe oec|aaooo, |a oate aovesa ooo.a ob,eta aooc|eooo ooe
oo est oe|t|eooo ooe e| test|o esooooa |a oeoota ooe |e oo|.
|oa oeoota ooe oe|te |a ||be oaat|va oe| test|o eo oa |||taoa |a coa| oo coo||eva taoto
|eso se.a |a s|o|eote. Test|o, qu puede decirnos sobre la iluminacin del rea` . |sta oe|te
|a ||be oaat|va, oeo |||taoa a oo tea eo esoec.co. S|o a| asoecto e|at|vo a |a ||o|oac|o.
|||o |oeo|.a ooe e| test|o oec|ae sobe asoectos |oet|oeotes cootaooooceotes a| caso.
|e|te aoes, ooe e| ,ozaoo vea ooe oo tee ooe se eoese coo ||betao.
|o esoeo, ecoeooaos coo |o s cooveo|eote ooe se cooto|eo |as oeootas ooe se
|e oo|eo a| test|o. |e,aooo oo esoac|o oaa ooe, eo ocas|ooes, ste ooeoa oaa ||beeote
sobe asoectos esoec.cos |||taoos. |sto |o||za e| |eso oe ooe e| test|o se et|eooa
e|ataooo cosas |oet|oeotes o cootaooooceotes ooe ooeoao aecta |a estate|a oe| caso.
V1.13.12.16 La preparacin del testigo
|o boeo |oteoato|o o|ecto eoo|ee ooa oev|a o co|oaoosa oeoaac|o oe| test|o. |o
o|oc|o|o oaece ooa taea c||, oeo oo |o es. |oc|os test|os |oceo a|, |oc|oso coo eot|osos,
oo co|oa oe |a oate ooe oo sooo oeoaa|os b|eo oaa so oeseotac|o. Coaooo coeoc
| caea ooes|ooa| coo aboaoo oeeoso e oecat oe e||o |oeo|ataeote. |eseot
test|os ooe oo teo.a oooa a|ooa ooe estabao oec|aaooo |a veoao, oeo oo oo |abee
tomado el tiempo para prepararlos adecuadamente no fueron merecedores de credibilidad
oo oate oe| ,ozaoo. |o otas ocas|ooes, oeseot test|os ceeooo ooe oec|aabao |a veoao,
oescob|eooo eo e| ooceso ooe o| o e| o|e eoaaoo oo stos. /| oeoaa a so test|o oaa
e| |oteoato|o o|ecto e| ||t|aote oebe teoe oeseote, coo .o|o, |os s|o|eotes o|oc|o|os.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
290
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.12.1 Cuestionar su versin
|| o|ea ecoeooac|o es ooe tao oooto teoa e| o|e cootacto coo so test|o oooe oe
tooo |o ooe |e o|a coo s| osteo oea |a oate coota|a. /oo estaooo cooveoc|oo, acte coo
aboaoo oe| o|ab|o oaa oesoe,a tooa oooa.
|aa cee eeote |a ooe eoeza oo oooa. |o taoto, coest|oe|o tooo e| t|eoo coo e|
ooos|to oe obseva so ceo|b|||oao a| se cooootaoo coo s|toac|ooes oe oes|o. |esoos oe
tooo, se ao |a oes|o ooe, o oobab|eeote, ec|b| oe |a oate coota|a eo e| ,o|c|o.
Coaooo e| test|o se oecate oe so oescooaoza |ac|a |, |e ec|aa oo so act|too es eo ese
oeoto ooe t|eoe ooe eo||ca|e, ooe aotes oe cooveoce a| ,ozaoo oe |os |ec|os coo so
ves|o, t|eoe ooe cooveoce|o a osteo.
|o|.ooe|e ooe se o o|.c|| cooveoce a a|o|eo sobe a|o oe |o coa| osteo oo est cooveoc|oo
ao. |o oto |aoo, oebe |ooa|e ooe e|ste |a oos|b|||oao oe ooe | ooeoa esta|e |ot|eooo
ooe so oebe, sea coo aboaoo o coo sca|, es acoo| coo |a veoao a| t|booa| t|eoe ooe
aseoase oe e||o. |oo.ooe|e aoes, ooe | teoo ooe eoeotase a |a oate coota|a ooe
osteo oo|ee esta seoo ooe |o |a coo |to.
V1.13.12.18 Asegurarse que le dice la verdad
|oc|os test|os, o|.a ooe |a ao ao.a |e |eoteo a| aboaoo o a| sca| oeosaooo ooe a| as.
actoa stos oeeooeo e,o sos |oteeses. Ctos, eoe|eotao oc|a oeoa (veeoza) eo
ao|t||e cosas oo teo a |o ooe stos ooeoao oeosa oe e||os. Teeo se ,ozaoos oo osteo.
|s so oebe |oo|ca|e a| test|o ooe t|eoe ooe oec||e tooa |a veoao aooooe |e |ocoooe |ace|o
o cea ooe sta oo |e avoece. |aa ooe e| test|o est taooo||o cooaoo, oebe |ooa|e ooe
tooo |o ooe | |e o|a es coooeoc|a| es coos|oeaoa ooa cooo|cac|o o|v||e|aoa seceta, oo
|o ooe osteo esta |oeo|oo oe o|vo|a|a oeb|oo a |a e|ac|o ooes|ooa| oe aboaoo-c||eote.
|ebe |oo|ca|e aoes, ooe s| oo |e o|ce tooa |a veoao oo ooo eoeseota aoecoaoaeote
sos |oteeses, a ooe ooeoe ec|b| sooesas ooaote e| ooceso oo esta.a oeoaaoo oaa
aoota|as coo |to. C|ao est, esto oo oo|ee oec| ooe s|, oo e,eo|o, oo acosaoo |e aceota
ooe coet| |os |ec|os ooe se |e |ootao oo e| sca| osteo t|eoe ooe | a| t|booa| ao|t||o.
Tooa oesooa acosaoa oe oe||to, sea co|oab|e o oo co|oab|e, t|eoe oeec|o a ooa eoeseotac|o
|ea| aoecoaoa. |aoa |a oe ||ea| o oe aot|t|co eo ooe oo aboaoo oeeooa a ooa oesooa
ooe |e |a ao|t|oo |abe coet|oo |os |ec|os ooe se |e |ootao. So oebe es aseoase ooe
se |e aaot|ceo oote,ao |os oeec|os ooe coo c|ooaoaoo |e cob|,ao |ace tooo |o oos|b|e,
|ea|eote c|ao est, oaa |oa so abso|oc|o oe |os caos ooe se |e |ootao, aoo |ab|ooo|e
ste ao|t|oo se e| aoto oe |os |sos.
|a s|o|eote aocoota oeoesta |a |ootaoc|a oe ooe so test|o, eo e| oeoto oe |a oeoaac|o
oe| caso, |e o|a tooa |a veoao eo coaoto a |os |ec|os oco|oos oaa beoec|o oe | |so.
|ecoeoo ooe eo ooo oe |s o|eos casos ce|ebaoos aote oo ,oaoo coaooo ea oeeoso
pblico en la Sociedad para la Asistencia Legal de Puerto Rico,
13
e| acosaoo a oo|eo eoeseotaba
13 |ost|toc|o ooe eo |oeto ||co aooa a |os aboaoos oeeosoes ooe se eocaao oe eoeseota a |as oesooas |oo|eotes
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
291
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
e aceot |abe coet|oo |os |ec|os oe||ct|vos ooe se |e |ootabao.
14
|eo e |oo|c ooe |a
test|o oco|a, test|o o|oc|oa| oe| sca|, aooooe as. |o aseoaba, oo |ab.a estaoo oeseote eo e|
|oa oe |os |ec|os ooe tooo |o ooe e||a oec|aa.a, aooooe ea c|eto, se |o |ab.a cootaoo ota
oesooa ooe, oo teo, se oeaba a test|ca.
|sa s|oce|oao oe| c||eote e ||zo oos|b|e |ace|e a esa test|o oo coota |oteoato|o e|toso.
Coaooo coeoc a eooe||e oeta||es sobe |os |ec|os oco|oos, oo oooo esooooe, ooes
stos oo |e oeoo cootaoos oo |a oesooa ooe s. estovo oeseote. |a |ocaoac|oao oe esa test|o
oaa ecooa esos oeta||es cooveoc| a| ,oaoo ooe e||a oo oooo |abe v|sto |o ooe o|,o ooe v|o.
|s oebe oe| sca| ooba |a co|oab|||oao oe| acosaoo cootovet| |a oesooc|o oe |ooceoc|a,
oe |a coa| es aceeoo |asta ooe oo se oeoeste |o coota|o eca|a oo a||o o veeo|cto
coooeoato|o. |ecoeoe ooe t|eoe oeec|o a oaoa s||eoc|o. || acosaoo oo t|eoe ooe ooba so
|ooceoc|a. S| osteo es oe |os ooe, coo e |e eocootaoo eo |s cosos, oo ooo.a oeeooe a
ooa oesooa ooe |e ao|te |abe coet|oo |os |ec|os ooe se |e at|boeo, oeo.ooese a ota cosa,
oeo oo sea aboaoo oeeoso.
V1.13.12.19 Familiarizarlo con el sistema procesal penal
|o |o eoea|, |os test|os soo oesooas ooe oescoooceo e| ooc|ooa|eoto oe| s|stea oe ,ost|c|a
oeoa| |ao teo|oo ooco o o|oo cootacto coo ste. |o e||o, ooo oe sos o|eos oasos oebe
se a|||a|za|o coo e| s|stea oocesa| oeoa| a| ooe se va eoooe. |esc.ba|e, aooooe sea
soeaeote, |as ooc|ooes o|es oe |os oat|c|oaotes eo e| ooceso.
|ecoeoe ooe |a ao.a oe |as oesooas oo sabeo o|st|oo| eote |as ooc|ooes oe oo ,oez, sca|
o aboaoo oeeoso. |o|.ooe|e, eo t|oos eoea|es, co se cooooce e| ooceso |as e|as
ooe |eo e| |so.
V1.13.12.20 Hacerlo consciente de su rol en el proceso
|ebe eo||ca|e e| oaoe| ooe | eoeseota eo e| ooceso |a e|ac|o oe so test|oo|o coo
e| oe otos test|os ooe ooo|ese |abe. |o||ca|e |os oootos ooe vao a ||t|ase co estos
se e|ac|ooao coo so test|oo|o. |,e|e sabe oo es |o ooe osteo oeteooe oeosta coo so
e|ato. a ooe oe,a|e c|ao, ooe coo so test|oo|o, oo oecesa|aeote, seo oobaoos tooos |os
|ec|os o tooas |as a|eac|ooes. |s o oobab|e ooe coo | se ooebeo s|o a|ooas coo otos
test|os se ooebeo |as estaotes.
S| es oos|b|e, ||ve|o coo aote|ac|o a| sa|o oe aoo|eoc|as ooooe se ce|eba |a v|sta pblica para
ooe se a|||a|ce coo e| esceoa|o esoac|o .s|co ooooe se |oteoaoo. |sto es oat|co|aeote
ecoeooab|e coaooo e| test|o se tata oe oo eoo oe eoao.
V1.13.12.21 Escuchar su relato y seleccionar las partes pertinentes
|o |o eoea|, e| test|o |ace oo e|ato eteoso oeta||aoo oe so ves|o oe |os |ec|os. |eo oo
oecesa|aeote tooo ese e|ato teoo ooe se vet|oo oo ste eo |a aoo|eoc|a. |ebe escoc|a
coo oeteo||eoto so ||sto|a o e|ato |oeo oete|oa, oo oe tooo |o oaaoo oo | es |o
acosaoas oe coete oe||to.
14 Se tataba oe |os oe||tos oe ases|oato eo o|e aoo ootac|o ||ea| oe oo aa oe oeo.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
292
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
ooe |e va a oeoota eo e| ooceso. |sto se oebe a ooe oc|o oe |o o|c|o oo e| test|o eo so
e|ato o||oa| es |oet|oeote o oo es cooveo|eote eoooe|o eo e| |oteoato|o o|ecto oo
coos|oeac|ooes estat|cas.
S| se eve|a eo e| t|booa| tooa |a |ooac|o oec|oa o||oa|eote oo e| test|o ooeoe ooe e|
,ozaoo oe,e oe oesta|e ateoc|o a |a |ooac|o veoaoeaeote |ootaote oaa ooba sos
a|eac|ooes. a ooe eo||ca|e ooe oo es ooe est o|c|ooo|e |o ooe t|eoe ooe oec|aa, s|oo ooe
oe tooo |o ooe | |a e|ataoo, osteo s|o ot|||za |o ooe oete|oe ooe es oet|oeote, e|evaote
oo cootaooooceote oaa ooba sos a|eac|ooes.
a ooe ac|aa|e ooe s| |a ota oate eo so tooo oe coota |oteoato|o |e oeootaa sobe
|o ooe oe ec|o|oo eo e| |oteoato|o o|ecto, | t|eoe |a ob||ac|o oe esooooe ooe s|eoe
t|eoe |a ob||ac|o oe oec| |a veoao, aoo coaooo eot|eooa ooe sta es oe,oo|c|a| oaa so caosa.
|ooca |e o|a a| test|o |o ooe t|eoe ooe oec|aa. |e |oa| oa, |oo.ooe|e ooe oo a|see, a|tee
o o|eoe |ec|os, coo e| ooos|to oe avoece so caso. Coo e||o |o ooe ooeoe |oa es ooe e|
,ozaoo |e este ceo|b|||oao coo oco| eo ooa v|sta ob||ca oo e| oe||to oe v|o|ac|o ooe
oeseoc| eo oo t|booa| ooooe se o|o |a s|o|eote s|toac|o.
Una mujer que caminaba en compaa de un amigo fue arrastrada por un individuo
hasta un paraje cercano a una estacin de gasolina, donde intent violarla en pre-
sencia de su acompaante. Al llegar el polica al lugar del hecho y arrestar al autor
del ilcito, la vctima lo golpe con mucho coraje en represalia por lo que le haba
intentado hacer. En la vista pblica, sta acept, a preguntas del fscal, que haba
golpeado a su atacante cuando ste fue arrestado. Cuando la defensora pblica le
formul el contra interrogatorio a su acompaante, quien tambin testifc en el
juicio como parte de la prueba del fscal, le pregunt si su amiga haba atacado
al acusado cuando fue arrestado por el polica. ste, obviamente pensando que si
deca la verdad afectara el caso de su amiga, y desconociendo que ya ella lo haba
aceptado, neg que ello hubiese ocurrido. Esa respuesta le rest credibilidad frente
a los jueces de dicho tribunal.
Cbv|aeote, e||o es oo e,eo|o oe |o ooe soe|e oco| coaooo |a eoeseotac|o |ea|, eo este
caso |a ||sca|.a, oo oeoaa a| test|o aotes oe oeseota|o eo |a v|sta ob||ca. S| e| sca| se |ob|ese
toaoo e| t|eoo oaa e||o, |e |ob|ese |oo|caoo a| test|o ooe s| a|o|eo |e oeootaa sobe ese
|oc|oeote, oo oooaa eo oec| |a veoao oe |o oco|oo.
V1.13.12.22 Explicarle las reglas y el propsito del interrogatorio
directo
a ooe eo||ca|e a| test|o |as e|as oe| |oteoato|o o|ecto e| ob,et|vo oe| |so. |o||ca|e
a| test|o |o ooe soo |as ob,ec|ooes e| ooos|to oe |as |sas. |at|co|aeote, e| cooceoto oe
|as oeootas soest|vas so oo||b|c|o eo e| |oteoato|o o|ecto. T|eoe ooe |oo|ca|e co|es
soo |os oatos |oesc|oo|b|es oe so test|oo|o oaa aceo|ta sos a|eac|ooes |ace|e ||ocao|
ooe oo oebe o|v|oa oec|aa|os oe oa esoootoea.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
293
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
|sto es oe soa |ootaoc|a, ooesto ooe e| test|o oebe teoe b|eo c|ao ooe s| oe so test|oo|o
no surgen espontneamente los datos imprescindibles para probar las alegaciones, usted no
ooo ecoose|o ooaote e| |oteoato|o. |o e| caso oe |a v.ct|a oe| ||.c|to, esos oatos se.ao
|os e|eeotos oe| oe||to oe| coa| oe ob,eto.
S| oo se toa e| t|eoo oe eo||ca|e tooo esto, |o oe,a |ooeeoso coooso coaooo se coooote
coo |a s|toac|o eo e| ,o|c|o. |o eoos ooe oebe oesea, oeota o oe|t|, es ooe so test|o se
s|eota oe esa oa.
V1.13.12.23 Defnir el vocabulario a utilizar
|s eo |a oeoaac|o oe| test|o e| oeoto oaa oeo| ac|aa e| vocabo|a|o ooe oebe ste
ot|||za a| esooooe |as oeootas. a oa|abas ooe aooooe oaezcao oec| |o |so coov|eoe
s e| eo|eo oe ooas ooe oe otas. |o e,eo|o, oaa oesc|b| |a co||s|o eote oos ve|.co|os
eo oo caso oe acc|oeote oe tos|to ooeoe ot|||zase |a oa|aba c|oooe o |a oa|aba acc|oeote. S|
e| test|o oea e| sca|, ste oebe |oo|ca|e ooe coaooo se eea a| |oc|oeote ot|||ce |a oa|aba
choque y no accidente. |o e| coota|o, s| e| test|o oea ooo oe oeeosa, e| aboaoo oeeoso
oebe.a |oo|ca|e ooe ot|||ce |a oa|aba accidente y no choque.
|a azo es obv|a, |a oa|aba c|oooe a o|eeoc|a oe |a oa|aba acc|oeote, coo||eva ooa cooootac|o
oe co|oa, oo|o e |oteoc|o, |eotas ooe |a oa|aba acc|oeote eoea|eote ee,a ooa s|toac|o
oo co|oosa ooe, oo taoto, ooeoe oco||e a coa|oo|e oesooa. |a eoet|c|o oe |a oa|aba ooe
se oec|oa ot|||za ooaote tooo e| test|oo|o ooeoe caosa oo eecto s|co||co eo e| ,ozaoo a |a
|oa oe toa so oec|s|o oa| esoecto a |a co|oab|||oao o |ooceoc|a oe| acosaoo. |tese ooe, a|
as. |ace|o, oo est o|c|ooo|e |o ooe t|eoe ooe oec|aa. S|o est so||ooo|e ooe oaa oesc|b|
e| |oc|oeote ot|||ce ota oa|aba |oa|eote aceotab|e.
V1.13.12.24 Forma de testifcar en la vista pblica
a ooe |oo|ca|e a| test|o ooe oeb|oo a ooe e| ooceso es oa| eo v|vo es |ootaote |o ooe
se o|ce, oeo s |ootaote ao, es |a oa eo ooe se o|ce o co se o|ce. |o||ca|e ooe oo
s|o es soc|eote ooe o|a |a veoao, s|oo ooe es o |ootaote ooe oaezca, o o |a |oes|o
ooe |a est o|c|eooo.
|oc|as oesooas t|eoeo a|ooos t|cs oev|osos a| eoesase. |ebe oescob| eo esta etaoa
aoo||os ooe e||ba so test|o tata, oo tooos |os eo|os oos|b|es, oe ooe ste |os co|,a.
Por lo general, los testigos se ponen muy nerviosos cuando se presentan a declarar en una vista
ob||ca. |o e||o, |a ooe |ace tooo |o oos|b|e oaa ooe eoteo a |a |sa coo oc|a cooaoza
seo|oao eo s. |sos. |o o|v|oe ooe ooa veoao eoesaoa oe oa vac||aote, teeosa e
|oseoa, ooeoe se oec|b|oa coo oo a|so test|oo|o. |o e| coota|o, ooa eot|a eoesaoa
coo ao|oo, seo|oao s|o vac||ac|ooes o t|tobeos, ooeoe eso|ta aceotaoa coo c|eta.
V1.13.12.25 Practicar las preguntas y las respuestas
|aa |oa teoe |to coo so test|o es oecesa|o oact|ca eoasa coo | |as oeootas ooe |e
seo oo|aoas eo |a v|sta ob||ca. |oeoe, |oc|os|ve, eosaa e| |oteoato|o, ac|aooo|e s|eoe,
ooe oo oebe eo|za so e|ato, a ooe oe se as. se oec|b|oo coo oo ||beto eosaaoo
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
294
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
oeoe |oacto aote e| ,ozaoo. |e esta oa, se |oa ooe e| test|o se a|||a|ce coo |o ooe
|e va a oeoota eo |a aoo|eoc|a oo ec|ba sooesas eo |a |sa. |,e|e sabe oo es |o ooe
se bosca coo caoa oeoota oo|aoa |ac|ooo|e oat|c|oe oe so estate|a. |o ese oeoto,
oa|e oa a |o ooe esooooe e| test|o a oeecc|ooa |o ooe se eoc|oo aote|oeote
aceca oe| vocabo|a|o a ot|||za. |sto oo oo|ee oec| ooe oebe esooooe |as oeootas coo s|
oea ooa eoeseotac|o teata| eo |a ooe se |a eosaaoo taoto ooe se t|eoeo eo|zaoos |os
o||oos. |as esooestas oebeo o| oe oa esoootoea oatoa|.
|ebe |oo|ca|e ooe ev|te, eo |o oos|b|e, |ace|e oeootas a osteo ooaote e| |oteoato|o. Tooas
|as oooas ooe ste teoa oebeo se ac|aaoas eo esta etaoa oe oeoaac|o.
|ec||e aoes, ooe aooooe a cooozca |as oeootas ooe |e |a, oo oecesa|aeote oebe
esoea oo ooeo oeestab|ec|oo oe |as |sas. || ooeo oe stas ooeoe va|a ooaote e| ,o|c|o
e||o oo oebe toa|o oo sooesa. |oo|ca|e aoes, ooe ooaote |a aoo|eoc|a ooeoeo so|
oeootas oo eosaaoas o o|scot|oas coo aote|o|oao.
|ecooe|e ooe |a act|too ooe asoa coo test|o eo |a v|sta ob||ca oo s|o aecta so
ceo|b|||oao s|oo ooe o oobab|eeote oete|oa s| se |e escoc|a o oo oo e| ,ozaoo.
|o esoeo, s| oooe eo oct|ca estos o|oc|o|os, a ooesto ooo oe ve, |a oeoaado
azooab|eeote a so test|o oaa e| |oteoato|o o|ecto, oeo oo |a te|oaoo oe oeoaa|o eo
so tota||oao. S| |ootaote es oeoaa a so test|o oaa e| |oteoato|o o|ecto s |ootaote
ao es oeoaa|o oaa ooe eoeote coo |to e| coota |oteoato|o oe |a oate aovesa.
V1.13.13 El contra interrogatorio
V1.13.13.1 Concepto y propsito
El contra interrogatorio |a s|oo oesc|to coo e| ataooe oota| ooe aseoa e| t|ooo oe |a veoao
|a ,ost|c|a. |o es ota cosa ooe |a cooootac|o ooe oo eo|o oe ooa se|e oe oeootas o
aseveac|ooes |ace ooa oe |as oates eo e| ooceso a| test|o oeseotaoo oo |a oate aovesa.
La repregunta, coo tab|o se |e coooce, es |a tco|ca s o|.c|| oe oo|oa oo |os aboaoos
||t|aotes. S| |oa oeecc|ooa e| ate oe coota |oteoa a t|eoe |a |tao oe| ca|oo eco|oo.
|e tooo e| aseoa| coo e| ooe ooeoe coota ooa oate ||t|aote coaooo eota eo ooa v|sta ob||ca,
coo |ao aaoo a|ooos, e| coota |oteoato|o coost|toe e| aa s eect|va oe tooas
b|eo ot|||zaoa ooeoe se oevastaooa. |ste t|eoe va|os ooos|tos. |oo oe e||os, e| coa| ooeoe
coos|oease e| o|oc|oa|, es |ace ooe e| test|o oe |a oate coota|a o|eoa ceo|b|||oao aote e|
,ozaoo. oesaceo|taooo so test|oo|o o so oesooa.
|| o|e caso coos|ste eo ataca |a ||sto|a ooe e|ata e| test|o, a sea ooooe |a |sa es
|oveos.||, es cootao|cto|a coo |a ves|o oec|oa oo oto test|o, o se cootao|ce coo ooa
ves|o aote|o oe | |so. || seoooo caso coos|ste eo ataca |a ceo|b|||oao oesooa| oe|
test|o, a sea oo so coooocta aote|o, sos costobes, etc.
Cuando no pueda lograr lo anterior podr utilizar el contra interrogatorio para obtener de ese
test|o |ooac|o avoab|e a sos a|eac|ooes eo e| ooceso. |s oec|, tooa aooe||a |ooac|o
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
295
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
ooe cooe sos a|eac|ooes, o ooe cooboe e| test|oo|o o oate oe| test|oo|o ooe |aa
oestaoo o ooe oesta a|ooo oe sos test|os.
A diferencia del interrogatorio directo donde las preguntas van dirigidas a la narracin de una
||sto|a eo oa cooo||ca, eo e| coota |oteoato|o |as oeootas vao o|||oas a asoectos
esoec.cos oeo|oos, oasaooo oe ooos a otos s|o oesta ateoc|o a |a cooo|o.a oe |os
socesos.
El contra interrogatorio es el medio para garantizar el cumplimiento del principio de contradiccin
e| coa| coost|toe oo o||a oooaeota| oe| s|stea oe aovesa|os. || ooevo C|| e|aeota e|
medio de prueba del careo. |ste coos|ste eo co|oca a oos oesooas ooe sost|eoeo ves|ooes
o|aeta|eote oooestas a eoeotase cooootase, caa a caa, oaa ooe ||beeote tateo oe
oooese oe acoeoo. |||o se |ace coo e| ooos|to oe estab|ece co oco|eoo |os |ec|os o
oete|oa oo|o o|ce |a veoao oo|o |eote. || eo|o oe ooeba oe| caeo es oo esab|o oe|
s|stea |ooo|s|t|vo, e| coa| eso|ta |ot|| eo e| ooe|o aovesa|a| aoootaoo eo e| ooevo C||.
Tao coc|a| es e| coota |oteoato|o eo e| s|stea acosato|o aovesa|a| oaa aaot|za e|
o|oc|o|o oe cootao|cc|o ooe s| oo test|o oo ooeoe se coota |oteoaoo oo |a oate aovesa,
oo |a azo ooe oee, a sea ooooe ste se o|eoe a cootesta |as oeootas, ooooe a||ezca o se
|ocaoac|te, se ooceoe.a a e|||oa oe |as actas oe| caso |o vet|oo oo ste eo so |oteoato|o
o|ecto, o aoo|a e| ooceso oeceta |a ce|ebac|o oe oo ooevo ,o|c|o.
El contra interrogatorio deber limitarse a preguntas sobre materias nuevas procedentes del
|oteoato|o o|ecto. || ecoeooac|o es ooe a esta o|soos|c|o se aao|ea |a oos|b|||oao oe
oe|t| |ace oeootas sobe aooe||as coest|ooes ooe aecteo |a ceo|b|||oao oe |os test|os.
|sto es |ootaote, ooesto ooe eo |a oeo|c|o oe pertinencia oo se |oc|oe eoesaeote, coo
soceoe eo e| s|stea ao|osa,o, e| asoecto e|at|vo a |a ceo|b|||oao oe |os test|os coo ooeba
pertioeote.
|oc|os ,oeces ooo.ao, |ac|eooo ooa |oteoetac|o ||tea| oe |a |e, oo oe|t| a |as oates |ace
oeootas coo ooos|to es coest|ooa |a ceo|b|||oao oe| test|o, ooes tetoa|eote oo se.a ooa
ate|a cob|eta eo e| |oteoato|o o|ecto. |o | oo|o|o, se oebe.ao oe|t| tooas aooe||as
oeootas e|ac|ooaoas coo |a ceo|b|||oao oe| test|o, a ooe ste oeoe |a ooeba oet|oeote
coo. |os |ec|os c|coostaoc|as e|ac|ooaoos coo e| oe||to oooo se oobaoos oo coa|oo|e
eo|o |ea| ooeba, esoetaooo |as aaot.as oooaeota|es oe |as oesooas, coosaaoas eo |a
Coost|toc|o oe |a |eob||ca, oes |ees, s|eoe ooe se eea, o|ecta o |oo|ectaeote a|
ob,eto oe |a ave|oac|o sea t|| oaa e| oescob||eoto oe |a veoao.
|esoos oe tooo, oo ota cosa aooa.a s oaa e| oescob||eoto oe |a veoao ooe oe|t||e
a las pates oeseota eo e| ooceso tooa aooe||a |ooac|o ooe aooe a oeseoascaa a| ooe
est |ot|eooo.
|eco|eooo, tab|o, ooe |os ,oeces ooeoao, eo e| e,ec|c|o oe so o|scec|o, oe|t| ooe eo e|
coota |oteoato|o se |aao oeootas sobe ate|as oo cob|etas coo aote|o|oao coo
s| se tatase oe oo |oteoato|o o|ecto. |o ooe oo|ee oec|, ooe coaooo e||o se oe|ta, esas
oeootas sobe |as ate|as ooevas t|eoeo ooe seo| |as e|as oe| |oteoato|o o|ecto. |o
ooo.ao stas se |ec|as oe oa soest|va. |s oec|, oaa esas oeootas e|ac|ooaoas coo ate|as
oo cob|etas eo e| |oteoato|o o|ecto, oaa |os ooos|tos oe |a oeoota as. oo|aoa, |a
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
296
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
oate ooe |o est coota |oteoaooo |o esta.a coov|t|eooo, oe acto, eo so ooo|o test|o. Sobe
esas ate|as ooevas |a oate ooe oeseot a| test|o ooo.a eotooces eoeoota|e oe oa
soest|va coo s| se tataa oe oo coota |oteoato|o.
V1.13.14 Normas bsicas del contra interrogatorio
S|o oeteooe se e|aost|vos, sea|aeos a|ooas oe |as ooas bs|cas ooe se |ao esbozaoo
coo e| ooos|to oe ooe e| coota |oteoato|o |oe sos ob,et|vos.
V1.13.14.1 Control
/ o|eeoc|a oe| |oteoato|o o|ecto ooooe e| acto o|oc|oa| es e| test|o, eo e| coota
|oteoato|o |o es e| |oteoaoo, es oec|, e| ||t|aote. |ste oebe aoteoe cooto| eo tooo
oeoto sobe e| test|o ooe se |oteoa. |o ooeoe oe|t| ooe e| test|o oezca eo||cac|ooes
eo sos esooestas. Coo |ao o|c|o a|ooos, |eotas eoos aba |a boca e| test|o. e,o.
||eotas eoos |ab|e ste, ao cooto| se teoo sobe |. S| e| test|o |os|ste eo oece ooa
eo||cac|o eo so esooesta a ooa oe sos oeootas, oebe so||c|ta e| ao|||o oe| t|booa| ooe sea
ste oo|eo |ostoa a| test|o eo e| seot|oo ooe oebe esooooe |a |sa ta| coo |e |a s|oo
oo|aoa, s|o oeces|oao oe eo||cac|ooes, ooes stas oo |e |ao s|oo so||c|taoas. |stas eo||cac|ooes
|e oooo se eooe|oas oo |a oate ooe |o oeseot coo test|o eo e| |oteoato|o eo|ecto
oe eoteooe|o oecesa|o.
V1.13.14.2 Brevedad y organizacin
|| coota |oteoato|o oebe se |o s beve oos|b|e. |ecoeoe ooe e| test|o est |oeot|caoo
coo |a oate aovesa se o ooco |o ooe ooeoa oec| eo avo oe so caosa. /otes oe coeoza
e| coota |oteoato|o se oebeo se|ecc|ooa |as eas o teas ooe se oeseeo cob| eo e| |so.
|oa vez se|ecc|ooaoos, oebe oeosa oo t|oo oe oeootas oo|a oaa cob||os |a estate|a
a seo|.
Caoa oeoota oebe cooteoe oo so|o |ec|o o tea a |a vez. |ooca oebe ot|||za e| coota
|oteoato|o oaa |ace ooa expedicin de pesca, es oec|, oeoota s|o ob,et|vo a|ooo s|o
oaa ve |o ooe se obt|eoe. |e |ace|o as., |a sooesa ooe |e esoea ooo|ea se cootaooooceote
a sos |oteeses.
V1.13.14.3 Ritmo y velocidad
|| |to |a ve|oc|oao coo |a ooe se ||eve a cabo e| coota |oteoato|o es eseoc|a| oete|oaote.
T|eoe ooe |acese ooa oeoota tas ota s|o ooe |aa oaosas eote |as |sas. || ooos|to oe
e||o es ev|ta ooe e| test|o o|eose, ab|ooe o aoo|oe sos esooestas. |o ooeoe oe|t||e
a| test|o ooe ee|ooe. |o taoto, s|eoe oebe teoe oeoaaoa |a s|o|eote oeoota oaa
oo|a|a |oeo|ataeote ste te|oe oe esooooe |a ooe |e oeceo|. C|ao est, eceoto
ooe |a esooesta b|ooaoa oo e| test|o eoo|ea ooe |aa oeootas ao|c|ooa|es oaa oe,a c|ao
e| asooto. |e se oecesa|o, esas oeootas ao|c|ooa|es oebe oo|a|as tab|o s|o oe,a
|aosos eote ooa ota.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
297
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
|sto soceoe as. oeb|oo a ooe oe |as esooestas b|ooaoas oo e| test|o eoea|eote soe |a
oeces|oao oe oo|a oeootas ooe eo o|oc|o|o oaa osteo oo eao oev|s|b|es. |e se ese e|
caso, oebe teoe |a |ab|||oao oe oo|a|as tao oooto e| test|o te|oe so |t|a esooesta.
|oeo oe te|oa coo estas oeootas ao|c|ooa|es ooo e|ocoooa |as oeootas ooe tov|ese
ooaaoas oe acoeoo a |os teas ooe oec|o| cob| eo e| coota |oteoato|o.
V1.13.14.4 Coordinacin
|as oeootas oebeo |acese coo ao|oez, oeo coo oecaoc|o. |stas oebeo se c|aas e |oeoo.vocas.
|ebeo aoes se oeootas seoc|||as, oaoas oo oac|ooes s|o|es oo coooestas. |as
oeootas oo|aoas eo e| coota |oteoato|o oo oebeo oa aeo oaa ooe e| test|o |e
ooeoa oa ooa |oteoetac|o o|st|ota a |a ooe osteo teo.a eo eote coaooo |a oo|.
De no tener presente lo anterior, al formular las preguntas, el testigo responder a base de la
|oteoetac|o ooe s |e cooveoa, s| |o |ace oe oa esooos|va, oo ooo |oteoo||o
|ace|e ota oeoota oaa ev|ta ooe coot|oe coo so esooesta.
V1.13.14.5 Actitud
Al realizar el contra interrogatorio, el interrogador no puede asumir la misma actitud para con
tooos |os test|os oo |oa|. |o se ooeoe, o| se oebe, coota |oteoa a tooos |os test|os oe
|a |sa oa. a ooe |ace o|st|oc|ooes eote e||os toaooo eo coeota va|os actoes. |o
e,eo|o, oo se ooeoe coota |oteoa a oo o|o oe |a |sa oa ooe a oo oaoo|||eo. |a
aes|v|oao coo |a ooe coota |oteoa.a a oo oaoo|||eo, o a ooa oesooa ooe osteo sabe ooe
est |ot|eooo, oo se |a |sa ooe ot|||ce oaa coota |oteoa a ooa oesooa oe |a tecea
eoao ooe est oec|aaooo coo test|o oo c|coostaoc|as a,eoas a so vo|ootao. Taooco oebe
coota |oteoa a oo ooes|ooa| esoec|a||zaoo eo a|o caoo oe |a c|eoc|a (oo oe|to) oe |a
|sa oa ooe |o |a.a coo ooa oesooa ooe oo teoa estoo|os ooes|ooa|es.
a ooe o|st|oo| eote aooe| test|o ooe a tooas |oces t|eoe oo |otes eo e| eso|taoo oe| o|e|to
, oo eooe, ooeoa teoe oc|o |otes eo ooe oo so,a |a veoao oe |os |ec|os, oe aooe| ooe
es test|o oo c|coostaoc|as oto|tas c|coostaoc|a|es. |o e,eo|o, oo aboaoo oeeoso oebe
teoe oc|o tacto oecaoc|o a| coota |oteoa oo test|o oeseoc|a| oe |os |ec|os oe||ct|vos
ooe |e soo |ootaoos a so c||eote s| o|c|a oesooa es test|o o|caeote ooooe eo e| oeoto
oe| |oc|oeote oasaba oo e| |oa oo t|eoe o|oooa e|ac|o oe a|stao o ao|oao coo |a v.ct|a
oe| ||.c|to, o| a|o |otes oat|co|a eo e| eso|taoo oe| caso.
De igual forma, en un caso donde la defensa del acusado sea la de coartada, es oec|, ooe eo
e| oeoto eo ooe oco|eoo |os |ec|os oe||ct|vos ooe se |e |ootao, ste estaba eo oto
|oa, |o ooe |a.a |oos|b|e ooe | coet|ea e| ||.c|to, e| sca| oebe se soaeote co|oaooso
a| oeoto oe coota |oteoa a ese test|o. T|eoe ooe o|st|oo| coaooo ese test|o sea, oo
e,eo|o, |a esoosa oe| |ootaoo ooe oec|ae ooe eo |a ec|a |oa eo ooe oco| e| ||.c|to so
esooso estaba coo e||a v|eooo te|ev|s|o eo so |oa, o|st|oto a| caso, eo ooe o|c|o test|o sea, oo
e,eo|o, e| eo|eaoo oe ooa eoesa coec|a|, e| coa| oo coooc.a coo aote|o|oao a| acosaoo
ooe oec|ae ooe eo |a ec|a |oa eo ooe oco| e| ||.c|to ste |ac.a est|ooes coec|a|es eo
so oeoc|o.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
298
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
/s||so, t|eoe ooe sabe o|eeoc|a eote aooe| test|o, ooe aooooe coota|o a sos |oteeses
o a so caosa, est o|c|eooo |a veoao, oe aooe| ooe est |ot|eooo osteo t|eoe |a ooeba oaa
oeosta|o.
|o esoeo, |a o|a ooe |e ooc|oo oaa e| coota |oteoato|o oe oo test|o oo
oecesa|aeote |e eso|ta coo oto. |a ooac|o oe| coota |oteoato|o, |a aes|v|oao ooe se
e,eza |ac|a e| test|o, e| tooo oe voz |as tco|cas ooe se ot|||ceo eo tooos esos casos aote|oes,
seo o|st|otas coo caoa ooo oe e||os.
V1.13.14.6 Memoria
|s |oo|soeosab|e teoe boeoa eo|a oaa oooe ea||za oo boeo coota |oteoato|o. ||
interrogador debe tener la cabeza llena de datos y la capacidad para retener una gran cantidad
oe |ooac|o. |ebe ecooa |as oec|aac|ooes oe| test|o vet|oas eo e| |oteoato|o o|ecto.
|eo aoes, oebe teoe eo so baoco eota| oe oatos aooe||a |ooac|o vet|oa oo otos
test|os ooe |aao oec|aaoo coo aote|o|oao. / tooo |o aote|o, se|e aooe||a |ooac|o
ooe |aa obteo|oo eo |a |ovest|ac|o ooe ||c|ea oe so caso.
|ecoeoe ooe a| se oa| coot|ooo e| ooceso oo oebe.a esta boscaooo esos oatos eo
sos aoootes caoa vez ooe oo|ea ee|se a e||os. || oooe ecooa esos oatos a| |ostaote s|o
oeces|oao oe bosca aootac|ooes es soaeote |ootaote, ooes as. |e oe,a ve a| test|o ooe
est e,o oeoaaoo ooe | oaa eoeota|o, oo |o ooe a ste |e cooveoo.a teoe co|oaoo oe
oo coete oo a|so test|oo|o. /oes, oe esta oa tab|o aot|eoe e| |to aoecoaoo oe|
contra interrogatorio sin necesidad de interrupciones innecesarias, logrando con ello mantener
e| cooto| oe| test|o.
V1.13.14. Momento adecuado
|o |a ao.a oe ocas|ooes oo oebe ataca a| test|o oaoa s eoeza e| coota |oteoato|o.
/otes oe ooo|oa|e e| estacazo o,e|o ooe toe cooaoza, ooe se s|eota ooeo oe |a s|toac|o,
ooe se s|eota veoceoo e |otocab|e. |o otas oa|abas. ooa|o o|eo. |o e| coota|o,
coaooo eo e| |oteoato|o o|ecto e| test|o |a eot|oo oe oa oescaaoa es ecoeooab|e
ataca|o oe eotaoa.
|st oeoo|eote oe| oeoto s aoecoaoo oaa oa|e e| o|oe oa|. || coota |oteoato|o
oebe te|oa coo |a oeoota s s|o|cat|va e |oactaote, es oec|, |a oeoota oeo|eooa.
|| coota |oteoato|o ooe te|oa coo ooa esooesta avoab|e a| test|o es ota| oaa |os
|oteeses oe| |oteoaoo.
V1.13.15 Principios generales del contra interrogatorio
Coo a sea|aos, e| coota |oteoato|o es ooa oe |as tco|cas oe ||t|ac|o oa| s o|.c||es
oe ea||za oaa |os aboaoos ||t|aotes. ||steo a|ooos o|oc|o|os eoea|es ooe ooeoeo sev| oe
o.a oaa |oteota |ace e| coota |oteoato|o oe |a e,o aoea oos|b|e. |oos soo s|o|es
seoc|||os. Ctos, oo oo oo oec||o, eso|tao obv|os. |eo s| oao|e oos |ace coosc|eotes oe |os
|sos ooo.aos oasa|os oo a|to. / coot|ooac|o eooooeos e| ao oeo oe e||os
coo e| ooos|to ooe se teoao oeseotes a| o|ao|ca ea||za oo coota |oteoato|o.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
299
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.15.1 No repetir el interrogatorio directo de la parte adversa
|| o|e s ave eo ooe coeteo oc|os ||t|aotes a| ea||za oo coota |oteoato|o es
ooe eo|teo e| |oteoato|o o|ecto ooe |e ||zo |a oate ooe oeseot a| test|o. /| as. |ace|o,
|o o|co ooe se |oa es ecea|e o e||b||e ooevaeote a| ,ozaoo |a oe|.co|a oe |a oate
aovesa. |oc|os ||t|aotes |o |aceo |ocoosc|eoteeote, oeo otos |o |aceo oaa ,ost|ca so
taba,o aote aooe||os a oo|eoes eoeseotao eo e| ooceso.
|o |o eoea|, e| aboaoo oeeoso eot|eooe ooe s| oo |e oo|a oo coota |oteoato|o a|
test|o coota|o, so eoeseotaoo oeosa ooe oo |o est oeeoo|eooo coo es oeb|oo. || sca|,
oo so oate, eot|eooe ooe |a v.ct|a oe| ||.c|to oeosa oe |a |sa oa s| oo |e eoeoota a
|os test|os ooe oec|aeo a avo oe| acosaoo.
a eceoc|ooes a este o|oc|o|o. |,eo|o. |o aboaoo oeeoso eo |oeto ||co ooe eoeseotaba
a oo acosaoo a| ooe se |e |ootaba oo oe||to oe v|o|eoc|a |ota a|||a (v|o|eoc|a oost|ca) tovo
ooe coota |oteoa a| ||,o oe ste oo|eo oec|aaba eo so coota. Coaooo |e toc so tooo oe
eoeoota |o o|co ooe ||zo oe so||c|ta|e a| eoo ooe eo|t|ea |o ooe |ab.a oec|aaoo eo
e| |oteoato|o o|ecto, |oo|cooo|e ooe oo |o |ab.a escoc|aoo b|eo. /| eoet| so test|oo|o,
e| eoo, oa |a |sa ||sto|a, eactaeote coo |as |sas oa|abas ooe |ab.a eo|eaoo
eo aoo|. |||o oe soc|eote oaa cooveoce a| ,ozaoo ooe e| eoo se |ab.a eo|zaoo |a
||sto|a, |oaooo as. |a abso|oc|o oe| acosaoo.
V1.13.15.2 Determinar su utilidad
a ooe teoe s|eoe oeseote |a |a oe ooe. En algunas ocasiones, el mejor contra
interrogatorio es aquel que no se hace. S| oo t|eoe oo ob,et|vo o ooos|to oeo|oo oaa ea||za oo
coota |oteoato|o es e,o oo |ace|o.
|o e| coota |oteoato|o oooca |aa oeootas oo e| eo |ec|o oe |ace|as. |aa ev|ta ooe
|a oate ooe osteo eoeseota o|eose ooe oo |e est oeeoo|eooo sos |oteeses aoecoaoaeote
eo|.ooe|e e| oooo oe so oec|s|o oe oo coota |oteoa.
|s |ootaote oete|oa, ooes, coooo |ace coooo oo |ace oo coota |oteoato|o. S|
eo e| ba|aoce oe |oteeses eot|eooe ooe ea||za|o ooeoe se s oe,oo|c|a| a so caosa ooe |o
ooe ooo|ea beoec|a|a. oo |o |aa. Taooco oebe |ace|o s| e| test|o, |oeo oe| |oteoato|o
o|ecto, oo oe,oo|c so caso.
S| e| test|o oe,oo|c so caso eo e| |oteoato|o o|ecto, oeo oo t|eoe |as |ea|eotas oaa
oesaceo|ta|o o oeseot||o, taooco |o |aa, ooes |o ooe |oa es ooe se aave ao s e|
oao ooe a |e caos. |o ese caso ooeoe |ace|e oeootas sobe asoectos ooe cooboeo a|o
oe |o a o|c|o o oe |o ooe o|o sos test|os. |oste|oeote, eo e| a|eato oe c|aosoa ooo
oec| ooe ese oato esoec.co oo s|o oe eooesto oo sos test|os, s|oo tab|o oo ooo oe |a
oate aovesa, |o ooe oa ao oeza a so aoeoto aote e| ,ozaoo.
V1.13.15.3 Conocer la respuesta
|o e| s|stea acosato|o aovesa|a| e|ste ooa oe|sa bs|ca, |a coa| oosto|a ooe oooca |aa
ooa oeoota eo oo coota |oteoato|o s| oo sabe |a esooesta oe| test|o. |sta oemisa tiene
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
300
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
seot|oo eo e| s|stea ao|osa,o a ooe eo aoo| oesoe |as etaoas oe|||oaes oe| ooceso
(aoo|eoc|a |o|c|a| aoo|eoc|a oe|||oa) |os test|os oec|aao eo oa oa| , eo |a ao.a oe |os
casos, soo coota |oteoaoos oo |a oate aovesa. Coaooo se ||eva a cabo |a v|sta ob||ca, coo
ooa eoea|, eo |as etaoas oe|||oaes |as oates a |ao coota |oteoaoo a |os test|os
sabeo oe aoteaoo sos oootos oetes ob||es. |o oto |aoo, a caoa test|o, oo |o eoea|, se
|e toa ooa oec|aac|o ,oaoa oo esc|to coo so test|oo|o |a ota oate sabe, s o eoos,
sobe |o ooe |e ooeoe oeoota s|o toase |esos |ooecesa|os.
|a eoe|eoc|a eoea||zaoa eo |at|ooa|ca es ooe |os test|os oo oec|aao oa|eote eo |as
etaoas |o|c|a|es oe| ooceso o| soo coota |oteoaoos oo |a oate aovesa. |os sca|es ooe
|ovest|ao e| ||.c|to oo oeoetao e| test|oo|o oe |os test|os oo eo|o oe oec|aac|ooes ,oaoas.
|s eo |a v|sta ob||ca ooooe |as oates oo o|ea vez se eoeotao a |os test|os coota|os.
S|eooo e||o as., |o s ooe oooeos ecoeooa eo coaoto a este asoecto es ooe coaooo oo
seoa |a esooesta ooe |e b|ooa e| test|o s|o se a|esoe a oeoota eo aooe||os casos ooooe
teoa ooeba |ooeoeoo|eote coo |a coa| ooeoa coooota oeseot| a| test|o eo caso ooe oo
|e b|ooe |a esooesta esoeaoa. |o e| caso oe |eob||ca |o|o|caoa se e |a |ooaoo ooe es
coo ooe |os test|os oec|aeo eo |as aoo|eoc|as |o|c|a|es.
V1.13.15.4 No leer las preguntas
S| es |ootaote ooe eo e| |oteoato|o o|ecto oo se |eao |as oeootas ooe se |e oo|ao a|
test|o, coo ao azo |o es eo e| coota |oteoato|o. |ee |as oeootas |a.a t|| tooo |o
ooe se |oteota |oa coo e| coota |oteoato|o. |s ecoeooab|e s|o ebao, a| |oa| ooe eo
caso del interrogatorio directo, preparar una lista de tpicos o temas a ser cubiertos en el contra
|oteoato|o, coo e| ooos|to ooe oo se |e ooeoe o|oooo oo cob|.
V1.13.15.5 Seguridad y frmeza
/| |ace e| coota |oteoato|o oooca oeoeste |oseo|oao o oescooaoza, ooesto ooe e|
test|o |o oec|b| saca oovec|o oe e||o, |oaooo ooe osteo o|eoa e| cooto| sobe ste.
Taooco ca|a eo |a taoa oe oo|e|za coo e| test|o. || est a||. oaa esooooe a sos oeootas.
|o oe|ta ooe ste |o coest|ooe o| ooe toe e| cooto| oe |a s|toac|o. |o caso ooe e| test|o
|os|sta eo oo|e|za coo osteo, so||c|te |oeo|ataeote, coo oc|o esoeto est||o, e| ao|||o oe|
t|booa| oaa ooe o|eote a| test|o eo coaoto a so ob||ac|o oe esooooe coocetaeote a sos
oeootas.
V1.13.15.6 Hacer preguntas cerradas
|o e| coota |oteoato|o s|eoe oebe |ace oeootas ceaoas. Coo ooa eoea|, oooca
|aa oeootas ab|etas. |s oec|, oooca co|eoce ooa oeoota ot|||zaooo. Qu, Cmo, Cundo,
Dnde, Por qu, Explique tal o cual cosa, Describa tal o cual cosa, eceoto eo teas ooco |ootaotes
o oo cootoves|a|es, coo e| ooos|to oe va|a oo ooco e| |to oaa ooe e| ,ozaoo oo se
aboa oo |a oootoo.a oe so est||o a| oo|a s|o oeootas ceaoas.
Tab|o |oa coo e||o ooe e| test|o asoa ooa a|sa seosac|o oe cooaoza ooe oo|oa |a
s|toac|o. |s oec|, ooe a oas e| tao aao aote so oes|o. |e |oa| oa, coo e||o |oa
oa a eoteooe ooe oo t|eoe teo a ooe e| test|o se eoese coo ||betao.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
301
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.15. Hacer preguntas aseverativas
|o e| coota |oteoato|o, oo se oebe oo|a oeootas eo so seot|oo c|s|co. || |oteoaoo
debe formular afrmaciones o aseveraciones, |as coa|es e| test|o cooa o oea. ace|o
s|eoe oeostaooo oc|a seo|oao oe,aooo ve ooe t|eoe azo eo |o ooe aa ooe sabe
oe |o ooe est |ab|aooo. |ooca oo|e |a aseveac|o eo oa oe |oteoaote o oeostaooo
oooa e |oseo|oao. S| |o |ace as. ooeoe oa |a |oes|o ooe oo t|eoe seo|oao oe |a esooesta
e| test|o se aoovec|a oe e||o.
V1.13.15.8 Identifcar contradicciones
|oeot|ooe |as cootao|cc|ooes eo ooe |aa |oco|oo e| test|o eo so ooo|o test|oo|o coo
e| test|oo|o oe |os otos test|os oeseotaoos oo |a |sa oate ooe |o oeseot a |. S| oo
|oeot|ca o|oooa, tate oe |ace|o eota eo cootao|cc|ooes coo so test|oo|o coo e| oe |os
otos test|os. |oeot|ooe sos oates vo|oeab|es aoe|aote coo e| coota |oteoato|o.
V1.13.15.9 Escuchar las respuestas
|o o|v|oe escoc|a b|eo |as esooestas b|ooaoas oo e| test|o eo e| |oteoato|o o|ecto a| coa|
oe soet|oo, a| |oa| ooe |as esooestas a sos oeootas eo e| coota |oteoato|o. |ecoeoe ooe
oe e||as ooeoeo so| oeootas ooe oo teo.a oev|stas eo oo o|oc|o|o teoo ooe oo|a|as
eo e| |so |ostaote. |s soaeote |ootaote esta oeoo|eote oe |as esooestas oe| test|o coo
e| ooos|to oe aseoase ooe |a oeoota oo|aoa sea esoooo|oa.
|o |o eoea|, |as oesooas oooca esooooeo |o ooe se |e oeoota. S| oo |o ceeo, obseveo
coa|oo|e eotev|sta oe a|o oot|c|a|o eo |a te|ev|s|o, escoc|eo |a oeoota aoa||ceo s| |a
resooesta b|ooaoa cootesta |a oeoota oo|aoa. |sto, eo te|ev|s|o, ooo.a oe|t|se. |eo eo
oo ooceso oeoa|, coaooo |a esooesta a so oeoota oo se eea aoecoaoa coocetaeote a
|o ooe oe oeootaoo, oebe |oteoo| oo|a ooevaeote |a oeoota. C|ao est, a oo se
ooe |o ooe se estov|ese esoooo|eooo, oo s|eooo |a esooesta esoeaoa oe cooo|oao coo |a
oeoota oo|aoa, avoezca sos a|eac|ooes eo e| caso.
V1.13.15.10 Materia o asuntos nuevos
S| teo.a oev|sto oeoota|e sobe oo tea ooe oo oe eoc|ooaoo oo ste eo e| |oteoato|o
o|ecto, ev|te eota eo | a eoos ooe sea |oesc|oo|b|e oaa so caosa. |ecoeoe ooe s| o||oa
el tema le dar oportunidad a la otra parte a preguntar sobre el mismo cuando le corresponda
|ace e| |oteoato|o eo|ecto.
V1.13.15.11 Contacto personal
||eotas ea||ce e| coota |oteoato|o acooese .s|caeote |o s ooe ooeoa |ac|a e| test|o,
a ooe e||o cea ooa oes|o s|co||ca sobe | aooa a ev|ta ooe o|eose o aoo|oe sos
esooestas.
|eco|eooo a |os ,oeces ooe oe|tao, eo |o oos|b|e, ooe |as oates ooeoao teoe a|ooa ov|||oao
eo e| sa|o oe aoo|eoc|as. |||o es oecesa|o oaa oo boeo coota |oteoato|o.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
302
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.15.12 Respeto y cortesa
|a oate ooe |oteoa oo oebe oase oe| test|o o| se |o|co coo ste, a oo se ooe se oo|ea
oooe eo ev|oeoc|a |as a|seoaoes ooe est o|c|eooo, |e s| ste es ooa oesooa ezoo|oa.
|o e| coota|o, |a ocas|ooes eo ooe |a act|too oe |a oate oebe ee,a ooe e| test|o est
eoo|vocaoo eo vez oe ooe est |ot|eooo. Tab|o ooo.a oe,a ve ooe e| test|o tata oe oco|ta
a|o ooe oo |e coov|eoe. |o s|eoe es oecesa|o cast|a tao coe|eote a oo test|o, ooes
e| ,ozaoo, esoec|a|eote coaooo se tata oe| ,oaoo, ooeoe cooaoece|o aoo s|eooo ste e|
test|o s eot|oso. C|ao est, tooo oeoeooe oo|o sea e| test|o a oo|eo teoa ooe coota
|oteoa.
V1.13.15.13 Observar las reacciones del juzgador
S|eoe oebe esta oeoo|eote oe |as eacc|ooes oe| ,ozaoo a |as esooestas oe| test|o. |e
esta aoea sab e| |oacto ooe esto caosaooo eo ste. Se oecata coo e||o s| va o oo oo
boeo ca|oo coo |a |.oea oe oeootas ooe est oo|aooo. |s oo |as eacc|ooes oe| ,ozaoo a
oete|oaoas esooestas oe| test|o ooe, eo ocas|ooes, osteo se | oecataooo s| stos |e esto
oaooo |ootaoc|a a oete|oaoos asootos, |os coa|es oo coos|oe tao coc|a|es. S| e||o |e ocoe
oebe ooooo|za oo ooco s eo ese tea.
V1.13.15.14 No rematar al testigo
Coaooo teoa |a soete oe |abe ooo|oo |oa oesto| a| test|o eo so coota |oteoato|o
seoa coaooo te|oa coo | a t|eoo. |o s|a abosaooo oe| ca.oo. |o otas oa|abas, oo coot|oe
eatooo|o eo e| soe|o. |o ooo.a coovet| eo t| o v.ct|a eote a| ,ozaoo. |stos, coo
cast|o oo so aboso coo e| test|o a abat|oo, ooo.ao eso|ve e| caso eo so coota.
V1.13.15.15 No telegrafar el objetivo
|o oebe |ace |as oeootas coo oo ooeo c|aaeote |oeot|cab|e o oeoec|b|e oo e| test|o.
|e esta oa a ste se |e |a o|.c|| oeo| |ac|a oooe o||e so |oteoato|o. S| e| test|o est
|ot|eooo o se aoeoo| oo ||beto eosaaoo oe aoteaoo, coaooo |e |ace ooa oeoota ooe oo
oe oev|sta oo |, ste ooeoe |oveota ooa esooesta azooab|e eo ese oeoto. |ec|saeote
oo se oo |oveoto oo |abe|o oec|b|oo v|v|oo eo |a ea||oao, s| ooste|oeote |e |ace |a
|sa oeoota, aooooe sea oe oa o|st|ota, |o s oobab|e es ooe oo ecoeoe |a eot|a
ooe |e o|,o a| o|oc|o|o ooeoa a| oescob|eto.
|oc|os ||t|aotes coeteo e| ave eo oe eoc|ooase coaooo esto |oaooo eota
(|oooa) o oesaceo|ta a| test|o eo vez oe oe,a sos aoeotac|ooes oaa e| a|eato oe
c|aosoa, aoeotao coo e| test|o sos |oos a| esoecto, |o ooe |e oe|te a ste ect|ca,
ac|aa o oa ooa eo||cac|o sat|sacto|a a |a soooesta eotac|o (|oooac|o). |s oec|, oo
sabeo coaooo oe,a oe oeoota coeteo e| eo oe |ace |a tao oa|oa cootaooooceote
oeoota eta.
|| s|o|eote e,eo|o es eo||cat|vo oe |o aote|oeote eooesto. Sooooaos ooe oo acosaoo
oe v|o|a a ooa eoo oe eoao oeseota |a oeeosa oe coataoa. |aa ooba |a |sa, so esoosa
oec|aa a avo oe ste, aaooo ooe so esooso estaba coo e||a eo so casa eo |a ec|a |oa eo
ooe soooestaeote se coet| e| ||.c|to ooe a | se |e |oota.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
303
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
|| sca| |e oo|a a |a test|o |as s|o|eotes oeootas aseveat|vas eo e| coota |oteoato|o.
1. Fiscal : Testigo, usted lleva quince aos de casada con su esposo, cierto?
Testigo : S, seor.
2. Fisca : l ha sido muy buen esposo con usted, verdad?
Testigo : S, ha sido muy buen esposo conmigo.
3. Fiscal : Lo cierto es que usted ama mucho a su esposo.
Testigo : S, lo amo mucho.
4. Fiscal : Verdad que no le gustara que su esposo se ausentara fsicamente de
su hogar.
Testigo : No soportara su ausencia del hogar, as es.
5. Fiscal : Y lo cierto es que su esposo es el soporte econmico en su hogar,
correcto?
Testigo : S, aunque yo aporto en algo, l es quien tiene la mayor carga
econmica en la casa.
6. Fiscal : Por tanto, si su esposo faltara en su hogar, lo cierto es que habra un
revs econmico en su familia.
Testigo : S, as es.
7. Fiscal : Por tanto, hara todo lo posible para evitar que su esposo fuera preso,
inclusive mentir aqu en este tribunal de justicia, correcto?
Testigo : No, seor fscal, es cierto, como ya le indiqu, que a m no me gustara
que mi esposo faltara en el hogar. Pero ello no quiere decir que
est dispuesta a mentir aqu en el tribunal. Yo soy una persona muy
respetuosa de la ley. Adems, soy una persona muy creyente en Dios.
No es mi costumbre mentir y menos an en un tribunal de justicia
como ste. Adems, si yo estuviese convencida de que mi esposo es el
autor de tan despreciable acto criminal, como el que usted le imputa,
sera la primera persona en este mundo en denunciarlo, porque ya no
me interesara seguir viviendo con una persona as.
8. Fiscal : No tenemos ms preguntas con la testigo.
|tese ooe |as oeootas oe| sca| |bao obv|aeote o|||oas a oe,a ve ooe |a esoosa |a.a tooo
aooe||o ooe estov|ea a so a|caoce oaa ev|ta ooe so esooso oea a |a cce|. |oc|os|ve eot| eo
so avo. |o estaba |oaooo. So eo oe oo te|oa e| coota |oteoato|o coo |a esooesta
b|ooaoa oo |a test|o a |a seta oeoota. /| oo|a |a sot|a oeoota, oe|t| ooe |a test|o
se oecataa oe| ob,et|vo ooos|to oe so |oteoato|o , o |b||eote, |e ao|o so oos|b|e
aoeoto oaa e| a|eato oe c|aosoa a| esooooe|e oe |a oa eo ooe |o ||zo.
|o e| caso oe| aboaoo oeeoso |a e|a oe oo es |a s|o|eote. Si el fscal no prueba uno de los
elementos del delito, el abogado defensor no debe tocar ese tema en el contra interrogatorio. Recuerde
que la carga o el peso de la prueba la tiene el fscal.
La me,o oeeosa oe ese aboaoo |ac|a so eoeseotaoo |ob|ese s|oo oo oeoota sobe |as
cooo|c|ooes oe| aa , eoos ao, s| |a |sa estaba o oo caaoa.
V1.13.15.16 Cmo concluirlo
a ooe sabe coooo te|oa a t|eoo oo coota |oteoato|o. |ooca o|v|oe ooe e| caso oo
te|oa a|.. || ooceso oeoa| es s|||a a |a coostocc|o oe oo eo|c|o. |ste se coostoe o|so a
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
304
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
o|so. |oezaooo oo e| o|eo |asta ||ea a| |t|o. |oa| ocoe eo |a v|sta ob||ca, ooooe ese
|t|o o|so |o se.a e| a|eato oe c|aosoa.
Tooo |o ooe vaa |ac|eooo eo e| caso oebe se teo|eooo s|eoe eo eote ooe a| oa| teoo
|a etaoo|oa|a oootoo|oao, eo e| a|eato oe c|aosoa, oe aoeota |ace tooas aooe||as
|oeeoc|as oeoocc|ooes ooe eot|eooa azooab|es oe acoeoo a |a ooeba ao|t|oa a |o
ooe |aao oec|aaoo |os test|os s|o ooe stos ooeoao a, eo esa etaoa oe| ooceso, oece
eo||cac|ooes o ,ost|cac|ooes a sos |oeeoc|as.
|o e| e,eo|o aote|o s| e| sca| oo |ob|ese oo|aoo |a sot|a oeoota a |a test|o |ob|ese
ooo|oo aoeota, eo so a|eato oe c|aosoa, ooe c|etaeote ooa esoosa ooe ao|te ooe s| so
esooso a|ta eo e| |oa |ob|ese oo evs ecoo|co eo so a|||a, oo oebe se eeceooa oe
ceo|b|||oao oo oate oe| ,ozaoo. Coo esa sot|a |t|a oeoota oeo| esa oootoo|oao
oe|t| ooe e| coota |oteoato|o te|oaa coo ooa esooesta soaeote avoab|e a |a
test|o, |o ooe, coo a o|,|os, es ota| oaa e| ooe |ace |a eoeoota.
V1.13.15.1 Declaraciones anteriores del testigo
Taoto sca|es coo aboaoos oeeosoes se eoeotao coo oo ave oob|ea coaooo oo test|o
en la vista pblica declara algo parcial o totalmente distinto y contradictorio a lo declarado con
aote|o|oao sobe e| |so asooto. || oob|ea coos|ste eo ooe s| se |e coooota coo |o ooe
oec|a aote|oeote aoo| o|ea |abe |ec|o o|c|a ao|estac|o |as oates oebeo teoe |a
aoea oe oeseoascaa|o eote a| ,ozaoo.
|o e,eo|o ooe se oeseota a o|a|o eo |os t|booa|es es e| s|o|eote. Sooooaos ooe ooa v.ct|a
de violacin oece so ves|o o||oa| oe| acto oe||ct|vo a| sca| ooe |ovest|a e| ||.c|to. |oeo, eo
|a v|sta ob||ca, oo |a azo ooe oee, cab|a |a ves|o oe |os |ec|os eco|oaooo a| acosaoo,
a oo|eo a |ab.a sea|aoo coo aoto oe| acto eo so ves|o o||oa|. |o |at|ooa|ca e |e
oecataoo ooe coaooo e| sca| |oteota coooota|a coo e| acta ooe coot|eoe so ves|o o||oa| oe
|os |ec|os, a|ooos ,oeces oo |o oe|teo aooc|eooo ooe sta oo t|eoe va|o oobato|o a|ooo
oo azo oe |o o|sooesto eo e| ooevo C||. |oc|os ,oeces eot|eooeo ooe |o ooe ea|eote
|oota es |o ooe e| test|o oec|ae eo |a v|sta ob||ca oo |o ooe |aa oec|aaoo aotes. S|o
eota, oo a|oa, a va|oa |o coecto o |ocoecto oe esa |oteoetac|o, teoeos ooe sea|a
ooe |oteoetaooo eso|v|eooo oe esa aoea, soo |os ooo|os ,oeces |os ooe ooo|c|ao ooe |os
c|ooaoaoos ooeoao eot| |oooeeote eo sos sa|as oe aoo|eoc|a.
|o |os oocesos acosato|os oa|es esta es |a oa oo ece|eoc|a ot|||zaoa oaa |oooa |a
ceo|b|||oao oe oo test|o. por sus manifestaciones anteriores. |s ot|||zaoa oo |os sca|es eo casos
coo e| oe| e,eo|o aote|o. |os aboaoos oeeosoes, a oo|eoes se |es oebe eotea coo|a oe
o|c|as actas, |a ot|||zao oaa coooota a| test|o coo |as cootao|cc|ooes ooe ooo|ese |abe eote
esa o|ea ves|o |a eoesaoa eo |a v|sta.
|s o |ootaote ooe se oe|ta |a eotac|o o |oooac|o oe oo test|o, |ac|eooo oso oe
sos oec|aac|ooes o ao|estac|ooes aote|oes. ||e coaooo es oo |ec|o ea| cooobab|e
ooe o|c|o test|o |a e|t|oo oos o s oec|aac|ooes o|st|otas o cootao|cto|as, |o ooe |o||ca
ooe eo a|ooa oe e||as |a eot|oo.
|esoos oe tooo, |o s |ootaote oe |a ooeba test|ca| (test|os) es |a eva|oac|o oe so
ceo|b|||oao. Co se ooo.a ||eva a cabo esta ooc|o s| oo se |e ac|||ta a |as oates |os ecao|sos
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
305
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
|ooeos oaa oooe oooe eo cooo|c|ooes a| ,ozaoo oaa ooe ste eva|e |a ceo|b|||oao oe |os
test|os ooe se oeseotao aote |` |o coota|o, eoet|os, se.a oa|e cacte oc|a| ,o.o|co a
|a eot|a |a |ooo|oao eo e| oo ,oo|c|a|.
|o e,eo|o oe coov|veoc|a oost|ca ooo.a ||osta |o ooe acabaos oe e|ata. Sooooaos
ooe |a aoe, a| ||ea a so casa, |e oeoota a so oeooeo ||,o s| a ||zo |a taea esco|a. |ste |e
o|ce ooe s.. |||a, oooaooo oe |a veac|oao oe sos oa|abas, ev|sa e| coaoeoo se oecata ooe |a
taea ao oo |a s|oo ea||zaoa. Coaooo ||ea e| oaoe a| |oa, |a aoe |e |ooa ooe e| o|o oo
|a |ec|o |a taea. /oo| ||aa a| o|o |e oeoota s| es c|eto ooe oo |a ea||zaoo |a taea. ||
o|o |e o|ce ooe a |a ||zo ooe es a|so |o ooe o|ce |a aoe. Coaooo |a aoe bosca e| coaoeoo
oaa oeosta|e a| oaoe ooe e| o|o est |ot|eooo, ste |e o|ce ooe oo ev|sa e| coaoeoo,
ooes a e| o|o |e o|,o ooe |a ||zo |o |ootaote es |o ooe o|a e| o|o. Coo se ooeoe aoec|a,
|a ea||oao es ooe e| o|o oo |a |ec|o |a taea, oeo e| oaoe oo oe|t| ooe se oescob|ea |a
veoao a| ev|ta ooe |a aoe ot|||zaa e| coaoeoo oaa oeosta|o.
S| |o aote|o oea oo ,o|c|o, e| o|o se.a e| test|o ooe est |ot|eooo a| ,oez (oaoe) |a aoe
se.a |a aboaoa a |a oo|eo e| ,oez oo |e oe|te coooota a| test|o coo |a oec|aac|o aote|o
(coaoeoo) oaa ooe aoo| ooeoa ||ea a oescob| |a veoao ea| oe |o oco|oo. || oaoe
(,oez) se o|va oe oescob| |a veoao a| oo oe|t||e a |a aboaoa (aoe) ot|||za esa ooeba
(coaoeoo) oaa coooota a| o|o (test|o). |eso|taoo. |a veoao ,o.o|ca se.a ooe e| o|o ||zo |a
taea aooooe, coo se ooeoe aoec|a, |a ea||oao es ooe oo |a ||zo (veoao ea|).
|o tooo |o aote|o, eoteooeos ooe es oe soa |ootaoc|a ooe eo e| s|stea acosato|o ooe
se est tataooo oe |o|eeota eo e| oa.s se ac|ae se |e o oo|o|oao a este asoecto oe|
ooceso oaa ooe e| s|stea co|eoce a ooc|ooa coo se esoea oe |.
|o oc|as ocas|ooes |a cootao|cc|o (cooootac|o) ooe |as oates |aceo a |os test|os eo e|
coota |oteoato|o se |||ta a |ace oeootas t|v|a|es. s|o sostaoc|a. |o |a ao.a oe ocas|ooes
|o ooe eo ea||oao |aceo es eoet| |as |sas oeootas ooe |e oo| |a oate ooe oeseot
a| test|o eo e| |oteoato|o o|ecto. |esaoovec|aooo as. |a oootoo|oao ooe se |es b|ooa a
|as oates oe oooe ea||za oo eect|vo coota |oteoato|o a| test|o as. oooe coooota|o.
/oes, aooa.a a| ,ozaoo eo |a aooa taea oe eva|oa |a ceo|b|||oao oe| test|o. |esoos oe
tooo, es |a ceo|b|||oao oe |a ooeba |o ooe est eo ,oeo eo tooo ooceso.
||oa|eote, teoa eo coeota ooe coaooo se |e oe|ta oo e| t|booa| eota a oo test|o oo
oec|aac|ooes aote|oes, |aa aotes |o ooe se coooce coo aaa a| test|o. |s oec|,
aseese ooe eo|ta se eae eo aooe||a oate oe so test|oo|o aote|o e| coa| osteo oesea
eota. Czca|e |a oootoo|oao oaa ooe ooeoa ect|ca. |sto s|ta eo ooa ,osta oesoect|va
e| test|oo|o aote |os o,os oe| ,ozaoo e |o|oe ooe e| test|o, coaooo se oecate ooe |o |a
eotaoaoo coo so estate|a, ooeoa sa|| oe esa s|toac|o ,ost|caooo a|eaooo ooe tovo oo
eo oe veba||zac|o.
V1.13.16 Prueba pericial
|a ooeba oe|c|a| se eo|a oe acoeoo a| ooevo C||. |o ooe s. es |ootaote eoat|za es
ooe |a ooeba oe|c|a| es ooa ooeba s eo e| ooceso. |o es s |ootaote ooe o|oooa
ota ooeba. |o oebe sost|to|se |a ooeba oe|c|a| oo |a ooc|o ooe |e coesooooe a| ,oez. |s
oec|, |a ooeba oe|c|a| es oaa aooa a| ,oez a ooe toe |a oec|s|o s coecta oos|b|e oaa
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
306
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
eso|ve ooa cootoves|a eo aooe||as eas ooooe se oeces|ta oe ooa esoec|a||zac|o ooe e| ,oez
obv|aeote oo t|eoe. |eo coo eo tooo, eo e| ea oe|c|a| oe coa|oo|e ate|a |a o|eeotes
oo|o|ooes oe esoec|a||tas. |s e| ,oez e| ooe, |oeo oe escoc|a a |os eoetos eo |a ate|a, oebe
toa |a oec|s|o ooe oeoto oe so saoa c.t|ca eot|eooa ooe ooceoe eo oo|o a tooa |a ota
ooeba eo e| ooceso. || oe|to oo es e| ,oez.
V1.13.16.1 Principio de legalidad de la prueba y exclusin de la prueba
ilcita o derivada
|| o|oc|o|o eoea| es ooe tooa aooe||a ooeba ooe se oeteooa |ocoooa a| ,o|c|o t|eoe ooe
|abe s|oo obteo|oa oo eo|os |.c|tos. S| se obt|eoe |a |sa oo eo|os ||.c|tos |a coosecoeoc|a
es ooe se ec|o|oa oe| ooceso coo cast|o a |a oate oooooeote oe |a |sa, |sto se |ace
oaa oesa|eota ooe se v|o|eo |as aaot.as coost|toc|ooa|es a| oeoto oe |ovest|a |os actos
oe||ct|vos. Tab|o se ec|oe coo ooeba eo e| ooceso tooa aooe||a ooeba ooe se aov|oo
a e||a coo coosecoeoc|a oe |a v|o|ac|o o||oa|. |,eo|o. S| se aesta a oo acosaoo s|o
oeseoc|a oe eoeseotac|o |ea| se |e etae ooa cooes|o es cooes|o es |oao|s|b|e as. coo
tooa aooe||a ooeba obteo|oa coo coosecoeoc|a oe |a |ooac|o aooo||oa oo eo|o oe |a
cooes|o.
V1.13.16.2 Procedimiento para su impugnacin
El procedimiento para su impugnacin en el sistema acusatorio adversarial es presentando al
tribunal una peticin de supresin de evidencia alegando en ella las razones o fundamentos en los
ooe se basa |a |sa eo oo|o a ooa e|ac|o oe |ec|os seo oco|eoo. |a |sa se o|scote
aote e| t|booa| coo aote|ac|o a| ,o|c|o. S| se oete|oa ooe |a ev|oeoc|a oe obteo|oa ||ea|eote
se ooeoa |a sooes|o oe |a ev|oeoc|a se eeov.a e| caso a ,o|c|o ooes ooeoe ooe e| sca| tooav.a
cuente con evidencia independiente para poder probar |os caos. S| |a ooeba soo||oa es
|oesc|oo|b|e oaa ooe e| sca| ooeoa ooba |os caos eotooces se oesest|a o ac||va |a caosa
se ooeoa |a ||betao oe| acosaoo. S| e| sca| t|eoe ooeba |ooeoeoo|eote oaa ooba |os caos
eotooces se coot|oa e| ooceso oeo e| sca| est |oeo|oo oe ot|||za |a ooeba soo||oa.
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Unidad VII
Los Derechos de Proteccin
a la Vctima
Autor
Dr. Pablo Llarena Conde
Contenido
Concepto de Vctima Los Daos Causados por el Delito Principios Generales de la
Victimologa Derecho de la Vctima a Impetrar Justicia La Intervencin de la Vctima como
Parte del Proceso Penal La Intervencin en el Desarrollo del Proceso de la Vctima no
Constituida en Parte La Participacin de la Vctima en la Finalizacin del Proceso
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
309
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V11. Introduccin
Resulta evidente el avance de la victimologa en los ltimos aos y particularmente en la
segunda mitad del siglo recin terminado. El avance ha venido dinaminazado por un movimiento
internacional que no slo se interesaba por una mayor asistencia a las vctimas del delito, sino que
propugnaba incluso su compensacin en todo caso.
El 29 de noviembre de 1985, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprob su Declaracin
sobre Principios Bsicos de Justicia para las Vctimas del Delito y Abuso de Poder. La resolucin
de la ONU era heredera de los Congresos para la Prevencin del Delito y Tratamiento del
Delincuente de Ginebra (1975) y de Caracas (1980) y reaccionaba ante una situacin generalizada
en aquellos aos, en la que la vctima: 1) no contaba con una atencin adecuada por parte de los
servicios sociales, policiales y de la administracin de justicia; 2) quedaba al margen adems de
toda informacin respecto al objeto del proceso penal y 3) se enfrentaba la mayor parte de las
veces a la imposibilidad de una reparacin econmica por parte de los responsables del delito.
La resolucin pretenda as que, sin perjuicio de los derechos de los inculpados y delincuentes, se
adoptaran por los estados las medidas necesarias para el respeto de los derechos de las vctimas
y para la consideracin de su duelo.
Derivadas de esta Resolucin, se promulgaron diversas normas tendentes a mejorar la situacin
de la vctima en su relacin con la administracin de justicia. La primera ley Justice for Victims of
Crime Act, de la provincia canadiense de Manitoba, fue seguida en distintas provincias. Los Estados
Unidos promulgaron las leyes Victim and Witness Protection Act (1982), Victims of Crime Act
(1984) y Victims Rights and Restitution Act (1990), as como abordaron distintas reformas de
las constituciones federales con el objeto de reconocer en ellas los derechos de las vctimas. De
este movimiento, seguido en mltiples pases, no fue ajena America Latina, cuyas legislaciones han
fortalecido la consideracin de la vctima a los largo de las dos ltimas dcadas, reconocindose
esenciales derechos a los sujetos pasivos del delito como en el actual Cdigo Procesal Penal
de la Repblica Dominicana- con independencia de su eventual constitucin en parte durante
el proceso.
En el seno europeo, el Consejo de Europa dict su Recomendacin del Comit de Ministros
de 28 de junio de 1985, sobre posicin de las vctimas en el Derecho y en el Proceso Penal. La
recomendacin, basada en la consideracin de que hasta el momento los objetivos del sistema
penal se haban basado en la relacin entre Estado y delincuente, buscaba un trato adecuado,
comprensivo y tranquilizador para con la vctima, y se vio complementado por la Recomendacin
de 17 de septiembre de 1987, relativa a la asistencia a las vctimas y la prevencin de la victimizacin,
que tiene por objeto la creacin de servicios dirigidos a asistir a las vctimas de delitos en general
y de ciertas categoras especfcas en particular.
La orientacin es acogida igualmente por la Unin Europea, que el 15 de marzo de 2001 aprob
una Decisin Marco que establece la necesidad de armonizar la legislacin entre los Estados
miembros en lo relativo al estatuto de la vctima en el proceso penal.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
310
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
No obstante, como se ha dicho, la victimologa no solo camin hacia el reconocimiento de
los derechos de la vctima en el proceso y potenciar la organizacin de servicios de asistencia
especializados, sino tambin hacia la pragmtica creacin de sistemas estatales de reparacin
econmica de los perjuicios sufridos, pudindose destacar las leyes adoptadas al efecto en pases
como Nueva Zelanda (1963), Inglaterra (1964), California (1965), Nueva York (1966), Mxico
(1969), Suecia (1971), Austria (1972), Finlandia (1973), Irlanda (1974), Italia o Holanda (1975),
Noruega, Canad, Repblica Federal de Alemania o Dinamarca (1976), Francia (1978), Blgica
(1985) o Espaa (1995). Debe destacarse tambin que el Consejo de Europa, habida cuenta
la elaboracin de estas leyes por diversos estados miembros, estableci el 28 de septiembre
de 1977 una resolucin en la que identifca los principios en la confeccin de tales programas
de ayudas pblicas, los cuales fueron desarrollados posteriormente a travs de la Convencin
Europea sobre compensacin a las vctimas de delitos violentos (24 de noviembre de 1983).
V11.2 Concepto de vctima
El tratamiento del papel de la vctima en el proceso penal ha impuesto siempre como cuestin
previa la defnicin del concepto. La Declaracin de la ONU sobre los Principios Fundamentales
de Justicia para las Vctimas de Delitos y del Abuso de Poder recoge en su artculo 1 que por
vctima se entiende las personas que hayan sufrido daos, inclusive lesiones fsicas o mentales,
sufrimiento emocional, prdida fnanciera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales,
como consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislacin penal vigente en los Estados
miembros. La descriptiva defnicin engloba pues dos requisitos sustanciales: la existencia de una
accin u omisin tpica y antijurdica, y la derivacin de perjuicio a una o varias personas.
En el mismo sentido se encuentra el artculo 1.A de la Decisin Marco del Consejo de la Unin
Europea, de 15 de marzo de 2001, el cual defne a la vctima como la persona fsica que haya
sufrido un perjuicio, en especial lesiones fsicas o mentales, daos emocionales o un perjuicio econmico,
directamente causado por un acto u omisin que infrinja la legislacin penal de un Estado miembro.
El Cdigo Procesal Penal dominicano establece en su artculo 83.1 que se considerar vctima
al ofendido directamente por el hecho punible. La defnicin, coherente en lo esencial con la
normativa internacional antes indicada, no coincide en su literalidad con su mbito de aplicacin:
a) De un lado, la indicacin de ofendido hace referencia al sujeto pasivo del hecho punible; a
aquella persona titular del bien jurdico protegido que resulta atacado. Es, pues, un concepto ms
adecuado, que evidencia con rotundidad lo que ha identifcado ya la totalidad de la jurisprudencia
internacional al extender la acepcin de vctima a aquellos supuestos en los que el perjuicio no
es realmente material, sino espiritual, y a todos aquellos casos en los que no llega a haber un
verdadero perjuicio o menoscabo, como en los supuestos de formas imperfectas de ejecucin.
b) No obstante, el hecho de que el Cdigo Procesal Penal exija que la ofensa sea directa
parece restringir el mbito de aplicacin establecido en la legislacin internacional, dejando fuera
de la acepcin a todos aquellos que puedan resultar damnifcados como consecuencia de una
intervencin auxiliadora de la vctima o favorable a la defensa del estado de derecho, lo que
obviamente habr de ser corregido mediante interpretacin jurisprudencial extensiva, siendo
como es que el artculo 1.2 de la Declaracin de la ONU reconoce que en la expresin vctima
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
311
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
se incluye adems a las personas que hayan sufrido daos al intervenir para asistir a la vctima en
peligro o para prevenir la victimizacin.
Caso: Sobre el reconocimiento de la consideracin de vctima.
Objetivo Formativo: Pretende el caso poner en evidencia la limitada acepcin
de vctima establecida en el CPP, de suerte que pueda considerarse una realidad
legislativa distinta y unos principios interpretativos, que permitan redefnir con
fundamento la literalidad legal.
Marino consigue sofocar el incendio, sufre quemaduras en su cuerpo que lo
imposibilitan para su trabajo habitual durante dos meses, habiendo estado
internado en el hospital por tiempo de tres das. Marino pretende su consideracin
de vctima de la infraccin, reclamando una indemnizacin de 60.000 pesos. La
empresa propietaria del camin (Cervezas Presidente) reclama tambin por los
perjuicios ocasionados con ocasin de la baja, as como el importe del extintor.
En otro orden de cosas, resulta evidente que en supuestos de muerte del sujeto pasivo, el
perjuicio no se circunscribe al transgredido derecho a la vida de aquel. La accin delictiva entraa
un duelo que constituye un perjuicio directo en la psiquis y calidad de vida de muchas otras
personas, presuponindose ex lege tal aficcin con respecto a quienes estaban unidos con el
fnado por relaciones personales particularmente intensas. En razn a ello, el Cdigo Procesal
Penal aade en su artculo 83.2 que en aquellos hechos punibles que tengan como resultado
la muerte del directamente ofendido, tendrn tambin la consideracin de vctima, el cnyuge,
conviviente notorio, hijo o padre biolgico o adoptivo, parientes dentro del tercer grado de
consanguinidad o segundo de afnidad o los herederos.
No puede terminarse el anlisis de la acepcin jurdica de vctima sin abordar la refexin de su
alcance respecto a las personas jurdicas, pues si bien no existe impedimento ninguno para que
estas puedan tener tal consideracin cuando sean las titulares de los derechos transgredidos
1
, es
lo cierto tambin que existen numerosas realidades delictivas en las que la accin se despliega
por quienes ostentan la representacin de la persona jurdica, si bien ejecutndose precisamente
contra la entidad representada, de suerte que parecen confundirse el lado activo y pasivo de
la infraccin penal, y de manera que una reparacin econmica a la entidad colectiva, puede
tambin alcanzar al propio infractor. Es esta realidad la que lleva a que el artculo 83.3 del C.P.P
atribuya tambin la consideracin de vctima a los socios, asociados o miembros, respecto de los
hechos punibles que afectan a una persona jurdica, cometidos por quienes la dirigen, administran
o controlan.
Para todos ellos, el artculo 1.2 de la Declaracin de la ONU determina que la consideracin
de vctima no se pierde cuando no se haya identifcado, aprehendido, enjuicie o condene al
perpetrador.
1 Esa es la esencia del reconocimiento de una personalidad independiente de la de las persona fsicas que la integran y el propio
artculo 1 de la Declaracin de la ONU admite la consideracin de vctima de las personas colectivas.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
312
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V11.3 Los daos causados por el delito
Es plural la naturaleza de los perjuicios que para la vctima pueden derivarse de un delito. La
clasifcacin ms sencilla de estos menoscabos es aquella que distingue entre el dao psicolgico
y los perjuicios econmicos. No obstante, a estos perjuicios directos vendran a aadirse los daos
procesales, es decir, todas aquellas molestias y quebrantos derivados del manejo del proceso y
que han sido agrupados bajo el apelativo de victimizacin secundaria. Un conjunto de males,
fundamentalmente psicolgicos, que no nacen directamente de la actuacin criminal, sino que
surgen y se disparan en virtud de la actuacin policial y judicial que surge para la represin del
delito.
El estudio de estos perjuicios y sus efectos es crucial a la hora de a empatizar con la posicin de
la vctima, constituyendo el paso obligado para sintetizar los principios en veremos.
V11.3.1 El dao psicolgico
Las consecuencias que las vctimas suelen considerar ms importantes a raz de la victimizacin
no son las derivadas de los daos fsicos o implicaciones patrimoniales del delito, sino aquellas que
tienen que ver con el impacto psicolgico en la persona que sufre la accin delictiva. La prctica
totalidad de los que sufren un delito, aunque ste no haya sido muy grave en trminos objetivos,
padecen algn tipo de perturbacin de carcter psicolgico, emocional o en su comportamiento
que, si bien no tarda en desaparecer en la mayor parte de las ocasiones, es lo cierto que se vuelve
crnico en alrededor de un 20% de las vctimas, causando en ellas algunos cambios duraderos en
su personalidad o comportamiento. Lgicamente estos efectos son mas frecuentes y graves en
los delitos violentos, particularmente en aquellos que atacan la libertad sexual o la integridad fsica
de la vctima, pero han sido documentados en otras fguras delictivas como los delitos contra la
propiedad, fundamentalmente en los robos en domicilio, o en defraudaciones de cuello blanco.
La reaccin psicolgica al delito se explica subdividiendo la pauta general en tres etapas:
a. La primera etapa o etapa del shock: Es una etapa de desorganizacin. El momento inicial
puede tener una duracin variable, si bien suele comprender un intervalo de escasas
horas despus del delito. Se caracteriza por una conmocin posterior al padecimiento
del hecho delictivo, que lleva a que la vctima no pueda asimilar los acontecimientos
acaecidos. La vctima se siente desorientada, sin saber qu hacer y sin calibrar en su
justa medida lo ocurrido. Se puede observar una falta de coherencia en las acciones
inmediatamente posteriores a la comisin del delito, as como en la calidad de la in-
formacin que pueda suministrar en aquel momento a testigos de referencia, polica,
ministerio pblico o al juez. Esta situacin debe ser conocida y entendida por quienes
en ese momento puedan tomar declaracin a la vctima, y esta situacin habr de
ser ponderada tambin en el juicio lgico que pueda hacerse despus respecto a la
persistencia o volubilidad del relato fctico que haya hecho la vctima en los distintos
momentos del proceso.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
313
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
b. Etapa de redefnicin cognitivo-conductual: Tiene sta una duracin que va de unas
semanas, a los dos o tres meses. Durante este periodo la vctima intenta integrar el
suceso en sus esquemas personales, adaptndolo a su escala de valores, consideracin
de s mismo y contexto en el que vive. Surge la tristeza, la autocompasin o la rabia, y
la vctima -determinada por el miedo o el temor- modifca su libre tendencia, evitando
ciertos sitios, aumentando sus medidas de proteccin etc. En los supuestos de mayor
intensidad, el hecho delictivo se convierte en el eje central del comportamiento de la
vctima y pueden aparecer perturbaciones del sueo, de la alimentacin o ansiedad.
En ocasiones este proceso terminar al integrar el delito como un hecho ms de
la experiencia vital del individuo, sin embargo, en los casos en que esto no ocurra,
aparecer un trauma ms o menos intenso o duradero.
c. La fase traumtica: No apareciendo siempre, es propia de los delitos ms graves contra
las personas y, en ocasiones, contra los bienes. Puede venir precedida de un periodo
de latencia en el cual se observa una conducta cotidiana normal, o puede ocultarse
a la consciencia. Se integra por alteraciones permanentes en la vida cotidiana: como
el sueo, la atencin, la afectividad o las relaciones sexuales, la capacidad de relacio-
narse o el aumento de una tendencia a la introspeccin o al aislamiento. Se pierde la
autoestima, nace la desconfanza en los dems, la angustia, los deseos de venganza y
pueden aparecer depresiones, ansiedad, fobias y en los casos ms graves- lo que se
ha identifcado con el trmino de sndrome de estrs postraumtico.
d. El sndrome de estrs postraumtico: El sndrome no es predicable nicamente de
quienes han sido objeto de una accin delictiva, sino que puede aparecer tambin
en quienes hayan sufrido un desastre natural, un accidente o la muerte de un hijo
u otro ser querido. En las vctimas de delitos, el estrs postraumtico se desarrolla
en alrededor del 25% en los casos de delitos violentos, cifra que asciende al 50 o 60
% en el caso de mujeres agredidas sexualmente
2
. Suele consistir en una experiencia
persistente del evento, con reacciones asociadas a esta constante presencia. Revivir el
acontecimiento en forma de recuerdos involuntarios constantes o de pesadillas que
generan un malestar psicolgico permanente. Se tiende a la evitacin de situaciones
que recuerdan o se asocian al acontecimiento traumtico, como salir de noche, hablar
con desconocidos etc. Suele rechazarse hablar sobre lo ocurrido o admitir conversa-
ciones sobre acontecimientos parecidos. En ocasiones aparecen estallidos agudos de
miedo, pnico, clera o agresividad y no faltan supuestos de sobreactividad refejada
en alteraciones de sueo, difcultades de memoria o reacciones de tipo sexual.
V11.3.2 El dao patrimonial
El perjuicio econmico no es considerado como el principal problema derivado del
delito para las vctimas. Existen estudios que refejan que slo un 20% de las vctimas
consideraron que la prdida econmica derivada del delito supuso un verdadero pro-
blema
3
. No obstante, la victimizacin derivada del perjuicio econmico no tiene una
relacin directa con la naturaleza del delito, sino fundamentalmente con el importe
2 Echeburua Odriozola, E. Repercusiones psicolgicas en las vctimas de agresiones sexuales.
3 Sebba, L. Third parties.Victims and the Criminal Justice System, Columbus, 1996.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
314
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
de lo defraudado y, fundamentalmente, cuando este montante es puesto en relacin a
los problemas fnancieros reales que pueden derivarse de lo acontecido. Las franjas de
poblacin ms humildes, entre las que destacan en ocasiones los ancianos por su inca-
pacidad para ofrecer una resistencia activa o discriminar el ardid, son quienes exigirn un
mayor cuidado en aras de minimizar su victimizacin secundaria.
V11.3.3 La victimizacin secundaria
Es total el desconocimiento de la vctima sobre el proceso al que se le llama. Desconoce su
fnalidad, su funcionamiento, las ventajas e inconvenientes que le puede reportar su participacin
en l. La vctima tiene certeza de lo ocurrido, sin que pueda entender cmo el resto de personas
se toman su esfuerzo en escudriar lo que a l le parece obvio. Ignora la razn de la investigacin
preliminar. Nadie le explicar la razn de una fnalizacin anticipada del proceso (bien sea por
sobreseimiento, bien por principio de oportunidad u otro modo de terminacin anormal). Nunca
ser informado sobre el sentido o signifcado de las diligencias judiciales en las que interviene, ni
porqu habr de repetir ante el rgano jurisdiccional actuaciones que ya hizo ante la polica o el
Ministerio Pblico. No le informan si su actuacin procesal puede implicar un riesgo personal, ni
cules pueden ser los mecanismos de proteccin o actuacin si se siente perturbado.
La vctima no slo est desorientada, sino que siendo consciente de que l es el eje central de una
actuacin estatal que ha comenzado, empieza a percibir que es tratado de forma rutinaria y sin
especial atencin por los distintos operadores del sistema. Comienza a creer que los encargados
de gestionar su caso no trabajan para l, sino que l mismo es quien va entrando al servicio de
abogados, jueces o fscales, sufriendo adems mltiples inconvenientes. Nunca se tendr en cuenta
su disponibilidad o sus necesidades para abordar una actuacin judicial y para cuando la citacin
no se adapte a sus momentos de conveniencia, ser amenazado con multas o admoniciones de
arresto y procesamiento. Si cumple con su deber de colaboracin deber hacerlo en el da y hora
que se han considerado oportunos en consideracin a la agenda de otros, debiendo soportar
l los gastos de trasporte, el desorden de organizacin con relacin al cuidado de sus hijos,
familiares u obligaciones o actividades cotidianas. Habr de asumir la prdida de las ganancias de
su trabajo o la obligacin de solicitar un permiso laboral que no siempre es bien recibido. Deber
comparecer en un edifcio en el que estar desorientado y donde la obtencin de informacin
no slo compromete su timidez, sino que puede ser denegada o prestada de forma agresiva o
sarcstica. Se ver obligado a largas esperas para declarar, muchas de ellas rodeado de testigos
o familiares del propio inculpado, cuando no por el inculpado mismo o su letrado; todo ello sin
que durante la espera haya nadie que parezca estar all para acudir en su defensa o proteccin. A
veces su esfuerzo de acudir al juzgado y esta violenta espera puede terminar, no con la realizacin
del acto judicial, sino con su suspensin y posposicin; vindose obligado a reiterar su perjuicio sin
explicacin ninguna o porque otro no ha acudido. En las declaraciones, muchas de sus acusaciones
habrn de hacerse ante la persona del agresor y quienes le acompaen. Las partes se interesarn
adems, en pblico, de aspectos de su vida privada que preferira mantener bajo reserva, y no
faltarn casos en los que habr de verse sometido a indecorosas exploraciones forenses, cuyos
resultados sern adems expuestos en la vista oral ante todo el pblico que desee asistir y
antes sus familiares ms ntimos. Toda esta presin resultar atroz cuando la vctima es un nio
y particularmente inabordable cuando el testimonio infantil sobre una agresin sexual vaya a
truncar la vida de pareja de su madre y llevar a su padre a la crcel de forma inmediata y durante
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
315
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
muchos aos. En toda esta situacin, los comentarios desconsiderados de un juez al que la vctima
vea como ltimo garante de sus derechos, pueden resultar devastadores.
La vctima siente as que se le ha expropiado el conficto y que este es gestionado por el Estado y
las partes para sus propios fnes, convirtindose l en un mero instrumento para los particulares
intereses de cada uno de ellos. La persecucin del autor se ha tornado prioritaria para el Estado,
despareciendo el inters por la vctima, al tiempo que resulta sustituido por un ostentoso inters
por la respuesta punitiva. La herida se torna sangrante cuando la vctima contrasta la atencin que
l suscita, con la garanta plena e inquebrantable de los derechos del inculpado: de su derecho
de defensa, de la proteccin de su libertad individual, de su derecho a un juicio justo, de su
presuncin de inocencia, de la legalidad de las pruebas, de su dignidad en el trato e incluso de
su derecho a la tranquilidad y descanso en sus declaraciones; todo ello sin que nadie le explique
que la inobservancia de estas garantas puede hacer intil el esfuerzo procesal y sin que nadie le
haga ver cmo la presuncin de inocencia no es incompatible con unos indicios serios y frmes
de responsabilidad criminal que justifcan la continuacin del proceso punitivo.
Si a todo esto se aade la necesidad de aumentar la productividad del sistema judicial ante
una realidad delictiva en permanente aumento, nos encontraremos con que las exigencias de
coordinacin, rapidez y efcacia terminan por generar una despersonalizacin e industrializacin
del proceso que aleja defnitivamente la ltima esperanza que tiene el damnifcado de que el
sistema judicial pueda satisfacer su desagravio y recomponer su aficcin.
Todos estos perjuicios y esfuerzos procesales es lo que se ha venido en llamar la victimizacin
secundaria, que presenta implicaciones perjudiciales de forma doble: 1. Con relacin a la vctima,
por cuanto el tratamiento descrito potencia los negativos sentimientos o el trauma sufrido por la
victimizacin primaria y 2. Con relacin al sistema punitivo, puesto que producir reticencias en
los ciudadanos a colaborar con l, perdiendo as el sistema penal parte de su efcacia.
El instrumento que puede remediar esta victimizacin no es otro que mejorar el trato que los
distintos operadores que intervienen en el proceso penal durante todas sus fases dispensan a la
vctima. Un trato orientado al acercamiento y que pasar esencialmente por:
a. Empata serena con la vctima, evitando actuaciones compasivas.
b. Informar a la vctima sobre los derechos que le conciernen en el seno del proceso.
c. Informarle sobre la razn de ser de las garantas del inculpado, hacindole ver que no
entraan una renuncia a conseguir la reaccin punitiva del estado contra los respon-
sables penales.
d. Prestar proteccin a la vctima, considerando su situacin real a la hora de adoptar
las medidas cautelares.
e. Respeto en los interrogatorios a su situacin personal, considerando sus conveniencias
cuando pueda hacerse y minimizando su nmero en la medida de lo posible, adems
de explicar la razn de ser de cada interrogatorio.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
316
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
f. Disminucin del estrs en los interrogatorios, facilitando un marco separado (espa-
cial, temporal o de contacto visual) con relacin al inculpado o quienes actan en su
inters.
g. Respeto de los derechos, de la consideracin y de la dignidad de la vctima.
h. Informar a la vctima sobre las posibilidades de ayuda pblico asistencial.
i. Buscar espacios en los que pueda visualizar un tratamiento preferencial en su favor, sin
que se comprometan los derechos del inculpado.
Caso: Sobre las situaciones en las que puede asentarse la victimizacin secun-
daria.
Objetivo: Establecer una refexin prctica sobre las actuaciones procesales
que pueden entraar un perjuicio o situacin afictiva para la vctima, as como
las pautas de comportamiento procesal que puedan conjurarlo sin grandes dif-
cultades.
Reclamacin de actividad: El docente, antes de iniciar la exposicin del
tema, deber pedir a los discentes la elaboracin en paralelo de las situaciones
procesales ordinarias que suponen una molestia profunda para la vctima y su
consideracin y la manera de evitar cada una de ellas.
V11.4 Principios generales de la victimologa
La realidad expuesta permite confgurar una serie de principios generales en materia de victimologa
que eran ya recogidos en la Declaracin de la ONU sobre los Principios Fundamentales de
Justicia para las Vctimas.
V11.4.1 Principios reguladores del acceso a la justicia y al trato
justo
a. Principio de respeto
Constituye el principio fundamental de la funcin de administrar justicia. El principio pro hominis,
que en materia procesal debe llevar no slo a que la interpretacin del derecho se aleje de
licencias que den persimisibilidad al juez para aplicar criterios ajenos a la naturaleza humana,
sino que ha de ser el eje central de un comportamiento en el que la cortesa procesal consista
en una real consideracin del padecimiento sufrido por la vctima, siendo como es que dicho
padecimiento est proscrito por la ley penal por haber sido defnido por la sociedad como un
padecimiento inadmisible a todas luces. Es precisamente el principio de intervencin mnima el
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
317
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
que defne a la vctima penal como aquella que ha sufrido las transgresiones ms inadmisibles
para el grupo social, de suerte que una mnima idea de equidad ha de permitir visionar a la
vctima como un sujeto merecedor del mximo respeto y consideracin, justifcndose la mxima
atencin y deferencia en su favor.
b. Principio de acceso a la justicia
Si desde el origen del Estado se proscribi la venganza privada, asignndose a uno de los rganos
de la estructura gubernamental la funcin de administrar justicia en nombre del Estado, ha de
admitirse la correlativa elaboracin de mecanismos para que los ciudadanos obtengan la tutela
estatal en la proteccin de sus derechos subjetivos reconocidos por el ordenamiento jurdico.
La exigencia no slo entraar el establecimiento de estos recursos de acceso del ciudadano a
la justicia, sino que ha de comportar en el poder judicial una disposicin a facilitar dicho acceso,
de suerte que la viabilidad no sea meramente formal y aparente, sino una posibilidad efectiva y
prctica, en la que la interpretacin sea favorable, no ya que prospere su accin, pero s a la plena
posibilidad de su ejercicio, con una interpretacin restrictiva de aquellas formalidades que puedan
difcultarla o malograrla.
c. Principio de Informacin a la vctima de sus derechos y garantas procesales
Consecuencia directa del principio de acceso real y operativo a la justicia y del respeto de su
posicin, est el derecho a que la vctima normalmente lega en derecho- sea informada de los
derechos y garantas procesales que le asisten. La Declaracin de la ONU sobre los Principios
Fundamentales de Justicia para las Vctimas recomienda a los Estados miembros el establecimiento
y reforzamiento de mecanismos judiciales y administrativos que permitan que la vctima pueda
llegar a conocer su papel y cul ser el desarrollo cronolgico de las actuaciones.
d. Principio del derecho a ser odo
La vctima tiene derecho a ser oda en el proceso. Ello determina que la Declaracin recoja que
las opiniones y preocupaciones de las vctimas deban ser presentadas y examinadas en las etapas
apropiadas de las actuaciones, siempre que estn en juego sus intereses, y siempre y cuando se
hagan con el debido respeto al resto de partes procesales. Tal principio de audiencia como se
ver- tiene amplia acogida en el Cdigo Procesal Penal dominicano, debiendo velar sus operadores
jurdicos por que la previsin legal sea una vez ms real y operativa y no quede reducida a meros
momentos procesales en los que de forma esteriotipada se haga constar una manifestacin de
estilo atribuible al sentir general de los damnifcados. El proceso debe dejar cabida a que la vctima
manifeste su opinin en consideracin a su vivencia personal y nica del delito cometido, de
las consecuencias que reportarn en su futuro y de la satisfaccin que pueda brindarle o no la
respuesta procesal iniciada. El Juez podr despus desatender tal consideracin, si bien sobre la
base de un juicio exteriorizable que ponga en evidencia su legalidad y conveniencia.
e. Principio de proteccin a la intimidad
La Declaracin dispone que los Estados miembros adoptarn medidas para minimizar las
molestias causadas a las vctimas, protegiendo su intimidad y garantizando su seguridad y la de sus
familiares de toda intimidacin o represalia. El principio, una vez ms, tiene refejo en el Cdigo
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
318
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Procesal Penal, si bien su administracin por los jueces deber realizarse en la refexin de que
tales mecanismos de salvaguarda a la vctima, son tan importantes como el derecho de defensa
del inculpado o la propia publicidad del proceso, de suerte que habr de ser sesuda y acertada
cualquier decisin relativa a la pertinencia de determinadas preguntas o respecto a la celebracin
del juicio a puerta cerrada, sin que el recelo por no contravenir el derecho de defensa pueda
llevar a una complaciente admisin de todo lo pretendido por la defensa, con quebranto a los
derechos y la consideracin que la intimidad de la vctima merece.
f. Principio de celeridad
El derecho a que la administracin de justicia evite demoras innecesarias no slo es un derecho
que juega a favor del inculpado, cuya presuncin de inocencia se cuestiona a travs del proceso,
sino que est tambin establecido a favor de la propia vctima, de suerte que el ejercicio de la
accin penal debe caminar con igual diligencia hacia la punicin del responsable y consecuente
satisfaccin y reparacin de la vctima en aquellos casos en los que la responsabilidad criminal se
defne procedente.
g. Principio de mediacin y conciliacin
La propia Declaracin de la ONU establece que se utilizarn, cuando proceda, mecanismos
ofciosos de solucin de las controversias, incluidos la mediacin, el arbitraje y las practicas de
justicias consuetudinarias o autctonas, a fn de facilitar la conciliacin y la reparacin a favor de
las vctimas.
2.4.2. Principios reguladores del resarcimiento
a. Principio del resarcimiento equitativo
Los responsables de un delito y los terceros responsables de la conducta de aquel, deben
resarcir equitativamente a las vctimas, sus familiares o personas a su cargo. Este resarcimiento
comprender la devolucin de los bienes o el pago por los daos y perjuicios sufridos, as como
el reembolso de los gastos realizados como consecuencia de la victimizacin, incluyendo los de
prestacin de servicios y la rehabilitacin de sus derechos.
Este resarcimiento integral englobar, adems, delitos que afectan a los intereses generales
como el medio ambiente, y en la medida de lo posible, la rehabilitacin del medio ambiente, la
reconstruccin de las infraestructuras daadas, la reposicin de las instalaciones comunitarias o
el reembolso de los gastos de reubicacin cuando estos daos causen el desplazamiento de la
comunidad.
La cuanta indemnizatoria, como deuda de valor que es, debe estar actualizada al poder adquisitivo
imperante al momento de su satisfaccin.
b. Principio de resarcimiento rpido
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
319
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Si bien la celeridad en la plena y defnitiva reparacin es una exigencia que se integra en el
principio de celeridad que impera con relacin a la totalidad del proceso, es lo cierto que la
reparacin de los perjuicios presenta una serie de peculiaridades que permiten defnir para ella
un rgimen jurdico particular. Mientras el pronunciamiento defnitivo no llegue, el perjudicado
tiene derecho a que se produzca sin demora la devolucin provisional como mero depositario-
de los efectos del delito a los que tenga derecho, as como cuando proceda-a que se aborde una
reparacin econmica provisional que le permita hacer frente a sus necesidades ms perentorias
durante la sustanciacin del proceso.
c. Principio de resarcimiento posible y subsidiariedad
Sostiene la Declaracin que los gobiernos revisarn sus prcticas, reglamentaciones y leyes de
modo que se considere el resarcimiento como una sentencia posible de los casos penales, adems
de otras sanciones penales. La prescripcin, directamente orientada al aseguramiento cautelar y
a la reparacin subsidiaria, no deja de lado aquellos supuestos en los que la ley penal haya sido
violentada por funcionarios pblicos u otros agentes que acten a ttulo ofcial, en cuyo caso las
vctimas habrn de ser resarcidas por el Estado; sin perjuicio de aquellos otros supuestos en los
que el Estado, por un mero principio de solidaridad, aborda (normalmente slo con relacin a los
delitos ms graves) una compensacin econmica a favor de la vctima.
V11.4.3 Principios reguladores de la asistencia integral
a. Principio de asistencia integral
El Estado debe instar e incentivar la asistencia integral de la vctima del delito, lo cual signifca
que tanto las autoridades nacionales como los particulares que estn en condiciones de prestar
asistencia a la vctima, debern proporcionarla por inters colectivo. Por ello la Declaracin de
la ONU dispone que las vctimas deben recibir la asistencia material, mdica, psicolgica y social
que sea necesaria por conducto de los medios gubernamentales o voluntarios, comunitarios y
autctonos y que, para tal efecto, se informar a las vctimas de la disponibilidad de servicios
sanitarios y sociales y dems asistencia pertinente, y se facilitar su acceso a ellos.
b. Principio de solidaridad.
Si la indemnizacin es una obligacin del actor del delito, la asistencia a la vctima responde al
principio tico y cristiano de solidaridad humana. Es un deber cvico de todo hombre o mujer que
est en condiciones de hacerlo, el asistir al necesitado. Por ello, la Declaracin de la ONU dispone
que se proporcionar al personal de polica, de justicia, de servicios sociales y dems personal
interesado, una capacitacin que lo haga receptivo a las necesidades de las vctimas; habiendo
de cumplir tal exigencia los cursos que ahora abordamos con ocasin de la implementacin del
Cdigo Procesal Penal.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
320
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V11.5 Derecho de la vctima a impetrar justicia
La vctima de cualquier delito tiene derecho a pedir la intervencin del sistema judicial, pretendiendo
as la satisfaccin de sus objetivos reparatorios y vindicativos. Esta pretensin de reaccin ante
el delito puede canalizarse de dos maneras: 1. mediante la presentacin de denuncia y 2. a
travs de la interposicin de querella; siendo la diferencia esencial entre ambas que mediante
la primera lo que se hace es poner en conocimiento del ministerio pblico la realidad de unos
hechos considerados por el denunciante como infraccin penal, mientras que en la segunda el
querellante no slo participa en unos hechos que tiene por delictivos, sino que manifesta al
tiempo su voluntad de constituirse en parte acusadora en el proceso penal que por los mismos
pudiera llegar a incoarse.
La manera en que la vctima pretende el proceso penal a travs de la querella y participa en l,
ser objeto de anlisis en el epgrafe posterior. Procede ahora, en consonancia, analizar el modo
en el que la vctima interesa el inicio del proceso punitivo a travs de la denuncia de los hechos,
debindose tener en cuenta que a diferencia de la querella, en los trminos que veremos- la
facultad de denunciar no es exclusiva de la vctima, sino que se ofrece como una potestad
reconocida a cualquier persona, sin que se precise siquiera la capacidad de obrar, razn por
la cual el artculo 262 del C.P.P no slo dispone que toda persona que tenga conocimiento de
una infraccin de accin pblica puede denunciarla..., sino que aade que cuando la denuncia es
presentada por un menor de edad, el funcionario que la recibe est obligado a convocar a los padres
o tutores o persona mayor de edad de su confanza.
La denuncia es esencialmente una declaracin de conocimiento. El artculo 263.2 del C.P.P dispone
que la denuncia contenga, en lo posible, el relato circunstanciado del hecho, con indicacin de los
autores y cmplices, perjudicados, testigos y dems elementos probatorios que puedan conducir a
su comprobacin y califcacin penal. No obstante, excepcionalmente, la denuncia es tambin una
declaracin de voluntad, en la medida en que evidencia el inters de la vctima por la persecucin
de algunos delitos (los privados o los pblicos sometidos a denuncia privada) que de otro modo
no seran susceptibles de persecucin.
La importancia en la prctica de la denuncia es crucial, pues resulta ser el medio por el cual el
sistema penal conoce prcticamente la totalidad de los hechos delictivos. Segn la ofcina de
estadsticas judiciales de los EE.UU., el 97% de las investigaciones criminales de la polica resultan
de las notifcaciones de los ciudadanos y 60% de estas provienen de las vctimas. En consecuencia,
sin la colaboracin de los particulares en general, y de las vctimas en particular, la inmensa
mayora de los crimines perseguibles por accin pblica quedaran impunes, quedando tambin
impunes todos aquellos que son de accin privada o de accin pblica a instancia privada. As
pues, una generalizada falta de denuncia tendra efectos en la prevencin especial (los potenciales
delincuentes se veran ms inclinados a la comisin de hechos penados en la ley si pensaran que
no se producir ninguna denuncia) y en la prevencin general (los valores preventivos generales
del derecho penal se desdibujaran ante una sensacin de impunidad generalizada), razn esta
que justifca el estudio de cules pueden ser las causas que pueden llevar a que las vctimas
presenten o no denuncia por los hechos padecidos:
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
321
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Es este aspecto es tremendamente relevante el que en el actual esquema procesal, la interposicin
de denuncia no sea una obligacin, sino un derecho; quedando limitado el carcter forzoso
para delitos sometidos a accin pblica y nicamente respecto a los funcionarios; a los mdicos,
farmacuticos, enfermeros y dems personas que ejerzan cualquier rama de las ciencias mdicas
y a los contadores pblicos autorizados y los notarios pblicos, respecto de las infracciones que
afecten el patrimonio o ingresos pblicos (art. 264 C.P.P).
Esta concepcin como derecho determina que la decisin de denunciar dependa nicamente
de la percepcin que tenga la vctima sobre la utilidad que le puede reportar una u otra opcin.
Percepcin que se conformar a travs de:
a. Las caractersticas del delito. Cuanto ms grave es el delito, mayor es la tendencia a la
presentacin de denuncia. No obstante, no es la gravedad en s misma la que puede
llevar a asumir esta actuacin, sino el inters que tiene el denunciante particular-
mente la vctima- en que se inicie el proceso penal. Este inters responder a 1) la
pretensin que tenga de conseguir una satisfaccin frente a la comisin delictiva,
2) la bsqueda que haga de un alivio o tranquilidad psicolgica en la retribucin
punitiva al ofensor, 3) su necesidad de proteccin frente a una posible repeticin del
ataque sufrido, 4) su voluntad de obtener una satisfaccin econmica, que si bien ser
inalcanzable en los casos de delincuencia comn, puede tener una gran virtualidad en
los casos de delitos imprudentes o delitos econmicos. 5) la necesidad de satisfacer
intereses posteriores, como la necesidad de denunciar para pretender la reparacin
por la entidad aseguradora. No obstante, son las propias circunstancias que rodean
al delito las que en ocasiones desaconsejan denunciar, como es el caso de la especial
relacin que se tenga con el autor o cuando el delito no deja vestigios objetivos de
suerte que el denunciante no cuenta con otra prueba que su propia aseveracin o
incluso cuando la vctima no es consciente de la realidad delictiva, como sera el caso
de violaciones en el seno del matrimonio o delitos contra los consumidores.
b. Las perspectivas sociales. Los estudios victimolgicos
4
han demostrado que las capas
altas de la sociedad son ms propensas a la presentacin de denuncias, por tener una
mayor confanza en la polica y en el sistema en general, mientras que las capas ms
deprimidas de la sociedad, infuidas por una visin negativa del sistema, preferen
remitir los confictos que surjan en su seno a medios de resolucin propios.
c. La situacin psicolgica subsiguiente a la victimizacin. Una consideracin de correcto
funcionamiento de la administracin de justicia, facilita que la ciudadana se muestre
favorable a colaborar con ella. Ello exige que se perciba que el trato con el inculpa-
do es adecuado, justo y proporcionado; pero adems es necesario que se perciba
que la justicia es efcaz, en el sentido de aportar el aspecto retributivo que la pena
comporta. Por otro lado, es evidente que infuir tambin el trato que se facilite
durante el proceso al denunciante-testigo o la vctima-denunciante, de manera que la
victimizacin secundaria es disuasin crucial en cuanto a la presentacin de denuncias.
Todas estas circunstancias se ven infuidas por el hecho de que la vctima no toma
la decisin basndose nicamente en las experiencias propias, sino de manera muy
Sangrador, J.L: La victimologa y el sistema jurdico penal, en Psicologa social y sistema penal, Madrid, 1986.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
322
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
acusada por las percepciones o juicios generalizados y por aquellos de las personas de
su mbito de mayor confanza.
Conocer esta realidad es importante a la hora de prestar la proteccin que la vctima reclama,
evitar la victimizacin secundaria que mina al sistema o desplegar la imagen que se percibira
como adecuada por la ciudadana, lo que tendr una crucial trascendencia ante la denuncia de
hechos futuros y consecuentemente- para la poltica criminal de un pas.
No puede terminarse este anlisis sin hacer una mnima referencia a la forma en la que denuncia
ha de presentarse:
1. El artculo 262 del C.P.P establece que la denuncia habr de presentarse ante el ministerio
pblico, la polica o cualquier otra agencia ejecutiva que realice actividades auxiliares
de investigacin. La prescripcin legal no especifca la obligatoriedad de hacerlo en el
territorio en el que radique el rgano competente para la instruccin penal, de suerte
que la denuncia podr cursarse en cualquier lugar del territorio nacional, habiendo de
ser canalizada despus por los rganos administrativos correspondientes hacia el lugar
donde hayan de ser investigados los hechos referidos en la denuncia. Ello confgura al
lugar de presentacin de la denuncia como un lugar de libre eleccin del denunciante, sin
que el hecho de que este opte por un territorio ajeno a la comisin de los hechos, deba
condicionar la calidad del trato o de la informacin que ms tarde veremos.
2. En cuanto a la forma, el artculo 263 del C.P.P establece que la denuncia puede ser
presentada de forma oral u escrita. Nuevamente la opcin por una u otra forma
corresponde al denunciante, sin que pueda imponerse la recepcin en una determinada
forma la prctica suele imponer la escrita- cuando la ley no ha establecido esa limitacin.
Cierto es que en ocasiones un servicio administrativo saturado puede llevar a pedir al
compareciente la redaccin de su reclamacin. La solucin funcional puede no rechazarse
de pleno, si bien se debe ser consciente que no puede imponerse y que habr de
ponderarse la capacidad real del denunciante, no slo de escribir un texto, sino de
estructurar su escrito y sintetizar en l aquello que puede tener inters jurdico-penal.
3. El artculo 263 impone adems que la denuncia se presente personalmente o por
mandatario con poder especial. La exigencia de denuncia personal impondr a quien
reciba la denuncia a identifcar a la persona denunciante como aquella que manifesta ser,
lo que se har con exhibicin de cdula identifcativa en el momento de la presentacin
o mediante citacin al frmante para abordar esa identifcacin cuando la denuncia
se reciba por escrito remitido por correo. La exigencia de poder especial impone
un apoderamiento concreto para denunciar unos hechos especfcos en nombre del
poderdante.
Esta obligacin es coherente con la exigencia de responsabilidades al denunciante en la eventualidad
de que la denuncia se muestre falsa o se haya abordado con temerario desprecio a la verdad, si
bien la inobservancia de la exigencia no puede nunca conducir a la desatencin de lo denunciado,
sino a la subsanacin del defecto formal.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
323
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
4. El artculo 263 culmina indicando que el funcionario que la recibe comprueba y deja
constancia de la identidad y domicilio del denunciante. La redaccin plantea dos cuestiones
prcticas ntimamente relacionadas:
a. Cabe la denuncia annima? La cuestin se suscita por ser conscientes que detrs del
velo del anonimato pueden esconderse intereses espurios encaminados al descr-
dito del denunciado. En este sentido, la obligatoriedad de identifcacin fjada en el
artculo 263 sugiere una respuesta negativa, no obstante, el hecho de que el artculo
273 precepte la obligacin de actuar en todo caso, estableciendo la salvedad de
tener que confrmar la informacin cuando esta provenga de fuente no identifcada, pone
en evidencia la validez y efcacia operativa de la denuncia annima. En este sentido
debe destacarse que el TCE (Stcias. 135/89 y 41/98) han venido a admitir la denuncia
annima como medio de inicio del proceso penal (incluidas las noticias de prensa), si
bien destacando que las mismas no pueden dar lugar a actuacin ninguna respecto
del denunciado sin previa comprobacin de la realidad de los hechos.
b. Admitindose la denuncia annima, puede el receptor de la denuncia verbal amparar
bajo el anonimato al denunciante, sin identifcarlo? El perjuicio que puede derivarse
contra las personas como consecuencia del mero inicio de la investigacin, justifca la
exigencia de responsabilidad a aquellos que instrumentalizan el proceso con teme-
rario desprecio a la verdad. Esa realidad es la base de la exigencia de identifcacin
del denunciante, sin que deba abordarse la prctica forense de disculpar lo que la ley
exige, sin perjuicio de abordar los sistemas de proteccin y tutela que el ordenamiento
jurdico facilita con relacin a denunciantes o testigos cuya actuacin pueda colocarles
en situaciones de riesgo y que ms tarde veremos.
V11.6 La intervencin de la vctima como parte del
proceso penal
La querella, como se ha dicho, es el acto procesal mediante el cual se pone en conocimiento del
Ministerio Pblico la realidad de unos hechos que se considera que pueden ser constitutivos de
infraccin penal, al tiempo que se manifesta la voluntad del querellante de constituirse en parte
en el proceso penal que pudiera llegar a iniciarse.
Es precisamente este segundo efecto el esencial de la querella, razn por la cual:
a. A diferencia de la denuncia cuyo acceso est generalizado a cualquier persona, la
querella queda reservada a la vctima o su representante legal, nicos legitimados por
el ordenamiento jurdico para la personacin en autos en el lado activo del procedi-
miento (art. 85 CPP).
b. En aquellos supuestos en los que el proceso penal ya ha sido iniciado, la manera de
constituirse en parte la vctima es tambin mediante la querella. As se establece en
el artculo 267 del CPP, en el que se especifca que la querella es el acto por el cual
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
324
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
las personas autorizadas por este cdigo promueven el proceso penal por accin pblica o
solicitan intervenir en el proceso ya iniciado por el Ministerio Pblico.
c. El tratamiento que tendr la vctima en el proceso, como consecuencia de la interpo-
sicin de la correspondiente querella, ser el propio de cualquier parte procesal (art.
12 CPP), pudiendo proponer diligencias de investigacin, participar en la realizacin de
cualquier acto procesal o quedar facultada para ejercer la acusacin en los trminos
fjados por la ley para las partes, as como impugnar las resoluciones que siendo
contrarias a sus pretensiones procesales, entienda que no son ajustadas a derecho
5
. El
anlisis concreto de sus posibilidades como parte no corresponde al presente mdulo,
no obstante, conviene resaltar aqu las especifdades propias de su rgimen jurdico
de parte:
1. La constitucin de la vctima en parte a travs de la interposicin de querella, puede
ser:
a. Ejerciendo la accin penal, as como la accin civil acumulada. En tal sentido, no slo el
artculo 85 faculta a la vctima al ejercicio de la accin penal, sino que el artculo 50 del
CPP faculta que la accin civil se ejercite conjuntamente con la accin penal.
b. Ejerciendo la accin penal y reservndose la accin civil para un ejercicio posterior y
separado. As se deriva del indicado artculo 85 del CPP, puesto en relacin con que el
artculo 50 del CPP permite ejercer la accin civil separadamente ante los tribunales
civiles, bien reservndose inicialmente su ejercicio, bien desistiendo la ejercida inicial-
mente para reiniciarla posteriormente ante la jurisdiccin ordinaria.
c. Ejerciendo en la va penal, nicamente la accin civil acumulada. Es decir, constituyndose
la vctima no como acusacin particular, sino como mero acto civil, indicndose al
efecto en el artculo 50 que la accin civil para el resarcimiento de los daos y perjuicios
causados o para la restitucin del objeto materia del hecho punible puede ser ejercida
por todos aquellos que han sufrido por consecuencia de este dao, sus herederos y sus
legatarios, contra el imputado y el civilmente responsable. No obstante, en estos casos
no nos encontraramos ante la interposicin de querella en sentido estricto, sino que
bastara la interposicin de una demanda resarcitoria, tal y como precepta el artculo
118 y 119 del CPP.
2. La vctima que se constituya en parte, con independencia de cul sea la accin que
ejercite, deber estar asistida de abogado, tal y como precepta el artculo 86 del CPP.
3. Si fueren varios los querellantes, deben actuar bajo la representacin comn de no
ms de dos abogados, los que pueden ser designados de ofcio por el juez o tribunal
en caso de que no se produzca acuerdo. La previsin legal parece resolver la cuestin
de la determinacin de los profesionales, no obstante, no parece que pueda tener
virtualidad en cuanto a la exigencia de una postulacin nica sin quebranto del derecho
5 El propio artculo 167 establece sancin de nulidad por la pretericin de las partes en los actos procesales, cuando de ello se
derive indefensin.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
325
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
de defensa, en aquellos supuestos en los que los intereses de los distintos querellantes
son incompatibles, contradictorios o representan y exigen estrategias procesales no
coincidentes (meter la sentencia del TCE).
4. En aquellos casos en los que los hechos punibles afecten a intereses colectivos o difusos,
la interposicin de querella como perjudicados, bien sea en ejercicio de acciones
penales, bien en ejercicio de acciones civiles o de ambas, corresponder tambin a las
asociaciones, fundaciones y otros entes, siempre que el objeto de la agrupacin est
vinculado directamente con esos intereses y se hayan incorporado con anterioridad al
hecho (as se establece en el artculo 85 CPP con relacin al ejercicio de la accin penal
y en el artculo 51 para los perjuicios econmicos derivados de la accin delictiva).
5. La vctima puede delegar la accin para ejercitar la querella a una organizacin no
gubernamental, tanto para el ejercicio de acciones penales (art. 86 CPP), como para el
ejercicio de acciones civiles (art. 52 CPP). Ser requisito para ello: 1) que los objetivos
de la organizacin gubernamental se vinculen directamente con los de la vctima y 2)
que carezca de recursos y le delegue su ejercicio o que sea incapaz de hacer valer sus
derechos y no tenga quien le represente, sin perjuicio de la intervencin que haga el
Sistema Nacional de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, cuando corresponda.
6. En las infracciones de accin penal privada, la vctima es la nica que podr presentar su
acusacin, por s o por apoderado especial, en la forma expresada en el artculo 359 y
concordantes del CPP.
7. A solicitud de la vctima, el ministerio pblico puede autorizar la conversin de la accin
pblica en privada, si no existe un inters pblico gravemente comprometido, en los
siguientes casos indicados en el artculo 33 del CPP.
V11.7 La intervencin en el desarrollo del proceso de
la vctima no constituida en parte
V11.7.1 Introduccin
Como se ha indicado, la relacin entre el sistema penal y la vctima es una relacin bidireccional, en
la que la vctima necesita del sistema penal para cumplir sus objetivos reparatorios y vindicativos,
y en la que el sistema punitivo precisa de la vctima para cumplir los suyos de persecucin de
los delitos. No obstante, el modo en que cada uno busca la satisfaccin de sus intereses no es
normalmente coincidente. La vctima espera que el sistema penal se ponga a su servicio, mientras
que la justicia criminal reclama ciegamente en la vctima un colaborador efcaz en el logro de sus
propios fnes.
Esta tradicional diferencia de perspectivas es fuente de diversos confictos, y ha sido la base
para tomar conciencia de la consideracin especial que ha de suscitar la vctima, en respuesta
precisamente al papel de colaboracin que de ella se pretende y en deferencia al ilegal ataque
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
326
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
que ha soportado. El movimiento internacional refejado en la Declaracin sobre los Principios
Fundamentales de Justicia para las Vctimas de los Delitos y del Abuso de Poder, tiene plena acogida
en el nuevo texto del Cdigo Procesal Penal, en el cual como dice su propia exposicin de
motivos- la vctima abandona su rol de convidado de piedra y pasa a ser un actor importante del
escenario judicial, dndose entrada a la consideracin de sus intereses, an cuando no se haya
constituido en parte del proceso y haya adoptado nicamente el papel de denunciante o, incluso,
cuando su posicin de damnifcado se evidencie tras la denuncia presentada por otros.
V11.7.2 Derecho de la vctima a la informacin
Al igual que se afrma que la informacin es poder, puede aseverarse que eludir la informacin
sobre determinados objetos es una desconsideracin para con aquellos de quienes se sabe que
tienen un inters sobre los mismos.
Pretender afrmar que el proceso penal no slo considera el inters general de respeto por la
norma, sino que adems aspira a proporcionar una especial satisfaccin de los perjuicios sufridos
por la vctima, y ocultar al tiempo al perjudicado lo que se hace en el proceso, desconsiderando su
opinin y abandonndolo a su suerte en cuanto a la superacin de los padecimientos personales
y patrimoniales derivados de la infraccin, es un contrasentido tal, que motiva que todo texto
regulador de los derechos de la vctima deba hacerse especial eco de la obligacin de informar a
los perjudicados por el delito.
a. En este sentido, el artculo 6 de la Declaracin sobre los Principios Fundamentales de
Justicia para las Victimas de Delitos y del Abuso de Poder (DPFJV) impone la necesidad
de que las leyes nacionales adecuen los procedimientos judiciales y administrativos
a las necesidades de las vctimas, incluyendo en esa adecuacin la necesidad de que
las vctimas sean informadas de cul es su papel y el alcance del mismo, as como del
desarrollo cronolgico de las actuaciones, de su marcha concreta y particularmente
de la decisin de sus causas.
La informacin no slo ha de ser una informacin de consecuencias, sino de ejercicio, de suerte
que el inciso ltimo del artculo 5 precepta que se informar a las vctimas de sus derechos
para obtener reparacin mediante esos mecanismos (procedimientos ofciales u ofciosos que sean
expeditos, justos, poco costosos y accesibles).
b. Esta obligacin de informacin es igualmente recogida en el artculo 4 de la Decisin
Marco del Consejo de las Comunidades Europeas, relativa al estatuto de la vctima
en el proceso penal (DMEV), de 15 de marzo de 2001. La mayor modernidad de
la Decisin Marco motiva un mayor nivel de concrecin, establecindose que esta
informacin ha de tener lugar con respecto a tres momentos fundamentalmente
sensibles en la vida del procedimiento: 1. el momento de la denuncia, por ser aquel
en el que es mayor la necesidad de conocimientos bsicos de los derechos con que el
ciudadano cuenta; 2. Durante el seguimiento del proceso, objeto esencial del derecho
de informacin y 3. Respecto de la sentencia, por ser esta la resolucin defnitiva sobre
el objeto del proceso y, por tanto, donde se condensa la respuesta a las expectativas
de la vctima.
Penal
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
b.1. Con relacin al momento de la denuncia: El artculo 4.1 de la DMEV dispone que los
Estados miembros han de garantizar que la vctima tenga acceso, en particular desde
el primer contacto con las autoridades policiales, a toda la informacin pertinente
para la proteccin de sus intereses, la cual incluir como mnimo: a) los servicios u
organizaciones a los que puede dirigirse para obtener apoyo, b) el tipo de apoyo que
puede recibir; c) el lugar y el modo en que puede presentar una denuncia; d) las
actuaciones subsiguientes a la denuncia y su papel respecto de aqullas; e) El modo y
las condiciones en que podr obtener proteccin; f ) cundo y cmo puede acceder
a asesoramiento jurdico, asistencia jurdica gratuita y otro tipo de asesoramiento; g)
los requisitos para tener derecho a una indemnizacin; h) si reside en otro Estado,
los mecanismos especiales de defensa de sus derechos que puede utilizar.
b.2. Durante el seguimiento del proceso: El artculo 4.2 del mismo texto garantiza que los
Estados miembros aseguren que la vctima sea informada: a) del curso dado a su
denuncia y b) de los elementos pertinentes que le permitan conocer el desarrollo
del enjuiciamiento, salvo que pueda afectar al desarrollo de la causa. Aade adems
el artculo 4.3 que los Estados garantizarn, al menos en el caso de que pueda
existir un riesgo para la vctima, que en el momento de la puesta en libertad de
la persona inculpada o condena por la infraccin, se puede decidir informar de
ello a la vctima. No obstante, toda esta informacin relativa al seguimiento del
proceso no se proporcionar en aquellos supuestos en los que la vctima opte por
no recibirla.
b.3. Con relacin a la sentencia: El artculo 4.2 impone la informacin sobre la sentencia
y el .3 la informacin de la posible notifcacin de la libertad del condenado, salvo
que se renuncie a este derecho.
c. El Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana, en coherencia con las exigen-
cias internacionales inicialmente expuestas, dispone en su artculo 27 que La vctima
tiene derecho a intervenir en el procedimiento penal y a ser informada de sus resultados
en la forma prevista por este cdigo. Es pues este un precepto en el que se reconoce
el derecho a la informacin, no obstante, se trata de una norma en la que slo parece
imponerse la informacin relativa al modo del culminacin del proceso, siendo como
es que el texto procesal tiene un compromiso mayor pero insufciente-con las
necesidades de conocimiento de los perjudicados por el delito.
Los supuestos especfcos en los que el Cdigo Procesal Penal impone la informacin a la vctima
son los siguientes:
1. Deber de informarle de los resultados fnales del procedimiento (art. 27, as como el
propio artculo 8.6), con independencia del sentido de la resolucin defnitiva.
2. La obligacin es extensible a aquellos casos en los que el procedimiento termina por
decisin del Ministerio Pblico. En tal sentido:
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
328
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
a. El artculo 282 dispone que cuando el fscal pretenda disponer el archivo por con-
siderar irresponsable al autor, o por entender que no existen indicios sufcientes de
criminalidad, deber participarlo a la vctima que haya solicitado ser informada, a fn
de que esta manifeste si tiene objecin al respecto.
b. El artculo 35 entraa implcitamente la obligacin de informarle de la decisin del
ministerio pblico de aplicar o negar un criterio de oportunidad, nica forma de que
no sea meramente formal la posibilidad de objecin que le reconoce el mencionado
precepto.
c. Deber de informarle del escrito de acusacin cuando haya pedido ser informado de
los resultados del procedimiento, a fn de que la vctima pueda manifestar si pretende
presentar acusacin o adherirse a la ya planteada por el ministerio pblico (art. 296).
Deber de informarle de cundo el ejercicio de un derecho est sujeto a un plazo o condicin
(art. 142.3 C.P.P), lo que tendr especial trascendencia respecto a la informacin de los recursos
procedentes y sus plazos en aquellos casos en los que se faculta a la vctima a recurrir la decisin
judicial.
Pese a esta ampliacin de los iniciales supuestos en los que el artculo 27 impone la informacin,
la previsin procesal sigue siendo parca, debindose concluir que resultar conveniente por
no estar prohibida y no afectar al secreto de la fase sumarial- la extensin voluntaria de esta
informacin a supuestos no contemplados, entre los que destacara la informacin policial relativa
a la forma en que se puede presentar la denuncia y que cuando esta denuncia sea presentada
se le informe adems (bien por la polica, bien por el Ministerio Pblico) sobre: a) los servicios u
organizaciones a los que puede dirigirse para obtener apoyo, b) las actuaciones subsiguientes a
la denuncia y su papel respecto de aqullas; c) el modo y las condiciones en que podr obtener
proteccin; d) la forma en que puede acceder al asesoramiento jurdico y a la asistencia jurdica
gratuita y e) los requisitos para tener derecho a una indemnizacin. En el seno del proceso,
la posibilidad de extender la informacin a la puesta en libertad del inculpado o penado, ser
particularmente valiosa en algunos casos y entraar una consideracin intensa de los derechos
de la vctima, siendo conveniente que la informacin se extienda a las razones que la han podido
hacer conveniente o ineludible.
Caso: Sobre el derecho a la informacin que tiene la vctima.
Objetivo formativo: Pretende el ejercicio que los discentes no slo analicen
la legislacin interior del pas, sino la internacional.
Ejercicio concreto: A la vista de las obligaciones impuestas por el Cdigo
Procesal Penal y las recogidas en la legislacin internacional que pueda consultarse,
as como teniendo en cuenta las posibilidades de informacin de aquello que
no est impuesto, siempre y cuando no resulte inconveniente o quebrante una
norma prohibitiva, el discente deber elaborar una lista de la informacin que
debe drsele a la vctima desde el inicio del proceso ante la polica, as como
una lista separada de la informacin que no siendo obligatoria- sea posible y
conveniente facilitarle.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
329
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Mencin aparte merece la cuestin de si es renunciable el derecho de informacin recogido en
el Cdigo Procesal Penal.
El cdigo procesal penal slo dispone en algunos supuestos que la informacin slo proceder
si la vctima hubiera manifestado su voluntad de ser informada. La previsin es coherente con
la propia declaracin de la ONU que afrma en su artculo 6.a que la informacin proceder
especialmente cuando se trate de delitos graves y cuando hayan solicitado (las vctimas) esa
informacin. En tal situacin, de la regulacin procesal dominicana y de la previsin internacional
pueden extraerse dos consecuencias:
1. Que debe existir un innominado momento procesal en el que la vctima sea ilustrada
de cul es el alcance de su derecho de informacin, requirindosele adems para que
indique si en el futuro quiere ser informada o no de aquellos extremos del proceso
respecto a los que se le concede tal facultad de opcin.
El hecho de que nada diga el Cdigo Procesal Penal sobre esta actuacin procesal, y la necesidad
prctica de que su cumplimiento y resultado quede documentada, sugiere la conveniencia de
que se haga por el Ministerio Pblico al inicio de la fase sumarial y se participe posteriormente al
rgano jurisdiccional que venga a conocer del proceso.
2. En aquellos supuestos en los que no se faculta la renuncia, la informacin deber
satisfacerse en todo caso.
3. Tendr plena aplicacin al incumplimiento de la obligacin, lo dispuesto en el artculo
167 del Cdigo Procesal Penal, que precepta que no pueden ser valorados los actos
cumplidos con inobservancia de las formas que impidan el ejercicio del derecho a la tutela
judicial de la vctima...salvo que el defecto haya sido convalidado.
V11.7.3 Derecho a una proteccin integral de la vctima duran-
te el proceso
V11.7.3.1 Introduccin
Uno de los recelos que tradicionalmente ha alejado a la vctima del proceso penal, ha sido el temor
a sufrir represalias o ataques provenientes del inculpado o su entorno. La victimologa se enfrenta
as a la necesidad de garantizar a los damnifcados una proteccin integral, es decir, un resguardo
que vaya mucho ms all de la mera garanta de proteccin fsica, para proporcionar una plena
salvaguarda de sus derechos subjetivos, as como una sensacin de proteccin y seguridad que
permita a la vctima intervenir en el proceso sin tensiones y sin exigencia de heroicidades.
El derecho a esta proteccin integral se satisface con la observancia de un auxilio plural.
V11.7.3.2 El derecho a la seguridad personal
Ha de ser la garanta primera. La vctima ha de tener seguridad de que la exteriorizacin del delito
no le supondr un riesgo personal, debiendo desplegar el Estado los medios adecuados para la
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
330
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
consecucin de esta precaucin; que habr de hacerse extensiva a la seguridad de todos aquellos
que se sitan en el mbito de afeccin o inters de la propia vctima.
As se recoge en la Declaracin de la ONU, que en su artculo 6.d establece que se facilitar
la adecuacin de los procedimientos judiciales y administrativos a las necesidades de las vctimas...
adoptando medidas para garantizar su seguridad, as como la de sus familiares y la de los testigos en
su favor.
En iguales trminos se pronuncia el artculo 8.1 del Estatuto de la Vctima de la Comunidad
Europea, al indicar que los Estados miembros garantizarn un nivel adecuado de proteccin a las
vctimas y, si procede, a sus familiares o personas en situacin equivalente, por lo que respecta a
su seguridad..., siempre que las autoridades competentes consideren que existe un riesgo grave
de represalias o claros indicios de un intencin clara de perturbar su vida privada.
Surge as la cuestin de cul es la precaucin del Cdigo Procesal Penal en orden a garantizar la
seguridad de la vctima y su familia. La respuesta no puede sino refejar que la vctima tendr una
necesidad de proteccin proyectada en dos planos diferentes:
a. La proteccin de la seguridad de la vctima, ante las represalias y presiones que
puedan derivarse de su intervencin como fuente de prueba, esto es, a la vista de su
condicin de testigo de cargo, cuestin esta que ser objeto de anlisis posterior.
b. La proteccin de la seguridad de la vctima respecto de aquellos ataques que puedan
dirigrsele sin que respondan o tengan relacin de causalidad con su intervencin en
el proceso.
Es esta una proteccin a que la vctima o su familia puedan ser de nuevo sujeto pasivo ante una
eventual reiteracin delictiva. Ante este riesgo, el derecho comparado ha reforzado los sistemas
generales de proteccin perflados en los textos procesales. Para ello se han promulgado leyes
que recogen un sistema integral y especfco de proteccin de aquellas vctimas que presentan
el mayor riesgo de sufrir ataques de morfologa idntica al ya denunciado, tal y como ocurre con
relacin a menores o en el caso de la violencia de gnero, fundamentalmente dentro del mbito
familiar
6
. No es este el caso del ordenamiento jurdico dominicano, que limita su regulacin a
una escueta previsin en el Cdigo Procesal Penal, el cual slo incluye la indicacin genrica
del artculo 84.3 de que la vctima tiene derecho a recibir proteccin para su seguridad y la de
sus familiares, sin que, sin embargo, el mandato se encuentre desarrollado en disposicin legal
alguna.
La dispensa de proteccin quedar por tanto constreida a una innominada implantacin de
vigilancia policial o a la restriccin de las posibilidades de reiteracin delictiva del inculpado a
travs de las medidas de coercin previstas en el artculo 222 y ss, esto es, 1) el arresto ordinario
o el domiciliario, 2) la prohibicin de salida del pas, localidad o mbito territorial que se fje, 3), la
obligacin de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institucin, 4) la obligacin de
presentacin peridica ante el juez; 5) la colocacin de localizadores electrnicos o, 6) la propia
6 Es ejemplifcadora la ley espaola, ley orgnica 1/200, de 28 de diciembre, de medidas de proteccin integral contra la violencia
de gnero.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
331
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
prisin preventiva; pues aun cuando artculo 227 del Cdigo Procesal Penal parece posibilitar
estas medidas nicamente cuando vayan orientadas a conjurar el riesgo de fuga, no obstante,
debe concluirse que el riesgo de reiteracin delictiva es otro de los motivos que legitiman
constitucionalmente la adopcin de estas medidas, tal y como se deriva de la jurisprudencia de
la CIDH y del TEDH, as como de la propia necesidad de proteccin explicitada en el artculo
84.3.
V11.7.3.3 El derecho a la salud psquica
Es este un derecho tan importante como el derecho a la integridad fsica, cuya proteccin es
tambin recogida en la Declaracin de la ONU, que en sus artculos 14, 15 y 16 dispone que
las vctimas recibirn la asistencia material, mdica, psicolgica y social que sea necesaria, por
conducto de los medios gubernamentales, voluntarios, comunitarios y autctonos; aadindose
adems la obligacin de informar a las vctimas de la disponibilidad de estos servicios sanitarios
y sociales y dems asistencia pertinente, facilitando el acceso a ellos. El compromiso es tal que el
propio artculo 16 fja que se proporcionar al personal de polica, de justicia, de salud, de servicios
sociales y dems personal interesado, capacitacin que lo haga receptivo a las necesidades de las
vctimas y directrices que garanticen una ayuda apropiada y rpida.
Coherentemente con esta disposicin, el reciente artculo 15 del Estatuto de la Vctima de la
Comunidad Europea dispone que los Estados miembros propiciarn la creacin gradual, en el
marco de las actuaciones en general y especialmente en los lugares en los que puede incoarse el
proceso penal, de las condiciones necesarias para tratar de prevenir la victimizacin secundaria
o evitar que la vctima se vea sometida a tensiones innecesarias. Para ello velarn en particular
para que se d una acogida correcta a las vctimas en un primer momento y por que se creen en
dichos lugares condiciones adecuadas a la situacin de la vctima.
El actual Cdigo Procesal Penal dominicano abraza la cuestin en la previsin tangencial recogida
en el artculo 84.1, al establecer el derecho de la vctima a un trato digno y respetuoso. La
exigencia que no se circunscribe al mbito procesal, sino que es predicable igualmente del espacio
policial preprocesal, y deber impulsar a adoptar unas pautas de comportamiento tendentes a
minimizar los perjuicios psicolgicos derivados de la victimizacin secundaria que antes hemos
analizado, as como a la adopcin de medidas cautelares en aquellos supuestos en los que los
perjuicios psicolgicos sean directamente buscados por el inculpado mediante actitudes de
amedrentamiento o presin que sean susceptibles de integrar algn tipo delictivo.
V11.7.3.4 La proscripcin de la confrontacin innecesaria
El estatuto de la Comunidad Europea dispone en su artculo 8.3 que los Estados miembros
velarn adems por que, en las dependencias judiciales, pueda evitarse el contacto entre vctima
y procesado, salvo que el proceso penal lo requiera. A tal fn, se obliga a los Estados miembros a
que progresivamente vayan disponiendo lo necesario para que las dependencias judiciales estn
provistas de espacios de espera reservados a las vctimas. La exigencia no se recoge de forma
individualizada en la Declaracin de la ONU, no obstante, es inherente a la salud psicolgica antes
postulada, teniendo por tanto en el Cdigo Procesal Penal dominicano la misma garanta antes
analizada. En cualquier caso, existe adems una proteccin de esta confrontacin en la regulacin
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
332
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
detallada que se har de la prueba testifcal -tanto en fase sumarial como de enjuiciamiento-, as
como en la regulacin del careo y de la diligencia de reconocimiento judicial; remitindonos para
todas ellas a lo que posteriormente se expondr al analizar el papel de la vctima como elemento
probatorio del proceso.
V11.7.3.5 El derecho a la intimidad e imagen
Si hay cuestiones respecto a las cuales la vctima se muestre particularmente sensible, es con
relacin a aquellos espacios de su vida cuya proyeccin trata de evitarse, guardndose para el
fuero interno del individuo o para compartirlos con aquellas personas o familiares ms allegados.
No son cuestiones que hayan de representar en s mismas una indignidad, sino que la mayor
parte de las veces se integran por experiencias, pensamientos o creencias respecto de las cuales
el individuo, siendo libre de divulgarlas, ejerce la opcin de preservarlas de la generalizacin de
su conocimiento por una concepcin personal y propia, pero normalmente generalizada en
el grupo social, del pudor, la discrecin o el individualismo. Una divulgacin de estos hechos,
pensamientos o experiencias, incluso en aquellas ocasiones en que puede resultar socialmente
asumible, puede ser un quebranto tal de la libertad de defnir nuestra propia personalidad, que
genere una desnudez moral de la vctima de tal intensidad que anule la autoestima o cuando
menos- sacuda el equilibrio psicolgico de forma signifcada. La intimidad y la imagen aparecen
as tan ntimamente unidas que, sin ser lo mismo, son atacadas al tiempo por la exigencia de
publicidad del proceso penal y su compromiso con la averiguacin de la verdad.
Surge as la esencial exigencia de que quienes intervienen en el proceso penal sean particularmente
cautelosos en: a) no llevar la indagacin a aquellos espacios personales que no sean estrictamente
necesarios y, b) que en aquellos supuestos en los que se perciba la imposibilidad de alcanzar los
fnes del proceso penal sin inquietar un determinado mbito de la opcin individual de reserva,
ser obligado limitar su divulgacin a aquellas partes procesales, por ser aquellos para quienes su
conocimiento es necesario para poder ejercer el derecho de defensa, restringindose respecto a
los dems el inters colectivo de publicidad del procedimiento.
Este respeto a la intimidad deber tenerse muy presente en la fase sumarial, denegndose
aquellas indagaciones del mbito personal que no sean estrictamente necesarias (intervenciones
telefnicas o de correspondencia, extractos bancarios, exploraciones corporales o determinados
extremos de los interrogatorios) para los fnes esenciales de la investigacin penal. En cuanto a
la paralela exigencia de no divulgacin, esta se satisfar con plena facilidad en la fase sumarial del
proceso, por los principios de reserva que le inspiran.
Respecto a la fase de enjuiciamiento, la decisin deber adoptarse por el tribunal en consideracin
entre otros- al derecho de la vctima analizado (art. 308.1)
7
, y podr hacerse tanto de ofcio
como a peticin de parte, si bien esta ltima indicacin del artculo no debe entenderse como
parte procesal, sino como persona con inters legtimo, esto es, reconocindose a la vctima
legitimacin activa para tal peticin, aun cuando no se haya constituido en acusacin particular o
actor civil.
7 El artculo 308.1 establece como primero de los supuestos para acordar la celebracin del juicio a puerta cerrada que se afecte
directamente el pudor, la vida privada o la integridad fsica de alguno de los intervinientes.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
333
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Ninguna virtualidad tendra esta proteccin de la intimidad para el acto del juicio, si al tiempo
no se impone una obligacin de reserva a las partes que hayan de presenciarlo, de suerte que
la proteccin de la intimidad y la imagen de la vctima llegar ms all del acto procesal mismo,
recogindose en el inciso ltimo del propio artculo 308 que en estos casos el tribunal puede
imponer la obligacin de reserva a las partes intervinientes sobre los hechos que presenciaron o
conocieron, dejando constancia en el acta del juicio.
No puede terminarse este anlisis sin distinguir la diferencia entre publicidad y divulgacin, pues
una cosa es que los interesados puedan conocer lo acontecido en el proceso penal y otra muy
distinta es que la imagen o relato de lo ocurrido se distribuya por todos los hogares a travs de
los medios de comunicacin social. Cualquier persona puede apreciar la diferente trascendencia
que tendr en la imagen o intimidad de la vctima el descubrimiento de determinados hechos
ante los comparecientes al juicio, incluso como espectadores, que cuando esa revelacin alcanza
la televisin en horarios de mxima audiencia. Esta es la razn de que el propio Cdigo Procesal
Penal establezca un nivel intermedio de proteccin de la intimidad e imagen de la vctima, al
indicar en el artculo 309 que los medios de comunicacin pueden instalar en la sala de audiencias
los equipos tcnicos a los fnes de informar al pblico sobre las incidencias del juicio; si bien el
tribunal sealar en cada caso las condiciones en que se ejerce el derecho a informar, pudiendo
prohibir mediante auto motivado- la grabacin, fotografa, flmacin, edicin o reproduccin,
cuando puedan resultar afectados (entre otros supuestos) el pudor, la vida privada o la integridad
fsica de la vctima.
Esta regulacin es el resultado de la previsin del artculo 84 del Cdigo Procesal Penal, en el que
se recoge el derecho a la vctima a un trato digno y respetuoso (n 1), as como a ser respetada
en su intimidad (n 2), tal y como tambin se recoge en el artculo 4 de la Declaracin de la ONU
(las vctimas sern tratadas con...respeto por su dignidad) y en el artculo 6.D del mismo texto
legal (adoptando medidas para proteger su intimidad).
V11.7.3.6 El derecho a la comodidad
La consideracin de la vctima pasa por conseguir que su esfuerzo de colaboracin con la justicia
quede limitado a los casos estrictamente indispensables. El derecho adquiere plena virtualidad
cuando la condicin de vctima se une a la intervencin procesal como testigo. En tales ocasiones
deber evitarse la reiteracin de actuaciones que nada aportan o las intiles comparecencias para
ratifcar lo que ya se haba dicho. Este compromiso del sistema jurdico por la comodidad de la
vctima, encuentra su expresin mxima en la admisin de salidas alternativas al proceso penal
que, sin comprometer el inters pblico por el ejercicio de la accin penal, permitan convenir una
solucin que satisfaga en plenitud a la propia vctima y le eviten al tiempo el peregrinar por las
distintas fases del proceso.
Es este principio de comodidad un principio esencial consagrado en el artculo 6.D de la Declaracin
de la ONU, al establecer que se facilitar la adecuacin de los procedimientos judiciales...adoptando
medidas para minimizar las molestias causadas a las vctimas; aadindose en el artculo 7 que
se utilizarn, cuando proceda, mecanismos ofciosos para la solucin de controversias, incluidos la
mediacin, el arbitraje y las prcticas de justicia consuetudinaria o autctonas, a fn de facilitar la
conciliacin y la reparacin en favor de las vctimas. La previsin fue nuevamente trasladada al
estatuto europeo de la vctima, que en su artculo dispone la necesidad de que los Estados
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
334
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
garanticen que la vctima slo ser interrogada en la medida necesaria para el proceso penal, y
que en su artculo 10 recoge el compromiso de los Estados con impulsar la mediacin en las
causas penales para las infracciones que a su juicio se presenten a este tipo de medida, velando
por que pueda tomarse en consideracin todo acuerdo entre vctima e inculpado que se haya
alcanzado con ocasin de esta mediacin penal. Este contexto internacional refeja la razn de
ser de la previsin de la conciliacin y la mediacin en los artculos 37 y siguientes del Cdigo
Procesal Penal.
V11.7.4 La intervencin de la vctima como elemento probatorio
en el proceso: La posicin de la vctima como testigo
La necesidad de contar con la colaboracin de la vctima no se agota con la denuncia, sino que
para un correcto desarrollo del proceso, los mecanismos de control formal del delito necesitarn
de una continua participacin de la persona ofendida por el delito. Esa colaboracin se realizar,
fundamentalmente, aportando los medios de prueba a su alcance que puedan constituir una
base sufciente para romper la presuncin de inocencia en el juicio y, por consiguiente, posibilitar
la efectiva imposicin de una pena a quien resulte culpable de un delito, tras su sumisin a un
proceso con todas las garantas.
V11.7.4.1 Introduccin
A pesar de que el testigo es defnido como aquel tercero ajeno al proceso que es llamado a ste
para que aporte el conocimiento que tenga sobre el hecho delictivo, es pacfca la consideracin
doctrinal y jurisprudencial de que la declaracin de la vctima en el proceso se produce a ttulo de
testigo, pues ante el hecho de que el procedimiento penal no recoja un rgimen especfco para
introducir en el proceso la declaracin de la vctima, no quedara otra interpretacin alternativa
que la absurda solucin de entender que la vctima no est facultada para actuar como elemento
probatorio, siendo como es que es un elemento de esclarecimiento esencial, cuando no el
nico.
As pues, la colaboracin de la vctima se prestar siempre en calidad de testigo, bien sea para
expresar lo acontecido o refejar la autora, bien para referir en qu modo la accin delictiva ha
modifcado la realidad preexistente; pudindose concluir que su intervencin en otras diligencias
de prueba como la rueda de identifcacin, el careo o incluso su propio reconocimiento pericial,
no es sino una submodalidad del testimonio, y que en cuanto tal deben participar del mismo
rgimen jurdico respecto a su atencin y amparo.
Esta consideracin determina que la vctima tenga obligacin de comparecer al llamamiento que
se le haga para recabrsele la informacin con que cuente. As se impone en el artculo 194 del
CPP, al tiempo que el artculo 203 aade que cuando no comparezca o cuando compareciendo
se niegue a satisfacer el objeto de la citacin, la vctima podr ser sancionada con una multa
de hasta 30 das de salario base de un juez de primera instancia, permitindose incluso en el
artculo 199 que durante el procedimiento preparatorio, el testigo incompareciente pueda ser
conducido mediante el uso de la fuerza. Obviamente, los recelos concretos que pueden asolar a
la vctima, los efectos que pueden derivarse del delito en la psiquis del ofendido y las perjudiciales
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
335
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
consecuencias que la victimizacin secundaria tiene con la vctima y con el buen fn del proceso,
recomendarn la utilizacin an ms moderada y restrictiva de estos recursos respecto de las
vctimas, por ser patolgica la situacin de conducencia policial de quien no es sino el destinatario
de la proteccin del estado. El mero incumplimiento no justifca sin ms la aplicacin directa de las
soluciones legales, no sin hacer antes un balance de las razones que han podido determinarlo y de
los perjuicios que se han podido generar a la causa o al inculpado y de la facilidad o complejidad
con que podrn ser restaados.
El artculo 198 reconoce la obligacin de comparecencia aun en aquellos supuestos en los que el
testigo aqu la vctima- resida en un lugar lejano de donde deba prestar declaracin. La obligacin
no entraa que el traslado haya se ser siempre inexorable. El juez debe ser consciente de los
perjuicios aadidos que se derivan de estos desplazamientos costosos, de suerte que slo deben
imponerse cuando la diligencia no pueda practicarse mediante auxilio judicial, debindose destacar
cmo la legislacin procesal espaola impone que la decisin de desplazamiento obligado del
testigo o la vctima debe acordarse siempre mediante resolucin motivada.
No puede olvidarse, naturalmente, que la vctima quedar excusada de su obligacin de declarar
en los mismos casos que los previstos para el testigo, esto es: 1) Cuando su declaracin pueda
comprometer su responsabilidad penal (art. 194), 2) Cuando tenga obligacin legal de guardar
secreto (art. 197), 3) cuando sea cnyuge o conviviente del imputado, as como cuando sea
pariente hasta el tercer grado de consanguinidad o segundo de afnidad (art.196), teniendo
este supuesto de parentesco gran trascendencia para el enjuiciamiento de delitos de agresiones
sexuales o malos tratos en el mbito familiar, en los cuales se deber ser particularmente cuidadoso
en advertir a la vctima del derecho que le asiste de abstenerse de contestar todas o alguna de las
preguntas que se le formulen, no slo por el vicio de nulidad que integra la declaracin inadvertida
(conforme con el artculo 167), sino por la victimizacin secundaria que para la vctima se deriva
de aportar ella misma la prueba de cargo que permitir la punicin de seres queridos y que, a
buen seguro, comportar adems la ruptura del ncleo familiar constituido libremente y en el que
se ha desarrollado la personalidad y los afectos durante aos, con posible afectacin de terceras
personas integrantes del mismo ncleo.
V11.7.4.2 Validez de su testimonio como elemento de prueba
No obstante la aplicacin a la declaracin de la vctima de la normativa referente a la declaracin
de los testigos, no puede perderse de vista que el ofendido por el delito no puede ser considerado
un tercero ajeno a la accin delictiva. Su afectacin por el delito es evidente y la vctima no puede
mostrarse indiferente respecto al resultado del proceso. Pese a ello, la jurisprudencia ha admitido
que la declaracin de la vctima puede ser prueba sufciente para enervar la presuncin de
inocencia.
En cualquier caso, las especiales condiciones de la vctima y su comprensible inters por la condena
del imputado que puede llevar incluso en ocasiones a su personacin como acusacin particular,
motiva que su apreciacin para fundamentar una declaracin de culpabilidad, se deba rodear de
ciertas cautelas en aquellos supuestos en los que sea esta la nica prueba de cargo concurrente.
As, la jurisprudencia espaola considera que para que la declaracin de la vctima pueda enervar
por s misma la presuncin de inocencia, ser necesario la concurrencia de tres requisitos:
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
336
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
a. Ausencia de incredibilidad subjetiva. Debe exigirse que no exista en la vctima fuera del
propio delito que refere- un mvil o animosidad que pueda provocar una fabulacin
o incriminacin falsa. El requisito, integrando una precaucin lgica, ha sido limitado
en su valor por la propia jurisprudencia, sin que pueda ser determinante de eliminar
siempre la credibilidad de la vctima, toda vez que no es infrecuente que la comisin
de un delito venga precedida de un deterioro de las relaciones entre vctima y agresor
que puede ser aprovechado por ste para resquebrajar el nico medio de prueba con
que cuenta el ofendido.
b. Corroboraciones perifricas. La validez de su declaracin como prueba de cargo, exige
que sea un relato lgico y que pueda corroborarse indiciariamente por la acreditacin
de la realidad de las circunstancias perifricas objetivas y consttales que le acompaen.
La concurrencia de lesiones que denoten la agresin violenta que la vctima refere,
la aparicin de restos orgnicos, la rotura de ropas, la realidad de que el inculpado
estuviera en el lugar y hora que se le atribuye, la existencia de testigos que vieran el
estado de crispacin de la vctima instantes despus del supuesto ataque, o cualquier
otra de las infnitas circunstancias que coexisten alrededor del delito, pueden aportar
la verosimilitud o credibilidad de la afrmacin de la vctima que poda cuestionarse
inicialmente, debindose destacar entre estas corroboraciones, las pruebas periciales
tendentes a objetivar si en la vctima se dan los traumas o secuelas psquicas que son
susceptibles de derivarse de ataques de la naturaleza del referido por el acusador.
c. Persistencia en la incriminacin. El tercer y ltimo requisito jurisprudencial se asienta
en la base de que los hechos acontecidos son nicos y estables, de suerte que ha de
ser igualmente estable e inmutable el relato que de los mismos haga la vctima, el cual
deber mostrase adems sin ambigedades, ni contradicciones. La exigencia deber
ser ponderada en consideracin a las leves impresiones o a omisiones que pueden
estar justifcadas por el estado de turbacin en el que se encuentre la vctima en los
momentos posteriores al ataque, pero sin que esta compresible razn lleve a vaciar
de contenido a la exigencia.
No puede culminarse este anlisis sin destacar que estas mismas reglas sern aplicables en aquellos
casos en los que la apreciacin del testimonio de la vctima presenta difcultades especiales, como
cuando se trate de menores de edad a quienes se atribuye una especial capacidad para la fabulacin
o la sugestin, o cuando la vctima padezca algn tipo de enfermedad o defciencia psquica o
mental. Si bien en estos supuestos, el tribunal debera contar adems con una informacin pericial
que calibre la capacidad de la vctima de percibir lo ocurrido y de trasmitir la realidad al tribunal.
V11.7.4.3 La proteccin personal como testigo
La proteccin de la vctima por su intervencin como testigo arranca ya con la proteccin de su
intimidad o imagen en los trminos que ya hemos analizado, extendindose a la proteccin de
su dignidad refejada en el artculo 326 del CPP que precepta la obligacin del presidente del
tribunal de evitar que el testigo conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes y de
velar por que el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de
las personas.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
337
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
No obstante, la alusin a la proteccin personal del testigo y entre ellos las vctimas hace
referencia fundamentalmente a la intencin de crear las condiciones que aseguren su mxima
colaboracin en el proceso penal, reduciendo sus reticencias derivadas del temor a sufrir
represalias provenientes del imputado y su entorno, pues este compromiso no slo satisface
el principio de solidaridad con los colaboradores de la justicia, sino que crea un contexto ms
adecuado para que el proceso criminal pueda alcanzar sus fnes.
Surge as el principio de proteccin a la vctima respecto de los riesgos personales que puedan
derivarse de su participacin como testigo en el proceso; derecho que no es sino un refejo del
derecho de seguridad de la vctima antes analizado, pero que por sus especiales circunstancias
no slo justifca un estudio aparte, sino que ha motivado una importante experiencia legislativa
internacional en materia de proteccin de testigos.
El ordenamiento jurdico dominicano no ha desarrollado una legislacin especfca al respecto, no
obstante, la cuestin tiene un tibio refejo en la nueva legislacin procesal:
a. El prrafo ltimo del artculo 201 indica que si el testigo expresa temor por su in-
tegridad o la de otra persona, puede ser autorizado excepcionalmente a no indicar
pblicamente su domicilio y otros datos de referencia.
La redaccin es imprecisa pues la indicacin de no divulgacin pblica puede hacer pensar
que los datos pueden ser conocidos por las partes personadas, interpretacin que resultara
errnea, no slo por vaciar de sentido al sigilo, sino por cuanto el propio artculo 201 manifesta
que en tales casos se anotarn los datos de referencia en una nota reservada.
En la regulacin de esta proteccin se aprecia un cierto recelo asentado en las crticas al
llamado testigo encubierto, como puede extraerse del hecho de que el propio artculo 201
del CPP disponga (a diferencia de lo previsto en la legislacin norteamericana) que en ningn
caso podrn las medidas de proteccin llegar a dispensar o eximir al testigo de su obligacin
de comparecencia. No obstante, siendo lgica esa previsin en aras del principio de defensa,
no lo es tanto el que el artculo 201 aparentemente proscriba tambin la ocultacin de la
identidad, lo que suele estar permitido en el derecho comparado cuando la nica forma
de asegurar al testigo es preservar su identidad y vista adems la escasa operatividad de la
exclusiva ocultacin de la residencia, del lugar de trabajo, la profesin u otros datos.
Cierto es que el conocimiento de la identidad permite a la defensa elaborar un juicio sobre la
posible concurrencia de intereses espurios en el testigo, no obstante, no se mostrara ilgico
que en aquellos casos en los que se represente un riesgo real a la vida o integridad fsica del
testigo o de las personas de su entorno, pueda el juez por resolucin motivada-adoptar
las medidas precisas para la ocultacin de la identidad, habiendo de recurrir la defensa a la
desacreditacin del testimonio en funcin del contenido de las afrmaciones.
Personalmente considero que la redaccin actual deja abierta la puerta a esta ocultacin,
pues al permitir el artculo que el testigo pueda no indicar pblicamente domicilio y datos de
referencia y que estos sean anotados reservadamente, y proscribir la ocultacin del nombre,
no se est imponiendo expresamente que el nombre deba indicarse pblicamente. Nada
se opone, conforme a la literalidad de la ley, a que el nombre sea uno de esos datos que
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
338
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
sin ocultarse- se anoten reservadamente. Este es el sentir coherente con lo previsto en
el artculo 326 para la prueba testifcal en juicio, en el que se indica expresamente que
excepcionalmente
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
484 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
A partir de la recepcin, el juez de ejecucin deber inscribir la ejecutoria en un libro especializado
que deber abrirse a tales efectos. No obstante, el propio reglamento defne que la inscripcin
habr de hacerse con idntico nmero con el que el expediente hubiere sido identifcado en
el juzgado (el reglamento habla indebidamente de tribunal) de procedencia. Nada se indica si
el registro ser individual de cada juzgado o existir un registro central nico. La opcin por
este ltimo determinar un nico lugar al que comunicar cualquier condena y desde el que se
alertara a los distintos Jueces de Ejecucin que tengan registrados procesos de control contra
el condenado.
2. Motivacin
A partir de ese momento, el reglamento slo especifca la necesidad de que el juez de ejecucin
dicte, mediante auto motivado, la orden de control del perodo de prueba impuesto. Ciertamente,
siendo como es que las condiciones habrn sido fjadas por el juez de instruccin, la exigencia
especfca de motivacin no se acierta a comprender, pues ni la decisin judicial de ejecucin
restringe de manera novedosa el mbito de actuacin individual, ni se acierta a encontrar qu
extremos de su decisin exigen exteriorizar el criterio del juez de ejecucin, visto que sus
decisiones de control parecern explicarse por s mismas cuando sean puestas en relacin con
las condiciones impuestas en su da al inculpado y con el plazo de observancia que se fj.
3. Notifcacin
El reglamento impone adems que el auto sea notifcado al ministerio fscal, al querellante y al
actor civil.
La notifcacin habilitar a la interposicin del recurso de oposicin conforme con las normas
generales del Cdigo Procesal Penal, no obstante, la cuestin que se suscitar es la de si dicha
resolucin ha de ser notifcada o no al afectado. El hecho de que de la decisin del Juez de
Ejecucin no se deriven restricciones de actuacin del encausado, sino que estas se asienten en el
auto del instructor concediendo la suspensin (que si que le fue notifcado), y la operatividad real
del sistema de control, determina que sea lgica la implcita exclusin del afectado respecto de la
notifcacin de la resolucin en la que se defnen los sistemas que se emplearn para abordar el
control de su comportamiento futuro.
4. Contenido
Respecto al contenido del auto, vendr referido como se ha visto- al control de la observancia
de las condiciones referidas en el artculo 41; esto es: 1) obligacin de residir en un determinado
lugar o de someterse a la vigilancia que seale el juez; 2) abstenerse de visitar ciertos lugares o
personas; 3) abstenerse de viajar al extranjero; 4) abstenerse del abuso de bebidas alcohlicas;
5) obligacin de aprender una profesin u ofcio o seguir cursos de capacitacin o formacin
indicados en la decisin; 6) obligacin de prestar un trabajo de utilidad pblica o de inters
comunitario en una institucin estatal u organizacin sin fnes de lucro, fuera de sus horarios
habituales de trabajo remunerado; 7) prohibicin de portar o tener armas o 8) abstenerse de
conducir vehculos de motor fuera del trabajo, en los casos en que el hecho que se atribuye se
relaciones con una violacin a las reglas relativas al trnsito de vehculos.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
485 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Ello determinar la necesidad de remitir ofcios a aquellos organismos o entidades a travs de las
cuales puede llegar a percibirse el incumplimiento de las obligaciones impuestas. En tales ofcios
ser fundamental indicar a los requeridos que su deber se limita a informar de la trasgresin, sin
pretender impedir la actuacin proscrita, y que la emisin de un informe de denuncia no excusar
de mantener posteriormente el control y de perseverar en los informes; todo ello dejando siempre
a salvo los derechos superiores de aquellos otros que pueden resultar afectados. La duracin de
la condicin, el nmero de infracciones cometidas y el nivel de riesgo de cada quebrantamiento,
son los parmetros que orientarn al juez a la hora de indicar la frecuencia del control en su
caso- y el tiempo durante el cual ha de ser desplegado. Lgicamente, habr actividades que no
podrn ser objeto de control y otras que slo resultarn controlables mediante seguimiento
policial o por los funcionarios especializados adscritos a la ofcina judicial.
5. Los Informes
Dispone el reglamento que los informes han de ser remitidos al juez de la instruccin, siendo
varias las cuestiones que se suscitan:
Respecto al momento de remisin de los informes, deben destacarse dos reali-
dades:
a. En la eventualidad de la recepcin de un informe de incumplimiento: No existe pre-
cepto ninguno que indique que la revocacin haya de hacerse necesariamente a la
culminacin del periodo de observancia, antes al contrario, no tendra sentido la pos-
posicin de su revocacin cuando el incumplimiento es de tal entidad que muestre
improcedente el benefcio. En tal sentido se justifca que cualquier incumplimiento sea
trasmitido de manera inmediata al juez de la instruccin y, por este, al ministerio fscal,
para que pueda iniciarse si se considera de sufciente intensidad- el trmite tendente
a la revocacin indicado en el artculo 42 del CPP, que establece que: si en forma
considerable e injustifcada, el imputado se aparta de las condiciones impuestas, comete
una nueva infraccin o incumple con los acuerdos sobre la reparacin, el juez, a solicitud del
ministerio pblico, puede ordenar en audiencia, mediante decisin motivada, la revocacin
de la suspensin condicional y la reanudacin del procedimiento.
b. En todo caso: A la terminacin del periodo de observacin el juez de ejecucin
habra de remitir copia del expediente al Juez de la Instruccin, de suerte que pudiera
analizarse de modo global el grado de control de la condicin y la entidad y justif-
cacin de los eventuales incumplimientos. As parece derivarse de la Regla XIII.3.b
del Reglamento, que establece que la remisin de informespara la revocacin de la
suspensin condicional del procedimiento en caso de incumplimiento por el condenadoo
para la declaracin de la extincin de la accin penal, segn proceda.
Respecto a la necesidad de que los expedientes fnales deban o puedan ir
acompaados de una valoracin del juez de ejecucin.
Debe apostarse por que la valoracin sea abordada por la acusacin, tal y como el artculo 42
del CPP propugna, no obstante, el hecho de que la observacin haya tenido lugar a espaldas
del encausado y la circunstancia de que la fuerza indicativa del informe pueda verse alterada
por las circunstancias en las que se produjo, imponen que el informe o informes que se remitan,
vayan siempre acompaados de la informacin contextual que permita a la partes defender la
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
486 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
intensidad, virtualidad o inoperatividad del indicio respecto de la suspensin del benefcio o de la
declaracin de extincin de la accin penal.
En cualquier caso, debe repararse en que tales informes fnales habrn de ser remitidos con
una antelacin tal que permita la tramitacin y revisin total del periodo, antes de que venza
el tiempo de la condicin, a fn de que el anlisis de cumplimiento no resulte vaco por una
extincin automtica de la accin penal, toda vez que el artculo 44.7 del CPP dispone esta
extincin al momento del vencimiento del plazo de suspensin condicional, sin que haya mediado
revocacin.
6. La Revocacin
El hecho de que la revocacin corresponda al juez de instruccin, y la circunstancia de que la
revocacin de la suspensin condicional del procedimiento sea facultativa, determina que sea
absolutamente necesario que el juez de instruccin comunique la decisin de revocacin de la
suspensin condicional del procedimiento al juez de ejecucin de penas, a fn de que este cierre
el procedimiento de control abierto en su da, anotando el cierre en el registro de los de su clase
y liberando del seguimiento y sus correlativos informes a los organismos y entidades empeados
en la vigilancia.
Por otro lado, el que la comisin de un nuevo delito pueda ser causa de revocacin y la
circunstancia de que no se entender cometido el nuevo delito hasta que sea frme la sentencia
de condena, plantea el problema de si esta condena puede desplegar su efcacia cuando derive
de hechos cometidos durante el periodo de suspensin condicional, pero haya ganado frmeza
tras el vencimiento del plazo de la suspensin.
X1.5.6 El perdn judicial
El reglamento del juez de ejecucin penal dedica su Regla XV a las atribuciones que tendr este
rgano judicial en relacin al Perdn Judicial regulado en el artculo 340 del CPP. La previsin, sin
embargo, parece una de las menos acertadas del Reglamento.
El artculo 340 del CPP dispone que: En caso de circunstancias extraordinarias de atenuacin el
tribunal puede eximir de pena o reducirla incluso por debajo del mnimo legal, siempre que la pena
imponible no supere los diez aos de prisin . A este respecto, el reglamento dispone un doble
rgimen jurdico:
a. En aquellos supuestos en los que el perdn judicial exima totalmente de la pena, el
reglamento dispone que se excluya de ejecutoriedad ante el juez de la ejecucin.
La previsin nada aporta, pues nada hay que ejecutar cuando el tribunal liber de
sancin y siendo como es que la ejecucin de las eventuales responsabilidades civiles
corresponde a la jurisdiccin civil (art. 448 del CPP); pese a ello, la disposicin regla-
mentaria se muestra imprecisa, pues cabr sin embargo la ejecucin de la sentencia
con relacin a las costas procesales que no sean voluntariamente abonadas.
b. En aquellos supuestos en los que el perdn judicial se limite a minorar la extensin
de la pena procedente o a eximir totalmente de una, pero manteniendo otros pro-
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
487 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
nunciamientos de condena (reduccin de pena al decir del reglamento), la disposicin
reguladora de la funcin de los jueces de ejecucin precepta que estos habrn de
seguir el mismo procedimiento establecido para la suspensin condicional de la pena.
La previsin no se comprende. El perdn judicial se confgura como la posibilidad que tiene el
tribunal de excluir total o parcialmente la pena que haba de corresponder en consideracin a las
circunstancias de disminucin de la culpabilidad concurrentes al momento de la perpetracin de los
hechos
8
, de suerte que la minoracin o exencin no viene condicionada por un comportamiento
futuro, cuyo seguimiento s se muestra esencial en los supuestos de suspensin condicional de
la pena. En tal sentido, el perdn judicial afectar al ttulo de ejecucin minorndolo en este
caso-pero no condiciona la manera de su cumplimiento, que habr de seguir el modo normal de
ejecucin.
X1.6 La suspensin condicional de la pena
X1.6.1 Introduccin
El artculo 341 del CPP posibilita que el tribunal pueda suspender total o parcialmente- la
ejecucin de la pena impuesta. Se confgura as la suspensin condicional como una suspensin
de la ejecucin de la pena privativa de libertad durante un determinado plazo, en el cual el
delincuente primario queda sometido a prueba, teniendo por remitida y extinguida la condena si
no vuelve a delinquir durante el plazo de la suspensin.
El artculo 74 del CPP no recoge competencia ninguna del juez de ejecucin sobre esta materia,
no obstante, el artculo 341 dispone que en los supuestos de suspensin condicional de la pena,
se aplicarn las reglas de la suspensin condicional del procedimiento. La remisin a estas reglas
es la que atribuye al juez de ejecucin la competencia para controlar el grado de cumplimiento
de las condiciones respecto de cuya observancia se supedit la suspensin y determina que la
Suprema Corte introdujera una Regla XIV en la que se defne el modo en el que el Juez de
Ejecucin debe abordar su ejecucin y control.
As pues, en los supuestos de suspensin condicional de la pena, la competencia del juez de
ejecucin respecto de los extremos de la sentencia que han de ser llevados a efecto viene
recogida en el artculo 74 y 437 del CPP y su competencia para controlar la observancia de las
condiciones de las que se hizo depender la suspensin total o parcial- de la pena, se asienta en
el artculo 341 del CPP y en la Regla XIV del Reglamento del Juez de Ejecucin.
8 Las razones en las que puede asentarse este perdn judicial son, en consideracin al propio artculo 340: 1. La participacin
mnima del imputado durante la comisin de la infraccin; 2. La provocacin del incidente por parte de la vctima o de otras personas;
3. La ocurrencia de la infraccin en circunstancias poco usuales; 4. La participacin del imputado en la comisin de la infraccin bajo
coaccin, sin llegar a constituir una excusa legal absolutoria; 5. El grado de insignifcancia social del dao provocado; 6. El error del
imputado en relacin al objeto de la infraccin o debido a su creencia de que su actuacin era legal o permitida; 7. La actuacin del
imputado motivada en el deseo de proveer las necesidades bsicas de su familia o de s mismo; 8. El sufrimiento de un grave dao
fsico o psquico del imputado en ocasin de la comisin de la infraccin; 9. El grado de aceptacin social del hecho cometido.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
488 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X1.6.2 Requisitos de la suspensin condicional
Si bien la concesin del benefcio corresponde al Juez o Tribunal de juicio (art. 341 CPP, en
relacin con la regla XIV del Reglamento 296/2005), es conveniente destacar aqu los requisitos
de los que se hace depender legalmente la suspensin:
Objetivos:
1. Que la pena que se trata de suspender sea una pena privativa de libertad, quedando
excluidas de suspensin condicional aquellas que gozan de distinta naturaleza. Responde
as la institucin a la consideracin de que la prisin puede presentar en ocasiones-
aspectos inoperantes, tanto desde el punto de vista de la prevencin general, como de
la reeducacin del penado.
2. Que la condena conlleve pena privativa de libertad igual o inferior a cinco aos. Ello supone:
a. que la consideracin ha de ser respecto de la pena impuesta y no de la prevista en el
cdigo. b. que quedan excluidas -aun de suspensin parcial- las penas de ms de cinco
aos impuestas por cualquier delito (criterio de gravedad de los hechos). c. que quedan
tambin excluidas aquellas sentencias en las que por conjuncin de delitos, lleguen a
imponerse diversas penas que acumuladas sobrepasen los cinco aos de prisin (criterio
de peligrosidad del condenado).
Subjetivos:
3. Que el condenado no hubiere sido condenado penalmente con anterioridad. A
estos efectos no se considerarn los delitos de los que hubiere sido rehabilitado
9
o
amnistiado
10
.
4. Que el condenado acepte las condiciones impuestas. Estas condiciones no sern otras
que las recogidas en el artculo 40 y ss. para la suspensin condicional del procedimiento
y entre ellas, claro est, la de reparacin de la vctima o el acuerdo frmado con esta de
reparacin.
Procesales:
5. Se plantea la cuestin de la ofcialidad en la adopcin de esta decisin. La redaccin del
9 El artculo 143 del proyecto actual de CP establece que toda persona fsica ya condenada, que no ha sufrido nueva condenacin a
pena criminal o correccional, obtiene su rehabilitacin de pleno derecho en las condiciones siguientes: 1. En caso de condenacin
a las penas de multa o de das-multa, despus de un plazo de tres aos a partir del da del pago de la multa o del monto global
de los das-multa o de la expiracin del plazo de encarcelacin previsto por el artculo 64, o de la prescripcin cumplida. 2. En
caso de condenacin a una pena de un ao de prisin, o a pena diferente a la reclusin, prisin multa o dasmulta; despus de
un plazo de cinco aos, a partir de la ejecucin de la pena o de la prescripcin cumplida. 3. En caso de condenacin a una pena
de diez aos de prisin, o condenaciones mltiples a pena de prisin cuyo conjunto no exceda de cinco aos, despus de un
periodo de diez aos, a contar de la expiracin de la pena sufrida o la prescripcin cumplida.
10 El artculo 140 del proyecto de CP dispone que la amnista extingue las condenaciones impuestas. Implica, sin que pueda dar
lugar a la restitucin, el perdn de todas las penas impuestas; aadindose en el artculo 141 que se prohbe a toda persona
que en el ejercicio de sus funciones tenga conocimiento de condenaciones penales, sanciones disciplinarias, prohibiciones,
caducidades o incapacidades aniquiladas por la amnista, aludirlas en un documento o bajo cualquier forma que sea.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
489 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
CPP no despeja las dudas que pueden surgir al respecto, vislumbrndose que ser dual
la posicin que mantengan los tribunales; no obstante, el hecho de que el artculo 341
remita a las reglas de la suspensin condicional del proceso y la circunstancia de que
esta parezca exigir la peticin de parte para su concesin (art. 40) y que se imponga
explcitamente en cuanto a su revocacin (art. 42) , son elementos que refuerzan la idea
de ser una cuestin sujeta al principio de justicia rogada.
No obstante, siendo la concurrencia de estos requisitos presupuesto inexcusable para la adopcin,
no son motivo sufciente, toda vez que el artculo 341 confgura la suspensin como una facultad
a otorgar discrecionalmente por jueces y tribunales. En cualquier caso, es precisamente esta
discrecionalidad la que obliga a que tanto la concesin de la suspensin condicional de la pena,
como su denegacin, hayan de ser motivadas. A este respecto el TCE, en su sentencia 115/97,
estableca: En aplicacin de la doctrina establecida en la STC 224/92, el hecho de que el art. 92.1
del anterior CP, actual 80.1 del CP de 1995, confriera a los Jueces y Tribunales la facultad de otorgar
motivadamente el benefcio de la remisin condicional no signifca que su denegacin no hubiera de ser
igualmente motivada, pues slo as puede procederse a un control posterior de la misma en evitacin
de toda posible arbitrariedad. Por su parte, la SDCE 55/99 determinaba: El carcter discrecional
de la decisin judicial a las solicitudes de remisin condicional de las condenas penales (reguladas
en el artculo 92 del CP anterior, actual art. 80), no implica que tal decisin no deba ser motivada,
motivacin que adquiere un singular rigor por afectar al derecho fundamental a la libertad. La nica
fundamentacin, que alude a la facultad del tribunal sentenciador, es claramente insufciente y no se
refere siquiera al cumplimiento de los requisitos exigibles, por lo que no se alcanzan a comprender
las razones determinantes del sentido de la decisin judicial). En los mismos trminos se expresaba
la STCE 164/99, siendo constante la doctrina que establece que la decisin de concesin o
denegacin habr de asentarse en el anlisis de las razones de prevencin general y especial que
la hagan adecuada o inoportuna.
X1.6.3 Procedimiento ante el juez de ejecucin
El procedimiento ante el juez de ejecucin ha sido fjado en la Regla XIV del reglamento 296/2005.
En dicha regla se establecen los siguientes pasos:
1. La sentencia en la que se ordena la suspensin condicional de la pena ser remitida
inmediatamente al Juez de Ejecucin por la secretara del juzgado que la hubiere dic-
tado.
2. La sentencia ser inscrita en un libro registro especializado para los casos de suspensin
condicional de la pena, con el mismo nmero nico del expediente del tribunal de
procedencia.
La cuestin estriba, como ya ocurri con relacin al registro de suspensiones condicionales del
procedimiento, en si debe existir un libro para cada uno de los juzgados de ejecucin o uno
nico para todo el territorio nacional. La operatividad del sistema parece sugerir que el registro
ha de ser nico, de suerte que toda sentencia condenatoria sea comunicada a los registros
de los procesos o condenas suspendidos condicionalmente, de manera que desde ellos pueda
dinamizarse la actuacin del rgano a quien corresponda la revocacin.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
490 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
1. Ordenar la ejecutoriedad de la sentencia. Previsin que descansa precisamente en la
consideracin de que es la sentencia la que ordena en su caso- la suspensin condicional
de su ejecucin, pero que la decisin habr de pasar por requerir al condenado para que
observe desde entonces el comportamiento del que se hace depender el benefcio.
2. Controlar el cumplimiento de las condiciones impuestas al condenado: La actividad pasar por
vigilar la no perpetracin de nuevos delitos, as como el cumplimiento de las condiciones
impuestas a la luz del artculo 41 y la observancia del acuerdo de reparacin a que
hubiera podido llegarse, siendo plenamente aplicable a esta funcin todo lo expuesto
anteriormente respecto al control de la observancia de las condiciones de las que se
supeditaba la suspensin cautelar del proceso.
En todo caso, deben destacarse como especialidades las siguientes:
a. En caso de incumplimiento de las condiciones, la revocacin de la suspensin no es
obligada y automtica. El propio artculo 341 establece que la violacin de las reglas
puede dar lugar a la revocacin de la suspensin.
b. En cuanto a la comisin de nuevas infracciones penales:
La perpetracin de cualquier nueva infraccin puede ser motivo de revocacin de la suspensin,
visto el evidente fracaso del inicial pronstico de ausencia de peligrosidad criminal emitido
por el rgano judicial. No obstante, es obvio que la naturaleza de la infraccin contravencin,
delito o crimen- y las circunstancias de los hechos, son parmetros que sern tenidos en
cuenta por el juez a la hora de revocar o no el benefcio.
Solamente la declaracin en sentencia frme de la responsabilidad criminal del benefciario de la
suspensin, permite afrmar que se ha cometido la nueva infraccin, siendo esta consideracin
consecuencia inexorable del principio de presuncin de inocencia.
La condena durante el plazo de suspensin por hechos cometidos con anterioridad a la
concesin del benefcio, no es motivo de revocacin, pues los impedimentos han de darse al
momento de adoptarse la decisin.
La condena despus del plazo de prueba, por hechos cometidos durante el plazo de la
suspensin. En tales supuestos, si bien podra mantenerse la tesis contraria, parece oportuno
abogar por el cumplimiento ntegro de la pena suspendida salvo prescripcin de la pena
en los trminos del artculo 439 del CPPvisto que la ratio legis del artculo 341 parece
preconizar esta solucin y puesto que el propio artculo 341 (a diferencia de lo que establece
el artculo 44.7 para la suspensin condicional del proceso) dispone expresamente que la
violacin de las reglas puede dar lugar a la revocacin, aadiendo que (la revocacin de la
suspensin)obliga al cumplimiento ntegro de la condena pronunciada.
c. En cuanto a la infraccin de las reglas de conducta referidas en el artculo 41:
La inobservancia durante el plazo de suspensin de las obligaciones o deberes impuestos
por el Juez puede justifcar o no la revocacin del benefcio, no obstante, lo que el Cdigo
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
491 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Procesal Penal no faculta, a diferencia de otros ejemplos de derecho comparado, es que el
incumplimiento pueda traducirse en otras decisiones judiciales alternativas, tales como la
sustitucin de la regla de conducta impuesta por otra distinta o la prrroga del plazo de
suspensin (lo que sera especialmente operativo en supuestos de incumplimiento al fnal del
trmino). El hecho de que el cdigo deje la defnicin de estos extremos al juez de juicio y
la falta de cobertura legal para que el juez de ejecucin pueda variarlos en los supuestos de
incumplimiento, limita la actuacin de este a la revocacin de la suspensin o a una tolerancia
que cuente como precedente en la eventualidad de otra ulterior inobservancia.
d. En lo tocante al incumplimiento del acuerdo de reparacin a la vctima:
Debe considerarse que slo el incumplimiento culpable puede justifcar la revocacin del
benefcio, siendo como es que el artculo 11 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos establece que nadie ser encarcelado por el solo hecho de no poder cumplir una
obligacin contractual.
En la eventualidad de que el incumplimiento justifque la revocacin de la suspensin, la decisin
de anulacin del benefcio a diferencia de la suspensin condicional del procedimiento-
corresponde al propio Juez de Ejecucin, siendo esta competencia inherente a su propia
obligacin de cumplimiento de la sentencia y al hecho de que su suspensin fuera condicionada
por la resolucin misma a la observancia de las reglas impuestas. En todo caso, la atribucin se
reconoce explcitamente en la Regla XIV.2.e del Reglamento, que establece que corresponde
al juez de ejecucin: ordenar la revocacin de la suspensin, y el cumplimiento ntegro de la
condena pronunciada, siguindose el procedimiento establecido en el presente reglamento para
la ejecucin de las penas.
Por el contrario, en la eventualidad de pleno cumplimiento de las condiciones impuestas, la Regla
XIV.2.F del Reglamento, dispone que el Juez de ejecucin habr de ordenar la liberacin del
condenado si se ha cumplido le pena impuesta, parcial o totalmente, segn lo establecido en la
sentencia condenatoria.
No puede culminarse esta refexin sin recordar que la resolucin del Juez de ejecucin relativa a
la revocacin o no de la suspensin, ha de ser motivada y es susceptible de recurso de apelacin
en el trmino de cinco das; si bien, en la eventualidad de que se acuerde la revocacin del
benefcio y el cumplimiento de la pena inicialmente suspendida, la ejecucin deber iniciarse pese
a la impugnacin, salvo disposicin expresa de la Corte de Apelacin (art. 442 del CPP).
X1.6.4 La prescripcin de la pena
El hecho de que el artculo 438 del CPP disponga que el juez o tribunal que dicte la sentencia
la remitir al juez de ejecucin en cuanto la condena sea irrevocable, determina que haya de
ser necesariamente el Juez de ejecucin quien deba declarar la prescripcin de la pena en los
trminos fjados en el artculo 439 del CPP, es decir:
a. A los diez aos en supuestos de penas privativas de libertad superiores a cinco
aos
11
.
11 El artculo 135 del proyecto de cdigo penal establece un desarrollo del artculo 439 del CPP, al preceptuar: Bajo reserva de
las disposiciones del artculo 156 de este cdigo, y en adicin a las previsiones del artculo 439 del Cdigo Procesal Penal, las
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
492 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
b. A los cinco aos, aquellas penas que privativas de libertad iguales o menores de
cinco.
c. Al ao, las penas impuestas por la comisin de contravenciones y penas no privativas
de libertad.
Debe tenerse en cuenta que:
El trmino inicial del cmputo ser (como el propio artculo 439 indica) el de la fecha de
pronunciamiento de la sentencia o el del quebrantamiento de la condena.
La indicacin del quebrantamiento como momento inicial de cmputo evidencia que la
ejecucin interrumpe el plazo de prescripcin y que este comenzar a correr de nuevo es
decir, desde cero- cuando la ejecucin se paralice.
El artculo 48 del CP dispone que la prescripcin de la pena no releva al condenado de la
vigilancia bajo la alta polica a que est sometido.
El cmputo no opera en supuestos de cumplimiento sucesivo de penas.
La declaracin de prescripcin puede interesarse sin sujecin a formalidad ninguna y amn
de poderse apreciar de ofcio- puede ser interesada directamente por el condenado o por
cualquier persona a su favor, o a travs de autoridad administrativa (vg: penitenciaria).
La declaracin de extincin de pena por prescripcin habr de realizarse por Auto motivado,
el cual habr de ser notifcado y es susceptible de recurso de apelacin (art. 442)
X1.7 El cmputo de la pena privativa de libertad
El artculo 438 del Cdigo Procesal Penal establece que desde que la sentencia es irrevocable, se
ordenan las comunicaciones e inscripciones correspondientes, y el secretario del juez o tribunal
sentenciador remitir la sentencia al juez de la ejecucin para que proceda segn este ttulo.
X1.7.1 El ingreso en prisin del condenado.
A partir de la recepcin en el juzgado de ejecucin de la sentencia, si el condenado debe cumplir
una pena privativa de libertad, el juez de ejecucin proceder en dos maneras:
a. Si quien ha de cumplir la pena impuesta se encuentra ya ingresado en un centro
penitenciario, bien sea por encontrarse en situacin de prisin preventiva, bien por estar
cumpliendo condena por otra causa, el artculo 438 precepta que el juez de ejecucin
remitir orden de ejecucin del fallo al establecimiento en el que estuviese preso.
Dicha orden no ser sino un mandamiento en el que, expresando el procedimiento
penas privativas de libertad, iguales o superiores a 10 aos prescriben a los 20 aos.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
493 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
de que se trate y la condena impuesta, el juez de ejecucin ordenar que se custodie
al condenado en calidad de preso, hasta tanto sea remitida la liquidacin de condena
correspondiente. Mediante esta orden se prevendr una equivocada puesta en
libertad en la eventualidad que cese la situacin de prisin provisional en la que se
encuentre, o culminara la pena privativa de libertad que estuviere cumpliendo o le
fuera concedido alguno de los permisos a los que nos referiremos posteriormente.
Sera lgica la actuacin judicial que, al tiempo de remitir el mandamiento, cursara la
peticin de informacin que ms tarde veremos.
Caso: Sobre el inicio de la ejecucin de la pena privativa de libertad.
Objetivo Formativo: Analizar los derechos del penado en el momento del
inicio de la ejecutoria.
Descripcin de los supuestos fcticos: Pablo ha sido condenado a una
pena privativa de libertad de tres aos, sin que se le haya concedido la suspensin
condicional de la pena. El juez de ejecucin ha dictado ya una resolucin en la que
ordena su busca y captura e ingreso en prisin. Pablo es delincuente primario y,
puesto que esta casado y en ocho das tendr lugar la boda de su hija, interesa
a su letrado que pida al juzgado que se posponga su ingreso en prisin diez das.
El letrado presenta la peticin con acreditacin documental de lo manifestado,
correspondiendo al juez dictar la resolucin procedente y ordenar la forma de
inicio del cumplimiento.
b. Si quien ha de cumplir la pena impuesta se encuentra en libertad, el artculo 438 del
CPP precepta que el juez de ejecucin dispondr lo necesario para su comparecencia
o captura. La previsin legal no ha de ser llevada a la prctica de forma automtica.
No es infrecuente que cuando el condenado est en libertad, ste o su representante legal,
soliciten el ingreso voluntario en prisin. Este ingreso voluntario, pese a no estar previsto en
la ley, resulta conveniente y aconsejable, pues facilita el cumplimiento de la ejecutoria, evita
la intervencin de la fuerza pblica y da una respuesta adecuada al penado y a las relaciones
sociales de su entorno. As pues, en aquellos casos en los que en los primeros momentos de
la ejecutoria se solicite el ingreso voluntario del penado, el juez si no concurre riesgo de
demora- se abstendr de dictar la orden de captura, sustituyndola por una citacin al penado
para que comparezca ante el juzgado de ejecucin en el da y hora que se convenga. Llegada
la fecha y comparecido el condenado, el juzgado le entregar un mandamiento de ingreso en
prisin dirigido al director del centro, con la indicacin de que le custodie en calidad de preso
para el cumplimiento de la pena impuesta que se indicar y sin perjuicio de la liquidacin de
condena que luego se realice; confrmndose despus el real ingreso del condenado en el
centro mediante llamada telefnica.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
494 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Si la peticin de ingreso voluntario tuviera lugar despus de haberse ordenado su captura, no
existe tampoco inconveniente de no haber riesgo de demora- que la misma pueda dejarse
sin efecto y reiniciar el procedimiento anterior.
En todos aquellos supuestos en los que existan razones que desaconsejen supeditar el inicio
de la ejecucin al libre ingreso del penado, as como en todos los supuestos en los que ste no
haya pedido su ingreso voluntario o se encuentre en paradero desconocido, el juez proceder
en la forma prevenida en el CPP, esto es, ordenar su busca captura e ingreso en prisin.
X1.7.2 El cmputo o la liquidacin de condena
El artculo 440 del CPP dispone que el juez de ejecucin revisa el cmputo de la pena dispuesto
en la sentencia, tomando en cuenta la privacin de libertad sufrida por el imputado desde el da
de su arresto.
La previsin entraa dos cosas:
a. La sentencia condenatoria debe incluir el cmputo de pena.
Surge as la cuestin de en que consiste la accin de computar la pena. Puesto que el artculo
338 del CPP establece que la sentencia condenatoria deber fjar con precisin las penas que
correspondan, aadiendo el prrafo tercero que debern unifcarse las condenas o las penas
cuando corresponda, puede concluirse que la accin de computar la pena supondr la obligacin
que tiene el tribunal sentenciador de unifcar todas ellas en los casos de que se impongan una
pluralidad de penas y que estas sean susceptibles de refundicin. No obstante, esta fusin
penolgica resulta incompresible a la luz del ordenamiento jurdico actual, aprecindose que el
Cdigo Procesal Penal est ya adaptado a una voluntad legislativa de reforma en lo sustantivo. En
tal sentido, el actual proyecto de Cdigo Penal defne que hay concurso cuando una infraccin
es cometida por una persona antes que sta haya sido condenada irrevocablemente por otra
infraccin anterior (art. 90) y su artculo 91 precepta que cuando en ocasin de un mismo
proceso, la persona perseguida se reconoce culpable de varias infracciones en concurso, cada una
de las penas aplicables se impondr al infractor, si bien aadiendo que si resultan aplicables varias
penas de la misma naturaleza, se impondr una sola pena de esta naturaleza en el lmite mximo
de la misma, considerndose la pena as defnida como comn a las infracciones en concurso.
b. El Juez de Ejecucin habr de revisar el cmputo dispuesto en la sentencia, tomando en
cuanta la privacin de libertad sufrida por el imputado desde el da de su arresto.
La eventual fusin de penas que se haga en la sentencia respecto de los delitos en concurso, no
es bastante para iniciar el cumplimiento. El juez de ejecucin deba revisar la cuantifcacin hecha
por el rgano de enjuiciamiento, descontando de la pena impuesta el tiempo ya cumplido. Este
cmputo defnitivo del tiempo de cumplimiento debe hacerse -si estamos a lo dispuesto en la
Regla V.4 de la Resolucin 296/05-, en el trmino de 3 das a contar desde la fecha de recepcin
de la sentencia condenatoria. La previsin reglamentaria como vamos a ver- resulta sin embargo
imposible para determinados supuestos.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
495 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
En cualquier caso, si el juez de ejecucin ha de descontar de la pena impuesta el tiempo que el
condenado ha estado privado de libertad, es obvio que el secretario judicial, al tiempo que remite
la sentencia condenatoria y pese a que la ley no lo diga-, habr de remitir una certifcacin
del tiempo que perdur la situacin de arresto, as como de los das que estuvo en situacin
de prisin preventiva sin fanza o de arresto domiciliario hasta el momento de la emisin del
certifcado (que no de la sentencia). Slo esta informacin y la indicacin de cual era su situacin
cautelar al momento de la remisin de la sentencia, permitir al juez de ejecucin abordar la
actuacin que se le encomienda.
No obstante, si es necesario conocer tales datos para analizar el tiempo que resta por cumplir,
es evidente que para poder determinar con precisin lo que el artculo 440 impone, esto es, el
da que fnaliza la condena y, en su caso, la fecha a partir de la cual el imputado puede solicitar su
libertad condicional o su rehabilitacin, tambin ser necesario conocer la fecha en la que se inicia
el cumplimiento del periodo que resta.
As pues, debemos distinguir varios supuestos:
1. Casos en los que el condenado est ingresado en prisin.
El juez de ejecucin deber librar un ofcio al establecimiento penitenciario en el que se encuentre
a fn de que informe si el condenado se encuentra cumpliendo condena o no por otra causa y,
en tal caso, fecha de comisin de los hechos (a fn de analizar la posibilidad de refundicin de
penas que veremos) y tiempo en el que culminar su cumplimiento. El requerimiento al centro
penitenciario se har junto con el mandamiento de prisin a que antes nos hemos referido, si
bien resultar extremadamente difcil que en el trmino de los tres das siguientes a la recepcin
de la sentencia, el juez de ejecucin pueda remitir el mandamiento de prisin y el requerimiento
de informacin, que el centro penitenciario lo conteste y que el juzgado pueda de nuevo dictar
el auto motivado que corresponda. Por otro lado, estando como est en prisin para cuando
menos-el cumplimiento de la pena impuesta y en ocasiones para el cumplimiento sucesivo de
penas, no se acierta a entender la razn de un periodo tan perentorio.
2. Casos en los que el condenado est en situacin de libertad.
En tales supuestos es obvio que el juez de ejecucin no est en condiciones de hacer el cmputo
defnitivo en los tres das siguientes a la recepcin de la sentencia que impone el Reglamento. El
ingreso voluntario o la busca y captura (particularmente cuando el condenado est en ignorado
paradero) impedirn conocer en ese trmino cual ser la fecha real de inicio del cumplimiento,
impidindose as la posibilidad de hacer el cmputo defnitivo. Slo cuando el condenado sea
habido e ingresado en prisin, el juez de ejecucin podr remitir al centro penitenciario el ofcio
reclamando la informacin que antes hemos analizado y a la vista de la fecha de ingreso y de la
existencia o no de otros cumplimientos pendientes-efectuar el cmputo al que viene obligado.
3. El abono en otras causas de los das de prisin preventiva o de arresto domiciliario.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
496 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Es una posibilidad frecuente en la prctica que la persona condenada hubiera estado en situacin
de prisin preventiva o arresto domiciliario o no- por otros hechos de los que hubiera resultado
fnalmente absuelto. El TSE (Stcia de 3-12-1990 entre muchas otras) tiene reconocido que este
tiempo de privacin de libertad puede serle de abono en causa distinta, siempre y cuando los
hechos que motivaron la causa en la que se abonan hubieran sido perpetrados con anterioridad
a la adopcin de la medida cautelar, toda vez que sino podra hablarse de una especie de crdito
para futuras infracciones. Es obvio que la informacin sobre estos tiempos abonables constar en
el centro penitenciario y ser remitida cuando sea recabada en la forma anteriormente indicada,
no obstante, cuando fuera arresto domiciliario la medida cautelar adoptada en el procedimiento
que luego termin en absolucin, la nica manera de que el juez de ejecucin tenga conocimiento
de la misma ser la alegacin que habr de comprobarse- por parte del condenado.
X1.8 La unifcacin de penas
El proyecto de Cdigo Penal establece la posibilidad que existe de unifcar las penas correspondientes
a distintos hechos, siempre que estos hechos estn unidos en concurso y tengan todos ellos
penas de igual naturaleza.
Se entiende que los hechos estn en concurso siempre que al tiempo de cometer uno de ellos,
los otros no hubieren sido condenados por sentencia irrevocable.
Si esto es constatado antes del enjuiciamiento de los hechos, el concurso har que todos las
infracciones penales sean llevadas en un solo proceso y que la unifcacin de penas como
hemos visto- se realice por el propio tribunal del juicio en la sentencia que pronuncie. No
obstante, en ocasiones puede ocurrir que los hechos que se imputen a una persona sean llevados
en distintos procedimientos pese a su situacin concursal. Es decir, que determinados delitos sean
enjuiciados aisladamente, pese a que cuando fueron cometidos existan otros delitos que carecan
todava de sentencia ejecutiva. La situacin no slo se plantear en supuestos de ignorancia o mal
funcionamiento de la administracin de justicia, sino en casos en los que la sospecha de alguno de
ellos no estaba todava perflada cuando empez el juicio de los restantes. En tales supuestos, la
sucesin en el tiempo de las distintas condenas no impedir que el condenado pueda disfrutar de
las mismas limitaciones de cumplimiento a las que hubiera tenido derecho de haber sido juzgados
todos los delitos al mismo tiempo.
As, el artculo 92 del proyecto de cdigo penal establece que cuando en ocasin de procesos
separados, la persona perseguida ha sido reconocida culpable de varias infracciones en concurso,
las penas pronunciadas se ejecutan acumulativamente hasta el lmite del mximo legal ms elevado.
No obstante, la confusin total o parcial de las penas de la misma naturaleza puede ordenarse,
por la ltima jurisdiccin llamada a estatuir, en las condiciones previstas por el Cdigo Procesal
Penal.
A los efectos de estas unifcaciones, el proyecto considera que todas las penas privativas de
libertad sea cual sea su duracin- tienen idntica naturaleza y que cualquier pena privativa de
libertad se confunde con la de reclusin a perpetuidad.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
497 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Debe tenerse en cuenta que cuando a alguna de las infracciones en concurso le sea aplicable la
pena de reclusin a perpetuidad y esta no hubiere sido la pena pronunciada, el mximo aplicable
se fja en la reclusin durante 40 aos (art. 93 del proyecto).
El procedimiento de unifcacin puede iniciarse tanto de ofcio como a instancia de parte (art.
441 del CPP) y seguir el trmite de los incidentes que ahora analizaremos, pudindose llegar a
hacer un nuevo juicio sobre la pena cuando de la unifcacin pueda modifcarse sustancialmente
la cuanta, monto o rgimen de cumplimiento de la pena.
X1.9 El rgimen de cumplimiento de las penas
privativas de libertad
El propio artculo 57 de las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos, aprobadas en
el Primer Congreso de las Naciones Unidas sobre prevencin del Delito y Tratamiento del
Delincuente (Ginebra 1955), establece que la prisin, al tener por objeto separar a un delincuente
del mundo exterior, priva a este de su libertad y resulta por ello afictiva en s misma, de suerte
que a reserva de las medidas de separacin justifcadas o del mantenimiento de la disciplina- el
sistema penitenciario no debe agravar los sufrimientos inherentes a tal situacin. Esta exigencia
determina que el rgimen penitenciario debe tratar de reducir las diferencias que puedan existir
entre la vida en prisin y la vida libre, en la medida en que estas diferencias no contribuyan a
reforzar el sentido de la responsabilidad del recluso, el respeto por la dignidad humana o a facilitar
el retorno progresivo del condenado a una respetuosa vida en sociedad.
Esta orientacin es la que inspira los Principios Bsicos para el tratamiento de los reclusos, dados
por la Asamblea General de la ONU en su 68 Sesin Plenaria de 14 de diciembre de 1990, y las
propias Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos antes aludidas, en las que, salvando la
gran variedad de condiciones jurdicas, sociales, econmicas y geogrfcas existentes en el mundo,
se fjan unas condiciones mnimas que deben servir a los poderes pblicos de los distintos estados
como estmulo de un esfuerzo constante por vencer las difcultades prcticas que se oponen a
su aplicacin, estando estas exigencias recogidas en la Ley 224, de Rgimen Penitenciario, de 26
de junio de 1984.
X1.9.1 El rgimen ordinario de jecucin de la pena privativa de
libertad
a. La Ley 224/84, de Rgimen Penitenciario, reconoce las exigencias ms bsicas en
materia penitenciaria, destacando entre ellas:
La ejecucin de las penas privativas de libertad tiene por objeto, fundamentalmente, la
proteccin social y la readaptacin del condenado, a fn de restituirlo a la sociedad con
voluntad y capacitada para respetar la Ley (art. 2 de la LRP; as como Art. 10.3 del PIDCP y
Art. 5.6 de la CADH).
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
498 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
La aplicacin de la normativa penitenciaria deber hacerse sin discriminaciones o diferencias
fundadas en raza, color, religin, nacionalidad, clase social y opinin poltica del interno (art. 4
de la LRP, conforme con artculo 6 de DUDH).
Quedan proscritas no slo las torturas, sino los maltratos, vejaciones o humillaciones de
ninguna especie, pudiendo usarse nicamente las medidas de seguridad que la ley contempla
(art. 5 de la LRP, conforme se deriva del artculo 5.2 de la CADH y artculo 5 DUDH).
En la poblacin reclusa, deber existir una segregacin los presos preventivos y los ya
condenados, entre enfermos y sanos, entre hombres y mujeres y es conveniente que la haya
entre mayores de 21 aos y menores de esta edad (art. 11 y 12 de la LRP, en los trminos
del artculo 5.4 y 5.5 de la CADH).
b. Junto a estos principios bsicos, la Ley de Rgimen Penitenciario siguiendo las Reglas
Mnimas para el Tratamiento de Reclusos del las Naciones Unidas- establece las lneas
bsicas de las condiciones de vida penitenciarias, destacando de entre ellas las siguientes
exigencias:
1. El recluso tiene derecho a ser instruido del rgimen al que ser sometido al ingreso en
el establecimiento (art. 32 de la LRP).
2. Tiene derecho a formular peticiones y dirigir quejas a la direccin del establecimiento o
a las autoridades administrativas y judiciales (art. 34 de la LRP).
3. Se reconoce el derecho a una atencin mdico-asistencial en el propio establecimiento
penitenciario o en dependencias exteriores si fuera necesario, incluyndose la atencin
psiquitrica y mental (art. 80 a 85 de la LRP).
4. Se han de garantizar las condiciones higinicas del establecimiento penitenciario, siendo
obligatorio el aseo personal del recluso (art. 23 y 24 de la LRP).
5. Se reconoce el derecho a una celda individual o colectiva-con cama individual y ropa
adecuada y limpia, siendo el recluso responsable de su estado, conservacin e higiene
(art. 25, 27 y 28 LRP).
6. La vestimenta uniforme no podr ser degradante, ni humillante (art. 26 LRP).
7. En lo relativo a alimentacin y recreo, el interno tendr derecho a una alimentacin
adecuada en cantidad y calidad y a un esparcimiento al aire libre por tiempo no inferior
a una hora diaria (art. 29 y 30 LRP).
8. El interno tiene derecho a visitas y correspondencia en la forma en que se determine
(art. 35, 36 y 37 de la LRP).
c. Junto a estas condiciones de vida del recluso y en coherencia con la orientacin
rehabilitadora que ha de tener la pena privativa de libertad, la LRP establece (art. 13)
que el rgimen penitenciario aplicable a los condenados por sentencias defnitivas
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
499 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
tendr en aquellas penas que por su duracin lo permitan- un carcter progresivo y
contar con perodos fundamentales:
1. Perodo de observacin: Tiene una duracin de diaz a treinta das, efectundose en l un
estudio de su personalidad, medio social y antecedentes personales, teniendo por objeto
determinar la naturaleza del tratamiento que resulta conveniente aplicarle y la seccin o
establecimiento en el que se muestra adecuado destinarle (art. 14).
2. Perodo de Tratamiento: Pretende la rehabilitacin del recluso mediante la instruccin,
el trabajo, la asistencia espiritual, la disciplina, la prctica de ejercicios y otros medios que
puedan considerarse adecuados. El trabajo se considera as obligatorio (art. 57 de la LRP)
y la instruccin ser uno de los medios fundamentales en su rehabilitacin (art. 68).
3. Perodo de Prueba: Tiene por objeto realizar un pronstico de la adecuacin de su
conducta en libertad, as como preparar esta mediante el afanzamiento de los vnculos
familiares y sociales, la bsqueda de trabajo y alojamiento y una preparacin sicolgica.
Exige, no obstante, haber cumplido un tercio de la pena cuando se trate de condenados
hasta cinco aos de prisin y un cuarto de la pena para aquellos que hayan sido condenados
por tiempo superior (salvo situaciones especiales), siempre y cuando se hayan cumplido
al menos veinte meses. Para su aplicacin en este periodo, son considerados medios de
prueba del recluso:
El permiso de salida del establecimiento (para su aplicacin se exige el cumplimiento de al
menos un tercio de la pena impuesta).
El alojamiento en instituciones especiales.
La concesin de la libertad condicional (en los trminos que ser analizada).
1. Durante toda la vida del penado se muestra conveniente por su capacidad motivadora
y rehabilitadora-administrar una serie de benefcios penitenciarios como respuesta a
conductas particularmente positivas. Los benefcios penitenciarios respondern a la
califcacin mensual que merezca la conducta de cada recluso y que oscilar entre: 1.
ptima; 2. Muy buena; 3. Buena; 4. Regular; 5. Menos que regular; 6. Mala y 7. Psima
(art. 52 LRP). Estos benefcios penitenciarios no aparecen especialmente desarrollados
en la Ley de Rgimen Penitenciario, no obstante, por ser consustanciales al rgimen
penitenciario que la ley desarrolla, estn identifcados y recogidos en el artculo 53 de la
LRP y habran de ser objeto de regulacin detallada a travs de un reglamento que hoy
por hoy no existe, pero que de forma experimental se aplica ya en las prisiones de San
Felipe (Puerto Plata) y Najayo (mujeres)
12
.
12 Conforme con el nuevo modelo de gestin penitenciaria, se ha desarrollado un modelo de reglamento de rgimen penitenciario
que, sin un real refrendo normativo, est siendo aplicado en los centros de correccin y rehabilitacin de San Felipe (Puerto
Plata) y de Najayo (mujeres). Este modelo experimental de reglamento bsico establece:
Sern consideradas conductas o acciones merecedoras de benefcios penitenciarios aquellas que: a) Fomenten el espritu
de convivencia en la prisin. b) Las que representen un benefcio general para los internos o la institucin. c) Las que tengan
como fnalidad auxiliar a los agentes de vigilancia y tratamiento o al equipo directivo en el desempeo de sus funciones. d) El
desempeo de trabajos necesarios para el mantenimiento, la limpieza, la alimentacin y la habitabilidad del Centro penitenciario.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
500 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
d. No puede concluirse la sucinta expresin del rgimen legal penitenciario de la
Repblica Dominicana, sin resaltar lo que es el rgimen disciplinario. El artculo 29
de las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos establece que La ley o el
reglamento dictado por autoridad administrativa competente determinar en cada caso: a)
La conducta que constituye una infraccin disciplinaria; b) El carcter y la duracin de las
sanciones disciplinarias que se puedan aplicar; c) Cul ha de ser la autoridad competente
para pronunciar esas sanciones. Aadiendo el artculo 30 que: 1) Un recluso slo podr
ser sancionado conforme a las prescripciones de la ley o reglamento.2) Ningn recluso
ser sancionado sin haber sido informado de la infraccin que se le atribuye y sin que se le
haya permitido previamente presentar su defensa; al tiempo que el artculo 31 prohbe
la aplicacin como sanciones disciplinarias de las penas corporales, el encierro en celda
oscura, as como toda sancin cruel, inhumana o degradante y el artculo 32 impone la
previa autorizacin mdica para la aplicacin de penas de aislamiento, reduccin de
alimentos o cualquier otra que pueda perjudicar la salud fsica o mental del recluso.
Conforme con estos trminos, los artculos 45 y ss de la LRP establecen que cualquier infraccin
de los preceptos de la ley o de los reglamentos que la desarrollen sern constitutivos de falta
disciplinaria y podr ser sancionada con alguna de las siguientes medidas: a) amonestacin; b)
privacin de visitas o correspondencias hasta por treinta das; c) encierro en su celda o en celda
de castigo hasta por treinta das; d) traslado temporal por no ms de sesenta das y e) privacin
de otros privilegios que determinen los reglamentos.
13
La propia ley establece incidentalmente
la realidad del proceso contradictorio, al establecer la previa necesidad de audiencia del interno
e impone que la sancin sea adoptada por la Comisin de Vigilancia Evaluacin y Sancin, sin
perjuicio de la competencia del director del establecimiento para la investigacin de los hechos y
para la posterior aplicacin de la medida disciplinaria.
e. No puede concluirse sin destacar que el artculo 20 de la LRP crea una Comisin de
Vigilancia, Evaluacin y Sancin en todo establecimiento penitenciario. La Comisin
Para ello la direccin del Centro establecer un sistema de destinos para los internos. e) Todas aquellas que, de comn acuerdo,
el encargado de rea bajo cuya supervisin est el interno y uno de los (las) subdirectores (as) consideren oportuno.
El artculo 27 establece que Son benefcios penitenciarios, que podrn ser concedidos al interno en funcin de la califcacin
de su conducta, los siguientes: a) Comunicaciones conyugales extraordinarias de una hora de duracin. b) Beca de estudios. c)
Donativos de libros. d) Notas meritorias. e) Prolongacin de recreos. f) Participacin en actividades recreativas y deportivas. Al
tiempo se aade que estos benefcios y por ellos las conductas que los justifcan- se tomarn en cuenta para la concesin de:
a) Salidas temporales. b) Libertad condicional. c) Indulto. d) Reduccin de la pena.
13 El Reglamento en fase experimental conforme al nuevo modelo de gestin penitenciaria aplicado en el centro de correccin y
rehabilitacin de San Felipe (Puerto Plata) y Najayo (mujeres), estableciendo una regulacin ms detallada que la ofrecida por la
ley, dispone que Art. 23.- Gradacin de las sanciones.-En cada caso concreto, la determinacin de la sancin y de su duracin
se llevar a efecto atendiendo a la naturaleza de la infraccin, a la gravedad de los daos y perjuicios ocasionados, al grado de
ejecucin de los hechos, a la culpabilidad de los responsables y al grado de su participacin en aquellos, as como a las dems
circunstancias concurrentes.
Art. 24.- Sanciones.- Las sanciones asociadas a las faltas sern las siguientes: a) Para las faltas leves la sancin ser de amonestacin
verbal. b) Para las faltas graves las sanciones sern: 1.De amonestacin escrita. 2. De suspensin de incentivos hasta por un mes.
3. De suspensin de salidas hasta por un mes. 4. De suspensin de actividades hasta por un mes. 5. De suspensin de llamadas
hasta por un mes. 6. De suspensin de visitas y/o correspondencia de uno a quince das. 7. Encierro en su celda o en celda de
aislamiento de uno a siete das. c) Para las faltas muy graves las sanciones sern: 1. De traslado a otro Centro penitenciario por
no ms de 60 das. 2. De suspensin de incentivos de uno a tres meses. 3. De suspensin de salidas de uno a tres meses. 4. De
suspensin de actividades de uno a tres meses. 5. De suspensin de llamadas de uno a tres meses. 6. De suspensin de visitas
y/o correspondencia de diecisis a treinta das. 7. Encierro en su celda o en celda de aislamiento de ocho a treinta das.
Prrafo.- En el cumplimiento de las sanciones de aislamiento en celda se atender a lo dispuesto en el artculo 14 de este
Reglamento. Del mismo modo los internos sancionados en aislamiento tendrn restringido el acceso a los productos del
economato, pudiendo adquirir mientras dure esta condicin exclusivamente tabaco, mechero, agua embotellada, papel y
bolgrafo para escribir, sobres y sellos.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
501 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
ha de estar formada por el director del penal, el secretario del penal (con voz y sin
voto), un psiquiatra, un visitador social y una persona ms que preste servicio en un
departamento del penal; correspondiendo a la Comisin:
1. Conocer de las reclamaciones o solicitudes hechas por los reclusos y que no hayan
sido atendidas por el director del penal.
2. Resolver sobre el avance o retroceso en la califcacin de cada penado.
3. Informar motivadamente sobre los permisos de los reclusos sometidos a tratamiento
salvo si se otorgare por enfermedad grave o muerte del cnyuge, padres o hijos del
recluso-, correspondiendo al director del establecimiento la concesin o denegacin
del permiso.
4. Resolver sobre las sanciones disciplinarias, a la vista de la investigacin llevada por
el propio director o la persona que ste determine y en la que habr de tener
informacin y audiencia el interno (art. 48), correspondiendo al director la adopcin
de medidas cautelares y la aplicacin de la medida disciplinaria (art. 47 LRP).
X1.9.2 La intervencin del juez de ejecucin penal con respec-
to al rgimen ordinario de ejecucin
Analizadas las reglas bsicas del rgimen carcelario, resta ahora el estudio del papel que ha de
tener el juez de ejecucin en la aplicacin y control del mismo.
a. La intervencin del juez de ejecucin con relacin a las condiciones de vida peni-
tenciarias.
Hemos referido anteriormente la indicacin que hace la LRP de las condiciones mnimas de
atencin y cuidado de la poblacin reclusa. El derecho a ser instruido sobre el rgimen al que
ser sometido, la posibilidad de formular peticiones y quejas, la atencin mdico asistencial, las
condiciones higinicas y de alojamiento, el vestido, la alimentacin, las visitas y el recreo, perflan
unos confusos lmites dentro de los cuales debe discurrir la vida en la prisin. La lgica imprecisin
derivada de la imposibilidad de acotar hasta los ltimos extremos las condiciones de la vida
penitenciaria, no pueden justifcar la tolerancia a que la administracin establezca inadmisibles y
penosos ambientes vitales, por ello el artculo 28 del CPP establece que el estado garantiza las
condiciones mnimas de habitabilidad en los centros penitenciarios y el propio artculo 436 del
CPP dispone que el condenado goza de todos los derechos y facultades que le reconocen la
Constitucin, los tratados internacionales, las leyes y este cdigo, sin que pueda aplicrsele mayores
restricciones que las que expresamente dispone la sentencia irrevocable y la ley, atribuyndose
el control de este aspecto a la autoridad judicial, al fjar el propio artculo 28 que la ejecucin de
la pena se realizar bajo control judicial, y ms concretamente al Juez de instruccin en su amplia
funcin de control de la ejecucin de las sentencias (art. 74 y 437 del CPP).
La cuestin estriba pues en defnir cmo se refejar la solucin judicial a las condiciones de
habitabilidad que resulten inadmisibles, apareciendo en el prrafo 3 del artculo 437 el instrumento,
al decir que el Juez de Ejecucin dictar, incluso de ofcio, las medidas que juzgue convenientes
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
502 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
para corregir y prevenir las faltas que observe en el funcionamiento del sistema y ordena a la
autoridad competente para que en el mismo sentido expida las resoluciones necesarias.
Supone ello un control independiente, individual y propio, al que habr de someterse la
administracin penitenciaria por ms que el artculo 6 de la LRP establezca que la Direccin
General de Prisiones dependiente de la Procuradura General de la Repblica- tenga la direccin
y control de todos los establecimientos penales del pas.
Respecto a cules sern los instrumentos con los que puede contar el juez de ejecucin para
conocer de estos posibles excesos, son varios los que recoge el ordenamiento jurdico:
1. Las peticiones o quejas que cualquier interno puede hacer a la autoridad administrativa
o judicial (art. 34 de la LGP).
2. La comparecencia de condenados o encargados de los establecimientos que, con fnes
de vigilancia y control, puede ordenar el juez de ejecucin (Art. 437.2 in fne).
3. Las inspecciones o visitas de establecimientos penitenciarios que aborde el juez de
ejecucin por s mismo (art. 437.2). Esta facultad, particularmente cuando va precedida
por la anterior, es un efcaz instrumento para acercar al Juez a la situacin real de todos
los internos en estos centros y constatar la normalidad en el disfrute de sus derechos y
benefcios penitenciarios. Nada impide tampoco que la comparecencia de los internos o
la recepcin de las quejas tengan lugar al tiempo de esta visita, de suerte que puede ser
particularmente adecuado que las visitas tengan lugar sin previo aviso.
4. A estos tres instrumentos debe aadirse un cuarto. El artculo 99 de la LRP establece la
posibilidad de visita de los centros que tiene el fscal del distrito judicial correspondiente,
en las que oir las quejas de los reclusos y por las que habr de informar acerca del
cumplimiento que dieren las autoridades penitenciarias de las leyes y reglamentos que
rigen la vida en reclusin. Es este un instrumento impropio de conocimiento judicial, toda
vez que siendo posible, lo lgico es que dependiendo como dependen los establecimientos
penitenciarios de la Procuradura General de la Repblica, sea a esta a la que de cuenta el
Fiscal del distrito de las defciencias observadas y no al Juez de Ejecucin.
b. La intervencin del juez de ejecucin con relacin al rgimen penitenciario
aplicable.
1. Dentro del rgimen penitenciario nos encontramos en primer lugar con lo que puede
denominarse la observacin y clasifcacin penitenciaria. Seran aquellas actividades
de la administracin penitenciaria que concluyen con la indicacin inicial de la seccin
y establecimiento en los que resulta recomendable ubicar al interno, as como la
determinacin de la naturaleza del tratamiento. Tras esta actuacin primera, sern
aquellas actividades que permitirn modifcar esta ubicacin o tratamiento inicial (art.
42 LRP) o alterar lo que puede llamarse califcacin de grado del interno, de suerte que
cumplidos los periodos mnimos de cumplimiento- pueda pasar del llamado periodo
de tratamiento al de prueba. Toda esta actuacin administrativa se concreta en un acto
jurdico administrativo formalmente emanado, en base al cual se defnen los derechos
subjetivos iniciales del penado o su ampliacin o restriccin posterior.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
503 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Clasifcaciones y traslados de establecimientos o secciones.
Conforme con el artculo 42 de la LRP, han de responder a razones asentadas en la extensin de
la pena o en la naturaleza del tratamiento sealado. Ello hace que deban derivar de un anlisis
de la Comisin de Vigilancia, Evaluacin y Sancin (art. 20), an cuando vayan frmados por el
Director General de Prisiones (art. 42). Es esta decisin administrativa la que podr ser objeto
de impugnacin ante el Juez de Ejecucin si bien debe remarcarse que no corresponder a
este determinar el establecimiento o seccin concreta a la que debe ir destinado el condenado
(por ser esta una cuestin que corresponde a la administracin penitenciaria y su control a la
jurisdiccin contencioso administrativa), sino exclusivamente analizar si aquella en la que fue
ubicado se corresponde con la naturaleza de la pena y el tratamiento que le son predicables
14
.
Evoluciones y retrocesos entre el periodo de tratamiento y el periodo de prueba.
La decisin corresponde, conforme con el artculo 20 de la LRP a la Comisin de Vigilancia,
Evaluacin y Sancin. Es tambin un acto administrativo susceptible de impugnacin ante el juez
de ejecucin, no obstante, las importantes consecuencias derivadas de califcacin en uno u
otro periodo y las condiciones de semilibertad a las que puede conducir el periodo de prueba,
muestran la inconveniencia de que quede en manos de la administracin la clasifcacin del interno
en este grado, a la vista de la alteracin que entraa con relacin a la pena privativa de libertad
impuesta en su da por el poder judicial. Hubiera sido ms lgico someter esta clasifcacin a
decisin judicial inicial y no constreir la actuacin del juez de ejecucin a una facultad revisora;
no obstante, el problema resulta particularmente dramtico por la defectuosa redaccin de la
resolucin 296/2005, pues mientras que el artculo 442 del CPP permite al ministerio pblico
(sin limitacin ninguna) plantear incidentes relativos a la ejecucin y entre ellos cuestionar la
conveniencia de la alteracin de la efectividad de la pena hecha por la administracin, es lo cierto
que la Regla XVIII.1.a.i del Reglamento impone, para que el ministerio pblico pueda plantear
la cuestin al juez de ejecucin, no slo que lo haga en inters de la justicia, sino a favor del
condenado. La regulacin as establecida resulta invlida, no slo por llevar lo preceptuado en el
CPP a un punto distinto, sino por dar a la administracin penitenciaria una posibilidad de descargo
de pena que escapa a todo control judicial y, por tanto, a la facultad judicial de juzgar y hacer
ejecutar lo juzgado.
Los benefcios penitenciarios.
Los indicados en la LRP son citados a modo ejemplifcativo, reconocindose la posibilidad de
establecerse otras prerrogativas reglamentariamente.
Estos benefcios que la ley recoge en el artculo 53.1 son el de recibir visitas con mayor frecuencia,
la prolongacin de recreos y la asistencia a actividades deportivas, culturales o recreativas. Los
benefcios son predicables de cualquier periodo de ejecucin (periodo de tratamiento o de
prueba) y podran ser ampliados con otros como comunicaciones conyugales o partenofliales
extraordinarias, beca de estudios, donativos de libros etc.
No obstante, existen benefcios predicables exclusivamente del periodo de prueba, tal y como
se recoge en el artculo 17 de la LRP, destacando as los permisos de salida, el alojamiento en
14 En tal sentido se manifest el TCE en su sentencia 138/86, de 7 de noviembre.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
504 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
instituciones especiales y la concesin de la libertad condicional. La regulacin de estos ltimos
es sin embargo imprecisa pues: 1) existen permisos que cabran en periodo de tratamiento o
constante prisin preventiva; son los permisos extraordinarios asentados en motivos humanitarios
tales como fallecimiento o enfermedad de padres, cnyuge, hermanos o hijos, alumbramiento
etc. y 2) no agrupan todos los benefcios, pues la lista debera incrementarse con el indulto o el
benefcio de reduccin de la pena previsto en el artculo 53.2.
Los benefcios son acordados por la Comisin de Vigilancia, Evaluacin y Sancin, con la sola
excepcin de los permisos de salida, respecto de los cuales la Comisin se limitar a informarlos
previamente, siendo concedidos por el director del establecimiento. Todas estas decisiones sern
revisables, en trminos de impugnacin, por el juez de ejecucin; siendo nica excepcin de
este rgimen los permisos extraordinarios a internos que se encuentren en situacin de prisin
preventiva, respecto de los cuales la decisin de concesin corresponder al Juez de Instruccin,
sin superior control del juez de ejecucin.
c. La intervencin del juez de ejecucin con relacin al rgimen disciplinario.
Como hemos visto, el rgimen disciplinario viene regulado de los artculos 45 a 51 de la LRP,
adoptndose la sancin por la Comisin de Vigilancia, Evaluacin y Sancin (art. 20 de la LRP). No
obstante, cualquier sancin podr ser objeto de impugnacin ante el Juez de la Ejecucin como
consecuencia de la previsin del artculo 437 del CPP.
El juez de ejecucin revisar, as:
a. La realidad de la infraccin.
b. La tipifcacin de la conducta como infraccin.
c. La normalidad del proceso sancionador, y
d. La necesidad y proporcionalidad de la sancin impuesta.
A este respecto, la regulacin legal adolece de una total imprecisin, no slo porque con relacin
al procedimiento parece limitarse a imponer la previa audiencia del expedientado (art. 48 de la
LRP), sino porque admite que cualquier sancin pueda ser impuesta ante cualquier incumplimiento,
sin sujecin a otra regla que la propia ponderacin de una discrecional proporcionalidad extrada
del anlisis de la naturaleza de la infraccin, de la gravedad de los daos y perjuicios ocasionados,
del grado de ejecucin de los hechos, de la culpabilidad de los responsables y de su grado de
su participacin en aquellos, as como cualquier otra circunstancia concurrente. La imprecisin
aumenta por extenderse al posterior control judicial.
Se advierte as la conveniencia de abordar una graduacin de las infracciones y la necesidad
de identifcar qu sanciones pueden aplicarse en cada caso. As lo hace el Reglamento en fase
experimental conforme al nuevo modelo de gestin penitenciaria aplicado al centro correccin
y rehabilitacin de San Felipe (Puerto Plata) y Najayo (mujeres).
En este Reglamento se estructuran las infracciones en tres categoras:
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
505 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
1. Faltas leves.- Considerando leves las siguientes: a) impedir con su comportamiento el
normal desarrollo de cualquiera de las actividades del Centro. b) simular enfermedad.
c) participacin en apuestas y juegos de azar. d) permanecer en lugares no autorizados.
e) el incumplimiento de los horarios de rgimen interior que la direccin del centro
establezca por normativa. f) la venta de artculos prohibidos por la normativa del centro.
g) cualquier otra accin u omisin que represente el incumplimiento de los deberes y
obligaciones del interno y que no est comprendido en los apartados anteriores de este
artculo ni de los artculos 21 y 22.
2. Faltas graves.- Se consideran las siguientes: a) incurrir en tres faltas leves durante un
periodo de tiempo inferior a seis meses, b) promover o divulgar noticias falsas sobre
la institucin, los agentes o el personal directivo con la voluntad de menoscabar su
autoridad y credibilidad o la seguridad del Centro, c) atentar contra la propia vida o
integridad fsica, d) Incitar a participar en pelea o agresin a cualquier trabajador del
centro o a los internos, e) sustraer, daar o manipular los bienes de la institucin o de
otras personas, f) manipular objetos convirtindolos en potencialmente peligrosos, g)
introducir en el establecimiento, poseer o fabricar objetos que las normas del centro
prohban, h) organizar apuestas, rifas o juegos de azar, i) resistirse a las rdenes recibidas
de los agentes o personal directivo del centro de forma pasiva, j) la embriaguez producida
por el consumo de bebidas alcohlicas o sustancias psicotrpicas as como el consumo
o posesin de las mismas, k) amenazar, coaccionar o faltar al respeto a otros internos o
al personal de la institucin.
3. Faltas muy graves.- Son faltas muy graves las siguientes: a) atentar contra la vida o la
integridad fsica de otras personas en el interior del centro o en el exterior del mismo, si
el interno hubiese salido por causa justifcada, b) agredir sexualmente a otra persona, c)
intentar, auxiliar o consumar la evasin, d) resistirse a las rdenes recibidas de los agentes
o personal directivo del centro de forma activa, e) sobornar o incitar al soborno, f)
retener personas a la fuerza, g) el trfco de bebidas alcohlicas y sustancias psicotrpicas,
h) sustraer, daar o manipular los bienes de la institucin causando un grave dao, i)
introducir o fabricar objetos punzantes o armas blancas, j) adulterar los alimentos o
medicamentos, k) sustraer documentos ofciales o el sello del centro, as como falsifcarlos,
l) asumir la identidad de otro con el fn de obtener benefcio propio o el de terceros, m)
reunirse para planear actos delictivos o de indisciplina interna, n) participar o promover
actos de indisciplina colectiva o motines.
Paralelamente, el Reglamento estructura las sanciones, indicando que
1. Para las faltas leves la sancin ser la amonestacin verbal.
2. Para las graves las sanciones sern: a. amonestacin escrita; b. suspensin de incentivos
hasta por un mes; c. suspensin de salidas hasta por un mes.
Para las faltas muy graves las sanciones previstas son: a. traslado a otro centro penitenciario por
no ms de sesenta das; b. suspensin de incentivos de uno a tres meses; c. suspensin de salidas
de uno a tres meses; d. suspensin de actividades de uno a tres meses, e. suspensin de llamadas
de uno a tres meses; f. suspensin de visitas y/o correspondencia de diecisis a treinta das; g.
encierro en su celda o en celda de aislamiento de ocho a treinta das.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
506 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Sorprende de esta regulacin que todas las sanciones, sea cual sea su naturaleza e intensidad, sean
adoptadas por la CVES, a diferencia de otros ordenamientos jurdicos que como el espaol-
preceptan que las sanciones de mayor intensidad afictiva necesitan de una aprobacin originaria
del Juez de Ejecucin.
X1.9.3 El procedimiento para la intervencin del juez de eje-
cucin penal con respecto a las reclamaciones anteriores
El artculo 34 de la LRP no slo reconoce la posibilidad de todo recluso de formular y dirigir
peticiones y quejas a la direccin del establecimiento o a las autoridades administrativas, sino que
admite tambin la facultad de canalizarlas a la autoridad judicial, sin ms limitacin que responder
a las atribuciones antes indicadas y hacerse en trminos respetuosos o convenientes.
El precepto resulta, as, coherente con la actual indicacin del artculo 442 del CPP que no slo
reconoce la posibilidad que tiene el condenado de plantear cualquier incidente relativo a la
ejecucin o a la extincin de la pena, sino que admite que la solicitud del penado pueda hacerse
sin formalidad ninguna.
La Regla XVIII de la Resolucin 296/2005, en coherencia con el propio artculo 442, establece
una capacidad ampliada para la presentacin de estas reclamaciones, indicando que pueden
presentarse: 1) por el condenado, 2) por su defensor, 3) por cualquier persona en favor del
condenado y 4) por el ministerio fscal siempre que sea en inters de la justicia e in favor rei; no
obstante, la dispensa de formalidades se reconoce exclusivamente con relacin a la reclamacin
hecha por el propio condenado extensible lgicamente a las personas legas que en su favor
acten-, imponindose para los dems la presentacin de un escrito motivado.
Todas estas reclamaciones podrn presentarse directamente en el Juzgado ante el secretario
del juez de ejecucin dice la Regla XVIII-o ante la autoridad penitenciaria que, en tal caso, viene
obligada a conducirla de forma inmediata al juez de ejecucin.
La tramitacin de la denuncia se inicia con el posterior traslado al resto de partes interesadas
ministerio pblico, defensor pblico en su caso, Direccin General de Prisiones y autoridad
penitenciaria-. En tal sentido, la Resolucin 296/2005 se limita a indicar los supuestos en los
que la resolucin impone la celebracin de una audiencia, de suerte que nada se dice sobre
cmo ha de ser la tramitacin en el resto de los supuestos en los que esta audiencia no est
indicada. La imprevisin sugiere que tras el traslado no habr ms trmite que la concesin de
un plazo al resto de interesados -tres das es el menor contemplado en el CPP para el recurso
de oposicin- para que puedan alegar lo que a su derecho convenga y la posterior decisin del
juez de ejecucin.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
507 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
En los supuestos en los que la audiencia est indicada
15
, es obligada la citacin del resto de
interesados, as como la presencia del penado que no haya renunciado a su derecho de presencia.
No indica sin embargo el reglamento cual ser el plazo establecido, no obstante, la naturaleza
privativa o restrictiva de la libertad individual sugiere que haya de ser un plazo perentorio, como
perentoria es la indicacin de que la resolucin motivada- habr de darse a la terminacin de la
comparecencia y en todo caso en un trmino mximo de diez das en aquellos supuestos en los
que la premura anterior resulte imposible ante la complejidad del asunto.
Toda decisin a este respecto es susceptible de recurso de apelacin ante la Corte de Apelacin
(Art. 416 CPP), correspondiendo a esta decidir sobre la efcacia suspensiva del recurso
interpuesto.
X1.9.4 Condiciones especiales de ejecucin
El Cdigo Procesal Penal prev una serie de supuestos en los que el Tribunal, sin dejar sin efecto
la pena impuesta, puede establecer un rgimen extraordinario de cumplimiento. La previsin
viene recogida en el artculo 342 del CPP y pese a la generalidad de su enunciado, de los
supuestos concretos en los que se faculta y de las consecuencias de su adopcin se deriva que
la facultad de alteracin slo es reconocida con respecto a penas privativas de libertad, pues el
artculo 342 faculta al tribunal sentenciador a autorizar siempre en la misma sentencia- que la
pena privativa de libertad pueda cumplirse, en lugar de en el establecimiento penitenciario, en el
domicilio del imputado, en un centro de salud mental, en un geritrico, o en centros clnicos o de
desintoxicacin.
Para alcanzar esta autorizacin habrn de considerarse
16
las condiciones particulares que puedan
concurrir en el imputado, no obstante, resulta obvio concluir que esa consideracin en modo
alguno permite obviar las sugerencias de oportunidad que resulten de la prevencin especial y
general a la que toda pena aspira. De este modo, el juicio (y ms concretamente el juicio de la
pena cuando se siga) deber acreditar:
1. Que concurre en el imputado alguno de los supuestos en los que el legislador faculta la
transmutacin del rgimen de cumplimiento de la pena privativa de libertad, esto es: a.
que el condenado sobrepase los setenta aos de edad; b. que padezca una enfermedad
terminal; c. que padezca un estado de demencia que haya sobrevenido con posterioridad
a la comisin de la infraccin; d. que la imputada se encuentre en estado de embarazo o
lactancia; e. que exista en el procesado una adiccin a las drogas o al alcohol.
2. Que concurren en l razones que justifcan estas condiciones especiales desde el punto
de vista de la prevencin especial. Que deban tomarse en cuenta las condiciones
particulares del imputado no slo obliga a considerar aquella realidad que puede justifcar
15 La Regla XVIII.3 dispone que se celebrar la audiencia en los casos siguientes:
1. En los incidentes donde se promuevan pruebas; 2. Para conocer las denuncias, quejas o peticiones por violacin de derechos y
garantas fundamentales de los condenados o condenadas, fundados en la Constitucin, Reglas Mnimas para el Tratamiento de los
Reclusos de las Naciones Unidas, y dems instrumentos sobre derechos humanos internacionales; en el Art. 436 del Cdigo Procesal
Penal, en la Ley No. 224, sobre Rgimen Penitenciario vigente, Ley No. 164, sobre Libertad Condicional y otras leyes correlativas
especiales; 3. Para la revisin del cmputo defnitivo, cuando hayan reclamaciones del condenado o condenada: 4. Unifcacin de penas
o condenas y el nuevo juicio sobre la pena; 5. Libertad condicional o su revocacin y 6. Multas y medidas de seguridad.
16 Ese es el trmino concreto utilizado por el propio CPP en su artculo 342.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
508 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
un cumplimiento especial por razones humanitarias, sino tambin que tal rgimen de
cumplimiento no desvirte las razones de prevencin especial que constituyen el fn de la
pena. La decisin slo se justifca en aquellos supuestos en los que atendiendo a la realidad
concreta del condenado-el rgimen alternativo de cumplimiento se muestre adecuado
para la socializacin y rehabilitacin del afectado, o bien cuando, vista su enfermedad o
estado psquico, la rehabilitacin se muestre innecesaria o resulte imposible.
3. Que las condiciones especiales de cumplimiento no se opongan a la fnalidad preventiva
general que cumple la pena. La gravedad de los hechos, la posibilidad de que puedan
reiterarse hechos delictivos a la vista de la posible repeticin de las circunstancias que
lo propiciaron en su da y la propia realidad personal del condenado, facultan y obligan
al Tribunal a confgurarse un juicio de ponderacin entre las razones humanitarias que
sugieren la posibilidad del especial rgimen de cumplimiento y la seguridad colectiva.
No obstante, este rgimen especial de cumplimiento no slo puede ser adoptado en sentencia,
sino que el artculo 443 del CPP admite que pueda establecerse cuando sobrevenga alguno de
los casos antes indicados. El rgimen de su regulacin entraa pues:
a. Que el juez de ejecucin no slo tiene la competencia de velar por la observancia
precisa de estos regmenes especiales, sino que puede trasmutar el cumplimiento
ordinario en extraordinario cuando las circunstancias que los justifcan acaezcan
despus de dictada sentencia.
b. Que el juez de ejecucin no puede establecerlo sobre la base de circunstancias
supuestamente existentes a la fecha de la sentencia y que no fueron apreciadas por
el tribunal.
c. Que slo la sobreveniencia de las condiciones objetivas antes expresadas permitirn
al juez de ejecucin modifcar el rgimen de cumplimiento. Una interpretacin literal
del precepto impedira que pueda acordarse un cumplimiento externo al centro pe-
nitenciario en aquellos supuestos en los que el benefcio fue denegado en sentencia
exclusivamente por razones de prevencin general o especial que se consideren
superadas.
d. La sobreveniencia de las condiciones objetivas no dispensa al juez de ejecucin de
analizar la conveniencia general y especial de modifcar el rgimen de cumplimiento,
a cuyo efecto considerar los informes de tratamiento emitidos por la Junta de Vigi-
lancia, Evaluacin y Sancin.
Es conveniente ahora efectuar un breve anlisis de los distintos supuestos en los que el legislador
ha posibilitado la fjacin de estos regmenes especiales de cumplimiento de las penas privativas
de libertad.
1. Cuando el condenado sobrepase la edad de setenta aos.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
509 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El Cdigo Procesal Penal admite por razones humanitarias de consideracin a la edad, la posibilidad
de un rgimen especial de cumplimiento de las penas privativas de libertad a los septuagenarios o
a quien vayan a cumplir los setenta aos durante el tiempo de extincin de la condena. Es este el
requisito objetivo, el cual deber ir acompaado de la inexistencia de una necesidad de prevencin
general o de prevencin especial. La observancia en el condenado de una buena conducta (desde
el delito hasta la sentencia o durante el inicio de la ejecucin de esta), su habitualidad delictiva y
las circunstancias que motivaron su delito en relacin con la realidad concurrente al momento de
la ponderacin, son elementos que permitirn emitir un pronstico individualizado de reiteracin
delictiva y reinsercin social, elemento esencial a la hora de adoptar tal decisin, siendo como es
que la edad no ha de comportar una exencin o minoracin automtica del rigor de aquellas
penas que precisamente- son inherentes a las formas ms graves de delincuencia.
La concesin del benefcio entraar en este caso su sustitucin por el arresto domiciliario,
pudiendo establecerse un rgimen intermedio que faculte de forma limitada o parcial la residencia
en el domicilio (art. 342, parrafo 2) o en un geritrico. No obstante, la aplicacin de la medida
entraa una minoracin del rigor penitenciario, sin que suponga que el condenado sea ajeno a los
programas de formacin orientada a la reinsercin que puedan establecerse.
En todo caso, el juez de ejecucin deber velar porque este rgimen de cumplimiento se cumpla
satisfactoriamente (art. 443); no obstante, el legislador no ha defnido las consecuencias de su
inobservancia, pudindose concluir que no tiene porqu generar una revocacin automtica del
benefcio, sino que el juez de ejecucin podr administrar el incumplimiento en los trminos que
sean convenientes para cada concreto. Ello no supone que el juez de ejecucin no pueda tambin
llegar a su derogacin en los supuestos de incumplimiento ms grave o peligroso inobservancia
del arresto domiciliario o aprovechamiento para la comisin de nuevos delitos- an cuando la
concesin hubiera sido otorgada por el tribunal sentenciador.
2. Cuando el condenado padezca una enfermedad terminal.
La constitucin establece el derecho a la vida y a la integridad fsica y moral como el primero de
los derechos fundamentales del individuo y soporte del resto de los derechos esenciales que se le
reconocen. Es un derecho que la administracin penitenciaria no slo ha de cumplir el mandato
constitucional de forma negativa (inhibicin respetuosa), sino que le es exigible una funcin activa
para el cuidado de la vida, la integridad corporal y la salud de los hombres y mujeres separados
de la sociedad por medio de la privacin de su libertad. No obstante:
1. No es un derecho absoluto pues la proteccin humanitaria de esta dignidad moral queda
limitada a su vertiente ms evidente, es decir, slo cuando se trate de una enfermedad
terminal, concepto que yendo ms all de la mera enfermedad incurable o dolencia
irreversible, pasa a signifcar aquel padecimiento que cientfcamente terminar por
generar el bito del condenado de no cruzarse otra causa letal imprevista; si bien sin
que el concepto no exige que el resultado fatal haya de ser inminente o inmediato.
2. No es absoluto porque, como ha indicado el TCE, el equilibrio entre el derecho a la vida,
unido indisolublemente por su consistencia ontolgica a la dignidad de la persona como
profesin de fe en el hombre, que lleva en s todos los dems y el de la gente a su seguridad,
mediante la segregacin temporal en cumplimiento de las penas privativas de libertad, con
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
510 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
su doble funcin retributiva y proflctica o preventiva, es la fnalidad que pretende conseguir
la norma reglamentaria en cuestin...; aadiendo el propio TC que en necesario que
concurra la menor peligrosidad de los libertos por su misma capacidad disminuida
17
.
La apreciacin de pertinencia del benefcio, revocable an cuando la ley no diga nada, no llevar
tampoco a la concesin de libertad, sino al cumplimiento domiciliario o en centro clnico, en los
trminos concretos que se establezcan.
3. Cuando el condenado padezca una demencia, sobrevenida con posterioridad a la
comisin de la infraccin.
No se trata de cualquier enfermedad mental, sino que al hablar de demencia el precepto exige
que sea un trastorno mental persistente, duradero y grave que impida conocer el sentido de la
pena, es decir, de su contenido y fnalidad o, lo que es lo mismo, de la relacin existente entre lo
afictivo de la pena y la accin daosa antes cometida.
No es esta una regulacin que tenga mucho sentido pues cuando este estado cognoscitivo
concurra al momento de la perpetracin de los hechos, la demencia llevar a la exencin de
la responsabilidad criminal, pero cuando sobrevenga con posterioridad e impida al condenado
alcanzar la comprensin del sentido de la sancin, lo que deber producirse no es una minoracin
del rigor de su ejecucin (obsrvese adems que no se aplica a penas distintas de las privativas
de libertad), sino la paralizacin del enjuiciamiento cuando no se haya dictado sentencia o, si
sobreviniere despus, la suspensin de la ejecucin de la pena impuesta. Todo ello, unido a la
circunstancia de que el incumplimiento por parte del condenado del rgimen especial que se
imponga deber ser analizado desde la perspectiva de la seguridad colectiva y de la irresponsabilidad
individual, determina que debiramos estar ms en un supuesto de adopcin de medidas de
seguridad, que en regmenes especiales de cumplimiento de penas privativas de libertad. La
imprevisin se agudiza ms an si observamos que el benefcio no resulta siquiera obligado,
cabiendo la posibilidad de denegacin y sumisin a un internamiento psiquitrico penitenciario.
A diferencia de los motivos anteriores, este -como los siguientes- es susceptible tambin de
desaparicin sobrevenida, lo que (salvo prescripcin) llevar de forma automtica al cumplimiento
de la pena conforme con el rgimen ordinario de ejecucin, lo que en ocasiones puede plantear
cuestin de equidad.
4. Cuando la condenada se encuentre en estado de embarazo o lactancia.
El que el legislador haya considerado este estado como susceptible de merecer en su caso- el
benefcio que analizamos y la realidad de que este estado sea circunstancial y en ocasiones mucho
ms limitado que la pena misma, pone en evidencia la voluntad legislativa de que el rgimen
especial de cumplimiento habr de persistir en la eventualidad de que termine la razn que lo
justifc en su origen, siempre y cuando no se haya incumplido el rgimen alternativo defnido.
5. Cuando exista adiccin a las drogas o al alcohol.
17 STC de 25 de marzo de 1996.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
511 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
La posibilidad del rgimen especial no se asienta en la adiccin, sino en la conjuncin del vicio con
la realidad de un tratamiento de desintoxicacin por el condenado. Es el inters humanitario y el
inters colectivo por la deshabituacin el que precisamente justifca el tratamiento privilegiado, hasta
el punto que a diferencia de los anteriores- el fracaso del programa de desintoxicacin, puede
permitir la no consideracin de tiempo de cumplimiento al tiempo pasado en semilibertad.
La posibilidad que otorga el artculo 433 de que la concesin del rgimen especial responda
a razones sobrevenidas con posterioridad a la sentencia, plantea la cuestin no resuelta en la
ley- de si podr concederse dicho benefcio para la deshabituacin de toxicomanas adquiridas
constante el periodo de ejecucin de la pena, una posibilidad que puede desvirtuar el rgimen
de permisos y de libertad condicional concebido por el legislador. Estas razones; la posibilidad de
que por razones de prevencin general deba denegarse el benefcio al adicto o la inconveniencia
de que en casos de largas penas privativas de libertad haya que optar entre la subsistencia de
la toxicomana o una semi-libertad socialmente inadmisible, justifca que la previsin del artculo
342.4 deba ir adems acompaada de verdaderos planes de desintoxicacin que sean susceptibles
de ser seguidos en el propio rgimen carcelario.
X1.10 Los incidentes de ejecucin
Cualquier incidente que pueda plantearse con relacin a la ejecucin o extincin de la pena
y lo expuesto anteriormente es sugerente del gran nmero de cuestiones que puede llegar a
plantearse- ha de ser tramitado conforme con un nico procedimiento.
X1.10.1 La legitimacin
El artculo 442 reconoce la posibilidad que tiene cualquier condenado de plantear incidentes
relativos a la ejecucin y extincin de la pena, ante el juez de ejecucin. La capacidad se ampla
a cualquier persona en su favor, sea o no su defensor. No obstante, sorprende que siendo como
es que el Cdigo Procesal Penal autoriza tambin al ministerio pblico a plantear tales incidentes,
la regla XVIII.1.a.i del Resolucin 296/2005 restrinja esta facultad a aquellos supuestos en los que
el ministerio pblico acte en inters de la justicia y a favor del reo. La restriccin deviene nula e
inadmisible, pues alejara de control jurisdiccional cualquier decisin que adopte la administracin
penitenciaria que modifque el cumplimiento real de la sentencia pero que, por ser favorable al
reo, jams sera recurrida por este (Vg: concesin de permisos, progresin de grado etc).
X1.10.2 La forma
La forma de plantear las cuestiones es dual
El condenado o condenada pueden presentar la solicitud judicial directamente o mediante
entrega a la autoridad administrativa penitenciaria, en cuyo caso el funcionario que la reciba
habr de transmitirla inmediatamente al juez de ejecucin. Por otro lado, en los supuestos en
que la solicitud se cursa directamente por el condenado, el artculo 442 fja que no precisar de
formalidad ninguna, habindose de entender que esta misma posibilidad es predicable de los
legos en derecho que acten a favor de condenado.
El defensor y el ministerio pblico, no slo debern dirigir su peticin al Juzgado, sino que debern
estructurarla por escrito y de forma motivada.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
512 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X1.10.3 El procedimiento
Recibida la denuncia, queja o peticin, el juez de instruccin dar traslado de la misma al resto de
interesados y de manera especfca al ministerio pblico, defensa pblica, Direccin General de
Prisiones, autoridad penitenciaria o cualquier persona interesada.
El Cdigo Procesal Penal establece en su artculo 442 que la actuacin subsiguiente ser la
resolucin. Obviamente, la escueta articulacin es insufciente, de suerte que la Resolucin
296/2005 establece que se celebrar audiencia en los siguientes casos:
a. En los incidentes donde se promueva prueba;
b. Cuando se conozcan denuncias, quejas o peticiones por violacin de derechos y ga-
rantas fundamentales de los condenados o condenadas, fundados en la Constitucin,
Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos de las Naciones Unidas, y dems
instrumentos sobre derechos humanos internacionales; en el Art. 436 del Cdigo
Procesal Penal, en la Ley No. 224, sobre Rgimen Penitenciario vigente, Ley No. 164,
sobre Libertad Condicional y otras leyes correlativas especiales;
c. Cuando sean denuncias asentadas en la revisin del cmputo defnitivo, por parte del
condenado o condenada;
d. Cuando versen en la unifcacin de penas o condenas o sea el nuevo juicio sobre la
pena;
e. Cuando se refera a la libertad condicional o su revocacin;
f. Cuando afecte a multas o medidas de seguridad.
No dice la ley, ni el reglamento, el trmino en el que la audiencia habr de practicarse. La particular
naturaleza de los derechos que se ventilan justifca una comparecencia inmediata, semejante en
tiempo a la que se establece para la revisin de la prisin preventiva en la eventualidad de
impugnacin y en la que el resto de partes interesadas alegarn de forma oral lo que a s derecho
convenga.
En el resto de supuestos la audiencia no resulta necesaria, lo que no excluir la posibilidad de
convocarla si el juez de ejecucin lo considera. En cualquier caso, si se prescindiera de ella, debe
destacarse que ser obligatorio conceder al resto de interesados un trmino en el que puedan
hacer sus alegaciones tambin por escrito fundado- a fn de no generar indefensin respecto a
sus posiciones procesales.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
513 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X1.10.4 La Resolucin
La decisin, que habr de darse de manera inmediata o en el trmino mximo de diez das
18
en
supuestos de gran complejidad, ha de ser motivada y ser susceptible de recurso de apelacin
ante la Corte de Apelacin, sin que este recurso tenga carcter suspensivo si el tribunal a quo no
establece otra cosa.
X1.11 La libertad condicional
La libertad condicional puede ser defnida a la luz de la propia ley que la desarrolla, esto es, la
ley 164/1980, de Libertad Condicional, de 7 de octubre (LLC). Dicho texto legal establece en su
artculo 1 que la libertad condicional se establece como un medio de prueba de que el recluso
condenado a una pena privativa de libertad, se encuentra rehabilitado y apto para vivir en sociedad.
Por tanto, la libertad condicional no extingue ni modifca la duracin de la pena, sino que es un
modo especial de hacerla cumplir la prisin al condenado, residencindose la especialidad en que
en la eventualidad de que tras la excarcelacin el penado se conduzca bien hasta la expiracin
del plazo de prueba, la inicial liberacin devendr defnitiva (art. 14 de la LLC).
X1.11.1 Requisitos para la concesin del benefcio de la liber-
tad condicional
Debe destacarse que la concesin de la libertad condicional y su eventual revocacines un acto
del que queda excluido el mbito administrativo, correspondiendo a la jurisdiccin la adopcin
inicial de la decisin. As se defne expresamente en el artculo 444 del CPP y en el artculo 3
de la Ley 164/1980, de libertad condicional, en su redaccin dada por el artculo 14.4 de la Ley
278/04, sobre Implementacin del Proceso Penal, de 13 de agosto. No obstante, y como no
puede ser de otra forma, pese a la discrecionalidad en su concesin, se trata de un acto judicial
fuertemente reglado, que exige de forma necesaria la concurrencia de mltiples presupuestos
tanto de naturaleza objetiva como subjetiva.
A. Requisitos objetivos:
1. Que se trate de penas privativas de libertad de ms de un ao de duracin.
El artculo 2 de la Ley de Libertad Condicional establece la restriccin de que esta institucin
slo resultar aplicable respecto de penas privativas de libertad de ms de un ao de duracin,
restando para las penas inferiores en los supuestos de ausencia de riesgo, la suspensin condicional
de la pena ya analizada.
18 As se establece en la Regla XVIII.4 de la Resolucin 296/2005.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
514 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El hecho de que el precepto haga referencia a condenas por penas de ms de un ao de duracin
plantea la duda sobre si ha de procederse a la acumulacin de penas a los efectos de la concesin
del benefcio o si la concurrencia del requisito debe de observarse respecto de cada una de las
penas que por los distintos delitos se impongan en una misma sentencia o en un conjunto de
sentencias que resulten acumuladas. Personalmente considero que la concurrencia del requisito
ha de ser analizada desde el criterio de la unidad de ejecucin y ello porque el benefcio no
condiciona la clase de pena sino la duracin de la condena, de suerte que en la tesis adversa nos
encontraramos con que la libertad condicional tendra que ser concedida y aplicada de forma
individual y separada para cada pena, lo que llevara al absurdo de que el sujeto sera excarcelado
y despus volvera a ingresa en prisin para satisfacer la exigencia del cumplimiento sucesivo de
las distintas penas. Esta visin es la que parece mantener el propio artculo 440 del CPP cuando
establece que el juez de ejecucin habr de abordar el cmputo defnitivo de la sentencia como
instrumento previo para defnir la fecha a partir de la cual el imputado puede solicitar su libertad
condicional. La interpretacin supondr que en los supuestos de acumulacin de varias penas
de duracin inferior al ao de privacin de libertad, dicha suma formara parte de la propia
resolucin del Juez de Ejecucin sobre la concesin del benefcio.
2. Que se haya cumplido ms de la mitad de la pena.
El propio artculo 2 de la Ley de Libertad Condicional exige para la concesin que el condenado
haya cumplido la mitad de la pena impuesta. Nuevamente la consideracin habr de hacerse
desde el criterio de unidad de ejecucin y, en cuanto tal, habr de estarse al cmputo defnitivo
realizado por el juez de ejecucin, lo que necesariamente pasar por la consideracin en su favor
de las reducciones de pena derivadas de indultos o de perdn judicial parcial.
3. Que el condenado no sea reincidente.
La restriccin del benefcio a delincuentes primarios viene establecida en el artculo 12 de la
Ley de Libertad Condicional, que establece que ningn penado reincidente podr ser puesto en
libertad condicional, no obstante, la consideracin ha de hacerse al momento de la concesin, sin
que sea causa de revocacin el que el benefciario sea condenado posteriormente por hechos
perpetrados con anterioridad a aquellos que motivaron la concesin de la libertad condicional.
4. Que se haya hecho frente a las responsabilidades civiles.
Si hay un elemento sugerente no slo de la verdadera contricin del delincuente, sino de la
inexistencia de que una libertad vigilada, pero prematura, pueda suscitar un especial agravio a la
vctima, es el hecho de que el responsable de un delito haya pagado los daos e indemnizado
los perjuicios causados por la infraccin (o llegado a un acuerdo con la parte perjudicada para
hacerlo), esa es la razn de que tal satisfaccin sea tambin exigida en el artculo 2.d de la Ley de
Libertad Condicional, si bien slo en aquellos casos en los que concurra una real posibilidad de
hacerlo, toda vez que caso contrario nos encontraramos ante una prisin por deudas proscrita
en el artculo 11 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
5. Sobre el grado de califcacin del penado.
Puesto que para poder pasar al periodo de prueba a que se refere el artculo 16 de la LRP se
exige haber cumplido un cuarto o un tercio de la pena impuesta (segn sea superior o no a
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
515 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
los cinco aos de prisin) resulta obvio que toda persona que cumpla el requisito de la libertad
condicional de haber cumplido la mitad de la pena impuesta, estara en condiciones de haber
sido califcado en este grado. Esta circunstancia suscita el problema de si podr interesarse o
reclamarse la libertad condicional respecto de quienes, cumplida la mitad de la pena impuesta, se
encuentren todava en el periodo penitenciario de tratamiento. El hecho de que el artculo 2 de
la Ley de Libertad Condicional no imponga como presupuesto el que el condenado se encuentre
en periodo de prueba penitenciario parecera sugerir una respuesta positiva, no obstante, el
rgimen legal es precisamente el contrario, siendo este un requisito que deriva de la propia
LRP, que en su artculo 17.c considera a la libertad condicional como una medida de prueba y,
en cuanto tal, exclusiva de este periodo, por ms que el artculo 53 califque el grado como un
mero antecedente que no presupuesto- para la concesin del benefcio. La exigencia confgura
as una importancia mayor de la administracin en la concesin del benefcio, pues la actuacin
de la administracin penitenciaria en modo alguno se limitar a la peticin que luego veremos,
siendo como es que originariamente le corresponde progresar al condenado del periodo de
tratamiento al de prueba.
B. Requisitos subjetivos:
1. Que haya demostrado hbitos de trabajo y observado una intachable conducta en el
establecimiento penitenciario.
Pueden existir varias interpretaciones sobre lo que debe entenderse por intachable conducta
dentro del comportamiento carcelario del recurso. La postura ms lgica invita a entender
que este comportamiento es predicable de quienes no poseen en hoja de vida penitenciara
califcaciones de conducta mala o psima en los trminos del artculo 52 de la LRP. La existencia
de faltas aisladas en el expediente del interno no constituye un obstculo insalvable a la vista de
que pueden llegar a merecer califcaciones de conducta regular o menos que regular, siempre y
cuando esta califcacin mensual suponga una valoracin excepcional entre una tnica habitual
de valoracin positiva. En el mismo sentido habra que considerar la califcacin de mala que se
muestre como algo excepcional y aislado en la hoja de vida del recluso.
2. Que se encuentre capacitado fsica y psquicamente para reintegrarse a la vida social.
La incorporacin a la situacin de libertad condicional es un instrumento para poner a prueba
la capacidad del condenado de integrarse en una vida honrada y las graves consecuencias que
tendr para su rgimen de cumplimiento el fracaso durante este el disfrute de ese benefcio,
impone que no pueda difcultarse de forma externa el momento de su puesta a prueba. El
artculo 3 de la Ley de Libertad Condicional, en su redaccin dada por la ley de implementacin
del Cdigo Procesal Penal, dispone para ello que la propuesta de libertad condicional deber ir
acompaada del informe expedido por un medico legalista, despus de haber hecho el examen
y las pruebas mdicas necesarias para declarar al penado en estado de aptitud para abordar esta
vida en sociedad; aptitud que como el propio artculo 2.c establece- no slo supone la capacidad
fsica de valerse por si mismo o en la forma en que lo haca previamente a su ingreso en prisin,
sino las condiciones psquicas de vigor para enfrentarse a una situacin de libertad que tras
muchos aos de prisin puede generar estados de pnico o angustia.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
516 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
3. Que el estado de rehabilitacin del penado, haga presumible que se conducir bien en
libertad.
La exigencia aparece recogida nuevamente en el artculo 2.C de la Ley de Libertad Condicional.
La acepcin de la expresin conducirse bien en libertad no debe invitar a que el Juez de Ejecucin
establezca esquemas morales o actitudinales de idoneidad de comportamiento distintos de la
capacidad por respetar las normas del ordenamiento jurdico, habiendo sido ms correcto que
la ley hablara de un pronstico de vida honrada en libertad. Si este pronstico no puede ser un
vaticinio, resulta obvio tambin que ha de ser una confanza otorgada con cierta base objetiva. El
hecho de que la libertad condicional se integre como hemos visto- en el periodo de prueba y
la circunstancia de que este haya podido abrirse mucho antes de que se tuvieran satisfechos los
trminos temporales que la libertad condicional exige, permite vislumbrar que este pronstico
de vida honrada habr ido confgurndose no slo a la vista del comportamiento del condenado
en presidio, sino en los permisos de salida que han podido administrarse previamente.
X1.2.2 Procedimiento para la concesin del benefcio de la
libertad condicional
A. Legitimacin o capacidad
La Ley de Libertad Condicional, en su redaccin dada al artculo 3 por la ley 278/2004, confere
al Alcalde o Director del Centro de Penitenciario una capacidad originaria para la proposicin
de concesin de la libertad condicional. No obstante, el propio artculo 3 ampla esta capacidad
(art. 3.1) al condenado o a cualquier interesado, siempre y cuando se den en el penado los
prosupuestos objetivos exigidos por la ley y no haya sido propuesto para el benefcio por la
Administracin Penitencia. La indicacin de capacidad se ha individualizado en este sentido
por la Suprema Corte en su Regla VIII de la Resolucin 296/2005, que fnaliza indicando que
estn legitimados para promover la libertad condicional: 1) el condenado o condenada, 2) el
defensor del condenado o condenada, 3) el juez de ejecucin de ofcio, 4) el alcalde o director
del establecimiento penitenciario y 5) cualquier interesado.
B. La propuesta de concesin.
El artculo 3 de la Ley de Libertad Condicional, en su actual regulacin, establece que la propuesta
sea presentada por el alcalde o director del centro, conteniendo los siguientes elementos: 1) los
datos relativos al penado, 2) la infraccin cometida, 3) la fecha de la sentencia condenatoria, 4)
la indicacin de la residencia escogida por el reo, 5) el nombre y generales de la persona bajo
cuyo patronato se pondr , 6) una declaracin frmada por esta persona en la que conste que se
compromete a cumplir las obligaciones que a su cargo impongan la ley, el reglamento y el auto
de liberacin, 7) la constancia de haberse cumplido los requisitos sealados al artculo 2 antes
analizados, 8) la opinin favorable de la autoridad penitenciaria sobre el estado de rehabilitacin
del recluso, 9) el informe expedido por un mdico legista en las que previo examen del
penado- se declare a ste apto para reintegrase a la vida en sociedad.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
517 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
La propuesta ser enviada, obviamente, cuando la administracin penitenciaria considere
conveniente la concesin del benefcio, posibilitndose en el artculo 3.1 como se ha dicho- que
el condenado o cualquier interesado puedan tambin solicitarla cuando la libertad condicional un
fuera propuesta por aquella.
No obstante, el rgimen jurdico de la presentacin se ampla en el 444 del CPP. El precepto
(reproducido en la Regla VIII.2.a de la Resolucin 296/05), con la fnalidad de fomentar un
dinamismo y compromiso de la Administracin Penitenciaria con el estudio de la pertinencia de
la libertad condicional en cada caso, impone que el director del establecimiento penitenciario
remita al juez los informes necesarios para resolver sobre la libertad condicional un mes antes
del cumplimiento del plazo fjado al practicar el cmputo. El sistema asegura que no existan penas
privativas de libertad cuya libertad condicional no se analice por indolencia de la Administracin
y desconocimiento del afectado, sin que sea ello motivo para que la libertad condicional se
garantice en todo caso y generalice una disminucin del tiempo real de punicin fjado por el
legislador.
La propuesta ha de ser enviada a travs de la Comisin de Supervisin y Reforma Carcelaria.
Esta Comisin puede solicitar informes y documentos del penal en que consten las actividades,
conductas y vida del recluso, a fn de someter el caso, con sus propias recomendaciones, al Juez
de Ejecucin.
C. Tramitacin ante el juez de ejecucin.
Recibidos los informes con o sin peticin de concesin segn los casos- el juez de ejecucin
deber dar traslado al ministerio pblico para que emita dictamen en un plazo no mayor de
cinco das. As se establece en el artculo 4 de la Ley de Libertad Condicional, no obstante, nada
se dice respecto a la audiencia del resto de interesados, siendo particularmente destacable la
omisin del condenado en aquellos supuestos en los que el expediente se haya iniciado en
virtud de los informes negativos remitidos por la administracin penitenciaria un mes antes de
vencer el plazo fjado al practicar el cmputo. La cuestin ha de ser resuelta en el sentido de ser
plenamente exigible en principio de contradiccin e igualdad de partes, de suerte que el juez
habr de conceder igual plazo que el dado al fscal para la emisin de su dictamen, o bien optar
por la convocatoria a todos a una comparecencia en los trminos previstos en el artculo 442
del Cdigo Procesal Penal.
No debe olvidarse que con carcter previo a la resolucin, puede el juez de ejecucin practicar
las diligencias de investigacin que tenga por conveniente. As se recoge en el artculo 3 de
la Ley de Libertad Condicional al indicar que el Tribunal podr tomar las medidas de lugar a
fn de comprobar lo necesario en torno a la real existencia de las condiciones exigidas por
la Ley para la concesin de la libertad condicional, y en el propio artculo 6 que fja que: El
Tribunal competente, antes de decidir sobre la peticin de libertad condicional, podr ordenar
las investigaciones que estime convenientes y muy especialmente sobre si el penado es apto para
comportarse bien el libertad.
No obstante, siendo como es que las sugerencias que se deriven de la prueba de ofcio pueden
conformar de manera decisiva el pronunciamiento sobre la concesin o denegacin de la
libertad condicional, resulta lgico concluir que la fase de audiencia oral o escrita- al Ministerio
Pblico y resto de partes interesadas, habr de abordarse una vez concluida la prctica de estas
excepcionales diligencias.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
518 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
D. Resolucin
Practicada esta audiencia el juez de ejecucin decidir, denegando el benefcio en aquellos casos
en los que entienda que no concurre alguno de los requisitos antes analizados y concedindola
en caso contrario.
Pese a la indicacin de la Regla VIII.6 del reglamento 296/2005, en la que slo se hace referencia
a que debe ser motivada la decisin de otorgamiento de la libertad condicional, debe entenderse
que la argumentacin es obligatoria en ambos casos.
Sea cual sea el sentido de la decisin, esta no ser susceptible de recurso (art. 11 del Ley de
Libertad Condicional).
En la eventualidad de que la concesin del benefcio sea rechazada, no podr reiterarse la peticin
de concesin hasta trascurridos los tres meses siguientes (art. 444.2 del CPP).
5. En aquellos supuestos en los que se opte por la concesin de la libertad condicional, el
juez de ejecucin en la misma resolucin- someter al penado, durante el tiempo que
falte hasta la extincin de la pena, al cumplimiento de las obligaciones siguientes (art. 444
del CPP, en relacin con el artculo 5 de la L.L.C):
a. Residir en el lugar que se determine en el auto deber ser el sealado en la peticin
y es susceptible de modifcacin posterior por el juez.
b. Cumplir las reglas de conducta que se le sealen, indicndose a ttulo de ejemplo- la
de no ingerir bebidas alcohlicas, someterse a las inspecciones que se establezcan,
dedicarse a un ofcio, arte, industria o profesin, si no tiene medios propios de sub-
sistencia.
c. Concurrir a una escuela si no hubiese completado la instruccin primaria.
No puede terminarse este apartado sin destacar que, conforme reconoce la Regla VIII.7 del
Reglamento de los Jueces de Ejecucin, las condiciones impuestas para la concesin de la libertad
condicional pueden ser reformadas en cualquier momento, bien sea de ofcio, bien a peticin del
condenado. La previsin no recoge la posibilidad de una reforma derivada de peticin pblica,
no obstante, el inters pblico en el modo de ejecucin de la pena, la previsin de poderse
reformar de ofcio y la circunstancia de que en modo alguno se establezca una prescripcin de la
reformatio in peius, determinan a considerar la pertinencia de esta realidad.
Por ltimo, si bien el artculo 11 de la Ley de Libertad Condicional dispone que no es susceptible de
recurso la disposicin que niegue o revoque la libertad condicional, el precepto ha de entenderse
derogado, siendo como es que el reciente Cdigo Procesal Penal precepta en su artculo 445
que las decisiones relativas a la libertad condicional son apelables.
E. Vigilancia del Cumplimiento.
La vigilancia del cumplimiento de las obligaciones es una atribucin del Juez de Ejecucin, como
as se deriva del contenido conjunto de los artculos 437, 444 y 445 del CPP y ha sido indicado
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
519 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
expresamente en la Regla VIII.7 de la Resolucin 296/05. Para la llevanza de esta funcin, y sin
perjuicio de las diligencias que el Juez de Ejecucin Penal pueda acordar, la Ley de Libertad
Condicional establece una serie de instrumentos, cuales son:
1. La persona que se constituya en patronato deber informar al Procurador Fiscal del
Distrito Judicial donde reside el penado, las faltas cometidas por ste, as como cualquier
circunstancia que estime til (art. 7).
2. El condenado benefciario est obligado a presentarse cada mes por ante el procurador
fscal indicado, para informarle de lo relativo a su vida, trabajo, ocupacin y acerca de lo
que el funcionario tenga inters en conocer (art. 8) que pueda tener relacin con las
condiciones impuestas.
Los miembros de la Polica Judicial del Distrito Judicial donde reside el penado, tienen a su cargo
la vigilancia de ste, as como la obligacin de guiarle, aconsejarle y evitarle en lo posible que
viole las condiciones bajo las cuales fue liberado o cometa nuevos delitos. Estos funcionarios
informarn inmediatamente al ministerio pblico del tribunal que dict el auto de liberacin,
la falta de cumplimiento por parte del liberado, de las obligaciones que le imponen el auto de
liberacin, la ley o los reglamentos, as como de todo aquello que consideren til y pertinente
(art. 16 L.L.C).
F. La revocacin de la libertad condicional concedida.
El artculo 14 de la Ley de Libertad Condicional establece que en el caso de que el penado se
conduzca bien hasta la expiracin del plazo de prueba, su liberacin devendr defnitiva.
Por el contrario, el artculo 9 de la Ley de Libertad Condicional autoriza la revocacin del
benefcio en el supuesto de incumplimiento de las condiciones impuestas, esto es, en aquellos
supuestos en los que el benefciario: 1) no residiere en el lugar indicado o 2) no cumpla con las
reglas de conducta que se le indiquen o 3) abandone la obligacin de escolarizacin establecida.
No obstante, con relacin a esta revocacin debe destacarse:
1. Ha diferencia de otros ordenamientos jurdicos, la revocacin no se hace depender de
una mala conducta, lo que se muestra como un trmino ambiguo y falto de objetividad,
sino que se supedita exclusivamente a la inobservancia de las conductas concretas que
se imponen.
2. Para que el incumplimiento pueda generar efectos revocatorios, ha de ser un
incumplimiento culpable o injustifcado (art. 445 CPP).
3. El incumplimiento no entraa la revocacin automtica, siendo competencia del Juez de
Ejecucin valorar su trascendencia y alcance.
4. La revocacin por incumplimiento se sujeta al principio de justicia rogada, habiendo de
ser interesada por el ministerio pblico (art. 9 L.L.C y 445 del CPP).
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
520 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
No obstante, el incumplimiento no es la nica razn determinante de la revocacin del benefcio.
Proceder tambin la revocacin cuando el penado cometa una o varias infracciones intencionales.
La reiteracin delictiva debe aqu ser administrada con las siguientes advertencias:
1. No producir efectos revocatorios cuando la conducta punible se integre por actuaciones
culposas.
2. Consecuencia ltima del principio de presuncin de inocencia, se deriva que la imputacin
de un nuevo delito no es sufciente para la revocacin de la libertad condicional, siendo
precisa la condena irrevocable. No obstante, el hecho de que el posterior enjuiciamiento
y sus recursos puedan demorar la nueva condena hasta ms all de la declaracin de
extincin de la responsabilidad primera, hace que salvo en supuestos de prescripcin
de la pena- la declaracin de extincin habr de ser revocada y el penado tendr que
cumplir la pena anterior no ejecutada, ms la nueva que le haya sido impuesta (art. 10
L.L.C).
3. La revocacin por reiteracin delictiva, si bien ha de ser declarada por el juez de ejecucin,
es automtica y de produccin ex lege.
Debe terminarse indicando que, como la resolucin de concesin o denegacin, la de denegacin
o desestimacin de la denegatoria es una resolucin que ha de ser motivada y cuya legalidad y
pertinencia es susceptible de revisin mediante recurso de apelacin.
X1.12 La ejecucin de las medidas de seguridad
La medida de seguridad es la decisin ejecutiva que adopta un juez o tribunal cuando declara
la realidad de una infraccin penal al tiempo que niega la imputabilidad de su autor, teniendo la
medida que se decida la funcin de rehabilitacin, reeducacin y posterior reinsercin social del
sometido a ella, a fn de evitar y prevenir la comisin de futuras infracciones.
La previsin del anteproyecto de cdigo penal dominicano es el establecimiento de medidas de
seguridad con una triple naturaleza: 1. las medidas curativas (cual es el caso del ingreso en centro
psiquitrico, un centro de deshabituacin, rehabilitacin o terapia o incluso el ingreso en centros
de tratamiento especial y educativos en su caso). 2. las medidas de internamiento en centro de
trabajo tcnico o vocacional y 3. las meras medidas de vigilancia.
La ejecucin de las medidas de seguridad, en una prediccin de lo que ser el futuro cdigo penal,
es atribuida al juez de ejecucin penal en el artculo 447, establecindose un rgimen de ejecucin
idntico al que hemos venido viendo hasta ahora y que variar en funcin de que la medida sea
de internamiento con su equiparacin a las penas privativas de libertad- o de vigilancia con
un rgimen equiparable al control de las decisiones condicionadas-, si bien establecindose para
todas ellas una serie de particularidades:
a. Si la imputabilidad se asentara en la incapacidad del sometido, habr de preverse un
representante legal que velar adems por la correccin en la ejecucin de la medida
de seguridad.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
521 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
b. A diferencia de la materia penitenciaria, en la que la determinacin del centro corres-
ponde a la administracin penitenciaria siempre que se respeten las circunstancias
penitenciarias del recluso, en materia de medidas de seguridad ser el juez de la
ejecucin el que directamente determine el establecimiento adecuado para la eje-
cucin de las medidas (art. 447.2 CPP), pudiendo para ello ayudarse del criterio de
peritos. Esta obligacin legal no impide que pueda el juez de ejecucin delegar la
concrecin individual del centro a los servicios pblicos correspondientes, siempre y
cuando indique las premisas bsicas que el centro ha de cumplir en orden a dotar de
efcacia a la medida acordada.
c. En modo alguno puede ejecutarse la medida de seguridad en centros penitenciarios.
d. El Juez examina peridicamente la situacin de quien sufre la medida, sin que la
revisin pueda posponerse ms all de los seis meses (art. 447.3 CPP y 119.3 del
anteproyecto de CP). La revisin responde a la posibilidad tambin recogida en el
CPP- de que el juez de ejecucin pueda ordenar la cesacin de la medida en cualquier
momento a la vista de las circunstancias del caso concreto, y si bien la posibilidad
contraria no viene recogida en el CPP, la propia naturaleza cautelar de la medida
sugiere que esta podr tambin sustituirse por una de mayor rigor en aquellos casos
en los que la primera haya sido quebrantada, tal y como recoge el artculo 119.7 del
anteproyecto del CP, sin que exista previsin legal ninguna sobre si tal camino de
agravacin podr abordarse tambin cuando lo acaecido no sea el quebranto, sino
una valoracin judicial de insufciencia de la medida adoptada en sentencia.
e. La Regla XII.5 de la Resolucin 296/05, en un desarrollo que va ms all de lo refe-
jado en la ley procesal y de lo previsto para el anteproyecto de cdigo penal, indica
la posibilidad que tiene el juez de ejecucin de ordenar la continuacin de la medida
de seguridad una vez cumplida la duracin y condiciones de las medidas fjadas en
sentencia. Esta ampliacin de las facultades legales se muestra como de dudosa cons-
titucionalidad, sin perjuicio de las posibilidades que ofrezca el ordenamiento jurdico
ajenas a los procedimientos penales.
f. El artculo 120 del anteproyecto de CP establece una previsin que de ser promulgada
entraar una modifcacin de la previsin competencial establecida en el artculo 438
del CPP, pues si bien este dispone que slo la sentencia condenatoria irrevocable puede
ser ejecutada, la previsin legal antes indicada fja que las sentencias que ordenen estas
medidas de seguridad se ejecutarn provisionalmente, no obstante cualquier recurso.
X1.13 Procedimiento sobre la ejecucin de la pena de multa
X1.13.1 Introduccin
La multa es aquella pena cuyo contenido consiste en la obligacin del penado de abonar, voluntaria
o forzosamente, una cantidad de dinero con destino al tesoro pblico. Es pues una sancin
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
522 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
pecuniaria que conforme al actual cdigo penal- es comn a la materia criminal y correccional y
respecto de la cual el artculo 52 del CP establece que La ejecucin de las condenaciones a multa...
podr ser perseguida por la va del apremio corporal.
Su rgimen legal, no obstante, puede ser sustituido en breve a la vista del actual proyecto de CP,
en el cual se prevn dos tipos de multa:
a. La pena de multa en sentido estricto o tradicional: que en materia criminal no po-
dr ser superior a doscientas veces el salario mnimo del sector pblico; en materia
correccional no superar cincuenta veces ese monto y en contravenciones habr de
fjarse entre 1/2 y cuatro salarios mnimos y
b. La pena das-multa: Que puede llegar por imposicin directa en la que se establece
una multa de un determinado nmero de das (no ms de 360) , con una cuota diaria
que no podr exceder de dos veces el salario mnimo del sector pblico; admitindo-
se tambin que en delitos penados con hasta tres aos de prisin, el juez o tribunal
pueda sustituir esta pena privativa de libertad por la pena multa que se fje.
a. Esta dual realidad deben adaptarse las normas que con respecto a su ejecucin
estableci el legislador en su artculo 446 del CPP.
X1.13.2 Procedimiento de ejecucin
Aun cuando el CPP nada dice, la ejecucin comenzar mediante orden de requerimiento de
pago al condenado. Esta orden de requerimiento se incluir en el auto ejecutivo de la pena
privativa de libertad (artculo 438 CPP) en el caso de que exista una dual imposicin de pena, o
en un auto ejecutivo inicial y propio en la eventualidad de que la pena pecuniaria sea una pena
exclusiva, sin que se entienda por tanto la razn por la que el artculo 446 del CPP atribuye al
tribunal sentenciador la competencia para fjar el plazo o periodo para el pago, mas aun cuando
inmediatamente despus se autoriza al juez de ejecucin a conceder un pago en cuotas que
dejara necesariamente sin efecto el trmino inicial.
El artculo 446 establece que tras el requerimiento- si el imputado no paga la multa en el plazo
que fja la sentencia, habr de ser citado para que realice una opcin de cumplimiento dentro de
las posibilidades que la ley le ofrece. Esta regulacin impone pues dos actos de comunicacin del
juzgado de ejecucin al condenado, uno primero para el requerimiento de pago y otro tras el
vencimiento del trmino sin haber satisfecho el importe de la multa, para que indique alternativas
de cumplimiento. La repeticin de comunicaciones es sin embargo innecesaria. Puesto que la
ley interpreta el impago en plazo como una iliquidez, y a partir de all faculta al condenado para
que opte entre los trabajos en benefcio de la comunidad, la dacin en pago, el pago aplazado
o el pago fraccionado, resulta evidente que la prctica judicial simplifcar el trmite haciendo un
nico traslado en el que se requiera para pagar en los trminos de tiempo que se fjen y con
apercibimiento de que de no poderlo hacer as, comparezca ante el juzgado a fn de indicar por
cual de las cuatro alternativas se opta.
Debe destacarse tambin que el principio de tipicidad y de cumplimiento de pena en sus propios
trminos, excluyen la posibilidad de que el condenado pueda optar libremente por las soluciones
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
523 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
alternativas y despreciar voluntariamente el pago directo de la multa en los trminos que se le
otorgaron, de suerte que en la eventualidad de disponer el condenado de cantidades lquidas
y no aportar circunstancias que hagan inadecuado su disposicin inmediata, el juzgado deber
denegar la opcin de cumplimiento subsidiario y proceder al embargo de las sumas dinerarias
precisas.
Fuera de este supuesto, el embargo de bienes proceder tal y como admite el prrafo 2 del
artculo 446 del CPP- en los siguientes supuestos: a. cuando el condenado no comparezca; b.
cuando en la comparecencia no facilite un medio alternativo de cumplimiento; c. cuando incumpla
en trabajo comunitario por el que opt; d. cuando resulte incumplido en pago en el momento
al que se pospuso y e. cuando infrinja la atencin de cualquiera de los plazos con los que se
comprometi.
En lo relativo a los trabajos en benefcio de la comunidad, sorprende su previsin como sistema
alternativo de cumplimiento, siendo como es que ni el actual cdigo penal, ni el proyecto de
reforma, permiten tal sustitucin. En todo caso, podra plantearse la cuestin de si en la medida en
que no estn organizados, puede denegarse judicialmente la posibilidad de su opcin e imponerse
la salida de la dacin en pago o el pago fraccionado o aplazado. Personalmente considero que
no. El artculo 446 slo sujeta a la aprobacin judicial el pago fraccionado o su aplazamiento,
siendo libertad del condenado optar en la eventualidad de insufciencia de recursos para hacer
frente directo a la multa- entre la dacin en pago o los trabajos comunitarios, lo que ser por
dems la salida ideal para aquellos que sufren una importante penuria econmica y precariedad
laboral, si bien cuentan con unas condiciones fsicas y de tiempo particularmente adecuadas para
la aportacin comunitaria de su esfuerzo personal.
Respecto a la posposicin del pago, slo la ingenuidad puede llevar a una posposicin superior al
ao, por ser este el tiempo de prescripcin de la pena conforme al artculo 439.3. No existir sin
embargo ningn problema en la posposicin hasta este lmite, por cuanto si se incumpliera, nada
impedira los subsiguientes embargos o la prisin sustitutiva, a la vista de que el incumplimiento
del trmino entraara el quebrantamiento de la condena que fja el inciso ltimo del artculo 439
del CPP y, en cuanto tal, interrumpira el plazo de la prescripcin.
Cuando la posposicin sea fraccionada, el juez de ejecucin no slo deber fjar las cuotas dentro
el trmino temporal antes indicado, sino que resultar conveniente que fje la periodicidad con
que deben hacerse los abonos y el importe de cada uno de ellos, establecindose desde la
aprobacin la manera en que el condenado deber hacer el ingreso a su propia iniciativa y sin
ms intervenciones ni requerimientos del juez.
La forma en que tendr lugar la concreta aportacin dineraria y su ingreso en el tesoro pblico
depender de las facultades concretas que se otorguen a los juzgados, pudiendo ir desde el pago
directo en metlico, el abono con papel de pago o la ideal del pago bancario con aportacin de
justifcante de ingreso.
El cdigo procesal penal reconoce adems la transformacin de la multa en prisin, siendo
evidente que la transmutacin es subsidiaria a los cumplimientos alternativos antes analizados,
como consecuencia del carcter excepcional que ha de tener la privacin de libertad, conforme
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
524 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
con el estatuto defnido en el artculo 15.2 del propio CPP. No obstante cuando proceda, los
trminos de conversin o transformacin sern los que en su da se fjen en la reforma del cdigo
penal. En este sentido, el artculo 40 del anteproyecto de CP establece con relacin a penas
criminales- que En caso de insolvencia del condenado, o de su negativa al pago de la pena de multa
que se le impuso
19
, sta se compensar con una pena de prisin a razn de un da por cada un uno
por cierto del salario mnimo del secto pblico de multa dejados de pagar, sin que el periodo pueda
exceder de dos aos. En los mismos trminos aparece redactado el artculo 43 para las penas
correccionales, si bien sorprendentemente con un idntico lmite temporal mximo; mientras que
para las multas por contravenciones, el artculo 55 dispone una igual regla de conversin, pero
estableciendo un tope mximo de tres meses.
No puede terminarse el anlisis sin destacar la posibilidad de recurrir en apelacin la transformacin
de la multa en prisin y que ser la Corte de Apelacin la que indicar si el recurso tiene o no
efecto suspensivo en cada caso concreto.
X1.14 La ejecucin de las penas privativas
o restrictivas de derechos
Ninguna regulacin especfca se establece en el CPP respecto a la ejecucin de aquellas penas
que son privativas o restrictivas de derechos distintos del de la libertad deambulatoria. Ello
reside en la sumisin de su ejecucin a los preceptos generales establecidos en el prrafo ltimo
del artculo 438 (El Juez ordena la realizacin de todas las medidas necesarias para cumplir
los efectos accesorios de la sentencia) y en el artculo 442 con relacin a la resolucin de los
incidentes que puedan surgir constante la ejecucin de las mandatos. No obstante, la importancia
de las condenas a penas de semejante naturaleza, justifca un estudio individualizado de estas
penas.
El cdigo penal vigente regula en su artculo 32 lo que denomina la degradacin cvica, bajo cuya
denominacin se engloban las siguientes restricciones de derechos: 1. la destitucin o exclusin
de los condenados de las funciones, empleos o cargos pblicos; 2. la privacin del derecho
de elegir y ser elegido; y de todos los derechos cvicos y polticos; 3. la inhabilitacin para ser
jurado o experto, para fgurar como testigo en los actos y para dar testimonio en juicio; 4. la
inhabilitacin para formar parte de un consejo familiar o para ser tutor, curador, pro-tutor o
consultor judicial; 5. la privacin del derecho de porte de armas, del de pertenecer a la guardia
nacional, de servir en el ejrcito dominicano, de abrir escuelas o de ensear, o de ser empleado
en ningn establecimiento de instruccin en calidad de profesor, maestro o celador. Estas mismas
penas son las que en esencia se recogen en los artculos 36 y siguientes del actual proyecto de
Cdigo Penal y que vamos a ir analizando.
19 Obviamente esta mencin resulta inadecuada. La insolvencia derivar de la excusin de bienes del propio condenado y no
puede existir en l la opcin de sustitucin de la pena por las razones antes expuestas.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
525 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X1.14.1 La interdiccin de los derechos cvicos, civiles y de
familia
Coincidiendo en parte con las restricciones de derechos del artculo 32 del actual Cdigo Penal,
el artculo 65 del nuevo proyecto determina que la interdiccin del los derechos cvicos, civiles
y de familia, entraa la prohibicin: 1. del derecho al voto; 2. de la elegibilidad; 3. de ejercer una
funcin jurisdiccional o de ser perito ante la jurisdiccin o de representar o asistir a una parte en
justicia; 4. de prestar testimonio; 5. de ser tutor o curador, excepto de sus propios hijos, despus
del informe favorable del consejo de familia.
La restriccin de estos derechos es por tiempo determinado (en el nuevo cdigo ser diez
aos en supuestos de crimen y cinco en casos de delito) y si bien se indica que los plazos se
computan a partir del vencimiento de la pena privativa de libertad impuesta, tal precepto habr
de entenderse aplicable nicamente en aquellos supuestos en los que el cumplimiento simultneo
de ambas penas comporte -por la propia naturaleza de la pena restrictiva de derechos- vaciar
de contenido el carcter afictivo y preventivo de esta. As, el derecho al voto habr de ser
privado constante la privacin de libertad, no teniendo ningn sentido restringirlo despus de
que haya podido ejercer durante el tiempo que medi entre la sentencia y la salida de prisin
del condenado. Ms lgico parece la posposicin del derecho de sufragio pasivo (posibilidad de
ser elegido), si bien existe la experiencia en derecho comparado de condenados por terrorismo
independentista o defraudaciones que se han presentado a cargos representativos durante el
tiempo de cumplimiento penitenciario.
El modo general para ejecutar las penas limitativas de estos derechos
ser:
Requerimiento al penado. Cumplida la pena privativa de libertad en su caso, o desde el inicio de
la ejecucin en el caso contrario, el Juzgado de Ejecucin deber requerir al penado para que,
durante el tiempo de la condena, se abstenga de pretender o ejercer los derechos afectados,
apercibindole que, en caso de incumplir el requerimiento, puede incurrir en un delito de
quebrantamiento de condena o desobediencia.
Liquidacin de condena: Una vez practicado el requerimiento en los trminos vistos, se proceder
a efectuar la correspondiente liquidacin de condena en relacin con la restriccin de tales
derechos, tomndose como fecha de inicio del cumplimiento de la pena la del requerimiento
antes indicado. Practicada la liquidacin se dar vista a las partes para que en el trmino que
se les seale hagan las alegaciones que a su derecho convenga y, una vez hecho, se dictar una
resolucin aprobando defnitivamente la liquidacin, con las modifcaciones pretendidas por las
partes que se consideren procedentes.
Testimonios y comunicacin a terceros: Practicada la liquidacin, y en la medida en que los
derechos restringidos sean objeto de control administrativo, adems de remitirse ofcio al registro
de penados, deber remitirse ofcio a mandamiento al rgano de que se trate, con indicacin
de la liquidacin efectuada en cuanto a fecha de inicio y de terminacin del cumplimiento, a fn
que proceda a la anotacin correspondiente. La actuacin podr abordarse as: 1. con relacin
al derecho de sufragio activo y pasivo mediante remisin de mandamiento u ofcio a la Ofcina
del Censo- , 2. respecto del derecho de desempeo de la tutelar o curatela, como nota marginal
a la del nacimiento del condenado en el registro civil; 3. la prohibicin de actuar como perito o
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
526 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
de asistencia a la parte, podr comunicarse al colegio profesional correspondiente, si fuera una
profesin colegiada la afectada. Lgicamente la prohibicin de intervenir como testigo no podr
inscribirse en registro ninguno (salvo el de antecedentes penales), y quedar supeditado a la
observancia del requerimiento efectuado.
X1.14.2 La inhabilitacin para el desempeo de funcin pblica
o la inhabilitacin para actividad profesional o social
El proyecto de cdigo penal admite su adopcin defnitiva o temporal (hasta cinco aos indica
el artculo 66), en la que el condenado retornar a su funcin pblica o profesional una vez
transcurrido el tiempo de la condena. La inhabilitacin profesional slo resulta aplicable con
respecto a actividades en cuyo ejercicio o con ocasin de las cuales fue cometido el delito y su
ejecucin concreta se efectuar en los siguientes trminos:
1. Orden de cese. El juez de ejecucin deber remitir ofcio o mandamiento al ministerio u
organismo pblico de que se trate o a la empresa o empleador en su caso, ordenando
que procedan al cese en el concreto puesto de trabajo del penado y comuniquen al
juzgado la fecha de su cese.
2. Requerimiento al penado: Respecto de actividades profesionales y sociales, el condenado
deber ser requerido a fn de no ejercer la misma por cuenta propia o para otros
empleadores, durante el tiempo de la condena.
3. Liquidacin de condena: En los trminos antes indicados, si bien debe destacarse que el
artculo 68 del proyecto de CP establece que en aquellos supuestos en los que la pena
acompae a una pena privativa de libertad, se aplicar desde el inicio de la privacin
de libertad y continuar una vez recobrada la libertad- durante el tiempo que resulte
indicado.
4. Nota de condena: Se remitir copia de condena al registro de penados correspondiente.
Como en el supuesto anterior, en aquellos casos en los que la actividad est reglada y
sometida a un rgano rector de esa clase de profesiones, deber remitirse mandamiento
a dicho rgano para que tomen nota de la prohibicin y del momento de su
terminacin.
No puede terminarse sin destacar que el proyecto de cdigo penal fja que la inhabilitacin de
funcin pblica no incluye aquella que deriva de un mandato electivo. La previsin se asienta en
que la prohibicin de desempear cargos pblicos electos en el futuro se integra en la analizada
privacin del sufragio pasivo, no obstante, se produce as una laguna con relacin a los cargos
electos que se estuvieran ya desempeando al momento de la frmeza de la sentencia, obligando
as a la terminacin del mandato representativo, sin posibilidad de reeleccin.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
527 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X1.14.3 Suspensin, restriccin o prohibicin de conducir ve-
hculos de motor
Regulada en el art. 45 del proyecto de CP, se distinguira entre la prdida defnitiva del derecho de
conducir (la cancelacin de la licencia, que lleva inherente la prohibicin de pasar nuevas pruebas
para una nueva autorizacin en el tiempo de cinco aos) y la prdida temporal (hasta cinco aos).
Esta prdida temporal del derecho puede adems ser parcial, pues puede limitarse al derecho de
conducir fuera de la actividad profesional o de conducir algunos vehculos.
La ejecucin ordinaria pasara por:
1. Requerimiento al penado: El juez de ejecucin requerir al penado para que haga entrega
del permiso o licencia de conduccin y para que se abstenga de conducir durante el
tiempo de la condena y en los trminos que esta establezca, apercibindole que de no
hacerlo as podr incurrir en un delito de quebrantamiento de condena. La licencia, en su
caso, se dejar unida en las actuaciones.
2. Liquidacin de condena: Se practicar la liquidacin de condena, tomando como fecha
inicial la del requerimiento, y con los abonos o compensaciones que procedan. Se dar
traslado de ella al resto de partes y se aprobar por auto en la forma que ya hemos visto
anteriormente.
3. Nota de condena: Aprobada la liquidacin se mandar nota adems de al registro de
penados- al organismo de trfco correspondiente a fn de que anoten la cancelacin
y el tiempo a partir del cual podr volver a obtener licencia o procedan, en su caso,
a registrar la suspensin y el momento a partir del cual se rehabilitar su derecho a
conducir. Durante ese tiempo el organismo correspondiente se abstendr de emitir
nuevas licencias o duplicados de la existente.
Esta pena plantea diversas cuestiones prcticas:
1. Aplazamiento en el inicio del cumplimiento de la pena: Es frecuente que el penado,
en lamedida en que la sentencia no se le haya autorizado a la conduccin profesional,
interese al momento del requerimiento o previamente por escrito-que se aplace el
inicio del cumplimiento hasta fechas en las que se minoren los perjuicios laborales. La
realidad legislativa de permitir al rgano sentenciador una privacin del derecho que
no alcance a la actividad laboral, o que no abarque la totalidad de vehculos a motor,
justifcara una interpretacin negativa, como tambin ocurrira en la eventualidad de que
el condenado, por iguales razones profesionales, solicite fraccionar el cumplimiento de
la pena.
2. El fraude en el cumplimiento. Puede ser frecuente que un condenado mientras se
sustancia la apelacin o hasta la actuacin del juez ejecutor, previendo ya la privacin del
derecho, se persone en el organismo de trfco y solicite la emisin de un duplicado de
la licencia aduciendo haber perdido la anterior, de suerte que al momento de entregar la
licencia ante el juez de ejecucin, posea un duplicado que facilite su impune conduccin
entre el trfco rodado. Tambin puede ocurrir, que con igual fnalidad, el condenado
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
528 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
aduzca ante el juzgado de ejecucin que no puede entregar la licencia por haberla
extraviado. Para evitar tales situaciones parece adecuado solicitar del organismo de
trfco -al momento de remisin de la nota de condena-la fecha en la que se emiti
la ltima licencia o su duplicado. Cuando esta fecha sea posterior a la del inicio de
la causa o cuando el condenado alegue en el juzgado no tener licencia por haberla
perdido, el juez de ejecucin deber aumentar el celo de su cumplimiento, pudiendo
acordar extraordinarias diligencias policiales, en las que se vigile, de manera espordica y
anrquica, la efcacia del mandato.
X1.14.4 Prohibicin de portar armas
La prohibicin de portar armas que recoge el actual artculo 42 del CP, se desarrolla en el actual
proyecto en el artculo 45.6 y 45.7. Dejamos para el anlisis especfco posterior el del comiso de
armas a que se refere el artculo 45.7, limitndonos ahora a la prohibicin de poseer o portar
armas propiedad del condenado o de las cuales tiene la libre disposicin.
La ejecucin consistir en el requerimiento que habr de hacerse al condenado para que
entregue su licencia o permiso de armas y para que deposite el arma en el organismo pblico
que tenga encomendada la intervencin de armas, o en persona que rena los requisitos legales
y reglamentarios para detentarla. Requerido adems para que se abstenga de portar o poseer
otras bajo apercibimiento de incurrir en un delito de quebrantamiento de condena, se proceder
conforme con la ejecucin de las penas anteriormente descritas.
X1.14.5 El destierro o la interdiccin de uso del territorio
dominicano
Si el actual artculo 37 del CP prev la pena de destierro, que es sustituida en el proyecto de
cdigo puntivo, por la pena de interdiccin de uso del territorio dominicano, aplicable nicamente
a extranjeros culpables un un crimen o delito contra el territorio, pero por tiempo superior al
que se fja para el destierro (frente a la duracin de uno a tres aos del destierro, la actual pena
se confgura como interdiccin temporal de hasta diez aos o interdiccin a perpetuidad).
La ejecucin supondr la coordinacin del juez de ejecucin con el Ministerio del Interior, quien
tendr como misin vigilar la salida del extranjero del territorio nacional en la eventualidad
de que el penado convenga con el Juzgado su salida voluntaria o que habr de proceder a la
conduccin y expulsin en los casos en los que la salida deba llevarse a trmino de manera o de
manera inconsentida. En cualquier caso, la fecha de salida deber estar previamente determinada,
de suerte y manera que sea posible abordar la liquidacin y su aprobacin y poder requerir a la
parte antes de su salida para que cumpla con el periodo de prohibicin de retorno. El juez deber
remitir ofcio al Ministerio del Interior para que las fuerzas de seguridad puedan llevar a efecto la
prohibicin de retorno.
X1.14.6 Interdiccin de residencia
Conforme al proyecto de CP, la pena implicar la prohibicin de presentarse en ciertos lugares
determinados por el juez o tribunal sentenciador, no obstante, el proyecto prev que la lista de
lugares prohibidos pueda ser modifcada por el juez de ejecucin de penas. La prohibicin (que
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
529 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
puede llegar hasta los diez aos), se aplicar desde el comienzo de la pena y su ejecucin se
perseguir por el plazo fjado en la sentencia de condena, a partir del da en el cual la privacin
de libertad ha cesado, ello supone:
1. Cuando no acompae a pena privativa de libertad. Ningn problema existir para abordar
una ejecucin como la que hemos indicado anteriormente. Requerido el penado para
abstenerse de acudir a los lugares prohibidos, se abordar la liquidacin que tendr un
momento cierto de conclusin.
2. Cuando vaya con pena privativa de libertad: El hecho de que se aplique desde el comienzo
de la pena asegura que no estar sin efecto en la eventualidad de que el recluso goce de
algn permiso de salida, no obstante, la imprevisin de cuntos das de libertad gozar el
penado durante su rgimen penitenciario, impide una liquidacin hasta el momento en
que goce de un rgimen abierto estable. En cualquier caso el requerimiento de no asistir
a los lugares prohibidos deber existir desde el inicio de la ejecucin o cuando menos
desde que se inicie el rgimen de permisos.
En cuanto a la vigilancia del cumplimiento, adems de su remisin a los rganos policiales, el
Juez de Ejecucin habr de remitir comunicacin a los distintos lugares cuando estos estn
perfectamente defnidos, si bien en los dems casos, no cabr ms control que el policial.
X1.14.7 Exclusin de participar en concursos pblicos
Implicando esta la prohibicin de intervenir directa o indirectamente en toda licitacin o concurso
organizado por el Estado, sus instituciones descentralizadas, las empresas objeto de capitalizacin
y los Municipios, resulta imposible remitir ofcio haciendo constar la prohibicin a todos los
posibles destinatarios, ni registrarlo en un organismo que facilite la publicidad a todos ellos. Fuera
del requerimiento al penado no existir otro mecanismo generalizado de ejecucin, no obstante,
cuando previamente a la sancin hubiere habido una actividad mercantil estable y reiterada con
alguno de estos organismos, el Juez de Ejecucin lo podr poner en su conocimiento, como
podr publicar tambin la prohibicin en medios de comunicacin en aquellos casos en los que
lo aconseje la importancia previa de la entidad o condenado y su notoriedad pblica.
X1.14.8 Los trabajos en benefcio de la comunidad
X1.15 La ejecucucin de las penas accesorias
Las mismas no son propiamente ni una pena, ni una medida de seguridad, ni forman parte de la
responsabilidad civil, sencillamente se trata de una nueva categora de efectos predicables de la
comisin de algunos tipos de ilcitos penales, que son tratados como una sancin ms.
X1.15.1 El comiso de los efectos e instrumentos del delito
Recogido en el actual artculo 11 del CP, que establece que es pena la confscacin especial del
cuerpo del delito, cuando se propiedad del condenado, la de las cosas producidas por el delito, y
por ltimo, la de aquellas que sirvieron para su comisin o que se destinaron a ese fn.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
530 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Son susceptibles as de confscacin:
1. Los efectos que provengan de la infraccin penal siempre y cuando, claro est, no
sean el objeto de la infraccin misma como el dinero en el robo o la estafa en cuyo
caso proceder su devolucin al propietario. La interpretacin del concepto ha de ser
restrictiva, entendiendo por tales efectos nicamente los objetos creados, transformados
o adulterados a travs de la realizacin de la propia infraccin penal, incluyendo las
propias ganancias provenientes del delito o falta cualquiera que fuera la transformacin
que hubiera podido experimentar.
2. Los instrumentos de ejecucin. Son los medios empleados para la comisin del delito.
La regla XI, de la resolucin 296/2005 dispone que el juez proceder en los siguientes trminos:
Entrega de los objetos secuestrados a quien tenga derecho para poseerlos, segn lo decida
la sentencia condenatoria...y...Ejecuta el decomiso y destruccin ordenados en la sentencia y
previsto en la ley, salvo los procedimientos establecidos por leyes especiales.
La previsin es incompleta pues tras la devolucin de los objetos a los legtimos tenedores, es lo cierto
que la alternativa restante no se limita a la destruccin, sino que habr que distinguir entre bienes
de lcito o ilcito comercio. Cuando los bienes decomisados sean de lcito comercio sern vendidos
en pblica subasta, aplicndose el producto a cubrir en su caso las responsabilidades civiles, a cuyo
efecto se pondrn a disposicin del juez que las ejecute, o procediendo en caso contrario a su ingreso
en el tesoro pblico; siendo los de ilcito comercio, esto es, los que estn sometidos a determinadas
prohibiciones derivadas de la ley penal, civil o administrativa, aquellos respecto de los cuales se
proceder a la destruccin.
Existen, sin embargo, determinados supuestos especiales:
1. Los previstos en la Ley No. 50-88, sobre Drogas y Sustancias Controladas de la Repblica
Dominicana del 30 de mayo del 1988, y sus modifcaciones y Decreto No. 288-96 que
contiene el Reglamento de la Ley 50-88.
2. Los recogidos en la Ley No. 64-00, Ley General sobre Medio Ambiente y Recursos
Naturales, del 18 de agosto del 2000.
3. Lo preceptuado en la Ley No. 42-01, General de Salud, del 8 de marzo del 2001.
4. El rgimen previsto en la Ley No.72-02 contra el Lavado de Activo Proveniente del
Trfco Ilcito de Drogas y Sustancias Controladas y otras Infracciones Graves, del 7 de
junio del 2002.
5. Cuando se trata de efectos e instrumentos del delito, se plantea la cuestin del principio
de proporcionalidad, siendo como es que en ocasiones el valor de los mismos puede
exceder en mucho a la gravedad de la conducta e incluso a la de la pena impuesta.
En este sentido parece adecuado no proceder al comiso, razn por la que el artculo
45.11 del proyecto de CP faculta para acordarlo o no cuando se trate de cosas que han
servido o estaban destinadas para cometer la infraccin o la que ha sido su producto.
En el mismo sentido se faculta a acordar o no en el comiso de vehculos de motor (art.
45.4) o de armas (45.7).
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
531 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El hecho de que los bienes decomisados respondan de las responsabilidades civiles y la circunstancia
de que esta no sea ejecutada por el Juez de Ejecucin, plantea la cuestin de cmo administrar la
realizacin de tales efectos. La lgica parece invitar a que sea el Juez de Ejecucin el que proceda
a la incautacin y conservacin de los bienes (hacindose cargo de los gastos inherentes a la
misma) y proceda ms tarde a su realizacin o destruccin. En la eventualidad de ser vendidos en
pblica subasta, pondr el montante a disposicin del juez que est procediendo a la ejecucin
civil si el procedimiento se hubiere iniciado y fuere conocido, caso contrario, proceder a su
ingreso en el tesoro pblico, sin perjuicio de la facultad del juez de ejecucin civil de reclamar a
este el importe de las responsabilidades civiles y hasta el lmite de la suma realizada e ingresada.
Los problemas que esta cuestin suscita son el de no resolverse quin habr de proceder a
la restitucin de la cosa decomisada al perjudicado, si el juez de ejecucin penal o aquel que
proceda a la ejecucin civil y la necesidad de un desarrollo reglamentario del sistema de depsito
y custodia de los efectos decomisados.
X1.15.2 La clausura de establecimiento
Entraar el requerimiento al penado de no aperturar, con apercibimiento de incurrir en delito
de quebrantamiento de condena. La orden puede ser reforzada mediante orden a los rganos
administrativos para la revocacin de las licencias concedidas al efecto y mediante orden a las
empresas de suministros de agua, gas, luz o telfono, de suspender sus contrataciones y no abordar
ninguna otra en dicho local sin previa autorizacin del juzgado ejecutante, el cual abordar el
anlisis de si peticiones futuras pueden entraar o no un fraude de ley.
XI.15.3 La publicacin de la sentencia
La publicacin conforme al proyecto de CP deber hacerse por carteles o difusin pblica. Ser el
Juez de Ejecucin el encargado de su concrecin, si bien los costos estarn a cargo del condenado
y no podrn exceder del mximo de la multa aplicable.
X1.16 Las costas procesales
El artculo 246 del Cdigo Procesal Penal establece que toda decisin que ponga fn a la
persecucin penal se pronunciar sobre las costas procesales. El mandato se complementa con
el artculo 249, que precepta que las costas sern impuestas al condenado a una pena o medida
de seguridad, incluso cuando el procedimiento sea de accin privada (art. 253). La condena en
costas, como pronunciamiento econmico de la sentencia que ha de ser ejecutado, corresponde
al Juez de Ejecucin, que lo llevar a efecto con las siguientes consideraciones:
1. Corresponde al tribunal sentenciador no slo el pronunciamiento condenatorio, sino el
porcentaje que a cada condenado corresponde cuando sean varios los sancionados por
el mismo hecho (art. 249 CPP).
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
532 Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
2. La liquidacin de las costas se practicar en el trmino de tres das, siendo competencia
del Secretario del juzgado o tribunal sentenciador, tal y como se deriva del hecho de
que el artculo 254 del CPP atribuya expresamente a este rgano la competencia para
la revisin de la tasacin declarada.
3. Una vez resuelta su liquidacin, corresponder al juez de ejecucin la realizacin de los
crditos que de ella se derivan, procedindose previamente al requerimiento de pago,
para pasar posteriormente a la va de apremio prevista para la satisfaccin de dbitos
econmicos.
4. En la eventualidad de que los recursos econmicos as obtenidos sean insufcientes para
la satisfaccin completa de las responsabilidades civiles y las costas procesales causadas,
sern preferentes aquellas sobre estas.
X1.7 La ejecucin de los pronunciamientos civiles de
la sentencia
El artculo 448 del Cdigo Procesal Penal dispone que la ejecucin de la sentencia en cuanto a
los intereses civiles y la ejecucin de los acuerdos de las partes sobre la reparacin del dao que
provoca la extincin de la accin penal se tramitan ante la jurisdiccin civil, lo que producir no
pocos problemas en los supuestos de la realizacin econmica de bienes.
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Unidad XII
La Fundamentacin Fctica y Jurdica
de las Resoluciones Judiciales
Autor
Manuel Bellido Aspas
Contenido
La Exigencia Legal de Motivacin Funciones de la Motivacin Contenido de la Motivacin
Libre Valoracin de las Pruebas y Motivacin La Motivacin de los Hechos Motivacin
de la Premisa Normativa La Individualizacin de la Pena y su Motivacin Exigencia de
una Motivacin Reforzada Las Patologas de la Motivacin Contenido y Redaccin de la
Sentencia Penal
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
535
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X11.1 Introduccin
La confguracin del Estado moderno como un Estado democrtico est estrechamente
relacionada con la obligacin que se impone a los jueces de motivar sus resoluciones, en cuanto
la motivacin sirve de legitimidad democrtica de la actuacin jurisdiccional y permite el control
de las resoluciones judiciales.
La fundamentacin de las resoluciones judiciales se convierte en un requisito esencial para la
satisfaccin del derecho a la tutela judicial efectiva, que no puede entenderse limitado al acceso
a la justicia o a los recursos, sino, tambin, a obtener una resolucin motivada, congruente y
que d respuestas a las cuestiones planteadas en el proceso. Esta explicacin o justifcacin
de la resolucin judicial debe tener por objeto tanto los aspectos jurdicos como fcticos de la
controversia, aspecto ste descuidado en muchas ocasiones.
Este deber de motivar tiene un alcance general, sin que se requiera de una norma especfca
que lo establezca para cada concreta resolucin, y obliga tambin en caso de silencio de la ley al
respecto o an cuando la ley excluya explcitamente la motivacin (como ha sucedido alguna vez
en determinados cdigos penales militares).
Junto a esta obligacin general de motivacin de las resoluciones existe un deber reforzado en
determinados supuestos, en los que los derechos en juego exigen extremar la justifcacin que
de su decisin realiza el juez.
X11.2 La exigencia legal de motivacin
En el mbito territorial europeo diversas instituciones han puesto de manifesto el deber que se
impone a los jueces de motivar sus resoluciones. As, el Consejo de Europa, en su Recomendacin
n (94) 2, dentro del Principio dedicado a las Responsabilidades Judiciales, incluye la de motivar
su decisin clara y completamente, utilizando expresiones fcilmente comprensibles.
Tambin dentro del Consejo de Europa, dos pases pertenecientes al Consejo Consultivo de
Jueces Europeos, en el sumario de las respuestas a las preguntas formuladas sobre la conducta,
tica y responsabilidad de los jueces, recogen como una de las obligaciones que se imponen a
stos la de motivar sus resoluciones. En concreto Blgica considera que los jueces estn obligados,
de acuerdo con la Constitucin, a fundar las razones de sus decisiones. Y Malta que los jueces
deben proporcionar las razones de sus decisiones.
J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional. Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales. Cuadernos y debates, n 49, Madrid 2003, p. 22.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
536
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
En el mbito jurisprudencial, el TEDH ha interpretado el art. 6.1 del CEDH
2
-que establece el
derecho de toda persona a que su causa sea oda equitativa, pblicamente y dentro de un plazo
razonable por un Tribunal independiente e imparcial-, entendiendo que obliga a los tribunales a
motivar sus sentencias. En concreto, la sentencia del TEDH 999/, de 2 de enero de 999
3
,
recuerda que, segn constante jurisprudencia, es principio ligado a la buena administracin de la
justicia el que las decisiones judiciales deben sealar de manera sufciente los motivos en los que
se fundan y que el alcance de este deber puede variar segn la naturaleza de la decisin y debe
ser analizado a la luz de las circunstancias de cada caso.
En lo que respecta a las constituciones, algunas establecen expresamente la obligacin de motivar
las resoluciones. Es el caso de la Constitucin Espaola de 978, cuyo art. 20.3 dispone: Las
sentencias sern siempre motivadas y se pronunciarn en audiencia pblica, y la Constitucin
Italiana de 1947, en el art. 111: Todas las decisiones judiciales deben ser motivadas.
La Constitucin de la Repblica Dominicana no contiene un precepto especfco que imponga a
los jueces la obligacin general de motivar sus resoluciones. Tan solo en su art. 8.2, apartados b)
y f) impone la obligacin de motivar las rdenes judiciales que acuerdan la prisin o el traslado
de un detenido de un establecimiento penitenciario a otro lugar
4
. No obstante, la obligacin de
motivar las resoluciones es materia que pertenece a la legalidad procesal ordinaria, de manera
que la falta de un principio constitucional general en modo alguno puede servir de excusa para
incumplir esta obligacin motivadora, que s viene recogida en otros preceptos legales, entre
los que destaca, en el mbito del proceso penal, el artculo 24 del Cdigo Procesal Penal, que
confgura la motivacin de las decisiones judiciales como uno de los principios fundamentales del
proceso penal dominicano, imponiendo expresamente a los jueces la obligacin de motivar sus
decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de la fundamentacin
5
.
Con anterioridad a la entrada en vigor del CPP, la Suprema Corte de Justicia, en su resolucin
920/2003, ya haba declarado la motivacin de las decisiones judiciales como uno de los principios
fundamentales que confguran el proceso judicial dominicano, atendiendo a los principios
fundamentales contenidos en la CRD y en la normativa supranacional
6
. La citada resolucin
2 Art. 6. CEDH: Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa, pblicamente y dentro de un plazo razonable,
por un Tribunal independiente e imparcial, establecido por la Ley, que decidir los litigios sobre sus derechos y obligaciones de
carcter civil o sobre el fundamento de cualquier acusacin en materia penal dirigida contra ella....
3 Con mencin de las sentencias Ruiz Torija e Hiro Balani contra Espaa de 9 de diciembre de 994 y Higgins y otros contra
Francia de 9 de febrero de 998.
4 Art. 8.2 b) CRD: Nadie podr ser reducido a prisin ni cohibido en su libertad sin orden motivada y escrita de funcionario judicial
competente, salvo el caso de fagrante delito.Art. 8.2 f) CRD: Queda terminantemente prohibido el traslado de cualquier
detenido de un establecimiento carcelario a otro lugar sin orden escrita y motivada de la autoridad judicial competente.
5 El Cdigo Procesal Penal, aprobado por la Ley 76-02, del 9 de julio de 2002, entr en vigor en el ao 2004, y en su artculo 24
dispone: Los jueces estn obligados a motivar en hecho y derecho sus decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de la
fundamentacin. La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los requerimientos de las partes o de
frmulas genricas no reemplaza en ningn caso a la motivacin. El incumplimiento de esta garanta es motivo de impugnacin
de la decisin, conforme lo previsto en este cdigo, sin perjuicio de las dems sanciones a que hubiere lugar.
6 Aunque la Resolucin No. 920/2003 menciona como norma internacional que impone la obligacin de motivar las decisiones al
artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, lo cierto es que la norma hace referencia, como modalidad del
derecho a la tutela judicial efectiva, al derecho de toda persona a un recurso efectivo ante los jueces y tribunales competentes,
que la ampare contra los actos que violen los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la propia
Convencin, pero sin una mencin especfca a la necesidad de motivar la resolucin judicial que recaiga que, por el contrario,
si viene expresamente exigida en el artculo 66 CADH para las resoluciones dictadas por la propia Corte. En cuanto a la
normativa interna de la que se desprende el deber de motivar, la Resolucin No. 920/2003 menciona el artculo 5 de la Ley
04, de 935, el artculo 4 del Cdigo de Procedimiento Civil y el artculo 24 (sic) de la Ley No. 3726 de 953, reguladora
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
537
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
seala los efectos benfcos de la obligacin de motivar: en primer lugar, es fuente de legitimacin
del juez y de su decisin, en cuanto permite que la decisin pueda ser objetivamente valorada
y criticada, evitando el prejuicio y la arbitrariedad; en segundo lugar, facilita la labor revisora y
el control jurisdiccional por los tribunales superiores, al conocer de los recursos, en cuanto la
motivacin muestra los fundamentos de la decisin judicial recurrida e, incluso, las razones jurdicas
esgrimidas por el magistrado que discrepa del voto mayoritario mediante un voto particular, que
tambin debe estar motivado.
El CPP, adems de considerar la motivacin como uno de los principios fundamentales del proceso
penal, se refere expresamente a ella en diversos apartados de su articulado. Esto no signifca que
en los dems supuestos en los que el Cdigo Procesal no exige expresamente la motivacin de
la decisin judicial sta no deba serlo, al contrario. La expresa exigencia de fundamentacin debe
ser entendida como un deber reforzado por la trascendencia de la decisin.
A continuacin se recogen los supuestos y los artculos en los que el CPP impone un deber
expreso de motivacin de la decisin judicial.
1. Motivacin de las decisiones (artculo 24)
Con carcter general el CPP impone a los jueces la obligacin de motivar en hecho y derecho
sus decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de la fundamentacin. Proscribe tcnicas
de falsa motivacin, al indicar que la simple relacin de los documentos del procedimiento o la
mencin de los requerimientos de las partes o frmulas genricas no reemplaza en ningn caso
a la motivacin. Y termina sealando las consecuencias del incumplimiento de la motivacin,
motivo de impugnacin de la decisin, conforme a lo previsto en el CPP, sin perjuicio de las dems
sanciones a que hubiere lugar.
2. Revocacin de la suspensin condicional (artculo 42).
Requiere decisin expresamente motivada la revocacin de la suspensin condicional y la
consiguiente continuacin del procedimiento para el caso de que el imputado se aparte, en
forma considerable e injustifcada, de las condiciones impuestas, cometa una nueva infraccin o
incumpla con los acuerdos sobre la reparacin.
3. Trmite de la inhibicin y recusacin (artculos 78 y 82).
El juez que se inhiba o, el propio juez recusado si admite la recusacin-, debe remitir las
actuaciones por resolucin fundada a quien deba reemplazarlo.
4. Negacin o suspensin de la cooperacin judicial internacional (artculo 57).
del procedimiento de casacin, si bien en esta ltima mencin parece haberse deslizado un error, por cuanto es el artculo 23 el
que dispone la nulidad de la sentencia recurrida en casacin por carecer de motivacin. Por otra parte, el artculo 4 de la Ley
de Procedimiento Civil se limita a establecer los distintos apartados que debe contener la sentencia, sin ms consideraciones,
indicando que: ...contendr los nombres de los jueces, del fscal y de los abogados; los nombres, profesiones y domicilio de las
partes; sus conclusiones, la exposicin sumaria de los puntos de hecho y de derecho, los fundamentos y el dispositivo.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
538
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Se exige resolucin motivada para negar la cooperacin judicial internacional solicitada cuando
el rgano judicial considere que la solicitud vulnera garantas y derechos de las partes, o para
suspenderla en caso de que su ejecucin inmediata perjudique el curso de una investigacin o de
un juicio que se desarrolle en la jurisdiccin requerida.
5. Valoracin de la prueba (artculo 72).
El juez o tribunal debe explicar las razones por las cuales otorga determinado valor a cada uno
de los elementos de prueba, conforme a las reglas de la lgica, los conocimientos cientfcos y las
mximas de experiencia, con base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba.
6. Prctica de registros
a. Ejercicio de facultades coercitivas (artculo 78). La restriccin de circulacin y
ambulatorias requieren de resolucin judicial motivada si han de prolongarse por ms
de seis horas.
b. Registro nocturno (artculo 79). Los registros nocturnos fuera del horario
comprendido entre las seis horas de la maana y las seis horas de la tarde- efectuados
en lugares cerrados o cercados requieren resolucin judicial motivada.
c. Registro de moradas y lugares privados (artculo 180). Su prctica requiere orden de
allanamiento expedida mediante resolucin judicial motivada.
7. Prctica de secuestros de objetos y documentos
a. Orden de secuestro (artculo 88). Es expedida por el juez en resolucin fundada.
b. Secuestro de correspondencia (artculo 9). El secuestro de la correspondencia
epistolar o telegrfca, remitida por el imputado o destinada a l, aunque sea bajo
nombre supuesto, requiere de resolucin judicial fundada.
c. Interceptacin de telecomunicaciones (artculo 92). La resolucin judicial que autoriza
la interceptacin o captacin de comunicaciones, mensajes, datos, imgenes o sonidos
transmitidos a travs de redes pblicas o privadas de telecomunicaciones por el
imputado o cualquier otra persona que pueda facilitar razonablemente informacin
relevante para la determinacin de un hecho punible, debe indicar todos los elementos
de identifcacin de los medios a interceptar y el hecho que motiva la medida, que tiene
carcter excepcional,
8. Medidas de coercin
a. Principio general (artculo 222). Partiendo del derecho de toda persona a la libertad
y seguridad personal, la adopcin de medidas de coercin tiene carcter excepcional
y slo pueden ser impuestas mediante resolucin judicial motivada y escrita, por el
tiempo absolutamente indispensable y a los fnes de asegurar la presencia del imputado
en el procedimiento.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
539
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
b. Revisin de las medidas de coercin (artculo 238). Se exige resolucin judicial
motivada para revisar, sustituir, modifcar o hacer cesar las medidas de coercin.
9. El juicio
a. Publicidad del juicio (artculo 308). El juicio es pblico, sin embargo, el tribunal, de
ofcio o a peticin de parte, y en determinados supuestos
7
, puede acordar mediante
resolucin motivada que se realice total o parcialmente a puerta cerrada.
b. Oralidad del juicio (artculo 3). Durante el juicio las resoluciones son dictadas,
fundamentadas y explicadas verbalmente por el tribunal y valen como notifcacin a
las partes presentes o representadas desde el pronunciamiento, lo que se hace constar
en el acta del juicio.
c. Participacin de los medios de comunicacin (artculo 309). Como regla general se
permite la presencia de los medios de comunicacin en la sala de audiencia, en la que
pueden instalar sus equipos tcnicos para informar la pblico sobre las incidencias
del juicio. Para prohibir este derecho de informacin es necesario auto debidamente
fundado del tribunal, cuando resultan afectados determinados intereses
8
o se limite el
derecho del imputado a un juicio imparcial y justo.
10. La sentencia
a. Normas para la deliberacin y votacin (artculo 333). El precepto impone a los jueces
que conforman el tribunal la apreciacin integral de cada uno de los medios de prueba
producidos en el juicio, conforme a las reglas de la lgica, los conocimientos cientfcos
y las mximas de experiencia, de modo que las conclusiones a que lleguen sean el fruto
racional de las pruebas en las que se apoyan y sus fundamentos de fcil comprensin.
Tambin exige que los votos disidentes o salvados se fundamenten y hagan constar en la
decisin.
b. Requisitos de la sentencia (artculo 334). La sentencia debe recoger el voto de cada uno
de los jueces con exposicin de los motivos de hecho y de derecho que los fundan, o
su adhesin a las consideraciones y conclusiones formuladas por quien vota en primer
trmino; la determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estima
acreditado judicialmente y su califcacin jurdica; y la parte dispositiva con mencin de
las normas aplicables.
11. Procedimiento para contravenciones (artculo 356).
Parece admitir la sentencia in voce, documentndola en el acta (remisin al artculo
346).
7 Estos supuestos son: 1. Que afecte directamente al pudor, la vida privada o la integridad fsica de alguno de los intervinientes;
2. Que peligre un secreto ofcial autorizado por la ley, o un secreto particular, comercial o industrial, cuya revelacin indebida
resulte punible.
8 Ver nota anterior.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
540
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
12. Procedimiento para asuntos complejos (artculo 369).
El juez puede autorizar, mediante resolucin motivada, la aplicacin de las normas espe-
ciales previstas en el ttulo dedicado al procedimiento para asuntos complejos.
13. Recurso de apelacin
a. Decisin del recurso de apelacin (artculo 45). La Corte de Apelacin resuelve en
resolucin motivada la estimacin o desestimacin del recurso.
b. Motivos del recurso de apelacin contra la sentencia (artculo 47.2). Se recoge como
uno de los motivos en que puede fundarse el recurso de apelacin la falta, contradiccin
o ilogicidad manifesta en la motivacin de la sentencia recurrida.
14. Recurso de casacin (artculo 426.3).
La manifesta falta de fundamentacin de la sentencia recurrida es uno de los casos que justifca el
recurso de casacin, siempre que haya habido inobservancia o errnea aplicacin de disposiciones
de orden legal, constitucional o contenidas en los pactos internacionales en materia de derechos
humanos.
15. Incidentes relativos a la ejecucin y extincin de la pena (artculo 442).
El juez de la ejecucin penal resuelve los incidentes relativos a la ejecucin y extincin de la pena
por resolucin motivada contra la que cabe recurso de apelacin.
16. Revocacin de la libertad condicional (artculo 445).
La revocacin de la libertad condicional exige resolucin judicial motivada.
17. Transformacin de la multa en prisin (artculo 446).
En los casos en que legalmente procede, el juez puede transformar la multa en prisin mediante
resolucin motivada, despus de citar al ministerio pblico, al imputado y a su defensor, y or a
quienes concurran.
X11.3. Funciones de la motivacin
La motivacin cumple tres funciones bsicas relacionadas con todos los operadores que intervienen
en el proceso. En primer lugar, cumple una funcin que podemos denominar endoprocesal, en
cuanto permite el control del proceso, tanto por las partes como por el tribunal que resuelve
el recurso contra la resolucin dictada. En segundo lugar, facilita un control general y difuso por
parte de los ciudadanos, constituyendo un modo de legitimar la funcin jurisdiccional. Por ltimo,
constituye la mejor garanta de que el propio juez que dicta la resolucin extremar el control de
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
54
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
calidad, conocedor de que los motivos de su decisin, expuestos en la resolucin, sern objeto
de valoracin por las partes, los tribunales superiores y los ciudadanos.
X11.3.1. Funciones endoprocesales
La primera funcin que persigue la motivacin de las resoluciones judiciales es la de facilitar el
proceso. Tiene, por tanto, la naturaleza de un instrumento tcnico-procesal, que cumple, a su
vez, dos fnalidades primordiales en funcin del destinatario: posibilita el control de la resolucin
judicial por las partes que intervienen en el proceso y por los tribunales que han de resolver los
recursos que, en su caso, se puedan interponer.
A esta funcin endoprocesal se refere la Resolucin 1920-2003 de la Suprema Corte de Justicia
al afrmar que la motivacin de la sentencia permite que la decisin pueda ser objetivamente
valorada y criticada, garantiza contra el perjuicio y la arbitrariedad, muestra los fundamentos de
la decisin judicial, facilita el control jurisdiccional en ocasin de los recursos; en vista de que la
conclusin de una controversia judicial se logra mediante la sentencia justa, para lo cual se impone
a cada juez, incluso con opinin disidente, la obligacin de justifcar los medios de conviccin en
que la sustenta, constituyendo uno de los postulados del debido proceso....
Por tanto, dos son las funciones endoprocesales: control de las partes privatstico- y control de
los tribunales que resuelven los recursos control burocrtico-.
a. Control privatstico
La motivacin de las resoluciones permite que las partes puedan conocer el razonamiento lgico y
jurdico realizado por el juez y que ste, a su vez, pueda explicar y justifcar la decisin adoptada.
Tratndose del proceso penal las partes deben conocer las razones por las que el imputado
ha sido condenado o absuelto, sin que sea sufciente con el encaje de los hechos probados en
la norma jurdica, ya que las razones del juzgador pueden quedar ocultas. Se trata de facilitar la
comprensin por el justiciable de las consecuencias de la decisin judicial y de su contenido.
Este deber del tribunal constituye una garanta del justiciable incardinada dentro del derecho
a la tutela judicial efectiva recogida en el artculo 24 CE -, que garantiza la obtencin de una
resolucin judicial fundada no solo en Derecho, sino tambin fundada en cuanto a los hechos.
En este sentido se ha pronunciado el TC espaol en mltiples sentencias, entre ellas la STC
49/992, de 2 de abril, segn la cual el derecho a la tutela judicial efectiva comprende, no slo
el derecho de acceso a los Tribunales para interponer pretensiones u oponerse a ellas, sino
tambin el derecho a obtener por parte del rgano judicial, en todas y cada una de las instancias,
una resolucin motivada, razonada y congruente con la pretensin deducida as como con su
respectiva resistencia u oposicin. En este contexto la exigencia de motivacin sufciente es,
sobre todo, una garanta esencial del justiciable mediante la cual se puede comprobar que la
resolucin dada al caso es consecuencia de una exigencia racional del ordenamiento y no el
fruto de la arbitrariedad. La citada sentencia concluye que una sentencia que en nada explique
la solucin que proporciona a las cuestiones planteadas, sin que pueda inferirse tampoco cules
sean las razones prximas o remotas que justifcan aqulla, es una resolucin judicial que no slo
viola la ley, sino que vulnera tambin el derecho a la tutela judicial consagrado en el artculo 24.
de la Constitucin.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
542
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Frente a otras opiniones, algunas recogidas en resoluciones jurisprudenciales
9
, considero que
la motivacin no debe perseguir como fnalidad necesaria la de lograr el convencimiento de
las partes, en cuanto es una meta de difcil consecucin que no depende necesariamente de la
correccin o justicia de la resolucin sino, ms bien, de la satisfaccin de los intereses en juego.
Cuestin distinta es que la correcta fundamentacin y motivacin de una resolucin permite
desterrar en las partes en especial en la que resulta vencida o ms afectada- toda idea de
arbitrariedad, aun cuando no est conforme ni convencida con la decisin adoptada. Se puede
discrepar de una sentencia no aceptando sus argumentos- y, sin embargo, no considerarla
arbitraria. La motivacin como instrumento de justifcacin racional de la decisin judicial sirve
para controlar cualquier atisbo de arbitrariedad y, en este sentido, constituye un importante
mecanismo de legitimacin de la funcin judicial. En expresin de WROBLEWSKI
0
la decisin
debe exponerse no como un acto arbitrario sino como el resultado de un razonamiento, que
puede ser racionalmente presentado y, tambin, racionalmente controlado.
b. Control burocrtico
La motivacin tambin permite el control de la resolucin por los tribunales que deben resolver
los posibles recursos que se interpongan. La exposicin clara y detallada de la fundamentacin
fctica y jurdica de la resolucin recurrida permite que el tribunal ad quem pueda comprobar
si la decisin judicial se ajusta a la legalidad y a la lgica, controlando que no sea arbitraria e,
incluso, posibilita la afrmacin del principio de igualdad, pues, la motivacin expone razones,
interpretaciones y tomas de posicin que vincularn, en cierta medida, al juez o tribunal a la hora
de dictar futuras sentencias
.
Se establece as una clara vinculacin entre el deber de motivar las resoluciones judiciales y
el derecho a la tutela judicial efectiva, en su modalidad de acceso a los recursos
2
, a la que
expresamente se refere la STCE 55/87
3
, en cuanto es un requisito indispensable en dos aspectos:
el primero en relacin a la parte recurrente, al ya se ha hecho referencia con anterioridad, al
permitirle verifcar el acierto o desacierto de la decisin judicial y valorar el posible xito del
recurso; el segundo respecto del tribunal superior, ya que solo conociendo la fundamentacin
fctica y jurdica podr valorar la sujecin a la ley de la resolucin recurrida.
9 STCE 55/87, de 3 de mayo Los fundamentos de la sentencia se deben dirigir, tambin, a lograr el convencimiento, no slo
del acusado, sino tambin de las otras partes del proceso, respecto de la correccin y justicia de la decisin judicial sobre los
derechos de un ciudadano. En este sentido deben mostrar el esfuerzo del Tribunal por lograr una aplicacin del Derecho vigente
libre de toda arbitrariedad.
0 Citado por J. HERNNDEZ GARCA. La motivacin de las sentencias en los supuestos de daos acaecidos en la circulacin: El
juicio de sufciencia. Revista del Poder Judicial n 31. Septiembre de 1993.
J. LPEZ BARJA DE QUIROGA. La motivacin de las sentencias. Cuadernos de Derecho Judicial, 13, 1992, pp. 95-114.
2 Previsto, entre otros, en los artculos 24 de la CE de 978 y 8.2.h) y 25 de la CADH.
3 STCE 55/87, de 3 de mayo: ...la motivacin de la sentencia es una exigencia sin la cual -como es generalmente reconocido- se
privara, en la prctica, a la parte afectada por aqulla del ejercicio efectivo de los recursos que le pueda otorgar el ordenamiento
jurdico. Slo si la sentencia esta motivada es posible a los Tribunales que deban entender en el trmite de algn recurso,
controlar la correcta aplicacin del Derecho y al Tribunal Constitucional, en el caso del recurso de amparo por la va del art.
24.1 de la Constitucin, si el Tribunal de la causa ejerci la potestad jurisdiccional sometido nicamente al imperio de la Ley, de
la forma en que lo establece el art. 117.1 de la Constitucin. Una verifcacin de esta naturaleza slo es posible si la sentencia
hace referencia a la manera en que debe inferirse de la Ley la resolucin judicial y expone las consideraciones que fundamentan
la subsuncin del hecho bajo las disposiciones legales que aplica. De otra manera, la sentencia no podra operar sobre el
convencimiento de las partes ni de los ciudadanos, ni podra permitir el control correspondiente a los Tribunales que todava
pudieran intervenir por la va de los recursos previstos en las Leyes.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
543
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
En este punto resulta conveniente indicar que el control que los tribunales superiores realizan de
la motivacin de la sentencia dictada en primera instancia tiene un contenido distinto en funcin
de la naturaleza del recurso que contra ella se interpone.
En el recurso de apelacin el tribunal que resuelve controla el fondo del asunto y puede decidir
nuevamente sobre la causa; por tanto, controla la correccin de la decisin a travs de la
motivacin recogida en la resolucin recurrida. En este sentido, el art. 47.2 CPP recoge como
motivo en el que puede fundarse la apelacin la falta, contradiccin o ilogicidad manifesta en la
motivacin de la sentencia.
Como pone de manifesto IGARTUA SALAVERRA
4
, decisin y justifcacin son dos procesos
intelectuales distintos, hasta el punto que el rechazo de la justifcacin (motivacin) por irracional
no signifca que la decisin sea incorrecta.
Por ejemplo, si el juez penal de instancia absuelve al imputado por su cara angelical, considerando
que la cara es el espejo del alma, mientras que el tribunal de apelacin lo condena por lo contrario,
entendiendo que no se debe far de las apariencias, una de las dos decisiones es acertada pero
ambas carecen de una justifcacin sufcientemente racional.
En cambio, el tribunal de casacin no constituye una segunda instancia y, por tanto, no entra a
conocer sobre lo acertado de la decisin, sino que realiza un juicio sobre el juicio efectuado en
la instancia, de manera que su funcin no es controlar lo acertado de la decisin a travs de la
motivacin de la resolucin recurrida, sino verifcar el grado de racionalidad y equilibrio de la
propia motivacin de la sentencia recurrida.
As, el art. 426.3 CPP permite el recurso de casacin cuando la sentencia sea manifestamente
infundada. En defnitiva, en el recurso de apelacin el control de la motivacin es un medio
para controlar la justicia de la decisin; en el recurso de casacin el control de la motivacin se
efecta como un fn en s mismo, controlando de ese modo la justifcacin de la decisin
5
.
X11.3.2. Funcin extraprocesal: control democrtico
Junto a las funciones clsicas de naturaleza procesal atribuidas a la motivacin, recogidas en las
codifcaciones de los siglos XVIII y XIX, ms recientemente adquiere un papel de gran relevancia,
convirtindose en un principio jurdico-poltico que expresa la exigencia de controlabilidad de
la actuacin judicial
6
. No se trata del control institucional clsico de las resoluciones a travs
de los recursos que resuelven los rganos superiores (apelacin y casacin), sino de un control
generalizado y difuso por parte de los ciudadanos, una especie de control democrtico, que no
termina en la obligacin de motivar, sino que alcanza tambin a otros aspectos del proceso como
el su publicidad o el derecho de crtica de las resoluciones judiciales.
4 J. IGARTUA SALAVERRA. Valoracin de la prueba, motivacin y control en el proceso penal. Tirant lo Blanch Alternativa, 995,
p. 72.
5 J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional...,. pp. 202-203.
6 J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional.... p. 24. Pone de manifesto que esta ptica
extraprocesal de la motivacin es una visin compartida en la doctrina actual.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
544
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Esta posibilidad de control general de las decisiones judiciales por el pueblo, titular de la soberana
de la que emanan los poderes del Estado coloca a la motivacin como el pilar que sirve de
sustento a la legitimacin del juez. Claramente lo expresa la Resolucin 920-2003 de la Suprema
Corte de Justicia: La motivacin de la sentencia es la fuente de legitimacin del juez y de su
decisin; y la ya mencionada STCE 55/87, de 13 de mayo: La exigencia de motivacin de las
sentencias judiciales se relaciona de una manera directa con el principio del Estado Democrtico
de Derecho (artculo CE) y con una concepcin de la legitimidad de la funcin jurisdiccional,
apoyada esencialmente en el carcter vinculante que tiene para sta la Ley (artculo 117.1 CE).
Precisamente de ello se deduce la funcin que debe cumplir la motivacin de las sentencias
y, consecuentemente, el criterio mediante el cual se debe llevar a cabo la verifcacin de tal
exigencia constitucional. La Constitucin requiere que el juez motive sus sentencias, ante todo,
para permitir el control de la actividad jurisdiccional.
Como pone de manifesto FERRAJOLI
7
, el poder judicial, en contraste con otros poderes pblicos,
no admite una legitimacin de tipo representativo o consensual, sino slo una legitimacin de tipo
racional y legal, precisamente por el carcter cognoscitivo de los hechos y recognoscitivo de su
califcacin jurdica exigido a las motivaciones de los actos jurisdiccionales. Si el Parlamento ostenta
una legitimidad de origen, el juez tiene una legitimidad de ejercicio; al primero se le controla a
travs de su eleccin, de su origen, y al segundo mediante la crtica de su comportamiento
8
.
El control democrtico de las resoluciones judiciales por el pueblo requiere de dos condiciones
para que sea efectivo
9
: La resolucin ha de utilizar un lenguaje comprensible por el ciudadano
medio. No puede existir un control general de la ciudadana si la sentencia resulta ininteligible,
utilizando un lenguaje oscuro que abusa de la jerga judicial, dirigido exclusivamente a los iniciados
en la materia, a los profesionales del derecho. La utilizacin de un lenguaje incomprensible para un
ciudadano normal no slo impide el control general por la sociedad, tambin difculta el control
de la resolucin por las propias partes afectadas, que requieren de la intermediacin de sus
letrados para entender los razonamientos judiciales e, incluso, el verdadero alcance de la decisin
plasmada en la sentencia.
El CPP exige en diversos preceptos que los razonamientos recogidos en las resoluciones judiciales
resulten de fcil comprensin para un ciudadano medio. As ocurre, entre otros, en el art. 333 en
relacin a los fundamentos resultantes de la valoracin de la prueba y en el art. 353, referente al
fallo sobre la determinacin de la pena.
7 FERRAJOLI, Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal, traduccin Andrs Ibez y otros, Editorial Trotta, Madrid 1995, pp.
543 y 544. Citado por Alberto Jorge Barreiro. Problemas especfcos de la aplicacin del Cdigo Penal. Manuales de Formacin
Continuada del CGPJ, 4, 999.
8 FERRAJOLI, Derecho y Razn, Teora del Garantismo Penal, traduccin Andrs Ibez y otros, Editorial Trotta, Madrid 1995, pp.
543 y 544. Citado por Alberto Jorge Barreiro. Problemas especfcos de la aplicacin del Cdigo Penal. Manuales de Formacin
Continuada del CGPJ, 4, 999.
9 Puestas de manifesto por J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional.... pp. 27-28.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
545
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
CASO: Sobre el lenguaje utilizado en las resoluciones judiciales.
Objetivo formativo: Adquirir plena conciencia de la importancia que el len-
guaje tiene para la comprensin y control efectivo de las resoluciones judiciales
por los ciudadanos, constituyendo un medio fundamental de la legitimacin de la
funcin judicial.
Construccin del caso:
1) Debern seleccionarse diversas resoluciones judiciales obtenidas de procesos
reales en las que se aprecien graves problemas de comprensin por el lenguaje
utilizado, con objeto de que los participantes en el curso puedan detectar y valo-
rar los defectos que aprecian.
Utilizando alguna de esas resoluciones los participantes en el curso debern elaborar una nueva
redaccin de la resolucin que se ajuste a su modelo de lenguaje claro y comprensible.
La resolucin debe ser autosufciente, en el sentido de que basta con la propia resolucin para
entender y comprender todo lo decidido, sin que sea necesario consultar otros documentos, ya
estn incluidos entre el material del proceso o sean ajenos como pudieran ser los repertorios
de jurisprudencia. En otras palabras, la sentencia debe constituir un conjunto lgico completo en
s mismo, un documento que se basta por s mismo, un documento cerrado
20
.
CASO: Sobre la nota de autosufciencia de las resoluciones judiciales.
Objetivo formativo: Valorar la importancia de que la sentencia contenga
toda la informacin necesaria para comprender todo lo decidido en el proceso,
sin necesidad de acudir a otros documentos.
Construccin del caso:
1) Debern seleccionarse diversas resoluciones judiciales obtenidas de procesos
reales en las que no se cumpla la nota de autosufciencia de la sentencia, de ma-
nera que sea necesario acudir a otros documentos para su perfecta comprensin,
con objeto de que los participantes en el curso puedan detectar y valorar los
defectos que aprecian.
2) Utilizando alguna de esas resoluciones los participantes en el curso debern
elaborar una nueva redaccin de la resolucin integrando la informacin que
falta.
20 I. COLOMER HERNNDEZ, La motivacin de las sentencias.... Citado por J. IGARTUA SALAVERRA p. 28.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
546
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X11.3.3. Autocontrol por el juzgador de sus propias
resoluciones
Cuando se analiza la motivacin de las resoluciones judiciales como un instrumento para su
control, se visualiza siempre desde una perspectiva ajena al propio juzgador: control por las
partes, los tribunales superiores, o el pueblo en general, pero se tiende a olvidar que tambin
resulta un importante mecanismo para que el autor de la resolucin controle su calidad.
La motivacin supone, en defnitiva, una justifcacin del juez, en cuanto le obliga a exponer ante
todos las razones que le han llevado a considerar probados unos determinados hechos y no
otros, a aplicar una norma en concreto con un determinado alcance y adoptar una decisin fnal
de condena o absolucin. Esta necesidad de justifcar y exponer sus razones le exige un esfuerzo
de refexin mucho mayor que el que le requerira dictar una resolucin en conciencia sin
motivacin alguna, ya que es plenamente consciente de que su razonamiento y sus argumentos
van a ser examinados, diseccionados y valorados por las partes, los tribunales superiores y la
sociedad. Si ha de motivar evitar considerar como probados hechos cuya prueba no pueda
justifcar lgicamente y tendr en cuenta todos los elementos relevantes para adoptar la
decisin. La motivacin tambin evita errores u omisiones, al exigir plasmar por escrito todo el
razonamiento judicial.
El control por el juzgador de sus propias resoluciones conduce a otra garanta fundamental en un
Estado de Derecho: el respeto al principio de igualdad de todos los ciudadanos
2
. El juez debe ser
consciente de que no puede modifcar arbitrariamente sus resoluciones en casos sustancialmente
iguales. Para que el cambio sea legtimo es necesario que sea razonado, razonable y con vocacin
de futuro, esto es, destinado a ser mantenido con cierta continuidad con fundamento en razones
jurdicas objetivas que excluyan todo signifcado de resolucin ad personam
22
. En este sentido el
Tribunal Constitucional espaol, en su sentencia 3/2004, de 9 de febrero, considera como uno
de los requisitos para que pueda entenderse vulnerado el derecho a la igualdad en la aplicacin
de la ley: La ausencia de toda motivacin que justifque en trminos generalizables el cambio
de criterio, bien lo sea para separarse de una lnea doctrinal previa y consolidada; esto es, de
un previo criterio aplicativo consolidado, bien lo sea con quiebra de un antecedente inmediato
en el tiempo y exactamente igual desde la perspectiva jurdica con la que se enjuici, y ello, a
fn de excluir la arbitrariedad o la inadvertencia. El propio Tribunal explica que la razn de
esta exigencia estriba en que el derecho a la igualdad en la aplicacin de la Ley, en conexin
con el principio de interdiccin de la arbitrariedad (artculo 9.3 CE), obliga a que un mismo
rgano jurisdiccional no pueda cambiar caprichosamente el sentido de sus decisiones adoptadas
con anterioridad en casos sustancialmente iguales sin una argumentacin razonada de dicha
separacin, que justifque que la solucin dada al caso responde a una interpretacin abstracta y
general de la norma aplicable, y no a una respuesta ad personam, singularizada.
2 Previsto en el artculo 24 CADH: Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin,
a igual proteccin de la ley; y en el artculo 14 CE: Los espaoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin
alguna por razn de nacimiento, raza, sexo, religin, opinin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o social.
22 J. HERNNDEZ GARCA. La motivacin de las sentencias en los supuestos de daos acaecidos en la circulacin: El juicio de
sufciencia. Revista del Poder Judicial n 31. Septiembre de 1993.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
547
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X11.4. Contenido de la motivacin
Para conocer el contenido de la obligacin que se impone al juez cuando se le exige motivar
sus resoluciones, el primer paso es tener claro que se entiende por motivar.
Si acudimos al diccionario
23
, el verbo motivar viene defnido como fundamentar, aducir o
explicar los motivos o razones de cierta cosa. Por tanto, parece que no existe inconveniente
en entender que la motivacin de una resolucin judicial consiste en justifcar o explicar dicha
resolucin. Sin embargo, no est tan claro cual es el contenido de la explicacin o justifcacin
que realiza el juez.
Sobre el particular se han elaborado diversas teoras.
X11.4.1. Teoras sobre la motivacin
Dos son los enfoques bsicos sobre el contenido de la motivacin:
a. Psicologista: Considera que la motivacin debe refejar felmente todos los pasos
mentales que han conducido al juez a tomar una determinada decisin.
Como no existe una garanta de que ese proceso mental que conduce a la decisin
judicial sea lgico en todos los casos, ya que resulta perfectamente posible que algn
juez decida en funcin de motivos irracionales o espreos (inspiracin, intuicin,
venganza, inters, etc), algunos autores completan la teora indicando que nicamente
cuando la decisin sea fruto de un proceso mental razonado podr plasmarse dicho
razonamiento en la sentencia, mediante la motivacin
24
.
Una muestra de este enfoque psicologista la encontramos en la STC 55/987, de 3 de mayo,
que otorga el amparo frente a una demanda basada en un defecto de motivacin, indicando: En
casos como el presente se hace manifesto que la explicitacin del proceso lgico y mental que
ha conducido a la decisin no ha alcanzado un grado sufciente de expresin; o en la STS espaol
de 27 de junio de 2002: El rgano jurisdiccional debe explicar la interpretacin y aplicacin del
Derecho que realiza, mas ello no comporta que el Juez o Tribunal deba efectuar una exhaustiva
descripcin del proceso intelectual que le lleva a resolver en un determinado sentido, basta con
que se permita conocer el motivo decisorio, excluyente del mero voluntarismo selectivo o de la
pura arbitrariedad de la decisin adoptada.
Sin embargo, esta teora adolece de una verdadera operatividad, ya que lo importante para el
control de la resolucin judicial, tanto por las partes, los tribunales o los ciudadanos en general,
no es el proceso mental del juez que conduce a la decisin, ni si las razones han sido pensadas
antes que la decisin o sta se ha tomado con carcter previo, lo importante son los argumentos
en virtud de los cuales se toma la decisin, su calidad y racionalidad. Por otra parte, existe
23 MARA MOLINER. Diccionario de uso del espaol. Editorial Gredos.
24 M. MIRANDA ESTRAMPES. La mnima actividad probatoria en el proceso penal. Barcelona, 997, p. 65
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
548
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
alguna manera de comprobar que el iter decisional que el juez ha recogido en su sentencia se
corresponde verdaderamente con el proceso mental seguido? La respuesta no puede ser otra
que una terminante negacin.
b. Justifcacionista: La motivacin es un razonamiento justifcatorio que no tiene
por objeto que describir el proceso decisorio del juez, sino justifcar razonadamente
el resultado de dicho proceso decisorio. Se distingue entre la decisin y las razones
que la justifcan.
DECISIN / [JUSTIFICACIN = MOTIVACIN].
Con este enfoque sobre la motivacin a diferencia de lo que sucede con la teora psicologista-
carece de inters la cuestin, tantas veces debatida, del momento en el que el juez debe tomar
la decisin. Lo relevante no es que la decisin se tome despus del discurso que la precede
o que, por el contrario, primeramente se decida y despus se justifque con argumentos. Lo
verdaderamente importante es que la fundamentacin de la decisin recogida en la resolucin
judicial sea correcta.
La teora justifcacionista tiene una importante deuda con la transferencia que del binomio
contexto de descubrimiento/contexto de justifcacin se realiz desde el mbito de la ciencia
al campo del razonamiento judicial. Sin entrar en demasiados detalles, baste decir que esta
distincin jurdica pretenda resolver los problemas que la teora del silogismo judicial planteaba
en la motivacin de las sentencias. Estos problemas eran de dos tipos: el primero que el silogismo
judicial, si bien aseguraba el trnsito de las premisas (normativa y fctica) a la conclusin (la
parte dispositiva de la sentencia), no garantizaba la correccin de las premisas; el segundo, que
las razones expuestas por el juez en la sentencia no tenan porque ser verdaderamente los
motivos que le hicieron tomar la decisin (que bien podan ser irracionales). Por el contrario,
los defensores de la nueva distincin descubrimiento/justifcacin, pretendan resolver ambos
problemas. El primero, atribuyendo la formacin de las premisas al contexto de descubrimiento,
y la relacin entre las premisas y la conclusin al contexto de justifcacin. El segundo, incluyendo
los mviles que conducen al juez a tomar la decisin dentro del contexto de descubrimiento, y
las razones lgico-jurdicas expuestas en la sentencia en el contexto de justifcacin
25
.
Trasladando el binomio al mbito del proceso penal, P. ANDRS IBEZ
26
pone de manifesto
que el contexto del descubrimiento se identifca con la fase de la investigacin procesal, que
concluye con la formulacin y la propuesta al juez de una hiptesis, que aqu es la hiptesis
acusatoria. En este mbito, el juez o el fscal investigador opera con la lgica del detective, es decir,
la propia del mtodo abductivo, que consiste en razonar hacia atrs.
La formulacin de la acusacin da paso a la fase de enjuiciamiento, que es el contexto de la
decisin. Se inicia con la actividad probatoria, en la que cada parte opera con referencia a la
25 No obstante, la distincin entre el binomio contexto de descubrimiento/contexto de justifcacin ha sido objeto de crticas
por parte de la doctrina por variados motivos, entre los que destaca las diferencias sustanciales entre la teora de la ciencia y la
teora jurdica, que impide un trasvase plenamente correcto de la distincin. Un severo repaso de esta crtica viene recogido
en: J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, pp. 66-93, con expresa referencia a T.
MAZZARESE, Forme di racionalita delle decisin giudiziali.
26 P. ANDRS IBEZ. Carpintera de la sentencia penal (en materia de hechos) . Revista del Poder Judicial n 49, 1998.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
549
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
hiptesis que intenta hacer prevalecer. Con el resultado de esa actividad, el juez evaluar la
productividad explicativa de la hiptesis propuesta por la acusacin en concurrencia con las
hiptesis alternativas que se le opongan. Y de esa situacin se sale mediante la eleccin de la
propuesta que, por conferir sentido a la mayor cantidad de datos probatorios, se estima dotada
de mayor capacidad explicativa. El contexto de justifcacin se abre con esa eleccin y en l
deber explicarse que la misma cuenta con un fundamento racional. Pues lo que aqu se trata
de acreditar argumentativamente es que se ha operado con el necesario rigor formal en la
obtencin de los datos probatorios y en la articulacin de la cadena de inferencias que, a partir
de ellos, lleva a tener ciertos hechos por probados.
En el mbito ms reducido del razonamiento judicial, el contexto de descubrimiento es el iter
intelectito que conduce, a partir de unos hechos controvertidos, a la formulacin de un enunciado
sobre ellos. El contexto de justifcacin seran las razones por las que ese enunciado se puede
aceptar como verdadero.
Aun cuando en ambos contextos debe operar la racionalidad, no cabe duda que en el de
descubrimiento actan tambin principios irracionales es imposible que el proceso mental por
el que un ser humano toma una decisin se base, exclusivamente, en un esquema racional.
Por el contrario, la justifcacin (motivacin) de la decisin si debe fundarse, exclusivamente, en
un discurso racional, susceptible de control y fscalizacin
27
. Estas consideraciones evidencian
la difcultad que plantea la fscalizacin del contexto de descubrimiento frente al contexto de
justifcacin. La diferencia se aprecia muy grfcamente a travs de un ejemplo recogido por
GASTN ABELLN
28
.
El fantasma revel a Hamlet que su padre no muri de muerte natural, sino que fue asesinado
por el marido de su madre. Si Hamlet tuviese que probar la muerte violenta de su padre sin
temor a que le tomasen por loco, debera apoyar su hiptesis en pruebas como las siguientes:
P1: El marido de la madre de Hamlet tena un mvil para el crimen (convertirse en rey
de Dinamarca).
P2: Ese hombre y su madre se casaron apresuradamente.
P3: El padre de Hamlet goz siempre de buena salud.
A los efectos de probar (motivar) la hiptesis del crimen es indiferente que Hamlet formara
su conviccin sobre los hechos por las revelaciones del fantasma o por un proceso inductivo a
travs de las pruebas citadas. Lo importante es justifcar, a partir de las pruebas, que la hiptesis
del crimen es la ms factible.
27 La sentencia del TC espaol 98/2002, de 28 de octubre, establece que ...la proteccin del derecho a la presuncin de inocencia
comporta tanto la supervisin de que la actividad probatoria se ha practicado con las garantas necesarias para su adecuada
valoracin y para la preservacin del derecho de defensa, como la comprobacin, en su caso, de que los rganos judiciales
exponen las razones conducentes a la constatacin del relato de hechos probados a partir de la actividad probatoria practicada
y la supervisin externa de la razonabilidad del discurso que une la actividad probatoria y el relato fctico resultante.
28 M. GASTN ABELLN. Los hechos en el derecho, pp. 209-20.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
550
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X11.4.2. Exigencias lgicas de la motivacin
Si partimos de que motivar una resolucin es aportar las razones que permitan considerarla
como correcta y aceptable, son necesarias unas exigencias lgicas.
a. Justifcacin interna de la decisin. Normalmente, para llegar a la decisin fnal del
proceso en la sentencia se habrn adoptado otras decisiones previas. Es necesario
que la motivacin proporcione un armazn organizativo racional a la resolucin ju-
dicial, en el sentido de que la decisin fnal aparezca como la consecuencia lgica o
resultado de las decisiones anteriores. Adems, si la decisin judicial se concibe como
la conclusin de un silogismo prctico, la justifcacin habr de mostrar la correccin
del razonamiento lgico que conduce de las premisas a la conclusin.
b. Justifcacin externa de la decisin. Sin embargo, para que la decisin est justifca-
da no basta con la correccin lgica que conduce de las premisas a la conclusin,
tambin es necesaria la correccin de las premisas de las que se parte, esto es, que
sean califcadas como buenas segn los estndares utilizados por quienes hacen la
califcacin
29
.
La consecuencia prctica de esta distincin es que cuando las premisas normativas y fcticas no
son discutidas, basta con la justifcacin interna. La motivacin slo deber demostrar la correccin
del razonamiento lgico que conduce de las premisas a la conclusin. Por el contrario, cuando
las premisas normativas o fcticas resultan discutibles, dudosas o controvertidas y requieren de
nuevas argumentaciones, es cuando entra en juego la justifcacin externa.
c. Sufciencia y complitud de la motivacin. ntimamente ligada con la justifcacin ex-
terna se encuentra otra exigencia de la motivacin: la sufciencia de sta, es decir, las
decisiones deben estar justifcadas en grado sufciente. En este sentido, la justifcacin
externa de la decisin requiere que tambin las premisas en que se basa sean, a su
vez, objeto de justifcacin; sin embargo, como no todas las decisiones tienen la misma
complejidad, la justifcacin externa de la decisin admite diversas intensidades. As,
se ha indicado en el prrafo anterior que en aquellos casos en los que no se discuten
las premisas formativas o fcticas no es necesaria la justifcacin externa. Por el con-
trario, en otros supuestos de mayor complejidad la justifcacin externa puede exigir
razonamientos en distintos niveles, de manera que sea necesario justifcar no solo las
premisas sino, incluso, los argumentos que les sirven de base. Con todo, algn lmite
debe establecerse por razones de efcacia. A modo de ejemplo
30
, no resultar impres-
cindible justifcar premisas que se basan en el sentido comn, en cnones de razn
generalmente aceptados, en una autoridad reconocida o en elementos reconocidos
como vlidos en el ambiente cultural en el que se sita la decisin o por los destina-
tarios a los que sta se dirige; por el contrario, la justifcacin ser necesaria cuando
la premisa de una decisin no es obvia, bien porque se separa del sentido comn,
de las indicaciones de autoridades reconocidas o de los cnones de razonabilidad o
verosimilitud.
29 La distincin entre justifcacin interna y externa es de J. WRBLEWSKI, Legal Syllogism and Rationality of Judicial Decisin, y
viene recogida con detalle por M. GASTN ABELLN, Los hechos en el derecho, p. 93, y por J. IGARTUA SALAVERRA, La
motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, p. 97.
30 J. IGARTUA SALAVERRA, La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, ps. 99-00.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
55
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Si la sufciencia de la motivacin atiende a un criterio cualitativo las decisiones deben estar
justifcadas en grado sufciente-la complitud de la motivacin obedece a un criterio cuantitativo,
al exigir que en la resolucin se justifquen todas las decisiones relevantes para la resolucin fnal
del caso, lo que, sin duda, incluye tanto a las cuestiones de hecho como a las de derecho.
La doctrina jurisprudencial ha venido modulando la exigencia de complitud de la motivacin,
ms que por razones sustanciales por cuestiones prcticas, para hacer compatible la motivacin
como garanta y control de las resoluciones con la carga de trabajo que soportan la mayora de
los rganos jurisdiccionales.
As, el TEDH
3
, recuerda que el artculo 6. obliga a los tribunales a motivar sus decisiones, pero
que no puede entenderse como la exigencia de dar una respuesta detallada a cada argumento.
Contina la sentencia indicando que el alcance de este deber puede variar segn la naturaleza
de la decisin, de manera que la infraccin del deber de motivacin slo puede analizarse a la
luz de las circunstancias de cada caso concreto.
Para el TCE
32
, la tutela judicial efectiva, si bien exige que las resoluciones judiciales contesten a la
alegaciones jurdicas de las partes, admite algunas limitaciones, al considerar que no es necesaria
una contestacin explcita y pormenorizada a todas y cada una de ellas, pudiendo bastar, en
atencin a las circunstancias particulares concurrentes, con una respuesta global o genrica,
aunque se omita respecto de alegaciones concretas no sustanciales. La referida sentencia va ms
all en su modulacin del deber de motivacin, al establecer que ste no autoriza a exigir un
razonamiento judicial exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que las
partes puedan tener de la cuestin que se decide, sino que deben considerarse sufcientemente
motivadas aquellas resoluciones judiciales que vengan apoyadas en razones que permitan conocer
cules han sido los criterios jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin, es decir, la ratio
decidendi que ha determinado aqulla.
Por tanto, de la mencionada sentencia del TCE 6/998 surgen dos consecuencias que reducen
el deber de motivacin de las resoluciones judiciales y que, a primera vista, parecen contradictorias.
Segn la primera no se exige al juez o tribunal que contesten a las alegaciones de las partes,
bastar con que se refejen los criterios que constituyen el fundamento de la resolucin la
ratio decidendi. Sin embargo, la segunda modera o modula la anterior y exige que el juez s se
pronuncie sobre las alegaciones de las partes, pero sealando que no es necesario que el juez
o tribunal contesten de forma detallada e individualizada a todas las alegaciones de las partes,
siendo sufciente con una respuesta genrica o global, incluso an cuando omita toda referencia
a alegaciones concretas no sustanciales. Surge entonces el problema de delimitar cuando nos
encontramos ante alegaciones no sustanciales y la respuesta no es sencilla. En principio, la
lgica exige que a cuestiones diferentes se otorguen respuestas diferenciadas y expresas. Por
el contrario, existen supuesto en los que, claramente, no es necesario responder a todas las
cuestiones planteadas. As, podemos distinguir los siguientes sin nimo exhaustivo:
3 STEDH 434/993, de 9 de diciembre de 994, caso Ruiz Torija contra Espaa, con cita de la STEDH de 9 de abril de 994,
caso Van de Hur contra Pases Bajos.
32 Sentencia TC espaol 6/998, de 2 de junio.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
552
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
a. Varios argumentos que dependen de un mismo presupuesto. Si el juez desbarata el
presupuesto comn, no es necesario confutar individualmente los otros argumentos,
ya que stos pueden considerarse implcitamente rechazados.
b. Si un supuesto de hecho normativo requiere la concurrencia conjunta de varios ele-
mentos (p.ej. a+b+c), el juez puede limitarse a combatir las argumentaciones
relativas a slo uno de ellos. Por el contrario, si el supuesto de hecho normativo viene
defnido por varios elementos relacionados alternativamente (a o b o c), el juez
tendr que examinar los argumentos referentes a todos ellos.
Con todo, cabe reiterar lo ya dicho, la distincin entre las alegaciones sustanciales y las que no
lo son no es fcil de establecer y la exigencia de motivacin debe tender a que cada alegacin
jurdica efectuada por las partes y con trascendencia en el proceso tenga una contestacin
individualizada, aunque siempre aplicando el sentido comn, ya que no deben desperdiciarse
esfuerzos contestando en la resolucin judicial a alegaciones reiterativas, superfuas o absurdas.
CASO: Sobre la identifcacin de las alegaciones sustanciales y accesorias.
Objetivo formativo: Identifcar aquellas alegaciones de las partes que resul-
tan sustanciales en la decisin del proceso y aquellas otras accesorias y valorar la
distinta respuesta que merecen en la resolucin judicial.
Construccin del caso:
1) Debern seleccionarse supuestos de hecho con diversas alegaciones de las
partes, valorando los participantes cuales deben ser califcadas como esenciales
o como accesorias y la necesidad o no de dar respuesta detallada a todas o solo
alguna de ellas.
X11.5. Libre valoracin de las pruebas y motivacin
El adecuado estudio de la fundamentacin fctica de las resoluciones judiciales requiere, como paso
previo, de una refexin sobre el camino que lleva a la obtencin por el juez de las convicciones
que despus refejar en la sentencia. Esta actividad inicial no es otra cosa que la valoracin de
las pruebas, entendida como verifcacin de los enunciados fcticos introducidos en el proceso a
travs de los medios de prueba admitidos, as como su ponderacin y valoracin por el juez en
aras de formar su conviccin sobre los hechos que se juzgan.
X11.5.1. Modelos de valoracin de la prueba: libre valoracin de las
pruebas
Tradicionalmente han sido dos los modelos de valoracin de la prueba, dependiendo de que
sta venga o no predeterminada legalmente: la prueba legal y el sistema de libre valoracin de
la prueba.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
553
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Prueba legal es aquella que viene establecida por normas legales ordinariamente de naturaleza
procesal-, de tal manera que el juez viene vinculado por la norma para la valoracin de los
resultados de la prueba y la formacin de su propio convencimiento sobre la cuestin de hecho
33
.
Este es el caso, por ejemplo, de las presunciones, que tanto pueden tener un carcter emprico,
como sucede con la presuncin de paternidad del marido de la madre si el nio nace dentro de
cierto perodo de tiempo, como no emprico, supuesto de presuncin sobre el momento de la
muerte de una persona desaparecida e, incluso en pocas antiguas, despreciar el conocimiento
demostrado por la experiencia, como suceda en la Edad Media con la acreditacin de la brujera
mediante las pruebas del agua o del fuego.
Frente a la teora de la prueba legal, abandonada como principio general en la mayora de los
ordenamientos jurdicos penales modernos, se alza el principio de libre valoracin de la prueba,
en el que los requisitos de aceptacin de las pruebas no aparecen estipulados en disposiciones
legales.
Sin embargo, el principio de libre valoracin de la prueba admite dos enfoques. El primero lo
concibe como un principio metodolgico negativo, limitado al rechazo de las pruebas legales
como sufcientes para formar la conviccin del juez. Se convierte as en una garanta de libertad
dentro de proceso penal.
Para L. FERRAJOLI
34
este principio de libre conviccin signifca: 1) la no presuncin legal de
culpabilidad en presencia de tipos de prueba abstractamente previstos en la ley; 2) la presuncin
de inocencia en ausencia de pruebas concretamente convincentes de su culpabilidad; 3) la carga
para la acusacin de exhibir tales pruebas, el derecho de la defensa a refutarlas y el deber del juez
de motivar conforme a ellas la propia conviccin en caso de condena; y 4) la cuestionabilidad de
cualquier prueba.
El segundo enfoque transforma este principio metodolgico negativo en otro positivo,
caracterizado por una valoracin judicial completamente libre de los medios de prueba, donde el
juez adquiere su ntima conviccin de manera personal e intransferible, en funcin de criterios
que no tienen porque ser lgicos y racionales y de los que no tiene que rendir cuentas a nadie
porque no existe manera de que otra persona distinta pueda verifcar o captar esa conviccin.
Se abre as la puerta a la arbitrariedad judicial y se pasa de un principio negativo de rechazo a
los excesos del sistema de prueba legal o tasada a otro que es capaz de suplantar a las propias
pruebas en aras de su apreciacin en conciencia por el juez.
Este segundo enfoque es el que predomin en la jurisprudencia penal espaola hasta tiempos
recientes, al interpretar los dos preceptos procesales bsicos que tienen por objeto la valoracin
de la prueba penal: el artculo 74 LECRIM: El Tribunal, apreciando segn su conciencia las pruebas
practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusacin y la defensa y lo manifestado por
los mismos procesados, dictar sentencia dentro del trmino fjado por esta ley; y el artculo
973 LECRIM: El juez, en el acto del fnalizar el juicio, y a no ser posible, dentro de los tres das
siguientes, dictar sentencia apreciando segn su conciencia, las pruebas practicadas, las razones
expuestas por el fscal y por las dems partes o sus defensores y lo manifestado por los propios
acusados....
33 C. FURNO. Teora de la prueba legal. Citado por M. GASTN ABELLN, Los hechos en el derecho, p. 57.
34 C. FURNO. Teora de la prueba legal. Citado por M. GASTN ABELLN, Los hechos en el derecho, p. 57.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
554
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Merece la pena transcribir, como exponente ms descarnado de este enfoque, el resumen de
la jurisprudencia del Tribunal Supremo espaol recogida en el alegato que, en un recurso de
amparo, realiza el ministerio fscal en el antecedente 10 de la Sentencia del Tribunal Constitucional
31/1981, de 28 de julio: Por lo que se refere a la valoracin de los elementos de prueba, el
recurrente no puede pretender que el juicio de valor formado por el tribunal competente sea
sustituido por el propio, pues, de acuerdo con la reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo
lo declarado probado por las audiencias deviene indestructible e invulnerable (sentencia de
5 de marzo de 980) y la facultad de apreciacin de la prueba en conciencia que concede a
los Tribunales el artculo 74 de la LECr no exige explicacin ni razonamiento (sentencia de
de octubre de 978), de modo que el juzgador, a la hora de apreciar las pruebas practicadas,
las alegaciones de las partes y las declaraciones o manifestaciones del acusado, lo har no ya sin
reminiscencias de valoracin tasada o predeterminada por la ley, o siguiendo las reglas de la sana
crtica, o de manera simplemente lgica o racional, sino de un modo tan librrimo y omnmodo
que no tiene ms freno a su soberana facultad valorativa que el de proceder al anlisis y a la
consecutiva ponderacin con arreglo a su propia conciencia, a los dictados de su razn analtica
y a una intencin que se presume siempre recta e imparcial (sentencia de 10 de febrero de
1978). Ms claro, imposible.
Frente a los excesos a los que puede conducir el principio de libre valoracin de la prueba
entendido como criterio positivo de valoracin librrima e ntima de la prueba, no sujeta a
control, se va construyendo una jurisprudencia que interpreta los preceptos procesales de manera
que exige una valoracin racional del material probatorio, sujeto a control por los tribunales
superiores.
Muestra de este enfoque lo constituye la sentencia del TSE de 29 de diciembre de 997, al
establecer: ...En este punto enlazamos con otra perspectiva de anlisis que conduce igualmente
a la estimacin del recurso, y que es la deducida del principio constitucional de interdiccin de
la arbitrariedad (artculo 9.3 de la Constitucin Espaola), que constituye un lmite a la libre
valoracin probatoria reconocida en el artculo 74 de la LECRIM. Apreciacin en conciencia
no quiere decir apreciacin omnmoda y arbitraria (Sentencia de octubre 99, entre otras),
sino en todo caso ajustada a las reglas de la lgica, a los principios de la experiencia y a los
conocimientos cientfcos (SSTS 13 febrero 1989 o 19 octubre 1994), y en consecuencia cabe a
este Tribunal revisar la estructura racional del discurso valorativo de la prueba efectuado por el
Tribunal sentenciador.
Este ha sido tambin el enfoque recogido en el CPP de la Repblica Dominicana, cuyo artculo
72, al referirse a la valoracin de la prueba, establece: El juez o tribunal valora cada uno de
los elementos de prueba, conforme a las reglas de la lgica, los conocimientos cientfcos y las
mximas de experiencia y est en la obligacin de explicar las razones por las cuales se les otorga
determinado valor, con base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba.
En igual sentido, el art. 333 CPP, dentro del ttulo dedicado al juicio, impone a los jueces que
integran el tribunal apreciar cada uno de los elementos de prueba de modo integral, conforme
a las reglas de la lgica, los conocimientos cientfcos y las mximas de experiencia, de modo que
las conclusiones a que lleguen sean el fruto racional de las pruebas, y aade un aspecto muy
importante para que la motivacin cumpla su funcin de garanta, habitualmente descuidado: que
los fundamentos sean de fcil comprensin.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
555
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
La evolucin expuesta debe conducir al sentido original de la libre valoracin como principio
metodolgico negativo que permite al juzgador no dar por probados enunciados fcticos que
estime insufcientemente acreditados. En esta actividad valorativa el juez es libre en cuanto no
se sujeta a reglas legales tasadas, pero su actuar no es arbitrario, sino sujeto a reglas o criterios
racionales de determinacin de la verdad de los hechos. A estos criterios se refere tanto la
jurisprudencia citada como el CPP de la Repblica Dominicana al establecer que el juez valorar
los elementos de prueba conforme a las reglas de la lgica, los conocimientos cientfcos y las
mximas de experiencia.
Conviene hacer aqu un inciso sobre la fundamentacin de las mximas de experiencia, entre las
que se incluyen, junto a las generalizaciones de sentido comn, los conocimientos cientfcos.
Cada vez es ms frecuente la prueba de los hechos mediante el uso de conocimientos cientfcos
o mtodos de investigacin cientfca, provenientes tanto de las ciencias naturales como de las
llamadas humanas (estadstica, sociologa, psiquiatra, psicologa, etctera). Sin embargo, en muchas
ocasiones no es fcil atribuir la condicin de cientfco a un mtodo o tcnica determinada,
especialmente en aquellos supuestos en los que no existe un consenso cientfco generalizado al
respecto. En estos supuestos resulta necesario que el juez especifque y argumente los motivos
por los que atribuye validez a un determinado mtodo o tcnica en detrimento de otros.
En lo que se refere a las generalizaciones de sentido comn, el concepto se integra por un
conjunto heterogneo y muy variable, cercano en algunos casos a los datos cientfcos y leyes de
la naturaleza y, en otros, a valoraciones morales, prejuicios e, incluso, refranes populares. Por esto
mismo es necesario que los jueces hagan referencia expresa en sus resoluciones a las mximas
de experiencia en las que justifcan su decisin, para que as se pueda controlar su eventual
arbitrariedad o la consistencia de su basamento emprico.
CASO: Sobre la motivacin de los conocimientos cientfcos y las mximas de
experiencia.
Objetivo formativo: Adquirir plena conciencia de la necesidad de explicar
(motivar) las razones por las que el juez atribuye valor en su resolucin a deter-
minados conocimientos cientfcos y mximas de experiencia.
Construccin del caso:
1) Debern identifcarse mximas de experiencia utilizadas en resoluciones judi-
ciales y aplicarlas a casos prcticos, motivando las razones por las que se les ha
atribuido valor. A modo de ejemplo de mximas de experiencia: En las primeras
declaraciones el imputado normalmente dice la verdad; la seguridad en la decla-
racin del testigo refeja su veracidad; el testimonio de un polica es ms fable
que el de otros testigos; etctera.
2) Otro tanto con conocimientos cientfcos utilizados en la valoracin de la
prueba.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
556
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X11.5.2. El principio de inmediacin y su infuencia en la libre valo-
racin de las pruebas
El principio de inmediacin en la valoracin de la prueba no es otra cosa que la apreciacin
personal y directa por el juez de los medios de prueba que se desarrollan en el proceso o,
en otras palabras, la presencia e intervencin directa del juez en la prctica de los medios de
prueba.
La inmediacin se ha venido considerando como un principio bsico del proceso, especialmente
en el orden penal, y requisito imprescindible para poder hablar de libre valoracin de la prueba,
ya que sin la apreciacin inmediata y directa por el juez de los medios de prueba no es posible
que ste funde adecuadamente su conviccin.
El problema se plantea especialmente en la valoracin de las fuentes personales de prueba-
cuando se utiliza la inmediacin como mtodo a travs del cual el juez funda su convencimiento
en las impresiones recibidas en la prctica directa de los medios de prueba, con lo que la libre
valoracin de la prueba se carga de irracionalidad y deviene en excusa para no motivar las
resoluciones, dado que la informacin que las personas pueden transmitir mediante el lenguaje
corporal o gestual (titubeos, dudas, seguridad, inseguridad, apariencia de credibilidad, nerviosismo,
etc.) est cargada de ambigedades y es de muy difcil interpretacin por el juzgador sin riesgo
de error.
Como pone de manifesto IACOVIELLO
35
la oralidad-inmediacin es una tcnica de formacin
de las pruebas, no un mtodo para el convencimiento del juez... tiene un valor instrumental y,
en calidad de tal medio (al servicio de otros medios, los de prueba), puede ser objeto de usos
correctos o incorrectos, y es, precisamente, de la calidad del uso, de la que depende la calidad de
la garanta.
En similar sentido se pronuncia la sentencia del TSE de 2 de noviembre de 2003, (sexto fundamento
jurdico): La Sala de Instancia opera normalmente con inmediacin, lo que representa un valor,
cuando signifca contacto directo con las fuentes personales de prueba. Pero la inmediacin es
slo un medio, no un mtodo de adquisicin de conocimiento, y de su empleo pueden obtenerse
buenos y malos resultados.
La consideracin del principio de inmediacin como un mtodo de adquisicin de conocimiento
que permite formar la conviccin del juez, con las perniciosas consecuencias vistas, ha sido
recogida por la jurisprudencia del propio TCE. Buena muestra de ello es la sentencia 27/989,
de 2 de diciembre, al considerar que es consustancial a los principios de oralidad, inmediacin y
libre valoracin de la prueba el examinar los gestos de los intervinientes en la misma, tales como
los de turbacin o sorpresa, a travs de los cuales pueda el Juez o Tribunal de instancia fundar
su ntima conviccin acerca de la veracidad o mendacidad de la declaracin de los intervinientes
en la prueba, con respecto a los cuales el juzgador de instancia es dueo en su valoracin, sin
35 F.M. IACOVIELLO, La motivazione della sentenza penale e il suo controllo in cassazione, Giuffr, Milano, 1997, pg. 151, citado
por P.A. IBEZ en el artculo Sobre el valor de la inmediacin (una aproximacin crtica). Dossier del Seminario Motivacin
y argumentacin probatoria que el autor dirigi en la Escuela Judicial Espaola durante el curso 2003-2005.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
557
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
que este Tribunal pueda entrar a conocer de ellos, pues, aparte de ser inherentes al principio de
oralidad, el Tribunal Constitucional no constituye Tribunal de apelacin.
No obstante, este enfoque ha ido modifcndose paulatinamente y, as, en fecha mucho ms
cercana, la ya citada sentencia del TSE de 2 de noviembre de 2003, establece: ... el Tribunal
sentenciador debe dar cuenta de la clase de uso que ha hecho de la inmediacin y no ampararse
en su mera concurrencia y en una hermtica valoracin en conciencia, para privar a las partes
y, eventualmente, a otra instancia en va de recurso, de la posibilidad de saber qu fue lo sucedido
en el juicio y por qu se ha decidido de la manera que consta. Por eso, un correcto ejercicio de
la inmediacin y del deber de motivacin, al posibilitar la comprensin de la ratio decidendi,
favorece el ejercicio de la crtica en que debe consistir toda revisin jurisdiccional y, al mismo
tiempo, circunscribe dentro de ciertos lmites el ejercicio de sta por otro Tribunal.
Otra sentencia del TSE, en esta caso la de 9 de junio de 2002, recoge los distintos papeles que,
desde la perspectiva de la inmediacin, corresponden al juzgador de instancia y al tribunal de
casacin, al indicar que, si bien la valoracin original de la prueba corresponde al juzgador ante
el que se desarrolla, tambin lo es que a esta instancia de casacin le est atribuida una funcin
de control de la razonabilidad del discurso probatorio; es decir, la realizacin de un juicio sobre el
juicio, que versar, por tanto, sobre el tratamiento del thema probandum en la sentencia que
hubiera sido impugnada, con objeto de verifcar su grado de racionalidad y equilibrio. Ello debido a
que la inmediacin de que goza el juzgador de instancia tiene la condicin de elemento necesario,
pero no sufciente para asegurar la calidad del enjuiciamiento, pues puede muy bien ocurrir que
datos probatorios bien obtenidos en principio, sean incorrectamente apreciados, ya porque se
haya prescindido de manera arbitraria de otros tambin existentes, bien por la aplicacin a los
mismos de mximas de experiencia no pertinentes, o, en fn, porque del examen de aqullos a
la luz de stas hubieran podido extraerse consecuencias no sufcientemente amparadas por las
premisas.
La citada sentencia muestra el juego de garantas que la correcta actuacin del rgano de instancia
y el de casacin cada uno en su esfera de competencia- suponen para los derechos de las partes.
Tanto una garanta ex ante, en cuanto el juzgador de instancia, conocedor de que su resolucin
podr ser objeto de control por otro tribunal, realizar un discurso lgico y transparente a travs
de la motivacin, como un control ex post, derivado del juicio sobre el juicio que se desarrollar
en el tribunal de casacin al resolver el recurso. Termina diciendo la resolucin del TSE: Cierto
que el juzgador de segundo grado no habr dispuesto de inmediacin, pero si el de instancia ha
cumplido satisfactoriamente su deber constitucional de motivacin sobre todo en materia de la
quaestio facti y el desarrollo del juicio se encuentra debidamente documentado, ese dfcit
resultar compensado por la aptitud de aquel tribunal para operar con una capacidad de distancia
crtica que no habra estado al alcance del que intervino primero. As, es, precisamente el juego de
ambos momentos jurisdiccionales en su interactiva complementariedad, lo que presta el mximo
de garanta de la calidad del enjuiciamiento.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
558
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X11.6. La motivacin de los hechos
Tradicionalmente, la motivacin de los hechos, a diferencia de la interpretacin de las normas, no
ha sido objeto de estudio, bien porque se consideraba que no planteaba problemas, bien porque
se mantena un postura derrotista, entendiendo que era imposible evitar la discrecionalidad
judicial. Pero es precisamente este ltimo argumento el que pone de manifesto la importancia
de la motivacin de los hechos, en cuanto al ser mayor la discrecionalidad judicial el riesgo de
arbitrariedad tambin es superior y, por tanto, aumenta la necesidad de que el juez justifque sus
decisiones y las motive.
La necesidad de motivacin de los hechos deviene inexcusable si se pretende evitar que el
principio de libre valoracin de la prueba se convierta en valoracin discrecional, subjetiva y
arbitraria. Si valorar la prueba es comprobar que los enunciados fcticos se corresponden con los
hechos que describen, este proceso debe realizarse racionalmente, de manera que al juzgador
le resulte razonable, a la vista de las pruebas obrantes, dar por probables (ms all de la duda)
ciertos enunciados fcticos. En este sentido conviene aadir que la valoracin probatoria no
persigue obtener la verdad absoluta, empeo imposible, sino que ha de concebirse, como escribe
GASTN ABELLN, como una actividad racional consistente en la eleccin de la hiptesis ms
probable entre las diversas reconstrucciones posibles de los hechos. En defnitiva, los esquemas
de valoracin racional son necesariamente esquemas probabilsticos
36
.
A continuacin veremos algunos de los aspectos que inciden sobre la valoracin de la prueba y,
por ende, sobre la motivacin de los hechos.
X11.6.1 Valoracin individualizada de todas las pruebas. Nece-
sidad de motivar todas la pruebas
La valoracin del material probatorio del proceso debe comprender el anlisis individualizado de
todos los medios de prueba, siguiendo los siguientes pasos
37
:
a. Identifcacin por el juez de todas las fuentes probatorias sobre
las que sustenta la relacin de hechos probados y descripcin de
su contenido. Esta descripcin de todas los medios de prueba que son objeto
de valoracin judicial permite el control de las partes y de los tribunales, que podrn
saber si se tienen en cuenta o no fuentes de prueba no admitidas por la ley, se
introducen pruebas que no constan en las actas del proceso, si se altera una prueba,
si se omite una prueba decisiva, etctera.
36 M. GASTN ABELLN, Los hechos en el derecho, p. 6. La obra recoge un estudio detallado de los distintos modelos
probabilsticos de valoracin, que se dividen en dos grandes grupos que se corresponden con las dos grandes nociones de
probabilidad (la matemtica y la estadstica): a) modelos de valoracin basados en mtodos o instrumentos matemticos; y b)
modelos basados en esquemas de confrmacin, pp. 161-187.
37 J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, pp. 52-56.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
559
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
b. Valoracin individualizada de cada una de las pruebas, dirigida a
examinar su fabilidad. Con carcter previo a la valoracin conjunta de la prue-
ba a la que despus se har referencia-, que pretende calibrar la probabilidad de
una hiptesis fctica, la valoracin individualizada persigue determinar la fabilidad de
cada una de las pruebas. Las razones que apoyan la fabilidad de cada prueba deben
recogerse en la motivacin. La fabilidad de las pruebas puede ser muy diferente; en
este sentido y a modo de ejemplo extremo, basta mencionar la prueba de ADN
como contraposicin a la declaracin de un coimputado.
c. La exigencia de motivacin se extiende a todas las pruebas. En
principio, parece claro que, como regla general, la motivacin debe extenderse a
todas las pruebas practicadas. La nica excepcin se encontrara en las pruebas su-
perfuas, entendiendo por tales aquellas que no suministren informacin probatoria
ni doten de fabildad al resto de la practicada. Sin embargo, conviene detenerse en
algunos supuestos en los que las normas o la prctica forense rebajan la necesidad
de motivacin.
I. Los hechos notorios. Hechos notorios son aquellos conocidos o que pueden
serlo- por todos y, por tanto, tambin por el juez. No debe confundirse la notoriedad
de un hecho con su conocimiento privado por el juez o, por decirlo con otras palabras,
que un hecho sea conocido (notorio) para el juez, no lo convierte en notorio en la
acepcin que a efectos probatorios interesa. La diferencia radica en la dimensin pblica
de los hechos notorios, que, con independencia de su percepcin directa por el juez, son
de conocimiento general y pblico, estando su existencia perfectamente acreditada
38
.
El art. 7 CPP, referido a la admisibilidad de la prueba, permite al juez o tribunal prescindir de
la ofrecida para acreditar un hecho notorio. Se mantiene en consonancia con la mayora de los
cdigos procesales y con la jurisprudencia y doctrina dominantes.
Los hechos notorios, en cuanto conocidos por la colectividad y, por tanto, acreditados, no es
necesario que sean probados. Su prueba resulta superfua y ningn problema plantea. Como
seala la sentencia del TSE de 5 de diciembre de 994: La prueba pretende hacer conocido un
hecho desconocido, pero siempre estn exonerados de prueba los hechos notorios, debiendo
entenderse por tales los hechos conocidos que forman parte de la cultura de un grupo social
determinado y no obstante su relatividad, los hechos notorios son por propia defnicin conocidos,
por ello estn exonerados de la necessitas probando.
Otra cosa es que si existe duda acerca del carcter notorio del hecho cuya prueba se plantea
deba ser probado
39
. Como pone de manifesto el Tribunal Constitucional espaol
40
, es necesario
38 Por poner un ejemplo: Es un hecho notorio el tsunami ocurrido en Asia. No lo sera el fallecimiento en el mismo de un
ciudadano dominicano, por ms que fuese conocido por el juez debido a su vecindad con la vctima.
39 La referida sentencia del TSE de 5 de diciembre de 994 plantea un supuesto interesante, en cuanto entiende, en consonancia
con el tribunal de instancia, que es un hecho notorio que el valor de los objetos de procedencia ilcita adquiridos por los
condenados en un delito de receptacin- excede de 30.000 pesetas, dado que fue acreditado con las pruebas las grandes
listas de objetos recogidos en el factum,y hallados tanto en la calle Mayor nmero 164, como en otro local sin nmero de la
misma calle, en la bodega y en la huerta y caseta, no cabe duda de que la pluralidad de maquinaria y objetos supone un valor
no inferior a las treinta mil pesetas, sino notoriamente excedente de diez veces dicha cantidad. Este supuesto bien puede
encuadrarse en aquellos en los que la notoriedad de los hechos puede ser discutida.
40 Sentencia del Tribunal Constitucional espaol 59/986, de 9 de mayo.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
560
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
saber qu hechos son notorios, ya que la notoriedad es un concepto relativo e indeterminado,
vario y plural, y lo mismo puede referirse a hechos procesales, que extraprocesales.
Por el contrario, el conocimiento privado de un hecho por el juez no elimina la obligacin de
acreditarlo, ya que, en caso contrario, estaramos abriendo la puerta a la arbitrariedad.
2. Las constataciones. En palabras de GASTN ABELLN
4
, las constataciones son las
pruebas que derivan de la observacin directa del juez, de manera que, siendo el propio
juzgador el que directamente ha observado el hecho que constata, la motivacin se
resume en la expresin de esa constatacin. Si el juez percibe directamente unos
hechos, la forma de acreditar la veracidad de esos hechos es, simplemente, describir
que se han percibido. Esto no impide que puedan existir problemas de percepcin por
el juez, pero mientras no se acredite algn error de percepcin, la manifestacin de lo
que el juez ha percibido hace vlida prueba de aquello que se describe.
3. La prueba directa e indiciaria. Mayores problemas se han planteado en torno a la
necesidad de motivar la prueba directa.
Con carcter previo debe defnirse que se entiende por prueba directa, dado que los enfoques
han sido varios. CARNELUTTI
42
diferencia la prueba directa de la indirecta desde la perspectiva
de la percepcin judicial, entendiendo por prueba directa aquella en la que el juez percibe
directamente el hecho a probar, y prueba indirecta la que proporciona otro hecho del que se
puede obtener el primero. Esta concepcin le lleva a califcar como pruebas directas la declaracin
testifcal y la documental y, entre las indirectas, las presunciones y los indicios. Sin embargo esta
distincin ha sido objeto de crtica por su vaguedad al fundarse en un elemento tan genrico
e indeterminado como la percepcin del juez- y por su falta de realidad ya que difcilmente
puede sostenerse que el juez perciba directamente el hecho a probar escuchando la declaracin
de un testigo. En realidad, de acuerdo con esta teora solo sera verdadera prueba directa el
reconocimiento judicial.
Frente a esta concepcin ha cobrado mayor valor la efectuada por TARUFFO
43
, que centra la
distincin en funcin de la relacin que se d entre el hecho a probar y el objeto de la prueba,
de manera que la prueba es directa cuando versa directamente sobre el hecho a probar y es
indirecta cuando el objeto de la prueba est constituido por un hecho distinto de aquel que debe
ser probado por ser jurdicamente relevante a los efectos de la decisin. Por poner un ejemplo:
el testimonio de quien presenci como el imputado disparaba sobre la vctima causndole la
muerte constituye prueba directa; el testimonio de quien vio merodear al imputado por el lugar
del crimen constituye prueba indirecta.
El CPP, en su art. 7, asume esta segunda distincin entre prueba directa e indirecta, al referirse
a que la admisibilidad de la prueba est sujeta a su referencia directa o indirecta con el objeto del
hecho investigado y a su utilidad para descubrir la verdad.
4 M. GASTN ABELLN. Los hechos en el derecho, p. 205.
42 CARNELUTTI. La proba civile.
43 M. TARUFFO. La prueba de los hechos. Editorial Trotta, 2002, pp. 455 y siguientes.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
56
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
En la prctica forense se ha venido exigiendo de forma pacfca- la motivacin de la prueba
indirecta o indiciaria. El TCE
44
ha establecido los requisitos necesarios para que la prueba indiciaria
tenga valor probatorio, estableciendo que los hechos constitutivos de delito deben deducirse de
hechos plenamente probados a travs de un proceso mental razonado y acorde con las reglas
del criterio humano, explicitado en la resolucin condenatoria. Slo en caso de falta de lgica o
incoherencia, porque los indicios considerados excluyan o no conduzcan naturalmente al hecho
de que ellos se hace derivar o por su carcter no concluyente por excesivamente abierto, dbil o
indeterminado, podra constatarse la irrazonabilidad de una inferencia condenatoria.
Tambin el TSE
45
, en consonancia con el Constitucional, ha detallado las condiciones exigidas a la
prueba indiciaria para su aceptacin probatoria. Estas condiciones, en sntesis, son:
1. Los indicios han de estar plenamente acreditados; exigencia cuyo control casacional no
posibilita la revaloracin de las pruebas directas practicadas para la demostracin de
cada indicio o hecho base, al corresponder tal juicio valorativo al Tribunal de Instancia de
conformidad con el artculo 74 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
2 Los indicios han de ser plurales, porque es la acumulacin de ellos en un mismo
sentido lo que permite formar la conviccin del tribunal excluyendo toda duda; si bien
excepcionalmente cabe que el indicio sea nico pero de singular potencia acreditativa,
o que un solo hecho-base se pueda diversifcar en una pluralidad de indicios, pues tal
multiplicidad o pluralidad no necesariamente deriva de hechos distintos sino de que
recaigan sobre un mismo objeto.
3. Los indicios deben estar conectados o relacionados material y directamente con el hecho
criminal y su agente.
4. Deben estar interrelacionados.
5. Es necesario que a partir de esos indicios se deduzca el hecho consecuencia como
juicio de inferencia razonable, es decir, que no solamente no sea arbitrario, absurdo o
infundado, sino que responda plenamente a las reglas de la lgica y de la experiencia,
de manera que de los hechos base acreditados fuya, como conclusin natural el dato
precisado de demostracin existiendo entre ambos un enlace preciso y directo segn
las reglas del criterio humano.
6. En el mbito de lo formal es preciso que la sentencia exprese cules son los hechos base
o indicios en que se apoya el juicio de inferencia, y que explicite el razonamiento a travs
del cual partiendo de los indicios se llega a la conviccin sobre el acaecimiento del hecho
punible y la participacin del acusado.
44 Sentencia del Tribunal Constitucional espaol 56/2003, de 24 de marzo, con mencin de las sentencias del mismo tribunal
24/997, de de febrero; 89/998, de 28 de septiembre; 220/998, de 6 de noviembre; 20/999, de 28 de junio; 98/2002,
de 28 de octubre.
45 Sentencias del Tribunal Supremo espaol de 3 de mayo de 999 y 25 de junio de 2003, entre otras.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
562
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Por el contrario, la jurisprudencia ha venido relativizando la necesidad de motivar la prueba
directa, y ello por varias razones. En primer lugar, porque, la prueba directa ofrece menores
problemas valorativos que la indiciaria, en cuanto la demostracin del hecho enjuiciado surge
de modo directo e inmediato del medio de prueba utilizado, mientras que la prueba indiciaria
requiere de operaciones mentales complejas, que introducen una mayor subjetividad del juez, en
cuanto mentalmente ha de realizar el engarce entre el hecho base y el hecho consecuencia. Un
simple ejemplo permite apreciarlo con claridad: si se est enjuiciando la muerte de A, causada por
el disparo de B, y un testigo declara que vio como B disparaba sobre A, causndole la muerte, si
se toma como vlida y verdadera la prueba testifcal tambin lo ser la hiptesis acusatoria, y no
sern necesarias complejas operaciones mentales de inferencia. Con todo, existen autores
46
que
consideran que la prueba directa tiene tambin naturaleza inductiva, y lo nico que la separa de
la prueba indirecta es el nmero de pasos inferenciales de que consta, por lo que nada la exime
de la exigencia de motivacin.
Otro de los motivos para negar la necesidad de motivacin de la prueba directa es su carcter
superfuo, dado que las partes la conocieron por su intervencin en el proceso, estando presentes
durante su prctica. Sin embargo, esta circunstancia no elimina la necesidad de que el juez motive
el valor que atribuye a la prueba directa y, en particular, a la fabilidad que le merece, como paso
previa a la inferencia entre la prueba y el hecho objeto de la misma.
Por ltimo, tambin se alega que, tratndose de una operacin subjetiva, fruto de la experiencia
y reglas operativas sobre la valoracin de la prueba, que es de libre competencia del juzgador,
conforme al artculo 74 LECRM, es de difcil expresin, razn por la que no se exige su
fundamentacin expresa
47
. La sentencia citada se est refriendo al problema -expuesto con
anterioridad- de la consideracin del principio de inmediacin como mtodo para que el juez
funde su convencimiento en las impresiones recibidas en la prctica directa de los medios de
prueba, fundamentalmente en las fuentes de prueba personales, y los problemas que ello suscita
por la difcultad que para el juzgador supone valorar correctamente y sin error la informacin que
suministra el lenguaje corporal o gestual. Me remito a la crtica ya expuesta al respecto.
46 M. GASTN ABELLN. Los hechos y el derecho, p. 206.
47 Sentencia del TSE de de noviembre de 998 (con cita de las del mismo Tribunal de 3 de mayo y 24 de noviembre 993 y
28 de enero de 99; y del TCE 74/985, 55/987 y 427/994). Merece la pena transcribir la mencionada sentencia, como
muestra de una determinada concepcin acerca de la conexin entre el principio de inmediacin y la valoracin de la prueba: ...
su motivacin es superfua cuando de prueba directa se trata, de un lado, porque las partes conocieron sta por su intervencin
en el proceso y en la prctica de las mismas, y, de otra, porque, tratndose de una operacin subjetiva, fruto de la experiencia y
de reglas operativas sobre la valoracin de la prueba, que es de libre competencia del juzgador, conforme al art. 74 LECR, es
de difcil expresin, razn por la que no se exige su fundamentacin expresa, siendo distinto el caso cuando de una operacin
racional de valoracin de la prueba de indicios se trate, en que se hace preciso constatar que el razonamiento deductivo no es
arbitrario.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
563
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
CASO: Motivacin de la prueba indirecta o indiciaria y de la prueba directa.
Identifcacin de hechos notorios.
Objetivo formativo: Distinguir con claridad los supuestos de prueba directa
e indiciaria. Distinguir los hechos notorios de los conocidos privadamente por el
juzgador.
Construccin del caso:
1) Debern seleccionarse diversas resoluciones judiciales obtenidas de procesos
reales e identifcar los supuestos de prueba directa e indiciaria y valorar la mo-
tivacin en cada caso, con objeto de apreciar las diferencias en ambos tipos de
prueba.
2) Identifcar supuestos de hechos notorios claros y otros en los que resulte
discutible que lo sean, de aquellos supuestos de hechos conocidos privadamente
por el juez.
X11.6.2. Valoracin conjunta de la prueba y coherencia narra-
tiva
Despus de la valoracin individualizada de toda la prueba, el siguiente paso necesario y
complementario es el de la valoracin conjunta de la prueba, con la fnalidad de construir una
historia que sea internamente consistente y congruente respecto de los hechos
48
.
La valoracin conjunta de la prueba, precedida de la valoracin individualizada de las pruebas
practicadas, cobra su verdadero sentido, sobre todo si tenemos en cuenta la complejidad que
normalmente conlleva la justifcacin de los hechos. As, en la mayora de las ocasiones los
elementos probatorios que concurren a favor y en contra de una hiptesis son muy diversos y
no todos tienen el mismo valor probatorio. En otras muchas ocasiones, los mismos elementos
probatorios permiten justifcar hiptesis diversas, que deben ser confrontadas, explicando por
qu se opta por una en detrimento de otra. En todos estos supuestos, la valoracin conjunta
de toda la prueba deviene imprescindible para dotar al discurso judicial de coherencia lgica y
argumentativa. En palabras del TCE
49
: ...el rgano judicial, a partir de una valoracin conjunta de
la prueba practicada, al tiempo que excluye otras hiptesis por absurdas, alcanza una inferencia
que,..., ha de considerarse lgica y expresiva de un proceso mental razonado y acorde con las
reglas del criterio humano.
a. Siguiendo a IGARTUA SALAVERRA
50
, los requisitos que debe reunir la hiptesis
narrada en la sentencia, a la que se ha llegado tras una adecuada valoracin conjunta
de la prueba, seran los siguientes:
48 J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, p. 82.
49 Auto del TC espaol 38/2000, de 2 de junio.
50 J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, pp. 83 y siguientes.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
564
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
b. Que la hiptesis (historia) reconstruida explique los hechos de la causa de una manera
consistente, coherente y sea verdadera, entendiendo por tal que tenga poderosos
y rigurosos anclajes en las pruebas producidas en el proceso y valoradas de conformi-
dad con estndares lgicos y empricos.
c. Que la historia supere el experimento de la falsacin, esto es, el contraste con las
pruebas que intentan confutarla.
d. Sin embargo, el mayor desafo que plantea la valoracin conjunta de la prueba no
reside tanto en la difcultad de fundar una reconstruccin de los hechos compatible
con las pruebas, cuanto en la pluralidad de reconstrucciones que las mismas pruebas
puedan justifcar
5
. A este supuesto se refere el TC espaol al indicar que puede
ocurrir que los mismos hechos probados permitan en hiptesis diversas conclusiones
o se ofrezcan en el proceso interpretaciones distintas de los mismos. En este caso el
Tribunal debe tener en cuenta todas ellas y razonar por qu elige la que estima como
conveniente
52
.
En estos supuestos de concurrencia de dos o ms reconstrucciones o historias, el criterio para
elegir una de ellas debe ser el de la coherencia: ser elegida la que mayor nmero de circunstancias
logre explicar y la que mejor explique los hechos.
No obstante, aun aceptando el criterio de la coherencia narrativa como el adecuado para elegir la
hiptesis ms probable y, teniendo en cuenta que es una cuestin de grado, existe otro elemento
que no puede olvidarse a la hora de confrmar una hiptesis: las exigencias institucionales que
imponen una mayor o menor severidad para aceptar una u otra hiptesis en funcin de los
objetivos que se persiguen y de los valores que estn en juego. Por decirlo con mayor claridad,
al confrontar una determinada hiptesis frente a otra se pueden cometer dos errores: aceptarla
como verdadera aunque sea falsa o, rechazarla como falsa, siendo verdadera. La postura que
se mantiene sobre el posible error no es la misma en todos los casos, as, no son iguales los
requisitos exigidos en el proceso civil que en el penal para tener por aceptada una hiptesis. En
el proceso civil suele bastar con la probabilidad preponderante de la hiptesis elegida, mientras
que en el proceso penal la exigencia es mayor, exigindose que la probabilidad de la hiptesis
condenatoria est ms all de toda duda razonable. En un lenguaje muy coloquial podramos
decir que el proceso penal, ante la disyuntiva entre condenar a un inocente o absolver a un
culpable, opta por lo segundo.
5 P. FERRUA. Declino del contradictorio e galantismo reattivo: la difcile ricerca di nuovi equilibri processuali, Questione giustizia,
995, nm. 2, p. 430; citado por IGARTUA SALAVERRA en la obra de la nota anterior, p. 84.
52 Sentencia TC 74/985, de 7 de diciembre.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
565
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
CASO: Sobre la coherencia narrativa de diversas hiptesis, partiendo de los
hechos que se consideran probados.
Objetivo formativo: Valorar la mayor coherencia en el supuesto de existencia
de diversas hiptesis sobre los mismos hechos.
Construccin del caso:
1) Deber aportarse una relacin de hechos probados que permita construir
diversas hiptesis o historias, discutiendo los argumentos por los que una se
considera ms coherente que las restantes.
A modo de sencillo ejemplo sobre la coherencia de distintas hiptesis se puede
incluir el siguiente:
Un hombre se dedica a la venta de droga en su domicilio, una humilde y pequea
chabola de tres habitaciones que comparte con su mujer. El esposo y su mujer
carecen de trabajo. Dentro de la vivienda hay electrodomsticos s, as como
varias televisiones y equipos de msica de gran valor, y los dos cnyuges llevan
relojes de pulsera de oro. Acuden a comprar numerosos clientes que entran
dentro de la vivienda para realizar las transacciones.
Hiptesis A: La mujer desconoce la actividad del marido, nunca se ha interesado
por las visitas que recibe ni le ha preguntado por la procedencia de los objetos
que hay dentro de la casa.
Hiptesis B: La mujer es perfectamente conocedora de la actividad del esposo y
colabora con l.
Cul de las dos hiptesis es ms coherente?
X11.7. Motivacin de la premisa normativa
El TCE viene estableciendo de manera uniforme que la exigencia real de una fundamentacin
jurdica de la sentencia se vincula directamente con la tutela judicial efectiva, consagrada en el
art. 24. CE, que comprende el derecho a obtener una resolucin fundada en Derecho, como
garanta -dada la esencia de la funcin jurisdiccional- frente a la arbitrariedad e irrazonabilidad en la
actuacin de los poderes pblicos. La mencionada exigencia constitucional no puede entenderse
cumplida con una fundamentacin cualquiera del pronunciamiento judicial. Muy al contrario, es
precisa una fundamentacin en derecho; es decir, que en la propia resolucin se evidencie
de modo incuestionable que su razn de ser es una aplicacin razonada de las normas que se
consideren adecuadas al caso
53
.
53 Sentencia TC espaol 2/996, de 24 de junio.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
566
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Por tanto, no cabe duda que el juez deber explicar razonadamente en su resolucin las normas
jurdicas que considera aplicables y, tambin, porque no considera de aplicacin en su caso- las
normas jurdicas alegadas por las partes.
Sin embargo, la fundamentacin jurdica de las resoluciones judiciales plantea en ocasiones un
problema de gran importancia en la motivacin: la interpretacin del signifcado de la disposicin
aplicable cuando ste es discutido
54
.
Resulta evidente que la motivacin de la decisin interpretativa sobre la disposicin aplicable
solo tendr lugar cuando haya un desacuerdo entre el juez y las partes, ya que si todos los
intervinientes en el proceso estn de acuerdo en que la disposicin legal aplicable solo puede
entenderse de una manera, no hay ms que decir.
Los desacuerdos interpretativos se pueden plantear en tres frentes distintos, atendiendo a la
triple dimensin de las disposiciones legales: la lingstica, la sistmica y la funcional.
En el plano lingstico, las divergencias se plantean en torno al signifcado de los textos legales,
considerando que el lenguaje legal est plagado de ambigedades y vaguedades.
Los desacuerdos en la plano sistmico derivan de la consideracin del ordenamiento jurdico
como un conjunto ordenado, en el que las disposiciones jurdicas se interrelacionan, de manera que
dos disposiciones legales, lingsticamente impecables, pueden colisionar porque sus respectivos
signifcados literales son incompatibles entre s.
Por ltimo, si las normas pretenden conseguir una determinada fnalidad, los problemas
interpretativos en el plano funcional se plantearn cuando una disposicin, cuyo signifcado no
ofrece dudas, ni resulta incompatible con otras disposiciones, sin embargo, si se aplica literalmente,
parece apartarse de la fnalidad perseguida por el legislador. Este resultado distinto del perseguido
por el legislador puede ser apreciado de distintas maneras: porque el supuesto de aplicacin es
excepcional y la aplicacin literal de la disposicin conduce a una situacin injusta, porque el
legislador no se plante ese caso concreto, porque contrasta con los valores dominantes en la
sociedad, etctera.
Para solucionar estos problemas interpretativos el ordenamiento jurdico aporta diversas y variadas
reglas interpretativas unas generales y otras particulares; algunas recogidas en disposiciones
legales y otras no; alguna jurdicas y otras racionales; lingsticas, lgicas o valorativas, etctera-,
cuyo valor tambin es distinto algunas son obligatorias, otras aconsejables y otras meramente
admisibles.
Como la utilizacin de unos u otros criterios interpretativos puede conducir a soluciones
interpretativas divergentes, el juez o tribunal se ver obligado a elegir unos en detrimento de
otros. Esta opcin por unas reglas interpretativas en detrimento de otras deber recogerse en la
motivacin de la resolucin judicial, de la misma manera que deber argumentarse el rechazo de
54 Este trabajo sigue el desarrollo que del problema de la decisin de interpretacin realiza J. IGARTUA SALAVERRA. La
motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, pp. 6 y ss.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
567
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
las tesis interpretativas de las partes. Sin embargo, muy habitualmente, estos mbitos de decisin
judicial no se recogen en la motivacin de las sentencias.
Para defender que no es necesario motivar en la sentencia las razones del rechazo de los
argumentos jurdicos utilizados por las partes para atribuir una determinada interpretacin a
una disposicin legal se arguye que el juez no est supeditado a las alegaciones interpretativas
de las partes, aduciendo dos principios o frmulas ya tradicionales en la ciencia jurdica: da mihi
factum tibi dabo ius (dame el hecho y te dar el derecho) y su corolario iura novit curia, cuya
manifestacin ms decisiva es que el juez no est vinculado a las alegaciones jurdicas de las partes
porque se presume que conoce el derecho.
Esta doctrina jurisprudencial se aprecia con claridad en la sentencia TCE 80/993, de 3 de
mayo, al establecer que el deber constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales, no
puede, rectamente entendido, implicar una obligacin adicional para el juez o tribunal de explicar
no slo qu normas jurdicas aplica para resolver la contienda sino, adems, por qu deja de
aplicar otras normas del ordenamiento jurdico de mayor o menor relevancia para el caso. Una
exigencia de esta naturaleza resultara una carga excesiva para los rganos judiciales carente de
apoyatura constitucional y susceptible de perjudicar gravemente el correcto desenvolvimiento de
la Administracin de Justicia y la deseable celeridad de los procesos (art. 24.2 CE)
55
.
No obstante la jurisprudencia constitucional citada, una adecuada concepcin del deber
constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales debe exigir que, pese al poder que este
principio confere al juez, cuando el rgano judicial ejerce los poderes que confere el principio
iura novit curia y altera la califcacin jurdica realizada por las partes o la acusacin y/o las normas
consideradas aplicables por aqullas, el principio de contradiccin se convierte en un lmite para
el juez (...) e impone al juez la obligacin de motivar el rechazo de la seleccin normativa o de la
califcacin jurdica efectuada por las partes
56
.
El art. 336 CPP permite que en la sentencia el tribunal pueda dar al hecho una califcacin jurdica
diferente de la contenida en la acusacin. En este supuesto surge tambin un deber reforzado
de motivacin, debiendo el rgano judicial justifcar y razonar el rechazo de la califcacin jurdica
recogida en la acusacin.
55 Esta sentencia convalidaba como sufcientemente motivada una sentencia en apelacin revocatoria de lo fallado en primera
instancia (en base a una directiva comunitaria) mediante la simple aplicacin del derecho nacional, sin explicar porqu se
consideraba inaplicable la norma comunitaria invocada por el primer tribunal. No obstante, dos magistrados se apartaron del
parecer mayoritario formulando un voto particular, en el que defende una postura distinta, ms respetuosa con la consideracin
de la motivacin como salvaguarda del derecho a la tutela judicial efectiva. Por su inters, merece destacar el voto particular,
segn el cual: Una cosa es que se pueda sostener su no aplicabilidad directa, y otra bien distinta es que el rgano judicial,
que es tambin Juez del Derecho comunitario prescinda por completo de la existencia de esa Directiva y se limite a resolver
desde la interpretacin de una norma interna, sobre cuyo alcance no exista discrepancia entre las partes. Al dictar Sentencia y
resolver el caso controvertido, el rgano judicial debi pronunciarse sobre la vigencia, prevalencia y jerarqua de esas normas, lo
que la Sentencia impugnada omite por entender inoperativo a su anlisis; sin embargo, la aplicacin o no de dicha Directiva
constitua una premisa necesaria para resolver sobre la aplicacin del Derecho nacional. Aunque del contexto de la Sentencia
pudiera deducirse que el Tribunal no ha considerado de aplicacin la Directiva, no explicita las razones que le han llevado a esta
inaplicacin y a hacer prevalecer el Derecho nacional, en eventual contraste, segn sostienen los recurrentes, con la Directiva.
Esta falta de respuesta o, en su caso, de motivacin, sobre el tema central objeto del debate, alcanza relevancia constitucional y
supone un defecto de tutela judicial que lesiona el derecho fundamental de los recurrentes reconocido en el art. 24. CE, por
lo que el recurso de amparo debera haber sido estimado.
56 F.J. EZQUIAGA GANUZAS. Iura novit curia y aplicacin judicial del derecho. Valladolid, 2000, p. 27. Citado por J. IGARTUA
SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, p. 29.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
568
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Si, como hemos visto, para resolver las dudas interpretativas que plantea un disposicin jurdica
el juez tiene que escoger entre distintas reglas interpretativas y las elegidas se contraponen a la
aducidas por las partes, la interdiccin de la arbitrariedad exigir que el juez no solo justifque
que su decisin en jurdicamente correcta, sino que es ms razonable que las postuladas por
las partes. En otras palabras, el juez est obligado a presentar su opcin como la mejor de las
presentes
57
.
CASO: Sobre la interpretacin del signifcado de la norma aplicable al caso.
Objetivo formativo: Estudiar supuestos de divergencia en la interpretacin
y aplicacin de las normas jurdicas aplicables al caso entre el juez y las partes,
los reglas interpretativas aplicables y la motivacin en la resolucin de la opcin
elegida.
Construccin del caso:
1) Debern seleccionarse supuestos de hecho -preferentemente extrados de ca-
sos reales-en los que se plantee una divergencia en la interpretacin de la norma
jurdica aplicable, identifcando los criterios interpretativos aplicados y valorando
la motivacin recogida en la resolucin.
X11.8 La individualizacin de la pena y su motivacin
Existe un aspecto de la sentencia penal que tradicionalmente se ha venido excluyendo de la
obligacin de motivar: la individualizacin de la pena impuesta en aquellos supuestos en los que el
legislador deja al juez mrgenes de decisin ms o menos amplios
58
. Este mbito de discrecionalidad
est plenamente justifcado si se quiere favorecer la bsqueda de la mejor solucin en cada caso
concreto, que podra perjudicarse en caso de establecer criterios rgidos que impidan al juez un
cierto margen en la eleccin de las consecuencias jurdicas del caso enjuiciado. Por otra parte, no
cabe dudar de la capacidad profesional de los jueces para escoger la solucin ms adecuada en
cada caso individual.
Por tanto, el problema no es la existencia de un margen de arbitrio judicial, sino el control de la
decisin fnal mediante la necesaria justifcacin por el juez en sus resoluciones de los criterios
utilizados para optar por una u otra solucin.
57 E. DICIOTTI. Interpretacione della legge e discorso razionale. Turn, 999, p. 200, citado por J. IGARTUA SALAVERRA. La
motivacin de las sentencias, imperativo constitucional, p. 3.
58 As sucede, entre otros muchos preceptos, con el art. 463 CPD, que recoge la escala de la que pueden hacer uso los tribunales
para modifcar las penas cuando en favor del acusado existan circunstancias atenuantes. Esta escala permite al tribunal recorrer
una gran extensin de pena o imponer una distinta p.ej. 2 cuando la pena de la ley sea la del mximun de los trabajos
pblicos, se impondr de tres a diez aos de dicha pena, y an la de reclusin, si hubiere a favor del reo ms de dos circunstancias
atenuantes. En igual sentido el art. 483 CP que dispone la aplicacin del art. 463 CP para las contravenciones.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
569
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Si bien la mayora de los cdigos penales no imponen a los jueces la expresa obligacin de
motivar los criterios de individualizacin de la pena, recientemente otros han recogido en su
articulado este deber de justifcacin
59
. Entre ellos el Cdigo Penal espaol, que introduce un
precepto, el artculo 72, segn el cual Los jueces o tribunales, en la aplicacin de la pena, con
arreglo a las normas contenidas en este captulo, razonarn en la sentencia el grado y extensin
concreta de la pena impuesta.
El Informe que el Consejo General del Poder Judicial espaol realiz al Anteproyecto recoge
acertadamente la justifcacin del artculo: La exigencia de motivacin en la individualizacin
judicial de la pena constituye una exigencia constitucional derivada del artculo 20.3 y de la
prohibicin de arbitrariedad de los poderes pblicos (artculo 9.3 CE). Por ello se ha considerado
que la mayor o menor amplitud del marco legal de pena que se ofrece al juez penal debe ser
concretado con arreglo a criterios razonados, esto es, el arbitrio de los Tribunales debe estar
jurdicamente vinculado. De otro lado, la jurisprudencia ha ampliado la posibilidad de control
casacional de la motivacin de la individualizacin en las resoluciones judiciales, toda vez que, como
puede leerse en diversas resoluciones de nuestra jurisprudencia penal, un aspecto esencial de la
fundamentacin de las sentencias es justifcar la individualizacin judicial de la pena, extremo de
la mayor importancia, pues equivale a explicitar el porqu en la sentencia se fja una determinada
cantidad de pena y no otra diferente, siendo ello especialmente exigible cuando se fja la pena en
cuanta superior a los mnimos legales (SSTS 8 y 9 de mayo de 2000, entre otras muchas). En
consecuencia, el Anteproyecto merece un juicio positivo al introducir un precepto general que
impone a los jueces y tribunales el debido razonamiento en la sentencia en cuanto al proceso de
concrecin del marco penal y de determinacin fnal de la pena impuesta.
Como recoge el informe citado, la jurisprudencia del TSE ha ido exigiendo con mayor fuerza
la necesidad de motivar la individualizacin de la pena, entendiendo que se trata de una
facultad que, dentro del marco legalmente determinado, no es totalmente discrecional sino
que est jurdicamente vinculada por los criterios de gravedad del hecho y personalidad del
delincuente
60
.
Por su parte, el CPP exige que la sentencia condenatoria fje con precisin las penas que
correspondan (art. 338). Para determinar esa pena el tribunal, a peticin de la defensa cuando la
pena imponible pueda superar los diez aos de prisin, puede dividir el juicio en dos partes: una
destinada a tratar todo lo relativo a la existencia del hecho y la culpabilidad del imputado y otra, lo
relativo a la individualizacin de la sancin aplicable. Cuando la pena sea distinta y previa peticin
de parte, el tribunal tambin podr dividir informalmente la produccin de la prueba en el juicio
y el debate, permitiendo una discusin diferenciada sobre ambas cuestiones, pero dictando una
decisin nica, conforme lo previsto para la sentencia (art. 348).
El art. 339 CPP establece las reglas o criterios que debe seguir el juzgador para determinar la
pena:
1. El grado de participacin del imputado en la realizacin de la infraccin, sus mviles y su
conducta posterior al hecho;
59 Entre ellos el Cdigo Penal portugus de 994, reformado en 995, establece en su artculo 7.3, que en la sentencia deben
constar expresamente referidos los fundamentos de la medida de la pena.
60 Reviste gran inters la sentencia del TS espaol de 25 de junio de 999 que sustituye la pena impuesta por el tribunal de
instancia, dejndola en el mnimo del marco legal, porque en la sentencia recurrida no aparecan datos fcticos que denotaran
una especial gravedad o circunstancias personales especfcas.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
570
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
2. Las caractersticas personales del imputado, su educacin, su situacin econmica y
familiar, sus oportunidades laborales y de superacin personal;
3. Las pautas culturales del grupo al que pertenece el imputado;
4. El contexto social y cultural donde se cometi la infraccin;
5. El efecto futuro de la condena en relacin al imputado y a sus familiares, y sus posibilidades
reales de reinsercin social;
6. El estado de las crceles y las condiciones reales de cumplimiento de la pena;
7. La gravedad del dao causado en la vctima, su familia o la sociedad en general.
El CPP exige mayora para la adopcin del fallo sobre la pena, en caso contrario, la cuanta
de la pena se aplica en su trmino medio (art. 353). Evidentemente, esta circunstancia deber
recogerse en la sentencia.
Desde luego, el procedimiento previsto en el CPP merece una valoracin muy positiva, al tratar
con sustantividad propia uno de los aspectos ms importantes del enjuiciamiento criminal como
es la fjacin de la pena a imponer, que es objeto de especfca prueba y deliberacin. Adems, el
sistema se completa con la justifcacin de los criterios que se han tenido en cuenta para fjar la
pena, en cuanto el tribunal, despus del juicio sobre la pena y de la deliberacin, deber, al darse
lectura al fallo, explicar los elementos considerados para alcanzar la solucin contenida en el
mismo, en trminos comprensibles para el comn de las personas, completndose despus la
sentencia (art. 353 CPP).
La necesidad de justifcar ante las partes y los ciudadanos en general los criterios utilizados para
imponer una pena concreta, en un lenguaje comprensible para personas legas en derecho, es
digna de encomio y contribuye, sin duda, a la legitimacin de los jueces haciendo comprensibles
sus resoluciones, particularmente en la imposicin de la pena, que es uno de los aspectos que
ms trascendencia social tiene en el enjuiciamiento penal, en cuanto la pena es la consecuencia
fnal de todo el proceso.
Los criterios previstos en el art. 339 CPP exigirn al tribunal, en la resolucin de los casos particulares,
su interpretacin para delimitar el contenido de expresiones tan genricas e indeterminadas. En
su tarea interpretadora, el tribunal contar con la ayuda de los fnes de la pena que fguren
como predominantes en la cultura jurdica del momento. En este sentido, expresiones como
caractersticas personales del imputado, grado de participacin del imputado en la realizacin
de la infraccin, contexto social y cultural donde se cometi la infraccin o gravedad del
dao causado en la vctima, su familia o la sociedad en general, entre otras, estn ntimamente
relacionadas con los fnes tradicionales de la pena: retribucin, prevencin general y prevencin
especial.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
57
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
La resolucin judicial no solo debe delimitar y defnir los criterios utilizados para individualizar la
pena, tambin resulta indispensable que explique cmo han sido manejados, es decir, qu valor se
han atribuidos a unos y otros, qu aspectos de estos criterios han primado, cules se han excluido,
en su caso, etctera. Esta identifcacin de los aspectos precisos que ha manejado el tribunal para
individualizar la pena deben tener un sustento emprico. Uno de los instrumentos que a tal efecto
proporciona el CPP es la obligatoriedad de que el tribunal, tenga ante s, antes del fallo sobre
la pena, el informe que resulta de una investigacin minuciosa de los antecedentes de familia e
historia social del imputado y del efecto econmico, emocional y fsico que ha provocado en la
vctima y su familia la comisin de la infraccin (art. 35 CPP).
Una vez delimitado el contenido de los criterios individualizadores de la pena utilizados, y
explicitado el valor que se ha atribuido a cada uno de ellos, el tribunal deber fjar la pena
tomando como razonamiento justifcatorio los principios de proporcionalidad e igualdad, que
tambin debern ser motivados en la resolucin.
El principio de proporcionalidad proscribe todo sacrifcio de la libertad intil, innecesario o
desproporcionado, exigiendo que la pena sea idnea (apta para la consecucin del fn previsto)
y necesaria (la ms moderada respecto de otras tambin tiles y susceptibles de lograr el fn). La
concurrencia de estas circunstancias debe estar justifcada por datos concretos y contrastados y
recogerse en la resolucin. Por esto mismo, existe una obligacin reforzada de motivacin cuando
se impone la pena en su mximum especialmente si no hay causa aparente-, o cuando se hace
uso de la facultad atribuida por la ley para aplicar una pena de grado superior a la inicialmente
predeterminada.
El principio de igualdad requiere que la pena no se administre desigualmente a unos y a otros. En
el mbito de la motivacin tiene especial importancia cuando son varios los imputados, supuestos
en los que se debern explicar qu circunstancias concretas justifcan un trato punitivo diferente
a los distintos imputados por un mismo delito o, por el contrario, los motivos por los que,
concurriendo unos mismos hechos se impone a varios coautores una pena idntica, siendo as
que en uno de ellos concurre una circunstancia modifcativa de la responsabilidad que no resulta
aplicable a los dems, existiendo margen legal para valorar el efecto atenuatorio o agravatorio de
la circunstancia
6
. Tambin deber justifcarse una individualizacin de la pena que se aparte de los
criterios seguidos en otros casos similares por el tribunal.
El CPP, en su art. 336, tambin recoge otro supuesto en el que surge un deber especialmente
reforzado de motivacin. Se trata de la posibilidad que tiene el tribunal de aplicar penas distintas
de las solicitadas, aunque nunca superiores. Parece evidente que en estos supuestos el tribunal
deber explicar las razones por las que se aparta de las penas solicitadas y opta por otras distintas,
sin que pueda escudarse en la imposicin de penas inferiores o en principios como el in dubio
pro reo.
El art. 342 CPP, permite al tribunal acordar un rgimen especial de cumplimiento de la pena
cuando concurren circunstancias especiales en el condenado edad avanzada, enfermedad
terminal o demencia, embarazo o lactancia, adiccin a las drogas o el alcohol. La apreciacin de
estas circunstancias por el tribunal tambin deber ser objeto de expresa fundamentacin en la
resolucin.
6 Caso, este ltimo, objeto de la sentencia TSE de 3 de octubre de 997.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
572
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Por ltimo, tambin llevan aparejado un especial deber de motivacin el otorgamiento de perdn
judicial por concurrir circunstancias extraordinarias de atenuacin (art. 340 CPP) y la suspensin
condicional de la pena (art. 341 CPP), supuestos que exigirn una justifcacin expresa de la
concurrencia de las circunstancias o elementos exigidos por la norma.
X11.9. Exigencia de una motivacin reforzada
Como ya se ha sealado en un epgrafe anterior, la obligacin de motivar las resoluciones tiene
un alcance general que no admite excepciones. Sin embargo, la intensidad con la que se debe
cumplir este deber no es la misma en todas las resoluciones, ya que, en determinados supuestos
es exigible una especfca y reforzada obligacin de motivar.
En las pginas anteriores se ha hecho ya referencia a diferentes supuestos en los que pesa
sobre el juez un deber especialmente reforzado de motivacin, sin embargo, con carcter general
y siguiendo la doctrina sentada por el TCE, pueden agruparse en cuatro grandes grupos los
supuestos que exigen una motivacin reforzada. Vemoslos a continuacin.
X11.9.1. A mayor discrecionalidad judicial mayor deber
de motivacin
El margen de discrecionalidad que las normas dejan en mano del juez no siempre es el mismo. En
determinados supuestos entre los que destaca la individualizacin de la pena, tema ya tratado
con mayor profundidad- el poder del que dispone el juzgador para moverse en un amplio
margen de decisin es mayor que en otros. Sin embargo, esta capacidad de decisin discrecional
del juez en modo alguno se puede convertir en una decisin arbitraria. En este sentido, no debe
confundirse la discrecionalidad (que consiste en el uso motivado de las facultades de arbitrio)
con la arbitrariedad (consistente en la no motivacin del uso de las facultades discrecionales), ya
que mientras la discrecionalidad es lcita y no revisable en casacin, la arbitrariedad se encuentra
vetada por la ley
62
.
Si la motivacin, en cuanto justifcacin racional de la decisin judicial, es uno de los mejores
antdotos contra la arbitrariedad, la conclusin es clara: a mayor discrecionalidad judicial mayor
deber de motivacin. El fundamento de extender el deber reforzado de motivacin a las
decisiones judiciales adoptadas en virtud de una facultad discrecional reconocida al Juez Penal se
encuentra, como recoge el Auto del TC nm. 353/2003, de 6 de noviembre
63
, en que el margen
de discrecionalidad del que legalmente goza el Juez no constituye por s mismo justifcacin
sufciente de la decisin fnalmente adoptada, sino que, por el contrario, el ejercicio de dicha
facultad viene condicionado estrechamente por la exigencia de que la resolucin est motivada,
pues slo as puede procederse a su control posterior en evitacin de toda arbitrariedad
64
.
62 J.M. ZUGALDIA ESPINAR. El derecho a obtener una sentencia motivada y a la individualizacin de la pena. Revista del Poder
Judicial, nm. 8, p. 33, con referencia a la Sentencia del Tribunal Supremo espaol, de 25 de febrero de 989, que expresamente
realiza una llamada a los tribunales de instancia ...en orden a que la discrecionalidad nunca se puede confundir con la arbitrariedad
y que a una identifcacin con sta puede conducir la no expresin de la necesaria motivacin constitucionalmente impuesta
-artculo 120.3 de la Constitucin Espaola- de las resoluciones judiciales...
63 Con cita de la STC 08/200, de 23 de abril.
64 Este auto del TC, al referirse expresamente a la discrecionalidad que corresponde al juez penal en la individualizacin de la
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
573
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X11.9.2. Cuando se trata de desvirtuar la presuncin de inocencia
La presuncin de inocencia viene expresamente instituida en distintas normas internacionales
65
y en el artculo 4 del CPP, donde se regula como uno de los principios fundamentales del
ordenamiento penal dominicano, estableciendo que toda persona se presume inocente y debe
ser tratada como tal hasta que una sentencia irrevocable declara su responsabilidad. Corresponde
a la acusacin destruir dicha presuncin.
La jurisprudencia constitucional espaola considera que el control judicial en materia de presuncin
de inocencia consiste, esencialmente, en comprobar que haya existido actividad probatoria de
cargo practicada con todas las garantas, a travs de la cual sea posible considerar razonablemente
acreditado el hecho punible y la participacin del acusado en el mismo
66
.
Como acertadamente pone de manifesto IGARTUA SALAVERRIA
67
, la mnima actividad
probatoria de cargo implica tres pasos sucesivos: en primer lugar, que haya pruebas inculpatorias,
en caso contrario no existe material probatorio que desvirtuar; en segundo lugar, que las pruebas
existentes sean incriminatorias (de cargo); por ltimo, que las pruebas existentes sean sufcientes
para destruir la presuncin de inocencia. En las tres fases -y especialmente en la tercera-se realiza
una valoracin por parte del juez que requiere una expresa justifcacin. La motivacin de la
sentencia condenatoria cobra en este supuesto un valor superior, que excede el estndar normal
que se exige en otros supuestos
68
, en cuanto debe explicar convincentemente porque el relato
fctico es consistente y coherente con los elementos probatorios existentes. Si la resolucin
es recurrida los tribunales superiores, incluido el TC, debern verifcar que el rgano judicial ha
motivado su conviccin y, adems, efectuar el control externo del razonamiento lgico seguido
para llegar a la conclusin, es decir, el examen del carcter razonable y sufcientemente slido del
nexo lgico establecido por el tribunal con independencia de la razonabilidad de otras posibles
inferencias
69
.
X11.9.3. Cuando el derecho a la tutela judicial efectiva se encuentra
conectado con otro derecho fundamental
En este supuesto la obligacin de motivar adquiere un valor esencial, en cuanto adquiere una
dimensin politico-jurdica garantista, que entronca con la legitimidad del moderno Estado de
Derecho surgido del constitucionalismo, basada en la proteccin de los individuos y sus derechos
70
.
Este Estado actual, al consagrar los derechos fundamentales en la Constitucin condiciona los
actos de poder, incluidos los judiciales, a la proteccin de esos derechos. Por ello, la afectacin de
pena, estima exigible constitucionalmente, como garanta contenida en el derecho a la tutela judicial efectiva, que exteriorice las
razones que conducen a la adopcin de la decisin, muy especialmente cuando la pena impuesta sea mayor a la solicitada por
las acusaciones, como refejo del principio acusatorio implcito en el art. 24 CE.
65 Artculo 8.2 CADH: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Artculo 14.2 PIDCP: Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se prueba su culpabilidad conforme a la ley.
66 Entre las ms recientes sentencias del TC se pueden citar: SSTC 209/2001, de 22 de octubre; 155/2002, de 22 de julio; 17/2004,
del 23 de febrero.
67 J. IGARTUA SALAVERRIA. Valoracin de la prueba, motivacin y control en el proceso penal. Tirant lo Blanch, 995, p. 42.
68 El TC exige un especial y reforzado deber de motivar las resoluciones cuando se trata de desvirtuar la presuncin de inocencia,
en particular a la luz de prueba indicarias (por todas STC 6/998, de 2 de junio).
69 STC 42/999, de 22 de marzo.
70 M. GASTN ABELLN. Los hechos en el derecho. Marcial Pons, 2004, p. 92.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
574
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
derechos fundamentales esenciales por una resolucin judicial requiere de una estricta justifcacin
que evite cualquier atisbo de arbitrariedad.
Dos son los derechos fundamentales en los que la obligacin reforzada de motivacin alcanza
su plenitud:
a. Derecho a la libertad personal
Este deber reforzado de motivacin se impone cuando el derecho a la tutela judicial efectiva se
conecta con el derecho a la libertad personal, siendo el supuesto ms relevante la adopcin de
la prisin preventiva.
El art. 8.2 CRD, en sus apartados c) y b), establece el principio de legalidad y la existencia de
resolucin judicial motivada y escrita para la adopcin de medidas privativas de libertad. Tambin
la resolucin (65) , de 9 de abril del Comit de Ministros del Consejo de Europa, establece la
necesidad de la decisin de prisin preventiva indique, lo ms precisamente posible, el objeto de
la medida y los motivos que la justifcan.
La trascendencia de los valores en juego exige, en este mbito, la exteriorizacin del razonamiento
por el que se estima que concurre el supuesto previsto en la Ley, y debe plasmarse a travs de
una motivacin razonada en la que sea posible apreciar un nexo de coherencia entre la decisin
adoptada, la norma que le sirve de fundamento y los fnes que justifcan la institucin. Este
ltimo aspecto reviste una importancia capital, remarcada por la doctrina del TCE, que de manera
pacfca y reiterada exige que la adopcin de la prisin preventiva y, por ende, la adopcin de las
dems medidas cautelares privativas de libertad, tengan como objetivo la consecucin de fnes
constitucionalmente legtimos y congruentes con su naturaleza
7
.
En el ordenamiento penal dominicano, la adopcin de medidas de coercin y, entre ellas, la
prisin preventiva, requiere como fn constitucionalmente legtimo la existencia razonable de
peligro de fuga. As lo establecen los arts. 227 CPP para las medidas de coercin en general- y
234 CPP para la prisin preventiva, por remisin al precepto primeramente citado. Por tanto,
la resolucin judicial que acuerde la prisin preventiva u otra medida de coercin deber hacer
expresa referencia a las circunstancias del caso concreto que ponen de manifesto el peligro de
fuga, sin que sea sufciente con expresiones genricas e indeterminadas. Estas circunstancias de
las que se desprende un posible riesgo de fuga vienen explicitadas en el art. 229 CPP, sin que la
relacin constituya un numerus clausus, sino la exposicin de las ms relevantes
72
.
En el caso de la prisin preventiva tambin se deber motivar la necesidad de la medida, esto
es, que el peligro de fuga no puede evitarse con la imposicin de otra u otras medidas de
coercin que resulten menos gravosas para el afectado (art. 234 CPP). Y con carcter general
para todas las medidas de coercin debern explicitarse los elementos de prueba sufcientes
para sostener, razonablemente, que el imputado es, con probabilidad, autor o cmplice de una
infraccin reprimida con pena privativa de libertad (art. 227 CPP).
7 Sentencias TCE 22/2004, de 23 de febrero, y 28/995, de 26 de julio, entre otras muchas.
72 Las circunstancias previstas en el art. 229 CPP son el arraigo en el pas, la gravedad de la pena a imponer, la importancia del dao
causado y la voluntad de resarcimiento del autor, y el comportamiento del imputado, revelador de su voluntad de someterse o
no a la persecucin penal.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
575
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El TCE tiene dicho
73
que ms all del expreso principio de legalidad (artculo 17.1 y 17.4
CE) (artculo 8.2 CRD; artculo 7. y 2 CADH y artculo 9 PIDCP)
74
, debe consignarse que la
legitimidad constitucional de la prisin provisional exige que su confguracin y su aplicacin
tengan, como presupuesto, la existencia de indicios racionales de la comisin de una accin
delictiva; como objetivo, la consecucin de fnes constitucionalmente legtimos y congruentes
con la naturaleza de la medida; y, como objeto, que se la conciba, tanto en su adopcin como
en su mantenimiento como una medida de aplicacin excepcional, subsidiaria, provisional y
proporcionada a la consecucin de los fnes antedichos.
En igual sentido, los artculos 15, 16 referido especfcamente a la prisin preventiva- y 222 CPP,
despus de establecer el derecho de toda persona a la libertad y seguridad personal, confgura
las medidas de coercin como excepcionales, exigiendo resolucin judicial motivada y escrita, por
el tiempo absolutamente indispensable y a los fnes de asegurar la presencia del imputado en el
procedimiento.
Por ltimo, reiterar que para la adopcin de las medidas privativas o limitadoras de la libertad, la
exigencia de motivacin cobra un especial signifcado, al acentuarse la ntima relacin existente
entre la motivacin judicial entendida como justifcacin del razonamiento realizado por el
juez en los fundamentos de derecho- y las circunstancias fcticas que legitiman la adopcin de
la medida privativa de libertad. stas solamente van a poder ser conocidas y supervisadas a
travs de la motivacin. De este modo, amn de al genrico derecho a la obtencin de tutela
judicial efectiva, en estos supuestos, la falta de motivacin de la resolucin que acuerda la prisin
provisional u otra medida de coercin, afecta primordialmente, por la va de uno de sus requisitos
formales esenciales, a la propia existencia del supuesto habilitante para la privacin de la libertad
y, por lo tanto, al propio derecho a la misma
75
.
b. Derecho al secreto de las comunicaciones
Junto al derecho a la libertad personal, el otro derecho fundamental que exige un mayor rigor
en la motivacin es el del secreto de las comunicaciones. En este sentido, el artculo 8.9 CRD
garantiza la inviolabilidad de la correspondencia y dems documentos privados, los cuales no
podrn ser ocupados ni registrados, sino mediante procedimientos legales en la sustanciacin de
asuntos que se ventilen en la justicia, estableciendo igualmente la inviolabilidad de la comunicacin
telegrfca, telefnica y cablegrfca.
La necesidad de motivacin constituye un presupuesto habilitante de toda restriccin del
derecho al secreto de las comunicaciones, ya que su ausencia o insufciencia afecta al propio
derecho fundamental en la medida en que sin ella el afectado que ve limitado el ejercicio de
su derecho desconoce la razn de esa restriccin y los rganos jurisdiccionales encargados de
efectuar el control relativo a la necesidad, idoneidad y proporcionalidad de la medida carecen
de los datos indispensables para llevar a cabo esta tarea que es el objeto primordial del control
jurisdiccional
76
.
73 STC 28/995, de 26 de julio.
74 El artculo 8.2, en sus apartados c) y b) CRD, tambin establece el principio de legalidad y la existencia de resolucin judicial
motivada y escrita para la adopcin de medidas privativas de libertad. En sentido similar, el artculo 7, apartados y 2 CADH y
el artculo 9 PIDCP establecen el principio de legalidad en esta materia
75 STC 28/995, de 26 de julio.
76 SSTCE 70/996 y 28/997 y 75/997, entre otras.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
576
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Consecuente con la norma constitucional, el CPP, en su art. 9 dispone que el secuestro de la
correspondencia epistolar o telegrfca, remitida por el imputado o destinada a l, aunque sea
bajo nombre supuesto, requiere de resolucin judicial fundada. El art. 92 exige que la resolucin
judicial que autoriza la interceptacin o captacin de comunicaciones, mensajes, datos, imgenes
o sonidos transmitidos a travs de redes pblicas o privadas de telecomunicaciones por el
imputado o cualquier otra persona que pueda facilitar razonablemente informacin relevante
para la determinacin de un hecho punible, debe indicar todos los elementos de identifcacin
de los medios a interceptar y el hecho que motiva la medida, que tiene carcter excepcional,
debindose renovar cada treinta das, con expresin de los motivos que justifcan la extensin
del plazo.
En estos supuestos de afectacin de derechos fundamentales, la resolucin judicial, adems de
las circunstancias fcticas y fundamentos jurdicos que sirven de soporte a la medida adoptada,
deber contener todos los datos necesarios para que, con posterioridad, pueda llevarse a cabo
el juicio de idoneidad, necesidad y proporcionalidad. En primer lugar, deber recoger cul de las
fnalidades legalmente previstas es la perseguida con la medida adoptada y, en segundo lugar,
deber detallar las circunstancias concretas del caso que permiten concluir que la intervencin
resulta adecuada en orden a alcanzar la fnalidad perseguida.
X11.9.4. Supuestos en los que el juez se aparta del precedente
En el apartado dedicado a la motivacin como medio de autocontrol por el juez de sus
resoluciones, al que me remito, ya se ha hecho referencia a que el respeto al principio de igualdad
de todos los ciudadanos exige que el juez no modifque arbitrariamente sus resoluciones en
casos sustancialmente iguales, salvo que razone debidamente el cambio.
El principio de igualdad en el razonamiento jurdico supone, como regla general, que casos iguales
reciban un tratamiento similar. Como seala MORAL SORIANO
77
la anteriormente no deben
justifcarlo de . Ahora bien, lo anterior no signifca que los criterios interpretativos contenidos
en los precedentes puedan permanecer invariables, sino que no pueden rechazarse sin motivo
sufciente. En otras palabras, el cambio de criterio interpretativo, al contrario que el seguimiento, s
exigir una justifcacin racional. La exigencia de justifcar el cambio de criterio ha sido denominada
por ALEXY
78
la regla de la carga de argumentacin: Quien quiera apartarse de un precedente,
asume la carga de la argumentacin.
Por tanto, en los supuestos en los que el juez se aparta del precedente, bien lo sea para separarse
de una lnea doctrinal previa y consolidada, bien lo sea con quiebra de un antecedente inmediato
en el tiempo y exactamente igual desde la perspectiva jurdica con la que se enjuici, surge un
deber reforzado de motivacin a fn de excluir la arbitrariedad judicial.
La doctrina constitucional espaola
79
ha ido perflando una serie de criterios para entender que el
trato desigual vulnera el principio de igualdad, tales como: a) el trato desigual debe provenir de un
77 L. M. MORAL SORIANO. Los precedentes del Tribunal Supremo: el acercamiento de la jurisprudencia a la teora de los
precedentes. Revista del Poder Judicial n 57. CGPJ, Primer Trimestre de 2000.
78 ALEXY, R., Teora de la argumentacin jurdica, traduccin al castellano de M. Atienza e I. Espejo, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 989. Citado por MORAL SORIANO en la obra reseada.
79 SSTC 266/994, de 3 de octubre, 88/998, de 28 de septiembre, 240/998, de 5 de diciembre, y 76/2000, de 26 de junio y
2003/66, de 7 de abril, entre otras.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
577
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
mismo rgano judicial; b) slo cabe apreciar trato desigual en la decisin de casos sustancialmente
iguales, y c) el tratamiento desigual ha de concretarse en la quiebra injustifcada del criterio
aplicativo mantenido hasta entonces por el rgano jurisdiccional, respondiendo as a una ratio
decidendi slo vlida para el caso concreto decidido, sin vocacin de permanencia o generalidad.
Resulta evidente que el juez que se aparta del precedente deber motivar convenientemente
en su resolucin que el supuesto no se encuentra incurso en los apartados b) y c), esto es, que
no se trata de casos sustancialmente iguales y que el cambio no obedece a una evolucin o
modifcacin del criterio, perfectamente justifcada y con vocacin de permanencia.
CASO: Sobre el deber de motivacin reforzada en diversos supuestos.
Objetivo formativo: Identifcar aquellos supuestos en los que se exige un
deber reforzado de motivacin y conocer su contenido.
Construccin del caso:
1) Debern seleccionarse supuestos en los que se exige y cumple el deber refor-
zado de motivacin especialmente en la adopcin de medidas de coercin- y
valorar su contenido e intensidad en relacin con las resoluciones en las que no
concurre esa obligacin reforzada.
2) Debern seleccionarse resoluciones que incumplan el deber reforzado de
motivacin para su valoracin por los participantes en el curso, identifcando los
defectos.
X11.10. Las patologas de la motivacin
El art. 24 CPP impone a los jueces el deber de motivar en hecho y derecho sus decisiones,
mediante una clara y precisa indicacin de su fundamentacin. Seala dos notas fundamentales
de la motivacin: la claridad y la precisin que, a sensu contrario evidencian dos defectos que
deben evitarse: la oscuridad y la confusin en la fundamentacin.
Sin embargo, los defectos o carencias en la motivacin de las resoluciones judiciales son,
desgraciadamente, muy variados y, lo que es peor, en muchas ocasiones plenamente asumidos, sin
verdadera conciencia de que nos encontramos ante una patologa.
Sin duda, el primero y ms relevante es la ausencia de motivacin. Parece un defecto tan
clamoroso que conduce a pensar que difcilmente se encontrar en la prctica. Desgraciadamente
la experiencia pone de manifesto que no es rara avis, si bien, en la mayora de los casos aparece
disfrazado bajo tcnicas como la motivacin tcita o la motivacin por remisin que, si bien
vienen siendo admitidas por la doctrina jurisprudencial, su abuso puede ser califcado como una
verdadera patologa. Ms frecuentes que la ausencia de motivacin son otros defectos como la
motivacin insufciente y la motivacin contradictoria.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
578
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El mencionado art. 24 CPP proscribe algunas de las tcnicas de falsa motivacin, al establecer que:
La simple relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los requerimientos de
las partes o de frmulas genricas no reemplaza en ningn caso a la motivacin.
En muchas ocasiones se aduce como justifcacin para no motivar las resoluciones o motivarlas
defectuosamente la gran carga de trabajo que soportan los rganos judiciales, que impide tomarse
el tiempo necesario para explicar adecuadamente y justifcar las decisiones tomadas. Se dice
que, puestos a elegir entre resolver con premura el mayor nmero de casos o, por el contrario,
mejorar la calidad de las resoluciones con una motivacin adecuada, es ms benefcioso para los
ciudadanos lo primero, especialmente en la primera instancia, que no deja de ser el paso previo
a la resolucin por un tribunal superior. El argumento es tramposo, ya que la motivacin de una
resolucin no afecta solo a la calidad de la resolucin. Es mucho ms, una parte sustancial de su
contenido, y del derecho a la tutela judicial efectiva.
Para poder conseguir la mayor efcacia en la resolucin de los asuntos manteniendo los estndares
necesarios de motivacin resulta conveniente tener en cuenta dos reglas bsicas. La primera, no
utilizar como vara para medir la sufciencia de la motivacin la extensin de los razonamientos.
La argumentacin superfua, reiterativa, farragosa o alambicada solo perjudica a la resolucin,
haciendo que el destinatario de la misma no la entienda o se distraiga y, lo que es peor, no solo
le hace perder el tiempo a l, tambin al juez. La segunda regla requiere que el juez establezca
diferentes exigencias de motivacin en funcin de la naturaleza de la resolucin y la repercusin
que tiene en los derechos de los afectados. De esta manera, determinadas resoluciones requieren
una motivacin reforzada, mientras que en otras basta con una motivacin ms liviana.
Veamos los defectos ms graves.
X11.10.1. Omisin de la motivacin
La motivacin de una resolucin judicial es la justifcacin de la decisin adoptada, por tanto,
viene constituida por enunciados. Esto lleva a poder hablar de dos aspectos de la motivacin. El
primero ser la existencia en el apartado correspondiente de la resolucin judicial de enunciados
presuntamente justifcatorios, y lo podemos denominar motivacin formal. El segundo vendr
constituido por el signifcado verdaderamente justifcatorio o explicativo de los enunciados
recogidos en la resolucin, es decir, que cumplan su funcin motivadora, es la motivacin
sustancial.
La omisin de la motivacin puede alcanzar tanto a su aspecto formal como al material.
La ausencia de una motivacin formal no es frecuente de encontrar en la prctica, ya que la falta
de cualquier enunciado presuntamente justifcador es un defecto tan llamativo que difcilmente se
incurrir en l. Podramos decir que el hueco que queda en la resolucin hiere a la vista.
Existe, no obstante, un supuesto en el que suele ser habitual la falta absoluta de motivacin: es el
caso de la inadmisin de los recursos, como si en estos casos el tribunal no estuviera obligado a
exponer los motivos por los que inadmite el recurso.
Sin embargo, de los preceptos legales aplicables no resulta esta consecuencia. As, el art. 43 CPP
referido al recurso de apelacin, pero aplicable tambin al de casacin por remisin del art.
427 CPP-dispone que recibidas las actuaciones, la Corte de Apelacin, dentro de los diez das
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
579
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
siguientes, decide sobre la admisibilidad del recurso y resuelve sobre la procedencia de la cuestin
planteada en una sola decisin. Como puede verse, en modo alguno se excepta la inadmisin
del recurso de la regla general de motivacin de las decisiones contenida en el art. 24 CPP.
El derecho a la tutela judicial efectiva tiene dos manifestaciones: el acceso a la instancia y el acceso
a los recursos. Pues bien, la inadmisin no motivada de un recurso no satisface las exigencias que
derivan del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, vulnerando el derecho de acceso a
los recursos, al ser equiparable a la inadmisin de un recurso legalmente establecido sin causa
para ello
80
.
CASO: Sobre la necesidad de motivar los supuestos de inadmisin de los recur-
sos.
Objetivo formativo: Conocer la necesidad de motivar adecuadamente la
inadmisin de los recursos.
Construccin del caso:
1) Debern seleccionarse resoluciones inadmitiendo recursos en las que se incum-
pla el deber de motivacin, completando la motivacin omitida los participantes
en el curso.
Por el contrario, resulta mucho ms frecuente en la prctica que la resolucin judicial contenga
enunciados pretendidamente justifcadores que, en realidad, no cumplen su funcin motivadora.
En este caso nos podemos encontrar con tres supuestos genricos:
a. Motivacin parcial
Como se vio en un apartado anterior de este trabajo, uno de los requisitos que debe cumplir
la motivacin es el de su complitud, en virtud del cual es necesario que en la resolucin se
justifquen todas las decisiones relevantes para la resolucin fnal del caso, lo que, sin duda,
incluye tanto las cuestiones de hecho como las de derecho.
Al respecto ya se cit con anterioridad la doctrina jurisprudencial del TSE
8
, en virtud de la cual,
no es necesario que el juez o tribunal contesten de forma detallada e individualizada a todas
las alegaciones de las partes, siendo sufciente con una respuesta genrica o global, incluso aun
cuando omita toda referencia a alegaciones concretas no sustanciales; as como la del TEDH
82
que
considera que la obligacin de motivar las resoluciones no puede entenderse como la exigencia
de dar una respuesta detallada a cada argumento. Por tanto, aun cuando lo deseable sera
que cada alegacin de las partes tuviera su contestacin diferenciada, salvo que sean superfuas,
reiterativas o absurdas, al menos es necesario que se d respuesta a las sustanciales, de igual
manera que se deben justifcar todas las decisiones relevantes. Sin embargo, en muchas ocasiones
no se justifcan todas las decisiones sectoriales que resultan relevantes para la resolucin fnal.
80 Sentencia TCE 57/2003, de 5 de septiembre
8 Sentencia TC espaol 6/998, de 2 de junio.
82 STEDH 434/993, de 9 de diciembre de 994, caso Ruiz Torija contra Espaa.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
580
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
De la misma manera, otro defecto muy habitual consiste en argumentar prolijamente la quaestio
iuris y dejar hurfana de argumentacin la quaestio facti. Esta defciencia est muy extendida,
particularmente cuando se trata de jueces que se encuentran en los primeros aos de ejercicio
profesional, en los que la falta de experiencia lleva a considerar la argumentacin jurdica como
el aspecto esencial de la resolucin para el que el juez ha recibido toda su formacin. Por el
contrario, la experiencia profesional conduce a reconocer el debate sobre los hechos como el
aspecto fundamental de la controversia y, desde luego, como la cuestin sobre la que se centra la
discusin en la gran mayora de los casos a resolver.
Otro aspecto de la resolucin penal muy descuidado en la prctica, al que ya se ha hecho
referencia, es el de la individualizacin de la pena, con la importancia que ello tiene para evitar
toda arbitrariedad. No obstante, debe reiterarse el aplauso que merece el procedimiento para la
individualizacin de la pena previsto en el CPP.
b. Motivacin implcita o tcita
Se entiende por motivacin implcita o tcita aquella en la que, an cuando no se enuncien los
argumentos o motivos que justifcan una decisin, stos se inferen de otros adoptados por el
juez.
El TCE
83
ha establecido en doctrina consolidada que para poder apreciar la existencia de una
respuesta tcita y una mera omisin sin trascendencia constitucional es necesario que del conjunto
de los razonamientos contenidos en la resolucin pueda deducirse razonablemente no slo que el
rgano judicial ha valorado la pretensin deducida sino, adems, los motivos fundamentadores de
la respuesta tcita. Por tanto, an cuando no se recojan expresamente los argumentos alegados
por las partes, ha de quedar claro que el juez, al adoptar su decisin, los ha tenido en cuenta y los
ha desechado en funcin de los argumentos que ha admitido y motivado.
En ocasiones, la admisin de unos argumentos conduce, de modo lgico, al rechazo de otros por
ser totalmente contradictorios. A modo de ejemplo, as ocurre cuando se da valor probatorio,
justifcado en la resolucin, a la declaracin testifcal A que afrma que vio al presunto autor del
disparo en el lugar del crimen- y se niega valor, no motivado en la resolucin, a la declaracin del
testigo B que afrma que vio al imputado en otro lugar distinto y situado a una gran distancia-,
deducindose que las mismas razones por las que se valora positivamente al testigo A son las
que, en defnitiva, niegan valor a la declaracin del testigo B. Evidentemente como una persona
no puede estar simultneamente en dos lugares, la admisin de la declaracin del testigo A
excluye a la del testigo B y cabe suponer que el juez ha tenido presente la contradiccin entre
las dos declaraciones, de tal manera que si acepta una est rechazando la otra a contrario. No
obstante, el que se justifquen los motivos por los que se atribuye credibilidad a una determinada
prueba o argumento en detrimento de los contrarios no signifca que, en todo caso, resulte
superfuo o innecesario motivar las razones por las que se rechazan los otros, en cuanto la
explicacin de los motivos del rechazo reforzar la argumentacin de la resolucin.
Sin embargo, existen supuestos en los que se hace un uso indebido de la motivacin tcita que
conduce a supuestos claros de falta de omisin justifcadora. Esto sucede cuando el argumento
expuesto y aceptado no faculta para derivar a contrario la exclusin de la opcin alternativa.
83 STCE /200, de 5 de enero, citada en la sentencia del mismo rgano 4/2002, de 7 de junio.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
58
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Veamos un ejemplo. El testigo A declara que vio cmo el imputado sala, manchado de sangre
de la vctima, de la habitacin donde se encontr el cadver apualado, sin apreciar la presencia
de ninguna otra persona. La defensa del imputado alega, aportando prueba, que su defendido
es zurdo, mientras que la prueba forense practicada concluye que, por la situacin y trayectoria
de las heridas de arma blanca, sta se manej con gran habilidad por el autor del crimen con la
mano derecha. La admisin de la declaracin del testigo como vlida y esencial para la imputacin,
motivada en la resolucin judicial y basada en la credibilidad que le merece al juez, no elimina
la necesidad de motivar la contradiccin entre la prueba aportada por la defensa y la prueba
forense.
Con todo, el supuesto ms rechazable de motivacin implcita, que debe ser proscrito en todo
caso, es el que conduce a la generalizacin de entender que, admitidos los argumentos o pruebas
de la acusacin se entienden tcitamente rechazados los de la defensa, o viceversa.
c. Motivacin per relationem
Con carcter general podemos defnir la motivacin per relationem como aquella en la que los
argumentos expuestos en la resolucin no han sido elaborados ad hoc, sino que el juez o tribunal
se remite a los argumentos recogidos en otra u otras resoluciones.
Con todo, la motivacin por remisin puede tener diversas modalidades y grados. Desde el ya
indicado de una sentencia que remite a los argumentos de otra hasta la remisin sucesiva, esto
es, una sentencia remite a otra y sta, a su vez, remite a los argumentos recogidos en una tercera
y as sucesivamente. Ms graves son los supuestos en los que la remisin a otra resolucin no
tiene por objeto la verdadera ratio decidendi, sino un obiter dicta o una mera argumentacin
accesoria que no pertenece propiamente al mbito de cuestiones controvertidas y decididas.
Existe otro supuesto de motivacin per relationem que plantea problemas especfcos y que ha
sido admitido por la doctrina jurisprudencial del TEDH y el TCE. Se trata de aquellos casos en
los que la resolucin dictada por el tribunal que resuelve en recurso se remite a los argumentos
recogidos en la resolucin impugnada, hacindolos propios.
El TEDH, en su sentencia /999, de 2 de enero, caso Garca Ruiz contra Espaa, sienta la
doctrina general de que, si bien el artculo 6. (del Tratado) obliga a los tribunales a motivar sus
sentencias, esta obligacin no puede entenderse como la exigencia de una respuesta detallada a
cada argumento
84
, para a continuacin establecer que la jurisdiccin de apelacin, al rechazar un
recurso puede, en principio, limitarse a hacer suyos los motivos de la decisin tomada
85
.
Por su parte, el TCE
86
no deja duda alguna acerca de la admisin de este tipo de motivacin por
remisin como constitucionalmente adecuada, en cuanto permite conocer las razones en las que
se ha basado la decisin judicial, pues, una fundamentacin por remisin no deja de serlo ni de
satisfacer la exigencia contenida en el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.
84 Con mencin de la sentencia TEDH Van de Hurk contra Pases Bajos de 9 abril 994.
85 Mutatis mutandis, sentencia TEDH Helle contra Finlandia de 9 de diciembre de 997.
86 Sentencia TCE 7/2002, de 30 de septiembre; y en el mismo sentido las sentencias del mismo rgano 223/2003, de 5 de
diciembre; y 46/990, de de octubre.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
582
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
El abuso de este tipo de argumentacin por remisin corre el riesgo de pervertir la fnalidad del
recurso, pues como recoge IGARTUA SALABERRA
87
, con ste no se trata sencillamente de
una reproduccin de los planteamientos de la primera instancia sino de la impugnacin de una
sentencia. El recurrente no prentende la modifcacin del statu quo anterior al litigio sino el de la
sentencia impugnada que ha introducido por s misma un statu quo. Si la sentencia superior nada
dice por su parte, ha burlado el derecho del recurrente a obtener una respuesta fundada.
Sin embargo, frente a las crticas del autor citado, es justo reconocer que, en mucho supuestos, el
recurso vuelve a reproducir los argumentos ya expuestos en el juicio, que fueron expresamente
contestados y desestimados en la resolucin recurrida, de modo que la remisin que el tribunal
resolutorio del recurso hace a la motivacin de la sentencia recurrida est plenamente justifcada,
sin que aporte nada una repeticin ad hoc de los mismos argumentos.
Ejemplos de esta motivacin por remisin los encontramos en la propia jurispru-
dencia del TCE sobre esta cuestin.
La sentencia TCE 116/1998, de 2 de junio, dice textualmente: En particular, hemos
afrmado que es motivacin sufciente la remisin hecha por el Tribunal Superior
a la Sentencia de instancia que era impugnada (SSTC 174/1987, 146/1990, 27/1992,
11/1995 , 115/1996, 105/1997, 231/1997 o 36/1999). Puede verse que la sentencia no
contiene ninguna motivacin especfcamente dedicada al caso concreto, sino una
mera remisin a otras resoluciones. Tenemos que ir acudiendo a cada una de ellas
para verifcar el argumento decisorio y, en muchos casos nos encontramos con
otros reenvos. Rastreando en las resoluciones mencionadas acabamos llegando
a los autos del TCE 688/1986 y 998/1987 en los que se sienta la doctrina de que
una fundamentacin por remisin no deja de serlo ni de satisfacer la exigencia
contenida en el derecho fundamental que se invoca. Supuesto implcito de tal
doctrina es, sin embargo, como resulta evidente, el de que ante el rgano judicial
que dicta la Sentencia de remisin no se haya planteado cuestin sustancial alguna
que no hubiera sido ya resuelta por la Sentencia remitida, con independencia de
cules sean las razones que abonan la solucin o incluso de cul sea el grado de
explicitacin con el que la Sentencia remitida responde a las pretensiones de las
partes.
X11.10.2. Motivacin insufciente
Como ya se dijo en otro epgrafe de este trabajo, entre las exigencias lgicas de la motivacin
se encuentra la complitud la sentencia debe justifcar todas las decisiones relevantes para la
resolucin fnal del caso- y la sufciencia la sentencia debe ofrecer todas las razones jurdicas y
fcticas necesarias para ofrecer una justifcacin apropiada.
La sufciencia de la motivacin depender de la complejidad de cada caso concreto y del alcance
de la controversia, de manera que si las partes discuten las premisas normativas o fcticas no
87 J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias..., p. 206.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
583
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
solo deber motivarse la correccin del razonamiento lgico que conduce de las premisas a la
conclusin, sino tambin las propias premisas e, incluso, los argumentos que les sirven de base si
tambin son discutidos.
Por tanto, los supuestos de motivacin insufciente pueden ser muy diversos y habr que atender
a cada caso concreto. Sin embargo, podemos citar, entre otros, los siguientes supuestos, siguiendo
a IGARTUA SALAVERRA
88
: cuando el juez no expresa las premisas de sus argumentaciones,
cuando no justifca las premisas que no son aceptadas por las partes, cuando no indica los criterios
de inferencia que ha manejado, cuando no explicita los criterios de valoracin adoptados, cuando
al elegir una alternativa en lugar de otra no explica por qu sta es preferible a aqulla, etctera.
Cuestin distinta de la expuesta es la sufciencia de la motivacin entendida como exhaustividad
de la respuesta judicial. En este sentido la correccin de la motivacin no depende ni de su
extensin ni de un grado de detalle que conduzca al agotamiento intelectual. Una sentencia puede
estar defcientemente motivada pese a lo prolijo de los argumentos utilizados y excelentemente
motivada con argumentos concisos y claros (una clara y precisa indicacin de su fundamentacin
en palabras del CPP). Sin duda esto ltimo es lo deseable, no solo para conciliar el deber de
motivacin con la efcacia en el trabajo judicial, que exige resolver numerosos asuntos sin descuidar
las garantas de los afectados. Por el contrario, una motivacin redundante, confusa, desorganizada
o excesiva en su extensin conduce a la dispersin y a la prdida de atencin en el lector.
El TCE
89
ha puesto de manifesto que al Juzgador no le es exigible una determinada extensin
de la motivacin jurdica, ni un razonamiento explcito, exhaustivo y pormenorizado de todos los
aspectos y perspectivas que las partes puedan tener de la cuestin sobre la que se pronuncia la
decisin judicial.
En cuanto a la utilizacin de formularios, prctica habitual en la actuacin judicial, en parte por
el mantenimiento de hbitos perniciosos y, en otra parte, por la necesidad de dar respuesta
en un plazo razonable a los mltiples asuntos que los jueces tienen sobre su mesa, el TCE
90
,
aunque considera desaconsejable su uso, entiende que no implica necesariamente una falta
o insufciencia de la motivacin, pues peticiones idnticas pueden recibir respuestas idnticas,
sin que la reiteracin en la fundamentacin suponga ausencia de sta, debiendo analizarse el
caso concreto para determinar la sufciencia de la respuesta ofrecida. Lo relevante es que sea
posible conocer cules hayan sido los criterios jurdicos esenciales de la decisin, esto es, la ratio
decidendi.
X11.10.3. Motivacin contradictoria
Los supuestos de motivacin contradictoria pueden ser diversos, baste con sealar los ms
importantes. El supuesto ms grave y, por tanto, menos habitual, es la contradiccin entre la
decisin recogida en el fallo de la sentencia y los argumentos manejados por el juez en la
fundamentacin fctica y jurdica de la resolucin que, incluso puede llegar a la falta de conexin
entre los argumentos deducidos en la motivacin y la decisin.
88 J. IGARTUA SALAVERRA. La motivacin de las sentencias, ....p. 207.
89 Sirva por todas la sentencia TCE 223/2003, de 5 de diciembre.
90 Entre otras muchas, sentencias TCE 9/2003, de 20 de enero, con cita de las sentencias 69/996, de 29 de octubre; 39/997, de
27 de febrero; 67/2000, de 3 de marzo; 04/2002.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
584
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Ejemplo de motivacin contradictoria es el siguiente, apreciado en una sentencia
real dictada en apelacin por una Audiencia Provincial espaola:
En la sentencia combatida, de una parte, se declaran probados entre otros ex-
tremos que el da de autos D. Jos conduca el vehculo a motor referido en las
actuaciones con sus facultades psicofsicas notablemente afectadas por la previa
ingesta de bebidas alcohlicas, que sometido a las pruebas de deteccin etlica
dio un resultado de 095 y 092 mgrs. de alcohol por litro de aire espirado y que
los agentes apreciaron en el conductor halitosis alcohlica muy notoria a corta
distancia, ojos brillantes, conjuntiva roja, habla pastosa, deambulacin normal y
comportamiento correcto, y de otra, se viene a concluir en la fundamentacin
jurdica que no se ha practicado prueba que permita deducir, sin gnero de dudas,
la infuencia de la ingestin del alcohol en la conduccin y que existen dudas ms
que razonables sobre la concurrencia de todos los elementos del tipo, dictndose
en favor de D. Jos Ventura Cubero un fallo por el que se le absuelve del delito
contra la seguridad del trfco por el que vena acusado; de tal modo y manera
que el relato fctico declarado probado resulta incongruente.
Ms habitual resulta la contradiccin entre distintos argumentos. As es muy frecuente que la
declaracin de un testigo se considere veraz en algunos aspectos y no en otros, sin que la
diferencia de trato se justifque.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
585
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Como ejemplo de la contradiccin entre argumentos podemos citar la siguiente
resolucin real de una Audiencia Provincial espaola, que aprecia el defecto:
Que, por lo que respecta a la persistencia de la incriminacin, debemos poner
de relieve, de una parte, que en los folios 9 y 10 de las actuaciones se recoge
la descripcin por las denunciantes de 47 actos depredatorios, perfectamente
individualizados por sus fechas e importes, y de otra, que la Juzgadora de Instan-
cia, atendiendo al contenido del informe pericial contable practicado en autos
y al escrito de acusacin del Ministerio Fiscal, solo ha reputado acreditados 28
de tales actos depredatorios, que tambin ha considerado probados dos actos
depredatorios no denunciados (los acaecidos en fecha 10-7-1999 y 12-1-2000)
y que el total importe que se denunciaba como sustrado (1.520.002 pesetas)
es casi el triple del declarado probado (527.634 pesetas). Es por ello que las
manifestaciones de las denunciantes, pese a su persistencia en la incriminacin
en trmite instructor y en el acto del plenario, no han resultado crebles a la
Juzgadora de Instancia, ni a la hora de establecer cuales fueran las concretas
fechas de los actos depredatorios, ni a la hora de fjar el importe dinerario de los
mismos, y ello, sin que en la sentencia combatida se lleguen a exponer las razones
por las que el relato de las denunciantes resulta creble en unos aspectos y no
en otros, mxime cuando estos ltimos afectan al relato nuclear de la conducta
delictiva enjuiciada. Asimismo debemos resaltar que, si bien es cierto que las de-
nunciantes aseguraron que las sustracciones dinerarias coincidan con las fechas
en las que Da. Victoria Oliva Alcalde trabajaba en el establecimiento pblico
referido en autos y no con las fechas en las que estaba all otra trabajadora, no
lo es menos que tal aseveracin no ha sido corroborada mediante la aportacin
del concreto calendario laboral de las dos trabajadoras y que dicha afrmacin
resulta contradicha por el hecho de que en la denuncia inicial se hiciera constar
que las denunciantes no saban con certeza quin era la persona que efectuaba las
sustracciones, que poda ser alguien ajeno al establecimiento pblico y que, por
tal causa, decidieron instalar en el lugar una cmara de vdeo, habiendo manifes-
tado ambas denunciantes en el plenario que no dijeron nada a Da. Victoria Oliva
Alcalde del dinero que faltaba, durante todo el tiempo que la acusada trabaj en
el restaurante, porque no tenan prueba alguna de que fuera ella la autora de tales
sustracciones. Finalmente resaltaremos que la afrmacin de las denunciantes,
relativa a que Da. Victoria Oliva Alcalde reconoci la autora de los hechos
cuando le exhibieron la cinta de vdeo referida en autos, no ha sido ratifcada por
la acusada, quien siempre ha negado su participacin en los actos depredatorios
enjuiciados (folios 16, 22 y acto del plenario).
Tambin suelen ser frecuentes las motivaciones ilgicas, aqullas que, aun no manejando
argumentaciones incompatibles, sin embargo no respetan la coherencia contextual.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
586
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Un ejemplo de motivacin ilgica podemos encontrarlo en el siguiente caso real,
tomado de una sentencia dictada por el tribunal de apelacin (Audiencia Pro-
vincial), revocando la dictada por el juzgado de instruccin en un juicio de faltas
(contravencin).
La aplicacin de la anterior doctrina al caso enjuiciado lleva necesariamente a
concluir que la valoracin de la prueba efectuada por la Juzgadora de Instancia,
en lo relativo a la falta de amenazas por la que se condena a D. Ismael, debe
reputarse equivocada al detectarse razonamientos carentes de la necesaria lgica
y congruencia. En efecto, en la sentencia combatida se declara probado que el
da 9-11-2003 Da. Natalia discuti con D. Ismael y que este ltimo la amenaz
dicindole te voy a rajar, atendiendo con tal fn a la declaracin incriminatoria
vertida por Da. Natalia en el acto del juicio, y ello, sin analizar ni la concurrencia
en la denunciante de la causa de incredibilidad subjetiva derivada de la existencia
de malas relaciones conyugales y de su intencin de separarse del denunciado (fo-
lio 4), ni la existencia de contradicciones en las diversas declaraciones prestadas
por Da. Natalia, tales como las relativas a si la expresin amenazante la profri
D. Ismael en persona o por telfono (folios 4, 29, 31, 40 y acto del plenario) o las
atinentes a si la concreta frase amenazatoria pronunciada el da de autos fue te
voy a rajar o te voy a matar (folios 4, 40 y acto del juicio), ni la inexistencia de
corroboraciones perifricas de carcter objetivo que doten de credibilidad a la
declaracin de la vctima, ni las razones por las que ha de otorgarse a dicha decla-
racin un superior valor probatorio que el atribuido a la declaracin exculpatoria
vertida en este punto por D. Ismael, de forma reiterada y sin contradicciones, a
lo largo de toda la causa.
Puede tambin incluirse entre la motivacin contradictoria los supuestos en los que la
fundamentacin no respeta las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia comn.
CASO: Sobre la deteccin de diversas patologas en la motivacin de las reso-
luciones.
Objetivo formativo: Estudiar los diversos supuestos de motivacin defec-
tuosa para as conocer cmo se deben motivar adecuadamente las resoluciones
judiciales.
Construccin del caso:
Debern seleccionarse diversas resoluciones -extradas de casos reales- en las
que se aprecien distintas patologas en la motivacin, identifcando los defectos y
comparndolas con resoluciones correctas en su fundamentacin.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
587
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X11.11. Contenido y redaccin de la sentencia penal
X11.11.1. Requisitos de la sentencia
La sentencia es la resolucin que pone fn al proceso, resolviendo la controversia suscitada, y,
por tanto, debe recoger todos los argumentos utilizados por el juzgador para decidir el caso
debatido.
Como ya se expuso al tratar la funcin de la motivacin como medio de control democrtico
de las resoluciones, la sentencia como documento debe cumplir tres requisitos bsicos: a) Debe
ser completa, esto es, debe justifcar todas las decisiones adoptadas por el juzgador y explicar
todas las cuestiones planteadas por las partes; b) ha de ser autosufciente, de manera que baste
con su lectura para tener conocimiento de todas las vicisitudes del proceso, sin que sea necesario
acudir a otros documentos ni a los autos originales; c) por ltimo, debe redactarse en un lenguaje
comprensible para un ciudadano medio.
El CPP recoge en su art. 334
9
los requisitos que debe reunir la sentencia. Siguiendo el orden
previsto en el artculo, y sin nimo de impartir ctedra, se pueden realizar algunas refexiones
sobre su contenido prctico.
. La mencin del tribunal, el lugar y la fecha en que se dicta, el nombre de los jueces y de las
partes y los datos personales del imputado.
Se trata de mostrar, al inicio de la resolucin, todos los datos necesarios para identifcar el
proceso y a los intervinientes. Esta mencin inicial evita la repeticin posterior de esos datos,
especialmente los referentes a las partes y al imputado, que podran distraer al lector de la
resolucin. Esto ltimo suele ocurrir cuando al redactar los hechos probados se intercalan todos
los datos identifcadores de las personas implicadas, convirtiendo los prrafos en un conjunto de
datos tediosos y sin importancia para la comprensin de los sucedido.
Conviene distribuir este primer apartado en diversos prrafos, con objeto de evitar un bloque
compacto que difculte su lectura y consulta.
2. La enunciacin del hecho objeto del juicio y su califcacin jurdica.
Debern recogerse las califcaciones jurdicas de las partes y de los hechos penalmente relevantes
contenidos en stas, en cuanto delimitan el objeto de la prueba y acotan el mbito de los posibles
hechos probados. En este sentido debera recogerse tambin la califcacin jurdica de la defensa,
no solo de las acusaciones.
3. El voto de cada uno de los jueces con exposicin de los motivos de hecho y de derecho en que
los fundan, sin perjuicio de que puedan adherirse a las consideraciones y conclusiones formuladas
por quien vota en primer trmino.
9 El art. 364 CPP exige los mismos requisitos para la sentencia dictada en el procedimiento penal abreviado, si bien de un modo
sucinto, expresin que, aunque pudiera hacer pensar en una limitacin de las exigencias de motivacin, no debe interpretarse
en ese sentido, sino como una menor exigencia expositiva.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
588
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
La exposicin sobre los motivos de hecho es el espacio adecuado para recoger la
valoracin de la prueba, al igual que la existencia de datos probatorios que permi-
tan tener por acreditada alguna circunstancia modifcativa de la responsabilidad.
La valoracin de la prueba tiene que comenzar tratando de forma individualizada cada fuente de
prueba, para concluir con la exposicin de la apreciacin conjunta de la prueba, mostrando las
conclusiones como la consecuencia lgica (fruto racional en expresin del art. 333 CPP) de la
valoracin realizada.
La motivacin de los fundamentos de derecho debe evitar el exceso de menciones innecesarias
a la jurisprudencia. Esta debe citarse de manera natural, cuando aporta algo al discurso, no como
medio de lucimiento. Desgraciadamente este es un defecto muy frecuente en la actualidad, al
menos en Espaa, por un abuso de los sistemas informticos, que permiten introducir una gran
abundancia de doctrina jurisprudencial mediante el sistema de cortar y pegar, sin esfuerzo para
el redactor de la resolucin. El abuso de esta tcnica convierte las sentencias en documentos
innecesariamente extensos, de lectura tediosa, distrayendo a los destinatarios de los aspectos
verdaderamente importantes de la decisin judicial.
Cuestin muy importante es la motivacin de la pena, a la que ya se ha hecho referencia en un
apartado anterior.
El lenguaje tiene que ser claro, preciso y comprensible para los ciudadanos con una instruccin
normal. Debe favorecerse la sencillez expositiva, la utilizacin de prrafos breves, evitando la
introduccin de datos superfuos.
Como establecen los arts. 333 y 334.3 CPP la fundamentacin se extiende a todos los votos,
incluidos los disidentes, sin perjuicio de que puedan adherirse a las consideraciones y conclusiones
formuladas por quien vota en primer lugar, pero hacindolo constar expresamente.
4. La determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estima acreditado
judicialmente y su califcacin jurdica.
Este es el apartado de la sentencia donde deben recogerse los hechos probados, de importancia
capital, en cuanto describen lo sucedido, segn el relato que el tribunal ha considerado acreditado
por la prueba practicada. La correcta redaccin de los hechos probados es uno de los apartados
de la sentencia que ms problemas suele acarrear, en particular en el caso de los jueces que inician
su carrera profesional. Sin nimo de ser exhaustivo se pueden dar algunas indicaciones para la
correcta redaccin de los hechos probados, siguiendo en este punto al magistrado Perfecto
ANDRS IBEZ
92
:
Debe evitarse el uso abusivo del gerundio y no solo por razones estticas. Tambin, y
fundamentalmente, porque, en cuanto forma no personal del verbo no designa a su propio sujeto,
de manera que su uso, combinado con prrafos largos, termina por hacer que el sujeto de la
accin se pierda por el camino.
92 ANDRS IBEZ, PERFECTO. Sentencia penal: Formacin de los hechos, anlisis de un caso e indicaciones prcticas de
redaccin. Revista del Poder Judicial n 57, CGPJ, Primer trimestre 2000.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
589
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Ha de procurarse utilizar un lenguaje descriptivo, redactando en prrafos cortos, atribuyendo al
autor de la conducta tpica el carcter de protagonista.
Normalmente los hechos ilcitos han de redactarse en positivo, afrmando lo que se ha probado
como efectivamente sucedido, evitando introducir el aserto central de la acusacin para, a
continuacin, decir que no se ha probado.
Los datos no deben introducirse en el texto de manera desordenada, sino siguiendo un criterio
lgico con la propia dinmica de la accin que se describe, de manera que no constituyan
un obstculo para la adecuada comprensin del relato. Si se trata de un dato que no afecta
directamente al desarrollo de la accin p.ej. la identifcacin de una aseguradora en un accidente
de automvil o la especifcacin de lesiones y secuelas-, puede hacerse constar al fnal de los
hechos probados.
CASO: Sobre la redaccin de hechos probados.
Objetivo formativo: Estudiar la correcta redaccin de los hechos probados
y los defectos ms habituales.
Construccin del caso:
1) Se puede construir un caso simulado aportando a los participantes el material
probatorio resultante de un hipottico juicio, as como el relato de la acusacin,
para que con ellos construyan el relato de hechos probados.
2) Adems se aportarn resoluciones extradas de casos reales con defectos en
la redaccin de hechos probados, al objeto de identifcarlos.
El art. 336 CPP exige que exista correlacin entre acusacin y sentencia, de manera que sta no
puede tener por acreditados otros hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusacin
y, en su caso, en su ampliacin, salvo cuando favorezcan al imputado. Sin embargo, esto no signifca
que debe seguirse una prctica relativamente frecuente: la reproduccin literal de los escritos de
acusacin.
Los hechos probados deben ser redactados por el juzgador, por ser sta la nica manera de
reproducir felmente en la sentencia el relato fctico que ha resultado acreditado en el juicio,
evitando dejar fuera de la resolucin datos o elementos signifcativos, reforzando el rigor y la
coherencia del discurso.
Por el contrario, el tribunal puede recoger en la sentencia una califcacin jurdica diferente de la
contenida en la acusacin, o aplicar penas distintas a las solicitadas, con el lmite de que no sean
superiores, salvo en el procedimiento penal abreviado, en el que la pena impuesta en la sentencia
no puede superar la requerida en la acusacin, ni agravar el rgimen de cumplimiento solicitado
(art. 364 CPP).
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
590
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
CASO: Sobre la divergencia entre la acusacin y los hechos declarados probados
en la sentencia.
Objetivo formativo: Estudiar la correcta redaccin de los hechos probados y
la necesidad de que stos sean coherentes con la acusacin formulada.
Construccin del caso:
Se aportarn resoluciones reales o construidas al efecto- en las que se aprecien
divergencias entre la acusacin y el relato de hechos probados para su identifca-
cin y correccin.
5. La parte dispositiva con mencin de las normas aplicables.
La redaccin de la parte dispositiva debe ser clara y concisa, evitando las menciones innecesarias
y los pronunciamientos confusos y farragosos. En este sentido conviene no utilizar un prrafo
nico, sino todos los que resulten necesarios para una mayor claridad.
Debern recogerse expresamente todas las normas aplicables, siguiendo el orden lgico que
demande la propia parte dispositiva.
La sentencia condenatoria fjar con precisin las penas que correspondan y, en su caso,
determinar el perdn judicial, la suspensin condicional de la pena y las obligaciones que deba
cumplir el condenado. Tambin decidir sobre las costas con cargo a la parte vencida y sobre la
entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor derecho a poseerlos, sin perjuicio de los
reclamos que correspondan ante los tribunales civiles y decide, tambin, sobre el decomiso y la
destruccin previstos en la ley (art. 338 CPP).
La sentencia absolutoria ordenar la libertad del imputado, la cesacin de las medidas de coercin,
la restitucin de los objetos secuestrados que no estn sujetos a decomiso o destruccin, las
inscripciones innecesarias y fja las costa (art. 337 CPP).
6. La frma de los jueces, pero si uno de los miembros del tribunal no puede suscribir la
sentencia por impedimento ulterior a la deliberacin y votacin, ello se hace constar en
el escrito y la sentencia vale sin esa frma.
X11.11.2. Supuestos en los que se difere la redaccin de la
sentencia
El art. 335 CPP exige que la sentencia se redacte y frme inmediatamente despus de la
deliberacin para, a continuacin, leerse por el secretario en presencia del imputado y dems
partes personadas.
Sin embargo, excepta aquellos casos en los que, por la complejidad del asunto o lo avanzado
de la hora, sea necesario diferir la redaccin de la sentencia, permitiendo que se lea tan slo la
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
59
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
parte dispositiva y que uno de los jueces relate de manera resumida al pblico y a las partes los
fundamentos de la decisin.
Si el asunto resulta muy complejo parece que lo ms razonable es que el tribunal realice un
esquema de los motivos de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la resolucin para
su lectura al pblico, as como para su posterior desarrollo al redactar la resolucin. En todo caso,
considero que dicha lectura previa a la redaccin deber hacer referencia a todos los motivos
que despus se recojan en la sentencia, ya que el precepto tan slo permite un relato resumido
de los fundamentos de la resolucin.
De todas maneras, la existencia de alguna discordancia entre la lectura resumida y la integral no
tiene trascendencia prctica para el recurso, ya que la sentencia solo se considera notifcada con
la lectura de la sentencia completa.
CASO: Sobre aquellos supuestos en los que, por diferirse la redaccin de la
sentencia, sea necesario elaborar un relato resumido de los fundamentos de la
resolucin.
Objetivo formativo: Estudiar la correcta elaboracin en estos supuestos del
resumen que debe comunicarse antes de la redaccin defnitiva.
Construccin del caso:
Partiendo de la resolucin dictada en un caso complejo realizar una labor de sn-
tesis, identifcando aquellos fundamentos de la resolucin que deberan haberse
ledo a los asistentes con carcter previo a la redaccin defnitiva y el modo en
que se tendran que haber elaborado de manera resumida. Se trata de proceder
de forma inversa a la exigida por la norma.
Bibliografa
Recomendada
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
595
Unidad 1
BINDER, Alberto. Iniciacin al proceso penal acusatorio. San Jos, Costa Rica: Editorial
Jurdico-Continental, 1999. 167p.
Conferencia El centro interamericano para la administracin de justicia y
Convencin Americana sobre Derechos Humanos. San Jos (Costa Rica), 1969.
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Aprobada en
la Novena Conferencia Internacional Americana. Bogot, Colombia, 1948.
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, proclamada por la Asamblea General de la
ONU en su resolucin 217 a (III). Fecha de adopcin 10 de diciembre de 1948.
HOUED, Mario; SNCHEZ, Cecilia; y FALLAS, David. Proceso penal y derechos
fundamentales. San Jos, Costa Rica : Escuela Judicial, 1998. 180p.
DEL MORAL, Antonio. Publicidad y secreto en el proceso penal. Granada: Comares,
1996.
Pacto internacional de los derechos civiles y polticos. Adoptado y abierto a la
frma, ratifcacin y adhesin por la Asamblea General en su resolucin 2200 A (XXI), de 16 de
diciembre de 1966.
Repblica Dominicana. [Leyes]. Constitucin de la Repblica Dominicana. Edicin
ofcial. Santo Domingo: 2003.
Repblica Dominicana. [Leyes]. Cdigo penal de la Repblica Dominicana. Santo
Domingo, 2001.
Repblica Dominicana. [Leyes]. Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana. Santo Domingo:
Fundacin Institucionalidad y Justicia. 2003. 201p.
Unidad 2
MORA, Wilfredo. Criminologa Y Violencia Urbana. Santo Domingo: Editora Bho, 2003.
113p.
MORA, Wilfredo. Diario De La Crcel. Santo Domingo: Editora Bho, 2004. 170p.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
596
Unidad 3
MAIER, Julio B.J. (Compilador) De Los Delitos Y De Las Vctimas. Buenos Aires,
Argentina : Ad Hoc. 1992. 316 p.
LASCANO, Carlos. Nuevas Formulaciones en las Ciencias Penales. Crdoba: Lerner
Editora Crdoba. 2001, 854 p.
ARBUROLA, Allan. Cdigo Penal, Comentado Anotado Y Concordado. San Jos,
Costa Rica: Obras Jurdicas Probatorias. 1999. 286 p.
ALSINA, Hugo. Tratado Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, 2 ed.
Buenos Aires : Ediar. 1956. 760 p.
ARAGONESES, Pedro. Proceso y Derecho Penal (Concepto, naturaleza, tipos,
mtodo, fuentes y aplicacin del derecho procesal). Madrid, Espaa: Editorial
Aguilar, 1960.
ARMENTA, Teresa. Criminalidad De Bagatela Y Principio De Oportunidad:
Alemania y Espaa. Barcelona: P.P.U, 1991. 258 p.
ARMIJO, Gilbert. Enfoque Procesal De La Ley Penal Juvenil. San Jos: Litografa e
imprenta LIL. S.A. 1997.
ARMIJO, Gilbert. Manual de Derecho Procesal Penal Juvenil. San Jos, Costa Rica:
IJSA. 1998.
ARMIJO, Gilbert; LLOBET, Javier y RIVERO, Juan M. Nuevo Proceso Penal Y Constitucin,
San Jos, Costa Rica : IJSA. 1998. 411 p.
BACIGALUPO, Enrique. Derecho Penal, Parte General. 2 ed. Buenos Aires, Argentina:
Editorial Hammurabi SRL. 1999. 691 p.
BENAVIDES, Diego et. Al. Ensayos Sobre Conciliacin Judicial y Mediacin. San Jos,
Costa Rica: CONAMAJ. 2003, 189 p.
BLANCO ODIO, Alfredo. El Derecho Procesal Penal Costarricense. San Jos, Costa
Rica: Porvenir. 1992. 254 p.
BOVINO, Alberto. La Suspensin Del Procedimiento Penal a Prueba en el
Cdigo Penal Argentino. Buenos Aires: Editores del Puerto s.r.l. 2001. 271 p.
CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Jurdico Elemental., Buenos Aires: Editorial
Heliasta. 2001, 422 p.
CAFFERATA, Jos I. Temas de Derecho Procesal Penal, Buenos Aires: Ediciones
Desalma. 1988. 310 p.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
597
CAMPOS, Mayra. La Justicia Penal Juvenil en Costa Rica. San Jos, Costa Rica, 1999,
209 p.
CAPITANT, Henry. Vocabulario Jurdico. Buenos Aires: Desalma. 1973, 601 p.
CARNELUTTI, Francesco. Cuestiones Sobre El Proceso Penal. Buenos Aires, Argentina
: Ediciones Jurdicas Europa-Amrica. 1961. 516 p.
CARRANZA, Elas (coordinador). Justicia Penal Y Sobrepoblacin Penitenciaria. San
Jos, Costa Rica : ILANUD, Siglo Veintiuno Editores. 2001.
CHAN, Gustavo; CHINCHILLA, Rosaura, y GARCA, Rosaura. Violacin De Derechos
Fundamentales Y Criminalizacin Secundaria En El Sistema De Justicia
Penal Juvenil. San Jos, Costa Rica : IJSA. 2003. 282 p.
CORTS, Ronald. La Etapa Preparatoria En El Nuevo Proceso Penal. San Jos,
Costa Rica : IJSA. 1988. 132 p.
Escuela Judicial de Costa Rica, Unidad De Resolucin Alternativa De Confictos. Conciliacin
Judicial, Antologa De La Unidad De Resolucin Alternativa De Confictos
Del Poder Judicial De Costa Rica. San Jos, Costa Rica. 1999. 400 p.
Procuradura General De La Repblica De Costa Rica. Seminario Sobre La Participacin
De La Procuradura General De La Repblica En La Resolucin Alternativa
De Confictos. San Jos, Costa Rica : Imprenta Nacional. 2000. 188 p.
COUTURE, Eduardo. Vocabulario Jurdico. Buenos Aires : Desalma. 1976. 587 p.
CREUS, Carlos. Reparacin Del Dao Producido Por El Delito. Santa Fe : Rubizal-
Culzoni. 1995. 224 p.
DE OLAZBAL, Julio. Suspensin Del Proceso A Prueba. Buenos Aires, Argentina :
Editorial Astrea. 1994. 191 p.
DIEGO, Luis. Justicia Criminal Consensuada: (algunos modelos del derecho comparado
en los EE.UU., Italia y Portugal). Valencia: Tirant lo Blanch; Universidad de Cdiz; Servicio de
Publicaciones. 1999. 207p.
Directrices Sobre La Funcin De Los Fiscales. Aprobadas por el Octavo Congreso
de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en
La Habana (Cuba) del 27 de agosto al 7 de3 septiembre de 1990.
EDWARDS, Carlos E. El Juicio Abreviado Y La Instruccin Sumaria En El Cdigo
Procesal Penal De La Nacin. Crdoba, Espaa : Marcos Lerner. 1997. 247p.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
598
GARCA, Rosaura. La Suspensin Del Proceso A Prueba En Materia Penal. San
Jos, Costa Rica : IJSA. 1998, 168 p.
GATGENS, Erick y RODRGUEZ, Alexander. Principio De Oportunidad, Conveniencia
Procesal De La Persecucin Penal. San Jos, Costa Rica : Editorial Juritexto. 2000. 408 p.
GIMENO, Vicente. Fundamentos del Derecho Procesal, Madrid, Espaa : Editorial
Civitas, 1981.
GMEZ, Emilio, y HERCE, Vicente. Derecho Procesal Penal. 8 ed. Madrid, 1975, 410 p.
GONZLEZ, Daniel (Compilador). Refexiones sobre el nuevo Proceso Penal. 2da.
Ed. San Jos, Costa Rica : Fondo editorial del Colegio de Abogados y la Asociacin de Ciencias
Penales. 1997. 956 p.
GONZLEZ, Daniel y ARROYO, Jos M. Los Diversos Sistemas Procesales Penales.
Principios Y Ventajas Del Sistema Procesal Mixto Moderno. San Jos, Costa Rica:
ILANUD, 1991.
HIDALGO, Jos D. Introduccin Al Nuevo Cdigo Procesal Penal. San Jos, Costa
Rica : IJSA. 1998. 727 p.
ISSA, Henry. A La Armona Por La Palabra: La Solucin Negociada De Confictos
Penales, Convenio Corte AID. Costa Rica, 1995, 82 p.
ISSA, Henry (compilador). Vctima Y El Proceso Penal Costarricense. San Jos, Costa
Rica : Corte Suprema de Justicia, Escuela Judicial. 2000. 430 p.
KEMELMAJER, Ada. Justicia Restaurativa, Santa Fe, Argentina : Rubinzal Culzoni Editores.
2004. 632 p.
LEONE, Giovanni. Tratado de Derecho Procesal Penal, Doctrinas Generales. TI.
Buenos Aires : Ediciones Jurdicas Europa Amrica. 1963. 775 p.
LLOBET, Javier. Proceso Penal Comentado. 2 ed. Costa Rica : Editorial Jurdica Continental,
2003. 512 p.
MANZANARES, Jose L. Oportunidad y Conformidad. En: Cuadernos de Derecho Judicial.
N V 1992. p.27 50.
MAIER, Julio B.J. y BINDER, Alberto (compiladores). El Derecho Penal de Hoy. Buenos
Aires, Argentina : Editores del Puerto S.R.L. 1995. 636 p.
MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal. TI. 2 ed. Buenos Aires, Argentina, Editores del Puerto
S.R.L., 1996, 918 p.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
599
MAIER, Julio y BOBINO, Alberto (compiladores). El Procedimiento Abreviado. Buenos
Aires: Editores Del Puerto. 2001. 475p.
MARCHISIO, Adrin. El Juicio Abreviado Y La Instruccin Sumaria. Buenos Aires:
Ad-HOC, 1998. 256p.
MARINO, Esteban. Suspensin del Procedimiento a Prueba En: El Nuevo Cdigo Procesal
Penal De La Nacin. Anlisis Crtico. Buenos Aires, Argentina : Editores del Puerto S.R.L.
1993. p. 29-41.
MONTERO, Juan. Introduccin al Derecho Procesal. Madrid, Espaa : Editorial Tecnos.
1976.
MUERZA, Julio. El proceso Penal Abreviado. Navarra, Espaa : Editorial Aranzadi 2002,
291 p.
MURILLO, Roy. Ejecucin de la Pena. San Jos : CONAMAJ 2002, 248 p.
NEUMAN, Elas. Mediacin y Conciliacin Penal. Buenos Aires: Ediciones onrad , 1997.
142p.
NINO, Carlos y ZAFFARONI, Eugenio. Un Debate Sobre La Pena. Buenos Aires, Argentina
: Editorial Jurdica Continental INECIP. 2000. 55 p.
ODERIGO, Mario A. Derecho Procesal Penal. Buenos Aires, Argentina : Editorial Ideas. 1952,
420 p.
PESSOA, Nelson. Fundamentos Constitucionales de la Excepcin de Prisin y
Excarcelacin. Argentina : Hammurabi, S.R.L. 1992.
PORRAS, Mario ; SALAZAR, Ronald y SANABRIA, Rafael. La Aplicacin De La Suspensin
Del Proceso A Prueba En Costa Rica (De La Teora A La Praxis). San Jos, Costa
Rica : Editorial Jurdica Continental. 2003. 166 p.
Principios Bsicos Sobre La Funcin De Los Abogados. Aprobados por el Octavo
Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente,
celebrado en La Habana (Cuba) del 27 de agosto al 7 de3 septiembre de 1990.
Real Academia Espaola. Diccionario de la Lengua Espaola, TI, Madrid, Espaa : Mateu-
Cromo, Artes Grfcas. 1077p.
Real Academia Espaola. Diccionario de la Lengua Espaola, T. II, Madrid, Espaa : Mateu-
Cromo, Artes Grfcas, 2133 p.
RODRGUEZ, Nicols. La Justicia Penal Negociada: Experiencias De Derecho
Comparado. Salamanca : Universidad de Salamanca. 1997. 343p.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
600
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Buenos Aires : Editores del Puerto S.R.L. 2000.
SALAZAR, Ronald. El Juicio Abreviado. Entre El Galantismo Y La Efciencia En
La Justicia Penal. San Jos, Costa Rica : IJSA. 2003. 496 p.
SCHNBOHM, Horst y LSING, Norbert. Sistema Acusatorio, Proceso Penal, Juicio
oral en Amrica Latina y Alemania. Caracas : Fundacin onrad Adenauer. 1995.
SOJO, Guillermo. Et. Al. Ministerio Pblico Y Reforma Procesal Penal. San Jos, Costa
Rica : Colegio de Abogados de Costa Rica. 1997. 186 p.
SOLARI, Juan A. Reparacin Del Dao, El Particular Damnifcado En El Derecho
Penal, Buenos Aires : Desalma. 1962.
STIPEL, Jrg y MARCHISIO Adrin. Principio de Oportunidad y Salidas Alternativas
al Juicio Oral en Amrica Latina. Buenos Aires, Argentina : Ad Hoc. 2002. 552p.
TIFFER, Carlos, LLOBET, Javier y DNKEL, Frieder. Derecho Penal Juvenil. San Jos : Imprenta
y Litografa Mundo Grfco de San Jos S.A., 2002, 642 p.
UREA, Jos Joaqun. Actividad Procesal Defectuosa y Proceso Penal. San Jos,
Costa Rica : Editorial Jurdica Continental. 2004, 104 p.
VSQUEZ, Edmundo. Derechos Fundamentales y Justicia Penal. San Jos, Juricentro.
1992. 608 p.
VILTALE, Gustavo L. Suspensin Del Proceso Penal A Prueba. Buenos Aires, Argentina,
Editores del Puerto S.R.L 1996.
WILDE, Zulema D. y GAIBROIS, Luis M. Qu es la Mediacin. Buenos Aires, Argentina
Abeledo-Perrot. 1994. 117 p.
ZAFFARONI, Eugenio (Coordinador). El Proceso Penal. Sistema Penal Y Derechos
Humanos. San Jos, Costa Rica : Editorial Porra. 2000. 726 p.
ZAFFARONI, Eugenio. Los objetivos del sistema penitenciario y las normas constitucionales En:
El Derecho Penal Hoy. Buenos Aires, Argentina : Editores del Puerto S.R.L. 1995.
ZULITA FELLINI (directora). Mediacin Penal. Reparacin Como Tercera Va En
El Sistema Penal Juvenil. Buenos Aires : Desalma. 2002, 224 p.
ANTILLN, Walter. Es El Proceso Una Relacin Jurdica? En: Ivstitia, abril 1988. Ao 2 (16) :
7-10.
ARMENTA, Teresa. El proceso penal: nuevas tendencias, nuevos problemas. Revista de
Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica. Agosto, 1997.
Ao 9 (13) : 19-35.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
601
BARBOSA, Jos C. La transaccin penal brasilea y el derecho norteamericano. Revista de
Ciencias Penales. Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Marzo, 2000.
Ao 12 (17) : 49-53.
BORJA, Emiliano. Derecho Penal y Paz social, ensayo sobre una aparente contradiccin. Revista
de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Noviembre
1994, Ao 6 (9) : 7-16.
BOVINO, Alberto. La Vctima Como Sujeto Pblico Y El Estado Como Sujeto Sin Derecho.
Revista de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica,
Diciembre 1998. Ao 10 (15) : 28-34.
CAFFERATA, Jos I. Juicio Penal Abreviado. Revista de Ciencias Penales, Revista de la
Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Julio 1996. Ao 8 (11) : 3-7.
CHINCHILLA, Rosaura. La Accin Civil Resarcitoria En El Proceso Abreviado. Revista de
Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Agosto 2001,
Ao 13 (19) : 97-105.
CHINCHILLA, Rosaura. Proceso Penal Abreviado y Derecho de la Constitucin. Revista de
Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Diciembre
1997, Ao 9 (14) : 97-104.
CORTS, Ronald. Algunos Apuntes Sobre La Legitimacin Para Conciliar En El Nuevo Cdigo
Procesal Penal. Revista de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales
de Costa Rica, mayo 1999. Ao 11 (16) : 93-101.
ESER, Albin. Una Justicia Penal A La Medida Del Ser Humano. Revista de Ciencias Penales,
Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Diciembre 1998. Ao 10 (15) : 3-15.
GARCA, Rosaura, Requisitos De La Suspensin Del Proceso A Prueba Ante La Infraccin
Juvenil. En: Revista de Ciencias Penales. Marzo, 2000. Ao 12 (17) : 83-99.
GARCA, Rosaura. Aceptacin De Los Cargos Y Decisin Jurisdiccional En La Suspensin Del
Proceso A Prueba En Materia Penal Juvenil. En: Revista de Ciencias Penales. Mayo 1999,
Ao 11 (16) : 79-92
GONZLEZ, Daniel. El principio de oportunidad en el ejercicio de la accin penal. Revista
de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, julio, 1993,
Ao 5, N7, p. 63-73.
GONZALEZ, Daniel. La conciliacin Penal en Iberoamrica. Revista de Ciencias Penales,
Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica. Noviembre 2000, Ao 12 (18) :
115-140.
HASSEMER, Winfried. La Persecucin Penal: Legalidad Y Oportunidad. Revista de Ciencias
Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica. Septiembre 1995, Ao 7
(10) : 2-8.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
602
HIRSCH, Hans Joachim. La Reparacin Del Dao En El Marco Del Derecho Penal Material
Justicia penal y sociedad, Revista Guatemalteca de Ciencias Penales. Octubre de
1991, Ao 1 (1) : 23-45
ISSA, Henry. Solucin Alternativa Del Confictos Penales. Una Propuesta De Marco Terico.
Revista de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica.
Noviembre 1994. Ao 6 (9) : 65-72.
RIVERO, Juan M. Comentarios Sobre La Necesidad De Los Mecanismos Alternativos Del
Derecho Penal. En: Ivstitia. Noviembre 1987, Ao 1 (11) : 9-11.
ROXIN, Claus. La Reparacin En El Sistema De Los Fines De La Pena. Revista Guatemalteca
de Ciencias Penales. Justicia Penal y Sociedad. Octubre 1991, Ao 1 (1) : 5-22.
SALAZAR, Alonso. Suspensin del Procedimiento a prueba y proceso abreviado, un problema
de constitucionalidad. Revista de Ciencias Jurdicas. Mayo-Agosto 1999. (90) : 131-145.
SNCHEZ, Cecilia; HOUED, Mario Alberto y CHIRINO, Alfredo. El Abolicionismo y el rol de las
comunidades indgenas. Revista de Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias
Penales de Costa Rica. Noviembre 1994. Ao 6 (9) : 47-64.
1.4.2. Documentos electrnicos
DLLING, Dieter. El Desarrollo De Las Sanciones No Privativas De Libertad En El Derecho Alemn.
Traduccin Realizada Por Jos Hurtado Pozo Y Aldo Figueroa Navarro. [En lnea] Disponible en:
http://www.unifr.ch/derechopenal/anuario/97_98/pdf/Penas_Alemania.pdf [Consulta 18-11-04].
FREHSEE, Detlev. Restitution and Ofender-Victim Arrangement in German Criminal Law:
Development and Theoretical Implications [En lnea]. Disponible en: http://wings.buffalo.edu/law/
bclc/bclrarticles/3(1)/fresheemacro.pdf. [Consulta: 14-1204].
HARTMANN, Ute I. Victim-Offender Reconciliation with Adult Offenders in Germany [En lnea],
Enero de 2000. Disponible en: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/bclrarticles/3(1)/fresheemacro.
pdf. [Consulta: 14-12-04]
CROSPOMA, Enrique. La Reparacin Penal. [En lnea], Setiembre 2002. Disponible en: http://www.
derecho.com/boletin/artculos/artculo 0151.htm. [Consulta 18-11-2004]
SCHNEMANN, Bernd. The Role Of The Victim Within The Criminal Justice System: A Three-Tiered
Concept. Disponible en: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/bclrarticles/3(1)/schuenemann .pdf
[Consulta: 18-112004].
1.4.3. Entrevistas
Entrevista al Lic. Jos Joaqun Urea Salazar, defensor pblico del II Circuito Judicial de San Jos,
realizada el da 29 de Julio del 2004.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
603
Entrevista al Mster Douglas Durn Chavara, Director de la Maestra en Criminologa del a
Universidad Estatal a Distancia (UNED), realizada el da 28 de julio del 2004.
Entrevista al Dr. Javier LLOBET RODRGUEZ, Juez del Tribunal Superior de Casacin Penal de
Costa Rica.
Unidad 4
ASENCIO, Jos M. Prueba Prohibida Y Prueba Preconstituida. Madrid : Editorial
Trivium, 1989.
DE URBANO, Eduardo y TORRES, Miguel A. La Prueba Ilcita Penal. Estudio jurisprudencial,
Pamplona : Editorial. Aranzadi. 2000.
DAZ, Jos. A. La Admisin Y Prctica De La Prueba En El Proceso Penal. Cuadernos del Consejo
General Del Poder Judicial. Madrid, 1992.
FBREGA, Cristbal. Aspectos Jurdicos De Las Nuevas Tcnicas De Investigacin Criminal, Con
Especial Referencia A La Huella Gentica Y Su Valoracin Judicial. La Ley: Revista Jurdica
Espaola de Doctrina, Jurisprudencia y Bibliografa. 1999 (4721) 1689-1697.
GAVARA, Juan C., El Principio De Proporcionalidad Como Elemento De Control De La
Constitucionalidad De Las Restricciones De Los Derechos Fundamentales. Repertorio
Aranzadi del Tribunal Constitucional. Enero 2004, (16).
GIMENO, Vicente. El Ministerio Fiscal y el artculo 124 CE, En: Constitucin y Proceso.
Madrid : Editorial Tecnos, 1988.
GONZLEZ-CULLAR, Nicols. Proporcionalidad Y Derechos Fundamentales En
El Proceso Penal. Madrid : Editora Colex, 1990. 352p
GONZLEZ, Olayo E. Aspectos Constitucionales De Algunas Diligencias Sumariales Que Afectan
A Los Derechos A La Intimidad Y Al Secreto De Las Comunicaciones: Entradas Domiciliarias.
Comunicaciones Postales Y Telefnicas En, Cuadernos De Derecho Judicial, dedicado
a Constitucin Y Garantas Penales. 2003. (15) Madrid.
BARREIRO, Agustn. La prueba ilcita en el proceso penal. En: Planes Provinciales
Y Territoriales De Formacin Ao 1992, Recopilacin De Ponencias Y
Comunicaciones, vol. II. Madrid : CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, 1993.
MIRANDA, Manuel. La Mnima Actividad Probatoria En El Proceso Penal. Barcelona
: Bosch Editor, 1997.
MIRANDA, Manuel. El Concepto De Prueba Ilcita Y Su Tratamiento En El
Proceso Penal. Barcelona : Bosch Editor, 2004.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
604
MONTAS, Miguel A. La Presuncin De Inocencia. Anlisis Doctrinal Y
Jurisprudencial, Pamplona : Editorial Aranzadi, 1999.
PAZ, Jos M. La Prueba En El Proceso Penal: Su Prctica Ante Los Tribunales.
Madrid : Editorial Colex, 1999.
PEDRAZ, Ernesto. Introduccin al Derecho Procesal Penal (Acotado Al
Ordenamiento Jurdico Nicaragense). Managua : Editora Hispamer, 2003.
VILAR, Ramn. Diligencias De Entrada Y Registro En Lugar Cerrado. Intervencin De
Correspondencia Y De Comunicaciones. Forma De Llevarlas A Cabo Y Documentacin. Valor
Probatorio De Tales Diligencias. En Recopilacin de Ponencias y Comunicaciones.
Planes Provinciales y Territoriales de Formacin. Vol. II. Madrid : C.G.P.J. 1993.
B) Cacheos e Intervenciones Corporales
DEL MORAL, Antonio. Intervenciones Corporales: Refexiones Ante La Inminente Ensima
Reforma De La Ley De Enjuiciamiento Criminal. En: Cuadernos de Derecho Judicial
dedicado a Constitucin y Garantas Penales. Madrid (15) 2003.
DAZ, Jos A. Cacheos Superfciales, Intervenciones Corporales Y El Cuerpo Humano Como
Objeto De Recogida De Muestras Para Anlisis Periciales (ADN, Sangre, Etc.). Cuadernos
De Derecho Judicial Dedicado A Medidas Restrictivas De Derechos
Fundamentales. Madrid, (12) 1996.
ETXEBERRA, Jos F. Las Intervenciones Corporales: Su Prctica Y Valoracin Como Prueba En El
Proceso Penal (Inspecciones, Registros Y Extraccin De Muestras Corporales). Madrid : Editora
Trivium, 1999.
ETXEBERRA, Jos F. Intervenciones Corporales: La Regulacin Que Se Aproxima. En: Tribunales
de Justicia. (12) 2000.
ETXEBERRA, Jos F. Los Anlisis De ADN En La Ley De Enjuiciamiento Criminal (Reformada
Por La Ley Orgnica 15/2003, De 25 De Noviembre). En: La Ley Penal: Revista De
Derecho Penal, Procesal Y Penitenciario. (4) abril 2004.
FORCADA, Marcos. Las Inspecciones O Registros Sobre La Propia Persona. En: La Ley, 1990-
4.
GARCA, Mnica. Las Intervenciones Corporales En La Reciente Jurisprudencia Del Tribunal
Constitucional Falta De Cobertura Legal?. En: Revista Internauta de Prctica Jurdica. [En Lnea]
Disponible en: http://www.uv.es/ripj/monia.htm.
GIL, Angel. Intervenciones Corporales Y Derechos Fundamentales. Madrid :
Editorial Colex, , 1995. 124p.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
605
GIL, Angel. Proteccin De La Intimidad Corporal: Aspectos Penales Y Procesales. En: Revista
General de Derecho. Julio-agosto 1996 (622-623) 7949-8026 p.
GMEZ, Luis. Las Intervenciones Corporales Como Diligencias De Investigacin
Penal. Pamplona : Editorial Thomson / Aranzadi. 2003.
HUERTAS, Mara I. El Sujeto Pasivo Del Proceso Penal Como Objeto De Prueba.
Barcelona : J. M. Bosch Editor, 1999. 514p.
IGLESIAS, Ins. Investigacin Penal Sobre El Cuerpo Humano Y Prueba Cientfca.
Madrid : Editora Colex, 2003.
LPEZ BARJA, Jacobo. y RODRGUEZ, Luis. La intimidad corporal devaluada (Comentario a la
sentencia nmero 37/1989, de 15 de febrero del TC). En: Poder Judicial. (14) 1989.
LPEZ BARJA, Jacobo. La prueba en el proceso penal obtenida mediante el anlisis del ADN,
En: Cuadernos de Derecho Judicial Gentica y Derecho. (6) Madrid : Consejo
General Del Poder Judicial. 2004.
LPEZ, Juan. La proteccin de la intimidad en la investigacin penal: necesidad y proporcionalidad
de la injerencia como presupuestos de validez. En: Cuadernos de Derecho Judicial
Perfles Del Derecho Constitucional A La Vida Privada Y Familiar. (22) Consejo
General Del Poder Judicial. Madrid, 1996.
LUZN, Jos M. Entrada y registro en domicilios y lugares cerrados. En: Estudios Jurdicos.
Ministerio Fiscal. (6) Ministerio de Justicia, Madrid. 1997
MONER, Eduardo. Las Intervenciones Corporales. En: La Restriccin De Los Derechos
Fundamentales De La Persona En El Proceso Penal. Cuadernos de Derecho
Judicial, Consejo General Del Poder JudiciaL, Madrid. 1993.
NARVEZ, Antonio. La prueba del ADN En: Jueces para la Democracia. Informacin
y Debate (51) noviembre 2004.
A) Registro de Lugares
ALONSO, Luis. El Derecho A La Inviolabilidad Domiciliaria En La Constitucin
Espaola De 1978. Madrid : Editorial Colex, 1993.
CABEZUDO, Jos. La Proteccin Del Domicilio (Las Restricciones A La
Inviolabilidad Del Domicilio En El Proceso Penal). Valencia : Centro Francisco Toms
y Valiente. UNED, 2004.
FRANCO, Justo. La Entrada En Lugar Cerrado. En: Justicia: Revista de Derecho
Procesal Penal. 1987. (3) 581-612
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
606
GONZLEZ-CULLAR, Nicols. Entrada Y Registro En El Domicilio. Cuadernos De
Derecho Judicial Dedicado A La Restriccin De Los Derechos Fundamentales
De La Persona En El Proceso Penal. Madrid : Consejo General Del Poder Judicial. 1993.
(29) 115-130
HINOJOSA, Rafael. La Diligencia De Entrada Y Registro En Lugar Cerrado En El
Proceso Penal. Madrid : Editoriales de Derecho Reunidas. 1996.
LPEZ BARJA, Jacobo. La Entrada Y Registro En Domicilio Poltica Criminal Y
Reforma Penal. Libro Homenaje A La Memoria Del Profesor Doctor Juan
Del Rosal. Madrid : Editora Edersa. 1993.
LUZN, Jos M. Entrada Y Registro En Domicilio Y Lugares Cerrados. En: Estudios
Jurdicos. Ministerio Fiscal. Madrid : Ministerio de Justicia (6) 1997.
PRIETO, Javier I. Entrada Y Registro Domiciliarios En El Proceso Penal. En: Revista de Derecho
Penal y Criminologa. Madrid : Universidad Nacional de Educacin a Distancia. (6) 1996.
RIVES, Antonio. La Diligencia De Entrada Y Registro Domiciliario. Barcelona :
Editorial Bosch. 2004. 164p
RODRGUEZ, Luis. Registro Domiciliario Y Prueba Ilcita. Granada : Editorial Comares.
1998.
DEL ROSAL, Bernardo. El Concepto De Delito Flagrante En La Ley De Seguridad Ciudadana En:
La Ley: Revista Jurdica Espaola De Doctrina, Jurisprudencia Y Bibliografa.
1993. (1) 873-878
VEGAS, Jaime. Prueba Ilcita En Particular (II): La Ilicitud De La Diligencia De Entrada Y Registro
En Lugar Cerrado Y Sus Consecuencias. En: Cuadernos de Derecho Judicial dedicado
a La prueba en el proceso penal II. Madrid : Consejo General Del Poder Judicial. (9)
1996. 293-372
D) Secuestro de Correspondencia
NARVEZ, Antonio. Intervenciones Postales. En: Estudios Jurdicos. Ministerio Fiscal.
Madrid : Ministerio de Justicia. (6) 1997.
ZARAGOZA AGUADO, J. A., El Secreto De Las Comunicaciones Postales. En: Estudios
Jurdicos. Ministerio Fiscal. (7) Madrid : Ministerio de Justicia 1999.
E) Interceptacin de Telecomunicaciones
ALONSO PREZ, F., Intervencin de las comunicaciones postales, telegrfcas y telefnicas, Edit.
Dykinson, Madrid, 2001.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
607
LPEZ BARJA, Jacobo. Las Escuchas Telefnicas Y La Prueba Ilegalmente
Obtenida. Madrid : Editorial Akal. 1989.
LPEZ-FRAGOSO, Toms., Las Intervenciones Telefnicas En El Proceso Penal.
Madrid: Editorial Colex. 1991.
LUCAS MURILLO, Pablo. Los Derechos Fundamentales Al Secreto De Las Comunicaciones
Y A La Autodeterminacin Informativa. En: Derechos procesales fundamentales,
Manuales de Formacin Continuada. Madrid : Consejo General Del Poder Judicial. (22)
2005.
MONTERO, Juan. La Intervencin De Las Comunicaciones Telefnicas En El
Proceso Penal, Editorial Valencia : Tirant lo Blanch. 1999.
RIVES, Antonio. La Intervencin De Las Comunicaciones En La Jurisprudencia
Penal. Pamplona : Editorial Aranzadi. 2000.
RODRGUEZ, Jos L. La Intervencin De Las Comunicaciones Telefnicas.
Barcelona : Editorial Bosch. 2002. 358p.
SNCHEZ, Manuel E. La Interceptacin De Las Comunicaciones Telefnicas
En: Estudios Jurdicos. Madrid : Ministerio Fiscal. (5) 2001.
VILABOY, Lotario y NOYA, Lourdes. La Intervencin De Las Comunicaciones
Telefnicas En El Proceso Penal. Barcelona: Editorial Bosch. 2002. 358p.
VELASCO, Eloy. Presencias Y Ausencias (Aspectos Aclarados Y Discutidos) En Materia
De Intervenciones Telefnicas, En Espera De Una Regulacin Parlamentaria Del Tema. En:
Actualidad Penal. Madrid, 3 mayo 1993 (18). 221-277
Unidad 6
BATISTA, Elpidio. El Abogado Defensor Puertorriqueo (Litigacin: Vivencias,
Casos Y Comentarios). San Juan, Puerto Rico: Ediciones Situm. 2001.
BERGMAN, Paul. La Defensa En Juicio. 2a ed. Buenos Aires: Editorial Alfredo-Perrot. 1989.
CHIESA, Ernesto L. Derecho Procesal Penal De Puerto Rico Y Estados Unidos. T.
I y II. San Juan, Puerto Rico : Editorial Forum. 1995.
CHIESA, Ernesto L. Tratado De Derecho Probatorio (Reglas De Evidencia De
Puerto Rico Y Federales) Tomos I y II. San Juan, Puerto Rico : Publicaciones JTS. 1999.
DURN, Juan A. Las Tcnicas Del Interrogatorio En El Juicio Oral. En: Revista Justicia de Paz.
San Salvador : CSJ/PNUD (9), 2001.
Derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
608
FONTANET, Julio. Principios Y Tcnicas De La Litigacin Forense. San Juan
(Puerto Rico): San Juan, Puerto Rico : Jurdica Editores. 1999.
GOLDBERG, Steven. Mi Primer Juicio Oral, Dnde Me Siento? Y Qu Dir?
Buenos Aires : Editorial Eliasta, S.L.R. 1994. 256p.
KIRBY, Edward. Citas Y Frases Famosas. Buenos Aires: Ediciones Metropolitanas. 1988.
NEVARES, Dora. Sumario De Derecho Procesal Penal Puertorriqueo. 5a Ed. San
Juan, Puerto Rico : Instituto para el Desarrollo del Derecho. 1998.
NEZ, Ramn E. y OLIVARES, Flix D. Cdigo Procesal Penal Concordado.
Normativa Complementaria Y Notas Explicativas. Ley 76-02. Santo Domingo :
Ediciones Jurdicas trajano Potentini. 2003. 503p.
QUIONES, Hctor. El Sistema Oral en el Proceso Penal Salvadoreo. [En Lnea]El Informativo.
San Salvador : PAS/DPK Consulting, 2000. (1). Disponible en : www.noticias.jurdicas.com.
QUIONES, Hctor. Las Tcnicas De Litigacin Oral En El Proceso Penal
Salvadoreo. San Salvador : DPK Consulting-USAID. 2003
RAMOS, Carlos; VLEZ, Enrique. Teora Y Prctica De La Litigacin En Puerto Rico.
San Juan Puerto Rico: Michie Butterworth, 1996.
Repblica Dominicana [Leyes]. Constitucin de la Repblica Dominicana. Santo
Domingo, 2003.
SALAZAR, Godofredo. La Vista Pblica En El Proceso Penal. En: Revista Justicia de Paz.
San Salvador : CSJ/PNUD (8) 2001.
SANDOVAL, Rommell. La Necesaria Transformacin Del Sistema Procesal Salvadoreo: Del
Sistema Mixto Al Acusatorio-Adversativo. Revista IMPERIUM. San Salvador : Centro de
Estudios Jurdicos. 2002. 2 (1)
Unidad 9
LVAREZ, Cirilo. Importancia del juicio oral y pblico. En: Revista El Foro. San Jos, Costa
Rica. 22-24 (27), Junio 1884.
LVAREZ, Cirilo. Importancia Del Juicio Oral Y Pblico. En: Revista El Foro. San Jos, Costa
Rica 7-8 (22), Marzo 1884.
LVAREZ, Cirilo. Importancia Del Juicio Oral Y Pblico. En: Revista El Foro. San Jos, Costa
Rica. 5 (22), Marzo 1884.
Penal
D
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
609
LLOBET, Javier. El Nuevo Proyecto De Cdigo Procesal Penal Para Iberomrica (En Comparacin
Con El Derecho Alemn). En: Revista Judicial. San Jos, Costa Rica. 33-92 (57), Septiembre
1992.
MADRIGAL, Roberto. Oralidad Durante La Fase Preparatoria Del Nuevo Proceso Penal. En:
Revista Ciencias Penales. San Jos, Costa Rica. 91-97 (15), Diciembre 1998.
Unidad 12
ANDRS, Perfecto. Acerca De La Motivacin De Los Hechos En La Sentencia Penal En:
Cuadernos de Derecho Judicial. Madrid : Consejo General Del Poder Judicial, 1992.
ANDRS, Perfecto y IGARTUA, Juan. Valoracin De La Prueba, Motivacin Y Control
En El Proceso Penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 1995. 229p.
BROWN, Guillermo. Lmites A La Valoracin De La Prueba En El Proceso Penal.
Argentina : Editorial Jurdica Nova Tesis, 2002. 116p.
SANCHO, Ignacio. Equidad Y Sentencia Penal En: Cuadernos de Derecho Judicial.
Madrid Consejo General Del Poder Judicial, 1992 (13)
d
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
611
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
Indice General
Presentacin ....................................................................................................................... 3
Prlogo ................................................................................................................................ 5
Unidad I: Principios Generales para la Comprensin de la Reforma Procesal Penal
en la Repblica Dominicana ........................................................................................... 11
1.1 Introduccin ............................................................................................................... 13
1.1.1Qusignifcacambiarlajusticiapenal? ..........................................................................................................13
1.1.2Cmodesarrollarunacontraculturaadversarialoacusatoria? ........................................................15
1.1.2.1 Las audiencias pblicas y contradictorias ...............................................................................15
1.1.2.2 Elcontroldelasobrecargadetrabajo ......................................................................................15
1.1.2.3 El uso de informacin .........................................................................................................................16
1.1.2.4 La defensa pblica ................................................................................................................................16
1.1.2.5 La participacin de la vctima .........................................................................................................16
1.1.3Dndesedesarrollaelduelodeprcticas? ..................................................................................................17
1.1.4Lajusticiapenalcomouncampodejuego ...............................................................................................18
1.2 Efciencia y garanta en la confguracin de la justicia penal ............................. 20
1.3. El juicio como formalizacin del conficto ........................................................... 22
1.4 La tutela judicial efectiva ......................................................................................... 24
1.5 El sistema de garantas ............................................................................................. 25
1. 6 La centralidad del juicio en el sistema adversarial ............................................ 28
Unidad II: Actividades Iniciales y Diligencias Preliminares ..................................... 31
II. El procedimiento preparatorio en el proceso penal dominicano ....................... 33
11.1 Aspectos introductorios ........................................................................................ 33
II.2 Actos iniciales del procedimiento .......................................................................... 34
II.3 La privacidad y el secreto de las actuaciones ...................................................... 36
II.4 La actividad policial .................................................................................................. 37
I1.4.1 Las diligencias preliminares .....................................................................................................................................37
II.4.2 La subordinacin funcional de la polica respecto del Ministerio Pblico .....................................38
II.5 La investigacin fscal (la investigacin preparatoria) ....................................... 40
II.5.1Defnicindeunapolticageneraldeinvestigacinyactuacin ........................................................41
II.5.2Lainformalidaddelainvestigacinfscal ..........................................................................................................42
II.5.3Laobjetividaddelainvestigacin .........................................................................................................................45
II.5.4Lavaloracininicialdelcasoporpartedelfscal.........................................................................................45
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
612
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
II.5.5Laactividadprobatoriadelfscal ...........................................................................................................................46
II.5.5.1 Inspeccin del lugar del hecho ......................................................................................................47
II.5.5.2 Registro de personas, lugares o cosas .......................................................................................47
II.5.5.3 Exmenes corporales del imputado en casos de urgencia ...........................................47
II.5.5.4 Prueba pericial .........................................................................................................................................48
II.5.5.5 Ordenar la autopsia .............................................................................................................................48
II.5.5.6 Requerir informes .................................................................................................................................48
II.5.6Trascendenciaprobatoriadelosactosdelfscal .........................................................................................49
II.5.7Elplazoparapracticarlainvestigacinfscal ..................................................................................................50
II.6 La intervencin del juez en el procedimiento preparatorio ............................. 51
II.6.1Distincinentrelasfuncionesdeinvestigaryjuzgar .................................................................................51
II.6.2 Labores de garanta y control .................................................................................................................................55
II.6.2.1 En general resolver peticiones, excepciones e incidencias ............................................56
II.6.2.2Resolverobjecionessobrelaaplicacindeuncriteriodeoportunidad ...............56
II.6.2.3 Resolver sobre la suspensin condicional del procedimiento .....................................57
II.6.2.4 Controlar el plazo de la investigacin........................................................................................57
II.6.2.5 Ordenar medidas de coercin personal contra el imputado ......................................57
II.6.2.6 Resolver controversias sobre la administracion de la querella....................................57
II.6.2.7 Autorizar actuaciones que comprometan otros derechos fundamentales,
adems de la libertad ..........................................................................................................................58
II.6.2.8 Resolver controversias sobre la prctica de pruebas durante la investigacin ..58
II.6.2.9Conocerobjecionessobreelarchivofscal ...........................................................................59
II.6.2.10Realizarlosanticiposjurisdiccionalesdeprueba...............................................................59
II.6.2.11 Autorizar la prctica de la autopsia ..........................................................................................59
II.6.3Losanticiposjurisdiccionalesdeprueba ...........................................................................................................60
II.7 La intervencin de las partes en el procedimiento preparatorio .................... 62
II.7.1 La participacin del imputado y la defensa .....................................................................................................63
II.7.2 La participacin de la vctima y el querellante ..............................................................................................64
II.7.3 La participacin del actor civil y el tercero civilmente demandado .................................................66
II.8 Actos conclusivos del procedimiento preparatorio ........................................... 67
II.8.1Elarchivofscal ................................................................................................................................................................67
II.8.2Otrosrequerimientosfscalesconclusivos ......................................................................................................69
II.8.3Laacusacinfscal ..........................................................................................................................................................69
Unidad III: Los Procesos Alternativos ......................................................................... 73
III.1 Introduccin .............................................................................................................................................................................................75
III.2 Objetivo General ..................................................................................................... 75
III.2.1 Los procesos o procedimientos alternativos ................................................................................................75
III.2.2. Principio de oportunidad reglado ......................................................................................................................78
III.2.2.1 Denominacin ........................................................................................................................................79
III.2.2.2 Fundamentos ..........................................................................................................................................80
III.2.2.3 Crticas ........................................................................................................................................................82
III.2.2.4 mbito de aplicacin ........................................................................................................................82
III.2.2.5 Procedimiento y efectos ..................................................................................................................86
III.2.3Conceptodejusticiarestaurativa ......................................................................................................................87
III.2.4 Conversin de la accin pblica en privada .................................................................................................91
Penal
d
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
613
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
III.2.5Ladesjudializacin ........................................................................................................................................................92
III.2.5.1Acercadelllamadoprocesodedesjudicializacin ........................................................93
III.2.5.2 Mediacin y conciliacin...................................................................................................................94
III.2.5.3 La suspensin condicional del proceso ...................................................................................98
III.2.5.4 El procedimiento abreviado ........................................................................................................ 104
III.3 Conclusiones y recomendaciones ....................................................................................................................... 107
Unidad IV: Libertad, Intimidad y Seguridad Individual
ante Intervencin Estatal ............................................................................................. 109
IV.1 Introduccin ........................................................................................................... 111
IV.2 La inspeccin del lugar ......................................................................................... 114
1V.3 Levantamiento e identifcacin de cadveres ................................................. 115
1V.4 Los registros: concepto y clases ......................................................................... 115
1V.5 El cacheo o registro superfcial de personas .................................................... 116
IV.5.1 Concepto ......................................................................................................................................................................116
IV.5.2 El cacheo y el derecho a la libertad ambulatoria ................................................................................... 117
1V.5.3 Los cacheos o registros preventivos colectivos .................................................................................... 119
1V.5.4Garantasenlaejecucindeloscacheos ................................................................................................. 120
1V.5.5 Su valor probatorio ...............................................................................................................................................121
1V.6 Las intervenciones corporales como diligencias de investigacin penal .... 122
1V.6.1 Concepto y clases ..................................................................................................................................................122
1V.6.2 Derechos fundamentales afectados ............................................................................................................. 123
1V.6.2.1 Derecho a la integridad fsica. Prohibicin de tratos inhumanos
y degradantes ....................................................................................................................................124
1V.6.2.2 Derecho a la intimidad personal y corporal .................................................................... 125
1V.6.2.3 Derecho a la libertad personal ............................................................................................... 125
1V.6.2.4 Derecho a no declarar, a no declarar contra s mismo
y a la presuncin de inocencia ............................................................................................... 126
1V.6.3 Principio de legalidad ............................................................................................................................................128
1V.6.4Principiodejurisdiccionalidad.Excepciones ............................................................................................ 129
1V.6.5Garantasdesuejecucinyprctica ........................................................................................................... 131
1V.6.6Elimputadocomodestinatariodelamedida .................................................................................... 132
1V.6.7Presupuestosobjetivos:elprincipiodeproporcionalidad .............................................................. 133
1V.6.7.1 Juicio de idoneidad ......................................................................................................................... 133
1V.6.7.2 Juicio de necesidad......................................................................................................................... 133
1V.6.7.3 Juicio de proporcionalidad en sentido estricto .............................................................. 134
1V.6.7.4Lanegativadelsujetoasometersevoluntariamentealas
intervencionescorporales:consecuenciasjurdicas ..................................................... 135
1V.7 Registro de moradas y lugares privados .......................................................... 138
1V.7.1 El derecho a la inviolabilidad domiciliaria .................................................................................................. 138
1V.7.2 Jurisdiccionalidad. Excepciones ........................................................................................................................ 139
1V.7.3 Concepto de recinto privado .......................................................................................................................... 143
1V.7.4Principiodejusticiarogada ................................................................................................................................146
1V.7.5Lamotivacindelaresolucinjudicial.Elcontenidodelaordenjudicial
de allanamiento ........................................................................................................................................................146
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
614
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
1V.7.6 El problema de los hallazgos casuales ......................................................................................................... 150
1V.7.7 Tiempo para su realizacin ...............................................................................................................................152
1V.7.8 Procedimiento ..........................................................................................................................................................153
1V.7.8.1Notifcacindelaordendeallanamiento ........................................................................ 153
1V.7.8.2 Forma ....................................................................................................................................................153
1V.7.8.3Presenciadelnotifcadoenelregistro ............................................................................... 153
1V.7.8.4 Realizacin de operaciones tcnicas y participacin de testigos y peritos .... 154
1V.7.8.5 Documentacin de la diligencia ............................................................................................. 154
1V.7.8.6Efcaciaprobatoria .......................................................................................................................... 155
1V.8 El registro de locales pblicos ............................................................................ 155
1V.9 El secuestro de correspondencia ....................................................................... 156
1V.9.1 El derecho a la inviolabilidad de la correspondencia .......................................................................... 156
1V.9.2 Presupuestos constitucionales y legales del secuestro de la correspondencia privada .. 156
1V.9.3 La duracin de la medida ...................................................................................................................................160
1V.9.4 Procedimiento de secuestro, apertura y examen de la correspondencia ............................. 160
1V.10 El secuestro de objetos y documentos ........................................................... 162
1V.10.1 Obligacin legal de entrega ............................................................................................................................ 162
1V.10.2ObjetosexcludosdeSecuestro ................................................................................................................. 163
1V.10.3Ordenjudicialdesecuestro ........................................................................................................................... 163
1V.10.4 Procedimiento .......................................................................................................................................................163
1V.10.5 Conservacin de los efectos y documentos ........................................................................................ 164
1V.10.6 Destino de los efectos secuestrados ........................................................................................................ 164
1V.10.7 Clausura de locales y aseguramiento de cosas muebles ............................................................... 165
1V.11 La interceptacin de las telecomunicaciones ................................................ 165
1V.11.1 Derecho al secreto de las comunicaciones privadas ....................................................................... 165
1V.11.2 Previsin legislativa de la intervencin ..................................................................................................... 166
1V.11.3Reservajurisdiccional .........................................................................................................................................167
1V.11.3.1Elementosobjetivos ................................................................................................................... 167
1V.11.3.2Elementossubjetivos ................................................................................................................. 169
1V.11.4Resolucinjudicialmotivada:contenido ................................................................................................. 172
1V.11.5Loshallazgoscasuales:suutilizacinprobatoria................................................................................. 173
1V.11.6Duracindelamedida:lmitestemporales .......................................................................................... 175
1V.11.7Procedimientodeejecucinyadquisicindesusresultados .................................................... 177
1V.11.7.1 Transcripcin de las comunicaciones ............................................................................... 177
1V.11.7.2 Custodia ............................................................................................................................................178
1V.11.7.3Efcaciaprobatoria ....................................................................................................................... 178
1V.11.7.4 Destruccin .....................................................................................................................................179
Unidad V: Medidas de Coercin .................................................................................. 181
V.1 Introduccin ............................................................................................................. 183
V.2 Las medidas de coercin ........................................................................................ 184
V.2.1 Concepto .......................................................................................................................................................................184
V.2.2Clases:personalesyreales ...................................................................................................................................185
Penal
d
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
615
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V.3 Las medidas de coercin personales ................................................................... 185
V.3.1 Naturaleza y caractersticas ..................................................................................................................................185
V.3.2 Principios informadores..........................................................................................................................................187
V.3.2.1 Principio de legalidad ....................................................................................................................... 187
V.3.2.2 Jurisdiccionalidad ................................................................................................................................189
V.3.2.3 Principio de proporcionalidad .................................................................................................... 190
V.3.2.4Motivacindelaresolucinjudicial ........................................................................................ 191
V.3.3 Presupuestos ................................................................................................................................................................192
V.3.4 Procedimiento para su adopcin ..................................................................................................................... 194
V.3.4.1 Oralidad ..................................................................................................................................................194
V.3.4.2 Contradiccin ......................................................................................................................................195
V.3.4.3 Facilitacin de la designacin de defensa tcnica ............................................................ 195
V.3.4.4Recurribilidaddeladecisinjudicial ....................................................................................... 195
V.3.5 Clases ................................................................................................................................................................................196
V.4 La citacin para comparecer ................................................................................. 199
V.5 El arresto .................................................................................................................. 199
V.5.1 Concepto .......................................................................................................................................................................199
V.5.2 Naturaleza ......................................................................................................................................................................200
V.5.3 Clases de arresto y supuestos en que procede ....................................................................................... 200
V.5.3.1 Arresto por particulares ................................................................................................................ 200
V.5.3.2 Arresto policial ....................................................................................................................................200
V.5.3.2.1Supuestosdefagrancia ......................................................................................... 200
V.5.3.2.2 Supuestos de evasin o fuga .............................................................................. 201
V.5.3.2.3 Supuestos de concurrencia de sospechas razonables ......................... 201
V.5.3.3Arrestojudicial ....................................................................................................................................204
V.5.3.4 Supuestos de exclusin del arresto ........................................................................................ 205
V.5.3.5 Plazo del arresto ................................................................................................................................206
V.5.3.6 Principios bsicos de actuacin policial durante el arresto ....................................... 208
V.5.3.6.1Identifcacin ................................................................................................................ 208
V.5.3.6.2 Prohibicin de tratos inhumanos o degradantes .................................... 209
V.5.3.6.3 El principio de necesidad y proporcionalidad en el uso
de la fuerza .................................................................................................................... 210
V.5.3.6.4 Prohibicin de la presentacin del arrestado ante los medios
de comunicacin social o la comunidad ....................................................... 210
V.5.3.6.5 Informacin de derechos al arrestado .......................................................... 211
V.5.3.6.6 Registro y documentacin del arresto .......................................................... 212
V.5.3.7 Derechos del arrestado ................................................................................................................. 212
V.5.3.7.1 Derecho a recibir durante el arresto un trato digno ............................ 212
V.5.3.7.2 Derecho a conocer la identidad de quien realiza el arresto ............ 212
V.5.3.7.3 Derecho a comunicarse de modo inmediato .......................................... 213
V.5.3.7.4Derechoareunirseconsudefensorenestrictaconfdencialidad 213
V.5.3.7.5 Derecho a ser informado de las razones y de los hechos
que motivaron el arresto ...................................................................................... 215
V.5.3.7.6 Derecho a guardar silencio y a no autoincriminarse ............................ 216
V.5.3.7.7Manifestacionesespontneas:valorprobatorio ...................................... 216
V.5.3.7.7.1 Valor probatorio del silencio ...................................................... 217
V.5.3.7.7.2 Prohibicin de tcnicas o mtodos que constrian
o alteren la voluntad ......................................................................... 218
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
616
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V.5.3.7.8Derechoaserpresentadoanteeljuezoministeriopblico
sin demora y siempre dentro de los plazos que establece
el Cdigo Procesal Penal ....................................................................................... 219
V.5.3.7.9 Derecho a no ser presentado ante los medios de comunicacin
o ante la comunidad en forma que dae su reputacin o lo
exponga a peligro ..................................................................................................... 219
V.5.3.8 Control de legalidad del arresto policial .............................................................................. 221
V.6 La prisin preventiva ............................................................................................. 222
V.6.1 Naturaleza y caracteres ..........................................................................................................................................222
V.6.2 Presupuestos ................................................................................................................................................................225
V.6.3 Fines constitucionalmente legtimos................................................................................................................ 230
V.6.3.1 Exclusin de la alarma social ....................................................................................................... 230
V.6.3.2 El peligro de ocultamiento de la prueba u obstaculizacin
de la investigacin .............................................................................................................................231
V.6.3.3 El peligro de reiteracin delictiva ............................................................................................. 232
V.6.4Lamotivacindeladecisinjudicial ............................................................................................................... 234
V.6.5 Duracin de la prisin preventiva .................................................................................................................... 235
V.6.6 Procedimiento para su adopcin ..................................................................................................................... 240
V.6.6.1 Revisin de la medida ..................................................................................................................... 241
V.6.6.2 Cese ..........................................................................................................................................................242
V.6.7 El procedimiento de hbeas corpus ............................................................................................................... 243
V.6.7.1 Concepto ...............................................................................................................................................243
V.6.7.2 Supuestos en que procede .......................................................................................................... 243
V.6.7.3 Competencia........................................................................................................................................244
V.6.7.4 Procedimiento .....................................................................................................................................244
V.6.7.4.1 Solicitud ........................................................................................................................... 244
V.6.7.4.1.1 Personas que pueden presentarla ........................................... 244
V.6.7.4.1.2 Forma y contenido ........................................................................... 245
V.6.7.4.1.3 Tiempo .................................................................................................... 245
V.6.7.4.2 Presentacin inmediata del impetrante ........................................................ 245
V.6.7.4.3 Audiencia y decisin ................................................................................................ 246
V.6.8 Derecho a obtener una reparacin por privacin de libertad ilegal............................................ 246
V.6.9 Medidas de coercin reales .................................................................................................................................247
Unidad VI: La Prueba en el Proceso Penal ................................................................ 249
VI. Introduccin ............................................................................................................. 251
VI.1 El sistema acusatorio adversarial oral en el proceso penal y la reforma
al Cdigo Procesal Penal en la Repblica Dominicana ............................................ 251
VI.2 Defnicin del concepto de prueba: material, testimonial y documental ... 251
V1.3 Tcnicas de adquisicin de la prueba ................................................................ 252
V1.4 Procedimientos tcnicos y cadena de custodia ............................................... 252
V1.4.1 Instancias en que se requiere la cadena de custodia ......................................................................... 253
V1.4.2 Interrupcin de la cadena de custodia ....................................................................................................... 253
Penal
d
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
617
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.5 Modos de incorporacin de la prueba ............................................................... 254
V1.6 El rol de los operadores en el proceso penal adversarial. El juez ................ 254
V1.7 El fscal .................................................................................................................... 255
V1.8 El abogado defensor ............................................................................................. 257
V1.9 Los testigos ............................................................................................................ 258
V1.10 Supuestos de anticipacin y entrada tarda .................................................. 258
V1.11 Modos de acreditacin de la prueba ............................................................... 259
V1.11.1 Requisito de acreditacin o autenticacin ............................................................................................. 259
V1.12 Instancias de autenticacin e identifcacin .................................................. 260
V1.12.1 Autenticidad mediante evidencia de la letra ........................................................................................ 260
V1.12.2Identifcacindevoz ..........................................................................................................................................260
V1.12.3 Escritos antiguos ...................................................................................................................................................260
V1.12.4 Contenido de escritos.......................................................................................................................................260
V1.12.5 Documentos reconocidos ..............................................................................................................................261
V1.12.6Documentospblicosbajoselloofcial................................................................................................... 261
VI.12.6.I
VI.12.6.2Publicacionesofciales ................................................................................................................. 261
VI.12.6.3 Peridicos o revistas .................................................................................................................... 261
V1.13 Criterios de objecin .......................................................................................... 261
V1.13.1 Concepto y propsito ......................................................................................................................................261
V1.13.2Requisitosdelasobjeciones .......................................................................................................................... 262
V1.13.2.1 Oportuna ..........................................................................................................................................262
V1.13.2.2Especfca ..........................................................................................................................................263
V1.13.2.3 Fundamento correcto ............................................................................................................... 263
V1.13.3Tiposdeobjecin ................................................................................................................................................263
VI.13.3.1 Argumentada ...................................................................................................................................263
VI.13.3.2 Contnua .............................................................................................................................................264
VI.13.3.3 Estratgica ..........................................................................................................................................264
VI.13.3.4Cundoseobjetaycundonoseobjeta ....................................................................... 265
VI.13.3.5Cmoseobjeta ............................................................................................................................. 265
VI.13.3.6Objecionesinvocadasconmayorfrecuenciaenelsistema
acusatorio adversarial ................................................................................................................. 266
VI.13.4 En relacin con las preguntas de las partes y las respuestas del testigo ................................ 266
VI.13.4.1 La pregunta solicita informacin impertinente ............................................................. 266
VI.13.4.2 La pregunta es sugestiva ............................................................................................................ 267
VI.13.4.3 La pregunta es repetitiva ........................................................................................................... 267
VI.13.4.4 La pregunta es compuesta ....................................................................................................... 268
VI.13.4.5 La pregunta asume hechos no acreditados .................................................................... 268
VI.13.4.6 La pregunta es especulativa ..................................................................................................... 268
VI.13.4.7 La pregunta es capciosa ............................................................................................................. 269
VI.13.4.8 La pregunta o la respuesta es de carcter referencial .............................................. 269
VI.13.4.9 La pregunta es argumentativa ................................................................................................ 271
VI.13.4.10 El testigo no responde lo que se le pregunta ............................................................ 271
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
618
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
VI.13.4.11 La pregunta es ambigua .......................................................................................................... 272
VI.13.4.12 El testigo responde ms de lo que se le pregunta .................................................. 272
VI.13.4.13 El testigo emite opinin y no es perito .......................................................................... 272
VI.13.4.14 El testigo emite conclusin valorativa ............................................................................. 272
VI.13.4.15Lapreguntaserefereamateriaprivilegiada .............................................................. 273
V1.13.5 En relacin con la actuacin de las partes ............................................................................................. 273
V1.13.5.1 No cita correctamente lo declarado por el testigo ................................................. 273
V1.13.5.2 No permite que el testigo responda ................................................................................ 274
V1.13.5.3 Hace comentarios luego de cada respuesta del testigo ........................................ 274
V1.13.5.4 Es irrespetuoso con el testigo .............................................................................................. 274
V1.13.5.5Objetaporobjetarysinfundamento .............................................................................. 274
V1.13.6 En los alegatos de clausura ............................................................................................................................. 275
V1.13.6.1 Argumenta sobre prueba no admitida en el proceso ............................................ 275
V1.13.6.2 Cita incorrectamente lo declarado por los testigos ................................................ 275
V1.13.6.3 Legalidad y pertinencia ............................................................................................................. 276
V1.13.7Admisibilidad,confabilidadyvaloracindeprueba ........................................................................ 276
V1.13.7.1 La admisin y valoracin de la prueba ............................................................................ 276
V1.13.8 Testigos de referencia .......................................................................................................................................278
V1.13.9 Prueba del carcter del acusado ................................................................................................................. 279
V1.13.10 Prueba de convicciones previas ................................................................................................................ 279
V1.13.11 La prueba testimonial .....................................................................................................................................281
V1.13.12 El interrogatorio directo ................................................................................................................................281
V1.13.12.1 Consideraciones generales .................................................................................................. 281
V1.13.12.2 Principios bsicos del interrogatorio directo ............................................................. 282
V1.13.12.3Confanzayseguridad ............................................................................................................ 282
V1.13.12.4 Organizacin .............................................................................................................................. 282
V1.13.12.5 Descriptivo, sencillo e interesante ................................................................................... 283
V1.13.12.6 Ritmo y velocidad ..................................................................................................................... 284
V1.13.12.7 Prohibicin de preguntas sugestivas ............................................................................... 285
V1.13.12.8 Acreditar y humanizar al testigo ....................................................................................... 285
V1.13.12.9 Escuchar la respuesta del testigo ..................................................................................... 286
V1.13.12.10 Gua de preguntas ................................................................................................................. 287
V1.13.12.11 Debilidades del caso ............................................................................................................. 287
V1.13.12.12 Gestos y modulacin de voz ........................................................................................... 287
V1.13.12.13 Apariencia, presencia y estilo .......................................................................................... 287
V1.13.12.14 Duracin del interrogatorio ............................................................................................. 288
V1.13.12.15 Tipos de pregunta.................................................................................................................. 288
V1.13.12.16 La preparacin del testigo ................................................................................................. 289
V1.13.12.17 Cuestionar su versin .......................................................................................................... 290
V1.13.12.18 Asegurarse que le dice la verdad .................................................................................. 290
V1.13.12.19 Familiarizarlo con el sistema procesal penal ........................................................... 291
V1.13.12.20 Hacerlo consciente de su rol en el proceso .......................................................... 291
V1.13.12.21 Escuchar su relato y seleccionar las partes pertinentes ................................... 291
V1.13.12.22 Explicarle las reglas y el propsito del interrogatorio directo ...................... 292
V1.13.12.23Defnirelvocabularioautilizar ....................................................................................... 293
V1.13.12.24Formadetestifcarenlavistapblica ........................................................................ 293
V1.13.12.25 Practicar las preguntas y las respuestas ..................................................................... 293
V1.13.13 El contra interrogatorio .................................................................................................................................294
V1.13.13.1 Concepto y propsito ........................................................................................................... 294
V1.13.14 Normas bsicas del contra interrogatorio .......................................................................................... 296
V1.13.14.1 Control............................................................................................................................................296
Penal
d
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
619
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
V1.13.14.2 Brevedad y organizacin ....................................................................................................... 296
V1.13.14.3 Ritmo y velocidad ..................................................................................................................... 296
V1.13.14.4 Coordinacin ...............................................................................................................................297
V1.13.14.5 Actitud .............................................................................................................................................297
V1.13.14.6 Memoria .........................................................................................................................................298
V1.13.14.7 Momento adecuado ................................................................................................................ 298
V1.13.15 Principios generales del contra interrogatorio.................................................................................. 298
V1.13.15.1 No repetir el interrogatorio directo de la parte adversa................................... 299
V1.13.15.2 Determinar su utilidad ........................................................................................................... 299
V1.13.15.3 Conocer la respuesta.............................................................................................................. 299
V1.13.15.4 No leer las preguntas ............................................................................................................. 300
V1.13.15.5Seguridadyfrmeza ................................................................................................................. 300
V1.13.15.6 Hacer preguntas cerradas .................................................................................................... 300
V1.13.15.7 Hacer preguntas aseverativas ............................................................................................. 301
V1.13.15.8Identifcarcontradicciones ................................................................................................... 301
V1.13.15.9 Escuchar las respuestas .......................................................................................................... 301
V1.13.15.10 Materia o asuntos nuevos ................................................................................................. 301
V1.13.15.11 Contacto personal ................................................................................................................. 301
V1.13.15.12 Respeto y cortesa ................................................................................................................. 302
V1.13.15.13Observarlasreaccionesdeljuzgador ......................................................................... 302
V1.13.15.14 No rematar al testigo .......................................................................................................... 302
V1.13.15.15Notelegrafarelobjetivo .................................................................................................. 302
V1.13.15.16 Cmo conclurlo .................................................................................................................... 303
V1.13.15.17 Declaraciones anteriores del testigo ........................................................................... 304
V1.13.16 Prueba pericial.....................................................................................................................................................304
V1.13.16.1 Principio de legalidad de la prueba y exclusin de la prueba
ilcita o derivada ......................................................................................................................... 306
V1.13.16.2 Procedimiento para su impugnacin ............................................................................. 306
Unidad VII: Los Derechos de Proteccin a la Vctima ............................................ 307
VII.I Introduccin ........................................................................................................... 309
VII.2 Concepto de vctima ............................................................................................ 310
VII.3 Los daos causados por el delito ....................................................................... 312
VII.3.1 El dao psicolgico .................................................................................................................................................312
VII.3.2 El dao patrimonial ................................................................................................................................................313
VII.3.3 La victimizacin secundaria ................................................................................................................................314
VII.4 Principios generales de la victimologa ............................................................ 316
VII.4.1Principiosreguladoresdelaccesoalajusticiayaltratojusto........................................................ 316
VII.4.2 Principios reguladores del resarcimiento ................................................................................................... 318
VII.4.3 Principios reguladores de la asistencia integral ....................................................................................... 319
VII.5 Derecho de la vctima a impetrar justicia ....................................................... 320
VII.6 La intervencin de la vctima como parte del proceso penal ...................... 323
VII.7 La intervencin en el desarrollo del proceso de la vctima
no constituida en parte ................................................................................................ 325
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
620
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
VII.7.1 Introduccin ...............................................................................................................................................................325
VII.7.2 Derecho de la vctima a la informacin ...................................................................................................... 326
VII.7.3 Derecho a una proteccin integral de la vctima durante el proceso ...................................... 329
VII.7.3.1 Introduccin .......................................................................................................................................329
VII.7.3.2 El derecho a la seguridad personal ....................................................................................... 329
VII.7.3.3 El derecho a la salud psquica .................................................................................................. 331
VII.7.3.4 La proscripcin de la confrontacin innecesaria ........................................................... 331
VII.7.3.5 El derecho a la intimidad e imagen ....................................................................................... 332
VII.7.3.6 El derecho a la comodidad ........................................................................................................ 333
VII.7.4Laintervencindelavctimacomoelementoprobatorioenelproceso:
La posicin de la vctima como testigo ...................................................................................................... 334
VII.7.4.1 Introduccin .......................................................................................................................................334
VII.7.4.2 Validez de su testimonio como elemento de prueba ............................................... 335
VII.7.4.3 La proteccin personal como testigo ................................................................................. 336
VII.7.4.4 La proteccin de los especialmente vulnerables .......................................................... 338
VII.7.5 El amparo de la confrontacin ........................................................................................................................ 339
VII.7.6 El derecho al intrprete .......................................................................................................................................340
VII.8 La participacin de la vctima en la fnalizacin del proceso ....................... 341
VII.8.1Suparticipacinenlafnalizacinanormaldelproceso ................................................................... 341
VII.8.1.1 Vctima y principio de oportunidad ...................................................................................... 341
VII.8.1.2 La vctima en el proceso de mediacin y conciliacin ............................................... 343
VII.8.1.3 La vctima en la suspensin condicional del procedimiento................................... 345
VII.8.1.4 La vctima y la extincin de la accin penal ..................................................................... 346
VII.8.1.5 Su posibilidad de recurrir los autos de terminacin anormal del proceso... 346
VII.8.2Suparticipacinenlafnalizacinordinariadelproceso .................................................................. 347
VII.8.2.1 La intervencin de la vctima en la terminacin anticipada o constante de
la instruccin ......................................................................................................................................347
VII.8.2.2 La intervencin de la vctima en el veredicto ................................................................. 349
VII.8.2.3Laintervencindelavctimaenlaejecucindelfallo ............................................... 350
Unidad VIII: Etapa Intermedia: Actos Conclusivos y Audiencia Preliminar ....... 351
VIII.1 Introduccin......................................................................................................... 353
VIII.2 La etapa intermedia: actos conclusivos y audiencia preliminar ................ 356
VIII.2.1 La etapa intermedia .............................................................................................................................................356
VIII.2.2 Los actos conclusivos ...........................................................................................................................................356
VIII.2.2.1Lasolicituddeaperturaajuiciomediantelapresentacindelaacusacin . 358
VIII.2.2.2 Requisitos de contenido de la acusacin ......................................................................... 358
VIII.2.2.3 Los requisitos de la acusacin como baluarte de la proteccin de los
derechos del acusado ................................................................................................................. 359
VIII.3 La audiencia preliminar ..................................................................................... 363
VIII.3.1 Naturaleza y propsito de la audiencia preliminar ............................................................................. 364
VIII.3.1.1 La audiencia como instrumento garantista ...................................................................... 364
VIII.3.1.2Propsitoformal:Lasencillezdelaaudienciapreliminar ....................................... 365
VIII.3.1.3 Carcter obligatorio de la audiencia preliminar ........................................................... 365
VIII.3.1.4 Naturaleza pblica de la audiencia preliminar ............................................................... 367
VIII.3.1.5 Base constitucional del requisito de publicidad ............................................................ 367
Penal
d
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
621
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
VIII.3.1.6 Alcance de la publicidad del proceso ................................................................................. 367
VIII.3.1.7Obligacionesdeljuezdelainstruccin ............................................................................. 369
VIII.4 Actos introductorios .......................................................................................... 369
VIII.4.1Obligacindenotifcacinyconvocatoria .............................................................................................. 369
VIII.4.2Fijacindelostrminosparalacelebracindelaaudiencia ........................................................ 370
VIII.4.3Alcanceconstitucionaldelostrminosyelroldeljuezdelainstruccin ............................ 371
VIII.4.4Efectosprocesalesdedefectosenelprocedimientodenotifcacin ..................................... 371
VIII.4.5 Obligaciones del ministerio pblico ............................................................................................................ 373
VIII.4.6Derechosdelimputado:larespuestaalaacusacin ......................................................................... 373
VIII.4.6.1Solicitudesrelativasalacondicinjurdicadelimputado
durante el proceso ........................................................................................................................ 374
VIII.4.6.2 Solicitud para la aplicacin de un procedimiento alternativo ............................... 375
VIII.4.6.3Solicitudparaquesedicteautodenohalugaralaaperturaajuicio ............ 376
VIII.4.6.4Objecionesyplanteamientoscontralaacusacin ...................................................... 377
VIII.5 La oferta de pruebas .......................................................................................... 379
VIII.5.1 Alcance de la oferta de pruebas ................................................................................................................... 380
VIII.5.2 Oferta de pruebas vs. actividad probatoria ............................................................................................ 381
VIII.5.3 Naturaleza y contenido de la oferta de pruebas ................................................................................. 382
VIII.5.4 Obligaciones de debido proceso .................................................................................................................. 382
VIII.6 Desarrollo de la audiencia preliminar ............................................................. 384
VIII.6.1 La constitucin de las partes ........................................................................................................................... 384
VIII.6.2 Efectos de la incomparecencia de las partes .......................................................................................... 384
VIII.6.3Obligacionesdeljuezdelainstruccinantelaincomparecenciadelaspartes ................. 384
VIII.6.4 Celebracin de la audiencia y alcance de la presentacin de prueba ..................................... 386
VIII.6.5 La apertura y desarrollo del debate ............................................................................................................ 389
VIII.6.6 Secuencia procesal .............................................................................................................................................389
VIII.6.7 Contenido y forma de la discusin .............................................................................................................. 391
VIII.6.8 Cierre de la audiencia y resolucin ............................................................................................................. 391
VIII.6.9 Admisin o rechazo de la acusacin .......................................................................................................... 391
VIII.7 El auto de apertura a juicio ............................................................................... 392
VIII.8 Auto de no ha lugar a la apertura del juicio .................................................. 393
Unidad IX: El Juicio ........................................................................................................ 395
IX.1 Introduccin ........................................................................................................... 397
1X.2 Principios informadores del juicio oral ............................................................ 399
IX.2.1 Principio de imputacin ........................................................................................................................................399
IX.2.2 Principios de oralidad e inmediacin ............................................................................................................ 399
IX.2.3 Principio de publicidad ..........................................................................................................................................400
IX.2.3.1Lasexcepcionespuedenserclasifcadasdelasiguienteforma ............................ 401
IX.2.3.1.1 Excepciones generales a la publicidad por necesidad
del secreto ................................................................................................................ 401
IX.2.3.1.2 Excepciones individuales a la publicidad por razones
de orden ....................................................................................................................... 401
IX.2.4 Principio de contradictoriedad ......................................................................................................................... 402
IX.2.5 Principio de continuidad ......................................................................................................................................402
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
622
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
IX.3 Nociones previas acerca del debate .................................................................. 403
IX.3.1 Introduccin .............................................................................................................................................403
IX.3.2 Preparacin del debate ........................................................................................................................................403
IX.3.3Tiempo:continuidadysuspensin ................................................................................................................. 403
IX.3.3.1 Suspensin por aspectos incidentales .................................................................................. 404
IX.3.3.2 Suspensin por necesidades probatorias ........................................................................... 404
IX.3.3.3 Suspensin por razones de salud ........................................................................................... 405
IX.3.3.4 Suspensin por respeto al derecho de defensa ............................................................ 405
IX.4 Lugar ........................................................................................................................ 405
IX.5 Direccin del debate ............................................................................................. 406
IX.6 Registro de la audiencia ....................................................................................... 406
IX.7 Desarrollo del debate ........................................................................................... 407
IX.7.1 Apertura ......................................................................................................................................................................407
IX.7.1.1 Declaracin de apertura .............................................................................................................. 407
IX.7.1.2 Intimacin y declaracin del imputado ............................................................................... 407
IX.7.1.3 Incidentes .............................................................................................................................................408
IX.8 Recepcin de pruebas ........................................................................................... 408
IX.8.1 Peritos y testigos .............................................................................................................................................408
IX.8.2 Lectura de documentos y prueba anticipada .......................................................................................... 409
IX.8.3 Otros medios de prueba .....................................................................................................................................411
IX.8.4Pruebaparamejorproveer ...............................................................................................................................411
IX.9 Discusin fnal ........................................................................................................ 412
IX.10 Divisin del juicio en dos fases ......................................................................... 413
IX.11 Clausura ................................................................................................................ 414
IX.12 Deliberacin ......................................................................................................... 415
IX.12.1 Votacin .....................................................................................................................................................................415
IX.13 Sentencia .............................................................................................................. 416
IX.13.1 Requisitos...................................................................................................................................................................416
IX.13.2 Redaccin y lectura .............................................................................................................................................416
Unidad X: Impugnacin y Recursos ............................................................................ 419
X.1 Introduccin ............................................................................................................ 421
X.2 Disposiciones Generales ........................................................................................ 422
X.2.1 El Derecho al recurso .............................................................................................................................................422
X.2.2 Legitimacin .............................................................................................................................................423
X.2.3 Inters o Gravamen .............................................................................................................................................423
X.2.4 La autodefensa del imputado .............................................................................................................................426
X.2.5 Tramitacin General .............................................................................................................................................428
Penal
d
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
623
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X.2.5.1 Presentacin del recurso .............................................................................................................. 429
X.2.5.1.1 El Plazo ............................................................................................................................429
X.2.5.1.2 La forma ......................................................................................................................... 434
X.2.5.1.3 Competencia ............................................................................................................... 438
X.2.5.1.4 Efectos ............................................................................................................................. 439
X.2.5.1.5 Tramitacin y resolucin ...................................................................................... 440
X.3 El Recurso de Oposicin ........................................................................................ 441
X.3.1 Introduccin .................................................................................................................................................................441
X.3.2 Resoluciones susceptibles de Recurso de Oposicin .......................................................................... 442
X.3.3 Tramitacin ...................................................................................................................................................................443
X.3.3.1 El plazo ....................................................................................................................................................443
X.3.3.2 El escrito de interposicin y su posterior tramitacin ................................................. 443
X.3.3.3 La admisin ...........................................................................................................................................446
X.3.3.4 La prueba .............................................................................................................................................447
X.3.3.5 Su resolucin .......................................................................................................................................447
X.4 El Recurso de Apelacin contra resoluciones distintas de la sentencia ....... 448
X.4.1 Introduccin .................................................................................................................................................................448
X.4.2 Resoluciones susceptibles de apelacin ....................................................................................................... 448
X.4.3 Su tramitacin .............................................................................................................................................................450
X.4.3.1 El plazo y la igualdad de partes ................................................................................................. 450
X.4.3.2 El escrito de interposicin............................................................................................................ 450
X.4.3.3 Problemas con relacin a su tramitacin ............................................................................ 452
X.4.3.4 Su efecto suspensivo ....................................................................................................................... 454
X.4.3.5 Juicio rescisorio ...................................................................................................................................454
X.4.3.6 La tramitacin de urgencia .......................................................................................................... 454
X.5 El Recurso de Apelacin contra la sentencia ..................................................... 456
X.5.1 Introduccin .................................................................................................................................................................456
X.5.2 Legitimacin .................................................................................................................................................................457
X.5.3 Interposicin del recurso ......................................................................................................................................458
X.5.4 El escrito de interposicin ....................................................................................................................................459
X.5.4.1 Generalidades .....................................................................................................................................459
X.5.4.2 La prueba en la segunda instancia ........................................................................................... 460
X.5.4.3 Los motivos del recurso ............................................................................................................... 461
X.5.4.4 Anlisis de la operatividad de los motivos del recurso ............................................... 462
X.6 El recurso de casacin ............................................................................................ 466
X.6.1 Introduccin .................................................................................................................................................................466
X.6.2 Resoluciones susceptibles de recurso ........................................................................................................... 467
X.6.3 Motivos del recurso .................................................................................................................................................469
X.6.4 Tramitacin y efectos ...............................................................................................................................................469
X.7 El recurso de revisin ............................................................................................. 470
Unidad XI: La Ejecucin ................................................................................................ 473
X1.1 Introduccin .......................................................................................................... 475
X1.2 Atribuciones y competencias en materia de ejecucin penal ...................... 475
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
624
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X1.3 Principios en los que se inspira la ejecucin de sentencias .......................... 476
X1.4 Marco normativo supranacional ........................................................................ 478
X1.5 Suspensin condicional del procedimiento ..................................................... 480
X1.5.1Lascompetenciasdeljuezdeejecucinconrelacinalasuspensincondicional
del procedimiento .................................................................................................................................................480
X1.5.2Objetodecontrol .................................................................................................................................................481
X1.5.3 Instrumentos de control .....................................................................................................................................482
X1.5.4 Rgimen de Control .............................................................................................................................................482
X1.5.5 Procedimiento ..........................................................................................................................................................483
X1.5.6Elperdnjudicial .............................................................................................................................................486
X1.6 La suspensin condicional de la pena ............................................................... 487
X1.6.1 Introduccin ..............................................................................................................................................................487
X1.6.2 Requisitos de la suspensin condicional ................................................................................................... 488
X1.6.3Procedimientoanteeljuezdeejecucin ................................................................................................. 489
X1.6.4 La prescripcin de la pena ................................................................................................................................491
X1.7 El cmputo de la pena privativa de libertad ................................................... 492
X1.7.1 El ingreso en prisin del condenado ........................................................................................................... 492
X1.7.2 El cmputo o la liquidacin de condena .................................................................................................. 494
X1.8 La unifcacin de penas ........................................................................................ 496
X1.9 El rgimen de cumplimiento de las penas privativas de libertad ................ 497
X1.9.1Elrgimenordinariodeejecucindelapenaprivativadelibertad .......................................... 497
X1.9.2Laintervencindeljuezdeejecucinpenalconrespectoalrgimenordinario
deejecucin ..............................................................................................................................................................501
X1.9.3Elprocedimientoparalaintervencindeljuezdeejecucinpenalconrespecto
a las reclamaciones anteriores ........................................................................................................................ 506
X1.9.4Condicionesespecialesdeejecucin.......................................................................................................... 507
X1.10 Los incidentes de ejecucin .............................................................................. 511
X1.10.1 La legitimacin .......................................................................................................................................................511
X1.10.2 La forma ....................................................................................................................................................................511
X1.10.3 El procedimiento .................................................................................................................................................512
X1.10.4 La Resolucin .........................................................................................................................................................513
X1.11 La libertad condicional ...................................................................................... 513
X1.11.1Requisitosparalaconcesindelbenefciodelalibertadcondicional .................................. 513
X1.11.2Procedimientoparalaconcesindelbenefciodelalibertadcondicional ........................ 516
X1.12 La ejecucin de las medidas de seguridad ..................................................... 520
X1.13 Procedimiento sobre la ejecucin de la pena de multa .............................. 521
X1.13.1 Introduccin .............................................................................................................................................521
X1.13.2Procedimientodeejecucin ......................................................................................................................... 522
X1.14 La ejecucin de las penas privativas o restrictivas de derechos ................ 524
X1.14.1 La interdiccin de los derechos cvicos, civiles y de familia ......................................................... 525
Penal
d
e
r
e
c
h
o
P r o c e s a l
P
e
n
a
l
625
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
X1.14.2 La inhabilitacin para el desempeo de funcin pblica o la inhabilitacin
para actividad profesional o social ............................................................................................................. 526
X1.14.3 Suspensin, restriccin o prohibicin de conducir vehculos de motor .............................. 527
X1.14.4 Prohibicin de portar armas ......................................................................................................................... 528
X1.14.5 El destierro o la interdiccin de uso del territorio dominicano ............................................... 528
X1.14.6 Interdiccin de residencia ...............................................................................................................................528
X1.14.7 Exclusin de participar en concursos pblicos ................................................................................... 529
X1.14.8Lostrabajosenbenefciodelacomunidad ......................................................................................... 529
X1.15 La ejecucucin de las penas accesorias .......................................................... 529
X1.15.1 El comiso de los efectos e instrumentos del delito ......................................................................... 529
X1.15.2 La clausura de establecimiento .................................................................................................................... 531
XI.15.3 La publicacin de la sentencia ....................................................................................................................... 531
X1.16 Las costas procesales ......................................................................................... 531
X1.7 La ejecucin de los pronunciamientos civiles de la sentencia ...................... 532
Unidad XII: La Fundamentacin Fctica y Jurdica
de las Resoluciones Judiciales ...................................................................................... 533
XII.1 Introduccin.......................................................................................................... 535
XII.2 La exigencia legal de motivacin....................................................................... 535
XII.3. Funciones de la motivacin ............................................................................... 540
XII.3.1 Funciones endoprocesales .................................................................................................................................541
XII.3.2Funcinextraprocesal:controldemocrtico .......................................................................................... 543
XII.3.3Autocontrolporeljuzgadordesuspropiasresoluciones .............................................................. 546
XII.4. Contenido de la motivacin .............................................................................. 547
XII.4.1 Teoras sobre la motivacin ............................................................................................................................. 547
XII.4.2 Exigencias lgicas de la motivacin .............................................................................................................. 550
XII.5. Libre valoracin de las pruebas y motivacin ............................................... 552
XII.5.1Modelosdevaloracindelaprueba:Librevaloracindelaspruebas .................................... 552
XII.5.2Elprincipiodeinmediacinysuinfuenciaenlalibrevaloracindelaspruebas .............. 556
XII.6 La motivacin de los hechos .............................................................................. 558
XII.6.1 Valoracin individualizada de todas las pruebas. Necesidad de motivar
todas la pruebas .......................................................................................................................................................558
XII.6.2Valoracinconjuntadelapruebaycoherencianarrativa ............................................................... 563
XII.7 Motivacin de la premisa normativa ................................................................ 565
XII.8 La individualizacin de la pena y su motivacin ............................................ 568
XII.9 Exigencia de una motivacin reforzada ........................................................... 572
XII.9.1Amayordiscrecionalidadjudicialmayordeberdemotivacin ................................................... 572
XII.9.2 Cuando se trata de desvirtuar la presuncin de inocencia ............................................................ 573
derecho
P
r
o
c
e
s
a
l
Penal
626
Escuela Nacional de la Judicatura, Repblica Dominicana, 2006
XII.9.3Cuandoelderechoalatutelajudicialefectivaseencuentraconectado
con otro derecho fundamental ....................................................................................................................... 573
XII.9.4Supuestosenlosqueeljuezseapartadelprecedente ................................................................... 576
XII.10 Las patologas de la motivacin ...................................................................... 577
XII.10.1 Omisin de la motivacin ...............................................................................................................................578
XII.10.2Motivacininsufciente .....................................................................................................................................582
XII.10.3 Motivacin contradictoria ...............................................................................................................................583
XII.11 Contenido y redaccin de la sentencia penal ............................................... 587
XII.11.1. Requisitos de la sentencia .............................................................................................................................. 587
XII.11.2.Supuestosenlosquesediferelaredaccindelasentencia ................................................... 590
Bibliografa ...................................................................................................................... 593
Indice ................................................................................................................................ 611