Qu es el Eco-Socialismo?

Michael Lw*y

Resumen Frente a los efectos destructivos causados a la naturaleza por la economa de mercado de las sociedades postindustriales, la posibilidad de reactualizar el pensamiento marxista desde el punto de vista de la reflexin y la crtica eco lgica se hace cada vez ms importante, pertinente y necesaria. Precisamente, para comprender lo que en sus fines se propone el capitalismo como un orden productivo depredador de la naturaleza y aniquilador de la condicin humana, el marxismo se plantea una relectura de las relaciones de produccin, la plusvala, la desigualdad democrtica, etc., desde el punto de vista de un eco-socialismo que propone re-estructurar la economa en atencin a nuevas responsabilidades ecolgicas, sociales y polticas de la produccin. Esto permitir generar un nuevo modelo alternativo de una sociedad ms justa y ecosistmica. Palabras clave: Marxismo, ecologa, ecosocialismo, capitalismo.

What is Eco-Socialism? Abstract The destructive effects of the market economy of the post-industrial societies upon the global ecology opens the possibility of updating the Marxist thought from the point of view of reflection and the crisis of the ecology. This is made important, pertinent and necessary to understand Capitalism and its aims as a form of production that preys on nature and the human condition. On the other side Marxism considers a rereading of the production relations, the capital gain, the democratic inequality, etc. From the point of view of a echo-socialism that proposal is to rebuild the economy paying attention to the new ecological, social and political responsibilities. This will generate a new alternative model for a more just society aimed at the ecological responsibilities of man. Key words: Marxism, ecology, eco-socialism, capitalism.

Recibido: 06/10/2004
*

Aceptado: 20/10/2004

Director del Centre dEtudes Interdisciplinaires des Faits Religieux CEIFR-ESA CNRS. Direccin institucional. Ecole des hautes tudes en sciences sociales. mlowy@uol.com.br

Quest-ce que l'ecosocialisme?

I. Croissance exponentielle de la polution de l'air dans les grandes villes, de l'eau potable et de l'environnement en gnral; rechauffement de la plante, dbut de fusion des glaces polaires, multiplication des catastrophes "naturelles"; dbut de destruction de la cape d'ozone; destruction, une vitesse grandissante, des forts tropicales et rduction rapide de la bio-diversit par l'extinction de miliers d'espces; epuisement des sols, dsertification; accumulation de dchets, notamment nuclaires, impossibles grer;

multiplication des accidents nuclaires et mnace d'un nouveau Tchernobyl; pollution de la nourriture, manipulations gntiques, "vache folle", boeuf aux hormones. clignotants sont au rouge : il est vident que la course folle au profit, Tous les la logique

productiviste et mercantile de la civilisation capitaliste/industrielle nous conduit une dsastre cologique aux proportions incalculables. Ce nest pas cder au catastrophisme que de constater que la dynamique de croissance infinie induite par lexpansion capitaliste mnace de dstruction les fondements naturels de la vie humaine sur la plante.1 Comment ragir face ce danger ? Le socialisme et l'cologie -ou du moins

certains de ses courants- ont des objectifs communs, qui impliquent une mise en question de l'autonomisation de l'conomie, du rgne de la quantification, de la production comme but en soi, de la dictature de l'argent, de la rduction de l'univers social au calcul des marges de rentabilit et aux besoins de l'accumulation du capital. Ils se rclament tous les deux de valeurs qualitatives: la valeur d'usage, la satisfaction des besoins, l'galit sociale pour les uns, la sauvegarde de la nature, l'quilibre cologique pour les autres. Tous les deux conoivent l'conomie comme "encastre" dans l'environnement: social pour les uns, naturel pour les autres.

Cela dit, des divergences de fond ont jusqu'ici spar les "rouges" des "verts", les marxistes des cologistes. Les cologistes accusent Marx et Engels de productivisme. Cette accusation est-elle justifie ? Oui et non. Non, dans la mesure o personne n'a autant dnonc que Marx la logique

capitaliste de production pour la production, l'accumulation du capital , des richesses et des marchandises comme but en soi. L'ide mme de socialisme - au contraire de ses

misrables contrefaons bureaucratiques - est celle d'une production de valeurs d'usage, de biens ncessaires la satisfaction de ncssits humaines. L'objectif suprme du progrs technique pour Marx n'est pas l'accroissement infini de biens ("l'avoir") mais la rduction de la journe de travail, et l'accroissement du temps libre ("l'tre"). Oui, dans la mesure o l'on trouve souvent chez Marx ou Engels (et encore plus dans le marxisme ultrieur) une tendance faire productives" le principal vecteur du progrs, du "dvloppement des forces

et une posture peu critique envers la

civilisation industrielle, notamment dans son rapport destructeur l'environnement. En ralit, on trouve dans les crits de Marx et d'Engels de quoi alimenter les deux interprtations. La question cologique est, mon avis, le grand defi pour un rnouveau de la pense marxiste au seuil du XXIme sicle. Elle exige des marxistes une revision critique profonde de leur conception traditionnelle des "forces productives", ainsi quune rupture radicale avec l'idologie du progrs linaire et avec le paradigme technologique et conomique de la civilisation industrielle moderne. Walter Benjamin fut un des premiers marxistes au 20me sicle a se poser ce type de question: ds 1928, dans son livre Sens Unique il dnonait l'ide de domination de la nature comme "un enseignement imprialiste" et proposait une nouvelle conception de la technique comme "matrise du rapport entre la nature et l'humanit". Quelques annes plus

tard, dans les Thses sur le concept d'histoire il se propose d'enrichir le matrialisme historique avec les ides de Fourier, ce visionnaire utopique qui avait rv "d'un travail qui, bien loin d'exploiter la nature, est en mesure de faire natre d'elle les crations qui sommeillent en son sein".2 Aujourd'hui encore le marxisme est loin d'avoir combl son rtard dans ce terrain. Mais certaines reflexions commencent s'attaquer cette tche. Une piste fconde a t ouverte par l'cologiste et "marxiste-polanyiste" amricain James O'Connor : il faut ajouter la prmire contradiction du capitalisme, examine par Marx, celle entre forces et rapports de production, une deuxime contradiction, celle entre les forces productives et les conditions de production: les travailleurs, l'espace urbain, la nature. Par sa dynamique expansioniste, le capital met en danger ou dtruit ses propres conditions, commencer par l'environnement naturel - une possibilit que Marx n'avait pas pris suffisamment en considration.3 Une autre approche intrssante est suggre dans un texte rcent d'un "ecomarxiste" italien: "La formule selon laquelle se produit une transformation des forces potentiellement productives en forces effectivement destructrices, surtout par rapport l'environnement, nous semble plus approprie et plus significative que le schma bien connu de la contradiction entre forces productives (dynamiques) et rapports de productions (qui les enchanent). Par ailleurs, cette formule permet de donner un fondement critique et non apologtique au dvloppement conomique, technologique, scientifique, et donc d'laborer un concept de progrs 'differenti' (E. Bloch)".4 Qu'il soit marxiste ou pas, le mouvement ouvrier traditionnel en Europe - syndicats, partis sociaux-dmocrates et communistes - reste encore profondment marque par l'idologie du "progrs" et par le productivisme, allant mme, dans certains cas,

dfendre, sans se poser trop de questions, l'nrgie nuclaire ou l'industrie automobile. Il est vrai qu'un dbut de sensibilisation cologiste est en train de se dvlopper, notamment dans les syndicats et partis de gauche dans les pays nordiques, en Espagne, en Allemagne, etc. II. La grande contribution de l'cologie a t - et est encore - de nous faire prendre conscience des dangers qui mnacent la plante en consquence de l'actuel mode de production et de consommation. La croissance exponentielle des agressions

l'environnement, la mnace grandissante d'une rupture de l'quilibre cologique configurent un scenario-catastrophe qui met en question la survivance mme de la vie humaine. Nous sommes confronts une crise de civilisation qui exige des changements radicaux. Le problme est que les propositions avances par les courants dominants de l'cologie politique europenne sont trs insuffisantes ou aboutissent des impasses. Leur

principale faiblesse c'est d'ignorer la connexion ncssaire entre le productivisme et le capitalisme, ce qui conduit l'illusion d'un "capitalisme propre" ou de rformes capables d'en contrler les "excs" (comme p.exemple les co-taxes). Ou alors, prenant comme prtexte l'imitation, par les conomies bureaucratiques de commandement, du

productivisme occidental, ils renvoyent dos--dos capitalisme et "socialisme" comme variantes du mme modle - un argument qui a beaucoup perdu de son intert aprs l'croulement du prtendu "socialisme rel". Les cologistes se trompent s'ils pensent pouvoir faire l'conomie de la critique marxienne du capitalisme : une cologie qui ne se rend pas compte du rapport entre "productivisme" et logique du profit est voue l'chec - ou pire, la rcupration par le systme. Les exemples ne manquent pas...L'absence d'une posture anti-capitaliste

cohrente a conduit la plupart des partis verts europens - France, Allemagne, Italie, Belgique - devenir des simples partenaires "co-reformistes" de la gestion social-librale du capitalisme par les gouvernements de centre-gauche. Considrant les travailleurs comme irrmdiablement vous au productivisme, certains cologistes font l'impasse sur le mouvement ouvrier, et ont inscrit sur leur drapeau: "ni gauche, ni droite". Des ex-marxistes convertis l'cologie dclarent htivement "adieu la classe ouvrire" (Andr Gorz), tandis que d'autres (Alain Lipietz) insistent qu'il faut quitter le "rouge" - c'est dire le marxisme ou le socialisme - pour adhrer au "vert", nouveau paradigme qui apporterait une rponse tous les problmes conomiques et sociaux. Enfin, dans les courants dits "fondamentalistes" (ou deep ecology) ont voit s'esquisser, sous prtexte de combat contre l'anthropocentrisme, un refus de l'humanisme qui conduit des positions relativistes mettant toutes les espces vivantes sur le mme niveau. Faut-il vraiment considrer que le bacille de Koch ou la moustique anofelis ont le mme droit la vie qu'un enfant malade de tuberculose ou de malaria ? Quest-ce donc lcosocialisme ? Il sagit dun courant de pense et daction

cologique qui fait siens les acquis fondamentaux du marxisme - tout en le dbarassant de ses scories productivistes . Pour les cosocialistes la logique du march et du profit - de mme que celle de l'autoritarisme bureaucratique de feu le socialisme rel - sont incompatibles avec les exigences de sauvegarde de lenvironnement naturel. Tout en

critiquant l'idologie des courants dominants du mouvement ouvrier, ils savent que les travailleurs et leurs organisations sont une force essentielle pour toute transformation radicale du systme, cologique. et pour ltablissement dune nouvelle socit, socialiste et

L'co-socialisme s'est dvlopp surtout au cours des trente dernires annes, grce aux travaux de penseurs de la taille de Manuel Sacristan, Raymond Williams, Rudolf Bahro (dans ses prmiers crits) et Andr Gorz (ibidem), ainsi que des prcieuses Joel Kovel

contributions de James O'Connor, Barry Commoner, John Bellamy Foster, (USA),

Juan Martinez Allier, Francisco Fernandez Buey, Jorge Riechman (Espagne),

Jean-Paul Dlage, Jean-Marie Harribey (France), Elmar Altvater, Frieder Otto Wolf (Allemagne), et beaucoup d'autres, qui s'expriment dans un rseau de rvues telles que

Capitalism, Nature and Socialism, Ecologia Politica, etc. Ce courant est loin d'tre politiquement homogne, mais la plupart de ses

rpresentants partage certains thmes communs. En rupture avec l'idologie productiviste du progrs - dans sa forme capitaliste et/ou bureaucratique - et oppos l'expansion l'infini d'un mode de production et de consommation destructeur de la nature, il rpresente une tentative originale darticuler les ides fondamentales du socialisme marxiste avec les acquis de la critique cologique. James OConnor dfinit comme ecosocialistes les thories et les mouvements qui aspirent subordonner la valeur dchange la valeur dusage, en organisant la

production en fonction des besoins sociaux et des exigences de la protection de lenvironnement. Leur but, un socialisme cologique, serait une societ cologiquement rationnelle fonde sur le contrle dmocratique, lgalit sociale, et la prdominance de la valeur dusage.5 Jajouterais que cette socit suppose la proprit collective des moyens de production, une planification dmocratique qui permette la socit de dfinir les buts de la production et les investissements, et une nouvelle structure technologique des forces productives. Le raisonnement cosocialiste rpose sur deux arguments essentiels :

1) le mode de production et de consommation actuel des pays capitalistes avancs, fond sur une logique d'accumulation illimite (du capital, des profits, des

marchandises), de gaspillage des ressources, de consommation ostentatoire, et de destruction acclre de l'environnement, ne peut aucunement tre tendu l'ensemble de la plante, sous peine de crise cologique majeure. Selon des calculs rcents, si l'on genralisait l'ensemble de la population mondiale la consommation moyenne d'nergie des USA, les reserves connues de ptrole seraient puises en dix neuf jours.6 Ce systme est donc ncssairement fond sur le maintien et l'aggravation de l'ingalit criante entre le Nord et le Sud.

2) En tout tat de cause, la continuation du "progrs" capitaliste et l'expansion de la civilisation fonde sur l'conomie de march - mme sous cette forme brutalement ingalitaire - mnace directement, moyen terme (toute prvision serait hasardeuse), la survivance mme de l'espce humaine. La sauvegarde de l'environnement naturel est donc un impratif humaniste. La rationalit borne du march capitaliste, avec son calcul immdiatiste des pertes et des profits, est intrinsquement contradictoire avec une rationalit cologique, qui prend en compte la temporalit longue des cycles naturels. Il ne sagit pas dopposer les mauvais capitalistes cocides aux bons capitalistes verts : cest le systme lui-mme, fond sur limpitoyable comptition, les xigences de rentabilit, la course au profit rapide qui est destructeur des quilibres naturels. Le prtendu capitalisme vert nest quune ou, dans les

manoeuvre publicitaire, une tiquette visant vendre une marchandise,

meilleurs des cas, une initiative locale quivalente une goutte deau sur le sol aride du dsert capitaliste. Contre le ftichisme de la marchandise et l'autonomisation rifie de l'conomie par le no-libralisme, l'enjeu de l'avenir c'est, pour les cosocialistes, la mise en oeuvre

dune "conomie morale" au sens que donnait E.P. Thompson ce terme, c'est dire une politique conomique fonde sur des critres non-montaires et extra-conomiques : en d'autres termes, politique.7 Les rformes partielles sont totalement insuffisantes : il faut remplacer la microrationalit du profit par une macro-rationalit sociale et cologique, ce qui exige un la "rintrincation" de l'conomique dans l'cologique, le social et le

vritable changement de civilisation.8 Cela est impossible sans une profonde rorientation technologique, visant au remplacement des sources actuelles d'nrgie par d'autres, nonpolluantes et rnouvelables, telles que l'nrgie olienne ou solaire.9 La premire

question qui se pose est donc celle du contrle sur les moyens de production, et surtout sur les decisions d'investissement et de mutation technologique, qui doivent tre arrachs aux banques et entreprises capitalistes pour devenir un bien commun de la socit. Certes, le changement radical concerne non seulement la production, mais aussi la consommation. Cependant, le problme de la civilisation bourgeoise/industrielle nest pas - comme

prtendent souvent les cologistes - la consommation excessive de la population et la solution nest pas une limitation gnrale de la consommation, notamment dans les pays capitalistes avancs. Cest le type de consommation actuel, fond sur lostentation, le gaspillage, question. Une rorganisation d'ensemble du mode de production et de consommation est ncssaire, fonde sur des critres extrieurs au march capitaliste : les besoins rels de la population (pas ncssairement "solvables") et la sauvegarde de l'environnement. En d'autres termes, une conomie de transition au socialisme, "re-encastre" (comme dirait Karl Polanyi) dans l'environnement social et naturel, parce que fonde sur le choix lalination marchande, lobsession accumulatrice, qui doit tre mis en

dmocratique des priorits et des investissements par la population elle-mme - et non par les "lois du march" ou par un politburo omniscient. En dautres termes, une planification dmocratique locale, nationale, et, tt ou tard, internationale, dfinissant : 1) quels

produits devront tre subventionns ou mme distribus gratuitement ; 2) quelles options nrgtiques devront tre poursuivies, mme si elles ne sont pas, dans un prmier temps, les plus rentables ; 3) comment rorganiser le systme des transports, en fonction de

critres sociaux et cologiques ; 4) quelles mesures prendre pour rparer, le plus vite possible, les gigantesques dgats environmentaux laisss en hritage par le capitalisme. Et ainsi de suite... Cette transition conduirait non seulement un nouveau mode de production et une socit galitaire et dmocratique, civilisation nouvelle, cosocialiste, mais aussi un mode de vie alternatif, une au dl du rgne de l'argent, des habitudes de

consommation artificiellement induites par la publicit, et de la production l'infini de marchandises nuisibles l'environnement (la voiture individuelle !). Utopie ? Au sens tymologique ("nulle part"), sans doute. Mais si l'on ne croit pas, avec Hegel, que "tout ce qui est rel est rationnel, et tout ce qui est rationnel est rel", comment rflchir une rationalit substantielle sans faire appel des utopies ? L'utopie est indispensable au changement social, condition qu'elle soit fonde sur les contradictions de la ralit et sur des mouvements sociaux rels. C'est le cas de

l'cosocialisme, qui propose une stratgie d'alliance entre les "rouges" et les "verts" - non au sens politicien troit des partis sociaux-dmocrates et des partis verts, mais au sens large, cest dire entre le mouvement ouvrier et le mouvement cologique - et de solidarit avec les opprimes et exploites du Sud.

Cette alliance implique que l'cologie renonce aux tentations du naturalisme antihumaniste et abandonne sa prtension remplacer la critique de l'conomie politique. Cette convergence implique aussi que le marxisme se dbarasse du productivisme, en substituant le schma mcaniste de l'opposition entre le dvloppement des forces

productives et des rapports de production qui l'entravent par l'ide, bien plus fconde, d'une transformation des forces potentiellement productives en forces effectivement destructrices.10 III. L'utopie rvolutionnaire d'un socialisme vert ou d'un communisme solaire ne signifie pas que l'on ne doive pas agir ds maintenant. Ne pas avoir des illusions sur la possibilit d'"cologiser" le capitalisme ne veut pas dire que l'on ne puisse pas engager le combat pour des rformes immdiates. Par exemple, certaines formes d'co-taxes peuvent tre utiles, condition qu'elles soient portes par une logique sociale galitaire (faire payer les pollueurs et non les consommateurs), et qu'on se dbarasse du mythe d'un calcul conomique du "prix de march" des dgats cologiques : ce sont des variables incomensurables du point de vue montaire. Nous avons dsesprement besoin de gagner du temps, de lutter immdiatement pour l'interdiction des CFC qui dtruisent la couche d'ozone, pour un moratoire sur les OGM, pour des limitation sevres des emissions de gaz responsables de l"'effet de serre", pour privilgier les transports publics par rapport la voiture individuelle polluante et anti-sociale.11 Le pige qui nous mnace sur ce terrain cest de voir nos rvendications prises formellement en compte, mais vides de leur contenu. Un cas exemplaire sont les Accords de Kyoto sur le changement climatique, qui prvoyaient une rduction minimale, de 5% par rapport 1990 bien trop peu pour des rsultats vraiment efficaces lmission des gaz responsables de lchauffement de la plante. Comme lon sait, dans les

USA, principale puissance responsable de lmission des gaz se rfusent obstinement signer les Accords ; quant lEurope, le Japon et le Canada, ils ont sign les Accords mais en les assortissant de clauses - le clbre march de droits dmission , ou la

rconnaissance des soi-disant puits de carbone - qui rduisent normment la porte, dj limite, de Accords. Plutt que les interts long terme de lhumanit, ont prdomin ceux, courte vue, des multinationales du ptrole et du complexe industrial de

lautomobile.12 Le combat pour des rformes eco-sociales peut tre porteur d'une dynamique de changement, de "transition" entre les demandes minimales et le programme maximal, condition qu'on refuse les arguments et les pressions des interts dominants, au nom des "rgles du march", de la "competitivit" ou de la "modernisation". Certaines demandes immdiates sont dj, ou peuvent rapidement devenir, le lieu d'une convergence entre mouvements sociaux et mouvements cologistes, syndicats et defenseurs de l'environnement, "rouges" et "verts" : - La promotion de transports publics - trains, mtros, bus, trams - bonmarch ou gratuits comme alternative l'touffement et la pollution des villes et des campagnes par la voiture individuelle et par le systme des transport routiers. - La lutte contre le systme de la dette et les "ajustements" ultra-libraux impos par le FMI et la Banque Mondiale aux pays du Sud, aux consquences sociales et cologiques dramatiques : chmage massif, destruction des protections sociales et des cultures vivrires, destruction des ressources naturelles pour l'exportation. - Dfense de la sant publique, contre la pollution de l'air, de l'eau (nappes phratiques) ou de la nourriture par l'avidit des grandes entreprises capitalistes. - La rduction du temps de travail comme rponse au chmage et comme vision de la socit privilgiant le temps libre par rapport l'accumulation de biens.13

Toutefois, dans le combat pour une nouvelle civilisation, la fois plus humaine et plus respectueuse de la nature, c'est l'ensemble des mouvements sociaux mancipateurs qu'il faut associer. Comme le dit si bien Jorge Riechmann : "Ce projet ne peut rnoncer aucune des couleurs de l'arc en ciel: ni le rouge du mouvement ouvrier anticapitaliste et galitaire, ni le violet des luttes pour la libration de la femme, ni le blanc des mouvements non-violents pour la paix, ni l'anti-autoritarisme noir des libertaires et anarchistes, et encore moins le vert de la lutte pour une humanit juste et libre sur une plante habitable".14 IV. L'cologie sociale est dvenue une force sociale et politique prsente sur le terrain dans la plupart des pays europens, et aussi, dans une certaine mesure, aux USA. Mais rien ne serait plus faux que de considrer que les questions cologiques ne concernent que les pays du Nord - un luxe des socit riches. De plus en plus se dvloppent dans les pays du capitalisme priphrique - le "Sud" - des mouvements sociaux dimension cologique. Ces mouvements ragissent une aggravation croissante des problmes cologiques d'Asie, Afrique et Amrique Latine, en consquence d'une politique dlibr

d'"exportation de la pollution" par les pays imprialistes. Cette politique a d'ailleurs une "lgitimation" conomique imbattable - du point de vue de l'conomie capitaliste de march - rcemment formule par un minent expert de la Banque Mondiale, Mr.

Lawrence Summers : les pauvres cotent moins cher ! Pour citer ses propres termes : "la mesure des cots de la polution nuisible la sant depend des rendements perdus cause de la morbidit et mortalit accrues. De ce point de vue une quantit donne de pollution nuisible la sant devrait tre ralise dans le pays aux cots les plus bas, c'est dire le

pays avec les salaires les plus bas".15

Une formulation cynique qui rvle beaucoup

mieux la logique du capital global que tous les discours lnifiants sur le "dvloppement" produits par les institutions financires internationales. On voit ainsi apparatre dans les pays du Sud des mouvements que J. Martinez-Alier appelle "l'cologie du pauvre" ou encore "neo-narodnisme cologique", i.e. des

mobilisations populaires en dfense de l'agriculture paysanne, et de l'accs communal aux ressources naturelles, mnacs de destruction par l'expansion agressive du march (ou de l'Etat), ainsi que des luttes contre la dgradation de l'environnement immdiat provoque par l'change ingal, l'industrialisation dpendante, les manipulations gntiques et le dvloppement du capitalisme (l'"agro-business") dans les campagnes. Souvent, ces

mouvements ne se dfinissent pas comme cologistes, mais leur combat n'a pas moins une dimension cologique dterminante.16 Il va de soi que ces mouvements ne s'opposent pas aux amliorations apportes par le progrs technologique : au contraire, la dmande d'lctricit, eau courante,

canalisation des gouts, et multiplication des dispensaires mdicaux figure en bonne place dans leur plataforme de revendications. Ce qu'ils refusent c'est la pollution et destruction de leur milieu naturel au nom des "lois du march" et des impratifs de l'"expansion" capitaliste. Un texte rcent du dirigeant paysan pruvien Hugo Blanco exprime

rmarquablement la signification de cette "cologie des pauvres" : "A premire vue, les defenseurs de l'environnement ou les conservationistes apparassent comme des types gentils, lgrement fous, dont le principal objectif dans la vie c'est d'empcher la

disparition des baleines bleues ou des ours pandas. Le peuple commun a des choses plus importantes s'occuper, par exemple comment obtenir son pain quotidien. (...)

Cependant,

il existe au Perou un grand nombre de gens qui sont des defenseurs de

l'environnement. Bien sr, si on leur dit, "vous tes des cologistes", ils rpondront probablement "cologiste ta soeur"... Et pourtant : les habitants de la ville d'Ilo et des villages environnants, en lutte contre la pollution provoque par la Southern Peru Copper Corporation ne sont ils pas des defenseurs de l'environnement ? (...) Et la population de l'Amazonie, n'est-elle pas totalement cologiste, prte mourir pour dfendre leurs forts contre la dprdation ? De mme la population pauvre de Lima, lorsqu'elle proteste contre la pollution des eaux."17 Parmi les inombrables manifestations de l'"cologie des pauvres", un mouvement apparat comme particulirement exemplaire, par sa porte la fois sociale et cologique, locale et planetaire, "rouge" et "verte": le combat de Chico Mendes et de la Coalition des Peuples de la Fort en defense de l'Amazonie brsilienne, contre l'oeuvre destructrice des grands propritaires fonciers et de l'agro-business multinational. Rappelons brivement les principaux moments de cet affrontement. Militant

syndical li la Centrale Unique des Travailleurs, et partisan du nouveau mouvement socialiste rprsent par le Parti des Travailleurs brsilien, Chico Mendes organise, au dbut des annes 80, des occupations de terres par des paysans qui vivent de la collecte du cautchouc (seringueiros) contre les latifondistes qui envoient leurs bulldozers abattre la fort en vue de la remplacer par des pturages. Dans un deuxime moment il russit rassembler des paysans, des travailleurs agricoles, des seringueiros, des syndicalistes et des tribus indignes - avec le soutien des communauts de base de l'Eglise - dans l'Alliance des Peuples de la Fort, qui met en chec plusieures tentatives de dforestation. L'cho international de ces actions lui vaut en 1987 l'atribution du Prix Ecologique Global, mais

peu aprs, en decembre 1988, les latifondistes lui font payer trs cher son combat en le faisant assassiner par des tueurs gages. Par son articulation entre socialisme et cologie, luttes paysannes et indignes, survivance des populations locales et sauvegarde d'un enjeu global (la protection de la dernire grande fort tropicale), ce mouvement peut devenir un paradigme des futures mobilisations populaires dans le "Sud . IV. Aujourdhui, au tournant du XXIme sicle, lecologie sociale est devenue un des ingrdients les plus importants du vaste mouvement contre la globalisation capitaliste no-librale qui est en train de se dvlopper aussi bien au Nord quau Sud de la plante. La prsence massive des cologistes a t une des caracteristiques frappantes de la grande manifestation de Seattle contre lOrganisation Mondiale du Commerce en 1999. Et lors du Forum Social Mondial de Porto Alegre en 2001, un des actes symboliques forts de

lvnement a t lopration, mne ensemble par des militants du Mouvement des Paysans Sans Terre brsilien (MST) et de la Confdration Paysanne franaise de Jos Bov, darrachage dune plantation de mas transgnique de la multinationale Monsanto. Le combat contre la multiplication incontrle des OGM mobilise, au Brsil, en France et dans dautres pays, non seulement le mouvement cologique, mais aussi le mouvement paysan, et une partie de la gauche, avec la sympathie de lopinion publique, inquite des consquences imprvisibles des manipulations transgniques sur la sant publique et lenvironnement naturel. Lutte contre la marchandisation du monde et defense de

lenvironnement, rsistence la dictature des multinationales et combat pour lcologie sont intimement lis dans la rflexion et la pratique du mouvement mondial contre la mondialisation capitaliste/librale.

Notas

Voir ce sujet lexcellent ouvrage de Joel Kovel: The Ennemy of Nature. The end of capitalism or the end of the world ?, New York, Zed Books, 2002. W. Benjamin, Sens Unique, Paris, Lettres Nouvelles - Maurice Nadeau, 1978, p. 243 et "Thses sur la philosophie de l'histoire", in L'homme, le langage et la culture, Paris, Denol, 1971, p. 190. On peut aussi mentionner le socialiste autrichien Julius Dickmann, auteur d'un essai pionnier publi en 1933 dans La critique sociale: selon lui, le socialisme serait le resultat non pas d'un "essor imptueux des forces productives", mais plutt une ncssit impose par le "rtrecissement du reservoir de ressources naturelles" dilapides par le capital. Le dvloppement "irrflchi" des forces productives par le capitalisme mine les conditions mme d'existence du genre humain. ("La vritable limite de la production capitaliste", La critique sociale, n 9, septembre 1933). James O'Connor, "La seconde contradiction du capitalisme : causes et consquences", Actuel Marx n 12. "L'cologie, ce matrialisme historique", Paris, 1992, pp. 30, 36. Tiziano Bagarolo, "Encore sur marxisme et cologie", Quatrime Internationale, n 44, Mai-juillet 1992, p.25. James OConnor, Natural Causes. Essays in Ecological Marxism, New York, Guilford Press, 1998, pp. 278, 331. The

M. Mies, "Liberacin del consumo o politizacin de la vida cotidiana", Mientras Tanto, n 48, Barcelona, 1992, p. 73. Cf. Daniel Bensad, Marx l'intempestif, pp. 385-386, 396 et Jorge Riechman, Problemas con los frenos de emergencia ?, Madrid, Editorial Revolucion, 1991, p. 15. Voir ce sujet le rmarquable essai de Jorge Riechman, "El socialismo puede llegar solo en bicicleta", Papeles de la Fondation de Investigaciones Marxistas, Madrid, n 6, 1996. Certains marxistes rvent dj d'un "communisme solaire" : voir David Schwartzman, "Solar Communism", Science and Society. Special issue "Marxism and Ecology", vol. 60; n 3 Fall 1996. D. Bensaid, Marx l'Intempestif, Op. cit., pp. 391, 396. Jorge Riechmann, "Necesitamos una reforma fiscal guiada por criterios igualitarios y ecologicos", in De la economa a la ecologa, Madrid, Editorial Trotta, 1995, pp. 82-85.

Voir lanalyse clairante de John Bellamy Foster, Ecology against Capitalism , Monthly Review. vol. 53, n 5, october 2001, pp. 12-14. Voir Pierre Rousset, "Convergence de combats. L'cologique et le social", Rouge, 16 mai 1996, pp. 8-9. J.Riechmann, "El socialismo puede llegar solo en bicicleta", p. 57. Cf. "Let them eat pollution", The Economist, 8 fvrier 1992. J. Martinez-Alier, "Political Ecology, Distributional Conflicts, and Economic Incommensurability", New Left Review, n 211, mai-juin 1995, pp. 83-84. Article dans le quotidien La Repblica, Lima, 6 avril 1991 (cit par Martinez-Alier, Ibid. p. 74).