Presentacin del expediente de IPP al rgano de juicio: una psima costumbre que no debe legitimarse

Por Guillermo Nicora

Publicado en ElDial.com, Suplemento de Derecho Procesal, 9/9/2003

En el proyecto de reforma al Cdigo Procesal Penal bonaerense que tiene hoy estado parlamentario, se ha deslizado a mi juicio- un error que conspira fuertemente contra los principios de celeridad procesal y afirmacin del contradictorio que el resto de la propuesta intenta reafirmar. Se trata de la frase acompaando la investigacin penal preparatoria con la que se cierra la redaccin del primer prrafo del art. 337 propuesto. Esta norma establece la remisin directa de la requisitoria fiscal al Tribunal o Juzgado Correccional que deba juzgar, cuando no se hayan opuesto excepciones previas, ni instado el sobreseimiento por la defensa. En lo prctico, nada cambia respecto de la costumbre tribunalicia de la inmensa mayora de los Departamentos Judiciales, donde la requisitoria es una foja ms de un expediente que inicia a fs. 1 con la denuncia o acta del procedimiento policial de prevencin, y que finaliza (como nico legajo) con la sentencia definitiva y sus eventuales instancias superiores. Pero justamente, esa costumbre (propia del pensamiento inquisitivo y la sacralizacin del expediente) no est (en el Cdigo vigente a la fecha) respaldada por ninguna norma, ya que no existe previsin expresa en el texto aprobado por la ley 11922 en el sentido de que deba formarse expediente nico de IPP y juicio.

La remisin automtica del expediente de la IPP al rgano de juicio resulta insostenible: si se pretende que el Tribunal forme conviccin slo con la prueba rendida en el debate, y slo excepcionalmente por las piezas que, bajo condiciones determinadas, corresponda incorporar por lectura (como queda perfectamente claro con la reforma propuesta al art. 366), no tiene ningn sentido ni utilidad remitir el expediente de la IPP. Podr repetirse hasta el cansancio que los jueces no leen el expediente. Supongamos (contra la experiencia de casi cinco aos que demuestra lo contrario), que esta ingenua afirmacin sea cierta: para qu, entonces, se lo remite? Y aun cuando los Fiscales y Defensores podamos tener la ms absoluta confianza de que todos los jueces y sus Secretarios y Auxiliares Letrados (que muchas veces cumplen funciones de relatora) se abstienen de leer antes, durante y despus del debate lo que obra sobre su estrado puede el imputado creer seriamente que los jueces cumplen con esta increble abstinencia? La imparcialidad, como bien lo establecen la doctrina y la jurisprudencia, no es cuestin slo de esencia, sino tambin de apariencia. No slo se trata de preservar la imparcialidad de los jueces de la contaminacin que produce la lectura de los actos de la IPP (qu juez puede evitar, por caso, convencerse que el imputado estaba ebrio si obra en el expediente una pericia alcoholimtrica positiva anulada por falta de notificacin previa a la Defensa?), ni tan slo de impedirles citar actos no incorporados en fundamento de su veredicto, aun cuando stas sean dos muy poderosas razones para evitar el acceso al expediente. La razn ms poderosa radica en uno de los objetivos ms claramente perseguidos por la reforma, y que es reclamado por todas las opiniones a favor de la modificacin de la letra y la prctica del actual enjuiciamiento: la agilizacin de la IPP. Est claro que las partes han intentado durante estos casi cinco aos, incorporar al expediente de la IPP todos y cada uno de los instrumentos que formalizan su prueba, y esto explica que tengamos vivito y coleando al viejo sumario inquisitorial. Dado que no parece suficiente explicar este fenmeno por la sola inercia, ya que el alto nivel intelectual de los operadores del sistema hace impensable que se siga dispendiando esfuerzos en forma intil e inexplicable, es menester encontrar razones ms profundas. Y esas razones se asientan en esta automtica remisin del expediente: como todos sabemos que el expediente estar a disposicin de los jueces, y que alguien lo va a leer para hacerse una idea previa, para seleccionar la mayor o menor complejidad que cabe esperarse de cada juicio, o como ayuda memoria de quin era quin de los apuntes tomados en el debate (cuando no para dirimir dudas u olvidos), entonces todos nos aseguramos de que por las dudas todo est en el expediente. Slo asegurando que el expediente de la IPP no llegue al Tribunal o Juez Correccional, y demostrando con toda transparencia que lo que all est escrito es letra muerta real a la hora del juicio (salvo las excepciones del 366), podremos lograr que la IPP deje de ser el viejo sumario con otro color de cartula. La propuesta concreta es eliminar la frase citada del texto del primer prrafo del art. 337 (remisin directa sin oposicin), y agregarla al final del primer prrafo del art. 397 (ya que es clara la necesidad de entregar el expediente de la IPP cuando se debe sentenciar con l como nica prueba, en el juicio abreviado). Para mayor claridad, correspondera agregar, en la cuarta parte del art. 337, tercer supuesto (auto de remisin a juicio) un prrafo de este tenor: La copia certificada del auto se remitir al Tribunal o Juzgado que deba intervenir, y las restantes actuaciones sern devueltas al Fiscal interviniente. Los datos de las partes (excusa habitual para justificar la imprescindible remisin del expediente) surgen de los formularios previstos en el art. 13 del Acuerdo 2840. Cabe sealar que este mecanismo es el nico que permite justificar el porqu de la instauracin de esta

reglamentacin de la SCBA, que evidentemente (surge as del propio acuerdo) nunca previ que el expediente se remitiera in totum al rgano de juicio. Sealo por ltimo que esta objecin al proyecto de reforma es el nico punto (a mi juicio) en el que se retrocede en las finalidades perseguidas, respecto del texto actual, que (tal como expuse en mi ponencia al XXII Congreso Nacional de Derecho Procesal celebrado recientemente en la ciudad de Paran), no contiene ninguna norma impeditiva de adoptar esta prctica, que vuelvo a subrayar- permitira aligerar el trmite de la IPP y mejorara sustancialmente la significacin del juicio oral y pblico como centro del proceso penal ajustado a la Constitucin. Mar del Plata, invierno de 2003. Copia de este trabajo disponible en http://es.scribd.com/doc/117943588/Presentacion-delexpediente-de-IPP-al-organo-de-juicio-una-pesima-costumbre-que-no-debe-legitimarse