Emilio

Ri vano Fischer

LOGICA T]NO
De los trminos y de las proposiciones

Lingfstica Universidad de Concepcin

EMILIO zuVANO naci en Santiago de Chile en 1 959. Se doctor en

Lingstica General en la Universidad de Lund, donde fue docente

e

investigador durante los '80 y la primera mitad de los '90. Fue Investigador fuociado en la Universidad de

(lalifornia en Berkeley hacia fines de l<rs '80. Es, desde 1994, profesor de
la Universidad de Concepcin. En-

trc sus intereses disciplinarios, mbitos clc investigacin y d. publica-

citin, sc encuentran: teora lingsticrr, filosofa del lenguaje, teorade

lrr urgrrrrre

ntrrcin, anlisis de la con-

vcr'.slrcir'rr, cogrticin humana,

figt-

rrrcitin I ingtifsticr, semntica.

LingLrsti.

Ui!ersi(ld (lc Concepcia)n

o liilio lti!o

lrischcr

tJ jvc,sid.Ll

rl. (lonlelrci{)n

l{.S. l)rofi.dd inreleclLril LS.lJ.N.95

I'i

N" L'll.l75

2t;

lS0 X
200.1

ir.ir

c(licii), gosto

lisr. t.\ro s. fnxluc. .n cl nrarco cl l,rolcctu Mc.csup LJ(l\ 000,1U(lO (l.l Ir oi].rnr rlc I)o.tordr) rn I ingLrslic de l LJn cr sidld c (i,l].cf.n,

(lirdd Universilri
CsilL l0

Ir.ult.rl dc

I ILrnr.rni(Lr(les y

Artc

(i)ncc|.ion (lhiL
I)jsro
y

C, CoDco

..tj.i(')n clecrinic

Emilio Rivano Fischer

LOGICA UNO
De los trminos y de las proposiciones

l,i n gii

fsticl

LJ

ivcrsid rcl clc Oorrccrci<ir-r

A mi padre

NDICE GENERAL

I
LGICA DE LoS TRMINOS O ARISTOTLICA

L
'.

l:,1 (

17 )ttcgricus .. I. I. l.os nominales o trminos categricos............................ 18 19

Sirtxis o estructuras
.)..1. (
.1.

categricas .l. l . lnclusir.r y pertenencia..............

j. Sintaxis artificial y sintaxis natural
)r'acir'r universal, particular, afi rmativa, negativa

................

........

20 22
22

j.

St

...................... J..1. Scnriintica <verbal> ............... J. l. Scnrintica de los cuantificadores I lor nrr ltisica ' lrl torrPlcnrento de unaexpresin. t' ,rrsfirruraciones, relaciones sintcticas, inferencias rrrt'tlits........... r'. l. ( invcrsitin simple .................... (, .'. ( i)tvclsir pcr occiliens,..,..,..,.., t' J ()lrvclsi(rr (pcrnrutacin)
t.l.
Scrnntica

nriittic

nominal

24 24 25 27 28
31

32
33

34 34 ()..i. | . Orci(ir neiativa versrs juicio negativo................ 35 r,. l. ( i)nlritposici(in 35

..........................

, lrrrrlirrrrir'rrrfirrrnalcinrrlicrcirinrcal................. ll l)r'srrrrrllo: cl corrrrlcnrcnto tlc rrn lr'nriro ' ( )|r'r rrr ioncs sin ii(l ics, ir li'r'cncirs in rrrctlia tirs, rrucba lcr ltr tivit
I r

36 40
,l
I

9.1. Razn formal

9.2.

Ariomas 9.2. 1. Cuanticacin del predicado

9.4. Prueba deductiv

10. Desarrollo: Conversin per ac cidens en tniversales afirma-

42 43 44 45 46 49 50 50
52

tivas y negativas con denotacin cero................................... 10.3. Regla y excepcin ..................... 10.5. Fuerza existencial y distribucin de los trminos .......
11. El silogismo 11.1. Sistema deductivo 11.2. Invalidez 11.3. Falacias

11.3.1. Reglas de distribucin de los trminos 11.3.2. Reglas por oraciones negativas Ejrcrcros nt i-crcA ARrsrorr.rcA

54 55 56
58 59

II
CALCULO DE LAS PRoPoSIcIoNEs
1. Valor de verdad y proposicin 2. Esquema proposicional y esquema silogstico

69
72 73 75

3. Elen.rentos y formas ......,.............., 3.1. Tablas de valor de verdad........... 3.2. El condicionaI............................ 3.3. Otras conexiones.......... 3.4. Tutologas, contradicciones, contingencias................... 3.5. Ejemplo de cmputo proposicional................................
3.6. Wittgenstein

77
79

79
81

82
85

Ellr, l, lo.

Dl LoGt( q pRopo\tr tONAL

III
LGICA 1. Advertencia general
Y

LENGUAJE

2. El lenguaje como lgica ................ 3. La lgica como notacin 4. Regla y sistema

5.
tiI,]

......................

89 89 90
92

Eplogo

94
trt( tAs

jIItIiN(]IAS B n]t.t(Xil{^

97

LGICA UNO
De los trminos y de las proposiciones

NOTA

I-r l ., l,igi.r ,rrier ,ti'iiplirra cicl cono.irnienlo.5carr

r

I I I I .lt

I lO

dc lr Iogica tto requiere jtr\tifi(,rciorl l8trnr. c\ ur) |Lnto dc reielcrtcir ol'litJo parr . rr,rl-

lcorica.. I', listc texto presenta de modo sin.rple, sistemtico y expl, ito los lcnras y operaciones iniciales de la lgica, a la vez (l. conticne ejercicios bsicos para aprender los distintos rrrretiirrientos. No es un texto para estudios avanzados en lrrriic.r. Iistii clisei.rado por un lingiiista, quc expone la discil,lin l',r'a el acceso expcdito y efectivo a ella de sus alumr( rtl,rlc\. forlnales o

\u\ Pel\Peclivs ex

ll0s.

lrrtre los erutores y textos que teviso y ne gurn en esta sus terras y procedinrientos, estn, Ilosanquet, vorrs, I(crrus, Lalrger; Lewis, Langford, Lee, Lukasievicz, Jt l'r ior. l{cichenbach, Rivano, Strawsot.t, Mill, Von Wright, (.) rirre, y Wiltgcnstein, rel'erencias a las que renito desde el t( ril() (cntrrl cspordicamente. Por mencionar aqu algunas irrllrrt ncis dc fcil curcterizacin: Kearns ne ha guiado en ',r f()r'nrto dictictico de preser.rtacin de una lgica categr i, .r. Ii.ivno cs rri or ien trcin pr incipal en l(rgica aristotlica. ,\ \{illitcnstcin he seguido en su interpretacin del sistema l,,riiro r lopos iciotr l. lirtlos los otros autores son igualmente lnrl)()rlnlcs cn l consttttccitjn cle lo qrte sigue. Los tcmas '',n t l.isitos v sc hitr rtrlido it ]o litrco clc tttt urilenaria tra,lit irrn trrc conricnz cl los lr'ttlos tlcl Or.grrrlorr clcArist-

lr rosicitiu,

t,Is.
I'n.r
Prr;rlcvrtlu l Irrirrttl.t rlcl lcxto l<'rgicrt y clcirr tsl)( ( Ii\r.l ctt rtltittltrt tli11,. irilr. l)(
rr, r.rlcsscrvirii

,lt r tr,IIL tII:tIirr', qt',,, i,,r lilr,rl irttlI'l,.t.rri lt.r

CLAVE

I I N \ t L\VF r1 sl tipo de estudios lgicos que iniciaren.ros debe \ ,l .rrlrrr. i,rr tlre re LrJta de un dsciplna que enseti discernir [ory estudia 1o primero. La lgica busca las formas en tl rr ictos significativos y establece las relaciones de esas formas. I rr l,r1irr,r ros movemos en una dimensin de mxima generalidad. l n,r r, z r'nrrrrtrilcia Ia forma, smbolos se emplealt para reproducirla. l 1, ' nr.r r'\si identificable. Los distintos contenidos son irrelevantes , r t,rrtr) (()nlcnidos, si comparten la misma forma Estos pasan a ser , t. , solrrc los que la forma tiene validez general. Es abierto el n'1 r rrt r,r tI( (()nlcnidos idneos que entra en una forma lgica. Como se lgica. El principal: la r 1,r ' , r,r, lr.rv suruestos sobre los que se edifica la ,li,trn, r.r o cscisin entre forma y contenido, o fonna y materia. El , r'r, ( l'lr) tlt lirrnrir lgica no se aplica slo a expresiones del lenguaje, rrr,, ,r , rr,rkrricr objeto en el que se regulen contenidos: juegos, activi
rrr,r ,lr' , orlcniclo,
l' , , , ,r
r
,

,l.r,l,.l.rlror.rlcs,procedimientosdetodotipo,creaciones,tcnicas,comde aplica1,, ' I r.r r r( r t( )s. Sin embargo, el lenguaje ser nuestro mbito

li rr r'r'rrrlo, uur oracin col.lo "el to de la esquina fue el ganador ,l' l,,,rrr rr so" I icne la forrna lgica de A es B,dondeAyBson variables ,rr, 'rr11l1 scr slrstituidas por trnrinos singulares del lenguaie y "es" ' Lr r , l,r, irn tle cripulr que exprcsa cl verbo "ser'l lnfinitas expresiones ' ','r|'.rIt( n r'srr lirnr lgica. l)at csa fot rna Jgica, podemos investiI rr Lr'. r.l.rriorcs lrigicitsrltrch riien. Por cjcrrplo, podemos investigar r I r l,rrr.r ( s Irirnsitivil: si'A cs Il" cs vcrtlitclcra y"B es C" es verdadera, , .. r.rrrlrir'rr ''A cs ( l" votltclcr? Llcrrtlo co.1 trttlinos icl(llleos el lu 1 rr ,l, l.rr v.rrirblcs A, It y ( ) cn lls lirrrrts tllcrrctlos una rcsPttcstir a ' Lr l,r( l'rrl.r. Y ('st r(sl)ttcst.l cs irt<lie:tliv tlc ritsg,rts filrntitlcs tlc los
t, r rrrrrrrr', t lt ittt l',o.

l1

l.(igic

1no.

l).

los trninos

) dc Is proposicion.s / linrilio Rjv.o riischer

De la misma oracin podemos extraer ms forrna lgica, por ejemplo, F(x) es G(x), donde F= "est en la equina" y G = "gan el concur so'l Es decir, donde F y G son variables sustituibles por predicados del lenguaje y "x" es una variable para algn individuo. As, en la frmula F(x) es G(x), F(x) formaliza a "la persona 85,4 que est en la esquir.ra" y G(x) a "la persona ESA (MISMA) que gan el concurso". Es decir, la fnnula nos dice que hay un individuo "x" del cul es verdadero decir tanto que "est en la esquina" con.ro que "gan el concurso'l Oraciones que manifiestan una forma distinta a las anteriores son del tipo "los lobos son mamferos", una de cuyas formas lgicas puede expresarse como Todo A es un B ("todo lobo es un animal manfero") Aqu las variables A y B no se aplican a trninos singulares, sino a trminos gener;rles o categricos. Podemos, por ejemplo, y para insis tir, investigar la cor.rmutabilidad de los trminos de esta forma: si "Todo A es un B" es verdadera es tambin "Todo B es un A'verdadera? Sustituyamos: "todo lobo es un mamfero" es verdadera, pero "todo mamfero es un lobo" no 1o es. Y ahora a Aristteles y la fonna de la dirrer.rsin categrica del lenguaje.

t.t

l
I
Lgica de los trminos o aristotlica

T.

LuBrc dc

lo' re

nri ros o r isrore ic

, \ l,l \,\ l( l{t )l.l.AltEMOS

I

.l clculo aristotlico es introducido con una variedad lllcs conio'1gica de los trminos', 'lgica aristotlica', 'siste '.r ,l, l'roIosiciolres categricasl 'clculo de las clases','lengua.ie catejt"ri,, l!)r otro lado, y contrario a la cronologa de las materias, el , 'r tr rl, r r lc lrigicar aristotlica sucede a veces al de lgica proposicional, ,l r,1,,,rrc t l cirlculo aristotlico parte de supuestos que se harn expl, rt,,, ,,olo .r rrrrtir del clculo proposicional (e.g.la nocin de inferen, rr ,lor' \r .r|ticula, por ejemplo, en la distincin entre implicacitr rrr.rl, r,rl (o cxlcnsional,en el clculo devalor deverdad) e implicacin rrt, r,,ror.rl (o por cl significado), como ya veremos.) Sin embargo, la ', r r,, r,, r PIc tlc lgica aristotlica que presentaremos ofrece una pueri r r'r.r', ,,rlotlrril cle ingreso a krs estudios senntico Igicos que el ' rl, rrl,r r1r1r15ii1rral, dado el carcter relativamente cotidiano de la r r t' r , r , t,r( irirr dc sus elementos y relaciones, y del sistema en s.
,'
,1, trtrlos,

'',,,

i, ,,-r.

un lenguaje artificial. Lo llamaremos cafel.s una versin rllod-erni cle la lgica aristotlica. En los

'r,,',l,

l,,gic",

i rr

I llt ttttririLtts
1,,,1,

,r
'

rr),, ( rlrn(lcr la kigicn aristotlicr como un clculo aplicado al l, Lr,, ,rrlirbtits uirlgnr, ,rtoclo>, <ningrnr, <no es>, <es>, en ciertas '

r'

',r'.rrr( i irrncs con rorinirlcs. I'lslos ltits son los <trnlinos) o <ca,,r,r,, . lrl r,rlrrlo cs ll firllnlizcirn tlc ]s rclacioncs clc illlcrcnci,r

, ll

ll, ( ,l.t\ Lrltsllttcciotrcs.

l.llrrl'r,
rr r's

rontclrilrlt Lslir lrigitit (1)nlo llllil fi)l nrlizcirilt tlcriv.r(or)r()

'lr,l, ,l, lros rtsos. |, Lrnrlricr LrrrLclrilrlc

rn lcnlitritjc,trlifitirrl corslltitlo tort

Lgic uno. l)c los trnrinos v dt ls pk)posi.ioDcs

/ llnrillo Rlr.{, lii\cher

artificio que adquiere parte de su interpretacitt cD aspectos y rrsos del lenguaje natural. Las inter pretaciones anteriores se rlejan del original clsico, donde las categoras son las distintas manerrs de producirse la att ibucin de una curlidad a ur.r sujcto en eljuicio, que es la proposicin categrica. Diez son las distinciones o ctegorias clue cubririan Ios distirtos modos de atribucin categrica, a sabcr', <substancia,, ucantidad>, <cuali
esos trminos,

dad>, nrelacin, <accin>, <pasinr, nlugar,, utier.t.rpo,), (posicin), ul.rhbito,. As, por ejemplo, en la expresin uel vaso est sobrc la nesan el juicio se forma bajo la categora de relacin: lo que se atribuye clel sujeto <vaso, es la relacin <est sobrc la n.resar. En una expresin como <su rlscota es un gato> el juicio se for ma bajo la categora de substancia: lo que se le atribuye el sujeto usu mascota) es que es una substancia individual del tipo <gato>. Las categoras son un conjunto, si bieu intuitivalnente accesible, algo arbitr ario y dispar de nociones, asunto que no viene al cso revisar aqui. La proposicin, en esta tradicin
rristotlica

escolstica, es el iugar dondc se produce la atribucin

categrica. La proposicin es la predicacin, es decir, la atribucin de una categora.r un sujeto. (Vld, e.g, Mill, 1959: Libro l, Captulos ll,II, IV; Rivano .J. 1970: Captulos XI, XII y XIII; Ver r.rociones de substancia y sujeto en e.g. Rivano E.2000 (y Re.firencios)). Par a efectos cle estos desar rollos, que, se insiste, se alejan del origi nal,las categoias pueden concebirse como variables, conjurtos abiertos tle elementos. La calegorier de <sutrstanciru ror ejerrplo, contiene miembros con'ro (perlo>, (casa), (vaso>, uhombre>, cada uno de los
cuales puede aparrecer en fornrato de proposicin categr'ica. Estos ltin.ros se conciben cono clases, es deci ambientes que contienen miembros. Es scbre estos ambientes, las clases, que ei categricus se aphca.

Y stas se presentan en ia

forna de los nominales del lenguaje.

1.1. Los norninales o trminos categricos. Lo que tenemos, entonces,

un lenguaje artificial constmido con lrs constantes (,algt]r, <toclo>, unir.rgn>, (no es)j <es) en combinacin con nominales, cuyo valot o contenido varr. Estos nomilales son nombres corunes sinples o cotlplejos, como nrnujer,, ncasao, <perro dc cola larga>, npan dulce,, nsilla sin respaldo,. No hab necesidrd, cn eI categrcus, d,e subclividir los Dom irt lc. cn \ irlcgon.r\ rrrirt telicar.
es

Un nominrl, direnos, clenot a ceLo o nrils incliviclLtos. l, clcnotcitin cero no es pirrte clel sistenra 1rtliciort1, lo tlLtc, colro v(rcnrolil lros

llcvrii cicllos rlesr'illlrs trictticos. ltrrniros .onro u:ir{c1", "rltti rucrr,uvllPito","/lrrr",tltnrln.r'roirrtlivirlrr,tr. lt:trtriltoseolttrr
lri

L L(')gi. dc los trminos o

rrristotli.

lr,'rrlrc,, (sill), denotan muchos individuos. El trmino <objeto>

,i, r()t.r I()(los Ios objetos. El trmino 'algo' denota cualquier cosa, todo 1,, rrr| ts o rucclc ser el CaSO. I r rr' l rlc l cltegora gramatical de gnero, los nominales del cat, ,,/ /{ /' r(} t icncn ms determinaciones (externas) que aquellas que los , r.rrlrfi(.1(lores de este lenguaje asignan. Pernanecern, por 1(] tanto, ,rr .rrIr( rrl(), (lenostrativo u otro determiuador, y en el singular. ',r r ( rll)ilrqo, dentro de un noninal complejo puede apalecer una l,'rn,r l,lrnl: rr]cn con malos modalesr, ncabeza con muchos pelos), ,,,rr,' l.urrlrin otra determinacin, e.g. de posesin: <juguete de un ,rri, . {lc lrrql': ucermica de Pomarire>, o de tiempo: <amigo cle la
Io
,
,

. . rrlrrt():

'r

, r

,r'- t , indica que el nlmero de nominales de este leltguje sc trata de los nominales del lenguaje natural, construidos l.r', r, rtl.rs clc fbrmacin de palabras de la n.rorfologa del espairol, ,tt (,rso, y colt las onrisiones de determinacin gramatical seala,r r1r.

,l

l o,, n()nrinles,entonces, cot.tstituyen un conjunto abierto (infinil,rsr's o rnbientes categricos. No as lo que podramos llamar I r. lrrr, iorrcs lrigicas del lenguaje. Estas cor.rstituyen un conjunto ce rr r,1,, lf irito) clc elenrentos. Los nominales se combinalt con las ful
1,,

r.

r,

l,,
,

r,

'r,

lrrtit

irs rara

formar oraciones del lengua.ie.

'
,1,

"llrl.r\s

o cstructuras categricas

,'r,ri r()lL's rlcl lcnguaje expresan las relaciones entre los norrinales I rr.,rnr. ( lolllo sc ha dicho, el conjunto de noninales es infinito, t,, r,' l, r'. t il,os clc olaciones o tbr matos sintcticos, son slo cuatro. Las ! r' rr r,r,, lr.isics cle este lenglla.ie pueden ser reducidas a esquernas t,'rrrr r,1.., , on f'ulciones lgicas (constantes) y espacios o casilleros ', r,,. tr.r i,rlrlcs.) llstos ltimos corresponden ir lar posicin de los no.. ',,,r, rl, , rr t l tiro tlc oraciril. Ls secuencirs bsicas se reducen a:

l1

luto u Lut(t) ttittgirtt cs ttn (t ) _ rtlgrt cs tut(tt ) _ tlut tt t Ls ttt() I,',,

',,
,I't.
,lr,rL

rr,

tr||r.|

ios rr.ltirs. r'rlonr'ts, Irutrlcnsct llcltttts corr rrOn-rinlcs

,rr.r(

ii,ll

\.tlL

lt'ti(.1: rltrr lrillclt l:r

/rrrirr r licr r lr' s ////rt l)( ts( )t),1 r ot

Lgic uno. De los lrrios v de lis proposi.ioDcs / Enilio Rivno Fischer

Se llama sujeto o primer trmino al nominal que ocupa el primer casillero y predicado o segundo trmino al nominal que ocupa el segundo casillero. (Se observar que'pedicado' tiene un valor particular aqu. Por su posicin corresponde a lo que en gramtica tradicional es

el complemento predicativo).

Insistanos en que entre los nominales no incluinos nombres propios ni descripciones definidas (trminos singulares), sino s1o nom bres comunes. De modo que las siguientes oraciones, que aparentemenre calzan cor.r el esquema anterior, no sotr oraciones del categrcus:

Todo hombre es un Tarzn Algn filsofo es un Scrates Algn Jos Hernndez es una persona con barba
Las siguientes, sin enbargo, s son oraciones del categricus:

Algrn filsofo es un hombre con el nombre de Scrates

Alguna persona llamada Jos es unl persona con barba Todo hombre es una personalidad tipo Tarzn

Como se aprecia, los nombres propios aparecen ahora dentro de un conjunto o clase mayor: "honrbre con el nombre de Scrates'l"persona llamada Jos'1 "personalidad tipo Tarzn". Es con clases y no con irrclividtro. que el calculo categorico opera.
2.1. Inclusin y pertenencia. lnsistanos en kr anterior. En los textos clsicos, esquemas argumentales como el siguiente aparecen sir que se rdvierta sobre una diferencia 1gica en las formas implicadas: Los hombres son egostas Napolen es un hon.rbre Napolen es egosta
La lect,.rra que hace posible la inferencia es la de inclusin: Napolerr est incluido en Hombres y Hombres est incluido en Seres Egost;rs, luego Napolen est incluido en Seres Egosstas. La relacin de inclusin es transitiva, por 1o que esta lectura pcrr.r'ritc la conclusitin. Es clccir, es siernpre vlido que si A estii incluido cr l1y 13 cstri irrcluiclo en (1, entonces A est incluitlo cr C. I)cro las oracioncs srrgiclcr rrnl lclircirin itrlieionrtl, clttc nrt lrit sitlrt rlctcctcl. Vcrrros,ls, rrrr'lrr prirnclrr o rrt irir Ii,.'nt l.t lorn ki{icir (lc Ir

L Lg:ca de los lruinos o

rislollic

, {, s( lrirt dc la inclusin de una clase en otra clase, a saber, la inclu,l, l (ilse de los Hombres en la Clase de los Seres Egostas. Lla,,' rr()s,r cst funcin H < E (debiendo leerla como "la Ciase de los
r,,rr

ll,,nrl,rcs csti incluida en la Clase de las Clases de Seres Egostas'l) La ,, 1lrrrr,l.r oracitin, sin embarrgo, presenta la forma general F(x). Se trata ,1, Lr ,r'rte nclcia de un individuo (o miembro) en unaclases (de indi,
r,

lr, ,,. r r nr
r

rI

icnrbros):

se

dice del individuo Napolen, x, que pertenece

Lrst tlc los Hombres, F. Llanemos a esta funcin

individual H(n)

Lr t, r ( ( r .r or'ci[ tiene la forma lgica general de la anterior, F(x) La lrrrr, r,'rr irrrliviclual que expresa es E(n): dice del individuo Napolen

to, l,, r t( r)ccc a la Clase de las Clases de Seres Egostas. I t, rrotkr qlrc, cn esta segund;r lectura, hay dos formas lgicas en t' . ,,lll( nlil rgumental: '
'

II<E
ll(n)
lr(n)
ll.rt, , ( \lr lccl Llra, el esquema no es un esquema lgico vlido. Susti-

I rt

Lrs,. tlc los Hombres est incluida en la Clase de las Clases de ',, r, s liqostas lrl',lt on cs un nliemtro de lar Clase de los Hombres I l.r rllr r rr cs tn miembro de la Clase de las Clases de Seres Egostas 'r r ,rl',rr
r,

icrrci cle validez del esquema inicial se debe a que se han sr rs orlcione s como expresando una misma relacin, la de ,., lrr.r,'rr I.r lclci(rn de pertenencia a unaclase no hasido detectada. srrstituyendo corl nuevos contenidos las variables del , , ,,,',.',,.',",'.
l,
r, l,

l,r, 'r

I .r ( llsc
I

Alta cs

tLnr

(llasc socio econmica

li

rrurrlo Pcrtclcce a la CIase Alta rnrrclo cs ulr clilsc socio-econ(rrlica

1 .,1,, r,l,rs l)tcntiss s()n () L (llsc Alta cs una Cllse c1r-re se inlrrr, ,rrl.r ( .l.rsr'rlc ls ( llscs Socio cconriuticls, y (b) Fcrnando es rLr.r (llscAll. 1)cests[cnrissloscsiguc,sirr ' ,,lr. r,lr,' nlt(n)l)r'o(j( l . . rl,.rl,, l, , rc t l csrrrctrrr itu Io nL, rr s.tlrt r, lr corclrsirirt tlc rluc Icr'. ' r l rr,l,, ,,r urr rrrit nrlr'o tlc llr ( llirst tlc ls (lllrsr's sotio ccorrrinlicirs. I' r,.rr,l,',,, un irrrlrr.irlrro, no un.l rl;rsr'.

Lsi.. uDo. L)e los trDriDos I

de

ls proposi.ion.s / l:milio ltivaDo Fischcr

La relacin de inclusin se da entre clases y es transitiv;r. La relacin de pertenencia es entre un miembro y su clase y es intransitiva. Un miembro "rn" de A no es un miembro cle B, por el solo hecho de que A es un miembro de B. Si B tiene con.ro niembros suyos elementos como A, stos son de un tipo distinto a los elenentos que A pudiera tener

como miembros.
Para redundar, yo puedo ser mienbro de un club de ftbol y ese club de ftbol ser miembro de la asociacin de clutres de ftbol. No por ello soy yo miembro de la asociacin de clubes de ftbol: Esa asociacin no tiene individuos como mienbros, sino clubes. ( Vid e.g Lee,

1962:49-61).
2.2. Oracin universal,

particula afirmativa, negativa

Volvamos a las fornas bsicas del lenguaje que nos ocupr:

todcr
nir.rgrn algr.r
es es

lln ull
es

_esLln_
no un

algr'r

Se observar que hay dos clases de oraciones (universales y particulares) y dos nrodalidades en cada clase (afir'n.rativas y negativas.) El rasso afirmativo/negativo es de'calidadl El rasgo universal/particular es de'cantidadl Tenemos, luego:

Oraciones Oraciones Oraciones Oraciones

universales afirmativas: todo hornbre es un animl uriversales negativas: ningr'r mar.r.rfero es una casa

particulares armativas: algr'r poltico es un ladrn particulares negativas: algrn profesor no es un adminis-

trador
De acuerdo a su modalidad, se nornbra a estos cuatro tipos de orlciones: A (oracin universarl afirn.rativa),I (olacin particular afirr.nil-

tiva), E (oracin universal r.regativa), O (oracin p;rrticular negativa.) Las letras vienen de las vocales del latin ofJirnny neg<], rcspcctivilr.ncrr
te.

2.3. Sintaxis artificial y sintaxis natural. Sc obscrvarii quc ln sintaris clel categiir-it ir.s es rrLry sinrrlc y, a rlilclcnciir rlc l sinlxis rlcl lenLr.rjt ntrtral, llrril. Sus estltrcrttirs son srjlo.l v rro lr.r,v rtlilirs r',.,.rrrsivs rlc lirrrcirirt. lin Icngrrrrje nrtt tr'I, cl n tlut t,r tlc crtrtt rr r.rs sirrlrir Iit os cs

L L(',gic .lc los

tar DriDos o

ristotlic.

, rr

r rlurit{). 1)insese, }.)or ejemplo, en los distintos esquenas que subyacel.) l, r , , )rireioncs dcclarativas simples, donde encontramos forrnas como:

, I \ I rs'/IN',lIyO es

ADIETIVO ( el. m uro

es rojo

rrr \ t rS /,4NTIVO VERBO (un perro corre) I I t I N t l ItICADOR SUSTANTIyO yR BO ADVERBIO (muchas per
.,' t t,

t'

tt tt

cro

tt

illsttltt

eametlle)

I I li/l(

) r

su

USTANTIVO (catnin a su caso)

lr,rr sli {litN7'1VO (hay lnLevos)

I I i i/l( ) sirr srr SUS?INTIVO (sali sin su sontbrero) /,r I I /i/i( ) VI:.RBO (la dej pasar) , '., \l /.\?ilN?'/yO es ms ADJETM que aquel SUSTANTIVO \'tt tt t \ t11t5 {tottda qtte aquel perro)
I

(ese

.r,.rrt. i()rcs solt ulta pocas fotmas dentro de un conjunto exten', r,, lirrito rlc lniembros. Las categoras gramaticales (sustantivo, r,lt, trrr', icr'lro, irtlverbio) son las variables de los esquernas, en tanto

,'

'trr, l,.rl,rl'r,rsfirlciolalesconro"es'l"no""hay'l"ese'l"la'l"sin'lsonconst rrrt, , ,lr' los tsr.uclnas lingiisticos. Llanrenros a cada nriemb'o un es,trr' rr,r () {ror or.ircin.) Pinsese en la posibilidad de coordinar es ,1,r, rr.r, ,., r lr', ir. csquemas formados por secuencias de esquemas:
tt
rI

t t \11 l,t t lo

*
l

Lrande y el perro es lu'at o)

()lr

ptttio

as

I l,llllrrlUr'

(, (ltt .t]si

cs

tde pero no hay ft'utales) aunque tene una JtLlente) J'ca,

gr

,, ,',, .rltort cr lbLluas coll esqllenls dentro de esquemas, tales

,,,,,,,';
1

L,'ilr
"

,,l ( () (5lfottet) (ltk: nluchns pcrsonas ntu'ieron)

lllN'/'I\/Oquc O VERtsO (ttn lntttbre quevolt,aasu casa res| t

rrr',1

' ill rr,,r ( , ( rr,trlrl<t () (ttttttcrt cs!tis ctttt tlo tc tcccsi!o) ',r r, nlrri ( \ ( ) lsi t ttttit to uutclto cttloucts ttc to lso) |,, fi I I /itl()() (ltr lrt !',t!lo rtt t,o[rcr rt tt,t!t) I I rrr,lrr rrrr ( ) llrrl i/!lr'r tilolo, ttttutlttL, ut lltt' lttsln) rfll.,r'. I t t l) I'ltti.tt' llcvtt rl luuco )'trrtigt lrtrtt)

I I li / lr, .| | \'/rliIl( ) qrc O (-vrliri .slrr so,yrcc/lat' qut to re gresara j ams) tll,"r,ln ()1rro() (tttL tt), 1tnltt'tntbtt.jo utttclrcy no soy feliz)

, lir'rrr'.,lrr r()\r)l

1,,,1.r

,1,r,,

lrrrrrr,rsrlr',srrrcrrrrsroortlinlrrlosyr's<trcnritsrlcnttotlc nr,l\ (lll( lrl.t lllLrlt.t ittfitl.t i,rto.rrr.tlizlrtllr tlr'

L!icr uno. Dc

1os

Lrninos ) .lc ls proposicioD.s /

[ni]io

RivDo fischcr

las infinitas posibilidades sintcticas del lenguaje natural, son oraciones que a su vez pueden encontrarse en esquenas de coordinaciones y

dentro de otros esquemas. As, por ejemplo, en una oracin como la siguiente se integran esquemas dentro de una oracin compleja:
El hijo de m to que resbal sali a la calle corriendo y busc ayuda, pero no t io Ia piedra que est en Ia esquina y clnc con sta y cay al suelo, que estaba mojado y barroso...
De modo que la sintaxis del lenguaje natural, a diferencia del caregrlcas, tiene reglas de formacin que producen un nmero infinito de oraciones. La sistematizacin de estas reglas da cuenta de la gramtica de una lengua, que, de acuerdo a la teora chomskiana, es un tipo de conocimiento o facultad de Ia nente. Una gran.rtica describe este co-

nociniento.
cr

Si esto es as para el lengua;e natural qu es 1o que una lgica des ibe en su sistematizacin de reglas y elementos?

EJncrcro I
3. Semntica

Lo anterior presenta las categoras sintcticas trsicas del categricus: ls funciones 1gicas, los nominales, las oraciones. En la <semntica, clel lenguaje introducimos aspectos interpretativos importantes de los clenrentos en cuestin y de su composicin. Con.ro veremos, el significado de las funciones lgicas se determin,r por las condiciones de verdad de las oraciones que stas forman: es desde la defir.ricin de lo que hace un tipo de oracin verdadera que sc establece la interpretacin de los elementos en la misma.
3.1. Semntica nominal. En parte, los nominales de este lenguaje sc interpretarn de acueldo a su significado natural y cotidiano. No sc entregarn criterios o procedin.rier.rtos explcitos para establecer estos significados. Lo que interesa de esta interpretacin se reduce a lrs rel ciones de extensin e intensin entre los trninos. Y estas relaciorrcs las extracmos dc los significados cotidianos. Por ejemplo, una oracirin cono uftdos los gorrioncs sorr riijaros> sabc'nros <lrrc cs vclclaclcrr. Lo sabenrrs poltlre corroccrnos cl siglilicirtkr conrLirr rlc cstos t(il nrirros y cspccflcn-rcnlc l r'clcirir tic ilelusirjrr rrrt cslos silSnilierlos lrlotlrr-

I. L(tgica de los trtinos o aristotlic

,, n
l rr

.,.r1)(

r,,.

nr()s (luc los gorriones son una especie de pjaros y que los \(n rrn gnero que incluye, entre otros, a los gorriones.

l, rrrlrt rros, sin embargo, que establecer en forma previa la

,l, rr, ,r,r, ro rr tle cicrtos nominales conflictivos, como'diosl'ngell'hada', l,rrr.r, irronro'. Es una oracin como <Algirn ngel es un ser bueno, ,, r,l.r,l, r.ri si no cxisten los rgeles, la oracin es falsa. Es'dios', por , t, rrl,l,r, u!r lominal cot.l denotacilt cero? La interpretacin de una ',r r, ,,r ,l.rtlrr con trl nominal depender de la denotacin que se le r,l ., r rl,.r ,rl rroruinal. I . Lr r lr icrr posilrle tratar a este ltimo como nombre propio y ob . r r',' r'l ,rsrnlo (lo que no puede hacerse, sin embargo, con ungel>r). I .r, ,, rr.r ,l cso con los dioses de las religiones particulares, como I rl,, lr,,,r\lri", <Zcus>, uDios>, <Budha>,etc. Pero,es (Eloi>,<Budha>, I ,r', . r lr. lo ruisrno que'dios'? Obviamente, no. Son, sin duda, los rr' I r, ,r ( \, ( .llr(liciatos denotativos para el nominal'dios', dependiendo
,1, Lr rrrr'rl,r( tcin que se le
c1

al nominal.

rr,rlcil (verbal)). Los elementos de inclusir'r y exclusin'es'y t .r vcr t s llrmirdos uverbo> y tambin <cpula>), no pueden conr,l, r ,r ',r' r'lcrlcntos verbales, propiamente, Nuestro clculo oPera con ' l r, . r,,,rr irr ntos de individuos o miembros), por lo que los sigt.los'es' i Ir,',, r ( l r .scu [l r las funciones de inclusin y exclusin, respectivarrr rrrr I o., rrorrrinales se interpretan coto nombtes de clases o con

II

,,, ,",

r Ll,',r' v istrlizr mejor al emplear diagramas de Venn para repre,r rr r , ( \ l) rcs ioncs. Venn los introdujo para representar las relacior,,1, Lrl1lr'lrr rr tlc lloole. La doctrina general se conoce con el nombre
1,

'1, I r ,

tilic.rcirin del predicado, posibilidad que menciona y recha .r \r.t,,lllcs. llat.nilton la actualiza, bajo crtica de De Morgan (uid lr,'r l'r,': I'16 156; Ilivano, 1970: Cap.XV)).
,r.r
rr

|'I
,

Lr r, l,r( i(in (lc los rnriros

clc

,, | ! ' r,r\ ron. Lit ontcirir ,lr' r,1,, Lr inlcrl)r'ctci(in

.
,

cle una oracin categrica se recluce a cxpresa trna ecuaciu entl e el sujeto y el Pre-

l rclaciiir tlelos trminos ell el catliricls

rrr, , , ,l ,r'r ,rr '

',r

iorcs cr t [c cllscs tlc clcnrc-tltts ros llevar a ciertas dis.,r,liriolirlcs.scobsctvit,pot c jcrnrlo, tuc cl ptcdicailodeuna r,,rr,

,'r r'r,,rr,,rllr,,ririercolirlinconxrulitsgolorrilrinaspolrcrtltucvosPe,rr,rr,r, (r.r'. " lirtlir gokrrtlrirt es ttn illlillll(ltlc Polrc hltcvtls rctltlc-

rr". tr(\t irrltrr'r'll,tnllrirlr(rinsl.ttt(i.l,etttttotttritclitscylitrtccli , r' rr,o,{!rr) tut sillIlt l)t()(1s() (l( ilttlttsirilt tlt tlscs. l\4iis lritll' sc

L{ic. uno. l)c los rnlinos,v

de ls froposicioncs

/ Lnrilio lti!ino t:isch.r

la indicacin o expresin de un rasgo inherente a y que cs relevante en la comunicacin. Se dice de las golondrinas que ponen huevos pequeos, no que se incluyen en una clase nayo a saber, la clase de los seres que ponen huevos pequeos, como si importara en ia oracin cotidianr la referencia a esta clase nlayor (donde, por ejenrplo, trmbin se encucntrar las araas y los
crso, de

trata, en este

Ias golondrinas

salmones).
La interpretacin por clases reducc o, lns bien, tr ansforma el feno meno de la atribucin predicativa a una operacin elemental de subordinacin. Esto silnplifica las cosas, pero tambin,las altera. Altera el sentido de la cor.nunicacin cotidiana reduciendo la semntica o inter pretacin de las orrciones a la simple dinrerrsin de las cantidades,las cl;rses y sus ;rtributos esenciales y ias relaciones de inclusin entre stas

dados esos rtributos.

Sin embargo, eJ ejercicio de habituarse al categ(rl'cus en tanto lenguaje artificial nos ofrece un nqulo elaborado pala observar rnecnisnos de interpretacin lingiistica: la dimensir'r observada es lrJd de las dimensiones del lenguaje cotidiano, si triel, en ste, no se presentl en fonna aislada. 3.2.2. Las formas 'es' y'no es' t.ro tienen cleterminacin tentporal. El hecho de quc estn conjugadas en prescnte grarnatical no tienc inter pretacin en el tienpo. Lrs fbrmas se entiendcn parr todas las exrresiones dc este lenguaje en forma atemporal. De modo que en vez de clecir nningirn toqui mapuche fue jugador de tenis, decinos uningun toqui urapuche es un jugador de tenis>. Si queremos especificar el tienr po pasaclo, clebemos selialar esto en el noninrl que corlesponda, por eje nplo, "ningn toqui mapucl.re de los siglos XVI a XX es un jugadot
de tenis'l

Como ven-ros, el inclusor y el exclusor 'es' y 'no es' el este lengurjc referirnos a algrn tiempo especfico recurrintos a tienrpos y fcchas en el sujeto o el rredicado de lr oracin. Otros ejemplos:
se entienden de manera atemporal. Para

algn nativo de Chuchunco es un exiliado eu Paris en 1976 lodo hombre nacido en 1700 es un hombre rluerto en 1930

3.2.3. Pero hay cicrta anrbigiiccl(l rLrc rrrcrle llltrl.sc clt cl rlrlt,qiilrt ti.s cttitntlo jueuitrt Irs ticrnpos cn los corrtctrirIrs csrecillcos cic krs lcntrirtos. l, olitciritr "lgriD iovr'n r'n l,)00t.srrrr Vit jo crr l()110" r's vclrlrlc

L()Si!

(le los

trrinos o risloi1i..

r r r r, rt

r,r (luc (lc (algn joven

rr

es

un viejo>

se

dira que

es falsa, comcr

,,
I

lrr

r.r, lr',,

rrqri n joven es un viejo> que cs verdadera. Y, sin embargo,

L,/ L ,r rs,
I
,r {

rll,r rl ,.r'r'rr, l)rlcdc dcnotal la n'risma persona tlue <un vie.io en 1980).
l9filJ: 49)

lu( tlnenros en estrs oraciones, entonces, es que los nominales lr rrr ,,rrrtr,lo t it rlil cspccificacin temporal: se subenticttde que el no rrrrrr rl , rr I'osieii'rn de su.jeto significa individuos que ahot? sou x (re' ',r,l, rrr r,, Lrrt srilo el asocirdor <es> es atelt.lporal.) Es a partir de este ' r,r' rr,lr,l,),rr. lir oracin uningtn joven es viejoo es verdadera. rr.rrtcir clc los cuantificadores. Las oraciones universales (con rrrl'rr" \ " l ocl r " r so n .tbsolu ts, e'to c. rc itt lerpt(l.l r'l ' itt cr. ercirrr, Lr,rr.rr iolt:
',

II

t'rlo rlcltn
.rt'rrlr,,r (lll(
rro cxiste

es

un animal que vive en el nrar

ningu delfin en absoluto que no viva en el mar,

,,,r lr,,rrr'r's lirlsit: hay delfines en cautiverio, en piscinrs artit.iciales. La una construccin sin techo

rrirrllrrrrl

citsat es

, , rrr,

rr,lc t.rrubin en forma absolutir y tambin es falsa.

r

i , lrl,

,rr

i ile la intcrpretcin rristotlica del univer sal (que tam

l,r,rr,..,llrir'rtr'l,cotidiana),estipularemosqueltrsottcionesunivet rl, rr,r trt lt rr uflcrza existencial>. De modo que su vetdad no est , ,,,, lr, r, ,r r.rr l.r l cxistencir de individuos denotados por el sujeto. El ,r,r,,,l, rrr.rrrnivcrsal vcrdadera puecle no denotar individuo algut]o. t rrr,' r,r.rr Ltel tiro <totlo xes un yr esverdadera si nohaynada ,1, rr,,r,rlo lrol x quc no sea denotado por y. Esta es la condicin de ,,'1r,1 ,.rr,r rn tnivcrsal filmtiva. I)e modo que puede no haber r,todo virmpilo es unl bLrena persol'tat ',,,,, 'r rrr,lilirlro x. l, orcirirt ,r, , .., r'r'rclrlcrrr, yu tLre srilo cxcluye la posiLrilidad cle clue haya rrr, L' r \ I' 0 ( lU( ll0 sc u nit ltlrcn pc|sora. si tto hay vatlpiros, cntonrr r,l r lr.ri rrrt scir lirrlo vrrrliro corl'to ttttctta rctsot-ttl. rr,,rr(, \'(r.n)()s rris li)l DrrlDteDtc, el p|crlicitclo tlc tttl univet'sal t1rr rrr\ r r,,rricrc fitctzit cristcleil crr l atlic.tcirln clc cicltits t-cglas l' 1irl, rt r, i,r: x rlirc,luc el Itcrli,.itrlo,.ic tltl tllivclsl csli clltollccs

lrrrrt.r,l,,
r rr,'

lr,rt irrrlilirlros r

t rt cl cstLtr'ttt.t ilr)l( r'i(lr, r'rrl()rt(('s st cli,.c tttc

,,,

r,

r,,n,,,r',

r,l,trltiu t,tru,,.l),trlotltrt l,rsor.rtiolrcstltlli|or\sorl

Lgic uno. Dc los trnrinos y de ls protosicioDes

/ 1lrilio Ri!ro Iischcr

interpretadas en forma absoluta, una oraciirn del tipo <todo x es ur y>l no puede ser faisaj a menos que haya ur x. l,a oracin <todo perro es una mascotl)) es falsa. Hay pcrros, pero excluye la posibilidad de perros callejeros. En carmbio la oracin <todo centauro es un amigo, es verdadera, ya quej no habiendo centauros, no h.ty cenlau|or qtrc no sean anrigos. Las universales negativas no indican si su sujeto y predicado de notan individuos. La oracin <ningn vampiro es ull persona ama ble>, excluye la posibilidaci de algn vampir o amable, pero no indica si hay o no vampiros, o si hay o no personas rmables. La oracin es verdadera, aullque la otra, (todo vamriro es ulla persona amable>, como habanos visto, tanbin lo es. La condicin de verdad para una universal negativa es, luego: no hay nada denotado por x que sea denotado por y. Una oracin cono <ningn varnpito es un trauco> es,
luego, verdadera. (Tambin en este punto, como en la interpretacin de ias universalcs afirmativas, tendlemos que entt ar en ciertos desarrollos aclaratorios sobre la interpretacin del preclicado.)

3.4. Parra que la oracin particular (algln x es un y, scl verdader debe haber al menos un individuo denotado por x (el sujeto) que tambin sea denotado por y (el predicado.) De otro modo es falsa: si nada hay que sea tanto x como y, errtonces es frlsa. Lr oracilr ualgn x no es Lln y> es verdadera en caso de que al menos un individuo denotado por x no sea un individuo denotado por y (al menos un individuo denotado por el sujeto no es un indivi duo denotado por el predicado.) Es falsa si no hay tal individuo. Se observar que ambos tipos de oraciones universales son vercladeros cuando el sujeto denota 0 individuos. Antbos tipos de oraciol.tcs particulares son falsas en ese caso.

ElIRcrcro

4. Forma lgica

Hemos tratrdo de la srtaxis y cle la semntica dc1 cntcarriors. Defrni do el lengua.je dcl caso -los eleltcrrtos, las constmccioncs y las iltcr'prctaciones- h form lrigic rle u rr or.acirill cs cl corrju nto rlc l cle i. r ttcs ilttc la tlcfircn csrcclicrrnrclttc. l)ucrlc corrccbilsc cslo aonto unir

L La)gic de los l

ir )l l)stract que seala el tipo de oracin que es y las fun l,riit;rs (lr.c ejecuta. \ r. Lr l. r n r l(rgica de todo enunciado tipo A es la misma y lo mis,,,,, r rl, l'.u,r,.irclir orrcin E, eIc- en este lenguaje, l ,r,r , rr.rcirir puecle tener forma lgica adicional, que este lenguaje 1, l, | , r',,r t n I n.t.lit.tos de alguna funcin especfica: ' ',
,
,

r l rtir r ,r(
.

r,,r,

totlo oficinista es un animal lotlo animal es un oficinista Ioclo oficinista es un oficinista

r,.rt iorcs tienen la misma forma lgica, aunque la plimera y ,(,ur vcrtladeras yla segunda falsa. Son todas uniyersales afir rr,r r.. ,ll l.r lirnrr Todo es Lll.l _. Pero la tercera oracin tiene ',, ,' I' r r r . r r,r li rrnra cspecca qlre no comparte con las otr as dos. En ella ' r,1,rr,,lr',rl,rrrlcl nominal en las posiciones de sujeto y predicado. La r , , I r t,r,r( iorr cs lgicamente verdadera. No as las otras. Es decir, es
rr,

i,

r, r, r r.1

,,,'1,,,.r1,1,,'I(;!licanentecontradictorioqllelaterceraoracinseafal, I r t r(( r.r r.rrccc decirnos algo as como "si algo es un oficinista, I r'' r'',, \ r r rlicinista". Pero el categric us trabaja con la maquinari ' rr, r, . \' I'r'occs cle igual modo a todas estas formas. Apiicando la ti,, ,,,,,1r, r,,r ,lr'vcr,:lrd de una universal afirmativa obtenemos: no hay ,, ,'lr ,1, rr, rl,rrlo por ofcirisra clue no sea denotado por oficinista. { , 'rr, ' \( rcnl()s, sin embargo, debido a funciones adicionales que .,,trl Lr.rr l,r firlnra lgica de las universales afirmativas, la anteriot ,,', , I r rrrr.r lccturr desde el categricus. (Vid 57 infra). I r l,r. l1i{i. tle las oraciones se expresa con la ayuda de const.rrrr, ., r r,rr ilblcs. Ilstas ltimas son letras que usamos para suplantar . | ,! i,,', \ l )c nroclo que rodemos resaltar la fonna lgica de utodo t, ,rr.r.r \ rrr .rninrrl> en la fclrma: ufodo S es un P). Las constantes .,,, r,,, 1,',, ." v "rn" y las variables son "S" y "P", que matcan la posi ' ',, 1rr,,l, lr, or'rrplrcl con tenido idneo del caso: enlafrmulalgi r L ,,r,,t,rrt.s y lls variables confcrn.nan un formato para la expre,. , ,l l ,,,rrtt rritlrl. ,rl,r,(i,r.i rLrc lir virliitltlc <1uc rcctnrlaza ir un nominlno lo abre , I r. r,rr r,rlrlts rro tit ncr sillnil'iccio y las usamos para reenplazar ' ',.r,,rr,,,irlrriliriltivsjustnlcntcl)r'aigl)orill,rbstrreruosdefac' l' l.r ,,r.rr ion trrc rro irtclcscn rt srt lirnl ki1icl, conrtl el signili ,,1', l, ,,r,,' rlcl rrinrtl. I ' , ,1rrr' olrtt rrcrrros t orr t l uso rle vriitlrlcs sort liin'trtlls, ntl oltciu,,. \ ,lrl, rr'rr i,r rlr'rr.r or,rr irirl, rtrrt lrit rrttrllt tro cs vr'r'cltlclit rrilirlsit.

Lgi.

uno. Dc los

rrlinos r dc ls proposi.ioDcs / Enrilio Rivoo Iiischcr

A menudo se usan letras mayrsculas para reemplazar nominrles. El par anterior es reniniscente de 'sujeto' y 'p redicadol Pero cualquier otro par hubiera servido el misn-ro fin. Ya hemos hecho uso de'x'e'y' en representciones anteriores. De una frmula que no contiene sino expresiones lgicas, se dir que expresa una forn.ra lgica. Las siguientes frmulas despliegan for'rnas lgicas:
ningn A
es

ur A

algrn C no es un D todo A es un B
Por otro lado, la siguiente frmula no despliega forrna lgica con la que podanos pro ceder en eI categricus:

algrn O es un anirnal
La posicin valiable del predicado l.ra sido llenada con un nominal,

ha obtenido un valor especfico, por 1o que la frn.rula no tiene validez general. El uso de var iables facilita el tr abajo con formas lgicas y el acceso a niveles de validez ms general. Para acceder a niveles superiores de gcneralizacin, buscamos relacior.rar formas lgicas con rasgos semnticos

generales, con.ro implicacin, verdad analtica, incompatibilidad. Pinsese en la in.rplicacin que se dcsprer.rde de las oraciones:
r.)inguna tortuga es un rnimal veloz

lingn animal veloz

El uso de vuiables nos lleva las generales:
r

es una

tortuga

deducir equivalencia entre las frn.ru-

ningn x

es un

r.rilrgn y es un x

deci estas frrnulas son convertibles sin altel ar el valol de vcr' dad de la ploposicin que contienen. Comparemos ahola, no oracioncs y fiirn.rtrlas aislatlls, sino rrgrr rrentos y cs(lucnrirs lrgurrrcnlalcs. N y 13'abajo nos nrrrcstrr cncltlc
Es

n m iclr los irr'r.rrrcn tir lcs:

L La)gi. de los lrnrinos o r islotlicu

1\ l,u r r t l en trl o se queda afuera rr,, r'rrlrit Nlit tuel

lrr, 1i,r, 1\{lrrr.rcl se queda afuera

li
r,

'r

lo rrriunilcro

es un vertebrado

r,iti<kr es un mamfero t,',1,r r rrnirk cs un vertebrado

r,l, r

, , ,',,,lrrcr)rs

nteriores presentan las siguientes formas lgicas:

'llr

t,r,lo r\ ts Lln IJ l,10 ( (s Un A tr,lo t lts rut B

\,1r, rtrros (lllc cstas fbnlas argurnentales son vlidas: si las dos , r' r(, r, \ irn tccedentes, o premisas que estas flmulas contienen .,,1 r' r,l,r,lcr.rs, cntonces necesariamente ser verdadera la proposi. r,,r|,,,|||, ||i(|.I en st conclusin.
l, ,,1',
,

I rr,, rr rr

' I I r , l,llr rcrr to dc una expresin (el complemento de la denotacin ,l' lrr,,lrllr,tl)
rr

l tr,,,lrr, r.r ( r) cstc punto un nuevo elemento al sistema, a saber, el rrt,, rr,r 'rrrlyaccntc l un norninal. Se distir.rguir, entonces, este ,,',,1, l.r l,,rrrr'nri cn'no es'.'lenenros, por un lado'no es' y, por el ,r,, ,,,, l.l( )l\ llNA l.l I r,,'r rl'r r,rt irin'no-NOM INAI,' fol nlil tln nuevo nom jnal, llama1,, ' l ' , r l'l{ n r( r) lo ilcl nrnr init l originltl'. (lomo vcre mos,los compler,' rrl{'. tr, tillr, D l rclirCit'rn clc olvcrsitjn o rcrmtttrcitin que hay enr ,,r I' r, rll( ,, r.rlt gol ieits. I | ,,'rrrI'|, rrrcrlIo rle rrn lt'r'rilo ticnot it tot ls los inclividuos no l, r,,l r,l,',1',,r ,lLllrriDo. l)c DtlrtlotlUccrlr-ccl li'fllrinoysuconrple.,,' r11,,,' .r11,)t,r l,r osilrilitlirtl tlr'nolrttir, rlc lir lclitlrl. Sc tiicc tltrc cl !r,'r"j,q,,)nrl)l..rtnl,trlivi,l,rl,t lL',tlitLrrl.l\rtticrrPIr,r'rttle.lrcr
r

'

.1, rrr,

Lgic uno. D. los trnrinos y !te lns proposicioncs / Erilio Rivno lischer

sona) y (no-person> se agotan las posibilidades denotativas de la realidad: todo el resto, que no es (persona) es una (no-personar. (tid Kearns, 1988:53) Pero aqu cabe la lectura sobre el 'univer so discursivo' de los trminos, nocin introducida por el lgico Augustus De Morgan. As, por ejemplo, una oracin como "algn objeto no roio es un objeto azul" es verdadera y suena natural, pero una oracin como "algn objeto no-

rojo es una idea matemtica']sibien es verdadera de acuerdo a Ia inter pretacin que le hemos dado al con.rplen.rento, suena menos natural. En esta ltima, nos l.remos salido del universo del discurso de los objetosconcolor. (vid e.g.Lee, t962:62-64; Strawson, 1963: 112 13; Lyons
1977, de un

Vol.lI: 5

15.3 )

Se observar la necesidad de cstablecer una

norma para la lectura

noninal complejo con el signo de complementeriedad antepuesto. El criterio lo extrenos del uso de operadores en lgetrra elemental.
Diremos que el signo de complementarieclad afecta slo al nominal
inmediatrmente adyacente, a menos que el uso de parntesis indiquc otra cosa. As, por ejemplo, el complemer.rto de'casa verde'es i.ro-(casir verde): Se distinguir este ltimo de iro-casa verdel Este ltimo nos habla de individuos que son verdes pero que no solt casas, rnientras que el anterior nos habla de individuos que no son casas verdes. As, el parntesis seala los lmites de la operacin complementariar, cuando
estos exceden al nominal innre diatrmente advacente.

Elrcrcro

6. Transformaciones, relaciones sintcticas, inferencias inmediatas

Al estudiar esquemas inferenciales vlidos en este lenguaje, ciertas rc iaciones destacan entre lrs distintas configLrraciones de expresiolrcs lgicas. 'Ihmtrin es acertado hablar de transformaciones vlidas eu cl sistema para estos esquemas, ya que se trata del paso de una fornr,r lgica a otta, con la vista puestr en la validez inferencial de estas trans
formaciones.

En otro plano, como se advertir, estos pasos pueclen concebir sc como pasos que explicitan una nlisma forma kigica en lrs clistints
Es clccir, en l lledid en tlue una irrfc renciir innredit es rosiblc cic urra t)[ci(irr i] otr, sc lr-itt (lc un p()si bilitlad irrscrit crt lir irlcr'plctlcirin tlc lrr orrrcirirr iriei1.

oraciones o formas del sistcmir.

L Isic dc los trr1ios o ristotlic

( llvtsirinsinrple.Convertirestransponerel sujeto y el predicaI .r , ,rli,l,rtl y cantidad de la oracin permanecen intactas. Se obtie , rt)r( ( !. l.r conversa de una oracin categrica intercambiando el

t,, , ,,rr , l rlcclicado de la misma. La relacin de conversin simple ,, rl'r,',.r. I)c rrodo que <Ningrn habitante de Chuchunco es un lr rl'rl.rrrtr',lt Sntiago> es la conversa de <Ningn habitante de Santra ,',' r lr.rlril.rnte tle Chuchuncor, y sta es la conversa de aquella. As, ' r ,r!,{, , .r t( ( )r.itciones equivalentes, es decir, ante una implicacin de l,,l,l, , rrr.,,. Sc rrdvcrtir que el tipo de oracin al ploducirse la conrrr r

', r rrr,rrrcce idntico. cundo podemos conver tir en forma "ntonces, r r rrrrt sllo lcnguaje? Repasando algunos ejemplos ltos convelt, rr,,.,1, l,r rt qlrr clc fondo: La conversin de oraciones tipo E y oracio,,, l,,r r l,r,, rrrr icls irnplicaciones en el lenguaje (son inferencias inme,lr rt r r.rlrrl,rs. ) l )c modo que, reduciendo algo nuestras frmulas, te,', rr,,. l, r,,, i rr li'r.c ncirles en:

.rrl,l,,

l, , , I' r r'1,

1116r,

' ylr

r'lrr

(ningn x

es

un y)

--+

(ningn y

es

un x)

(llgirn x es un y) --+ (algn y es un x)

\\ ,'\A\ (todoxesuny) --+* (todo y es un x) r\ ,' v( )x (irlgrr.r x no es un y) -'* (algrn y no es un x)

i,,. rllrrroc no son pasos vlidos de inferencia. (La flecha indica , r,,, ,,,.r, ro rr villitll (o implicacin, en trminos informales. ) La fle, ,,r , Lr,tlrisco indicar transfonnacir no vlida (no implical)()(lcntos, ror ejenrplo, transformar una oracin como

Ll,, r.

i r, !, l.rnrbin unr olrcin como <algn zapatero es un anar' :, I I | "rIro \'Lrs (lglt illtilrqLi\ril cs LIll zlpatero, pero no pode .lt ( ()

rr
,

l.rrr.rl
,

sin rnils rlr orcitin

collo (toclo gorrin

es

un pja-

r!,

\r " lorkr lriijtrr cs rn gorrj(i]'t), ni tampoco una oracin rllrrrr l',r jrr rr r)o cs un llorri(in) rl su convcrsr (lgtn gorrin no
r

r\ r.r

rl.l r)

,'l'., rr.r,r,rr.
,rr

l.r

rro irrrrliecir'rrrtnrbirtcsrrnitsrertcdeleyen

rr,',, lr,rlrl:r, r'n lirrnlrr llcrcr.ll, (lc ol)crilcioncs qllc no sorl rl,l, ., n lornr:r,rrrIorrr:iIit:r

1.gic uno.

llc los trmios

y dc 1s

proposicio.s / l:milio lti!.no rische'

6.2. Conversin per accidens. Esta variante de conversin consiste en transponer el sujeto y el predicaclo de una oracin y cambiar su cantidad, de universal a particular. La calidad queda intacta. Definida de esa rnanera, la conversin per accidens o por limitacin es vlida en sus dos
casos. Tenemos, luego, leyes en:

x,\y

--+

ylx

(todo x

es un y

xEy "+

yOx (ningn x es un y "+ algn y no

algn y es un x)
es

un x)

Es decir, podemos transformar una orrcin como <todo gorrin es un pjaroo a su conversa limitada .algn pjaro es un gorrin), como tambin, aunque aparentemente en forma rns supertlua, podemos transformar en forma vt'rlida una oracin corro uningn animal es un plantar a su conversa limitada <alguna planta no es un animalr. En trn.rir.ros de la pura mecnica involucrada en la transformacin en cuestin, es claro que lar contrapartida expansiva de lo anterior, cs deci lo que podramos Ilamar la conversin por distribucin,la constituyen los pares invltdos:

xly --+* yAr (algrn x es un y ---'* todo y es un x) xOy -* yEx (algn x no es un y "+* ningn y es ur.r x) no podemos pasar sin ns de una oracin como (algn zapatero es un anarquista) r (todo anarquista es un zapatero), como tampoco podemos pasar sin ms de unr oracin como (algrn anarquista no es un zapatero> a <ningn zapatero es un anarquista).
Es decir,

6.3. Obversin (permutacin). Esta operacin consiste en en negar cl

predicado y cambiar la calidad de la oracin. El sujeto y la canticlrd permanecen intactos. Cualquier oracin de alguno de los tipos bsicos puede ser obvertida en forma vlida:
xAy "+
xEy "+

lro y

(todo x

es

un y "+ ningn x

es

un no-y)

xly -+

xOy "+ al.ro

6lto-t y

xr\no-y (ningn

x es un y "+ todo x es un no-y) (algirn x es un y "+ algn x no cs ur.r no y) (algn x no es Lrr y "+ algn x es un no y)

Corno ejemplo de la implicacin (xAy -, xE y) consicleren'ros cl paso cle la olacin utoclo bur(rcrata cs un oficinist, r (ninglr l)ur()
cratl cs

ul llo oflcinista,r-

l)c ntoilo qLtc lrr vcr-sirir olvcr-srt <le ull or'cirin sc obl icnc: )cnl birtrlo srr currliriltl (rlc;rllrr;rlivir ir r)(11,lliv.l, o viacvosrr) y b) rcenr

J l.(isic. de los trmiDos o ristotli.a

,1
,

rlc cslc lenguaje: tanto el sujeto como el predicado de ',r !,,, rr | , ,,r.r( i()rcs sc interpretan como cantidades. De all que siemr, ',,,1.rr rr.,, tr iulsli) unarlos, .juzgando, por ejemplo, su complemenr, rrrrr',,

r, rr rsr o tlc tliarios es una estacin de lnteligencia> es <algn ,,',1, ,lirrr ios rro es una no-(estacin de Inteligencia)>. ,r,' lr, rrt.rrrrr nrucstrr cmo en eI categricus ttna rregacin se reduce r', r r rt r r,ri iorr y viceversa. Se deja ver as el carcter cuantifi cado de
rltir
rr r rr

l'

'

rrr,l,, , l

,r

crlic.rtlo por su complemento. Otro ejenrplo: La obversa

, I

,,, ,,',

,,', ,

| lr,r( iorr rrrgtiva vers s juicio negativo. La interpretacin ext r , .rlrr' ,rrlvt rtir', no es la que se encuentra en Aristteles cuando r,l, r.r Lr rr,rlrrrirlczr de los juiciosylas inferencias inmediatas. All
r, ,lrr, r'

lr rr', ,lrrrrr,r ll ncqcin. En forma general, no es lo mismo, en la , r,,r, , Lr,r,.r, .lecir uA no es B, que decir <A es no-Btl. El punto es rr rlr, tr\.. l'o(luc nos hrce ver la inclusin en la tradicin de una
,',r' ,1,r, r,r' r.r rlcl cto proposicional mismo, obviametrte impulsada

sil ltriis una negativa a una afirmativa. No se concibe

,,' ,I ,,1r,' I l:rr)l)oco se tlata de una operacin dialctica, en donde \..,,,,1,,, .r, l, r , l),r\ I I :t sintetizrrse o superarse en un acto nico que los !r'r' t , , .'r, rrrr.r sirrrrlc mecinicr dc la cuantificacin. Por otro lado, ,1,,, r, rl.r r, r r r.r lcclrl l nts abiertanente cuantificada de las propo ,, r( r( nlrit cn Aristteles,cualtdo introduce la teora del si-

', ' rl r l, , trrr,r rit lt icular de la cpula. Lo que no se abandona en esta I r,r | , rt,'r((s,cs c.{. el carcter negativo de un juicio. As, no es lo ..,' ri,,',1,, r rnlrombre no es una ntquina,r que <un hombre es un ::. ,,,r,lrrr,r". llrtlue en el categriricus tenenos equivalencia entre <rel,,,, ,1rr, .\ ( s lt" y (rcepte que A es no-B). Puesto as el contraste, ,r,, , r l,,rrrr,r rliis tlirccta que el cotegrcus es lndiferente ante estos ! , t l,r,l',ri ronlcs clistintos (i.e. rechazar, por un lado, y aceptar,

,! t ,'

r, r i , , rs c t'r r l.r .rrlit.rti,irr sucesivir (lc irlgunirs rlc lrrs lliurs r., r, r"r,.,rrtlrlotcs. l.rr t orrlrrrosir iolt st olrlit lrr' irl t)olrvc lillr)
r

I',,rt r.rl,r)\i( i(in. (Jrrcrctt()s cxrrcsar una oracin con complemen , ,, lr 1,,,,i, iorrts tlc srrjcto y prcdicado con vistas a estalllecer las .1,'"rr, ,i, rrrr,1i1i11 clrtrc cst lirrnta y lls otras clel lenguaje. En',, Ir,,,,I,,,Ir, () cs l.r vilri.ll)lc [)r cLalqrricra dc los 4 tipos de ora ",,, r \ Il,{)), lrr lor'uir 1l(r)clitl (luc buscntos cs I xo-y] A esta r,,r,r,l, ll,rrrr,r lrr torrlrrpositivl <lc lx()yl ll'r,,,, ,,r l),r.r ()l)l( n( r lr ronlr',tIosilivrt tlc rrnlt oltcirin cs l conL
, r

rr

Lgica uno. Dc los trrinos y de las proposicioncs

/ Fnrilio Rivno

Iiischer

convertir el resultado y c) obvertir de nuevo. Esta transfornacin compleja puede ser Ilevada a cabo en forma vlida slo en aquellos casos en los que cada una de las transformaciones sucesivas es vlida. As, la contrapositiva de A es el resultado final en la secuencia: xAy xEno-y (obversin) no-yEx (conversir.r) no-yAno x (obversin)
De nrodo que la contraposicin es una con.rbinacin de obversin y

conversin. Tornando una oracin categrica, obvirtindola, conviertiendo el resultado, y luego obviertiendo la ltina, obtenemos una contrapositiva de la original. Por ejemplo:

un retrico no retrico (obversin) c) ningrn no-retrico es un vendedor (conversin) d) todo no retrico es un no-vendedor (obversin)
ar)

todo vendedor

es

b) ningu.r ver.rdedor es un

Tenemos pasos inferenciales vlidos de contraposicin en:

rAY '.+ o t4no-" xOY "'r 11-t6t.to-*

(Como se ve, un procedimiento ms directo para obtener

contrapositiva de una oracin es: a) reenplace el sujeto y el predicado con sendos complemtos y b) intercambie stos. La contrapositiva dc <todo hombre es un m'rn.r'fero,r es utodo no-mamfero es un no-honbre,.
)

EJ ERCI CI

7. Implicacin

formal

implicacin real

Distingamos entre una implicacin real, por un lado, y una inplic.r' cin formal o lgico-esquemtica, por el otro. Peto la terninologa ctr torno r esto puede confundirnos: Flstc binomio aparece tambin ctt

trnirros de'/oglcnl ntpliL'rttiori (inrrlicitcirir lrigica) y'nt critl tttltliutoi (irrrpliclcirin nrlcril), r'cspc1i1'11c,r1. (r'.1. Slr.wson, I 96.1. ) ( )t ros n0rr b rcs P r csl( ) s( )n 'ir r l)lir'il( ir'rn rot r'r tcttsir'ttr' c 'itt t

L l.(igic de los trlnios o ristotlic

t,lr,.r, r,'rr
r', r t,
r r,r

rlt vlor.de verdadl (Ya volveremos a definir irnplicacin

I r irll r sobre lgica proposicional. All quedar ms clara la rlcl cliticativo de 'esquemtica' para la implicacin nlate-

.rl

rl,lr,
r

r, r,'rr

I r,,t i r ir'rn ruede esbozarse en trminos de una implicacin por rrrrl. lirrrlicacin real) en contraposicin a una implicacin por ',,,,r, l,,rr r illl|l,lr(lci(in lgico-esquemtica o forrnal.) lr,r r rl' lir rrc ir'rn por contenido lxico es, por ejemplo, "los amanr, ,l, l,rrr, son nrantes del sptimo arte": la expresin "sptimo irrte"

rrl I

r,

contextos. En este caso, la ,,1'lr, r, rrrr l)iirccc drrse dentro de una misna oracin. Sin embargo, l, ,,, r, r,,rr r rrti1 l siguiente in.rplicacin "si alguien es amante del r'' r t,' r( ( \ ( \ ntilnte del sptimo arte'l Puesta as, la oracin muestra !r i ,lr.rr( ntc cl carcter metalingstico de la implicacin: serefiere , '1, r r, 11l,r ,l, l lcrrguajc, algo as como "estas expresiones son inter,,r,l,r rl'1, , ,' "1.r scgunda expresin define a la prin.rera." Otla in.rpli r' r.u l,,!r ( r r r le n i(lo, est vez, social, es: "si Pedro ha muerto, entonces
! )

' r r ',,rr(l sinrininlo de "cine", en ciertos

,,

' rtrr.rlr'., lricnes han quedado en herencia": es parte de ruestro ','r,,' rrr, rrlo socilde la n.ruerte que los bienes del muerto pasan r ser'
,,

1,,r,,1r,1,,,

implica otra cuando la verdad de la verdad de la segunda. No podemos entender la t.',,,,, r r 1 'r r ri ) vcltltlera sin a la vez aceptar la segunda como verdade ,, I r',r,l,r,|,l, lir scgu nda se encontraba, por as decirlo, en Ia verdad I I r 1,r , ,. Sc tlicc de ster que irnplica a aquella. l',,r , rr,, Lr,l, r, tlos oraciones son equivalentes si se implican mutua\:,,.,,,,, ., 1,, ir, lr inrplica a la otra y sta implica a la primera. De all ", lr r,lr, r,'rr rlc ctlrivlenci se conoce tambin con el nombre de l,,l,l, rrrl'lr,.rr i,irr, o intplicacin bidireccional. Vemos que nuestro ll,,,r,r,rrr'llrlrrl,tlcoracior.tcscquivalentes: "si alguien eS aftante l l . tr,, rt,'r( (,s (.s lniuttc del sptino arte" y "si alguien es amante I I , |,rrrrr,,,rrI(, ( nlonccs cs tante del cine'l En el segundo caso, en ',,'l, r,,, r r rr'r ros t lrrr() un dol)lc cLllso absoluto: Pedro podra no har . r r,1rr rr{, r,,,in t.rrb.rlgo, sr.rs bicncs habc-sido hcredados. l podra !"1 " r,l, ,1, , l,l.rtlo ntucrto, sin cst[lo, o, por cncontrarse en cstado L,rr r rr l,r,,,, so irrlicil hirbq scntcrcido sotrre el uso parcial de | , l1r !. r, r,r l'.r.r .rlinl.nlir los lrijos, clc. l r l,,. , r'.,, visl()s. lcnenl()s irnrlicitcioncs Por corrtcniclo: cs dcsdc ,.tr i r, , , ', r,,, r r r it lrlo r lc los sitln ilie.rtlos tlir nsnt il irlos iltrc sc rrotlrrcc i,lli,lr',r, r, 'll f ((|rri\r.||{ rr!iil ,1,.1,trso. lir t l rIirl]cl cirso IcDclltos Lln 'r' r,'rr rrr, t,rlrrrrirrslirlr (o rlr'sr't',rrrttl,r,rttlctr, i.r'. eon r'clir'tnciit tl
| ' r,,,, r r , ,,rrllr,v.r

\ r rrrr,r ,r rrr irirr (firmacin)

l

Lgicd uno. Dc los trninos y de l.s proposicioDcs

1-milio

ltivno fischrr

lenguaje), en el segundo, una expresin primaria (con referencia a la realidad.) En ambos casos,la relacin es cle lrecho: su verdad depende cle los contenidos especficos que se relacionan. No hay nada en una forna como "los A son B" ("los amantes del cine son amantes del sptimo arte") o en una forma como "si Ol entonces 02" ("si Pedro ha muerto, entonces sus eventuales bienes han quedado en herencia") quc nos imponga la verdad de la implicacin del caso. Pero la implicacin puede ser puramente formal o lgico esquem tica -funcionar por el solo expediente de las formas de las oraciones involucradas. Estas son las que nos ocupan en eI categrcus. Por ejemplo, implica una oracin tipo E su conversa? Veamos un
caso:

Ningn ser humano es un plumfero Ningrn plumfero es un ser hurnano

El ejernplo nos muestra la validez general dcl principio. Veamos otro:

Ningn amigo de los animales es un comerciante de pieles Ningn comerciante de pieles es un amigo de los anin.rirles
La relacin de in.rplicacir'r se produce: una oracin tipo E implica su conversa:la verdad de la segunda est garantizada por la verdad dc la primera. Los rasgos formrles o lgico esquemticos de la oracin tipo E garantizan que in.rplique a su conversa: Es siempre el caso que si "Ningn x es un y", entonces "Ningn y es un x". Podemos averiguar si unr oracin A implica su convelsa. Para ello, buscamos casos en donde la relacin no se cunpla:

todo submarino es un vehculo todo vehculo es un submarino

El parr anterior no constituye una implicacir'r vlida. Mostrando un caso en donde Ia in.rplicacin esquemtica no se cumple, se inficle que la generalizacin <las oraciones A implican su convetsa, no es vii lida. Se advertir que la convcrsin de una A no es generalnente viilirlit porque su predicado est limitado; no est distr ibuido. Es clecir, en cl ejemplo anterior, se interplctir ntrr vchculo, con'rr ulgrn vchiculo>. l,a corrvclsitin cslri rllcrnclo lr natrnlczir lirnittl tlcl pr.crJicaclo. l)c nrotlo rlttc tlc . lgtl tt vch ie u kr " |itsrtt r " lorio vclr icr lo". l )e it ll lt

L Lgica dc los lrmioos o ristotlica

r,

\.rl

r,

l(

r ,r,,

'

lr , rr

r.rl dc lir

;,;,, ,j.l] :,::l

nlcrencial de esta transformacin. Y vemos que este es un oracin en cuestin, de modo que cualquier predi,osicin obtiene esas caractersticas y computa de la mis-

'I lir'
l,

l', r, t slc ri]tirro asunto merece un desarrollo. Volvamos a la disr',n r'rtr'( inrplicacin formal e implicacin lxica. Una oracin tri ,l, l( r irr r rlical formalmente una segunda oracin, pero s hacerlo
. r, .rrr

rrtr'.

llrr

cjen.rplo:

, r r,',1,, ,olte lrr cs un hombre no-casado ,1, r,',I,,Irorrlrc no-casado es un soltero

r,

I' ir, rr rl's trrc (a) no irnplica formalmente a (b), pero s semintica rrr I,, r isrrro puede decirse de (b) a (a) Hay una implicacin entre
r r

1r., ,,|,r'r(||r(sl)cro,paraestablecerla,tenemosquerecurriralsignifi, r'1,, ,1, l,',, lrllrinos <soltero> y <hombre no-casado). No basta con

,,.r Lr l,r rr.l lrigica de las oraciones en cuestin. Lo que tenemos en 'r r rl,r,,rrrir cvclttual relacin de sinonimia o definicin entre <sol , r,, 1 ||,r||r|)( rro ctsado>.
,r, , rl',rlfr, irccptada la sinonimia,
l,,
r, r

se reduce la conversin a la I.r l, r r t s un x,, lo que nos devuelve al rnbito lgico formal. Ya $r lt rl1t,|||l('\ f or111 1-r estr forna anteriormente, como forma lri rr, rt' r, r,lrrrler' (sriprz $4). l rr l,,rr.r r lt sc rr (l ciertas dificultades. A primera vista, es una va,rrt, ,1, Lr r,llrrlitlcl de los otrjetos, por lo que Ia conversin estara \:,r,rrrr r,l,r rrrr objclo cs sientpre idr.rtico a s mismo. Como habair,,,, t,,,, l,r, l,r lir iltcrpletacin de la universal afirmativa "Todo x es ,rr,,,,rr,r rr() llry natlit denotadoporxqLlenoseadenotadopory" I r l, , t rrr .r , rrr. .,r' inr lronc, luego cle la ider.rtidad del sujeto y el predica 1,, rr. l, .11 tlcrrotclo rclr x que no sea denotado por x", lo que .,,r. l r, r rt rI rIlr r rr.rr It. rrrI vcrriird kigica. 11, , 1l ,. 1io, r ir'r ls (lilicLlltil(lcs asorrn al darle curso a una inter , r r, 'l ' r r r r I r I r r r tlcl plcclicirclo. Co.no hemos visto) er ese caso, r, r,,,r , ,1, 1,,. l,, r sr' t orlro ''Iottr x cs algrn x'l lo que impide iniciar la

r.

I r

I I

,,, r,,rr,1, ,r'rrvtsirilt,lotluclolcitjnscrilticialnrentefalsa:

lr. rr,,
rl

no r r.r,lr. .t. "lrrlo lrorrrblc" crrc cs "al{n hontbre". ,,r, ,lr, { ,1,r ultirttrt ltclttt (lr.rc"'li)(lo honrbrc cs un holnbre" 1,,,,.,rrrr"'l,rtl,rltoltrlrr',.J'es"irlLinllrnrblc"-nosvicltcde {rlrr,rrrl'lr'Llr'ir,rlilirtirirrrlcl I)r((li(il(lo (luc hcnros |crrrili

Lgic. uDo. Dc

1os

trrinos y dc ls prcPosi.ioncs / Erilio Rivno Iischcr

Es obvio que la lectura para este tipo de oraciones que meior se aviene con nuestra intuicin sobre la forma "todo A es un .{' es la anterior, es decir, aquella que nos llama a operar con la universal afirnativa "Todo A es un B" del siguiente modo: (a) tome cualquier objeto A, (b) puede Usted aplicarle el predicado B. Esa instruccin de lectura garantiza la verdad lgica de "Todo A es un A." (Cfr. supra$ 3.2.1'.Vid infra $ 9.2.1.y I 1.3.1. Paralneas generalesentorno alos temas dela interpretacin de las oraciones lid e.g Rivano, E. 2003: Captulos 7 y 8). La nocin de sinonimia, en todo ctso, est siempre sujeta a la crtica de su parcial distribucin: Podemos decir que <un cuta> es un itldividuo denotado por <soltero>? Obviamente no. Y, sin embargo, si cs (un cura) algrn individuo der.rotado por <hombre no casado,. Vemos que con las formas de igualdad del tipo definitorio (defiliciones), como las que encontranos en las entradas de los diccionarios' nos encontramos ante implicaciones lxicas.

EJrcrcro

8. Desarrollo: el complemento de un

trmino

Un par de asuntos se plantean en torno a la aplicacin de la relacin dc conplemento. Uno de ellos trata de la sustitucin de alguna clase crralquiera dentro de la denotacin del predicado para parafrasear una oI a-

cin cono
(a) <'Iodr no-caballo blanco es un no-(caballo blanco),
Esta oracin es verdadera. Sin embargo, se advierte que "un cabalkr cafo es "un no-(caballo blanco), (l.e. "algn caballo caf es un rlo-

(caballo blanco)" es verdadera), por lo que la oracin (a) parece poclct traducirse (instanciarse) en:

(b) <Todo no-caballo blanco

es

un caballo caf>

Pero (b) resulta falsa, contradictoria: No puede algo ser y no ser tlrl caballo. Lo rnterior nos lleva r teconsiclerar Ia interpretaci(rn (la scmnli teg()ri6: lil strjeto clc lir oraciritr ca) de las expresiones lgicas

del

originnl nno caballo blrtcou, cttrrtillcclo ttltivcrsl y positi\'lllctllc ('tlistribrriclti cs cl l('rntitlo lctlico l)il! il csl()), (lcll{)lil rl lotlos los itttli vitlros blntos (llrt rr() s(iltr ,rtlrtllrrs. l'r,l ollo lrtrlo, t l Ptrlitrttlo utlrt
l0

l.(jgic de los 1rnriDos o aristotlica

particular ('limit'i ,1,,t,1,rr,1,r..rrrrlrr.ricrindividuoquenoseauncaballoblanco.Esclaro Ir. l,' !,r,r( iort u lotlo no caballo blanco es un no-(caballo blanco)> nos ,li', l r rll( nr( r tc quc no hay un individuo blanco y no-caballo que no ,.t' rr,, lrr,,l,,crt l clase de individuos que no son caballos blar.rcos (re.,,, ,, 1.r irtlctpt'ctacin de los universales en este lenguaie: No hay ',1, ,, , ! l l l, n( l( ) l)or el suieto que no sea denotado Por el predicado') Es 'l,r( ;,rr rlrrr, rrtr' , lrrto tluc dada una interpretacin as,la oracin es verda

',

rl, rll,, l,l.rrrro), en su cuantificacin afirmativa

'l,rr

lr,r ,rtn lirtio, la lectura que se pretende en (b) es obviamente una l,, rrrr,r ,,,,ilrlt, pclo no en nuestro lenguaje forlnal.
|

| ,ll tlt lr\,rro, l. lt)70:cap.XV).

I I ,ll ''

sin en]bargo, constituye un tema a partir del cual cierhan surgido. yid Prior' 1955: 126' r',ror( s y tloctrinas lgicas
r

l,

r r(

)r,

rlcrlotir a todos los individuos blancos que no sean caball,, lr, rrr,,,l,r ,rtc cl conplemento de esto ltimo denotara a todos 1.,. lr,ll r,lr,rr rto blancos que sean caballos. De acuerdo a esta internno (no-caballo blanco)> es idntica a ucaballo r tr,r'r, r,,r,l.r crrtcsititr \,,. r,r ,,,,,,,,

',, L , ,', r r, lt,r, i,rrt ritrcial. Porque el complemento de nno (caballo blan ,, r,, l,, rr,,, rro ( no (caballo blanco))o, es equivalente a <caballo blan,, l" r,,. ..r ,, rr rc sc resuelve el trmino <no (no-caballo blanco)'? Re.,,1 rrr,,, ,l lrrrri'ntesis primero. El ttmino <no-caballo blanco'' hal,,rrr,,,,lr,
lrr r,

I rrr ,, irtrr lrt itsunto; cules el complemento de <no-caballo blan. ,1, , rr, cl complemento de un trmino que' como hemos visto,

llr, r.rl Lll li(:l(to

,, r ll'r |,r rn('\ sirtliicticas, infercncias inmediatas' prueba deductiva

ill,1,l.u ,lr l, r , l,t rtcirirt tlc colrvcrsitin' tlos topanos con que las ora i,',,,l' tr'o r\ rro itrrlic.ttritn sLls corlvcrss: Itodo x es un y] no imen lr. r t,,,1. l ,s ttt rl l,o tlcriot sc tlclllttcstr col-l lt, eiemplo .1,,r,1, Lr ,,r,r,rol.rnltttrltrlccsvcr.littlctit,rcrtllrosi lrotacincon= rr' rrlr li,t"l t (()ll tll) (r)lltl cjctrlrlo Prtrit tlctlttlstrar la no vlidez I lir ' .,lfl, rr,r irrftl'(lr.irll. As, tlc l vcttltlct ultltlo clllrcj0 cs un :,1 rl rr,,.1t,,,t,sttllltl.t tollvt'tsll litlst "lotlo otgittlistll() cs tltl collc l t,,l'r',t,r l,,tt,t tlr'lllosllrtl rltl( , ( ll ll( llcl.ll' ll() llrtv iltlitclti vrilitlrt ll

L{igic uno. l)c los trDrinos v dc

proPosicion.s

/ Emilio Iti!eno l:is.her

desde una universal afirmativa a su conversa. Se motiva el uso de nen generalo, como hemos visto, dado que ciertas universales afirmativs s irr.rplican sus conversas: ltodo x es un xl implica [todo x es un x]. 'lbda orcin se in.rplica a s misma. Tambin cabe recordar la distincin que hicin.ros entre irnplicacin formal, por un lado, e implicacin real (e.g lxica), por el otro. As, una

expresin como <todo soltero es un adulto no-casado, implica lxicamente a su colrversa <todo adulto no-casado es un solteroo, pertt no forn.ralnente: la inferencia no es vlida por la forna lgica de las oraciones ir.wolucrtrdas, sino por el contenido lxico de sus trmit.los Cambiando stos los resultados sol.r otros. Cabe mencionar tambin que mientras las inferencias del clcuk lgico que nos entretiene sc rigen por la forma lgica de las oraciones, y stas tienen interpretaciones referenciales, otras inferencias son posibles en clculos en dondc las interpretrciones provengan de otrrs perspectivas, corno los signifi-

cados lxicos, las nortts sociales de la cortesa, ciettas mxins

convcrsacionales, normas del deber; o bien lgicas particulates, cottttt las que puedan regir ciertos discursos en un n'rercado de frutas, en utt terminal de buses, en una oficina pblica;y otras que pueder ser creadas con propsitos humosticos, artsticos, u otros. 9.1. Razn formal. Ahora bien, distinto es el caso cuando ttatamos dc
der.r.rostrar que la infelencia es vlida. Es decir, una cosa es

encontrI

un cor.rtra-ejemplo para invalidar un esquema inferencial, pero no tcnemos nada anlogo al contra-e.jemplo para establecer la validez getrc ral de un esquema sinrple. Obviat.nente, no podemos comenzar a entt neral las inferencias partic[lares todas de un esquen-ra vlido, ya qtre stas son en prir.rcipio innunerables. Lo que hacemos, cle hecho, cs poner el esquema en prctica en algunas instancias hasta quedar ctttt vencidos de la validez general del rnisn-ro (o, lo que es lo nismo, mctli ta sobre la forma del mismo buscando y no encontrando un contl0 ejempkr.) El esquema es a priori;1o tenemos independientementc tlc nuestras experiencias par ticulares. Esta conviccin que nace luego de algunos segundos con un es(ltt(' ma sin.rple se da sin rnediacin de un proceso deductivo. f)e modo tlttc de nada nos vale ttatrr de convencer a alguien que se nicgtte ir ctttrct'

der un esquema inferencial vlido, por ejen-rrlo, en la cottversit'rtl tlt una orrcir'r rarticular afirmativa. No poclemos dctrtosttarlc tlttc ttrt habrii ur cortrt-cjcnrplo si ll pcrsonil crr cLtcstitn irrsisLc clt (ltlc (ltc llo lo sc sitbc (Prtrclttc rcrlctrtec l filrrto,olgrlrorcleslilo)l)cttttrt Pclsonlr s, ltiis vitlt ti lit ltt st ltttttltttlctttatrlr'(trttlllo,tl,ttrl,ctttltsos

L l-gic de los tnninos o ristotlic

,1,,.1r,lr('\I)t()l(')gicos.Tambinesfactiblejugarallacheconalguien
nr,,rlo (luc nuestra aceptacin de esquemas inferenciales siml,l, r r, r, ,lt rtucstro propio entendimiento o razn. Va a dar a eso, a ",,, tr,r r rr tu i,. irin o certeza sobre la calidad formal de un esquema de I I ''rr,rrrrr( rrI(). l)c all que a la lgica se la ha llamado, entre otras cosas, l, ' r, rr, r,r rlt l.r lirrr.nr de la tazn (o la ciencia del razona del pensarrr, rrt,r,,lr' l.r rztin, ctc.) Estudia las forn-ras del razonamiento lcito, . l r, l,' \, I ir r( z cr) csto es quienes aceptamos como vlidas ciertas forr,r r rrlrrrrrlrrtllcs, y como invlidas otras. La lgica estudia formas lir.nr ,rr, ,r,, \' rclciones entre estas formas en el plano de funciones de r"t, r, rr r.r o lrrzoniuniento. Estudia ciertas proPiedades sintcticas y . ,rr rrrrr, ,r', r lr'l lcnguaje en este plano,y sistenatiza y pretende replicar
,

lr,

r, ,1, ,, r r'L tortcs sistematizadas lo sistemtico en ciertos usos

lirrr,rr rr,,',, lrl cl l-irsis en lo sistemtico lleva a la lgica a prescindir de 1,,. ,,,rt, \t()\ (()nctetos de uso de lenguaje. Se trata de desarrollar ul ,,r,,1r,, |, rr, .rl y sistemtico de racionaliclad de los trminos.

q I \\rl,r\. Volvan.ros al hilo del asunto. Decrmos que a un perso ,i.'i, ,l t ,, (luicril convencerse de ciertas verclades lgicas bsicas es ilr ,, rl,l, llr'r',rllo otras que son posteriores a las primeras y que de

!'.

rv,rr ,ic i'strs. Las primeras son los axiomas con los que se ,,,, rr 1, ll lo\:,istcurts Lgicos ( como deciamos anteriormente, esr,, r r'rr.r"li( rrrn nlucl-rasveces pretensiones descriptivas de usos realr,,
,1, r

Lr

| , , I r

r,

,r

llr( cnl l c estas inferencias bsicas se encuentra la que

se

\1,,,,r,, ,,',,, ,,r,rririrrrarticularart.nativaysuconversa.Noseveclr.to ',,,,, ,,, ,,,,,', ,lt tiro I rucda ser verdadela sin su conversa tambin .., 1,,' .11, \ (s un y) cs veldadera elt cualquier instancia dada, se =,,=,1, ,rr, ,rllirrr y cs ur x) larrbilt lo es. Del mismo modo, hemos r=r,',rr, Lr', i,rttcs rlc liro E intplican su conversa, As si (rlingn x
,,,,,rr, r ril( \ir'nll)rr conslilntcs,

'r.rr ',,|, ' , \, r,Lr,ltr, lntbii'tt lo cs necesrrianente <ningnyesunx)

ctllltl

hemos dicho, los valores de

,, rrrl,l,,)
i , r'l',

,Ir,

lr, rrros t ncotrlrrttlo cjcntplos clc oraciones tiptl O verda-

! ' .,,ll ,,,rrr, rr.rs frrlsrrs, sc tletlttcc tuc la cotlvelsin no col-lstituye .!, t!rt.r.r rrrl,r,,.irlvrilitlrtr.ttitcslitsrtritciotlcs Prlr ejct'ltplo, si ual ,,, t |l,) { s Un Tlll)ll rr),.s vcrtltlct,t, stt c()llvc[s (illgn za. rr,r l,{ r\,!rt,r r'.,,1'r'i.rltt, lrlc l.tls.t. ,,, 1,,,r1rr;r sttlS t it'tttt'sitlrt tttos rt tc lll cottvcfsil ittllctiot
li \r(,r, |r'r'{,
D()

l)r)l slI Irrt ttl,t l,iliitrt:sitlrcll11)s(lll('zill)

Lgi.r uno. Dc

1os

trminos y dc ls proPosi.ioes / El1rilio ltivno riscbcr

teLo'es una palabra que significa una ocuPacin humana etc ' por 1o que decir de'zapertero' que no es'persona' resuita en ut.la contradiccin lxica. Esto rltino nluestra que no sJo hay implicacin por va lxic'r, sino tambin contradiccin e incompatibilidad por esa va. Tampoco nos servira cambiar los trn.rinos ante la exigencia de una clemostiacin que prescinda de los significados de los trmir.ros (el significado de los nominales.) De modo que, cambiando los ttminos, podemos obtener, por e.jemplo, <alguna flor no es una petunia) y (alguna petur.ria no es una flor>. Pero de nuevo alguien podra sugcrir

!ue,,r.,evanl"ttte, ,.petunia> y <flor,.

se trata aqu de nuestro conocimiento lxico dc Cabe, entonces, mostrar que la verdad de la primcra no garantiza la verdad de la segunda, formalmente.

9.2.I. Cuantificacin del predicado. (.Vid mpta 5 3 2-3.2.2 ,6 3'1' 7Vemos 7 .1. n.fra 11-3.1.) La or acir.r categrica consta cle dos trninos. "todo", "ningrr" y "algn" aparecen modilique Ios cuantificadores cando al sujeto, o priner trmino De nodo que una interpretacin cuanfificada del sujeto no es problemtica. Distinto es el caso con lrt interpretacin que debat.nos darle al predicado o segundo trmino tlc estas oraciones. Las condiciones de verdad de cada tipo de orrcin nos orienta en esto. As, por ejemplo, en una expresin como "algt.t x cs ur.r y" la lectuta de la existencia de al menos un individuo denotdrr por x implica la existencia de al menos un individuo denotrdo tanr Lin pot De modo que la fbrma "un" e esle tipo de oraciones delt' interpretarse corno "algr.t". Este plocedimiento nos conduce a intcl' pretar la oracir.t crtegrica corno expresando relrciones de inclusirl y exclusin entre dos espacios lgicos los dos trminos. Como hemos dicho, esta interpretacin se aleja de lo que suele irr teresar en el habla cotidiana. Si la rnadre le dice al niiro que los cuchi llos cortan, no pretende con ello activar una operacin tal en lir tlttc importe la relacin de inclusin que hay entre los obletos cortantcs y los cuchillos ("todo cuchillo es un instrumento que corta'l) No intclt' sa a la madre, pol ejemplo, rescatar rasgos geuerales del alnbientc tlc los objetos que cortan, para aplicrselos a los cuchillos. En una plctli cacir.l cotidiana como sta se trata de la adscripcin al referetrtc tlcl sujeto de rasgos que juegan en el contexto clel caso.

Volvamos al problen-ra quc nos ocllPlt: Prra conttaclecir l rclrrt i.'rt inferencial cntre rttta pitrticnhl ncgiltivir y st colrvcrliil ror r'it lirttrtrtl, consiclcrlrros Lr ctrnliflccitilt clcl plctliciltllr cn csls orconcs lr'sl(r, c()nr() vcnr()s, llrs llevrl sl)cclos (lc l sttllrilttic tlcl r'll'{rilt ls: l't .orrtiiririrr cit vt ltirttltic tll.t olrttirilt 1r,rrtitrrl;lr tttli'tlivrt ts"ll;ty rtl ltlt'

L L!iica de los trDrinos o ristollicn

t,

i',,r,r

'

'.
',
I ,

l' r,
,

no es un y". De modo que el predicado de una oracin ri ist ribuido (leyendo, "hay al n.renos un x que no es ningn I r, 1,, ( l,. uirntifi cador del sujeto, al convertir una O, su predicado

t,r linrildo.
rtrc la interpretacin de nalgn x no es un y> es <algn x
qr"re

1r,
Ir

rr r,,r lr r

.', lri.t , I 'r,,irL,rrlo, y, pues bien, existe al menos un individuo denotado ,, 1'1, t,, \, rlrc no cs ese y'l) Se advierte, entonces, que al convertir
,,

,'.r,,rn )," (pero no de.femos

la doble negacin nos confun

.r, rorr ,rrrtcrior puede tambin ser parafraseada como <algtn x ', u.rl( v,, es decir, "seleccione cualquier individuo denotado

.',, r r I,l

L,r.r,urr \" l)rrs a ualgrn x> ("al n-renos un x':) El resultado ' , | ',r n(| (\ ur paso int-erencial vlido.
L
,

qliql1r pasa a tener una

distribucin distil.lta a la original:

de la

!r

t,

r, r

,, { nt()nccs, que oraciones del

tipo

t,{ r(' rro

rrs (cn fleneral) oraciones

E y del tipo I implican sn delos tiposAyO.

. ., ' rrr,11,r.r l.r prirrera. Es obvio que en los casos vlidos de cot.t',, r I r ir,rcir'n es de cstl naturaleza de doble va: si una orrcicin r, ,, ,\, r ,r ([ ()lr', cstr otra tambin es la conversa de la primera. i' r' r,,, 1,,, l,r\ ()r'rrcioles del tipo Eyl son equivalentes sus respecrrr

r r t l, r rr,.. l ri lro rrre la relacin de equivalencia es una doble implica ' ,, 1,,r,,rrrr',rlencict-tandounaotacir.ril.rplicaotrayestasegunda
,1

.,

't

\!t,t,.

.it l'r.,

l'.r l.rlr<tivr. Al juzgar esquemas inferencirles ms comple r r .,tos rr csq ucnrirs rrlts sinples. Es decir, se intentr redu' ,,,,, rrrl, rL rrr r,r ,lrrtlr csqLrcmls jrrfercnciales ilmedirtos, Revise, , l, r, ,

| r'Lr, rlr |,tI:

,

, I L, rrl,, , , tlt lltxi . Lr lr L rr r',, lrrr Il{) :llll()

r,,rtr.r()., (()n,rrc rro rorlcntos firnlular una oracin ver',1, l r i',rrn,r ,lr'(i)yun,r rollcs,ortclicttlc f-alsa de l forma de ! l r rI I'.rr,.(( iIIIIiIi(.Ir,r (ii) l,onlcrior',sircntlrrqo,csan

,,

1'

ll.r f

or',,t r1r\

I'rrlisi(os.

irr l0s elcDrcDtos ct tttlcstro Po-

r.1.,i,'.,r,rr,trrirrrrr.rrr-rrtlratrrt'tltnrttsltclirv.rlitlcztlclirr

,,l

rLr.r 1r l lr.,t.r s, lorrrrul,r.rsr:

Lgic uno. Dc los trminos y de las Proposicioncs / Erilio RivaDo Iischer

1. algn auto es

un taxi (hiptesis)

2. algn taxi es un auto (conversin de (1))

3. algn taxi no es un no auto (obversin de (2)) Los pasos anteriores han reducido el paso inferencial de (i) a (ii) a dos pasos de inferencias inmediatas, a saber, conversin y obversin' Esto constituye una prueba deductiva: derivamos la validez de una inferencia compleja cle la validez de pasos inferenciales simples.

Otro ejemplo:

(iii) todo actor

todo x

es

(iv) todo poltico

1.

es

un no poltico un no-actor
(hiptesis)
(obversa de (l)) (cor.rversa de (2) E) (obversa de (3))

es

un no-y

y 3. r.ringn y es ut.t x 4. todo y es un no x

2. rringn x es un

Elnctclo

10. Desarrollo: Co nversin per accides en universales afirmativas

y negativas con denotacin cero Insistamos sobre algo que ya hemos mencionado. Se trata de una conplicacin potencialnente instructiva. Revisemos el siguiente par de oraciones: (a) ningn pirata es un cura V tbt algun curA no es utt pirala V
Se observar que los ejemplos anteriores constituyen el caso de conversin per accidens, por lo que, de acuerdo a las leyes expuestas, cs vlida la inferencia. Habamos dicho que se extraan inferencias vlidas de los pasos [A "+ I] y [E "+ O] pua esta transformacin. Es decir' dc las unive rslcs jttstaa sus particulares. Ahora bien, el par que tencnos por clelantc cs por linritacititl. Pcro mente r:n ejemplo del paso IE '.. O] en convcrsititr tambin habamos clicho qttc lls oritcitncs ttlivcl.slcs citrccalr tlc lilcrz c'xistcncial. O(rrrro sc concili cslo riltil'lo colr lit lcy ilc convcrsiritt

L I-)gic dc los trDrinos o ristotlic

10.1. (Lecturas complementarias aqu son Strawson, 1952:156-7: llivano, J. 1970: Cap. XV y pgs.99-102) En Strawson tenemos los pa
sos sealados como vlidos. Obviamente no est conternplando el con-

tra-ejernplo que indicaremos (como veremos, su interpretacin del

lcnguaje categrico
es

la clsica):

Conversion per accidens cottsists in transposing the stLbject and predicate of a statenent and changing ix quantity, from uniyersal to particular, the quality retnainng unchanged. We have here as laws

(ii) Ay (it) xEy

"+
--+

yOx

ylx

(Strawson:156)

lir) Rivano tenemos la perspectiva de las cor.rversior.les vlidas en

l3 rrcral: A se convierte lirnitando; E se convierte en fbrn.ra simple:
.t

) Lit .onyersn

por Iimitacin (o per

acciderus) es aquella en que de una

I'r, rris universal obtenemos a lo sumo una conclusin particulart onsirieremos A (Todos los X son Y) lil scntido formal de una universal afirmativa no requiere que el
,r'rlrrntlo trmino est distribuido;por lo tanto la conversin nos exige l cl predicado, para cubrir todos los casos. As, por ejemplo, <To,1, los lrombres son bpedos> se convierte en <Algunos bpedos son 's lr,, rr r bres
lrrrr it.r

l' ) \ i, I)or otra parte, es E (Ningn X es Y) nuestra premisa, es claro que .r r , r rrrliclacl exige la distribucin de Y (no es slo una parte de Y la que

., , rclrryc dc X); de mlltera que no

es

necesario que lirnitemos al con

es virtuoso), se convierte rrrl1"',1. y produce <Ningn virtuoso es poltico,. A este tipo de ,, (Rivano, J. I970:102)) 'rrr r'rsirin se clesigna contersin smple.

'.r

rtir. l\rr ejemplo, <Ningn poltico

rsunto. Los ejemplos (a) y (b) estaran, rt,'rrLcs,cjcrnplificllrloel paso IE--+O] La oracin (ningrn pirata es ,,,r , rr.r" inrPlicr' su cotvcrsa linritada <algl cura no es un pitata). r l,, .,)lr) |or' Pcl tcncccl. Lrn Pso iltlcrencial dado por vlido, sino rrnl,r( n it l)rinlcr visl, l.r inrplicaci(rn prcce operar. El siguiente ' , 'rtr.r ( ir'nrl)l(),sin entbitr'11o, prtlcccri rlcsntrronar l vaJiclez clel paso I ' ( )l rr r'rrtvcrsirin;
,

lll .'. llclorrrcnros cl hilo tlel

Lgicd

uno l)e los trinos

y dc ls protosicjones

/ Emilio

Rivno r-ischer

tc)

ningn Polilico

es

vmPiro
es

(clr algn rampiro no

Se

un

politico f

observar que nos ercontramos ante las mismas formas lgicas q.r".rr i") y (b), ispuestas de la rnisma manera' Pero (c) no implica
(.1)!

- * .rr-j
onro

.onrr.r.in, cada vez que el predicado de la E denote cero La O] (o ,urn ..t a la vista: el trmino pasa de ningn (o cero) a algn de E el que denota cero' el S" ofr.".tu. que cuando ei el sujeto

Lo que tenemos son excepclones

a la

validez inferencial del paso IE

;;l;.; "" L""iii. "i p*icad,-,.

inf.t"n.iul

Por lo nterior' cuando tanto el sujeto como el no oredicado de'una oracidn tipo E denotan cero, su conversa limitada i, valid (no es ltcito inferir existenci de la no existencia) cero para Tenclremos que revisar tambin, entonces, la denotacin el paso [A -' I] en conversin:

ulido, "ningn vampiro es un poltico - 'algn ".vampiro,r. Aqir no se ha alterado en forma ilcita la es un

(e)

(f)

todo vampiro es un Pirata algn pirata es un vamPiro

V
F

Vemos que aqu tambin tenemos una excepcin a la regla de tener excepcioin lerenc ial. ( Ya halaremot de lo posibilidad m isma se-da cuando el suieto de la A ."gl"t itf".enciales.) La excepcion "". "t clro en el paso inferencial [A -" I] por conversi.n'. En. estos denota ttn algn' lo que casos,la cantidad del sujeto pasa de un lodo invacuo a la A que denota no es'licito. Cuando es el predicado y no el sujeto de .".o,,"""-o, u"u oracin falsa de particla: todo pirata-es un vampiro' predicado en cero' pero Se advertir que una oracin as (una A con el un no el sujeto) siempre es falsa, por lo que no podemos encontrar Recordemos que ste se da en .."i." i"-pf" p"i'a el paso inferencial' el supuesto de la verdad de la primera oracin' '' ";;;i; pri-..o, el caso ie denotar cero tanto el suieto como cl "n predicado de una A, el esquema inferencial [A -+ I] se invalida:

(g) todo ngel es un vat.nPiro (ir) algn vamPiro es un ngel

V
F

l ttnivcl'sl Tcnemos ttte, clc acttettlo il lltlcstra intcrPrctci(jll tlc tlc vcrtlittl pitlrt lill atirrrrativl, (gj es vcttltlcr (sc cttrtlplc lit colttliciritl (ll) listo ( ()tlsl tl tlyc Illl IlLlcvo orrrciril. ) (lt ), sitt crrtllitl go, rto st siittt tlt (s() (l( o\r(l)( i(lll il l.l r( lilir itl l( r{ rr( 'll IA -' II
.lli

l. l.gic .le los lrrirros

ristotalic

(Recordemos aqu la interpretacin de las universales: <todo x es es verdadera si y slo si no hay nada denotado Por x que no sea rlcnotado por Recordemos el ejemplo verdrdero <todo vampiro es Ln persona tranquila>: no habiendo vanrpiros, no hay nada que x rlcnote que y no denote. Se curnple as la condicin de verdad de esta or'ci(rn. Lo propio ocurre cuando ambos trminos denotan cero Por ollo lado nningn vampiro es una persona tranquila, tambin resrrltlb verdadera: no hay nada denotado por x que sea denotado por y)
rrn

y,

10.3. Regla y excepcin. Nos encontrarros, entonces. con excepciones ,r rrnir regla. Pero las excepciones en cuestin son de un tipo excepciorrrrl trrl, que si bien constituyen contra ejemplos, t.ro nos llevan a aban,l,rlar la regla general. An es vlido que lA --+ Il en conversin SI Y

\( )l.O SI no se da el caso que el sujeto o el sujeto y el predicado de la A (lrnotan cero. Es deci la regla l.ra sido ampliada para protegerse cle la
r'\( epcin del caso (i.e. es vlida bajo la premisa existencial.)

l\)r su parte, es vlida la inf-erencia [E --+ O] en conversin SI Y s( )l.O SI no se da el caso que el predicado o el sujeto y el predicado de l.r li tlcnotan cero. (Tan.rtrin podramos generalizar, sitr-rplificando algo, r ,lccir tlue la ley de conversin per cccidens se cumple cuando no hay (l{ r()tcin cero en los trminos)
\r' irclvertir que este procedimiento es provechoso, ya que no se ha .rl,,rrrtlonado ler generalizacin del caso por darse un contra-ejenrplo ' ', ' r. irrnirl. Cbe advertir, si1 embargo, que el procedimiento oPera ' Lr.llr,l{) l indagar sobre h rturaleza de la excepcin se advierte que , .l, r cstii sometida er su vez a una regla (la denotacir.r cero, y en ciertas ,, ' ,rt ioncs), por lo que puede ser incluida como apldice de la regla r,, rrcrll. La cxcepcin no esta invalidando Ia regla, sit.to, ms bien, la

'

,l.r Ilecisutdo.

ll).1.

rrr r l) r ( tc

,lr,
r'

Al intloducir la de este lenguaje, habamos dicho que si el . rr, l, rle rn univcrsrl deuotbr ccro, la mismr err verdadera. Habr rlir( lr (luc tiunbin es vcciaderr una E cuando su predicado de
lrdo, tenemos algo nrs que cosechar.

l\lr otlo

i(ir o senr.irlticir

isnro lrrqrr, hirbnros scrialado que'ambos tipos cle oracio sor litlss cn cso tic clcnotilt stts srrjetos cero indil'i ,Lri,,, \(.rl)r(Liirii (luccs juslllrrrcltc cslc cl rcstlltdo cle ttna convcr r,,r /, / rr irl{'//s(l( A (lA --+ ll)y li (Lli-+ () l ) ctrarrtlo los rrctlicittlos ,1, Ir', rtsrtttiv,rs univctsrtlr's tlclrlrtl tcto itltlivitlLos. l)e tlrotltl tttt , t,r rrr,rlirlr'z ),.r rl).u1(( cr) lrts 'titttct.ts itrlttrtclrtciottt'stlcl ltrtgrr'ric. I rr cl
nr

. 1r.liq11"1s

sales. De modo que una oracin tipo A exige la existencia de algn individuo denotado por su sujeto. Eia es la ve"rsin de clel lenguale categrico donde se cumple la ley de c onversin per accidens.

los rija. lPara la doctrin de la cuantificacin del predicado, t,l/ e.g Prior,-1955: Parte II, Cap. II, g 4 y Rivano, J. 1970: C-ap. XV) En la ver_ sir.r clsica del clculo de las proposiciones categricas no se cla la po_ sibilidad de denotacin cero para los trminos dilas oraciones univer_

negativa sea la conversin simple. Tenemos, entonces, dos lecturas para el elemento uun, cis, a saber, .a.lguLt- y -ningun-. depeldiendo del

limita al converti (1.e. conversinpe r accidens) y noiaconvesin sim_ ple (que dejara al trmino en cuesrin distribriido.) Por otro lado, el predicado de la universal negativa est distribuido, es decir, se entiende como incluyendo a toda Iailase denotacla (<nin_ gn x es ningirn y>) De all que la conversilr vlida de la universal
d

apreciar que la interpretacin del predicado en una universal afirma_ es de (algn, ((todo x es algn y>) Se clice que el predicado est limitado. De all que Ia conversin vlida de A es aquelia en donde sc

clegdricr\. Lo misro ocurrc con ej cuJrtifii.r(lor |.lrticltl. itlguIl", El predicado de toda oracin categrica en la vcr.sici.r del lengua;c aistotlico con la que operamos est precediclo de un <un>, que lta qredado sin interpretacin explcita (pero s implcita, como vimos en el apartado anterior). La cita de Rivano en 10.2. arriba es instructiva en este sentido. Sc

duos en las clases en juego. Ahora bicn, sc obscr.vlrii rlLrc los crrn t ilict dores universales <todo> y <ningrn) afctan al suicl; dc las oraclorcs

l0.li. ljrretz t.xislt'rriirl y tIirIr.iIrrrtiorr tlt. los lr.r.rrrirtrs. lirrlo r,l rlt.s.r lrlkr itttlc iot l()s ll( vit l l),lt (l( l(.t,lsl,lst3,(,,tlt,s,.t slrlrt.t,cl rlc l lLrcrz cr istene il I tlc ]os t t.l r I ifit ir<krrt.s y r,l tlr, lrr r list ilrrre irj rr tlc krs ('r)ritros. Ilal.luos tlicho ttrc lls tlrivc,.sirlcs no liclrc,rr lirczir existencial, c'.s clecir, rro intplican clt si Ll cxislclrciir positivir tlc intlivi
t
_

tiva

el categri_

cuantificador que

11. El

silogismo

Hasta ahora hemos visto inferencias (e inconpatibilidades) en donde dos trminos participan. Estas inferencias, dijimos, pueden ser vistas como transformaciones a partir de una oracin categrica. La lgica aristotlica, sin embargo, y con justa razin, es ms cor.ro_ cida.por su teora del silogismo. Esta estudia las inferencias (vliclas) a partir de dos oraciones categricas. La doctrina del silogismo establece

50

,I

r,rl ,rrr' ,,1111.1, rl.lr ,lr.srjr. (los or,t( t,l(.s, ll.llt.t(l,lr l,r,.llt5.ts, lr.rr i.r rul,r lt,r.tt,.1, ll,lrr.rrl.r torrlrrsiolr (r,lr/ Iiivruto (.r. l-:
l,.t

'. rrllri,rr

\\

.
.,
,,,

[ ). l\k
\i

rroscrrr.rtltriz:tr

c,l

"lr.r\\

,(r(..ri(o.,

'lr l l(

,,

'.':

1.,5 ):

..1r

t.sttrIrrr:r licr:r.r.rrlrlcl siloqislrto sigrricndr t.l silrr,i.,rr,r rr 1,, r,.,,,,;,,,,..,,,,.'-....

r(i,',,i,)o,,.,,,,,11:i]lr..ll],:l'r'[;l:,Jl,.]i.,i;.:ii:]lli::

,t,'

,lr' l;s Pre rrisirs s.rr icicrlrtic.s los trntin.s de l" -n.tuair-t l)r' nrorlo (luc opcrtIos con ll,es tril.los. Un silogismo es cual_ ,lrr, I (s(lllcnl inli'rctcirl <1uc r.esponcia a la descripcirii anterior I ,r tt oliir clcl silogisnro cubr c ei espacio lgico de ia figura inferencial , rrlr,rl. Ilcsponclc a lls pr.eguntas iules, e"ntr.e el ,,nlero cle co_Ui_ r.r, r,,rres p,''iblcs, \r'n los csquel].tas vlidos? son los no vli
cules

llrr sikrgisnro, entonccs. contiene dos oraciones corno premisas y ,rr,r (()r)o conclusin. Las oraciones de un sikrgismo op.rrr aon tr", t, rrrirr,,,, t.rd. uno dc los (uJlcs dpJrcce do\,..e, an ln fiourr. LI strjcto de la conclusin es el iermino menor. El p."a'i."Jn a. tu ' ',r, lr'i,'rr c, cl termino mayor. La, prcmirar se dc,r,,ini,,an'premisa 'r.rrr'. premisa mayor dependiendo de si contienen el taa_irr., ,,,"_ 1r('r () |tilyor respectivamente. El trmino que aparcce en ambas pre , rr.,,rs cs cl trmino medio. De modo qr" poi"rno. .on..frir u .lr.f u_ .ri'r (ot)o una transformacin a partir de las premisas: la conclusin . ll |i ot-lcin resultante de un procesamiento p.rr ticul.rr de l, prerrr" t.. A-l Ccrmu Crt lOs plcrce,,,. Jnleren.ialei U,,t"riOr.r. lr. in,piiCn_ , r( 'Il( s se gcneraban colno tansforntaciones a partir de una o;;in ,,r rriin.rlia, as tambin las conclusiones de las dguras
f

rI

r\1,,r

rnJcionc\

plrt ir de clo,

orcioner.

Ve

l,,ti5,,,,r, I I) (2)

,iloeirti..,"-r,r,., os u,, .;"i,,ptn j.,,;

/
todo rles.llo cs un JnJrqUi5t todo zapatcro es un artesano todo zapatero
es un anarquista

(3)
. rj,

Ill trmino menor es'zapaterol El trmino mayor es,anarquista, (el t,' y el predicado de la cunclu.ion, rc:pectivamerrte.; Llorlrniu rrr,ryor es (1) La premisa menores (2) Elte;rnino redio e,,arie_no: A Ios silogisnos se les clasifica de acuerclo.r do" criteri,c, ;;;io"_ l, s: () de acuerdo a la distribucicin de los term inos ,"rf;;;;;;. y rrrtrlio en los trminos de las premisas y la cor.rclusir.r y f i" r los tipos de oracin que componen.l "."... silogismn.

51

Lgic

urlo

De los trminos v de

lis Proposicioes / E'rilio Rivdno Fischcr

De acuer<lo al primer criterio, tenemos cuatro configuraciones significativas de Ios trminos: (a) el trmino medio puede ser el sujeto de ambas premisas (b) el preclicado de ambas o (c) el sujeto de una y el predicado de la otra. Este ltimo caso se subdivide en (cl) el caso en ond".. el sujeto de la premisa cuyo predicado tambin lo es de la conclusin y (c2) el caso en donde es el sujeto de la premisa cuyo pre-

dicado es el su.jeto de la conclusin. A estos cuatro caso se les llama las figuras del silogismo y su rePresentacin normal es (e g. Strawson: 159; Rivar.ro, J'; 109): Fig.

1 mp sm sp

Fig.2

Pm sm sp

Fig.3 mp
ms sp

Fig.4

pm
mS sP

observar que las premisas son tomadas como una unidad' por lo que invirtiend su oren no se altera el nmero de guras posibles' bado que la primera premisa puede tener cualquiera de las formas A E I O (=;), y para cadr una de estas posibilidades,la segunda prem i(=16)' y' para sa tambin puede adoptar cualquiera de estas formas anteriores, la conclusin a su vez puede cada una de las posibilidades tener cualquiera de las cuatro formas (=(.{) y dadas las cuatro figuras posibles, tenemos un total de 256 modos del silogismo' De este total combinatorial slo veinticuatro se reconocen como moilos vlidos. El resto son esquernas invlidos Los modos vlidos son:
Se 1F.

AAA 2F. EAE 3F. AAI 4F. AAl

EAE AEE IAI AEE

EIO AAI EAO AII EIO AOO EAO AEO AII EAO OAO EIO IAI EAO EIO AEO

En estos esquemas, la primera oracin es la pren.risa mayor, Ia segunda la n.renor y la tercera la conclusin.

E,uRCIcIo l0
11.1. Sistema deductivo. Se rccordar cle la sccci(rtl sobrc rt-trebir cluctiva que esqucmrs inferencilcs complcjos critrl rctittcidos.a cstlttc r.nas r.r.r,'is .sirrple:s. l,o tlristt.to citbc lritt it t ttl 1tittr tl tittrcto tlt' los silogisnros cxhilirlos c,, I,t tl,l rtccctletttc Seittlvcrtirii tttc cstrt lislit tlc vctttti
clc

culr() lcy(s itlclcllcitlt's tto t's lllris (lllr'(s(): tlllil lislil (l('(s(ltlcllls

L Lgi. e los trminos o ristotlicir

vrilidos. Nada nos dice la tabla sobre eventuales relrciones entre los rlistintos modos y figuras. El concepto leneral que se aplica al sisterna que unifica un listrdo ,lc leyes como la tabla de los modos y figuras es de sistema deductivo. []n sistema as es concebible como una mquina tericir ilue verifica la
lrr lidez de ciertas relaciones, en este caso argumentos silogsticos. Pero, robrc todo, esta suerte de mquina unifica la gama de leyes inferencix l( s rcducindolas a sus principios elemcntales. El sistema deductivo r, LlLrce las distintas leyes inferenciales a una rnnirna expresin: slo I'rincipios necesarios son empleados en la verificacin de las distintas l( ycs. Ilstos principios o leyes necesarias, puede decirse, r.ro son otra ,, clue el ncleo mismo del conglomerado de leyes que trrta de veri's.r
l i, ,u. Es decir; el sistenra dcductivo puede concebirse como la climina, i()rr sisterntica de toda derivacitin en el conglomerado de leyes: slo

l,rs.rxiorras quedln, el resto son los teoremas por verificalse. \lcrcmos nruy soneramente cmo opera un sistema deductivo. Er rr( stro poder tenemos ya las leyes cle conversin y obversin estable, r( l.rs cn etapas anteriores. Estos son prir.rcipios inferenciales increstio, rr,rlrlcs. Agregaremos a estos principios un par de silogismos que tantI'rL n plesentan la calrcterstica de inferencias incuestionatrles, ;r saber

\r\

I yAII-1:
1: toclo x es

^AA

un y todo z es un x todo z es un y

AII-

1:

y al1ur z es un x todo x
es un

algn z es un y

re quicre demostracin. Son axiomas del rrr: vcrclrdes incuestionables a partir dc lars cuales otras verdades ',,, I l.in rlcrivarsc. I )t nrrclo quc podcnos usar los pasos de estos esquemas ilrgumeltI | ( ., ( ()Ito lgo cldo. l'irrnscsc, por e'.jcnrplo, en el tluilto nrodo de la plimera figura: .dA.I-

lrstc pirr de silogismos no

.r'.1(

ir;\l.zAx

--+

zlv).

I r r l;rlo tluc potlcltros dcrivirr la oracir.r 'zly' (la conclusin de AAI I ) .r l).rf lir (lc ls rlcnr iss 'xAy' y'zAx' sin tenel que recurr ir a la figurir

\ \l I r///, cstLrcrn:r irrlCICrrCiitl.

l', rtk nros.trlic.rr., t csl)ccl ivrlntcllc, lils leycs r\A;\- 1, tle convcrsinpcr t,ltt. v rlr' rorvclsirin sirttrlr' .r lrrs rrcDrisirs rlcl cscluctrta AAI I para 't,, ,l,l, n( t srIrorrrIrrsiorr. Asi,.rrli(.ln(l() AAA I olttcncntos'zAy'tle'xAy'y \,.,tk zAr" olrlcrrcrrros'1lz'.rl trrrrltrlilIirIIiIrrIr.kr(,r'rrrrrirlr'rrs);,v, lr.rlrrrrlr',rlt'ylz olrlcrlr.rrrs'zly tolrlltitltrkrtrr firnt;r sintrlr'.

l.gica uno. I)e los ttminos y dc las proPosicioncs / Enrilio Rivao I'ischcr

De lo anterior se deduce que la ley inferencial AAI I es un caso derivable de otras leyes que, por as decirlo, la contienen. La ley se hace superflua como tal.AAI- 1 es un teorema delsistema deductivo, una cons truccin derivada de los axiomas y reglas de forn.racin del sistema. Lo anterior, se observar, al tiempo que constituye una derivacin del silogismoAAI-1, constituye tambin una prueba inferencial de ste. Otro ejemplo. Tomemos el modo EAE-2:

ningn x es un Y todo z es un Y ningn z es un x

Los siguientes pasos prueban a la vez que reducen este silogismo (ntese que operamos con las premisas (a) y (b) A stas les aplicamos las leyes elementales para llegar a nuestra meta,la conclusin del silo gismo en cuestin):

(a) ningn x es un y (b) todo z es un y

1. 2. 3.

4.

ningn y es un x conversin de (a) - oracin de tipo E todo yes un no-x obversin de (1) todo z es un no-x AAA- 1 a partir de (2) y (b) ningn z es un x obversin de (3)
11

Elrclcto

11.2. Invalidez. Lo anterior constitlrye pruebas de validez silogstica. En la prueba,la hiptesis, es deci la conclusin, se demuestra: partimos de las premisas y llegamos a la conclusin aplicando la batera de transformaciones que el sistema permite. Pero cmo demostrar la ir.r validez en un esquema inferencial? La pregunta contiene una dosis dc contradiccin: "demostrar invalidez" El sistema deductivo se emplea en demostraciones, es decir, el establecimiento de cminos vlidos pirrit Ilegar a una conclusin. Requeriramos de un sistemr distinto Para establecer la invalidez de un camiuo.

Supongmonos ettfi'elttirtitls il ull argLll)lcllto cotlto cl sigtticlltc:

torlo horrronoitlc cs

trt ltilblitrttc 1c' tltl I t ' ' I , I ' , rtittgtttt.t ttl,r-. nittgtrrlt ttrrlscit cs tttt ltltlrl.lrtlc
I I

'

'lt

L I a)gic d. los tr n1inos o .ristollic

Cmo verificar su validez o invalidez? Podemos mostrar qrte elst logislno es invlido con un contra-ejemplo que claramente exponga sLr ilvalidez. Para esto, sustituimos por variables los trn.rinos de la
f

igur a en cuestin:

toclo M es una L

ninguna Q

es una

ninguta Q es uua L
lrrcgo reenplazamos las variables por trminos en busca de un algurr

rcn

to invlido:
toclo quiltro es un Perro ningn collie es un quiltro ningrn collie es un perro

un argumento obviamente invlido. Esto mucslrqla rrr,litlez lgica del esquema en cuestin. El procedirniento no es ur.l .,r\l( nr rxiomtico, como el sistema deductivo, pero es un mecanismo

lil nterior

es

rr.

cur.nple con el propsito de detectar invalidez.

Il.l.|alacias. (r,id e.g Kearns, 1988i93 94;Rivano.I. I970: Cap.XVII) ',, lrl clicho que es imposible demodtlar invalidez, del modo como se
rrrcstr a o prueba validez con un sistema deductivo. Sin en.rbargo, a tir tlc observaciones elementales, ciertas generalizaciones son posil,,r l,l, s t las que se unifican luicios vlidos con respecto a la invalidez .rrlirrrrcutal de ciertos esquemas. Es el tema de las falacias. (Ir rgurnento falaz es un argumento invlido, pero con la aparien, r.r ,lc rrr.r irrgur.nento i'lido. As, el argumento:
,

l,

rr

todo hononoide es un hablante ninguna t.t.tosca es un homonoide ningttna mosca es un lrablante

rL,

r,

l,r

.rPricnci dc ser vlido. El contra ejerr.rplo:

toclo rui1lro cs urt pcrro

rringrirr r rr//ir'cs ttr ttriltro ritrgtin r'o//ic cs tttt tcrrtt

,rr, r,,rlizllrrtlrnisnlcsrttctrr.t itrlctcttti1,olvilrtctrtctltlltlcs.

logi. uo.

L)c

lo! 1rnrinos v

d lrs proposi(ionc5

/ [i,,rli(i lli\o l'is.h.r

11.3.1. Reglas de distribucin de los trminos. (Vid supra 5 6.3.1, 77 .1 y t).2.1.) Es a partir de observaciones as que pocletnos derival Iirs lnximas de Ir falacia. Tr ataremos brcvcmcnte cle cier tos tipos dc falacias cuyos errores son susceptibles de sistenatizacin conccptual. Ya nos hemos torado con las nocior.tes de distribucin y limiLacin de un trmino. Para determinar si tLn trnrino eu uua oracin categ(r-

distribuido o no nos preguntamos si lir oraciirn puede aplicarse o cualquier inclivicho clenotaclo por el trmino. Por ejen.rplo, cl la oracin A'toclo .rlijaro cs ul irninal' nolrr.l.ros quc podemos sustituil cttalquier indivitluo denotrclo por cl trt iro 'p:ijaro'en la olacin, sir alterr su vrlor cle verdad. El sujeto de esta oracin esti, lucgo, distr ibuido. Sin embalgo, lo rrisno lo es rositrlc con respecto al predicado. No poderros sustituir en l otrcin cual quier individuo clenotado por'animl'sin alterar el valor de verdd de la misna (pinsesc e n 'gusa no', 'insec tol erc.) Fil pretlicirclo de una ora cin tipo A no est clistribuido (cfi desarrollos en $ 8 y $10 sllprc). Dc n.rodo que el test para detenr inar si un trmino esti o no distr ibtLiclo cn una orrcir clrcla es la posibilidad cle sustitr.rcin dcl uristno por un individuo cualquiera clenotado por ste sin alterar el valor dc verdad cle la oraciirn. Si esta susliLr-tcin rrtitraria es posible, el trni no csti distribuiclo. De otro modo. no. En una oracin tipo E .Ningn x es utt y, aprcciirnrc)s que tanto el sujeto corno el predicado estltn ciistr ibuidos. Cualcluier incliviclual iz.r cin cn estas posiciones es posible: pirsese eu'ningttr rniual es un
rica
drda est

rriner al' y sustityase conro ha siclo inclicaclo para veriticrr la cl istt ibu ci(rn de ambos trminos. F.n una oracin tipo I ninguno dc stLs trminos est distribuiclo: de 'algn irnimal es un petro' no podemos inferir viliclrrrcntc'algtu citnario es un perlo'. Y dc'algirn cluiltro es un petro' no podetnos inltt ir 'algn cluilrlo es un Gr an Dansl Si sabemos que slo algtu x es tttr Y, entonces no sabemos sobte la verdad dc cualcluier x, o de cualquier y,
escogidos a rb
it r
rr ir r.n e n

tc.

El sujeto cle r-rna oracitiu tipo O no esli'i clistribuitlo: 'algrin Pelro lo es ur.r iluiltro' pe rnritir a 'algr r.t cluillro no cs un quiltro'. Pelo clctcrri nar la distribucirn tlel precliclclo cn cstc tipo or'cionl cs rilgo trrits

conrplejo. De'algrn x r-lo cs un v' tto ro<lcnros sbcr si rrtr indivitlrrt ar bitrario dcnotdo pol 'y' scil o rto rrr itrcliv itlrro tlcrrotclo por 'x'. No pocleluos clc'xOv clelir,r'xliv o,vlix. l)cro s orlcrrros clt. ir ctrc rtlgirrr 'x' no cs lirrgriir'y'. l)c nrocio rlLrc l)r.r lrrl/rlrli( , il,/r'i,/l,r'r'tltte estrr

jrtntosIcnilt-cnrostttr'.tlllittr'r'rr(]s(r,l(:.( irr,lir irlrr,r. lr:.r r'slt tlislIilrrI r irjrt t n tl rn rliL.ttl,r rll trtt,t,'t,t, ilrr liro i )

1.

Lgi.a dc los linos o aristotlic.

Lo anterior nos da (subrayamos el tnnino distribuido):

Todo

es

un y
es un

ltingn

algn x es un y algn x no es ut.r y Ahora bien, si los tres trminos de un silogismo son distintos, para ,rrc tiste sea vlido, debe satisfacer ciertas condiciones (vid Rivano, l. l'r70: I l0- 112.) Tres de stas tienen qlre ver con la distribucin de los
tr'll
(

r]

irr()s:

i ) cl tnnino n.redio debe estar distribuido en al menos una premisa. tii) si el trmino nlenor est distribuido en la conclusin, entonces

di"tribuido en l.t premisr menor t rii) si el trmino mayor est distribuido en la conclusin, entonces tlebe estarlo en la premisa mayor
,l.' l'e estr
I rrs
1,,,,
r

rcglas

(ii) y (iii) pueden fundirse en: el rasgo

de

'distribuido' en

ltilnrinos de la conclusin, debe tarnlin estar en las prenisas co-

r, rro11lig1g5.

l'l sir:uiente silogismo viola la primera condicjn:

algn hombre es un msico todo jinete es un honrbre todo jinete es un msictr

Lr lcia lnterior
f

se

denomina de trmino nedio no distr ibuido.

r r{rr) lil)o tlc falacia:

toclo animal con tromPa es un elefante nirgn mot.to es un aninal con trompa rirgrn n.rono es un elefante
I ,r
,,,.r
rr

t',

r,

,r rr terior cs l lillacia dc la mayor ilcita (sustityase 'elefante' por rrlr'l1r'. P r' conr Prob r irlvaliclcz). Vemos que el ejemplo en 11.2. l,r nrislr fornta rlLtc cste ltinto, a saLrer,

torkr x cs ttn

1,

ningrin z cs tttt x tritrgtitt z cs tttt v I)r'nro(l{r ( lu( .ulrlros t jt tttlrl0s jttslrtttlt

tl

lt

iolrttt I'sl( cs(lllclllil (lllc

Lgica uno- Dc los t.ninos y de las proposiciocs / Emilio

Rivro Fischcr

viola la tercera regla expuesta, a saber nsi el trmino mayor est distribuido en la conclusin, entonces debe estarlo en la premisa mayorr. En este esquema, tenemos la variable correspondiente al trmino mayor distribuida en la conclusin (<ningn z es un y)), pero no en la premisa mayor ((todo x es un y)) La contrapartida de esta falacia del mayor ilcito es la falacia del menor ilcito, que el lector podr idear Para su propio provecho.
11.3.2. Reglas por oraciones negativas. Otros tipos de falacias involucan oraciones negativas. Silogismos vlidos deben cumplir con las siguientes condiciones:

(iv) (v) (vi)

puede haber. como miximo. una premisa negativa si hay una premisa negativa, la conclusin debe ser negativa si la conclusin es negativa, una premisa debe tambin serlo

Veamos un par de ejernplos. El siguiente viola la regla (iv):

ningn zapatero es un taxista ningn taxista es un carpintero ningn carpintero es un zapatero

Sustituyamos 'mono' por 'zapatero', 'vegetal' por 'taxista' y 'animal' por 'carpintero' para obtener un contra-ejemplo que evidencie la falacia del esquema:

ningn mono es un vegetal ningn vegetal es un animal ningn animal es un mono

Veamos un ejemplo que rompe con la regla (v) y que acaso marec

un poco: todo insecto es un animal algn animal no es una hormiga alguna hormiga es un insecto
Sustityase 'oso' por'hormigar' parir arlejar el marco.

',ll

I. Lgica de los trminos o aristotlica

I'ERCICIOS DE LGICA ARISTOTLICA

lirncrcro

A. Determine la oracin en trminos de universal, particular, afirmativa, negativa:

ningn futbolista es un intelectual b. irlguna feminista no es una secretaria r'. todo pueblo chileno es un pueblo con una plaza rl. rrlgn charlatn es un poltico c. lodo nmero es un nmero par fi llgn poltico no es un ladrn ningn pas es un tigre ,q. h. todo tigre es un animal que no es un lobo
ir.

ll. Genere oraciones

deltipo'/

[:
t:
( ):

o.
(n) Seale las oraciones que son categricas (de acuerdo al categricas) en la siguiente lista y (b) Intente darle forma lgica categrica a las que no la tienen: los rnimales son complejos celulares lr, totlos los cocodrilos son un ovparo r, si vicnes a mi casa, podremos escuchar msica rl, rro cs cierto que los cocodrilos son plumferos c, rrirrgr.r conejo es una planta de rni jardn
rr.

ri algo cs un cangrejo, entonces se come

59

1.gica uno. De los

trnrios y de las proposiciones / Flm;lio liivano Fischer

Elnclcro

A. Determine cules de las siguientes oraciones son verdaderas (par-

timos de la base que no hay ngeles):

todo ngel es una persona buena b. ningn ngel es una persona buena
a.

c. algn ngel es una persona buena

d. algn ngel no es una persona buena B. Supongamos que en la poblacin ola aldeau todos los pobladores (<aldeanos>) son honestos. Determine cules oraciones son verdaderas a partir de tal supuesto:
a. ningn aldeano es una persona honesta b. ninguna persona deshonesta es un aldeano c. toda persona deshonesta es una persona que no es un aldeano d. algn aldeano es una persona honesta e. algn aldeano no es una persona honesta

C. Partimos de la base que no hay traucos. Determine cules de las siguientes oraciones son verdaderas:
a. toda persona amable es

un frauco

b. ninguna persona amable es un frarco

c. alguna persona amable es un traaco

d. alguna persona amable no es un frarco

EInclclo

Escriba frmulas que desplieguen la forma lgica de las siguientcs

oraciones:
a. algn ganso c.

no

es

un plumfero

b. algn ganso no es un ganso

todo artista famoso es un genio d. ningn artista es un artista famoso

('ll

L Lgica de los trminos o aristotlica

lit riRcrcro 4
A. Considere la verdad en las siguientes afirmaciones:

i. Iil complemento del complemento de una expresin denota el misrrro individuo que Ia expresin ii. Si 'no-temucano'es la erpresin en una oracin dada, entonces esa

or'cin

es una

oracin negativa.

ll. Lscriba el complemenlo de las siguienles expresiones:

,r. rror, ,1.

lhombre blanco]

lr. lrcrsona que vive en Chile

rrrrero impar
objeto descolorido

lilrrrr:lclo

A. liscriba ejemplos de los siguientes procesos inferenciales:

,r,

rollversin simple
r

lr.

olversin per accidens

r, r rbvcrsin

ll. liscriba la conversa,

ciones:

obversa y contrapositiva de las siguientes ora-

totla guerra

es

una tragedia humana

rr. rringn ao es un lugar

trr. ,rlgn nrmero rv. ,rlguuir propiedad

primo es un nmero entero no es un color

I lt trr r:to 6

A. lt'rrcrnos que para demostrar que un tipo de oracin no implica a otr'() l)asta encontrar un ejemplo en donde dicha implicacin no se . u rnpla. Variemos en conversin y contraposicin nuestros cuatro tiros tlc oraci(ru, y cleduzcamos las leyes del caso (los pasos infe crcirlcs vtlidos).

()l

Lgica uno- De los trnlinos y de ls proposicioDes /

E!ilio Rivano Fischer

B. Instancie (llene con nominales) las siguientes frmulas en busca de las inferencias inmediatas (vlidas) del caso: a. algn x
es un y algn y es un x

b. ningn x es un y ningn y es un x

c. algn x no

es

un y

algn y no es un x d. todo x es un y todo y es un x

Etr.Rc rL

A. Seale pares de oraciones equivalentes:

1.

l'.

Todo insecto es un animal Todo animal es un insecto

2.

AIgn animal

es

2'. Algn insecto

un insecto es un animal
es una es

3. 4.

Ningrn animal

3'. Ninguna hormiga

hormiga un animal

4.' Alguna hormiga no

Elrncrcro 8

Alguna hormiga no es una hormiga es una hormiga

A. Seale eventuales implicaciones entre los siguientes pares:

1.

l.

Todo mdico es un radilogo 'Todo radilogo es un mdico

Toda dactilgrafr es una secretaria
cs ut't no-sccrctaria

2.

2'. Ningurra dactil(rgrafa

L Lgi.a dc los tannios o ristollic

j'.

l.

Algun enfermera nu es rrna nlrjer Alguna mujer no es una enfermera Ningn auxiliar
es

L
l.' It.

un decano

'loclo auxiliar es un no decano

Seale equivalencias en los siguientes pares:

l. l. '. '. I I I I
I

'lirdo barco

es un objeto con cubierta lbclo r.ro-(objeto con cubierta) es un no barco es una no-(mquir.ra

Algirn avin no

voladora)

Algu.r avin es una mquina voladora

Algn juguete es una prgpiedad de un nio Alguna no-(propiedad de un nio) esunno juguete AIgn camin no es un tractor

Algn tractor no

es

un crmin

rr rrr:lr:to 9

,\. Scrjale eventuales inferencias vlidas en los siguientes pares order<ios. Desarrolle los pasos inferenciales requeridos en caso de denrostracin. Busque contra-ejemplos, en caso de no-implicacin. l'ir tt imos del supuesto que la primera oracin de cada par es verdarlt'ra:

I rirrstr brista es un vendedor de cttchufTs Lrlrrirr ve ndedor de cuchuJTs to es un baista '

tocl rndico es una mujer de traba.jo rringrrnir mujer de trirtrajo cs una no-mdico

I t.tlo nriUo dcl jtrzz cs tn no-(campen de tiro al blanco) I NirStir crrerin tle tiro l llanco es un amigo deljazz I ' ,
| .rlr,ll
,rlririn flolislir cs rrn pclu<1ucro Ir( lII,III( ti) l,) r'\ lll ll()l i\t.l .rllirirr rrllelrrcto no cs un Iibto ,r lrir rtt ro lib ro es trr rro .t t lt frtelo

Lgica uno. De los trminos y dc las proposiciones

/ Enilio

Rivano Fischcr

EIERcrcro

l0

A. Seale cules de los siguientes argumentos son silogismos. Identifique sus trminos. a. Todo lpiz es un instrumento Toda guitarra es una fuente de sonido Toda guitarra es un instrumento b. todo gobierno es una administracin todo reinado es un gobierno todo reinado es una administracin c. todo foto modelo es una persona aburrida toda mujer es una foto modelo ningrLna foto-modelo es una muier
d. toda masa
c1e

trigo

es es

un valor de energa

todo trozo de pan todo trozo de pan

es una masa de

trigo

un valor de energa

e. algn habitante de Hubus es un portador de virus algn miembro del consejo es un habitante de Hubus algn miembro del congreso es un portador de virus

f.

todo msico es un poeta ningn poeta es un pjaro ningn msico es un pjaro

B. Desarrolle 4 argumentos viilidos a partir de los modos vlidos dcl silogismo. (Escoja distintas figuras). C. Seale los modos y figuras de los siguientes argumentos:

a. todo felino es un ladrn todo gato es un felino todo gato es un ladrn

b. ningn oficinista es un letrado todo letrrdo es un intelectul .tlgLrn intclc. trr,rl rto es utl ,rll.irtirl.t

('

L Lgica de los trminos o aristotlica

c- ningn ganso es un boxeador algn marciano es un boxeador algn ganso no es un marciano

cl. ningn huaso es un cuico

todo huaso es un campesino ningn campesino es un cuico

ll rriRCrcro 11

A. Seale los pasos de las siguientes pruebas inferenciales. Seale a qu figura y modo correspondeel proceso. Tome como conclusin cl irltimo paso del mismo. Las fremisas son 1. y 2.:
II

l. ningn lobo es un pez 2. algrn lobo es un perro

3. algn perro es un lobo 4. todo lobo es un no-pez 5. algn perro es un no-pez 6. algrn perro no es un pez

'l

l. ningn lagarto 2. todo cocodrilo

es una es

tortuga un lagarto

3. todo lagarto es una no-tortuga 4. todo cocodrilo es una no tortuga 5. r.rir.rgn cocodrilo es una tortuga 6. r'linguna tortuga es un cocodrilo

ll l'r rrcbc la validez de los siguientes silogismos. (Es decir, seale las l, ycs b/rsicas que aplican para pasar de las premisas a la conclu.,iorr ):

I I( )

tl;\( ) .i \ rll .l
rrirrgurrit bontbir cs un jrguctc

torlir

rliltllnillr

cs rrnt

ltollb

rrinlrrrtl tlirrirrrrit.r

es rrn jrr6rrclc

IL C:ilculo dc Las proposicioncs

l . IASTA AHoRA. nuestros cilculos semnticos se han aplicado al \.f nterior de las oraciones. El jr-rego entre los cuantificadores y los
I
,
I

rninos de las oraciones (1.e. el sujeto y predicado) detern.rinatra el ('rl)Lrto misn.ro del sistema. lrl crilculo proposicional se ocupa de las proposiciones tomadas en ',r totlidad, independientemente de los trminos que las componen. I ,,ll ciilculo sistematiza ciertos usos de palabras y frases como 'yl 'o', ,r...r'ntonces','es falso que' ('no'),'es equivalente al A estos elementos ,, los llama'conectivos'o'conectores', dada la funcir.r prirnordial de ' ',rr'ctar oraciones que stos cumplen. La lgica proposicional, enton , ., sc ocupa de los conectores del lenguaje, las estructuras lgicas de l, , ( {)nrpuestos que se forman y las inferencias que podemos extraer ' ,l, l.rs rosibilidades de combinacin entre estas estructuras lgicas.
r,

\/:rlor dc verdad y proposicin

I .r, r'oposiciones son aquellas oraciones que son verdaderas o falsas.

r1rrjsdd de las proposiciones (de ser algo sobre lo cual podelt t ir' 'cs veLclaclero' o bien 'es falso') es su 'valor de verdad': las dos , r .rlr nt iorrcs soll 'valores cie verdadl De ;nodo que el valor de verdad , 1, r n.r ploposicirjn cs vcrdad o falscdad. r
r, ,.,
r

L{.r

I )r' lo n tcrior sc inficr-c cue oraciones cono'si tan slo fuera verarr,'r',;rrriclnclcs?',y'cicrralirrlcrta,.rorfirvor!',nosonproposiciones. , Iicrrcr un vlor tlc vcrtiatl. Srilo ls oraciones descriptivas constitu' u rr.rfilru.rciotcs. ll ro, rro (s un l)r({unl corno urtrin clcs?u lo llisllo quc Lll'l rlrrr,rtirirr ronro "trrito slrlrr'r trriirt tri r'r'r's'? No cs trll cxclilttlil

Lgi.a uDo. Dc los rirriDos

t .

ls froposiciones

/ limilio Ilivino l'is.her

cin cotrlo (isi tan slo fuera vetano!> lo rnismo clue ura afirnacin como ((yo deseo que ahora fuera verano'? Y as con todas las otras
variantes de actos lingsticos, otros que los actos ;rfirmativos, t.to sotl todos ellos reducibles a afirnaciones que xpresan su contenido ptoposicional? Es en la expresin uredrrcibles a afirmaciones, donde clebenos pausar: Podemos lransfornar cualquier acto lingstico en otro. Una afirnacin como uel sol brilla, puede transformarse en unir Pregunta como ubrilla el sol?, o una exclamacin como <el sol brillal, o una queja como (rnaldicin) el sol brillal, etc. El sentido prctico de estas operaciones, en caso de e.jecutarse ms all de estos col.tfincs acadmicos, es dudoso. En todo caso, un contenido proposicional aparece en cualquier n.rodalidad de actuacin lingiistica. Pero slo en 1a modali
dad afirmativa se implica el valor de verdrd del contenido proposicional como componente del acto. Y es este valor de verdad lo que con cierne a la lgica que nos ocupa en estos desarrollos. Pero, no puede acaso un gesto, corno encogelse de honbros, apuntar cor.r ur dedo ur.r objeto, mover los ojos de arriba a abajo igualmente activar esa propiedd de "verdad o falsedad" que es lo caracterstico dc las proposiciones? Puede. De hecho, no slo ur.r gesto, sino cualquier seria inteligible, para lo que haya acuerdo sobre su significado entre humanos, puecle activar esta propiedad proposicior.ral, la verdad o falsedad de una afirmacin. Para los efectos de csta introduccin baste considerar que es en la versin lingtistica de todas estas seas que al proposicin se hace inteligible a todos los hurnanos. El lenguaje hu mano es el medio natural y comn para la realizacin del acto afirmr tivo, que es el acto a travs dcl cual se activa la propiedad de valor dc verdad de los enunciados. Ahora bien, una oracin declarativa como'yo estoy elrfelmo', en si no es verdadera ni falsa: puede ser expresada por un hatrlante en cir' cunstarncias que la hacen verdadera, y por otro en circunstancias quc lit hacen falsa; puede tambin ser enuncirda por el misnto hablante crr dos circunstancias distintas que la hacen verdadera y tirlsa, en cacla utra de stas. Una oracin como'Juan est enfermo'prcsenta la misnl c racterstica, ya que la oracin, cua forn1 lingiistica, ruecle scr crrutr-

ciada con la isma variacin circunstancial que ya hentos seirlclo. Lo mismo varle para una oracin conro'htcc l't'o lqrri': ructlc sct vct' cladela para un habhnte y falsil pr Lrrr hitirlatttc rrtixittto itl rritltcro Y unir oraci(rn con'ro'Santigo cslii !crc' cs ( rcl livrrrc rrlc) vcrtltlcl cn Nlelipillir y frrlsrr crr'lirliyo.

l'rrlrrbt.tseonto'yol'lurrl'.rt,ltrl',',,r,rr',rcrrrtilctt,lttr',1r'.tl,rt

tl. vtl

ll. (ltilculo

dc ls ProPosi.iones

dd vare de acuerdo al contexto de uso (hablante, circunstancias.) En

rigurosa, estas palabras y giros deben ser sustituidas por cxpresiones unvocas, que eliminan la vaguedad de la expresin. De otro modo, no califican estas oraciones declatativas conro rroposicioncs, en el sentido que se pretende para esta nocin. De hecho, esto es lo (lllc ocurre en el habla cotidiana: el contexto y los sttpuestos de cadar , .r.u fijn Iclercllci.rr irrcqrrrvUc.t. pJr.l C.l,rs e\Prc\iorl(\. Es luego de una revisin, trrnsfornacin o precisir.r as que poderr los decir de una oracin que tiene un valor de verdad. Asi, uJuan Prez, h ijo de Claudio Prez y Patricia Gonzlez, nacido en Cl.ranco, el 9 de .riosto de 1979, est l.roy, 20 de noviembre de 1995, enferno de .rlrcrrdicitis, sera una proposicin en un sentido ms cabal del trtnirro: trnto el refeLente como las relaciones decticas de la afirmacin estn ,l.. finidos. Ven-ros que tanto la especificaciu cle lugau como dc tienrpo y , rt ros indicadores, es nuchas veces necesaria para establecer la itlentidad ,lc los individr"ros involucrados eu una afinacin (definirlos). l)c kr anterior se sigue que las ploposicior.rcs son verdderas o falsas r n.r vcz por todas. No tiene sentido decir de una proposicin que va lra ,,rr r'lor de verdad con las citcunstancias de uso: lr proposicin trae t,rtlrr su esrecificidad. Algo es o no es el caso. De all lo uecesario cle
Lrna rcf-erencia ,lL

linil

al mximo las referencias individuales.

de esto en senntica aristotlica rl elinrinar temporalidad estuviera en los trminos

\' habanos visto algo

,

, l ticnrpo verbal y dejar que la

, rr o nr inales de las oraciones. All se h aca necesario especificar el tiempo ,rr el suieto o el predicado (y haba una interpretacin por defecto, l',r r los casos sin definicin explcita.) ( bnro se recodar, en el clculo aristotlico las oraciones eran interI'r( t(ls tnto de acuerdo a las concliciones de verdad de los cuantifi ,,r,lrr'cs, cstrblccidas en el clculo, como a los sigr.rificaclos cotidianos ,l, los nonrilales que entr'rban en las oraciones cttegricas. La asigna, r,!r rle vrkr de verdad crir lslurto que se de;aLra en buena patte, er i,rrrr',r, " l" comrrensi(rn intuitjva dc los nominales participantes en , r,l.r crrso y ll lcue rtlo cor-r-titn sotlre esa comprensin. lil c.ilcLrlo r'istotlico opcrl con oLaciones vedaderas corno pre rrr.,.rs. Iir cnrbio cl crilculo prorosicional opcra con ambos valoles dc r, r,l,rrl; clc nrrtlo cluc sc crbtcn toclas las posibiliclacles combinatotiales. lrl erilcLrli rloposicional cstblcce los cnputos int-erenciales cle t, ,, Lrr lrs corrrb int ioncs posiblcs rlc r,lor dc vct clad en orilciones co r, , t.rtlrrs. I rs rorreriones, cllr-o, sort lrts rttc sc cstblcccrt cn cl sistc'lttir. I Lrrtorrtriorrcs,r'()rlr() v( r(r)r(Js,s()rr l.t v.tricrlil tlccorttplciostrtro.r, r,'lr.rlcs, r's rjr'r ir. rlc litrrrr.rs (()IIrI,rI, \Lr\ |rt l'ti,l,i,\i( i,'ltr'' ) .,'tltc

,l

Lgic uno. De los trminos y dc hs proposiciones / E;lio Rivano Fischer

tivos que las vinculan. Los cornplejos proposicionales son funciones de verdad de las proposiciones constituyentes. Lo anterior equivale a
decir que los conectivos se describen como variables dependientes, su valor de verdad controlado por los valores de verdad de las proposicio nes que conecta. Se apreciar esto mejor cuando operemos en el clculo.
2. Esquema proposicional y esquema silogstico

Por medio de conectivos como'.....','no es el caso que...', 'si...entonces,,,', 'ni... ni...', conectamos afirmaciones ir.rdividuales para formar compuestos proposicionales. El valor de verdad de estos compuestos depende del valor de verclad de las proposiciones que los componen. Pero cada conectivo realiza Ia funcin de dependencia de un modo singular. As, por ejemplo, el compuesto: Juan est enfermo y Pedro sali
es

verdadero slo en caso que ambas afirmaciones ('Juan est enfermo'

y'Pedro sali')lo sean. El compuesto:

Juan est enfermo o Pedro sali en cambio, es verdadero en caso que al menos unr de sus afirmaciones

componentes lo

sea.

De modo que Ios argumentos o inferencias que se organizan a partir de las dependencias o funciones de verdad mencior.radas tienen formas distintas las formas inferenciales de corte aristotlico. Por ejernplo, a partir de la alternacin anterior podramos esbozar el siguientc

argumento:

i. ii.
iii.

Juan est enfermo o Pedro dej el jarabe sobre la mesa Juan no est enfermo luego, Pedro dej eljarabe sobre la mesa

El argumento anterior presenta un esquema que difiere, como sc vci de los esquernas vistos hasta ahora. Fornulemos el argumento antcrior, donde'p'y'q' representan las proposiciones del caso,'v' es el sigrro qrrc representa la funcin de alternacin y'-' es el signo de negacirir.r;

i. pvq ii. -p
iii. lrrcgo.
q

II. C.ilcrlo de las p()posi.iones

Dada la verdad de las dos premisas (i. y ii), obtenernos necesarirnente (la verdad de) la conclusin. Para contrastar, recordemos el esqr.ren-ra silogistico; todos los M son P todos los S son M todos los S son P

M, P, y S, represe ntan, como henos visto, posibles claindividuos. En cambio las variables 'p' y 'q' rcpresentan posibles 'cs 1rlrposiciones. Estamos ante dos forras argumentales distintas: csta rrllima expresa validez en trminos de la fornr combinatorial de las ,,mciones simples; la otra expresa validez cn trminos de la estructura
Las variables
cle

rrrlcrna de las oraciones. (En 1gica de predicados de primer orden tenemos un cailculo que .rtir.ncie en forma unificada a estas dos climensiones lgicas, i.e. a la l()n]l interna de las oraciones y a los esquemas conectivos entre ora, ioncs).
L1n punto que cabe acentuar aqu tiene que vcr con el conector que n los esquen.las anteriores aparece marcado por'luego', es decir, el ,,rncctor que vincula un antecedente con un consecuente (las pret.t.li ..rs con la conclusin.) Se advertir que este conectot queda siu , r rlicitacin cn el clculo tradicional (aristotlico.) Es decir, la opera, r,,n inf-erencial en s no est explicitada, ms que en trninos de los l,,rsos ilferenciales vlidos para los casos vlidos de inferencias inme

rl.rs (v cadentrs de ellas) y con.ro la conclusin de las forrnas silogsticas ,rlirls. Como vererrros, el clculo proposicional trae una dcfinici(rn t, , r rrl tlel conector llamado 'cor.rdicional', por lo que se puede operirr , rr ltncirin de ste y establecer las leyes del clculo en forma totalmen r, t rPlicita. El trmino tcnico para esto es 'decidibilidad' (del ingls l, tlbilIy): se dice que el sistema es decidible, i.e. las tablas de valor ' ,1, v.tlcl constituyen un procedinriento acotado que permite decidir ., r rrr.r cxplcsir'r compuesll ciel clculo es una ley del misrno o no.
,

lr,

J lrlerrrcrrtrs y ftrrmrs

Lr,'

, r,,rr,rl

tubii'n l sirtxis dcl ciilculo. F,l clculo proposi st oruP cle conrplcjos [rr-tlPosiciorrlcs c<lltcctirdos ]lor collccL, ,ri ,. | .r5 fir nrrrs brisii rrs ticl crilculo, Iits ProIosiciotrcs, coltcstolttlen , rlrrr.rrioltcs lliltiltrrs. (lltrr lilllrrririlt es lqo solrtc 1o rlrc Porle
rolrcsporrr.ic

rrr,,.,,lttir"tsvr'rl.tl",rlrilrt,,csf:rlso-.Lstttstlt.tsr|,ticlilliloriotlt'

L(lgic uno.

l).

ios

rrro\

y (lc Ls proposiciocs

/ Fnrilio Rivno tiis.her

las proposiciones del clculo: son formas a las que valor de verdad.

se les adscrilre un

Las proposiciones se reducen a variables proposicionales, que suelen representarsc por las letras 'p', 'q', 'rl etc.

Los distinlos conectores que mplea este clculo han oltenido dis tintas represcntaciones por autores cliversos. Tan.rbin vr[a algo el nrmero de concctores que cada autor incluye en su exposicin del clculo (dado que se puede reducir su nmero sin afectar las funciones delsistema en su totalidad.) Usaremos en esta introduccin los siguien te\ colleclr)rei y l. 'igUielrle\ r(Pre.elll.lciotle\:

que, y equivalc a lr lectura ms coloquial del <no, como neg;rcir.r yerbal. De modo que una fonr colno'-Los nios estn enfernos'se leeri (es falso que los nios estn enfermos), lo que equivale a decir <los nilios no estn enf-ernos>. Se obsen'ar que este conector no une dos proposiciones, sino que sc antepone a una. Se forn.ra un colnpuesto monoproposicional. La frmula en varirbles de este conector es, luego,'-p'. La negacir.r tiene alcance. Curndo es un conrplejo proposicional y no una proposicin la qlre es afcctada por la negacin, se acuclc al parntesis para enmarcar el compuesto afectado: -(p . q), l(p v q) . (r v s)1, etc. Otros signos empleados rara el nrisnto conector son'i'y' I

es el signo de la negacir.r. Su lectura es <es farlso

sigro de la conjuncin y se lee <y> entre las oraciones quc De modo que una forma como'Andrs est en casa . Andrs une. duerme'se lee <Andrs est en casa y Andrs ducrme>, 1o quc equivale en habla ns coloquial a <Anclrs est en cas:r y ducr me), o (Andrs esti en clsr durmiendo>. La frmula en valiirblcs del cornplejo que forma la conjuncin cs'p . ql Otros signos usados para este concctor son '&' y ','.
es el

cs el signo de la alternacilr y se lee

(o, cntrc

las proposicioncs

forna como'Manuel esti cn Brrcclonl v M Alica'se lee uManucl csli en Brcclon o Mrrrrt.l csti en Arica, y corrcsronde uMirlucl cstri cn I:ir'cclol o clt Ar.ica>- l. fiinlul clt val itrlcs cs'p v rll
que conecta. Una
esti cn

nuel

-+':

cs el si{rro tlcl eorrtiiriorirl (o i r l , I i t c i i r r irtr'r irl) y sr'lr'r' rsi...t nlort t s-.." ll, rrr rr l, r l, rs r..l,rr, ios, on l,rs Itr,rl',rri, i,rlt, s t,,
r I
; r

Il. Cl.ulo dc las proPosi(ioncs

nectadas. Una forma como 'Concepcit.t est entre ros y cerros -r Concepcin es un lugar hmedo'se leer <Si Concepcin est

entre ros y cerlos, entonces Concepcin es un lugar hmedor. La frmula aqu es'p -+ ql Tambin se usan signos como'>'I')'Para representar a este conector.
el signo del bicondicional (o equivalencia.) Se lee <. . si y slo si...u llenando Ios espacios vacos con las proposiciones del caso. El De modo que una forma cono'Manuel est en Barcelona tren de las tres lleg'se lee uManuel est en Barcelona si y slo si q'. el tren de las tres lleg>. La frmula es'p 'J para este conector. Tambin se usa el signo
es

: ':

Tablas de valor de verdad. Esto corresponde a la semntica clel La interpretacin del clculo se da en trminos de condiciones ,lc vcldad para los distintos conectores. Estas suelen aparecer en tablas ,lc vlor deverdad. Las tablas ordenan las posibilidades combinatoriales ,l, Lrs valoresV (verdadero) y F (falso) en las Proposiciones de los disrrrrtos complejos proposicionales, a la vez que determinan el valor de r, r'tird total que corresponde a la con.rbinacin del caso. Asi, la tabla l', rt la negacin es:
, ,rlr Lrlo.

t.l.

lr)

-p
F
F

tbla rnterior indica el efecto del signo negativo en el cornplejo rr r,,rrorloposicional: si 'p' es verdadera ' p' es falsa y si 'p' es falsa ' p' es
I ir

r, r,l.rtlct-ir.
l'rr

lir

ll conjuncin,

la tabla es:

1t)

PP Pq
VVV
VIIIi lr

p.q

Ivlr
li
ll

Lgica uno. De los trninos y de las proposiciones / Emilio Rivano Iischer

Es decir, un complejo proposicional del tipo 'p . q'es verdadero slo en caso que ambas proposiciones constituyentes lo sean. La tabla para la alternacin es:

(iii)

q
F

pvq

F F

Es decir, una alternacin es verdadera, a menos que ambas proposr-

ciones constituyentes sean falsas. La tabla para el condicional es:

(iv)

p'-)q
F F
F

Es decir, un complejo condicional es falso slo cuando su antece-

dente

es verdadero y su consecuente falso. La tabla para el bicondicional es:

(")

p+
F F F F F F

Es decir, el complejo de la equivalencia es verdadero slo cuando ambas proposiciones tienen el mismo valor de verdad.

Los cuatro conectores que expuestos pueden verse como cuatro maneras de ejecutar pegados proposicionales. Las tablas nos dan la instruccin especfica del pegado del caso. Por ejemplo, un pegado de tipo alternacin se ejecuta dc modo tal quc dcbc al nrcnos una dc lts proposiciones del pcgatlo scr vcrtldcr. Si sc da csa corrclicin, cl rcgado es posiblc; cic olro nrodo, no,

ll.

ClcuLo de ls proposicioncs

3.2. El condicional. Las definiciones anteriores dejan ver que el condicional es el conectivo que ms se aleja en su interpretacir'r lgico-proposicional del uso cotidiano de las distintas marcas de una funcin implicativa (como en use sigue de,. "tiene por consecuencia", "implica>, <significa>, <si, entonces)), etc.). Lo que cabe tener presente aqu se refiere a la diferencia entre el condicional lgico, que es una funcin de verdad, por un lado, y los (listintos conectores discursivos, que no son funciones de verdad, por cl otro. Pinsese, por ejemplo, en la siguiente relacin causal cotidiana: si tomo, entonces me emborracho La secuencia anterior expresa una relacin causal entre antecedentc y consecuente. Es decir,los conter.ridos de las proposiciones en cues-

tirin son los determinantes para la relacin de implicacir.r causal ex,r.csada. EI complejo no es una funcin total de verdad de los posibles vrrlores de verdad de las proposiciones participantes, independienterrcnte de los contenidos proposicionales. EI compuesto, en su versin otidiana, expresa que de Ia realidad (verdad factual) de la primera se sigue (la realidad de) la segunda. La verdad factual de la segunda del'( r(le dc l verdad lactul de la primera. L,l condicional lgico, por otra parte, es una funcin de verdad total .lc las proposiciones participantes, independiente de sus contenidos. l.o cue el conector lgico '"+' expresa en 'p "+ q'es una dependencia del v,rlor del comple.jo o conexin condicional en funcin de los valores ,r'sibles de las proposiciones participantes. I)c modo que, en la versin cotidiana, si tomo mucho y me emborr,re ho, el compuesto ser verdadero, Si tomo mucho y no me embor r .reho, el compuesto ser falso. Hasta all, bien. Ambas lecturas, la factrr,rl cirnsalyla forn.ral-lgica, coinciden ((W "+V) y (VF -+ F)) Pero r, rr ruos las otras posibilidades. Supongamos que no se da el caso que vo lonro n.rucho'y se da el caso que'me emborrachol El compuesto, en l, r rr inos cotidirnos, tiene poco sentido: para qu expresar algo como , l ( ()n)pucsto cu un caso as? En trminos lgicos, por otro lado, el , i )nrl)rcsto (cl condicional) computa verdadero. lis cn cl 'tlarse el caso'cloncle cicbemos pausar: la entidad 'proposiL r()n'(luc in(clcs al lgico es la positrilidad de darse o no el caso de los lr, , lros tLrc lrs proposiciorcs retrat lr. Y se inter'rta computar lar lgic ,lr' r'ste tlrsc o no cl cso <lc los hcchos posiblcs cn todas sus posibles , , rrr rlrineiorrcs. Si rro se rl cl crtso'P' y sc riit cl citso'ti cn lt ctmlinl) --+ t rir ,'.rril cs cl vitlor tle vcr'<lrt<l tlc csl concxitirt irrticLrlrrr?
r

L(igi. uno. l)e los trnrios

y de

ls protosi.ioncs / Erilio Iti!ino Fischcr

Verdadero, responde la lgica de los hechos posibles: un hecho posiblc puecle no ser el caso y cstar condicionalmente ligado a otro hecho posible, que s es el caso, y las suma total de este compuesto, es el caso. E) el condicional se conectan una falsedad con una verdacl, con resultado
verdadero.

Siganos revisando elejernplo. Tambir.r

se puecle

dar el caso de quc

tanto'tomo nucho' como'me enborracho' sean f;rlsos. El compuesto no tiene lectura cotidiana, pero s lgica. El compuesto (cor.rdicional) computa verdadero en este caso tambin. Es decir, el condicional es una funcin particular de dependencia a partir de los valores de verdad posibles entre dos propctsiciones, independienten.rente de los con-

tenidos (de significaclo lxico) de las mismas. Esta tuncin cubre l s combinaciones posibles con dos valores. Lr funcin nos dice que si t1' es verdadera,'p --+ q'es verdadera (sea'p'verdadera o falsa); y si'p'es
falsa,'p -+ q'es verdadera (sea 'q' verdadera o falsa.) La conexin condicional no conrputa flso en estos crsos. Podemos insistir con otro ejemplo. Supongamos que alguien afir nr <si Manuel entra, yo salgo>. Pues bien, sc puede dar el caso que yo salgo, independie ntemente de que entfe Manuel o no. No hy contrildiccin en ello. Es decir, independientemente del valor de verdad clcl antecedente del condicional, si el consecuente es verdadero, tanrbin lo es el compuesto. Por otro Iado, tambin puede darse el caso quc Manuel no entra yyo no salgo. Esta ltin.ra posibilidad debe admitilsc como un posible estado dc cosas que el conpuesto condicional pernri
te.
Es importante distinguir el conector'-+', el condicional de la lgi,.rr de lars prorosicioncs, de la relaci(rn general de inferencia Igica (mirr cada por e.g u...se siguc, lgicar.nente, de...u o u... se infiere de...>. Ill conector proposicional no est:i expresando una relacin causal, ni rlil

deduccic'n logi(.r cntre l.r. prr,f,'sicione' prlicp,rnte\. As, la tabla (iv) nos dice que un complejo como: Chuchunco
es es

la capital cle Chile

--+

Santiago cs la capital del

PcrLr

verdadero, mie ntras que:

S:rnLiago es la capital dc Chile -+ Chuchunco cs la

cirpitl dcl l)crrl

flso. Lo atttcrior', rol cfi'cto rlc l:r rlcf inicirin rlcl conrliciorl. lirrt, lltos, pr' cl Prinrcl cso, lr--+ V, lo rrrc olrticuc vlol V (c()lnl)ul V (11 ctt,. rrIr it ]ts lbllts.) l'lrrr cl scritrrttlo tltso, {crrr'rrros V --+ l: rtrntlrrrcslo (ll( ol)li( rt. vlor I;. l..ts or.tr i,rttt r t,r,l.rr I,rl,,lr'I l),1t( ( ( r ( \lt, l.ls,l){.t{r
es

tt. ctilc!1o de las proposi.ioDes

para la lgica, no son ms extraas que cualquier proposicin, cual_ quier oracin que represente un estado de cosas (un hecho posible.) las tablas sistematizan una lgica de dos valores para los hechos posibles en funcin de las proposiciones que 1os representan.
(Vase Rivano, J. 1970: Cap.XVIII, para el tratamiento de argumen tos con premisas condicionales, y Rivano, J. ibd.:159, para el piincipio de identidad implicacional)

3.3. Otras conexiones. Los conectores pueden visualizarse como dis_ tintas maneras de unirse esos objetos que son las proposiciones. No podemos entonces visualizar nuevas maneras? S, toda; las que el siste_ rna de dos valores permita. y si admitiramos ms valorei, todas las

combinaciones adicionales que se generan. Por ejemplo, en la tribu de los apuriabi, cuya existencia ha sido re_ lutada con xito por el Profesor Atn en Lata, exista el conector,,apn'l Iixpresiones compuestas conto "mi perro est debajo de la mesa ipun l leche se ha acabado" eran frecuentes. Lo extraordinario con el punamiento, la conexin que "apn" realizaba, es que no existe en rringn lenguaje hunano conocido. Ar.r as, es perfectamente l1ico. l,as condiciones de verdad para el apunamiento, que representaremos con un asteLisco, son:

pq
F
F F F F

' v,t,Jt,l, lir (lllc... \L cl)lr'n(lc , iorrcs rluc tcnan los apuabi.

l)e modo que, para el compuesto del caso, si es verdad que mi perro r'stii dcbajo de la mesa y es verdad que la lecl.re se ha acabado, el com l)lrcslo resulta falso. En esto, este conector se parece al ,,nin" de otra tr ilrLr, miis conocidr. Pero si skr es verdad que el perro est clebajo cle l,r rrrcsa y es firlso clue la lechc se acbo, el cornpuesto result.r verdero. l n ( sto sc precc si es flso que el perro esti.r debajo de la mesa

l'iilY

cst..r

pccllilr

ln.rtera de unir propo:i-

l.,l. lirulologas, corr trltl icciones, contingcncias, Vtrlvarros al l.runtkr ,lcl lcrrtrr.rjc lrrnrno. SrrPorrunrr., qrc lencnros tlrrc clctrlitr cl valor ,l, r't'ttltl r.lel si$rir.lllc tolDPUtslo:

Lgic uDo. Dc

Los trDriDos y de las

proposi.iones

/ Lmilio Ilivano

Fischcr

Juan quiere a Mnica, pero Alfredo no

obvio que estamos frente a una forma'p . -q'. Es decif las proposiciones que componen el compuesto son 'Juan quiere a Mnica' y'Es falso que Alfredo quier e a Mnica', vinculados por un conector ('pero') que slo puede interpretarse como una conjuncin (en el clcukr.)
Es

Procedemos as:

pq
VF FV FF

p.-q
F

F
F

A Ia izquierda de la tabl.r tenemos las combinaciones de los valores de verdad de las proposiciones componentes (cl las tabias ya vistas.) A la derecha tenemos el cmputo de valor de verdad. As, la primera lnea computa el valor de verdad para el compuesto en el caso en que'p' es verdadera y'q' es verdadera. En la segunda lne tenemos el valor dc verdad en el caso en que 'p' es verdadera y'q' es falsa. Y as sucesivamente. Se observar que el compuesto contiene la expresin'-q', por lo que cabe invertir el valor de'q' en cada una de las combinaciones. El anterior es el clculo de un compuesto cor dos proposiciones. Es obvio que el sistema puede computar todos los compuestos posibles (toclas las expresiones bien formadas.) De modo que frmulas como

'(p . q) . (p v q)'tambin podrn ser calculadas. El uso de los parntesis seguir el de las convenciones algebraicas ya familiares. De modo quc esta ltima frmula se resolver resolviendo los parntesis del compuesto primero, para aplicar luego la operacin de conjuncin sobrc
Ios valores obtenidos en los cmputos de cada parntesis:

pq
VF
FV li li

(p. q)

(p"q)
F
l--

t'
lr

t;

lr

IL Clculo de

1s

troposiciones

La tabla nos muestra el cmputo total del compuesto. El crnputo linal del mismo es la lne inmediatamente debajo de la colrjuncir.r .rrlre los parntesis (en negrillas.) Se advertir que estos valores finales sorr equivalentes a la tabla de valor de verdad de la conjuncin. Se silirre que el compuesto'(p . q) . (p v q)'es equivalente al compuesto'p. tl De modo que toda expresin de la forma'(p . q) . (p v q)J (p . q)' es rrrrr expresin tautolgica, es decir, verdadera para todas sus combin.rciones (el lector podr resolver esta expresin.) L,l caso en que los valores resultantes de un compuesto proposicioI son todos V es una tautologa. Se apreciar que en estos casos estarros ante leyes delsistema. Es deci las tautologas expresan relaciones rle identidad en el sistema descriptivo, en el clculo. Las tautologas ..,,n leyes analticas positivas: muestran que dadas las definiciones y rrroclo de operar en el clculo, el mismo coniunto de valores plrede ser , rpresado por expresiones (formas) superficialn.rente distintas. En este 't ntido,la tautologa es una instanciacin de repeticin. (luando los valores obtenidos son todos F. estamos ante una contlatliccin. La contradiccin tambin es un caso de ley del sistema, l'( r'o ley negativa. Es deci una contradiccin expresa una relacin tal , n (rc expresiones que obtenemos valor F para todas las posibilidades , onrbinatoriales (r.e. para todas las condiciones de verdad). Sc oponen a las expresiones tautolgicas y a las contradictorias las , r rlcsiones contingentes, es decir, aqullas cuyo valor de verdad no es rrriciu.nente V o nicamente F, independientemente de los valores de r', rrlld integrantes, sino ambos valores en alguna combinacin. Las , \l)rcsiones contingentes dicen algo que no apunta al sistema descrip trvo cn s; dicen algo que no es parte del clculo mismo.
rrr

t.';. lijcmplo de cmputo proposicional. Vemos que la complejidad en li r r inos cie inclusin de compuestos menores en compuestos mayor, . no t iene lnites en el sistema. Nos encontraremos, por lo tanto, con , \lrcsiones como l(p.-q) - (p . r)l . (p. q) (Esta expresin tambin ,, rt lr :i cscribilse ((p . -q) --+ (p . t)) . (p . q), obvindose as la introduc , r,,rr tlc ckrs tipos de rarntesis.) La frmula anterior se calcular resolr, rrtl,r ,:l conrrlt'jo cu los corchctcs plime ro; luego se resolver el com' '1, ,r, r'rr cl prntt:sis dc l tlerechir; finalmente se aplicar Ia conjun , r,'rr rr los rcsullclos ritlcillcs ula obtener el cmputc final del com-

Larsi. uDo.

L)e los trmiDos y (1c

ls proposi.iocs / l]]ilio Iiiyno fischcr

PqI VFV VFF F VV FVF F FV FFF

[(p.-q) -

(p.

FFVFV FVFVV VVVFF VFFFF FVFFF FVFFF FVFFF FVFFF

L)]

(p. q)

3.6. Wittgenstein. El Tracfatis es un desar rollo central, tanto en lo concerniente a la naturaleza de las proposiciones descriptivas, como en lo

concerniente a la naturaleza de las proposiciones de la lgica. Lo quc all se establcce es que, si bien las proposiciones descriptivas que estudia la lgica tienen sentido, tier.ren significado, son verdaderas o falsas, las proposiciones de la lgica no tienen sentido, no significar.r r.rada, son siempre verdaderas, tautolgicas. Las ploposiciones descriptivas o empricas retratan (al. abbilden ing. depict), son configuraciones que representan estados de cosas, hechos posibles. Las proposiciones de la lgica, en cambio, nada retratan. (Para un primer acercamiento al Tractatus, vid e.g. Mour.rce ( 1981)). El Wittgenstein de| Tractatus afil y emple el sistema lgico quc aqu hemos introducido para marcar y hablar sobre los lmites del lerguaje: todo aquello que puede ser verdadero o falso (ser el caso o no ser el caso) tiene sentido; es parte del lenguaje. Lo clue no puede ser juzgado en trminos de verdadero o falso no puede decirse. Las expresiones tautolgicas y las contradictorias estn er'r un lmitc: no son algo quc pueda decirse. No tienen sentido (posibilidad de ser verdadero o falso), pero tampoco son un sinsentido. En palabras del mismo Wittgenstein, son parte del sirnbolismo, como el '0'r'n JritnreticJ. Citernos algo dc
esto en el original:

1.461.

Las

ltroposiciones nluestran lo que dicen: Ias lautologirts y

las contraliccones t11uestral1 que nada dicen.

Unn toL!tologo t1o tienc condiconcs,lc vcrdtd, ritulo trrL'cs irtL'ort dicionalncnte vardatlcru; y untt tunt nttlin'iritt ltuit ttitgttttt L,,tt tl ic i ti t t ts w rt! tt tl c r.
Lus tatt!olt4irts

lrt s t ot

IInttlirrt)

ttt s

t,trttr tt tlt scttIitlo.

I(it t tl tlttLt)|t\olrt\!tts.)

I( .iuto tttt lttttt tlt l tItL

tli\ llrt

ln. l,tt

Il. Cl.trlo

ls proposi.ioes

(Por ejemplo, nada s sobre el tiempo cuando s que o est do o no est lktviendo) (Tractatus: 4.46I) -

llotictt-

El lengua.je, para eJ Wittgenstein del Tr.ar:rrfrs, se reduca al lengua je de las proposiciones, sts entendidas como representaciones de hechos posibles. Las representaciones se vinculaban unvocamente con la realidad por los nombres prinitivos:1os nombres de los objetos sim ples, ltirnos, elementales o atnicos, de los que en ltina instancia clependa toda proposicin con sentido. Los r.rombres, as como los otrjetos, traen consigo una gama de posibilidades cornbinatoriales, los primeros en trminos de las proposiciones que pueden conforma los scgundos en trminos de los estados de cosas que pueden conformar. Los ob.jetos sirnples, as como los nombres simples, nunca se dan en lirrrna aislada: los unos se dan en estados de cosas,los otros en proposiciones. As como los estados de cosas son configuraciones particular.cs posibles entre estos objetos ltimos,la proposicin es una configuracir'r particular de nombres o palabras. La proposicin significa el cstado de cosas que representa en el sentido que lo muestra. La propo sicir.r, como composicin particular de nombres, rpso rT.fo muestra su composicin. Ai hacerlo mlrestra url estado de cosas posible, una colfiguracin posible de objetos en la realidad. Una proposicin, entonces, es algo sobre lo que podenos decir'es vcrdrdero'o bien'es falso' dependiendo de si el estado de cosrs que

retrata es o no un hecho (un hecho factual, no virtual.) El significado rlc una proposicin, sin enbargo, no depende ni se extrae de su conll'ontacin exitosa con los hechos: una proposicin significa ir.rdepenclicntenente de su verdacl o falsedad, independientenente de si hay o no un hecho real que le corresponda. La proposicin no es un nombre .onrplejo, en el sentido de un smbolo cuyo significado es su referente, cl ob.ieto o complejo de objetos que nombra. lin la Igica se defina el espercio de posibilidades para los estados de . osirs o hechos rosibles en trminos de las proposiciones del lenguie. lil lcrrguaje sobre lo posible, el lenguaje que representa al mundo, resi rle crr cstc cspacio lgico. Luego de definir este espacio, Wittgensteirr , oncluyc rluc sobrc lo quc no se puede hablar, es mejor callar. Con esto rrro l rlccit crrc no rodenros emplear cl lenguaje del mundo, el leniiuiric dc los Ilccllos posiL)les, paril representr cosas que no son decibles cn estc lcnutrrrjc, coss qrc no son cstirclos tle cosirs posibles, irl1o sobre
Io tlttc lrorlcnrts tlccit 'cs vcrtltlcro'o bicl'cs lilsol No rorlenros cml'lLir L l lcnliLrje rltl csrcio lritico Pr rcl)r-csentirr c()ss lircr' tlc csc
,
s

r.r

t io.

L8ica uno. De los trminos y de las proposiciones / Enilio Rivo Fischer

Lo que as queda fuera de lo decible, sin embargo, no es poca cosa. All tenemos toda la gama de juicios estticos, ticos, religiosos y metafsicos, como tambin una interminable variedad de usos cotidianos del lenguaje. Gran parte de la tradicin filosfica quedaba hablando en el vaco. Pero Wittgenstein no concibi este lmite como algo que despreciara estas otras dimensiones. El asunto es evitar confundirlas con la dimensin de lo que puede ser el caso. Ms all del lmite del lenguaje, de acuerdo al Wittgenstein del Tractatus, esf la experiencia de lo mstico.

It,l

ll. arlcul"

d ls propo5r.lones

EIERCICIOS DE LOGICA PROPOSICIONAL

Etrncrcro

A. Cules de las siguientes oraciones son afirmaciones en el sentido estricto del trmino? Cmo podramos elaborar las otras para formar afirmaciones? 1 EI hierro es un metal 2. El hierro es un vegetal 3. Hernn Prez insiste en estudiar pjaros 4. Frei rnuri antes que regresara la democracia al pas 5. Cuando viajo ms de cien kilmetros de distancia de rni pueblo, extrao a los mos 6. El doctor era compaero de curso de Cristin Labb

B. Asigne el valor de verdad que corresponde (de acuerdo a nuestro

conocimiento del rnundo) a cada proposicin en los compuestos siguientes, y determine luego el valor de verdad del compuesto en su totalidad:

1. 2. 3. 1. 5. ().

- Chuchunco
Un conejo

es

la capital de Chile
es

es

un ratn -+ Santiago

la capital de Chile
er.r

Chuchunco est en Europa Aires est en Argentina)

(Melipilla est

Chile

-Buenos

-(Las culebras son manferos. Las vacas son reptiles) -+ Los murcilagos son pjaros

-(-Chin

esti en Asia

Argentina est en Suciamrica)

en da

l(1. ticrr tl vLclts cn tonro ll sol l,a tierra cla vueltas tollo irlsol)'-+ l, licr rt rlrt vrtclls cn torro itl sol] --+ La ticlra
vrr,'ll,rs crr lolrro lrl sol

Lgica uno. De los trnlinos y de las proposiciones / Emilio Rivano Iischer

i

EIncrcro 2
A. Calcule el valor de verdad de los siguientes compuestos:

1'p.-p
2.

[(pv-p). (-pvp)] *
-r (-p.
q)

-p

3. (p . -q)

a. (p. -q) -+ t(p. q).

(pvq)l

B. Calcule:

1. (p.

-p)-- (p. -p)

q).(-p.q)] -r (pvq) 3. [(p.q)* (pvq)] + [(-p.q). (-pvq)]

2. [(p
C. Si'p' es falsa qu resulta para

1.p-)p 2.pvp
3.

p+ (pv-p)
-'
(-p . q)

a.(pvp)+ (-p.-p)
s. (p . -q)

D. Resuelva estos compuestos y formule argumentos cotidianos que presentan estas formas argumentales:

I. ((p-rq).p)-rq 2. ((pvq). -p))--rq :. ((pJq).-q)i-p

t{t

III
Lgica y lenguaje

lll

Log,( y lensuJje

Advertencia general
S

lineas cnticas con respecto a ciertas concepciones sobre el len guaje, las que parecen gestarse en forma natural, espontnea, como una suerte de consecuencia automtica de los desarrollos de la lgica hasta aqu presentados, Muchas veces, esta tendencia se transforma en doctrina explcita y puede causar gran confusin. Es una tendencia que debemos advertir e inspeccionar. Lo quesigue se inscribe en unalnea crtica que desarroll Wittgenstein en forma extensa en su segundo perodo productivo, particularmente cn sus Intestigaciones flosficas (1958), justamente como una reaccin crtica a doctrinas de su primer perodo, el de su Tractatus.

Lza

tr

NECESARLO. aqur al final de estos captulos introductorios, esbo-

2. El lenguaje como lgica L)e los desarrollos lgicos, en particular, podemos extraer un cuadro dcl ler.rguaje que pareciera decirnos algo as como lo siguiente: El lenguaje es un conjunto de elementos, organizados en formas particularcs, stas regidas por una sintaxis o conjur.rto de reglas de formacin de cxpresiones. [,as formas y los elementos tienen una interpretacin definicla cn cl sistcmr, de modo que para cada expresin del lenguaje cxiste un nilisis corrccto, ulra interpretacin adecuada. Las oraciones rlcl lcrgrraje son cxprcsioncs tue dcrivan dc rcglas cle formacin a par lir clc los clcnrcntos y lirs lirrnras sintictics clel sistenta. l,as rclaciones k'rgicrrs r:nlrc ls or'cioncs sc t-igctr rttt urr sistcnr clctlttctivo. lis eoro si sa rl()s.lsclltltt.l rtte, sttslitttcirtltrtcttlc, lits cxrtcsioncs

Lgic uno. l)c los trnrinos y dc 1s proposicioncs / Emilio Itivno Iischer

significan independienten.rente del contexto de uso. Una expresir.r tie ne un signicado en si y sus relaciones con otras oraciones derivan de un sistema deductivo definido. Esa es la nocir'r de lenguaje que se extrae en forma natural si pretendemos que un clculo, como algn clculo lgico, es una imagen fiel, esencial, de lo que es el lenguaje humano. El clculo estara expresando la realidad del lenguaje en forma clara. En el clculo se estaran definiendo los elementos del lerguaje, se estaran estableciendo las formas y r elaciones lingiisticas y analizando

los significados o interpretaciones. Es la nocin de clculo cono metalenguaje, como lenguaje descriptivo del lenguaje natural. El cl
culo aparece como la expresin de la esencia del lenguaje, su anatoml.r y fi siologa caractersticas.

3. La lgica como notacin

El cuadro anterior debe ser enfrentado en forma crtica en su totalidad. Esto puede lracersc dcsde distirtas perspectivas. Una de ellas, dominante a partir de las ideas de Chonsky sobre el lenguaje humano, da curso a la investigacin de la facultad del lenguaje hunano en tanto sistema orgnico rin sistema, dentro de la contpleja interaccin cle sistemas que opera en la produccin de habla hu mana. Desde esa perspectiva, el lenguaje humano se relaciona con l lgica (entendida como el sistema cognitivo que fabrica las relaciones fbnnales del tipo visto) slo perifricamente: Se trata de sistemas a.r tnomos que si bien aparecen conbinados en cieto nivel y tipo dc produccin lingstica, sor.r independientes el uno del otro y funcitrnan con principios propios, distintos. No seguiremos esa ruta, que nos llevara a un tratado ms riguroso y de otro carcter que el que siguc. Ms bien iniciaremos una discusin sobre la lgica y el lenguaje en uso. La actiyidad de operar con un clculo debe ser contrastada con lir actividad de hablar, contrastada con los tipos de actividades que ejecr.r trnor cuando asarzos el lengua.jc. Un clculo es una notacit particular. Tencmos que compaLarkr entonces colt otts notaciones, como la notacin matenttica, Ia lolit-

cin musical, lr notacin del dibujo tcnico, la lotacirirr clc sistcnrir alfabtico cle escritura, o el sistcma ntorse. Orcrar en 'rrr cilcrlo cs clesenvolvcrse con ulr lrotaciln rarticuJaL El cslc scntirlo, rrn ntirlc nlitico, un nrsico, Lrn t{ibLrjalttc t'cltico, llr't csclilor, rrn lclcgr.llrstrr, rrl cll)crf con sus rlislintos sislctrrs tlt rolrttirin lcrrlizll Lrrir clivitItrl rriiloqrt lit tttt tcrtlizrt rrn lr'rr',ir o rrl ,rltcr';r'con rrr sislcnr.r lor',iro- list

IIL Lgica v lengudjc

tipo de actividad, sj bien humana, no se relaciona en forma clara con la actividad de l.rablar, lo que concebimos cono el lenguajc hunano. l.o que hay que advertir es que moverse en una notacin no es 1o mismo que hablar un lenguaje.
Pero no es hablar una especie de este'moverse efi una notacitt', slo que ms compleja? No nos etltrega la lgica-semntica un cuadro de Io esencial en esa actividad que es habLv? No expresa Ia lgica el conoci-

rniento implcito que subyace al lenguaje? Estas sor.r intcrpretaciones vigentes, establecidas en la tradicin fi losfica y veneradas por doquier. I{ablar no es operar con una notacin. En primer luga oPerar con r.Lna notacin es una actividad que se desarrolla, en general, indivi

tlualmente. La actividad no requiere del otro. No se dice con lo anterior que la notacin sea una manifestacin de solipsismo o algo absolutamente privado. Obviamente, hay acuerdos entre los que usan de tura notacin: hay entenclimiento nutuo y hay convenciones establecidas explcita o implcitamente. Pero, en general, se opera con Lrna notrcin en silencio. El n.redio suele ser el papel lpiz (o sus variantes rrrodernas de teclado-pantalla programa.) En cambio cuando habla rros, el lenguaje funciona en contex[os en los que simultneamente participan dinensiones como las de produccir.r de habla, gestos y gesticulaciones, movimientos varios, como los de aproximacin y aleja nriento, rctuacin y tambin, en forma principal, el otro, sea ste un interlocutor activo, con.ro en las diversas formas dialgicas, o pasivo, cor.no en los distintos tipos de audiencias.
El habla se da en estas condiciones t.taturales. Hablar no es una acti vidad que pueda realizarse fucra de estos contextos de habla. No hablanros cor.r un papel o con una pantalla; pero s operamos en una notacin

ron cstos instrumentos.

Pttes bien, acaso Ia lgica se reduzca a una notacin. Pero la lgica tiL'ttc un referente. Tenemos ntucottes en torno a la fuerza de una con, lttstin en tma sectrcncia argumental. La lgica se refiere a algo r1ue no es Itt ttk'ra coLnbinocin gratuita de sus elementos: Ia lgica nos habla de la

wlidt'z.litrnd dc los cncttdenatnientos argumentales, y estos encadena' st)tt ttdt nenos que t'ornns de t'abt'icacn de verdad entre hulrr-s. ulcr-so [ lcict sco una ttotttcin, perrt es Ia notacin de las regkts
tuuttos tlu( tlt u tlr'trt o tfu It lorttttt
utos (ottrcli
ttt

ctt quc raztttnntos. Y kt Jttrnn en que fazona rtrtt'slro lr.'ttgrrrrlt' t'tt Ia ditncttsi(tn orgtunettal. La ltigica' ert

u lt ttotlt'lo, touslltt)rr'ttttrt

cxplictLiritt

rlL'L'srt

litcultul

h ttttto

ttt tlc ta-

'ttltttr,

tl(

!tt llt lttt

ltlttl.

Lgic uDo. De los trnriDos y de Ias proposiciones

/ Eliljo Rjvano Fischcr

4. Regla y sistema

Vemos que a partir de una serie de reglas de derivacin o transforma-

cin podemos vincular en un clculo lgico ciertas expresiones cor.t otras y establecer relaciones como las de implicacin, equivalencia y contradiccin. Dada una expresin, podemos inferir otras. Las expresiones en estos sistemas no varan en interpretacin al ir de un lugar a otro del sistema. En realidad, el sistema no se mueve. Una vez establecidos sus elementos, formas y relaciones, el sistema aparece como una totalidad n priorl: las expresiones y sus relaciones estn ya contenidas en el sistema en forma inicial. Nada de lo anterior puede decirse sin cualificacin con respecto al habla. Es, por ejemplo, concomitante con los usos lingsticos que las expresiones varen en interpretacin dependiendo de las circunstancias. Por ejemplo, un meteorlogo, en su informe del tiempo, dice: <estn comenzando los fros...>; por otro lado, un amigo nos advierte al
salir de casa: <estn comenzando los fros...>i un asistente de la torre dc control informa a un piloto: <estn comenzando los fros...); un arren-

datario se queja ante el dueo del edificio: <estn comenzando los fros...>; un esquimal anuncia a su familia: (estn comenzando los fros...>; en fin, la lista es obviamente interminable (luego, no es una lista.) Lo que importa advertir aqu es que la interpretacin de la expresin en los distintos contextos depende en forma vital de las cir cunstancias en cada caso. Estas podran ser: una informacin general en el caso del meteorlogo; un consejo de arroparnos ms, en el caso de nuestro amigo; una informacin conectada con ciertas medidas tcnicas o instrucciones (de seguridad, por ejernplo), para el piloto; ur.ra
sugerencia de conectar el sistema de calefaccin central, en el caso del arrendatarioj una llamada a hacer los preparativos de almacenamiento y otros para el invierno, en el caso de los esquimales. Como se aprecia, no vemos en los ejemplos anteriores, Lrl sisten en donde la expresin (estn comenzando los fros...> obtenga signilicado, sino, en el mejor de los casos, una serie de ellos. Las inferenci,rs que los participat.rtes extraen e cada contexto de uso son particularcs al contexto; no pertenecen a un sistema general o abstracto o o ltriLtri. Lo mismo crbe decirse de lo que llevir a enunciar la exrresit'rn dcl citso en cada contcxto: se trata dc orientaciones distintrs. Cirbe, de hecho, cuestionrrsc quc se Irittc c]c una rtrisrrr cxpt.csi{)n cr los tlistintos colltcxtos. Mejol rrrin: hlbr'l qrrc tlccir.trrc lit rroci()n

Ill.

I-gictr y lengu.je

de expresin no tiene sentido fuera de un contexto de uso particular. El lenguaje en uso no depende de expresiones en abstracto, exptesio nes del sistema, formas de un clculo, etc. De modo que una regla lgica de inferencia, tomada en abstracto. no parece ser un mecanismo que opere con expresiones lingsticas en absoluto. La misma nocin de sistena lgico est en cuestin como nocin ltil para representarse lo que est en juego en cada caso. No se trata de series de sistemas de reglas para cada contexto, como si los distintos contextos de habla respondieran a sistemas, si bien distintos, en todo caso preestablecidos o identicables luego de un anlisis. Lo que est ocurriendo con el habla no tiene sistema, en ese sentido. El habla est

aconteciendo en medio de una complejidad intratable de factores y dimensiones. De algn modo, ocurre [a comunicacin. De hecho, ocu rre de mil modos, y no es ld comunicacin 1o que ocurre, sino una gama abierta de estados que llamamos 'comunicacinl 'entendimiento', 'lenguaje'. Pero no parece razonable esperar que se explique cmo ocurre todo esto o se sistematice en un clculo esta realidad. En cada contexto de habla se estn estableciendo significados particulares. Las reglas del lenguaje, entendido ste como el habla, el uso real del lengua.je, no tienen otra validez que las del caso particular. Se crean en y para el momento del caso. No hay un clculo por el que se rijan. Acaso podra decrse: cada vez que el lengLtaje esta en uso, un sistenla pqrticular es creado, ad hoc. El cilculo es una notacin particular del contexto de habla que pretende modelar y automatizaL Mejor es advertir que Ia nocin de un clculo queda n.rs bien fuera de lugar desde esta perspectiva, en el plano donde el objeto de estudio es el uso real del lenguaje. Pero eso parece una rendicin injustficada de la posibilidad de conocimento en ese plano. Acaso es mejor decir: el plano en donde el habla en uso es el objeto es intratable. La comunicacin, en grande, no es un objeto del conoci riento. Cuando la comunicacin ocurre. todas o casi todas las facultaclcs cstn funcionando a la vez por lo mismo, esa "funcin", la de la corrrunicacirin (lo que llamamos tambin "entendimiento") no es la lirnci(rn tle una l'acultad, sino el resultado aleatorio de la coparticipa

cirin

cle stas.

I:.utot.L's slo l)o(l(. tos trotLrr aspcctos parciales de las facubades y los ot tos ltrc!oft's t'sttitt involucrurlos en ltt contunicscitt hutnana. Y so I'rL' L'sttt: .lq tt[!tlL'.i s/ /rolclos L'spcrur L'otrLtcittticttnt. La lgico o.ficce el tttlto(itlt(|lo tlr tu! !tsl-lo rlc ttttt rIL L'sus lrtctr[!ttr s.

tll'

gi. uno. De los trrinos

Jc ls proposicio

cs

/ llnrilio ltivno rischcr

5. Eplogo

entonces de qu trat este recorrido de la Igica? Estuvimos acaso esmerados en pulir una ilusin? Si las pretensiones que se tienen son las de explicar la esencia del lenguaje cor.r los instrumentos de anlisis y las nociones descriptiv.rs expuestas a lo largo de estos captulos, habra que concluir que tales pretensiones surgen de ciertas confusiones, como las que henlos sea-

lado. Por otro lado, si concebirnos los estudios semnticos y lgicos como una actividad particular, a la par con otras actividades notacio nales, como la creacin r.nusical, las computaciones y desarrollos matemticos, el dibu.jo tcnico, la prograrnacin, etc., entonces no estamos en ninguna ilusin. Podramos cuestionar el sentido de tal actividad, as como pode mos cuestionar el sentido de toda actividad notacional. Pero, en general, la justificacin de estas distintas actividades se da por la actividad misma. Construir notaciones, clculos, juegos, rituales, es parte de lo que hacemos como seres humrnos. Por otro lado, siempre hay aplicaciones particulares en torno a estas actividades, ms all del gusto mismo de llevarlas adelante. En el caso de la semttica formal y la lgicr, por ejemplo, hay aplicaciones en los mbitos de la programacin, la lexicologa, la inteligencia artificial, la creacin de modelos, la discusin sobre facultades mentales, el anlisis de la coherencia textual, la creacin de sistemas formales, la discusin sobre las propiedades dc cstos sistemas, el estudio de la argumentacin, la interpretacin textual (por ejemplo,la interpretacin jurdica,la exgesis bblica, ciertos estudios filolgicos), por mencionar algunos campos de apiicacin.
Cuestionar el sentido de una gama as de aplicaciones, o cuestionar. el sentido de la actividad semntica en general, no tienen ningn sel-

tido. Lo que debemos cuestionar

es Ia

exltcito de concebir los estudios lgicos colro una

ciorr de Io quc e: la e\encia del lcngrraje.

tendencia irreflexiva o el intento suer te de revel-

,)

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

BosanqrLef, ller nard.1960. Essentials oJ Logic. l.onc es: Macmillan & CO

(

LID

I,' edicin 189s). Jevons, Stanley. 1L)57. Elelnent(tt)/ Lessons n Logic Deductive and luductiv.
Lonclres. Macrlillan & CO Iil'D (I" edicin 1870). Kearrrs, John. 1988. Tl Pricil>lcs of Deductire logic. Nueva York: Stte University of Ncw York Press.

Intro.llctiotj to S)rnbolc Logic. (2" edicin) Nueva York: Dover PublicatioDs, Inc. (l " eclicin 1937). Lec, Harold Newtort.1962. 51,n1[6]i sgic. Londes: lLoutleclgc & Kegan Paul
Laneer-, Susanne. 1953. At

Ltd.
Lewis, Clarence Irving & Coopcr Harold Langford. t959. Sytnltolc Logic. (Z^ edicin) Nueva York: Dovcr Publications, Inc. ( 1. edicin, 1 932). Lewis, Clarence L ving. 1960. A Survey of Syrnbolic Logic. Nueva York: Dover

publications,Inc.
Luk:rsiewicz,, ]:rn. 1951. Atistotle\ Syllo!'isfic. Gran Bretaa: Oxford Univers iry
Press.

Lyons, John. Sentantics (Vol. versin en cspairol).

I y 2)

1977. Cambtidge Univesity Press. (Hay

1959. A SysLem oJ Logic.Londres: Longmans (Hay muchas ediciones e irrplcsiones de este clsico). Mounce, H.O. 1981.lrittge stctis I'ractattLs, att Introductio . Oxford: Ilasil Blackrvell Pullishcr. (Hay versin en espaol en Tecnos, Madid, 1983). Prior, A.N. 1955. Fomlal Logic. Grirn llrctaa: Oxford University Press. Qr,rinc, WV.(). l()('5. F,lentc ttity Logic. Nuo'aYork: Harper& Row,Publishers.

Mill, John Strart.

l'

eclicirin, l94l).
1947 . l':lt ntc1ts ol Syroi ic frrarr. I 964. (,)l'so rir,/r.gicrt ntodcrttt y

I{cichcrrlrch, I I ns.

l{ivilrr,

lqic. The Macmillan Compary. tttttittrn Santiago dc Chile. Edi-

loriirl tlnivelsitl i.

. 197{}. /.rirt/( r, clttctttttl. Sirntiirqo tlc (lhile: l I i.l. I laf rccrlir ioltt s lrcr ir rt lit rrs ).
(

lilitoril

tlnivelsi-

Lgica uno. D los trminos y de las proposiciones

/ Emilio Rivano Iischer

Rivano, Emilio. 7999. De ln argumentacin. Santiago de Chile: Bravo y Allende Editores. . 2003 . Semntca. Dscusin general y glosario bsico . Edito-

rial Universidad de Concepcin.

Strawson P.F. 7963. Introduction m Logical Theory. Londres: Methuen & Co LfD (1" publicacin, 1952) Wittgenstein, Ludwi.B. 1921 . Tractatus Logim-Philnsophicus.Roudedge & Kegan Paul Ltd. 1961. (Hay versin en espaol en Alianza, Madrid, 1973). . 1958. Philosophical Investigaton. Oxford: Basil Blackwell.

(Traduccin de G.E. Anscombe). Wright, George Hen rikYon. 1957 . Logical Paul Ltd.

Strdies. Londres.

Roudedge & Kegan

98

Fn.lil),,,.
.dit.l(, po L.inqlii.r

Lrrri.r,1. ( l,in!.t(i,r,
riLr .r
I

!n rl nr.s d..r!.slt) . li)i) li.r r.r lfrtri!,r (\ S.^.

:r l!,,ri,l . initri

lquir r.1rir fll. ..rr. inrpr!!irr.

OTROS LIBROS DE,L AUTOR

'

and Dynamics oflnteractions, with special reference to Spanish

Tbpo loglr

and Mapudungu, Lund University Press, 1991.

. Estructur*s del dilogo, Bravo y

Allende Editores, Santiago de Chile, 1994.

' Metforay lingstica cognitiua. Bravo y Allende Editores, Santiago de Chile, 1997.

Captulos introductorios en lingstica genera/ (con Gastn Salamanca),

Ediciones Universidad de Concepcin, 1998.

De la argumentacin, Bravo de Editores, 1 999.

yAllen-

. Contra /tumanistas,

educacin o alie-

nacin generalizada, Bravo y Allende Editores, 1 999.

. Seuen Lessons on Metaphor, Univer-

sidad de Concepcin & Bravo y Allende Editores, 2002.

de Con-

' De las palabras, Llniversidad

cepcin Concepcin, 2003.

& Bravo y Allende

Edito-

res, Serie Lingstica Universidad de

. Semntica. Discusin generaly glosario bsico, Editorial Universidad de Concepcin, Serie Monografas, 2003.

Lenguaje

y cognicin (c<>n P. Alarc<in et al.), Univcrsiclacl tlc ()oncc1-rcit'rtt tk (losrnigonort, Scric: Lingiifsricrt tJnivcrsitlrtl tlc ( )ont'ercitin, 2(X)/t.

I.S.B.N.

9 5

6-227 -280-X

ste texto presenta de modo simple, sis-

temti co y explcito los temas y operaciones iniciales de la lgica formal. Incluye

ejercicios bsicos p^na aprender los distintos procedimientos, desarrollos aclaratorios

que apoyan al lector en el estudio y las aplicaciones, I comentarios crticos que lo orientan en los contenidos y en las materias.
Es un texto de estudio paraIa instruccin

formal en niveles de enseanzamedia y universitario, como tambin para la lectura autnoma del lector interesado. Introduce una versin actuali zada de la lgica de los trminos categricos o aristotlica y de la lgica de las proposiciotles. Una seccin final comenta en forma crtica alcances y limitaciones de los estudios lgicos desde perspec-

tivas de inspiracin wittgensteineana.

Lingiist ir':r I Ilt ivct'sitl:rtl tlt' ( ,oltt't'rc'itilt