P. 1
Formacion de Alianzas, Caso Venzuela

Formacion de Alianzas, Caso Venzuela

|Views: 63|Likes:

More info:

Published by: Gustavo Adolfo Paniz A on Apr 10, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/10/2012

pdf

text

original

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS CENTRO DE ESTUDIOS DE POST GRADO ESPECIALIZACIÓN

EN DERECHO Y POLÍTICA INTERNACIONALES

Formación de Alianzas Caso Venezuela.

Gustavo Paniz CI 17.125.459

Caracas 22 de julio de 2011

si las consecuencias de su resistencia puedan ser devastadoras. tecnológico. formarán coaliciones para protegerse de otros Estados o coaliciones que sean más poderosas. los Estados deciden optar por la estrategia de bandwagon. Para protegerse pueden elegir entre dos estrategias. cultural or other traits” (Walt) sin tomar en consideración o dejando en segundo plano las amenazas en términos militares. por el contrario. La historia de las relaciones internacionales señala que la conducta de balancear es la más común. los Estados actúan de una manera distinta en tiempos de guerra y en tiempos de paz. bandwagoning refers to alignment with the source of danger” (Walt). Pueden optar por este curso de acción para apaciguar a la potencia poderosa. la proximidad geográfica referida a la capacidad que tiene un Estados de proyectar poder sobre los Estados que se encuentren cercanos a él. La amenaza es un concepto inminentemente subjetivo y relativo. Además de estas consideraciones si se quiere “reales”. no tiene sólo relación con las capacidades reales de un Estado para infligir daños a otros. o si no existen aliados que los puedan socorrer oportunamente. se aliarán con la potencia percibida como poderosa. por lo que “states are more likely to make their alliance choices in response to nearby powers than in response to those that are distant” (Walt). sino que también implica intenciones y consideraciones de orden geopolítico. unirse a una coalición más débil aumenta su influencia correlativa. Walt distingue cuatro factores que pueden ser percibidos como amenazas: el poder agregado. alignment with similar states may be viewed as a way of defending one’s own political principles. En tiempos de paz o en los estadios iniciales de una guerra lo Estados tienden a balancear. “Ideological solidarity (to use Hans Morgenthau’s term) refers to alliances that result from states sharing political. Como tal. Walt explica que la lógica de las alianzas ideológicas responde a los siguientes criterios: First. Pero un Estado débil tiende a verse obligado a aplicar la estrategia del bandwagon en ciertas circunstancias. industrial y la capacidad militar de la que puede disponer un Estado en un momento dado. Si. Second. then protecting states with similar systems must be considered good as well. states with similar traits are likely to fear one another less. Además. Si los estados deciden balancear. if statesmen believe their own system of government is inherently good. los Estados pueden decidir aliarse bajo criterios ideológicos. o para compartir las victorias de la guerra. balance y bandwagon: “Balancing is defined as allying with others against the prevailing threat. y si son Estados pequeños. si su capacidad para influir significativamente en una coalición es escasa. que es el poder económico.De acuerdo a Stephen M. because they are find it harder to imagine an inherently good . Walt los Estados conforman alianzas en la medida en que se sienten vulnerables ante una amenaza externa. prevenir un ataque. La lógica de esta estrategia reside en que si se aliaran con el más poderoso estarían siempre sujetos a su benevolencia. After all. mientras que en la guerra aspiran a amarrar su vagón al tren ganador. el poder ofensivo determinado por la habilidad para amenazar la soberanía o la integridad territorial de otro Estado a un costo aceptable y finalmente las intenciones agresivas que es la percepción que tienen los otros Estados de los propósitos violentos de un Estado “Even states with rather modest capabilities may prompt others to balance if they are perceived as specially agressive” (Walt).

Sus diferencias en cuanto a fronteras han sido dirimidas con acuerdo al Derecho Internacional. Venezuela se encuentra ubicado en el norte de Suramérica. Este país mantuvo tradicionalmente una política aislacionista hasta 1947 con el cambio de doctrina del presidente Truman (los Estados Unidos podían dar apoyo a "personas libres que están resistiendo los intentos de dominio por minorías armadas o por presiones exteriores") (Truman. Un elemento particular de Venezuela es su riqueza en hidrocarburos. Dos visiones. Se ha distinguido como mediador en las disputas de los países latinoamericanos y con proyección al Caribe. No ha conocido una guerra internacional después de la independencia de España alcanzada hace doscientos años. anti comunista y democrático. 1948). Es un país de tradición pacífica. y a su vez ha cimentado nuestra relación privilegiada con Estados Unidos.state deciding to attack them. Comparte fronteras con Colombia. pero pequeño en comparación con sus vecinos. En este contexto Estados Unidos nunca ha representado una amenaza para Venezuela. está cimentada en los principios de resolución pacífica de controversias. Fourth. un tamaño considerable. la cooperación económica. Nuestras alianzas han sido tradicionalmente las creadas en el seno del Sistema Americano. Venezuela en su condición de socio comercial.445 km². y Guyana. dos modelos de alianza El caso de la política exterior de Venezuela puede ayudarnos a ilustrar las concepciones de alianzas que han existido y cómo pueden llegar a cambiar por la influencia de una ideología en un momento dado. avanzando causas como la democracia. como socio comercial entre otros aspectos. alignment with similar states may enhance the legitimacy of a weak regime by demonstrating that it is part of a large popular movement. 2002). con fines defensivos ante una agresión contra el hemisferio. . 1947). Estados Unidos. Posee una superficie de 916. Brasil. Mantuvo en ambas guerras mundiales su neutralidad hasta último momento. posea amplias costas sobre el Mar Caribe y el Océano Atlántico. no intervención y seguridad colectiva (OEA. que a su vez ha perfilado sus actuaciones en el ámbito internacional. dando como resultado relaciones con países de otra forma ajenos a nuestra identidad. y tiene tal calidad desde principios del siglo XX. siempre se mantuvo como un aliado dentro del continente. como lo son los Estados miembros de la OPEP. Si bien ocurrieron a lo largo de los siglos XIX y XX muchas intervenciones en los asuntos internos de países latinoamericanos.. Esta larga tradición. incluso no siendo siempre justo el resultado para Venezuela. Third. “Ha tenido siempre un papel discreto pero distinguido en las arenas de la política internacional. continuada en las Conferencias Panamericanas y cristalizada en la creación de la OEA en 1948. (Romero M. En el continente americano sólo ha existido una superpotencia. comenzada en el Congreso de Panamá de 1826. the ideology itself may prescribe alignment. la defensa de la multilateralidad y de los mecanismos de consulta y concertación política”. T.

En este contexto. Por supuesto esto responde a una filosofía. principalmente debido a nuestra riqueza en hidrocarburos. A partir de allí de avanza a la teoría marxista del valor . El proceso revolucionario liderado por el Presidente Chávez ha planteado una política exterior que rompe con nuestra tradicional concepción del sistema internacional y por consiguiente con las estrategias previstas anteriormente. v) participar activamente en las organizaciones internacionales y en otros mecanismos de concertación mundial.De acuerdo al politólogo Carlos Romero en su trabajo Dos etapas en la política exterior de Venezuela: (…) Venezuela estaría ubicada en el plano internacional como un país mediano con una capacidad de maniobra simbólica. dentro y fuera del territorio nacional. En palabras del Presidente Chávez: La soberanía nacional nunca constituye una conquista definitiva. con mayor poder agregado y supuestas intenciones violentas es Estados Unidos. de alianza con todos aquellos países– la gran mayoría –que insisten en desarrollarse como naciones. José Guerra explica que los pilares sobre los que se funda este sistema es “(…) el cuestionamiento del sistema capitalista del cual se afirma que padece una crisis terminal. como un país democrático y pacífico. La soberanía de un país con la riqueza natural de hidrocarburos como el nuestro. iii) preservar las fronteras del país (Romero C. necesariamente. 2003). tanto geopolítica como económica. iv) preservar la integridad del territorio nacional. y no aceptan marginarse en un mundo supuestamente globalizado. Esta condición genera. o se corre el riesgo de perderla. situado en América Latina y con dos fuertes identidades. la soberanía siempre hay que defenderla. sin lugar a duda. con un pasado colonial hispánico. es desarrollar esta riqueza. la potencia más próxima en términos geográficos. con los países fronterizos y con el resto del mundo (Romero C. 2003). enmarcada en la propuesta del socialismo del siglo XXI. De manera que. estamos hablando de un país occidental. con una capacidad económica. vi) defender y promover precios justos y mercados confiables del petróleo venezolano. y desarrollarla plenamente en todas sus fases. iii) diversificar el comercio exterior del país. a su vez. (Chavez. el cual se concreta en el desarrollo de dos fines fundamentales: sostener la condición de país democrático y ampliar la condición de país petrolero. siempre está amenazada. . la política de Plena Soberanía Petrolera es una política internacional. ii) contener la posibilidad de los autoritarismos y otras formas políticas no democráticas en América Latina y el Caribe. y con una autonomía periférica” (…) “En realidad y desde el punto de vista externo. La mejor defensa. país democrático y petrolero y con amplias relaciones con Estados Unidos. Pero también constituye el petróleo potencialmente un arma poderosa de defensa. . un comportamiento permanente en la política exterior venezolana. Como punto de diferenciación inicial. 2007). la ideología revolucionaria considera que existe una amenaza constante sobre la soberanía de nuestro país. De acuerdo a esta visión los objetivos reales eran: i) mantener unas relaciones estables con Estados Unidos. ii) mantener un margen de autonomía en la política internacional. Los objetivos formales de Venezuela de acuerdo a Romero eran los siguientes: i) asegurar y defender la salud del sistema político. el valor estratégico del petróleo. en relación con Estados Unidos.

país que ampara grupos terroristas de corte internacional y Bielorrusia. donde destacan en primera instancia el eje Cuba-Venezuela-Bolivia dentro de América Latina y el Caribe. En línea con lo expuesto por Walt. Estado dirigido por un gobierno teocrático opuesto a Israel y con pretensiones nucleares provocadoras.trabajo (…)” y por otra parte en la “democracia directa que encuentra su fundamento en la ampliación de la democracia popular” (Guerra. 2007). no hay indicio alguno que demuestre intenciones agresivas por parte del Estado Norteamericano. ni el poder ofensivo de los Estados Unidos. en función de la construcción de nuevos polos de poder” (Proyecto Nacional Simon Bolivar. Siria. todas defendiendo modelos ideológicos distintos al avanzado por la potencia norteamericana. entre otros. las nuevas circunstancias presentes determinan que Venezuela avance hacia una nueva etapa en la geopolítica mundial. Venezuela recuperó su independencia y soberanía en la formulación de su agenda internacional. Irán. Marxism-Leninism is perhaps the most obvious example of this possibility” (Walt). Cuba. El Proyecto Nacional Simón Bolívar define sus objetivos en política exterior en las llamadas zonas Geoestratégicas “conformadas a nivel de las relaciones y la afinidad política existente. fundamentada en una relación estratégica de mayor claridad en la búsqueda de objetivos de mayor liderazgo mundial. además de ser una forma de defender y avanzar nuestras convicciones y políticas. por no mencionar que estas ideologías llaman precisamente a asociarse: “The ideology itself may prescribe alignment. todos desafiantes (al menos retóricamente) al poder de Estados Unidos. En la actualidad. último bastión comunista en el hemisferio. El rechazo al capitalismo implica el rechazo a Estados Unidos y a su vez fundamenta el antiimperialismo. Estas alianzas están expresadas en términos ideológicos. . tales como los vistos anteriormente en los postulados de Walt. 2007). Se pueden tipificar estas alianzas como de corte ideológico porque la amenaza que representa Estados Unidos para el gobierno revolucionario del Presidente Chávez no tiene raíces históricas ni fundamentos militares. (Proyecto Nacional Simon Bolivar. apegadas a nuestra situación geográfica y a nuestra rasgo petrolero. retador productor de armas que es condenado internacionalmente por sus violaciones de derechos humanos. 2007). ni su valor agregado representen una amenaza real a la soberanía de Venezuela a razón de su gigantesca disparidad. rompiendo con la pasividad histórica que caracterizó la relación de Venezuela con el mundo. y todas autocráticas. y su proximidad geográfica más que representar una amenaza ha sido una ventaja cualitativa y cuantitativa para Venezuela en el comercio de hidrocarburos así como de otros bienes de importación. en claro contraste con nuestras alianzas tradicionales. expresadas en el Proyecto Nacional Simón Bolívar: En los últimos 7 años la Revolución Bolivariana ha implementado una intensa política exterior. Se puede comprender el porqué de estas alianzas en particular si entendemos que aliarse con un Estado que percibimos como similar al nuestro nos da legitimidad. Siria. en la cual el elemento fundamental fue la mediatización y subordinación a los intereses geopolíticos del imperialismo norteamericano. seguido por Irán. Bielorrusia y China.

en abrir la agenda exterior hacia los temas económicos de la integración. donde Estados Unidos a través de la Doctrina Monroe pudo levantar el bloqueo y sembrar precedente acerca del sistema de seguridad del continente. “De 1967 hasta 1980. . Alemania e Italia a finales de 1902. relying on the efforts of others to provide security” (Walt). Nuestra condición de país petrolero y mono productor ha creado una intrincada y amplia red de comercio con el país norteamericano. Venezuela ha sido un país de corte democrático desde la caída del régimen de Pérez Jiménez (1952-1958) lo que la ha convertido en un aliado natural de Estados Unidos desde los tiempos de Guerra Fría. El gobierno revolucionario del presidente Chávez quiere transformar nuestra postura histórica a través de la implantación de una ideología de corte Marxista-Leninista altamente personalista que no se encuentra dentro del ideario político-cultural venezolano. y ahora tenemos un rol de “país guía revolucionario” sostenido a través del alza histórica de los precios del petróleo y el gran carisma de un líder populista. el flujo petrolero hacia Estados Unidos como recordatorio permanente de nuestra posición en el mundo. Podemos decir que fácticamente nuestro sistema de alianzas así como nuestra estrategia en política exterior ha cambiado. y sostiene a pesar de la retórica incendiaria. participando en la ALAC [hoy Aladi]. . aproximadamente. 2003).Más allá de estas consideraciones. la política exterior de Venezuela se formuló con el fin de respaldar la estabilidad democrática de la experiencia venezolana. en el Pacto Andino [hoy Comunidad Andina] de forma plena en la OPEP y retomando los problemas fronterizos” (Romero C. Sin embargo la realidad pragmática de Venezuela como un país mediano con una capacidad simbólica está siempre presente. debido a lo que Walt llama “Disponibilidad de Aliados”: “excessive confidence in allied will encourage weak state to free ride. Si tuviéramos que definir a Venezuela históricamente (antes del proceso revolucionario) bajo alguna postura en política exterior. un ejemplo claro es el bloqueo de los puertos venezolanos por Francia. lo haríamos en la clasificación de free rider.

M. S.tableroglobal.T. El Socialismo del Siglo XXI.com /estrategias.A. M.de/pdf-files/bueros/caracas/05529. Extraído el 18 de julio de 2011 de http://library.php?script=sci_arttext&pid=S030397572003000100013&lng=es&nrm=is Romero. Extraído el 19 de julio de 2011 de http://www. Caracas. Dos etapas en la politica exterior de Venezuela.cdc. M. Guerra.). H.f. Causes of War. Apertura petrolera en Venezuela. .exe?Acceso=T052100010067/5&Nombrebd=Fonacit Romero. El proyecto democrático. Caracas. Caracas: Politeia. Cornell University Press. Washington.pdf Belisario. (2004).fes. Comparecencia ante el Congreso. Bogotá. (1948). El rompecabezas. Walt. The Origins of Alliances. Caracas. S. Romero. Proyecto Nacional Simon Bolivar. Caracas.E.monografias. (1947). (2001).Bibliografía (2007).shtml OEA. (2000). T. Truman. Cardozo de da Silva.org.pdf Lander. 1959-1999.ve/cgiwin/be_alex.ve/scielo. Política Exterior Venezolana. E.htm 10-04-2001 Evera van Stephen. (2002). (s. Cornell University Press.fonacit. (1997). Extraído el 19 de julio de 2011 de www. J. Caracas: ILDIS. Derecho Internacional Americano. F.ve/noticias-view/shareFile/PPSN.gob. C. L. Extraído el 18 de julio de 2011 de http://www2.gobiernoenlinea. (2007). (2003). Extraído el 18 de Julio de 2011 de http://www. Transición sistémica y promoción de la democracia en la política exterior venezolana de los noventa.com/trabajos12/laappet/laappet.scielo. Mimeo. Extraído el 19 de julio de 2011 de http://www. Caracas: Editorial CEC. Carta de Bogotá.

ii. iii. Malasia y zonas circunvecinas: i. ampliando y consolidando las relaciones políticas. Consolidación de una postura común en los organismos internacionales. Bielorrusia y Rusia: i. 4) Europa: i. Construir un nuevo marco de comercio mundial que permita romper con los núcleos hegemónicos de intercambio comercial. cultural. iv. iii. Fomentar la creación de zonas de intercambio tecnológico productivo y para el fortalecimiento de la defensa nacional. partidos políticos y Parlamentos Nacionales. Neutralizar la acción del imperio fortaleciendo la solidaridad y la opinión pública de los movimientos sociales organizados. ii. Consolidación del eje de liderazgo Cuba –Venezuela -Bolivia para impulsar el ALBA como alternativa a ALCA y a los TLC. haciendo especial énfasis en los movimientos sociales. Profundizar el acercamiento con los Gobiernos de España.Anexos Proyecto Nacional Simón Bolívar (primer plan socialista). 3) China. Entre los aportes del país para la cooperación y la complementación. Áreas de interés Geoestratégicas. 1) América Latina y el Caribe: i. sobre la base de evaluación. están las experiencias transitadas en el combate a la pobreza y la inclusión social. 2) Irán. Siria. Portugal y Reino Unido. Fortalecer el esquema de integración suramericana. Vietnam. social. Consolidar las alianzas políticas con las fuerzas sociales. revisión y reorientación de los contenidos de la integración. . económicas y culturales en general con el Caribe. ii. a través de la Comunidad Suramericana de Naciones. Suramérica y el Caribe. Fortalecer la alianza Venezuela. Consolidar la alianza política integral emergente en base a los intereses comunes antiimperialistas. Participar en la construcción del nuevo MERCOSUR hacia la conformación de la Comunidad Sudamericana de Naciones. ii. v. Intensificación de la integración económica.

Incentivar la organización de grupos de solidaridad con la Revolución Bolivariana. Incrementar las relaciones con otros países exportadores. i. realidad venezolana a través de medios iii. América del Norte. Reforzar los vínculos con países de la OPEP: ii. social. ii. Divulgación de información acerca de la alternativos. académico y religioso. Se propone la consecución de los siguientes objetivos: i. vi. 47 v.5) África: i. Incentivar la organización de grupos de solidaridad con la Revolución Bolivariana. Incrementar el apoyo y solidaridad con los sectores excluidos de la sociedad norteamericana. Intercambio con los movimientos sociales. iv. Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Fomentar el intercambio permanente de personalidades del ámbito político. . ii. Contribuir a consolidar la presencia de África en la geopolítica mundial. Incrementar las relaciones con los países africanos dentro del afianzamiento del intercambio sur – sur. Incrementar el intercambio comercial científico y tecnológico con países del Medio Oriente iii. 47 v.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->