“IMPACTO DE LOS PROYECTOS EJECUTADOS BAJO EL SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA EN LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS DE LA POBLACION BENEFICIARIA DE LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE BAÑOS DEL INCA - CAJAMARCA PERÍODO 2007-2010”

Planteamiento del Problema: La inversión pública se consigue con proyectos sostenibles, que operen y brinden servicios a la comunidad ininterrumpidamente. Es por ello que se ha creído conveniente investigar el impacto del sistema nacional de inversión pública en la calidad de los servicios públicos que ofrece la municipalidad distrital de Baños de Inca en el periodo 2007-2010. El Sistema Nacional de Inversión Pública es un Sistema Administrativo del Estado que incluye la participación de distintos actores de cualquier entidad que ejecute proyectos de inversión pública. Cada actor es responsable de cumplir funciones específicas a lo largo de la preparación de un proyecto. El funcionamiento del sistema nacional de Inversión pública debe estar orientado a mejorar la capacidad prestadora de servicios públicos del Estado de forma que éstos se brinden a los ciudadanos de manera oportuna y eficaz. La mejora de la calidad de la inversión debe orientarse a lograr que cada nuevo sol (S/.) invertido produzca el mayor bienestar social. El estudio del impacto del sistema nacional de inversión pública es importante porque permite verificar la calidad de los servicios públicos , para ver si las decisiones sobre inversión de recursos públicos son oportunas y están sustentadas en un análisis técnico previo que garantice la solución de la necesidad identificada al menor costo, para verificar si el SNIP cuenta con la existencia de una metodología estandarizada para la formulación y evaluación de proyectos de inversión pública , además investigar si se cuenta con la presencia institucional de soporte para el análisis técnico previo de las inversiones en las Entidades Públicas, así como la existencia de un ente especializado en la formulación y evaluación de proyectos de inversión pública, así verificar si se cuenta con las

herramientas y capacidades técnicas para el manejo de metodologías y análisis técnico de las decisiones de inversión que anteriormente no eran suficientes. Esta investigación permitirá dar conocer a organismo públicos, privados y sociedad en general si el SNIP tiene realmente un impacto en calidad en los servicios públicos que brinda la municipalidad distrital de Baños del Inca durante el periodo 2007-2010, para verificar si las decisiones sobre inversión de recursos públicos son oportunas, y estaban sustentadas en un análisis técnico previo que garantizara la solución de la necesidad identificada al menor costo (rentabilidad social). Si exige análisis técnico como sustento de las decisiones de inversión, si existe una metodología estandarizada para la formulación y evaluación de proyectos de inversión pública, si se cuenta con la presencia de

institucionalidad de soporte para el análisis técnico previo de las inversiones en las Entidades Públicas, además , investiga si hay un ente especializado en la formulación y evaluación de proyectos de inversión pública, así mismo las herramientas y capacidades técnicas para el manejo de metodologías y análisis técnico de las decisiones de inversión que antes de su aparición del SNIP eran insuficientes.

Formulación del Problema de Investigación

Justificación: La Ley 27293 crea el Sistema Nacional de Inversión Pública, modificada por las Leyes Nº 28522 y 28802, publicadas en el Diario Oficial “El Peruano” el 25 de mayo de 2005 y el 21 de julio de 2006, respectivamente y por los Decreto Legislativo Nº 1005 y 1091, publicados en el Diario Oficial “El Peruano” el 3 de mayo de 2008 y el 21 de junio de 2008, respectivamente. Con la finalidad de optimizar el uso de los

Recursos Públicos destinados a la inversión, mediante el establecimiento de principios, procesos, metodologías y normas técnicas relacionados con las diversas fases de los proyectos de inversión.

a partir de la fecha de dicho acuerdo siempre y cuando cumplan con dichos requisitos mínimos. se incorporan voluntariamente . aquellos que cuenten . aquellos que pretendan financiar un PIP con endeudamiento externo antes de remitir su solicitud para contratación de la operación deberán incorporarse al SNIP y formular dicho PIP.Cajamarca período 2007-2010” se eligió por ser indispensable para obtener conocimiento de dicho tema. La incorporación de los Gobiernos Locales al ámbito de aplicación de las normas del Sistema Nacional de Inversión Pública será de forma progresiva. Fortalecer la capacidad de planeación del Sector Público. eficacia y eficiencia durante todas sus fases y por el adecuado mantenimiento en el caso de la infraestructura física para asegurar su utilidad en el tiempo.Sujetas a la aplicación de la presente Ley las Entidades y Empresas del Sector Público No Financiero de los tres niveles de gobierno. Crear las condiciones para la elaboración de Planes de Inversión Pública por períodos multianuales no menores de 3 (tres) años. sectoriales.factibilidad expediente técnico . los mismos que serán establecidos en el Reglamento.ejecución . El Sistema Nacional de Inversión Pública busca lograr los siguientes objetivos: Propiciar la aplicación del Ciclo del Proyecto de Inversión Pública: perfil pre factibilidad . es de suma importancia tener conocimiento porque todas las entidades y empresas del sector público no financiero que ejecuten proyectos de inversión pública. sólo para los fines de la presente Ley.evaluación ex post. que ejecuten Proyectos de Inversión con Recursos Públicos. La presente investigación “impacto de los proyectos ejecutados bajo el sistema nacional de inversión pública en la calidad de los servicios de la poblacion beneficiaria de la municipalidad distrital de Baños del Inca . de acuerdo al cumplimiento de los requisitos establecidos por el Ministerio de Economía y Finanzas. por los principios de economía. regionales y locales. Todos los proyectos que se ejecutan en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública se rigen por las prioridades que establecen los planes estratégicos nacionales. Las Entidades y Empresas son agrupadas por Sectores y niveles de gobierno. además proyectos formulados y ejecutados por terceros (privados) y aquellos que por acuerdo de su concejo municipal.

El Sistema Nacional de Inversión Pública busca lograr los siguientes objetivos:  Propiciar la aplicación del Ciclo del Proyecto de Inversión Pública: perfil pre factibilidad . inversión. por los principios de economía. regionales y locales. Formulación del problema de Investigación ¿Cuál es el impacto del Sistema Nacional de Inversión Pública en los Proyectos de la Municipalidad Provincial de Cajamarca en el período 2007-2010? El Problema General de Investigación puede graficarse. eficacia y eficiencia durante todas sus fases y por el adecuado mantenimiento en el caso de la infraestructura física para asegurar su utilidad en el tiempo.factibilidad expediente técnico .  Fortalecer la capacidad de planeación del Sector Público. los gobiernos locales que sean incorporados gradualmente por resolución expresa DGPM-MEF.  Crear las condiciones para la elaboración de Planes de Inversión Pública por períodos multianuales no menores de 3 (tres) años. Todos los proyectos que se ejecutan en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública se rigen por las prioridades que establecen los planes estratégicos nacionales. especificando las dos variables que intervienen.evaluación ex post. Todos los organismos mencionados para pre inversión. pos inversión en sus proyectos bajo la modalidad de SNIP necesitan profesionales con conocimientos teóricos y prácticos en donde se pueda desarrollar la persona como profesional en la materia por los conocimientos adquiridos en la investigación del tema. de la siguiente forma: .ejecución .con oficina de programación e inversiones (OPI) o haber encargado la evaluación de sus proyectos a través de convenios . sectoriales.

Impacto del Sistema Nacional de Inversión Pública Proyectos Objetivos de la investigación Objetivo general: Determinar el Impacto Sistema Nacional de Inversión Pública en los Proyectos de la Municipalidad Provincial de Cajamarca en el período 2007-2010. Con relación al Impacto del Sistema Nacional de Inversión Pública no se cuenta con información. realizado por el centro de investigaciones de la Universidad del Pacífico “Resultados de la evaluación de las Declaratorias de Viabilidad otorgadas por los órganos competentes del Gobierno Nacional. de los proyectos existe datos estadísticos en el portal del banco de proyectos del Ministerio de Economía y Finanzas datos que reportan de la base del registro de cada proyecto de inversión pública. Objetivos Específicos:  Estimar estadísticamente la influencia de la declaratoria de viabilidad de los Proyectos de la Municipalidad Provincial de Cajamarca en el período 2007-2010  Determinar la eficiencia en la ejecución de los Proyectos de la Municipalidad Provincial de Cajamarca en el período 2007-2010. Gobiernos Regionales y Gobiernos . MARCO TEORICO ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION Sobre el Sistema Nacional de Inversión Pública existe abundante bibliografía nacional e internacional. sin embargo existe un estudio estrechamente relacionado con el tema.

En tiempos recientes se han publicado artículos. consultado marzo.Locales en el año 2007. 2011 de http://www.pe/inv_publica/docs/estudios_documentos/estudios/Informe_de_Resultados_Viabilidades _2007_Vf. La Modernización de los sistemas nacionales de inversión pública: Análisis crítico y perspectivas. en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública. el informe final fue entregado en el año 20091. Informe de la relatoría del seminario sobre los sistemas nacionales de inversión pública en América Latina y el Caribe: balance de dos décadas. Se debe mencionar como relevante la siguiente bibliografía: 2. No se han encontrado tesis universitarias similares o parecidas a la que se pretende desarrollar. publicaciones de Universidades y otros centros de investigación. Con relación al Sistema Nacional de Inversión Pública sobre la teoría y praxis. metodológico de capacitación..mef. 13. Santiago de Chile 2002.1 Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social.1. rasgos y limitaciones. en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública”.pdf . 2002. Esta publicación recoge las ideas centrales de las intervenciones y debates de los participantes en el seminario internacional sobre los sistemas nacionales de inversión pública en América Latina y el Caribe: balance de dos décadas.gob. Santiago de Chile. Se divide en tres grandes bloques: El primero hace un diagnostico sustantivo de los Sistemas Nacionales de Inversión Pública destacando sus principales características. existen publicaciones del Ministerio de Economía y Finanzas.Existen varias publicaciones realizadas a continuación mencionaremos: a.ILPES. compilaciones de monografías y textos con contenido importante. El segundo constituye un análisis crítico de los componentes legal e institucional. b. se destacan los avances más notables de algunos países y el escaso impacto en otros y el tercer bloque aborda a los SNIP desde la óptica de las posibilidades como 1 Resultados de la Evaluación de las Declaratorias de Viabilidad otorgadas por los órganos competentes del Gobierno Nacional. Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales en el año 2007.

2000. eficiencia y sostenibilidad del gasto público. segunda edición. Preparación y Evaluación de Proyectos. Formulación y Evaluación Social de Proyectos de Inversión Pública. preparación y evaluación de proyectos de inversión pública. Chile Dirección General de Programación Multianual del Sector Público. Gestión de Proyectos. Ortegón y Pacheco. Editorial McGraw Hill Interamericana. 2005.herramienta fundamental para elevar la calidad de la inversión y mejorar los niveles de equidad. d. Santiago. Chile. g. BID-CEPAL. CEPAL – ILPES. e. Roura. Chile f. con el objetivo de especificar sus principales debilidades y en base a ello promover los cambios y las reformas necesarias. Sapag y Sapag. c. Santiago de Chile 2004. Metodología general de identificación. Pautas para la Identificación. 2000. CEPAL ILPES. Los Sistemas Nacionales de Inversión Pública en Centroamérica: marco teórico y análisis comparativo multivariado. Esta publicación radica su análisis en cómo están estructurados los Sistemas Nacionales de Inversión Pública. 4 Edición. Lima 2011 BASES TEORICAS .

En centroámerica los SNIP a comienzos de los noventa entraron en un ciclo promisorio de revalorización. Con incorporación y responsabilidades más específicas. en especial transportes y energía. administración y control de la inversión pública. los organismos u oficinas de planificación incorporan con respaldo legal y metodológico la preparación de un plan anual de inversiones públicas como parte de los sistemas de Administración Financiera del ..INVESTIGACION (TESIS) MARCO TEORICO TEMA VII TEMA III Proyectos Formulados TEMA V Presupuesto ejecutado en proyectos Glosario TEMA I: Sistema Nacional de Inversión Pública TEMA VI TEMA IV Proyectos Evaluados Servicios Básicos TEMA II Proyectos de la Municipalidad Distrital de Baños del Inca Antecedentes del Sistema Nacional de Inversión Pública en los diferentes países Sistema Nacional de Inversión Pública en Centroamérica.La evolución de los SNIP en Centroamérica no ha estado excenta de las vicisitudes y cambios experimentados por la teoría. actualización y mayor en cuanto a la programación. En el decenio de 1950 comenzaron los intentos de planificación mediante la elaboración de planes de sectores económicos importantes o de aspectos de infraestructura. técnicas y procedimientos de la planificación.

ejecución y evaluación. orientando la asignación presupuestaria al incremento y desarrollo del capital físico junto con el capital humano. Para Costa Rica. además de reflejar y corresponder directamente con el Plan Nacional de Desarrollo. A pesar de su importancia sólo Costa Rica y Nicaragua contemplan este elemento en su concepto de Inversión Pública. la Secretaria de Finanzas(Honduras). .estado y bajo la égida de los Ministerios de Economía y Finanzas(Panamá). Es necesario mencionar que inversión no corresponde solamente a inversión física sino también inversión en capital humano (como es el caso de la educación. más importante que la escasez de capital físico. Guatemala. La insuficiente inversión en la formación de capital humano es una barrera al desarrollo económico. la asignación de recursos destinados a Inversión Pública debe poseer un sustento metodológico que faculte su identificación. es posible destacar la definición de inversión pública que establece Panamá. metodología y sistemas de información en las diversas etapas de los proyectos de inversión del sector público. Finalmente. normas. procedimientos. ya que no incorpora expresamente la asignación de recursos. sino que orienta su significado al conjunto de políticas. Honduras y Nicaragua consideran la inversión pública. el Ministerio de Planificación(costa Rica) y la Secretaría Técnica de la presidencia(Nicaragua) Costa Rica. Ministerio de Hacienda(El Salvador). como la asignación de recursos provenientes de entidades públicas destinados a mejorar la situación actual del país y el bienestar de la sociedad mediante el incremento de la capacidad de producción de bienes y servicios. capacitación y formación en el trabajo). La Secretaria General de Programación y Planificación y el Ministerio de Finanzas Públicas(Guatemala). Honduras contempla la asignación presupuestaria a programas y proyectos en sus distintas etapas (desde la identificación hasta su operación) los que en conjunto conforman el Programa de Inversión Pública. Asimismo.

En el caso de Costa Rica. país en donde la Secretaría General de Programación y Planificación (SEGEPLAN). en los sistemas más antiguos es el Ministerio de Planificación el encargado de cumplir el rol de entidad rectora. tales como: velar porque los proyectos sean compatibles con el Plan Nacional de Desarrollo.en representación del Presidente de la República es el encargado de elaborar el Plan Nacional de Desarrollo y el Plan Nacional de Inversiones. procesos y procedimientos que deben tenerse en cuenta para todo el proceso de la inversión pública”. la ley establece que el ministerio “.El marco institucional de los Sistemas Nacionales de Inversión Pública. se entiende como entidad rectora de los Sistemas Nacionales de Inversión Pública a aquel organismo encargado de dictar las normas. sin embargo en el caso de los países centroamericanos esta regla no siempre se cumple.. de definir las directrices de la inversión pública”. En este sentido. priorización. evaluación y selección de proyectos. planes y programas de inversión pública y formular. . estando los más nuevos bajo la tutela de los Ministerios de Hacienda o Finanzas. que posee uno de los sistemas más antiguos de la región efectivamente es el Ministerio de Planificación Nacional el encargado de llevar a cabo el sistema. instrucciones. por lo tanto. entre otros. es decir son las que dictan las normas. realizando para ello todas las tareas que la legislación en esta materia le encomienda. Generalmente. aprobar proyectos. instrucciones. La misma situación descrita acontece en Guatemala. conjuntamente con el Ministerio de Finanzas “son quienes tienen a su cargo la parte normativa del sistema. procesos. negociar y coordinar planes de asistencia técnica. El SNIP de Guatemala al contrario del costarricense es bastante nuevo (data del año 1997) es por este motivo que la influencia del Ministerio de Finanzas Públicas es vital en aspectos tales como formulación. y procedimientos que deben ser considerados cuando se toman decisiones relativas a la inversión pública..

así como también dictar normas e instrucciones necesarias para ello. en los países cuyos sistemas son más recientes la entidad rectora corresponde a Ministerios de Hacienda o Finanzas Públicas. Finalmente. Según lo establecido en el Decreto Nº 61 – 2001 de creación del SINIP. la Dirección General de Inversión y Crédito Público del Ministerio de Hacienda es la encargada de administrar el Subsistema de Inversión y Crédito Público. dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas. acerca de Nicaragua se puede comentar que es el único de los países analizados cuyo SNIP no depende de las carteras de Planificación ni de Hacienda. de acuerdo a lo establecido en el Decreto Legislativo N° 172 de 1997.Siguiendo la tendencia mencionada. en donde se toman todas las decisiones que afectan la temática de la Inversión Pública. En el caso de Honduras (1996). Se debe destacar también que el sistema es el más reciente de todos (año 2001) lo que podría explicar su dependencia de una institución más moderna ligada a la planificación estratégica del país2 2 ILPES Los sistemas nacionales de inversión pública en Centroamérica. el organismo encargado del sistema es la Unidad de Inversiones Públicas de la Secretaría de Coordinación y Estrategia cuya principal función es elaborar el Programa de Inversiones Públicas del país. según lo establece el Decreto Legislativo N° 218-96. En El Salvador (1997). tiene la responsabilidad de administrar y asegurar el funcionamiento del SINIP. le corresponde a la Dirección General de Inversiones Públicas dependiente de la Secretaría de Finanzas velar por la asignación eficiente y oportuna de los recursos públicos a proyectos de inversión. Santiago de Chile 2004 . contando para ello con cuatro áreas que agrupan 15 sectores de actividad económica para facilitar el análisis macro de la actividad inversora del Estado . Respecto de Panamá (1996) la Dirección de Programación de Inversiones.: marco teórico y análisis comparativo multivariado.

registra 65. un rol importante. La creación de MIDEPLAN fue en el año 1990 y las atribuciones que se le dieron.La experiencia del Sistema Nacional de Inversión Pública en Chile Es un proceso que ha llevado cuatro décadas y que se estructura finalmente en los años 80.000 proyectos acumulados desde el . A partir de los años 60 hasta hoy le ha tocado a la Oficina de Planificación (ODEPLAN) en la actualidad al Ministerio de Planificación y Cooperación (MIDEPLAN). El SNIP de Chile está respaldado por un marco legal donde se establecen las funciones de MIDEPLAN y el Ministerio de Hacienda. debe ser canalizada a través del Banco Integrado de Proyectos. el banco de proyectos. Especial relevancia tiene a la Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional. a febrero del 2011. Respecto de la operación del Sistema funciona a partir de tres definiciones básicas las cuales son: El SNIP tiene vigencia legal y es obligatorio para todas las instituciones. La información financiera mensual como de avance físico que. donde se establece que los proyectos de inversión y los estudios y programas deberán contar con informe favorable del organismo de planificación nacional o regional.000 proyectos de inversión pública que se encuentran en proceso de adquirir financiamiento. En el caso de Chile. Nació como una preocupación de analizar un grupo pequeño de grandes proyectos asociados a las empresas estatales de fines de los 50. los recursos de inversión sólo se pueden aplicar a iniciativas adecuadamente formuladas y evaluadas y existe una división institucional de roles y competencias que reduce conflictos de interés. En nuestro país el Banco de Proyectos registra casi 122. para el seguimiento de la ejecución físico financiera de los proyectos.

entre los años 1989 y 1993 y en la institucionalización del Proyecto BPIN en el DNP. La solución vino con la creación del Sistema Nacional de Gestión de Programas y Proyectos de Inversión Pública de Colombia (SINAGEP). entre los años 1994-1998. El desarrollo de este sistema ha pasado por varias etapas. La primera etapa consistió en la creación del Banco de Programas y Proyectos de Inversión Nacional. como resultado del convenio DNPBID-ILPES. entre 1993 y 2001. En términos de metas y plazos. la conceptualización e implementación del sistema. se extenderá hasta el año 2004 y su 3 4 Ministerio de Planificación de Chile y Ministerio de Economía y Finanzas de Perú ILPES Informe de la relatoría del seminario sobre los sistemas nacionales de inversión pública en América Latina y el Caribe: balance de dos décadas. la cual pudo desarrollarse en el marco del convenio DNP-BID. Una segunda etapa fue el desarrollo de la Red Nacional de Bancos de Programas y proyectos. SINAGEP. Una tercera etapa correspondió a la implantación del Sistema Nacional de Gestión de Programas y Proyectos de Inversión Pública. Si se considera el inicio del sistema en Chile en el año19853 Se puede concluir que la probabilidad de recibir una recomendación favorable es bastante menor en Chile que en nuestro país4 La experiencia del Sistema Nacional de Inversión Pública en Colombia Del análisis de la situación existente se observó que era necesario crear un sistema basado en una herramienta que hiciera compatible la planeación con la ejecución y que orientara la inversión hacia la generación de beneficios netos. distritos y municipios con más de cien mil habitantes. Este dio como resultado la implantación de bancos de proyectos en departamentos. Santiago de Chile 2001 . Se requerían metodologías uniformes de evaluación ex-ante que brindaran un lenguaje común respecto al manejo de la preinversión.nacimiento del sistema.

Así en Colombia se aprecia que el número de proyectos registrados disminuye significativamente al año 2003. el número de proyectos por año tiende a ser decreciente. social. d) dirigir procesos de capacitación y asistencia técnica en teoría de proyectos. La demanda de recursos financieros siempre es superior a la capacidad de atenderlos. estas serían: a) establecer políticas y estrategias de desarrollo y operación de los bancos de programas y proyectos de inversión pública en Colombia.831 proyectos en el período de 1995 al 2003. Respecto al Banco de Programas y Proyectos de Inversión Nacional (BPIN) es un sistema de información sobre programas y proyectos de inversión pública. b) consolidar información sobre la inversión pública nacional. En el Banco encontramos registrados 63. financiera. Se registraron alrededor de 7.364 fueron declarados viables. presupuestación y de control. de los cuales 59. Respecto de las funciones del BNIN. susceptibles de ser financiados o cofinanciados con recursos del presupuesto general de la nación. Y esto actúa contra el número de proyectos que se presentan para solicitar recursos. económica.000 proyectos anuales. Las cifras siguen siendo mayores que las registradas por el Perú. seguimiento y evaluación de resultados a partir de programas y proyectos. si bien se mantienen altas las tasas de aprobación 5 ILPES Informe de la relatoría del seminario sobre los sistemas nacionales de inversión pública en América Latina y el Caribe: balance de dos décadas. el 93% del total. Si bien la tasa de proyectos viables es bastante elevada. institucional y ambientalmente.institucionalización y consolidación se concretará entre el 2004 y el 2010. viables técnica. c) promover acciones para consolidar una cultura de planeación. Santiago de Chile 2001 . así como en el manejo del aplicativo BPIN5. metodologías y marco conceptual de bancos de proyectos.

reducir el déficit de las empresas estatales y superar la ineficiencia del sistema tributario. tales como: insuficiencia en cantidad y calidad de proyectos. En agosto del año 1985 se aplica una nueva política económica que se implementa mediante el Decreto Supremo N°21060.La Experiencia del Sistema Nacional de Inversión Pública en Bolivia Se inicia en año 1974 ya que en el mes de octubre se instituye el Sistema Nacional de Proyectos que buscaba dar solución a algunos problemas en la inversión. disminuir el déficit fiscal generado por la crisis del endeudamiento externo. dilución de la responsabilidad por asignación y resultados. falta de concordancia entre las decisiones de inversión y las políticas trazadas y falta de una norma general para la preparación. discrecionalidad en la asignación de recursos. busca restablecer la estabilidad económica. Santiago de Chile 2001 . proyectos que estaban al margen de los Planes de Desarrollo previamente definidos y decisiones centralizadas y lejanas al interés local. entre ellas: financiamiento de proyectos que no reportaban beneficios al país. Se establecen las bases para el crecimiento económico y e buscó dinamizar la economía teniendo como centro la inversión total (pública y privada)6 En conclusión. Del mismo modo se hacía urgente crear un marco normativo para subsanar algunas situaciones que no eran favorables para la inversión. los antecedentes históricos respecto de la inversión pública en Bolivia señalan que existían serias dificultades. ausencia de criterios homogéneos de decisión. la tendencia a la reducción de los recursos de la Cooperación Internacional que 6 ILPES Informe de la relatoría del seminario sobre los sistemas nacionales de inversión pública en América Latina y el Caribe: balance de dos décadas. evaluación y control de proyectos. La estabilidad económica conseguida en el país permitió mirar a futuro. tales como: las limitaciones del ahorro interno y del endeudamiento nacional que imponían la necesidad de mejorar la calidad de los proyectos.

La Experiencia del Sistema Nacional de Inversión Pública en Argentina Fue institucionalizado el año 1994 en consonancia con la reestructuración de la administración financiera del avances en el área de programación. Santiago de Chile 2001 . expresada en transferencia de recursos y de competencias. gracias a la labor del Consejo Nacional de Desarrollo en la década de los 60. y los esfuerzos del Consejo Federal de Inversiones para impulsar la aplicación de métodos de análisis de costo-beneficio a los proyectos encarados por las provincias. La consolidación del SNIP depende de avances firmes en sus aspectos más esenciales7 La experiencia del Sistema Nacional de Inversión Pública en Perú 7 ILPES Informe de la relatoría del seminario sobre los sistemas nacionales de inversión pública en América Latina y el Caribe: balance de dos décadas. la descentralización. Quedó establecido el marco normativo necesario. análisis y evaluación de la inversión pública. desde 1977. a partir del año 1995. Cuando se implanta es necesario establecer una rigurosa jerarquización de objetivos para asignar los recursos disponibles. También existía. dentro de un proceso de implantación del SNIP y su consolidación. participantes y actividades que deben desarrollarse en un SNIP. la obligación de que todo proyecto de inversión contara con la conformidad del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos. Sin embargo. la mayor experiencia en proyectos de inversión proviene de las oficinas sectoriales y de algunas empresas públicas. obligaba a regular y ordenar el proceso de inversión y la necesidad de generar un proceso de inversión pública que permitiera incrementar el bienestar social a partir de: incrementar el capital humano y facilitar la inversión privada.obligaba a implementar reformas con celeridad. Existen diversos objetivos.

antes de tomar la decisión de inversión: Promover la agrupación de proyectos públicos que estén orientados a resolver un mismo problema y facilitar su análisis técnico y declaratoria de viabilidad (RD N° 004-2004-EF/68. el SNIP ajusta las reglas de juego de la buena práctica delegando facultades a los gobiernos subnacionales para la evaluación y declaración de viabilidad de los proyectos públicos (DS 157-2002-EF y RD 012-2002-EF/68. Regional y Local con excepción de los proyectos que se financien con endeudamiento externo o interno por un monto superior a los S/. Establecer un procedimiento simplificado (ficha de 3 páginas) para la toma de decisiones de inversión menores a S/.01 Directiva sobre Programas de Inversión). se han ajustado las herramientas y reglas de juego para una práctica más ágil. DS 086-200EF y RM 182-2000-EF/10) y con la promulgación de la Ley de Bases de Descentralización (Ley 27783) a partir del año 2002. a través de la aprobación de la Ley.01 y N° 001-2007-EF/68. mediante Ley N° 28802 se transfiere la atribución para la declaración de viablidad de los proyectos de inversión -sin límite de monto. 1200.01 Directiva para Proyectos Menores)9 Aprobación de Contenidos Mínimos “ad hoc” para proyectos de infraestructura educativa. Finalmente.a las OPI de los sectores del Gobierno Nacional. así como de transporte para las áreas críticas de los centros asistenciales en el marco del “Shock de Inversiones” (RD N° 007-2006-EF/68. 9 Hoy actualizada a S/.0008 (RD N° 005-2004-EF/68.01).El lanzamiento de la buena práctica en el año 2000. 100.0000 (RM N° 314-2007-EF/15 de junio del 2007) En el contexto de crecimiento económico y abundancia de recursos en el país. Reglamento y Directiva General del SNIP (Ley 27293.000 . de equipamiento y adquisición de equipos médicos. 10‟000.01).

01). .5 millones de soles incrementado a 6 millones (según tipo de proyecto). Acotación del número de observaciones: en segunda instancia. infraestructura y equipamiento de escuelas.01). así como pequeñas y medianas infraestructuras de riego (RD N° 006-2007EF/68. infraestructura y equipamiento de establecimientos de salud. Un solo nivel de estudio con contenidos mínimos “ad hoc” para tomar una decisión de inversión ágil en los proyectos declarados prioritarios (DU N°014 y 015) en materia de rehabilitación y mejoramiento de carreteras.Ajustar los niveles mínimos de estudio necesarios para declarar la viabilidad de proyectos públicos según monto de inversión.01 y RD 009-2007-EF/68. Estudios a nivel de Factibilidad para rango de inversión de 6 a 8 millones de soles incrementado a 10 millones de soles (RD 0022007-EF/68. saneamiento. 45 a 30 días para estudios a nivel de prefactibilidad y 45 a 40 días para estudios a nivel de factibilidad (RD N° 014-2007-EF/68.01) Con la misma preocupación se han diseñado reglas específicas que permitan reaccionar con celeridad frente a las situaciones de Emergencia: Un solo nivel de estudio y contenidos mínimos “ad hoc” para Proyectos de Inversión Pública de Saneamiento declarados en Emergencia (RM N° 559-2006-EF/15 y N°163-2007-EF/15).01). Reducción de plazos para la evaluación de estudios de: 30 a 20 días para estudios a nivel de perfil. Estudios a nivel de Perfil para rango de inversión de 2 a 3. telecomunicación rural. Estudios a nivel de Prefactibilidad para rango de inversión 2 a 6 millones de soles incrementado a 6 a 8 millones de soles (según tipo de proyecto). electrificación rural. un proyecto sólo podrá ser observado por razones sobrevinientes a la primera evaluación (RD N° 009-2007-EF/68.

Un solo nivel de estudio para la declaración de viabilidad de -sin límite de monto. Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP). Entre las autoridades. en la medida que estos proyectos se orientan a reducir la extrema pobreza y la pobreza resulta criminal que los proyectos no se pongan en marcha. Procedimiento Simplificado para determinar la elegibilidad de los proyectos de inversión pública de Emergencia ante la presencia de desastres de gran magnitud (RM N° 090-2008-EF/15). desde el Presidente de la República hasta el Alcalde del último Poblado Menor..se ha convertido para muchas entidades en un obstáculo que hay que apartar. La aparente culpa del Sistema Nacional de Inversión Pública tiene que ver con la demora en la ejecución de los proyectos de inversión pública.01). de 10 años. si se examina el asunto de manera objetiva.los proyectos orientados a la reconstrucción y rehabilitación de la infraestructura pública dañada por los sismos registrados el día 15 agosto de 2007 (RD N°011-2007-EF/68. Nunca se sabe de qué exactamente. En su corta existencia. El costo social de oportunidad es enorme.01 y 015-2007-EF/68.01). entonces la responsabilidad es más o menos clara.Un solo nivel de estudio y contenidos mínimos “ad hoc” para los Proyectos de Inversión Pública de Rehabilitación o Reconstrucción de Infraestructura Pública de Saneamiento dañada por el sismo del 15 de agosto de 2007 (Resolución Directoral N° 002-2008-EF/68. para que el gasto público en inversiones pueda implementarse. que el Sistema Nacional de Inversión Pública tenga la culpa en esta demora. y paliar en parte pobreza y la reducción de brechas de servicios básicos en nuestro país. el Sistema Nacional de Inversión Pública ha sido blanco de los ataques del Gobierno Central y de los Gobiernos Regionales y Locales. existe la percepción sistemática que el Sistema Nacional de Inversión Pública tiene la culpa. Si los proyectos de inversión pública no se Implementan porque el Sistema Nacional de Inversión Pública SNIP no ha entregado la declaratoria de viabilidad. siempre es . pero el SNIP es el culpable.

los recursos son escasos y pueden ser aplicados a fines alternativos y hay que identificar las alternativas y escoger la mejor. entonces crítica al . porque en la esfera del poder. el punto de partida es muy simple. Los proyectos pasan por el Sistema. que el proyecto de inversión pública quiere resolver. la demora no se explica por el Sistema. El Sistema Nacional de Inversión Pública está orientado a mejorar la asignación de los recursos públicos de inversión. en la clase política peruana. El Alcalde del menor de los Poblados Menores sabe que el problema de su pueblo es la falta de escuelas y se propone construir una escuela y cuando el Sistema Nacional de Inversión Pública le dice que no. Si un proyecto ingresa al Sistema y termina obteniendo la viabilidad. que saben cuál es el problema y más todavía (lo que los hace odiar al SNIP). cuya área de competencia está en la etapa de pre inversión y no en la de inversión (donde su competencia es diferente). quieren evitar. de nuevo. saben cuál es la solución. y luego se detienen porque. Esta es la etapa que se conoce como de Identificación del Problema. El proyecto ingresará a la etapa de inversión recién el año subsiguiente. pero no una cantidad significativa. En consecuencia. el problema puede encontrarse en la fase de programación y/o presupuesto. es literalmente imposible que obtenga partida presupuestaria para el presupuesto público del año siguiente. pasando por el poder regional y el nacional. si los proyectos que ya cuentan con declaratoria de viabilidad no entran a la etapa de inversión.posible que un porcentaje de proyectos no obtenga la viabilidad. por ejemplo. Pero. esto no es responsabilidad del Sistema Nacional de Inversión Pública. no se ha programado dentro del presupuesto anual. digamos la primera semana del mes de Julio. los políticos sienten y en muchos casos con absoluta seguridad. y esta etapa es la que todos. Si se sigue con atención las críticas al Sistema Nacional de Inversión Pública se va a llegar a la misma conclusión que el SNIP es inocente. el Sistema les da la viabilidad. Pero este no es el problema una simple revisión del Banco de Proyectos del Sistema Nacional de Inversión Pública demuestra que más del 90% de los Proyectos de Inversión Pública han sido aprobados por el Sistema. desde el poder local.

El Presidente de la República sabe que el problema del país es la falta de computadoras en las escuelas y se propone adquirir cientos de miles de computadoras para todas las escuelas. Tal vez no sea necesario construir una nueva escuela. la solución es la construcción de una escuela. entonces se podrá comprender que el sistema lo único que exige es que el problema a resolver sea identificado correctamente. si se admiten con humildad. se propone resolver el problema optimizando los recursos disponibles actualmente. entonces no solo crítica al Sistema sino que toma decisiones para flexibilizarlo. Tal vez no sea necesario adquirir computadoras sino contratar los servicios de las cabinas públicas de Internet donde hay un exceso de oferta notable. Optimizando los recursos disponibles. Pero si en lugar de presumir la ausencia de una solución como el problema. Por el contrario. si se sigue las pautas metodológicas del Sistema Nacional de Inversión Pública. la solución es la compra de computadoras. pero se trata de un sistema que ya cumplió sus bodas de . es confundir la ausencia de una solución con el problema. se inicia un taller con todos los agentes involucrados en el problema percibido. pero el Sistema Nacional de Inversión Pública le dice que no. De esta manera el proyecto de inversión no es necesario. para duplicar la cobertura. es probable que el problema se pueda identificar de mejor manera. si el problema es la falta de computadoras. sino apertura un nuevo turno. El error más recurrente en la etapa de identificación del problema. En el Perú para nuestros burócratas el Sistema Nacional de Inversión Pública es nuevo. se estima la magnitud del problema y a partir de la magnitud del problema. el Sistema Nacional de Inversión Pública se propone identificar las alternativas de solución. y en que se traduce la flexibilización en que se debe aprobar la alternativa de solución propuesta. De esta manera el proyecto de inversión no es necesario. Si el problema es la falta de una escuela. una vez identificado el problema. lo que se conoce como oferta optimizada. El Sistema Nacional de Inversión Pública se propone identificar correctamente el problema.sistema.

Aquí presentamos un apretado resumen de las conclusiones más importantes de este evento: Los Sistemas Nacionales de Inversión Pública (SNIP) han evolucionado significativamente durante la última década y antes que perder importancia la mayoría de los países han revalorado su importancia para mejorar la calidad de la inversión y tener una mejor programación y control del gasto. Se registra la preocupación en la mayoría de los países por evitar o corregir el riesgo de que los instrumentos de los Sistemas (Metodologías. El evento se realizó a fines del 2001. que sean una simple instancia burocrática para acceder al presupuesto o un requisito para cumplir con la normativa sin que realmente sean instrumentos institucionalizados y participativos para mejorar la información. Brasil. normas) se conviertan en un fin en sí mismo y no en un medio. El estudio está orientado a estimar las diferencias entre los países federales (México. se reiteró que el 10 PEREYRA. ILPES-CEPAL realizó también un evento con ocasión del vigésimo aniversario del Sistema en América Central y América Latina. activos y falencias. Venezuela) y los países unitarios10. Hace poco menos de un año ILPES-CEPAL publicó un balance comparativo entre diversos países que puede ser ilustrativo de la situación actual del sistema. Dentro de un intento por tipificar los sistemas vale la pena mencionar la consolidación de los casos de Chile y Colombia. Bolivia. 2011 de http://microeconomia. los novedosos desarrollos de las experiencias de Perú. Cada uno tiene sus particularidades. Argentina. profundizar el diagnostico y respaldar mejor la toma de decisiones. el progreso registrado en los países Centroamericanos. Guillermo (2007). Fichas de Estadísticas Básicas. En todos los modelos.plata. Se constató durante el Seminario que no existe un modelo único de Sistemas Nacionales de Inversión Pública. El Perú es uno de los últimos países en implementarlo. consultado febrero 12. Argentina.org/guillermopereyra/category/snip/ . República Dominicana y Paraguay. Es decir. Archive for the „SNIP‟ Category.

en el año 2009 los gobiernos locales participaron con el 76% del total de proyectos declarados viables. 10 años del SNIP y retos al 2021 . En cuanto a la distribución del presupuesto entre los años 2004 y 2009 este se ha incrementado en. los gobiernos regionales y locales están participando cada vez en la inversión pública (pasando del 43% en el año 2004 al 62% en el año 2009). La razón de esta aparente disparidad es que se trata de proyectos que individualmente. recursos que están destinados a obras de infraestructura. Ese hecho se ha repetido en los últimos años.40 000 millones de soles y la inversión paso de representar el 9% del presupuesto en el año 2004 al 21% en el año 2009 este incremento se relaciona con los mayores recursos que reciben los gobiernos subnacionales a través de transferencias como el canon.11 11 Ministerio de Economía y Finanzas. el aumento de la calidad y cantidad de la inversión pública. así como mediante el impulso. el principal rubro en cuanto a monto de inversión declarado viable lo constituye transporte que representa el 29% del monto total de inversión declarado viable en el período comprendido entre 2001 y 2010. que en monto representan el 49% de la inversión pública. Boletín. En cuanto a los proyectos viables por nivel de gobierno.respaldo político-institucional y la capacitación son factores indiscutibles de éxito. durante los últimos años. Proyectos viables por Nivel de Gobierno La inversión Pública se ha más que triplicado entre los años 2004 y 2009. aproximadamente. Por función. utilizan montos pequeños se puede concluir que la mitad del monto asignado a inversión es manejado por los gobiernos locales. mientras el gobierno nacional ha reducido su participación. Se puede apreciar un tendencia con respecto a la participación de los gobiernos subnacionales en la ejecución de la inversión.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful