Una Crisis y Cinco Errores

Contenido
Introduccin.
Pag 1

Ttulo del Libro: Una crisis y cinco errores Autor: Carlos Rodrguez Braun y Juan Ramn Rallo Fecha de Publicacin: 1 Mayo 2009 Editorial: LID Editorial

La culpa poltica de la crisis es del liberalismo.

Pag 2

N Pginas: 128 ISBN: 9788483561348

La culpa moral de la crisis es de la codicia.

Pag 2

La culpa econmica de la crisis es del mercado libre.

Pag 3

LOS AUTORES: Carlos Rodrguez Braun es licenciado en Economa por la Universidad de Argentina, doctor en Ciencias Econmicas por la Universidad Complutense de Madrid y catedrtico de Historia del Pensamiento en dicha universidad. Es adems conferenciante, analista y colaborador habitual de prensa, radio y televisin. Pertenece a la red de LID Conferenciantes. Juan Ramn Rallo es profesor de Economa en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y director del Observatorio de Coyuntura Econmica del Instituto Juan de Mariana. Colabora habitualmente en prensa, radio y televisin.

Es necesario rescatar a los bancos.

Pag 4

Introduccin
Las crisis econmicas no slo son fenmenos dainos en s mismos, sino tambin por los peligros que se derivan de la forma en que se afrontan. Un naufragio reduce de manera drstica las opciones de los pasajeros, pero adems multiplica los perjuicios que pueden ocasionar las decisiones equivocadas del capitn. Ante la crisis, por tanto, es urgente adoptar justo la actitud contraria a la de la precipitacin y el pnico que, de forma natural, promueve la situacin.

Es necesario aumentar el gasto pblico para crear empleo.

Pag 6

A la hora de hablar de la presente crisis econmica se imponen con marcada insistencia cinco puntos de vista -tres diagnsticos generales y dos recomendaciones especficas- que suscitan un acuerdo casi universal: 1 La culpa poltica de la crisis es del liberalismo. 2 La codicia es la culpable moral. 3 Las finanzas y la banca son actividades caracterizadas por la libertad de mercado.

Conclusin.
Pag 6

Leader Summaries 2009. Resumen autorizado de: Una crisis y cinco errores por Carlos Rodrguez Braun y Juan Ramn Rallo, LID Editorial 2009.

Una crisis y cinco errores

4 Los rescates bancarios son medidas inevitables e incuestionables. 5 La necesidad de aumentar el gasto pblico para crear empleo es una estrategia adecuada de poltica econmica para salir de la crisis. En su conjunto, se trata de una interpretacin que adolece de una doble debilidad: no son tan slo cinco errores, sino que, adems, todos ellos apuntan en una misma direccin: la de justificar el recorte de la libertad de los ciudadanos.

La culpa poltica de la crisis es del liberalismo

A propsito de la crisis econmica que, iniciada a mediados de 2007 en Estados Unidos, se extiende hoy por buena parte del mundo, los ciudadanos reciben desde todas partes el mismo mensaje: la crisis se ha producido porque los gobiernos han renunciado a gobernar, han abdicado de sus responsabilidades, se han retirado o se han reducido, dedicndose a privatizarlo todo y a desregularlo todo, concediendo as a sus sbditos una libertad excesiva que estos no han podido o no han sabido administrar correctamente. En ltima instancia, el culpable no es otro que el liberalismo, al haber apostado los gobiernos por una reduccin del papel y el peso de la Administracin Pblica. No obstante, es cuestionable que la poltica realmente haya dado esos pasos atrs que los antiliberales de izquierdas y de derechas denuncian. Consideremos, para empezar, el caso de la privatizacin. No hay duda de que antes existan muchas y grandes empresas pblicas y que en las ltimas dcadas su propiedad ha pasado del Estado a los individuos. Pensemos, por ejemplo, en empresas petrolferas o en lneas areas que dejaron de depender de la poltica y saltaron al mercado. Sin embargo, despus de todo, en no pocos casos los Estados mantuvieron mecanismos de control en las empresas privatizadas; adems, no cabe hablar de una autntica priva-

tizacin cuando el estado privatiza, pero no desmonopoliza, al conceder privilegios anticompetitivos a algunas empresas o al reservarse el control de las tarifas, tal y como sucede con bastantes de los servicios pblicos privatizados. La supuesta economa liberal slo existe en la imaginacin, porque en la prctica los gobernantes controlan empresas y mercados. Prueba de ello es la prctica generalizada de la presin sobre las autoridades para obtener favores y el habitual trasiego de personajes de la vida poltica que pasan a ocupar jugosos cargos en la empresa o en las finanzas privadas, sin que nadie se escandalice por ello. La prdica polticamente correcta sobre la reduccin del estado de bienestar es poco ms que pura propaganda. El estado redistribuidor no se contrajo en ninguna parte y en Espaa aument significativamente. Cualquier medida de gasto redistributivo -sanidad, educacin, pensiones- est ah para probarlo. El argumento de la redistribucin, que justifica una amplia intervencin en los mercados, tambin guarda correspondencia con otras intervenciones que, en medio de una pretendida epidemia de servidumbre hacia el mercado, permanecieron intactas y en muchos casos se expandieron. As, resulta significativo que la construccin haya sido sealada como culpable de la crisis y ejemplo de la ineficiencia del mercado libre, cuando se trata de un sector profundamente intervenido, con toda suerte de inspecciones y gravmenes, sin contar con la manipulacin monetaria y crediticia. Para contrastar la supuesta ola liberal con la realidad se puede pensar en la impresionante cantidad de actividades que el Estado no slo realiza y controla, sino que tambin protagoniza. En efecto, un somero vistazo a lo que significa el peso pblico en la educacin, la sanidad y las pensiones, y a las crecientes regulaciones que afectan a toda la vida de los ciudadanos -desde la fbrica que montan o el comercio que abren o la vivienda que adquieren o reforman, hasta su forma de comer, beber y fumar- basta para ver lo disparatada que es la idea de

que el liberalismo de nuestro tiempo haya cometido excesos. Esto resulta an ms visible en el campo monetario. Recordemos que, aunque el protagonismo de las Administraciones Pblicas es enorme en la educacin, la sanidad o las pensiones, cabe concebir la prestacin privada de tales servicios. Dicho protagonismo es virtualmente total en la polica, la defensa y la justicia, y sin embargo no est prohibido el suministro por parte de empresas privadas de servicios de defensa, seguridad y arbitraje. Por otra parte, en las finanzas, la oferta de crdito est controlada tambin universalmente por entidades pblicas -los bancos centrales-. Pero cuando estalla una crisis financiera, el culpable casi siempre se busca en el sector privado. En ese mundo polticamente correcto de clidas contradicciones, muchos se sienten cmodos en la imposible persecucin de objetivos incompatibles. Una contradiccin tpica es el hecho repetido de que todas las crisis econmicas se superan con menos libertad y ms regulacin, pero al llegar la siguiente crisis, el pensamiento prevaleciente la atribuye sistemticamente a un exceso de libertad y a una falta de regulacin.

La culpa moral de la crisis es de la codicia

La crisis econmica ha desatado varias y antiguas propensiones antiliberales. Una de ellas es la de atribuir los desastres colectivos no a los errores y vicios de los poderosos, sino exclusiva o fundamentalmente a los de la gente corriente. Segn esta teora, los ciudadanos habran incurrido en un materialismo y un consumismo extravagantes, en una degradante bsqueda insaciable del lucro y del dinero fcil, alimentando una burbuja ostentosa y vana y endeudndose irracionalmente por encima de sus posibilidades. Las muestras ms groseras de estos vicios corresponden, en el campo legal, a los ingresos millonarios de algunos; y en el campo ilegal, a las escandalosas estafas que hemos

Una crisis y cinco errores

conocido en tiempos recientes. Al sumar todo ello, algunos llegan a la conclusin de que la crisis probara que el culpable moral es la codicia. Sin embargo, para que este vicio tuviera alguna responsabilidad en la crisis actual, tendran que darse alguna de las siguientes dos circunstancias o ambas: primero, la codicia tendra que haberse ahondado y generalizado; segundo, las conductas normales de los ciudadanos tendran que poder ser calificadas clara y especficamente de inmorales. La primera circunstancia conduce a la formulacin de hiptesis verdaderamente disparatadas sobre la naturaleza humana. Si fueran ciertas, tendramos que suponer que lo que ha sucedido en tiempos recientes es un incremento significativo de la codicia, y no parece sensato admitirlo. Por el contrario, lo que s ha ocurrido desde tiempos inmemoriales es que, ante cada calamidad que asola al gnero humano, siempre se levantan las voces de los moralistas de turno, que reprenden a sus semejantes por ver en las tragedias sociales la consecuencia directa de los pecados personales. Pero la reiteracin de estas prdicas no certifica su veracidad. Lo que vemos en las ltimas dcadas es ms bien que las muestras de generosidad, lejos de retroceder, han aumentado. Lo evidencian los numerosos casos de colaboracin ciudadana con instituciones religiosas y laicas, empresariales y sindicales, privadas y pblicas, para toda suerte de causas humanitarias. Es interesante constatar que esas muestras no han disminuido a pesar del notable incremento de la presin fiscal, justificada por el supuesto egosmo de los individuos y su reticencia a ayudar al prjimo. En cuanto a la segunda circunstancia, es decir, determinar la inmoralidad de lo hecho por los ciudadanos para estipular desde ello la culpa global de la codicia, slo se puede hacer desde un fundamentalismo radical. En la codicia, como en otros pecados, la clave es el exceso. El comer, slo el comer, no es de por s gula, igual que el deleite carnal no es de por s lujuria. Actuar conforme a nuestro propio inters,

trabajar para mejorar nuestra propia condicin, establecer tratos y contratos con nuestros semejantes en beneficio recproco no slo no es moralmente condenable, sino que tampoco es condenado por ninguna confesin religiosa. Aparentemente, este razonamiento valdra para el beneficio normal, pero no para el beneficio extraordinario o rpido. Ello supone un sinsentido, pues en condiciones de competencia el beneficio nunca lo determinan en ltima distancia quienes ofrecen sus servicios en el mercado, sino su interaccin con los demandantes. Cualquiera que obtenga un beneficio abultado y rpido es porque ofrece algo cuya demanda aumenta de modo intenso a corto plazo: su beneficio indica precisamente que est satisfaciendo esa demanda. Reprobar desde la tica a quien logra legtimamente un beneficio veloz y voluminoso equivaldra a aplaudir el beneficio siempre que sea pequeo y tarde muchas dcadas en acumularse, lo cual carece de sentido. Tampoco hay nada de malo en apreciar las cosas materiales y consumirlas. El desdeoso reproche a los consumistas suele ocultar una actitud paternalista hacia los ciudadanos, que a menudo precede a la pretensin de someterlos a los arbitrios de una lite poderosa que sabe lo que es bueno para el pueblo. Al consumismo se le imputa tambin el hecho de que los ciudadanos nos hemos endeudado en exceso, hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y, por tanto, hemos alimentado la burbuja especulativa. No obstante, en esta conducta hubo un ingrediente fundamental, que no siempre se subraya adecuadamente: no fue la libre competencia del mercado privado la que forz artificialmente a la baja los tipos de inters, sino la poltica monetaria llevada a cabo por entidades pblicas y monoplicas como son los bancos centrales. Es absurdo, desde cualquier perspectiva, incentivar primero el endeudamiento de las personas, entregndoles dinero prcticamente gratis y creando una burbuja merced a la cual aquello que compraban se revalorizaba sin cesar, y

despus reprocharles el que se hayan endeudado en exceso. Los bajos tipos de inters fueron fuente de la crisis: pero no por ser bajos (pues si hubiesen sido consecuencia de un mayor ahorro voluntario, no habran generado crisis alguna), sino por la intervencin poltica en los mercados. La burbuja financiera, que entre otras cosas permiti que algunos acumulasen salarios, comisiones y beneficios extraordinarios, pudo animar la codicia, pero no tuvo originalmente nada que ver con los ciudadanos libres y s y mucho- con sus autoridades.

La culpa econmica de la crisis es del mercado libre

Muchas personas piensan que el origen econmico de la crisis financiera hay que buscarlo entre unos vidos banqueros estadounidenses que concedieron hipotecas a gente pobre y sin capacidad para pagarlas, de modo que la mayora de estos banqueros quebraron y cortaron el crdito a familias y empresas. La conclusin inapelable es que el mercado libre ha sido incapaz de generar un crecimiento sostenido y estable para todo el mundo. Adems, se repite con frecuencia que si los estados de todo el mundo no hubiesen intervenido para rescatar a esos banqueros golosos, la crisis hubiera sido incluso peor. Esta versin, sin embargo, slo subraya algunos aspectos parciales de la realidad y, sobre todo, omite otros de importancia esencial para comprender lo sucedido. Antes de culpar al mercado habra que analizar si los bancos se comportan como empresas privadas o si, por el contrario, son un modelo de negocio cuya supervivencia depende fundamentalmente de que el Estado intervenga permanentemente en la economa. El negocio bancario se basa en una inestable y peligrosa estrategia: los bancos invierten a largo plazo el dinero que podran necesitar a corto plazo, con lo que corren el riesgo de caer en suspensin de pagos. Dicho de otra manera: el

Una crisis y cinco errores

banco tiene deudas con cada uno de sus depositantes que pueden vencer a muy corto plazo y, de hecho, vencen en el momento en el que cada depositante decide ir a sacar su dinero. En principio, el banco debera tener disponible en todo momento el dinero que nos debe, pero lo que suele hacer es, por el contrario, prestarlo en forma de hipotecas a 15 o 30 aos. Esto significa que sus deudas vencen a muy corto plazo, pero sus inversiones son a un plazo muy extenso. En consecuencia, es casi imposible que un banco pueda atender puntualmente el cumplimiento de todas sus deudas si el dinero lo tiene invertido a plazos muy extendidos: por ello podra verse sometido a una suspensin de pagos. Para evitar esta ltima contingencia, los bancos suelen prestarse dinero entre s a diario. Si un banco cree que tiene ms efectivo del que necesitar en las prximas semanas, puede decidir prestrselo a otro banco que se lo demande con el fin de evitar tenerlo parado. Sin embargo, aun con estos prstamos mutuos, sera fcil que los bancos no pudieran hacer frente a sus deudas en cualquier momento dado. Por ello, desde hace varios siglos han ido desarrollndose unas instituciones semipblicas llamadas bancos centrales. Estas instituciones, como el Banco Central Europeo en la zona del euro, la Reserva Federal en EE.UU. o el Banco de Japn se encargan de ser los prestamistas de ltima instancia para los bancos. Es decir, refinancian continuamente su deuda a corto plazo para evitar que entren en suspensin de pagos. De esta manera, los bancos centrales crean temporalmente dinero en funcin de los fondos que han prestado los bancos privados. Cuantos ms fondos hayan invertido estos ltimos, de mayor margen disponen los bancos centrales para expandir el crdito. Esto es importante, ya que si por cualquier motivo el valor de las inversiones de los bancos aumenta, tambin lo har la capacidad del banco central para crear dinero y, por tanto, para prolongar la situacin de suspensin de pagos de los bancos privados. La manera

en la que los bancos registran el valor de sus inversiones se establece segn las normas contables. La prctica contable ms tradicional para valorar las inversiones es hacerlo segn el coste de stas tcnica que se conoce como coste histrico-, y permite a los acreedores distinguir lo que son beneficios de lo que son simples revalorizaciones transitorias. Para ilustrar lo que significa esto en la prctica, supongamos que invertimos 1.000 euros en un paquete de acciones que maana pasan a valer 20.000, pero no las vendemos. Acometeramos un gasto extraordinario de, por ejemplo, 10.000 euros por nuestra mayor riqueza? No deberamos, ya que si gastamos esa cantidad y al da siguiente las acciones vuelven a caer a 1.000, nos habramos gastado un dinero que no tenamos. Esta es la lgica prudencial de valorar las inversiones (los activos) al coste histrico. Sin embargo, la disciplina contable est desde hace aos, como muchas otras cosas, sujeta al intervencionismo estatal. Uno de los recientes cambios ha consistido en imponer que determinadas inversiones se registren por su valor de mercado, el llamado valor razonable. De esta manera, la revalorizacin de las inversiones permite al banco central crear todava ms dinero para los bancos privados, lo que a su vez redunda en un incremento de precios an mayor y la realimentacin de todo el proceso. Por consiguiente, los bancos comerciales, gracias a los bancos centrales, pueden prestar a tan largo plazo como quieran y a un inters muy bajo, con independencia del vencimiento de sus deudas: un privilegio del que no goza ningn otro grupo de empresas en el mercado, porque estas deben intentar que sus inversiones a corto plazo sean superiores a sus deudas a corto plazo, lo que se conoce como fondo de maniobra. En definitiva, los bancos se endeudan a corto plazo para invertir a largo, pues se trata de una estrategia financiera muy lucrativa y porque el banco central, un organismo semipblico y monopolstico, les refinancia constantemente sus deu-

das a corto plazo creando nuevo dinero. Teniendo en cuenta este funcionamiento del sistema financiero actual, difcilmente podramos calificarlo de libre mercado. En dicho sistema tienen lugar cuatro violaciones fundamentales de los derechos de propiedad, ya sea por parte del Estado o por parte de los bancos con complicidad del Estado: apropiacin indebida de los depsitos por parte de los bancos privados; inaplicacin a los bancos de las leyes generales de suspensin de pagos y quiebra; intervencin y regulacin de las normas contables en contra de los principios tradicionales sobre los que haban venido asentndose en el libre mercado y, por ltimo, existencia de unos bancos centrales que crean nuevo dinero de curso forzoso para refinanciar a los bancos privados. En todo ello se observa el esquema de un ciclo econmico clsico: cuando los bancos prestan a bajos tipos de inters se genera una demanda artificial (todo el mundo se endeuda, se crean nuevos puestos de trabajo, se sigue consumiendo a un ritmo elevado) que termina inevitablemente estallando en una crisis donde se abandonan todos los proyectos que no eran autnticamente rentables, tal y como est ocurriendo en el momento actual.

Es necesario rescatar a los bancos

En septiembre de 2008 los estados optaron por rescatar a sus bancos de la quiebra. Lo hicieron mediante tres estrategias, de menor a mayor intervencin. La primera fue el llamado modelo irlands: garantizar depsitos, de modo que si quebraban, los ciudadanos pudieran reembolsarse su dinero. Segunda, conocida como el modelo estadounidense o espaol, adquirir parte de los activos bancarios con el fin de recapitalizarlos. Y tercera, o modelo ingls, adquirir acciones de los bancos para recapitalizarlos y tomar su control. Podra aadirse una cuarta, conocida como modelo sueco, que no es ms que una combinacin del mode-

Una crisis y cinco errores

lo ingls con el irlands: nacionalizacin de algunos bancos y garanta de los depsitos (y del resto de deudas) de los otros bancos. Aunque la forma que adopt cada plan fue distinta, todas atendan a una finalidad comn: evitar la quiebra del banco por considerar que este suceso podra convertir la recesin en una segunda Gran Depresin. Los bancos han utilizado el dinero de los ciudadanos sin su consentimiento para realizar inversiones a muy largo plazo, de modo que si quebraran se procedera a una venta masiva y desordenada de esas inversiones, lo que significara que los individuos slo recuperaran una fraccin de los fondos que depositaron. Los efectos empobrecedores y depresivos de estos acontecimientos son tan grandes que la gente tendera a paralizar todas sus inversiones hasta un punto que podra terminar agravando an ms la crisis. Fue por este motivo por el que los estados acudieron al rescate de los bancos y no por un supuesto deseo de ayudar a las lites econmicas del capitalismo. En las diferentes modalidades de los planes de rescate pblico no suele preocupar si los bancos rescatados tienen inversiones de calidad o, si por el contrario, su balance est lleno de agujeros negros. Simplemente se rescatan todas sus inversiones con la esperanza de que as la economa se recupere. Sin embargo, es ms probable que ocurra lo contrario: tirar dinero bueno sobre dinero malo tiende a destruir el bueno sin conseguir cambiar la naturaleza del malo. Cuando el Estado entrega continuamente dinero a quienes han invertido desacertadamente, la imprescindible reestructuracin de la actividad productiva se bloquea y los recursos de parte de la sociedad se destruyen para financiar esa poltica contraproducente. Los planes de rescate puestos en prctica por estados como el irlands, el espaol, estadounidense e ingls tomaron esta direccin equivocada, aunque unos en mayor grado que otros. El modelo irlands, por ejemplo, donde el estado avala el 100% de los depsitos bancarios, es poco nocivo si la banca es prudente y si ha inver-

tido su dinero de manera ms o menos acertada. Si los activos de los bancos tienen valor, podran recuperar ese dinero. Pocos estados tienen msculo financiero suficiente como para garantizar el 100% de los depsitos de su sistema bancario. En Espaa, por ejemplo, los depsitos son 2,3 veces superiores al PIB, con lo que el gobierno necesitara conseguir fondos muy por encima de todo lo que se produce en el pas anualmente si quisiera hacer efectiva esa garanta. Por su parte, en el modelo espaol y estadounidense la idea es adquirir ciertos activos de los bancos y quedarse con ellos hasta que la situacin econmica se normalice y puedan venderse a un precio al menos tan alto como al que fueron adquiridos. La operacin no es en principio arriesgada siempre que el estado se limite a adquirir activos de calidad. El plan espaol afirma explcitamente que ese es su objetivo, mientras que el estadounidense pretende adquirir activos de mala calidad para sanear los balances de los bancos. El modelo espaol parece, a primera vista, ms sensato, siempre y cuando sea cierto que se adquieren slo activos de calidad. Aun as, la operacin no est exenta de riesgos relativos a la valoracin adecuada de los activos, por su valor propagandstico para el gobierno o por la posible aplicacin del criterio poltico en la seleccin de los valores que se adquirirn. La suma de todas estas circunstancias ha dado lugar a que muchas voces pidan directamente una especie de nacionalizacin de los bancos mediante la compra por parte del Estado de todas sus acciones. De este modo, el gobierno lograra un triple objetivo que muchos consideran imprescindible: participar en los beneficios del banco, despedir a la direccin y volver a expandir el crdito a los ciudadanos. ste sera el modelo ingls de rescate que, por desgracia, va abrindose camino en el resto del mundo. La situacin excepcional as creada da lugar a que las empresas insolventes sobrevivan y puedan seguir repartiendo dividendos o remunerando a sus directivos a costa del

erario pblico; es decir, el Estado quiere mantener la normalidad del mercado evitando la desaparicin abrupta de las grandes empresas, pero precisamente por ello les impide funcionar con normalidad. En definitiva, ninguno de los tres modelos de rescate (irlands, espaol-estadounidense e ingls) contribuye a mejorar la situacin econmica, aunque al irlands se le puede considerar el menos pernicioso, mientras que el ingls es el ms perjudicial, especialmente cuando la nacionalizacin se efecta con la finalidad de forzar a los bancos a expandir nuevamente el crdito. La actual crisis econmica es precisamente consecuencia de que se haya concedido demasiado crdito a demasiada gente para demasiados proyectos, muchos de los cuales arrastraron a los bancos a la bancarrota. El hecho de que ninguno de los tres modelos sea adecuado no significa que haya que dejar quebrar a los bancos. Aunque nada se puede hacer para revertir el proceso en el cual el dinero de los clientes a largo plazo se ha invertido en hipotecas, empresas y prstamos al consumo (y cuyo impago puede provocar en cualquier momento la quiebra del banco), queda la posibilidad de convertir a dichos clientes en sus nuevos accionistas. De ese modo, si el banco sobrevive y vuelve a ser rentable, los clientes podran revender sus acciones y recuperar la totalidad de su inversin. Con esto ya se lograra una recapitalizacin adecuada de los bancos para seguir funcionando sin dinero pblico. Por ltimo, los acreedores a corto plazo (los que han depositado su dinero a la vista) deberan adquirir una condicin mixta: por un lado, conservar en la medida de lo posible sus depsitos y, en la parte que sea imprescindible para garantizar la viabilidad del banco, convertirse en acreedores a largo plazo. De esta manera se evitara una negativa y desordenada quiebra de las entidades financieras, se favorecera la liquidacin de los activos de mala calidad, se minimizaran las prdidas para los acreedores del banco y se permitira a estos ltimos decidir sobre la conveniencia

Una crisis y cinco errores

de pagar dividendos o de mantener a la direccin actual. En resumen, se permitira que los bancos siguieran adoptando decisiones como empresas privadas, al servicio del consumidor, en lugar de como apndices del poder poltico.

Es necesario aumentar el gasto pblico para crear empleo

Segn este argumento, si los agentes privados no utilizan su dinero para consumir, el Estado tendr que hacerlo. Lo cual significa imaginar la economa como si fuera una mquina a la que darle cuerda para que no se detenga y explote. Muchos polticos y economistas nos venden a diario la necesidad de incrementar el gasto pblico apelando a tres beneficios resultantes de esa medida: aumentara el consumo, se crearan puestos de trabajo y se despejara la incertidumbre en la economa. Sin embargo, esto no est en absoluto tan claro. El primer objetivo de los planes de gasto pblico es aumentar el consumo. Sin embargo, no es evidente que su estmulo vaya a ser positivo. La crisis actual se ha producido porque los bancos se han endeudado a corto plazo y han prestado a largo. El problema es que, si bien toda inversin necesita estar respaldada por un ahorro, no existe suficiente ahorro a largo plazo para financiar todas las inversiones que se han hecho a dicho plazo. Por consiguiente, si la crisis se ha producido por falta de ahorro, no parece muy lgico que, incrementando el consumo, reduzcamos an ms el escaso ahorro del que disponemos. A una familia que est muy endeudada y que prcticamente no pueda llegar a fin de mes, nadie le recomendara pedir otro prstamo para irse de vacaciones creyendo que ese incremento del consumo mejorara su situacin financiera. En estas circunstancias, el sentido comn dicta que la familia en cuestin se apriete el cinturn, elimine sus gastos superfluos y empiece a amortizar parte de su deuda, igual que el resto de la economa. Por

tanto, lo que necesitamos es ahorro para sufragar la reconversin y transformacin de las economas occidentales, que se han centrado excesivamente en la construccin y en ciertos bienes de consumo duradero y no en mejorar su eficiencia energtica o la competitividad de sus industrias exportadoras. Podra pensarse que el incremento del consumo, aun siendo daino, genera ms empleo y despeja las incertidumbres de la economa. Pero el objetivo de una economa no es crear puestos de trabajo, sino riqueza. Los puestos de trabajo, los salarios altos o las mejores condiciones laborales son slo una consecuencia de que se est creando riqueza correctamente; en caso contrario, el puesto de trabajo slo sera temporal. Los polticos, sin embargo, en lugar de preocuparse por que la economa se recupere, vuelva a generar riqueza y con ella puestos de trabajo, siguen el curso opuesto: crean puestos de trabajo en cualquier proyecto sin que importe su rentabilidad. Dado que estos puestos de trabajo no pueden ser remunerados con la riqueza que generan, una vez que se corte el gasto pblico que los financia estaran condenados a desaparecer. En cuanto al ltimo objetivo del gasto pblico, despejar incertidumbres, difcilmente puede pensarse que el Estado sea capaz de aportar seguridad: los estados muy endeudados suelen generar desconfianza entre los inversores internacionales. Al fin y al cabo, mucha deuda pblica significa mayores impuestos futuros, y nadie quiere invertir all donde le vayan a quitar un alto porcentaje de lo que gana. No obstante, esto no significa que el Estado no pueda hacer nada para aliviar los efectos de la crisis y favorecer la recuperacin. En concreto, el Estado tiene una influencia decisiva sobre las tres condiciones de la reactivacin de la economa: ajuste de los precios relativos, recolocacin de factores productivos y ahorro. Sobre el ajuste de precios relativos hay dos medidas sealadas que puede adoptar. La primera es agilizar los procedimientos concursales en los tribunales. Cuando una empresa quiebra, sus activos se

liquidan a bajos precios para tratar de darles salida con rapidez; sin embargo, si la justicia es lenta este proceso y el consecuente ajuste de precios se retrasan. La segunda es no rescatar sectores productivos en quiebra, ya que esto retiene los factores productivos cuyos precios tienen que bajar en lneas empresariales que no son rentables y que slo sobreviven gracias al subsidio. Aqu se incluye tanto el rescate a los bancos, como los subsidios a las inmobiliarias, que impiden que el precio de la vivienda caiga. Sobre la recolocacin de factores productivos, el Estado puede liberalizar la legislacin de determinados sectores y mercados para no crear barreras artificiales que los retengan en empresas que no generan riqueza y que deben liquidarse. Por ltimo, sobre el volumen de ahorro disponible para financiar los nuevos proyectos empresariales, el Estado puede llevar a cabo una enrgica reduccin de impuestos a familias y empresas, especialmente de aquellas figuras tributarias que graven el ahorro.

Conclusin
Las cinco supuestas verdades que el pensamiento nico predica a propsito de la crisis estn lejos de ser ciertas. Si, tal y como se demuestra en este libro, el culpable poltico de la crisis no es el liberalismo, entonces la solucin no debe pasar por aumentar el intervencionismo. Si el culpable moral de la crisis no es la codicia, entonces la solucin no se encuentra en el arrinconamiento de la libertad ciudadana. Si el culpable de la crisis no es el mercado, entonces no hay que limitar an ms la propiedad privada y los contratos voluntarios. Si existen alternativas a los planes de rescate bancario con dinero pblico, entonces la salida no debe consistir en hacer pagar a los ciudadanos la cuenta de lo que no han tomado. Y si hay alternativas al aumento del gasto pblico, la solucin entonces no est en el incremento generalizado de la presin fiscal.