^Identidades?

tintos abordajes del asunto de la identificacion y la construccion de las identidades. Siguiendo a Deleuze y Guattari hemos tomado la identidad como una articulacion que conecta multiplicidades insertas en una variedad de ordenes discursivos. De ahi esta comprensi6n particular de las identidades como posicionamientos provisionales y recurrentes en las redes discursivas. Las identidades significan, en su momento de articulacion, "verdades" determinadas no de manera ontologica, sino de acuerdo con las reglas del discurso en el cual estan insertas. Por eso podemos pensar las identidades como anudamientos provisorios en entretejidos historicamente contingentes, anudamientos que son desanudados y vueltos a anudar. Los seis ensayos de la primera seccion, con el transfondo de lo politico como una dimension inherente a toda sociedad humana, se tocan y, a veces sin saberlo, se responden. Varios de los planteamientos formulados son puntos de referencia para abordar una de las tramas mas complejas del momento: aquella que se teje entre identidad, alteridad, poder y politica. Como es evidente, la identidad ha sido uno de los ejes articuladores de la politica feminista. Las practicas del "nuevo" feminismo de los anos setenta, en especial el proceso en los "pequefios grupos" de autoconciencia, basico y generalizado en los primeros afios, sirvio para la creacion de un nuevo tipo de sujeto politico. Muchas mujeres, al compartir sus experiencias de vida, plantearon que "lo personal es politico" y desarrollaron una nueva identidad. Desde entonces, ellas mismas y otras personas fuera del movimiento han cuestionado la politica basada en la identidad como particularmente conflictiva, a pesar de su indudable utilidad para la movilizacidn. Mouffe, Bondi, Camou, Fernandez-Martorell, Young-Bruehl y Hobsbawm, cada uno devana una de las hebras del tema para analizar cuestiones especificas: democracia radical, feminismo, modernidad, pluralismo, politicas identitarias, fascismo e izquierda.

n los primeros tres apartados identidad y politica; sujetos e identidades y diversidad e identidad este numero contiene dis-

debate feminista, octubre de 1996

Si la condicion que rige la constitucion de toda identidad es la afirmacion de una diferencia, el segundo bloque de ensayos ofrece un atisbo de distintos modos y momentos del proceso. Cinco mujeres y dos hombres sondean experiencias personales y establecen coordenadas subjetivas para la reflexion. Destacan especialmente la inquietante reflexion de Diamela Eltit y el desgarrador texto de Juan Gelman. La lectura nos hace preguntamos que tipo de relacion puede establecerse entre identidad y alteridad de manera que se desactive el peligro de exclusion siempre presente en la relacion de identidad y diferencia. En la mayoria de los testimonios queda explicito el hecho de que casi siempre la constitucion de una identidad implica el establecimiento de una jerarquia. Carmen Boullosa lo hace con singular humor. La conversion en desigualdad de lo que era solamente diferencia es una tendencia universal. Con ese mecanismo efectivamente se crean grupos excluidos y minoritarios. Para resistir a los reclamos unitarios normativos no hay que recurrir a posturas esencialistas; por el contrario, hay que insistir en que la identidad nuestro sentido de nosotros mismos como individuos y como seres sociales se construye, que no es innata o dada. En el tercer apartado publicamos tres ensayos muy distintos sobre diversidad, con ejemplos de Oriente y Latinoamerica, mas el caso especial de una discusion en Chiapas. El contrapunto que se establece entre ellos es muestra, y valga la redudancia, de lo diverso de la diversidad y lo universal de lo humano. Hace tiempo que venimos preguntandonos que piensan las jovenes, por donde andan y si son o no son feministas. La reflexion por la identidad nos llevo a organizar dos mesas redondas con jovenes, una con menores de veinte afios y otra con veinteafieras. A la pregunta de si son feministas responden con frescura e inteligencia y desde coordenadas totalmente distintas a las nuestras. Recomendamos su lectura para aterrizar en una parte de la realidad la juventud con la advertencia de que no se trata de una muestra representativa, sino de dos grupos de jovenes urbanas que, por una u otra razon, estan cerca de nosotras. Aun asi, puede resultar muy interesante oirlas, porque la cercania no quiere decir consenso. En el ensayo visual que ilustra este numero, a la pregunta ^qui^n soy? responden cuatro fotografas y cuatro fotografos. No hay mane-

ra de evitar las interpretaciones, pues tres de las cuatro mujeres se muestran desde su maternidad, mientras que la cuarta utiliza la metafora de la casa tal vez para establecer la misma relacion. Los hombres, en cambio, se exploran con una mirada distinta, y a veces implacable. Quizas este es el primer numero donde todos los trabajos confluyen en el mismo eje tematico: los conflictos, las libertades y las reflexiones de la identidad. Carlos Amador y Hortensia Moreno eligieron traducir un esplendido cuento de Jamaica Kincaid, una escritora de Antigua, donde se cruzan varias lineas de identidad, con una opcion final de feminismo silvestre. Por su lado, Jacqueline Fowks retoma sefias de identidad de amistades cercanas, a partir de las cuales reflexiona y ofrece elementos para una sociologia de las emociones. En desde la escritura reproducimos el conmovedor texto sobre la identidad de Maria Luisa Elio, que sirvio como libreto para el corto En el balcdn vacio. La lectura del texto de Ma. Antonieta Torres Arias en desde el divan nos lleva a discurrir que si bien la diferenciacion y el movimiento entre las identidades es caracteristico de las sociedades modernas, no hay atributos fijos determinados por el sexo en la identidad humana. Sofia Rojo ofrece en desde Chiapas un analisis sobre la construccion de la identidad entre los Zapatistas. Y en busca de nuestra memoria encontramos nuestra identidad como feministas en el compacto pero sustancioso resumen que Gabriela Cano hace
de Un siglo de feminismo en Mexico.

Por presion y gusto de varias integrantes del comite editorial se tomo la decision de publicar mas resefias. Siete sobrevuelos de libros importantes y atractivos aparecen en esta entrega. Esperamos que disfruten su lectura tanto como nosotras lo hicimos. Un aspecto positivo de una politica emancipatoria de oposicion es apoyar las identidades alternativas que se sostienen en distintas formas de resistencia. La denuncia de dos compafieras lesbianas contra la compafiia Mexicana de Aviacion nos recuerda el atraso en que nos encontramos en Mexico en materia de lucha contra la homofobia. Un dilema que no hemos investigado ni debatido suficiente es c6mo las identidades innatas, tipo "mujer", definen y determinan la politica. Un caso a tratar con mas profundidad y rigor es el de las

debate feminista, octubre de 1996

cuotas para mujeres, mecanismo de discriminacion positiva aceptado por la ONU y la mayoria de los paises desarrollados y democraticos. Respecto de la accion afirmativa coexisten dos valoraciones contradictorias y cada dia es mas urgente investigar y discutir sus alcances. Si bien el PRD fue el primer partido en establecer esas cuotas, es indudable que^el hecho de que el PRI lo acabe de hacer tiene un peso determinante. La medida generara, sin duda, debates. Tal vez la ambigiiedad o incomodidad ante las cuotas provenga de que en ellas se encuentra la posibilidad de desarmar o de reforzar la posicion de las mujeres como un "otro" subordinado. Sin embargo, debe tenerse presente que las politicas contemporaneas de la accion afirmativa no estan determinadas por cuestiones te6ricas, sino por las limitaciones de la real discriminacion existente. Por ultimo, reproducimos el trabajo con el que nuestra mas popular colaboradora Jesusa Rodriguez entro al concurso de la Secretaria de Turismo: Mexico. Identidad Grafica. Y cerramos, como siempre, con la cancion de Liliana Felipe, que, para disfrute de todas y todos nuestros lectores estrena nueva casa disquera: Discos Cabaret. M.L.

identidades

Por una politica de la identidad nomada

Chantal Mouffe

n este fin de siglo, presenciamos un vasto proceso de redefinicion de las identidades colectivas y el establecimiento de nuevas fronteras politicas. Esto, desde luego, esta ligado al derrumbe del comunismo y a la desaparicion de la oposicion democracia/totalitarismo que, por lo menos desde el final de la segunda guerra mundial, habia servido como la frontera politica preponderante que permitia discriminar entre el amigo y el enemigo. Esto presenta una doble dificultad: 1. En el Este, se desvanecio la unidad creada en la lucha compartida contra el comunismo y presenciamos la multiplicacion de identidades ligadas a antagonismos etnicos, regionales y religiosos que constituyen un obstaculo para la construccion de una democracia pluralista. 2. En Occidente, la naturaleza misma de la democracia esta en duda porque su sentido se daba en funcion de la diferencia que se habia establecido con ese "otro" que la negaba. La identidad de la democracia, pues, fue desestabilizada por la perdida del enemigo y queda por redefinirse a traves del establecimiento de una nueva frontera politica. Tal situacion favorece el desarrollo de la extrema derecha en la medida en que, para esta, el nuevo enemigo ya se ha encontrado: se trata del enemigo interior representado por los inmigrantes, en especial los que se distinguen de los nacionales de "buena cepa" tanto por su origen etnico como por su religion. Se presenta a estos extranjeros como un peligro para la identidad y la soberania nacionales por los diferentes movimientos que, gracias a un discurso nacionalista y xenofobo, se esfuerzan por articular nuevas identidades colectivas y volver a crear una frontera politica. Asi, las democracias se encuentran hoy ante un verdadero desafio que solo podran afrontar si dejan de negar lo politico y de enga-

identidad y politica

narse con la posibilidad de un consenso que eliminaria definitivamente el antagonismo. Esto exige que se ponga en duda el racionalismo liberal que esta en el origen de la ceguera manifestada por el pensamiento politico frente a los trastornos que vive el mundo. De hecho, dado que esperaban celebrar el triunfo definitivo de la democracia liberal, ahora los occidentales asisten estupefactos al estallido de conflictos etnicos, religiosos y de identidad que, segun sus teorias, pertenecian a un pasado ya terminado. En lugar de la generalizacion de las identidades postconvencionales, celebradas por Habermas, y de la desaparicion del antagonismo proclamado por los liberales, vemos la multiplicacion de los particularismos y el surgimiento de nuevos antagonismos. Algunos intentan explicar esta situacion mediante los efectos perversos del totalitarismo, otros por un llamado retorno de lo arcaico. Como si se tratara simplemente de un retraso temporal en el camino que necesariamente debe conducir a la universalizacion de la democracia. Dado que se ha decretado el fin de la historia, muchos no pufden ver en las dificultades actuales mas que un pequefio parentesis, un mal momento que debe pasarse antes de que la racionalidad vuelva a encontrar sus derechos e imponga su orden; en otras palabras, un ultimo sobresalto de lo politico antes de que sea vencido definitivamente por las fuerzas del derecho y de la razon universal. Porque, en realidad, se trata aqui de lo politico y de la posibilidad de eliminarlo. Y la incapacidad del pensamiento liberal para comprender la naturaleza de lo politico y la funcion constitutiva del antagonismo lo ciega respecto del caracter de la situacion actual. Esta requiere, de hecho, romper con el objetivismo y el esencialismo que dominan en el analisis de lo politico. Ahora bien, el pensamiento liberal pone en escena una logica de lo social que implica una concepcion del ser en tanto que presencia y concibe la objetividad como propia de las cosas en si mismas. Por eso le es imposible reconocer que puede existir una identidad solo si esta construida como "diferencia" y que toda objetividad social.esta constituida por actos de poder. Lo que se niega a aceptar es que, al fin de cuentas, toda objetividad social es politica y debe llevar la huella de los actos de exclusion que gobiernan su constitucion. Asi, lo politico no puede sino escapar al racionalismo liberal, porque indica los limites de todo consenso racional y revela que

Chantal Mouffe

todo consenso esta basado en actos de exclusion. Ahora bien, el liberalismo afirma que el interes general es resultado del libre juego de los intereses privados y ve la politica como el establecimiento de un compromiso entre los distintos intereses que estan en competencia en una sociedad. Los individuos se presentan como actores racionales movidos exclusivamente por la realizacion de sus intereses y actuando en la esfera politica de una manera fundamentalmente instrumental. Esta es la idea del mercado aplicada al campo politico: los intereses estan definidos independientemente de su articulacidn por la politica y lo importante son los procesos de asignaci6n que permitiran crear un consenso entre las partes presentes. Otros liberales, los que se rebelan contra ese modelo y quieren instaurar un vinculo entre politica y moral, creen que es posible crear un consenso racional universal a traves de una discusion libre. Imaginan que si se relegan las cuestiones perturbadoras a la esfera privada, bastaria un acuerdo racional sobre los principios para administrar el pluralismo que existe en las sociedades modernas. Desde esta perspectiva racionalista, todo lo que es del orden de las pasiones, del antagonismo y que, por lo tanto, puede conducir a la violencia se considera arcaico e irracional, residuos de una epoca terminada en que el "suave comercio" aun no habia establecido la preeminencia de los intereses sobre las pasiones. Pero el intento de aniquilar lo politico esta destinado al fracaso: no puede ser domesticado ya que, como lo comprendio Carl Schmitt cuyas reflexiones no deberiamos ignorar por sus compromisos politicos posteriores, deriva su energia de las fuentes mas diversas y "todo antagonismo religioso, moral, economico, etnico u otro se transforma en antagonismo politico, dado que es suficientemente fuerte para provocar un reagrupamiento efectivo de los hombres en amigos y enemigos".' Frente al aumento de los particularismos y al resurgimiento de un nacionalismo etnico y exclusivo, la defensa y la profundizacion del proyecto democratico exigen tomar en cuenta el desafio del multiculturalismo. Para ello, debe abordarse la cuestion de las distintas formas de identidades de una manera nueva y a partir de una com-

Carl Schmitt, La notion de politique, Paris, Calmann-L6vy, 1963, p. 78.

identidad y politica

prension de lo politico que esta necesariamente vedada a la concepcion liberal racionalista e individualista. Esta ultima se esfuerza por anular lo politico como campo de las relaciones de fuerza, de la violencia y de la lucha contra el enemigo. Pero no basta negar lo politico para hacerlo desaparecer y tal negacion conduce solo a la impotencia, la cual es caracteristica del pensamiento liberal democratico frente a la multiplicacion de las distintas formas de reivindicacion de la identidad. Para superar este callejon sin salida, es necesario comprender que las condiciones que rigen la constitucion de toda identidad son la afirmacion de una diferencia. Por consiguiente, habra que preguntarse que tipo de relacion puede establecerse entre identidad y alteridad de manera que se desactive el peligro de exclusion siempre presente que implica esta relacion de identidad/diferencia. La idea de "exterior constitutivo" me servira como guia para examinar estas distintas cuestiones. La idea sirve para designar algunos temas elaborados por Jacques Derrida en torno a las nociones de 'supplement', 'trace' y 'differance'. Su objetivo es mostrar el caracter de relacion de toda identidad y el hecho de que con frecuencia la constitucion de una identidad implica el establecimiento de una jerarquia: por ejemplo, entre forma y materia, esencia y accidente, negro y bianco, hombre y mujer. Una vez que se ha comprendido que toda identidad se establece por relacion y que la condicion de existencia de toda identidad es la afirmacion de una diferencia, la determinacion de algun 'otro', y que este funciona como su 'exterior', es posible comprender el surgimiento del antagonismo. De hecho, en el campo de las identificaciones colectivas donde se trata de la creacion de un "nosotros" mediante la delimitacion de un "ellos" habra siempre la posibilidad de que esta relacion nosotros/ellos se transforme en una relacion amigo/enemigo, es decir, que ella misma se convierta en el espacio de un antagonismo. Esto sucede cuando el otro, que hasta ahora se habia considerado bajo el modo simple de la diferencia, empieza a ser percibido como aquel que niega mi identidad y cuestiona mi existencia. A partir de ese momento, cualquier forma de la relacion nosotros/ellos, ya sea de tipo religioso, etnico, economico u otro, se hace politica. Considerar asi la cuestion de la identidad transforma nuestra manera de concebir lo politico. Esto ya no puede presentarse como

Chantal Mouffe

localizado en cierto tipo de instituciones especificas, como una esfera o nivel de la sociedad, sino que debe ser aprehendido como una dimension inherente a toda sociedad humana y que proviene de nuestra condicion ontologica en si. Con el fin de especificar este nuevo procedimiento, propongo distinguir entre 'lo politico' que designa la dimension de antagonismo y de hostilidad entre los humanos antagonismo que puede manifestarse en formas multiples y surgir a partir de cualquier tipo de relaciones sociales y 'la politica', que pretende establecer un orden, organizar la coexistencia humana en condiciones que son siempre conflictivas porque estan atravesadas por lo politico. Esta vision, que intenta unir los dos sentidos a los que hace referencia la palabra 'politica', el de 'polemos' y el de 'polis', es profundamente ajena al pensamiento liberal y, por otra parte, es la razon por la que este se encuentra desarmado frente al fenomeno del antagonismo. Pero considero que el futuro de la democracia depende del reconocimiento de esta dimension de lo politico, porque para protegerla y consolidarla debe ver con lucidez que la politica siempre consiste en 'domesticar' la hostilidad y tratar de neutralizar el potencial de antagonismo que existe en las relaciones humanas. La politica, de hecho, tiene que ver con la accion publica y la formacion de identidades colectivas. Su objetivo es la creacion de un "nosotros" en un contexto de diversidad y de conflicto. Pero para construir un "nosotros", hay que poder distinguirlo de un "ellos". Por eso, la cuestion crucial de una politica democratica no es como llegar a un consenso sin exclusiones o como crear un "nosotros" que no tuviera un "ellos" como correlato, sino como establecer esta discriminacion nosotros/ellos de una manera que sea compatible con la democracia pluralista. Esta supone que el opositor ya no se considere como un enemigo a quien hay que destruir, sino como un adversario cuya posicion se reconoce como legitima, se trata en realidad de transformar el antagonismo en 'agonismo'. Para concebir tal desplazamiento podriamos inspirarnos en la reflexion de Elias Canetti que mostro en Masa\jpoder que el sistema parlamentario explota la estructura psicologica de los ejercitos en lucha y pone en escena un combate en el que no se mata y en el que uno se remite a la opinion de la mayoria para decidir quien es el vencedor. Segun el, "el voto es el instante decisivo, aquel en el que

identidad y politica

uno se mide realmente. Es el vestigio del encuentro sangriento que se imita de diversas maneras: amenazas, injurias, excitacion fisica que puede Uegar hasta los golpes y el disparo de proyectiles. Pero el recuento de voces pone fin a la batalla".^ Lejos de considerar la democracia como algo natural y normal, como el resultado necesario de una evolucion moral de la humanidad, es importante percibir su caracter improbable e incierto. Es algo fragil, que nunca se adquiere definitivamente y constituye una conquista que siempre hay que defender. La tarea de una politica democratica no es eliminar las pasiones o relegarlas a la esfera privada para hacer posible un consenso racional, sino movilizar esas pasiones y ponerlas en escena segun dispositivos agonlsticos que favoreceran el respeto al pluralismo. En lugar de representar un peligro para la democracia, el enfrentamiento agonistico en realidad es su condicion misma de existencia. Es cierto que la democracia no puede sobrevivir sin cierto nivel de consenso que debe darse en el respeto a las reglas del juego democratico, pero requiere tambien la constitucion de identidades colectivas en torno a posiciones bien diferenciadas. Los electores deben tener verdaderas posibilidades de eleccion y deben ofrecerseles alternativas reales. Si, como afirma Niklas Luhman, la especificidad de la democracia moderna, en tanto que sistema politico, reside en la 'escision de la cima' realizada mediante la distincion entre gobierno. y oposicion, se ve el peligro que le puede hacer correr el desdibujamiento de la oposici6n derecha/izquierda, dado que bloquea la creacion de identidades politicas democraticas e impulsa una indiferencia frente a los partidos politicos tradicionales. Esto crea un terreno favorable para los movimientos politicos que proponen modalidades populistas y antiliberales de democracia y que se organizan en torno a la articulacion de identidades nacionales, religiosas o etnicas. Cuando la dinamica agonistica de la democracia pluralista se traba por la falta de identidades democraticas con las que uno pueda identificarse, nos arriesgamos a la multiplicacion de enfrentamientos en terminos de identidades esencialistas y de valores morales no negociables.

^ Elias Canetti, Masse et puissance, Paris, 1966, p. 200. Hay fraducci6n al espanol: Masa y poder. Muchniek Editores, Barcelona, 19

Chantal Mouffe

Solo cuando se ha comprendido que toda identidad se establece por relacion y que esta construida en funcion de una diferenda, puede plantearse la cuestion democratica crucial: como luchar contra las tendencias a la exclusion. Tambien aqui la perspectiva propuesta por Derrida puede ayudarnos. Como lo indica la nocion misma de exterior constitutivo, es imposible distinguir por completo el interior del exterior y toda identidad se desestabiliza irremediablemente por su 'exterior'. Se trata aqui de un punto decisivo para la reflexi6n politica y me gustaria examinar sus implicaciones. En un piano filosofico general, queda claro que si el exterior constitutivo esta presente en el interior de toda objetividad como su posibilidad siempre real, entonces el interior en si se convierte en algo puramente contingente y se revela asi la estructura de simple posibilidad de todo orden objetivo. Esto pone en duda la concepd6n esendalista de la identidad y elimina toda posibilidad de fijar de manera definitiva la identidad o la objetividad. En la medida en que toda objetividad depende de una alteridad ausente, necesariamente se remite a esa alteridad, esta contaminada por ella. Esto impide para siempre la seguridad de una identidad que pertenezca a uno y a la que uno pertenezca. Vayamos aun mas lejos. No solo no hay identidades "naturales" u "originales" dado que toda identidad es el resultado de un proceso de constitucion sino que ese proceso en si debe considerarse como un movimiento permanente de mestizaje. De hecho, la identidad se constituye a partir de una multiplicidad de interacdones y esto no ocurre dentro de un espado cuyos contornos podrian ser delimitados. Muchas investigaciones feministas o inspiradas por la corriente 'postcolonial' han mostrado que se trata siempre de un proceso de 'sobredeterminadon' que teje vinculos muy complejos entre muchas formas de identificacion y una red compleja de diferencias. Para pensar en la identidad, hay que tener en cuenta a la vez la multipliddad de los discursos y de las reladones de poder que la atraviesan y el caracter complejo de complicidad y de resistenda que propordonan la trama de las practicas en las que queda implicada esa identidad. En lugar de ver las distintas formas de identidad y de pertenencia como una perspectiva y una experiencia, hay que reconocer alli lo que se juega siempre como una reladon de fuerzas.

identidad y politica

Asi, lo que llamamos 'identidad cultural' es el escenario y tambien el objeto de combates politicos, y la existencia social de un grupo se construye siempre en el conflicto. Este es uno de los terrenos principales en que se ejerce la hegemonia porque la fijacion de la identidad cultural de un grupo a traves de una articulacion especifica de relaciones sociales contingentes y particulares contribuye de manera determinante a la creacion de 'puntos nodales hegem6nicos'.^ Estos fijan parcialmente el sentido de una cadena significante y permiten detener el flujo de los significantes y dominar provisionalmente el campo discursivo. En lo que se refiere a las identidades 'nacionales', una perspectiva en terminos de hegemonia y de articulacion permite pensar en una via a partir de la cual se puede influir sobre ellas en lugar de rechazarlas, ya sea en nombre del antiesencialismo o en virtud de una llamada defensa del universalismo. De hecho, es peligroso ignorar las catexis libidinales que se movilizan en torno del significante 'nacion' y es vano esperar la llegada de una identidad postconvencional. La lucha contra las formas exclusivas del nacionalismo etnico no puede llevarse a buen fin si no se articula otra forma de nacionalismo que podemos calificar como 'civico' y que consiste en la fidelidad al pluralismo y a los valores democraticos. Alii se juegan elementos de primera importancia para una politica democratica; las dificultades con que se encuentra hoy la Alemania reunificada deberian ponernos en guardia contra la ceguera a la que pueden conducir las ilusiones liberales y racionalistas de una identidad 'postnacional'. Contrariamente a lo que algunos piensan, no hay que buscar la solucion a nuestros problemas a traves de una identidad 'europea', concebida como una identidad homogenea que vendria a remplazar todas las otras identificaciones y fidelidades. Al contrario, si se la concibe como una aporia, un doble genitivo, una "experiencia de lo imposible", como propone Derrida en L'autre cap, la idea de una identidad europea puede inaugurar un proceso prometedor cercano a lo que Merleau-Ponty llamaba "universalismo lateral", in-

^ Para un analisis de esta noci6n, ver: Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemony
and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics, Londres, Verso, 1985, cap. 3.

Hay traducci6n al espanol editada por Siglo Veintiuno Editores. 10

Chantal Mouffe

dicando que lo universal se inscribe en el corazon mismo de lo particular y de las diferencias y en el respeto a la diversidad. Concebir esta identidad europea como "diferencia propia", una "cultura propia como cultura del otro"" de hecho es imaginar una identidad que acoge la alteridad, que atestigua la porosidad de sus fronteras y que se abre sobre ese 'exterior' que la hace posible, Al aceptar que solo el mestizaje nos constituye en tanto que ser singular, esta identidad europea permitiria afirmar y celebrar el caracter n6mada de toda identidad, Al contrario de las tentaciones siempre presentes de construir las identidades bajo el modo de la exclusion, reconocer la multiplicidad de los elementos que constituyen esas identidades, asi como su contingencia y su interdependencia, como sugiere William Connolly, podria ayudarnos a "convertir un antagonismo de identidad en un agonismo de diferencia"' y a desactivar el potencial de violencia que esta inscrito en toda construccion de un nosotros/ellos. Al multiplicar, pues, esas fidelidades y pluralizar las pertenencias se crearan las condiciones para un verdadero 'pluralismo agonistico' porque alii donde las identidades se multiphcan, las pasiones se dividen. Para que un analisis de la identidad sea realmente significativo, debe situarse en el contexto mas amplio de las paradojas de la democracia pluralista. De hecho, en tal democracia hay algo enigmatico y parad6jico que han sefialado varios de sus criticos y que se deriva de la articulacion establecida entre liberalismo y democracia. Sin duda hay dos tipos de logica que entran en conflicto porque el resultado tjltimo de la logica de la democracia, que es una logica fundada en la identidad y la equivalencia, entra en oposicion con la 16gica liberal del pluralismo y Ia diferencia, dado que esta impide que se establezca un sistema completo de identificaciones. Las dos logicas son incompatibles, pero esto no significa que no sea viable el sistema como tal, Al contrario, precisamente la existencia de esta tensidn entre la logica de la identidad y la logica de la diferencia hace que la democracia pluralista sea un regimen particularmente apropiado para la indeterminacion de la politica modema.

Jacques Derrida, L'autre cap, Paris, Editions de Minuit, 1991, p. .16. * ' William E. Connolly, Identity I Difference, Ithaca y Londres, Cornell University Press, 1991, p. 178.
11

identidad y politica

No cabe duda de que, debido a esta articulacion entre liberalismo y democracia, la logica liberal que tiende a construir toda identidad como una afirmacion y como una diferencia necesariamente subvierte la totalizacion que es el objetivo de la logica democratica de la equivalencia. Lejos de quejarnos de esto, deberiamos alegrarnos, porque esta tensi6n entre la logica de la equivalencia y la 16gica de la diferencia, entre la igualdad y la libertad, y entre nuestra identidad como individuos y nuestra identidad como ciudadanos, proporciona la mejor proteccion contra todo intento de efectuar ya sea la fusion completa o la separacion total. Por lo tanto, deberiamos evitar suprimir esta tension, porque si tratam^os de eliminar lo politico, corremos el riesgo de destruir la democracia. La experiencia de la democracia moderna se basa en aceptar que existen estas logicas en conflicto una intenta lograr la equivalencia completa y la otra preservar todas las diferencias y que su articulacion es necesaria. La articulacion debe recrearse y renegociarse constantemente: no hay un punto de equilibrio en que se logre la armonia final. Solo en este 'entre-dos' precario podemos experimentar el pluralismo, es decir que esta democracia siempre estara 'por venir', para usar la expresion de Derrida, que subraya no solo las posibilidades no realizadas sino tambien la imposibilidad radical de cumplimiento final. En vez de crear los antecedentes necesarios para el pluralismo, toda creencia en una resolucion final de todos los conflictos aunque se conciba como un enfoque asintotico de la idea reguladora de comunicacion no distorsionada, segun lo presenta Habermas lo pondra en peligro, porque paradojicamente el momento mismo en que se cumpliera tambien seria el momento de su destruccion. Por lo tanto, la verdadera democracia pluralista debe verse como un 'bien imposible', es decir, como algo que solo existe mientras no se pueda lograr perfectamente. La existencia del pluralismo implica la permanencia del conflicto y el antagonismo; estos no deberian considerarse como obstaculos empiricos que imposibilitan la realizacion perfecta de un ideal que existe en una armonia que no podemos alcanzar, porque nunca seremos capaces de coincidir perfectamente con nuestro ser racional. Por lo tanto, es importante para la democracia y para la construccion de identidades democraticas tener un marco de referencia
12

Chantal Mouffe

que nos permita pensar en la diferencia como algo que es al mismo tiempo la condicion de posibilidad y la condicion de imposibilidad de crear la unidad y la totalidad. Este marco nos in vita a abandonar la peligrosa ilusion de una posible reabsorcion de la alteridad en un todo unificado y armonico, y a aceptar que la alteridad es irreductible. Se trata de una alteridad que no puede ser eliminada y, como dijo Rodolphe Gasch6:
Esta alteridad siempre debilita pero, tambien, posibilita el suefio de la autonomia logrado a trav6s de un repliegue reflexivo sobre el ser, dado que nombra una condici6n estructural previa de tal estado deseado, una condicibn que representa el limite de tal posibilidad.'

Traduccidn: Monica Mansour

Rodolphe Gasch^, The Tain in the Mirror, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1986, p. 105. 13