Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 9–33, 2005 9

Ictiofauna de la cuenca endorreica del

río Salí-Dulce, Argentina

Butí, Cristina 1-2 y Fabiana Cancino 1

1 Fundación Miguel Lillo, Miguel Lillo 251, (4000) S. M. de Tucumán, Argentina. e-mail: cristinab@tucbbs.com.ar
2 CONICET.

RESUMEN — “Ictiofauna de la cuenca endorreica del Río Salí-Dulce, Argentina”. Se registra la ictiofauna
de la cuenca del Río Salí-Dulce, basada en material colectado en distintos muestreos entre 1979-2001 en las
Provincias de Tucumán, Salta, Santiago del Estero y Córdoba. Se incluye la fauna de peces registrada en la
bibliografía para cada sector. Se provee de una lista preliminar de especies potencialmente usadas como
bioindicadoras de “integridad ambiental”.
P ALABRAS CLAVE : Ictiofauna, calidad de agua, limnología, hidrología, biodiversidad, cuenca Salí-Dulce.

ABSTRACT — “Ichthyofauna of the Endorreic Salí-Dulce River Basin, Argentina”. The ichthyofauna of the
Salí-Dulce basin is registred, based on specimens collected in different sampling episodes between 1979-2001
in Tucumán, Salta, Santiago del Estero, and Córdoba provinces. The fish fauna recorded in the bibliography
for each sector is included. A preliminar list of species potentially useful as bioindicators of “environmental
integrity” for this basin is provided.
K EYWORDS : Ichthyofauna, water quality, limnology, hydrology, biodiversity, Salí-Dulce basin.

INTRODUCCIÓN

Los datos sobre la ictiofauna de la de la densa red de ríos y arroyos que

Cuenca Salí-Dulce son dispersos, corres-
pondiendo a citas aisladas y a listas de
relevamientos parciales. Su estudio inte-
gral constituye un aporte necesario para
contrarrestar la falta de información exis-
tente a nivel global y comprobar qué ocu-
rre en sus limnótopos, hecho que permi-
tirá inferir sobre su futura evolución y
contribuir al manejo de la misma.
La Cuenca presenta dos sectores hidro-
gráficos, separados por el Embalse Río
Hondo y desemboca en la Laguna Mar
Chiquita, constituyendo una de las cuen-
cas endorreicas más extensas del país.
Cada sector posee caracteres y problemá-
ticas distintas, que condicionan la presen-
cia o ausencia de las diferentes especies
de peces.
La influencia antrópica del sector su-
perior se debe a que las políticas de pro-
tección y conservación de los recursos
naturales, históricamente no han sido es-
trictas en su control y manejo: Tucumán,
la provincia mas chica y de mayor densi-
dad poblacional del país, tiene serios pro-
blemas ambientales. El control y manejo
drenan la provincia es de muy difícil con-
trol, en virtud de dicha densidad y de la
escasez de recursos administrativos y hu-
manos para llevarlo a cabo
En el Embalse R. Hondo se desarrolla
pesquería artesanal (Butí y Cancino,
1999), ya que la población consume el
recurso como fuente de proteínas, al
tiempo que lo explota para deporte y tu-
rismo. Este aspecto expone a la sobreex-
plotación a las especies de interés comer-
cial y deportivo (Prochilodus lineatus, Sal-
minus maxillosus, Leporinus obtusidens,
Pimelodus albicans y Hoplias malabaricus),
cuya pesca no se realiza racionalmente
porque es jurisdicción de dos provincias y
el control no lo ejerce una sola entidad.
El sector inferior esta caracterizado
por la falta de tributarios, es usado para
riego y aprovisionamiento de agua para
consumo humano y animal. Asimismo
constituye una pesquería artesanal y de-
portiva.
La Laguna Mar Chiquita tiene gran
importancia biológica, constituye un gran
humedal designado como “Sitio Hemisfé-
10 C. Butí & F.
rico” por la Red Hemisférica de Aves Pla-
yeras en 1987, además es Reserva Provin-
cial y está propuesta como Parque y Re-
serva Natural “Bañados del Río Dulce y
Laguna Mar Chiquita” (Bronstein et al.,
1980) motivo por el cual debería llevarse
un control estricto del manejo y protec-
ción de la cuenca de aporte y de la bio-
ta asociada.
De acuerdo a Sendra y Grosman (en
prensa), “En Argentina los recursos pes-
queros de aguas interiores han sido histó-
ricamente subvalorados e inexplorados.
Las variables decisión política, conoci-
mientos y recursos humanos son interde-
pendientes y el desequilibrio de una, hace
que el sistema no sea funcional”. Los re-
cursos pesqueros y la calidad de aguas
interiores merecen y requieren un trata-
miento especial ya que una mala gestión
del agua tiene repercusiones inmediatas
en el equilibrio y la cohesión de la comu-
nidad humana (Bequette, 1998).
La integración de datos relacionando
los peces con la problemática ambiental
26° 66°
TUCUMÁN
Embalse
Río Hondo
28°
CÓRDOBA
Cuenca Río Salí-Dulce
Argentina
Laguna
Mar Chiquita
5 10 30 50 km
0 20 40 64°
Fig. 1. Mapa de la Cuenca endorreica del Río Salí-
Dulce.
Cancino: Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
(fisiografía y geomorfología, caracteres
limnológicos y usos del agua y recursos),
es una “necesidad prioritaria” para los en-
cargados de proteger y administrar estos
recursos. Los objetivos de este trabajo son
analizar comparativamente la ictiofauna
de cada sector de la cuenca y los proble-
mas ambientales que hay en cada sector.
M AT E R I A L E S Y M É TO D O
Los muestreos de peces en el sector
superior se realizaron desde 1979 a 1985
en distintas subcuencas de la provincia.
En 1985 comenzaron los muestreos siste-
máticos, colectando entre ese año y el si-
guiente, en todas las subcuencas del De-
partamento Trancas, con 32 estaciones de
muestreo. Entre 1988 y 1993 se estudió
la ictiofauna de los embalses C. Gelsi y
Río Hondo. Desde 1994 se han muestrea-
do diferentes subcuencas y el material de
referencia está depositado en la Colección
Ictiológica de la FML (CI-FML). La lista
del material utilizado se detalla en el
Apéndice 2.
Para la determinación específica de pe-
ces se usó calibre Dial digital con precisión
0,1 mm y lupa binocular. Se redeterminó
todo el material de la cuenca, depositado
en la CI-FML, que cuenta con material
colectado desde 1943 y el depositado por
ictiólogos que están trabajando en el sec-
SANTIAGO
tor superior de la cuenca Butí (1988), Fer-
DEL ESTERO nández (1994), Butí y Miquelarena
(1995), Butí (1995), Butí (1998), Butí y
Cancino (1999) y Butí et al., 2001. Con la
base de datos de dicha colección se reali-
zaron las listas de especies, adicionando la
bibliografía citada en cada caso. Se consi-
deran especies que habitan ambientes lóti-
cos y lénticos de cada sector.
Los datos hidrológicos, geográficos y
30°
limnológicos se obtuvieron de la biblio-
grafía citada en cada caso, hojas topográ-
ficas del Servicio Geológico Nacional
Río (1:100.000), Agua y Energía Eléctrica de
Primero
Río
R. Hondo, Santiago del Estero (registro
Segundo diario: 1985-93) Hidroeléctrica Tucumán
y Estadística Hidrológica Nacional, 1994
(registro mensual: 1913-94).
Acta zoológica lilloana 49 (1–2):
ÁREA DE ESTUDIO
H IDROGRAFÍA
La cuenca del Río Salí-Dulce tiene un
desarrollo NW-SE y drena 57.320 km2 del N
de Argentina. Se considera (Mazza, 1961)
que tiene definidas dos partes (fig. 1):
A) Cuenca de aporte o “sector supe-
rior”, nace en Tucumán, Salta y Catamar-
ca (76, 12 y 12% respectivamente) en
Cumbres Calchaquíes y Nevados del Acon-
quija (a 5.500 msnm), baja por Las Yun-
gas de abundantes lluvias (1.700 mm/
año), y atraviesa una vasta zona de culti-
vos. Este sector tiene (Perera et al., 1985)
225 km de longitud, 20.400 km 2 de su-
perficie y el aporte total de los principa-
les tributarios del Embalse Río Hondo
(Salí, Gastona, Medina, Matazambi y Ma-
rapa) es de 99 m3. s -1. El clima de Tucu-
mán es subhúmedo-húmedo con estación
seca en invierno y lluvias en verano (Köp-
pen C 2 r B3 a), lo que otorga gran varia-
ción de caudal a ríos y embalses. Las
Yungas (Nasca et al., 1996) constituyen el
sector principal de captación y regulación
de la cuenca, siendo clave su conserva-
ción para asegurar el futuro desarrollo de
las tres provincias afectadas.
En zonas densamente pobladas el au-
mento demográfico y agroindustrial, pro-
duce un mayor consumo de agua, restan-
do progresivamente caudal a los ríos. La
agricultura absorbe el 80% de los recur-
sos hídricos en el Hemisferio S y consume
el doble de agua que en países industria-
lizados (Bequette, op. cit.). Según Hidro-
eléctrica Tucumán (Fig. 2) se observan
tendencias en la reducción de caudales
del Embalse Escaba.
Fig. 2. Aportes históricos del Embalse Escaba, Tucumán (hm 3 ).
9–33, 2005 11
El Embalse Río Hondo, construido en
1967, se encuentra ubicado entre los
27º27’ y 27º39’S y los 64º52’ y 65º05’W,
a 270 msnm, siendo jurisdicción de Tucu-
mán y Santiago del Estero. El caudal del
Río Dulce, actual efluente del embalse, ha
oscilado, en 60 años (1930 a 1990), en-
tre 31,25 m 3 .s -1 (1972) y 237,5 m 3.s -1
(1981) (Fig. 3), dependiendo de los apor-
tes del sector superior (Univ. Nac. de Cór-
doba).
B) El “sector inferior” o de llanura co-
mienza en el efluente de R. Hondo y atra-
viesa la provincia de Santiago del Estero,
donde no recibe afluentes. Este sector tiene
(Perera, op. cit.) 454 km de longitud y
37.600 km2 de sup. Desde R. Hondo hasta
Los Quiroga va disminuyendo su caudal
(Univ. Nac. Cba., op. cit.) por falta de apor-
tes, evaporación e infiltración. Los Quiroga
no es un dique regulador sino un azud que
evacúa caudal para riego y al Canal Jume-
Esquina, que abastece usos consuntivos de
la Cuenca del Río Salado. El río penetra,
sin derivaciones, en una llanura árida (550
mm/año) de salitrales y bañados y desem-
boca en pampas de gran evaporación, al N
de la Laguna Mar Chiquita. Esta se desarro-
lla a 62 msnm entre 30°30’5”–30°54’57”S y
entre 62°13’2”–63°2’16”W, tiene un espejo
de 200.000 Ha (Perera, op. cit. y Univ. Nac.
Cba., op. cit.) y sufre una evaporación pro-
medio anual de 1200 mm, equivalente a
1.200 hm 3 . año -1 . Con precipitaciones de
600 mm. año -1 (Perera, op. cit.): tiene un
déficit de 600 Hm3 anuales. Su aumento en
perímetro y espejo se debe a la colmatación
que disminuye la profundidad por un pro-
ceso de la precipitación de sales y aporte
de sedimentos (Cannevari et al., 1998).
12 C. Butí & F. Cancino: Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce

Los ríos Primero (Suquía) y Segundo minuyendo los cantos rodados y aumentan-
(Xanaes), aportan a la Laguna Mar Chiqui- do el porcentaje de arena en los cauces.
ta sólo en crecientes extraordinarias (Ma- Todas las subcuencas que alimentan des-
zza, op. cit.). Su promedio de caudales de el W la densa red, poseen (García Sale-
(Estadística Hidrológica, op. cit.) es de mi, 1993) relieve contrastado, régimen to-
305 Hm 3. año -1 (1925-1981) para el Río rrencial y acusada pendiente longitudinal,
Primero y 452 Hm 3. año -1 (1952-1981) lo que favorece el escurrimiento, que es con-
para el Río Segundo. Ambos atraviesan las trolado por el tapiz vegetal, el desarrollo de
Sierras Chicas y toman dirección SW-NE, suelos e infiltraciones secundarias.
se infiltran en forma parcial o total, gene-
rando un sistema de acuíferos confinados II) Caracterización limnológica.— Perondi
que no aportan caudales a Mar Chiquita. et al. (1999), caracterizan como aguas bi-
Por la salinidad del agua se aprovechan carbonatadas cálcicas y/o magnésicas a las
sólo para consumo humano y hacienda. subcuencas del Río Chico y Gastona y al
En síntesis, todo el aporte del Río Salí Río Salí antes de su ingreso al Dique Ce-
Superior drena al Embalse R. Hondo, su lestino Gelsi, el cual se caracteriza por
resultante limnológica y faunística (Butí y poseer aguas sulfatadas-bicarbonatadas-
Cancino, op. cit.) y su efluente: el Río sódicas-cálcicas y encontrándose en una
Dulce constituye la principal fuente de etapa de madurez intermedia entre una
agua para consumo humano, ganado y rie- oligotrofia-eutrofia (Tracanna, et al. 1991).
go de una vasta extensión seca en las pro- Domínguez y Fernández (1998), clasi-
vincias de S. del Estero y Córdoba, por lo fican los distintos ríos de Tucumán de
que su caudal y calidad de agua son fun- acuerdo a índices biológicos para estable-
damentales para la subsistencia de estos cer calidad de agua en los ríos analiza-
limnótopos y de la Laguna Mar Chiquita. dos, obteniendo diferentes patrones en
relación a los índices biológicos y los fac-
tores bíoticos.
CARACTERIZACIÓN La problemática ambiental está in-
D E L O S S E C TO R E S fluenciada por la construcción de varios
embalses con ritmo de colmatación acele-
CUENCA SUPERIOR : RÍO SALÍ (TUCUMÁN ) rado, deforestación de selvas (Las Yun-
I) Fisiografía y geomorfología.— El cauce gas), introducción de especies exóticas y
principal (Mazza, op. cit.) nace con predo- de otras cuencas, uso de pesticidas prohi-
minio de canto rodado y una pendiente del bidos en otros países, alteración de suelos
4,5‰ e ingresa a R. Hondo con el 1‰, dis- por agotamiento de nutrientes (hábito de

250,00
Río Hondo

200,00 Los Quiroga

Caudal medio anual (m /s)
3

150,00

100,00

50,00

0,00
30

40

50

60

70

80

90

Años (1930-1990)
Fig. 3. Caudales medios anuales erogados por el Río Dulce en el Dique Los Quiroga y zona actual Embal-
se Río Hondo (Univ. Nac. de Córdoba, 1998).
Acta zoológica lilloana 49 (1–2):
monocultivos no rotativos), alta densidad
industrial con el vaciado de crudos que
sólo tienen tratamiento primario o sin él
y recepción de desechos líquidos produci-
dos por la explotación minera de cobre y
oro. La degradación de suelos se da por
sobrepastoreo-quema, sobrepastoreo-tala y
expansión del área agrícola (en distintos
pisos altitudinales), produciendo gran
cantidad de sedimentos sólidos en ríos,
que causan colmatación de cauces, cam-
bian el curso y restan capacidad volumé-
trica, exacerbando el efecto de crecientes
repetitivas (Nasca et al., 1996). La tala de
bosques (Böhlke et al., 1978) tiene efec-
to perjudicial sobre pesquerías comercia-
les y de subsistencia.
La provincia constituye un verdadero
“mosaico limnológico” por:
– Heterogeneidad geográfica, con secto-
res rithron y potamon en la mayoría de sus
tributarios (Butí y Miquelarena, 1995).
– Coexistencia de tres dominios (Ama-
zónico, Chaqueño y Andino-Patagónico)
que comprenden a 6 provincias biogeo-
gráficas y por lo tanto hay gran diversi-
dad de comunidades, asociaciones vegeta-
les y suelos.
– Desproporcionada concentración de
ciudades, industrias y agricultura, acen-
tuada por una densidad poblacional que
cuadriplica la media de Argentina (Censo
Nacional de Población y Vivienda, 1991).
III) Situación actual de la actividad indus-
trial, usos del agua y recursos.— Desde el
centro de Tucumán (1.500.000 hab.) ha-
cia el S se encuentran: la Capital y cabe-
ceras de departamentos, 15 ingenios azu-
careros, 1 fábrica de papel, 6 citrícolas,
13 destilerías de alcohol, 5 plantas texti-
les, 9 mataderos, 3 embotelladoras, 3 fá-
bricas de alimentos y 2 de plásticos que
arrojan sus desechos al Salí o sus tributa-
rios, al igual que las plantas de trata-
miento de líquidos cloacales (Fernández y
Vargas Graña, 1997, García et al., 1996).
De la polución total que se vierte: vinazas
y cachazas de ingenios azucareros suman
17 al 65%, las citrícolas 9%, los líquidos
cloacales 2% y el resto está formado por
productos de la tala y quema.
9–33, 2005 13
El total de “sólidos” contaminantes por
año es (Nasca et al., en prensa): 84,7%
de sedimentos por erosión (3.075.000
ton/año), 9,3% de plantas industriales
(334.832 ton/año), 4% de sólidos urba-
nos (151.110 ton/año) y 2% de sólidos
cloacales (66.700 ton/año). En época de
zafra, el río lleva una carga (34.000 ton.
año-1) que mata a la ictiofauna del cauce
principal (Fernández y Vargas Graña, op.
cit.) y afecta seriamente a la del Embalse
R. Hondo (Butí y Cancino, op. cit.).
Recientemente se incorpora a las activi-
dades regionales la explotación minera de
oro y cobre, con el vertido de sus desechos
a la cuenca por medio de un mineraloduc-
to, por lo que habría que realizar estudios
no solo de calidad de agua sino también
de toxicología de peces, ya que son los
metales que se encuentran dentro de valo-
res no letales los que se bioacumulan y
pueden significar un verdadero peligro sa-
nitario. Esto es válido para el mercurio,
plomo, cadmio y arsénico.
La explotación minera de oro y cobre de
Catamarca vierte a la cuenca en Tucumán,
valores de 0,5 mg/l de As (Inf. Dto. Estud.
Espec., Dir. Prov. Agua-Tucumán, Expte.
2650/325-M-97 en Fernández y Vargas
Graña, op. cit.), lo que excede 1000% los
valores máximos aceptables. Resulta evi-
dente que el As será nocivo para la salud
humana y la biota de la Cuenca.
El H.A.C.R.E. (hidroarsenismo crónico
regional endémico) en los Dptos. Cruz
Alta, Burruyacú y Leales, registra valores
naturales entre 0,1 y 0,21 mg/l. La
O.M.S. admite que el valor máximo tole-
rable para consumo humano y animal es
de 0,05 mg/l (Schäfer, 1985). El proyec-
to de Hernando (1997) de destiladores de
agua solares, de bajo costo podría salvar
muchas vidas humanas.
EMBALSE R ÍO HONDO
I) Fisiografía y geomorfología.— Está em-
plazado en una llanura árida, sin estacio-
nalidad de lluvias (360 y 740 mm/año,
AEE), humedad anual de 36 a 100% y
amplitud térmica anual de –5°C a 44°C.
Entre 1985 y 1993 se registró una pro-
fundidad máxima de 25 m, espejo real
14 C. Butí & F. Cancino:
promedio de 25.000 Ha (máximo de
42.000 Ha) y 1.050 Hm3 de capacidad
total (360 a 1.570 Hm3 según las lluvias
de la Cuenca Superior). La disminución
(40%) del espejo pone en evidencia el
menor aporte del sector superior, poten-
ciado por la gran superficie del lago res-
pecto a su profundidad y a la fuerte eva-
poración que sufre por la aridez de la
zona de emplazamiento.
II) Caracterización limnológica.— Perera et
al. (op. cit.) lo describen como eutrófico,
pues la concentración media de ortofosfa-
to soluble, es VEINTE VECES la concentra-
ción crítica superior y que se comporta
como una “gran laguna biológica de esta-
bilización”. Locascio et al. (1997) lo con-
sideran como eu-politrófico para los cua-
tro tributarios en época de zafra y oligo-
mesotrófico para la zona de integración
en los restantes períodos del año; ß-
mesosaprobio (para valores de OD, DBO5,
NH4ª) y con una alta polución en la boca
de los ríos Salí y Gastona, durante la za-
fra (basándose en coliformes totales) que
se autodepura hacia la olla. El análisis
preliminar de las comunidades arroja: 41
especies para el fitoplancton, 17 para el
zooplancton y 14 de peces considerando
el efluente.
Romero et al. (1997) encuentran alta
contaminación durante la zafra en la boca
de los ríos Salí y Gastona y una buena
capacidad autodepurativa en los ríos Me-
dina y Marapa, según análisis de colifor-
mes totales, coliformes fecales y de carga
orgánica. Este lago sufre ciclos alternantes
de alta contaminación y recuperación par-
Tucumán
N° total de especies 66
% Especies de la Cuenca 71
% Especies de Tucumán 100
Especies de distribución
limitada 19
Especies endémicas
Cuadro 1. Riqueza de especies de peces en los distintos sectores de la Cuenca Salí-Dulce.
Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
cial de los parámetros biológicos expues-
tos y de los peces (Butí y Cancino, op.
cit.), habiéndose detectado que los tribu-
tarios más afectados son el Salí y el Gas-
tona, mientras que Medina y Marapa po-
sibilitan la recuperación parcial de la ic-
tiofauna en momentos de cese de activi-
dad azucarera-alcoholera. Durante los
muestreos, el embalse no recibía descar-
gas de minería y la papelera del sector
superior estaba inactiva. Es probable que
la ictiofauna registrada en 1992-93, ya no
se encuentre así representada.
III) Situación actual, usos del agua y re-
cursos.— Sin industrias asentadas en sus
márgenes, se usa para producción de
energía hidroeléctrica, consumo, riego,
deportes náuticos, turismo, recreación,
pesca deportiva y constituye una pesque-
ría artesanal. Es prioritario para Termas
de Río Hondo que la fuente hidrotermal,
base de su economía, no se contamine.
CUENCA INFERIOR : R ÍO DULCE
(SANTIAGO DEL ESTERO )
I) Fisiografía y geomorfología.— El río dis-
curre entre barrancas altas de 30 a 40 m
formando un valle de 1.000 a 1.500 m de
ancho hasta La Cuarteada (Mazza, 1961).
Desde allí y hasta el Km 40 al S de la
Capital, las barrancas van disminuyendo
de altura y el cauce aumenta su ancho, se
divide en dos brazos y origina extensos
bañados en las Salinas Grandes, se vuel-
ve meandroso y difuso, con hábito inesta-
ble. Aguas abajo del Embalse R. Hondo,
el lecho está constituido sólo por arena,
cambiando paulatinamente hacia el S por
Río Hondo Sgo. del Estero Córdoba Cuenca
24 28 61 93
27 30,1 65,6 100
38 42,4 92,4 –
0 6 10 –
1
Acta zoológica lilloana 49 (1–2):
arena fina con limo y arcilla, proveniente
de la degradación de las barrancas.
II) Caracterización limnológica.— Casciotta
et al. (1989) lo describen desde hipohali-
no a oligohalino, según la clasificación de
Ringuelet et al. (1967b), con conductivi-
dad alta y el contenido global de aniones
y cationes mayoritarios altos respecto al
Paraná y Paraguay. El Na +, SO4= y la re-
lación Mg/Ca son elevados, pero el conte-
nido de bicarbonatos es bajo.
III) Situación actual, usos del agua y re-
cursos.— El R. Dulce atraviesa una exten-
sa zona de influencia en 12 departamen-
tos donde el agua se emplea para consu-
mo humano, irrigación y ganadería.
C UENCA I NFERIOR: R ÍO DULCE
Y LAGUNA MAR C HIQUITA (C ÓRDOBA )
I) Fisiografía y geomorfología.— En el tra-
mo final casi no existe arena y el lecho
carece de barrancas, abriéndose paso en
terrenos naturales que forman bañados y
bajos extensos.
II) Caracterización limnológica.— El factor
más llamativo en su tramo final, es que el
río es hipohalino, mientras que la Laguna
Mar Chiquita es marcadamente hiperhali-
na, por el derrame del paleocauce del Río
Saladillo, que en crecientes extraordinarias
atraviesa las Salinas Grandes.
Bonetto et al. (1976) y la Univ. Nac.
de Córdoba (op. cit.) brindan una com-
pleta caracterización limnológica de los
ríos Primero y Segundo de Córdoba. Am-
bos constituyen los efluentes de los em-
balses S. Roque y Molinos respectivamen-
te y se encuentran en etapa avanzada de
eutrofización por influencia antrópica.
Sólo vierten su caudal a Mar Chiquita en
crecientes extraordinarias, por lo que no
la comprometen.
Esta laguna es Reserva Provincial, ha
sido propuesta como Parque y Reserva
Natural por Bronstein et al. (1980) y fue
designada como “Sitio Hemisférico” por la
Red Hemisférica de Reservas de Aves Pla-
yeras (RHRAP) en 1987. Su principal
amenaza es la reducción de caudal para
9–33, 2005 15
irrigación, por el Proyecto Nacional Canal
Federal (Cannevari et al., 1998).
R E S U LTA D O S
Ictiofauna del Río Salí en Tucumán.— La
ictiofauna registrada en este sector se
detalla en el Ap. 1 en la columna Tucu-
mán. Nuestras colectas se indican con los
subíndices 4, 5, 25 y 26, totalizando 53
especies. La ictiofauna histórica se detalla
con los subíndices 1, 2, 3, 14, 15, 18, 19,
20, 21. El número total de especies en-
contrado para el sector es 67 que repre-
senta el 69,8% del total de la cuenca
(Fig. 4). Se encontraron 20 especies de
distribución limitada (Cuadro 1).
Ictiofauna del Embalse Río Hondo.— La
ictiofauna registrada en nuestras colectas
en este sector se detalla en el Ap. 1 en la
columna Río Hondo, con los subíndices 5
y 6. Se encontraron 6 especies nuevas
con respecto a Butí y Cancino, 1999:
Acrobrycon tarijae, Bryconamericus iherin-
gi, Cichlasoma dimerus, Cheirodon inte-
rruptus, Odontostilbe microcephala y Oto-
cinclus vittatus. Por lo que totalizan 24
especies, que representan el 25% del total
de la cuenca y el 35,8% respecto a Tucu-
mán. Carece de especies endémicas y de
distribución limitada. (Cuadro 1, Fig. 4).
Fig. 4. Porcentaje de especies de cada sector res-
pecto a la ictiofauna total de la Cuenca Salí-Dulce.
A: Tucumán. B: Embalse Río Hondo. C: Santiago del
Estero. D: Córdoba.
16 C. Butí & F. Cancino:
Ictiofauna del Río Dulce en Santiago del
Estero.— La ictiofauna registrada en este
sector se detalla en el Ap. 1 en la colum-
na Santiago del Estero. Nuestras colectas
indicadas con el subíndice 5, totalizan 9
especies. La ictiofauna históricamente re-
gistrada se indica con los subíndices 2, 7
y 22. No se consideran las citas de Álva-
rez (1919) ya que no discrimina la ictio-
fauna de las cuencas Salí-Dulce y Salado.
Por lo que queda constituida por 28 espe-
cies, que representan el 29,2% de la ictio-
fauna de la cuenca y 41,8% de especies
de Tucumán, carece de especies endémi-
cas y tiene 6 especies de distribución li-
mitada (Cuadro 1, Fig. 4).
Ictiofauna del Río Dulce y tributarios en
Córdoba.— La ictiofauna registrada en
este sector se detalla en el Ap. 1 en la
columna Córdoba. Nuestras colectas indi-
cadas con el subíndice 5, totalizan 14 es-
pecies. La ictiofauna históricamente regis-
trada se detalla con los subíndices 1, 8 al
14, 23 y 24. El sector se caracteriza por
presentar 63 especies, que representan el
65,6% de la ictiofauna de la cuenca; el
94% de la riqueza de especies de Tucu-
mán; posee una especie endémica Astya-
nax cordovae y 11 especies de distribución
limitada (Cuadro 1, Fig. 4).
Sólo se registraron 10 especies comu-
nes en la cuenca superior e inferior, sin
considerar las introducidas y al género
Trichomycterus (▲ en Apéndice 1).
DISCUSIÓN
A) En el Apéndice 1 se da la lista de
peces para cada provincia y el Embalse
Río Hondo, con las referencias bibliográ-
ficas correspondientes. Se observa respec-
to a las especies citadas:
– Ctenobrycon multiradiatus es mencio-
nada para Tucumán (Boulenger, 1895),
sin aclarar localidad ni colección ictiológi-
ca donde pudiera estar depositado el ma-
terial. Ringuelet et al. (1967a) la nom-
bran teniendo en cuenta a “Eigenmann y
Myers (1929), quienes dudan de la iden-
tidad de la especie, suponiendo que po-
Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
dría pertenecer a Astyanax pellegrini, A.
alleni o a Psellogrammus kennedyi”, mien-
tras Géry (1977) propone que A. alleni
podría ser incluida en el género Cteno-
brycon. Sólo mencionaremos aquí que, en
nuestras colectas y en la CI-FML no se
encuentra depositado material de Tucu-
mán que pudiera pertenecer a alguna de
las especies citadas.
– Hypostomus robini, Leporinus frideri-
ci, Loricarichthys maculatus, Parodon su-
borbitale y Pimelodella cristata: en la bi-
bliografía citada están mencionadas para
Tucumán, sin aclarar localidad. No se han
encontrado ejemplares de estas especies.
– Loricaria carinata ha sido sinonimiza-
da con Loricaria simillima (Isbrücker,
1981), Aphyocharax rubripinnis a A. anisit-
si (Géry, op. cit.), Characidium fasciatum a
Characidium cfr. zebra (Buckup, 1992), Ci-
chlaurus facetus a ‘Cichlasoma’ facetum
(Kullander, 2003), Pseudocurimata gilberti
a Cyphocharax voga (Azpelicueta y Braga,
1991; y Vari, 1992), Rhamdia sapo a Rha-
mdia quelen (Silfvergrip, 1996) y Salminus
maxillosus a Salminus brasiliensis (Reis et
al., 2003), por lo que se citan según la ac-
tualización.
– Oligosarcus hepsetus: citado por Rin-
guelet et al. (1967a) para el Dique Esca-
ba, Tucumán (CI-FML 198) ha sido rede-
terminado por Braga (1994), como O. jen-
ynsii, lo que invalida la cita para la Cuen-
ca Superior. Dicho material ha sido revisa-
do, encontrando que un ejemplar del lote
no reúne los caracteres de esas especies.
– Pimelodus clarias maculatus: el mate-
rial (CI-FML 17 y 391) en el cual basa su
cita Ringuelet et al. (1967a), para Tucu-
mán y Sgo. del Estero ha sido determina-
do como P. albicans (Azpelicueta, comuni-
cación personal) y Fernández (1994). Se
incluye en la lista de Tucumán por la cita
de Miquelarena et al. (1990).
– Serrasalmus marginatus: según Fer-
nández (op. cit.) el material (CI-FML
581) citado por Ringuelet et al. (1967a)
para Tucumán no coincide con la clave ni
con las características por ellos brindadas
para la especie. Géry (1977) sinonimiza a
esta especie con S. rhombeus marginatus,
por lo que Miquelarena et al. (1990),
Acta zoológica lilloana 49 (1–2):
aunque no lo colectan, lo citan en base a
la única cita previa. Dicho material pre-
senta caracteres de S. spilopleura, por lo
que no se considera dentro del elenco de
la Cuenca Superior.
– Pygocentrus nattereri: la cita Ringue-
let et al. (1967a) en el Dique Los Quiro-
ga, Santiago del Estero (CI-FML 1451),
pero dicho material pertenece a S. spilo-
pleura. Miquelarena et al. (1990), no la
colecta pero la cita en base a Ringuelet et
al. (1967a), por lo que no se considera
en la cuenca.
– Loricaria tucumanensis (Isbrucker,
1978) fue considerada como especie endé-
mica para el Río Salí, Tucumán (26º47’S y
66º15’W), pero Menni et al. (1998) la re-
gistran en el Arroyo Aguas Calientes
(23º44’S y 64º38’W) a 500 m. snm, Pro-
vincia de Jujuy, en la subcuenca del Río
San Francisco, tributario de la cuenca del
Río Bermejo. En la CI-FML se encuentra
depositado material de esta especie (CI-
FML 367 con 31 ejs.), coincidente con la
descripción. Sería interesante comparar
ambos lotes (Tucumán y Jujuy) para corro-
borar o descartar el endemismo.
– Bryconamericus eigenmanni Ever-
mann y Kendall, 1906 fue redescripto por
Miquelarena y Aquino (1999), quienes
consideran que es una especie endémica
de las “cuencas endorreicas de la región
central de Argentina, al este y al oeste de
las Sierras Grandes” por lo tanto no se
considera aquí como un endemismo de la
Cuenca Salí-Dulce. Recientemente, Butí et
al. (2001) la registran para el centro nor-
te de la provincia de Tucumán, en la Re-
serva Provincial Aguas Chiquitas (26º37’S
y 65º12’W) ampliando 5º de latitud hacia
el NW su distribución.
B) Respecto a la problemática de la
cuenca:
Sector Superior (Tucumán):
– La mayor parte de las nacientes de la
Cuenca Salí-Dulce se encuentran al W y
vierten al colector principal en el valle
central. La distribución de peces muestra
un patrón altitudinal (Butí y Miquelarena,
op. cit.), siendo la cota de los 1000 msnm
un claro límite en la distribución de espe-
cies del llano. Estos ríos alimentan al Em-
9–33, 2005 17
balse C. Gelsi, en el centro-norte de la
provincia, que hasta 1989 (Butí,1995 y
Butí, 1998) presentaba ictiofauna y cali-
dad de agua con escasa influencia antrópi-
ca. En el llano la ictiofauna se ve seria-
mente afectada por las acciones antrópicas
mencionadas, el colector principal registra
muy bajos niveles de oxígeno disuelto, por
lo que los peces sobreviven reducidos a la
angosta faja existente entre éste (inhabita-
ble en época de actividad azucarera) y la
limitante altitudinal natural (Butí, 1988;
Butí y Miquelarena, op. cit.). López (2001)
menciona 12 impactos o amenazas para
nuestra provincia ictiogeográfica (Parano-
Platense), de las cuales 11 están presentes
en este sector. Así, las variables enumera-
das causan alteraciones irreversibles en la
fauna y el resultado de las múltiples agre-
siones ambientales es: evidente polución
hídrica que culmina anualmente con gran-
des mortandades de peces en Tucumán y
el Embalse Río Hondo.
Embalse Río Hondo:
– Butí y Cancino (1999) registran 24
especies de peces para el cuerpo de agua
embalsado, así como detectan una brusca
pauperización de la riqueza específica res-
pecto al sector superior e inferior. Las es-
pecies Astyanax asuncionensis, Hoploster-
num littorale y Cichlasoma dimerus (Cas-
ciotta et al., 1989), fueron citadas para el
efluente. En Butí y Cancino (op. cit.) se
registraron las dos primeras en el cuerpo
del embalse y en muestreos posteriores se
registró la tercera y cinco especies mas,
en su mayoría encontradas en época de
crecientes, con calidad de agua “acepta-
ble” en dicho ambiente.
– Este embalse y su ictiofauna carecen
de medidas de protección ambiental y de
manejo de fauna, como cumplimiento de
épocas de veda para evitar la pesca irres-
tricta de las especies de interés en épocas
reproductivas, particularmente para la
pesca artesanal, no deportiva. Así como
evitar la introducción de especies de otras
cuencas. El Club de Pesca y autoridades
de S. del Estero introdujeron adultos de
“pacú y surubí” del Río Grande de Tarija
(anunciado en Periódico Prov. El Liberal
del 11/7/97) con fines deportivos, sin
18 C. Butí & F. Cancino:
estudios de impacto y sin consultar a ins-
tituciones de referencia con estudios ictio-
lógicos previos en el embalse.
C) Se considera para cada sector el
número de especies y porcentajes relati-
vos respecto a la totalidad de la Cuenca y
del Sector Superior en el Cuadro 1. Las
cifras destacan la brusca pauperización de
la riqueza específica de peces a partir del
Embalse Río Hondo (Butí y Cancino op.
cit.), así como su lenta recuperación a lo
largo del Río Dulce (Santiago del Estero y
Córdoba). Sin embargo, no alcanzan el
número de especies del sector superior a
pesar de los nuevos elementos que se in-
corporan: 6 en Sgo. del Estero y 11 en
Córdoba. Los muestreos de peces (Butí y
Cancino op. cit.) en dicho embalse se rea-
lizaron en simultaneidad con los de quí-
mica del agua (Locascio et. al op. cit.;
Romero et al.,1994 y 1997) y todos pre-
sentan un resultado común: “clara altera-
ción ambiental por la alta polución orgá-
nica del Embalse Río Hondo”.
De lo que se infiere que la polución
ejerce una acción selectiva de especies
sensibles a los poluentes, de modo que a
mayor “stress” se encuentra menor núme-
ro de especies (Branco, 1984).
D) Al comparar la ictiofauna de cada
sector de la cuenca, se detecta que algu-
nas especies poseen “distribución limita-
da” ya que caracterizan a cada tramo,
presentando una distribución circunscrip-
ta a determinados sectores hidrográficos.
Se ha reemplazado el término “distribu-
ción restringida” por la categorización
propuesta por Ribera (1996), que define
“distribución limitada” como la circuns-
cripta a áreas menores de 5.000 km2. No
se tuvieron en cuenta las especies exóti-
cas dado que su presencia depende de la
política ambiental de cada jurisdicción.
E) La falta de registro de una especie
puede deberse a múltiples motivos, como
ausencia verdadera, selectividad de artes
de pesca en el muestreo, cambios fisiográ-
ficos o físicos del ambiente (construcción
de diques, fragmentación del hábitat) o
variaciones químicas en la calidad del
agua. A pesar de esta consideración se
determinó que las especies ausentes cons-
Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
tituyen especies posibles indicadoras de la
calidad ambiental. Las especies registra-
das, en la parte alta de la cuenca (Río
Salí, Tucumán) y en su tramo final (Río
Dulce y Mar Chiquita, Córdoba) que están
ausentes en el Embalse Río Hondo y San-
tiago del Estero, conforman una lista pre-
liminar y tentativa de 10 especies sensi-
bles, indicadoras de integridad ambiental.
No se consideran en dicha lista a las es-
pecies introducidas ni al género Tri-
chomycterus (de ríos de altura) ya que el
tramo medio de la cuenca es llanura baja.
Este es un concepto diferente de especies
indicadoras, ya que su ausencia indica al-
teración ambiental física y/o química,
mientras que su presencia indica “integri-
dad ambiental” (Taphorn, 1999). Por este
motivo dicha lista solamente es válida den-
tro de la Cuenca Salí-Dulce, por el análi-
sis global de la taxocenosis, no así las
especies tomadas como entidades separa-
das. Se consideran en esta lista a Bryco-
namericus iheringi y a Cheirodon interrup-
tus, ya que se colectaron excepcionalmen-
te, solo en época de aguas altas, con una
química de agua “aceptable” y nunca en
época de polución de dicho embalse.
CONCLUSIONES
1) Comparando la ictiofauna de cada
sector de la cuenca se obtienen los valo-
res que se expresan en el Cuadro 1. Se
destaca la brusca pauperización de la ri-
queza específica de Tucumán, a partir del
Embalse Río Hondo, así como su lenta
recuperación a lo largo del Río Dulce
(Santiago del Estero y Córdoba).
2) La baja diversidad de peces del
Embalse Río Hondo demuestra clara alte-
ración ambiental, por la fuerte influencia
antrópica ejercida en el sector Superior
(Tucumán) que se traduce en alta polu-
ción orgánica en el Embalse Río Hondo,
acentuada en la época de actividad azuca-
rera y potenciada por la sequía estacional.
3) Se detectan 10 especies cuya pre-
sencia en la Cuenca Salí-Dulce es indica-
dora de “integridad ambiental”:
Bryconamericus iheringi
Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 9–33,
Bryconamericus eigenmanni
Characidium cfr. zebra
Cheirodon interruptus
Loricarichthys maculatus
Parodon suborbitale
Pimelodella gracilis
Pimelodella laticeps
Rhamdia quelen
Rineloricaria catamarcensis
4) De la ictiofauna total de agua dul-
ce de Argentina (López et al., 1987 y adi-
ciones posteriores), la Cuenca Salí-Dulce
representa el 23% aproximadamente con
el registro de 96 especies.
5) Son nuevas citas para el embalse
Río Hondo: Acrobrycon tarijae, Bryconame-
ricus iheringi, Cichlasoma dimerus, Cheiro-
don interruptus, Odontostilbe microcephala
y Otocinclus vittatus.
6) Astyanax abramis es nueva cita
para Córdoba.
7) Respecto a la situación ambiental
de la cuenca, resulta impostergable la
toma de medidas para “recuperar” la ca-
lidad de agua en Tucumán y el cumpli-
miento efectivo de las normas de protec-
ción ambientales y de especies autócto-
nas, lo que implicaría un mejoramiento
paulatino de todas las comunidades acuá-
ticas en la red hidrológica, siendo el Em-
balse Río Hondo uno de los ambientes
beneficiados.
AGRADECIMIENTOS
Las autoras agradecen a la Fundación
Miguel Lillo y al CONICET por su apoyo a
la investigación científica. Agradecen a los
Dres. E. Lavilla (FML y CONICET), R. Vi-
des Almonacid (FML) A. Bolsi y F. J.
Adler (UNT) por sus valiosas sugerencias
y la lectura crítica del manuscrito.
BIBLIOGRAFÍA
Álvarez, A. 1919. Flora y Fauna de la Provincia de
Stgo. del Estero. Ed. Poder Ejec. Prov. de
Stgo. del Estero, 176 pp.
Azpelicueta, M. & L. Braga. 1991. Los curimatidos en
Argentina. Fauna de Agua Dulce de la Rep.
Argentina. 40 (1): 55 pp.
2005 19
Bequette, F. 1998. El agua, ¿una crisis inminente? El
Correo de la UNESCO. Junio de 1998: 42-
45.
Bistoni, M. A.; J. G. Haro; M. Gutiérrez. 1992. Ictio-
fauna del Río Dulce en la Prov. de Córdoba
(Argentina) (Pisces, Osteichthyes). Iheringia,
Sér. Zool., P. Alegre. 72: 105-111.
Böhlke, J. E.; S. H. Weitzman & N. Menezes. 1978.
Estado atual da sistematica dos peixes de
agua doce da America do Sul. Acta Amazo-
nica 8 (4): 657-677.
Bonetto, A. A.; D. H. Di Persia; R. Maglianesi & M.
Del C. Corigliano. 1976. Caracteres linmoló-
gicos de algunos lagos eutróficos de Embal-
ses de la región central de Argentina. Eco-
sur 3 (5): 47-120.
Boulenger, G. A. 1895. Viaggio del dottor Alfredo
Borelli nella Rep. Argentina e nel Paraguay.
Boll. Mus. Torino X (196): 1-3.
Braga, L. 1994. Los Characidae de Argentina de las
subfamilia Cynopotaminae y Acestrorhynchi-
nae. Fauna de Agua Dulce de la Rep. Argen-
tina. 40 (6): 45 pp.
Branco, S. 1984. Limnología Sanitaria. Estudio de la
polución de aguas continentales. OEA, Serie
Biológica Nº 28: 115 pp.
Bronstein, G.; A. Orueta & M. Herrera. 1980. Parque
y Reserva Natural “Bañados del Río Dulce y
Laguna Mar Chiquita”. Ecología Argentina 5:
113-116.
Butí, C. 1988. Distribución, sistemática y osteología
de los peces de agua dulce de algunos tri-
butarios del Río Salí Superior, departamento
Trancas, Tucumán, República Argentina. Sem.
Cs. Biol. (Zool.), UNT: 132 pp. (inédito).
Butí, C. 1995. Ictiofauna del Embalse C. Gelsi (El
Cadillal) y sus tributarios, provincia de Tucu-
mán, República Argentina. Acta zool. lilloana
43 (1): 207-213.
Butí, C. 1998. El Arroyo India Muerta y su ictiofau-
na (Tucumán, Argentina). Acta zool. lilloana
44 (2): 309-312.
Butí, C. & A. Miquelarena. 1995. Ictiofauna del Río
Salí Superior, Departamento Trancas, Tucu-
mán, República Argentina. Acta zool. lilloana
43 (1): 21-44.
Butí, C. & F. Cancino. 1999. Ictiofauna del Embalse
Río Hondo (Tucumán-Santiago del Estero),
Cuenca del Río Salí-Dulce, Argentina. Acta
zool. lilloana 45 (1): 67-77.
Butí, C.; F. Cancino; M. Mirande; R. Yáñez; M.E.
Mosca & G. Aguilera. 2001. Ictiofauna de la
Reserva Provincial Aguas Chiquitas, Tucumán,
Argentina. Res. V Congreso Latinoamericano
de Ecología, UNJu, octubre 2001.
Cannevari, P; D. E. Blanco; E. Bucher; G. Castro &
I. Davidson. 1998. Los Humedales de Argen-
tina. Wetlands Internat. Nº 46: 208 pp.
Casciotta, J. R.; H. L. López; R. C. Menni & A. M.
Miquelarena. 1989. The first fish fauna from
the Salado river (Central Argentina South
(Central Argentina, South America) with addi-
tions to the Dulce River and the limnological
comments. Arch. Hydrobiol. 115 (4): 603-612.
Censo Nacional de Población y Vivienda 1991. Go-
bierno de la Provincia de Tucumán. Ministerio
20 C. Butí & F. Cancino: Ictiofauna
de Economía. Dirección de Estadística. Tucu-
mán.
Eigenmann, C. A. & G. S. Myers. 1929. The Ameri-
can Characidae. Mem. Mus. Comp. Zool.
Harvard XLIII (V): 429-558.
El Liberal. Hito en el Frontal. El Náutico sembró
nuevas especies. El Liberal. Pag. 3.
Estadística Hidrológica. 1994. Secret. de Energía, Min.
de Economía, Obras y Servicios Públicos, Ar-
gentina. Tomo I y II: 651 pp.
Fernández, L. 1994. Clave para la identificación de
los peces de la Prov. de Tucumán (Argenti-
na). Miscelánea 97: 27 pp.
Fernández, L. 1996. Introducción de especies exóti-
cas. Bol. Col. Grad. Cs. Biol. Tucumán, Ar-
gentina Nº 17: 2-3.
Fernández R. I. & E. Vargas Graña. 1997. Aportes al
conocimiento de la problemática ambiental en
la Provincia de Tucumán. Estudio preliminar
(Eval. Impacto Ambiental). Boletín Geoindus-
trial (UNSTA) IV (VI-VII): 88-101.
Foro Electrónico Sobre Pesca Fluvial/Continental.
2001: pesca.proteger@arnet.com.ar y http://
www.proteger.org.ar
García, A.; N. Romero; N. Alderete & R. Cuevas.
1996. Impacto contaminante entre los cana-
les Norte y Sud de la ciudad de Tucumán. 1º
Encuentro Arg. de Ecol. y Medio Amb. Ter-
mas de Río Hondo, Santiago del Estero,
Argentina: 268-271.
García Salemi, M. A. 1993. Aspectos morfométricos
de la Cuenca del R. Salí. Tucumán. Rev.
Inst. Geol. Y Min. Nº 9: 75-93.
Géry, J. 1977. Characoids of the world. T.H.F. Publ.
Inc. 672 pp.
Ghedotti M. J. & S. H. Weitzman. 1996. A new spe-
cies of Jenynsia (Ciprinodontiformes: Anable-
pidae) from Brazil with comments on the
composition and taxonomy of the genus. Occ.
Papers Nat. Hist. Mus. The Univ. of Kansas
No. 179, 1-25 pp.
Ghedotti M.j.; A. D. Meissner & P. H. F. Lucinda.
2001. A new species of Jenynsia (Teleostei,
Cyprinodontiformes) from Southern Brazil and
its phylogenetic relationships. Copeia 2001
(3): 726-736.
Haro, J. G.; M. A. Bistoni & M. Gutiérrez. 1987. Ic-
tiofauna del Río Segundo (Xanaes), (Córdo-
ba, Argentina). Acad. Nac. Cs. Nats. Córdoba.
Miscelánea, 77: 3-13.
Haro, J. G. & M. A. Bistoni. 1996. Ictiofauna de la
Provincia de Córdoba. En Biodiversidad de la
Prov. de Córdoba. Fauna. Vol. I (I.E. Di Tada
& E.H. Bucher, eds.): 169-190.
Hernando, J. E. 1997. Contaminación por Hidroarse-
nismo en la Provincia de Tucumán. Solución
de bajo costo mediante destiladores solares.
Bol. Geoindust. (UNSTA) IV (6-7): 59-62.
Isbrücker, I. J. H. 1978. Descriptions preliminaires de
nouveaux taxa de la famille des Loricariidae.
Rev. Fr. Aquariol. Herpétol. 4 (1978): 86-118.
Isbrücker, I. J. H. 1981. Revision of Loricaria Lin-
naeus, 1758 (Pisces, Siluriformes, Loricarii-
dae). Beaufortia 31 (3): 51-96.
La Gaceta. 1994. Acuicultura explotación de un gran
recurso. 6º Sección Pag. 4 (18/12/94).
de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
Locascio De Mitrovich, C.; A. V. De Gamundi; B. C.
Tracanna; C. Seeligmnann & C. Butí. 1997.
Situación actual de la problemática limnoló-
gica de los embalses de la Provincia de
Tucumán (Argentina). Lilloa 39 (1): 81-93.
López, H. L. 2001. Estudio y uso sustentable de la
biota austral: Ictiofauna continental argentina.
Rev. Cubana Invest. Pesq. (Supl. Especial,
versión electrónica abri/2001): 39 pp.
López, H. L.; A. M. Miquelarena; R. C. Menni & J.
R. Casciotta. 1984. Nuevas localidades para
peces de agua dulce de la República Argen-
tina. Hist. Nat. 4 (9): 81-90.
López, H. L.; R. C. Menni & A. M. Miquelarena.1987.
Lista de los peces de agua dulce de la Ar-
gentina. Biol. Acuát. 12: 50 pp.
López, H. L.; L. C. Protogino & A. E. Aquino. 1994.
Ictiofauna de la Argentina Provincias de San-
tiago del Estero, Catamarca, Cordoba, San
Luis, La Pampa y Buenos Aires) Dep. Cient.
Zool. Vert. (Ict.) Museo Cs. Nats. La Plata
(UNPL): 25 pp.
Martinelli, G. 1996. Un salto lucrativo. La Gaceta. 6º
Sección: Economía y Finanzas. Pag. 8. (27/
10/96).
Mastrarrigo, V. 1947. Notas biológicas del Río Dul-
ce (S. Estero) Dir. Piscicult. Pesca y Caza
Marit. Publ. Misc. 250: 1-11 pp.
Mazza, G. A. 1961.Serie: Evaluación de los recursos
naturales de la República Argentina (1ª Eta-
pa). Recs. Hidráulicos Superficiales Consejo
Federal de Inversiones (CFI) IV (2): 545-604.
Menni, R. C.; H. L. López; J. R. Casciotta & A. M.
Miquelarena. 1984. Ictiología de las áreas
serranas de Córdoba y San Luis (Argentina).
Biol. Acuat. 5: 63 pp.
Menni, R. C.; A. M. Miquelarena & S. Gómez. 1998.
Fish and limnology of thermal water enviro-
nment in Subtropical South America. Environ-
mental Biology of Fishes 51: 265-283.
Miquelarena, A. M.; R. C. Menni; H. L. López & J.
R. Casciotta. 1990. Ichthyological and limno-
logical observations on the Sali river basin
(Tucumán, Argentina). Ichthyol. Explor. Fres-
hwater Vol. I, Nº 3: 269-276.
Miquelarena, A. M. & A. E. Aquino. 1999. Taxonomic
status and geographic distriButíon of Bryco-
namericus eigenmanni Evermann & Kendall,
1906 (Characiformes: Characidae). Proc. Biol.
Wash. 112(3): 523-530.
Nasca, A. J.; J. P. Berarducci; H. Bardera; R. Vides
Almonacid; F. J. Soria; P. J. Bazán; B. H. Le-
zana Álvarez & M. A. Osinalde. 1996. Informe
1: Cuenca Salí-Dulce. Región superior. En 1º
Encuentro Argentino de Ecología y Medio Am-
biente. Termas de Río Hondo. 1996: 277-282.
Nasca, A. J.; J. P. Berarducci; H. Bardera; R. Vides
Almonacid; F. J. Soria; P. J. Bazán; B. H.
Lezana Álvarez & M. A. Osinalde. (En pren-
sa.) Cuenca Salí-Dulce. Región superior. Caja
Popular Ahorros, Tucumán: 56 pp.
Perera, J. G. H.; H. Rodríguez Vaquero; O. J. Graieb;
R. R. Castellano; J. C. Luján; M. Suárez &
N. Neme. 1985. Envejecimiento por colmata-
ción y eutrofización-distrofización del Embalse
de Termas de Río Hondo. Evaluación y ela-
Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 9–33, 2005
boración de un modelo matemático del enve-
jecimiento del sistema. Sup. Gob. De la Prov.
De Santiago del Estero-Argentina: 94 pp.
Reis, R.; S. O. Kullander & C. J. Ferraris Jr. 2003.
Check List of the Freshwater Fishes of South
and Central America. Portoalegre. Edipurcs:
742 pp.
Ringuelet, R. A. 1975. Zoogeografía y ecología de los
peces de aguas continentales de la Argentina
y consideraciones sobre las áreas ictiológicas
de América del Sur. Ecosur 2 (3): 1-122.
Ringuelet, R. A.; R. H. Arámburu & A. Alonso. 1967a.
Los peces argentinos de agua dulce. Con. In-
vestigación Científica, Prov. Bs. As., Arg.: 602
pp.
Ringuelet, R. A.; A. Salibian; E. Claverie & S. Ilhe-
ro. 1967 b. Limnología química de las Lagu-
nas pampásicas (Provincia de Buenos Aires).
Physis 27 (74): 201-221.
Ribera, M. O. 1996. Guía para la categorización de
vertebrados amenazados e implementación de
acciones para su conservación. C. de Datos
para la Conservac.(CDC). La Paz. Bolivia:
105 pp.
Romero, N.; M. Páez & R. Cuevas. 1994. Evaluación
bienal de la contaminación del dique de Río
Hondo. Tankay 1: 329-330.
Romero, N.; M. Amoroso & B. Tracanna. 1997. Es-
tudio de la carga orgánica y bacteriana del
Ver apéndices en páginas subs.
21
Emb. R. Hondo. Misc. FML 103: 10 pp.
Schäfer, A. 1985. Fundamentos de ecologia e biogeo-
grafia das águas continentais. Ed. da Univ.
Fed. Do Rio Grande do Sul. GTZ. Porto Ale-
gre: 532 pp.
Sendra, E. & F. Grosman (en prensa). Aprovecha-
miento ordenado de los recursos pesqueros
continentales.
Taphorn, D. 1999. El uso de los peces como indica-
dores de la integridad ambiental de ecosiste-
mas acuáticos. Conferencia Res. Congr. Boli-
viano de Limnología y Recs. Acuáticos. 12-14
de mayo de 1999. Cochabamba. Bolivia.
Univ. Nac. De Córdoba. 1998. Valoración del impacto
ambiental en la Región de Mar Chiquita y
Cuenca afectada por el Canal Federal. 1º Inf.
Parc. Conv. Min. Int., Córdoba y CFI: 212 pp.
Vari, R. 1992. Systematics of the Neotropical Characi-
form Genus Cyphocharax Fowler (Pisces: Os-
tariophysi). Smith. Contr. to Zool. 529: 137 pp.
Weitzman, S. H.; N. A. Menezes & H. A. Bristki.
1986. Nematocharax venustus, a new genus
and species of fish from the Río Jequitinhon-
ha, Mina Gerais, Brazil (Teleostei, Characi-
dae). Proc. Biol. Soc. Wash. 99 (2): 335-346.
Weyenberg, H. 1877. Algunos nuevos pescados del
Museo Nacional y algunas noticias ictiológi-
cas. Act. Acad. Nac. C. Exactas. Córdoba, 3
(entrega 1): 1-37.
22 C. Butí & F. Cancino: Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce

APÉNDICE 1

Cuadro comparativo de la ictiofauna de la Cuenca Superior (Tucumán), Embalse Río

Hondo y Cuenca Inferior (Santiago del Estero y Córdoba). (Ver referencias p. 24)

Especies Tucumán Río Hondo Sgo. del Estero Córdoba

Acrobrycon tarijae X 1,2,3,4,5 θ X5

Aphyocharax erythrurus ¡ X 12,13,23,24
Aphyocharax anisitsi z X 2,22
Astyanax abramis X 3,4,5 X 5,6 X5
Astyanax cfr. asuncionensis X 1,2,3,4,5 X 5,6 X 2,5,7 X 12,13,24
® Astyanax cordovae ¡ X 1,9,10,11,13,23,24
Astyanax eigenmanniorum X 3,4,5 X 2,7 X 1,5,9,10,11,12,13,23,24
Astyanax fasciatus X 3,5 X 5,6 X 2,7 X 10,11,12,13,23,24
Astyanax lineatus ¡ X8
Astyanax sp. X 11,13
▲ Bryconamericus eigenmanni X 5, 25 X 1,5, 9,10,13

Bryconamericus iheringi X 1,2,3,4,5 θ X5 X 1,5,9,10,11,12,13,23,24

Bujurquina vittata „ X 2,3
Callichthys callichthys z X 2,22
Î Carassius auratus ¡ X 13
Cichlasoma dimerus X 2,3,4,5 θ X5 X 2,7 X 10,11,12,13,23,24
‘Cichlasoma’ facetum X 2,22 X9
Cnesterodon decenmaculatus X 1,2,3,4,5 X 2,7 X 1,5,9,10,11,12,13,23,24
Corydoras paleatus X 2,3,5 X5 X5 X 5,9,10,11,12,13,23,24
Ctenobrycon multiradiatus „ X 1,15
Cyphocharax spilotus X 2,5 X 5,6
Cyphocharax voga ¡ X 10,13,24
Î Cyprinus carpio ¡ X 9,12, 23,24

Characidium borelli „ X5
▲ Characidium cfr. zebra X 1,2,3,4,5 X 12,13, 23,24

Ch. (Jobertina) rachovii „ X 2,3,5

Cheirodon interruptus X 2,3,4,5 θ X5 X 5,8,10,11,12,13,23,24
Eigenmannia virescens X 3,4,5 X 5,6 X 12,13,23,24
Î ▲ Gambusia affinis X 2,3,5 X 11,13,23,24
Hatcheria sp. ¡ X 10,11,13
Hemisorubim platyrhynchos „ X 1,3,5
Heptapterus mustelinus X 1,2,3,4,5 X2 X 8,11,13,24
Homodiaetus maculatus ¡ X 10,13
Hoplias m. malabaricus X 3,4,5 X 5,6 X 2,7,22 X 1,9,10,11,12,23,24
Hoplosternum littorale X 1,2,3,5 X 5,6 X 2,5,7 X 12,13,23,24
Hypoptopoma gulare ¡ X 12,13
Hypostomus commersoni X 1,2,3,4,5 X5 X 2,5 X 12,13,23,24
Hypostomus cordovae X 1,2,3,4,5 X 5,6 X5 X 1,5,9,10,11,13,23,24
Hypostomus robini X 1,2,3 X2 X 9,10,13
Hypostomus sp. X 5,10,13
Jenynsia l. alternimaculata „ X 2,3
Jenynsia multidentata X 1,2,3,5 X 2,7 X 1,5,9,10,11,12,13,23,24
Jenynsia tucumana „ X 4,5,27
Jenynsia sp. „ X5
Jenynsia pygogramma ¡ X 13
Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 9–33, 2005 23

Especies Tucumán Río Hondo Sgo. del Estero Córdoba

Leporinus friderici „ X 1,18

Leporinus maculatus „ X1
Leporinus obtusidens X 1,2,3,5 X 5,6 X 2,5,22 X 9,12,13,23,24
Leporinus pellegrini „ X 2,3
Leporinus sp. (CI-FML 78 y 1000) „ X5
Loricaria simillima „ X 1,2,3,5,21
Loricaria tucumanensis „ X 2,3,5,19
Loricaria sp. X 10.13
Loricarichthys anus z X 2,22
▲ Loricarichthys maculatus X 20 X 12,13,23,24
Luciopimelodus pati z X2
Î Odontesthes bonariensis X 3,5 X 5,6 X 9,11,12,13,23,24
Odontostilbe microcephala X 2,3,4,5 θ X5 X 5,12,13,23,24
Oligosarcus jenynsii X 1,2,3,4,5,14 X 5,6 X 1,9,10,11,12,13,14,23,24
Î ▲ Oncorhynchus mykiss X5 X 9,13, 24

Otocinclus vittatus X 3,5 θ X5 X 23,24

Paraloricaria vetula X 3,5 X 2,22
Parauchenipterus albicrux z X 2,22
▲ Parodon suborbitale X1 X 10,11,13
Parodon t. tortuosus ¡ X 1,5,9,13,23,24
Î Percichthys sp. „ X3
Î Percichthys trucha ¡ X9
Pimelodella cristata „ X1
▲ Pimelodella gracilis X 1,3,5 X 12,13,23,24
▲ Pimelodella laticeps X 1,2,3,4,5 X 1,9,10,11,12,13,23,24
Pimelodus albicans X 2,3,4,5 X 5,6 X 2,5,7,22 X 9,11,12,13,23,24
Pimelodus c. maculatus X2 X9
Prochilodus lineatus X 1,2,3,4,5 X 5,6 X 2,5,22 X 12,13,23,24
▲ Rhamdia quelen X 3,5 X 9,10,11,12,13,23,24
Rhamdia sp. (CI-FML 1202) „ X5
▲ Rineloricaria catamarcensis X 1,2,3,5 X 1, 9,10,13,24

Rineloricaria phoxocephala „ X 1,2,3,4,5

Rineloricaria cf. phoxocephala X5
Roeboides bonariensis z X2
Salminus brasiliensis X 1,2,3,5 X 5,6 X 2,22 X 9,12,13,23,24
Î Salmo gairdneri „ X3
Î Salmo salar sebago ¡ X9
Î Salvelinus fontinalis ¡ X 9,24
Schizodon fasciatum „ X 3,5
Serrasalmus spilopleura X 3,5 X 5,6 X 12,13,23,24
Synbranchus marmoratus X 3,4,5 X 2,22 X 8,10,11,12,13,23,24
Trachelyopterus cfr. striatulus X3 X 5,6 X 2,7 X 12,13,23,24
▲ Trichomycterus alterus X 2,3 X8
▲ T. barbouri X5 X5
▲ T. corduvensis X 1,2,3,4,5 X 1,9,10,11,13
T. spegazzinii „ X 1,2,3,4
▲ Trichomycterus sp. X 2,5 X 11,13
Trichomycterus tenue ¡ X 10,13
24 C. Butí & F. Cancino:
REFERENCIAS DEL APÉNDICE 1
1) Ringuelet et al., 1967 y 1975; 2) Mi-
quelarena et al., 1990; 3) Fernández,
1994; 4) Butí & Miquelarena, 1995; 5)
Material de la Colección Ictiológica
(FML); 6) Butí & Cancino (1999); 7) Cas-
ciotta, 1989; 8) Birkhead, 1969 (comuni-
cación inédita a Ringuelet, 1975); 9) Bo-
netto et al, 1976; 10) Menni et al., 1984;
11) Haro et al., 1987; 12) Bistoni et al.,
1992; 13) López et al., 1994; 14) Braga,
L., 1994; 15) Boulenger, 1895; 18) López
et al., 1984; 19) Isbrücker, 1978; 20) We-
yenberg, 1877; 21) Isbrücker, 1981; 22)
Mastrarrigo, 1947; 23) Univ. Nac. de Cór-
APÉNDICE 2
Lista de material revisado en la CI-
FML: Colección Ictiológica de la Funda-
ción Miguel Lillo: Tucumán.
Por razones de espacio no se detallan
fechas de colecta, coleccionista, ni ejem-
plares. No se detalla cuando el material
es de Tucumán, pero se detalla siempre
cuando es de Santiago del Estero, Salta o
Córdoba.
Abreviaturas: Ruta Nac. = RN; Ruta=
R (seguido de Nº); Río= R.; Arroyo=
Ayo.; San= S.; Tafí= T.; Desembocadu-
ra= Des.; Trancas= Tr.
Acrobrycon tarijae
1437 R. Chuscha (La Higuera), Tr.;
1800 R. Medina, R Prov. 380, Aguijares;
1053 Tr.; 1807 R. Medina, R Prov. 380,
Chicligasta; 1790 R. Lules, en La Toma
del Ing. S. Pablo, Lules; 1394 Dique La
Higuerita (R. Chuscha), Tr.; 1074 Ayo.
Calimayo, a 2 km. de RN 38, Lules; 1799
R. Medina, La Trinidad; 2873 Ayo. Mista,
Leales; 2897 R. Loro, Reserva Aguas Chi-
quitas, Burruyacu.
Astyanax cfr. asuncionensis
519 Dique C. Gelsi (La Chimenea),
Tafi Viejo; 1124 R. Vipos (RN 9), Tr.;
1070 Ayo. Calimayo, a 2 km de RN 38,
Lules; 1892 R. Graneros, Graneros; 1282
Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
doba, 1998; 24) Haro & Bistoni, 1996;
25) Butí, et al., 2001; 26) Butí, 1995.
▲ Especies registradas sólo en la Cca. Su-
perior e Inferior
■ Especies registradas sólo en la Cca.
Superior (Tucumán)
● Especies registradas sólo en la Cca.
Media (S. del Estero)
◆ Especies registradas sólo en la Cca.
Inferior (Córdoba)
Î Especies introducidas
® Especie endémica
θ X 5 Especies que solo se colectaron una
vez, en época de crecientes y con cali-
dad de agua “aceptable”.
Ayo. Tala-RN9, Tr.; 82 R. de Abajo, Bu-
rruyacú; 1712 R. Chico (RN 157, debajo
del puente); 1692 Ayo. del Rey (R 157)
a 200m hacia el E-Bella Vista, Leales;
1682 R. Chico-R 157, debajo del puente,
Simoca; 1217 R. Vipos-RN 9, Tr.; 1803 R.
Medina, R Prov. 380, Aguijares; 1851 Di-
que C. Gelsi (El Cadillal), T. Viejo; 19 Los
Gómez, Leales; 1246 R. Salí El Boyero,
Tr.; 1572 El Ceibal, S. Pablo, Lules: 198
Dique Escaba, Alberdi; 1314 R. Tala-“El
Tala”, Tr.; 2150 Des. del R. Salí-Emb. R.
Hondo, Simoca; 1893 R. Pueblo Viejo (R
380), merenderos al lado de la R, Monte-
ros; 1076 Ayo. Calimayo, a 2 km. de RN
38, Lules; 2170 Des. del R. Gastona-Emb.
R. Hondo, Simoca; 1289 R. Salí El Boye-
ro, Tr.; 1291 R. Tapia, cerca del Dique C.
Gelsi, Tr.; 1292 R. Salí-S. Vicente, Tr.;
1290 Ayo. del R. Salí-Tr., Tr.; 1954 R. de
Abajo, Burruyacú; 2223 Dique C. Gelsi
(El Cadillal), T. Viejo; 2232 Des. del R.
Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 2432 Dique
C. Gelsi (El Cadillal, T. Viejo; 2439 Des.
Ayo. India Muerta, Dique C. Gelsi (El
Cadillal), T. Viejo; 2751 Mista-R. Nac. 9,
Leales; 2839 Charca a la par de RN 9,
pasando el Bracho; 2844 R. Muerto, fren-
te al Bracho, Cruz Alta; 2845 Canal RN
9, pasando El Bracho hacia el S, Cruz
Alta; 2861 R. Muerto, pasando el Bracho
hacia el S, Cruz Alta, 2867 Ayo. Mista,
Leales. 2261 Bahía, Emb. R. Hondo, Stgo.
del Estero.
Acta zoológica lilloana 49 (1–2):
Astyanax eigenmanniorum
555 Tr.; 1255 R. Tala - El Tala, Tr.;
1648 El Ceibal, Lules; 1105 R. Salí (R
55), Tr.; 1279 Ayo. del R. Salí (Tr.), Tr.;
1283 Ayo. India Muerta, cerca de Dique
C. Gelsi, Tr.; 1550 R. Salí El Boyero, Tr.,
Simoca; 1723 Ayo. El Tala, Tr., 1694 Ayo.
del Rey (R 157) a 200 m hacia el E-Be-
lla Vista, Leales; 1650 El Ceibal, Lules;
1649 El Ceibal, Lules; 1544 R. Vipos-RN
9, Tr.; 1895 Ayo. del Rey (R 157)-Bella
Vista, Leales; 1284 R. Salí El Boyero, Tr.;
1288 R. Vipos-Ticucho, Tr.; 1286 R. Tala-
El Tala Tr.; 1287 R. Tapia, cerca del Di-
que C. Gelsi, Tr.; 1294 Ayo. Tala, Tr.;
1295 Ayo. del R. Salí-Tr., Tr.; 2270 Emi-
sario del Dique C. Gelsi-El Cadillal, T.
Viejo; 2847 R. Muerto, frente al Bracho,
Cruz Alta; 3051 R. Primero, Cba. 1281 R.
Clavizán, La Candelaria, Salta; 1543 Ayo.
Los Torres-R. Tala (El Jardín), La Cande-
laria, Salta.
Astyanax abramis
1163 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1471
Desembocadura del R. Tapia-El Cadillal,
T. Viejo, 1468 Los Noques-El Cadillal, T.
Viejo; 1885; Des. del R. Salí-Emb. R.
Hondo; Simoca; 1886 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo; Simoca; 1887 Des.
del R. Medina-Emb. R. Hondo, Simoca;
1012 R. Chico, cerca de Monteagudo, Si-
moca; 1904 Des. del R. Salí-Emb. R.
Hondo, Simoca, 1693 Ayo. del Rey (R
157)a 200 m hacia el E-Bella Vista, Lea-
les; 1687 R. Gastona-R 157, debajo del
puente, Simoca; 1526 Dique C. Gelsi
(Desembocadura del R. Salí), T. Viejo;
1514 Dique C. Gelsi (Desembocadura del
R. Tapia), T. Viejo; 1838 Des. del R. Me-
dina-Emb. R. Hondo, Simoca; 1513 Dique
C. Gelsi (Quebrada Los Noques), T. Viejo;
1510 Dique C. Gelsi (Desembocadura del
R. Salí), T. Viejo; 1201 El Ceibal-S. Pablo,
Lules; 1850 Dique C. Gelsi (El Cadillal),
T. Viejo; 1909 Emb. R. Hondo, Simoca;
2042 Dique C. Gelsi (La Chimenea), T.
Viejo; 2043 Dique C. Gelsi (Rodeo de los
Bueyes), T. Viejo; 1007 Dique C. Gelsi, T.
Viejo; 2147 Des. del R. Medina-Emb. R.
Hondo, Simoca; 2164 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 2049 Dique
9–33, 2005 25
C. Gelsi (La Batea), T. Viejo; 2123 Dique
C. Gelsi, T. Viejo; 2124 Dique C. Gelsi, T.
Viejo; 2149 Des. del R. Salí-Emb. R. Hon-
do, Simoca; 2171 Des. del R. Gastona-
Emb. R. Hondo, Simoca; 2061 Dique C.
Gelsi, T. Viejo; 1955 R. de Abajo, Burru-
yacú; 1004 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 2167
Emb. R. Hondo, Simoca; 1005 Dique C.
Gelsi, T. Viejo; 2225 Des. del R. Gastona-
Emb. R. Hondo, Simoca; 2221 Dique C.
Gelsi (El Cadillal), T. Viejo; 2231 Des. del
R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 2234
Des. del R. Medina-Emb. R. Hondo, Si-
moca; 2431 Dique C. Gelsi (El Cadillal),
T. Viejo; 2434 Dique C. Gelsi (El Cadillal,
T. Viejo; 2448 Dique C. Gelsi (El Cadillal,
T. Viejo; 2449 Des. del R. Tapia-Dique C.
Gelsi (El Cadillal), T. Viejo; 2438 Des.
Ayo. India Muerta-Dique C. Gelsi (El Ca-
dillal), T. Viejo; 2868 Ayo. Mista, Leales;
2450 La Olla-Dique C. Gelsi (El Cadillal),
T. Viejo; 2455 R. Vipos, Ticucho, Tr.;
2456 R. Vipos, Ticucho, Tr.; 2752 Ayo.
Mista-R. Nac. 9, Leales; 2760 Ayo. Mista-
R. Nac. 9, Leales; 2903 R. Loro, Reserva
Aguas Chiquitas, Burruyacu; 3050 R. Pri-
mero, Cba.; 1167 R. Tala-El Brete, La
Candelaria, Salta; 1194 Ayo. Los Torres
(Tributario del R. Tala)-El Jardín, La Can-
delaria, Salta; 2254 y 2238 Bahía, Emb.
R. Hondo, Stgo. del Estero.
Astyanax fasciatus
1706 R. Chico (RN 157, debajo del
puente), Simoca; 1894 Ayo. del Rey (R
157)-Bella Vista, Leales; 1836 Des. del R.
Medina-Emb. R. Hondo, Simoca; 2163
Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca;
2162 Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo, Si-
moca; 2165 Des. del R. Medina-Emb. R.
Hondo, Simoca; 2154 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 2161 Des.
del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 2173
Des. del R. Gastona-Emb. R. Hondo, Si-
moca; 2172 Des. del R. Gastona-Emb. R.
Hondo, Simoca; 2168 Emb. R. Hondo,
Simoca; 2166 Des. del R. Medina-Emb. R.
Hondo, Simoca; 2205 Des. del R. Salí-
Emb. R. Hondo, Simoca; 2218 Des. del
R. Salí-Embalse de R. Hondo, Simoca;
2224 Des. del R. Gastona-Emb. R. Hondo,
Simoca; 2227 Des. del R. Medina-Emb. R.
26 C. Butí & F. Cancino:
Hondo, Simoca; 2228 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 2230 Des.
del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 2233
Des. del R. Medina-Emb. R. Hondo, Si-
moca; 2264 Dique C. Gelsi-El Cadillal, T.
Viejo; 2753 Ayo. Mista-R. Nac. 9, Leales;
2846 R. Muerto, frente al Bracho, Cruz
Alta; 2869 Ayo. Mista, Leales; 2889 Ayo.
Aguas Chiquitas, Reserva Aguas Chiquitas,
Burruyacu; 2902 R. Loro, Reserva Aguas
Chiquitas, Burruyacu; 2862 R. Muerto,
pasando el Bracho hacia el S, Cruz Alta;
2219, 2220, 2235 a 2237, 2239 a 2242,
2247 a 2250 Bahía, Emb. R. Hondo,
Stgo. del Estero.
Bryconamericus iheringi
1303 R. Salí El Boyero, Tr.; 1551 R.
Vipos-RN 9, Tr.; 1552 Dique C. Gelsi, T.
Viejo; 1722 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1553
R. Vipos-RN 9, Tr.; 1695 Ayo. del Rey (R
157 a 200 m hacia el E), Bella Vista,
Leales; 977 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1577
R. Abajo, Burruyacú; 1564 Lago S. Mi-
guel-Parque 9 de Julio y Lago del Parque
Guillermina, Capital; 969 Ayo. s Los No-
ques-S. Javier, T. Viejo; 1301 R. Vipos,
RN 9, Tr.; 1302 R. Tapia, El Cadillal, Tr.;
1555 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1011 Ayo.
El Tala, Tr.; 226 R. de Abajo, Burruyacú;
1304 R. Vipos, RN 9, Tr.; 1472 Embarca-
dero, Embalse El Cadillal, T. Viejo; 1080
Ayo. Calimayo, a 2 km. de RN 38, Lules;
1296 R. Salí-S. Vicente, Tr.; 1299 Ayo.
del R. Salí, Tr., Dpto. Tr.; 1276 R. Tala-
Miraflores, Tr.; 1300 R. Salí El Boyero,
Tr.; 1306 R. Barburín, Tr.; 1305 R. Tala-
Miraflores, Tr.; 1051 R. Los Noques- S.
Javier, T. Viejo; 1285 R. Tala-“El Tala”,
Tr.; 999 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1315 R.
Tala-“El Tala”, Tr.; 2262 Tr.; 2263 Dique
C. Gelsi-El Cadillal, T. Viejo; 2754 Ayo.
Mista-R. Nac. 9, Leales; 2870 Ayo. Mista,
Leales; 2884 Ayo. Aguas Chiquitas, Reser-
va Aguas Chiquitas, Burruyacu; 2894 R.
Loro, Reserva Aguas Chiquitas, Burruya-
cu; 1265 R. Clavizán, La Candelaria, Sal-
ta; 1270 R. Sauzalito, La Candelaria, Sal-
ta; 1297 R. Clavizán, La Candelaria, Sal-
ta; 1298 R. Los Sauces-Potrerillos, La
Candelaria, Salta.
Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
Characidium cfr. zebra
1656 R. Medina (R 380), R. Chico;
1657 R. Gastona (R 380), Chicligasta;
1412 R. Tala-Miraflores, Tr.; 1413 R. Ta-
pia-RN 9, Tr.; 1678 R. Chico (R 157),
Simoca; 1414 R. Tapia -El Cadillal, Tr.;
1789 R. Lules, en La Toma del Ing. S.
Pablo, Lules; 1415 R. Vipos-RN 9, Tr.;
1099 Rio Tapia, Tr.; 1676 R. Chico (R
380), R. Chico; 58 R. Salí; 1825 R. Me-
dina-Aguilares, R Prov. 380, R. Chico;
1213 R. Vipos-RN 9, Tr.; 1166 R. Salí;
1208 R. Tapia-RN 9, Tr.; 1222 R. Chus-
cha-La Higuerita, Tr.; 1860 R. Medina,
Simoca; 1809 R. Gastona, R Prov. 380;
870 Dpto. Tr.; 1258 R. Tala-“El Tala”, Tr.;
1818 R. Medina, R Prov. 380, Dpto. R.
Chico; 2885 Ayo. Aguas Chiquitas, Reser-
va Aguas Chiquitas, Burruyacu; 2896 R.
Loro, Reserva Aguas Chiquitas, Burruya-
cu; 1416 R. Los Sauces-Potrerillos, La
Candelaria, Salta; 1560 El Brete-R. Tala,
Candelaria, Salta; 1565 El Brete-R. TaLa
Candelaria, Salta.
Cheirodon interruptus
1308 R. Sauzalito, Tr.; 1309 R. Salí El
Boyero, Tr.; 1445 Dique La Angostura, T.
del Valle; 1655 Dpto. Tr.; 1647 Tr., Dpto.
Tr.; 1307 Ayo. del R. Salí-Tr., Dpto. Tr. .;
1313 R. Tala-“El Tala”, Tr.; 1173 Dique
La Angostura-El Mollar (2000 m snm) T.
del Valle; 1696 Ayo. del Rey (R 157 a
200 m hacia E)-Bella Vista, Leales; 2267
Lagunas del emisario del Dique C. Gelsi-
El Cadillal, T. Viejo; 2761 Ayo. Mista-R.
Nac. 9, Leales; 2848 R. Muerto, frente al
Bracho, Cruz Alta; 2871 Ayo. Mista, Lea-
les; 3044 R. Primero, Cba.
‘Cichlasoma’ dimerus
1810 R. Chico, Monteagudo, Simoca;
1816 Ayo. del Rey, R Prov. 157, Bella Vis-
ta; 1278 Ayo. del R. Salí (Tr.), Tr.; 1665
R. Famaillá (R 380), Famaillá; 1144 La
Madrid, Graneros; 2419 R. Gastona, Con-
cepción, Chicligasta; 2465 Canal DP2,
primeros Km del canal póximos a Ranchi-
llos, Cruz Alta; 2826 Laguna entre el cru-
ce de RN9 y R al Ing. Leales, Km 1264
(El Cortaderal), Leales; 2837 Canal RN 9,
pasando El Bracho hacia el S, Cruz Alta;
Acta zoológica lilloana 49 (1–2):
2841 Charca a la par de RN 9, pasando
el Bracho hacia el S, Cruz Alta; 2857 R.
Muerto, frente al Bracho, Cruz Alta, 2860
Ayo. Mista, Leales; 2866 R. Muerto, pa-
sando el Bracho hacia el S, Cruz Alta.
Cnesterodon decenmaculatus
1418 Ayo. del R. Salí-Tr., Tr.; 1815
Ayo. del Rey, R Prov. 157, Bella Vista;
1581 El Ceibal-S. Pablo, Lules; 1668 R.
Gastona (R 380), Chicligasta; 1417 Ayo.
Tala, Tr.; 2243 Acequia que desemboca
en el R. Loro, Dique C. Gelsi, Tr.; 2466
Canal DP2, primeros Km del canal póxi-
mos a Ranchillos, Cruz Alta; 2838 Ayo.
Mista, Leales; 2855 R. Muerto, frente al
Bracho, Cruz Alta; 2865 R. Muerto, pa-
sando el Bracho hacia el S; Cruz Alta.
Corydoras paleatus
1169 El Ceibal-S. Pablo, Lules; 1829
R. Chico-Monteagudo, R Prov. 157, Simo-
ca; 1680 Ayo. del Rey (R 157), Bella Vis-
ta, Famaillá; 2852 R. Muerto, frente al
Bracho, Cruz Alta; 2863 R. Muerto, pa-
sando el Bracho hacia el S, Cruz Alta;
2877 Ayo. Mista, Leales; 3043 R. Prime-
ro, Cba.
Cyphocharax spilotus
2134 Des. del R. Medina-Emb. R.
Hondo, Simoca; 1670 R. Gastona (R
380), Chicligasta; 2135 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 2137 Des.
del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 2138
Des. del R. Gastona-Emb. R. Hondo, Si-
moca; 2139 Des. del R. Gastona-Emb. R.
Hondo, Simoca; 2143 Des. del R. Gasto-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 2145 Emb. R.
Hondo, Simoca; 2146 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 2152 Des.
del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 2849
Muerto, frente al Bracho, Cruz Alta.
Eigenmannia cfr. virescens
1644 Ayo. India Muerta, Tr.; 1804
Ayo. del Rey, R Prov. 157, Bella Vista;
1398 Ayo. del R. Salí-Tr., Tr.; 1467 Que-
brada de Lules-La Usina, Lules; 1905 Des.
del R. Medina-Emb. R. Hondo, Simoca;
1675 Ayo. del Rey (R 157)-Bella Vista Fa-
maillá.
9–33, 2005 27
Gambusia affinis
2820 Canal DP2- salida cerca de Ran-
chillos, Cruz Alta.
Hemisorubim platyrhynchos
2 Ayo. El Manantial, Lules.
Heptapterus mustelinus
1361 R. Salí (S. Vicente), Tr.; 1360 R.
Chuscha, Tr.; 1355 R. Tipas, Tr.; 1362 R.
Tapia, Tr.; 1353 R. Ceibalito (El Semina-
rio), Tr.; 1352 R. Barburín, Tr.; 1363 R.
Vipos-RN 9, Tr.; 1364 R. Vipos (Ticucho),
Tr.; 1365 R. Tala-Miraflores, Tr.; 1354 R.
Tapia-El Cadillal, Tr.; 1209 R. Tapia-RN 9,
Tr.; 881 S. P. de Colalao, Tr.; 1233 R. Chul-
ca-S. P. de Colalao, Tr.; 1092 R. Las Salas,
Burruyacú; 965 Hualinchai- 8 Km al W de
S. P. de Colalao, Tr.; 1236 R. El Ceibalito
(El Seminario), Tr.; 1351 R. Lechuza, Tr.;
1244 R. Salí El Boyero, Tr.; 1824 R. Medi-
na-Dique Villa Lola, Chicligasta; 1098 Rio
Tapia, Tr.; 1104 R. Salí (R 55), Tr.; 1257
R. Tala-“El Tala”, Tr.; 1272 R. Tala-Miraflo-
res, Tr.; 962 Ayo. Los Noques-S. Javier, T.
Viejo; 1069 Ayo. Calimayo, a 2 km de
RN38, Lules; 1654 R. Vipos-RN 9, Tr.; 966
S. P. de Colalao, Tr.; 1216 R. Vipos-RN 9,
Tr.; 1350 R. Tala-El Brete, Tr.; 187 R. Co-
china, Chicligasta; 608 Las Juntas, Tr.;
2041 La Encrucijada, Tr.; 1792 R. Lules,
en La Tona del Ing. S. Pablo, Lules; 1664
R. Colorado (R 380), Leales; 1220 R.
Chuscha-La Higuerita, Tr.; 1229 R. Tipas-S.
P. de Colalao, Tr.; 1686 Las Válvulas de El
Cadillal, T. Viejo; 1347 R. Salí El Boyero,
Tr.; 1348 R. Acequiones (Zárate Norte),
Tr.; 1078 Ayo. Calimayo, a 2 km. de RN
38, Lules; 1349 R. Tacanas-S. P. de Cola-
lao, Tr.; 1121 R. Vipos (RN 9), Tr.; 2283 S.
P. de Colalao, Tr.; 2447 Tr.; 2895 Loro, Re-
serva Aguas Chiquitas, Burruyacu; 1117 R.
La Candelaria, Salta; 1102 R. Aguas Ca-
lientes La Candelaria, Salta; 1249 R. La
Candelaria, La Candelaria, Salta; 1262 R.
Clavizán La Candelaria, Salta; 1268 R.
Sauzalito La Candelaria, Salta; 1356 R.
Sauzalito La Candelaria, Salta; 1357 Ayo.
El Jardín La Candelaria, Salta; 1358 R. Los
Sauces (Potrerillos) La Candelaria, Salta;
1359 R. Clavizán La Candelaria, Salta;
1672 R. Tala-El Brete La Candelaria, Salta.
28 C. Butí & F. Cancino:
Hoplias malabaricus
1122 R. Vipos (RN 9), Tr.; 1507 Ayo.
Calimayo, Lules; 1806 Ayo. del Rey, R
Prov. 157, Bella Vista; 1403 Ayo. del R.
Salí-Tr., Tr.; 1404 R. Tala-El Brete, Tr.;
1529 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 2260 Des.
del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 2440
Des. R. Tapia- Dique C. Gelsi (El Cadi-
llal), T. Viejo; 2833 Canal RN 9, pasando
El Bracho hacia el S, Cruz Alta; 2851 R.
Muerto, frente al Bracho, Cruz Alta; 2875
Ayo. Mista, Leales; 1263 R. Clavizán, La
Candelaria, Salta.
Hoplosternum littorale
852 Los Gómez, Leales; 1828 R. Chi-
co-Monteagudo, R Prov., Simoca; 349 R.
Salí-Los Gómez, Leales; 18 Los Gómez,
Leales; 2256 Des. del R. Salí-Emb. R.
Hondo, Simoca; 2834 Canal RN 9, pasan-
do El Bracho hacia el S, Cruz Alta, 2840
Charca a la par de RN 9, pasando el Bra-
cho hacia el S, Cruz Alta; 2878 Ayo. Mis-
ta, Leales.
Hypostomus commersoni
1951 El Timbó-R. Salí, Burruyacú; 561
La Encrucijada, Tr.; 368 El Timbó Burru-
yacú; 2764 Ayo. Mista, RN9, Leales.
Hypostomus cordovae
1079 Ayo. Calimayo, a 2 km. de RN
38, Lules; 612 Las Juntas, Tr.; 1342 Ayo.
Tala, Tr.; 1438 R. Chuscha (La Higuera),
Tr.; 1345 R. Tapia-El Cadillal, Tr.; 1343
R. Vipos-RN9, Tr.; 1 Ayo. El Manantial,
Lules; 1001 Dique C. Gelsi, T. Viejo, 1341
R. Tala-el Brete, Tr., 963 Ayo. Los Noques
-S. Javier, T. Viejo; 1252 R. Tala-“El Tala”,
Tr.; 1009 Ayo. El Tala, Tr.; 562 Zárate,
Tr.; 1243 R. Salí El Boyero, Tr.; 901 Hua-
linchai, a 8 km al W de S. P. de Colalao,
Tr.; 1224 R. Chuscha-La Higuerita, Tr.;
1148 El Ceibal-S. Pablo, Lules; 560 Zára-
te, Tr.; 1204 R. Tapia-RN 9, Tr.; 2257
Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca;
2257 Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo,
Simoca; 1251 R. La Candelaria, La Can-
delaria, Salta.
Hypostomus cfr. cordovae
1344 R. Sauzalito, La Candelaria, Salta.
Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
Hypostomus sp.
1107 R. Aguas Calientes, La Candela-
ria, Salta, 1114 R. La Candelaria, La Can-
delaria, Salta; 1336 Ayo. El Jardín La
Candelaria, Salta; 1340 R. Clavizán, La
Candelaria, Salta; 1369 R. Los Sauces
(Potrerillos), La Candelaria, Salta; 1370
R. Sauzalito, La Candelaria, Salta; 1673
Ayo. Los Torres (R. Tala)-El Jardín, La
Candelaria, Salta.
Jenynsia multidentata
1812 R. Colorado, R Prov. 380, Simo-
ca; 1660 R. Marapa (R 380), La Cocha;
1677 R. Chico (R 380), R. Chico; 1667
R. Gastona (R 380), Chicligasta; 1666 R.
Famailla (R 380), Famailla; 1081 Ayo.
Calimayo, a 2 km. de RN38, Lules; 1659
R. Pueblo Viejo (R 380), Monteros; 1658
R. Colorado (R 157), Leales; 1661 R. Fa-
mailla (R 380), Famaillá; 2244 Acequia
que desemboca en el R. Loro-Dique C.
Gelsi, Tr.; 2457 R. Vipos, Ticucho, Tr.;
2859 R. Muerto, frente al Bracho, Cruz
Alta; 2882 Ayo. Mista, Leales; 3042 R.
Primero, Cba.; 1371 R. Vipos-RN 9, Tr.;
1373 R. Vipos (Ticucho), Tr.; 1210 Ayo.
India Muerta-RN 9, Tr.; 1375 R. Acequio-
nes (Zárate Norte), Tr.; 1383 R. Tala-Mi-
raflores, Tr.; 1386 R. Salí (S. Vicente),
Tr.; 1387 R. Salí El Boyero, Tr.; 1374 R.
Rearte-Las Juntas, Tr.; 1392 Ayo. India
Muerta-RN 9, Tr.; 1391 Ayo. India Muer-
ta-El Cadillal, Tr.; 1206 R. Tapia-RN 9,
Tr.; 1126 R. Vipos (RN 9), Tr.; 1100 R.
Salí (R 55), Tr., 1389 Ayo. El Jardín La
Candelaria, Salta; 1671 R. Tala-El Brete,
La Candelaria, Salta; 1378 R. Clavizán,
La Candelaria, Salta; 1261 R. Clavizán,
La Candelaria, Salta; 1266 R. Sauzalito,
La Candelaria, Salta; 1380 R. Sauzalito,
La Candelaria, Salta.
Jenynsia tucumana
1086 R. Los Chorrillos, Burruyacú;
1214 R. Vipos-RN 9, Tr.; 1372 Rio Vipos-
RN 9, Tr.; 1091 R. Las Salas, Burruyacú;
1248 R. La Candelaria, La Candelaria,
Salta, 1376 R. Tipas, Tr.; 1382 R. Tala-
Miraflores, Tr.; 1377 R. Ceibalito (El Se-
minario), Tr.; 1385 R. Salí (S. Vicente),
Tr.; 1388 R. Salí-El Boyero, Tr.; 1223 R.
Acta zoológica lilloana 49 (1–2):
Chuscha-La Higuerita, Tr.; 1232 Rio India
Muerta-RN 9, Tr.; 150 R. Tacanas, Tr.;
1390 Ayo. India Muerta-El Cadillal, Tr.;
1228 R. Tipas-S. P. de Colalao, Tr.; 1393
Ayo. India Muerta-RN 9, Tr.; 1238 R. El
Ceibalito (El Seminario), Tr.; 1094 R. Ta-
pia, Tr.; 1125 R. Vipos (RN 9), Tr.; 1109
R. Potrero del Nogalito, La Candelaria,
Salta; 1119 Ayo. Aguas Calientes, La
Candelaria, Salta; 1267 R. Sauzalito, La
Candelaria, Salta; 1381 R. Sauzalito, La
Candelaria, Salta; 1379 R. Clavizán, La
Candelaria, Salta; 1112 R. Nío, Burruya-
cú; 1118 R. La Candelaria, Salta; 1108,
R. Aguas Calientes, La Candelaria, Salta;
1087 R. Unquillo, La Candelaria, Salta;
3030 R. Loro, Tr.
Jenynsia sp.
1748 R. Medina, R Prov. 380, Aguila-
res; 1384 R. Tala, El Brete, Tr.; 2277 Vi-
lla Wallarce, R. Primero, Cba.
Jobertina rachovi
1669 R. Gastona (R 380), Chicligasta;
1509 Ayo. Calimayo (a 2 km de RN 38),
Lules; 1662 R. Gastona (R 380), Chicli-
gasta; 1805 Ayo. del Rey, R Prov. 157,
Bella Vista; 975 Ayo. Calimayo (a 2 Km
de R 38), Lules; 2850 R. Muerto, frente
al Bracho, Cruz Alta; 2874 Ayo. Mista,
Leales.
Leporinus obtusidens
1915 Des. del R. Gastona-Emb. R.
Hondo, Simoca; 582 R. Marapa, Chicli-
gasta; 1916 Des. del R. Salí-Emb. R.
Hondo, Simoca; 1907 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 1910 Des.
del R. Gastona-Emb. R. Hondo, Simoca;
1928 Des. del R. Medina-Embalse de R.
Hondo Simoca; 365 Los Gómez Leales;
266 R. de Abajo, Burruyacú; 2258 Des.
del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 2415
Zona del R. Salí-Gastona-Emb. R. Hondo,
Simoca; 2429 Dique C. Gelsi (El Cadi-
llal), T. Viejo; 2430 Dique C. Gelsi (El
Cadillal), T. Viejo. 2246 Emb. R. Hondo,
Stgo. del Estero.
9–33, 2005 29
Leporinus sp.
78 Los Gómez, Leales; 1000 Dique C.
Gelsi, T. Viejo.
Loricaria cf. tucumanensis
367 El Timbó, Burruyacú.
Loricaria simillima
72 R. de Abajo, Burruyacú.
Loricaria sp
1116 R. La Candelaria, La Candelaria,
Salta.
Odontesthes bonariensis
979 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 988 Di-
que C. Gelsi, T. Viejo; 986 Dique C. Gel-
si, T. Viejo; 985 Dique C. Gelsi, T. Viejo;
984 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 987 Dique
C. Gelsi, T. Viejo; 980 Dique C. Gelsi, T.
Viejo; 978 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 990
Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1532 Dique C.
Gelsi, (Olla) T. Viejo; 1511 Dique C. Gel-
si, (Quebrada los Noques), T. Viejo; 1927
Emb. R. Hondo, Simoca; 1926 Des. del
R. Medina-Embalse de R. Hondo, Simoca;
989 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 982 Dique
C. Gelsi, T. Viejo; 1528 Dique C. Gelsi, T.
Viejo; 1530 Dique C. Gelsi (Ayo. India
Muerta), T. Viejo; 1531 Dique C. Gelsi
(R. Tapia), T. Viejo; 983 Dique C. Gelsi,
T. Viejo; 1533 Dique C. Gelsi (Ayo. India
Muerta), T. Viejo; 1534 Dique C. Gelsi
(Ayo. India Muerta), T. Viejo; 1540 Dique
C. Gelsi (Ayo. India Muerta), T. Viejo;
1536 Dique C. Gelsi (R. Tapia), T. Viejo;
1542 Dique C. Gelsi (R. Tapia), T. Viejo;
1537 Dique C. Gelsi (Ayo. India Muerta),
T. Viejo; 1541 Dique C. Gelsi (R. Tapia),
T. Viejo; 1538 Dique C. Gelsi (Cola del
Embalse), T. Viejo; 1539 Dique C. Gelsi
(R. Tapia), T. Viejo; 1535 Dique C. Gelsi
(Extremo SW), T. Viejo; 2252 y 2253
Bahía-Emb. R. Hondo, Stgo. del Estero.
Odontostilbe microcephala
1688 R. Chico-RN 157, debajo del
Puente, Simoca; 1787 R. Medina-R 380,
Aguijares; 1311 R. Tala-“El Tala”, Tr.; 1071
Ayo. Calimayo, a 2 km. de RN 38, Lules;
1225 R. Chuscha-La Higuerita, Tr.; 1852 R.
Medina-Aguilares (R 380), R. Chico; 1310
30 C. Butí & F. Cancino:
R. Tala-“El Tala”, Tr.; 3046 R. Primero,
Cba.; 2763 Ayo. Mista-RN 9, Leales; 2842
Canal RN 9, pasando El Bracho hacia el S,
Cruz Alta; 2872 Ayo. Mista, Leales.
Oligosarcus jenynsii
1247 R. Salí, El Boyero, Tr.; 1008 Di-
que C. Gelsi, T. Viejo; 1218 R. Vipos-RN
9, Tr.; 580 R. Marapa, Chicligasta; 1482
Dique C. Gelsi (Ayo. India Muerta), T.
Viejo; 1219 i R. Chuscha-La Higuerita,
Tr.; 1495 Dique C. Gelsi (Costa E), T. Vie-
jo; 1486 Dique C. Gelsi (Olla), T. Viejo;
1637 Rodeo de los Bueyes, entre R. Tapia
y Ayo. India Muerta-Dique C. Gelsi T. Vie-
jo; 1636 Quebrada de Los Noques-Dique
C. Gelsi, T. Viejo; 1635 Ayo. India Muer-
ta-Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1867 Des. del
R. Medina-Emb. R. Hondo, Simoca; 1873
Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca;
1866 Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo,
Simoca; 1891 Ayo. del Rey (R 157)-Bella
Vista, Leales;1639 Des. del R. Tapia-Dique
C. Gelsi, T. Viejo; 1494 Dique C. Gelsi
(Costa E), T. Viejo; 1493 Dique C. Gelsi
(Costa E), T. Viejo; 1492 Dique C. Gelsi
(R. Tapia), T. Viejo; 1491 Dique C. Gelsi
(Ayo. India Muerta), T. Viejo; 1844 Des.
del R. Medina-Emb. R. Hondo, Simoca;
1489 Dique C. Gelsi (R. Tapia), T. Viejo;
1487 Dique C. Gelsi (Olla), T. Viejo;
1874 Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo,
Simoca; 1480 Dique C. Gelsi (R. Tapia),
T. Viejo, 1842 Des. del R. Medina-Emb.
R. Hondo, Simoca; 1841 Des. del R. Me-
dina-Emb. R. Hondo, Simoca, 1840 Des.
del R. Medina-Emb. R. Hondo, Simoca;
1839 Des. del R. Medina-Emb. R. Hondo,
Simoca, 1846 Des. del R. Medina-Emb. R.
Hondo, Simoca; 1847 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca, 1638 Des.
del Rio Salí-Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1863
Des. del R. Medina-Embalse de Hondo,
Simoca; 1488 Dique C. Gelsi (Ayo. India
Muerta), T. Viejo; 1865 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca, 257 Dique
Escaba, Alberdi, 1645 Entre el R. Tapia y
el Ayo. India Muerta-Dique C. Gelsi, T.
Viejo; 1643 La Olla-Dique C. Gelsi, T.
Viejo; 1642 Des. del R. Salí-Dique C. Gel-
si, T. Viejo, 1641 Quebrada Los Noques-
Dique C. Gelsi, T. Viejo, 1640 Rodeo Los
Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
Bueyes, entre R. Tapia y Ayo. India Muer-
ta-Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1849 Des. del
R. Medina-Emb. R. Hondo, Simoca; 2140
Ayo. El Tala, Tr.; 1903 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 995 Dique C.
Gelsi, T. Viejo; 996 Dique C. Gelsi, T. Vie-
jo; 1485 Dique C. Gelsi (R. Tapia), T.
Viejo; 998 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1490
Dique C. Gelsi (R. Salí), T. Viejo; 1902
Des. del R. Medina-Emb. R. Hondo, Si-
moca; 1929 Des. del R. Gastona-Emb. R.
Hondo, Simoca; 997 Dique C. Gelsi, T.
Viejo; 1402 Ayo. del R. Salí-Tr., Tr.; 1400
R. Vipos (Ticucho), Tr.; 1399 Rio Salí (S.
Vicente), Tr.; 1003 Dique C. Gelsi, T. Vie-
jo; 2189 Dique C. Gelsi; 224 R. de Aba-
jo, Burruyacú; 1919 Emb. R. Hondo;
1481 Dique C. Gelsi (R. Tapia), T. Viejo;
1918 Des. del R. Medina-Emb. R. Hondo,
Simoca; 1897 Des. del R. Salí-Emb. R.
Hondo, Simoca; 1901 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 1896 Des.
del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 1898
Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca;
1483 Dique C. Gelsi (R. Tapia), T. Viejo;
1899 Des. del R. Medina-Emb. R. Hondo,
Simoca; 1479 Dique C. Gelsi (Ayo. India
Muerta), T. Viejo; 1478 Dique C. Gelsi
(Ayo. India Muerta), T. Viejo, 1477 Dique
C. Gelsi (Ayo. India Muerta), T. Viejo;
1476 Dique C. Gelsi (Ayo. India Muerta),
T. Viejo; 1900 Des. del R. Medina-Emb.
R. Hondo, Simoca, 1484 Dique C. Gelsi
(Olla), T. Viejo; 2229 Des. del R. Medina-
Emb. R. Hondo, Simoca; 2265 Lagunas
del emisario del Dique C. Gelsi-El Cadi-
llal, T. Viejo; 2266 Dique C. Gelsi-El Ca-
dillal, T. Viejo; 2437 Dique C. Gelsi (El
Cadillal), T. Viejo; 2890 Ayo. Aguas Chi-
quitas, Reserva Aguas Chiquitas, Burruya-
cu; 2904 R. Loro, Reserva Aguas Chiqui-
tas, Burruyacu; 1401 R. Clavizán, La Can-
delaria, Salta; 2222 Bahía, Emb. R. Hon-
do, Stgo. del Estero.
Oncorhynchus mykiss
1473 Desembocadura del R. Salí-El
Cadillal, T. Viejo
Otocinclus vittatus
1827 R. Chico-Monteagudo, R Prov.
157, Simoca; 1820 R. Chico-Monteagudo,
Acta zoológica lilloana 49 (1–2): 9–33,
R Prov. 157, Simoca; 1746 Ayo. del Rey-
R prov. 157, Bella Vista; 1859 R. Chico,
cerca de Monteros, Simoca; 1798 R. Me-
dina, La Trinidad (en el puente); 1797 R.
Chico, cerca de Monteagudo; 1679 R.
Chico (R 157); Simoca; 2835 Canal RN
9, pasando El Bracho hacia el S, Cruz
Alta; 2853 R. Muerto, frente al Bracho,
Cruz Alta; 2879 Ayo. Mista, Leales.
Parodon tortuosus
3045 R. Primero, Cba.
Paraloricaria vetula
1082 Timbó Burruyacú.
Pimelodella laticeps
2051 Dique Chicligasta, Chicligasta;
1075 Ayo. Calimayo, a 2 km. de RN 38,
Lules; 1101 R. Salí (R 55); Tr.; 1273 R.
Tala-Miraflores, Tr.; 1408 Ayo. del R.
Salí-Tr., Tr.; 1409 R. Vipos (Ticucho), Tr.;
1801 R. Medina, R Prov. 380, Aguilares;
1410 R. Tala- “El Tala”, Tr.; 1793 R. Lu-
les, en La Tona del Ing. S. Pablo, Lules;
1411 R. Salí El Boyero, Tr.; 1277 Ayo.
del R. Salí (Tr.), Tr.;1254 R. Tala-“El
Tala”, Tr.; 2886 Ayo. Aguas Chiquitas, Re-
serva Aguas Chiquitas, Burruyacu; 2899
R. Loro, Reserva Aguas Chiquitas, Burru-
yacu; 1260 R. Clavizán, La Candelaria,
Salta; 1674 R. Tala-El Brete, La Candela-
ria, Salta.
Pimelodella gracilis
596 Dique Chicligasta, Chicligasta.
Pimelodus albicans
1405 R. Tala-El Brete, Tr.; 1406 R. Salí
El Boyero, Tr.; 1407 R. Vipos-RN 9, Tr.;
1469 Desembocadura del R. Tapia-El Cadi-
llal, T. Viejo; 1253 R. Tala-“El Tala”, Tr.;
1573 Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1193 Dique
C. Gelsi (Desembocadura del R. Salí), T.
Viejo; 1878 Des. del R. Salí-Emb. R. Hon-
do, Simoca; 1176 Dique C. Gelsi, T. Viejo;
1832 Des. del R. Medina-Emb. R. Hondo,
Simoca; 17 Los Gómez, Leales; 1512 Di-
que C. Gelsi (Desembocadura del R. Ta-
pia), T. Viejo; 991 Dique C. Gelsi, T. Viejo;
2255 Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo, Si-
moca; 2435 Dique C. Gelsi (El Cadillal), T.
2005 31
Viejo; 2436 Dique C. Gelsi (El Cadillal), T.
Viejo; 2762 Ayo. Mista-R. Nac. 9, Leales;
2876 Ayo. Mista Leales; 1583 R. Tala-El
Brete, La Candelaria, Salta.
Prochilodus lineatus
2144 Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo
Simoca; 2142 Des. del R. Medina-Emb. R.
Hondo, Simoca; 2136 Des. del R. Gasto-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 14 Banda del
R. Salí, Cruz Alta; 16 Los Gómez, Leales;
71 R. de Abajo, Burruyacú; 1912 Des. del
R. Medina-Emb. R. Hondo, Simoca; 1911
Des. del R. Gastona-Emb. R. Hondo, Si-
moca; 1881 Des. del R. Salí-Emb. R.
Hondo, Simoca; 1882 Des. del R. Medi-
na-Emb. R. Hondo, Simoca; 80 R. de
Abajo, Burruyacú; 1724 Dique C. Gelsi,
entre el Ayo. India Muerta y el Rio Tapia,
T. Viejo; 1879 Des. del R. Medina-Emb.
R. Hondo, Simoca; 1877 Des. del R. Me-
dina-Emb. R. Hondo, Simoca; 1914 Des.
del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca; 2259
Des. del R. Salí-Emb. R. Hondo, Simoca;
2416 Zona del R. Salí-Gastona-Emb. R.
Hondo, Simoca; 2417 Zona del R. Salí-
Gastona-Emb. R. Hondo, Simoca; 2291
Dique Los Quiroga, La Banda, Stgo. del
Estero; 2200 R. Dulce, Termas de R. Hon-
do, Stgo. del Estero.
Rhamdia sapo
1508 Ayo. Calimayo (a 2 km RN 38),
Lules; 1931 Ayo. El Manantial, Lules; 29
Los Gómez, Leales.
Rhamdia quelen
151 R. Tacanas, Tr.; 2883 Ayo. Aguas
Chiquitas, Reserva Aguas Chiquitas, Bu-
rruyacu.
Rhamdia sp
1202 El Ceibal-S. Pablo, Lules.
Rineloricaria catamarcensis
69 El Timbó-R. Salí, Burruyacú; 1172
El Ceibal-S. Pablo, Lules.
Rineloricaria phoxocephala
1431 R. Tipas, Tr.; 1429 R. Tapia-El
Cadillal, Tr.; 1421 R. Acequiones (Zárate
Norte), Tr.; 1428 R. Tala-El Brete, Tr.;
32 C. Butí & F. Cancino:
1423 R. Chuscha, Tr.; 1424 R. Tapia-RN
9, Tr.; 1425 R. Vipos-RN 9, Tr.; 85 Timbó,
Burruyacú; 1427 R. Tacanas-S. P. de Cola-
lao, Tr.; 1419 R. Salí-S. Vicente, Tr.; 1432
R. Ceibalito-El Seminario, Tr.; 1433 Ayo.
Tala, Tr.; 1435 R. Vipos (Ticucho), Tr.;
1436 R. Salí El Boyero, Tr.; 1795 R. Lu-
les, en La Toma del Ing. S. Pablo, Lules;
1426 R. Tala-Miraflores, Tr.; 1212 R. Vi-
pos-RN 9, Tr.; 1096 Rio Tapia, Tr.; 1103
R. Salí (R 55), Tr.; 1422 R. Barburín, Tr.;
1205 R. Tapia-RN 9, Tr.; 115 R. de Aba-
jo Burruyacú; 563 La Encrucijada, Tr.;
1239 R. El Ceibalito (El Seminario), Tr.;
171 Tr.; 1245 R. Salí El Boyero, Tr.; 1256
R. Tala-“El Tala”, Tr.; 1275 R. Tala-Mira-
flores; Tr.; 1280 Ayo. del R. Salí (Tr.), Tr.;
2881 Ayo. Mista, Leales; 2887 Ayo. Aguas
Chiquitas, Reserva Aguas Chiquitas, Bu-
rruyacu, 2900 R. Loro, Reserva Aguas
Chiquitas, Burruyacu; 1250 R. La Cande-
laria, La Candelaria, Salta; 1264 R. Clavi-
zán, La Candelaria, Salta; 1420 R. Sauza-
lito, La Candelaria, Salta; 1430 R. Clavi-
zán, La Candelaria, Salta; 1434 R. Los
Sauces-Potrerillos, La Candelaria, Salta.
Rineloricaria sp
994. Dique C. Gelsi, T. Viejo; 1072
Ayo. Calimayo, a 2 km de RN 38, Lules;
1010 Ayo. El Tala, Tr.; 1073 Ayo. Calima-
yo, a 2 km de RN 38, Lules; 1747 Ayo.
del Rey-R prov. 157, Bella Vista.
Salminus brasiliensis
1920 Des. del R. Medina-Emb. R.
Hondo, Simoca; 1913 Des. del R. Salí-
Emb. R. Hondo, Simoca; 83 R. de Abajo,
Burruyacú; 194 Los Gómez, Leales; 2755
Ayo. Mista-R. Nac. 9, Leales.
Schizodon fasciatum
1961 R. Tacanas, Tr.
Serrasalmus spilopleura
581 R. Marapa, Chicligasta; 1908
Emb. R. Hondo, Simoca; 2148 Des. del
R. Medina-Emb. R. Hondo, Simoca; 1906
Des. del R. Medina-Emb. R. Hondo, Si-
moca.
Ictiofauna de la cuenca endorreica del río Salí-Dulce
Symbranchus marmoratus
1241 R. Salí El Boyero, Tr.; 914 R.
Urueña Burruyacú; 1271 Ayo. del R. Salí
(Tr.), Tr.; 1395 Ayo. El Tala, Tr.; 1170 El
Ceibal-S. Pablo, Lules; 1063 Dique C.
Gelsi, T. Viejo; 2843 Charca a la par de
R. Nac. 9, al S de El Bracho, Cruz Alta.
Trachelyopterus striatulus
15 Los Gómez, Leales; 1831 Des. del
R. Medina-Emb. R. Hondo, Simoca.
Trichomycterus barbouri
1819 R. Medina, R Prov. 380-Aguila-
res, R. Chico; 2081 Trichomycterus bar-
bouri R. Medina, La Trinidad, Chicligasta;
36 Tricomycterus barbouri, R. Cochuna,
Chicligasta.
Trichomycterus corduvensis
1324 R. Chuscha Tr.; 1325 R. Tipas
Tr.; 1323 R. Tacanas (Hualinchay), Tr.;
1328 R. Chulca, Tr.; 1329 R. El Ceibalito-
El Seminario, Tr.; 1330 R. Lechuza, Tr.,
1331 R. Potrero (Rodeo Grande), Tr.;
1332 R. Vipos-RN 9, Tr.; 1333 R. Chico
(Las Criollas), Tr.; 1326 R. Gonzalo (Las
Juntas), Tr.;1318 R. Acequiones - (Zárate
Norte), Tr.; 1796 R. Muerto-El Corte, Yer-
ba Buena; 2093 Horco Molle, Yerba Bue-
na; 2095 R. Cochuna, Km 8, antes del
Camping, Chicligasta; 1221 R. Chuscha-La
Higuerita, Tr.; 1207 R. Tapia-RN 9, Tr.;
1211 Ayo. India Muerta-RN 9, Tr.; 1322
R. Rearte (Las Juntas), Tr.; 1215 R. Vi-
pos-RN 9, Tr., 1317 R. Tala-Miraflores,
Tr.; 1293 R. Tacanas (S. P. de Colalao),
Tr.; 1259 R. Tala-“El Tala”, Tr.; 1237 R.
El Ceibalito (El Seminario), Tr.; 1319 R.
Tapia-RN 9, Tr.; 1235 R. Tr. (Hualinchai),
Tr.; 1234 Rio Chulca –S. Pedro de Cola-
lao, Tr.; 1230 R. Tipas-S. Pedro de Cola-
lao, Tr.; 1227 R. Rearte-Las Juntas, Tr.;
1226 R. Gonzalo-Las Juntas, Tr.; 1240 R.
Tacanas-S. P. de Colalao, Tr.; 2898 R.
Loro, Reserva Aguas Chiquitas, Burruya-
cu; 1269 R. Sauzalito, La Candelaria, Sal-
ta; 1316 R. Los Sauces-Potrerillos, La
Candelaria, Salta; 1320 R. Clavizán, La
Candelaria, Salta; 1321 Ayo. El Jardín, La
Candelaria, Salta; 1327 R. Sauzalito, La
Candelaria, Salta.
Acta zoológica lilloana 49 (1–2):
Trichomycterus sp
1396. Rio Vipos (Ticucho) Tr.; 1501 R
325 (Tafí al Mollar), frente a D. P. V. de
las Carreras, T. del Valle; 1515 La Sala de
S. Javier (R. Noque- La Cascada), T. Vie-
jo; 1802 Rio Medina, R Prov. 380, Aguila-
res; 1811 R. Colorado, R Prov. 380, Simo-
ca. 1821 R. Medina-Dique Villa Lola, Chi-
cligasta; 1823 R. Medina-Dique Villa Lola,
Chicligasta; 1068 Ayo. Calimayo- a 2 km
de RN 38, Lules; 1077 Ayo. Calimayo, a 2
km. de RN 38, Lules; 1085 R. Los Chorri-
llos, Burruyacú; 1093 R. Las Salas, Burru-
yacú; 1095 R. Tapia, Tr.; 1113 R. Nío,
Burruyacú; 953 Tr.; 1123 R. Vipos (RN
9), Tr.; 900 Hualinchai, Tr.; 1397 R. Salí
(S. Vicente), Tr.; 564 La Encrucijada, Tr.;
9–33, 2005 33
1274 R. Tala-Miraflores, Tr.; 1242 R. Salí
El Boyero, Tr.; 865 Ayo. Los Noques-La
Sala-S. Javier, T. Viejo; 1446 R. Los Sosa-
Km. 50, Tafi del Valle; 1500 R. de la Ban-
da-T. del Valle, T. del Valle; 1397 R. Salí
(S. Vicente), Tr.; 564 La Encrucijada, Tr.;
1274 R. Tala-Miraflores, Tr.; 1242 R. Salí
El Boyero, Tr.; 865 Ayo. Los Noques-La
Sala-S. Javier, T. Viejo; 1446 R. Los Sosa-
Km. 50 Tafi del Valle; 1500 R. de la Ban-
da-T. del Valle, T. del Valle; 1088 R. Un-
quillo La Candelaria, Salta; 1106 R.
Aguas Calientes, La Candelaria, Salta;
1110 R. Potrero del Nogalito, La Candela-
ria, Salta; 1115 R. La Candelaria, La Can-
delaria, Salta; 1120 Ayo. Aguas Calientes,
La Candelaria, Salta.