Interpretación Geopolítica del

Subdesarrollo.
Alberto Villanueva , noticias.com.

Las áreas subdesarrolladas se localizan y establecen en un marco geográfico y político

preciso. Este artículo incide en la posición marginal de los estados subdesarrollados
respecto al centro de gravedad del sistema económico mundial, y su escaso o nulo valor
estratégico, como factor determinante, aunque no exclusivo, de su deplorable situación
económica y social.

El subdesarrollo como marco de referencia no es una situación global, por el contrario

se circunscribe, especialmente en su máximo exponente, a áreas geográficas
determinadas y precisas. Esencialmente el África subsahariana, partes muy concretas
del sur de Asia, y América Latina.

Se da, además, la extraña circunstancia de que todos los estados que partiendo de una
situación colonial y subdesarrollada han alcanzado cierto grado de progreso económico
se sitúan en áreas geográficas precisas, Oriente Medio, y el sudeste Asiático. Resulta
interesante observar cómo las áreas que han desarrollado y estructurado sus economías
de una forma positiva, o viable, se encuentran precisamente en el marco de referencia de
lo que Occidente considera sus intereses estratégicos vitales.

Esta situación, lejos de ser aleatoria, obedece a una lógica y a una formulación teórica
precisa. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial el desarrollo de las áreas
subsidiarias del centro del sistema económico mundial se realiza de acuerdo al interés
estratégico que éstas poseen para la estabilidad global del sistema, y en función de la
importancia de dichas zonas respecto a la formulación de la estrategia geopolítica
internacional del bloque occidental capitalista. Estrategia geopolítica que desde el final
de la Segunda Guerra Mundial viene dictaminada por la política exterior de Estados
Unidos.

El final de la Segunda Guerra Mundial supuso el declive definitivo de las potencias

coloniales europeas como factores de influencia política mundial. El surgimiento de un
rival ideológico al sistema liberal-capitalista que amenazaba la estabilidad y las bases
del sistema económico mundial forzó a Estados Unidos a hacerse con el lideradgo del
bloque occidental; ante la imposibilidad de las potencias tradicionales, Francia, Gran
Bretaña, de constituir un freno creible para la amenaza del comunismo marxista
soviético.

Es decir; la situación internacional al término de la II Guerra Mundial forzó a los

EE.UU. a abandonar su aislamiento y a asumir el liderazgo, y sobre todo la
financiación de un sistema defensivo internacional que viniese a fomentar la promoción
de sus intereses económicos y políticos en todo el mundo, entendidos estos en un
sentido amplio como los de todo el bloque occidental capitalista.

Este sistema debía materializarse orientado hacia el control de un área geográfica

concreta, Eurasia, debido al origen geográfico de la amenaza ideológica al sistema
dominante: la Rusia soviética. De esta manera la formulación de la política exterior de
Estados Unidos en las post Segunda Guerra Mundial se organizó en base a una
estrategia cuyo objetivo fue el control de Eurasia. Y esto se hizo en función de una
formulación teórica concreta; concretamente realizada por el profesor de estudios
internacionales de universidad de Yale Nicholas Spykman.

Durante la década de los años 20 y 30, el sentimiento predominante en la población

norteamericana fue de uniforme rechazo hacia la participación de su país en los asuntos
internacionales, particularmente en los asuntos europeos.

Su tardía, y básicamente económica, participación en la I Guerra Mundial fue seguida, a

su término, de un intento de retracción a la situación de aislamiento de preguerra,
situación que se prolongó hasta el final de la década de los años 30, en que las
circunstancias internacionales fueron imponiendo a sus sucesivos Gobiernos una mayor
participación internacional, más acorde con su propio poder y necesaria para perpetuar
la posición de primera potencia económica mundial que los EE.UU. habían alcanzado al
final de la Primera Guerra Mundial.

Los medios intelectuales norteamericanos suelen desconocer y rechazar la validez de las

interpretaciones geopolíticas del comportamiento internacional de su país; en parte por
el uso que el nacionalsocialismo alemán hiciese de este tipo de interpretaciones. Sin
embargo, los planteamientos desarrollados en la década de los años 30 por el autor
norteamericano Nicholas Spykman coinciden sospechosamente con la forma que han
adoptado las sucesivas estrategias norteamericanas respecto a Eurasia en concreto y
respecto al mundo en general.

Spykmam, corrigiendo la propuesta del británico Mackinder, cuya influencia en la

política exterior británica es comparable a la de Spykman en la norteamericana, indicó
que el aserto de Mackinder "…Quien controla Europa Oriental controla el Heartland;
quien controla el Heartland controla la Isla Mundial; quien controla la Isla Mundial
controla el Mundo…", es falso. Según Spykmam si debiera haber un eslogan para la
política de poder en el Viejo Mundo, éste debe ser “…Quien controla el Rimland
controla Eurasia; quien controla Eurasia controla los destinos del mundo…”.

En la visión de Spykman, el Rimland, -objeto central de la estrategia para el control

mundial-, está conformado por Europa Occidental, Medio Oriente, la Península
Arábiga, Irán, Turquía, India y Pakistán, Sudeste de Asia, parte de China, Corea, Japón
y la parte costera de Rusia Oriental. La sola enumeración de estas regiones pone de
evidencia el parentesco entre esa teoría geopolítica y los acuerdos y compromisos
defensivos adquiridos y mantenidos por los sucesivos gobiernos norteamericanos
durante la Guerra Fría y que continúan vigentes en la actualidad.

Como la ubicación de cada país respecto a este Rimland es lo que determina su valor
estratégico relativo, de manera que esto orientó todos los esfuerzos políticos, militares y
económicos de los EE.UU. principalmente hacia Europa Occidental, Japón, Oriente
Medio y Sudeste Asiático.

El ordenamiento geopolítico posterior a la II Guerra Mundial conllevó, y aún conlleva,

la marginalidad política, estratégica, y económica de América Latina y África; al ser
regiones excéntricas y distantes respecto al sistema sociopolítico mundial con centro
de gravedad en Europa Occidental y Estados Unidos –sistema Atlántico-.

El sistema geo-económico mundial de postguerra fue organizado por EE.UU. en base a

4 principios básicos, principios que de manera paralela determinaron el flujo de las
relaciones económicas mundiales, las políticas prácticas respecto a algunas zonas
concretas del planeta y el grado de desarrollo económico alcanzable –o deseable- en
otras.

1.- Apertura económica, la cual idealmente tomaría la forma de un sistema general no

discriminatorio de comercio e inversiones, la que sin embargo, por razones estratégicas,
amenaza del comunismo soviético, se redujo a Europa y parte de Asia, zonas en las que
se concentraron todos los esfuerzos iniciales de desarrollo económico al ser
estratégicamente relevantes y susceptibles de caer bajo la influencia soviética. (en
definitiva partes del Rimland cuya estabilidad era prioritaria para la estabilidad del
sistema mundial)

2.- Administración conjunta del orden político-económico de Occidente entendido éste

como la gestión concertada entre los estados democráticos industrializados en vistas a
mantener la estabilidad y progreso del conjunto del bloque occidental desarrollado –
aunque esto significase de manera implícita renunciar al desarrolló de las aéreas que no
formaban parte de dicho bloque occidental desarrollado-. .

3.- Las reglas e instituciones económicas del mundo Occidental debían ser organizadas
para apoyar el orden económico y la seguridad social interna de los socios; es decir: se
debía evitar a todo coste el riesgo de estallidos sociales y movimientos revolucionarios
en los países desarrollados del bloque occidental; pero sin alterar la distribución general
de la riqueza. En las palabras de Cordell Hull, que fuera secretario de Estado de los
propios EE.UU.; se trataba de “…aumentar el tamaño del pastel para que las porciones
pequeñas fuesen suficientes…”.

Esto determinó de manara paralela la necesidad de una transferencia general de riqueza

Sur-Norte, al objeto de propiciar un incremento del nivel de vida en el bloque occidental
desarrollado. Incremento general de renta que, sin alterar la distribución general de la
riqueza, permitiese a la clase obrera occidental acceder a unas condiciones de vida que
la alejasen de tentaciones revolucionarias.

4.- Afianzar los compromisos dentro del bloque occidental mediante la concertación de
un conjunto de mecanismos institucionales de obediencia obligatoria para todos sus
miembros; pero que a la vez se configurasen como organismo en los cuales EE.UU.
debía tener la capacidad última de decisión y veto antes sus aliados.

La adopción de una estrategia global por parte del bloque occidental basada en los
postulados de Spykman determino la marginalidad económica de África y América
Latina, y la necesidad de una transferencia masiva desde dichas zonas hacía el
occidente desarrollado.

Las bases de la política exterior norteamericana continúan basándose en la escuela

geopolítica de Spykmam, , lo que sigue implicando la marginalidad económica y
política de América Latina y África, su exclusión del sistema económico mundial y su
situación generalizada de subdesarrollo. En la actualidad para afianzar su posición de
control y preeminencia dentro del sistema Atlantico Estados Unidos busca afianzar su
control sobre el flujo de los recursos económicos mundiales abordando una
reestructuración integral de Oriente Medio, lo que sigue derivando la marginalidad
económica de otras áreas
Bases de la formulación de la estrategia
Geopolítica Norteamericana
Alberto Villanueva , noticias.com.

La concepción geopolítica de Spykman ha continuado presente en la construcción de la

estrategia norteamericana post Guerra Fría, desde sus primeros momentos, durante la
Administración del primer Bush , hasta los últimos documentos de la Estrategia de
Seguridad Nacional de la Administración Clinton, y dicha influencia continua siendo
visible en la administración del segundo Bush.

La concepción geopolítica de Spykman ha continuado presente en la construcción de la

estrategia norteamericana post Guerra Fría, desde sus primeros momentos, durante la
Administración del primer Bush , hasta los últimos documentos de la Estrategia de
Seguridad Nacional de la Administración Clinton, y dicha influencia continua siendo
visible en la administración del segundo Bush.

Un documento de la primera administración Clinton que delineaba las bases para la

estrategia de supremacía mundial de los EE.UU tras la Guerra Fría indicaba
claramente: "Objetivos de la Estrategia de Defensa: Nuestro primer objetivo es prevenir
el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la ex Unión Soviética o en
cualquier otro lugar que plantee una amenaza como la que presentó anteriormente la
Unión Soviética. Este es un aspecto dominante que destaca la nueva estrategia de
defensa regional y requiere que nosotros tratemos de evitar que cualquier potencia hostil
domine una región cuyos recursos podrían, bajo un control consolidado, ser suficientes
para generar una influencia mundial. Estas regiones incluyen a Europa Occidental, Asia
Oriental, el Territorio de la ex Unión Soviética y Asia Sudoriental"[1].

Respecto a la estrategia para controlar estas eventuales amenazas, indica: "….la OTAN
continúa proporcionando la base indispensable para un ambiente de seguridad estable
en Europa. Por lo tanto, es de importancia fundamental mantener a la OTAN como el
instrumento principal de la defensa y seguridad occidental, así como también el puente
para la influencia y participación estadounidense en los asuntos de seguridad de Europa.
Así como los EE.UU. apoyan el propósito de una integración europea, debemos buscar
la forma de prevenir el surgimiento de acuerdos de seguridad solamente europeos, los
cuales podrían debilitar a la OTAN, especialmente a la estructura del comando
unificado de la Alianza". "En el Medio Oriente y Asia Sudoccidental, nuestro objetivo
global es continuar siendo la potencia exterior predominante en la región y mantener el
acceso de los EE.UU. y Occidente al petróleo de la región ..”(…)."deberíamos disuadir
las aspiraciones hegemónicas de India sobre los otros estados en el Sur de Asia y en el
Océano Indico…" (...)"…La defensa de Corea probablemente permanece como una de
las principales contingencias regionales de mayor demanda. Asia ... para apoyar las
relaciones políticas y económicas vitales que poseemos a lo largo del contorno del
Pacífico, debemos mantener nuestra condición de potencia militar de primera magnitud
en el área".

En esta enumeración de objetivos en el Rimland de Eurasia, se visualiza que para la

administración Bush, la concepción de su estrategia nacional estaba basada en la
concepción de Spykman: "Quien controla el Rimland controla Eurasia y quien controla
Eurasia, controla el mundo".

Por su parte, la Administración Clinton, de diferente orientación política que la anterior,

definió su estrategia de "Compromiso y Expansión" a partir de los mismos supuestos
geopolíticos anteriores, materializados en un "compromiso" con los países claves,
"expandido" ahora para incorporar a la Alianza Atlántica a los países emergentes de la
disolución del Unión Soviética, y en las mismas ideas de fuerza: control norteamericano
de la OTAN, estabilización de Rusia, expansión de la OTAN hacia los ex satélites
soviéticos, presencia militar en Medio Oriente, supremacía en Asia Oriental y Sudeste
de Asia.

Es entonces evidente que la estrategia de dominación mundial de los EE.UU., pos

Guerra Fría continúa basada en su posicionamiento militar, político y económico en los
países que conforman el Rimland de Eurasia, en vista a controlar los eventos que
puedan surgir en él. La estabilidad de este sistema es también la prioridad más alta de la
diplomacia norteamericana

Bases de la estrategia geopolítica norteamericana desde el final de la II Guerra

Mundial.

La situación internacional al término de la II Guerra Mundial forzó a los EE.UU. a

abandonar su aislamiento y a asumir el liderazgo, y sobre todo la financiación de un
sistema defensivo internacional que viniese a fomentar la promoción de sus intereses
económicos y políticos a nivel mundial..

Este sistema se organizó en base a una estrategia cuyo objetivo fue el control de
Eurasia. Durante la década de los años 20 y 30, el sentimiento predominante en la
población norteamericana fue de uniforme rechazo hacia la participación de su país en
los asuntos internacionales, particularmente en los asuntos europeos.

Su tardía, y básicamente económica, participación en la I Guerra Mundial fue seguida, a

su término, de un intento de retracción a la situación de aislamiento de preguerra, el que
se prolongó hasta el final de la década de los años 30, en que las circunstancias
internacionales fueron imponiendo a sus sucesivos Gobiernos una mayor participación
internacional, más acorde con su propio poder y necesaria para perpetuar la posición de
preeminencia económica que los EE.UU. habían alcanzado.

Los medios intelectuales norteamericanos suelen desconocer y rechazar la validez de las

interpretaciones geopolíticas del comportamiento internacional de su país.. Sin
embargo, los planteamientos desarrollados en la década de los años 30 por el autor
norteamericano Nicholas Spykman, profesor de la Universidad de Yale, coinciden en
gran medida con la forma que han adoptado las sucesivas estrategias norteamericanas
respecto a Eurasia.

Spykmam, corrigiendo la propuesta del inglés Mackinder, indico que el aserto de

Mackinder de "Quien controla Europa Oriental controla el Heartland; quien controla el
Heartland controla la Isla Mundial; quien controla la Isla Mundial controla el Mundo",
es falso. Según Spykmam si debiera haber un eslogan para la política de poder en el
Viejo Mundo, éste debe ser “Quien controla el Rimland controla Eurasia; quien controla
Eurasia controla los destinos del mundo”.

En la visión de Spykman, el Rimland, -objeto central de la estrategia para el control

mundial-, está conformado por Europa Occidental, Medio Oriente, la Península
Arábiga, Irán, Turquía, India y Pakistán, Sudeste de Asia, parte de China, Corea, Japón
y la parte costera de Rusia Oriental. La sola enumeración de estas regiones pone de
evidencia el parentesco entre esa teoría geopolítica y los acuerdos y compromisos
defensivos adquiridos y mantenidos por los sucesivos gobiernos norteamericanos
durante la Guerra Fría y que continúan vigentes en la actualidad..

Como la ubicación de cada país respecto a este Rimland es lo que determina su valor
estratégico relativo, de manera que esto oriento todos los esfuerzos políticos, militares y
económicos de los EE.UU. principalmente hacia Europa Occidental, Japón, Oriente
Medio y Sudeste Asiático. El ordenamiento geopolítico posterior a la II Guerra Mundial
conllevó, y aún conlleva, la marginalidad política, estratégica y económica de América
Latina y África al ser regiones periféricas respecto al sistema Atlántico con centro de
gravedad en Europa Occidental y Estados Unidos. El sistema geo-económico mundial
de postguerra fue organizado por EE.UU. en base a 4 principios básicos, principios que
de manera paralela determinaron el flujo de las relaciones económicas mundiales, las
políticas prácticas respecto a algunas zonas concretas del planeta y el grado de
desarrollo económico alcanzable –o deseable- en otras.

1.- Apertura económica, la cual idealmente tomaría la forma de un sistema general no

discriminatorio de comercio e inversiones, la que sin embargo, por razones estratégicas,
se redujo a Europa y parte de Asia (partes del Rimland cuya estabilidad era prioritaria
para la estabilidad del sistema mundial)

2.- Administración conjunta del orden político-económico de Occidente entendido éste

como la gestión concertada entre los estados democráticos industrializados en vistas a
mantener la estabilidad y progreso del conjunto del bloque occidental desarrollado –
aunque esto significase de manera implícita renunciar al desarrolló de las aéreas que no
formaban parte de dicho bloque occidental desarrollado-. .

3.- Las reglas e instituciones económicas del mundo Occidental debían ser organizadas
para apoyar el orden económico y la seguridad social interna de los socios; es decir: se
debía evitar a todo coste el riesgo de estallidos sociales y movimientos revolucionarios
en los países desarrollados del bloque occidental; pero sin alterar la distribución general
de la riqueza. En las palabras de Cordell Hull, que fuera secretario de Estado de los
propios EE.UU.; se trataba de “…aumentar el tamaño del pastel para que las porciones
pequeñas fuesen suficientes…”. Esto determino de manara paralela la necesidad de una
transferencia general de riqueza Sur-Norte, al objeto de propiciar un incremento del
nivel de vida en el bloque occidental desarrollado. Incremento general de renta qué, sin
alterar la distribución general de la riqueza, permitiese a la clase obrera occidental
acceder a unas condiciones de vida que la alejasen de tentaciones revolucionarias.

4.- Afianzar los compromisos dentro del bloque occidental mediante la concertación de
un conjunto de mecanismos institucionales de obediencia obligatoria para todos sus
miembros; pero que a la vez se configurasen como organismo en los cuales EE.UU.
debía tener la capacidad última de decisión y veto.

Las bases de la política exterior norteamericana continúan basándose en la escuela

geopolítica de Spykmam, basta con analizar el despliegue estratégico de sus fuerzas
militares y la disposición de sus bases logísticas, sus pactos bilaterales de asistencia
militar o las organizaciones regionales de defensa que encabeza, OTAN, SEATO por
ejemplo, para contrastar esta realidad, y su política exterior sigue materializándose
teniendo a Eurasia por objetivo, lo que sigue implicando la marginalidad económica y
política de América Latina y África, su exclusión del sistema económico mundial y su
situación generalizada de subdesarrollo..

[1] "Defense Planning Guidance, for the Fiscal years 1994-1999".

Rev. Geo-strategy agosto 2004.

GEOPOLÍTICA EUROASIÁTICA

La caída del Muro de Berlín, en 1989, tuvo consecuencias geopolíticas y

geoestratégicas de trascendencia.

El fracaso del socialismo fue más que evidente con la disolución de la Unión
Soviética y el repliegue de Rusia a sus fronteras originales.

El equilibrio alcanzado durante la Guerra Fría fue alterado por la presencia unipolar
de la macro potencia que además de contar con el potencial económico, militar y
tecnológico, agrega el poder financiero que mantiene bajo supervisión permanente
a través de los medios informáticos y el patrón dólar, la casi totalidad del sistema.

El desplazamiento de la bipolaridad al sistema unipolar en el campo militar ha

gestado nuevas manifestaciones de los grandes Estados o uniones de países, tipo
UE, interesadas en alcanzar un nuevo orden internacional más equitativo y
equilibrado.

Estados Unidos a partir del gobierno del Pte. G. Bush aprovecha de su potencial
para llevar a cabo acciones unilaterales, algunas de carácter preventivo y otras
reactivas basadas en el ataque al territorio de Estados Unidos por parte del
denominado terrorismo islámico fundamentalista.

Hacia un nuevo sistema?

En 1904, Sir Halford Mackinder disertó en Londres sobre una teoría basada en
definir el Asia Central como el pivote del mundo (hinterland) y a Europa Oriental
como la puerta de entrada a esa zona central.

Así hubo quienes inspiraron a la Alemania nacional socialista a lanzarse a la

conquista de Rusia, olvidando el efecto paralizante de la estepa rusa congelada.

Hoy con políticas más sutiles, la UE ha proyectado su potencial hacia las naciones
de la Europa Central , incorporando 8 naciones que habían pertenecido a la zona
soviética y que hoy liberados se manifiestan pronorteamericanos.

Estos Estados (centrales) han taponado cualquier avance ruso hacia Europa y más
por el contrario están creando las condiciones para establecer nuevas alianzas con
los vecinos del Este – Rusia ha conservado en su esfera de influencia, Bielorrusia y
Ucrania.

Estados Unidos con el fundamento de la lucha contra el terrorismo islámico, ha

incursionado y ocupado en los territorios de Irak y Afganistán para marcar su
presencia en el territorio mackinderiano, siendo que anteriormente instaló sus
bases en diversos países de Europa e indirectamente a través de OTAN mantiene el
control en la península balcánica y mares adyacentes.

¿Conformación de una alianza Euro Asiática?

Existen algunas definiciones y actitudes que directa e indirectamente por parte de
determinados países insinúan la tendencia a establecer algún tipo de alianza
estratégica entre países europeos y orientales asiáticos.

En Europa a partir de la invasión de Irak, queda muy claro que tanto Francia como
Alemania principalmente, se opusieron a tal invasión, al punto que aún hoy no
colaboran en la reconstrucción ni aportan apoyos, pos retirada política de los
Estados Unidos, a la conducción nativa de Irak. Tanto el presidente de Francia,
Chirac como el Canciller alemán, Schroëder mantienen no sólo dicha oposición, sino
que han relanzado una posición independista de la Unión Europea, tendiente a
constituirse no sólo en un polo de poder político y económico, sino también militar y
tecnológico.

Esta política se viene erosionando por la actitud de Gran Bretaña, Italia y algunos
Estados menores que quieren gozar de las ventajas económicas de la Unión, pero
se mantienen bajo el paraguas de seguridad de los Estados Unidos.

El significado del Leviatán norteamericano para los europeos

“La mayoría de los europeos, según Robert Kagan 1 nunca compartió por completo
las preocupaciones de Washington sobre las armas de destrucción masiva que
hubiera habido en Irak, Irán y Corea del Norte, ni durante la Administración de Bill
Clinton, ni después. Tampoco el temor sobre el posible nexo entre estas armas y el
terrorismo internacional después de los ataques del 11 de setiembre”.

“Con razón o sin ella, los europeos no creen que esas armas vayan a apuntar contra
ellos”.

“En la medida en que se preocupan, además, la mayoría de los europeos ya no

quieren que Estados Unidos los siga protegiendo. Viven en su paraíso geopolítico,
sin miedo de las junglas que están más allá”.

“Ya no dan la bienvenida a quienes vigilan sus puertas. Y, en cambio, preguntan

¿quién vigilará a los guardianes?”.

“En este momento, muchos europeos apuestan a que los riesgos planteados por el
Eje del Mal, del terrorismo a los dictadores, nunca serán tan grandes como el riesgo
que representa el Leviatán norteamericano”.

“Tal vez, responde a la naturaleza de una Europa moderna, hacer tal tipo de juicio”.

“Pero éste podría ser el momento en que las cabezas más inteligentes de Europa,
incluidos quienes viven en el lugar de nacimiento de Pascal, se pregunten cual será
el resultado si esa apuesta resulta equivocada”.

En realidad, el terrorismo islámico ya dio el primer golpe el 11-M.

Actualmente Italia ha recibido una amenaza en el intento de obligar al retiro de las

tropas italianas del escenario de Afganistán.

Eurasia, una región internacional

El macro continente ha sido a lo largo de la historia del mundo, el espacio
geográfico más importante no sólo por su extensión, sino porque ha sido el
escenario de los hechos políticos, históricos, económicos y cuna de civilizaciones
que se proyectan con singular potencial hasta el presente y seguramente hacia el
futuro.

Eurasia ha sido también escenario de guerras, las más sangrientas y ruinosas,

principalmente, las del siglo XX.

Ello ha dado lugar al surgimiento de doctrinas geopolíticas contrapuestas y

yuxtapuestas que dieron colorido a visiones por donde transita el poder de las
naciones intra y extra continente euroasiático.

Cabe aquí la reflexión de que a veces el prolongado turno hegemónico de la

civilización judeo-cris-tiana-romana de la Europa occidental, hace olvidar el resto de
grandes países como Rusia (durante el liderazgo soviético) y las antiguas
civilizaciones de China e India que con sus desarrollos nucleares comienzan a pesar
en la comunidad de naciones de modo significativo.

Así es como hoy China se perfila como superpotencia de esta primera parte del
siglo XXI.

Este país viene creciendo a tasa promedio del 7/8%, provocando variaciones
significativas en el precio de los commodities alimentarios y energéticos.

El área central de Eurasia está caracterizada por la existencia de la cuenca

petrolífera más abundante del mundo, ya que cuenta con el 64% de las reservas
mundiales.

El Reino de Arabia Saudi, principal productor y Estados adyacentes de la península

arábiga, Irán, Kuwait, países que bordean el Mar Caspio son grandes productores y
poseedores de las reservas señaladas.

La disputa por la posesión, disposición, exploración y explotación del hidrocarburo,

genera permanentes tensiones en dicha región, como se ha visto con los casos
Kuwait en 1991 e Irak en el 2001.

La invasión a Irak por parte de la coalición anglo-norteamericana provocó la más

importante división de la comunidad internacional que se vio reflejada en el seno de
las Naciones Unidas y en particular en el Consejo de Seguridad.

La presencia de Japón en el extremo oriental del continente, siendo la segunda

potencia económica mundial, no puede ignorarse, como así tampoco los países de
la ASEAN que lentamente se recuperan de las crisis financieras y económicas
sufridas en 1997/98.

Los actores del Cáucaso y el Asia Central

Después del desmembramiento de la Unión Soviética a fines de1991, que-daron al

descubierto nuevos actores en el Cáucaso y Asia Central que conviene recordar y
evaluar.
En el montañoso istmo transcaucásico conviven más de cincuenta nacionalidades
que han mantenido luchas casi en forma ininterrumpida, por siglos.

Hubo y hay múltiples enfrentamientos territoriales y étnicos en la región

transcaucásica que ocupan Georgia, Armenia y Azerbaijan. Este último cuenta con
reservas de gas natural de 30.000 millones de pies cúbicos y las de petróleo se
estiman entre 3.500 y 7.000 millones de barriles.

En cuanto a Georgia, disputa con Rusia el tendido de los oleoductos a Occidente

procedentes del Mar Caspio. El líder Shevardnazde ha expresado su interés por
ingresar a la OTAN en el 2005.

Armenia recibe un fuerte apoyo financiero de los Estados Unidos (15 millones de
dólares mensuales) aunque no logra superar su crisis económica.

Mantiene una tensa relación con Turquía a partir de las matanzas de 1915/17.

Los permanentes conflictos de Rusia con los países caucásicos se debe a los
conflictos de interés locales como los trascendentes de seguridad.

Tanto Rusia como Turquía disputan en el Cáucaso, su área de influencia y más

ahora que ésta última cuenta con el apoyo de Estados Unidos como aliado NATO y
el interés de la Unión Europea para integrar la región.

Su condición de aliado occidental le otorga la posibilidad de asegurarse el trazado

de oleoductos por su territorio en lugar de Rusia y recibir ayuda extra para
desarrollo económico y elevar su poder militar.

Los países de Asia Central

Componen la región Kazajistán, Kirguizistan, Turkmenistán, Tayikistán y

Uzbekistán, con fuerte influencia de Rusia, no solo interesada en los recursos
energéticos, sino también en evitar la presiones de la creciente China y las
empresas multinacionales de países potencia y de los grandes consorcios
internacionales del gas y el petróleo.

Los Estados Unidos buscan en esta región una creciente participación y

cooperación, constituyéndose en un colaborador de estos Estados jóvenes
independientes, a los que consideran como el gran Oriente próximo.

El control del “rimland”

La confrontación atlantista (talasocracia) versus continentalismo (telurocracia)

persiste en los tiempos por imposición de la naturaleza de los hechos: la geografía
planetaria.

Las confrontaciones toman distintas motivaciones: a veces ideológicas (marxismo

versus capitalismo ó democracia representativa) otras nacionalistas, étnicas y
también religiosas como plantea hoy el islamismo fundamentalista que teñido de
terrorismo intenta buscar un espacio de poder en el mundo en cambio y un nuevo
equilibrio.
Hoy parecería que después de la caída del Muro y el abandono del “heardland”
soviético (Moscú), la zona crítica está en el “rimland”.

Nicolás Spykman, geopolítico norteamericano sostenía confrontando con Mackinder

que quien controla el rimland controla Eurasia y el que la controla, controla el
mundo entero.

Después de las incursiones de Estados Unidos sobre la península balcánica, el

apoyo total a su aliado Turquía, la invasión a Kuwait-Irak 1991-2001, la incursión
de la NATO en Afganistán, como fuerza planetaria, provoca una segmentación euro
asiática donde persigue como objetivo

• la contención

• impide la formación de bloques regionales no controlados por el bloque atlantista

• neutraliza la erección de países hegemónicos, fuertemente competitivos o

antagónicos (caso Corea del Norte)

Decía Brzezinski que Estados Unidos necesita que las potencias de Eurasia no se
junten entre sí, porque si lo lograsen, constituiría un poder superior al de Estados
Unidos.

¿Un Pacto Euroasiático?

Frente al creciente dominio, unilateral de los Estados Unidos, en particular en el

campo militar, tecnológico y financiero, los grandes núcleos de poder euroasiáticos
tienden a aproximarse.

Alemania y Francia anhelan marchar al Este, establecer alianzas con Rusia, China y
el Sudeste Asiático, a partir de la unidad de una “Federación de Estados europeos”,
una vez que acepten y aprueben la Constitución o Estatuto en trámite.

El meteórico ascenso de China y la posibilidad de que alcance en el primer tercio de

este siglo, una posición que rivalice con los EEUU, obliga a analizar un nuevo
escenario y a profundizar la milenaria estrategia china, mientras va acrecentando
su poder económico y militar.

China por ahora no genera una expansión amenazante en su zona de influencia

geopolítica.

Mientras crece su poder militar, tecnológico y económico evita todo tipo de

conflictos.

Por su propio peso específico ha logrado la devolución de Hong Kong, la distensión

con Taiwan, la moderación del régimen del Corea del Norte, mientras se concentra
en crecer y esperar su turno.

India es un país democrático, con un 75% de índice de participación, libertad y

regularidad de sus procesos electorales. Además del inglés como lengua de
relación, existen 15 lenguas oficiales entre sus 1025 millones de habitantes.
India crece en forma sostenida a una tasa de 5%, tiene un población activa de 450
millones.

En el plano de las relaciones internacionales, India mantiene una preferente

relación con los Estados Unidos a partir del interés de ese país por ocupar y
permanecer en Afganistán.

Sin dejar de mantener su independencia en política exterior, mantiene progresivas

relaciones con su vecino del Norte, China, y con Rusia.

El Pacífico, el mar del futuro

Si observamos el mapa sobre las orillas del Pacífico se proyectan las naciones más
numerosas en población y extensión territorial.

China, Rusia, Estados Unidos, Japón, Canadá, Indonesia, Filipinas, etc., son parte
del área oceánica

El Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) fundado en Canberra en

1989 por iniciativa del 1er. Ministro de Australia Bob Hawke tiene por objetivo el
crecimiento y el dinamismo de la región, promoviendo el intercambio y las
inversiones en Asia. Se trata de un foro de Cooperación Económica.

B. Clinton en Seattle anunció una nueva “Comunidad del Pacífico” en 1993.

Estados Unidos con su intervención político-económica procura asegurar la

presencia comercial, de-tener la proliferación de armas nucleares, introducir una
democratización progresiva y respeto a los DDHH, (casi como una ideología)

Se ha proyectado para el 2020 la creación de una zona de libre comercio.

La heterogeneidad de países y sus asimetrías, dado el tiempo transcurrido no

impiden que este año por primera vez un país sudamericano (Chile) sea sede de la
APEC integrada por más de 20 Estados con una población total de 2.213 millones
de habitantes.

El concepto de regionalismo abierto ha facilitado y sustentado los intercambios en

la región.

La APEC pese a su debilidad contractual e institucional es un instrumento útil en

virtud de su flexibilidad y su carácter informal.

La frase

“Por primera vez desde el fin de la guerra en Vietnam, Asia se sitúa claramente en
el Centro de la evolución geoestratégica a escala planetaria” .

Arnaud d'Andurian - Director de Intercambios de la Fundación Europa – Asia – El

Estado del Mundo – Editorial Akal – 2003 – pág. 249.