TEUN A.

VAN Dl I K
TEXTO
Y CONTEXTO
Texto y contexto representa, en pa-
labras de Antonio Garca Berrio en
la introduccin a la obra, el segundo
gran jaln del desarrollo cientfico
de las teoras del lingista holands
Teun A. van Dijk. El primero lo su-
puso su Some Aspects al Text-Gram-
mars (1972), en el que logr un afi-
namiento notable de anlisis del texto,
como unidad y nivel lingsticos, su-
perior a la sentencia en que tradicio-
nalmente se mueve el generativismo.
Texto y contexto supone la consa-
gracin de una metodologa de anlisis
del texto en cuanto macroestructura,
en la que se estudian, entre otras cosas,
tanto la nocin de coherencia textual
y sus marcas o correctores, como el
avance de integracin de la lingstica
en la teora de la accin. Libro, pues,
importante en la trayectoria intelectual
de van Dijk, cuya traduccin facilitar
al lector espaol el acercamiento a una
corriente cientfica, la lingstica del
texto, todava poco conocida en el m-
bito cultural hispano. Aunque no es
estrictamente una alternativa al gene-
rativismo, ve multiplicar, cada da ms,
su aparato terico y sus campos de
aplicacin.
Texto y contexto
.v prlltlmtica
dt'1 diJeurso
Teun A. van Dijk
Texto y contexto
Semntica y pragmtica
del discurso
Introduccin de ANTONIO GARCA BERRIO
I1EDICIONES CTEDRA, S. A. Maddd
Ttulo original: Text and context
Traduccin de Juan Domingo Moyano
e Longman Group Limited, London
Ediciones Ct.oora. S. A. 1980
Don Ram6n de la Cruz, 67. Madrid-I
Depsito legal: M. 3.625 - 1980
ISBN: 84-376-0219-X
Printed in Spai
Impreso en Velograf. Tracia, 17. Madrid-17
Papel: Torras Hostench, S. A.
ndice
INTRODUCCIN DE ANTONIO GARCA BERRIO 11
PREFACIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
SMBOLOS y CONVENCIONES TCNICAS 23
INTRODUCCIN GENERAL
1. El estudio lingstico del discurso
1. Objetivos y problemas 29
2. La organizacin de este estudio 39
3. El estudio del discurso 44
PARTE 1: SEMNTICA
II. Breve introduccin a la semntica formal
1. Lenguajes formales 49
2. Semntica funcional-veritiva 51
3. Lgica de predicados y su semntica 55
4. Lgica modal y su semntica 60
5. Extensin e intensin 68
6. Semntica formal y lengua natural 75
III. Conexin y conectivos
1. Conexin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
1.1. Objetivos y problemas de la semntica
discursiva 80
1.2. Condiciones de conexin semntica. 83
2. Conectivos 93
2.1. Conectivos de la lengua natural 93
2.2. Conectivos naturales y lgicos 95
2.3. Conjuncin 101
2.4. Disyuncin . . . . . . . . . . . . . 109
2.5. Condicionales 113
2.6. Contrastivos 134
2.7. Conectivos combinados 136
2.8. Secuencias conectadas 141
2.9. Conexin y conectivos: conclusiones. . 144
7
IV. Coherencia
1. Objetivos y problemas 147
2.. La semntica de la coherencia 151
3. Anlisis de la coherencia: algunos ejemplos .. 155
4. Ordenacin de hechos y ordenacin de se-
cuencias 163
5. Informacin explcita e implcita en el discurso 169
6. Tpico, comento, foco, y sus funciones en el
discurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
V. Macro-estructuras
1. Introduccin 195
2. Tpicos de discurso 197
3. Macro-operaciones y reduccin de la informa-
cin semntica 213
4. Macro-estructuras y las condiciones de cone-
xin y coherencia 219
5. Evidencia lingstica para las macro-estruc-
turas 221
6. Macro-estructuras y tipos de discurso 226
7. La base cognoscitiva de las macro-estructuras 229
PARTE 11: PRAGMTICA
VI. Algunas nociones de la teora de la accin
l. Introduccin .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
2. Sucesos, acciones, procesos 242
3. Actividades, actos, acciones . . . . . . . . . . . . . 248
4. Estructuras mentales de accin 256
5. Accin negativa 260
6. Interpretacin y descripcin de la accin 262
7. Lgica de la accin . . . . . . . . . . . . . . 264
8. Interaccin 266
VII. Contextos y actos de expresin
l. Los objetivos de la pragmtica 270
2. La estructura de contexto . . . . . . . . . . . . . . . 273
3. Actos de lengua 278
8
VIII. La pragmtica del discurso
1. Objetivos y problemas de la pragmtica discur-
siva _ " . . . . . .. . . . .. 290
2. Oraciones y secuencias 292
3. Conectivos, conexin y contexto 298
4. Secuencias de actos de habla 302
5. Tratamiento de la informacin pragmtica. 310
6. La pragmtica de la representacin en el dis-
curso 316
7. Texto frente a contexto . 323
IX. Macro-actos de expresin
1. La organizacin global de la interaccin comu-
nicativa 325
2. Macro-accin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
3. Macro-actos de habla 332
4. Macro-actos de habla y discurso 339
BIBLIOGRAFA 345
INDICEGLOSARIO 355
9
Introduccin
Por ANTONIO GARCA BERRI
En la reciente historia de la evolucin de las disciplinas tex-
tuales el papel jugado por el autor de esta obra, Teun A. van
Dijk, ha resultado siempre propulsor y animador. Ms concre-
tamente diramos an que el libro que presentamos ahora cons-
tituye una aportacin realmente crucial, asumiendo nosotros
plenamente el valor estricto de todas las calificaciones anterio-
res al autor y a la obra. Comenzando por el primero -ya bien
conocido del pblico espaol especializado a travs de sus nu-
merosas publicaciones en distintas revistas cientficas, en espe-
cial de la importante Poetics que fund y que hasta ahora ha
dirigido- las aportaciones de Van Dijk han revestido siempre
a nuestro juicio la condicin esencial de fundamentalmente
propulsoras. En efecto, originada entre nosotros la disciplina
Lingstica del Texto en los aos finales del decenio 1%0-1970,
singularmente a partir del impulso del grupo de la Universidad
de Constanza -<1onde enseaban entonces P. Hartmann y
1. S. Petfi-> e inmediatamente, y sobre todo, de la de Bielefeld,
es sin embargo en 1972, cuando, gracias a Van Dijk, los inicia-
les logros de la disciplina se articulan y expanden. Su conocido
libro, Sorne aspects of Text-grarnrnars cumpli positivamente
la funcin de representar en su momento las aspiraciones y
posibilidades de la nueva disciplina.
Van Dijk, a la sazn casi recin acabados sus estudios uni-
versitarios, haba partido de intereses fundamentalmente co-
nectados con la teora literaria del estructuralismo francs, sin
ceirse por lo dems exclusivamente a dicha modalidad.
Eran para muchos de nosotros, como para el propio Van Dijk,
los aos de gestacin de una serie de sntesis poticas -como
la de Jen Ihwe o mis propias contribuciones 1_ en las que la
huella de la escuela francesa, quizs inicialmente ms deslum-
1 Cfr. Jens Ihwe, Linguistik in der Literaturwissenschaft, Munich, Bayeris-
che Schulbuch Verlag, 1971; A. Garca Berrio, Significado actual del Forma-
lismo ruso, Barcelona, Planeta, 1973.
11
brante que efectiva, marcaba positivamente la direccin de
marcha hacia el texto, concebido preponderantemente bajo la
perspectiva del texto artstico, y contemplado desde la ptica
inmediata del estructuralismo lingstico europeo y las quizs
ms lejanas del generativismo norteamericano y la semitica
sovitica. La obra en holands de Van Dijk, Moderne Litera-
tuurteorie de 1971 supona su personal aportacin al conjunto
de sntesis de este tipo-.
Como hemos dicho, Sorne Aspects simboliz el momento
decisivo en que todas las tendencias anteriores son proyecta-
das conscientemente sobre el texto, definido explcitamente
como una unidad y un nivel de la lengua. A nuestro juicio el
acierto de Van Dijk con dicho libro fue absoluto, pese a los
posibles defectos y limitaciones del mismo si se le juzga sola-
mente desde la perspectiva de la evolucin de la disciplina pos-
terior a su publicacin. Si es cierto que antes de 1972 el inters
por el texto haba venido determinado ms bien desde domi-
nios crtico-literarios, Sorne' aspects define ya clara y priorita-
riamente la condicin general lingstica de la nocin texto.
En su primera parte, la obra que comentamos planteaba ya in
nuce los problemas generales de conceptuacin -e incluso no
desdeables sugerencias de formalizacin -lingstica de la
unidad texto, referidas a muchas de las radicales cuestiones de
coherencia, plan, conexin, etc... - que ahora comparecen en
Texto y contexto. Pero singularmente el gran acierto de Van Dijk
en dicha obra, a nuestro juicio, fue la presentacin de la Lings-
tica textual como desarrollo objetivamente superador de la
Gramtica generativa, pero no necesariamente desvinculada de
aqulla, ni mucho menos opuesta.
En efecto, la proclamacin del texto como unidad de dis-
curso ms extensa, superior a la sentencia, supona la supera-
cin evidente del presupuesto bsico del generativismo sintc-
tico y semntico, tanto en su patrn chomskiano como en la
totalidad de los retoques de dicho planteamiento original. Sin
embargo, la translacin y adaptacin al dominio textual de las
nociones generativistas de organizacin del discurso, tales
como las de estructura profunda y superficial -macro y mi-
crocomponente textuales- del mismo modo que la concepcin
de la progresin constructiva e interpretativa del texto como
conjunto de transformaciones macro y microtextuales, supona
sin duda una iniciativa inteligente, pues contribua de manera
2 Cfr. Teun A. van Dijk, Mode me Literatourteorie, Amsterdan, Van Gen-
nep, 1971. En el mismo ao, y como muestra de sus intereses ya muy vinculados
a la teora del texto, publica otro libro de difusin internacional muy escasa,
Taal.Tekst.Teken, Amsterdam, Athenaeum-Polak-van Gennep, 1971.
12
muy positiva a la aclaracin lingstica de un fenmeno de dis-
curso, el texto, de positiva complejidad; siendo a su vez, tam-
bin sin duda, enormemente oportuna, pues brindaba a la dis-
ciplma casi recin nacida la- oportunidad de enriquecerse con
las aportaciones ms incuestionables de otra disciplina muy
consolidada que ya para la historia de la Lingstica en nuestro
siglo, representa la salida y sucesin natural del estructura-
lismo, cualquiera que sea la profundidad actual de su crisis.
La oportunidad, agudeza y rapidez --(;aractersticas que
Van Dijk representa sin duda personalmente en sus rasgos ms
positivos- de la iniciativa de incorporacin a la Lingstica del
Texto del modelo generativo revelan para nosotros, sin posi-
ble duda, la condicin absolutamente indita de tal punto de
partida en la situacin del desarrollo de las disciplinas textuales
en el momento de aparicin de Sorne aspects. Remitiendo a las
sntesis de Teora textual y bibliografas ms difundidas de
aquellos aos, como las de Dressler y Schmidt 3, resulta as sin
posible discusin. Imagen que no han modificado tampoco a
posteriori los estudios ms recientes sobre la evolucin de las
disciplinas textuales 4. Por otra parte, las propuestas, si se
quiere absolutamente tericas, que se recogen en Sorne aspects,
en el sentido de tal conceptuacin generativista de la configura-
cin textual, cobraban relieve de verificacin y articulacin in-
cuestionables en un conjunto de estudios y anlisis textuales
difundidos en revistas y miscelneas de distintos pases euro-
peos, y agrupados en el volumen Beitr ge zur generativen Poe-
tik, del mismo ao de 1972 5.
Tngase en cuenta, adems, para valorar an ms la res-
ponsabilidad e importancia del para nosotros positivo acierto
de Van Dijk, que las aportaciones del ms importante repre-
sentante -a nuestro juicio, y en general as considerado-
de la Lingstica del Texto, Jnos S. Petfi, no se haban de-
jado an sentir entre nosotros con toda su carga de definitiva
responsabilidad. Cuando en 1973 publica Petfi su trabajo deci-
sivo en la evolucin de la Lingstica textual, Towards an empir-
'. Cfr. w. Dressler, Einfhrung in die Textlinguistik, Tbingen, Nieme-
yer, 1973; S. J. Schrnidt, Textheorie, Munich, Fink, 1973 (versin castellana
en esta misma coleccin, Teoria del texto, 1977) y W. Dressler/J. S. Schmidt,
Textlinguistik, kommentierte Bibliographie, Munich, Fink, 1973.
4 Vase al respecto, E. Glich W, Raible, Linguistiche Textmodelle, Mu-
nich, Fink, 1977; W. Dressler, ed., Trends in Textlinguistics, Berlin, De Gruy-
ter, 1978; y H. Rieser, El desarrollo de la gramtica textual, introduccin al
libro de J. S. Petfi/A, Garca Berrio , Lingstica del texto y Crtica literaria,
Madrid, Comunicacin, 1979, pgs. 19-50.
5 Publicado en su versin alemana en Munich, Bayerischer Schulbuch Ver-
lag, 1972. Para comodidad del lector espaol, indicamos la existencia de versin
italiana de este libro, Per una poetica generativa, Bolonia, 11 Moulino, 1976.
13
icabty motivated grammatical theory 01 verbal texts u, las pro-
puestas generativas, examinadas previamente por este gran
terico con el acento y la intencin puestos en el universo
textual 7, cobran definitiva articulacin en el desarrollo de
las gramticas textuales. Y, aun cuando el propio Petfi y
otros distinguidos cultivadores de la Lingstica textual han
procedido con relativa independencia personal respecto de las
indicaciones concretas generativo-textuales de Van Dijk, no es
menos cierto, sin embargo, que no slo las han asimilado y
normalizado en proporciones no irrelevantes, sino que nunca
las han desestimado explcitamente hasta el momento.
Tras la publicacin en 1972 de su influyente y famoso libro
Sorne aspects -y el conjunto de obras que hemos agrupado en
tomo a l- Van Dijk ha venido desarrollando tentativamente
diferentes parcelas de la investigacin textual, que ahora se re-
cogen por primera vez en una obra de conjunto. En tal sentido
Texto y contexto representa en la densa produccin de Teun
van Dijk el segundo gran jaln de su desarrollo cientfico, tras
la aparicin de Sorne aspects. Obviamente, sin embargo, no
pretendemos configurar la obra que presentamos exclusiva-
mente en el seno de la propia produccin de su autor, sino en
dialctica general con la situacin total del desarrollo europeo
de la Lingstica del Texto, y an ms exactamente como pro-
ductoi'integrado en un momento realmente crucial de la evolu-
cin general de las disciplinas lingsticas.
La primera caracterstica de Texto y contexto que nos pa-
rece necesario destacar a los ojos de lectores espaoles, es la
definitiva condicin lingstica de la metodologa que repre-
senta. Sorne aspects y el propio Van Dijk en 1972, no repre-
sentaban una desvinculacin tajante an con la ciencia crtico-
literaria en su dimensin tradicional de privilegiada y casi ex-
clusiva disciplina cientfico-filolgica que atenda al texto. La
segunda parte de aquel libro -a nuestro juicio inferior a la
primera actividad textual de Van Dijk y la Crtica literaria, lo
tuoso de algunos importantes problemas tradicionales literarios
y textual-literarios. Pero si sus orgenes situaron prximas la
primera actividad textual de Van Dijk y la Crtica literaria; lo
que resulta ya evidente en general, y Texto y contexto lo co-
rrobora, es la definitiva implantacin de la Lingstica textual
en su genuina condicin de disciplina lingstica. Lo que no
6 En el volumen, en s mismo tambin definitivo: J. S. Petofi/H, Rieser,
Studies in Text Grammar, Dodrecht-Boston, Reide!, 1973 (Foundations of Lan-
guage ), Completado en la versin francesa Vers une thorie partille du Texte,
Hamburgo, Buske, 1975 (Papiere zur Textlinguistik).
7 Cfr. J. S. Petfi, Transformationsgrammatiken und eine kotextuelle Text-
theorie, Frankfurt, Athenaurn, 1971.
14
quiere decir que, como cualquier otra descripcin de nivel de
discurso, la Lingstica del Texto no pueda prestar importantes
servicios a la investigacin crtica de textos literarios, de la
misma manera que los presta la Fonologa, por ejemplo 8.
En el orden de definir el estatuto lingstico del texto, la
obra que presentamos sintetiza las ms importantes lneas de
atencin de la disciplina en los ltimos seis aos. En primer
lugar la nocin de coherencia, estudiada en el captulo cuarto,
supone la respuesta ~ n muchas cuestiones ya definitivamente
vlida- a la tradicional nocin de relevancia recproca de los
componentes del dicurso, para los que la lingstica sentencial
no encontraba descripciones satisfactorias 9. La enorme densi-
dad del problema de la coherencia del discurso, puesta de re-
lieve sobre todo en el dominio de disciplinas paralelas de la
Lingstica, como la Lgica o la Psicologa cognitiva, encuen-
tra aqu, gracias a su enfoque textual, uno de sus primeros
planteamientos en trminos metodolgico-lingsticos. Una
cuestin, por tanto, incontestablemente lingstica, abordada y
planteada como tal por vez primera en trminos prometedores,
si no definitivamente satisfactorios, gracias a este libro.
Los mecanismos de coherencia y cohesin del discurso, se
perfilan y fijan a travs de un sistema complejo de marcas im-
plcitas y explcitas de conexin. Los conectores lgicos y lin-
gsticos, abordados en el captulo tercero de la obra, constitu-
yen instrumentos de engarce no slo intersentencial, como
pueden creer quizs algunos conocidos estudiosos de los mis-
mos en el pasado, fijados al presente todava en el prejuicio de
la frase como lmite disciplinario. En la constitucin del texto
los conectores implcitos y explcitos determinan el esqueleto
natural de la estructura del discurso; siendo ellos a la vez pro-
yeccin y modelo de y para los conectores intersentenciales en
las secuencias de frases, dentro de una concepcin isomrfica
del lenguaje y de sus mecanismos simultneo-homogneos de
produccin del discurso 10. El fenmeno es, pues, plenamente
lingstico, y como tal abordado regular y habitualmente en el
8 Tngase en cuenta a este respecto nuestras indicaciones en el captulo
Texto y sentencia en Lingstica del texto y crtica literaria, ob. cit., pgi-
nas 257-262,originalmente en el volumen 1de J. S. Petofi (ed.), Text vs. sentence ,
Hamburgo, Buske, 1979.
Entre nosotros la necesidad creciente de respuesta en este mbito la evi-
dencia el excelente libro de G. Rojo, Clusulas y oraciones, Santiago de Com-
postela, Universidad, 1978 (Anejo 14 de Verba).
'0 Hemos insistido en la hiptesis isomrfica, reflexin que se nos brinda
generalmente desde los trabajos de lgicos y lingistas del texto en los ltimos
tiempos, en el captulo sobre el nivel textual de nuestro libro A. Garca Berrio-
A. Vera Lujn, Fundamentos de Teoria lingstica, Madrid, Comunica-
cin 1978.
pasado de la disciplina, algunas de cuyas ms importantes
aportaciones modernas ---no siempre bien conocidas entre no-
sotros, precisamente hasta su puesta en evidencia desde los
presupuestos e inters de la Lingstica del texto- establecie-
ron ya, aun dentro del cuadro de las gramticas sentenciales,
importantes vas de comunicacin con modelos ms compre-
hensivos y complejos de explicacin del discurso, como los de
la Psicologa cognitiva y la Lingstica del Texto 11.
Pero la coherencia y los conectores no son despus de todo
sino la consecuencia y los jalones nexuales, respectivamente,
del dominio lingustico general del texto, de su macroestruc-
tura. En este libro afronta Van Dijk la descripcin de la ma-
croestructura en diferentes captulos de la obra. En el quinto
se la plantea bsicamente en su condicin de base de la es-
tructura del discurso y de plan cognitivo; al mismo tiempo
en diferentes puntos de la segunda parte de la obra, y singu-
larmente en el captulo noveno, atiende a la macroestructura
dentro de la dimensin pragmtica de la teora de la accin.
Adelantemos, sin embargo, que el contenido de esta obra no
deja definitivamente resuelto el complejsimo problema de la
macroestructura del discurso. Lo cual no es, ni mucho me-
nos, una objecin nuestra a un demrito de la obra; antes al
contrario. Si alguien exigiera a un solo libro de la ndole de
Texto y contexto la resolucin definitiva del crucial problema de
la macroestrura lingstica, sera slo porque desconocera ele-
mentalmente la ndole real del problema. Tradicionalmente, la
Retrica, y en nuestro siglo la Lgica formal, la Lingstica del
Texto, entre otras disciplinas lingstico-semiolgicas de anlisis
del discurso, y ltimamente la Psicologa cognitiva, vienen cer-
cando y perfilando la nocin, as como contribuyendo a formali-
zar muchos de sus mbitos concretos en trminos ya no desde-
ables en ningn caso 12.
Respecto a la macroestructura Texto y contexto supone sin
duda un paso importante, no ya como hemos dicho porque
aporte una solucin definitiva, que es imposible por ahora, sino
porque contribuye poderosamente a fijar las bases del pro-
blema y, sobre todo, porque lo proyecta y refiere lcidamente,
11 Tngase en cuenta, sobre todo, la contribucin de la modalidad estructu-
ralista checa de anlisis de perspectiva funcional de la frase. Cfr. B. Palkova,
Z. Palek, Functional sentence perspective and Textlinguistics, en W. Dressler
(ed.). Trends in Textlinguistics, ob. cit .. pgs. 212-227.
12 El lector espaol dispone ya, rigurosa y cmodamente, de la ms com-
pleta descripcin y formalizacin existente hasta el da de hoy de la dimensin
macrocomponencial integrada en una teora general del texto, dentro de los ca-
ptulos escritos por Jnos S. Petfi en el libro en colaboracin conmigo, Lingius-
tica del texto y Critica literaria. cito
16
quizs por primera vez de una manera integrada, a la totalidad
de sus dimensiones cientficas. Si en Sorne aspects Van Dijk
defini la macroestructura en trminos estrictos de estructura
dei discurso, en esta obra se sealan ya claramente los nexos
imprescindibles de tal consideracin con una teora integrada de
la lengua, tanto en su vertiente cognitiva (cap. 5, pargrafo 7),
como de teoria de la accin (cap. 9). En ambas direcciones
viene investigando este autor la ndole de la macroestructura
desde hace aos, para completar el lcido, pero slo preliminar,
planteamiento de 1972 13. Por otra parte, la importancia de dicha
extensin del problema al dominio de las disciplinas conexas
con la Lingstica, que lleva a cabo en esta obra, resultar
evidentemente imprescindible en la evolucin completa de
la teora de Van Djk, ya que constituye el primer paso firme
e integrado de su ms reciente contribucin monogrfica al
problema, Macrostructures, obra extensa que conozco en su
versin manuscrita preliminar, y que aparecer en versin in-
glesa en los prximos meses.
Insistimos, no obstante, en la condicin crucial y preliminar
de la aportacin de este libro a una teora general de la ma-
croestructura. Creemos que, sobre todo, tiene el enorme m-
rito de haber contemplado y planteado por primera vez el pro-
blema en su exacta dimensin con toda su amplitud. Faltan,
obviamente, pasos importantes en la descripcin de la ma-
croestructura en los tres mbitos en que se establece. Poco se
aade, por ejemplo, en esta obra al problema macroestructu-
ral bsico de las reglas macrotransformativas, bosquejadas ya
en 1972, y sumariamente resueltas todava en el manuscrito sobre
macroestructuras a que aluda antes. Ciertamente, Van Dijk no
ha concentrado sus poco comunes capacidades intelectuales en
el campo de la formalizacin del texto. Creo que en su caso,
de una precoz e inteligente comprensin de la complejidad real
de tales procesos de formalizacin --contemplados en las apor-
taciones ejemplares del gran lingista y matemticoJ. S. Petfi--,
as como una clara intuicin de la propia vocacin y destino,
han compelido a Van Dijk progresivamente a esta labor pre-
13 En la bibliografa de esta obra puede encontrar el lector los jalones bi-
bliogrficos ms importantes de ambos procesos, dentro de la produccin de
Van Dijk; nosotros destacaremos aqu como ms significativos los artculos:
Frames, Macrostructures and Discourse comprehension (contribucin an in-
dita al XII Simposio de la Fundacin Mellon, de Pittsburg, 1976, sobre Cogni-
cin) y, sobre todo, el artculo en colaboracin con Walter Kintsch, Cognitive
Psychology and discourse. Recalling and summarizing stories, en W. U. Dres-
sler, Trends in Textlinguistics, ob. cit., pgs. 61-80. En cuanto a la teora de la
accin, los antecedentes de sus aportaciones en esta obra son quizs menos
inmediatos; vase Philosophy of Action and Theory of Narrative, en Poe-
tics, 5 (1976), pgs. 287-338.
17
dominante de ideacin del texto y de la macroestructura,
desde la que sirve siempre pioneramente a las disciplinas tex-
tuales, contribuyendo al tiempo a consolidar los vnculos de
interaccin consciente de las mismas. En este sentido, que tes-
timonia la incomparable rapidez y agilidad intelectuales de
Van Dijk, creemos necesario insistir, una vez ms, en el valor
crucial de Texto y contexto, no slo en la perspectiva de la
produccin general de su autor, sino en la ms amplia de la
trayectoria cientfica de la Lingstica del Texto.
Para acabar, quisiera todava subrayar algunos valores con-
cretos de este libro en su dimensin ms prctica, puesta la
vista en la situacin lingstica de nuestro pas. En primer lu-
gar, se trata de una obra de aparicin recientsima en su versin
original. Conocida por m en manuscrito, la propuesta de pu-
blicacin la Editorial Ctedra y, sobre todo, la cuidada traduc-
cin de un alumno mo, excelente conocedor de Van Dijk,
Juan Domingo Moyano Bentez, se hicieron sobre dicha base,
ganando as el tiempo necesario para que la aportacin que
ahora se presenta, pueda ser ofrecida realmente como de no-
vedad cierta y situacin actual del pensamiento de su autor y
del estado de la disciplina. Luego, no se olvide la condicin
fundamentalmente didctica de este libro, que sirve las direc-
trices de 'la editorial inglesa para la que se escribi. En la si-
tuacin actual de la mayora de sus lectores espaoles, los ca-
ptulos propeduticos de esta obra, as como su claridad expo-
sitiva total -rasgo por lo dems que adorna incomparable-
mente a Van Dijk- harn de l seguramente una pieza bsica,
a la vez introductiva y sugerente, para el adecuado conoci-
miento entre nosotros de la Lingstica del Texto.
Por fortuna se empieza a observar en Espaa, singular-
mente entre una prometedora generacin de cientficos jve-
nes, un inters muy libre de prejuicios, tradicionalmente im-
puestos por dominios inabdicablemente lingsticos -yo dira
incluso que los ms digna y propiamente lingsticos- del dis-
curso. La Lingstica del Texto es slo una ms de las discipli-
nas que confluyen en dicho inters general. Estoy persuadido
de que Texto y contexto puede servir adecuadamente las in-
quietudes intelectuales de tales jvenes cientficos, contribu-
yendo a orientarlas actualmente.
18
Prefacio
Uno de los mayores logros recientes de la lingstica y sus
disciplinas prximas es la creciente atencin prestada a la perti-
nencia de varias clases de CONTEXTOS. Se hacen renovados
esfuerzos en sociolingstica y en las ciencias sociales para
definir las relaciones sistemticas entre contextos sociales y
culturales y las estructuras y funciones del lenguaje. En particu-
lar, la filosofa del lenguaje ha mostrado al lingista cmo el
contexto pragmtico establece las condiciones que determinan la
adecuacin de las expresiones de la lengua natural consideradas
como actos de habla.
De igual modo, se est poniendo ms nfasis en el hecho de
que expresiones de la lengua natural pueden ser reconstruidas
tericamente como secuencias de frases, en las que las propie-
dades morfo-fonolgicas, sintcticas y semnticas de una frase
se explican en relacin con las de otras oraciones de la secuen-
cia. Aparte de este reconocimiento de su papel de contexto
verbal, por ejemplo, en la explicacin de nociones tales como
la coherencia, la secuencia se est estudiando tambin en su
propio dominio, o sea, como DISCURSO. Algunas de las propie-
dades del discurso han recibido atencin desde un adecuado
punto de vista lingstico, por ejemplo en el marco de las
llamadas GRAMTICAS TEXTUALES, mientras que otras estructu-
ras especficas del discurso y del proceso discursivo se estn
investigando ahora en psicologa cognoscitiva, antropologa; so-
.ciologa, filosofa y potica.
Este libro est pensado como una contribucin a un estudio
lingstico ms especfico del discurso. Resume y adems ela-
bora parte de las investigaciones que he emprendido desde la
publicacin de mi disertacin Sorne aspects of Text Grarnmars
de 1972. Soy totalmente consciente de las inconsistencias de ese
libro. El presente estudio aspira, por tanto, a proporcionar
algunas correcciones mediante el establecimiento de una apro-
ximacin ms sistemtica al estudio lingstico del discurso. Con
todo, la naturaleza de este libro es ms modesta. En vez de
proyectar un gran armazn programtico, he preferido hacer una
investigacin exploratoria sobre algunos tpicos ms ex-
pecficos, pero fundamentales, de una teora del discurso, por
ejemplo, sobre nociones tales como CONEXION, COHERENCIA;
19
TPICO DEL DISCURSO Y LAS RELACIONES ENTRE LA SEMNTICA
Y PRAGMTICA DEL DISCURSO, las cuales han recibido muy poca
atencin en la reciente investigacin gramatical (del texto).
Adems, no hay ninguna pretensin de hacer una posible gram-
tica del discurso; no intento tampoco una crtica de otras pro-
puestas hechas sobre las cuestiones tratadas en este libro.
Tpicos tales como los de cuantificacin, pronominalizacin,
presuposicin, etc., que han sido extensamente estudiados tanto
en gramticas sentenciales como en gramticas textuales en los
ltimos aos, han sido dejados de lado en este libro en favor de
una investigacin sobre otros problemas bsicos de semntica y
pragmtica. Uno de estos problemas es, por ejemplo, el relativo a
la conexin entre ORACIONES COMPUESTAS, por un lado, y SE-
CUENCIAS DE ORACIONES, por otro.
Resulta que tal investigacin no puede hacerse sin recurrir a
una slida TEORA PRAGMTICA, porque una caracterizacin del
discurso en trminos de secuencias de oraciones requiere al
mismo tiempo dar cuenta de sus condiciones en secuencias de
actos de habla.
Aunque puede argumentarse que, tanto en el nivel semn-
tico como en el pragmtico, han de postularse MACRO-
ESTRUCTURAS de discurso y conversacin, especialmente para
explicar la nocin de TPICO DEL DISCURSO, usada para definir la
conexin lineal y la coherencia en oraciones compuestas y
secuencias, este libro prestar solamente una atencin limitada a
las macro-estructuras, para las que es necesario un tratamiento
distinto en trminos de procesos cognoscitivos y de otras teo-
ras, por ejemplo, de estructuras narrativas.
Como ya mencion, mis observaciones no se estn haciendo
dentro del marco de un tipo especfico de gramtica: ms bien,
mis instrumentos tericos proceden de ciertos campos de filoso-
fa, lgica filosfica, psicologa cognoscitiva e inteligencia artifi-
cial. Y esto no sin problemas metodolgicos, que han tenido que
ser pasados por alto aqu sin una discusin minuciosa. Uno de es-
tos problemas se refiere a la naturaleza de la nocin de inter-
pretacin tal como viene definida por una SEMNTICA FORMAL
Y por una SEMNTICA COGNOSCITIVA respectivamente. As, la
asignacin de estructuras semnticas al discurso se basa tanto
en condiciones lgicas abstractas como en condiciones defi-
nidas en trminos de conocimiento convencional del mundo, y
no es fcil determinar a priori cul de estas debe hacerse expl-
cita en una semntica lingstica del discurso ms especfica.
Similares observaciones deben hacerse sobre el estado
exacto de una teora pragmtica con respecto a una gramtica,
en sentido estricto, por una parte, y a la filosofa y lgica de la
accin y a la teora de la interaccin social, por otra. Ms que
20
nunca, el lingista se halla en la encrucijada de varias discipli-
nas, y una restriccin ms o menos arbitraria en el dominio y
problemas de la teora lingstica no sera provechosa por el
momento para el desarrollo de nuevas aproximaciones al estudio
de la lengua natural.
La organizacin de este libro es sencilla y se explicar en el
captulo preliminar, en el que se plantean algunos problemas
bsicos del estudio del discurso. La investigacin consta de dos
partes, una seinntica y la otra pragmtica, lo que significa que
todos los aspectos de las propiedades discursivas de la estruc-
tura superficial han sido desatendidos. En la semntica proce-
demos del estudio de las condiciones de conexin entre proposi-
ciones, tal como vienen expresadas por conectivos naturales, al
de otras condiciones de coherencia del discurso, primero a nivel
de secuencias y despus a nivel de macro-estructuras semnti-
cas globales. En la parte segunda o pragmtica, algunos de estos
fenmenos estn tomados en trminos de actos de habla y se-
cuencias de actos de habla.
Ya que los fundamentos tericos de estas partes respectivas,
es decir, la SEMNTICA FORMAL Yla FILOSOFA DE LA ACCION, no
son an familiares, por lo general, al estudiante de lingstica, he
aadido dos captulos preliminares acerca de estos campos
importantes en vez de remitir al lector a otros resmenes preli-
minares (si los hay), los cuales son suficientemente cortos,
sencillos y pertinentes para nuestros propsitos. Para ms deta-
lles, sin embargo, remitimos a estudios ms especializados en
esos campos respectivos.
No slo es nuestro propsito examinar la teora lingstica del
discurso y las relaciones entre semntica y pragmtica en gene-
ral, sino proporcionar una introduccin a la materia y ofrecer
algunos estudios dentro de una serie de puntos bsicos en la
teora gramatical (del texto). Se presupone, sin embargo, algn
conocimiento elemental de la lingstica moderna y de la teora
de los actos de habla, as como algunas nociones bsicas de la
teora de conjuntos. Aunque se explican y aplican algunas no-
ciones de semntica formal, nuestro modo de exposicin ser
muy sencillo. Finalmente, hay que recalcar que en muchos pun-
tos nuestras observaciones son provisionales o incompletas,
pues muchas cuestiones merecen ser tratadas en un libro entero.
Pareca ms apropiado, por el momento, suscitar una serie de
puntos y mostrar cmo se interrelacionan, ms que entrar en
las exhaustivas complicaciones de un fenmeno particular.
Por sus observaciones crticas sobre la versin preliminar de
este libro y por sus aportaciones respecto de algunos de los
tpicos tratados en l, me siento en deuda con Lubomr Dolezel,
Alois Eder, Uwe Mnnich , Petr Sgall, Helmut Schnelle y, en
21
particular, con David Harrah , Cees van Rees, Hugo v erdaas-
donk, Jeroen Groenendijk y Martin Stokhof, quienes han sea-
lado mis peores errores (algunos de los cuales requieren correc-
cin en nuestro prximo trabajo). Estoy en deuda con Robert de
Beaugrande por sus muchas sugerencias provechosas sobre es-
tilo, y quisiera tambin agradecer las tiles observaciones de los
editores de la Linguistics chibrary en la que este libro aparece,
as como la colaboracin y sugerencias de Peggy Drinkwater, de
Longman.
Finalmente, debo especial agradecimiento por sus muchas
aportaciones y sugerencias a mi esposa Dorothea Franck, quien
ha sido tambin la condicin de felicidad esencial en el
contexto de produccin de este texto, y a la que, por tanto, este
libro est dedicado.
TAVD
22
Smbolos y convenciones tcnicas
CONECTIVOS
&, v,:),=
*
-
OPERADORES
0,0,0
P, F, A
S. C. Q
1, R
T
conectivos lgicos de conjuncin, disyun-
cin, implicacin/condicional material, equi-
valencia material
negacin lgica
meta-variable para conectivos
deri vabilidad (verificabilidad, teorematicidad)
en sintaxis lgica
vinculacin semntica
identidad; equivalencia material estricta
implicacin material estricta
implicacincondicional pertinente
implicacin pertinente estricta (expresando
vinculacin)
relaciones causales de necesitacin, deter-
minacin, junto con 0, O'
proyeccin semntica (macro-regla) (basada
en la vinculacin)
operadores modales (alticos [alethc]) de ne-
cesidad, probabilidad y posibilidad
operadores temporales de pasado, futuro y
actualidad
operadores epistmicos [epistemic], doxsti-
cos [doxactc], y bulomayecos [boulomaec]
de saber, creer y querer
operadores accionales de intencin y realiza-
cin
operador de cambio sobre estados de cosas
SIMBOLOS DE LA TEORA DE CONJUNTOS
E, f, ~ es un elemento de, no es un elemento de, es
parte de
{. , .} indicadores de conjuntos
23
<., .>
u
cP( , . , .)
EXPRESIONES
p, q. r, .
IX,{3,y, .
.r, y, Z, .
a, b, e, .
u, v, .
A, B, e, ..
j, g , h, . . .
<P, '4'
Si' Sj' .
L, Lj, .
L. ij, .
indicadores de (n-tuplos de) conjuntos orde-
nados
unin de conjuntos
funciones (en las que <P puede ser cualquier
letra)
letras proposicionales
meta-variables para proposiciones
variables individuales
constantes individuales
variables de accin
variables/constantes de suceso; vana-
bles/constantes de persona
letras de predicado
(rneta-) variables de predicado
variables de oraciones
variables de secuencias (de oraciones)
variables de hechos
CUANTIFICADORES
'J cuantificador universal: para todo...
3 cuantificador existencial: para al menos
uno ...
SfMBOLOS SEMNTICOS
v
V'
1,0
D, di, d
j
, .
W, w, Wj'
T, ti, ts-
Z, Z, Zj,
<D, W, ... , V>
6
k
24
funcin de valoracin
funcin de valoracin para valores veritivos
y de conexin
verdad y falsedad; conexin y desconexin;
tpico y comento
conjunto de individuos y sus miembros
conjunto de mundos posibles y sus miembros
conjunto de puntos temporales y sus miem-
bros
conjunto de tpicos posibles de dis-
curso/conversacin y sus miembros
modelo de la lgica de predicados modales
unin de los conjuntos de individuos mencio-
nados por expresiones de frases que se satis-
facen en los primeros modelos k - 1 de un
*4>(=V(4)
L, t; I
j
wo, to, Zo,
R
<
I
F, J. Jj
T ( )
modelo discursivo (i.e. el conjunto de los
referentes mencionados previamente)
el denotatum de 4>
el conjunto de localizaciones y sus miembros
el mundo posible, punto temporal, tpico de
conversacin reales ....
relacin binaria sobre W: accesibilidad, alter-
natividad (algunas veces con ndice epist-
mico)
relacin binaria sobre T: precedencia
relacin binaria sobre Z: iniciabilidad
conjunto de cuadros conceptuales y sus
miembros
funcin de topicalizacin
Co
H ( )
O ( )
E, e,
e
o
leol
<ro, lo, Co.. .
SMBOLOS PRAGMricos
e, Cj, Cj" . conjunto de contextos posibles y sus miem-
bros
contexto real
funcin del hablante
funcin del oyente
conjunto de tipos de expresin y sus miem-
bros
el tipo de expresin real
la muestra de expresin real
aqu-ahora en el contexto real
OTRAS CONVENCIONES
l. Las oraciones y locuciones citadas van siempre en cursiva
cuando tienen lugar en el texto (pero no cuando se muestran
en lneas separadas de ejemplos).
2. Las proposiciones y conceptos van entre comillas.
3. Las proposiciones van en cursiva y entre comillas.
4. Los trminos importantes y tericos van en MAYSCULA.
25
Introduccin general
El estudio lingstico del discurso
1. OBJETIVOS Y PROBLEMAS
1.1
En este captulo preliminar trazaremos primero el lugar de
nuestra investigacin dentro del campo del estudio lingstico
del discurso. Luego, explicaremos cmo estn relacionados los
captulos con un armazn terico unificado; y finalmente, aludi-
remos brevemente a alguna que otra rea de un estudio interdis-
ciplinar del discurso ms general y a su relacin con el trata-
miento lingstico ms especfico proporcionado en este libro.
1.2
El estudio lingstico del discurso, por el hecho de ser parte
del estudio ms general de la lengua natural, debe compartir sus
objetivos bsicos con las teoras lingsticas en general y con las
gramticas en particular. Por tanto, habra que determinar cul
es el objetivo emprico de tal estudio, de cules propiedades
de ese objeto habra que dar cuenta y en qu consistira esa
explicacin. Ms concretamente debemos aclarar por qu razo-
nes tanto el objeto como la explicacin son ESPECFICOS del
campo de la teora lingstica.
La teora lingstica trata de los SISTEMAS de la lengua
natural, esto es, de sus estructuras reales o posibles, su desa-
rrollo histrico, diferenciacin cultural, funcin social y funda-
mento cognoscitivo. Tales sistemas se hacen explcitos normal-
mente como sistemas de REGLAS convencionales que determinan
una conducta de lengua como se manifiesta en el uso de expre-
siones verbales en situaciones comunicativas. Las reglas son
CONVENCIONALES 1 en el sentido de que son compartidas por
I As como el nfasis en el paradigma generativo-transformacional en la
teora lingstica se ha hecho principalmente en la base cognoscitiva de la
lengua, nos gustara intensificar tambin la base social de la lengua y de su uso,
en la que hay que definir la nocin central de convencin. Para una exposicin
general de esta nocin, vase Lewis (1968).
29
muchos miembros de una comunidad lingstica: ellos CONOCEN
estas reglas implcitamente y son capaces de usarlas de tal modo
que expresiones verbales puede decirse que son determinadas
por el sistema particular de lengua de la comunidad, tal como es
cognoscitivamente adquirido por el hablante individual de la len-
gua. El objetivo de una GRAMTICA es dar una reconstruccin
terica de tal sistema particular de reglas. Tal reconstruc-
cin, que implica las abstracciones, generalizaciones e idealiza-
ciones usuales, requiere la necesaria formulacin de los niveles,
categoras, unidades, clases de reglas y constricciones indispen-
sables para describir la estructura abstracta de las EXPRESI-
NES2 de los hablantes. Una de las metas empricas de las
gramticas es poder codeterminar qu clases de expresiones son
convencionalmente ACEPTABLES3 (y cules no) para los hablan-
tes de una comunidad de habla. El papel de aceptabilidad del
que da cuenta la gramtica, a saber, la GRAMATICALIDAD, tiene
que ver con ciertas propiedades de la estructura abstracta de las
expresiones: fonolgicas, morfolgicas y sintcticas. Aparte de
estas propiedades de forma se requiere tambin una gramtica
para especificar la estructura de significado relacionada con
estas formas, aunque, en sentido estricto, el significado de las
expresiones no es parte de la estructura de la expresin, sino
que est asignado a la expresin por el hablante. En este
sentido, una gramtica normalmente se caracteriza por ser apro-
ximadamente un SISTEMA FORMAL-SIGNIFICATIVO TERICO DE
REGLAS: debe tambin especificar cmo se relacionan las estruc-
turas morfo-sintcticas con las estructuras semnticas.
1.3
Estas observaciones generales acerca de la teora lingstica
y la gramtica dejan de lado un gran nmero de problemas
metodolgicos, que han dado motivo a varias controversias
sobre los niveles necesarios de descripcin, las unidades de
anlisis, el fundamento emprico de la gramtica, etc.
2 La nocin de expresin no deja de plantear problemas. Primeramente es
ambigua en el sentido de que denota tanto un objeto como un acto, o sea, el acto
de produccin de ese objeto. Usamos el trmino slo en el primer sentido, a
saber, como el producto de un acto de habla o escritura. En segundo lugar,
debemos distinguir entre CARACTERES y MUESTRAS de expresin, siendo las ltimas
el producto de habla especficamente fsico de un hablante durante un periodo
especfico del hablar. Cuando usamos el trmino, lo usamos para denotar un
carcter de expresin. Para ms referencia, vase el captulo 7 y los intentos de
definicin en Kasher (1972).
3 La aceptabilidad, usada casi siempre en lingstica como un trmino
perteneciente a la performance -es decir al uso real de la lengua-- es un
concepto no muy claro. Para una extensa exposicin del trmino, vanse las
aportaciones de Greenbaum, ed. (1977), por ejemplo, Van Dk (1977).
30
en dos suposiciones relativas a la teora lingstica en general y
al alcance y dominio de las gramticas en particular, que estn
estrechamente relacionadas con estos problemas. La primera
suposicin es la de que la reconstruccin terica de las expre-
siones, en los niveles de forma y significado, debe ser comple-
tada por un tercer nivel, a saber, el de la ACCION. Esto es, una
expresin no debera caracterizarse solamente en trminos de su
estructura interna y el significado que se le asigna, sino tambin
en trminos del acto realizado al producir tal expresin. Este
nivel PRAGMTICO de descripcin proporciona las condiciones
decisivas para reconstruir parte de las convenciones que hacen
aceptables las expresiones, a saber, su APTITUD con respecto al
contexto comunicativo. En otras palabras, las reglas pragmti-
cas, que son tambin convencionales y, por tanto, conocidas
por los hablantes de una comunidad de habla, determinan el uso
sistemtico de las expresiones. Resolver si este nivel pragmtico
de anlisis habra que incorporarlo a una gramtica -tomado en
sentido amplio- o si constituira una subteora lingstica aut-
noma para ser sistemticamente relacionada con la gramtica es
uno de los problemas metodolgicos que no pueden solucionarse
en este libro. No hay ninguna razn a priori por la que una
gramtica no pudiera ser un SISTEMA FORMAL-SIGNIFICATIVO-
ACTUATIVO DE REGLAS, en el que las formas abstractas de las
expresiones se relacionasen tanto con significado como con la
funcin de estas formas en contextos tericamente reconstrui-
dos de comunicacin4.
La segunda presuposicin importante en la que se basa
nuestra investigacin se refiere a la naturaleza de las UNIDADES
ABSTRACTAS en el sentido de qu expresiones se reconstruyen
tericamente. Ha sido corriente en la mayor parte de las teoras
lingsticas considerar a la ORACION como la mxima unidad de
descripcin tanto en los niveles morfosintcticos como semnti-
cos de descripcin 5. Esto no significa que no se reconociera que
, Formular reglas pragmticas en la gramtica significa que tal gramtica
debe dar cuenta no slo de la capacidad de construir correctas las expresio-
nes, sino de la capacidad de usar tales expresiones adecuadamente en alguna
situacin comunicativa. Se le ha llamado a esta capacidad competencia co-
municativa (vase Hyrnes, 1972). En varias escuelas lingsticas, por ejemplo,
en la tagmmica (vase Pike, 1967) y en la gramtica funcional, por ejemplo,
Firth, 1957, 1968; Halliday, 1973), esta idea estaba ya presente de alguna forma
antes de surgir en el presente Contexto de la pragmtica y del estudio del uso de
la lengua.
s Con la excepcin, de nuevo, de los lingistas asociados con las escuelas
mencionadas en la nota 4, quienes han recalcado, a menudo, la pertinencia de un
estudio lingstico del discurso. Lo mismo es vlido para uno de los fundado-
res de la lingstica estructural, Zellig Harris, aunque su anlisis discursivo
31
las expresiones podan ser vistas como la manifestacin posible
de varias frases, sino que se poda dar cuenta de esto mediante
la descripcin de cada frase separadamente, o considerando a
las SECUENCIAS DE ORACIONES como equivalentes a las ORA-
CIONES COMPUESTAS. Confiamos en mostrar en este libro que
estas aproximaciones son inadecuadas: hay diferencias sistem-
ticas entre las oraciones compuestas y las secuencias de oracio-
nes, especialmente en un nivel pragmtico de descripcin, y el
significado de las oraciones puede depender del significado de
otras oraciones de la misma expresin, aunque no siempre del
mismo modo que los significados de las clusulas en las oracio-
nes compuestas o complejas. Estas son las razones que nos han
llevado a suponer que las expresiones deben ser reconstruidas
en trminos de una unidad ms grande, esto es el TEXTO. Este
trmino se usar aqu para denotar la construccin terica
abstracta que subyace a lo que normalmente se llama un DIS-
CURSO. Aquellas expresiones a las que puede asignarse estruc-
tura textual son, pues, discursos aceptables de la lengua -en
este nivel de explicacin de la aceptabilidad, esto es, estn bien
formados y son interpretables. De este modo no hacemos caso
de la posibilidad del discurso-dilogo, esto es, una secuencia de
expresiones por diferentes hablantes, sino que puede suponerse
que tal secuencia puede tener tambin estructura textual similar
a la del discurso (-monlogo) tal como aqu se debate.
Un importante corolario de estas dos suposiciones es la
suposicin adicional de que el discurso se relaciona sistemti-
camente con la accin comunicativa. En otras palabras, el
componente pragmtico no debe especificar meramente las con-
diciones de propiedad para las oraciones, sino tambin para los
discursos. Es uno de los mayores objetivos de este libro, por
tanto, hacer explcitas las relaciones sistemticas entre TEXTO y
CONTEXTO PRAGM rrco.
1.4
Las suposiciones generales formuladas antes no excluyen
problemas metodolgicos y necesitan especificacin adicional.
Muchos de los problemas implicados se refieren al DOMINIO de
la teora lingstica en general y de las gramticas en particular.
Primeramente, habra que especificar qu clase de SEMN-
TICA se necesita, tanto para la descripcin de frases como para
tiene poco que ver con el anlisis del discurso, sino que es ms bien una teora
de la estructura sintctica de las frases. Vase Harris (1963) y los comentarios de.
por ejemplo, Bierwisch (l965a). Para un breve examen en la historia de la
lingstica discursiva y gramtica textual, vase VanDijk (l972a, cap. 1). Para
lecturas sobre el tpico, vanse Van Dijk y Petofi, editores (1977) y Dressler,
editor (1971).
32
la de los textos. Aunque una gramtica vena caracterizada
aproximadamente como un mecanismo de reglas formal-
significativas, es obvio que, en la descripcin de fenmenos tales
como pronombres, determinadores y articulacin entre tpico y
comento, adems del significado necesitamos tambin una ex-
plicacin de la REFERENCIA 6. En este sentido la nocin de
INTERPRETACIN se hace ambigua, al denotar tanto la asigna-
cin de significado a ciertas formas (expresiones) como la
asignacin de referentes a ciertas expresiones. Puesto que se ha
elaborado una teora de la referencia, principalmente en filosofa
y en semntica lgica, pero no est an integrada dentro de la
lingstica elemental, explicaremos algunos conceptos esenciales
'de una semntica formal en el captulo prximo para poder
describir una serie de propiedades decisivas de las oraciones
compuestas y de los discursos.
Un segundo problema para una teora lingstica del discurso
adecuada tiene que ver tambin con la semntica, tomada esta
vez quizs en un sentido muy amplio que abarque el CONOCI-
MIENTO Ylas ESTRUCTURAS COGNOSCITIVAS en general. En las
gramticas lingsticas, el significado de las frases se asigna a
base de los significados de las expresiones (palabras o morfemas,
y sintagmas) tal como vienen especificadas por un LEXICN.
Pero, es bastante difcil distinguir claramente entre significados
lxicos de las palabras por un lado, y el conocimiento conven-
cional del mundo por otro. Si una frase como La mesa se est
riendo es inaceptable en cierto sentido, no es tanto a causa de
nuestra lengua sino ms bien a causa de los HECHOS POSIBLES de
nuestro mundo real y aquellos otros mundos similares a l. De
un modo semejante, el que las clusulas o las oraciones puedan
combinarse con pleno significado dentro de una oracin o de un
discurso, respectivamente, depende de una interpretacin en la
que est implicado el conocimiento convencional del mundo, del
que el conocimiento representado por un lexicn gramatical es
slo un subconjunto. Aunque no pueda ser posiblemente una
tarea pertinente de la lingstica el especificar este conocimiento
del mundo en s mismo, podemos confiar en que una semntica
seale cmo se usa este conocimiento en la interpretacin de
oraciones y del discurso, por ejemplo, mediante la formulacin
de CONDICIONES que hagan significativas las expresiones 7.
6 Hay muchas obras en filosofa sobre la nocin de referencia. Para una
lectura preliminar y ms referencias, vanse Linsky 0%7) y Linsky, ed. 097\).
Vanse tambin Geach 0%2) y Strawson (1971). Para referencias a la semntica
lgica, vanse las notas al siguiente captulo.
7 En psicologa cognoscitiva e informtica estas partes del conocimiento se
llaman cuadros (frames], nocin que se usar para establecer la coheren-
cia del discurso. Se han hecho intentos, mediante la simulacin por computa-
33
Al especificarse de este modo la semntica como una teora
que explica tanto el significado como la referencia, y tanto el
significado lxico como las condiciones de significacin general
determinadas por el conocimiento del mundo, podremos hacer
explcita una de las nociones centrales de un anlisis semntico
del discurso, esto es, la COHERENCIA.
Hay que resaltar que estos problemas metodolgicos de una
teora lingstica de la semntica y su delimitacin respecto a
una teora de la referencia, de la semntica formal y de la
semntica cognoscitiva, son de una naturaleza ms general. Se
hacen pertinentes en un anlisis serio de nociones tales como las
de SIGNIFICACIN, INTERPRETACIN YVINCULACIN tanto para
las oraciones como para el discurso.
1.5
Un tercer problema tiene que ver tambin con las cuestiones
del alcance de las teoras lingsticas. El discurso puede tener
ciertas estructuras que, mientras estn basadas en reglas con-
vencionales, no pueden llamarse propiamente lingsticas o que
al menos no pueden hacerse explcitas por una gramtica lin-
gstica.
Un ejemplo bien conocido son aquellas estructuras que defi-
nen un cierto TIPO o clase de discurso, por ejemplo las ESTRUC-
TURAS NARRATIVAS que subyacen a un relato. Otro ejemplo
son aquellas estructuras que tradicionalmente se llaman RET-
RICAS: cuando las oraciones en una secuencia tienen las mis-
mas estructuras sintcticas, por ejemplo, tal paralelismo no
tiene funcin gramatical alguna, pero debe tener una funcin
retrica relacionada con el EFECTO de la expresin en el oyente.
No queremos tratar tales estructuras dentro de una teora lin-
gstica del discurso porque estn restringidas a ciertos tipos de
discurso o a ciertos USOS ESTiLSTICOS del lenguaje, y porque
no pueden ser explicadas en trminos de un sistema de reglas
gramaticales formal -significativo- actuativas: una estructura
sintctica paralela no se asigna a un significado convencional o a
un acto de habla convencional. Por tanto, en una TEORA
LINGSTICA DEL DISCURSO no nos ocupamos slo de las condi-
ciones generales, rnorfo-sintcticas, semnticas y pragmticas,
que determinan la buena formacin, interpretabilidad y adecua-
cin, respectivamente, de cualquier discurso de una lengua
particular. Otras estructuras discursivas han de ser especificadas
doras de la comprensin del lenguaje, de hacer explcito al menos algn
fragmento de nuestro conocimiento convencional del mundo. Vanse Charniak
(1972) y Bobrow y Collins, eds. (1975), y las notas a los siguientes captulos para
ms referencia a la semntica cognoscitiva.
34
por otras teoras de un ESTUDIO DEL DISCURSO, al que breve-
mente volveremos ms adelante.
Lo que se exige a una teora lingstica del discurso, sin
embargo, es que adquiera una forma tal que pueda relacionarse
con otras teoras del discurso. Para poder describir el parale-
lismo necesitamos una sintaxis que especifique las categoras
apropiadas, y para definir las categoras o funciones narrativas
necesitamos una semntica discursiva con unidades o niveles de
anlisis que puedan asignarse a tales funciones narrativas.
1.6
Este ltimo requisito suscita un cuarto problema- principal para
la descripcin lingstica del discurso. Aun cuando debe ser
lingsticamente interesante postular una UNIDAD TERICA del
TEXTO para explicar la estructura del discurso, de esto no se
sigue que la serie de niveles, categoras, reglas y constricciones
necesarias para dar adecuada cuenta de la estructura del dis-
curso sea diferente de la usada para dar cuenta de la estructura
sentencial. Y, en efecto, muchas de las relaciones que se man-
tienen entre clusulas en oraciones compuestas se mantienen
entre oraciones en una secuencia, y a la inversa.
Como tal, este hecho no hara gratuito un estudio lingstico
del discurso: mostrara que ciertas reglas y constricciones pue-
den ser GENERALIZADAS para las secuencias de oraciones, y que
las oraciones compuestas y las secuencias -cualesquiera que
fuesen sus otras diferencias-- son equivalentes en algn nivel de
descripcin.
Por otra parte, debe darse tambin el caso de que con la
misma serie de categoras, niveles, unidades, tipos de reglas y
constricciones puedan describirse importantes diferencias siste-
mticas entre oraciones compuestas y secuencias de oraciones.
Por ejemplo, aunque las reglas bsicas para la pronominaliza-
cin y los conectivos son idnticas dentro de, o entre, oracio-
nes, hay otras constricciones que diferencian la APLICACIN de
las reglas. Estas constricciones son principalmente semnticas y
pragmticas, y explican el hecho de que no todas las oraciones
compuestas pueden transformarse en secuencias de oraciones,
especialmente en las oraciones complejas en las que una clu-
sula est jerrquicamente subordinada a la clusula principal,
o a la inversa, que no todas las secuencias pueden reducirse a
una oracin compuesta, especialmente aquellas secuencias
en las que hay un cambio del acto de habla o un cambio del t-
pico del discurso -nocin que explicamos en este libro. Estas
diferencias son gramaticalmente pertinentes debido al criterio
de que diferentes estructuras morfo-sintacticas pueden relacio-
35
narse con diferentes estructuras semnticas y pragmticas.
En otras palabras: si diferentes formas tienen sistemticamen-
te diferentes significados o diferentes funciones, de esto debe
dar cuenta la gramtica (tomada en un sentido amplio, o sea,
incluyendo un componente pragmtico). Investigaremos este
punto en detalle a travs de este libro con el ejemplo de varios
conectivos naturales tal como son usados entre clususlas en
oraciones compuestas, por una parte, y entre frases en el dis-
curso, por otra.
1.7
Acabamos de indicar que, si el discurso es simplemente
tomado como una secuencia, es decir, como n-tuplas lineal-
mente ordenados de frases, la diferencia entre esto y una des-
cripcin de oraciones compuestas se reducira, presumible-
mente, a una pequea serie de constricciones principalmente
semnticas y pragmticas. En este libro dejaremos de lado las
posibles diferencias en los niveles morfa-fonolgicos y sintc-
ticos.
Adems de estas diferencias en las constricciones debemos
preguntarnos si una caracterizacin lingstica adecuada del
discurso requiere tambin otras UNIDADES y NIVELES de des-
cripcin. Hemos supuesto ya que hay que postular la unidad de
TEXTO, y que la descripcindeldiscurso debe tener lugar en un
nivel pragmtico.
La suposicin de unidades y niveles especiales para una
descripcin lingstica del discurso no significa que deban ser
EXCLUSIVOS de discursos de mltiples oraciones, Puede darse el
caso sin embargo, de que ciertos fenmenos aparezcan ms
claramente en un discurso ms largo que una oracin, aun
compuesta, o sea, un discurso de una frase. Uno de los ejem-
plos caractersticos es la nocin de TPICO DEL DISCURSO, bre-
vemente mencionado antes, o ms generalmente la nocin de
TPICO DE CONVERSACIN, que denota acerca de qu es un
discurso o parte de l. As, puede decirse intuitivamente que
varias frases en una secuencia pertenecen al mismo tpico del
discurso. Sin embargo, como mostraremos, puede que no sea
posible determinar el tpico pertinente del discurso al que una
frase individual pertenezca por s misma, sino solamente en
conjuncin con otras frases de esa parte concreta del discurso.
Parece seguirse de esto que una nocin como la de tpico del
discurso no puede explicarse simplemente en trminos de rela-
ciones semnticas entre frases sucesivas. Ms bien, cada una de
las frases puede contribuir a un elemento de tal modo que una
cierta ESTRUCTURA de estos elementos defina el tpico de esa
36
secuencia, del mismo modo que, en un nivel sintctico, alas pala-
bras puede asignrseles una funcin sintctica solamente res-
pecto a una estructura que abarque la clusula completa o la
oracin.
Estas y otras observaciones han conducido a la suposicin
de que deberamos postular un nivel adicional de descripcin
semntica, a saber, el de las MACRO-ESTRUCTURAS SEMNTICAS.
En este libro no intentaremos proporcionar una exhaustiva
teora de las macro-estructuras textuales, sino que trataremos de
demostrar que ciertas constricciones semnticas, tanto en las
oraciones compuestas como en las secuencias discursivas, han
de explicarse en trminos de nociones tales como las de tpico
del discurso o TEMA, y que stas pueden hacerse explcitas slo
en un nivel de descripcin semntica macro-estructual. Obsr-
vese que las macro-estructuras no son unidades especficas: son
estructuras semnticas normales, por ejemplo con forma propo-
sicional comn, pero no se expresan por una clusula o frase
sino por una secuencia de frases. En otras palabras, las macro-
estructuras semnticas normales, por ejemplo, con forma propo-
definen el significado de las partes de un discurso y del discurso
completo con referencia a los significados de las frases individua-
les. Esto est en la lnea de una caracterstica esencial de una
semntica explcita. As, al igual que en una seria teora lings-
tica, las REGLAS deben formularse relacionando sistemtica-
mente la representacin semntica de las frases con la de la
secuencia, en el macro-nivel.
Esta nocin de macro-estructura es RELATIVA respecto a los
niveles semnticos subyacentes. Las reglas deben operar en una
secuencia de macro-estructuras para producir an ms macro-
estructuras globales, hasta alcanzar la macro-estructura ms
general de un discurso. Vemos que la estructura semntica de
un discurso puede organizarse jerrquicamente en varios niveles
de anlisis.
Se mostrar que la suposicin de este nivel adicional de
anlisis semntico no slo tiene importantes IMPLICACIONES
COGNOSCITIVAS, que explican los procesos de comprensin y
retencin del discurso, sino que estas implicaciones cognosciti-
vas son tambin GRAMATICALMENTE pertinentes para la des-
cripcin adecuada del uso de varios conectivos, PRo-formas,
determinadores, adverbios, y para la distincin de prrafos de la
lengua escrita o marcadores de prrafos en la lengua oral de
algunas lenguas naturales 8. Similarmente, son tambin necesa-
rias para la descripcin de actos expresivos no basados en frases
Vase Longacre (1970). Ejemplos de otras manifestaciones de superficie de
las macro-estructuras se dan en el captulo 5.
37
individuales y que requieren una base proposicional macro-
estructural.
Uno de los problemas que surgen con la suposicin de las
macro-estructuras es, de nuevo, la delimitacin de la semntica
gramatical versus la cognoscitiva. Puede discutirse que las
macro-estructuras son slo el resultado de PROCESOS COGNOSCI-
TIVOS de comprensin que implican generalizacin y abstraccin
como condicin para la necesaria informacin organizada y
reducida en la memoria. Claramente, en una semntica en la que
ya no se hace distincin entre lo gramatical y lo cognosci-
tivo, esto ya no ser un problema, porque cualquier clase de
significado sera descrito en trminos de procesos cognoscitivos
de interpretacin basados en convenciones. En el sentido en el
que una teora lingstica es una abstraccin de procesos y
representaciones cognoscitivos reales, suponemos, no obstante,
que una explicacin del significado de las secuencias de oracio-
nes en un discurso en trminos de alguna clase de macro-
estructuras semnticas es una tarea propia de la lingstica teri-
ca 9. En otras palabras, suponemos que las reglas de macro-
interpretacin pertenecen a la competencia semntica de los
hablantes y que son convencionales, permitiendo que los miem-
bros de una comunidad hablante lleven los significados a varios
niveles de interpretacin.
1.8
En las secciones previas hemos sostenido que al menos
ciertas propiedades del discurso pueden y deben explicarse en
lingstica. Usamos el trmino ms bien neutro y vago de
teora lingstica, evitando as provisionalmente la necesidad
de hablar de una GRAMTICA del discurso. Obviamente, si
tomamos esta nocin en un sentido muy estricto, de slo muy
pocas propiedades del discurso se puede dar cuenta. En cambio,
si estamos dispuestos a tomar la nocin de gramtica en un
sentido ms amplio, metodolgicamente slido todava, inclu-
yendo un componente pragmtico, una semntica referencial,
una semntica con las condiciones de interpretacin de cono-
cimientos del mundo y una macro-semntica, podremos dar
cuenta de muchas propiedades generales del discurso dentro de
9 A este respecto nos hallamos en desacuerdo con ciertas crticas a nuestras
anteriores obras de gramtica textual (por ejemplo, Dascal y Margalit, 1974), sea
cual fuere la ltima justificacin de su crtica. En este libro esperamos hacer ms
explcitas las macro-estructuras y, esencialmente, las macro-reglas, relacionando
las macro-estructuras con las representaciones semnticas de las frases del
discurso. En el captulo 5 se mostrar tambin que las macro-estructuras se han
determinado empricamente por experimentos.
38
la gramtica misma. Aunque la discusin acerca de esta materia,
es decir, una gramtica amplia o una gramtica estrecha
asociada con varias otras teoras (semnticas y pragmticas),
puede, de algn modo, ser ms bien inconsistente, nos inclinamos
en principio a proponer la concepcin amplia de una gram-
tica. La principal razn para preferir esta opcin es para poder
dar cuenta de una serie de GENERALIZACIONES (tanto para las
oraiones como para el discurso) dentro del mismo marco gra-
matical, y mostrar cmo se interrelacionan en todos los niveles
las varias reglas y constricciones: las estructuras sintcticas o
morfemas pueden tener solamente una funcin pragmtica espe-
cfica; ciertos significados estn sistemticamente relacionados
con ciertos actos de habla; la interpretabilidad, hasta de fra- .
ses aisladas y de clusulas, requiere la referencia y las condi-
ciones de conocimiento del mundo, y en las clusulas de las
oraciones compuestas pueden conectarse slo con un tpico del
discurso que puede exceder el lmite de la frase, requiriendo
una macro-semntica de secuencias especficas.
La tarea principal de este libro es mostrar cmo operan las
interrelaciones entre oraciones compuestas y secuencias y entre
semntica y pragmtica. Aunque nos gustara ofrecer nuestra
investigacin como perteneciente a una gramtica en sentido
amplio tal como se caracteriz antes, no queremos precisar la
estructura especfica de tal gramtica, sino tan slo dar algunos
de sus posibles FRAGMENTOS, y algunas relaciones entre los
fragmentos semnticos y pragmticos de tal gramtica.
2. LA ORGANIZACIN DE ESTE ESTUDIO
2.1
En la sesin previa hemos delineado algunos de los objetivos
y problemas de un estudio lingstico del discurso. Este es el
fondo de nuestra investigacin, y tenemos que indicar ahora
cmo se organiza la investigacin y cmo se interrelacionan los
captulos que siguen.
2.2
Primeramente, debe resaltarse que slo algunas propiedades
del discurso -incluyendo las de las oraciones- sern tratadas.
Como se mencion antes, no prestaremos atencin a las posibles
reglas morfo-fonolgicas y sintcticas que caracterizan al dis-
curso, sino que concentraremos la atencin en fenmenos SE-
MNTICOS YPRAGMricos. Las nicas observaciones que pue-
den en cierto sentido llamarse sintcticas son las que se refieren
39
a las relaciones diferenciales entre oraciones complejas y com-
puestas, y entre oraciones compuestas y secuencias de oracio-
nes, pero las condiciones que subyacen a estas diferencias se
demostrar que son semnticas y pragmticas.
En segundo lugar, dejaremos de lado los fenmenos que se
han estudiado extensamente en trabajos anteriores sobre el
discurso, especialmente la pronominalizacin, artculos, actuali-
zadores, y presuposicin, fenmenos que han recibido tambin
mucha atencin en las gramticas sentenciales 10.
En tercer lugar, centraremos principalmente la atencin en lo
que puede llamarse DISCURSO MONOLGICO, aun cuando pueda
argumentarse que los dilogos y la conversacin en general
constituiran una aproximacin al discurso mejor garantizada
empricamente. Aunque hemos supuesto provisionalmente que
las expresiones de la lengua natural deben ser reconstruidas
como discursos en trminos de textos, puede ser tambin que un
discurso -teniendo estructura textual- est constituido por
varias expresiones de varios hablantes. La unidad estructural de
tal CONVERSACIN est determinada, en parte, por las condicio-
nes que dan lugar al discurso monolgico, incluyendo reglas prag-
mticas que secuencian actos de habla 11
Finalmente, se prestar poca atencin a los problemas ME-
TODOLGICOS YEMPRICOS. Algunos de los puntos metodolgi-
cos han sido tratados antes, especialmente en relacin con los
tipos de semnticas requeridos. Esto significa que en algunos
puntos no vacilaremos en combinar condiciones formuladas en
trminos de semntica formal con las dadas en trminos de
semntica cognoscitiva. Esto no implica, sin embargo, que una
semntica formal pueda ser usada como un modelo de trata-
miento semntico cognoscitivo. Similarmente, aparte de algu-
nas observaciones acerca del papel cognoscitivo de las macro-
estructuras y de las implicaciones sociales de las reglas pragm-
ticas, difcilmente se puede establecer base emprica alguna para
nuestra investigacin, aunque los anlisis propuestos puedan
contener sugerencias para experimentos relevantes.
ro Vanse las referencias en Van Dijk (19720. 1973a) Y las dadas en la
bibliografa de la lingstica del texto por Dressler y Schmidt (1973). Para la
mayor parte de las obras sobre estos fenmenos, tanto en gramtica sentenciai
como textual, se remite al lector a las revistas lingsticas, y a las series de
monografias sobre lingstica del texto de la Buske Verlag (Hamburgo) y la
De Guyter Verlag (Berln-Nueva York). Vase tambin Hailiday y Hasan (1976).
Dressler (1972) da una primera introduccin.
11 Vanse las referencias dadas en nota 17 abajo con relacin ai anlisis de
la conversacin.
40
2.3
Nuestra investigacin consta de dos partes principales: una
investigacin SEMNTICA y una PRAGMTICA, que estn SISTE-
MTICAMENTE RELACIONADS entre s en el sentido de que los
mismos fenmenos que se describen en un nivel semntico se
estudiarn tambin en el nivel pragmtico. Cada parte ser intro-
ducida por un captulo de FUNDAMENTOS en el que se explicarn
los trminos analticos. As, la parte semntica estar precedida
por una introduccin a la SEMNTICA LGICA, formal, y la prag-
mtica por la TEORA DE LA ACCIN.
Son teoras que no pertenecen a la lingstica por s mismas,
sino a los fundamentos filosficos y lgicos de la teora lings-
tica, de forma muy parecida a como algunas ramas de la mate-
mtica y de la teora de los autmatas fueron usadas al compo-
ner la sintaxis generativa. No tenemos la ambicin, sin embargo,
de proporcionar una formalizacin del anlisis: las nociones
relevantes de semntica formal y de la teora de la accin se
usarn de un modo ms cualitativo, sirviendo a la formacin de
una teora heurstica con la ayuda de trminos ms o menos no
ambiguos definidos en las disciplinas fundamentales. Obsrvese
que incluso los dos captulos preliminares se relacionan: para
definir la accin tendremos que usar nociones de la semntica
formal, en tanto que la semntica de las oraciones actuativas y
del discurso actuativo requiere una investigacin analtica de la
ontologa de la accin. Adems, ambos casos, es decir, los
de significado-referencia y accin, tienen que ver con una des-
cripcin de lo que se llamar OBJETOS INTENSIONALES, y en
ambos casos podemos hablar de la INTERPRETACIN de objetos
(locuciones, hechos).
2.4
Un primer fenmeno que recibir una extensa atencin es el
de la CONEXIN, las CONDICIONES DE CONEXIN Ylos CONECTI-
VOS naturales que expresan relaciones de conexin. Tanto en las
gramticas sentenciales como en el estudio del discurso apenas
se han estudiado los conectivos de un modo sistemtico, y los
estudios ms relevantes se han suministrado en filosofia y l-
gica, principalmente acerca de conectivos lgicos y sus relacio-
nes con los conectivos naturales. La idea de este estudio era
investigar las races semnticas que determinan la COMBINA-
CIN DE PROPOSICIONES EN PARES, para expresarlas por oracio-
nes compuestas o por secuencias de oraciones. Dadas las reglas
semnticas para la interpretacin de las clusulas, muy poco se
saba acerca de las condiciones que determinan la significacin
de cualquier tipo de EXPRESIONES COMPUESTAS en la lengua
41
natural. En otras palabras, carecamos de un estudio explcito
del significado de los conectivos de la lengua natural, incluyendo
las conjunciones regulares y los adverbios. Se hall que fen-
menos tales como los de IDENTIDAD REFERENCIAL, que deter-
minan la pronominalizacin y la actualizacin, aunque a menudo
se les prestaba atencin en los estudios del discurso, no son NI
NECESARIOS NI SUFICIENTES para determinar la significacin de
las expresiones (frases o secuencias) compuestas si las propo-
siciones relacionadas no estn CONECTADAS. Las condiciones de
conexin son importantes porque deciden si una secuencia de pro-
posiciones puede expresarse en una frase de cualquier manera. La
nocin de conexin ser estudiada en trminos de semntica
formal y depende de las RELACIONES ENTRE HECHOS en mundos
posibles, RELACIONADOS CON un cierto TPICO DEL DISCURSO.
La conexin es, sin embargo, un fenmeno especfico de una
serie de otros fenmenos de COHERENCIA en la lengua natural, o
sea, las secuencias de proposiciones que subyacen a un discurso
no estn slo conectadas por parejas, sino que tambin satisfa-
cen otras condiciones de coherencia, en las que la nocin de
tpico de conversacin desempea tambin un papel importante,
junto con fenmenos tales como los de IDENTIDAD y DIFERENCIA
REFERENCIALES, la DISTRIBUCIN DE INFORMACIN SEMNTICA,
TPICO Y COMENTO. PRESUPOSICIN Y asercin (INTRODUC-
CIN). Estos otros fenmenos de coherencia se estudiarn en un
captulo prximo y se analizarn varios fragmentos discursivos.
Finalmente, se hace esencial explicar la nocin elemental de
TPICO DE DISCURSO, esto es, en trminos de MACRO-
ESTRUCTURAS, en el ltimo captulo de semntica. Se demos-
trar que las macro-estructuras definen lo que puede llamarse el
significado de un pasaje completo del discurso, y as al mismo
tiempo determina la conexin y otras constricciones de cohe-
rencia que operan en las frases y en las secuencias.
En la segunda parte del libro habr primeramente que aclarar
de qu modo los ACTOS DE HABLA pueden describirse en tr-
minos de una TEORA DE LA ACCIN, Y cmo debe definirse el
concepto bsico de la pragmtica, a saber, el de CONTEXTO,
respecto a qu discursos han de evaluarse como ADECUADOS o
no, dependiendo de las relaciones sistemticas entre estructura
textual y la estructura contextuaI.
La investigacin corre, pues, paralela con la de la parte
semntica del libro. Examina qu condiciones pragmticas estn
implicadas en la conexin y en el uso de los conectivos y
concluye que deberamos hablar tanto de CONECTIVOS SEMN-
TICOS como de CONECTIVOS PRAGMTICOS, en relacin el pri-
mero con las proposiciones, y el segundo con los actos de habla.
Se mostrar entonces qu constricciones pragmticas deter-
42
minan si una secuencia de proposiciones tiene que expresarse
en una o en varias frases, aunque debera admitirse que alguna
que otra evidencia se basa en diferencias ms bien ligeras acerca
de las cuales nuestros juicios .reexivos -fuera de los contextos
naturales de comunicacin- pueden ser ms bien dbiles.
Similarmente, se buscan las reglas pragmticas que codeter-
minen la distribucin de informacin semntica en el discurso.
Esto significa que se requiere un estudio sistemtico de los
vnculos entre secuencias y frases, secuencias de proposiciones
y secuencias de actos de habla. De igual modo que las propo-
siciones tienen que conectarse, requerimos as que las secuen-
cias de actos expresivos estn conectadas en un discurso
PRAGMTICAMENTE COHERENTE.
Finalmente, la sistemtica del marco terico nos lleva a
suponer, en el ltimo captulo, que debemos hablar tambin de
macro-estructuras a nivel pragmtico, y postular MACRD-ACTOS
DE HABLA. As como tenemos significados para una secuencia
entera, as tambin una secuencia de actos de habla puede cons-
tituir en un nivel ms alto de anlisis otro acto de habla, que
puede no estar implicado por los actos de habla individuales
aisladamente. Ya que los macro-actos de habla requieren tam-
bin un contenido, esto es, una base proposicional, es posi-
ble relacionarlos con las macro-estructuras semnticas.
As, en ambas partes nos movemos de los fenmenos relati-
vamente locales, tambin manifiestos en oraciones compues-
tas, a los fenmenos de ms largo alcance de descripcin se-
cuencial y discursiva. En vez de estudiar varias propiedades
semnticas y pragmticas del discurso aisladamente, hemos
seguido uno de los criterios metodolgicos bsicos de una teora
gramatical, a saber, el de que los niveles estudiados se relacio-
nan sistemticamente: as, en un nivel, se hall que las constric-
ciones ms globales de las macro-estructuras se basan en opera-
ciones en los significados locales de las respectivas oraciones
del discurso, pero que, inversamente, la significacin de las ora-
ciones compuestas y pares de oraciones depende de la macro-
estructura. Esto significa que la semntica de las oraciones y de
las secuencias y discursos no pueden disociarse una de la otra.
Lo mismo es vlido para la integracin en el nivel pragmtico
de descripcin y para los vnculos semntico-pragmticos.
43
3. EL ESTUDIO DEL DISCURSO 12
3.1
Aunque no hemos precisado mucho la delimitacin de la
parte lingstica de un estudio ms general del discurso, es obvio
que no todas las propiedades sistemticas del discurso pertene-
cen al campo de la teora lingstica y de la gramtica. Las reglas
convencionales y las condiciones de interpretacin significativa
y referencial, las del uso del conocimiento del mundo y la ac-
cin y funciones pragmticas se han integrado generosamente
dentro de la tarea del anlisis del discurso lingstico, pero esto
es menos obvio para otras reglas convencionales y otras condi-
ciones, tales como las mencionadas antes de la TEORA NARRA-
TIVA y de la RETRICA. Las categoras, unidades, niveles y
reglas implicados aqu son diferentes de los usados en sintaxis,
semntica y pragmtica de la lengua natural, aunque una pare-
cida distincin SEMITICA puede hacerse en disciplinas afines.
3.2
Los primeros estudios interdisciplinarios son, desde luego,
los estudios PSICOLINGSTICOS y SOCIOLINGSTICOS del dis-
curso que se emprenden para proporcionar una base emprica
para un estudio lingstico del discurso. Los estudios tericos y
experimentales se llevan a cabo por el momento en cuanto a los
PROCESOS cognoscitivos de la produccin, comprensin, alma-
cenaje y reproduccin del discurso 13. Adems de las reglas
convencionales ms generales, estos procesos requieren ESTRA-
TEGIAS de comprensin de una naturaleza probabilstica, du-
rante las cuales se forman las hiptesis en relacin con la
identificacin del referente, la conexin, coherencia y las
macro-estructuras. Son pertinentes aqu las cuestiones acerca de
la seleccin, combinacin y abstraccin de la INFORMACiN
desde el discurso y la formacin y transformacin del CONOCI-
MIENTO YCREENCIAS, Yson importantes para la lingstica si se
demuestra adems que estos procesos dependen de la estructura
del discurso. En el captulo sobre las macro-estructuras conside-
12 Ya que el estudio del discurso implica investigacin en varias disciplinas
de humanidades y ciencias sociales, es imposible dar una serie completa de
referencias a varias aproximaciones al discurso. Para cada campo mencionare-
mos unas pocas obras que son o representativas, preliminares o contienen
muchas otras referencias. Hemos mencionado las varias disciplinas para pagar
tributo a los importantes estudios sobre el discurso hechos por varios investiga-
dores fuera de la lingstica, y mostrar brevemente sin embargo, dnde y cmo
puede aplicarse nuestra propia investigacin lingstica en este libro.
13 Vanse las referencias para la psicologa del discurso en el captulo 5.
44
raremos brevemente estas implicaciones cognoscitivas de la
teora.
Por el momento, hay pocos estudios sobre la ADQUISI-
CiN de regla'> discursivas especficas, pero ahora se estn lle-
vando a cabo experimentos con cuentos de nios que pueden
arrojar pronto alguna luz sobre ese problema.
Buena parte del trabajo corriente en sociolingstica se ha
concentrado en las propiedades de la estructura morfo-
fonolgica y semntica: de aqu que las constricciones semnti-
cas y pragmticas especficas, que se mantienen en el discurso,
no se ha demostrado an que dependen sistemticamente de
diferencias de contexto social, aparte de las bien conocidas
diferencias ESTILlsTICAS (lexicn, longitud de la frase y comple-
jidad de la misma) 14. Es una cuestin emprica todava a investi-
gar si hay diferencias sociales en la conexin y reglas de
coherencia, en la distribucin de la informacin y en la cons-
truccin de tpicos de discurso y de conversacin.
3.3
Buena parte del trabajo ms interesante sobre el discurso se
ha hecho fuera de la lingstica en disciplinas tales como AN-
TROPOLOGA, SOCIOLOGA, RETRICA e INVESTIGACiN LITERA-
RIA. Recientemente, la ANTROPOLOGA ha prestado extensa
atencin, dentro del paradigma de etnografa del habla, a los
varios tipos de discurso usados en diferentes culturas (narracio-
nes, acertijos, juegos de palabras, invectivas, etc.) 15, y a la
teora de la narrativa en el anlisis del mito 16.
La SOCIOLOGA, bajo el epgrafe de etnometodologa, se ha
concentrado en el anlisis de la conversacin cotidiana, las
reglas de secuenciacin y las restricciones micro-sociales en el
discurso y actos de habla en interaccin 17.
La PSICOLOGA SOCIAL ha prestado menos atencin a un
anlisis sistemtico del discurso que a los EFECTOS sistemticos
del discurso y su contenido en las creencias y conducta de los
14 Vase, sin embargo, Labov (l972a, Parte I1I, 1972b, caps. 3 y 8) Y sus
comentarios sobre la distincin del cdigo de Bernstein (restringido versus
elaborado) (Bernstein, 1971) que pertenece tambin a las propiedades del dis-
curso.
15 Vanse Baumann y Scherzer, editores (1974) y Gumperz y Hymes, edi-
tores (1972).
16 Este estudio se ha hecho tericamente interesante desde el (re-) descubri-
miento de la obra de Propp (1928y 1968), Yse ha llevado a cabo principalmente en
la Unin Sovitica, Francia, EE.UU, Canad y Finlandia. Vanse Maranda,
editor (1972), publicaciones 4 y 8 de Communications (Pars), y las referencias
adicionales dadas en Van Dijk (l972a, 1975a).
17 Vanse las aportaciones de Sudnow, editor (1972), especialmente la obra
de Sacks y Schegloff.
45
individuos en la sociedad, especialmente en el marco de un
anlisis de los mensajes de los memos de comunicacin social 18.
Los problemas interesantes aqu han de resolverse con la ayuda
de los resultados de una aproximacin cognoscitiva al discurso,
en el que se determine qu estructuras semnticas expresadas
por qu estructuras superficiales y estructuras estilsticas se
almacenan en la memoria y afectan al conocimiento existente y
a las creencias. Por el momento existe alguna evidencia conduc-
tista acerca de las relaciones entre estructura discursiva y el
cambio de creencias y actitudes, pero hay poca investigacin
explicativa dentro de los procesos cognoscitivos y sociales sub-
yacentes.
Finalmente, las disciplinas de RETRICA, ESTILSTICA e IN
VESTIGACIN LITERARIA 19 hay que mencionarlas como aquellas
que han estado ms en relacin con el estudio de ciertas propie-
dades del discurso. Se ha discutido si las estructuras especficas
descritas por estas disciplinas deberan verse como adiciona-
les a la estructura lingstica bsica del discurso. Estas estruc-
turas diferencian tipos de discurso y determinan efectos espec-
ficos de comunicacin discursiva, por ejemplo, efectos est-
tico-emocionales, epistmicos. Nuestra teora lingstica del
discurso tendr que funcionar como una base adecuada para el
estudio de funciones yestructuras ms especficas. Por ejem-
plo, las unidades y categoras narrativas pueden relacionarse
ahora ms explcitamente con el discurso en el nivel de la ma-
crosemntica. De igual modo, ciertas operaciones estilsticas y
literarias consisten precisamente en cambiar las reglas y condi-
ciones de conexin y coherencia ms generales.
Es en este sentido en el que una teora lingstica del
discurso pretende no slo contribuir a la lingstica, sino tam-
bin ser una base para el estudio del discurso en otras discipli-
nas, haciendo avanzar as ms todava la integracin del anlisis
discursivo en el estudio general de la lengua y de la comunica-
cin".
IR Vanse, por ejemplo, Himmelfarb y Hendrickson Eagly, editores (1974)
para lecturas sobre el cambio de actitud, y Holsti (1969) y Gerbner, el al,
editores (1969), en particular para el anlisis de contenido del discurso o
mensajes. Estudios bien conocidos sobre el efecto de la estructura discursiva
en los contextos persuasivos han sido llevados a cabo por Hovland y asociados;
vanse por ejemplo Hoylan, y otros (1957). As, varios estudios se han hecho
sobre la propaganda, el discurso poltico y la publicidad, que pertenecen a un
campo ms grande de los estudios del discurso.
19 Para estas disciplinas y su relevancia en lingstica y el estudio del
discurso, vanse Van Dijk (l972a) Y las referencias dadas all. Vase tambin
Plett (1975).
20 Para investigaciones o introducciones a este estudio ms general del
discurso, vanse Schmidt (1973), Rommetveit (1974) y Dressler, editor (1977).
46
PARTE 1
SEMNTICA
11
Breve introduccin
a la semntica formal
l. LENGUAJES FORMALES
1.1
En los siguientes captulos usaremos algunos conceptos de la
SEMNTICA FORMAL o LGICA. Ya que esta clase de semntica
no es an un componente estndar de la lingstica elemental,
daremos una introduccin fragmentaria a las nociones bsicas de
este campo. Para introducciones ms completas remitimos a los
varios manuales de lgica, en los que se tratan tambin las
propiedades sintcticas y axiomticas de los sistemas lgicos y
sus relaciones con la semntica'. Al final de este captulo
prestaremos atencin brevemente a las relaciones entre semn-
tica formal y el estudio de la lengua natural.
1.2
La semntica formal es parte del estudio de los LENGUAJES
'FORMALES. A diferencia de las lenguas naturales, los lenguajes
formales son artificiales; estn construidos por lgicos y mate-
mticos. Con todo, los lenguajes formales y los lenguajes natura-
les tienen ciertas, estructuras abstractas en comn, lo que per-
mite la aplicacin de lgica en gramtica. Adems, junto con el
estudio de las propiedades especficas de varios sistemas forma-
les per se, la lgica y la matemtica pueden contribuir a la FOR-
MALIZACiN de teoras en las ciencias naturales y sociales.
Un lenguaje, tanto natural como artificial, puede definirse
como un conjunto de EXPRESIONES simblicas. En un lenguaje
I Para una introduccin general a la lgica, ver Thomason (1970) y Massey
(1970) que tratan tambin de semntica. Para una introduccin a la lgica modal,
cuya semntica ser la base de nuestro anlisis semntico de ciertos fenmenos
discursivos, ver Hugues y CresswelI (1968). Para otra introduccin elemental a
la semntica formal, ver especialmente Thomason (19730). Se darn otras
referencias ms adelante.
49
formal este conjunto se define estrictamente: las REGI AS estipu-
lan qu es una expresin de un lenguaje formal particular y qu
no es. Al igual que en gramtica, hablamos aqu de reglas de
SINTAXIS, en concreto, de reglas que defmen qu expresiones
estn BIEN FORMADAS Y se llaman REGLAS DE FORMACIN.
Tales reglas operan sobre smbolos: especifican qu secuencias
de smbolos estn bien formadas. El conjunto de smbolos
diferentes usados en un lenguaje formal particular se llamar el
LEXICN de ese lenguaje. Los smbolos pertenecen a varias
CATEGORAS, lo mismo que las palabras en la lengua natural son
de varias categoras sintcticas (nombres, verbos, etc.). Las
categoras determinan si una secuencia de smbolos est bien
formada a no.
Un lenguaje formal bsico y elemental es el de la LGICA
PROPOSICIONAL. El lenguaje de una lgica proposicional estndar
tiene expresiones de las siguientes cuatro CATEGORAS:
(i) letras proposicionales: p, q, r, ...
(ii) conectivos binarios: &, V, :::J, ==
(iii) un smbolo de negacin: '"
(iv) smbolos estructurales: (,), [,] (parntesis)
Las REGLAS DE FORMACIN definen, pues, qu secuencias de
estos smbolos son FRMULAS BIEN FORMADAS (jbf s) de ese
lenguaje. Si oc y fJ denotanfbfs 2, podemos formular las siguientes
reglas: (i) cada letra proposicional es unafbf; (ii) oc * {J es una
fbf, donde * denota un conectivo binario; (iii) '" IX es unafbf.
Ntese que las reglas son recursivas: oc y {J pueden significar
tambinjbfs compuestas. Los parntesis o smbolos estructura-
les indican el alcance de los conectivos y la negacin". De
acuerdo con estas reglas las siguientes secuencias de smbolos
son fbfs: p, p Vq, (p & q) V r, (q & r) :::J (p V r), ~ (p V ~
- (r & <s]; y pq, p V & r, p ~ V s, ( ) p - & - V] no lo son.
Algunas de lasf!?f s son equivalentes, es decir, pueden sustituirse
mutuamente. As, p & q es equivalente a q & p, p V q a q Vp.
2 Los smbolos" y f3 se llaman META-VARIABLES. Son expresiones del
META-LENGUAJE, es decir, el lenguaje en el que hablarnos acerca de un
lenguaje (aqu lgico). Sealan frmulas bien formadas de un lenguaje, tanto
elementales como compuestas. Aunque podemos a veces usar tales meta-
smbolos, el lenguaje usado para hablar ACERCA del lenguaje lgico es en s
mismo mayormente un lenguaje natural, el ingls o el espaol.
3 Tales parntesis son importantes en la estructura de la frmula. Sin ellos
una frmula sera a menudo ambigua: p & q V r podra leerse como
(p & q) V r, o como p & q V r], es decir, como una disyuncin o como
una conjuncin.
50
Un subconjunto caracterstico de las reglas sintcticas de un
sistema formal son las DEFINICIONES de ese sistema, por ejem-
plo, definiciones de los conectivos en trminos de cada uno: p &q
pueden definirse como ~ ( ~ p V~ q), p Vq como ~ ( ~ p & ~ q),
~ ~ p como p, p == q como ( p ~ q) & ( q ~ p), Yp ~ q como
p & ~ q).
Tpicas de los sistemas formales son las REGLAS DE DERIVA-
CIN. Estas reglas nos permiten derivar una frmula de una
secuencia de una o ms de las otras frmulas. Una frmula as
derivada se llama TEOREMA si se deriva de una frmula primi-
tiva, es decir, un AXIOMA, o de otra frmula derivada de un axio-
ma, es decir, de otro teorema. El conjunto de axiomas es caracte-
rstico de un sistema lgico particular. As, un teorema puede ser
derivado (o DEMOSTRADO) de axiomas y otros teoremas con reglas
de definicin y reglas de derivacin (tambin llamadas REGLAS
DE INFERENCIA). Los axiomas caractersticos de una lgica pro-
posicional son, por ejemplo: (p Vq):=l p, q:=l (p Vq), (p Vq) :=l (q V)
y (q:=l r) :) P V q):) (p V r. Teoremas conocidos incluyen
p == p, p:) (p V q), (p & q):=l p, P:=l (q:=l p).
Las reglas de derivacin son las siguientes: (i) separacin: si
p :=l q y p se dan, dervese: q .. (ii) sustitucin: cualquier letra
proposicional puede sustituirse uniformemente por otra letra pro-
posicional en una frmula.
Dadas estas reglas de derivacin y axiomas puede demos-
trarse que los teoremas dados son derivables, en efecto, y que
las equivalencias en las definiciones son tambin teoremas. Es
posible elegir otros axiomas y otras reglas de derivacin para
caracterizar el mismo conjunto de teoremas en este sistema
lgico.
2. SEMNTICA FUNCIONAL VERITIVA
2.1
Un sistema lgico no consta slo de un conjunto de frmulas
como las especificadas en la sintaxis: a las frmulas tambin se
les asigna una INTERPRETACIN. Tal interpretacin se da por la
SEMNTICA del sistema. Un sistema sin reglas de interpretacin
se suele llamar un CLCULO. La parte racional de las reglas
sintcticas es, a menudo, semntica. Esto es, las categoras,
axiomas y reglas de derivacin se escogen, ya, pensando en sus
papeles semnticos. En un sistema proposicional como el refe-
rido brevemente arriba, las letras proposicionales se interpretan
51
como expresiones de PROPOSICIONES. Hay varias concepciones
de esta nocin de proposicin. En lingstica, el significado de
una oracin declarativa se llama a menudo proposicin. Algunas
veces se usa tambin el trmino ENUNCIACIN statement).
En la semntica de los sistemas lgico (proposicionales), una
proposicin se define simplemente como un objeto al que se le
asigna un VALOR VERITIVO (truth-value). En los sistemas cl-
sicos esto significa que a una proposicin se le asigna el valor de
VERDADERO o el valor de FALSO (pero no ambos). Algunos
sistemas usan tambin un tercer valor veritivo, a saber, NI
VERDADERO NI FALSO O INDETERMINADO. Vemos que en tal
semntica no se hace caso del contenido o significado de una
proposicin: lo que es pertinente aqu es slo si una proposicin
es verdadera o falsa.
Las frmulas compuestas, es decir, las expresiones que contie-
nen varias variables proposicionales, se interpretan como la expre-
sin de PROPOSICIONES COMPUESTAS. Estas son tambin o ver-
daderas o falsas, y su valor veritivo est determinado por (i) el
valor veritivo de las variables proposicionales, (ii) los valores de
los conectivos. En otras palabras: LA INTERPRETACIN DE UNA
EXPRESIN EST DETERMINADA POR LA INTERPRETACIN DE
CADA PARTE DE LA EXPRESIN. Este es un principio importante
en semntica formal. Ya que el valor de una proposicin com-
puesta es o verdadero o falso, y ya que este valor depende
de los valores veritivos de las proposicones que la componen
(tambin verdaderos o falsos), decimos que esta semn-
tica es FUNCIONAL VERITIVA (truth-functional). La nica cosa
que necesitamos saber es cmo operan los conectivos en los
valores de las proposiciones que son componentes. Estos conecti-
vos se interpretan normalmente como sigue: & : y, V : o,:);
si... entonces, ==: si y slo si (o es equivalente a), Estas
interpretaciones no corren paralelas con las de los conectivos y,
o, si ... entonces, si y slo si de la lengua natural. Este ser uno
de los mayores tpicos para discutir en el prximo captulo. El
significado de los conectivos lgicos es mucho ms restrin-
gido. Adems, se dar slo en trminos FUNCIONAL-VERITlVOS:
es decir, para cada conectivo se especifica cmo determina el va-
lor-veritivo de una expresin compuesta, dados los valores de las
proposiciones que la componen. As, el papel semntico del
conectivo <Se es el siguiente: convierte en falsa la frmula
compuesta si uno o ambos de los conjuntos son falsos, y
convierte la proposicin compuesta en verdadera si ambos
conjuntos son verdaderos. Tales interpretaciones semnticas
de los conectivos se dan normalmente en TABLAS VERITIVAS
(truth-tables]. Los valores de verdadero y falso se abre-
vian comnmente en vx y f', o en 1 y O, respectiva-
52
mente.'. Una tabla venuva para los conectivos usada en el
sistema presentado arriba es como sigue:
p q p &q p V q p
:)
q p
-
q
~ p
1 1 1 1 1 1 O
1 O O 1 O O O
O 1 O 1 1 O 1
OO O O 1 1 1
Ya que la negacion se comporta como los conectivos, en el
hecho de que el valor veritivo de la frmula entera depende del
valor de la proposicin, se incluye tambin en la tabla veritiva.
Habra que observar que, de nuevo, la interpretacin de los
varios conectivos, especialmente el de =>>>, no siempre sigue
nuestras intuiciones lingsticas (naturales). As, la proposicin
compuesta Si Pedro est enfermo, ha llamado a un doctor es
verdadera tambin si Pedro est enfermo es falsa. Hay siste-
mas, lgicos a los que debera asignarse el valor de ni verdade-
ro ni falso en un caso as. Tales propuestas, y su importancia
para el anlisis de los conectivos en la lengua natural, se discu-
tirn en el prximo captulo.
Obsrvese tambin que la tabla veritiva nos permite determi-
nar el valor veritivo de cualquier frmula bien formada del
sistema: en vez de p o q podemos tener frmulas ms complejas
(a cada parte elemental de las cuales se le asigna un valor
veritivo como en la tabla), por ejemplo (p & q) V (p => r), de la
que slo necesitamos saber el valor veritivo total para compu-
tar el valor de una frmula todava ms compleja de la que ella
forma parte.
2.2
Se dijo antes que buena parte de la sintaxis de los lenguajes
formales se calcula dentro de una perspectiva semntica. Una de
, Preferimos usar los smbolos l y O de valor ms neutral, que podran
interpretarse tambin como satisfecho o <<00 satisfecho, por ejemplo, en
aquellas frmulas (en otros tipos de lgica) donde no quisiramos dar valores
veritivos, o como correcto, incorrecto, como haremos en el captulo si-
guiente.
53
las propiedades centrales de las reglas de derivacin es la de que
se formulan de modo que preserven la verdad. Esto es, dada
una frmula (X y unafrmula , siP es derivable de (x, entonces, si (X
es verdadera, Pes tambin verdadera. Esto significa que si esco-
gemos frmulas como axiomas que se SUPONEN verdaderos,
todos los teoremas que son derivables de estos axiomas sern
tambin verdaderos. Este es precisamente el modo en que se
elabora un clculo: nos interesamos no slo en frmulas bien
formadas, sino tambin en frmulas verdaderas. En particular,
nos interesamos en el conjunto de frmulas VLIDAS de un sis-
tema: una frmula vlida es una frmula que es verdadera bajo
cualquier interpretacin de las proposiciones de sus componen-
tes (atmicas). As, una frmula como p V - p es verdadera no
importa lo que significap (en trminos funcional-veritivos: tanto
si p es verdadera como si p es falsa). Lo mismo vale para (p V q)
== (q V p): sea p verdadera o falsa (a travs de la frmula
entera), la frmula permanecer verdadera bajo cualquier inter-
pretacin. Podemos decir que en tales frmulas vlidas la ver-
dad es estructural: depende slo de la forma de la expresin
y de los conectivos usados.
Un sistema formal requiere comnmente ser CONSISTENTE.
Esto significa que si la frmula (X puede derivarse en l, la
frmula - rt. posiblemente no puede ser derivable. De acuerdo
con nuestra definicin de la validez la frmula - rt. sera enton-
ces falsa bajo cualquier interpretacin (de las proposiciones que
componen IX).
Otra tpica propiedad lgica del sistema proposicional discu-
tido antes es su completividad (completeness), que establece
una conexin clara entre la sintaxis y la semntica: un sistema
es completo si y slo si cada jb! vlida es tambin derivable
como teorema, esto es, si los axiomas son vlidos y las reglas
de derivacin preservan la validez. Una de las tareas centrales
de los lgicos es DEMOSTRAR que algunos sistemas construidos
son realmente consistentes y completos (o incompletos).
Aunque las nociones de verdad y validez estn ntimamente
entretejidas con nociones sintcticas, distinguiremos claramente
entre DERIVABILIDAD SINTTICA como una relacin entre fbf s y
la relacin de preservacin veritiva entre lasjbfs interpretadas,
o sea, las proposiciones. La ltima relacin (que se discutir
tambin ms adelante) es la de VINCULACIN SEMNTICA. Si P
es derivable de rt., entonces se dice que IX VINCULA A P, o ms
bien, que la proposicin expresada por IX vincula a la proposicin
expresada por P y, a la inversa, si el sistema es completo.
La relacin sintctica de derivabilidad entre frmulas puede
expresarse ella misma por un smbolo, a saber, por ~ , donde
(X ~ Pse lee: P es derivable de IX. Cuando slo escribimos IX,
54
esto significa IX es derivable (en un sistema), o simplemente
oc es un teorema (de un sistema). De un modo semejante, usamos
el smbolo r para denotar vinculacin semntica, donde IX r P
se lee oc vincula a p, y r oc- se lee oc es vlida (en algn
sistema interpretado).
3. LGICA DE PREDICADOS Y SU SEMNTICA
3.1
El sistema proposicional presentado brevemente antes es,
por as decirlo, un sistema bsico. Puede expresar proposi-
ciones simples o compuestas como totalidades, es decir
no da un anlisis adicional de la estructura lgica INTERNA de las
proposiciones. Frases como Pedro est enfermo y Pedro no
saba si Mara le vendera sus joyas por el ridculo precio de
cien libras estn tratadas las dos de igual modo. Es natural, sin
embargo, decir que el valor veritivo de las proposiciones mismas
est tambin determinado por las varias partes de su estructura
interna.
Un lenguaje con categoras de expresiones para tales partes
de Ias oraciones es el de una LGICA DE PREDICADOS. SUS
categoras tpicas son:
() variable individuales: x, y, Z, ...
(ii) constantes individuales: a, b, C, ...
(iii) letras de predicados de n lugares: f (..), g (.. , .. ), ...
(iv) cuantificadores: 3, 'rJ
Adems tiene negacin, conectivos y smbolos auxiliares
(ms una coma) como en la lgica proposicional. Las interpreta-
ciones propuestas de estos smbolos son como sigue. Las expre-
siones individuales se interpretan como (representan, o denotan)
cosas u objetos individuales: una variable como un objeto arbi-
trario, y una constante como algn objeto especfico o particu-
lar, como las expresiones alguien y Pedro (o el muchacho) de la
lengua natural. Letras de predicado de n lugares se interpretan
como la expresin de propiedades de, o de relaciones entre,
tales cosas u objetos, como est enfermo, pasea yama o vende,
respectivamente. Los cuantificadores se interpretan como sigue:
<dx se lee como Para al menos un x, y 'rJx como Para
todo .r . En la lengua natural tenemos ms cuantificadores, por
ejemplo muchos, algunos, ms, etc. De nuevo, el sistema lgico
slo usa algunos de los elementos de la lengua natural, y este
55
uso adems restringido en modos especficos. Las razones para
estos usos particulares en lgica hay que buscarlos en parte en
su papel de fundamento de la matemtica.
Aunque algunos elementos bsicos de la estructura senten-
cial de las lenguas naturales aparecen tambin en las categoras
y sintaxis de la lgica de predicados no hay que perder de vista
que la lgica de predicados se desarroll primariamente como un
medio para el anlisis lingstico. Volveremos ms adelante a
las posibles aplicaciones de la lgica en la lingstica.
Las REGLAS DE FORMACIN de una lgica de predicados son
las siguientes: (i) si f es una letra de predicado de n lugares y
ah"" a
n
son TRMINOS (es decir, variables individuales o
constantes), entonces jz, ...a
n
) es unajbf; (ii) si O( y (3 sonjbfs
lo son tambin >- 0(, (Vx) (a), (h) (O() , ya * fJ. Normalmente
ponemos parntesis antes y despus de la secuencia de trminos, y
comas entre los trminos. De acuerdo con estas reglas las siguien-
tes secuencias de smbolos confbf s de un lenguaje de predicados:
f(a),J(x), g(b, y), (\1xHf(x, a)), (\1y) (3z) (g(y, z)),mientras que
bg, a01x) y (3x) (3y) no lo son.
Se dice que las variables estn LIMITADAS por los correspon-
dientes cuantificadores, como en (3x) (g(x, a)) y (Vy) (h(x, y, z)),
y se llaman LIBRES si ese no es el caso, como x en g(a, x) y
(3y) (g(y, z)). Una jbf que contiene variables libres se llama
FUNCIN, unajbfsin variables proposicionales se llama ORACIN.
As, una funcin proposicional tal como f(x) puede convertirse
en una oracin si sustituimos a por x. Si tomamos expresiones
de la lengua natural, est enfermo (x) sera una funcin proposi-
cional y est enfermo (Pedro) sera una oracin.
Normalmente ponemos parntesis alrededor de la parte de la
frmula que sea el DOMINIO (scope) de un cuantificador. As
en (h) (f(x, a)) & g(b) slo la partef(x, a) est bajo el dominio
del cuantificador. Lo mismo vale para el uso del signo de
negacin.
Una frmula, como la de '" (Vx) (3y) [f, (X, yD g (y, x)] se
leera, por ejemplo, como: No es el caso de que para todo x haya
al menos un y tal que: si x tiene una relacinf con y, entonces y
tiene una relacin g con x.
Muchas lgicas de predicado tienen una categora especfica
adicional, por ejemplo una relacin binaria (entre individuos) de
IDENTIDAD (=), normalmente no escrita antes de las variables sino
entre ellas: a=b y (3x) (3y) (x=y) estn bien formadas. As como
los conectivos lgicos (y la negacin) pueden definirse en trmi-
nos de cada uno de ellos, los cuantificadores lgicos pueden
definirse tambin en trminos de s mismos. As, todo x tiene
una propiedad g podra leerse como ningn x no tiene s,
e inversamente algn x (al menos uno) tiene h podra leerse
56
como no todo x no tiene h: De nuevo, esta equivalencia no
vale siempre para los cuantificadores correspondientes de la
lengua natural.
La AXIOMATIZACiN de este clculo de predicados est ba-
sada en el clculo proposicional; los teoremas del ltimo se
convierten en teoremas del primero por sustitucin: si p ~ p es
vlido entonces fa ~ fa, (3x) [h(x)] ~ (3x) [h(x)] son teoremas
del clculo de predicados. Desde luego, se necesitan axiomas
adicionales, por ejemplo para las propiedades de los cuantifica-
dores. As se supondr que, bajo algunas condiciones adiciona-
les, frmulas del tipo (\fx) [f(X)D fa son teoremas. Verdadera-
mente, si f es una propiedad de todos los objetos, entonces es
tambin propiedad de algn (cualquier) objeto a (o b, o e, etc.).
Tenemos adems la equivalencia de (Ax) (f(x)] con f(x): si
algn x arbitrario tienef, entonces todo x tienef, e inversamente.
Frmulas de la estructura (\fx) [f(x) ~ g(x)] ~ (\fx) [f(x)] ~
~ (\fx) [g(x)] son tambin teoremas.
Como reglas de derivacin podemos tener (i) la versin
lgico-predicativa de la regla de separacin (tambin llamada
MODUS PONENS): si ( X ~ f3 y (X son teoremas, entonces f3 es un
teorema, (ii) y la regla de generalizacin universal que nos
permite pasar de frmulas como (fx) a frmulas como 0fx) [f(x)].
Axiomas y reglas semejantes pueden darse para el cuantificador
existencial; si una frmula como fa es un teorema podemos
inferir (3x) [f(x)]: verdaderamente, si algn individuo particular
especfico tienef, entonces podemos concluir con seguridad que
hayal menos un individuo con esta propiedad (mientras que lo
contrario no vale, desde luego). Varias combinaciones de axio-
mas y reglas derivativas son posibles para definir el mismo
conjunto de teoremas.
3.2
La SEMNTICA de un sistema lgico de predicados, como el
bosquejado antes, a grandes trazos requiere tambin una serie de
propiedades especficas. Como en un sistema proposicional las
jbfs son verdaderas o falsas, interpretndose lasjbfs compues-
tas de nuevo de acuerdo con las tablas veritivas para los
conectivos (incluyendo a la negacin). El valor veritivo de una
proposicin atmica, sin embargo, depende ahora de los VALO-
RES de sus partes internas: debemos INTERPRETAR las letras de
predicados, las constantes individuales y las variables individua-
les y los cuantificadores.
Antes se dijo que las expresiones individuales se pretende
que sean interpretadas como (denoten, se refieren a) COSAS U
OBJETOS INDIVIDUALES. Por tanto, necesitamos un conjunto de
57
tales cosas como posibles valores para las expresiones indivi-
duales. A este conjunto se llama comnmente un DOMINIO
(domain) y se seala con el smbolo D, donde los miembros
de D son di, d
2
, Al interpretar una expresin individual
tomamos algn miembro di de D como el VALOR de tal expre-
sin. La asignacin de valores se opera por una funcin, a saber,
la FUNCiN VALORAT1VA, que toma expresiones de algn len-
guaje formal como argumentos. Tal funcin vendr sealada por
la letra V. As, a lasfbfs de los clculos proposicionales y de
predicado se les asigna un valor de los conjuntos {verdadero,
falso} 0{0,1}, como sigue: V(a= 1, V(JJ) = 0, V(a &f3) = 0,
por ejemplo. Igualmente, a la funcin V se le asignar al-
gn miembro di de D a alguna expresin como a: V(a) = di o
V(b) = di, La letras de predicados son clasificadas clsica-
mente como CONJUNTOS de objetos, es decir el conjunto de
objetos que tienen una cierta propiedad o el conjunto de pares
(triples, n-tuplos) de objetos que mantienen una cierta relacin
unos con otros. Un predicado, como la expresin de la lengua
natural est enfermo, se interpretara as como el conjunto de
cosas (gentes) enfermas, y el predicado ama como el conjunto
de pares <x, y) tales que x ama ay. Los conjuntos que son los
valores de las letras de predicado son los subconjuntos D
t
, D
2
, ...
de D, o del producto cartesiano D x D. La valoracin de una
letra predicativa se escribe, pues, como V(f) =D, donde Di es
el conjunto de cosas que tienen la propiedadf. De estas interpre-
taciones de las partes de una proposicin, la interpretacin de la
proposicin entera se da siempre como sigue (ssi = si y slo si):
V(f(a = 1 ssi V(a) E Vif(a = ssi V(a) ~ V(j) ~ . En palabras:
5 Como en muchos puntos de nuestra introduccin elemental dejamos
aparte en este punto importantes problemas filosficos y lgicos. As, algunos
tomarn una frmula comof(a), La muchacha es bonita por ejemplo, como falsa
no slo si la chica individual sealada por el sintagma la muchacha no pertene-
ciera al conjunto de personas bonitas, tal como viene sealado por la expresin
predicativa es bonita; sino tambin si no hay en absoluto chica alguna, o si no
hay personas bonitas (es decir, si el conjunto estuviera vaco), como se
propone referencialmente. Otros. preferiran llamar a la frmula desafortu-
nada, incorrecta o asignarle un tercer valor veritivo, por ejemplo ni verda-
dera ni falsa, con el argumento de que slo pueden ser seriamente llamadas
verdaderas o falsas aquellas frmulas que tengan expresiones con referentes
correspondientes. Este problema fue uno de los que dividieron a Russell y a
Strawson y a sus seguidores respectivos, y ha sido el origen de la discusin de la
nocin de presuposicin: en la frase de arriba se presupondra, no se afirmara,
que hay una muchacha (particular), y se afirmara que es bonita, por lo que slo
la parte afirmada de la frase seria verdadera o falsa. Para los trabajos
originales pertinentes, vanse Copi y Gould, editores (1967), y tambin Straw
son (1971) para ms discusin. Un estudio reciente --entre muchachos- sobre
el tpico es el de Kempson (1975), al que remitimos al lector para una introduc-
cin y para referencias adicionales. Se discutirn en el captulo 4 algunos
aspectos de este problema.
58
una proposicin es verdadera si el objeto sealado por a es un
miembro del conjunto sealado por f As, una proposicin como
Juan est enfermo es verdadera si hay algn objeto Juan, si
hay un conjunto de gente enferma y si el objeto Juan pertenece
a este conjunto, es decir, tiene la propiedad de enfermedad que
caracteriza a este conjunto. Similarmente, para la interpretacin
de una expresin como gta, b), donde un par de objetos <di' di!
deben ser un elemento del conjunto Di denotado por g, donde U
es un subconjunto de D x D.
La semntica formal de los cuantificadores tiene una serie de
complicaciones que no se pueden discutir aqu. Una frmula
como (h)[f(x)] es verdadera ssi hay un d en D tal que, para una
constante individual a, el valor de a es d, y la frmula f(a) es
verdadera. Esto es, una frmula existencialmente cuantificada
es verdadera si un individuo arbitrario satisface el predicado.
Una frmula universalmente cuantificada es verdadera si para
todo dE D, tal que d es un valor de una constante a, b... , las
frmulasf(a), f(b), ... son verdaderas. Vemos que un cuantifica-
dor universal est relacionado con una disyuncin (infinita) de
frmulas, y un cuantificador universal con una conjuncin (infi-
nita) de frmulas.
Las condiciones dadas arriba, en trminos de funciones
valorativas y de un dominio (y sus elementos y subconjuntos)
son CONDICIONES VERITIVAS ttruth conditions). En todos los
casos en que estas condiciones no se satisfagan, a la frmula se
le asignar el valor O(falsedad). Estas condiciones veritivas son
RECURSIV AS. Si conocemos las reglas de interpretacin para los
varios tipos de expresiones (categoras) y de sus combinaciones
estructurales, podemos interpretar cualquier frmula del len-
guaje, lo cual es un objetivo de la semntica.
3.3
Se ha demostrado que frmulas de un lenguaje formal se
interpretan en relacin con un dominio de individuos, tambin
llamado el UNIVERSO DEL DISCURSO, Y bajo una cierta valora-
cin. Un par ordenado de un dominio tal y una funcin de
valoracin, o sea <D, V>, es llamado un MODELO. Se dice que
una frmula es verdadera (o falsa) EN un modelo. Si una frmula
es verdadera en un modelo al menos (es decir, para algn uni-
verso del discurso bajo alguna valoracin) se denomina SATIS-
FACTIBLE. Una frmula vlida es una frmula que es verdadera
en todos los modelos. Ya que la semntica formal interpreta el
lenguaje formal en trminos de modelos, a veces es tambin
llamada una semntica TERICA DE MODELOS.
59
Esta semntica, como hemos visto, se formula en un len-
guaje de TEORA DE CONJUNTOS: el universo del discurso, con
respecto al cual se asignan valores veritivos a las frmulas,
viene caracterizado en trminos de conjuntos, operaciones en,
o relaciones entre, conjuntos, miembros de conjuntos yfunciones.
Es posible ofrecer tambin una semntica en trminos de otros
sistemas matemticos (por ejemplo de lgebra o topologa).
Ms adelente se demostrar que una semntica de la lengua
natural debe ser ms rica que la semntica elemental antes
perfilada. Si se pudiera decir intuitivamente que la semntica
especifica las relaciones entre expresiones (de lengua) y las
cosas sobre las que estas expresiones tratan, podra resal-
tarse que un sistema formal no slo da la estructura formal
(o lgica) de esas expresiones, sino tambin una reconstruccin
formal de esas estructuras del universo necesitadas para inter-
pretar estas expresiones.
4. LGICA MODAL Y SU SEMNTICA
4.1
Los sistemas lgicos proposicionales y de predicado son los
sistemas bsicos y estndar de la lgica, aun cuando hay muchas
variantes de cada sistema, es decir, con diferentes conjuntos
de axiomas, reglas, categoras en su sintaxis y con diferentes
tipos de semntica.
Estos sistemas bsicos pueden, sin embargo, enriq uecerse con
categoras adicionales de expresiones por un cierto nmero de
razones, por ejemplo, para poder establecer ciertas estructuras
de los lenguajes formales o naturales. Una de estas categoras es
la de expresiones MODALES, por ejemplo. Es necesario (que), Es
posible (que), Se sabe (que), Es obligatorio (que), Se desea
(que), etc. A estas varias clases de modalidades, a saber, alticas
(alethic) (necesario, posible), epistmicas (epistemic] (saber),
doxsticas (doxastic) (creencia), denticas (deontic) (obligacin,
permiso), bulomayeicas (boulomaeic) (necesidad, deseo, pre-
ferencia), etc., podemos aadir las expresiones de TIEMPO,
como Es (ahora) el caso (que), Fue (ha sido) el caso (que), Ser
el caso (que), que se expresan tambin por los TIEMPOS (tenses)
en la lengua natural.
Mientras que una lgica de predicados como la expuesta
antes hace explcita la estructura lgica de frases tales como
Pedro est enfermo o Pedro golpe a Mara y Juan se fue a
Pars, no da cuenta de los tiempos en estas frases simples (entre
otras cosas), ni puede dar cuenta de modificaciones tales de
estas frases como Quizs Pedro est enfermo o Pedro quiere
60
golpear a Mara y Juan debe ir a Pars. La adicin de una
categora especial de expresiones modales y temporales a los
sistemas de lgica proposicional y de predicado realza considera-
blemente, por tanto, su poder expresivo respecto a la estructura
de las oraciones en la lengua natural.
4.2
Formalmente hablando, las expresiones modales son opera-
dores: se combinan con frases no modales para hacer frases ms
complejas. Dada una frase Pedro est enfermo, obtenemos otra
frase mediante la prefijacin de Es posible que.
Se han estudiado ms a fondo las modalidades alticas
(alethic) Es necesario que y Es posible que, que se simbolizan
comnmente por O y O, respectivamente, y se prefijan a
cualquier fbf. As, Dp, D(p&q), O[p ~ q) son fbf's de un
CLCULO PROPOSICIONAL MODAL, Y O(Vx) [f(x)], Og(a, b),
O(Vx)I(3y),[h(x, y)] & Ofa, sonfbfs de un CLCULO MODAL DE
PREDICADOS 6. Las expresiones modales pueden tambin modi-
ficar otras expresiones modales, por eso, expresiones del tipo
OOp, OOq, OOOr estn tambin bien formadas, y en ellas
cada operador modal puede estar precedido de un signo de ne-
gacin.
Como es usual al establecer un sistema lgico nuevo
(o extendido), se deben formular axiomas apropiados y reglas de
derivacin para la nueva categora de expresiones. Diferencias a
este respecto definen sistemas modales diferentes.
Necesidad y posibilidad son nociones relacionadas y pueden,
al igual que los cuantificadores, definirse en trminos de cada
uno, de modo que Op= - O<p y Op= -O-p son fbf s vli-
das. Ciertamente, si algo es necesariamente verdad entonces es
imposible que no sea verdad, y algo es posiblemente verdad, si
no es necesariamente no verdad.
Podemos tener varios tipos de necesidad y posibilidad: algo
puede ser necesario o posible fsica, biolgica, psicolgica o so-
ciolgicamente. Las modalidades tratadas en la lgica modal son
MODALIDADES LGICAS, que son una abstraccin y 'generaliza-
cin de las otras modalidades. As decimos que las frmulas
vlidas de un sistema lgico (tautologas) son verdaderas lgi-
camente o NECESARIAS LGICAMENTE, De forma parecida, una
fbf, que se sigue lgicamente de otras fbf' s, se sigue necesaria-
mente. Unafbf que no es lgica o necesariamente verdadera se
denomina CONTINGENTE o contingentemente verdadera. Su ver-
6 Una introduccin estndar recomendada a la lgica modal ya su semntica
es la de Hugues y Cresswell (1968), a la que remitimos al lector para detalles
referentes a nuestras observaciones preliminares.
61
dad no depende meramente de propiedades lgicas de una
frmula, sino de los hechos del universo del discurso.
Otro elemento especfico de los sitemas modales son los
conectivos de IMPLICACIN y EQUIVALENCIA LGICAS o ES-
TRICTAS, escritos como --3 y = respectivamente. El pri-
mero formaliza la relacin de una derivabilidad lgica entre
frases, y se toma comnmente para mantener la relacin de
VINCULACIN entre una proposicin como su contrapartida se-
mntica. Su relacin con las nociones de necesidad y posibilidad,
mencionadas arriba, se da en la definicin de ---3
p --3 q= O(p::)q). Dos frases son lgicamente equivalentes si
ambas se implican lgicamente (estrictamente).
Obsrvese que los operadores modales y los conectivos
modales no son funcional veritivos: por el hecho de conocer
simplemente el valor veritivo de rx no sabemos an si Orx es
verdadera o falsa.
Los principios intuitivamente slidos que normalmente se
toman como axiomas para los sistemas modales son: O p::) p,
(o p::) Op), O(p::) q) ::) (O p::) O q).
Las reglas derivacionales son las reglas usuales de sustitu-
cin y modus ponens. Una regla de derivacin modal especi-
fica que si unafbf oc es un teorema o axioma, Doc lo es tambin
(regla de necesariedad). Efectivamente, una tautologa es NECE-
SARIAMENTE VERDADERA.
4.3
El rasgo ms interesante de los lenguajes modales es quizs
su SEMNTICA: cmo interpretamos frases con expresiones
modales? Se ha indicado que los operadores modales no son
funcional veritivos, por tanto qu clase de modelos necesita-
mos para satisfacer las fb]' s con tales operadores?
Para explicar los elementos especficos de la semntica mo-
dal, tomamos otro sistema modal como ejemplo ilustrativo', a
saber, el de la LGICA TEMPORAL (tense logic). Operadores de
lgica temporal son por ejemplo P para Fue el caso (que), F para
Ser el caso (que), donde Pp, F(p Vq), PF(p & q), FP(h)(f(x)
~ g(x)] son fb! s , por ejemplo. Las frmulas sin P o F hay que
leerlas en tiempo presente. Ahora, cul ser la regla semntica
para la interpretacin de frases como Pedro estaba enfermo o
Si Pedro est enfermo, llamar a un doctor? En una lgica no
modal de predicados no puede interpretarse ninguna diferencia-
cin de tiempo, ya que tenemos ms bien tiempo presente
(o incluso atemporalidad) en las oraciones. Intuitivamente, pues,
una frase como Pedro est enfermo es verdadera en alguna
parte en el pasado. Este pasado, as como el futuro, en cuanto
62
a eso, est determinado por el presente actual, es decir, el
momento en que se expresa la oracin. Llamemos a este mo-
mento A, que representa a actual. A es un punto (o periodo)
de TIEMPO. El pasado se construir ahora como el conjunto
(linealmente ordenado) de puntos temporales que PRECEDEN a
A, el futuro como la secuencia de puntos temporales que SI-
GUEN a A (o, equivalentemente, a los que A precede). As, la
verdad de la oracin Juan est enfermo, en alguna parte en el
pasado, es verdad simplemente EN RELACIN CON algn pun-
to (o periodo) de tiempo que precede a A. En un modelo que
satisfaga las frases lgico-temporales parece, pues, que necesi-
tamos como elementos especficos adicionales: (i) un conjunto T
de puntos temporales, (ii) una relacin binaria ( para la
PRECEDENCIA, definida sobre miembros de T, tal que ti (t
j
se lea:
ti precede a t
j
. Parece muy natural que interpretemos frases
en relacin con un punto o periodo de tiempo, o en general en
relacin con una cierta SITUACIN: Me duele la cabeza es
verdadera ahora, Fui al cine es verdadera AHORA si la frase Voy
al cine es verdadera en algn (algunos) punto(s) que preceden a
ahora. Por tanto, las interpretaciones de frmulas como Pe y Fa
van a la par: Pa es verdadera (ahora) ssi es verdadera en algn
ti ( A, YF es verdadera ssi oc es verdadera en algn punto tj, tal
que A ( tj.
4.4
La interpretacin de necesidad y posibilidad es muy similar.
Si tomamos la nocin de SITUACIN presentada antes, podemos
decir que p es necesariamente verdadera si p es verdadera en
CUALQUIER SITUACIN QUE PODAMOS IMAGINAR. De modo pa-
recido, decimos que p es posible, si hay AL MENOS UNA SITUA-
CIN IMAGINABLE en la que p es verdadera. La semntica modal
ha introducido una nocin tcnica para tal situacin imaginable,
la nocin de MUNDO POSIBLE.
Aunque la nocin de mundo posible debera ser vista como
un principio elemental formal, puede caracterizarse intuitivamen-
te por trminos tales como situacin, mencionado arriba, o es-
tado de cosas. Ms especficamente, un mundo posible es algo
EN el que se satisfacen un conjunto de proposiciones. Obsrvese
que la nocin de mundo posible no debe identificarse con
nuestras ideas intuitivas de (nuestro) mundo, realidad, etc.,
sino como un constructo abstracto de teora semntica (teora de
modelos). As, nuestro mundo real es slo un elemento de un
conjunto de mundos posibles. Un mundo posible, como el
trmino posible sugiere, es tambin un estado de cosas que no
es verdadero, pero que PODRA haber sido verdadero. Esta
63
posibilidad puede ser de varios tipos: podemos imaginar una
situacin donde los hechos son diferentes de los hechos reales o
verdaderos, pero compatibles con los postulados (leyes, princi-
pios, etc.) del mundo real. Por otra parte, podemos imaginar
mundos con leyes de la naturaleza en parte o enteramente
diferentes, es decir, mundos que son progresivamente DIS-
TINTOS de nuestro propio mundo, o ms bien del conjunto de
los mundos que podran haber sido el mundo real, es decir
aquellos mundos que satisfacen la misma serie de postulados
bsicos.
Cuando pensamos en nuestro mundo real, no tenemos una
mera concepcin esttica de este mundo: las cosas marchan,
suceden los acontecimientos, se realizan las acciones. En vez de
situaciones posibles o estados de cosas podemos por tanto,
tomar tambin mundos posibles como TRANSCURSOS DE SUCE-
SOS (courses of events). Ya que tales transcursos de sucesos
estn determinados tambin por el transcurso del tiempo, un
ESTADO para tal transcurso de sucesos puede definirse como un
par que consta de un mundo posible y en un punto de tiempo del
conjunto T presentado antes. Si W denota el conjunto de mun-
dos posibles, con W, W
2,
... como elementos, un estado de un
mundo posible en un momento, es decir, una SITUACIN,
estara denotado por pares como (W, ti >.
Si slo hablamos de un mundo posible podemos referirnos a
tal punto o periodo de tiempo o a un transcurso posible de
sucesos, pero a menudo un mundo posible est intuitivamente
concebido en un sentido ms amplio, de tal modo que muchos
transcursos de sucesos compatibles pueden ocurrir en un
mundo posible. Son posibles interpretaciones adicionales del
trmino, cada una con ventajas y problemas filosficos.
Ya que la nocin de mundo posible y la de proposicin se
relacionan tan ntimamente, podemos tambin valorar expresio-
nes no en relacin con mundos posibles, sino en relacin con
conjuntos de proposiciones, es decir, DESCRIPCIONES de tales
mundos. La ventaja, entre otras cosas, es que tales descripcio-
nes pueden ser parciales, incompletas o incluso inconsistentes.
Esto puede ser especialmente pertinente en la semntica de la
lgica epistmica y doxstica: puede ser que no sepamos si es el
caso dep o de -p en una cierta (descripcin) de alguna cosa de
un mundo.
Si tomamos algn modo posible W del conjunto W, decimos
que los mundos del conjunto son los posibles mundos ALTER-
NATIVOS de W. As como tomamos algn punto temporal espec-
fico (<<ahora) como un elemento que se distingue del conjunto
de puntos temporales T, para definir la ordenacin de elementos
temporales en relacin con este punto temporal particular, to-
64
mamos tambin un mundo especfico como punto de vista en
relacin con el conjunto de mundos posibles, a saber, el MUNDO
REAL (wo). Igualmente, mientras que tenamos una relacin
binaria sobre T, a saber, la precedencia, en la semntica de la
lgica temporal, necesitamos aqu una relacin binaria sobre los
mundos posibles, que seale la alternatividad o ms bien la
ACCESIBILIDAD a/de cada uno. Esta nocin de accesibilidad se
explica a menudo al compararla con la nocin intuitiva de
imaginabilidad de un mundo, o ms particularmente con el
conocimiento que tenemos acerca de otros mundos posibles. La
accesibilidad es, sin embargo, tambin un axioma elemental
formalmente hablando. Comnmente est sealado por R. Esta
relacin puede tener diferentes propiedades formales, de
acuerdo con las cuales se diferencian los varios sistemas moda-
les. Si alguien en un mundo Wi sabe cul es el caso en el mismo
Wi (lo que es normal) la relacin es REFLEXIVA, es decir,
tenemos acceso a nuestro propio mundo (en este sistema modal
epistmico). Si alguien en W tiene acceso a (saber acerca de,
dice) un mundo W, e inversamente alguien en W tiene acceso a
W, la relacin R es SIMTRICA. Finalmente, si alguien en Wi sabe
todo lo que alguien ms en Wj sabe acerca de un tercer mundo
Wk, lo que significa que tenemos acceso a Wk, va wj, desde W,
R es TRANSITIVA. Estas varias propiedades de R, que pueden
corresponder a varias afinidades reales entre situaciones o
personas (conocimiento, creencia, etc.) son dependientes de
axiomas y reglas derivacionales especficas en sistemas modales
diferentes.
4.5
Para interpretar oraciones modales debemos mejor saber
acerca de lo que podra ser que interpretar oraciones no
modales. Para ser ms concretos, tenemos que trazar una visin
de conjunto ontolgica abstracta mediante el uso de mundos
posibles, las relaciones entre ellos y permitiendo que se den
valoraciones de expresiones en tales mundos. Una semntica
modal as requiere MODELOS que incluyan al menos el conjunto
<W, w
O
, R) , Ysi queremos incluir el aspecto temporal, necesi-
tamos <W, w
O
, R, T, <t
o
>donde W es un conjunto de mundos
posibles, W
o
un elemento especfico de W (el mundo real), Runa
relacin de accesibilidad definida sobre miembros de W, y las
nociones temporales como se definieron antes, donde lo indica
Actualidad. Para clculos de predicados modales necesitamos
adems un conjunto D de individuos, as como para los sistemas
de predicado no modales.
Hay una serie de problemas filosficos con tal conjunto de
65
individuos. Primeramente, qu pertenece a este conjunto y qu
no: qu es una cosa? Debemos incluir propiedades, nocio-
nes abstractas, hechos como sucesos y acciones, o slo objetos
concretos discontinuos, como sillas, pipas, cerdos y personas?
Qu hacemos con agua, tabaco, piel y otros objetos incontables
u objetos continuos? No decidiremos tales cuestiones aqu, pero
incluiremos alguna cosa individual abstracta o concreta con el
criterio prctico de que debemos ser capaces de referimos a ella
(por ejemplo, con el pronombre ello). Un problema ms con-
creto de la lgica modal: suponemos que el conjunto de indivi-
duos es idntico para todos los mundos posibles? Intuitiva-
mente, sabemos que los objetos vienen a la existencia y son
destruidos y que ciertos objetos son imaginables pero no ocu-
rren en nuestro mundo real. Por razones de simplicidad, por
tanto, suponemos brevemente un conjunto D de individuos de
los que cada mundo selecciona su propio subconjunto. Ms
abajo, aludiremos brevemente a esta cuestin de nuevo.
La secuencia de nociones abstractas que reconstruye pura y
formalmente la nocin de realidad (posible) con la que las
reglas semnticas relacionan las frases de un lenguaje formal se
denomina ESTRUCTURA DE MODELOS (model structure). Se dan
valoraciones de expresiones, por tanto, en relacin con tales es-
tructuras modlicas. La combinacin de una estructura mod-
lica y una funcin valorativa es un MODELO, como se expuso
antes. Las oraciones son as verdaderas o falsas en una estruc-
tura modlica bajo una interpretacin dada. Ya que los mundos
posibles son un elemento central de las estructuras modlicas,
decimos simplemente que una frase es verdadera en (o dentro
de) un mundo (posible).
La interpretacin de Dp, correra ahora como sigue: V(Dp,
w) = 1 ssi para todos los mundos Wj' tales que wRwj' V(p, Wj)
= 1. Si no, V(Dp, w), = O. Y para la posibilidad: V(Op, w) = 1
ssi para al menos un Wj' tal que W RWj' V(p, w) = 1. Si no,
V( Op, w) = Q.
Vemos que la funcin valorativa tiene ya pares de argumen-
tos del conjunto de jbfs y del conjunto de mundos posibles.
En nuestro ejemplo W es el mundo en el que se interpreta la
frase modal; si es el punto de vista para la inspeccin de los
mundos alternativos, si en todos esos mundos p se mantiene,
entonces Dp se mantiene en W; si hayal menos uno (por ejem-
plo, W mismo, si R es reflexivo), Op se mantiene en W. Inmedia-
tamente vemos que el axioma p =:> Op, es vlido de verdad.
Una jbf (modal) es vlida si es verdadera en todos los modelos
(modales).
La interpretacin a la par de jbfs con un operador carac-
teriza tambin la interpretacin de .fb.fs con varios operadores
66
modales, por ejemplo OOp, 00p, o O Op. Slo tenemos que dar
un paso ms y ver si para todos los mundos Wj en los que Op es
verdadero se da el caso de que p es verdadero en todos los
mundos accesibles desde los mundos w
j
Si la relacin R es
transitiva (y reflexiva) veremos estos mundos de cualquier
modo, y OOp sera equivalente a Op: la necesidad, entonces, es
siempre necesaria. Vemos que la iteracin de los operadores
modales conduce tambin a cuestiones filosficamente proble-
mticas.
4.6
Las modalidades en las frmulas cuantificadas suscitan una
serie de problemas. Hemos indicado ya que el dominio de
los individuos o universo del discurso, que es el ncleo de los
modelos lgicos de predicado, pueden ser tomados como real-
mente universales en el sentido de que cada mundo tiene los
mismos individuos (aunque pueda haber propiedades diferentes
y relaciones bien diferentes entre ellos), o de que cada mundo
tiene su propio conjunto de individuos, o tenemos un conjunto
general de INDIVIDUOS POSIBLES de los cuales cada mundo
selecciona, mediante alguna funcin selectiva que se aade a la
estructura modlica, su propio conjunto de individuos REALES.
, Las diferencias implicadas aparecen desde frmulas tales
como ('Vx) [Of ex)j y O (t/x): [f (x); en la primera frmula se da el
caso de que todos los individuos de un conjunto tengan en cada
mundo la propiedad f necesariamente; en la segunda frmula,
todos los objetos de cada mundo (que pueden por tanto ser
diferentes conjuntos de cosas) tienen una cierta propiedad. Las
modalidades prefijadas a los predicados (o funciones proposicio-
nales) se llaman comnmente MODALIDADES DE RE; las modali-
dades prefijadas a una frase entera se llaman MODALIDADES DE
DICTO. En las ltimas es la proposicin entera la que es necesa-
riamente verdadera, en las primeras la proposicin entera es
contingente, pero es necesario que un objeto tenga una cierta
propiedad. Adems, de dos objetos de mundos diferentes se
puede difcilmente decir que sean IDNTICOS en un sentido
estricto.
Dejando de lado nuevamente importantes problemas
filosficos hablamos de individuos idnticos en mundos diferen-
tes slo como CONTRAPARTIDAS (counterparts) 7, que son SI-
7 Para una discusin por extenso de estos y similares problemas, vanse
Kripke (1972), Lewis (\973, 39 Yss.). Para una discusin de las contrapartidas
en lingstica, vase Lakoff (\968). Para una crtica de la teora contrapartidista,
vase Rescher (1975).
67
MILARES a un individuo dado, por ejemplo, poseen l mismo
conjunto de propiedades NECESARIAS (ESENCIALES) o relevan-
tes. Si decimos Pedro comprara un yate si tuviera el dinero, nos
referimos a una contrapartida de Pedro en algn mundo alterna-
tivo, contrafactual. Este Pedro de contrapartida es probable-
mente muy parecido al Pedro real (en particular, tambin l
comprara, e incluso compra, un yate) con la diferencia ACCI-
DENTAL de que tiene dinero, mientras que el Pedro real no.
Lo mismo vale no slo para objetos sino para estados de
cosas o hechos en general: para interpretar FRASES CONTRAFAC-
TUALES, como la dada aqu, debemos suponer que el mundo en
el que Pedro comprar un yate si tiene dinero es muy similar al
nuestro: al menos debe ser un mundo donde se pueda comprar
yates, y donde se necesite una cantidad considerable de dinero
para comprar un yate, donde existan los yates, y donde tambin
la gente pueda tener el deseo de adquirir cosas como yates 8.
5 EXTENSiN E INTENSiN
5.1
Los problemas de contrapartidas, identidad de individuos de
transmundos .y semejanzas entre mundos posibles, nos trae a
una cuestin ms general en la semntica formal corriente, y
especialmente modal. Se ha mostrado que la semntica formal
no es estrictamente acerca del significado (meaning), sino ms
bien acerca de la REFERENCIA: especifica los objetos denotados
por las frases y partes de frases, y as provee las CONDICIONES
bajo las cuales las frases son verdaderas o falsas. Tales objetos
se llaman variablemente REFERENTES, DENOTATA o EXTENSIO-
NES. Dependiendo de la semntica, las lenguas son extensiona-
les si sus expresiones tienen tales extensiones como valores.
Esto es menos obviamente el caso de las extensiones verdad
y falsedad mismas; al menos no hay objetos identificables de
un mundo posible. Para tener una semntica ms coherente,
supondremos por tanto que las extensiones de las frases son
HECHOS de algn mundo posible 9, Yreservaremos nociones tales
8 Para una discusin general acerca de las relaciones de semejanza entre
mundos posibles y, en particular, su papel en la interpretacin de las frases
contrafactuales, vanse Lewis (1973) y Rescher (1975).
9 No deja de plantear problemas el presentar los hechos (facts como una
clase primitiva en la semntica, no importa cules fuesen las ventajas intuitivas
de tal estrategia. De igual manera que quisiramos tener tantos individuos como
necesitemos para la referencia de expresiones mencionadas, nos gustara tener
tantos denotata para las frases como proposiciones verdaderas expresadas por
68
como verdadero y falso para propiedades de oraciones,
proposiciones o incluso las expresiones de stas; una frase es
verdadera, pues, si el hecho que ella denota existe en algn
mundo posible. Tal hecho es una cosa compuesta, y existe si
un individuo tiene una cierta propiedad (pertenece a un con-
junto) como las especificadas en las condiciones veritivas.
Los lenguajes modales no son funcional-veritivos; similar-
mente, un operador modal no se refiere a objetos del tipo
extensional, sino ms bien indica dnde existe algn hecho, y
debe ser interpretado, por tanto, ms bien, como una operacin
o funcin. Hay otros objetos de referencia de las (partes de)
oraciones que no tienen un carcter extensional sencillo.
Cuando digo Un len tiene cuatro patas, el sintagma Un len es
una expresin GENRICA, y ni denota objeto particular alguno en
algn mundo particular, ni un conjunto de tales objetos (el valor
extensional de un predicado). De un modo semejante, en una
oracin como El hombre que gane el partido recibir mil libras,
la expresin El hombre que gane el partido puede no referirse a
un hombre particular, sino (slo) al individuo que satisfaga
alguna propiedad (ganar la carrera) en algn mundo futuro.
Tales objetos, que se caracterizan por alguna propiedad, se
llamarn objetos INTENSIONALES
1o
Tienen una naturaleza CON-
CEPTUAL o POSIBLE, ms que una naturaleza REAL. En sentido
estricto, los objetos extensionales son propiedades especficas
definidas espacio-temporalmente de un mundo posible particu-
lar, y como tales son nicas. Cuando hablo acerca de Pedro,
no me refiero comnmente a esta existencia fsica momentnea
de Pedro aqu y ahora, sino a algo que permanece ms o menos
idntico o similar en una serie de situaciones (una vida).
Formalmente hablando, un individuo es una FUNCIN que define
un conjunto de contrapartidas de un conjunto de mundos posi-
bles, o de un conjunto de momentos de tiempo, o combinaciones
de stos (estas situaciones).
Debemos, sin embargo, dar un paso ms al hablar de concep-
tos. El concepto hombre define un conjunto de individuos
estas frases. y no slo los dos valores de verdad y falsedad. Uno de los
problemas. es si admitiramos tambin hechos negativos como valores para
frases negativas, o slo hechos positivos, por lo cual una frase negativa sera
verdadera si el hecho (posible) denotado por ella no fuera un elemento del
mundo pensado. Ms adelante explicaremos esta nocin de objeto posible y
de hecho posible. Veremos en el captulo 4 que necesitamos tambin hechos
que den cuenta de las presuposiciones (por ejemplo de los gerundios, vase
J. Martin, 1975). Vase tambin R. M. Martin (1967).
10 Para una discusin de los individuos posibles y los conceptos individuales,
vase Montague (1974, especialmente el captulo 5), Hintikka (1973) y Rescher
(1975).
69
DIFERENTES (es decir funciones de individuos constantes
diferentes, por ejemplo Pedro, Lord Byron, Sherlock Holmes,
etctera) en diferentes (conjuntos de) mundos posibles. Similar-
mente, trminos complejos como el hombre que ganar la
carrera o la chica que vive al lado puede referirse as a un
concepto individual o mejor a un individuo real que satisfaga
esta funcin conceptual en el mundo real. A este respecto, el
sintagma nominal the girl next door (<<la muchacha que vive al
lado) es ambigua, ya que puede referirse a un concepto indivi-
dual (cualquiera que viva en la puerta contigua y de la que yo s
que es una chica) o a alguien particular, individualmente
identificado, como Sally, a quien yo conozca. El primer uso de
los trminos o sintagmas nominales se llama a menudo CUALIFI-
CANTE (qualifying) , el segundo REFERENCIAL.u.
Es caracterstico de las expresiones intensionales su con-
ducta bajo sustitucin e identidad. En principio, expresiones que
se refieren al mismo objeto pueden ser sustituidas mutuamente,
lo que hace que Amsterdam es bella y La capital de Holanda es
bella sean equivalentes. No, sin embargo, en contextos moda-
les, porque puede darse muy bien el caso de que la expresin la
capital de Holanda seleccione otro individuo en algunos mundos
que la expresin Amsterdam: Holanda en algn tiempo o mundo
imaginable PODRA haber tenido otra ciudad como capital, mien-
tras que Amsterdam se refiere siempre a la misma ciudad.
Esto es particularmente verdadero en frases epistmicodoxas-
ticas (epistemicldoxastic): Si prefijamos el sintagma Juan cree
que a las frases anteriores, puede muy bien darse el caso de
que no sean equivalentes, por ejemplo si Juan (errneamente)
cree que La Haya es la capital de Holanda. Esto significa que
la equivalencia no vale en los mundos que son epistmica o do-
xsticamente accesibles en relacin con lo que Juan sabe o cree.
Una interpretacin aparentemente debe darse no slo en
relacin con algn (algunos) mundo(s), y desde el punto de vista
de algn mundo (real), sino tambin desde el punto de vista de
las personas de estos mundos, es decir, en relacin con sus ne-
cesidades, deseos, conocimientos, creencias e intenciones, lla-
madas tambin ACTITUDES PROPOSICIONALES. La semntica de
frases con tales expresiones (Juan sabe, quiere, espera, etctera,
que, o simplemente esperanzadamente, debe, quizs, etc.) re-
quiere una relacin especfica de accesibilidad que depende del
tipo de actitud y se especifica adems respecto a una persona
11 Para una discusin de esta distincin entre trminos cualificantes y
referenciales y problemas relacionados, vase Donellan (1970). Para el pro-
blema ms general de la referencia en los contextos modales, vase la impor-
tante coleccin de trabajos editados por Linsky (1971).
70
individual dada 12. Una expresin como CaP, para a cree que p es
verdadera entonces si p es verdadera en un mundo compatible
con las creencias de a, es decir, en un mundo en que el con-
junto qa) de las creencias de- a se satisface.
Una frase como Juan cree que la capital de Holanda es bella
es ambigua en otro sentido, ahora en relacin con el hablante.
En realidad, este hablante puede referirse slo a la creencia de
Juan (alguna proposicin en el conjunto Creencias de Juan),
pero el hablante puede referirse tambin a la capital de Holanda
(pensando correctamente en Amsterdam o no) y predicar de ella
que Juan cree que es bella. En el ltimo caso Juan puede haber
dicho Amsterdam es bella. A la primera clase de referencia se
llama OPACA, a la segunda TRANSPARENTE, porque en el primer
caso el oyente no sabe si el hablante comparte la referencia
con la persona acerca de lo que habla, mientras que en el con-
texto transparente un hablante mismo se refiere a los (mismos)
objetos.
El uso de trminos tales como hablante, oyente y lo que ellos
saben o creen nos acerca al campo de la PRAGMTICA, que dis-
cutiremos en la segunda parte de este libro. Esto demuestra que
nociones tales como verdad y referencia, aunque pertenezcan
al campo de la semntica (formal y lingstica), pueden tener
constricciones pragmticas.
5.2
Al dar cuenta de las intensiones parece que avanzamos un
paso ms en lo que se entiende normalmente como el SIGNIFI-
CADO de una expresin. En el uso de las expresiones de la
lengua natural debemos saber primero qu significa una expre-
sin antes de poder establecer sus referentes. En otras palabras,
la referencia depende del significado. El significado de una
expresin parece, en verdad, ser un constructo conceptual que,
para algunos mundos posibles, puede tomar un objeto individual
como valor o extensin. Las intensiones tienen la misma estruc-
tura formal. Son funciones que van del conjunto de mundos
posibles (o momentos de tiempo) al conjunto de individuos (es
decir funciones constantes individuales). En trminos intuiti-
vos: nos permiten decir: Esta cosa, aqu y ahora, es una
mesa, es decir, esto es (un ejemplo de) una realizacin del
concepto mesa.
Es una suposicin bien conocida en lingstica, psicologa y
12 Vase Hintikka (1971) para un primer intento de proporcionar una sernn-
tica de las oraciones con actitudes proposicionales.
71
filosofia que los significados son objetos COMPLEJOS: los
significados tienen componentes, rasgos, marcadores semnti-
cos, etc., que especifican las PROPIEDADES que una cosa
posee esencial o convencionalmente. Tales propiedades pueden
expresarse en un conjunto de POSTULADOS SEMNTICOS, de la
forma: (rJx) [f(rr) g(x)&h(x) ... )], o mejor de esta forma con la
necesidad prefijada antes de la frmula como un todo, o antes de
la funcin proposicional, que se aplica as al conectivo, el cual,
entonces, de una implicacin material C) se convierte en una
implicacin lgica ( -3 ) (vanse las frmulas en 4.6 supra). En
6.3 y en el captulo siguiente discutiremos si incluso la implica-
cin lgica no parece ser el fundamento formal correcto para la
expresin de las relaciones de vinculacin entre proposiciones,
sino que necesitamos un condicional relevante que exprese
alguna clase de interdependencia semntica de las frases o
proposiciones.
Ahora, si decimos que cualquier objeto que tiene la propie-
dad de ser un caballo tiene tambin necesariamente las propi-
dades de ser un mamfero y un animal, queremos decir de ese
modo que cualquier caballo en cualquier mundo posible tendra
estas propiedades. En otras palabras: los tres conceptos estn
inherentemente relacionados si cada instanciacin del concep-
to de caballo en cada mundo posible instanciara tambin
el concepto de mamfero y de animal. Podemos decir
tambin que no podemos ni siquiera imaginar un caballo que no
sea un mamfero animado, o tendramos que dejar de llamar a
eso un caballo. Sin embargo, hay problemas filosficos impor-
tantes: podramos considerar la propiedad no vuela como
esencial para los caballos. Adems, podemos imaginar fcil-
mente un mundo con al menos un caballo volador (Pegaso). Esto
parece posible si suponemos alguna propiedad esencial adicional
que es ligeramente compatible con las otras propiedades esen-
ciales, o si se descarta alguna propiedad que sea lo suficiente-
mente marginal (relinchar, por ejemplo) para mantener el
resto del concepto intacto. Vemos que la nocin de SEMEJANZA
de mundos y de conceptos desempea un papel importante en la
semntica formal del significado conceptual.
Obsrvese que estas observaciones no slo valen para los
conceptos individuales, sino tambin para lo que podran llamar-
se CONCEPTOS DE PROPIEDAD (property concepts): el amarillo de
este limn particular es tambin instanciacin (ms o menos
constante bajo ligeras diferencias de luz o percepcin) de la
propiedad-concepto amarillo que est ligado necesariamente
al concepto-propiedad tener color.
As, tanto para conceptos individuales como para conceptos
de propiedad podramos suponer que constan de alguna SELEC-
72
CION especfica de conceptos (conceptos bsicos?) del espa-
cio semntico, en el sentido de que en cualquier instanciacin
(como individuo o propiedad) en algn mundo posible estos
conceptos seran instanciados juntos. Esta sera una condicin
determinada por los mecanismos bsicos cognoscitivos de la
percepcin, que nos permite discriminar diferentes cosas, com-
parar cosas y ver una cosa bajo varias condiciones (de tiempo y
lugar) como la misma cosa. Llegamos aqu a un problema
filosfico fundamental de la semntica formal (ontologa) y la
cognicin, en la que se han hecho muy pocos estudios por el
momento. Nuestra intencin es slo mostrar que el problema del
significado se relaciona con la modalidad y con la clase de
semntica que nos proponemos usar 13.
Obsrvese finalmente que lo que se ha dicho acerca de los
conceptos individuales y los conceptos de propiedad puede
decirse tambin acerca de los CONCEPTOS DE HECHOS (fact
concepts) (por ejemplo, el estar enfermo un nio), tomando
hechos como valores en mundos posibles. Los conceptos de
hechos Eodran identificarse con la nocin de PROPOSICIN (<<po-
sible) 4.
5.3
'La discusin de los objetos intensionales y de la estructura
del espacio semntico ha sido independiente de un lenguaje
formal especfico, porque los lenguajes presentados eran esen-
cialmente extensionales, con la posible excepcin de los opera-
dores modales. Podemos, sin embargo, perfilar tambin un LEN-
GUAJE INTENSIONAL y una LGICA INTENSIONAL correspon-
13 La discusin ms detallada de estos intrincados problemas ha sido ofre-
cida por Kripke (1972), el fundador de la semntica terico-modlica de los
mundos posibles' para la lgica modal. Para la nocin de concepto individual,
vanse Montague (1974) y Cresswell (1973). Para la aproximacin semntico-
formal a la interpretacin de una correccin clasal- de oraciones (es decir
oraciones que satisfagan alguna clase de restricciones selectivas por la combina-
cin de predicados y argumentos), vase 6.3 infra y las referencias dadas all.
Una fuente importante es Carnap (1956).
14 Esto alude a la discusin filosfica general sobre la naturaleza de las
proposiciones. No identificamos aqu proposiciones con enunciaciones (state-
ments) o aserciones. Las oraciones pueden expresar una proposicin (que es el
sentido o significado de la clusula o de la oracin) incluso si no usamos la
oracin para referimos a un hecho particular, haciendo de ese modo un juicio
ACERCA de ese hecho, haciendo as una asercin. Si decimos, pues, que las frases
o proposiciones son verdaderas o falsas, nos referimos, de ese modo, a aquellas
que son USADAS para sealar algn hecho. Esto no significa que tal frase ten-
ga que ser usada REALMENTE (actual/y) (algo ms que una proposiin se
expresa REALMENTE cuando decimos qu una frase expresa una proposi-
73
diente. Tal lenguaje tendra expresiones especiales con intensio-
nes como valores. Por ejemplo, adems de la letra proposicionalp,
interpretada como un valor veritivo o como un hecho (en
algn mundo posible) podramos tener una expresin p interpre-
tada como la proposicin o el concepto de hecho (proposition
or fact concept] tomando valores reales (valores veritivos o
hechos) que dependan de momentos de tiempo o, en general, de
mundo posibles. Igualmente, en una lgica de predicados inten-
sionales tendramos expresiones para objetos intensionales
(conceptos individuales) y para los conceptos de propiedades o
relaciones. El predicado intensional bi-Iocal <amar) denotara el
concepto de amar, es decir, la funcin caracterstica, a la que
se asignara para cada mundo posible o momento de tiempo el
conjunto de aquellos individuos (pares) que satisfagan esta pro-
piedad. Adems, podran necesitarse conectivos especficos para
conectar frmulas intensionales, porque no slo tendramos
simples operaciones funcionales veritivas, sino tambin opera-
ciones sobre proposiciones (es decir conceptos de hechos).
La naturaleza intensional de la lengua natural en sus conectivos
se estudiar en el siguiente captulo. Finalmente, son necesarias
reglas especficas de formacin y derivacin. Por ejemplo, como
en contextos modales, la sustitucin en contextos intensionales,
como Creo que ... , de expresiones referenciales idnticas no
siempre es posible, de modo que habra que formular las reglas
de identidad y sustitucin de expresiones extensionales versus
intensionales. La semntica de tales sistemas, como se expuso a
grosso modo antes, no slo tendra dominio de individuos rea-
les y hechos reales (sucesos y estados espacio-temporales),
sino un aparato completo de tipos diferentes de conceptos. Tan
pronto como tal semntica toma en cuenta adems las propieda-
des de los contextos de habla, estamos a medio camino de una
PRAGMTICA FORMAL. El significado y referencia de las expre-
siones estara determinado adicionalmente en este caso por el
momento, lugar, el hablante/oyente de la expresin DECLARADA
(uttered). Esto es, las estructuras modlicas no tendran slo
un mundo posible particular del conjunto de tales mundos, sino
una serie entera de NDICES codeterminadores de la interpreta-
cin). El significado PARTICULAR de una oracin particular deriva, pues, de un
uso particular para referirse a un hecho particular.
Para una exposicin detallada de estas y parecidas cuestiones en relacin
con proposiciones/oraciones/juicios/aserciones, vense entre otros: Strawson
(1952, 1971, 1974), Kearns (1975), Carnap (1956). Este ltimo pone de relieve
una distincin adicional entre el sentida y la intencin de una frase, siendo sta
constante y aqulla dependiente de ciertos contextos oblicuos como se discuti
en 5.1 supra (por ejemplo Juan piensa (que), Juan afirma (que), etc.). Dejare-
mos pasar aqu estos problemas adicionales de la semntica formal.
74
cin. Tal semntica, por tanto, se denomina una SEMNTICA DE
NDICES (indexical o CONTEXTUAL 15. Uno de los elementos
en tal ndice complejo es lo que podra llamarse discurso
previo. Otro, relacionado con l, podra ser tpico de conver-
sacin. El objetivo de este libro es proporcionar mayor pers-
pectiva en el modo en que se interpretan las oraciones RELA-
CIONADAS CON otras oraciones en el mismo discurso, y relacio-
nadas con el discurso como un todo.
6. SEMNTICA FORMAL Y LENGUA NATURAL
6.1
Se ha resaltado en varios puntos de las secciones previas que
ciertas expresiones o categoras lgicas no tienen exacta contra-
partida en la lengua natural.
Inversamente, la estructura de las oraciones de la lengua
natural es tan compleja que ni siquiera la lgica no estndar ms
sofisticada la reconstruye adecuadamente. La tendencia a aadir
varios operadores modales y otros, conectivos diferentes, varias
clases de variables individuales, otros tipos de cuantificadores,
etctera -todo con su interpretacin semntica especfica- es
tambin una consecuencia de un deseo de analizar la estructura
lgica de la lengua natural.
Ha habido muchos intentos en los aos recientes de aplicar
la semntica formal a la lengua natural, por ejemplo para deter-
minar ms precisamente las diferencias de significado y verdad
entre expresiones o frases, para proporcionar un fundamento
para la interpretacin de pronombres y cuantificadores, para
definir nociones tales como la presuposicin, etctera.
Estas investigaciones no sern referidas ms aqu, pero in-
tentaremos dar un ejemplo de esta aplicacin de los instrumen-
tos de la semntica formal para la caracterizacin de los conec-
tivos, la conexin y la coherencia en el discurso natural 16
15 Una semntica con ndices que representen propiedades del contexto
pragmtico ha sido principalmene iniciada (bajo el trmino de pragmtica
forrnal) por Montague (vase Montague, 1974). Vanse tambin Thomason
son (1973b), Cresswell (1973) y Lewis (1970). Ya que la nocin central es an la
de condicin veritiva (truth condition) (es decir, en relacin no slo con los
mundos posibles, sino con otros ndices tambin), este estudio pertenece a la
semntica y no a la pragmtica (que tiene otro concepto central, a saber, el de
adecuacin (appropriateness). (Vase la parte 11.)
16 Para los trabajos recientes enfocados ms especficamente en la aplicacin
de la semntica formal al anlisis de la lengua natural, vanse Davidson y
Harman, editores (1972), Hintikka, Moravcsik y Suppes, editores (1973), Kee-
nan, editor (1975), Cresswell (1973).
75
6.2
Del gran nmero de problemas y soluciones propuestas en el
campo de la semntica formal de la lengua natural mencionare-
mos brevemente slo dos.
Primeramente, no existe una relacin sencilla y ms o menos
explcita entre oraciones de la lengua natural y oraciones lgi-
cas. La llamada ESTRUCTURA LGICA de una oracin de la
lengua natural como Pedro est enfermo se traduca ms
bien intuitivamente en oraciones lgicas como enfermota), pero
apenas frmula alguna sera apropiada para representar frases
tales como El nio que haba robado la naranja quera comr-
sela antes de ser visto. Adems, la semntica de los lenguajes
formales est estrechamente entretejida con la estructura sintc-
tica de las expresiones de la lengua: expresiones de una CATE-
GORA concreta reciben interpretaciones diferentes de aquellas
de otras categoras.
Para ser explcita la semntica de la lengua natural, necesi-
tamos, por tanto, una sintaxis en la que las categoras sean muy
explcitas y, al mismo tiempo, tengan una funcin semntica
pensada. As, en tal sintaxis, se necesitara una categora para
expresiones como l, el hombre O el hombre que rob mil libras
a mi vecino la semana pasada, porque en todos los casos se
pueden interpretar estas expresiones como un individuo con-
creto. Uno de los sistemas que ahora se calcula que persigue
tal sintaxis explcita semnticamente orientada se llama GRAM-
TICA CATEGORIAL (o SINTAXIS CATEGORIAL 17, La idea bsica
de tal sintaxis categorial es la de que slo unas pocas categoras
bsicas se necesitan para derivar definiciones 'de muchas otras
categoras. Si, por ejemplo, tuvieramos la categora oracin y
nombre (o sintagma norninal) podramos derivar una cate-
gora como sintagma verbal diciendo que es la categora que
cuando sigue a un nombre produce una oracin.
Una vez que se defina una sintaxis categorial para las frases
de la lengua riatural (lo que es de ningn modo una empresa
fcil), esperaramos que una semntica formal interpretase tales
estructuras sintcticas. Sin embargo, una sintaxis categorial no
17 La gramtica categorial, de la que las primeras ideas salieron a la luz hace
veinte aos, ha recibido un inters renovado en los ltimos aos, especialmente
bajo el impacto de la obra de Montague (vanse Montague [1974] y, especial-
mente, la introduccin de Thomason a la coleccin de artculos de Montague).
Para una introduccin, vase Cresswell (1973).
Una de las diferencias importantes con la semntica de otros tipos de
gramtica es que, en una aproximacin categorial, no slo reciben una explcita
interpretacin las expresiones, sino tambin las operaciones o estructuras que
relacionen las expresiones.
76
se formula normalmente en la forma de un lenguaje lgico
propio. Lo que se necesita, pues, es un sistema de translacin,
que transforme las oraciones de la lengua natural, como ellas son
categorialmente analizadas, en oraciones de una lgica espec-
fica, por ejemplo una LGIC INTENSIONAL, como se describi
antes, a causa del hecho de que la lengua natural puede referirse
a objetos intensionales; es decir, no slo denota cosas, sino
que sus expresiones tienen sentido o significado. Finalmente, las
expresiones de la lgica intensional pueden recibir una semn-
tica formal de teora de modelos como la descrita anteriormente.
El punto crucial en tal semntica es el de que la interpretacin
tiene lugar de acuerdo con las respectivas categoras de las ex-
presiones tal como vienen especificadas por la sintaxis. Esto
es, necesitamos categoras o CLASES (types) semnticas que co-
rrespondan a las categoras sintcticas (por ejemplo clases de
entidades, valores veritivos, etc.) a las que los valores asignados
deben pertenecer. Lo mismo vale para la interpretacin de las
operaciones.
En este sistema la complejidad del anlisis de frases muy
sencillas es tal que sera mal aconsejado usar aqu tal gramtica
formal para la descripcin de estructuras discursivas y frases
muy complejas. Nuestro objetivo no est en elaborar la base
formal de una gramtica, sino en hacer observaciones sistemti-
cas de fenmenos lingsticos mediante modos ms intuitivos y
semiformales.
6.3
El segundo problema principal de una semntica formal de la
lengua natural es cmo obtener un anlisis conveniente no de las
categoras sintcticas sino de las CATEGORAS SEMNTICAS. En
la semntica lingstica corriente calificaramos a frases como
La mesa se estaba riendo como semnticamente desviada o rara
o extraa, debido al hecho de que son violadas las llamadas
RESTRICCIONES SELECTIVAS en la combinacin de ciertas cate-
goras: el uso del verbo rer requiere que el sujeto de la frase
(o en general la expresin a la que se aplica denote un objeto
humano o al menos animado superior. En otras palabras, los
conceptos de mesa y de rer son incompatibles, al menos en
nuestro mundo posible real y en los mundos que tengan leyes
fsicas y biolgicas semejantes.
Las lgicas clsicas no tienen tales constricciones en la
combinacin de las categoras; no diferencian en absoluto en-
tre CLASES (sorts) diferentes de objetos: cualquier predicado
puede aplicarse a cualquier objeto. Por eso, para dar slida
cuenta del uso e intuiciones de nuestra lengua natural respecto a
77
la compatibilidad de las categoras semnticas u ontolgicas,
nuestra semntica formal debe ser CLASAL (sartal) o CATEGO-
RIAL 18. En tal semntica no estaramos obligados a decir que
una frase como La mesa se est riendo es sencillamente falsa,
de la misma manera que Pedro est rindose puede ahora ser
falsa, sino que tal frase es INCORRECTA CLASALMENTE. Es
caracterstico de las frases incorrectas c1asalmente el que no
pueden ser interpretadas convenientemente: no sabemos bajo
qu condiciones seran verdaderas o falsas (en w
o
) ' Por consi-
guiente, interpretaremos slo el conjunto de frases correctas
c1asalmente de la lengua (y quizs aquellas frases incorrectas
clasalmente que puedan tener, ad hoc, por ejemplo un signifi-
cado metafrico concreto) 19. Puede decirse que una frase es
correcta clasalmente si la intensin de su(s) expresin(es) indi-
vidual(es) o referente(s) pertenece al ALCANCE (range] caracte-
rstico de un predicado. El alcance del predicado rer sera,
por ejemplo, el conjunto de conceptos individuales en el espacio
semntico definidos por el concepto humano. El concepto
individual (<<objeto posible) mesa no pertenece a este con-
junto, de modo que la oracin es c1asalmente incorrecta.
No se darn ms detalles aqu de esta clase de semntica
clasal: slo se han emprendido unas pocas aproximaciones ais-
ladas para suministrar una base filosfica y formal para tal
semntica. Uno de los muchos problemas es, desde luego, una
delimitacin razonable de tal semntica c1asal (intensional) con-
tra una representacin del mundo posible real. Si los CONCEP-
TOS, por ejemplo las intensiones, de mesa y rer son IN-
COMPATIBLES, esto significara que no hay ningn mundo posi-
ble en el que las mesas puedan estar rindose. Aunque podra
ser cuestionable si deberamos LLAMAR a tales objetos mesas,
podemos imaginar perfectamente mundos posibles (en los cuen-
tos de hadas) donde los objetos vivientes (que pueden rer)
tienen al menos las formas y funciones de (nuestras) mesas. Por
ello, hay que definir la compatibilidad y por tanto la correccin
c1asal en relacin con los conjuntos de mundos normales. En
otras palabras: una frase es incorrecta c1asalmente EN RELACIN
CON un (sub)conjunto de mundos w, si no hay en ningn ele-
mento w E w un hecho real que satisfaga la proposicin expre-
'" Aunque el problema de las categoras semnticas (conceptuales) tiene una
larga historia en filosofa, se ha prestado poca atencin a los fundamentos y
elaboracin de una semntica formal c1asal en la que haya constricciones en la
predicacin. Vanse Sommers (1963), van Fraassen (1967, 1969) y Thoma-
son (1972). Vanse tambin Goddard y Routley (1973).
19 Vanse Guenthner (l97S) y Van Dijk (1975b) para un anlisis semntico
formal de las oraciones metafricas en trminos de semntica c1asal.
78
sada por la frase 20. La distincin entre las CONVENCIONES de los
significados o conceptos de la lengua natural por un lado, y
nuestro conocimiento real de lo que es posible en nuestro(s)
mundo(s) no es. por consiguiente, siempre muy clara. De aqu
que los significados puedan cambiar, as como el alcance de los
objetos a los que se puede aplicar un predicado.
En este libro no nos ocuparemos de esta compatibilidad de
conceptos dentro de la frase, sino de la compatibilidad de frases
en las secuencias, es decir, de las condiciones impuestas a las
combinaciones de proposiciones. Pero hay que tener en cuenta
que estas condiciones presuponen una penetracin en la estruc-
tura semntica de las oraciones tal como son explicitadas en las
gramticas lgicas corrientes.
20 De aqu que tales oraciones expresen lo que puede llamarse proposicio-
nes imposibles en relacin con un conjunto de mundos: ningn hecho de este
tipo puede nunca llegar a realizarse en ninguno de estos mundos.
79
III
Conexin y conectivos
1. CONEXIN
1.1. Objetivos y problemas de la semntica discursiva
1.1.1
Hemos explicado brevemente en el captulo 2 que la tarea de
la semntica en un sistema formal consiste en la formulacin de
reglas de interpretacin para las frmulas bien formadas de ese
sistema. Tales interpretaciones especifican recursivamente bajo
qu condiciones una frmula es verdadera o falsa en relacin
con algn modelo, en el que el valor veritivo de una frmula
depende de los valores asignados a sus diferentes partes de
acuerdo con las categoras sintcticas de esas partes. En vez de
asignar extensiones tales como valores veritivos, individuos y
conjuntos de individuos, podemos asignar intensiones de varias
clases a las partes de una frmula de una lengua intensional, por
ejemplo proposiciones, conceptos, operaciones, etc.
En muchos aspectos la semntica de la lengua natural sigue
este esquema. Tenemos expresiones (frases) que estn morfo-
sintcticamente bien formadas y que deben interpretarse de
modo que la interpretacin de la frase entera sea una funcin de
la interpretacin de sus partes. Tales interpretaciones son nor-
malmente de la clase INTENSIONAL: lo que se especifica es el
SIGNIFICADO de una frase, junto con los significados de los
morfemas y sintagmas que constituyen el significado de esta
frase.
Tal semntica puede ser explcita en el sentido de una
semntica formal slo si se satisface un cierto nmero de requi-
sitos. Uno de estos requisitos es el de que las estructuras
sintcticas tal como vienen definidas por las reglas sintcticas y
categoras corren paralelas con las estructuras en el nivel semn-
tico: debemos asignar a las expresiones que pertenecen a una
categora el mismo tipo de valor y hay que reflejar las relaciones
sintcticas entre ellas enlas estructuras semnticas. Hasta muy
80
recientemente los modelos sintcticos de la lengua natural no
satisfacan plenamente estas condiciones: las estructuras sintc-
ticas, aunque satisfacan el criterio importante de no ambige-
dad, no se especificaban comnmente, de tal modo que las
reglas semnticas explcitas de interpretacin podran darse en
trminos de sus reglas y categoras.
Hay otra diferencia sistemtica entre la semntica formal y la
semntica lingstica. Una semntica formal puede dar slo una
interpretacin de las propiedades lgicas de las expresiones y no
da cuenta de los contenidos o significados no lgicos o conven-
cionales de las expresiones. Tampoco pretende especificar las
relaciones no lgicas entre los significados de las partes de una
oracin l.
Estos y otros problemas de la lgica y gramtica corrientes
no pueden resolverse posiblemente en este libro. Prestaremos
atencin a un problema particular (o grupo de problemas) de la
semntica lingstica: las RELACIONES SEMNTICAS ENTRE
PROPOSICIONES EN ORAOONES y DISCURSOS.
1.1.2
Segn las metas de la semntica el estudio de las relaciones
entre frases en un discurso tendr que mostrar, primeramente,
cmo el significado y referencia de las secuencias de frases
depende del significado y referencia de las frases que las com-
ponen. En este punto es ya aparente una diferencia con la
semntica lgica. Una semntica formal interpreta slo las fra-
ses simples o compuestas, no las SECUENCIAS de frases. Las
secuencias de frases, en la lgica, aparecen slo en las DERIVA-
CIONES. Mientras que dentro de las oraciones compuestas la
interpretacin est determinada por los conectivos, las secuen-
cias de frmulas estn relacionadas por operaciones de trans-
formacin e inferencia cuya funcin semntica es su naturaleza
preservadora de la verdad y validez. Dentro de tal perspectiva
1 As, una semntica formal puede especificar el modo en que las condicio-
nes de verdad o satisfaccin pueden darse para frases como Es posible que
Pedro est enfermo y que Maria le est visitando. es decir, de la forma lgica
siguiente O(j(a) & g(b, a)), pero no especificar qu es lo que significa enfermo,
ni la relacin convencional entre, por ejemplo, el significado de enfermo y el
significado de fiebre. La semntica formal indicar solamente cmo cada clase
de expresin se relaciona con un tipo concreto de valor y cmo las relaciones
entre los valores dependen de las relaciones entre las expresiones de la lengua
natural. Es uno de los intentos de la teora lgica aplicada al estudio de la lengua
natural para extender el dominio del estudio de estas propiedades lgicas de la
lengua natural, por ejemplo, proyectando el llamado sistema lgico no estndar.
Para investigaciones de semntica lingstica, vase Leech (1%9, 1974), Stein-
berg y Jakobovits, editores (1971), Bartsch y Vennemann (1972).
~ 1
habra que considerar si las secuencias de frases en la lengua
natural tienen las propiedades de las oraciones compuestas o las
de las secuencias derivacionales en los lenguajes formales o
quizs ambas. En el primer caso debemos especificar una cate-
gora de CONECTIVOS de las frases/secuencias de la lengua
natural y su papel semntico en la interpretacin. En el segundo
caso, deber mostrarse qu nocin de derivacin podra estar
implicada en el discurso de la lengua natural, cules son las
reglas derivacionales y qu papel semntico (u otro) juegan
ellas. La investigacin tiene que ver ms generalmente con las
CONDICIONES (semnticas) bajo las que se CONECTAN las ora-
ciones, por conectivos o por reglas (o por ambas cosas).
Obsrvese que en lgica funcional veritiva las frmulas no
se conectan directamente en una frmula compuesta, sino slo
por medio de su contribucin respectiva al valor veritivo de la
frmula entera. Dada la regla de sustitucin, las frmulas pue-
den ser sustituidas incluso por otras frmulas. Este no es el caso
normalmente de las oraciones y secuencias de la lengua natural.
Se demostrar en este captulo que los conectivos y conexiones
implicados son INTENSIONALES.
1.1.3
Los conectivos ordenan tpicamente las frases y las proposi-
ciones como un todo. En las frases y secuencias de la lengua
natural, sin embargo, tenemos tambin conexiones semnti-
cas entre partes de oraciones diferentes. El uso de PRO-FORMAS
y ARTCULOS es un ejemplo bien conocido, donde est impl-
cita la identidad de la referencia. Esto indica que las relacio-
nes interclausales e intersentenciales no se basan slo en sig-
nificados (intensionales), sino tambin en la referencia, de la
que debe dar cuenta una teora de modelos. Aunque no trata-
remos primariamente en este libro de los problemas de la pro-
nominalizacin, de los que ya se ha dado extenso tratamiento
en las gramticas, una de las tareas de una semntica del
discurso es la de investigar cmo se organiza la referencia en
una secuencia de frases. La referencia puede ser idntica, es
decir, los trminos pueden denotar el mismo individuo,
pero slo bajo algunas condiciones adicionales. De forma pare-
cida, la referencia tambin cambia y estos cambios pueden
seguir a ciertas constricciones. Este no es slo el caso de la
referencia de individuos, sino que es vlido tpicamente para la
referencia a las propiedades de, y relaciones entre, individuos.
En la referencia a individuos y a propiedades y relaciones, la
interpretacin de una frase depender de la interpretacin de las
frases precedentes. Esto es, no interpretaremos slo en relacin
82
con un modelo, sino tambin en relacin con un conjunto o
secuencia de frases previas, es decir, EN RELACIN CON CON-
JUNTOS O SECUENCIAS DE MODELOS. Por eso, una semntica
discursiva formula esencialmente CONDICIONES DE INTERPRE-
TACIN RELATIVA. Podemos suponer provisionalmente que la
conexin ser definida en trminos de interdependencia semn-
tica: una frase O! se CONECTA con una frase (o secuencia de
frases) fJ, si oc se interpreta en relacin con fJ.
1.1.4
En nuestro captulo preliminar hemos sugerido que las se-
cuencias pueden conectarse sin ser COHERENTES. Esto es, la
conexin puede ser una condicin necesaria, pero no suficiente
para la aceptabilidad del discurso.
La conectividad parece ser una condicin impuesta a los
PARES DE FRASES, pero puede darse el caso de que la secuencia.
entera de conexiones deba satisfacer condiciones especficas de .
coherencia. Supondremos que estas condiciones son de dos
clases, LINEALES y GLOBALES. La tarea de una semntica dis-
cursiva es hacer explcitas nuestras intuiciones de lengua acerca
de estas condiciones y clases de coherencia. Es en este nivel
en el que podramos explicar las propiedades especficas de las
relaciones de presuposicin, tpico-comento, foco y de DISTRI-
BUCIN DE INFORMACIN en general en el discurso de la lengua
natural. Este ser el objeto del prximo captulo.
1.2. Condiciones de conexin semntica
1.2.1
Hemos usado el trmino conexion para referirnos a una
relacin especfica entre frases. Estrictamente hablando, sin
embargo, las frases son objetos sintcticos, y si la conexin es
una nocin semntica, como suponemos, deberamos hablar ms
bien de PROPOSICIONES conectadas. Las frases y secuencias de
frases pueden EXPRESAR tal relacin entre proposiciones, por
ejemplo, por CONECTIVOS de varias categoras sintcticas (con-
junciones, adverbios, partculas). Si hablamos de frases (o clu-
sulas) conectadas, nos referimos a oraciones cuyas proposicio-
nes subyacentes estn conectadas. La propiedad de una serie
de proposiciones que estn conectadas se llamar CONECTIVI-
DAD o CONEXIN. Otro trmino que se usa tambin en la lgica
reciente es el de PERTINENCIA (relevance). Este trmino, sin
embargo, lo reservaremos para referirnos a ciertas propiedades
pragmticas de las frases o proposiciones, o sea a un cierto
83
aspecto de su adecuacin (apropriateness) en un texto comu-
nicativo.
1.2.2
Para ilustrar la nocin de conexin, vamos a dar una serie de
ejemplos:
[IJ a) Juan es soltero, por tanto no est casado.
b) Juan es soltero, por tanto compra muchos discos.
c) Juan es soltero, por tanto Amsterdam es la capital de
Holanda.
[2J a) Porque Harry no trabaj con suficiente ahnco, suspen-
di su examen.
b) Porque Harry no trabaj con suficiente ahnco, Mary le
bes en la mejilla. .
e) Porque Harry no trabaj con suficiente ahnco, la luna
da vueltas alrededor de la tierra.
[3J a) Amsterdam es la capital de Holanda. Tiene 800.000
habitantes.
b) Amsterdam es la capital de Holanda. Le gusta Amster-
dam?
e) Amsterdam es la capital de Holanda. Declaro por la
presente abierta esta reunin.
[4J a) A. Dnde vas de vacaciones este verano?
B. Ir probablemente a Portugal.
b) A. Dnde vas de vacaciones este verano?
B. Este verano mi hermano ir a Portugal.
e) A. Dnde vas de vacaciones este verano?
B. Podra decirme la hora, por favor?
Hemos tomado varios grupos de ejemplos, oraciones com-
puestas [IJ, oraciones complejas [2J, secuencias de oraciones
[3J y secuencias de dilogo [4J. En cada grupo los ejemplos con
(a) parecen perfectamente aceptables, los ejemplos con (b) son
menos aceptables o slo aceptables en condiciones muy concre-
tas, mientras que los ejemplos con (e) parecen definitivamente
inaceptables. Qu clases de constricciones determinan estas
intuiciones acerca de la aceptabilidad semntica de estas frases
y discursos?
Primeramente debe observarse que estas constricciones son
en realidad SEMNTICAS y no sintcticas: las oraciones en los
ejemplos con (e) estn, como tales, perfectamente bien
formadas.
En segundo lugar, la conexin no depende de la presencia de
84
conectivos. En [3] y [4] las oraciones estn conectadas o no
conectadas sin la presencia (explcita) de conectivos. Inversa-
mente, la presencia de conectivos no hace que las oraciones se
conecten, como puede verse en [l]e y (2)c: ms bien el uso de
los conectivos presupone que las oraciones estn conectadas.
En ese caso, el conectivo, como se mostrar en detalle en la
seccin siguiente, indica varias clases de conexin, a saber,
implicacin en [I], causa o razn en [2] y quizs conjuncin en
[3]. Habra que explicar tambin por qu el uso de conectivos
diferentes determina la aceptabilidad de un par de frases conec-
tadas: en [2]b el uso de aunque en vez de porque parece ms
apropiado.
Una primera condicin de la conexin, como en [l]a, podra
ser una relacin entre los SIGNIFICADOS o SENTIDOS de las
palabras en las frases. El concepto soltero ABARCA (contains
el concepto de no casado conforme a un postulado de signifi-
cado de la lengua natural. Como tal, una relacin de significado
de este tipo no es condicin suficiente para que dos frases estn
conectadas. La oracin
[5] Juan es soltero, por tanto Pedro no est casado.
es normalmente inaceptable. La conectividad de [l]a, por tanto,
depende tambin de los argumentos de los predicados es soltero
y no est casado. es decir, de los valores de las frases a que se
refieren Juan y l. Ms particularmente, estos valores deben ser
idnticos para que la primera proposicin VINCULE a la segunda
proposicin, tal como viene requerido con el postulado significa-
tivo (I1x) [soltero (x) -3 ~ casado(x)]. En otras palabras, una
relacin de significado puede ser una condicin de conexin slo
por medio de la estructura proposicional y por medio de la
referencia a individuos idnticos que tengan las propiedades
relacionadas.
La presencia de referentes idnticos como en los ejemplos
con (b), sin embargo, no garantiza que dos frases sean acepta-
bles como un par. Intuitivamente, una frase como [llb parece
rara, aunque hablemos del mismo individuo, o sea, Juan. No
vemos (inmediatamente) en relacin con qu el HECHO de que
Juan sea soltero podra estar relacionado con el HECHO de que
compre muchos discos, al menos no en el sentido de que la
primera proposicin tenga como consecuencia a la segunda
proposicin. El uso de otro conectivo, por ejemplo y. no parece
aumentar mucho la aceptabilidad de [lIb. Igualmente, en [3]b, el
hecho de que Amsterdam sea la capital de Holanda no parece
estar directamente relacionado con el hecho de que a uno pueda
gustarle (o no).
85
No obstante, la referencia a referentes idnticos parece que
hace que las oraciones/secuencias sean ms aceptables incluso si
los predicados o proposiciones no estn relacionados. En los
ejemplos con (e), no hay no identidad (u otra relacin) entre
individuos ni entre propiedades: Los hechos totales no pare-
cen relacionados. En ltimo trmino, parece que la conexin
entre proposiciones est determinada por la RELACIN DE LOS
HECHOS denotados por ellas.
Obsrvese que la identidad referencial de individuos no es
tampoco una condicin NECESARIA de la relacin de hechos:
(6) Ayer hizo mucho calor, por tanto fuimos a la playa.
El hecho denotado por el antecedente de esta frase est
relacionado causal o racionalmente con el hecho denotado por el
consecuente.
Tal relacin entre hechos requiere una especificacin adicio-
nal, como puede verse en ejemplos tales como
[71 Ayer hizo mucho calor, por tanto fuimos a la playa la
semana psada.
Los hechos estn (al menos causal mente) relacionados sola-
mente si satisfacen ciertas condiciones de ORDENACIN TEMPO
RAL. De igual forma, no consideraramos normalmente que
secuencias como la (8) sean aceptables:
181 So que haca mucho calor. Por tanto fui a la playa.
El hecho de que haga calor en algn mundo soado no es una
razn normal para ir a la playa en el mundo real. Por lo menos
en estos ejemplos, la relacin de hechos parece requerir tambin
RELACIN DE MUNDOS POSIBLES, por ejemplo, consecucin tem-
poral de puntos de tiempo en el mundo real e IDENTIDAD DE
MUNDOS o clases de mundos. Una frase como la (8) sera slo
aceptable si el suceso del sueo estuviese relacionado con el
suceso de ir a la playa, lo que hara aceptable a (9):
(9) Hizo tanto calor hoy, que so que estaba en la playa.
La temperatura puede, en el mundo real, influir en mi sueo
como tal, pero tambin en sus contenidos, por ejemplo los
hechos en mundos ACCESIBLES desde el mundo real.
86
1.2.3
La conclusin provisional de la discusin de los ejemplos
dados es la de que las clusulas y frases estn conectadas si los'
hechos denotados por sus proposiciones estn relacionados en
mundos relacionados. La cuestin que se plantea, pues, es la de
bajo qu condiciones podemos decir que los hechos estn rela-
cionados. Aunque se da el caso a menudo de que los individuos
implicados en estos hechos son idnticos, no es una condicin
ni suficiente ni necesaria.
Uno de los tipos claros de relacin de hechos es el de
CAUSA o RAZN. Conforme a nuestra definicin de causa en el
captulo 6, dada para los SUCESOS (events), un suceso A causa
un suceso B si A es una CONDICIN SUFICIENTE para la ocu-
rrencia de B, es decir, en al menos un mundo posible la ocurren-
cia de A es incompatible con la no ocurrencia de B 2. Una
definicin semejante podramos dar para una relacin de razn,
en la que A signifique conocimiento de A y B denote una
accin o una consecuencia de una accin. Estas relaciones
daran cuenta de la conexin en [2Ja y [6J. Igualmente, en [tIa,
el consecuente denota una CONSECUENCIA NECESARIA del hecho
denotado por el antecedente.
Las relaciones de condicin y consecuencia que caracterizan
a la, conexin, no parecen ser vlidas en general, sin embargo.
En [31a podramos apenas decir que el ser Amsterdam una
capital determine el hecho de que haya un cierto nmero de
habitantes. Lo mismo es aplicable a frases tales como
[10] Fuimos a la playa y jugamos al ftbol.
[11) Fuimos a la playa, pero Pedro fue a la piscina.
[12) Fuimos a Roma y tambin los Johnson.
En estos ejemplos el consecuente no expresa una proposi-
cin que denote un hecho que sea de algn modo una conse-
cuencia del hecho mostrado por el antecedente. Con todo, los
hechos parecen de algn modo relacionados. En [10] interpreta-
ramos normalmente que jugbamos al ftbol en la playa, al
menos en una lectura. En este caso, ir a la playa es una
, La definicin de causacin se ha simplificado mucho aqu y encubre
muchos problemas filosficos y lgicos. Cuando decimos que A es incompatible
con la no ocurrencia de B, en algn mundo posible W;, queremos, de ese modo
decir que tanto A como B tienen lugar en w, y en todos los mundos posibles
similares a w, (por ejemplo compartiendo el mismo conjunto de leyes fsicas y
biolgicas). En otras palabras: A causa B si estn relacionados NECESARIAMENTE
al menos en algn punto temporal (en el que A precede a B).
87
condicin de jugar al ftbol en la playa. Inversamente, dentro
de una situacin de estar en la playa, jugar al ftbol es un suceso
POSIBLE. Tal interpretacin no parece verosimil en [11J y [12J a
no ser que el que vayamos nosotros a la playa sea razn
suficiente para que Pedro vaya a la piscina, y el que vayamos a
Roma una condicin suficiente para que los Johnson vayan all
tambin. Mientras que en los ejemplos de causa y razn el
primer hecho era incompatible con la no ocurrencia del segundo
hecho (al menos en una situacin dada), la condicin mnima en
frases como (3)a yen [1O-12J parece ser la de que los dos hechos
son simplemente COMPATIBLES. Dos hechos son compatibles si
la ocurrencia de uno no excluye la ocurrencia de otro en una
.situacin dada. En trminos de proposiciones: O(P & q) o - O
(P ~ '" q).
La nocin de compatibilidad necesita ulterior cualificacin,
sin embargo. Tomemos por ejemplo la frase siguiente:
[13] Fuimos a la playa y Pedro naci en Manchester.
Hablando lgicamente, los hechos denotados por las clusu-
las conjuntivas son compatibles; no se excluyen mutuamente,
con todo no sentimos que la frase est conectada, porque no
logramos descubrir una relacin entre los hechos denotados por
sus clusulas.
La diferencia con frases como [11) y [12J parece implicar una
diferencia entre TIPOS de hechos a los que se refiere. Una frase
como [I1J es aceptable porque ambas clusulas denotan una
actividad SIMILAR que tiene lugar aproximadamente al mismo
tiempo, mientras que en [12] los TIPOS de accin, que tienen
lugar posiblemente en tiempos diferentes, son idnticos. Adems,
en ambos casos hay implicada una relacin (de amistad, parentes-
co o conocimiento de familia) entre los individuos cuyas activida-
des se predican. En [13] la actividad particular de que vayamos
a la playa no puede compararse directamente con la propiedad
ms general de qu Pedro haya nacido en Manchester. De hecho,
los conceptos implicados, podramos decir, estn demasiado
DISTANTES en el espacio lgico; vienen de ALCANCES (ranges]
diferentes.
La similitud de los mundos y de los hechos debe especifi-
carse desde un cierto PUNTO DE VISTA. Ir a la playa e ir a la
piscina puede ser semejante desde el punto de vista de las
actividades humanas agradables por ejemplo, y desde el punto
de vista de un tiempo supuesto o un mundo posible, por ejemplo
ayer. Tpicamente, una frase como (11) podra ser expresada
apropiadamente despus de una pregunta como Qu hiciste
ayer? Despus de tal cuestin, sin embargo, podemos contestar
88
inadecuadamente con [13) o la segunda clusula de [13). Se
deduce que interpretamos las relaciones entre hechos en rela-
cin con alguna BASE COMN (common bosis).
1.2.4
La nocion de PUNTO DE VISTA en relacin con la cual hay
que determinar la semejanza de los mundos y hechos, no slo
tiene propiedades semnticas, sino tambin PRAGMTICAS. Las
frases estn conectadas (o no) PARA algn hablante u oyente en
un contexto particular de comunicacin. Lo que est conectado
para ciertos participantes de habla en algn contexto puede
perfectamente estar desconectado para otros participantes.
(Usamos conectado y desconectado, en vez del normal no co-
nectado, como trminos tcnicos.) No obstante, las CONDI-
CIONES que hacen que los discursos estn csnectados no se dan
ad hoc. Son convencionales y, por tanto, generales, en el sentido
de que deberamos poder formular algo como Si el hablante
y el oyente saben talo cual cosa, y si ya han dicho esto y lo otro,
entonces alguna frase o secuencia S est conectada si expresa
las proposiciones <p, ... >. Igualmente, las condiciones para la
adecuacin de los actos de habla estn implicadas si frases como
las dadas anteriormente se usan para hacer una asercin. En ese
caso queremos que el oyente adquiera alguna informacin, pero
hay algunos principios que determinan la cantidad y la clase de
informacin, que puede darse al expresar una frase o un dis-
curso. As, despus de una cuestin como Qu hiciste ayer't;
o su equivalente, la referencia debe ser hecha en la respuesta a
las actividades de ayer, de tal modo que tal referencia al lugar de
nacimiento de Pedro es inadecuada. Volveremos a tratar luego
de stas y similares condiciones pragmticas para los actos
de habla y la transmisin de informacin.
1.2.5
En vez de usar trminos como punto de vista, una caracte-
rizacin ms semntica de las condiciones implicadas podra ser
formulada con una nocin como la de TPICO DE CONVERSA-
CIN
3
Para nuestro ejemplo [13) esto significara que ambas
3 Podramos ser ms especficos an y reservar la nocin de tpico de
conversacin slo para las conversaciones y darle una definicin pragmtica
(en trminos de intenciones y conocimiento de hablantes, por ejemplo), y
entonces usar el trmino tpico de discurso de un modo ms restringido
formal y semnticamente, por ejemplo como una propiedad de las secuencias de
las proposiciones. Ya que esta distincin no est elaborada en este libro,
usaremos provisionalmente el trmino de tpico de conversacin y tpico
de discurso como sinnimos.
89
clusulas no podran simultneamente pertenecer al mismo
tpico de conversacin. Por razones de simplicidad, definiremos
un tpico de conversacin (semnticamente) como un conjunto
de proposiciones. Puede ser ofrecida, pues, ulterior especifica-
cin en la pragmtica, a saber que los hablantes y oyentes
conocen este conjunto, etc. Algunas veces este conjunto
puede estar vaco: no hay tpico de conversacin especificado,
al menos no semnticamente. El conjunto puede constar sim-
plemente de proposiciones expresadas por frases previas del
discurso, o por el conocimiento contextual de otras clases
(interaccin, percepcin de las mismas cosas, etc.). Cuando una
conversacin comienza con una oracin compuesta, y si no se
especifica tpico de conversacin adicional, entonces la primera
clusula sirve a menudo como tpico de conversacin a la
segunda clusula.
Se mostrar ms tarde que un tpico de conversacin no es
simplemente idntico al conjunto de informacin disponible,
sino alguna proposicin especfica (o conjunto de proposiciones)
vinculado por l, es decir la MACRO-ESTRUCTURA.
Si queremos ofrecer las CONDICIONES DE CONEXiN en una
semntica formal, tendremos que aadir un conjunto Z de TPI-
COS POSIBLES DE CONVERSACiN, Y un elemento especfico de
Z, o sea, Zo, para el TPICO REAL DE CONVERSACIN. La inter-
pretacin de las frases se dara entonces en relacin con los
elementos de Z (yen relacin con otros posibles ndices como
mundos posibles, punto de tiempo, lugar, etc.). Una funcin
como V (IX, W, z.) podra tratarse, pues, de modos diferentes,
Dependiendo del tpico de conversacin z podra tener como
valores la verdad o la falsedad o permanecer no definido (lo que
lo convierte en una funcin parcial) para ciertos valores de Z.
Por otra parte, una frase como [13J podra ser verdadera (si
ambas clusulas lo son) incluso si sus clusulas no estn conec-
tadas'. En este caso necesitaramos una funcin V+ a la que
podramos asignar cuatro valores>:
4 Hemos usado, provisionalmente, slo el trmino terico de conectado,
tanto para relaciones entre proposiciones en oraciones compuestas y secuencias,
como para la relacin entre proposiciones y tpico de conversacin. Lo ltimo
podra denominarse tambin pertinencia (semntica). En ese caso, las proposi-
ciones deberan conectarse, si son pertinentes, a los mismos tpicos de conver-
sacin. Ya que, sin embargo, las primeras clusulas conjuntivas y, en general, el
discurso previo pueden constituir el tpico de conversacin, no hemos hecho
distincin terica entre conexin y pertinencia (semntica). El ltimo trmino se
usa principalmente en los recientes trabajos de lgica de la pertinencia. Vanse
referencias ms adelante.
, Una interpretacin similar de cuatro valores es usada por Groenendijk
y Stokhof (1975) para dar cuenta de las condiciones de correccin (por ejemplo
de expresiones modales).
90
[14] a) verdadero y conectado.
b) verdadero pero desconectado.
e) falso y conectado.
d) falso y desconectado.
en la que se dice que una frase est conectada si lo est con el
tpico de conversacin. Como notacin corta para estos valores
podramos escribir (a) 11 (b) 10 (e) 01 (d) OO. Para frases
compuestas ~ * f3 que sean conectadas a Z ; el debe ser conectada
a Z y (3 debe ser conectada a la combinacin de la primera
clusula con el tpico de la conversacin, es decir {e} U Z.
Aqu el smbolo e se usa para sealar un conectivo binario de
la lengua natural. Supondremos que slo aquellas frases con el
valor conectado, es decir (a) o (c), pueden ser aceptables
en la conversacin natural.
Podemos pensar en tpicos de conversacin desde Z como
clusulas abstractas que delimitan ciertas reas o ALCANCES DE
ESPACIO SEMNTICO desde los cuales pueden tomarse conceptos
individuales y de propiedad para formar proposiciones (concep-
tos de hechos). Ya que tenemos que determinar la conexin
ulteriormente en relacin con los CONTEXTOS de conversacin,
nocin que discutiremos en la Parte II, la funcin V + se conver-
tir en la funcin de cuatro lugares V + (oc, w, Z, c.), donde c es
un elemento de C, el conjunto de posibles contextos de comuni-
cacin (o conversacin). En nuestro ejemplo [13], estas condi-
ciones significaran en trminos ms concretos que la primera
proposicin que vayamos a la playa determina una exten-
sin conceptual que permite referencia a nosotros, esto es, a
los individuos humanos, a las propiedades que tenerrnos, y a las
cosas o personas con las que estamos relacionados; tambin a
las propiedades (condiciones, consecuencias, modos) de ir o via-
jar (lo que hace posible la siguiente frase Fuimos en coche o El
tren estaba muy atestado) y, finalmente, a propiedades de la pla-
ya (arena, dunas, agua, olas, rocas), actividades de las playas y
sucesos que ocurren en ellas). Esta extensin est ordenada:
no cualquier propiedad que tengamos puede ser seleccionada,
slo las compatibles con viajar/ir y playas. As, jugar al ftbol
es una propiedad compatible con la propiedad de ir a la playa,
mientras que vender cinta adhesiva, no lo es tanto. Claramen-
te, adems de las relaciones semnticas sistemticas (entre
conceptos), est implicado aqu el CONOCIMIENTO DEL MUNDO.
De este factor deben dar cuenta otras teoras, al menos formal-
mente, porque una representacin completa de nuestro conoci-
miento (cambiante) del mundo no puede ser el objeto de la l-
gica o la lingstica 6.
6 Uno de los problemas metodolgicos cruciales que no pueden aclararse
plenamente en este libro es la delimitacin de la semntica lingstica por una
91
Finalmente, debemos hacer posible CAMBIAR un tpico de
conversacin. Introducimos, por tanto, una operacin binaria
/de CAMBIO DE TPICO sobre los miembros de Z, donde zo/z
se leera: el tpico de conversacin cambia de Zo a Zi" o, ms
restringidamente, "Z es un admisible tpico de conversacin
alternativo en relacin con el tpico real de conversacin Zo'
Aunque se diga que los mundos son accesibles entre s, puede
decirse que los tpicos de conversacin son INICIABLES (initia-
hle) desde otro tpico de conversacin en algn contexto.
Deberamos aadir la condicin adicional a las condiciones de
conexin o pertinencia ya mencionadas. Los cambios admisibles
de tpico de conversacin son un problema de investigacin
emprica. En un nivel formal podemos suponer que un cambio
tal es posible slo si hayal menos un concepto 7 (concepto de in-
dividuo, de propiedad, o incluso de proposicin) que pertenezca
a ambas extensiones determinadas por los dos tpicos de conver-
sacin, por ejemplo agua en:
[15J Estbamos en la playa, pero el agua de la piscina es mucho
ms limpia.
Sacaremos como conclusin provisional de esta discusin
que la condicin mnima para la conectividad de proposiciones
expresada por una oracin o una secuencia es su conexin con
el (los) mismo(s) (o relacionados) tpico(s) de conversacin
como ya se defini. Esta conexin, sin embargo, no debe ser
parte, de una semntica cognoscitiva --en particular una teora de la adquisi-
cin, representacin y uso del conocimiento del mundo -por otra. El sis-
tema del conocimiento del mundo que tenemos est ordenado por cuadros
convencionales como veremos en los captulos 4 y 5. La conexin, coherencia y
tpicos de conversacin vienen determinados no slo por el conocimiento
conceptual general exhibido por el sistema de la lengua, sino tambin por
nuestro conocimiento, como viene representado en los campos cognoscitivos.
7 El problema es si no sera siempre tal concepto el que hara aceptable
cualquier cambio de tpico. Formalmente, esta no sera una objecin (si al
menos se especificara el concepto pertinente), pero empricamente necesitamos
algunas constricciones, por ejemplo que el concepto fuera ms bien especifico o
incluso estuviera expresado en el discurso. En el captulo 5, al tratar de las
macro-estructuras que se supone que explican los tpicos de conversacin,
daremos algunas constricciones adicionales sobre el cambio de tpico, es
decir, en las secuencias de proposicin de macro-estructuras. En principio las
mismas constricciones se mantienen en cuanto a la conectividad de cualquier
secuencia de proposiciones. En general, puede decirse as (lo cual est empri-
camente garantizado) que la conexin de proposiciones y tpicos siempre es
vlida si hay una proposicin en relacin con la cual estn conectados. Si
los hablantes casi siempre son lo suficientemente imaginativos como para
establecer cualquier conexin (en un discurso y contexto concretos), esto
significa que pueden construir el tpico o la proposicin comn requeridos.
92
meramente conceptual, sino que tiene que ser tambin efectiva
(factual) en el sentido de que se especifican situaciones (uni-
dades de mundo-tiempo-lugar) en las que se relacionan (por
identidad, precedencia, consecucin) individuos, propiedades o
hechos.
Somos conscientes del hecho de que esta discusin slo trata
de algunas propiedades de conexin, peros stas tendrn que
bastar para un tratamiento de los conectivos. Discutiremos otros
aspectos de la coherencia en los captulos 4 y 5.
2. CONECTIVOS
2.1. Conectivos de la lengua natural
2.1.1
Las relaciones entre proposiciones o hechos se expresan
tpicamente por un conjunto de expresiones de varias categoras
sintcticas, que llamaremos aqu CONECTIVOS. A este conjunto
pertenecen primeramente los conectivos de la categora sintc-
tica de CONJUNCIONES, tanto coordinantes como subordinantes,
por ejemplo: y, o, porque, pues, tanto, etc. Su funcin es hacer
oraciones (compuestas) de oraciones (simples), por tanto son
operadores binarios. Un segundo subconjunto de conectivos
procede de la categora de ADVERBIOS SENTENCIALES (senten-
tial adverbst, tales como sin embargo, no obstante, por consi-
guiente, etc. Son tambin operadores porque derivan oraciones
de otras oraciones. Aunque normalmente expresan una cierta
relacin entre proposiciones, hemos de considerar si estos ad-
verbios son tambin operadores binarios, lo que requerira, por
ejemplo, que no pueden ocurrir en una oracin simple, no
compuesta. Los mismos adverbios sentenciales pueden formarse
a su vez por proposiciones nominalizadas precedidas por PREPO
SICIONES con un carcter conectivo, como debido a, a pesar de
y como resultado de. Un cuarto grupo de conectivos, cercanos a
o desarrollados desde la categora de adverbios, es el de varias
INTERJECCIONES y PARTCULAS, que son frecuentes en lenguas
tales como el alemn, holands y griego y que se expresan en
ingls y espaol por entonacin o por sintagmas como ver-
dad? (you know, isn't it), etc. Finalmente, puede expresarse la
conexin por predicados de varias categoras, por ejemplo nom-
bres, verbos, adjetivos, y por sintagmas y clusulas enteras:
conclusin, alternativa, consecuencia, concluyendo, aadien-
do, admitiendo, siguese que, podemos concluir que (conclu-
sion, alternative, consequence, to conclude, to add, to
93
concede, it follows that, it may be concluded that], etctera.
Centraremos nuestra atencin en los conectivos de las cate-
goras de conjuncin y de adverbio, por lo cual daremos slo
ejemplos en ingls y espaol. No haremos anlisis sintctico
adicional de los conectivos que forman frases (y secuencias).
Las conjuciones sentenciales se dan tpicamente al comienzo
de las clusulas y oraciones, mientras que los adverbios senten-
ciales pueden tener varias posiciones. Los conectivos conjunti-
vos pueden combinarse con conectivos adverbiales (y con todo,
pero no obstante), pero no con expresiones de la misma catego-
ra (y pero, porque aunque) 8. Las diferencias sistemticas entre
el uso de conectivos entre clusulas y entre frases sern tratadas
en la Parte 11, porque estas diferencias pueden depender princi-
palmente de factores pragmticos.
2.1.2
Ya que primariamente nuestro propsito es describir las
conexiones entre clusulas y frases, dejaremos a un lado los
llamados CONECfIVOS SINTAGMTICOS 9, es decir, los conec-
tivos que hacen sintagmas (nominales o verbales) de otros sin-
tagmas, como en Juan y Maria, limones o naranjas, anduvo y
charl, valiente pero corts, rpida pero prudentemente. Algu-
nos de estos sintagmas compuestos pueden ser derivados de, o
son equivalentes a, construcciones sentenciales (por ejemplo
Juan fue a Roma y Mara fue a Roma), otros de relaciones de
grupo entre individuos o propiedades (Juan y Mara se encon-
traron en Roma).
2.1.3
Los conectivos de la lengua natural, en particular las conjun-
ciones, son clasificados por la gramtica tradicional en varios
grupos, a saber:
< Vase Van Dijk (968) para un tratamiento de estas y otras propiedades
gramaticales de los conectivos. La exposicin ms reciente y extensa de los
conectivos relacionados con los problemas de la coordinacin se ofrece en
Lang (1973). Algunas de nuestras nociones semnticas usadas en la explicacin
de la conexin y los conectivos son similares a las usadas por Lang. Adems de estas
dos monografas se ha prestado poca atencin en la lingstica moderna a los
conectivos naturales. Se han dado ms trabajos dentro de un marco filosfico y
lgico (vanse referencias ms adelante). Vase Van Dijk (l973b, 1974<1).
9 Para un tratamiento de los conectivos sintagmticos, vanse Dik (1968),
Lang (1973) y referencias dadas all. Vase tambin R. Lakott (1971), quien
tambin da una exposicin ms general de las condiciones de conexin (usando
la nocin de tpico).
94
(16] a) conjuncin.
b) disyuncin, alternancia.
e) contraste.
d) concesin.
e) condicin.
f) causalidad, razn.
g) finalidad.
h) circunstancial (tiempo, lugar, modo).
Una de las tareas de una semntica de los conectivos naturales
es hacer explcitas estas distinciones intuitivas basadas en los
significados de varios conectivos. Igualmente, habr que acla-
rar cmo se relacionan estas clases diferentes unas con otras.
Puede darse muy bien el caso de que haya un nmero restringido
de CONECTIVOS BSICOS abstractos cuyas varias clases sean
variantes especficas debido a determinantes sintcticos y estils-
ticos, por ejemplo diferencias entre clusulas subordinativas y
coordinativas, o entre ocurrencia como conectivos entre clusu-
las y entre frases.
2.2. Conectivos naturales y lgicos
2.2.1
Aunque los CONECTIVOS LGICOS, como se discuti en el
captulo 2, comparten ciertas propiedades con los conectivos de
la lengua natural, una semntica formal de los llamados CONEC-
TIVOS NATURALES tendr que tratar de un cierto nmero de
diferencias esenciales respecto a los conectivos lgicos.
Los conectivos lgicos del tipo clsico '(&, V, ~ ) son,
primeramente, interpretados en trminos FUNCIONAL-
VERITIVOS. SU papel es producir un valor veritivo de las frmu-
las compuestas, dados los valores veritivos de las frmulas at-
micas, sin relacin con el significado o sentido de las frmulas
conectadas. Ya que una de las condiciones de aceptabilidad
de las frases y secuencias en la lengua natural es que estn
conectadas las proposiciones que expresan, y dado el supuesto
de que esta conexin se basa en interdependencias de signifi-
cado y referencia, los conectivos naturales, que expresan varias
clases de esta conexin, deben tener un carcter INTENSIONAL.
Los valores veritivos estn implicados slo por medio de las
operaciones en proposiciones o las relaciones entre hechos
expresados por conectivos intensionales.
95
2.2.2
Los conectivos funcional-veritivos tienen un cierto nmero
de propiedades como las especificadas por los axiomas, defini-
ciones, reglas de transformacin y derivacin del clculo propo-
sicional: son interdefinibles (con la ayuda de la negacin), y
algunas de ellas son conmutativas (p * q == q *p), asociativas
([p * q * r == p * [q * r]), distributivas (p * [q * r] == !p * q]
fp * r]), o transitivas ([fp * q] * [q * r]] * fp * r]). Ms tarde
discutiremos en qu medida estas propiedades son tambin
vlidas para los conectivos naturales. No hay una razn a priori
por la que estas propiedades no puedan caracterizar tambin
ciertas relaciones intensionales entre proposiciones.
Hay un conjunto de frmulas vlidas, que traen consigo
implicacin material y estricta, que tienen una naturaleza ms
contraintutiva tambin desde un punto de vista lgico, a saber:
[17]. a: p ~ (q ~ p)
b : '" p -:J (p ~ q)
e: (p & '" p) ~ q
d: q ~ (p V '" p)
e: p-:J (p V q)
f: (p V q) & '" p)-:J q
La naturaleza paradjica de estas frmulas consiste en el
hecho de que el consecuente abarca informacin proposicio-
nal no contenida en el antecedente: el conocimiento acerca de
la verdad y/o falsedad de p implicara el conocimiento acerca de la
verdad o falsedad de, o una relacin con, q. As,(c) mantiene la
validez del principio bien conocido de que una contradiccin
implica cualquier cosa, y (d) que una tautologa est implicada
por cualquier frmula. Dados los antecedentes como premisas
(verdaderas), los consecuentes deben derivarse lgicamente.
Mientras que estn implicados los valores veritivos y relacio-
nes de preservacin de la vedad, como en la valoracin del con-
dicional material y en la derivacin lgica, apenas hay razn
para discutir la validez de las frmulas [17]. Ms problemti-
cos, sin embargo, son los anlogos estrictos (--3) de [17] donde
la implicacin trae consigo una nocin modal, la de necesidad.
Puede argumentarse que para que la implicacin (condicional)
sea verdadera en todos los mundos posibles, debe estar implica-
do algo ms que una simple dependencia funcional-veritiva de
las clusulas, esto es, una relacin entre su contenido, espe-
cialmente si -3 se interpreta como una VINCULACIN semn-
tica. Hablando en trminos formales, la frase Voy al cine im-
plica material y estrictamente Voy al cine o voy a las carreras,
96
pero difcilmente podramos decir que la ltima frase est vincu-
lada a la primera, porque ir a las carreras no est abarcado
en el significado o contenido de ir al cine. Tan pronto como
el conectivo lgico implica as relaciones de significado, se hace
intensional. Lo mismo es vlido para las relaciones entre pre-
misas y conclusin en una derivacin, donde debemos exigir
que la conclusin est de algn modo abarcada en la secuen-
cia combinada de las premisas.
2.2.3.
Estas y otras razones han conducido a los intentos de esta-
blecer la llamada LGICA PERTINENTE o DE CONEXIN (re/e-
vanee or eonnexive logics] 10, particularmente para dar cuenta
de la vinculacin. En tal lgica, que tiene diferentes formas,
ciertos principios de los menos aceptables intuitivamente y que
son vlidos en la lgica clsica son abandonados y se introdu-
cen axiomas adicionales para encontrar algunas condiciones de
pertinencia o conectividad como las discutidas en la primera
parte de este captulo para las oraciones de la lengua natural.
Ciertamente, las intuiciones acerca de la conectividad de las
frases como son formuladas informalmente por lgicos de rele-
vancia corresponden parcialmente a nuestras intuiciones lings-
ticas acerca de las relaciones entre frases de la lengua natural,
por 'ejemplo como aparecen en el discurso argumentativo. Uno
de los modos de definir una IMPLICACIN PERTINENTE P > q,
se da, por ejemplo, en los trminos de la inconsistencia de
p & - q. De igual modo, en la DERIVACIN PERTINENTE pode-
mos requerir que cualquier proposicin que ocurra en la con-
clusin deba ocurrir tambin en las premisas.
La estructura axiomtica completa de las varias lgicas de
pertinencia no las discutiremos aqu. Resaltaremos, sin em-
bargo, que slo siguen parte de nuestras intuiciones lingsticas:
tienen muchas frmulas vlidas que en la lengua natural no lo
seran en absoluto o solamente en situaciones especficas, por
ejemplo en [17] e.
2.2.4
El inters de la lgica de pertinencia para nuestro trata-
miento de los conectivos de la lengua natural reside en su SEMN-
TICA. Para dar cuenta de las implicaciones pertinentes, hay que
dar formalmente cuenta de la nocin de conexin en la interpre-
tacin de lenguas con tales conectivos o reglas de derivacin.
10 La monografia ms importante acerca de la lgica de la pertinencia, en
particular, la lgica de la vinculacin, es la de Anderson y Belnap (1975). Vanse
las numerosas referencias dadas all.
97
Esto requiere modificaciones especficas en la estructura de
modelos que se usen para esta interpretacin.
En la primera seccin de este captulo hemos usado provi-
sionalmente una versin simple de tal SEMNTICA DE PERTI-
NENCIA: una frmula compuesta IX * {l tiene un valor (o se le
asigna un tercer valor, por ejemplo (des-jconectado) slo si
tanto IX como {l son interpretados en relacin con el mismo
tpico de conversacin Z.
Dadas las relaciones definicionales entre proposiciones y
mundos (una proposicin es un conjunto de mundos, es decir, el
conjunto de aquellos mundos en los que es verdadera, o es la
funcin que caracteriza a este conjunto), puede darse tambin la
conexin entre proposiciones en trminos de operaciones en
mundos. En vez de una relacin binaria (R) de accesibilidad
entre los mundos, podemos definir as la COMPATIBILIDAD entre
los mundos Wj y Wk EN RELACIN con el mundo w, esto es, como
una relacin ternaria sobre el conjunto de mundos posibles W.
As, si Wj y Wk son compatibles respecto a W, y si IX es vlida
en Wj' y {l en w
k
' entonces se dice que IX es CONSISTENTE con f3 ,
(ex o {J), en W. La implicacin pertinente IX > {J sera entonces'
verdadera en W ssi para todos los mundos compatibles Wj, Wk
(por ejemplo, RWWjWk) la verdad de IX en Wj vincula a la verdad
de {J en w; 11. Obsrvese, sin embargo, que aunque la compati-
bilidad y la consistencia estn implicadas en la conexin, estas
nociones son elementos necesarios, pero no suficientes en una
definicin de la CONECTIVIDAD entre proposiciones en las frases
de la lengua natural.
Otra posibilidad para sealar los mundos pertinentes para
la interpretacin de frases conectadas es usar una FUNCiN DE
SELECCIN 12 que, dada una cierta interpretacin de ex en W,
selecciona los mundos w
j
en los que {J puede tener un valor. En
otras palabras, el mundo w
j
puede slo alcanzarse por medio
de la interpretacin de IX en W. Es en este sentido en el que la
correctividad de una frmula ex * {J se especifica en trminos de
la INTERPRETACN RELATIVA de {len relacin con (la interpreta-
cin de) IX. Una funcin de seleccin, del mismo modo que la
nocin de tpico de conversacin, especifica el conjunto de
mundos que tiene una cierta SIMILARIDAD con un mundo dado, o
sea el mundo en el que el antecedente es verdadero, o en general
el(los) mundo(s) en el(los) que se satisface(n) un tpico de
11 Para detalles de estas definiciones de compatibilidad (componibilidad),
consistencia y nociones afines, vanse Routley y Meyer (1973).
12 Vanse Stalneker y Thomason (1970) para una exposicin de las fun-
ciones de seleccin en la semntica de los condicionales (pertinentes). Vase
tambin Lewis (1973).
98
conversacion. Mientras que la condicin material es tambin
verdadera si IX es falsa, un condicional pertinente IX > p, que se
formula: si... entonces en la lengua natural, se revelara como
verdadero slo si p es verdadera en los mundos de IX, es
decir, si IX es verdadera. Una restriccin ulterior en tales
condiciones veritivas podra formularse dejando que el mundo
en el que un compuesto IX * Pse interpreta, sea accesible (o sea
seleccionado) no slo en relacin con la interpretacin. de IX, sino
tambin en relacin con la interpretacin de p en algn mundo
posible. Esto sera necesario en aquellos casos en los que una
oracin compuesta adquiere sentido slo si los tpicos de conver-
sacin asociados con IX y P se toman en cuenta 13.
Hay otros elementos que pueden ser componentes necesa-
rios en las estructuras modlicas para la interpretacin de una
frase conectada. Los modelos y las estructuras modlicas que
determinan las interpretaciones relativas de las frases en rela-
cin con otras interpretaciones de frases se llamarn MODELOS
CONECTADOS Y ESTRUCTURAS MODLICAS CONECTADAS.
Finalmente, hay que tener en cuenta que la lgica de la
pertinencia y su semntica contiene sugerencias importantes
para un tratamiento ms explcito de los conectivos en la lengua
natural (a diferencia de otras lgicas en las que los conectivos
son slo funcional-veritivos y donde no se requiere conectividad
alguna entre oraciones o proposiciones relacionadas), pero que
slo dan cuenta de algunos conectivos (especialmente del tipo
condicional) y de algunos aspectos de la conexin.
2.2.5
En un tratamiento de los varios conectivos naturales habra
que explicitar ms CMO el significado o referencia de las frases
depende del de otras frases y cmo estn conectados, directa-
mente o por medio de un tpico comn de conversacin. En
otras palabras, las relaciones de especial accesibilidad entre
funciones selectivas de mundos posibles, como se expuso antes,
debe especificarse con ms detalle en la semntica lingstica.
Una de las cuestiones que desatenderemos es un tratamiento
especfico de la NEGACiN. Ya que la negacin es tambin un
operador funcional-veritivo en la lgica clsica y ya que se usa
en la interdefinicin de los conectivos binarios, la introduccin
de conectivos intensionales y pertinentes concretos afectar
tambin a la naturaleza de la negacin. Los requerimientos
13 Vase Gabbay (1972). Urquhart (1972) introduce tambin la nocin primi-
tiva de fragmentos de informacin respecto a la que las frmulas se interpretan
de un modo similar a nuestro uso de la nocin de tpico de conversacin.
99
normales de los conjuntos de proposiciones (o mundos posi-
bles) mximamente consistentes pueden omitirse, por ejemplo,
el que la falsedad de p vincule la verdad de ~ p (o si p ~ A
entonces - p E A), e inversamente. Adems, en una descripcin
gramatical la diferencia entre negacin EXTERNA (sentencia\) e
INTERNA (predicativa) se hara importante. Finalmente, la nega-
cin en la lengua natural puede describirse tambin en el nivel
de los actos expresivos, por ejemplo como DENEGACIN (de-
nial) (de una proposicin), lo que supondra la asercin expl-
cita o implcita de esa proposicin en el contexto. Estos y otros
problemas concretos de la negacin requieren un tratamiento por
separado, por tanto nos centraremos en los conectivos binarios.
2.2.6
Una de las propiedades importantes en los sistemas lgicos
es el de las relaciones sistemticas entre los conectivos y las
DERIVACIONES. Para el condicional material esta relacin se ha
formulado en el llamado TEOREMA DE DEDUCCIN, que esta-
blece que, si una frmula f3 es derivable de la secuencia <IX
I,
1X
2,
.oo, IX" >, entonces IX" :J f3 es derivable de la secuencia <IXI, 1X2,
.oo, IX
n
-
1
>. De modo ms corto y simple: Si IXf-P, enton-
ces IX ::) f3. La introduccin de los condicionales pertenecientes
o conectados puede igualmente ir acompaada de un teorema de
deduccin pertinente: Si IX f- B; entonces f- IX > {J, donde >
denota un condicional pertinente. Dadas las propiedades de los
condicionales pertinentes, esto significara que la RELACIN
DERIVACIONAL (que indica el status del teorema) sera tambin
pertinente. No slo se preserva la verdad o validez, sino tam-
bin aspectos de significado o intensin, rasgos que podra ser
indispensable si >>> se reforzara por necesidad con la IMPLICA-
CIN PERTINENTE ESTRICTA (=) como el conectivo sintctico que
representa vinculacin semntica. As, si la frase Juan es soltero
implica la frase Juan no est casado necesaria y pertinente-
mente en una derivacin, entonces Juan es soltero = Juan no
est casado es un teorema necesario. Lo que est aqu impli-
cado no es slo la necesidad lgica, sino tambin la NECESIDAD
CONCEPTUAL. En cierto modo, los conectivos (o relaciones),
discutidos aqu, representan en el LENGUAJE OBJETO ciertas
propiedades de sistemas lgicos, formuladas en el META-
LENGUAJE: es decir, que las conclusiones en las derivaciones
siguen necesariamente a sus premisas y que la verdad de una
conclusin se sigue de la verdad de las premisas.
Los problemas lgicos concretos implicados en la ulterior
axiomatizacin de los condicionales pertinentes, las implicacio-
100
nes pertinentes estrictas y su relacin con la (vinculacin) se-
mntica, los principios de deduccin y las relaciones entre
meta-lenguaje y lenguaje-objeto enlazados con estos conectivos
no van a tratarse ms aqu. -Basta sealar que hay relaciones
formales entre conectivos que producen ORACIONES compues-
tas y operaciones derivacionales en SECUENCIAS, relaciones
que habra que estudiar para las frases y secuencias en el
discurso, por ejemplo para casos como Si Juan es soltero. l no
est casado y Juan es soltero. Por tanto no est casado.
Resumiendo: Ya tenemos cuatro conectivos lgicos expre-
sando condicin o implicacin, es decir, la implicacin material
clsica (lX:JfJ) , su contrapartida modal, es decir la implicacin
estricta (IX -3 fJ), el condicional pertinente (IX> fJ), y su contra-
partida modal (IX ~ fJ). Una de las caractersticas de los condi-
cionales pertinentes es, pues, que no son verdaderos cuando su
antecedente es falso (como en el caso de los condicionales
materiales). Requieren que el antecedente sea necesario, afir-
mado o presupuesto en algn mundo de modo que la verdad de
toda la frmula dependa de la interpretacin del consecuente
relativa a la interpretacin del antecedente.
2.'3. Conjuncin
2.3.1
Uno de los problemas de la semntica de los conectivos
naturales es su posible ambigedad: el mismo conectivo puede
expresar diferentes clases de conexin, y una clase de conexin
puede ser expresada por varios conectivos. Es tpico a este res-
pecto el conectivo conjuntivo y, por ejemplo, en los siguientes
casos:
[18] Juan fum un cigarro y Pedro fum una pipa.
[19] Juan fue a la biblioteca y comprob sus referencias.
[201 Por favor, vaya a la tienda y cmpreme cerveza.
[21] Juan fum un cigarro y Mara dej la habitacin.
[22] Tom una pastilla para domir y me quedo dormido.
[23] Dame algn tiempo ms, y te mostrar cmo puede ha-
cerse.
[24] Re y el mundo reir contigo, ama y t amars solo.
(Thurber.)
101
Intuitivamente, los usos de y en estas frases pueden ser pa-
rafraseados por ejemplo: (y) al mismo tiempo [18], (y) all [19,20],
(y) por tanto [21], (y) entonces o (y) por eso [22], si ...
entonces [23, 24]. Aparentemente, por tanto, y puede usarse
para expresar no slo una conjuncin, sino tambin condiciona-
les, causales y conectivos temporales y locales. Por otra parte
puede darse el caso de que varias lecturas de y estn determina-
das por las proposiciones conectadas, de tal modo que y podra
expresar meramente una conjuncin (pertinente) de dos propo-
siciones, con las siguientes condiciones provisionales de
conexin-veritiva (vase [14]):
[25J a: Y+oc y P), W, z.) = 11 ssi Y+(oc, W, z) = 11 Y
Y+(p, W, z.) = 11;
b: Y+oc y P), W, z.) = 01 ssi Y+(oc, W, z} = 01
Y+(p, W, z) = 01;
e: Y+oc y P), W, z.) = 10 ssi Y+(oc, w, z} = 10
Y+(p, W, z.) = 10 Y (Y(oc , w-J = 1 Y Y(p, w) = 1);
d: Y+oc y P), W, z} = 00 ssi Y+(oc , w, z.) = 10
V+(p, W, z) = 10 Y (Y(oc, w) = O Y(p, w) = O).
Yernos que una conjuncin simple puede tener cuatro valo-
res, a saber, verdadero/falso y conectado/desconectado, en las
que la verdad depende de la verdad de ambas clusulas, y la
conectividad de la conectividad de ambas clusulas respecto al
tpico de conversacin z. As, una frase como [18] es verdadera
si ambas clusulas son verdaderas y est conectada si ambas
clusulas estn conectadas con el mismo tpico de conversa-
cin Z. Este tpico de conversacin podra constar de proposi-
ciones como Despus de cenar Juan y Pedro estaban fumando
o Despus de cenar nuestros invitados estaban haciendo algo.
Para dar cuenta de aspectos adicionales, deben formularse cons-
tricciones adicionales. Primeramente, hemos supuesto que la
conjuncin es verdadera en algn mundo como las clusulas, en
un mundo inespecificado W. En general, sin embargo, podemos
suponer que W = W
o
(donde W
o
es el MUNDO REAL) si no ocurren
expresiones modales en las clusulas. Esto significa que las
oraciones (clusulas) en pasado son ambas verdaderas en Wo y,
por tanto, sus variantes de tiempo presente son verdaderas en
algn punto de tiempo que preceda a <w
o
, t,>. Si suponemos
que en frases como [18] se supone normalmente que Juan y
Pedro estn fumando durante prcticamente el mismo periodo,
debemos aadir la condicin de que los periodos de mundo y
tiempo, en los que oc, fJ y oc y p se interpretan, son idnticos dada
102
la verdad de Pe, PfJ y Pa y PfJ en w
o
, t
o
, donde P es un operador
(de tiempo) pasado. Tal introduccin de las RELACIONES TEM-
PORALES se hara imperativa para la interpretacin pertinente de
otros ejemplos. As, en [19J, 'se supone comnmente que com-
probar referencias tiene lugar en la biblioteca y por eso sigue
inmediatamente a ir a la biblioteca. Lo mismo es vlido para los
sucesos denotados por los antecedentes y consecuentes de los
otros ejemplos, que estn linealmente ordenados en el tiempo.
As, si a es verdadera en ti' fJ verdadera en t
j
, la conjuncin es
verdadera en un periodo <ti, tj> con la condicin de que ti
preceda a tj, es decir, ti ~ tj, donde la identidad representa
co-ocurrencia de sucesos, como en la frase [18J. Adems de
estas relaciones temporales, ejemplos como [19-21J se interpre-
tan muy naturalmente como implicando IDENTIDAD LOCAL:
comprobar referencias tiene lugar en la biblioteca, comprar
cerveza en la tienda y fumar en la habitacin que Mara dej.
La identidad local, lo mismo que la identidad temporal, debe ser
interpretada en un sentido ms amplio: ir a la tienda no es desde
luego verdadero en el lugar de la tienda, donde tiene lugar la
compra, etc. En una estructura modlica ms estricta para la
interpretacin de la localizacin, precisamos por tanto trayecto-
rias, direcciones y relaciones similares entre localizaciones para
interpretar oraciones de suceso, accin y proceso.
2.3.2
Puede argumentarse que las condiciones temporales y locales
de identidad, consecucin o direccin no son condiciones gene-
rales para la conjuncin, porque pueden diferir para frases
particulares. Aunque hemos estado hablando de interpretaciones
NATURALES, una frase como [20J puede interpretarse tambin en
algn contexto de modo que ir a la tienda y comprar cerveza
sean hechos independientes, por ejemplo dos acciones que ha de
realizar el oyente durante la tarde, donde la tienda puede ser una
librera mencionada previamente. Podemos tener tambin una
frase como
126] Juan fue a la biblioteca y visit a su amigo en el hospital
que satisface tal interpretacin. En [26J, sin embargo, una loca-
lizacin (y un tiempo) diferentes estn expresados (e implicados).
Para frases como [19J y [20J debe suponerse, por tanto, que la
interpretacin natural est basada en una regla que establece
que el consecuente de una frase conectada hay que interpretarlo
en relacin con puntos de tiempo y lugar en los que se interpreta
el antecedente si el consecuente no cambia explcitamente la
103
situacin espacio-temporal. Lo mismo es vlido para los mundos
posibles en general. Esta condicin puede formularse de modo
que el consecuente fJ se interprete en relacin con el tpico de
conversacin Z junto con el antecedente (z U {ex}). Si Z est
vaco, es el antecedente el que establece (provisionalmente) el
tpico de conversacin. Una interpretacin en relacin con este
antecedente parece implicar que, si fuera posible, el hecho
denotado por el consecuente debe estar directamente relacio-
nado con el hecho denotado por el antecedente, por ejemplo
como una relacin de un todo/una parte o un acto preparato-
rio/un acto principal. Como un principio general para la inter-
pretacin de las frases conectadas puede postularse que los
hechos denotados tienen que estar relacionados por LAS RELA-
CIONES MS DIRECTAS POSIBLES.
Si no hay tpico de conversacin, y si el antecedente no
establece un tpico no ambiguo, puede aadirse ulteriormente el
consecuente para interpretar toda la conjuncin. As, en [20J el
oyente slo sabe a qu clase de tienda se le ha: pedido que vaya
si l ha interpretado el consecuente. En ese caso, comprar
cerveza es el tpico ms general de la conversacin, es decir,
alguna accin del oyente deseada por el hablante, el antecedente
de la cual expresa una condicin posible de xito. Por tanto, si
V(cx) es parte de V(fJ), fJ es el tpico de la conversacin en
relacin con el cual se interpreta la conjuncin. Esto es plausible
si suponemos ulteriormente que, en cuanto a los mundos, el
tpico de conversacin Z es idntico al TPICO REAL DE CON-
VERSACIN zn. Este tpico real Zo es establecido, pues, por la
expresin real de cx y fJ.
2.3.3
Mientras que en las frases [l9] y [20] los hechos denotados
por los antecedentes de las conjunciones constituyen CONDICIO-
NES POSIBLES para los hechos denotados por los consecuentes,
estas condiciones tienen incluso un carcter ms fuerte en los
ejemplos [21-24]. All se expresa una relacin de causa/razn y
consecuencia, por lo que el antecedente denota una CONDICIN
SUFICIENTE para la ocurrencia de la consecuencia. De nuevo, la
conjuncin tiene en cuenta una interpretacin posible, por ejem-
plo de [21J, donde dos hechos (acciones) ca-ocurren sin otras
relaciones directas que la identidad temporal y quizs local.
Habra que explicar de nuevo que, en una interpretacin natural,
una relacin de causa o razn es asignada por el principio
expuesto antes del vnculo-ms cercano-posible. Para [19] Y
[20] este vnculo era una clase de relacin de parte/todo, aqu
dos acciones o sucesos son relacionados ms claramente por una
104
conexion causal. Esta conexin no se expresa por la misma
conjuncin y, sino que se sigue del principio de que y establece
el vnculo ms cercano posible (temporal, local, causal) entre
hachos. Si en tal caso pudieran enfrentarse dos posibles inter-
pretaciones, se hara ms explcita la conexin por el uso de
otros conectivos. Aparentemente y tiene tanto un carcter GE-
NERAL como NEUTRAL respecto a otros conectivos.
Los ltimos ejemplos, [23) y [24), por el uso de una clusula
de imperativo, son tambin condicionales. La diferencia con los
ejemplos anteriores es, sin embargo, la de que no podemos
hablar simplemente de la verdad real de las clusulas, porque los
mandatos o peticiones no se dice normalmente que sean verda-
deros o falsos, ni tampoco las oraciones que se usan para
realizar tales actos de habla. En efecto, la nocin de verdad est
ntimamente ligada al acto de habla de la asercin, expresada
tpicamente por oraciones en indicativo. En mandatos o peticio-
nes el hablante no quiere que el oyente sepa que alguna proposi-
cin es verdadera (que algn hecho existe en algn mundo), sino
que quiere que el oyente HAGA la proposicin verdadera en
algn mundo (futuro). En vez de verdad usaremos por tanto el
trmino general SATISFACCIN como la relacin entre proposi-
ciones y mundos (hechos), donde diferentes intenciones no
locucionales determinan las relaciones de hablante y oyente
respecto a esta relacin de satisfaccin. Estos problemas de
pragmtica los trataremos en la Parte 11. Es importante para las
condiciones de verdad (que hay que llamar ahora condiciones de
satisfaccin) de la conjuncin natural y el que en [23] y [24] se
satisfacen las clusulas en W
o
slo si sus versiones de tiempo
presente se satisfacen en mundos que no sean epistmicamente
accesibles al hablante (como sera el caso de una frase como Me
dars algn tiempo ms, por tanto te mostrar como puede
hacerse), pero que son slo accesibles por medio de sus de-
seos [23]. En la declaracin general hecha por [24] se exige que
en todos los mundos posibles donde la primera clusula es
verdadera, la segunda sea tambin verdadera, debido a la nece-
sidad (psicolgica) de la consecuencia. Volveremos ms ade-
lante a estas condiciones en los condicionales. El uso de y en
tales casos es aceptable porque la relacin de razn y conse-
cuencia puede ser el vnculo ms cercano que se establece entre
dos hechos.
2.3.4
Obsrvese que, salvo para ejemplos como r18], la conjuncin
natural es NO CONMUTATIVA: si el antecedente y el consecuente
cambian de lugar, la oracin completa se hace inaceptable in-
105
cluso si permanece verdadera. En relacin con esto la ordena-
cin de las clusulas es de nuevo semejante a la de los condicio-
nales. Obviamente hay ciertos principios que determinan la OR-
DENACIN NORMAL de las oraciones que denotan hechos rela-
cionados. Esta ordenacin sigue la ordenacin normal de los
hechos mismos, a saber, la ordenacin temporal, condicional y
causal de los hechos. Esto puede verse en la frase [21) donde no
hay relacin interna (esencial) de causa y consecuencia como
en [22J: Si tuviramos la frase Mara dej la habitacin y Juan
fum un cigarro, interpretaramos normalmente Juan fuma un
cigarro como verdadera en un punto temporal que sigue al
punto temporal en el que Mara deja la habitacin es ver-
dadera.
En adicin a la ordenacin normal de los hechos, la ordena-
cin de clusulas y frases est determinada por los requisitos
mismos de la interpretacin relativa; esto es para especificar el
modelo en el que debe interpretarse la clasula/frase siguiente
(identificacin de lugar, tiempo, individuos y propiedades). Si en
una frase como [20] se supone que hay que comprar cerveza en
la tienda, hay que dar esta informacin primero. As, las depen-
dencias de hechos y proposiciones se ordenan, en general,
linealmente (de izquierda a derecha). Si esta ordenacin normal
se cambia esto debe indicarse por estructuras gramaticales es-
pecficas (subordinacin, tiempo, entonacin, etc.). Las relacio-
nes entre las estructuras de los hechos (y, por tanto, de estruc-
turas de modelos), proposiciones y frases se expondrn ms
adelante.
As, dadas estas constricciones especficas en la ordenacin
de las frases, el antecedente o establece el tpico de conversa-
cin mismo o se aade al tpico de conversacin y, por tanto,
especifica los mundos posibles en los que el consecuente puede
tener un valor. Conforme a nuestras condiciones de conexin,
las versiones commutadas de las conjunciones que satisfacen
esta constriccin estn desconectadas. Si el antecedente y el
consecuente no estn de este modo condicionalmente relaciona-
dos, por ejemplo si denotan hechos independientes, si estos
hechos son SIMILARES desde un cierto punto de vista (tal como
viene especificado por el tpico de conversacin), se interpretan
en relacin al mismo Z, al mismo W y al mismo ti' de modo que
su ordenacin es LIBRE.
Ya que las oraciones compuestas pueden tener diferentes
tpicos de conversacin como sus clusulas, la conjuncin natu-
ral es NO ASOCIATIVA, es decir (a y <p y y == a y P)y y) no es
una conexin-veritiva vlida. Comprense, por ejemplo, las si-
guientes frases:
106
[27] Juan fue a la tienda y compr cerveza, y tuvimos una fiesta
agradable.
[28] Estaba muy cansado y tom una pastilla para dormir y me
dorm.
En [27] es la accin compuesta de comprar cerveza en la
tienda lo que es una condicin para tener la fiesta, mientras que
en [28] el hecho de que est cansado es una condicin para una
consecuencia compuesta. Ahora, comprar cerveza puede co-
nectarse con tener una fiesta como una condicin posible,
pero ir a una tienda no es una condicin directa para tener una
fiesta. Igualmente, estar cansado y tomar una pastilla para
dormir no estn directamente conectados. As, se toman pri-
mero juntas aquellas clusulas (simples o compuestas) que ten-
gan el vnculo del tpico ms cercano (acto preparatorio-acto
principal; causa-consecuencia). En [28] el primer y puede susti-
tuirse por por tanto, teniendo a toda la conjuncin que sigue co-
mo su dominio (scope), pero el segundo y no puede reemplazarse
fcilmente por por tanto. De modo parecido, las frases [27] [28]
pueden ser ms aceptablemente separadas en secuencias de dos
frases despus de la segunda y primera clusula respectiva-
mente.
Por similares razones la conjuncin natural es NO DISTRIBU-
nVA, o sea, (a y(fJ y y == a y (J) y (a y y no es una cone-
xin-veritiva vlida porque el compuesto puede tener diferen-
tes condiciones tpicas tomo el simple a y (J y porque el com-
puesto a y (J mismo puede establecer un tpico diferente de
conversacin en el consecuente de la equivalencia. Adems,
hay otras contricciones, como la no repeticin de proposicio-
nes completas en la misma frase, que hara inaceptable el conse-
cuente. Los mismos argumentos convierten la conjuncin en
NO TRANSITIVA. Ya que los antecedentes pueden determinar
los mundos en los que el consecuente tiene que interpretarse,
las relaciones son no slo no vlidas respecto a la conexin, sino
tambin respecto a la verdad.
2.3.5
Resumamos ahora las condiciones implicadas en la interpre-
tacin de la conjuncin naturaly. Una frase de la forma a y f3 est
conectada veritivamente ssi:
(i) ambas clusulas son verdaderas (o en general: se satisfacen)
en la situacin del mundo real (w
o
, t
o
) ; donde
a) las clusulas temporalizadas son verdaderas (se satis-
facen) si sus versiones de tiempo presente son verda-
107
deras en algn mundo <w, ti> relacionado con (w
o
,
t
o
>;
b) el consecuente (en su versin de tiempo presente) tiene
slo un valor veritivo o en el mismo mundo donde se
interpreta el antecedente o en aquellos mundos selec-
cionados por la proposicin antecedente;
(ii) ambas clusulas estn conectadas con el mismo tpico de
conversacin, idntico a, o iniciable desde, .el tpico real
de conversacin, donde
a) el consecuente est conectado respecto al tpico de
conversacin y respecto al antecedente;
b) el tpico de conversacin para la clusula es iniciable
tanto desde IX como desde f3.
Podemos aadir el principio ms general, aunque todava
vago
(iii) los hechos denotados por las clusulas se escogen de modo
que tengan la relacin ms cercana posible, por ejemplo
parte-todo, causa-consecuencia, condicin posible-
consecuencia posible.
2.3.6
En las condiciones de conexin-veritiva los cuatro valores
11, 10, 01 Y 00 han sido asignados. Habra que resaltar, sin
embargo, que ya que las conjunciones naturales son intensiona-
les, debemos asignar intensiones a las clusulas, es decir, propo-
siciones, que son funciones con hechos como valores, para
algn punto temporal (y otros ndices) de algn mundo posible.
Una conjuncin, pues, se interpreta como una oracin com-
puesta que resulta de aplicar una operacin a las proposiciones
componentes, bajo las condiciones de conectividad (con el con-
junto de proposiciones tomado como tpico de conversacin),
y de modo que la proposicin consecuente dependa de la propo-
sicin antecedente en el sentido de que se determinen los
mundos en el que deba tener valores, as como la clase de
hechos que pueda tener como valores. No intentaremos aqu dar
cuenta formal de estas condiciones.
108
2.4 Disyuncin
2.4.1
La condicin de verdad lgica de la disyuncin es que al
menos una de sus clusulas debe ser verdadera. La conjuncin
disyuntiva o de la lengua natural es generalmente EXCLUSIVA en
el sentido de que, por lo menos, y como mximo, debe ser ver-
dadera una clusula:
[29] Voy a ir al cine o voy a ir a visitar a mi ta.
Esta oracin es aceptable slo si el hablante piensa cumplir o
el primer o el segundo acto en algn punto temporal (futuro). Si
l pensara hacer ambas cosas, su (uso de la) oracin sera
INCORRECTO, lo cual es una nocin pragmtica, que no tenemos
por qu analizar aqu 14. Si piensa efectuar uno de los actos, pero
de hecho efecta ms tarde ambos (o ninguno), su (uso de la)
oracin es correcto, pero la frase en s misma es falsa. Se sigue
que el mundo en que las clusulas de la disyuncin (disjuncts)
se satisfacen no debe ser epistmicamente accesible. Por otra
parte, se requiere que el hablante crea que los hechos (por
ejemplo acciones) son POSIBLES en ese mundo. Esto significa
que si uno de los hechos se hace verdadero en ese mundo, el
otro hecho debe ser verdadero en un MUNDO ALTERNATIVO
POSIBLE, donde la accesibilidad es RELAT1VA al mundo real (de
la expresin), porque el transcurso de los sucesos puede ser tal
que en un tiempo supuesto slo uno de los hechos pueda llegar a
realizarse.
La exclusin puede ser ACCIDENTAL o NECESARIA. La ex-
clusin necesaria se basa en la inconsistencia conceptual o
lgica: No puedo estar casado y ser soltero al mismo tiempo, ni
puedo estar en Londres yen Pars al mismo tiempo. Lo mismo
se aplica a las propiedades contradictorias. Las exclusiones ac-
cidentales son, por ejemplo, las basadas en intenciones compa-
tibles respecto a las acciones durante un cierto periodo de tiempo,
14 Vanse Groenendijk y Stokhof (1975) para una explicacin de lo correcto,
que est determinado por el conocimiento/ignorancia que los hablantes debieran
tener para usar las frases adecuadamente. Aunque las nociones implicadas aqu
son pragmticas, y se tratarn posteriormente en la parte segunda, las relaciones
epistmicas entre mundos posibles, mientras verdad y conexin estn implica-
das, se consideran pertenecientes a la semntica (es decir son abstradas por el co-
nocimiento de los hablantes en contextos comunicativos concretos). Decimos
que un mundo Wj es epistmicamente accesible desde un mundo w(wRkwj),
si se sabe que en W qu es verdadero en wj(R. puede estar indicado para algn
individuo x).
109
como en [29]. Durante la tarde yo puedo tanto ir al cine como visi-
tar a mi ta, al menos en momentos diferentes de tiempo. Por tanto,
hay que considerar la exclusin, sobre todo, respecto al mismo
punto temporal o periodo de tiempo. Si una interpretacin inclu-
siva es posible, pero no deseada por el hablante, debe usarse la
disyuncin exclusiva explcita o ...0.
2.4.2
La DISYUNCIN INCLUSIVA se usa en aquellos casos en los
que los hechos Son compatibles y donde se hace la asercin de
que al menos un apartado de una serie ha sido o puede ser
realizado, como en:
[30] Harry fue a la escuela en Cambridge o estudi en Oxford.
[31] Puedes tomarte una naranja o puedes tomar una pera.
En tales casos, cada una de las clusulas disyuntivas son
condiciones o consecuencias posibles de hechos conocidos (por
ejemplo el acento particular de Harry o mi deseo de fruta),
donde la satisfaccin de ambas alternativas no contradice estos
hechos.
Ya que en la disyuncin los hechos mismos son desconoci-
dos, la disyuncin debe ser INFERIDA de otra informacin, como
en [30] yen:
[32] Juan debe haber puesto la radio, o debe haber puesto
discos.
Ambas conclusiones deben extraerse de la informacin de
que Juan estaba oyendo msica.
Hallamos de nuevo aqu la nocin de informacin antece-
dente compartida, por ejemplo la nocin de tpico de conversa-
cin exigido para' oraciones conectadas. Se sigue que, mientras
slo una de las clusulas disyuntivas debe ser verdadera (en
algn mundo real o pensado), ambas clusulas disyuntivas de-
ben estar conectadas con el MISMO TPICO DE INFORMACIN.
Como en [32], este tpico puede ser una consecuencia lgica
(comn) de ambas clusulas disyuntivas, por ejemplo Juan
estaba oyendo msica. Este tpico de informacin debe ser
satisfecho en los mundos alternativos de los cuales uno se
realiza. As una frase como
[33] Juan debe haber puesto la radio, o t puedes tomar una
pera
110
como en [29]. Durante la tarde yo puedo tanto ir al cine como visi-
tar a mi ta, al menos en momentos diferentes de tiempo. Por tanto,
hay que considerar la exclusin, sobre todo, respecto al mismo
punto temporal o periodo de tiempo. Si una interpretacin inclu-
siva es posible, pero no deseada por el hablante, debe usarse la
disyuncin exclusiva explcita o ...0.
2.4.2
La DISYUNCIN INCLUSIVA se usa en aquellos casos en los
que los hechos Son compatibles y donde se hace la asercin de
que al menos un apartado de una serie ha sido o puede ser
realizado, como en:
[30] Harry fue a la escuela en Cambridge o estudi en Oxford.
[31] Puedes tomarte una naranja o puedes tomar una pera.
En tales casos, cada una de las clusulas disyuntivas son
condiciones o consecuencias posibles de hechos conocidos (por
ejemplo el acento particular de Harry o mi deseo de fruta),
donde la satisfaccin de ambas alternativas no contradice estos
hechos.
Ya que en la disyuncin los hechos mismos son desconoci-
dos, la disyuncin debe ser INFERIDA de otra informacin, como
en [30] yen:
[32] Juan debe haber puesto la radio, o debe haber puesto
discos.
Ambas conclusiones deben extraerse de la informacin de
que Juan estaba oyendo msica.
Hallamos de nuevo aqu la nocin de informacin antece-
dente compartida, por ejemplo la nocin de tpico de conversa-
cin exigido para' oraciones conectadas. Se sigue que, mientras
slo una de las clusulas disyuntivas debe ser verdadera (en
algn mundo real o pensado), ambas clusulas disyuntivas de-
ben estar conectadas con el MISMO TPICO DE INFORMACIN.
Como en [32], este tpico puede ser una consecuencia lgica
(comn) de ambas clusulas disyuntivas, por ejemplo Juan
estaba oyendo msica. Este tpico de informacin debe ser
satisfecho en los mundos alternativos de los cuales uno se
realiza. As una frase como
[33] Juan debe haber puesto la radio, o t puedes tomar una
pera
110
es inaceptable en casi todos los contextos, porque no hay tpico
obvio de conversacin respecto al que ambas clusulas disyun-
tivas puedan estar conectadas, de modo que es imposible una
conclusin inductiva para cada clusula disyuntiva. La inferen-
cia implicada puede, como en [32], expresarse por auxiliares
modales y adverbios como debe, posible o probablemente.
2.4.3
Mientras que en las conjunciones las clusulas conjuntivas
no se conectan slo con el tpico de conversacin, sino que
pueden conectarse directamente unas con otras, la misma natu-
raleza de las disyunciones no permite que las clusulas disyunti-
vas denoten hechos relacionados. Ya que los hechos, en la
disyuncin exclusiva, deben existir en mundos diferentes, pue-
den ser slo SIMILARES, en el sentido de que son alternativas
respecto al mismo tpico de conversacin. Si slo un hecho
puede hacerse verdadero, entonces los hechos no pueden ser
dependientes unos de otros. En los ejemplos de la disyuncin
dados hasta ahora, por tanto, la ordenacin de las clusulas es
libre, de modo que esta clase de disyuncin natural es CONMU-
TATlVA, igual que la forma de la conjuncin donde los dos
hechos conjuntados son mutuamente independientes aunque es-
tn conectados por medio del mismo tpico de informacin.
Hay un tipo de disyuncin natural, sin embargo, que tiene
tambin la estructura asimtrica de los CONDICIONALES:
[34] a: mame o djame!
b: Esta debe ser la carretera, o me he perdido.
Tales ejemplos pueden, en efecto, parafrasearse con un
condicional y la negacin Si no me amas, djame, Si esta no
es la carretera, me he perdido. Puede, sin embargo, haber
diferencias en la PRESUPOSICIN (vase el captulo siguiente) que
parece impedir la validez de (pVq) = ( - p ~ q) en la lengua natu-
ral. En particular, pueden presuponerse clusulas subordinadas
con la conjuncin condicional si, pero no la primera clusula dis-
yuntiva de disyunciones (coordinadas). La naturaleza asimtrica
de esta disyuncin o aparece ya en el hecho de que las versiones
commutadas de [34]a y especialmente de [34]b no son acepta-
bles. La interpretacin de la disyuncin asimtrica o corre
paralela con la de la conjuncin copulativa y, con la nica dife-
rencia de que el consecuente depende de la negacin del antece-
dente. La disyuncin simtrica o, como se expuso anteriormente,
es tambin (lgicamente) equivalente a una conjuncin condicio-
nal con antecedente negado. Si yo visito a mi ta o voy al cine,
111
no visitar a mi ta implica que voy al cine, y no ir al cine implica
que visitar a mi ta. En la disyuncin exclusiva, donde las
clusulas disyuntivas pueden no 'ser verdaderas en el mismo
mundo, se debera exigir, para este ejemplo, que visitar a mi ta
implique que no voy a ir al cine y que ir al cine implique que no
voy a visitar a mi ta, es decir, p. == ~ q y q == ~ p. Si tenemos
meramente ~ p:) q, entonces este condicional puede tambin
ser verdadero si ~ p es falso, es decir, si p es verdadero y q es
falso; pero p y q no pueden ser ambos verdaderos en la disyun-
cin exclusiva.
2.4.4
Resumiendo las principales propiedades semnticas de la
disyuncin (exclusiva) o, podemos formular las siguientes con-
diciones de verdad/conexin:
(i) una proposicin como mnimo y como mximo debe ser
verdadera en un mundo epistmico no accesible; ms
especficamente, la verdad de una de las proposiciones
implica la falsedad de la otra e, inversamente, en el mismo
mundo posible;
(ii) desde el punto de vista del mundo posible real, pues (es
decir el contexto), los mundos en los que las proposicio-
nes son verdaderas y falsas, respectivamente, son alterna-
tivas propias;
(iii) ambas proposiciones deben ser relacionadas con el mismo
tpico de conversacin, de tal modo que ninguna de las
proposiciones sea ella misma el tpico de conversacin;
(iv) puesto que en las disyunciones de asercin se hace una
enunciacin (statement) acerca de los mundos epistmi-
camente no- accesibles, la disyuncin se infiere de las
premisas con conocimiento ms general acerca de hechos
similares, o acerca de acciones pensadas (del hablante de
la expresin);
(v) las proposiciones denotan hechos en mundos (diferentes,
alternativos) que son similares desde el punto de vista
del tpico de conversacin.
(vi) la disyuncin no conmutativa o (o bien) expresa un condi-
cional (cuyas condiciones se darn en la seccin siguiente),
aunque con diferentes presuposiciones diferentes de si ...
entonces.
112
[35] a:
2.4.5
Las condiciones de satisfaccin y conectividad reseadas
anteriormente pueden formularse de un modo ms exacto como
sigue:
y+1X o fJ), W, z)= 11 ssi
(Y+(IX, Wj, z)= 11ssi Y+(fJ, Wj, z)= 01,
y+(P, Wk, z)= 11 ssi Y+(O(, Wk, z)= Ol), y
Wj -+ Wk,W- RkWj,w-RKWk,WjRwk;
b: y+Ot o P), W, z)= 01 ssi
(Y+(IX, Wi- z)= 11 ssi y+(P, Wj' Z)= 11
Y + ( f J ~ Wk, z)= 01 ssi Y+(O(, Wk. z)= Ol), y
Wj -+ Wb W- RKwj' W - RKwb WjRWk;
e: Y+ct.o p),w,Z)= lOssi
Y+(oc, Wj, z)= 10 ssi y+(P, Wj' z)= 00,
y+(P, Wb z)= 10 ssi Y+(O(, Wb z)= 00),
(Y+(oc, Wj, z)= 11 ssi y+(P, Wj, z)= 00,
V+(P, Wj, z)= 11 ssi Y+(IX, Wj' z)= 00), y
Wj -+ Wk, w - R(wj, w - RKswb WjRWk;
d: Y+oc o fJ), W, z)= 00 si
(Y+(Ot, w, z)= 10 ssi y+(P, Wj' z)= 10,
y + ( ~ , w, z)= 00 ssi Y+(cx, Wb z)= 00)
(y+(Ot, Wj, z)= 11ssi y + ( ~ , Wj, z)= 10,
y+(P, Wk. z)= 01 ssi Y+(cx, Wb z)= 00), y
Wj -+ wbw-RKWj,w-RKWbWjRwk'
Ya que stas son slo parte de las condiciones de verdad/co-
nexin/correccin omitiremos en el futuro las formulaciones
totalmente explcitas, para evitar complicar en demasa este
captulo.
2.5. Condicionales
2.5.1
La tarea tpica de los conectivos es expresar relaciones entre
hechos. Estas relaciones pueden ser muy ligeras, como en la
conjuncin y disyuncin, o pueden tener un carcter ms refor-
zado, en el sentido de que los hechos pueden de algn modo
DETERMINARSE o CONDICIONARSE entre s. La gran clase de
tipos diferentes de conectivos que expresan estas relaciones de
DEPENDENCIA entre proposiciones o hechos, se denominar
CONDICIONALES.
Hay varios modos de clasificar los condicionales. Un criterio
113
obvio es el tipo de REFORZAMIENTO (strength) o FORTALECI-
MIENTO (strictness) de la relacin condicional. En segundo lu-
gar, puede expresarse la DIRECCIN de la dependencia, en el
sentido de que puede decirse que A depende, o est determinada
por B, o inversamente, A y B pueden ser mutuamente depen-
dientes. En tercer lugar, la(s) c1ase(s) de MUNDO POSIBLE en el
que los hechos se relacionan puede(n) ser considerada(s), por
ejemplo, el mundo real o un mundo hipotticamente real o no
real. Usaremos este ltimo criterio como distincin bsica para
la clasificacin de los condicionales, especialmente porque es la
ms aparente en la estructura lingstica. Una cuarta y ltima
dimensin es la que corre paralela a una distincin hecha ante-
riormente, a saber, la distincin entre modalidades DE RE Y
modalidades DE DICTO. Esto es, los conectivos pueden expresar
relaciones entre los hechos mismos (representados), o entre
nuestra representacin de los hechos, o sea entre proposiciones
o frases. Aunque no ser siempre fcil hacer la distincin,
porque nuestro conocimiento de los hechos est ntimamente
relacionado con la forma en que hablamos sobre ellos, tomare-
mos algunos conectivos para organizar el universo del discurso,
otros como organizacin tpica del discurso mismo. En parte,
esta distincin nos permitir hablar de CONECTIVOS SEMNTICOS
por un lado y de CONECTIVOS PRAGMTICOS por otro.
2.5.2
Los condicionales naturales requieren caractersticamente que
las proposiciones en las que ellos operan estn CONECTADAS.
Si una conexin proposicional se basa en relaciones conceptua-
les y factuales, tal relacin se ejemplifica ms claramente en las
relaciones de dependencia, y mucho menos en las relaciones de
ca-ocurrencia y compatibilidad espacio-temporales (conjuncin)
o la no ca-ocurrencia e incompatibilidad espacio-temporales
(disyuncin). Aunque la ca-ocurrencia y la compatibilidad son
condiciones necesarias de dependencia, hemos visto que no son
suficientes para establecer la conexin, para la cual se requiere
similaridad y un tpico comn de conversacin. Y puede deno-
minarse un conectivo NEUTRO porque indica meramente que los
hechos se relacionan, mientras que los otros conectivos denotan
ms especficamente el tipo de conexin. Dado un cierto tpico
de conversacin incluso los hechos meramente conjuntados
pueden verse desde un punto de vista condicional, porque
dada una cierta proposicin, selecciona la clase de proposicio-
nes posibles con la que se puede conjuntar. En vez de separar
plenamente las diferentes clases de conectivos naturales, debe-
mos, por tanto, considerar tambin que ellos se ordenan en una
114
escala que va de la compatibilidad (conectada) a la mutua
implicacin de proposiciones, es decir desde la POSIBILIDAD
a la NECESIDAD.
2.5.3. Condicionales reales
Bajo la denominacin de CONDICIONALES REALES ordenare-
mos conectivos tales como porque, pues, por tanto, por eso, ya
que, debido a, por ende, as, mientras (que), tal como, por
consiguiente, etc. (because, for, therefore, so, since, due to,
hence, thus, while, whilst, as, consequently] . Dejaremos a un
lado los usos de las constricciones sintcticas y estilsticas y
trataremos las diferencias pragmticas en la Parte Il. Lo que
nos interesa es dar, ante todo, una caracterizacin semntica.
Tal anlisis semntico no puede darse en trminos lgicos sen-
cillos, y ciertamente no en trminos de dependencias veritivas
slo. Adems, no hay conectivo lgico alguno que corresponda
a esta clase de condicionales reales. Los condicionales materia-
les y estrictos corresponden ms bien a lo que ms adelante
denominaremos condicionales hipotticos.
Es caracterstico de los condicionales reales, primeramente,
que tanto el antecedente como el consecuente (se supone o afir-
ma que) se SATISFACEN en alguna situacin del MUNDO REAL.
Este mundo real ser a menudo idntico a aqul del que forma
prte el contexto real, o bien cualquier otro mundo tomado
como punto de vista 15. Ms problemticas son las condiciones
en las que el antecedente y/o el consecuente son falsas (no se
satisfacen). De igual modo, tendramos que indicar que deben
aadirse otras condiciones para hacer verdadero y conectado un
condicional real.
Vamos a tratar de estas condiciones adicionales en varios
ejemplos:
[36]a: Porque no llovi este verano, el suelo se ha resecado.
b: El suelo se ha resecado, porque no llovi este verano.
El tipo de ejemplo como el ilustrado por [36) es el patrn
15 El hecho de que tales condicionales reales, como los mencionados,
puedan denotar tambin relaciones entre hechos en cualquier mundo seleccio-
nado como un punto de vista, hara que el trmino de condicionales reales
fuera menos apropiado si real fuera entendido en el sentido estricto de mundo
realizado (histrico) (pasado-actualidad-futuro), y no el mundo acerca del que
estoy realmente hablando. Ya que estas dos clases de mundo coincidirn a
menudo en el discurso de la lengua natural, mantendremos el trmino de
condicionales reales, al menos provisionalmente y a falta de un trmino mejor,
y para distinguirlos de los condicionales con si no reales.
115
para un condicional real en el que est implicada la CAUSALI-
DAD. En ambas frases parece mantenerse, en efecto, que son
verdaderas (se satisfacen) si tanto el antecedente como el
consecuente son verdaderos (se satisfacen). Son falsas (no se
satisfacen) si los antecedentes son verdaderos, pero los conse-
cuentes falsos, igual que para el condicional material clsico.
Pero, qu valor debe asignarse a las frases enteras si sus
antecedentes son falsos? Deberamos asignar el valor verda-
dero como en el condicional material, o deberamos ms bien
seguir el anlisis dado de los llamados CONDICIONALES PERTI-
NENTES, que pueden ser verdaderos slo si el antecedente es
verdadero? En ese caso podemos, o asignar el valor de falso o
un tercer valor, por ejemplo indeterminado o indefinido, a la
frase entera. Una respuesta a este problema exigira una exposi-
cin de la nocin de verdad y de los valores veritivos
mismos. En esta perspectiva podemos restringir la nocin de
verdad a frases o proposiciones de las que haya ASERCIN.
Pero, en (36) pueden hacerse lecturas en las que la primera
clusula no lleve asercin, sino PRESUPOSICIN, nocin a discu-
tir el prximo captulo. Provisionalmente tomaremos una presu-
posicin de una proposicin (o frase) como una proposicin de
la que se supone o da por supuesta la verdad en algn contexto,
y cuya verdad no es afectada por la denegacin de z, En
trminos ms semnticos podramos decir que ac presupone f3 si
IX vincula a f3, y ~ IX tambin vincula a f3. Esto no es plena-
mente correcto, yen particular depende de las propiedades de la
vinculacin que usamos aqu, pero ser provisionalmente sufi-
ciente para nuestra exposicin de los condicionales reales 16.
As, si en (36) las proposiciones expresadas por las primeras
clusulas se presuponen, la interpretacin de toda la frase debe
basarse en el hecho de que ya se ha DADO la verdad de los
antecedentes. En ese caso, cuando negamos las frases de [36] a
menudo negamos meramente sus consecuentes 17. Esto significa-
ra que las condiciones veritivas de toda la frase dependen slo
de la verdad o falsedad de los consecuentes. Aunque en cierto
modo esto es correcto, esperaramos claramente que la primera
16 Para una exposicin detallada, tanto de las propiedades pragmticas como
semnticas de la presuposicin, vanse por ejemplo las contribuciones de Petof
y Franck, editores (1973). Para recientes investigaciones sobre lo tratado, vanse
Kempson (1975) y Wilson (1975) y las referencias dadas all para los estudios
lingsticos y filosficos, en general, acerca de las presuposiciones.
17 Esta sera, al menos, una de las lecturas naturales de la negacin natural o
denegacin. Estrictamente hablando, como veremos ms adelante, tendramos
en tales casos la negacin del conectivo, es decir, una denegacin del hecho de
que est implicada la causacin. En ese caso, sin embargo, el conectivo debe ser
resaltado, por ejemplo como un comento particular de la oracin negada.
116
frase jugara un cierto papel, adems de suministrar un valor
veritivo fijo como el de verdad.
Es en este punto donde entra la conectividad y la causalidad.
Primeramente, ninguna frase verdadera usada como antecedente
hara adecuada la frase, sino slo aqullas que denoten un hecho
que est relacionado al hecho denotado por el consecuente,
conforme a las condiciones de conexin dadas anteriormente.
En segundo lugar, debemos dar cuenta de que el primer hecho
se relaciona causalmente con el segundo hecho. En nuestro
breve anlisis de la causalidad en el captulo 6, se supone que
A es una causa de B, si A es una CONDICIN SUFICIENTE de
B. As, la ausencia de lluvia es suficiente para que est reseco el
suelo. De igual modo, se puede decir que B es una CONSECUEN-
CIA POSIBLE (o probable) de A.
Para dar cuenta semnticamente de estas nociones tan intrin-
cadas, tomemos de nuevo el camino del mundo posible, porque
la causalidad est ntimamente ligada a la modalidad. No es
suficiente exigir simplemente que tanto A como B sean verdade-
ros en algn mundo (por ejemplo el rea!), o que no se d el caso
de que A sea verdadero, pero no B. La conexin bsica, como
para todos los conectivos, es la de que los valores tanto del
antecedente como del consecuente deben buscarse en aquellos
mundos seleccionados por el tpico de conversacin.
Ahora bien, si B tiene que depender de A, y no slo co-
ocurriendo accidentalmente, B debe relacionarse con A en va-
rios mundos posibles. Ms concretamente, como se indic an-
tes, asignamos valores a f3 solamente en aquellos mundos SE-
LECCIONADOS por :1.. Una constriccin adicional es la de que
causas y consecuencias se ordenan linealmente en el TIEMPO.
As, si (X es verdadera en una situacin <w, t, >, y f3 en una
situacin < W, t
j
> , entonces el hecho denotado por f3 no puede
ser una consecuencia del hecho denotado por :1. si t
j
precede a t, .
Las frases causales, por tanto, tienen que interpretarse en
TRANSCURSOS DE SUCESOS o TRANSCURSOS DE ACCIN, que se
desarrollan en un mundo posible dado.
Tales transcursos de sucesos pueden representarse grfica-
mente mediante estructuras arbreas de izquierda a derecha,
donde los nudos sealan situaciones de mundo y tiempo posi-
bles, caracterizadas por un conjunto de hechos, es decir, por
un conjunto de proposiciones verdaderas o satisfechas en estas
situaciones IR. Entre los posibles transcursos de sucesos est de
'" ami timos una caracterizacin matemtica (grfico-terica) de estos rbo-
les semnticos, porque no estamos seguros de sus propiedades filosficas
precisas: Tienen races (es decir dnde comienza el tiempo), estn todos los
rboles conectados, o debemos postular un conjunto de rboles posibles,
117
nuevo el TRANSCURSO REAL DE SUCESOS. En cada nudo puede
tomarse un transcurso alternativo y posible de sucesos alternati-
vos posibles. Supondremos provisionalmente que no podemos
regresar a una rama ya dejada: una vez tomado un transcurso de
sucesos w
j
sus sucesos deben ser similares, pero no idnticos a
los de W. Como se explica en la teora de los sucesos en el
captulo 6, los vnculos entre los nudos tienen que interpretarse
como CAMBIOS, incluyendo el CAMBIO-CERO, en el que una
situacin permanece idntica a no ser por su caracterizacin
temporal. He aqu un ejemplo de cmo sera tal rbol:

" l ------.,
1'1 .', }
l So r
\
0----0 o
[p: (p.r} p. s} {s. t. u}
o o
{u, v}
{p.s} o o
{s.p} {p,u}
( ... ti' ..
'i + 1 ...
Fig.
';+3' .. )
Las nociones de condicin y consecuencia se definirn ahora en
trminos de tales RBOLES SEMNTiCOS (que SOn simplemente
representaciones de estructuras modlicas). En vez de hechos
A, B... , hablaremos, por tanto, de proposiciones p, q .... Ahora
bien, una consecuenciaq dep en algn transcurso posible de suce-
sos W, tendr, primeramente, que SEGUIR ap en este transcurso
de sucesos, es decir, ocurrir en un nudo a la derecha del nudo
donde ocurre p, de tal modo que estos nudos estn conectados
por una trayectoria. Igualmente, una consecuencia INMEDIATA
tendr que seguir inmediatamente, es decir: en ti +1' cuando
p ocurre en ti'
Para expresar el hecho de que la ocurrencia de q que sigue a
p en algn lugar del rbol no es accidental cuando q es una
quiz con diferentes conjuntos de postulados bsicos (por ejemplo el tiempo
podra estar fluyendo ms rpido en otros rboles. lo que sera imposible en un
rbol segn la definicin)? Una de las propiedades que nos gustara que tuvieran
es la de que puedan mezclarse de nuevo los transcursos de sucesos. en la
suposicin de que. una vez que la historia de un transcurso de sucesos es
diferente, su futuro tambin lo ser.
118
consecuencia de p, se exigir que, en al menos un punto (nudo)
del rbol donde p ocurra, q .ocurrir en TODOS los nudos
siguientes:
Fig.2
Esto es, desde el punto de vista de p, q es NECESARIA (por
ejemplo fsicamente), porque es verdadera en todos los trans-
cursos posibles de sucesos que pueden tomarse desde el nudo
{p, ... }, no slo en el transcurso real de los sucesos wo. Para
nuestro ejemplo particular esto significara que no es slo ver-
dadero en el mundo real que el que el suelo est seco siga a
no llovi este verano, sino tambin que, DADOS LOS HECHOS
TAL COMO SON, NO PODRA HABER SIDO DE OTRO MODO. O sea,
en esta situacin al menos, el que se resecara el suelo era

Por otro lado, puede surgir una situacin en la que no llue-
va, pero en la que el suelo no est reseco a causa de OTROS HE-
CHOS, por ejemplo irrigacin. Esto significa que q no sigue nece-
sariamente a p en todos los lugares del rbol, sino AL MENOS
EN UN SUB-RBOL. Esto es por lo queq es slo una consecuencia
POSIBLE de p, es decir, posible respecto a otros trascursos
posibles de sucesos (sub-rboles, rboles), aunque en una situa-
cin concreta, con hechos iniciales concretos, esta consecuencia
es necesaria. Obsrvese que sta es una forma de NECESIDAD
RELATIVA. Es la RELACIN con p la que es necesaria, no q
misma, porque el que se reseque el suelo sigue siendo, desde
luego, un hecho contingente.
Mientras que en nuestro ejemplo tenamos consecuencia
posible, podemos tener tambin una relacin de CONSECUENCIA
NECESARIA. En ese caso q no es slo verdadera en todos los
nudos que sigan a un nudo concreto dondep sea verdadera, sino en
cualquier lugar del rbol (o en todos los rboles posibles) des-
pus de un nudo en el que p es verdadera. Esta necesidad puede
ser de diferentes clases, por ejemplo necesidad fsica o biolgi-
ca. As, en todos los transcursos posibles de sucesos donde la
mantequilla se calienta en ciertas circunstancias (presin, etc.),
este suceso va seguido por el suceso o proceso de derretirse la
119
mantequilla. Igualmente, si el corazn de uno deja de latir, esto
dar como resultado, en todas las situaciones posibles en las que
no se suministre otro corazn, la muerte. Estas necesidades
ejemplifican los postulados bsicos de nuestro mundo, que se
mantienen en cualquier lugar del rbol de transcursos de sucesos
posibles compatibles con el transcurso de los sucesos reales.
Muchas de las relaciones causales cotidianas de las que
estamos hablando se mantienen en la MAYOR PARTE de los
sub-rboles: definen nuestras esperanzas acerca de los transcur-
sos de sucesos NORMALES. Se mantienen consecuencias INCI-
DENTALES en uno al menos, o en POCOS, de los sub-rboles,
como en:
[37] Porque se cay en su silla, Juan muri.
Ahora bien, decimos que p es una CONDICiN o CAUSA SU-
FICIENTE de q ssi q es una consecuencia (posible o necesaria)
dep 19. Las CONDICIONES POSIBLES YNECESARIAS pueden definir-
se ahora de un modo similar, esto es, como el contrario de la
consecuencia. Una proposicin p es una CONDICiN POSIBLE de
q si, al menos en un sub-rbol, q en <W, ti +j> est precedido
por p en <W
i
' 1; >, y para cualquier <w
k'
t +j> donde q es
verdadera, est tambin precedida por p en <W, ti>' De modo
similar, una condicin es NECESARIA si en cualquier lugar del
rbol (o en todos los rboles) q est precedida por p. En otras
palabras, p es una condicin necesaria/posible de q, si en
cualquier/ algn lugar q puede lograrse slo yendo por medio
de un nudo p, y q es una consecuencia necesaria /posible de p
si desde cualquier/ algn lugar donde p sea verdadera logramos
slo nudos q 20.
19 Claramente. noes esta la imagen filosfica plena o incluso semntica de la
causacin. Obsrvese que el trmino de condicin suficiente es ambiguo en el
sentido de estar determinado por necesidad o posibilidad (o cualquier valor en
una escala continua de probabilidades): algn hecho puede ser suficiente para
que otro hecho tenga lugar en alguna situacin (caerse de una silla y entonces
romperse uno el cuello) o en casi todas las situaciones posibles (beber cido
sulfrico y entonces morir). Obsrvese tambin que la condicin suficiente se
define en trminos de consecuencia, no en trminos de condicin (posible o
necesaria), lo que puede fcilmente conducir a confusin.
20 Obsrvese que no basta sencillamente con definir las causas y consecuen-
cias en trminos de conjuntos de mundos posibles o transcursos de sucesos.
Debemos tener un sistema doble de (conjuntos de) rboles y subrboles para
poder dar cuenta del hecho de que incluso si algn suceso causa otro suceso slo
una vez (hablando de tipos de sucesos), esta causacin implica an necesidad.
En ese caso requerimos que algn transcurso de sucesos pueda definir slo (al
menos) un subrbol, pero all, dado algn nudo p, todas las trayectorias conduei-
120
Es precisamente esta diferencia de PERSPECTIVA o PUNTO DE
VISTA la que diferencia [361a y [36]b. En [36]a se afirma una
consecuencia desde un punto de vista de un nudo p. En [36]b se
afirma una causa desde el punto de vista de un nudo q. Ms
tarde, trataremos aqu de otras diferencias semnticas y pragm-
ticas implicadas.
No hace falta decir que esta explicacin es una simplificacin
considerable, y no se ha dado una definicin formal precisa de
las estructuras de modelos arbreos, que se usan para interpre-
tar los conectivos reales (causales). Adems, las relaciones de
causa-consecuencia que se usan en la lengua natural son co-
mnmente INDIRECTAS al caracterizar CADENAS CAUSALES de
las que se pueden mencionar dos estados, pero tambin sub-
cadenas que causan sub-cadenas subsequentes. El resecarse el
suelo, por ejemplo, es un proceso que tiene lugar gradualmente
a travs de un periodo completo de tiempo. Similarmente,
pueden estar implicados CONJUNTOS DE CAUSAS Y CONJUNTOS
DE CONSECU'ENCIA, algunos posibles, otros necesarios.
Lo que se ha propuesto para el anlisis de relaciones causa-
les entre sucesos puede generalizarse a causas de acciones,
como en las siguientes frases:
[381 a) Porque no llovi este verano, irrigamos nuestros cam-
pos.
b) Irrigamos nuestros campos, porque no llovi este ve-
rano.
Como explicaremos en la teora de las acciones, en el cap-
tulo 6, no se puede decir propiamente que la ausencia de lluvia
CAUSE nuestra irrigacin de los campos, al menos no en aquellos
mundos que no sean plenamente deterministas. Ms bien, la
ausencia de lluvia, o nuestro conocimiento de la ausencia de
lluvia, constituye una RAZN SUFICIENTE en el proceso de
resultado de tomar una decisin en el acto de irrigacin. Esto
significa que, al menos en una situacin, la decisin de irrigar es
UNA CONCLUSiN NECESARIA del conjunto de premisas de entre
las cuales nuestro conocimiento de la ausencia de lluvia es un
miembro especfico. Normas, leyes, reglas y convenciones, en
rn a los nudos q. En un sistema estrictamente determinista, sin embargo. sera
adecuado hablar slo de consecuencias necesarias. Lo mismo es vlido si
podemos enumerar los miembros del conjunto C que codeterminaq junto conp:
en cualquier nudo C, en cualquier lugar del rbol, q seguira en todos los nudos
inmediatamente subsiguientes. De nuevo, dejamos de lado aqu otros problemas
filosficos (por ejemplo el determinismo), Ms referencias sobre causacin en el
captulo 6.
121
general, pueden requerir que en alguna situacin (luz roja) lleve-
mos siempre a cabo una accin especfica (pararnos). En tales
casos podemos hablar, por tanto, de RAZONES NECESARIAS, pero
habra que observar que la necesidad no es fsica o biolgica
aqu, sino DENTICA, es decir son OBLIGACIONES.
De nuevo, en [38]a el foco est en la accin consecuente y en
[38]b en las razones para una cierta accin. Denominaremos a
aquellos discursos en los que se afirman causas / razones de un
cierto suceso / accin EXPLICACIONES. Hay una serie de razones
pragmticas por las que tales explicaciones deben ser PLAUSI-
BLES, lo que significa que las causas / razones que deben ser
indicadas son aqullas que se dan en ms situaciones posibles.
As, en los casos en que las causas son incidentales, como en
[37J, una explicacin aceptable requerira una indicacin de
circunstancias adicionales (la edad de Juan, el modo en que
cay, etc.) como codeterminantes de la consecuencia. Por eso,
ninguna oracin causal puede servir como explicacin.
Las frases (o secuencias) explicativas usan tpicamente el
conectivo pues 21, de modo que para el patrn oracional oc, pues
fJ, V(fJ) se supone que es la causa de, o la razn para, V(oc).
Cuando queremos centrarnos en las consecuencias de un cierto
nmero de hechos" y si estas consecuencias son plausibles,
usamos el conectivo por eso, como en el patrn :1., por eso fJ.
Mientras que pues marca tpicamente un conjunto de premisas,
por eso marca tpicamente un conjunto de conclusiones. La
condicin para el uso de los conectivos pues y por eso, no se
refiere directamente, por tanto, a los hechos sino al discurso
acerca de esos hechos y precisa descripcin ulterior en trminos
pragmticos, lo que haremos ms tarde. Debe aclararse tambin
por qu ciertos conectivos causales son formadores de frases
porque, pues, ya que, mientras) y por qu otros son formadores
de secuencias (por tanto, por eso, por tanto, as), y cmo estas
diferencias pueden hacerse funcionales en la interaccin comu-
nicativa.
Pueden usarse condicionales reales para interrelacionar no
slo sucesos y acciones, sino tambin estados de cosas, y as
expresar dependencias de propiedades o relaciones:
[391 Tiene fiebre porque est enfermo.
[40J Ha estado en Francia porque ha estado en Pars.
21 En la lengua hablada el explicativo pues (frente al alemn denn y al
holands want) es suplantarlo muchas veces por otros conectivos causales, tales
como ya que o porque (since y (be)cause). Esto significa que porque puede
ser ambiguo en el sentido de denotar relaciones de hechos por una parte, y
relaciones inferenciales , por otra. Vase ms adelante.
122
Aqu, porque expresa IMPLICACIN ms que causa o razn.
Las relaciones entre los hechos son CONCEPTUALES en estos
casos: fiebre y enfermedad estn necesariamente relacionados
en la mayor parte de las situaciones, y estar en Pars es inconsis-
tente con no estar en Francia en todos los mundos posibles
normales (en los que Pars est en Francia). En trminos de
estructuras de modelos arbreos que introdujimos anterior-
mente, las condiciones veritivas de este tipo de implicaciones
seran dadas en trminos de proposiciones veritivas en el mismo
nudo. La frase O! implica p sera verdadera si en cualquier nudo
en el que la proposicin expresada por ':J. ocurre, la proposicin
expresada por Ptambin ocurre. Lo contrario, desde luego, no
tiene por qu ser verdadero: no en toda situacin en la que
estamos en Francia, tenemos tambin que estar en Pars. Los
conectivos implicacionales son especficos en el sentido de que
se basan en conocimiento general conceptual o factual, y por
tanto pueden indicar RELACIONES INFERENCIALES entre propo-
siciones, como son denotados comnmente por por eso, por
tanto, asi y por tanto en posicin inicial de frase, marcando una
conclusin extrada desde las premisas. La inferencia as expre-
sada por una implicacin puede ir de un hecho mayor a un
hecho menor, o inversamente, por ejemplo del todo a la parte,
del conjunto al elemento, etc. El elemento de necesidad que
desempea un papel aqu no es, naturalmente, necesidad lgica
y no precisa ni siquiera ser necesidad conceptual (implicando
propiedades esenciales), pero puede basarse tambin en GENE-
RALIDAD ACCIDENTAL, por ejemplo hbito, norma o regla, como
en el siguiente ejemplo bien conocido:
(41) Juan est en casa porque las luces estn encendidas.
El antecedente denota en esta frase un hecho conocido e
indica una conclusin, cuyo consecuente indica una premisa. El
hecho general de detrs de la implicacin sera pues Siempre
que las luces de Juan estn encendidas, Juan est en casa, lo
que junto con la premisa de asercin produce la conclusin
(presupuesta) por el MODUS PONENS:
(42) a) p)q
b) p
c) q
En esta inferencia (a) es el hecho general (conocido al menos
por el hablante), (h) se da por asercin y (c) se presupone en el
contexto de conversacin (por observacin o por una expresin
anterior). Si ponemos la segunda clusula de [42J primero,
123
afirmamos la conclusin, mientras que se acepta la premisa.
Supondremos que el uso del implicacional porque centra, sin
embargo, su atencin en las interdependencias de los hechos,
mientras que el uso de los conectivos iniciales de frase por eso y
por tanto se usan tpicamente para denotar las relaciones infe-
renciales. Volveremos a este punto en el captulo 8.
Las diversas interpretaciones de los conectivos causales y su
ambigedad respecto a su conectivo o a su funcin referencial,
suscita el problema de una REPRESENTACIN FORMAL no ambigua
para esta clase de conectivos. Tenemos condiciones posibles y
necesarias y consecuencias o causas posibles y necesarias, mien-
tras que la interdependencia misma se ha identificado con una
forma de REQUERIMIENTO(<<NECESITATIN). Usaremos laflecha
sencilla (-..) para el requerimiento, bajo la interpretacin dada
antes en trminos de mundos (situaciones) posibles o transcur-
sos de sucesos. Esta conexin opera en dos direcciones, hacia
atrs para denotar condicin (posible y necesaria), y hacia
adelante para denotar consecuencia (posible y necesaria) o con-
dicin (causa) suficiente. As, (X p se lee como (X es una
condicin para p, y (X -.. p como p es una consecuencia de (X,
o oc causa p. Ya que esta clase de necesidad puede mantenerse
en todas las situaciones posibles (rboles o subrboles), en la
mayor parte de las situaciones o en al menos una situacin,
prefijamos las modalidades correspondientes a la frase entera:
D(iX -.. [J) o D(Of -- [J), D(Of -.. [J) oD(oc -- [J) y o(iX -.. [J) o o(oc --
P), donde la modalidad no estndar O se lee como es proba-
ble que o es verosmil que, estando relacionada con el cuanti-
ficador para la mayor parte de ... (for most ... ) 22. Para resaltar
el hecho de que las modalidades se agregan a la relacin (cone-
xin), se escribirn como: D-+, [}, ()-+, +{J, {], +.fJ. Ya que en
una frase una condicin posible puede tener una consecuencia
necesaria, pueden usarse CONECTIVOS DOBLES, por ejemplo
+{] ()-+, {J q+, +.fJ ()-+, +.fJ [} .
Las oracrones;
[43J Porque salt desde el edificio del Empire State, est
muerto.
[44] Porque se cay de la silla, est muerto.
[45] Porque sus funciones cerebrales se han parado, est
muerto.
Se formularan as: q s, r +{]o+s, res-
22 Para esta clase de cuantificadores no estndar, vase Altham (1971).
124
pectivamente. Puede usarse la flecha de dos puntas (<-- para
implicaciones/causales no especificadas. Obsrvese que las mo-
dalidades implicadas aqu son NATURALES, es decir fsicas,
biolgicas, convencionales, etc. As, [45] es vlida doblemente
slo en todos aquellos mundos en los que la muerte se define en
trminos de ciertas funciones corporales (por ejemplo funciones
cardiacas y cerebrales), no en aquelIos mundos en que la vida
de organismos superiores carece de cerebro (o cuando habla-
mos de la vida y muerte de las plantas).
Los condicionales en general, y los causales en particular,
requieren que las relaciones entre los hechos se mentengan en
conjuntos de mundos relacionados por una relacin de SIMILA-
RIDAD. Esta nocin puede definirse en trminos de conjuntos de
proposiciones. Estas proposiciones pueden tener el rango gene-
ral de leyes, tales como en el caso de los postulados, o bien un
rango especfico, limitado. Si los mundos comparten (son selec-
cionados por) el mismo conjunto de postulados bsicos son
ESENCIALMENTE SIMILARES; si comparten los mismos hechos
son (ms o menos) ACCIDENTALMENTE SIMILARES. Ahora, una
relacin causal como la expresada en [43) requiere que los
mundos en los que saltar del edificio del Empire State (o
cualquier torre alta) exige la muerte sean suficientes similar-
mente a nuestros mundos NORMALES.
.Despus de esta discusin de las condiciones de verdad o
satisfaccin de los condicionales reales, debe examinarse final-
mente si estn implicadas CONDICIONES DE CONEXIN especfi-
cas. Puede suponerse que la interdependencia causal o concep-
tual misma es suficiente para establecer la conexin entre pro-
posiciones: los hechos parecen relacionados por la misma natu-
raleza de la conexin.
Se seguira de aqu que si la condicin expresada por el an-
tecedente o la consecuencia est conectada con el tpico de con-
versacin, toda la frase est conectada como tal y conectada con
el tpico de conversacin. No obstante, puede darse el caso de
que se afirmen causas o consecuencias que no estn directamen-
te conectadas con un posible tpico de conversacin. Tomemos
por ejemplo los siguientes ejemplos:
[461 El suelo se ha resecado porque no haba nubes este verano.
[471 Porque Harry es un ser humano, Mara se cas con l.
[48] Juan tena un neumtico desinflado porque fue a Pars.
Son menos fciles de hallar ejemplos con razones porque la
gente puede tener las razones ms extraas para realizar una
cierta accin. Esto no hara que la frase se viese desconectada,
125
sino ms bien a las personas sobre las que se habla. Aunque
en l46] la ausencia de nubes es, por medio de la ausencia de lluvia,
una condicin suficiente para un suelo reseco, el tpico de con-
versacin es lluvia o agua y suelo, con los que las nubes estn
directamente relacionados. De modo parecido, en[ 48] puede muy
bien darse el caso de que Juan no habra tenido el neumtico des-
inflado si no hubiese ido a Pars. Con todo, no lo calificaramos
como una causa relevante del neumtico desinflado porque de-
pende demasiado indirectamente del neumtico desinflado. De
tales ejemplos parece seguirse que slo son relevantes aquellas
causas y consecuencias que estn ms o menos directamente rela-
cionadas y que estn relacionadas en el MISMO NIVEL DE INFORMA-
CIN. As, las acciones mayores exigen decisiones mayores
o razones como condiciones y los sucesos mayores exigen
condiciones y consecuencias mayores, donde tanto el antece-
dente como el consecuente debe estar relacionado con el tpico
de conversacin. As, que yo pagu el billete del autobs que
va al aeropuerto sera una condicin menor del hecho (relativa-
mente) mayor de viajar a Nueva York. Tal constriccin no es
an muy explcita, pero puede ser clara por el anlisis de la estruc-
tura de suceso/accin dada en el captulo 6. En [47] observamos
que una condicin necesaria no tiene por qu ser una condicin
relevante para una cierta consecuencia, incluso si es parte de un
proceso de razonamiento, por ejemplo como una presuposicin
de la accin consecuente. Puede decirse ms generalmente que
las presuposiciones y consecuencias necesarias del tipo concep-
tual no pueden recibir normalmente asercin, porque las impli-
caciones que ello trae consigo se supone normalmente que son
conocidas por el oyente. A este respecto [47] no est slo
desconectada, sino que tambin es INCORRECTA cuando se usa
en un contexto de comunicacin.
Podemos ahora resumir las varias condiciones de verdad/sa-
tisfaccin y conectividad para los condicionales reales:
(i) un condicional real es verdadero/satisfecho si sus dos
proposiciones conectadas son verdaderas en el mundo
W
o
; es falso si una o las dos proposiciones son falsas
(en el caso de que ambas se afirmen); es indetermi-
nado/incorrecto si su antecedente presupuesto es falso;
(ii) un condicional est conectado si ambas proposiciones
son pertinentes para el tpico de conversacin;
(iii) el condicional real es tambin verdadero ssi el conse-
cuente es verdadero en los mundos seleccionados por,
o accesibles desde, los mundos en los que el antece-
dente es verdadero, de tal modo que para:
126
a) una consecuencia necesaria, pD-> q, q es verdadera
en cualquier mundo que siga al mundo de p en
todo subrbol;
b) una consecuencia probable, p n-. q, q es verdadera
en todos los mundos que sigan a un mundo de p en
casi todos los subrboles;
c) una consecuencia posible, p rr q, q es verdadera
en todos los mundos que sigan a un mundo de p en
un subrbol al menos;
d) una condicin necesaria,p+{]q, p es verdadera en
el mundo que precede a los mundos de q en todos
los subrboles;
e) una condicin probable,p+{]q,p es verdadera en el
mundo que precede a los mundos de q en casi
todos los subrboles;
f) una condicin posible, p.-(>q, p es verdadera en el
mundo que precede a los mundos de q en un
subrbol al menos. Condiciones similares se apli-
can a las causas necesarias/probables/posibles e
dem a las conclusiones, para los condicionales
inferenciales.
(iv) las condiciones son vlidas slo si cada subrbol es
homogneo,es decir, si tiene isimilares mundos en el
sentido de que un conjunto dado de postulados (fsicos
y otros) es vlido en cada nudo.
2.5.4 Condicionales hipotticos
Las interdependencias de hechos no existen slo en el
mundo real, sino tambin en los mundos posibles alternativos, y
desde luego en aquellos mundos (reales) que no son epistmica-
mente accesibles al hablante. Podemos saber por experiencia o
conocimiento de la lengua que los hechos pueden o deben estar
conectados, pero no sabemos si los hechos se realizan en algn
mundo real, sino tambin en los mundos posibles alternativos y,
desde luego, en aquellos mundos (reales) que no son epistmica-
[49] Si no llueve este verano, el suelo se resecar.
[50] Si no llueve este verano, debemos irrigar los campos.
[51] Si l suspendi su examen de matemticas, no ha trabajado
con suficiente ahnco.
127
[52] Si no ha trabajado con suficiente ahnco, suspender su
examen de matemticas.
Las conexiones establecidas aqu son las mismas que las de
los condicionales reales: es decir, en trminos de condiciones
y consecuencias, etc., donde en [51J se afirma una causa o razn
probable yen [52J una consecuencia probable. A este respecto,
las condiciones de verdad/satisfaccin y de conexin de si ...
entonces son las mismas que las de porque. La diferencia
principal, como se sugiri antes, es la de que las clusulas tienen
que satisfacerse en un mundo epistmicamente no accesible:
mundos futuros o mundos pasados en los que, o se sabe o se
supone una causa o una consecuencia, pero no la consecuencia
o causa correspondiente, respectivamente.
La importancia especfica de poder establecer relaciones
entre hechos en cualquier mundo, hace al condicional hipotti-
co especficamente importante en las GENERALIZACIONES y, por
tanto, en la formulacin de leyes, principios y reglas. Esta es una
de las razones por las que si... entonces ha desempeado un papel
tan importante, esto es, como CONDICIONAL MATERIAL C), en la
lgica proposicional clsica y en la filosofa 23. Se ha observado
que el condicional material formula una dependencia entre valo-
res veritivos (como todos los conectivos condicionales-veritivos)
y no entre proposiciones o hechos, para los que se ha introdu-
cido un CONDICIONAL PERTINENTE (. La asignacin de un
valor de verdad depende en ese caso de la verdad del antece-
dente que determina los mundos en los que el consecuente es
verdadero o falso. Esta condicin garantiza de hecho que la
condicin implicada pueda ser afirmada (asserted) para el mun-
do en que se mantiene el antecedente, es decir, el mundo real.
Es en este sentido en el que los usos de frases como [49-521
se han denominado ASERCIONES CONDICIONALES. Este trmino
es, de algn modo, engaoso, porque la asercin misma no es
condicional, sino hecha realmente, slo respecto a un estado de
cosas no-real (desconocido).
Estrictamente hablando, pues, como tal si... entonces no es
un conectivo, sino un OPERADOR (mondico) junto con un con-
23 De nuestra exposicin se sigue que los condicionales materiales no deben
ser considerados como equivalentes formales del natural si ... entonces: prime-
ramente los condicionales materiales (frente a los condicionales pertinentes) no
tienen por qu exhibir conexin o respetar presuposiciones o suposiciones, en
segundo lugar, no expresa la modalidad (es decir necesidad) y la (no) accesibili-
dad epistmica del si de la lengua natural. As, el condicional material es ms
bien una abstraccin de los condicionales de la lengua natural. Para una visin
diferente, vase, por ejemplo, Grice (967).
128
dicional subyacente, porque si indica meramente que los
hechos no tienen que interpretarse en el mundo realmente
conocido. Ya que la conexin expresada no es diferente de la de
los causales e implicaciones introducidos anteriormente, pode-
mos mantener los mismos conectivos y aadir un operador a la
frase en su totalidad para lo que simplemente usamos el smbolo
SI. Una traduccin proposicional de una frase como [49) sera
pues: SI (p{][} q). Los condicionales modalizados de este modo
se denominan HIPOTTICOS porque se expresa una conexin
entre hechos que se supone hipotticamente que son verdaderos
en el mundo real (presente, pasado o futuro). As, la clusula
con si especifica el conjunto de mundos (reales) en los que se
satisface la clusula con entonces.
Las aserciones acerca de mundos epistmicamente no acce-
sibles se hacen respecto al conocimiento acerca de dependencias
de hechos en general, que se mantienen en todos o casi todos los
mundos posibles similares al mundo real. Una frase como [49)
expresa un ejemplo concreto de proposicin general Si (siem-
pre que) no llueve, el suelo se resecar, en vez de tomar si...
entonces como un conectivo causal o implicacional hipottica-
mente modalizado, podemos tomarlo tambin para representar
esta INFERENCIA implcita, donde la clusula con si (prtasis)
indica la premisa asumida y la clusula con entonces (apdosis),
la conclusin afirmada, como en el patrn de modus ponens
dado en [43].
Obsrvese que puede haber una diferencia entre el grado
de conocimiento en los condicionales hipotticos. En [49-50] no
se sabe en absoluto si llover o no este verano, en tanto que en
[51-52) la prtasis casi tiene la certeza de una presuposicin,
por ejemplo, establecida por informacin recin recibida por el
oyente. El si en tales casos expresa ms bien una cierta reserva
del hablante respecto a la verdad de la proposicin expresada
por la prtasis. En vez de una hiptesis, una SUPOSICIN (as-
sumption) se convierte en la base de la asercin.
No se da el caso de que TANTO el antecedente COMO el
consecuente deba ser desconocido. Puede ser que bajo la
suposicin de una cierta consecuencia se afirme un hecho que
ya se saba, pero no como la causa del otro hecho:
[53) Si Pedro ha suspendido su examen (es porque) fue al cine
demasiado a menudo con Susano
Por supuesto, nuestro conocimiento general de los exmenes
y sus condiciones de xito no nos permite inferir que alguien fue
demasiado a menudo al cine con alguien en concreto. Como tal,
pues, [531 no puede ser un ejemplo particular de hecho general.
129
La razn citada debe ser tal que el hecho pudiera ser una
consecuencia de ello, por ejemplo, si x va al cine, entonces x no
estudia. Este hecho nos permite buscar entre los hechos
conocidos para la causa ms posible de la consecuencia asu-
mida, es decir, aquellos hechos que eran una condicin suficiente
para que Pedro no haya estudiado suficientemente.
Si... entonces no expresa slo la modalidad SI de causales e
implicaciones (<<Si est soltero, no est casado), sino que puede
tambin corresponder a una conexin mucho ms dbil en la
que la consecuencia no se necesita, sino slo un hecho posible
en alguna condicin o situacin, como viene especificada por el
antecedente, como en las conjunciones condicionales. Com-
prense, por ejemplo, las siguientes frases:
[54] Si vas a la tienda, compra azcar, por favor.
[55] Ve a la tienda por favor, y compra azcar.
[56] Fui a la tienda, y compr azcar.
Aunque ir a la tienda pueda ser una condicin probable de
comprar azcar, comprar azcar no es una consecuencia (como
se defini) de ir a la tienda, porque no hay situacin alguna en
la que estar en la tienda resulte inevitablemente en comprar
azcar. La peticin condicional de [54] hay que definirla en
un mundo epistmicamente no accesible como se especific
por la prtasis, en la que el consecuente PUEDE realizarse. La
conjuncin de [56) puede denotar los mismos hechos, pero
slo en un mundo conocido (pasado).
Se ha observado ya que los condicionales hipotticos se usan
concretamente para hacer GENERALIZACIONES. En vez de hacer
aserciones acerca de un mundo epistmicamente no accesible,
podemos anlogamente hacer aserciones acerca de mundos NO
ESPECIFICADOS o acerca de CONJUNTOS de mundos especifica-
dos:
[57] a) Si el azcar se pone en agua, se disuelve.
b) Si Archibaldo quera fumar marihuana, iba a casa de
Charlie.
La generalizacin sobre mundos o momentos de tiempo
aparece ms claramente en el posible uso de cuando (quiera
que) en tales frases.
En el esquema condicional p--.q, la verdad o satisfaccin de
p es lo que determina q. En el conectivo si no (unless el con-
dicional se combina con la negacin:
[58] Si no me das ms bebida, me ir a casa.
130
Si no p, q, o, q si no p. se satisface en un mundo epistmi-
camente inaccesible, en el que el antecedente es falso (o ms
bien: donde la negacin del antecedente es verdadera) y condi-
cin suficiente para la verdad del consecuente. Por tanto, si no p,
q es semnticamente equivalente a si p, entonces q, ya menudo
implica si p, entonces q. Esta ltima frmula puede no ser
siempre equivalente a si no p, q, debido a las posibles presupo-
siciones de las negaciones afirmadas (denegaciones). As, dira-
mos slo Si me das bebida. entonces no ir a casa, si el tpico
de conversacin incluye ya la posibilidad de que pudiera irme a
casa, en tanto que en [58] el tpico de conversacin incluye ms
bien el hecho de que no pueda conseguir ms bebida. La
negacin implicada en si no es incluso ms fuerte y expresa que
algn hecho es la nica causa o razn de no hacer algo: slo si...
entonces no... Mostraremos ms adelante que esta excepcin
al transcurso normal de sucesos est tambin presente en pero.
Una parfrasis aceptable de q, si no p sera por tanto: q. pero no
si p. No trataremos ms aqu de problemas adicionales de si no
y de la negacin y los condicionales en general.
2.5.5 Condicionales contrafactuales
Las relaciones generales entre hechos pueden existir tanto si
se realizan en el mundo real como si no. Esto significa que
podemos hacer aserciones acerca de condicionales que sean
verdaderos en algn mundo alternativo, no en el mundo real
(des)conocido:
[59] Si no hubiera llovido este verano, el suelo se habra rese-
cado.
[60] Si Pedro fuera rico, comprara un castillo.
Vemos que, de nuevo, las propiedades normales de los con-
dicionales estn implicadas aqu en general: condiciones posibles
o probables y consecuencias posibles o probables. Las condicio-
nes veritivas son tales que la prtasis contrafactual debe ser
verdadera en algn mundo alternativo al mundo real, en el que
se mantiene su negacin (<<Ha llovido este verano), El conse-
cuente debe, pues, para que la frase entera sea verdadera, man-
tenerse en uno de los mundos alternativos seleccionados por
el antecedente por requerimiento, como se expuso para los
condicionales reales. Tenemos tambin la forma ms dbil del
condicional como en [60], donde el consecuente no es requerido,
pero es hecho posible o PERMITIDO por la verdad del antece-
dente.
131
En cuanto a los otros condicionales, la suposicin bsica es
la de que el hablante tiene un conocimiento ms general acerca
de las relaciones e interdependencias de los hechos (o conceptos
de hechos, es decir, proposiciones). El mundo contrafactual,
por tanto, debe ser relativamente SIMILAR al mundo real 24. En
un mundo tal podra aun darse el caso de que la ausencia de llu-
via tuviera la sequedad del suelo como consecuencia probable y
que la gente rica pudiera tener la oportunidad y el deseo de
comprar un castillo. A este respecto, podemos hablar de MUN-
DOS ACCIDENTALMENTE CONTRAFACTUALES y MUNDOS ESEN-
CIALMENTE CONTRAFACTUALES. Probablemente, poco o nada
cambiara si Pedro fuera rico en vez de no rico. Las mismas
leyes de la naturaleza se mantendran, y slo una ligera diferen-
cia en la distribucin de probabilidades (por ejemplo en la
lotera) habra sido suficiente para hacer un mundo accidental-
mente contrafactuaI. Ms sistemticamente diferente, sin em-
bargo, habra sido un mundo en el que la falta de lluvia no
causara el resecamiento del suelo, siendo iguales todas las otras
cosas (por ejemplo sin posible irrigacin). Los contrafactuales
esenciales son del tipo: Si pudiera volar ... , Si la luna estuviera
hecha de queso verde ... , etc. Tales contrafactuales pueden
hacerse verdaderos mientras que haya mundos accesibles donde
se mantenga la conexin. Algunos contrafactuales, sin embargo,
son IMPOSIBLES y no se mantendran en sitio alguno (o ms bien:
se mantendran en algn mundo imposible): Si la esfera fuera
tanto redonda como cuadrada... , Si Juan fuera soltero pero
casado... , etc. Si la estructura conceptual convencional de los
mundos se cambiara ligeramente en algn contexto, a tales
frases podra asignrseles, desde luego, una interpretacin signi-
ficativa y ser verdad en algn mundo. Es difcil trazar una lnea
exacta entre mundos accidental y esencialmente diferentes, por-
que los hechos accidentales son tambin ejemplos concretos de
hechos generales, en los que pueden implicarse las leyes esen-
ciales, principios o reglas. Tendremos, por tanto, que aadir la
clusula siendo iguales todas las otras cosas (ceteris paribus)
a las condiciones de los contrafactuales, aunque, estrictamente
hablando, tal clusula no pueda ser verdadera, y romperamos
las leyes normales de la causalidad.
Segn el nmero de postulados bsicos que se mantienen en
los conjuntos de mundos alternativos, un GRADO de similaridad
y diferencia puede asignarse a los conjuntos de mundos. As, [60)
sera verdadera en un mundo ms cercano al conjunto de
24 Para la nocin de similaridad entre mundos posibles dentro del marco
general de una discusin de los contrafactuales, vanse Lewis (1973) y Res-
cher (1975).
132
mundos en el que existe (se desarrolla) el mundo real ms que
[61J, o incluso sera un miembro del conjunto de MUNDOS
NORMALES. Dadas las relaciones bsicas establecidas por el
condicional, como para los condicionales reales/hipotticos, el
contrafactual es tambin un OPERADOR sentencial, al determinar
la verdad (exclusivamente) en mundos alternativos, o en aque-
llos mundos reales que son epistemticamente no accesibles.
Por ejemplo: en todo momento en que yo expreso [60], Pedro
puede efectivamente haber comprado un castillo por haberle
tocado repentinamente la lotera; esto requerira que [601 se
mantuviese en los mundos reales desconocidos; o bien [60] sera
falsa, aunque expresada adecuada y correctamente25.
Usaremos el operador CF para denotar la dimensin contra-
factual del condicional y formularemos [59J como CF (p (] Q+ q)
y [60] como CF (r{] 0+ s). Tanto el operador SI como el
operador CF se exigir provisionalmente que tengan oraciones
(condicionales) compuestas como su dominio. La diferencia
entre SI y CF en la lengua natural est comnmente marcada
por tiempos y/o auxiliares especficos. Los contrafactuales usa-
dos en frases no compuestas funcionan como optativos:
[61J [Si (al menos) no hubiera suspendido ese examen tan fcil!
La relacin entre similaridad y contrafactuales puede expre-
sarse directamente en el conectivo como si (as if):
[62J La ballena haca un ruido, como si estuviera cantando.
[63J Ests gastando el dinero, como si fueras millonario.
Es caracterstico de como si que el antecedente es verdadero
en el mundo real y se supone que el consecuente es falso en el
mundo real (esto es, puede ser verdadero en un mundo real no
accesible), aunque un cierto nmero de propiedades son com-
partidas con el hecho de mantenerse en algn mundo alterna-
tivo (en el que las ballenas canten realmente y donde t seas
realmente rico). El uso de como si puede, por tanto, o ser
pensado como una comparacin, como en [62J, o denotar una
condicin suficiente APARENTE del hecho expresado en el ante-
cedente, en el sentido de que PARECE COMO SI algn hecho fuera
25 Junto a esta dimensin los contrafactuales diferiran de los hipotticos en
su base epistmica: el hablante sabra, creera o supondra que el antecedente es
falso en el mundo real, mientras que en el hipottico no sabe (cree, supone) que
el antecedente sea verdadero o falso en el mundo real.
133
verdadero, pero que el hablante no est seguro de si el hecho ES
realmente verdadero, como en:
[64] Tienes aspecto de haber aprobado tu examen.
En el ltimo caso el condicional est claramente implicado
como puede verse por la frase:
[65] Si hubieras aprobado tu examen, tendras tal aspecto.
En el cual una condicin posible es citada para una conse-
cuencia posible.
2.6. Contrastivos
2.6.1
Las cosas pueden ser diferentes de como NORMALMENTE
son, es decir, en LA MAYOR PARTE DE LOS MUNDOS NORMA-
LES POSIBLES. Aunque las dependencias pueden mantenerse en
general, puede haber EXCEPCIONES, debido a circunstancias
particulares. Tales excepciones son, en principio, INESPERADAS,
si las propiedades y transcursos de sucesos CONTRASTAN con las
expectativas normales acerca de como parecen los mundos
normales. Tales relaciones inesperadas o contrastivas entre he-
chos se expresan por conectivos tales como pero, si bien,
aunque, con todo, no obstante, mientras (que), a pesar de, sin
embargo, de cualquier modo (but, though, although, yet, nev-
ertheless, whereas, in spite of, notwithstanding; anyway),
que pertenecen a la categora de conjunciones, adbervios y pre-
posiciones.
Algunos ejemplos:
{66] Juan es muy maoso, pero pint su casa de un modo fatal.
[67] Aunque dormimos hasta tarde, pudimos an coger el barco.
[68] A Pedro le encanta patinar. No obstante, quiso quedarse en
casa.
La excepcin a los transcursos normales de sucesos implica-
dos en estos ejemplos consiste en el hecho de que el antecedente
expresa una condicin suficiente para la negacin de la proposi-
cin expresada por el consecuente. Igual que en las conjuncio-
nes, ambas clusulas conjuntivas deben ser verdaderas para que
sea verdadera toda la frase o secuencia, con la salvedad de que
el consecuente sea falso en la mayor parte de los mundos
134
posibles alternativos que pueden alcanzarse desde el antece-
dente. De esta condicin se sigue que los contrastivos para
consecuencias slo posibles son menos aceptables en los con-
textos normales:
[69] Se cay de la silla, pero no se rompi el cuello.
Los contrastivos no slo indican transcursos excepcionales
de sucesos, sino tambin estados o sucesos que son meramente
INESPERADOS o NO DESEADOS (definiendo sus aspectos pragm-
ticos):
[70J Fui a pescar, pero no cog nada.
[71] Aunque Pedro es muy inteligente, no es muy amable.
Coger un pez no es requerido en cualquier situacin de
pescar, sino slo posible. No coger un pez, por tanto, contrasta
meramente con el propsito de la accin descrita. De igual
modo, en [71], una propiedad positiva de alguien contrasta
con una propiedad negativa. En vez de clusula adicional
p ...... - q, aqu tendramos unaclusulap & - q op &r (donde
r =1= q), que sera verdadera en algn mundo posible cornpati-
tibIe al menos con las expectativas del hablante.
Los contrastivos se usan tambin para expresar la no satisfa-
cin de las condiciones posibles, probables o necesarias:
[72] Pedro quiere comprar un coche, pero no tiene dinero.
[73J Quera aprender turco, pero era demasiado difcil.
Obsrvese que este uso de pero no permite el uso de el
subordinante aunque en frases tales como [70] y [72-73]. De
modo similar, el contrastivo inicial de frase con todo es menos
aceptable en tales casos. Por tanto, el contrastivo y condicin-
no satisfecha pero parece ser diferente del pero de
consecuencia-no satisfecha o consecuencia-inesperada, que es
(semnticamente) equivalente a aunque y con todo.
Las conjunciones con todo y no obstante (yet y nevertheless,
respectivamente) pueden combinarse con el pero de conse-
cuencia-inesperada, como en:
[74] Dormimos hasta tarde, pero no obstante cogimos el barco.
El uso de con todo o no obstante (ya con pero, ya con y)
135
parece exigido incluso cuando de una proposicin negada nor-
malmente esperada tiene que hacerse una asercin (positiva-
mente):
[75] No puede pescar, pero no obstante cogi mucho.
Inversamente, el uso de pero con todo o no obstante (o de
estos conectivos solos) es menos aceptable en frases ms gene-
rales, en las que se contrastan propiedades y no hechos reales
(aunque las intuiciones son vagas aqu):
[76] El vaso era muy compacto, pero no obstante se rompi.
[77] El vaso es muy compacto, pero no obstante es frgil.
Aparentemente, los adverbios sentenciales con todo y no
obstante expresan ms bien las expectativas no cumplidas (del
hablante) en algn momento, mientras que pero tiene meramente
el papel semntico de contrastar propiedades o hechos, en re-
lacin con el transcurso normal de sucesos. Tan pronto como
las esperanzas no cumplidas se implican, los adverbios senten-
ciales pueden usarse para denotar el aspecto pragmtico de la
conexin. Volveremos a estas diferencias entre conectivos se-
mnticos y pragmticos ms tarde.
2.7. Conectivos combinados
2.7.1
Una explicacin semntica recursiva de los conectivos natu-
rales debe tratar tambin de las oraciones de la siguiente forma:
[78] a) p * q * r *
b) p * (q* r)
c) (p*q)*r
d) (p * q) * (r * s)
donde * es cualquier conectivo. Anteriormente mostramos
que los axiomas lgicos comunes y los teoremas no son vlidos
para frases de estas formas, al menos no siempre. Dada la
suposicin de que incluso las conjunciones y disyunciones pue-
den tener la naturaleza asimtrica de los condicionales (dbiles),
y dadas las condiciones en la conectividad, donde el antecedente
puede codeterminar el tpico de conversacin, una frase tendr
en general diferentes condiciones de verdad o satisfaccin si el
136
antecedente o el consecuente es simple o es compuesto. Esta es
la razn por la que [78]b no es equivalente a [78]c en todos los
modelos. Frases de la forma [78]a son ambiguas a este res-
pecto: cada proposicin puede estar conectada con la proposi-
cin precedente o con toda la secuencia precedente. Aunque es
imposible tratar aqu todas las combinaciones posibles de los
conectivos naturales introducidos en las secciones previas, po-
demos dar algunos ejemplos e indicar brevemente cmo su
interpretacin se compone de la interpretacin de sus partes.
Habra que admitir, sin embargo, que nuestras intuiciones
acerca de la interpretacin de los varios ejemplos no estn
siempre bien definidas.
2.7.2
Frases de la forma [78]a son del tipo ENUMERATIVO, y
principalmente restringido a conjunciones o disyunciones repe-
tidas (pero no ambas):
[79] Juan fum un cigarro (y/o) Pedro fum una pipa y/o Carlos
fum un cigarrillo.
Todo, excepto el conectivo final, puede ser suprimido en ta-
les casos, preservando la misma informacin. No hay sentido en
que pueda decirse que las clusulas conjuntivas o las disyuntivas
estn agrupadas de otro modo que por consecucin lineal: fu-
mar un cigarro y fumar una pipa no tienen juntos el carcter
de ms cercanos que fumar una pipa y fumar un cigarrillo.
Tampoco puede decirse que ni las primeras, ni las primeras y
segundas clusulas conjuntivas/disyuntivas constituyan una si-
tuacin para las proposiciones siguientes. Podemos preguntar-
nos respecto a qu estos enumerativos yes y oes son conectivos
binarios de un modo u otro: no parecen conectar otras proposi-
ciones que mediante la inclusin o exclusin de ellos respecto a
un conjunto, en el que la nica relacin entre las proposiciones
es su carcter de miembros reales o posibles en el conjunto.
Los condicionales pueden tambin tener lugar en tal patrn,
pero en ese caso la interpretacin se basa normalmente en el
siguiente esquema:
[78] e) (p *q) y (q * r) y...
como en el siguiente ejemplo:
[80] Me qued dormido, por eso llegu tarde a la oficina, por
eso Juan ya no estaba all, por eso tuve que hablar slo con
Mr. Robinson.
137
Las proposiciones estn aqu conectadas en pares, por rela-
ciones de causa/razn - consecuencia. Se puede decir que la
ltima proposicin est conectada con la secuencia previa como
un todo cuando denota una cadena causal y, por tanto; debera
ser interpretada segn la estructura [78]c. Tal interpretacin es
aceptable si la cadena causal puede tomarse como un hecho o
suceso compuesto, que, como un todo, es una condicin sufi-
ciente para la ltima proposicin. Las proposiciones individua-
les de la secuencia sola no tienen por qu ser condiciones
suficientes en tal caso. Por eso, el modelo [78]c no es equiva-
lente en tales casos a: (p ~ r) y (q ~ r). No es fcil decidir qu
tipo de interpretacin hay que seguir. En cuanto tal, la ausencia
de Juan de la oficina es una condicin suficiente para que yo
est obligado a tratar con Mr. Robinson solo, sean cuales fueren
las causas de la ausencia de Juan. Por otra parte, hay mundos
posibles en los que Juan podra no haber estado ausente si
hubiera llegado yo a tiempo, si no me hubiese quedado dormido,
de modo que en los mundos en los que la ltima clusula hay
que interpretarla son ms restringidos en nmero si las clusulas
previas codeterminan la razn inmediata para la ltima propo-
sicin.
2.7.3
Un ejemplo similar puede darse all donde una condicin
compuesta con conjunciones debe ser o CONJUNTAMENTE (join-
t/y) satisfecha (como en una causa/razn compleja) o DlSCON-
JUNTAMENTE (disjointly) (donde cada hecho es una condicin
suficiente):
[81] Juan no vino y Mara se neg a telefonear a Carlos y yo
no pude salir a tiempo, por eso tuve que hablar slo con
Mr. Robinson.
[82] Juan no estaba all, y Mara se neg a verle, y Carlos haba
cerrado la puerta, por eso tuve que hablar slo con
Mr. Robinson.
Claramente, estos y otros ejemplos dados son de algn modo
artificiales. Bajo algunas condiciones adicionales tendramos al
menos variaciones estilsticas, por ejemplo, el uso de mientras en
vez de yola construccin de varias frases. Para poder diferenciar
entre la estructura subyacente a [81] y [82], pueden usarse
corchetes adicionales (< y para sealar estos compuestos
que entran en conexiones adicionales como un todo: (p y q y
r por eso s. En ese caso la conexin puede no alcanzar
dentro de los corchetes y relacionarse con los miembros indivi-
138
duales de la secuencia, como en (p por eso s) y (q por eso s) y (r
por eso s). Estas observaciones son vlidas para cualquier
conectivo que pueda hacer hechos compuestos de tal manera
que los hechos que son componentes no estn conectados como
tales con el hecho con el que el compuesto est relacionado
como un todo. El disyuntivo o (no su lectura condicional), sin
embargo, se comporta como conjuncin enumerativa, porque no
deriva hechos de hechos como los otros conectivos. Tomemos,
por ejemplo, la siguiente frase:
[83J O ir al cine o visitar a mi ta o bajar a pasear por la
ciudad, por eso no tengo tiempo para verte.
Aqu la estructura (p o q o r) por eso s parece equivalente
a (p por eso s) o (q por eso s) o (r por eso s), incluso si la ltima
estructura se redujera a la primera en la estructura de superficie,
como en [83J.
2.7.4
Ya que la lengua natural no usa parntesis o corchetes para
suprimir la ambigedad de cadenas de la forma p * q * r * s ,
debe haber otros medios para expresar las diferentes conexiones
posibles. Aunque podemos recurrir al uso de comas, puntos y
comas en el discurso escrito, correspondientes en parte a la
pausa y entonacin como fenmenos de la lengua hablada, los
factores que mejor suprimen la ambigedad son los sintcticos y
semnticos.
Sintcticamente, la primera regla ser que las conexiones se
establecen primero de izquierda a derecha: p * q, (p * q) * r,
((p * q) * r) * s, etc. En segundo lugar, las conjunciones y dis-
yunciones se conectan antes de los condicionales (incluyendo los
contrastivos): (p y/o q)por eso/pero r, p por eso/pero (q y/o r),
etc., como en:
[84J Ir al cine o visitar a mi ta, pero no me quedar en casa
esta noche.
donde el contrastivo tiene la clusula disyuntiva como antece-
dente, y no la disyuncin un contrastivo como consecuente. En
tercer lugar, los condicionales se conectan antes de los contras-
tivos, porque parece que no podemos tener contrastivos como
condiciones o consecuencias compuestas. Por eso, tenemos
(p por eso q) pero r, p pero (q por eso r), pero no p por eso
(q pero r), (p pero q) por eso r:
[85J No hubo lluvia este verano por eso el suelo se resec, pero
139
pudimos irrigar los campos antes de que la cosecha se
arruinase.
[86J No hubo lluvia este verano, pero pudimos irrigar los cam-
pos por eso el suelo no se resec.
Ms problemtico es suprimir la ambigedad en las condi-
ciones repetidas o dem en los contrastivos. En general, el mo-
delo p pero q pero r es menos aceptable, al menos cuando se
expresa en una sola frase. Lo mismo es vlido para p por eso q
por eso r. Suprimir la ambigedad sintctica puede tener lugar o
por subordinacin de una de las clusulas, de modo que se
conecten la subordinada y la principal primero y luego clusu-
las principales con clusulas principales, o que se exprese la
secuencia de proposiciones en ms de una frase, donde los
lmites de las clusulas se conecten antes de los lmites de la
frase:
[87J ?Juan no trabaj con suficiente ahnco, pero aprob el
examen, pero su profesor le dio una mala nota.
[88J Aunque Juan no trabaj con suficiente ahnco, aprob su
examen. Pero el profesor le dio una mala nota.
[89J ?No hubo lluvia este verano por eso el suelo se resec por
eso tuvimos que irrigar.
[9OJ Porque no hubo lluvia este verano, el suelo se resec. Por
eso, tuvimos que irrigar.
Las diferencias implicadas aqu, por ejemplo entre [89] y [90],
son a menudo meramente estilsticas si las conexiones bsicas
implicadas son equivalentes. El criterio principal en todos los
casos es el SEMNTICO: es en este nivel donde se decide sip * q
es una condicin para r (o para ~ r, como en los contrastivos),
o p una condicin para q * r. El primer caso es vlido si el
compuesto p * q es suficiente para ocasionar r (o implicar r),
pero no p o q solos, mientras que en el segundo caso debe haber
una situacin en la que p sola pueda requerir el hecho com-
puesto q * r. En las estructuras de p por eso q por eso r como
[89] la interpretacin depender de los criterios semntico-prag-
mticos de la presuposicin o el foco, que expondremos ms
adelante.
140
2.8. Secuencias conectadas
2.8.1
Los conectivos no slo producen frases (proposiciones) de
frases (proposiciones) sino que pueden construir SECUENCIAS DE
FRASES:
[911 Todos esperbamos que suspendera el examen. Y as fue.
[92) Todos esperbamos que suspendera el examen. Pero no
fue as.
[93J Podemos ir a la playa y tomar un buen bao. O tendremos
que quedarnos en casa y prepararnos para el examen de la
prxima semana.
[941 Juan es soltero. Por eso, no tiene mujer.
[95] Estaba enfermo esa noche. Por tanto no pude venir!
[%] i Te echar pronto! Si no dejas de calentarme la cabeza.
Hemos dado otros ejemplos antes. En efecto, la discusin
acerca de la conexin y los conectivos no se ha limitado a la
conexin causal. Las PROPOSICIONES conectadas pueden expre-
sarse o en oraciones compuestas o en secuencias. Supondremos,
por tanto, que las reglas y principios semnticos que son vlidos
para los conectivos sentenciales valen tambin para aquellos que
tienen lugar en las secuencias. Por supuesto, slo las conjuncio-
nes coordinantes y los adverbios sentenciales pueden conectar
secuencias, no los conectivos subordinantes como porque, aun-
que, si ... entonces.
2.8.2
Aunque parte de las condiciones semnticas para los usos
secuenciales de los conectivos coinciden con las de su uso
sentencial, las secuencias tienen una serie adicional de propie-
dades que constrien la interpretacin de los conectivos. Una
distincin importante que hay que hacer primero es entre las
funciones SEMNTICAS y PRAGMTICAS de los conectivos. Esta
distincin la trataremos en detalle ms adelante. La funcin
semntica de los conectivos es la de relacionar hechos, mientras
que los conectivos pragmticos relacionan secuencias (o propo-
siciones), como, por ejemplo, en las inferencias. As, en [941 la
segunda oracin no slo denota una consecuencia necesaria del
hecho denotado por la primera oracin, sino que la segunda
frase funciona al mismo tiempo como una CONCLUSIN de un
141
argumento implcito en parte. La funcin pragmtica de los
conectivos debe definirse en trminos de las ESTRUCTURAS y
SECUENCIACIN DE ACTOS INLOCUTIVOS (sequencing 01 illocu-
tionary acts).
Las diferencias SEMNTICAS entre conectivos secuenciales y
sentenciales no estn muy bien marcadas. En muchas situacio-
nes del discurso hablado, no es ni siquiera seguro si se hace la
distincin entre frase y secuencia. El indicio fonolgico normal
para los conectivos iniciales de frase (que formen secuencias) es
la entonacin sentencia! y una pausa despus del conectivo,
comnmente representada por una coma en el discurso escrito.
La diferencia implicada en frases como (91) y (92) parece ser la
de que la segunda frase se satisface en un punto de tiempo
diferente y para diferentes individuos que la primera frase. La
transicin a una nueva frase permite un CAMBIO de mundo Y! o
de referente del discurso. Sin embargo, tales diferencias entre
frases y secuencias se mantienen ms en general, y no tienen que
ser consideradas como propiedades concretas de conectivos
secuenciales. De igual modo, en el o inicial de frase tenemos una
disyuncin de proposiciones que son no similares desde un
cierto punto de vista. Esto es, o denota lo que puede denomi-
narse una ALTERNATIVA FUERTE.
Obsrvese que el por tanto inicial de frase es ambiguo en el
sentido de que o indica una consecuencia (cuando est in-
acentuado y no seguido por pausa) o una causa o razn del
hecho denotado por la oracin en la que tiene lugar (acentuado,
y seguido por pausa). En el ltimo caso la segunda proposicin
es comnmente presupuesta. Pragmticamente, tales secuencias
funcionan como EXPLICACIONES de ciertos hechos.
2.8.3
Los usos secuenciales de los conectivos permiten adems la
conexin entre frases (o secuencias) con todas las SECUENCIAS
previas, como se expuso anteriormente para los conectivos
combinados. Un hecho puede ser una condicin o una conse-
cuencia de varios hechos, que tienen lugar al mismo tiempo o en
momentos subsiguientes de tiempo. De modo parecido, el uso
de pero o sin embargo puede indicar un contraste con una
consecuencia esperada de una serie completa de hechos.
La semntica para tales casos es sencilla: en vez de dejar
siempre que p se mantenga en algn nudo tomamos un conjunto
o una secuencia <PI' P2' P3"" > como antecedente, para que
sea verdadero en alguna situacin del rbol semntico, donde q
o una secuencia <q, Q2' q3,'" > es la consecuencia para ser
verdadera o falsa en algunos o todos los nudos subsiguientes, en
142
algunos o en no importa qu lugares del rbol. La mayor
dificultad implicada es la interpretacin del antecedente o con-
secuente como algn todo conectado. Esto es, podemos usar
un contrastivo, por ejemplo, que no contrasta con las (conse-
cuencias de las) oraciones individuales del antecedente, sino
slo con alguna situacin compleja como un todo. Debera
aclararse luego cmo se relacionan frases o proposiciones, y as
podemos sealar hechos compuestos, por otros medios que los
conectivos, de modo que se proporcione un fundamento para la
interpretacin de esta clase de usos secuenciales de los conecti-
vos.
2.8.4
Finalmente, hay que resaltar que la conexion sentencial y
especialmente secuencial no tiene porqu expresarse por conec-
tivos explcitos. Hemos observado ya antes que podemos usar y
tambin para conexiones ms fuertes, si stas se siguen de las
mismas proposiciones conectadas.
De modo parecido, las conexiones entre proposiciones en
frases y secuencias pueden expresarse por la misma co-
ocurrencia de las frases que las expresan:
[971 Juan fum una pipa, Harry fum un cigarro.
'[981 Juan fum una pipa. A Mara no le gust.
[991 Por supuesto Harry ha estado en Francia. Ha estado en
Pars.
[1001 Pedro tuvo un accidente. Est en un hospital ahora.
Es caracterstico de las disyunciones y los condicionales con
si que no se expresan sin sus conectivos explcitos porque
los hechos denotados no son vlidos necesariamente en el
mundo real. En los casos en que o no se usa para expresar
disyuncin, se usan otras expresiones modales para denotar la
posible verdad de las clusulas disyuntivas en el mundo real
(Puedo ir al cine. Puedo visitar a mi ta... Quin sabe?)
Podemos adoptar como regla general que en las secuencias que
no usan los conectivos (secuencias asindticas), las frases se
interpretan como que tienen valores veritivos respecto a un
tpico de conversacin dado, relacionndolas indirectamente.
Como segunda regla general supondremos que los hechos as
conectados por un tpico de conversacin tienen que conectarse
ulteriormente del modo ms cercano posible, por ejemplo como
razn/causa y consecuencia, como se da en [1001. En los ca-
sos en los que las relaciones condicionales sean excepciona-
143
les, es decir, no se mantengan en la mayor parte de las situa-
ciones posibles, debe usarse el conectivo explcito:
[101] Juan fum una pipa, por eso Harry fum un cigarro.
Uno de los aspectos adicionales de esta regla es la ORDENA-
CIN DE IZQUIERDA A DERECHA de las frases como expresin de
ordenacin lineal (antes-despus) de los hechos. Por eso, las
primeras frases expresan cond iciones y las segundas consecuen-
cias. En los contextos explicativos, esta ordenacin puede
cambiarse, por ejemplo, si tomramos [100] con otra ordena-
cin. Igualmente, los cambios temporales pueden influir en la in-
terpretacin de las ordenaciones normales. Esta y similares
cuestiones tienen que ver con la ordenacin y distribucin de la
informacin en el discurso, 10 que se tratar en prximos ca-
ptulos.
No hace falta decir que la mera ausencia de conectivos no
significa que las frases estn asindticamente conectadas. Espe-
cialmente cuando cambiamos el tpico de conversacin o el foco
(vase captulo siguiente) en un discurso, dos frases pueden
seguirse una a la otra sin estar directamente conectadas, aunque
cada una est conectada con tpicos de conversacin distintos,
pero relacionados.
2.9. Conexin y conectivos: conclusiones
2.9.1
Vamos a resumir las principales caractersticas de los conec-
tivos naturales tal como se expusieron en este captulo:
(i) Los conectivos naturales son INTENSIONALES. No
relacionan valores veritivos, sino proposiciones y va-
lores de' proposiciones en mundos posibles: hechos.
(ii) Los conectivos naturales presuponen que las clusulas
y frases expresan proposiciones intencionalmente co-
NECTADAS. Las proposiciones estn conectadas si los
hechos denotados estn relacionados en alguna situa-
cin posible y si estn conectados con el mismo
tpico de conversacin.
(iii) Las diferencias entre los conectivos naturales se dan a
10 largo de las siguientes dimensiones:
a) fortalecimiento de la relacin entre hechos (com-
patibilidad, probabilidad, necesidad);
144
b) generalidad de la relacin (mantenida en algunos,
casi todos, todos los posibles transcursos de
suce sos-subrboles);
e) mundo posible supuesto (la relacin existe en el
mundo real, un mundo real epistemicamente no
accesible, o un mundo no real);
(iv) Con la excepcin de la conjuncin enumerativa y la
disyuncin, los conectivos naturales son del tipo
CONDICIONAL en el sentido de que hay que interpretar
el consecuente en los mundos determinados por el
antecedente (junto con el tpico de conversacin).
(v) Los axiomas usuales que son vlidos para los CONEC-
TIVOS LGICOS no son vlidos para los conectivos
naturales (commutatividad, asociatividad, transitivi-
dad, distributividad).
(vi) Los conectivos tienen funciones tanto SEMNTICAS
como PRAGMTICAS: denotan relaciones entre hechos
y pueden indicar relaciones entre frases o proposicio-
nes en el discurso basadas en estas relaciones semn-
ticas (por ejemplo en inferencias).
(vii) Las diferencias entre el uso SENTENCIAL y SECUEN-
CIAL de los conectivos son principalmente pragmti-
cas o se infieren de relaciones de significado entre las
proposiciones. En general, las diferencias entre frase y
secuencia pueden usarse para CAMBIOS en el tpico de
conversacin, referente discursivo, foco o perspec-
tiva.
(viii) Las diferencias entre las versiones SUBORDINANTES y
COORDINANTES de cada tipo de conectivos estn, en
una ordenacin normal, relacionadas con la presu-
posicin y distribucin del foco en el discurso. Por
eso, las clusulas con aunque, porque y si expre-
san proposiciones que deben ser (epistmicamente)
verdaderas. Las frases que no satisfacen estas condi-
ciones pueden ser verdaderas/falsas y conecta-
das/desconectadas, pero INCORRECTAS.
.9.2
Estas caractersticas generales no son ciertamente exhausti-
as. Cada uno de los conectivos tiene ms propiedades semnti-
as, pragmticas (y sintcticas, estilsticas) concretas que no
emos tratado aqu. Aunque se han mencionado brevemente
145
algunos aspectos pragmticos, el foco principal del tratamiento
estuvo sobre los aspectos semnticos concretos del tipo de
conexin implicada para cada clase de conectivo. Esta semn-
tica se dio en trminos de estructuras de modelos conectados,
de modo que cada estructura modlica de una frase/proposicin
est determinada por los modelos (estructura e interpretacin)
de las frases/proposiciones previas. Las estructuras de modelos,
especialmente la nocin de tpico de conversacin, no se han
analizado, en cambio, ulteriormente. Hemos expuesto las relacio-
nes de hechos como entidades enteras, pero debera especifi-
carse tambin qu clase de propiedades establecen tales relacio-
nes entre hechos. Igual que una lgica proposicional debe ser
complementada por una lgica de predicados, el estudio de las
relaciones semnticas del discurso requiere un anlisis de las
relaciones entre las PARTES de las frases diferentes, por ejemplo
entre individuos, propiedades/relaciones, operadores, cuantifi-
cadores, etc. El que una frase est conectada con un tpico de
conversacin y, por tanto, el que una frase o secuencia est
conectada en s misma, depende de la estructura interna de las
frases/proposiciones respectivas. Este ser el tpico del pr-
ximo captulo.
146
IV
Coherencia
1. OBJETIVOS y PROBLEMAS
1.1
En este captulo analizaremos algunas propiedades de la
estructura semntica del discurso que determinan su llamada
COHERENCIA. La nocin de coherencia no est bien definida, sin
embargo, y, por tanto, requiere explicacin. Intuitivamente, la
coherencia es una propiedad semntica de los discursos, basa-
dos en la interpretacin de cada frase individual relacionada con
la interpretacin de otras frases 1. La nocin de conectividad,
expuesta en el captulo anterior, cubre aparentemente un as-
pecto de la coherencia discursiva, como las relaciones inme-
diatas, emparejadas entre las proposiciones subsiguientes toma-
das como un todo, Las frases o proposiciones en un discurso
pueden formar un discurso coherente, sin embargo, incluso si no
estn todas conectadas con todas las otras frases o proposicio-
nes. En particular, pueden estar relacionadas en pares sin estar
conectadas en el sentido definido anteriormente, por ejemplo
cuando existen relaciones entre partes de dos o ms proposicio-
nes", Para poder delimitar el objeto de nuestro anlisis, daremos
1 Se usan otros trminos para sealar conceptos similares. Halliday y Hasan
(1976) usan el trmino COHESIN, aunque algunas veces en un sentido ms
amplio que el trmino de coherencia que usamos. En otras obras, especial-
mente en psicologa y filosofa, el trmino CONECTADO (CONECTIVIDAD) se usa
para sealar la coherencia discursiva. De nuestra exposicin se sigue que la
conectividad en nuestra terminologa es una clase especfica de coherencia, esto
es, el conjunto de condiciones que determinan las relaciones como pares, por
ejemplo interdependencias entre hechos, como viene expresado por oraciones
compuestas y secuencias, y en relacin con algn mundo posible y algn tpico
posible de conversacin. Para un tratamiento filosfico de la coherencia y
verdad, vase Rescher (1973).
2 Por ejemplo, las relaciones entre las frases siguientes, que no estn conec-
tadas semnticamente, pero que tienen otras relaciones de coherencia: Fueron al
zoo. Nunca haban estado antes en el zoo. Daremos ms adelante otros
ejemplos.
147
primero algunos ejemplos de relaciones de coherencia en el
discurso",
1.2
La mayor parte de los estudios, tanto para frases como
discursos, se han dedicado a la relacin de IDENTIDAD REFE-
RENCIAL entre individuos. Los argumentos de proposiciones
diferentes pueden tener los mismos individuos como su valor,
donde las expresiones argumentales mismas no tienen por qu
ser idnticas: podemos referirnos a los mismos individuos por el
nombre propio Juan, por el pronombre l o por las expresiones
como mi hermano, ese muchacho o el alumno que ha perdido el
libro.
Tales relaciones de identidad pueden establecerse tambin
para las propiedades y relaciones: puedo estar enfermo, y tam-
bin Pedro, y puedo amar a Mara, y Juan tambin.
En un sentido ms amplio, la identidad est tambin impli-
cada cuando algn hecho se mantiene en el mismo mundo
posible, en el mismo lugar y/o en el mismo tiempo.
En todos los casos, el modelo de alguna frase Si est determi-
nado por los modelos de las frases Sj' Sk ,... , de tal modo que
se asigna el mismo objeto individual, propiedad o mundo-lugar-
tiempo.
1.3
Ya que en un discurso no decimos continuamente la misma
cosa acerca de los mismos individuos, un discurso coherente
tendr relaciones de DIFERENCIA y CAMBIO. En el primer lugar
podemos INTRODUCIR nuevos individuos dentro del universo del
discurso', o asignar nuevas propiedades o relaciones a individuos
que han sido ya introducidos. Tales diferencias, sin embargo,
estn, desde luego, sujetas a las CONSTRICCIONES sistemticas.
Parece intuitivamente razonable requerir que los individuos in-
troducidos nuevamente se relacionen con al menos uno de los
individuos ya presentes. De modo parecido, podemos confiar
en que las propiedades asignadas se relacionen tambin con
propiedades ya asignadas. Y, finalmente, un cambio de mundo o
situacin estar tambin constreido por algunas relaciones de
accesibilidad con el mundo o la situacin ya establecida.
3 Tratamos meramente algunos aspectos de la coherencia. Un anlisis de las
relaciones de significado lxico, referencia, etc. lo ofrecimos en nuestro trabajo
anterior (por ejemplo, Van Dijk, 1972a. Ylas referencias dadas all). Remitimos
tambin al inventario de las relaciones de coherencia dado por Halliday y Ha-
san (976).
148
En otras palabras, los cambios deben ser de algn modo
HOMOGNEOS. Esto es, deben operarse dentro de los lmites de
algn principio de nivel superior que determine los individuos y
las propiedades POSIBLES de' algn universo del discurso". La
nocin de tpico de CONVERSACIN, introducida como una
nocin primitiva en el captulo anterior, parece estar aqu impli-
cada y, por tanto, requiere una explicacin adicional.
Obsrvese que la semntica a elaborar debe dar cuenta de
estos cambios permanentes en los modelos. Una expresin
como el hombre en Si no puede tener el mismo referente que la
misma expresin en alguna otra frase Sj'
1.4
Los cambios de individuos, propiedades o relaciones tene-
mos que operarlos en relacin con individuos, propiedades o
relaciones que ya se han DADO. As, para expresar la continui-
dad de un discurso, cada frase expresar en principio esta
relacin entre informacin VIEJA y NUEVA, esto es como TPICO
y COMENTO respectivamente, a lo largo del esquema simplifi-
cado a, b), /b, e), (e, d), ... ) o a, b), (a, e), (a, d) ... ).
Uno de los objetivos de una semntica seria del discurso es dar
cuenta de estos y otros aspectos de la DISTRIBUCIN DE INFOR-
MACIN en el discurso.
1.5
El discurso de la lengua natural, frente al discurso formal, no
es plenamente EXPLCITO. Las relaciones entre frase y proposi-
ciones pueden existir sin que se expresen. Esta es la razn por
la que la construccin terica de un TEXTO es necesaria para
mostrar cmo los discursos pueden interpretarse coherente-
mente incluso si la mayor parte de las proposiciones necesarias
para establecer la coherencia permanecen IMPLCITAS, por
ejemplo como las proposiciones vinculadas de proposiciones
expresadas explcitamente en el discurso.
El problema en cuestin, pues, es el de formular condiciones
que permitan proposiciones que permanezcan implcitas y es-
pecificar qu clases de proposiciones deben expresarse para que
As, en un discurso acerca de una fiesta en un piso de Londres, por ejemplo,
la introduccin de protones y elefantes como individuos sera muy improbable
(excepto, desde luego, en posibles discursos producidos durante la fiesta). Parte
de esta clase de falta de expectativa PRAGMTICA se reconstruir en trminos de
coherencia SEMNTICA, lo que requiere relaciones entre individuos y propiedades
de individuos, por una parte, y funciones abstractas, esto es, tpicos de
conversacin, que determinen los conjuntos de hechos posibles en los que estos
individuos y propiedades estn implicados.
149
el discurso sea coherente. Denominaremos a las proposiciones
que se postulan para establecer coherencia terica de un texto,
pero que no se expresan en un discurso, ENLACES OMITIDOS
(missing links).
Aludimos aqu a un problema ms general de la teora de la
gramtica: de qu modo hemos de considerar los enlaces
omitidos como parte de la estructura subyacente o representa-
cin semntica de un discurso? O debemos ms bien suponer
que estn construidos, por ejemplo, por reglas de inferencia, o
por reglas y procesos definidos en el nivel de pragmtica o en la
teora cognoscitiva?
1.6
No podemos tratar posiblemente todas las cuestiones susci-
tadas anteriormente en su plena complejidad dentro del espacio
de un captulo o de un libro. Por tanto, aquellas cuestiones que
son familiares en las discusiones sobre la estructura semntica
de las frases, por ejemplo aquellas que se refieren a la identidad
referencial (que determinan la pronominalizacin, la seleccin
de artculo, etc.), las dejaremos aqu a un lado. El principal foco
de atencin ser sobre los diferentes aspectos de la DISTRIBU-
CIN DE INFORMACIN en el discurso: introduccin, continui-
dad, expansin, topicalizacin, enfoque, etc.
Estos fenmenos concretos de la estructura semntica del
discurso son GRAMATICALMENTE interesantes: se asocian siste-
mticamente con las estructuras sintcticas y morfo-fonolgicas
concretas, que no podemos, sin embargo, tratar en este libro 5.
Por otra parte, a algunas de las asociaciones cercanas a las estruc-
turas pragmticas se les prestar particular atencin en la Parte Il.
1.7
En este captulo trataremos de lo que se ha denominado
COHERENCIA LINEAL o SECUENCIAL, por ejemplo las relaciones
de coherencia que se mantienen entre proposiciones expresadas
por oraciones compuestas y secuencias de oraciones. Hay tam-
bin estructuras semnticas de una naturaleza ms global, no
para ser caracterizadas directamente por (relaciones entre) pro-
posiciones individuales, sino en trminos de CONJUNTOS de pro-
posiciones, secuencias completas y ciertas operaciones sobre
conjuntos y secuencias de proposiciones de un discurso. Estas
5 Vanse especialmente Halliday y Hasan (1976) y para algunas de las
propiedades gramaticales del discurso, es decir, las estructuras sintcticas que
expresan las relaciones de coherencia semntica en el discurso, Van Dijk
(l972a), Dressler (1970) y las referencias dadas en estos trabajos.
150
MACRO-ESTRUCTURAS determinan la coherencia GLOBAL o de
conjunto de un discurso y estn determinadas en s mismas por
la coherencia lineal de las secuencias", As, como vimos en el
captulo anterior, las relaciones de coherencia entre frases no
estn basadas slo en relaciones secuenciales entre proposicio-
nes expresadas o interpoladas, sino tambin en el tpico del
discurso de un pasaje particular. Las nociones de tpico de
conversacin y macro-estructura sern tratadas en el prximo
captulo.
2. LA SEMNTICA DE LA COHERENCIA
2.1
Para caracterizar las propiedades de coherencia de las se-
cuencias necesitamos una semntica adecuada. Tal semntica
est esencialmente RELACIONADA en el sentido de que las frases
no se interpretan en modelos aislados, sino en relacin con la
interpretacin de frases relacionadas en modelos relacionados.
La relacin entre las frases se define en trminos de estas
interpretaciones relativas.
El modo ms sencillo de dar cuenta de las interpretaciones
relativas sera el de interpretar las frases de secuencias en los
modelos respectivos de una SECUENCIA DE MODELOS ordenada
(MI. M
2
, ... , M,): Un discurso se SATISFACE entonces en alguna
secuencia modlica si cada una de las oraciones se satisfacen en
las respectivas estructuras modlicas para las evaluaciones res-
pectivas. Tal secuencia modlica se denominar brevemente
MODELO DISCURSIVO7.
6 Habra que hacer una distincin metodolgica y terica entre la nocin de
determinacin en gramticao en un sistema lgico (por ejemplosemntica) y la
determinacin en los procesos reales de produccin y comprensin de una
lengua. Como explicaremos brevemente en el prximo captulo, un lector que
comienza a leer un discurso tendr una macro-estructura completa a su disposi-
cin, pero har hiptesis acerca del tpico de conversacin que puede ser
gradualmente confirmado, cambiado o rechazado en una ulterior lectura. En la
gramticaslo tenemos que ver con la dependenciaterica, por ejemplocon las
interpretaciones relativas ge las expresiones en relacin con un tpico (tambin
terico) de conversacin como si estuviera ya all. A este respecto, la
gramtica modela ms aproximadamente la comprensin final" del lector
-todava de un modo muy abstracto-- de un discurso o parte de l. No
trataremos aqu ya de problemas metodolgicos adicionales implicados ahora.
7 Para una nocinsimilar(modelotextual) vase por ejemploBallmer(1972).
Debemoshacer notar, sinembargo,que hasta ahora, la nocinde modelodiscursi-
vo u otros tiposde secuenciasde modelos noest biendefinidaen lalgicaterica
(vanse Groenendijk y Stokhof, 1976, para un concepto similar exigido en la
interpretacin de ciertas frases realizativas compuestas). Recurdese que
una ESTRUCTURA MODLICA es una reconstruccin semntica abstracta de lo
151
Las relaciones de coherencia existen entre partes de frase (o
proposiciones) y las estructuras modlicas implicadas deben,
por tanto, ser tales que puedan asignarse valores a estas partes
(operadores, cuantificadores, predicados, argumentos, etc.).
Es caracterstico del modelo discursivo, entonces, que estas
evaluaciones en algn modelo Mi dependan de las evaluacio-
nes en algn modelo Mj. Lo mismo es vlido para las estruc-
turas modlicas respectivas; dependen tambin unas de otras.
Podemos tener identidad, interseccin o cambio de los DOMI-
NIOS respectivos (de los individuos). Durante el discurso,
los individuos pueden introd ucirse- o neluso eliminarse,
en el sentido de que cada frase tiene que interpretarse en
relacin con su DOMINIO REAL de los individuos. Como hemos
visto para la semntica de la conexin, el MUNDO POSIBLE en el
que una frase se interpreta est determinado por la interpreta-
cin de las frases previas en los modelos anteriores del modelo
discursivo. De modo parecido, los CUANTIFICADORES sern
tambin interpretados en los dominios que han sido establecidos
en algn punto del modelo discursivo para los varios mundos
posibles implicados: expresiones como todos los hombres se
refieren normalmente a los hombres de un cierto grupo mencio-
nado anteriormente, no a todos los hombres existentes, univer-
salmente hablando, ni a todos los hombres de un cierto mundo",
Finalmente, las PROPIEDADES O RELACIONES, esto es, los va-
lores de los predicados, tambin cambiarn para un individuo
dado en puntos diferentes de tiempo y en diferentes mundos
posibles. As, un discurso puede tener las proposiciones Juan
est enfermo y Juan no est enfermo, sin ser inconsistentes.
Menos fcil es nuestra tarea de dar cuenta del hecho de que las
propiedades asignadas a los individuos en los modelos relacio-
nados deben ser de algn modo homogneas. De esta forma,
estar enfermo y tener fiebre o llamar a un doctor son, intuitiva-
mente, ms homogneas que estar enfermo y haber nacido en
Londres o ser pelirrojo. Aparentemente, parte de esta homoge-
neidad hay que formularla en trminos de implicacin conceptual
que hay (conjuntos de mundos, propiedades, individuos, etc.). Junto a una
funcin de evaluacin (que relaciona expresiones de una lengua con estas
varias cosas semnticas) tales estructuras modlicas constituyen MODELOS
(vase captulo 2). Sera caracterstico de un discurso modlico, por ejemplo,
el hecho de que los dominios respectivos de los individuos se entrecuzaran
al menos (definiendo a la vez lo que podra denominarse ms literalmente ahora
un universo del discurso). Vase ms adelante.
s Para este tipo de cuantificacin restringida D cuantificacin clasal ,
vanse Altham y Tennant (1975), y las referencias dadas all a obras anteriores
sobre ese tpico. Vase tambin Van Djk (I973a) para una exposicin de la
cuantificacin en el discurso.
152
y relaciones de condicin-consecuencia entre los hechos. Los
predicados o las propiedades denotadas por ellos, tienen un cierto
ALCANCE, a saber, el conjunto de individuos posibles o conceptos
de individuos a los que pueden aplicarse o asignarse. Una frase
como El muchacho est enfermo es SIGNIFICATIVA si el indi-
viduo denotado realiza un concepto individual (<<muchacho) que
pertenezca al alcance de la propiedad enfermo. Slo las frases
significativas, por ejemplo las frases que denotan un hecho
posible, pueden satisfacerse en algn mundo posible 9. En prin-
cipio, las propiedades asignadas a los mismos individuos de-
ben tener alcances parcialmente coincidentes, de otro modo
no podran aplicarse al mismo individuo. As, los alcances de
fluir y pasear no son coincidentes parcialmente de modo
que ese muchacho pertenezca a la interseccin. Con todo,
ser pelirrojo y estar enfermo pueden tener alcances par-
cialmente coincidentes, aunque estas propiedades no estn
como tales directamente relacionadas. Estas propiedades perte-
necen, por as decirlo, a diferentes DIMENSIONES, por ejemplo la
dimensin de apariencia fsica o tener color y salud,
respectivamente 10. Una dimensin puede ser vista como una
categora bsica que define conjuntos de propiedades. Los indi-
viduos posibles pueden ser COMPARADOS en relacin con una
cierta dimensin, y as ser ms o menos (DI-) SIMILARES. As, si
.llamamos azul a un objeto, pero a otro amarillo en relacin con
la misma dimensin, esto es tener color, pero si llamamos
a un objeto azul y al otro redondo, estn implicadas aqu dos di-
mensiones diferentes.
Ahora bien, en una teora semntica del discurso habra que
explicar cmo nociones tales como ALCANCE, DIMENSIN,
COMPATIBILIDAD y SIMILARIDAD de significado estn implicadas
en la definicin de una coherencia discursiva. Una semntica
formal, sin embargo, puede hacer slo esto de un modo esque-
mtico, dando condiciones generales sobre las posibles rela-
ciones de predicacin y significado, mientras que la semntica
lingstica (lxica) por una parte y la semntica cognoscitiva por
otra tendrn que proporcionar el contenido real convencional
de los significados de frases y secuencias y las expectativas de
probabilidad basadas en nuestro conocimiento del mundo,
respectivamente.
9 Vanse la seccin 6 del captulo 2 y, para detalles formales en esta
cuestin, tambin Goddard y Routley (1973).
10 Para la nocin de dimensin de significado y conceptos afines, vanse
las referencias dadas en la nota 18 del capitulo 2.
153
2.2
Mientras tengamos alguna idea de qu son los significados
y referentes de los argumentos, predicados y frases, concep-
tos tales como significado o referentes de discurso no son tan
obvios. En cuanto a las oraciones compuestas, puede suponer-
se, sin embargo, que los discursos denotan ciertas estructuras
de hechos, por ejemplo conjuntos ordenados de hechos. Un
sencillo ejemplo de tal estructura de hecho sera una secuen-
cia de sucesos causalmente relacionados, como viene repre-
sentada por los rboles semnticos del captulo anterior. Otras
estructuras de hechos podran ser el estado de una cierta calle
en un cierto punto temporal, o las actividades de algn agente
durante un cierto periodo.
Importante, sin embargo, es el hecho de que slo parte de los
individuos, propiedades que caracterizan un estado, suceso o
accin est referido explcitamente por el discurso. Esto es, la
descripcin es INCOMPLETA desde un punto de vista ontol-
gico 11. El discurso natural denota meramente aquellos hechos
que son PRAGMTICAMENTE PERTINENTES, por ejemplo, lo que
el hablante piensa que el oyente debe saber, ocasionar, etc. En
esta seleccin entre proposiciones verdaderas hay algunas
constricciones especficas, por ejemplo en relacin con el ni-
vel, que discutiremos ms adelante.
Otro aspecto de la semntica discursiva es la relacin entre la
ORDENACIN DE LAS FRASES Yla ORDENACiN DE LOS HECHOS.
Para las acciones y sucesos la ordenacin del discurso se deno-
minar NORMAL si su ordenacin temporal y causal corresponde
al orden lineal del discurso. Para las descripciones de estados,
donde los hechos existen todos al mismo tiempo, se supondr
que en una ordenacin normal corresponde a las relaciones ge-
nerales -particulares y del todo-Ia parte entre hechos.
Bajo ciertas condiciones estas ordenaciones pueden trans-
formarse. Un conjunto de estas condiciones es pragmtico rela-
tivo a la importancia comunicativa de ciertas proposiciones.
Otras transformaciones son, ms generalmente, perceptuales y
epistmicas: no es la ordenacin misma de los hechos, sino la
11 Una DESCRIPCIN COMPLETA de una situacin constara de todas las frases
que fuesen verdaderas (o se satisficiesen) en relacin con esa situacin. En
concreto, podra exigirse que si una proposicin p no pertenece a un conjunto,
- p sena un miembro. En general, tales conjuntos seran CONSISTENTES: si p
pertenece a l, - p no. Sern MXIMAMENTE CONSISTENTES si, adems, cualquier
proposicin fuera un miembro del conjunto sin hacerla inconsistente (as, o IX es
un miembro, o - IX para cualquier IX).
154
ordenacin de las percepciones y conocrrmento acerca de las
mismas lo que determina la estructura del discurso.
Estas y otras constricciones pragmticas sobre la ordenacin
de las proposiciones en una representacin se discutir en el
captulo 7. En semntica, estrictamente hablando, podemos
slo describir las relaciones entre expresiones (y su estructura
interna) y las estructuras de los hechos y situaciones, que se
abstraen de las propiedades pragmticas y cognoscitivas de la
ordenacin de la secuencia. Esto significa que nociones tales
como ordenacin normal son puramente tericas; no implican
que el discurso est ordenado as, o que tales ordenaciones
constituyan una norma.
3. ANLISIS DE LA COHERENCIA: ALGUNOS EJEMPLOS
3.1
Para elaborar un marco terico de la descripcin semntica
de la coherencia en el discurso, analizaremos primero algunos
ejemplos.
Consideremos el siguiente pasaje de un captulo de una
novela policiaca 12.
tl]a: Clare Russell entr en la oficina del Ciaran a la maana
siguiente, sintindose cansada y deprimida. Se fue direc-
tamente a su habitacin, se quit el sombrero, se empol-
v las mejillas con una borla y se sent en su escritorio.
Su correo estaba pulcramente abierto, su papel secan-
te estaba sin usar y su tintero estaba lleno. Pero ella no
tena ganas de trabajar e.. )p 159].
Qu condiciones hacen a este pasaje coherente? Un pri-
mer factor determinante parece ser la IDENTIDAD INDIVIDUAL
en la secuencia modlica 13. V(Clare Russell) = V(Ella). Los
otros individuos, es decir, v(oficina), V(habitacin), V(sombre-
ro), V(mejilla), V(borla de empolvarse), V(escritoro) , V(co-
rreo), V(papel secante), V(tintero) , estn relacionados de un
modo menos directo. Las relaciones implicadas son las de
INCLUSIN, PERTENENCIA, PARTE-TODO Y POSESIN: una ha-
12 La novela policaca de la que sacamos algunos ejemplos aqu y en otros
sitios es la de James Hadley Chase, Just the way it is, 1944. Los prrafos estn
extrados de la edicin de Panther Book, 1975.
l3 Recurdese que la expresin V(a) significa el valor de a, por ejemplo
representan la cosa denotada por la expresin a (vase captulo 2).
155
bitacin puede ser parte de una oficina, un escritorio puede
ser parte de la habitacin de una oficina, correo, papel secan-
te y tintero, parte de los objetos que caracterizan el mundo
del escritorio; de modo parecido, unas mejillas son parte de
un individuo, mientras que un sombrero y la borla de empol-
varse son posesiones posibles de un individuo humano (mujer).
Los individuos parecen reunirse en torno a dos conceptos,
como el individuo humano (mujer) y la oficina. Una serie
de individuos relacionados as por identidad o parcialidad (-) a
travs de modelos sucesivos se denominar SERIE (series).
En algunos modelos estas dos series estn relacionadas, por
ejemplo, por verbos. Los predicados en las frases sucesivas
deben estar relacionados para que el pasaje sea coherente. Las
relaciones de predicado, sin embargo, tienen que existir slo
entre predicados asignados al mismo individuo o a los individuos
de una serie. Aqu los predicados se relacionan porque denotan
una secuencia posible de actividades, estados corporales y esta-
dos mentales (emocionales) para la serie mujer, y propiedades
relacionadas (por la dimensin de pulcritud o disponiblidad)
de la serie del escritorio de la oficina. El pasaje se ordena normal-
mente en relacin con la secuencia de actividad. Finalmente, el
pasaje es coherente debido a la identidad de tiempo periodo y
lugar asociada con la secuencia de actividad y la serie del
escritorio de oficina.
Esta es slo una caracterizacin muy sencilla y parcial de las
relaciones de coherencia del pasaje. Como vienen formuladas
las regularidades permitiran un gran nmero de discursos po-
sibles que seran inaceptables. Es necesaria, por eso, una mayor
explicacin.
3.2
Una condicin COGNOSCITIVA importante de la coherencia
semntica es la SUPUESTA NORMALIDAD de los mundos implica-
dos 14. Esto es, nuestras expectativas acerca de las estructuras
14 Trataremos aqu el difcil problema metodolgico de distinguir una carac-
terizacin semntica (formal) de la coherencia del discurso por una parte, y una
especificacin de los determinantes pragmticos y cognoscitivos formulados en
base al conocimiento del mundo, estrategias de interpretacin, expectativas, etc.
En los pasajes que siguen no nos detendremos en hacer la distincin explcita-
mente. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que para la semntica, las
expectativas, el conocimiento del mundo, etc. son conjuntos meramente espec-
ficos de proposiciones en relacin con los cuales las frases se interpretan
(formalmente). La tarea de una semntica formal o lingstica NO es detallar
estas proposiciones, sino solamente formular las condiciones de interpretacin
ms generales para las secuencias coherentes que implican tales conjuntos de
conocimiento/expectativa.
156
semnticas del discurso estn determinadas por nuestro CONO-
CIMIENTO sobre la estructura de los mundos en general y de
los estados particulares de cosas o transcursos de sucesos. Para
los mundos anormales, necesitamos indicadores especficos, por
ejemplo el pero en la ltima frase, que indica que no trabajar es
anormal en una situacin ante un escritorio de oficina bajo
condiciones positivas adicionales (correo disponible, tintero
lleno, etc.). Bajo estas condiciones de normalidad las siguientes
alternativas de discurso seran mucho menos aceptables:
[2] (. ..) se quit la ropa (. ..)
[3] (.oo) arroj el escritorio por la ventana (.oo)
[4] (oo.) su correo estaba colgando de la pared (oo.)
[5] (oo.) se bebi el tintero (... )
Como tales, estas clusulas expresaran perfectamente he-
chos posibles (proposiciones) y podran tener lugar en discursos
en los que tales estados o sucesos se hicieran plausibles. La nor-
malidad, por tanto, es un concepto relativo.
El conjunto de proposiciones que caracterizan nuestro cono-
cimiento convencional de alguna situacin ms o menos aut-
noma (actividad, transcurso de sucesos, estado) se denomina
MARCO (frame) 15. En nuestro caso tenemos un ejemplo de un
marco de OFICINA, esto es, un conjunto de individuos de oficina
tpicos y actividades tpicas de oficinas. Las alternativas [2-5),
a este respecto, entran en conflicto con un marco de oficina.
Obsrvese que tales marcos incluyen proposiciones que deter-
minan las posibles ordenaciones de hechos, por ejemplo si-
guiendo las lneas de causa-consecuencia y general-particular o
el todo-la parte. El siguiente pasaje sera menos aceptable por
esta razn:
[6] (.oo) entr en la oficina. El tintero estaba lleno, y se sent en
su escritorio (. oo).
La ordenacin oficina-tintero-escritorio es anormal porque
las dimensiones relativas y las relaciones de inclusin no estn
ordenadas en la relacin el todo-la parte, ni las presuposiciones
locales que determinan el lugar del tintero en el escritorio.
-'-5 La nocin de MARCO procede de la reciente psicologa cognoscitiva y de
la informtica, y ha sido acuada por Minsky (1975). Vanse ms referencias
en el prximo captulo. Para las relaciones entre marcos e interpretacin del
discurso (comprensin), vase Van Dijk (19700).
157
3.3
El discurso en [l]a contina como sigue:
[l]b) Ella apart el correo y mir por la ventana. El sol ya
calentaba y las calles parecan polvorientas. Fairview
necesitaba que lloviese con urgencia. Haba un aspecto
quemado, desaliado en la pequea, desordenada ciudad.
( ...)
La primera frase es directamente coherente con [l]a: V(ella)
y V(el correo) son individuos ya introducidos en los modelos de
las frases anteriores. El predicado apartar que denota una
relacin entre V(ella) y V(el correo), es coherente con [l]b,
porque determina una posible consecuencia del hecho denotado
por la frase anterior (no tener ganas de trabajar). La ventana es
una parte normal del marco de OFICINA, segn los postulados
generales 16.
[7]a: (':Jx)[ojicina (x)O+edificio (x)]
b: (':Jx)[edificio[}(3y) (tiene (x, y) & ventana(y))]
Este es el fundamento del artculo definido que aparece en la
primera frase antes de ventana, incluso si no se hubiera introdu-
cido explcitamente ventana por frases anteriores (o conocido
por el hablante por informacin contextual). El predicado mirar
(por la ventana) se relaciona con los predicados estar en la
oficina y no tener ganas de trabajar, suponiendo que trabajar
sea incompatible con mirar por la ventana.
La frase siguiente es, obviamente, menos coherente. Prime-
ramente, un elemento individual se introduce (definitivamente
a causa de su singularidad) sin pertenecer ni al marco de MUJER
ni al de OFICINA, a saber, el sol. Lo mismo es vlido para otros
elementos individuales, esto es, calles, lluvia, ciudad. Fairview,
el nombre propio de la ciudad, ha sido introducido en los captu-
los anteriores. Ninguno de los individuos introducidos antes re-
aparecen en los modelos de estas oraciones. Sin reglas adiciona-
les, por tanto, este pasaje podra ser incoherente con [l ]. Tene-
16 Los postulados dados son una de las posibles REPRESENTACIONES de
campos (cognitivos). Se dan aqu para indicar que la suposicin de que el
mareo de oficina no contendra en s mismo la informacin de que las oficinas
tienen ventanas, sino que esta informacin viene subsumida bajo el marco ms
general de edificio. De nuevo, vemos que la coherencia semntica, que deter-
mina la comprensin y, por tanto, la aceptabilidad est basada en las relaciones
entre hechos, como son convencionalmente conocidos, y, por tanto, estn
presentes en los marcos.
158
mos aqu un ejemplo de CAMBIO en el TPICO DEL DISCURSO,
que es la nocin basada en el discurso que corresponde al con-
cepto de tpico de conversacin introducido anteriormente. La
cuestin es si este cambio es aceptable, por ejemplo si el nuevo
tpico de discurso puede alcanzarse desde el tpico estable-
cido.
El enlace que conecta los dos tpicos se expresa por la
clusula ella mir por la ventana, que implica que ella ve algo de
fuera. Si un edificio de oficina es parte de una ciudad y si las
ciudades tienen calles, etc., la introduccin implicada de la
nocin fuera de (un edificio) permite la introduccin del
marco de ATMSFERA (sol, polvoriento, lluvia, etc.) y. del mar-
co de CIUDAD. El acceso al nuevo tpico, establecido en un
mundo localmente diferente, est proporcionado por la rela-
cin de mirar fuera, mientras que se comprende en tal caso que
los individuos en ese mundo sean objetos del predicado ver.
El nuevo tpico de discurso induce la coherencia del pasaje
siguiente y se establece por las series de ATMSFERA y de
CIUDAD y sus interrelaciones. As, un sol caliente y la ausencia
de lluvia son condiciones probables de la consecuencia probable
de las calles polvorientas, y el aspecto quemado de la ciudad.
3.4
El nuevo tpico de CIUDAD, sin embargo, est incrustado,
como puede verse por el siguiente trozo del discurso:
[l]c: All sentada, pens en Harry Duke. Casi toda la noche
haba estado pensando en l. Harry Duke y Peter. Peter
y Harry Duke. Ella haba estado inquieta en la estrecha
cama, mirando en la oscuridad, recordando todos los pe-
queos detalles de lo que haba sucedido. Poda ver a
Harry Duke muy claramente. Poda ver sus fuertes hom-
bros, su pequea y oscura cabeza y su bigote tan recor-
tado. Poda casi sentir su fuerza.
l slo tena que extender su mano y ella pondra la
suya en la de l de buena gana. Y ella saba que l lo
saba. Eso la asustaba. (oo.)
El primer tpico, en el que la mujer est en la oficina,
sentada en su escritorio se recoge de nuevo, por el sintagma
estando sentada all. El adverbio de lugar alli, en ese caso, no se
refiere automticamente de nuevo a la expresin de lugar ante-
rior ms cercana, sino a la localizacin asociada con la posicin
de la mujer aludida en la clusula principal de la primera frase
del pasaje.
159
Al mismo tiempo, sin embargo, se introduce un nuevo tpico
por el predicado creador de mundos pensar. Las oraciones
subsiguientes, por tanto, tienen que satisfacerse en modelos con
mundos accesibles por una relacin pensada. Efectivamente, los
elementos individuales introducidos entonces (Harry Duke, Pe-
ter, cama, etc.) no pertenecen a la serie real de la oficina. La se-
gunda oracin tiene que satisfacerse en mundos de pensamiento
o recuerdo del mundo pasado real, en el que existe de nuevo una
relacin pensada. Las personas individuales, mencionadas por
sus nombres propios, se han introducido en los captulos ante-
riores de la historia. As, los mundos del pasado pensados o
recordados estn coherentemente introducidos si se relacionan
con el mundo real presente del agente. El auxiliar haba indica
este mundo pasado, y el mundo pretrito del pasado es accesible
desde el predicado de recuerdo que se mantiene en el mundo
pasado. El ella en estas frases denota el mismo individuo que en
las frases anteriores, o ms bien la CONTRAPARTIDA de V(Clare
Russell) en los mundos pensados o recordados. Vemos que la
nocin de individuo es una abstraccin, es decir, una funcin
que puede tomar valores reales o no reales en los diferentes
mundos posibles 17. Lo mismo es vlido para el individuo (Harry
Duke) que es el argumento objeto de la relacin de ver. Ver,
aqu, puede slo significar ver en la imaginacin, representar
mentalmente, para dar cuenta del hecho de que Harry Duke no
est realmente en la oficina.
Los mundos recordados e imaginados, que estn incrustados
deben, como observamos anteriormente, ser tambin introduci-
dos coherentemente. La noche se referir a la noche que pre-
cede a la maana siguiente introducida en la primera oracin.
de 11 la. Noche, oscuridad y cama forman una serie homognea en
mundos normales, y el predicado estar inquieto es una implica-
cin posible del concepto de insomnio que pertenece a la serie
de NOCHE. De modo parecido, elementos individuales tales
como hombros, bigote, cabeza y fuerza son propiedades esen-
ciales o accidentales del individuo humano (varn) introducido
anteriormente.
17 Vase la exposicin sobre los individuos posibles en el captulo 2 y en
Rescher (1975). Obsrvese que la verdadera CIare Russell, tal como ella existe
en el mundo pasado real, no es estrictamente idntica a la CIare Russell
concebida en algn mundo pensado de la Ciare Russell real, presente y actual.
Los problemas filosficos sern dejados de lado aqu por ser el objetivo de
nuestro anlisis slo el que la identidad referencial de un discurso pueda
implicar la identidad a travs de varios mundos, que debe satisfacer ciertas
constricciones (por ejemplo que estos mundos sean accesibles desde un mundo
dado).
160
En este mundo imaginado donde V(ella) ve a V(Harry Duke)
se inicia otro mundo, a saber, un mundo contrafactual con los
mismos individuos (o ms bien: sus contrapartidas), e interac-
ciones posibles, donde tender una mano y poner una mano en
otra mano tienen que estar -de nuevo condicionalmente relacio-
nados. Desde el punto de vista real del agente hay finalmente
acceso a los mundos epistmicos del individuo Harry Duke, y
de ah al mencionado mundo contrafactuaI. El demostrativo
anafrico eso en la ltima frase se refiere entonces al contenido
del predicado epistmico de la oracin anterior, esto es, que l
lo saba, donde lo se refiere a los hechos del mundo contra-
factual. Aunque las relaciones entre los mundos implicados aqu
son ms bien complejas, se observa que la coherencia parece ser
garantizada, en primer lugar, por la pertenencia de los elementos
individuales. Los mundos en cuestin se relacionan si los predica-
dos creadores de mundos son coherentemente introducidos para
los individuos reales, donde para cada mundo debe haber una se-
rie coherente de actividades (razn/causa-consecuencia) y propie-
dades.
Mientras que para las relaciones de coherencia expuestas
hasta ahora podemos usar trminos tales como marcos, series
implicaciones o postulados significativos, slo parte de ellos
pueden reconstruirse en una semntica (lingstica). As, nuestro
conocimiento del mundo contiene informacin acerca de la
conducta tpica de la gente enamorada (pensar/ver al amado,
falta de sueo, etc.) o de las probables consecuencias de la
energa mental, que asocian el sentimiento imaginado de fuerza
con las acciones contrafactuales. Es claro que una teora semn-
tica de la coherencia discursiva no puede esperarse que venza
tales postulados particulares de los mundos normales, al menos
que se elabore una base de datos enciclopdicos, lo cual no es la
tarea de una gramtica. Una semntica discursiva, pues, puede
especificar slo las formas y funciones generales de estas cons-
tricciones, relaciones, etc., que determinan la coherencia de un
discurso respecto a tal base de datos.
3.5
Vamos ahora a resumir las principales CONDICIONES DE
COHERENCIA de este pasaje:
(i) Cada SITUACIN <W, ti' 1) de cada modelo Mi del
modelo discursivo (para este pasaje) o es idntica a una
situacin real (representada) <wo, too lo> o accesible
desde esta situacin;
(H) Hayal menos un INDIVIDUO (funcin), di tal que di E Di
161
(para cada M; del modelo discursivo), para todas las
contrapartidas de di' o hay un individuo d, E D
j
tal, que
(di' d) es un valor de una relacin f en algn modelo
M
j
_
k
, que preceda a Mj; .
En nuestro caso: V(Clare Russell) = V(ella) = di' Y
el sol o Harry Duke = di' relacionado con di' por una
relacin de ver o pensar;
(iii) Para todos los individuos d
k
: hay una SERIE (d
k
, d) o
<d
k
, d) definida por relaciones de parcialidad (inclu-
sin, parte-todo, pertenencia, posesin).
Ejemplos: V(sombrero) ~ V(ella) , V(calles) ~ V(ciu-
dad), V(bigote) ~ V(Harry Duke);
(iv) Para cada PROPIEDAD (o relacin) <Pi' aplicada al mismo
individuo di en los modelos sucesivos del modelo discur-
sivo, hay una propiedad de ms comprensin t/J tal que
<Pi es un componente posible de t/J ' o hay una dimensin
<5 tal que <Pi es un miembro del conjunto caracterizado
por <5.
Ejemplos: V(entrar en [la oficina]), V(ir [a la habitacin
de uno]), V(sentarse [en un escritorio]) son componentes
de las actividades del trabajo humano, mientras que
V(caliente) , V(polvoriento) , V(quemado) son miembros
de la dimensin de condicin de temperatura/atmsfera.
(v) Para cada HECHO /; en los modelos subsiguientes del
modelo discursivo hay un hecho f
k
, de tal modo que
tantofi comof son condiciones para, o consecuencias de,
fk' en los respectivos modelos ordenados linealmente; la
condicin/consecuencia puede ser dbil (posible) o fuerte
(necesidad); ejemplos: el que caliente el sol es una con-
dicin posible para que las calles estn polvorientas, es
posible pensar en alguien en la situacin de sentado en
su escritorio, estar en poder de alguien es razn sufi-
ciente para estar asustado.
Estas condiciones (todava incompletas) son vlidas para
tpicos idnticos de conversacin o discurso y para transcursos
reales de sucesos. As, necesitamos una condicin especial para
permitir MUNDO COHERENTE Y CAMBIO DE TPICO:
(vi) Una secuencia de oraciones que conste de dos secuen-
cias coherentes (como bajo las condiciones i-v) es cohe-
rente si hay una relacin tal que los individuos o las
propiedades de los dos tpicos o campos satisfagan esta
relacin en el discurso, o si la primera secuencia con-
162
tiene un predicado que d acceso posible a los mundos
posibles en los que se satisface la segunda secuencia.
Ejemplos: [Ella] mir por la ventana; Pens en Harry ,
Duke; Eso la asustaba.
Especialmente, esta ltima condicin es slo una primera
aproximacin de la condicin del cambio de tpico coherente.
De hecho, necesitamos una slida definicin de la nocin de
tpico de discurso o de la nocin ms general de tpico de
conversacin .
4. ORDENACIN DE HECHOS Y ORDENACIN DE SECUENCIAS
4.1
Despus del anlisis preliminar de un ejemplo concreto de-
bemos ahora intentar pulir, paso a paso, los diversos conceptos
tericos implicados. Si las frases denotan hechos (en algn
mundo posible), las SECUENCIAS DE FRA'SES denotaran SECUEN-
CIAS DE HECHOS. En algunos casos la estructura de las secuen-
cias es estructuralmente isomorfa a la estructura con las se-
cuencias de hechos, esto es, en aquellos casos en los que hay
una proyeccin una a una desde una secuencia de hechos orde-
nados lineal y temporalmente a una secuencia de frases ordena-
das linealmente de un discurso.
En casi todos los casos, la relacin entre palabras y el
mundo es menos sencilla. Primeramente, un discurso menciona
comnmente slo una parte muy pequea de hechos de alguna
situacin. En segundo lugar, la ordenacin de los hechos puede,
debido a constricciones pragmticas y cognoscitivas, correspon-
der a un orden diferente en el discurso. En tercer lugar, los
hechos no estn a menudo linealmente ordenados, sino por
ejemplo espacial o jerrquicamente, lo que suscita la cuestin de
su representacin cannica en un discurso, si hay constric-
ciones de ordenacin implicadas de cualquier manera.
4.2
La relacin entre SECUENCIAS DE ACCIN Y DISCURSO DE
ACCIN puede ser simplemente de una a una, corno en nuestro
ejemplo anterior:
! l]a: CIare Russell entr en la oficina del Clarion (... ). Se fue
directamente a su habitacin, se quit el sombrero, se
empolv las mejillas con una borla y se sent en su escri-
torio.
163
La interpretacin de esta secuencia es tal que cada accin
mencionada tenga lugar en un modelo subsiguiente para las
respectivas clusulas. Esta ordenacin del discurso ha sido
denominada NORMAL.
Las ordenaciones normales pueden experimentar cambios
estructurales de varios tipos. La ordenacin (Si, Sj), si es tem-
poral, puede convertirse en (antes de Sj, Si) o (s, despus
de Si), donde antes de S y despus de Si estn subordina-
das a Si y Sj' respectivamente. De modo parecido, una estruc-
tura coordinada es posible con la inicial de frase Previamente:
<Sj, Previamente Si), donde Previamente est seguido de una
pausa (o coma), tiene entonacin especfica y donde, como en
una clusula subordinada con despus en posicin final, es obli-
gatorio un tiempo pluscuamperfecto:
l8la: Ella se fue directamente a su habitacin y, antes de sen-
tarse en su escritorio, se quit el sombrero y se empolv
las mejillas con una borla.
b: Se fue directamente a su habitacin y se sent en su escri-
torio, despus de haberse quitado el sombrero y haberse
empolvado las mejillas con una borla.
e: Se fue, directamente a su habitacin y se sent en su escri-
torio. Previamente, se haba quitado el sombrero y se ha-
ba empolvado las mejillas con una borla.
Aunque la misma secuencia de hechos est denotada por
versiones alternativas de la segunda oracin compuesta de [l]a,
hay, no obstante, diferencias, debido a diferencias en las estruc-
turas de presuposicin-asercin de [8]a-c o a diferencias en el
tpico o foco, que trataremos despus. Intuitivamente, parece
que las clusulas incrustadas expresan menos informacin im-
portante, o informacin que ya se sabe. En [8]a esto produce el
efecto ms bien especfico de que quitarse uno el sombrero y
maquillarse es ms importante en la situacin concreta que
sentarse en el escritorio. Si la importancia se define en
trminos de CONJUNTOS DE CONSECUENCIAS POSIBLES, se exigi-
ra que quitarse el sombrero tenga ms consecuencias. Este no
es el caso del presente pasaje, sin embargo, en el que sentarse
en un escritorio es una condicin para trabajar, lo cual es una
parte normal de un marco de OFICINA. En lla, estos actos
estn en el mismo nivel (coordinado), pero parece como si a la
posicin final en las oraciones compuestas se le asignase ms
valor informacional que a las posiciones iniciales o inter-
medias, al menos en las ordenaciones normales. Los con-
ceptos introducidos aqu, tales como importancia, y valor
164
informacional son vagos y necesitan explicacin adicional.
Parte de esta explicacin tendremos que darla en trminos
pragmticos, porque no estn implicados ni l significado ni la
verdad/satisfaccin o referencia, sino los grados de conoci-
miento y atencin de los participantes del habla.
4.3
Otro modo de cambiar la ordenacin normal es un cambio de
situacin (mundo-tiempo-Iugar) por adjetivos adecuados, adver-
bios temporales, tiempos verbales y verbos, como en:
[9] All sentada, pens en Harry Duke. Casi toda la noche haba
estado pensando en l.
Verbos como pensar, creer, recordar, etc., seguidos por
tiempos pasados o adverbios como ayer, o adjetivos como
previo, dan acceso a modelos de tiempo pasado respecto a
modelos de tiempo actual.
En estos casos, sin embargo, no hay representacin cam-
biada del orden de los hechos, porque los sucesos pasados
estn, por as decirlo, incrustados en el presente. En [9] los
sucesos de sentarse y pensar estn normalmente ordenados,
donde los sucesos pasados tienen lugar en un mundo que perte-
nece a un SUBMODELO del modelo en el que la frase El/a pens
(... ) se satisface.
4.4
La ordenacin normal se usa tambin de un modo ms fuer-
te mediante relaciones temporales entre hechos, por ejemplo en
las ordenaciones de hechos por CONDICIN-CONSECUENCIA, ex-
puestas en el captulo anterior. Los estados iniciales o los
sucesos iniciales se mencionan antes de los estados o sucesos
intermedios/finales de un transcurso de sucesos. Los cambios
estructurales son operados con clusulas finales con porque,
oraciones coordinadas con el inicial Por tanto, o simplemente
con clusulas coordinadas de las cuales la segunda denota sin
ambigedad un hecho condicional:
[tOla: Juan estaba enfermo. No vino.
b: Juan estaba enfermo, por eso no vino.
e: Porque Juan estaba enfermo, no vino.
[lIla: Juan no vino. Estaba enfermo.
b: Juan no vino. Por tanto, estaba enfermo.
e: Juan no vino, porque estaba enfermo.
165
El orden cambiado en [11], en cuanto a los ejemplos tempo-
rales, tiene tambin funciones semnticas y pragmticas concre-
tas. Primeramente, las proposiciones presupuestas se expresa-
rn normalmente por clusulas subordinadas iniciales. En se-
gundo lugar, segn el principio de que a la posicin final se le
asigna ms valor informacional, el foco de estas secuencias
est en la causa, razn o condicin de algn hecho presupuesto
o declarado. En concreto, los ejemplos dados en [11] son tpicos
de los contextos EXPLICATIVOS en los que se usa el razona-
miento inductivo para trazar conclusiones desde los hechos
presentes acerca de condiciones posibles o necesarias. En los
ejemplos de [ll] se supondr adicionalmente que la primera
clusula expresa una proposicin coherente con las proposicio-
nes anteriores, corno en
[12]a: Fuimos al cine. Juan no vino. Estaba enfermo.
Aqu las acciones de las dos frases primeras son coherentes
por las condiciones dadas anteriormente. Esto es, el tpico de
discurso es ir (o no) al cine. Estar enfermo, puede aadirse
entonces corno una explicacin de uno de estos hechos, pero no
es en s mismo coherente con el tpico. Esta es la razn por la
que [12]a: parece ms natural que:
[12]b: Fuimos al cine. Juan estaba enfermo. No vino.
La estrategia de interpretacin inicial (cognoscitiva) intentar
primero enlazar proposiciones subsiguientes. Por tanto, puede
surgir una interpretacin en la que Juan est (se ponga) enfermo
en el cine. Rechazaremos esta hiptesis interpretativa despus
de la interpretacin de la ltima frase, que sera incompatible
con la primera interpretacin hipottica. Vernos que, adems de
constricciones semnticas y pragmticas, hay constricciones
cognoscitivas que determinan la ordenacin ptima de la
informacin en el discurso.
4.5
Mientras que las ordenaciones normales para la representa-
cin de los transcursos de sucesos o acciones, junto con los
estados iniciales y finales, son debidos a la isomorfa estruc-
tural, la ordenacin de DESCRIPCIONES DE ESTADO debe ser
normal sobre la base de otros criterios. De nuevo, la princi-
pal constriccin es, por supuesto, la necesaria precedencia de
los elementos presupuestos: el sintagma (sus) mejillas puede in-
166
terpretarse slo si un individuo (humano) se ha introducido pri-
mero, segn las condiciones generales de coherencia. Algunas
descripciones de estado tienen ORDENACIN LIBRE:
[13] Su correo estaba pulcramente abierto, su papel secante
estaba sin usar y su tintero estaba lleno.
Una ordenacin es libre si cada permutacin es equivalente,
semntica y pragmticamente, a otra permutacin de las frases o
clusulas. En [13] los objetos denotados son todos objetos
localizados en el escritorio introducido en la (rase anterior, de
modo que ningn individuo o predicado es parte o est relacio-
nado de alguna otra forma con el individuo o predicado de la
oracin o clusula anterior.
Las otras ordenaciones de las descripciones dependen de las
RELACIONES entre individuos o propiedades denotados por las
frases subsiguientes. Las constricciones de conjunto que deter-
minan la ordenacin normal de las descripciones de estado son
las siguientes:
[14]a: general-particular
b: todo-parte/componente
e: conjunto-subconjunto-elemento
d: incluyente-incluido
e: grande-pequeo
I: fuera-dentro
g: poseedor-posedo
Estas relaciones estn proyectadas en una relacin
precedente-siguiente sobre secuencias de frases y ordenaran
normalmente las siguientes frases:
[15] Pedro siempre llega tarde. Tampoco llegar a tiempo esta
noche.
[16] Ella poda ver a Harry Duke. Poda ver sus fuertes hom-
bros (oo.)
[17] Muchas chicas han solicitado el puesto. Algunas de ellas
fueron invitadas a una reunin con el personal.
[18] Haba un gran vaso en la mesa. Haba en l zumo de color
rosa.
! 19] Pedro escal la colina, que estaba cubierta con pinos. Bajo
los rboles haba espesos arbustos.
167
[20] Llegamos a un mesn solitario. Las luces estaban ya en-
cendidas.
[21] Pedro estaba pobremente vestido. Sus vaqueros tenan
grandes agujeros.
La ordenacin normal de las descripciones, tal como se
supone aqu, se basa no slo en las constricciones de distribucin
de la informacin semntica (presuposicin), sino tambin en
PRINCIPIOS COGNOSCITIVOS generales, por ejemplo de percep-
cin y atencin. As percibimos comnmente un objeto entero
antes que sus partes, un objeto grande antes que un objeto pe-
queo cercano a l. En general, la interpretacin de un objeto
o hecho requiere su localizacin en un contexto espacial. As,
dificilmente daremos descripciones como:
[22] Haba un vaso en la habitacin. Debajo haba una mesa.
[23] Haba an algunas hojas. Estaban prendidas de los rboles
del parque.
Bajo ciertas condiciones las ordenaciones normales de los
objetos o propiedades, tal como vienen representadas en el
discurso, pueden ser CAMBIADAS. Una primera posibilidad es, de
nuevo, el contexto de EXPLICACIN, en el que un hecho con-
creto puede explicarse mediante la asercin de una proposicin
ms general:
[24] Pedro neg tarde de nuevo. Nunca llega a tiempo.
[25] La casa no se haba pintado durante aos. Verdaderamente
la ciudad entera nos pareca desmantelada.
Otra condicin importante que cambia la ordenacin normal,
siendo vlida tanto para descripciones de estados como de suce-
sos, es un orden ESPECFICO de PERCEPCIN o CONOCIMIENTO
de los hechos. Hay situaciones en las que 10 general, 10 entero o
el poseedor se identifican posteriormente, igual que podemos
interpretar un cierto hecho como una causa despus de haber
percibido las consecuencias. Ejemplos caractersticos de estas
ordenaciones epistmicas son:
[26] Haba una pequea figura sentada junto a la carretera. Era
uno de los gitanos de la localidad, que se asent aqu el ao
pasado.
[27] Ayer encontr un reloj de oro. Result ser de Harry.
168
Un caso especfico de ordenacin anormal de la informacin
en el discurso es el ENFOQUE (focusing] perceptual y epist-
mico. Puede ocurrir que un objeto concreto sea conscientemente
enfocado, por ejemplo, porque tiene. propiedades especficas
asignadas a l, porque es buscado, etc. Entonces, la identifica-
cin del objeto individual y la predicacin hecha acerca de l
puede preceder a la especificacin de tiempo, espacio y alcance
conceptual:
[28] Despus de una bsqueda de varios das fue hallado el
cuerpo de la vctima. Estaba escondido bajo algunos arbus-
tos en las estribaciones cercanas.
[29] Aterrizamos en el pequeo campo de aterrizaje. Haba sido
construido en medio de una jungla.
Otras constricciones en la ordenacin, como dijimos ante-
riormente son todava ms claramente pragmticas (que tratare-
mos en el captulo 7).
En los ejemplos dados y sus constricciones subyacentes pro-
visionalmente formuladas nos hallamos en algn dominio mal
definido que implica nociones semnticas, pragmticas y cog-
noscitivas. Las hemos tratado provisionalmente en esta parte
semntica de nuestra investigacin porque la nocin principal
implicada es an la referencia, esto es, las relaciones entre
alguna clase de ordenacin de la expresin y la ordenacin de
hechos en el mundo TAL COMO SON MENTALMENTE REPRESEN-
TADOS. La ltima clusula expresa una condicin referencial de
un tipo ms bien especfico, pero parece no haber una razn a
priori para no considerar ello como un componente de la inter-
pretacin de una secuencia.
5. INFORMACIN EXPLCITA E IMPLCITA EN EL DISCURSO
5.1
Se ha sealado varias veces que el discurso de la lengua
natural no es EXPLCITO. Esto es, hay proposiciones que no se
expresan directamente, pero que pueden ser INFERIDAS de otras
proposiciones que han sido expresadas. Si tales proposiciones
implcitas tienen que ser postuladas para el establecimiento de
interpretaciones coherentes 18, constituyen 10 que denominamos
18 Obsrvese que las interpretaciones implicadas aqu son las de una teora
semntica abstracta, esto es, aquellas que asignan intensiones y/o extensiones a
las expresiones. No pretendemos aqu que tal teora pueda traducirse directa-
169
ENLACES OMITIDOS. El problema en cuestin es: bajo qu
condiciones pueden o deben las proposiciones permanecer im-
plcitas en un discurso dado? Sera importante desde un punto
de vista gramatical la cuestin de qu propiedades lingsticas
de la oraciones y secuencias de oraciones indican proposicio-
nes implcitas y permiten las inferencias implicadas. Tratamos
aqu la cuestin ntimamente relacionada de las PRESUPOSICIO-
NES Y su papel en la semntica del discurso.
5.2
Debemos distinguir primeramente entre discurso (IN-)
COMPLETO Y discurso IMPLCITO/EXPLCITO. Si un discurso es
considerado como una descripcin de estados y/o sucesos, es
completo si todos los hechos que constituyen una cierta situa-
cin estn representados. En concreto, un discurso de accin es
completo si menciona todas las acciones de un transcurso dado
de accin. Lo mismo es vlido para las descripciones de esta-
dos. El nmero de hechos (todos los individuos existentes, todas
sus propiedades y relaciones) que caracterizan una situacin, sin
embargo, es muy amplio, y los discursos no son, y no tienen por
qu ser completos, por esta razn. Si, de cualquier modo, es
posible, las descripciones completas son impracticables y prag-
mticamente inadecuadas: casi toda la informacin sera re-
dundante o no pertinente en la conversacin.
Por eso, del gran conjunto que define la informacin po-
sible se hace una SELECCIN. As, en el ejemplo de la novela
policiaca que hemos examinado, slo unos POCO$ hechos (accio-
nes) de un transcurso posible de sucesos son mencionados:
entrar en la oficina, ir a la habitacin, quitarse el sombrero,
empolvarse y sentarse en un escritorio. Cada una de estas
acciones, sin embargo, en el posible mundo ficticio implicado,
tendr condiciones iniciales, acciones componentes, descripcio-
nes de estados intermedios, descripciones de agentes, tales
como abrir y cerrar puertas, subir escaleras, encontrarse con
gente, pensar pensamientos concretos, la apariencia externa de
la oficina, etc. En algunos discursos pueden darse tales detalles
con propsitos estticos o prcticos, por ejemplo en alguna
novela moderna o en un informe de la polica. Aparentemente,
hay no solamente GRADOS DE COMPLETIVIDAD, sino tambin
mente a una teora del tratamiento de la informacin semntico-cognoscitiva
(comprensin), sino que en tal teora cognoscitiva debe suponerse que los
hablantes construyen alguna forma de enlace omitido proposicional para conec-
tar frases superficialmente desconectadas (vase Kintsch (1974) para la eviden-
cia emprica de esta suposicin).
170
NIVELES DE COMPLETIVIDAD. Una descripcin de un transcurso
de sucesos puede ser relativamente completa para un cierto
nivel, pero ser incompleta en otro nivel (<<ms bajo, ms
especfico). Puedo relacionar mis acciones de la tarde, pero
omitir todas las acciones que las componen, descripciones de
ambientes, etc, como se indic antes. Tal descripcin ser
incluso, ms incompleta desde un punto de vista fisiolgico,
qumico o fsico. Por otra parte, en el informe anual de una gran
compaa de negocios, no hallaremos mencin de las acciones
concretas de empleados concretos en una tarde concreta. En este
nivel la descripcin sera demasiado especfica, y en cierto
sentido SUPRA-COMPLETA (over-complete). El nivel de des-
cripcin depende del tpico de conversacin y, en un sentido
ms amplio, de los propsitos del acto comunicativo. Si el
tpico es algo as como acciones de una gran compaa en el
periodo de un ao, la descripcin de las acciones de un
empleado durante una tarde, al menos si stas no afectan a la
conducta ms general de la compaa, producira un discurso
PARCIALMENTE SUPRA-COMPLETO. Diferencias de alcance
temporal, local y causal determinan que estn implicados dos
tpicos de conversacin que no pueden combinarse adecuada-
mente en un discurso coherente. No tiene por qu darse el caso,
sin embargo, de que todas las descripciones dentro de un
discurso estn al mismo nivel. En una descripcin acerca de mis
actos concretos en un da, puedo insertar juicios generales, por
ejemplo como explicaciones de hechos concretos. Inversa-
mente, hablar sobre hechos ms generales, por ejemplo en un
tratado sociolgico, permite la mencin de hechos concretos
como ejemplos o ilustraciones. Quizs cada tipo de discurso,
dado un cierto tpico de conversacin, tiene un LMITE SUPE-
RIOR (upper bound) de generalizacin y un LMITE INFERIOR
(lower bound] de particularizacin o especificacin. Una de
las hiptesis que pueden mantenerse a este respecto es que las
constricciones en la particularizacin son ms estrictas que las de
la generalizacin: algunos discursos permitirn generalizacin
pero no descripciones especficas de hechos particulares <pe-
queos),
La completividad e incompletividad puede tomar formas
diferentes. Un discurso puede omitir la referencia a ciertos
hechos en un estado de cosas o transcursos de sucesos, bien
porque estos hechos no eran relevantes en el contexto con-
versacional, o porque estn indirectamente referidos por una
descripcin de un hecho de nivel ms alto del cual son com-
ponentes necesarios o probables. En el segundo caso hay in-
completividad de NIVELES: no se dan ms niveles detallados de
descripcin. En el primer caso podramos hablar de incompleti-
171
vidad SELECTIVA (en el mismo nivel): slo algunos hechos del
mismo orden de generalidad son seleccionados para la descrip-
cin. Cuando hablarnos de incompletividad nos referimos, en
general, a este tipo de incompletividad selectiva. En aquellos
casos en que los hechos son condiciones componentes o conse-
cuencias necesarias de otros hechos a los que han sido referi-
dos, hablarnos ms bien de que estn implcitos ms que incom-
pletos.
Algunos ejemplos pueden ilustrar la distincin hecha antes:
[30] Juan lleg a casa a las seis. Se quit el abrigo y lo colg en
el perchero. Dijo Hola, querida a su mujer y le dio un
beso. l19 pregunt: Cmo fue el trabajo hoy en la
oficina? y sac una cerveza del frigorfico antes de po-
nerse a lavar los platos (... )
[31] Juan lleg a casa a las seis y cen a las siete.
[32] Juan lleg a casa a las seis. Mientras que iba hacia la
entrada principal del piso, meti la mano en el bolsillo
izquierdo de su abrigo, busc la llave de la puerta, la
encontr, la sac, la puso en la cerradura, dio la vuelta a la
llave, y empuj la puerta; entr y cerr la puerta (... )
El discurso [30] es un discurso de accin relativamente
completo: se han mencionado todas las acciones de aproxima-
damente el mismo nivel. En el mismo nivel [31] es incompleto
porque no menciona las actividades de Juan entre las seis y las
siete. En otro nivel de descripcin stas pueden, por supuesto,
no ser relevantes, por ejemplo en un informe policial que des-
criba las actividades de Juan ese da. Por otra parte [32] sera
supra-completo en relacin con el nivel de descripcin de 130].
Todas o casi todas las acciones que lo componen son descritas
como constituyentes normales de la accin de llegar a casa.
Aeste respecto, [30] es un nivel-incompleto o implcitoen relacin
con la informacin dada en [32] mientras que [31] es selectiva-
mente incompleto en relacin con la informacin dada en [30].
En un sentido ms bien amplio de la inferencia, podemos
decir que [32] puede inferirse de [30], en concreto de la primera
frase de [30], mientras que [30] 20 no puede posiblemente inferirse
de [31].
19 Cmo los marcos convencionales obligatorios pueden estar en la inter-
pretacin coherente del discurso de los hablantes, puede ilustrarse por el hecho
de que uno de los lectores del primer borrador de este libro pensaba que he
era un error de mquina de she .
20 Esta indiferencia se basara en la estructura lxica y conceptual hecha por
marcos de conceptos de 130). Lo que hacemos de hecho es operar una cierta
172
Obsrvese que la siguiente version de [32] sera de nivel-
incompleto e incoherente porque se dan algunos detalles, pero
no otros detalles comparables, componentes necesarios de la
accin compleja:
[33] (... ) Meti la mano en el bolsillo izquierdo y busc la llave.
Dio la vuelta a la llave. Cerr la puerta (... )
Aparentemente, hay algunas formas de incompletividad que
son inaceptables. Si un discurso intenta claramente una descrip-
cin plena de las acciones/actos componentes, deben mencio-
narse todos los constituyentes necesarios. Un discurso como
[33] puede denominarse, por tanto, INFRA-COMPLETO
(under-complete). Si insertamos [32] en [30], tendramos un
discurso SUPRA-COMPLETO (over-complete) porque se dan
detalles de una accin, pero no de las otras acciones: habra
demasiada informacin, dado el nivel de descripcin estable-
cido por el resto del discurso. Tanto la infra-completividad
como la supra-completividad son condiciones de incoherencia
de un discurso 21, mientras que la incompletividad es natural por
las razones pragmticas dadas anteriormente.
Los ejemplos dados son discursos de accin. La completivi-
dad e incompletividad estn en relacin con el tipo. Todos los
ejemplos son incompletos en relacin con la descripcin del
objeto y situacin (lugar): no sabemos cmo son Juan (y su
esposa), ni su piso, ni las acciones (por ejemplo respuestas) de
su esposa, etc. Las mismas observaciones pueden hacerse para
ulteriores descripciones de estados. Podemos mencionar que el
piso era grande, agradablemente amueblado, etc, pero tambin
dar una descripcin ms o menos precisa de cada objeto. Tales
descripciones de estados slo haran un discurso coherente junto
con la descripcin de acciones si estos estados fueran condicio-
nes o consecuencias de las acciones. Si no, seran irrelevantes
desde el punto de vista del discurso de acciones (o inversa-
mente). Desde un punto de vista pragmtico, dada la suposicin
de que el discurso de acciones es un componente esencial de la
narracin, la descripcin detallada de los objetos sera inade-
EXPANSIN, esto es, especificar detalles (generalmente conocidos) de ciertas
acciones en un nivel inferior de representacin.
21 Se puede argumentar que la completividad de varias clases no pertenece a
una coherencia discursiva de un modo estricto, sino que, o constituye un tipo
diferente de propiedad semntica del discurso, o una propiedad pragmtica tpica
que determina la adecuacin en relacin con algn contexto (que implica
intenciones comunicativas). Consideramos, sin embargo, a la (in-)completividad
como una condicin de la (in-)coherencia (semntica) del discurso.
173
informacin implcita pertinente de un discurso, como se define
aqu, es un subconjunto del conjunto de PRESUPOSICIONES del
discurso. Parte de las presuposiciones del discurso, esto es,
la unin de los conjuntos de las presuposiciones de cada frase,
estn, sin embargo, expresadas explcitamente en las oraciones
previas. Otro tipo de informacin implcita y presuposiciones
se basan en la estructura del CONTEXTO comunicativo y se ex-
pondrn ms tarde.
Aunque en muchos aspectos las presuposiciones textuales
tienen el mismo status formal que las presuposiciones contextua-
les, hay razones para distinguirlas. Igualmente, si una informa-
cin est textualmente implcita, la otra informacin, por ejemplo
la vinculada por el uso de frases en ciertos actos de habla, est
co-textualmente implcita.
5.4
Con la caracterizacin provisional de la informacin implcita
en el discurso, debemos intentar ahora formular las CONDICIO-
NES que determinan el que ciertas proposiciones sean necesaria
u opcionalmente implcitas. Por qu tiene un discurso como
[37] Llegamos a una casa desierta. Tena una chimenea de la
que sala humo blanco.
que ser menos aceptable que [36]? La razn ms obvia es que la
informacin que es necesaria o probable no tiene por qu estar
expresada y declarada especficamente si est implicada por una
proposicin enunciada. Este no es el caso de un discurso como
[38] Llegamos a una casa desierta. El viejo nos dijo que el
pueblo ms prximo estaba a ocho millas de all.
de la que se ha suprimido una proposicin como Un viejo
estaba sentado en el porche, de modo que [38] se hace incohe-
rente, porque el referente del sintagma el viejo, no se ha
identificado. Nada en el concepto de casa o en nuestro conoci-
miento factual de casas (desiertas) incluye la informacin de que
un viejo est relacionado con ella de algn modo. Esto significa
que en cualquier caso necesitamos una frase subsiguiente como:
[39] (. .. ) El hombre sentado en el porche nos dijo (... )
en el que este enlace se establece en el sintagma nominal com-
plejo.
176
Ahora tenemos las siguientes condiciones:
401a: una proposicin q es (puede ser) IMPLCITA ssi q deter-
mina la interpretacin de una proposicin subsiguiente r y
si q est vinculada (pero no auto-vinculada) por una
proposicin p, que precede a r;
b: una proposicin q es (deberla ser) EXPLCITA ssi q deter-
mina la interpretacin de r y si no hay una proposicin p
tal que p vincule a q (o si p auto-vincula a q).
Lo que se ha formulado aqu para vinculaciones (conceptua-
les) se mantiene de igual modo para formas ms dbiles de
implicacin, que se mantienen en casi todos los mundos norma-
les posibles. Obsrvese que estas reglas no dicen que todas las
proposiciones explcitas en un discurso deban determinar la
interpretacin de proposiciones subsiguientes: buena parte de los
detalles descriptivos pueden muy bien ser RELATIVAMENTE
IRRELEVANTES en este sentido, por ejemplo el hecho de que el
humo fuera blanco en los ejemplos anteriores.
En muchos casos hay no slo una proposicin implcita
necesaria para establecer la coherencia, sino un conjunto o
secuencia de ellas, por ejemplo en el caso que hemos analiza-
do antes:
[41J (. ..) ella mir por la ventana. El sol calentaba ya y las calles
parecan polvorientas.
Mirar por la ventana implica dbilmente ver cosas fuera de
un edificio, donde una de estas cosas puede ser el sol, y, si
adems se sabe que el edificio est en una ciudad, otras cosas
pueden ser las calles de la ciudad. Parece al mismo tiempo que
la informacin implcita puede estar implicada por conjuntos de
informacin explcita y (tambin) implcita. As, las reglas en [40]
no deberan mencionar proposiciones individuales, sino conjun-
tos de proposiciones.
177
6. TPICO, COMENTO, FOCO, Y SUS FUNCIONES
EN EL DISCURSO
6.1
En este y los captulos anteriores se han usado las nociones
de TPICO DE CONVERSACIN YTPICO DE DISCURSO para definir
la conectividad de las frases y la coherencia del discurso.
Hemos supuesto que tales tpicos tienen que definirse en trmi-
nos de proposiciones, conjuntos de proposiciones y o proposicio-
nes vinculadas por tales conjuntos. En un nivel de estructura
sentencial se ha usado otra nocin de TPICO en la lingstica
reciente23 , a menudo en combinacin con las nociones de co-
MENTO y FOCO. En esa investigacin a una frase puede asignr-
sele, adems de sus estructuras sintcticas y semnticas norma-
les, una ESTRUCTURA binaria DE TPICO-COMENTO. La defini-
cin de tales estructuras se especifica tanto en trminos semn-
ticos como pragmticos de informacin y distribucin de infor-
macin en las oraciones y su expresin cannica o sintctica y
morfo-fonolgica transformada de stas. La idea intuitiva que
subyace tras la asignacin de tales estructuras en una gramtica
es la de que en una frase podemos distinguir entre lo que se est
diciendo (enunciando, preguntando, prometiendo... ) y lo que se
est diciendo acerca de ello, distincin ntimamente paralela
con la distincin clsica en filosofa y lgica de SUJETO-
PREDICADO.
As en una frase como:
[42] Juan es rico.
la parte Juan es tpico, porque denota la cosa acerca de la
que se declara algo, mientras que es rico es el comento o foco
de la frase, al denotar la cosa (propiedad) dicha acerca de
(predicada de) Juan. Este comento puede ser mucho ms com-
plejo en frases Como:
[43] Juan hered una gran hacienda de su viejo to que viva en
Australia.
donde a Juan podra asignrse1e la funcin de tpico y al resto
de la frase podra asignrsele la funcin de comento.
Ahora, aunque nuestras intuiciones lingsticas acerca de la
distincin tpico-comento pueden ser correctas, la reconstruc-
23 Vanse Dahl (1969), Sgall, Hajiov y Benesov (1973) y las referencias
dadas all.
178
cion terica no es de ningn modo fcil. La confusin acerca de
los niveles de descripcin y acerca de su definicin adecuada es
extensa en la literatura.
Algunas de las cuestiones que surgen son, por ejemplo,
stas:
(i) es necesario que la distincin tpico-comento se de-
fina en trminos sintcticos, semnticos o pragmticos,
es decir, sealan estos trminos partes o funciones de
estructuras sintcticas de frase, de significado o refe-
rencia de proposiciones, o de estructuras contextuales
de actos expresivos, transmisin de conocimiento e
informacin?
(ii) tienen todas las frases tal estructura, y por qu reglas y
procedimientos explcitos pueden ser asignados el t-
pico y comento?
(iii) tienen las frases estructura de tpico-comento inde-
pendiente de la estructura textual y/o de su uso en
contextos comunicativos? En otras palabras: puede la
misma frase tener diferente estructura de tpico-
comento en (con-) textos diferentes?
(iv) cules son las relaciones de nociones tales como su-
jeto (gramatical, lgico, psicolgico) y predicado,
presuposicin y asercin, etc?
(v) qu estructuras gramaticales, en concreto morfo-
fonolgicas y sintcticas estn sistemticamente rela-
cionadas con las funciones de tpico y comento?
(iv) cules son las relaciones de nociones tales como tpico
de conversacin o de discurso, tal como se us semitc-
nicamente anteriormente?
Estas cuestiones no pueden contestarse posiblemente aqu de
un modo sistemtico y explcito. Algunas de ellas se relacionan
con las propiedades caractersticas de la estructura sentencial, lo
que est fuera del alcance de este libro. Centraremos nuestra
atencin, por tanto, en el papel de la distincin de tpico-
comento en la explicacin de la coherencia discursiva.
6.2
Sin embargo, son necesarias algunas observaciones prelimi-
nares acerca del status terico del tpico y comento. En frases
tales como {42) y [43] parece como si el tpico de una frase
coincidiera con, o fuera expresado por, el sujeto de la frase, lo
179
que a su vez se asocia normalmente con el sintagma nominal
ms a la izquierda (o primero) de la oracin, como tambin en:
[44] La hacienda que Juan ha heredado de su to rico est en
Australia.
donde el tpico se expresa por el sintagma nominal complejo. El
comento, as, estara en este caso relacionado con el predicado,
o con el sintagma predicativo, de la oracin. Esta regla general,
imprecisamente formulada, es vlida para lo que podramos
denominar la ORDENACIN NORMAL de las frases en ingls y
espaol, pero no para frases como:
[45] Londres es una ciudad que me gusta.
[46] No, Pedro ha robado el libro.
donde los primeros sintagmas nominales tienen un acento parti-
cular. Para tales frases el sujeto gramatical o el primer sintagma
nominal no lleva la funcin de tpico: la primera frase no es
acerca de Londres sino acerca de ciudades que me gustan; la
segunda no es acerca de Pedro sino acerca de alguien que ha
robado un libro, intuitivamente hablando, mientras que se
afirma que "Londres y Pedro son individuos que satisfacen la
propiedad o relacin concreta, respectivamente. Esto es, los
comentos estn normalmente en la segunda posicin (predica-
tiva) o en posiciones con acento particular. En el ltimo caso, la
construccin sentencial hendida (cleft] (fue ... quien/el que ... )
puede usarse tambin para producir comentos de categoras con
funcin de tpico. Mediante la asignacin de acento especial o
frases hendidas, casi a cualquier categora gramatical puede
asignrsele la funcin de comento, convirtindose en tpico el
resto de la frase:
[47]a: Harry pag el libro con un billete de diez dlares.
b: Harry pag el libro con un billete de diez dlares.
e: Harry pag el libro con un billete de diez dlares.
etctera para las categoras mayores (en algunos casos tambin
para prefijos, sufijos, preposiciones, artculos, demostrativos,
etctera).
Sin dar un anlisis ms preciso y una descripcin sintctica
de estos ejemplos, supondremos que las nociones de tpico y
comento no pueden posiblemente coincidir con, o ser idnticas a,
categoras sintcticas concretas, y que deben tener al menos un
status semntico. Este status semntico se manifiesta muy cla-
180
ramente en un anlisis adicional de las intuiciones menciona-
das antes: un tpico es cierta funcin que determina acerca de
qu cosas se est diciendo algo. De modo semejante, un tpico
se asocia a menudo con lo que ya se sabe (por el oyente) en
algn contexto de conversacin, o lo que es presupuesto (para
ser identificado) por alguna oracin. El comento, entonces, se
asocia con lo que no se sabe (por el oyente) y se declara. Una
explicacin de estos trminos tendra que estar enmarcada en
una semntica referencial y en un componente pragmtico.
El enlace entre tpico y presuposicin en los ejemplos dados
se muestra en el hecho de que, por ejemplo, [47] a presupone la
proposicin Alguien pag el libro con un billete de diez dla-
res, y [47) e presupone Harry pag algo con un billete de diez
dlares, donde se afirma que las variables alguien y algo
son idnticas a Harry y el libro, respectivamente. Obsr-
vese tambin que los comentos no denotan simplemente indivi-
duos desconocidos (objetos, propiedades, relaciones o he-
chos): tanto Harry como el libro son conocidos en los ejem-
plos dados: estn identificados por el oyente (el hablante usa
caractersticamente, el artculo definido en el sintagma e/libro).
Slo se desconoce que Harry y el libro tienen la propiedad
especfica (compleja) mencionada.
Al examinar las funciones semnticas de las ordenaciones
normales de frases o de la distribucin del acento, podemos
decidir a menudo qu parte de la oracin expresa el tpico y qu
parte expresa el comento. Esto es menos fcil en la forma
normal de [47]a-c:
[47] Harry pag el libro con un billete de diez dlares ..
No es obvio en absoluto si esta frase es acerca de Harry, acerca
del libro, o incluso acerca de ambos, especialmente, ya que se
conocen ambos referentes. Podra una frase tener dos tpi-
cos o deberamos quizs hablar de un tpico compuesto, por
ejemplo el par ordenado <Harry, el libro) del cual se afirma
que el primero compr el segundo con un billete de diez dla-
res?
Una prueba tpica para establecer la estructura de tpico-
comento es usar preguntas precedentes. Si [47] se usa como una
respuesta a la pregunta
[48] Qu hizo Harry?
podemos concluir que Harry o Harry hizo algo es el tpico
de [47]. Si la pregunta fuera:
[49] Qu le sucedi al libro?
181
sera el libro el tpico. Igualmente, despus de una pregunta
como:
[50] Qu hizo Harry con el libro?
el par ordenado <Harry, el libro) sera el tpico. Lo que se
est estableciendo con las preguntas puede establecerse por
DISCURSO PRECEDENTE en general:
[51] Por fin Harry encontr el libro que quera regalar a Laura.
Lo pag con un billete de diez dlares (... ).
Caractersticamente, los sintagmas nominales con funcin de
tpico pueden entonces, o deben ser, pronominalizados. As,
el tpico puede asociarse con la categora lgica de VARIABLES
LIGADAS (bound variables), que ordenan tanto individuos y
propiedades como relaciones. Hablando menos estrictamente,
podemos decir que los tpicos son aquellos elementos de una
frase que estn LIMITADOS por el texto o el contexto previo.
Investigaremos, por tanto, cmo la estructura de tpico-
comento tiene que estar determinada en relacin con la estruc-
tura (con-) textual.
6.3
Para comprender la articulacin tpico-comento de las frases
y su dependencia (con-)textual, son necesarias algunas observa-
ciones acerca del FUNDAMENTO COGNOSCITIVO DEL TRATA-
MIENTO DE LA INFORMACIN en los contextos comunicativos>'.
Como mostraremos en detalle en la parte siguiente de este
libro, las frases (discursos) se expresan dentro del marco de
actos de habla especficos e interaccin de habla. As, uno de los
propsitos del acto de asercin de una proposicin es la de que
el oyente est informado acerca de una materia dada. Este
incremento de informacin es una ampliacin u otro cambio, su
conjunto de conocimiento y creencias, ocasionado por la com-
prensin del significado de la expresin percibida. Son menos
importantes por el momento los detalles de las acciones implica-
das aqu. Lo importante es que toda la informacin nueva
24 Una de las obras recientes de psicologa acerca de la base cognoscitiva de
la interrelacin DADO-NUEVO es Clark (1973). Vase tambin Dahl (1976) para un
punto de vista lingstico. En realidad, casi toda la investigacin sobre el
proceso de informacin semntica trata del problema ms general de cmo la
informacin acumulada se integra en la estructura conceptual ya presente.
Vanse las referencias en el prximo captulo y la exposicin en el captulo 8.
182
se integra normalmente en la informacin ya conocida. As,
cuando digo que Pedro est enfermo, se supone que mi partici-
pante en el habla ya conoce a Pedro, por ejemplo sabe que
Pedro existe, y conoce sus propiedades principales. En este
caso, el conocimiento general o especfico acerca de Pedro se
enriquece con la proposicin que est enfermo (ahora), para
unirse al concepto complejo Pedro ya presente en el conoci-
miento del oyente.
Ahora, el tpico de una frase tiene la funcin cognoscitiva
concreta de seleccionar una unidad de informacin o concepto
desde el conocimiento. Esta puede ser un concepto ms general
(como amar o alquilar un piso) o un concepto individual (Pedro,
este libro concreto, etc.). En el ltimo caso, el individuo men-
cionado puede haber sido ya introducido dentro del contexto
de comunicacin o por accin directa o percepcin de ciertos
objetos (Que la silla debe pintarse de rojo) o por frases previas
del discurso. De tal modo, muchos objetos pueden introducirse
dentro del contexto, y para cada frase debe establecerse cul de
estos objetos es recogido (de nuevo), por ejemplo mencio-
nado, para hacer un juicio acerca de l.
Cognoscitivamente, esta topicalizacin de ciertos sintag-
mas es probablemente un proceso por el cual el conocimiento de
ciertos individuos es puesto en primer plano (foregrounded) ,
por ejemplo llevado desde recuerdos largamente almacena-
dos a la memoria actualizada, en la que la informacin esta-
blecida puede combinarse con la llegada de nueva informacin.
Esta nueva informacin, normalmente llamada el -co-
MENTO o tambin el FOCO de la frase, puede ser de varias
formas: puede asignar una propiedad general o particular a un
individuo conocido e identificado, o una relacin entre indivi-
duos de los que se conoce uno o ms (Pedro encontr una
chica. l la bes), o la ejemplificacin por uno o ms individuos
de una propiedad o relacin conocida (Pedro no ha cometido el
asesinato), o la asignacin de varias propiedades u operadores
de nivel superior a sucesos o proposiciones (El atraco haba
sido planeado inteligentemente. Tu aparicin era realmente
inesperada, como sabrs). De estas suposiciones se sigue que
en principio cualquier sintagma de una frase expresa la funcin
de tpico, o incluso varios sintagmas discontinuos como el
sintagma nominal sujeto y el sintagma nominal objeto (in-)directo.
6.4
Esta es, aproximadamente, la base terica general de la
articulacin de tpico-comento en la lengua natural: es princi-
palmente un resultado de las constricciones del proceso de
183
informacin efectiva. Ahora, cules son las implicaciones para
la estructura e interpretacin de un discurso?
La primera cuestin a plantear aqu es la de que, segn los
principios adoptados, ciertas frases que empiezan un discurso o
una seccin de un discurso (por ejemplo un prrafo) pueden no
tener siempre un tpico, por ejemplo en aquellos casos en los
que no se selecciona ningn objeto individual o propiedad cono-
cida por el oyente para el comento, como en:
[52] Un hombre estaba paseando lentamente por una playa.
Aqu, los individuos (persona, lugar) y una relacin son
introducidos al mismo tiempo. Aunque, intuitivamente, podra-
mos decir que esta frase es acerca de un hombre, segn la
proyeccin cannica de tpico-comento en la estructura sujeto-
predicado de la frase, no hay, formalmente hablando, ningn
tpico en [52] sino introduccin de tpico. En trminos cognos-
citivos: la tabula de conocimiento del oyente est todava rasa
en relacin con el tpico de conversacin. Obsrvese, sin em-
bargo, que frases como [52] son ms bien extraas, y tienen
lugar ms en la narracin literaria que en las narraciones coti-
dianas naturales, donde tendramos algo como:
[53]a: Esta tarde un hombre extrao entr en mi oficina (... )
De nuevo, podramos hablar de introduccin de tpico, pero
hay ya conocimiento establecido (tiempo: una tarde concreta,
determinado por el tiempo del contexto de comunicacin, y
lugar: una oficina concreta conocida), lo cual es formalmente el
tpico de [53]a. En otras palabras, [53]a no es primariamente
acerca de un tipo extrao, sino ms bien acerca de lo que
sucedi esta tarde, a m, en mi oficina.
Vemos que la nocin de alusividad (aboutness) no es muy
precisa, y, al menos para las frases, no siempre decidible. Una
frase como [52] puede referirse a un hombre, su paseo o a una
playa, o a todo junto. Ms en general, la alusividad debe
establecerse en trminos (con-)textuales, quizs de tal modo que
un discurso o un pasaje de discurso se refiera a algo si este
algo est mencionado por casi todos los sintagmas con fun-
cin de tpico. En este caso, sin embargo, no trataremos ms
del tpico de una frase sino de un TPICO DE DISCURSO o TPICO
DE CONVERSACIN. Nos hallamos aqu en un nivel ms global de
la descripcin del discurso, que expondremos en el prximo
captulo. Tal tpico puede ser un hombre extrao incluso si
en las frases individuales los tpicos pueden ser su cigarrillo,
sus pantalones, yo, etc., por ejemplo aquellos sintagmas
184
referidos cuyos referentes estn asociados con el hombre ex-
trao. Parecer, sin embargo, que la alusin en este nivel ms
global es de nuevo ambigua: una historia puede ser acerca de
Romeo, acerca de Julieta, acerca de ambos, acerca de un amor
especfico (prohibido o imposible) o acerca de ciertas estructu-
ras polticas en la Edad Media. A menudo, sin embargo, la
alusividad se refiere a un objeto o persona individual dada, si
casi todas las propiedades y relaciones son asignadas a un
referente permanente o a aquellos objetos/personas introducidos
en relacin con l.
Los tpicos se establecen no slo en relacin con la infor-
macin explcita previa, sino tambin en relacin con la in-
formacin implcita como se defini antes. Si continuamos
[53]a con una frase como
[53]b: Su nariz estaba casi roja (... )
al sintagma su nariz se le asignara la funcin de tpico incluso si
su referente no ha sido explcitamente mencionado antes.". Sin
embargo, el concepto hombre vincula los postulados significa-
tivos de ser humano adulto varn y tener una nariz. La proposi-
cin a tiene una nariz est por tanto implicada por [53]a,
mencionada definitivamente (por el pronombre posesivo) en
[53]b, Y por tanto implcita. En trminos cognoscitivos: el
oyente sabe ya que si hay un hombre tiene tambin una nariz.
Los tpicos, as, pueden expresarse por cualquier sintagma que
se refiera a un individuo (con-)textualmente identificado por el
oyente sabe ya que si hay un hombre, tiene tambin una nariz.
viduos o propiedades que pertenezcan a lo que podemos deno-
minar el DOMINIO EPISTMICO (epistemic range) de ese objeto 26.
25 Tratamos aqu de nuevo el dificil problema del STATUS preciso de las
nociones de tpico y comento, esto es, los niveles y trminos en los que deben
ser descritos. Aunque nuestra exposicin est principalmente enmarcada en
trminos semnticos (referencia), los elementos pragmticos y cognoscitivos
estn tambin implicados (conocimiento de los oyentes, etc.). Hablando de un
modo informal, podemos decir, sin embargo, que un sintagma sintctico junto a
un acento determinado y a un modelo de entonacin especfico tienen ASIGNA-
DOS, o EXPRESAN, la funcin de tpico y comento. Esto significa que considera-
mos estas funciones como. propiedades especficas de la estructura semntica de
las frases, es decir, una propiedad a definir (en ese nivel, al menos) en trminos
de interpretaciones relativas.
26 El dominio epistmico de un objeto tiene como significado el conjunto
de proposiciones conocidas, por alguien, como verdaderas, de ese objeto. Para
nuestros propsitos esto podra reforzarse de modo que est implicado slo el
conocimiento general convencional acerca de algn individuo, pero esto exclui-
ra las funciones de tpico-comento que operan en la base de un conocimiento ad
185
En este marco semi-formal, la funcin de tpico puede
relacionarse con cualquier objeto de los modelos previos, tam-
bin con los hechos o mundos posibles. Esto explicara la
dificultad notoria de asignar estructura de tpico-comento a
frases como
[54] Hace calor.
[55] Estaba lloviendo.
El impersonal expresara un tpico al referirse a algn tiempo-
lugar concreto o mundo'". Igualmente, en frases como [52] que
no tienen parte de tpico aparente, pero en las que algn mundo
concreto real, ficticio o narrado se toma como tpico (impl-
cito). De hecho, la oracin especfica una serie de propiedades
de un mundo (en el que hay un hombre, que el hombre se est
paseando, que el hombre/su paseo es lento y que el paseo tiene
lugar en una playa, en el pasado).
Obsrvese que esta aproximacin textual al problema de los
tpicos sentenciales no garantiza siempre que el tema de una
frase sea automticamente el tpico de esa frase, incluso en la
ordenacin normal. Despus de la cuestin Qu sucedi con
las joyas?, podemos tener
[56] Fueron robadas por un cliente.
donde la funcin de tpico es efectivamente asignada al primer
sintagma nominal (sujeto), pero podemos tener tambin una
frase como
[57] Pedro las vendi a un negociante de diamantes de Am-
beres.
donde el tpico es asignado al sintagma nominal predicativo las,
aunque segn algunas teoras de tpico al sintagma Pedro habra
que asignar la funcin de tpico. Adems de la ordenacin
hoc o algn otro conocimiento concreto acerca de objetos, tal como es compar-
tido por el hablante y oyente en algn contexto concreto de comunicacin.
27 Esto explicara al menos el uso de it en ingls y el uso de pronombres
similares en otras lenguas (como en francs). Para lenguas como el latn,
italiano, ruso y espaol tal explicacin no sera necesaria, ya que la terminacin
de tercera persona se usa para expresar sucesos impersonales. Esta no es razn,
sin embargo, para suponer que tales morfemas no expresaran tambin la funcin
de tpico (como lo hacen los otros morfemas verbales de persona), que exigen
pronombres personales especficos cuando tienen la funcin de comento (lo que
es. no obstante, imposible para las expresiones impersonales).
186
sintctica y la distribucin del acento, tenemos as indicaciones
de artculos definidos y pronombres acerca de la funcin de
tpico de ciertos sintagmas.
Hay que insistir en que los individuos (con-jtextualrnente
identificados que determinan la funcin de tpico no tienen por
qu ser expresados por las mismas unidades lxicas:
[58] Ahora, Fairview haba tenido su edad dorada (... ) Los
mtodos de produccin de la pequea ciudad no podan
competir con las fbricas modernas (... ) [Chase, pg. 5].
En este pasaje de la misma novela policiaca tomada como
ejemplo anteriormente, parte del sintagma nominal complejo de
la oracin segunda, es decir, la pequea ciudad es el tpico,
debido a la identidad referencial con Fairview, introducido an-
tes. En caso de que el dominio epistmico del concepto de
ciudad incluya la existencia de fbricas y, por tanto, de mtodos
de produccin, al sintagma nominal entero los mtodos de pro-
duccin de la pequea ciudad podra asignrsele la funcin de
tpico, como viene tambin indicado por el artculo definido.
En general, los sintagmas nominales tpicos pueden usarse
incluso en aquellos casos en los que el referente no es parte
esencial (necesaria) de un referente introducido previamente con
el cual se asocia. El sintagma nominal definido en un pasaje
posterior,
[59] Los negocios ms progresivos se haban transferido a Ben-
tonville (... ).
recibira en tal caso una funcin de tpico, aunque no se hayan
introducido antes hombres de negocios progresivos.
Tericamente hablando, esto es posible slo si suponemos
que una proposicin como Fairview tiene hombres de negocios
progresivos se introduce como un enlace omitido. Esto signifi-
cara que algunos tpicos tienen an una funcin de COMENTO
IMPLCITO. Inversamente, podramos hablar de funcin de T-
PICO IMPLCITO en aquellos casos en los que los referentes
identificados previamente se asignan a una propiedad o relacin
previamente identificada:
[60] [Pablo rob los diamantes!
donde el sintagma Pablo (con acento especfico) tiene la funcin
de comento si el tpico es Alguien haba robado los diaman-
tes. En caso de que, por razones tericas, estuviramos poco
dispuestos a asignar funcin de comento a los sintagmas referi-
187
dos, y especialmente a aquellos que hacen mencin de referen-
tes previamente identificados, las frases del tipo ejemplificado
por [60] podran considerarse como que tienen una relacin
como comento, a saber, la IDENTIDAD, segn el siguiente es-
quema lgico (3x) ( .. .x... ) & (x =0), como se expresa tambin
en las variantes de lengua natural de [60]:
[61] Fue Pablo quien rob los diamantes.
[62] El que rob los diamantes fue Pablo.
Obsrvese que en tales ejemplos el acento (inicial) no slo
significa que podra tener la funcin de tpico en la ordenacin
normal que tiene ahora la funcin de comento, sino tambin que
estn implicados el CONTRASTE y la DENEGACIN implcita. En
aquellos casos en los que el oyente supone que x = a, y el
hablante afirma que x = b, el sintagma nominal (o sea, la ltima
categora principal) referido a b tiene acento marcado. Lo con-
trario se aplica para la negacin (sintagmtica) explcita interna,
como en:
[63] Pablo no rob los diamantes.
donde rob tiene el acento marcado: el hablante supone alguna
creencia en el oyente para el efecto de que la relacin g entre
Pablo y los diamantes es la de robar: g = robar, y se afirma
en el comento que g "# robar. Tomando la negacin de la
lengua natural como una expresin de un acto especfico de
habla, como lo contrario de asercin, a saber DENEGACIN, la
frase entera tendra la funcin de tpico y el nuevo elemento
sera un cambio en la fuerza inlocutiva.
6.5
En este punto. se hace necesario decir algo ms acerca del
status preciso de categoras como tpico y comento. Se ha
demostrado que no pueden posiblemente ser sintcticos, sino
que deben tener al menos naturaleza SEMNTICA. Se ha demos-
trado tambin que no hay relaciones de significado implicadas: a
los sintagmas puede asignrseles funcin de tpico incluso si se
relacionan con sintagmas de diferente significado en frases ante-
riores. La distincin tpico-comento es esencialmente una es-
tructura que se relaciona con los REFERENTES de los sintagmas:
en general, a un sintagma se le asigna la funcin de tpico si su
valor en algn mundo posible ha sido identificado ya como un
valor de expresiones en proposiciones (con-)textuales preceden-
tes implcitas o explcitas.
188
De un modo ms formal podemos reconstruir esta hiptesis
como sigue. Dado un modelo discursivo (MI, M
2
, .. , M -1,
M, ... , Mn), tomamos un conjunto t.
k
como la unin de todos
los conjuntos de individuos que son los valores de cualquier ex-
presin de la frase Si> oo., Sb respectivamente, en los modelos
MI, oo., M
k
. En otras palabras, t.k es el conjunto de todas las
cosas mencionadas en el discurso previo. Este conjunto incluye
individuos (objetos) propios y, tambin, propiedades, relaciones
y hechos. Entonces introducimos una FUNCIN DE TOPICALIZA-
CIN binaria T, tomando como argumentos cualquier expresin
y un ndice i, y teniendo o el valor 1 o el valor O. La asignacin
del valor 1 significa que la expresin particular tiene funcin de
tpico, la asignacin de O que la expresin concreta tiene
funcin de comento. Las condiciones bsicas (que se modifican
para casos especiales) son as como sigue:
[64J T(cp, i)
T(cp, i)
1 ssi vi, i)
O ssi V(cp, i)
6 Y 6 Et.i-l;
6 Y 6 ~ t . - 1 ;
Esto es, a cualquier expresin de una frase que denote algo
denotado antes se le asigna una funcin de tpico, mientras que
a las otras expresiones se les asigna la funcin de comento.
.Esta es la declaracin ms general acerca de las funciones de
tpico-comento en las frases. Esta propuesta, sin embargo, debe
especificarse ms. Primeramente, habra que suponer que toda
la INFORMACIN (formal) ES PROPOSICIONAL, sean cuales fueren
las implicaciones cognoscitivas precisas de esta suposicin. Esto
es, reconstruimos el conocimiento como un conjunto de propo-
siciones. Un argumento y un predicado simples como el libro
o est abierto no son, como tales, elementos de informacin,
slo una proposicin como el libro est abierto. Para la
expresin cp en la regla [64] esto significa que denota proposi-
ciones, por ejemplo un objeto intencional, tomando HECHOS
como valores en algn ndice i del modelo discursivo. En
trminos an ms sencillos: en algn punto i del discurso los
participantes conocen un conjunto comn de hechos, como
aquellos denotados por las (proposiciones expresadas por las)
oraciones previas. Obsrvese que tales proposiciones atmicas
pueden expresarse simplemente como sintagmas de oraciones.
Esto es, el hecho de que hay una chica se expresa en el
sintagma verbal de la frase Pedro encontr una chica. En una
frase siguiente La chica es de Italia esta informacin se expresa
tambin, o ms bien est incrustada en la expresin definida la
chica (<<la nica x tal que x sea una chica), Si esta proposicin
denota el mismo hecho que el denotado en la oracin previa,
189
entonces al sintagma que expresa esta proposicin se le asigna la
funcin de tpico.
Esta aproximacin a las estructuras de tpico-comento, sin
embargo, es claramente demasiado rgida. Primeramente, sera
problemtico asignar una funcin de tpico a aquellos sintagmas
que posiblemente no tienen estructura proposicional subya-
cente, como el pronombre en Ella es de Italia. En segundo
lugar, la nocin de transmisin (proposicional) de informacin
debera explicarse ms bien en trminos pragmticos. Aqu
tratamos primeramente de dar una caracterizacin semntica de
la estructura de tpico-comento. Finalmente, podemos suponer
que la asignacin de tpico a un sintagma PRESUPONE informa-
cin proposicional, sin expresarla como tal As, incluso en Ella
es de Italia se presupone que existe un cierto ser humano mujer
(u otro objeto pronominalizable con ella).
Sostenemos, por tanto, la hiptesis de que a todas las cate-
goras puede asignrsele funcin de tpico, donde el tpico es
asignado a los elementos contextualmente enlazados de la pro-
posicin atmica o compleja. Estos elementos enlazados pueden
denotar objetos, pero tambin propiedades, relaciones, hechos o
posiblemente funciones. Los elementos (de comento) libres
seran asignados, entonces, a expresiones que denotaran propie-
dades de objetos (conocidos), relaciones entre objetos (conoci-
dos), objetos de propiedades o relaciones (conocidas), propieda-
des de hechos, etc. como se indic anteriormente. Segn estos
principios, a cualquier sintagma con el carcter referencial men-
cionado se le asignara la funcin de tpico.
Obsrvese que, estrictamente hablando, esta. condicin for-
mal es vlida tambin para aquellos ejemplos en los que el
sintagma de estructura de superficie que denota un individuo
que ha sido ya introducido (y que por tanto conoce el oyente)
parece tener una funcin de comento, como en Lo encontr,
donde lo tiene acento fuerte. Esto es, tanto el hablante como el
referente de lo han sido identificados, y, por tanto, se les asigna
funcin de tpico. La funcin de comento, entonces, se asigna a
la parte de la estructura semntica que no se ha introducido an,
siendo as que, dadas las proposiciones (h) (encontrar (yo, x) y
(3y) (Pedro =y), w =y. En otras palabras, es la identidad de ese
Pedro con el que me tropec lo que constituye el comento
(enunciado) de esta frase. El ingls y el espaol tienen slo po-
sibilidades limitadas de expresar tales comentos, por ejemplo
acentuando el sintagma que expresa la parte de la relacin. En
este caso el sentido es ambiguo: el acento puede o interpretarse
como expresin del hecho de que haba varias personas que yo
podra haber encontrado, pero fue realmente al hombre (cono-
cido), por ejemplo Pedro, o bien puede interpretarse como la
190
expresin del hecho de que el hablante deniega o contradice una
suposicin del oyente, en este caso (...) & x = z, El primer uso
podra denominarse contrastivo- o selectivo, el segundo
contradictorio o correctivo, lo que significa que el acento
especfico est semnticamente determinado en el primer uso, y
pragmticamente en el segundo. La seleccin contrastiva no
est limitada a los casos en los que ya se sabe un (tipo de
relacin de) predicado, como puede verse en: Finalmente lo
escuch y la ignor.
Se sigue que la regla [64] es todava tericamente correcta si
se supone que opera sobre expresiones de algn lenguaje semn-
tico: la asignacin de tpico-comento no es siempre no ambigua
para sintagmas de la estructura superficial. La regla parece
aplicarse cuando slo un sintagma tal est expreso:
[65] Pedro est enfermo.
[66] Pedro conoci a una chica.
[67] Que Pedro conociera a una chica era inesperado.
Tan pronto como tenemos varios sintagmas que denotan
individuos identificados, la situacin es menos sencilla. Antes se
sugiri que en ese caso podramos suponer varios tpicos, o un
tpico complejo:
[68] El muchacho fue con la muchacha al cine.
Aqu, se han identificado dos o posiblemente tres referentes.
La solucin ms sencilla es suponer como tpico el triple <el
muchacho, la muchacha, el cine), y asignar la funcin de
comento al predicado al que este tro pertenece, o sea ir y
tiempo pasado. Esta suposicin no est de acuerdo con el modo
intuitivo en el que los tpicos se establecen, por ejemplo, por
pruebas de preguntas tales como Qu se sabe acerca del rnu-
chacho?; o qu hizo el muchacho?, lo que identificara el
muchacho como el sintagma que expresa la funcin de tpico.
En vez de asignar una relacin concreta a un par o tro, parece
que, entonces, asignamos una propiedad compleja <ir al cine
con la rnuchacha) a un cierto objeto, como en la distincin
clsica sujeto-predicado. En la misma lnea, el par <el mucha-
cho, la muchacha>tendra funcin de tpico en [68] cuando
responde a la pregunta qu hizo el muchacho con la mucha-
cha? Tales preguntas son medios de expresar una cierta situa-
cin comunicativa: indican dnde estn los intereses del oyente,
acerca de qu quiere saber o espera que se le informe, dado un
cierto contexto y parte del discurso. Al dar explcita cuenta de
esto, habra que aclarar cmo tales preguntas se siguen de una
191
cierta parte del discurso. Mientras el dficit de conocimiento de
los oyentes, o ms bien las suposiciones del hablante acerca de
10 que el oyente pueda querer saber ser tratado en trminos
pragmticos, esta explicacin debe primeramente ser semntica.
Tomemos como frases previas a [68] 10 siguiente:
[69] Mara estaba contenta de salir esa noche.
[70] Pedro estaba contento de salir esa noche.
Se comprende que el muchacho y la muchacha (o sus formas
pronominales) son referencialmente idnticos a Pedro y Mara,
respectivamente. Dado [69] como un discurso previo, podramos
decir que [68] est diciendo algo acerca de la muchacha, al
menos primariamente. Igualmente acerca del muchacho en [70].
Aparentemente, la topicalidad de el muchacho o la mucha-
cha depende de la topicalidad de los sintagmas equivalentes
referenciales en la oracin previa como es tambin el caso en las
preguntas de prueba que establecen un cierto contexto epist-
mico. Si esta clase de establecimiento relativo de tpico se
mantuviera, tendramos que concluir que al muchacho se le
asigna tpico en [68] despus de una frase como Pedro conoci
a una chica esta tarde, en la que una chica no es tpico sino
parte del comento segn la regla [64]. Y 10 mismo para la
chica despus de una frase como Esa tarde Mara conoci a un
chico. Despus de tales frases, como despus de [70] y [69],
respectivamente, la frase [68] sera interpretada con referencia al
chico o a la chica, respectivamente.
Sin embargo, aparte de otras dificultades, la regla de la
asignacin de tpico relativo (si hay ms de un sintagma tpico
en una frase, entonces el sintagma co-referencial con el ltimo
sintagma tpico tiene funcin de tpico) se encuentra con difi-
cultades. Esto es, despus de la frase Pedro encontr una chica
esta tarde podemos tener la frase La chica era muy bonita.
Segn la regla, esto significara que a la chica se le asignara la
funcin de tpico en [68], aunque puede mantenerse que la frase
es primariamente acerca del muchacho -intuitivamente ha-
blando al menos. Esta intuicin puede basarse en el hecho de
que la muchacha ha sido introducida despus de la introduccin
del muchacho, y en relacin con l, es decir, como el objeto
de la relacin del encuentro. Esta intuicin no es siempre
exacta, como se muestra por la sencilla historia:
[71] Erase una vez un anciano rey.
Tena siete hijas.
Una de ellas se llamaba Bella.
Amaba mucho a su padre.
(...)
192
Aunque la hija Bella ha sido introducida en relacin a su
padre el rey, no diramos que su padre en la frase cuarta tiene
funcin (primaria) de tpico: la frase es intuitivamente acerca de
Bella, introducida en la oracin anterior. Obsrvese que la frase
l era el mejor amigo de ella sera inaceptable como cuarta frase
en [71], mientras que la frase l la amaba ms que a nadie sera
aceptable, as como la versin entera Su padre era su mejor
amigo. La primera de las frases aceptables re-establecera al
padre como tpico, o al menos el par <<<el padre, la
hija >. En la segunda frase aceptable la expresin su padre no
puede pronominalizarse, aparentemente, porque no expresa un
tpico sino parte del comento, donde ella o su mejor amigo son
tpico (o tpico derivado).
La dificultad que surge en estos casos parece debida en parte
al hecho de que el establecimiento de funcin de tpico en frases
individuales con varios elementos enlazados depende tambin
de lo que podra denominarse el tpico del pasaje, o el tpico del
discurso en general. As, en [71] sabemos intuitivamente que en
la tercera frase el tpico del discurso cambia a la hija. Este no es
el caso de las frases intermediarias tales como Ella era muy
bonita despus de la que Pedro puede an seguir siendo el
tpico del discurso tomado como un ejemplo anterior. Cmo los
tpicos de (las partes de) un discurso tienen que definirse es un
problema para el siguiente captulo. Supondremos provisional-
mente, sin embargo, que si un sintagma tiene funcin de tpico
y si un sintagma en la frase siguiente es ca-referencial con l,
entonces el tpico ser continuado. Un cambio de tpico
parece seguir automticamente con referencia a cosas previa-
mente identificadas mencionadas por los sintagmas-comento:
[72]a: Estoy buscando mi mquina de escribir.
b: Ya no est en mi escritorio.
Mientras que al yo contextualmente identificado se le
asigna la funcin de tpico en [72]a el tpico es cambiado al
argumento que se refiere a la mquina de escribir en [72]b. Sera
difcil, sin embargo, mantener que ya que yo tiene asignado el
tpico en [72]a este tpico permanece el mismo en la frase
subsiguiente:
[72]c: No la veo en mi oficina.
lo cual parece referirse tambin a la mquina de escribir (como
viene indicada por la pronominalizacin la). Como antes, debe-
mos suponer que los conjuntos o pares ordenados pueden ser
tpicos en una frase (si no se establece informacin adicional
acerca de la topicalidad por el pasaje/discurso entero).
193
Obsrvese, incidentalmente, que los argumentos referidos a
miembros identificados del contexto (por ejemplo hablante y
oyente) no tienen por qu estar explcitamente introducidos en el
discurso para que sean tpicos. Con la ordenacin normal y el
acento tienen siempre la funcin de tpico.
Obsrvese tambin que no todos los sintagmas nominales
definidos deben expresar la funcin de tpico. Los sintagmas
nominales definidos se usan tambin en aquellos casos en los
que hay obviamente slo un objeto de la clase en el universo del
discurso particular. Para que se hagan tpico, sin embargo, tales
individuos deben primero ser introducidos en el conjunto de los
referentes:
[731 Leonardo se fue con la criada.
Aqu la criada puede muy bien pertenecer al comento.
6.6
No es fcil trazar CONCLUSIONES no ambiguas de estas ob-
servaciones acerca de la articulacin tpico-comento en las fra-
ses, ni siquiera para frases en el (con-)texto. Tenemos un criterio
formal claro, a saber [64], correspondiente posiblemente a un
principio cognoscitivo de expansin de la informacin, pero
nuestras intuiciones no parecen ajustarse a estas reglas. Al
mismo tiempo no es fcil distinguir en este punto entre tpicos
sentenciales por una parte y tpicos secuenciales o discursivos
por otra. Cmo pueden definirse los tpicos discursivos es un
problema para el siguiente captulo. Adems de las condiciones
referenciales establecidas arriba, la asignacin de la funcin de
tpico sentencial parece tambin estar determinada por reglas de
continuidad de tpico y cambio de tpico y, posteriormente, por
factores pragmticos como inters, importancia o rele-
vancia 28, nociones ms bien vagas que discutiremos en el ca-
ptulo 8. Se ha aclarado en la ltima seccin que ciertos pro-
blemas de la semntica del discurso son todava muy enigmti-
cos: incluso si hay algunas reglas bastante generales, hay muchas
diferencias muy sutiles que parecen obedecer a otras constric-
ciones.
28 Paralelamente a la nocin de articulacin tpico-comento, la Escuela de
Praga ha expuesto un concepto an ms frgil, a saber, el de DINAMISMO
COMUNICATIVO, exigido para explicar las nociones de relevancia o importan-
cia de ciertas expresiones y fenmenos posiblemente correlacionados como el
acento, la entonacin y el orden de las palabras, que han de ser explicados en
relacin con las transformaciones o el contraste entre tpico y comento. Vanse
Sgall, Hajiova y Benesova (1973) para un estudio de esta nocin.
194
v
Macro-estructuras
l. INTRODUCCIN
1.1
En los captulos anteriores se ha indicado ya que una carac-
terizacin semntica de las estructuras discursivas debera darse
tambin en un nivel de una organizacin ms global, el de las
MACRO-ESTRUCTURAS. En concreto, se ha mostrado que las
condiciones de la coherencia semntica tienen que formularse en
relacin con nociones tales como TPICO DE CONVERSACIN o
TPICO DE DISCURSO. En este captulo se harn ms explcitas
algunas de las propiedades semnticas de estas y otras nociones
relacionadas.
1.2
No es el objetivo de este libro o de este captulo proporcio-
nar una TEORA slida de las macro-estructuras, lo que sera sin
lugar a dudas una empresa prematura 1. Por una parte, tal teora
pasara claramente los lmites del dominio de las gramticas o de
la teora lingstica en general, extendindose a un estudio ms
inclusivo del discurso en psicologa, ciencias sociales y potica
y, por otra parte, las observaciones y descripciones respecto
1 La nocin de macro-estructura, tal como se relaciona con la estructura del
discurso, fue introducida primero por Bierwisch (l965b) (someramente) -res-
pecto a la trama de un relato-- y se ha tratado desde entonces en la teora
literaria y en varios intentos de construir gramticas textuales (vase, por
ejemplo, Van Dijk, 1971a, 1971b, 1972a, 1972b, 1973c). Mientras que los tericos
de la literatura estn interesados, desde luego, por la naturaleza de los fenme-
nos que describen, por ejemplo las estructuras del discurso literario, en las
macro-estructuras, ha habido poco inters en la lingstica por un anlisis de las
propiedades lingsticas (semnticas) de las macro-estructuras del discurso. Ms
adelante nos referiremos a las aportaciones recientes en psicologa cognoscitiva
e inteligencia artificial. Es claro, por esta observacin, que una teora de las
macro-estructuras est todava en sus primeras etapas de tanteo, incluso ms
que una teora de la conexin y la coherencia en el nivel secuencial (lineal, local).
195
a las propiedades lingsticas de las macro-estructuras son
todava demasiado vagas para garantizar una generalizacin
terica. Este captulo, pues, se limitar a algunas observaciones
acerca de la naturaleza LINGSTICA y, en particular, SEMN-
TICA de las macro-estructuras, refirindose slo indirectamente
a la evidencia cognoscitiva que se ha proporcionado en los
ltimos aos para la hiptesis de que las macro-estructuras
constituyen un nivel separado de anlisis lingstico.
1.3
Vamos a enumerar primero algunas CUESTIONES y PROBLE-
MAS que parecen requerir una formulacin en trminos de
macro-estructuras.
Primeramente, como mencionamos antes, es necesario clari-
ficar el status de conceptos tales como TPICO DE CONVERSA-
CIN Y TPICO DE DISCURSO. En el captulo anterior, en el que
se ha tratado la nocin de TPICO para las frases, intentamos
responder a preguntas como Respecto a qu podemos decir
que una oracin es "acerca" de algo?, Similares preguntas
pueden formularse para secuencias de frases y discursos com-
pletos. Nuestra conducta lingstica muestra que podemos decir
que un discurso, o parte de l, era acerca de algo. Esto es,
podemos producir otros discursos, o partes de discursos, que
expresen esta alusividad, por ejemplo en resmenes, ttulos,
conclusiones o declaraciones de cualquier tipo.
Ahora bien, la cuestin es si esta nocin de tpico de discurso
puede hacerse explcita en trminos semnticos y, si as fuera, si
podemos establecer relaciones sistemticas entre una nocin tal
y la representacin semntica de las frases de la secuencia o
discurso.Debemos hablar acerca de un tpico (terico) de un
pasaje o discurso, o podemos distinguir varios tpicos, terica-
mente posibles, del mismo pasaje o discurso? Cul es la rela-
cin entre los respectivos tpicos de las partes-discurso y cul
es la relacin entre tal estructura tpica y la macro-estructura
del discurso? Y finalmente, qu evidencia lingstica (gramati-
cal) puede hallarse para introducir la nocin de tpico de dis-
curso?
1.4
En un sentido ms amplio, debemos investigar si es posible
formular REGLAS generales que relacionen estructuras de frase y
secuencia con macro-estructuras de discurso. Y suponiendo que
las macro-estructuras tengan un status semntico, debemos pre-
guntarnos si tendramos que introducir CATEGORAS especficas
que caracterizen las macro-estructuras en general y las macro-
196
estructuras de tipos especficos de discurso en particular. Y de
nuevo: qu intuiciones u otras manifestaciones del conoci-
miento lingstico en las expresiones de la lengua natural
indican la presencia de reglas y categoras macro-estructurales?
1.5
Otra serie de problemas a los que se ha prestado poca
atencin en lingstica se refiere a las RELACIONES ENTRE DIS-
CURSOS, tanto sistemticamente (<<paradigmticamente, como
solamos decir en la lingstica estructural clsica) como en la
conversacin (<<sintagmticamente). Por una parte, cmo asig-
namos un resumen, un extracto o una prfrasis a un discurso, y
cmo podemos decir que una oracin o discurso dados estn
VINCULADOS por otro discurso, lo que presupone de nuevo que
podemos aplicar significantemente la nocin de verdad al dis-
curso. Por otra parte, as como las frases se combinan con frases
para formar el discurso y los discursos se combinan con discursos
para formar DILOGOS y CONVERSACIONES: qu relaciones en-
tre discursos en conversaciones requieren una caracterizacin
macro-semntica? En la parte siguiente de este libro habr
tambin que investigar qu propiedades de discurso y estructura
de conversacin han de darse en trminos PRAGMricos,
2. TPICOS DE DISCURSO
2.1
En vez de comenzar con una hiptesis especulativa acerca
del status y estructuras de los macro-niveles, o acerca de las
constricciones cognoscitivas en el procedimiento de informacin
semntica compleja, la nocin de macro-estructura ser abor-
dada desde un punto de vista ms concreto, esto es, la explica-
cin de la nocin intuitiva de TPICO. A este respecto, la expo-
sicin proporciona una base necesaria para las condiciones de
coherencia dadas anteriormente y al mismo tiempo completa la
exposicin acerca de la nocin de tpico de frase.
2.2
La nocin de TPICO DE DISCURSO (o TPICO DE CONVERSA-
CIN, dos trminos que por el momento consideraremos sinni-
mos) parece ser an ms vaga que la nocin de tpico de
frase. Para la ltima nocin podemos fijar al menos ciertas
estructuras fonolgicas y sintcticas que indican una articula-
cin asumida de tpico-comento. Por otra parte, trminos como
197
tpico, tema o alusividad (being about) se aplican in-
tuitivamente a extensiones de discurso y conversaciones ms
largas. Es tambin en el ltimo sentido en el que, incluso en
frases, est (con) textualmente determinado si el tpico es, por
ejemplo, Juan, o Mara, o <<<Juan, Mara) o hacer un
viaje alrededor del mundo, Los tpicos sentenciales, como
hemos visto, determinan la distribucin de informacin a lo
largo de secuencias de frases, mientras que los tpicos de
discurso parecen reducir, organizar y categorizar la informacin
semntica de las secuencias como un todo.
2.3
Para hacer ms precisas estas intuitivas suposiciones exami-
nemos algunos ejemplos.
El comienzo de la novela policiaca de Chase, de la que
analizamos el primer pasaje del captulo 9, es como sigue:
[1] Fairview estaba murindose. En el pasado, haba sido una
pequea ciudad emprendedora y prspera y sus dos grandes
fbricas, especializadas en herramientas, haban sido una
fuente lucrativa de riqueza.
Ahora, Fairview haba pasado ya su edad de oro. La
produccin masiva se haba encargado de eso. Los mtodos
de produccin de la pequea ciudad no podan competir con
las fbricas modernas que haban surgido de la noche a la
maana en los distritos vecinos.
La produccin masiva y Bentonville haba acabado
con Fairview. Bentonville era una ciudad fabril de rpida
expansin a unas treinta millas. Era una ciudad que surgi
como las setas. Una ciudad para las generaciones jvenes
con tiendas brillantemente pintadas, limpias casitas de
campo baratas, rpidos tranvas y un joven, vigoroso y pal-
pitante espritu comercial.
La juventud de Fairview se haba marchado o a Ben-
tonville o ms al norte; algunos incluso se haban ido a
Nueva York. Los negocios ms progresivos se haban trans-
ferido a Bentonville tan pronto como el escrito apareci en
la pared. Slo quedaban all las tiendas menos emprendedo-
ras, defendindose lo mejor que podian.
Fairview estaba derrotada. Se poda ver en las casas
en ruina, las carreteras sin arreglar y la calidad de los pro-
ductos en los escaparates. Se poda ver en la digna ruindad
de la pequea colonia de hombres de negocios retirados que
haban prosperado en la edad dorada y se contentaban con
terminar sus dias en esta triste y estancada pequea ciudad.
198
y se poda ver particularmente en el nmero de parados
que se reunan en las esquinas, indiferentes y apticos.
Si a un hablante nativo se le pregunta cul es el tema o
tpico de este pasaje, o ms 'sencillamente, de qu trata este
pasaje, podra contestar, en general, algo como: Fairview, una
pequea ciudad, La decadencia de Fairview, La decaden-
cia de Fairview debido a la produccin masiva y a la competen-
cia de una ciudad vecina, Bentonville, y tales respuestas seran
aceptables intuitiva y convencionalmente. La cuestin es: cu-
les son las reglas o procedimientos (semnticos) que subyacen a
esta habilidad de los hablantes?
Obviamente, lo primero sera indicar qu tpico est expreso
en este pasaje; de hecho, est expreso varias veces:
[2] Fairview se estaba muriendo.
Fairview haba pasado ya su edad de oro.
La produccin masiva y Bentonville haban acabado con
Fairview.
Fairview estaba derrotada.
Estas frases metafricas de algn modo son casi parfrasis
de la misma representacin semntica subyacente. Con todo,
cmo sabemos que precisamente estas frases expresan el t-
pico del pasaje entero?
De modo similar, tomando Fairview como tpico, po-
demos decir que tambin est funcionando como tpico en
muchas oraciones de la secuencia. Pero, de nuevo, tal respuesta
puramente cuantitativa al problema difcilmente sera satisfac-
toria.
El status concreto de frasescorno las de [2J debe buscarse en
la relacin entre su significado y el significado de las otras frases
de la secuencia. Ms concretamente, podemos decir, intuitiva-
mente, que las otras frases ESPECIFICAN este significado. As, el
concepto de decadencia (de una ciudad, pas, o cultura)
implica el de la prosperidad econmica y/o cultural y el del
estancamiento actual. Este contenido del concepto de decaden-
cia est realmente presente en el pasaje (En el pasado...
Ahora ... ). En un nivel ms detallado de especificacin se expre-
san las razones que componen esta prosperidad y estanca-
miento. Aqu, nuestro conocimiento semntico (conceptual) y
nuestro conocimiento del mundo nos permiten relacionar el con-
cepto de prosperidad econmica con la existencia de fbricas
lucrativas. Igualmente, sabemos que la competencia puede ser
una razn suficiente para la decadencia econmica, y que a su
vez la produccin masiva es un componente posible de la
competencia afortunada. Adems, las consecuencias de la deca-
199
dencia econmica son posiblemente la apariencia de la ciudad
(estado ruinoso de las casas, calles) y una situacin socio-econ-
mica de desempleo, que causa a su vez indiferencia y apata. In-
versamente, si B compite victoriosamente con A, se sigue que B
se hace rico, propiedad que puede mostrarse en la expansin
urbana, la apariencia, etc., de B. Finalmente, el concepto de
progreso econmico se relaciona con el de moderno, jo-
ven, vigoroso, el de decadencia con viejo, anticuado,
retirado, triste, etc.
En otras palabras, un concepto o una estructura conceptual
(una proposicin) puede convertirse en tpico de discurso si
ORGANIZA JERRQUICAMENTE la estructura conceptual (proposi-
cional) de la secuencia.
Supondremos que la nocin abstracta de tpico de discurso
tiene que hacerse explcita en trminos de ESTRUCTURAS PROPO-
SICIONALES (o estructuras formalmente equivalentes). Esto signi-
fica, para nuestro pasaje, que el tpico no sera Fairview o
decadencia, sino al menos decadencia (Fairview o decadencia
(a) & ciudad (a) & pequea (a) & (a = Fairview). De la exposi-
cin informal dada antes se sigue, pues, que, dada una secuencia
discursiva L y una proposicin (x, (X es el TPICO de L, ssi L
VINCULA A IX. En nuestro ejemplo ste es sencillamente el caso
porque es tambin un miembro de la secuencia proposicional r .
En general, la definicin debe ser vlida, sin embargo, para
aquellas secuencias en las que IX no es un elemento de r. En ese
caso exigimos que la secuencia ordenada r de proposiciones
vincule a IX CONJUNTAMENTE Y no sencillamente. En una des-
cripcin formal tendramos que COMPROBAR que tal relacin
se satisface de verdad. Esto requerira una declaracin explci-
ta de un conjunto de postulados significativos y un conjunto
de proposiciones que representen conocimiento convencional de
una parte (aqu: estructuras socio-econmicas) del mundo, de lo
cual hemos dado ya algunos ejemplos en la versin de la lengua
natural anteriormente. En vez de tal prueba (muy compleja)
podemos dar una representacin jerrquica de las relaciones
conceptuales y factual es implicadas.
Como hiptesis tomemos la proposicin compleja que sub-
yace a la frase Una (pequea) ciudad (llamada Fairview est
en decadencia porque no puede competir con otra ciudad (lla-
mada Bentonville). En una notacin de algn modo ms formal la
proposicin subyacente sera en ese caso algo como:
[3] ciudad(a) & ciudad(b) & [-PUEDE
a
(competir con (a, b](e)
& porque (e, f) & [decadencia(a)](f).
Esta es una notacin simplificada, en la que las constantes e
200
y f son constantes de suceso", y donde la relacin causal se
expresa por un predicado de dos lugares sobre suceso (en vez
de un conectivo causal especfico como el usado en el captu-
lo 2). Ahora, la proposicin decadencia (a) vincula a la siguiente
proposicin:
[4] prsperaia, t) & -eprspera(a, ti +j)
Dadas ciertas proposiciones del conjunto F de conocimiento
factual, podemos inferir:
[5] [ciudad(a) & prspera(a)]...[jD-- [tiene(a, c) & industria(c)
& lucrativa (c)]
Obsrvese que las relaciones semnticas pueden establecerse
de ambos modos: por una parte, es (econmicamente) necesario
o, al menos, probable que la industria lucrativa en una ciudad
implique que esta ciudad es (econmicamente) prspera y, por
otra parte, puede concluirse posiblemente que si una ciudad es
prspera tiene industria lucrativa. En la base de esta primera
relacin opera el establecimiento del tpico. La segunda rela-
cin determina la formacin de hiptesis en el proceso de
interpretacin relacionado con la CONTINUACIN POSIBLE de un
discurso. Esto es, una vez que sabemos que una ciudad es
prspera, podemos razonablemente esperar la informacin de
que posee industria lucrativa. En otras palabras, podemos espe-
rar informacin acerca de las CONDICIONES de un cierto suceso.
Igualmente, la nocin de competencia implica mtodos de
produccin, y fbricas modernas implica mtodos modernos
de produccin que produce, con informacin factual adicional:
[6] ~ PUEDEa (competir con (a, b.
Adems de [4J podemos inferir de [31 que
[7] prspera(b, ti +j)'
2 Para detalles adicionales acerca de las variables individuales, constantes y
cuantificacin de sucesos, vanse Reichenbach (1947), Davidson (1967) y
Bartsch (1972) entre otros. En nuestra notacin en {3 J, que est puesta ad hoc
-no se da semntica precisa, ni tiempos verbales, ni conectivos especficos,
etctera- [decadencia (a)j(f) se leera el hecho! tiene la propiedad de que a
est en decadencia, por ejemplo. Obsrvese que hemos usado tambin cons-
tantes (a, b, c, ...) en vez de variables ligadas para evitar problemas como, por
ejemplo, la representacin lgica adecuada de los artculos indefinidos.
201
proposicin que se sigue de una secuencia conjunta de proposi-
ciones como
[8]a: expansionarse(b)
b: tener(b, espritu comercialtd) & vigorosa(d) & palpi-
tante(d).
El conjunto de stas y ulteriores proposiciones expresadas
en el pasaje forman lo que se ha denominado MARCO (frame),
por ejemplo un subsistema de conocimiento acerca de algn
fenmeno en el mundo como prosperidad econmica y decaden-
cia. En trminos ms especficos tal marco contiene informa-
cin acerca de los estados COMPONENTES, acciones o sucesos
acerca de las CONDICIONES y CONSECUENCIAS NECESARIAS O
PROBABLES, como se defini en los captulos anteriores. As, las
proposiciones expresadas en el tercer prrafo de este pasaje,
que describe la ciudad de Bentonville, implican CONJUNTA-
MENTE que esta ciudad es prspera (cfr. !7J) debido a la informa-
cin del campo asociado con el concepto de prosperidad eco-
nmica. Lo mismo es vlido para la descripcin de decadencia
de Fairview en el prrafo quinto, por ejemplo por
[9]a: [arruinada(a') & parte de (a', a)]o+arruinada(a)
b: arruinada(a) 0+ ~ prspera(a)
En el campo de COMPETENCIA esperaramos adems la in-
formacin acerca de la transferencia de negocios y la preferencia
de los empleados por trabajar para el competidor afortunado.
Finalmente, el hecho de que la decadencia de a est causada
realmente por la incapacidad de competir con b sguese de las
proposiciones del segundo y tercer prrafo (shaba acabado
con, se haba encargado de eso).
De esta manera ligeramente ms precisa hemos dado una
indicacin de cmo podemos derivar los componentes de la
proposicin compleja [3] que funciona como un tpico de este
pasaje. Se da informacin proposicional suficiente en las frases
respectivas para inferir el campo conceptual especfico (PROSPE-
RIDAD, COMPETENCIA) Yla (a pequea escala, micro-) proposi-
cin individual (prspera (a. Las conexiones y, por tanto, las
inferencias (vinculaciones} implicadas tienen que definirse en
relacin con un subconjunto especfico de postulados reales que
definan el conjunto de mundos en los que se satisface esta
historia, es decir, el conjunto de leyes socio-econmicas de una
sociedad capitalista.
202
[lQ]
2.4
Hemos reconstruido la nocin de tpico de (una parte de)
discurso como una proposicin vinculada por el conjunto unido
de proposiciones expresadas por la secuencia. En el caso de que
haya ms de una proposicin que satisfaga este requisito pode-
mos hablar de alternativas. El conjunto de estas alternativas se
denominar el CONJUNTO TPICO de esa parte del discurso.
Segn nuestra definicin el tpico debe estar vinculado por
la secuencia como un todo. Esto es verdadero tambin para las
partes atmicas de la proposicin tpica si sta es compleja
como 13 J. y realmente, puede decirse que este pasaje es acerca
de una ciudad, acerca de dos ciudades, acerca de la decadencia de
una ciudad o acerca de la competencia. Vemos que este uso
de la nocin de tpico tiene que construirse como una proposi-
cin atmica componente del tpico. En tales casos hablaremos
de SUBTPICOS o TPICOS ATMICOS. Que tales subtpicos no
pueden ser el tpico entero se muestra por el hecho de que otras
secuencias de frases del pasaje vinculan proposiciones atmicas
adicionales. Esto significa que slo aquellas proposiciones vin-
culadas por (una parte de) un discurso son tpicos que DOMINAN
toda la informacin semntica de la secuencia.
Una proposicin T es el TPICO de una secuencia de propo-
siciones = (Pb P2'' Pn) ssi para cada Pi L hay una
subsecuencia Lk de L tal que Pi E Lk, Y para cada Lk
sucesivo hay un Pi' tal que Lk ~ P j Y T=? Pj'
En realidad, esta definicin 3 debera formularse de un modo
recursivo, porque puede darse el caso de que haya una secuen-
cia de proposiciones vinculadas (Pi' Pi+l , .... ) que a su vez
vincule una proposicin Qi vinculada por T. As, en nuestro
ejemplo, el conjunto de proposiciones expresadas en el ltimo
prrafo vincula a la proposicin La ciudad est en decaden-
cia, que es parte de (est vinculada por) el tpico complejo de
la secuencia entera.
Las frases que expresan proposiciones (sub-)tpicas direc-
tamente, como las de [2] se denominarn TPICAS. Tales frases
no PRECISAN tener lugar, pero se presentan a menudo para
recalcar el tpico. Tienen una funcin especfica en el proceso
3 Esta definicin est an lejos de ser perfecta y no hace explcita todas las
nociones intuitivas que intentamos captar bajo el concepto de tpico de
discurso, As, varios requisitos formales deben hacerse para garantizar que las
secuencias estn ordenadas, no repetidas, que no hay lagunas, etc. Ms tarde
debe explicarse la nocin de vinculacin para secuencias de proposiciones.
203
cognoscitivo del discurso: o anuncian el tpico de un pasaje
o, despus de un pasaje, confirman el tpico hipottico estable-
cido por el lector. En este sentido las otras frases pueden ser
consideradas como que explican o especifican la informa-
cin de las oraciones tpicas.
2.5
La defincin de tpico dada antes precisa alguna especifica-
cin adicional. Una de las salvedades a tener en cuenta es que
las proposiciones vinculadas no son demasiado GENERALES.
As, en nuestro ejemplo, Fairview es una ciudad, pero esto
implica a su vez que Fairview es una cosa inanimada. Igual-
mente, que Fairview est en decadencia implica que Fairview
est sujeta a un cierto proceso. Para mantener el tpico de un
discurso lo ms ESPECFICO posible, debemos exigir que las
relaciones de vinculacin implicadas sean DIRECTAS o INMEDIA-
TAS, por ejemplo que definan el MS PEQUEO SUPERCONJUNTO
de un conjunto. El concepto que define este superconjunto ms
pequeo se denominar el SUPERCONCEPTO INMEDIATO de un
concepto dad0
4
As, el superconcepto inmediato de casa es
edificio. La misma salvedad se exigir para la asignacin de
conceptos de marco: dada la descripcin de un estado, accin,
suceso, etc. se integrarn en el campo ms pequeo posible.
As, la ocurrencia de casas, tiendas y calles tendr asignado el
marco de CIUDAD, y no el marco de CAMPO.
2.6
La caracterizacin de la nocin de tpico de (una parte de)
discurso dada antes es idntica a lo que pretendemos que tengan
las MACRO-ESTRUCTURAS. Esto es, una macro-estructura de una
secuencia de frases es una REPRESENTACIN SEMNTICA de
algn tipo, es decir, una proposicin vinculada por la secuencia
de proposiciones que subyacen al discurso (o parte de l).
Primeramente,esta suposicin implica que la macro-estructura
de frases simples puede ser idntica a su estructura proposicio-
nal subyacente 5. La macro-estructura del discurso Pedro va a
Igual que para la definicin dada en [10] debemos suponer que HAY
realmente un superconcepto inmediato y, por tanto, una proposicin tpica para
una secuencia de proposiciones. Provisionalmente tomamos la visin ms bien
fuerte de que si ese no es el caso, el pasaje concreto no tiene un significado
global o tpico de discurso.
5 Aunque esta posibilidad debe dejarse abierta, porque no hay razn por la
que un discurso de una frase no pueda tener una macro-estructura, podemos
exigir despus que las macro-reglas operen no trivialmente slo en secuencias
donde n ;;; 2.
204
Pars La semana que viene sera simplemente su propostcion
subyacente, algo as como [ir a (Pedro, Pars)] e & semana
prxima(e).
En segundo lugar, debemos hablar de varios NIVELES DE
MACRO-ESTRUCTURA en un discurso. Dada la definicin, cual-
quier proposicin vinculada por un subconjunto de una secuen-
cia es una macro-estructura para esa subsecuencia. En el pr-
ximo nivel estas proposiciones macro-estructurales pueden de
nuevo estar sujetas a integracin dentro de un marco ms gran-
de, es decir, pueden vincular, conjuntamente, una macro-
estructura ms general. As, el ltimo prrafo del pasaje que
hemos analizado, tiene como macro-estructura hipottica una
proposicin como Fairview est (econmicamente) en deca-
dencia. Ahora bien, cuando hablamos de LA macro-estructura
de una secuencia nos referimos a la macro-estructura ms gene-
ral, vinculada por las otras macro-estructuras, que dominan la
dencia. Ahora, cuando hablamos de LA macro-estructura de
una secuencia nos referimos a la macro-estructura ms general,
vinculada por las otras macro-estructuras, que dominan la
secuencia entera", La proposicin Fairview est en decaden-
cia podra como tal no' ser LA macro-estructura de' nuestro
pasaje porque no contiene la informacin de que la decadencia
es debida a la competencia con otra ciudad, ni tampoco infor-
macin alguna acerca de esa otra ciudad.
2.7
Antes de que apliquemos nuestras observaciones a las
macro-estructuras en general, debemos al menos efectuar un
anlisis provisional de otro pasaje. Mientras que el pasaje de
Fairview es descriptivo, por ejemplo se refiere a un cierto
estado de un objeto, habra que investigar si la valoracin de un
tpico discursivo es tambin posible para el discurso de accin y
suceso, o sea para la narracin. Consideremos, por ejemplo, el
siguiente pasaje de EL Decamern de Boccaccio (Segundo da,
Cuarto Cuento) 7:
6 As como las frases pueden ser AMBIGUAS, tambin pueden serlo los
discursos, asimismo en el macro-nivel. En este caso podramos tener varias
macro-proposiciones alternativas (ms superiores) para un discurso dado. Esto
no significa en el uso real de la lengua y en la cognicin que a un discurso con
una macro-estructura terica no pueda asignrsele diferentes tpicos por diferen-
tes hablantes, dependiendo de una serie de factores (conocimiento, inters, etc.)
a tratar brevemente ms adelante. Igualmente, un discurso tericamente ambi-
guo, en el macro-nivel, puede no ser ambiguo en el contexto.
7 Este relato ha sido analizado en detalle para los experimentos cognosciti-
vos en el recuerdo y resumen de discursos por Van Dijk 1975c), Kintsch y Van
205
[11] Este Rufolo, pues, habiendo hecho la clase de clculos
preliminares que los comerciantes hacen normalmente, ad-
quiri un barco muy grande, lo carg con un cargamento
mixto de bienes pagados enteramente de su bolsillo y
embarc con ellos a Chipre. Pero a su llegada descubri
que otros varios barcos haban atracado all, llevando
precisamente el mismo tipo de bienes que l haba trado.
y por esta razn, no slo tuvo que malbaratar su cargamen-
to, sino que para completar sus negocios estuvo prctica-
mente forzado a regalar la mercanca, llevndole esto al
borde de la ruina.
Intuitivamente, el tpico de este pasaje puede expresarse por
una frase como Un comerciante quiere comerciar, pero es arrui-
nado por la competencia. El tpico, como vemos, es parcial-
mente idntico al del pasaje anteriormente analizado, es decir,
la ruina debido a la competencia. Las diferencias radican en
que la competencia aqu no es industrial sino mercantil, y
sucede a una persona en vez de a una ciudad.
Los procedimientos para obtener el tpico de este pasaje son
similares. Primeramente, el concepto complejo de comerciar,
como una accin, se construye desde las primeras proposiciones
de la secuencia: si x quiere comerciar, tendr que hacer clcu-
los, comprar bienes, transportarlos o que se los transporten, e inten-
tar venderlos a un precio ms alto de aquel al que los compr.
Este es, de un modo sucinto, el contenido del marco de co-
MERCIAR. Vemos que tal marco de accin consiste en los si-
guientes elementos: ACCIONES PREPARATORIAS (hacer clcu-
los), ACCIONES AUXILIARES (adquirir un barco) y ACCIONES
COMPONENTES, segn la definicin de estos trminos dada en el
captulo 6. Las acciones componentes son aquellas que son
partes necesarias de la accin compuesta o compleja: definen el
concepto en cuestin. Aqu: comprar un cargamento e intentar
venderlo. El componente de transporte est representado aqu
por las proposiciones a se embarc para Chipre y a lleg a
Chipre.
El siguiente suceso, por ejemplo el hecho de que R. encuen-
tre competencia, se construye desde la proposicin que hay
otros con el mismo cargamento, lo cual es un componente
necesario de la competencia mercantil. Finalmente, el suceso de
arruinarse est compuesto por proposiciones como a tuvo que
Dijk (1975), Van Dijk y Kintsch (1977) y Kintsch (1976) -vase ms adelante
para algunos resultados. El texto del relato es de Giovanni Boccaccio, El
Decamern (edicin y traduccin de G. H. McWilliam, Penguin Books, Har-
mondsworth, 1972, pgs. 136-41).
206
malbaratar su cargamento y a tuvo que regalar prcticamen-
te su mercanca. Como viene expresado en el pasaje mismo,
estos dos sucesos constituyen CONDICIONES probables de fracaso
mercantil, lo que es en s mismo una CONSECUENCIA probable
de los sucesos condicionantes". De nuevo, vemos que la informa-
cin implicada por una secuencia de frases puede ella misma
expresarse tambin en el discurso (llevndole esto al borde de
la ruina). Por otra parte, ni los conceptos de comercio ni los
de competencia estn por s mismos directamente expresados:
estn implicados por las subsecuencias sucesivas de este pasaje.
2.8
Los hablantes no slo tienen la capacidad de producir o
interpretar (partes de) discurso respecto a un tpico dado,
tambin pueden CAMBIAR un tpico y percibir tal cambio de
tpico en un discurso o conversacin. Estamos ahora en posi-
cin de precisar ms esta nocin intuitiva. La va obvia a tomar
es hacer uso del criterio formal de que para que una secuencia
tenga un tpico, cada frase (o sus proposiciones subyacentes)
deben satisfacer este tpico, directa o indirectamente. Una
secuencia con esta propiedad es coherente respecto a un tpico
o, ms ampliamente, a una MACRO-ESTRUCTURA. As, podemos
esperar que tenga lugar un cambio de tpico si una de las frases
de un discurso no pertenece ya a un tpico dado y si la frase
es el primer miembro de una secuencia con un tpico diferente:
esto es, si una frase introduce un argumento o un predicado que
no pueda estar subsumido bajo argumentos o predicados de
orden superior de un tpico dado.
En nuestro pasaje de Fairview presenciamos as la introduc-
cin de un nuevo subtpico con la introduccin de un nuevo
individuo en la primera frase del tercer prrafo 8, o sea, la ciu-
dad de Bentonville. Aunque Bentonville es un argumento del
tpico de este pasaje, no sabemos an si este argumento es
local o ms global. En el ltimo caso, Bentonville tendra
lugar como un argumento tambin en otros tpicos de la histo-
ria, como en realidad resultar ser el caso.
Un ejemplo caracterstico de un cambio de tpico es la frase
que sigue al pasaje de Fairview [1]:
8 Esta puede ser una de las condiciones semnticas que determinan el uso
convencional de los prrafos en el discurso escrito o unidades similares (mar-
cado por pausas especficas, entonacin o morfemas) en la lengua hablada. En
este libro no se le ha prestado especial atencin a la unidad del prrafo en el
discurso. Para trabajos recientes en esta rea, vase la obra hecha por Longacre
y sus asociados (por ejemplo Longacre, 1970).
207
[12] Pero todava se poda encontrar una chispa de vida en
Fairview (... ) cuando Fairview estaba en la cima de su
prosperidad Harman haba fundado un peridico para la
ciudad (... ).
En este pasaje se introduce primeramente un nuevo elemen-
to individual, el peridico, y en segundo lugar se afirma que
constituye una excepcin a la decadencia de la ciudad. Esto es,
el predicado (<<x es una chispa de vida) no puede estar subsu-
mido bajo el predicado tpico de decadencia del primer pasaje.
Que este peridico tiene la funcin de tpico se deducir del
resto del pasaje iniciado en [12]: se da una descripcin del pe-
ridico, por ejemplo su historia, el edificio y los editores. Del
mismo modo, el tpico cambia entonces alcon la introduccin
del personaje principal de la novela, como sigue:
[13] (... ) El personal estaba formado por el editor, Sam Trench,
Al Barnes, tres oficinistas ineficaces en cierto modo y
CIare Russell.
CIare era el elemento principal del Clarion. La oficina,
el personal y la rotativa dependan de ella. Ella era respon-
sable del pequeo destello de vida que quedaba en el
peridico !(pg. 6)].
Aunque es parte normal del marco de CIUDAD que haya un
peridico, este peridico est especficamente tematizada. No
est slo introducido como los parados del prrafo anterior,
sino que se le aplican una serie de predicados, de modo que
adquiere un carcter tpico independiente. Igualmente, CIare
Russell no es nombrada simplemente como uno de los editores,
sino que adquiere independencia tpica mediante una des-
cripcin elaborada de su carrera, su carcter y su apariencia. Ya
que ella reaparecer a travs de toda la novela, no es slo
localmente tpica, sino ms globalmente. Adems, su papel
tpico local se declara adicionalmente por el hecho de que ella
es la causa de la propiedad excepcional especfica (<<destello de
vida) del peridico de Fairview, as como Bentonville es la
causa de la decadencia de Fairview.
Una manifestacin superficial clara de las estructuras globa-
les subyacentes tales como los tpicos, es el uso de pero al
comienzo de [12]. Segn nuestras condiciones de satisfaccin
para el natural pero, creemos que conecta proposiciones. En
este caso, pero no conecta la ltima proposicin en [1] con la
primera de !12], sino en realidad conecta la secuencia entera
de [l] con! 12J,no proposiciones individuales de 11]. Se supondr,
pues, que hay un contraste de la primera proposicin de [12] con
208
la PROPOSICIN TPICA Fairview est en decadencia. Esto
sera tambin verdadero si el primer pasaje no tuviera frases
tpicas como Fairview fue derrotada, etc., de modo que no
podemos construir pero como un conectivo de estas frases
concretas. Esta es una clara razn LINGSTICA por la que debe
hacerse la suposicin acerca de las macro-estructuras semnti-
cas en el discurso. Ms adelante, daremos alguna evidencia ms
de este tipo.
Los cambios de tpico estn sujetos a ciertas constricciones
dentro del mismo discurso o conversacin. Mientras que en los
tpicos de las conversaciones normales cotidianas puede seguir
cada uno al otro sin mucha conexin sistemtica (a menudo un
argumento o predicado comn es suficiente como condicin de
cambio: Por cierto, hablando de Harryr., Ahora que ha-
blas del paro: ... , etc.), la secuenciacin de un tpico en los
discursos que siguen reglas convencionales ms estrictas deben
satisfacer una serie de condiciones similares a las que determi-
nan la conexin lineal y la coherencia de las frases. En nuestro
ejemplo vemos que, aunque el predicado del tpico cambie, hay
al menos un argumento en comn (Fairview). Expresado de un
modo ms simple: la historia contina acerca de la misma
ciudad. Ms concretamente, el argumento introducido en el
segundo tpico, a saber el peridico local, es un elemento
regular de un campo normal de CIUDAD. Finalmente, los dos
tpicos estn conectados por la relacin contrastiva decaden-
cia,'chispa de vida que subyace al uso de pero. En trminos
ms semntico-formales: En casi todos los mundos posibles
donde una ciudad est en decadencia, su peridico (entre otras
cosas) tambin estar en decadencia es la presuposicin de tal
uso del contrastivo pero.
Estas relaciones entre proposiciones tpicas son las relacio-
nes semnticas (referenciales y conceptuales) familiares expues-
tas en los captulos anteriores. Son la base lingstica para otro
tipo de relaciones estructurales que determinan las propiedades
super-estructurales especficas (o esquemticas) de varias clases
de discurso, por ejemplo de la narracin, argumentos, etc., a las
que volveremos ms adelante.
2.9
Aunque no es el objetivo de este libro presentar una teora
del DILOGO Yde la CONVERSACIN en general, debemos supo-
ner que las observaciones hechas antes acerca de los tpicos y
macro-estructuras son tambin vlidas para la identificacin de
TPICOS DE CONVERSACIN. Del mismo modo que un discurso
(de monlogo) tiene que ser globalmente coherente, un dilogo
209
es coherente debido a la asignacin de varios significados de
expresiones a un tpico macro-estructuraI. Tomemos, por ejem-
plo. la siguiente conversacin del relato de James Joyce Efe-
mrides en el Comit (Dublineses entre Mr. O'Connor y el
Viejo Jack, el ujier. Citamos de una versin ligeramente corre-
gida. en la que algunos sintagmas descriptivos de la situacin y
del contexto expresivo (por ejemplo... dijo Mr. O'Connor] se
han elidido:
[14] EL VIEJO JACK
Pues s. es dificil saber de qu manera criar a los hijos.
[Quin iba a saber que me iba a salir as! Lo mand a los
Hermanos Cristianos. hice todo lo que pude por l y ah lo
tiene. hecho un borracho. Trat de hacerlo por lo menos
persona. Si yo no fuera ya un viejo lo hara cambiar de
meloda. Coga mi bastn y le aporreaba la espalda a todo
lo que da... como haca antes. Su madre. ya sabe, lo tapa
por aqu y por all...
MR. O'CONNOR
Eso es lo que echa a perder a los hijos.
EL VIEJO JACK
Claro que s! Y que no dan ni las gracias, todo se vuelve
insolencias. Me levanta la voz cada vez que me ve llevarme
un trago a la boca. Adnde vamos a parar cuando los hijos
les hablen as a los padres?
MR. O'CONNOR
Cuntos aos tiene l?
EL VIEJO JACK
Diecinueve.
MR. O'CONNOR
Por qu no le busca un puesto?
EL VIEJO JACK
Pero naturalmente. Cree que he hecho otra cosa desde que
este borracho dej la escuela? No te voy a mantener, le
digo. Bscate un trabajo. Pero es peor. claro. cuando tiene
trabajo: entonces se bebe el sueldo*.
Aunque esta conversacin es de una narracin literaria corta.
se acerca a las conversaciones cotidianas normales, que. desde
* La traduccin del texto de Joyce al espaol que hemos manejado es la de
G. Cabrera-Infante publicada en la Biblioteca General Salvat yen Barcelona, Lu-
men, 1972. El fragmento transcrito se encuentra en la pg. 100del nmero 93 de
dicha biblioteca. (N. del r.)
210
luego, deben constituir el fundamento emprico de una teora
slida de la conversacin9.
Intuitivamente, diramos que los posibles tpicos de este
dilogo son el hijo del Viejo Jack, la dificultad de criar a los
hijos, o una forma de auto-justificacin. La evidencia del se-
gundo tpico es la frase tpica inicial, que anuncia el contenido
de esta breve narracin del Viejo Jack. Al mismo tiempo, este
tpico [ Es dificil saber de qu manera criar a los hijos) puede
decirse que se sigue de la narracin, muy en el sentido de una
implicacin MORAL o general. La narracin, dentro de esta
perspectiva, es una ejemplificacin de esta verdad general, pero
tiene como su propio tpico algo como Aunque hice lo que
pude (por l), mi hijo me sali un borracho. La primera
proposicin est expresada en el discurso y subsume proposi-
ciones como Lo mand a los Hermanos Cristianos y le
aporreaba. La segunda proposicin est tambin expresa (va
hecho un borracho) y subsume la supuesta razn de la conducta
del hijo: las acciones de su madre. Esta explicacin est
confirmada por la declaracin general de Mr. O'Connor, que es
a su vez aceptadas por el Viejo Jack. El marco de EDUCACIN
contiene tambin la informacin de que en ciertas ocasiones se
castiga la conducta inaceptable de los nios, lo que exige la
excusa de ser demasiado viejo para pegarle ahora. Otra posibili-
dad de correccin, sugerida por Mr. O'Connor, es el trabajo,
despus de lo cual el Viejo Jack proporciona la informacin de
que esto no result tampoco. Obsrvese que la pregunta de
O'Connor acerca de la edad del hijo del Viejo Jack se refiere a la
informacin necesaria para que O'Connor haga su sugerente
pregunta. En los prximos captulos de este libro se analizar
cmo las secuencias de actos de habla se relacionan as con la
distribucin y comunicacin de la informacin en las conversa-
ciones. Lo importante aqu es que el juicio y las preguntas de
O'Connor estn tpicamente relacionadas con la estructura se-
mntica de la narracin del Viejo Jack del modo descrito en la
sencilla parfrasis dada anteriormente, y resumida en las si-
guientes representaciones informales y parciales de los campos:
[15] EDUCACIN
x cra a y
x manda a y a la escuela
x trata de hacer persona a y
si y observa una conducta inaceptable entonces x castiga a y
9 Vase por ejemplo la obra sobre la conversacin hecha por los etnometodo-
logistas mencionados en el captulo 1, nota 17.
211
si y es mimado entonces y tiene una conducta inaceptable
y debe respetar a x
si y es mayor, x manda a y a trabajar
EMBRIAGUEZ
--es a menudo hereditaria
si x es un borracho y si x tiene dinero, x se bebe el dinero.
Estos hechos del mundo tentativamente formulados (co-
nocidos por los participantes concretos del habla) junto con los
postulados semnticos generales, producen la informacin glo-
bal resumida Trat de criar a mi hijo decentemente y Mi hijo
se hizo un borracho. La informacin semntica especificara
por ejemplo que aporrear es una forma de castigo, y el castigo
un acto correctivo despus de la mala conducta. Claramente,
estas clases de postulados proporcionan informacin general que
no puede distinguirse siempre de la informacin factual, por
ejemplo ms incidental acerca del mundo. En ese caso el
significado de castigar es la parte ESENCIAL de un posible marco
de CASTIGO, que puede, por ejemplo, contener la informacin
de que el castigo puede ser ejecutado golpeando a alquien y que,
a veces, se golpea con bastn, por ejemplo informacin no esen-
cial sobre el castigo. Es caracterstico de esta clase de dilogo
(narrativo) que el destinatario con su conocimiento de marco
general posea ciertas suposiciones sobre el desarrollo de los
hechos narrados, y as pueda hacer preguntas buscando
confirmacin a sus hiptesis anticipadas o dar confirmacin a los
hechos invocando verdades generales de los marcos respec-
tivos.
Ms adelante investigaremos qu otras propiedades tienen
tales dilogos y conversaciones. Ya tenemos una primera indi-
cacin, no obstante, de que tambin pueden tener macro-
estructuras tpicas igual que los discursos del monlogo. Una de
las diferencias sistemticas en ese caso es la de que en la
conversacin (oral) los referentes discursivos no tienen siempre
que ser introducidos explcitamente. La presencia de algn
objeto o propiedad en la situacin conversacional puede ser
suficiente para identificar stos por parte del oyente y puede ser
tambin razn suficiente para ser incluido en el tpico de una
conversacin al menos bajo ulteriores condiciones pragmticas.
212
3. MACRO-OPERACIONES y REDUCCIN
DE LA INFORMACIN SEMNTICA
3.1
Indicaremos ms adelante que una de las funciones cognosci-
tivas de la macro-estructura es la ORGANIZACIN, en tratamiento
y memoria, de la INFORMACIN SEMNTICA COMPLEJA. En con-
creto, vendr a ser que los hablantes no puedan, y no tienen por
qu, almacenar toda la informacin proposicional de un discurso
dado en el proceso verbal. Por tanto, esta informacin ser, al
menos en parte, REDUCIDA a las macro-estructuras como se
expusieron anteriormente. Un cierto nmero de ejemplos de
esta clase de reduccin de la informacin semntica ha sido ya
dado. La propiedad general que se mantiene para esta reduccin
es la de que la informacin reducida debe estar vinculada por la
informacin semntica plena del discurso. En esta seccin,
intentaremos especificar las relaciones entre la estructura propo-
sicional de secuencias y macro-estructuras.
3.2
Primeramente, hay que recalcar de nuevo que las macro-
estructuras no se postulan meramente para dar cuenta del trata-
miento de informacin cognoscitiva. La hiptesis es la de que
son una parte integral del significado de un discurso y que, por
tanto, deben ser tenidas en cuenta en una representacin semn-
tica. La idea bsica es la de que el significado de una secuencia
no es meramente la suma de las proposiciones que subyacen a
la secuencia, sino que, en otro nivel, debemos hablar del
significado de la secuencia como un todo, que ordena jerrqui-
camente los significados respectivos de sus frases.
Es un principio slido de las teoras semnticas explcitas,
sin embargo, que el significado de las unidades compuestas o
complejas haya de definirse a base de los significados de sus
unidades componentes. Tanto el significado secuencial como
el significado global de un discurso han sido representados por
un conjunto ordenado de proposiciones. Supondremos por tanto
que las macro-estructuras se relacionan con las micro-
estructuras -como llamamos brevemente a la estructura semn-
tica de la secuencia de frases- por conjuntos de PROYECCIONES
SEMNTICAS. En otras palabras: para obtener macro-estructuras
de cualquier secuencia debemos aplicar un nmero de operacio-
nes. Ya que, como vimos, una cantidad cierta de informacin
ms detallada se pierde durante estas operaciones, podemos
hablar de operaciones de REDUCCIN DE INFORMACIN SEMN-
TICA. Por otra parte, la informacin no es suprimida simple-
213
mente en tales operaciones, sino que es tambin INTEGRADA.
Esto es, un cierto nmero de proposiciones pueden ser substitui-
das por una (macro-)proposicin que subsuma la informacin
ms detallada en un NIVEL MS GLOBAL DE REPRESENTACIN.
Es esta macro-proposicin la que da cuenta del hecho de que
la secuencia original de proposiciones forma una unidad semn-
tica EN RELACIN CON el nivel de la macro-proposicin.
3.3
Las diversas operaciones y sus condiciones especficas se
formularn tentativamente respecto a los ejemplos discutidos
antes en este captulo.
Una primera constriccin general, vlida para todas las re-
glas, es como sigue:
[16] Para cualquier secuencia L = {PI' P2, .oo, Pn> de proposi-
ciones de un discurso y para cualquier PiEL: si hay una
proposicin Pj' entonces Pi puede no elidirse por macro-
operaciones.
Ms particularmente [16] puede darse en trminos de presu-
posiciones que se mantengan entre tpicos (macro-estructuras),
de tal modo que la regla garantice que la macro-estructura se-
mntica est semnticamente bien formada. As, en nuestro
primer ejemplo [I], no podemos omitir la informacin de que a
(Fairview) es una ciudad, porque esto es presupuesto por infor-
macin adicional acerca de la presencia de fbricas, tiendas,
calles, etc. Igualmente, en el nivel macro-estructural, esta propo-
sicin tpica puede no elidirse porque es una presuposicin para
los siguientes tpicos en el relato (acerca del diario local).
Una primera regla de reduccin de la informacin es, sim-
plemente, la DELECIN: la informacin se abandona simple-
mente, por el siguiente esquema10 (donde- denota la proyec-
cin semntica):
[17] fx & gxr-fx
Ejemplo:
[18] ciudad (a) & pequea (a)-ciudad (a)
El inconveniente de esta representacin lgica tradicional es
que no podemos leer por la frmula que pequea es un
ATRIBUTO de ciudad, de modo que no podemos, ms especfi-
10 Para una formulacin ms precisa y para discusin adicional de estas
macro-reglas, vase Van Dijk (I976a).
214
camente, formular la regla de modo que valga para ciertos
atributos. Obsrvese, incidentalmente, que a no tiene por qu ser
pequea en general, sino slo en relacin con el tamao normal
de las ciudades. No es nuestro objetivo proporcionar una lengua
y una lgica formal slida para los atributos, por eso bastar la
notacin tradicional. Ahora bien, slo pueden elidirse aquellas
proposiciones de acuerdo con 117J que tengan predicado atributo,
y no aquellas que tengan lo que puede denominarse un predicado
identificativo o conceptual. Estos predicados identifican
una cosa, la asignan a una categora de cosas de un cierto tipo,
definido por una serie de propiedades esenciales. Los predica-
dos atributivos se definirn provisionalmente como aqullos que
se refieren a propiedades accidentales (que no se mantienen en
todos los mundos/tiempos posibles). La regla [17] puede apli-
carse al ejemplo [18] porque el tamao de la ciudad es una
propiedad accidental (puede crecer, por ejemplo), y porque la
proposicin pequea (a) no es una presuposicin de cualquier
otra proposicin en la secuencia, como se especifica en la
constriccin [16].
La misma regla se aplicara en nuestro pasaje a informacio-
nes tales como:
[19] las fbricas se especializan en herramientas
Bentonville es una ciudad fabril
Bentoville est a treinta millas
Esta clase de INFORMACIN ACCIDENTAL puede dejarse sin
cambiar el significado o influir en la interpretacin de las frases
subsiguientes del discurso.
Obsrvese que la informacin elidida en [17] es IRRECUPE-
RABLE, dado su resultado macro-estructural. Esto es, las pro-
yecciones son diferentes de las transformaciones sintcticas como
las de la gramtica generativo-transformacional: despus de
deleciones semnticas de este tipo no sabemos qu proposicio-
nes se han elidido.
Hay otra regla de delecin, pero que opera bajo diferentes
condiciones. Aqu la informacin que es elidida no es acciden-
tal como la descrita antes, sino que es CONSTITUTIVA de un
cierto concepto o marco. Esto es, especifica las causas normales
o esperadas y las consecuencias de sucesos, razones y conse-
cuencias de acciones, acciones preliminares y auxiliares, suce-
sos componentes normales, acciones u objetos, y la localiza-
cin (setting) (tiempo, lugar, mundo) del objeto, accin o su-
ceso. El esquema de esta regla sera algo as como:
[20] <Ix & gx & hx>-gx
Condicin: sx [} <Ix & sx & hx)
215
Los corchetes en el antecedente de la operacin [20] denotan
cualquier ordenacin entre los hechos (causa, consecuencia,
parte de, etc.). La condicin hace que en casi todas las situacio-
nes los hechos *fx 11 y *hx tendrn lugar con *gx. Esto significa
que la informacin elidida es al menos INDUCTIVAMENTE RECU-
PERABLE -lo cual tendr sus consecuencias en el proceso
cognoscitivo.
Ejemplos del pasaje [1] en los que puede aplicarse la opera-
cin 120J son:
[21] a tiene fbricas
las fbricas son la fuente de la prosperidad de a
las (otras) fbricas estn en los distritos vecinos
b (Bentonville) tiene tiendas
b tiene tranvas
las tiendas de b estn brillantemente pintadas
a tiene casas en ruina
etctera.
Estas proposiciones no tienen por qu ser absorbidas en la
macro-estructura si hay proposiciones que implican dbilmente
las proposiciones de [21]. As, es normal que las ciudades tengan
fbricas, y que si la ciudad es prspera, las fbricas sean una de
las causas de la prosperidad. Igualmente, en casi todos los
mundos normales, las ciudades tienen tiendas y calles, y la
pintura brillante es un signo normal de prosperidad, mientras
que la ruina es un signo normal (componente) de la decadencia.
Una tercera operacin es la de GENERALIZACIN SIMPLE.
Mientras en las operaciones previas era accidental y constitutiva
(<<normal) , respectivamente, la informacin elidida en las ge-
neralizaciones es esencial. As, si generalizamos de un gato a un
animal, hacemos abstraccin de las propiedades inherentes de la
especie gato. El papel macro-semntico interesante de esta regla
es el de que varios objetos o propiedades de la misma clase
superordinada pueden ser mencionados, globalmente, con el
nombre de la clase superordinada: haba juguetes desparrama-
dos expresara una macro-proposicin para una secuencia como
Haba una pelota, una mueca, un cochecito... , desparra-
mados.
El esquema para esta operacin sera:
[22] <Ix & gx) - hx
Condicin: (jx 0+ hx) & (gxQ+hx)
11 Por *fa indicamos el hecho de que es el valor (en algn w) de la expre-
sin fa. Por tanto, "fa = Vifa. w).
216
En cuanto a la primera regla, la informacin en este caso es
irrecuperable.
La ltima operacin es tambin una forma de generalizacin
e implica tambin informacin esencial, pero, como en la se-
gunda operacin, esta informacin elidida denota propiedades,
causas, componentes, consecuentes, etc. esenciales en un he-
cho de nivel superior. Es decir, la informacin no se elide como
tal sino se COMBINA o se INTEGRA. As, la secuencia Compr
madera, piedras y cemento; coloqu los cimientos; erig muros,
hice un tejado... puede, por ejemplo, subsumirse bajo una
proposicin como Constru (una casa). La informacin esen-
cial de la secuencia es en este caso recuperable, porque es parte
del concepto o campo ms general. El esquema provisional para
esta operacin de integracin es:
[23] (fx & gx) - hx
Condicin: hx [} <.fx & gx>
Obsrvese que todas las operaciones satisfacen la relacin de
VINCULACIN. Esto es, despus de la aplicacin de cualquier
operacin las macro-proposiciones resultantes estn vinculadas
por la micro-estructura (por ejemplo la secuencia de proposicio-
nes de frase). Vemos ahora que las macro-operaciones reducen
realmente la informacin por varios tipos de ABSTRACCIN:
detalle irrelevante, propiedades o constituyentes normales, es-
pecificaciones de subconjunto, o propiedades y constituyentes
necesarios no son mencionados por las macro-proposiciones. En
otras palabras: las operaciones definen qu es RELATIVAMENTE
IMPORTANTE en un pasaje. Por una parte, esta importancia se
relaciona con la informacin que tiene lugar en la misma se-
cuencia y, por otra, esta importancia es una propiedad de una
(macro-jproposicin relativa a las proposiciones de la secuen-
cia original, por ejemplo del TODO respecto a las PARTES. Ob-
srvese tambin que las reglas primera y segunda son SELECTI-'
VAS, mientras que las reglas tercera y cuarta son CONSTRUCTIVAS.
Las operaciones selectivas son del tipo de delecin, mientras que
las operaciones constructivas son del tipo de sustitucin.
Las macro-reglas formuladas antes son RECURSIVAS: siempre
que haya una secuencia de proposiciones que satisfaga las
condiciones, se formar una nueva macro-estructura en un nivel
ms general. Esto significa que un texto puede tener varios
NIVELES DE MACRO-ESTRUCTURA mI' m2"" m., donde m. es la
macro-estructura general del texto como un todo (en un texto
no ambiguo macro-estructuralmente). Se ha recalcado ya que m.
debe ser la macro-proposicin MENOS GENERAL, para garantizar
el contenido especfico suficiente de una macro-estructura.
217
Esto es, las macro-proposiciones componentes de m. no estn
ellas mismas, individualmente, ulteriormente generalizadas. Por
ejemplo, de la proposicin una ciudad est en decadencia no
generalizamos que algo est en decadencia o algo tiene
alguna propiedad. La constriccin [16] garantizar en este caso
que no se elidan o generalizen macro-proposiciones algunas que
sean presuposiciones de otras macro-proposiciones al mismo
nivel. Adems, las operaciones se aplicarn slo si la entrada
(input) consta al menos de dos proposiciones (vase nota 5 ms
adelante).
3.4
Un cierto nmero de observaciones restrictivas debera aa-
dirse a los principios de reduccin de la informacin formulados
antes.
Primeramente, en este momento no puede probarse que las
diversas operaciones son SUFICIENTES para dar adecuada cuenta
de la reduccin de la informacin en una gramtica (y/o una
cognicin). Al mismo tiempo puede suceder que las reglas sean
demasiado POTENTES y que deban aplicarse constricciones adi-
cionales.
En segundo lugar, debe recalcarse que la formacin de
macro-estructuras, aunque tericamente basada en una relacin
de vinculacin" y teniendo as una naturaleza deductiva, puede
en realidad tener a veces una naturaleza INDUCTIVA. Puede
darse el caso, por ejemplo, de que una macro-proposicin t/J est
vinculada por la secuencia ({JI' ({J2' ({J3), pero que, por ejemplo,
slo una secuencia ({JI,({J3), est expresada en el discurso, lo que
como tal, no vincula a t/J. Ahora, en el caso de que la proposicin
({J2 de ({JI' ({J3) y, por tanto, tambin ({JI' qJ2' qJ3), de tal modo
presuposicin normal de qJ3, podemos inductivamente INFERIR
({J2 de ({J, ({J3) y, por tanto, tambin (qJ, qJ2, qJ3), de tal modo
que pueda construirse la macro-proposicin t/J. Este procedi-
miento inductivo es normal en todas las clases de tratamiento de
informacin: hacemos conclusiones hipotticas con una eviden-
cia parcial. En el nivel de la percepcin e (inter-)accin podemos
observar a alguien construyendo muros, etc., y concluir que est
construyendo una casa incluso si no vemos an que est ha-
ciendo un tejado, por ejemplo. Lo mismo es vlido en la
interpretacin real del discurso: no precisamos de todos los
componentes de un concepto o marco para inferir el concepto
general.
Una tercera restriccin se refiere a la generalidad de los
principios propuestos. Aunque puede mantenerse que son prin-
cipios generales de reduccin de la informacin semntica, la
reduccin de la informacin y, por tanto, la formacin de la
218
macro-estructura puede ser diferente para varios TIPOS DE DIS-
CURSO. En trminos ms concretos: lo que es informacin
importante en un discurso o conversacin puede ser menos
importante para otros TIPOS DE D ~ S C U R S O . Podemos suponer que
en los discursos narrativos, por ejemplo, las descripciones de
suceso y accin son ms importantes (respecto a las macro-
estructuras) que las descripciones de estados. Esto significa que
la macro-estructura de una narracin debera contener tambin
varias descripciones de accin/suceso y no meramente una
descripcin del estado inicial y/o final de un episodio. Como
veremos ms adelante, las narraciones tambin tienen macro-
estructuras narrativas. Ser por tanto necesario prever la posi-
bilidad de que varios tipos de discurso tengan cada uno sus
propias constricciones en la aplicacin de los principios, incluso
si los principios mismos son de tipo independiente.
Finalmente, los principios no son slo generales, sino tam-
bin ideales y tericos. No indican cmo los hablantes indivi-
duales construirn en realidad las macro-estructuras de un dis-
curso dado. Debido a varios factores cognoscitivos, las macro-
estructuras cognoscitivas realmente construidas pueden ser dife-
rentes para hablantes diferentes, o diferentes para el mismo
hablante en diferentes contextos pragmticos o situaciones s-
ciales. De nuevo, la APLICACIN real de las reglas pueden ser
variables (dentro de ciertos lmites), pero las reglas mismas son
generales (gramaticales) y as pueden slo proporcionar predic-
ciones tericas de la conducta o proceso real. Nos referimos
aqu de nuevo a problemas metodolgicos ms generales de la
psico-lingstica, la naturaleza emprica de las teoras gramatica-
les y su relacin con los modelos cognoscitivos.
4. MACRO-ESTRUCTURAS y LAS CONDICIONES
DE CONEXIN Y COHERENCIA
4.1
En los captulos anteriores hemos expuesto una serie de
condiciones que determinan la conexin lineal y la coherencia
de los pares y secuencias de proposiciones. Uno de los elemen-
tos en la semntica formal de los conectivos de las lenguas
naturales, sin embargo, contina sin definirse, como la nocin
de TPICO DE CONVERSACIN. Se argument que para que dos
proposiciones fueran conectables con un conectivo deban estar
relacionados los hechos denotados por estas proposiciones. Esta
relacin debe mantenerse en el mismo mundo o situacin posi-
ble, o en mundos accesibles o relacionados de otro modo. Al
219
mismo tiempo sealamos que esta relacin entre hechos no es
una condicin suficiente de la conexin natural: las proposicio-
nes estn conectadas slo respecto a un tpico de conversacin.
En este captulo esta nocin ha sido tratada con ms detalle, y
ahora debemos ver de qu modo los tpicos de conversa-
cin/discurso, por ejemplo las macro-estructuras, determinan
realmente la conexin lineal y la coherencia de las secuencias.
4.2
Para ilustrar nuestra hiptesis podemos construir el siguiente
ejemplo de una frase compuesta:
[24] Las casas en la ciudad estaban en ruina, y muchos parados
vagaban por las esquinas.
Ahora, puede decirse que las dos clusulas principales estn
conectadas primeramente porque hay identidad de mundos o
situaciones o de ciertos individuos (<<ciudad), pero se exige
adems que los hechos referidos estn relacionados. Tal rela-
cin entre el estado ruinoso de las casas y el paro y sus consecuen-
cias no existe, al menos no de un modo directo. Con todo, la fra-
se 124J es perfectamente aceptable. Tenemos por tanto que supo-
ner que las clusulas estn conectadas por el tpico de conversa-
cin del pasaje concreto, como La ciudad estaba en decadencia.
En ese caso, ambas proposicones son consecuencias probables
de la proposicin de la macro-estructura. Dicho de otro modo:
ambos pertenecen al mismo campo, el de la decadencia econ-
mica (urbana).
Por otra parte, la frase
[25] Juan naci en Manchester, y vamos a ir a la playa.
estar desconectada si no hay macro-proposicin alguna que
defina un tpico de conversacin respecto al que ambos sean
pertinentes, mientras que
[26] Juan naci en Manchester, y fue a la escuela primaria en
Birmingham.
[27] Juan naci en Manchester, pero sus padres eran de Escocia.
estn aceptablemente conectados por un tpico superordinado
como los mayores sucesos de la vida de Juan.
220
4.3
Similares observaciones pueden hacerse acerca de la cohe-
rencia de una secuencia de frases en general. Hemos visto que la
identidad referencial, tanto de objetos individuales como de
propiedades, la identidad u otras relaciones entre mundos, no
son suficientes para establecer la coherencia. As, la siguiente
secuencia parece inaceptable en casi todos los contextos, aun-
que haya relaciones semnticas entre sus proposiciones subya-
centes:
[28] Compr esta mquina de escribir en Nueva York. Nueva
York es una gran ciudad de USA. Las grandes ciudades a
.veces tienen serios problemas financieros ...
Las secuencias de este tipo pueden ser consideradas quizs
como linealmente coherentes, pero a otro nivel de comprensin
no tienen sentido debido a la falta de un tpico especfico de
conversacin. En [28] el tpico de conversacin debe contener
al menos el concepto de mquina de escribir o de comprar
mquinas de escribir, pero tal tpico no contiene informacin
acerca de grandes ciudades en el mundo o de cuestiones finan-
cieras determinadas.
Por otra parte, un pasaje como el que trata de Fairview en el
comienzo de este captulo es linealmente coherente tambin
porque tiene una macro-estructura. En realidad, tal macro-
estructura permite incluso frases subsiguientes que estn semn-
ticamente no relacionadas si ambas estn relacionadas con la
misma macro-estructura.
5. EVIDENCIA LINGSTICA
PARA LAS MACRO-ESTRUCTURAS
5.1.
Son necesarias algunas breves observaciones sobre el status
de la evidencia LINGSTICA para nuestra hiptesis de que, en
un nivel semntico, la coherencia del discurso est determinada
tambin por macro-estructuras.
A menudo, la cuestin de la evidencia para ciertas reglas,
categoras o niveles de descripcin se formula a base de ciertas
formas lingsticas, tales como propiedades de estructuras de
frases morfo-fonolgicas o sintcticas. As, por ejemplo, las
diferenciaciones semnticas o pragmticas deben hacerse slo
en un marco terico si tales diferenciaciones pueden ser o son
regular y convencionalmente expresadas. Inversamente, en
una visin FUNCIONAL de la lengua, se supone que las diferen-
221
cias morfo-fonolgicas y sintcticas corresponden a diferencias
semnticas y pragmticas.
Dentro de la perspectiva de este captulo podramos pregun-
tarnos, por tanto, si las macro-estructuras tienen manifestaciones
lingsticas directas. Si no, tales estructuras podran ser de
inters slo en una explicacin cognoscitiva del tratamiento de
informacin, por ejemplo.
Adems de esta evidencia trazada por la forma lingstica,
sin embargo, debemos admitir tambin la evidencia desde el
conocimiento lingstico implcito o explcito (intuicin) de los
hablantes y el uso real que se hace de la lengua en los procesos
de produccin-interpretacin. A esta clase de evidencia pertene-
cen las reacciones especficas a las secuencias necesitadas de
una macro-estructura: De qu estis hablando?, j Estis
todos confundidos!, Eso no tiene sentido, etc. Tales reac-
ciones son tpicas de las deficiencias SEMNTICAS especficas de
la expresin como ellas aparecen tambin en los juicios acerca
de frases semnticamente menos aceptables, por ejemplo menos
interpretables. Por tanto, la primera clase de evidencia emprica
que tenemos es el hecho trivial de que el conjunto de secuencias
que no tienen macro-estructuras es normalmente inaceptable en
contextos comunicativos.
5.2
La otra clase de evidencia de las propiedades semnticas de
las expresiones, como se indic antes, es la que se muestra
en la EXPRESIN (utterance) misma, como en la entonacin,
acento, estructura sintctica y unidades lxicas. Las frases y
clusulas expresan as proposiciones y propiedades de proposi-
ciones, por ejemplo ciertas relaciones entre argumentos, predi-
cados, operadores modales, etc. Las macro-estructuras, sin
embargo, estn menos directamente relacionadas con las oracio-
nes reales porque son propiedades de nivel superior de secuencia
de proposiciones. Un cierto nmero de fenmenos de estructura
superficial sern mencionados, sin embargo, ahora que parecen
indicar la presencia de macro-estructuras.
En los pasajes que hemos estado analizando ocurra que las
macro-proposiciones estaban a menudo directamente expresadas
es decir como lo que denominamos FRASES TPICAS, a menudo
al comienzo o al fin de un pasaje. La funcin cognoscitiva de
tales frases es obvia: proporcionan directamente la macro-
estructura de un cierto pasaje en vez de dejar la construccin de
la macro-estructura al hablantellector; por ejemplo, facilitan la
comprensin. Tales frases tienen tambin propiedades gramati-
cales especficas. Como dijimos tienen lugar tpicamente al
222
comienzo o al final de un pasaje. Adems, no parecen pertene-
cer directamente a la secuencia de proposiciones, como en el
caso del primer o ltimo miembro. Tales frases no pueden
incrustarse en las frases vecinas y no pueden estar conectadas
con ellas ni siquiera por el conectivo ms general y:
[29] Fairview estaba murindose y en el pasado haba sido una
pequea ciudad emprendedora y prspera (... ).
Una frase como [29] es inaceptable porque las proposiciones
que siguen a la primera frase/proposicin son especificaciones
de este contenido ms general. Se sigue que las frases que
expresen macro-proposiciones tienen un status gramatical espe-
cfico.
Una segunda evidencia se ha mencionado ya antes: si las
macro-estructuras de los pasajes tienen que construirse como
proposiciones, podemos esperar que estas proposiciones tengan
que estar tambin CONECTADAS. Tales macro-conexiones pue-
den realmente expresarse por conectivos naturales como ade-
ms, pero, sin embargo, por eso, etc. En [12] vimos que pero no
conecta la frase Pero se podra encontrar an una pequea
chispa de vida en Fairview con la frase anterior, sino con la
macro-proposicin que subyace al primer pasaje (<<Fairview
estaba murindose). En realidad, este pero conecta el primer
pasaje con el segundo pasaje entero, o sea, una macro-estructu-
ra con otra macro-estructura.
El tercer modo en el que aparecen las macro-estructuras en
la estructura lingstica es a travs de la REFERENCIA: podemos
usar pro-formas y demostrativos para sealar hechos menciona-
dos antes slo por una proposicin macro-estructural anterior,
como en:
[30] Fairview estaba derrotada. Se poda ver en las casas en
ruina (... ).
donde esta proposicin est previamente expresada, pero tam-
bin en aquellos casos en los que no se da el caso y donde no
puede establecerse referente concreto alguno sin una macro-
estructura:
[31] Slo tena que extender la mano y ella pondra la suya en la
de l de buena gana (oo.). Ella saba que el momento del
encuentro haba causado algo a los dos (oo.).
Nunca le haba sucedido ello antes. Haba estado ena-
morada varias veces (... )
223
El pronombre ello se refiere aparentemente al hecho de que
ella (CIare Russell) se haba enamorado, lo cual es realmente la
macro-proposicin inductivamente vinculada por el pasaje pre-
vio: las oraciones de ese pasaje expresan claramente la informa-
cin convencional del campo de ENAMORARSE. No hay pala-
bra, proposicin o frase alguna con la que ello pudiera ser
ca-referencial en el pasaje anterior, y la hiptesis de que debe ser
alguna clase de informacin implcita (vinculada) se confirma
por la frase Ella haba estado enamorada varias veces lo que
presupone en este contexto que ella est o podra estar ena-
morada ahora o, al menos, que enamorarse es ahora el t-
pico de conversacin. Adems del pronombre podemos tener,
por tanto, tambin PRESUPOSICIONES que estn slo macro-
estructuralmente presentes en el texto.
En realidad, lo que puede ser expresado por un pronombre
puede tambin ser expresado por un sintagma nominal con un
nombre entero. En ese caso confiaramos en que el sintagma
nominal fuese DEFINIDO, incluso si no ha habido una expresin
co-referencial en la parte anterior del discurso. Tomemos por
ejemplo el siguiente pasaje:
[32] Un hombre en un coche veloz par ante el banco. Se baj
rpidamente y entr en el banco. Sac una pistola y grit al
cajero que le alargase el dinero de su mostrador (. ..). El
atraco no dur ms de tres minutos.
El artculo definido de la ltima frase puede explicarse sola-
mente si suponemos que el pasaje anterior contiene un argu-
mento o predicado que es ca-referencial respecto al mismo
suceso que la palabra atraco.
Vemos que no slo las macro-proposiciones enteras pueden
expresarse en el discurso mismo, sino tambin partes de ~ l ,
como los predicados macro-estructurales. Esto significa que
hay tambin evidencia LXICA para la existencia de macro-
estructuras, es decir, en la expresin del concepto que contiene
los conceptos del resto del pasaje, al menos en alguna clase de
estructura relacional (marco: x exige dinero, etc.).
Este es probablemente el modo ms conspicuo y sencillo por
el que se expresan las macro-estructuras: determinan para un
discurso, o parte de l, el alcance de los posibles CONCEPTOS que
pueden usarse y as son una constriccin global en la insercin
lxica. As, por ejemplo, el marco de ATRACO no contendr co-
mnmente el concepto de margarita, mientras que el marco
de AMOR no contendr normalmente los conceptos de Polo
Norte o elefante. Aquellos conceptos que no pertenecen a
los campos iniciados por la macro-estructura deben pertenecer
224
entonces a marcos iniciados por conceptos que pertenezcan a
los marcos de la macro-estructur,a. O sea, debe haber siempre
un enlace INDIRECTO con la proposicin macro-estructural y sus
conceptos 12.
Finalmente, debe haber' identidad de tiempo macro-
estructuralmente determinada, tambin de lugar o modalidad.
Un pasaje que ofrezca una narracin estar normalmente en
tiempo pasado, bien pudiendo dar parte de nuestros planes
personales de un modo contrafactual, o haciendo conjeturas que
tienen que ver con hechos que son slo probables. La naturaleza
modal en tales casos puede pertenecer a la secuencia como un
todo, y no tiene por qu ser expresada siempre en cada frase de
la secuencia, por ejemplo cuando hablo acerca de lo que so.
Adems de los OPERADORES MODALES tenemos tambin PREDI-
CADOS especficos (nombres, verbos) que determinan el mundo
posible en el que debe interpretarse una secuencia completa, por
ejemplo del sueo mencionado. Podemos suponer que tales
predicados y operadores tienen proposiciones macro-
estructurales como su dominio. La proposicin macro-
estructural puede en ese caso ser tambin mencionada por una
pro-forma, como en:
[33] Lo so.
[34] Eso es imposible.
Eso en [34] puede referirse a un hecho, denotado por una
proposicin previamente expresada, pero tambin a un hecho
ms global, expresado por el pasaje entero (cada una de las
proposiciones del cual, tomadas solas, podran haber sido posi-
bles).
5.3
Hemos enumerado algunos indicadores estrictamente lings-
ticos de la informacin proposicional vinculada en la representa-
cin significativa de los discursos, pero no hechos explcitos:
frases tpicas especficas, pro-formas para macro-proposiciones
y predicados de tales proposiciones, el uso de conectivos entre
macro-proposiciones, artculos definidos sin antecedentes co-re-
12 En este punto la condicin puede hacerse demasiado poderosa, sin em-
bargo, porque no hay lmites TERICOS (lingsticos) a estas relaciones semnti-
cas indirectas. Las constricciones adicionales a ser formuladas, pues, son
cognoscitivas: la bsqueda de un posible enlace entre conceptos en proposicio-
nes relacionadas debe ser factible (o bajo condiciones generales de distancia o
bajo enlaces personales ad hoc entre conceptos).
225
ferenciales explcitos, presuposiciones macro-estructurales de
frases y las constricciones generales sobre la estructura concep-
tual y el modo/modalidad, incluyendo tiempo/tiempos verbales,
de los pasajes de un discurso.
Adems de estos tipos de evidencia sintctico-semntica hay
varias clases de indicaciones MORFO-FONOLGlCAS o GRFICAS
de la organizacin macro-estructural del discurso. Primera-
mente, en la escritura, tenemos reglas para el margen de PRRA-
FOS que tienen una naturaleza macro-estructural: marcan las
secuencias que de algn modo corresponden juntas, por
ejemplo que pertenecen al mismo tpico. Un nuevo prrafo
indica as el cambio de (sub-)tpico. En la lengua hablada
tenemos pausas, entonacin y partculas especficas como
ahora, bien, etc., para indicar tales prrafos. Otras lenguas
tienen morfemas especficos para marcar los comienzos y finales
de fragmentos de discurso que deben ser definidos tericamente
a base de macro-estructuras semnticas (vase nota 8). Final-
mente, hay propiedades PRAGMTICAS de comunicacin que
exigen macro-estructuras: los actos de habla pueden tener una
secuencia entera como su dominio (vase captulo 9).
6. y TIPOS DE DISCURSO
6.1
En principio, las macro-estructuras expuestas hasta ahora
caracterizan cualquier discurso de la lengua natural. Eran consi-
deradas como propiedades generales de estructuras semnticas
complejas y como principios de reduccin de la informacin
semntica.
Las macro-estructuras pueden a su vez estar sujetas a ciertas
reglas y constricciones que varan para los diferentes TIPOS DE
DISCURSO. Por ejemplo, una proposicin macro-estructural
puede asignarse a una cierta CATEGORA que represente una
FUNCIN especfica en el discurso. Estas categoras y funciones,
aunque basadas en macro-estructuras lingsticas (semnticas),
no pertenecen ellas mismas a la teora lingstica o a una
gramtica propia, sino que han de definirse dentro del marco de
una TEORA DE DISCURSO ms general o subteoras, como la
teora de la narracin, la teora de la argumentacin, de la teora
de la propaganda, que pertenecen a varias disciplinas, por
ejemplo, la potica, retrica, filosofa o las ciencias sociales.
Tales teoras requeriran monografas separadas y, por tanto,
slo podemos exponer brevemente la relacin con las macro-
estructuras lingsticas como son tratadas en este libro.
226
6.2
Al primer pasaje de la novela policiaca analizada anterior-
mente podra asignrsele una macro-estructura como una ciu-
dad, Fairview, est en decadencia debido a la competencia de
otra ciudad, Bentonville. En el discurso concreto, como ti-
po especfico de NARRACION, tal proposicin puede tener una
funcin dentro del discurso como un todo, o ms bien dentro de
la ESTRUCTURA NARRATIVA
13
como un todo (el discurso puede
expresar varias estructuras narrativas). Por ejemplo, la ciudad
de Fairview puede convertirse en el escenario de un cierto
nmero de sucesos y acciones. En una narracin, pues, pode-
mos postular una categora especfica que subsuma aquellos
elementos que indiquen tiempo, lugar u otras circunstancias de
un cierto episodio, por ejemplo, la categora terica de EXPO-
SICION (setting). La funcin especfica de tal categora sera
tambin, por ejemplo, la introduccin de los personajes de la
historia. En nuestro ejemplo, presenciamos as la introduccin
de Ciare Russell, despus de la introduccin del peridico local.
Al tiempo, lugar e individuos se les asigna conjuntamente una
o varias propiedades especficas y de identificacin, por ejemplo
la decadencia de Fairview, el destello de vida en el peridico y la
vivacidad de CIare Russell. Estas propiedades son CONDICIONES
para ciertos sucesos y acciones descritos ms tarde en el dis-
curso.
Obsrvese que las frases o proposiciones individuales no
tienen, como tales, esta funcin narrativa, sino slo la proposi-
cin macro-estructural vinculada por una secuencia de proposi-
ciones. Es posible, en ese caso, que la secuencia que determina
una macro-proposicin con tal funcin narrativa concreta sea
DISCONTINUA. Las propiedades caracterizantes de tiempos, lu-
gares, ambientes, personajes, etc. pueden darse a travs de toda
la historia, de modo que condicionen o expliquen ciertas accio-
nes y sucesos.
Del mismo modo, el anlisis estructural de la narracin ha
postulado categoras o funciones tales como NUDO y DESEN-
LACE que definen el EPISODIO de la historia, que puede estar
seguido por una EVALUACION y una MORALEJA. Igualmente,
en los cuentos de hadas y otras narraciones simples, pode-
mos tener ms funciones semnticas especficas como llegada
del hroe, partida del hroe, prueba del hroe, recompensa,
etctera. Estas son macro-categoras propias porque dominan
secuencias de proposiciones del discurso narrativo, o ms bien
la macro-proposicin relacionada con tal secuencia.
13 Vase nota 16, captulo 1.
227
Las reglas narrativas y categoras, abstractamente, que defi-
nen la narracin expresada por el discurso (o por alguno otro
lenguaje semitico, por ejemplo imgenes), pueden ser RECURSI-
VAS. Las narraciones pueden estar incrustadas bajo varias cate-
goras de una narracin de nivel ms alto. En la EXPOSICIN
podemos colocar la historia acerca de la decadencia de Fairview
o acerca de la carrera de CIare Russell. No especificaremos
adicionalmente aqu esta gramtica narrativa. Lo que importa
son sus relaciones con la estructura semntica del discurso.
Ciertas categoras narrativas tienen constricciones especfi-
cas sobre su base macro-estructural. Una exposicin de una
estructura narrativa estar por ejemplo expresada por una
descripcin de estado o una descripcin de proceso, como
Fairview est murindose, Hay an un pequeo destello
de vida. Por otra parte, un NUDO requiere una secuencia de
proposiciones interpretadas juntas como una descripcin de
suceso, mientras que el DESENLACE debe al menos conte-
ner una descripcin de accin. Debemos recalcar que estas
constricciones se refieren a macro-estructuras, porque en las
secuencias reales de discurso, podemos tener muy bien descrip-
ciones de estado en las partes de NUDO o DESENLACE. Lo mis-
mo es vlido, de un modo ms concreto, para las categoras
de contenido narrativo como LLEGADA, SALIDA o PRUEBA.
Las macro-reglas definidas antes pueden enlazar la secuencia
de frases de una historia con estas categoras o funciones narra-
tivas concretas.
Junto con las macro-estructuras en las que estn basadas, las
categoras narrativas determinan la estructura de conjunto del
discurso. Sin las categoras narrativas podemos producir un
discurso lingsticamente aceptable, por ejemplo un discurso
interpretable, pero tal discurso no tendra objeto. En nuestro
ejemplo, podramos imaginar en tal caso un discurso que slo
diera una descripcin detallada de la decadencia de Fairview, las
causas y consecuencias exactas, etc., y la historia ya no sera
narrativa sino algn tipo de informe socio-econmico. Vemos
que el tipo de categoras y reglas que determinan la organizacin
de conjunto de un discurso identifican al mismo tiempo el TIPO
de discurso implicado. Nos permiten diferenciar entre una histo-
ria y un artculo poltico en el peridico, entre una conversacin
cotidiana acerca del tiempo y un anuncio. Obsrvese que las
categoras implicadas no son slo ESTRUCTURALES (<<sintcti-
cas) -que determinan la ordenacin lineal y jerrquica de las
macro-estructuras de un discurso- sino tambin CONCEPTUALES
(xsemnticas): estipulan acerca de qu es el discurso (acciones
de hroes, poltica mundial, el tiempo atmosfrico o ciertos
productos.)
228
6.3
Las observaciones hechas acerca de un tipo bien conocido
de discurso, el relato, podra extenderse a otros tipos de dis-
curso. Toda clase .de argumentos argumentativos tiene catego-
ras globales como PREMISAS y CONCLUSIN, posiblemente con
subcategoras adicionales como GARANTA o CONDICIN. Los
artculos psicolgicos tienen una estructura lineal como
INTRODUCCIN- TEORNPROBLEMA-EXPERIMENTO-COMENTO/
CONCLUSIN, son las subcategoras BOSQUEJO, MTODOS, MATE-
RIAL, RESULTADOS dentro de la categora EXPERIMENTO 14. Gene-
ralmente, al discurso cientfico puede asignrsele una estruc-
tura global como INTRODUCCIN-PROBLEMA-SOLUCIN-CON-
CLUSIN con estructuras argumentativas incrustradas de varias
clases. La tarea de una teora general del discurso es clasi-
ficar y definir tales categoras, reglas y sus funciones textua-
les especficas: Si los tipos de discurso se diferenciaran mera-
mente segn el contenido semntico diferente (tpico), tendra-
mos un nmero potencialmente infinito de tipos de discurso. Es
ms interesante elaborar una teora ms abastracta que relacione
categoras estructurales con categoras estructurales. La estruc-
tura de un argumento, por ejemplo, debe sealarse independien-
temente de si es acerca de ingeniera, lingstica o pediatra.
Finalmente, tal teora tendra que incluir reglas de un tipo
ms PRAGMTICO, que tengan que ver con las FUNCIONES espe-
cficas de los tipos de discurso en ciertos contextos y situaciones
sociales. Las intenciones, conocimientos, creencias y preferen-
cias de los hablantes y oyentes son diferentes cuando cuentan
relatos o cuando intentan convencerse uno al otro en una
discusin. Este ser un tpico en la Parte n.
7. LA BASE COGNOSCITIVA DE LAS MACRO-ESTRUCTURAS
7.1
Finalmente, son necesarias algunas breves observaciones
acerca de la BASE COGNOSCITIVA de las macro-estructuras lin-
gsticas (y no lingsticas), por ejemplo acerca del papel que las
macro-estructuras juegan en la produccin y comprensin del
discurso. Las investigaciones en este campo, no han hecho ms
que empezar, pero pueden hacerse ya un cierto nmero de
conclusiones provisionales interesantes 15.
14 Para un micro-anlisis detallado de un discurso cientfico (por ejemplo un
trabajo sobre psicologa social), vase van Dijk (1976b) Yel trabajo de prxima
aparicin de Kintsch y Van Dijk.
15 Los recientes trabajos en psicologa cognoscitiva e informtica acerca del
'tratamiento y representacin de la memoria de discurso se remontan a la investi-
229
Mientras que la psicologa cognoscitiva y la psico-lingstica
se han dedicado primero al tratamiento de palabras y sintagmas
y de estructuras sintcticas y semnticas de las frases, la cues-
tin que surge ahora es qu modelos especficos deben ser
postulados para el tratamiento del discurso y, ms en gene-
ral, de la INFORMACIN COMPLEJA.
Para los discursos, esto significa dar cuenta de cmo los
entendemos, qu informacin del discurso se almacena, cmo se
organiza esta informacin en la memoria y cmo es recuperable
para diferentes tareas, tales como reconocimiento, recuerdo,
resolucin de problemas, inferencia y accin.
7.2
Cualesquiera que pudieran ser las propiedades precisas de
estos tratamientos, hay un cierto nmero de constricciones
que son, sin lugar a dudas, tpicas de cualquier clase de trata-
miento de la informacin compleja.
Primeramente, como es el caso de las oraciones (ms lar-
gas), las estructuras de superficie (estructuras morfo-sintcticas)
se usan slo para organizar la informacin semntica (por ejem-
plo proposicional). Casi toda la estructura superficial se alma-
cena por tanto slo en memoria a corto plazo y se olvida pron-
to, mientras que slo la informacin semntica puede proce-
sarse de tal modo que puede almacenarse en una memoria a
largo plazo 16. Hay una serie de excepciones en las que la in-
formacin superficial, por ejemplo de tipo estilstico, puede
tambin almacenarse. Han sido poco estudiadas las condi-
ciones de este tipo de memoria (episdica), y no se expondrn
aqu 17.
El mayor problema en cuestin para el discurso es, sin embar-
go, si todas las proposiciones se almacenan en la memoria. Este
no es el caso claramente de los recuerdos desperdigados de discur-
sos de ms de 200 palabras 18. Esto es, por encima de un cierto
umbral, el hablante que oye o lee un discurso no puede almace-
gacin inicial de Bartlett (BartIett, 1932). De un gran nmero de trabajos y
monografas que se estn publicando ahora podemos mencionar (tambin para
referencias adicionales): Kintsch (1974), Meyer (1975), Thorndyke (1975), Free-
dIe y Carroll, editores (1972), Crothers (1975), Carpenter y Just, editores (1977),
Van Dijk y Kintsch (1977), Kintsch (1976), Rumelhart (1975), Barnard (1974);
Charniak (1972), Schank (1975).
16 Vanse varios captulos en Tulving y Donaldson, editores (1972), Kintsch
(1974), Norman y Rumelhart, editores (1975), Bobrow y Collins, editores (1975)
para la evidencia emprica y modelos tericos de esta suposicin.
17 Vase Janice Keenan (1975).
18 Vanse Van Dijk (l975c), Van Dijk y Kintsch (1975), Kintsch y Van Dijk
(1977).
230
nar ya recuperablemente toda la informacin semntica del
discurso como un conjunto o secuencia de proposiciones. Con
todo, en la mayor parte de los casos, incluso para discursos muy
complejos, como novelas, el lector sabe siempre sobre qu
es un discurso, y puede incluso establecer relaciones de cohe-
rencia con la parte anterior de un discurso. Se sigue de esto que
estas relaciones no pueden establecerse posiblemente con todas
las proposiciones anteriores individualmente, sino que deben
basarse en la informacin que pueda ser fcilmente almacenada
y que sea necesaria y suficiente para la interpretacin del resto
del discurso. Igualmente, habiendo interpretado el discurso en-
tero, debe haber estructuras disponibles para lograr el recono-
cimiento, recuerdo o la resolucin de problemas.
7.3
Podemos suponer, pues, que de los procesos y tareas men-
cionadas debe darse cuenta en trminos de macro-estructuras.
Esto es, la cantidad de informacin presentada debe de algn
modo REDUCIRSE. Esta reduccin ha sido reconstruida terica-
mente por las reglas dadas arriba. En un modelo de proceso
cognoscitivo basado en esa teora podemos postular, por tanto,
procesos en los que ciertas proposiciones se eliden y se reem-
plazan una serie de proposiciones por otras proposiciones. Las
operaciones mantendran el ncleo (core) semntico de un
cierto pasaje mediante la construccin, durante la entrada de
una macro-proposicin que represente la informacin ms im-
portante de ese pasaje. Como se especific antes, esta infor-
macin proporcionara al mismo tiempo las presuposiciones
necesarias para la interpretacin de frases y secuencias subsi-
guientes.
En el TRATAMIENTO REAL (actual processing) estas opera-
ciones son, sin embargo, HIPOTTICAS o PROBABILSTICAS: du-
rante la entrada y comprensin de una cierta frase y proposi-
ciones subyacentes el hablante construye provisionalmente la
macro-proposicin que domina ms probablemente la proposi-
cin en cuestin. Esta hiptesis puede ser confirmada o refutada
por el resto del discurso. En caso de la refutacin se construye
otra macro-proposicin.
Hemos visto ya que el discurso mismo dar a menudo ciertas
PISTAS para tal proceso hipottico de formacin de macro-
estructuras, por ejemplo, por la expresin de macro-proposicio-
nes o macro-predicados.
Lo que se almacena en la memoria, pues, es al menos la
macro-estructura del discurso. O ms bien, los niveles ms altos
de macro-estructuras construidos del discurso. Dependiendo de
231
la longitud y complejidad del discurso casi todas las proposicio-
nes individuales del discurso ya no sern en ese caso directa-
mente recuperables. Las reglas que hemos formulado harn,
sin embargo, en algunos casos ciertos tipos de informacin de-
tallada RECUPERABLE POR INFERENCIA. Si recordamos que al-
guien construy una casa, podramos recordar por especificacin
de los componentes del campo asociado, que hizo muros y tejado.
y al recordar que una ciudad estaba en decadencia podemos
conjeturar por inferencia probable que las tiendas, calles y casas
estaban en ruinas o sucias. Si estas hiptesis son correctas, se
sigue que las macro-estructuras no slo permiten la comprensin
de informacin altamente compleja durante la entrada, sino que
al mismo tiempo ORGANIZAN la informacin en la memoria; as
sirven al mismo tiempo como ejemplo de recuperacin para
informacin ms detallada dbilmente vinculada por ella.
7.4
Los experimentos han mostrado que estas suposiciones son
realmente correctas. Los sujetos que reproducen un relato pro-
ducirn un discurso que contenga principalmente macro-
proposiciones. En un recuerdo inmediato la informacin ms
detallada est todava conectada con esta macro-estructura,
pero despus de varias semanas la reproduccin no contiene
mucho ms que la macro-estructura o fragmentos de la macro-
estructura.
Es interesante hacer notar que cuando se pide que los
sujetos den un RESUMEN de un discurso, la estructura de este
resumen es muy cercana a la de un protocolo de recuerdo
retardado. Esto es, un resumen es un tipo de discurso que
proporciona (una variante personal de) una macro-estructura del
discurso que resume. Lo mismo que los tpicos de frase pueden
expresar directamente un (sub-)tpico de un pasaje, el resumen ex-
presar la macro-estructura general del discurso como un todo.
Esta suposicin nos proporciona un procedimiento EMPRICO de
decisin para los juicios acerca del carcter textual de los discur-
sos. Si una secuencia de frases no puede resumirse es probable
que no tenga una macro-estructura de modo que la secuencia no
tenga carcter discursivo. En realidad, las secuencias que no
tienen macro-estructuras de ninguna clase son mucho menos
recordadas que los discursos: es fcil reproducir el meollo de
un relato, o incluso un relato completo, si no es demasiado
largo, pero es muy difcil reproducir un conjunto de frases no
relacionadas. Tales investigaciones son conocidas desde los ex-
perimentos con listas de palabras y con frases que tengan, o no,
estructuras sintcticas y semnticas.
232
7.5
Debe aadirse que la comprensin, organizacin y recuerdo
de la informacin compleja no depende slo de reglas lingsti-
cas de reduccin de la informacin semntica, sino tambin de
reglas y categoras que determinen la organizacin global del
tipo concreto de discurso. En nuestro ejemplo, no slo una
macro-proposicin como Fairview/una ciudad est en deca-
dencia es construida -o, como en nuestro caso, sacada del
discurso como macro-proposicin- sino que al mismo tiempo
esta informacin se organiza adicionalmente segn las reglas
NARRATIVAS y categoras tales como la EXPOSICIN. La estruc-
tura narrativa determinar, pues, del mismo modo la compren-
sin y organizacin en la memoria y, por tanto, en el recuer-
do; tanto ms fcilmente cuanto ms cercana est esta es-
tructura a las estructuras narrativas convencionales lIj. En el
recuerdo las categoras/reglas elementales del discurso narrativo
estn ya presentes (como reglas generales de la produccin del
relato) y no tienen por qu ser slo aadidas (filled in) al
contenido macro-estructural, lo que a su vez puede recobrar
ms detallada informacin.
En todos estos procesos hay conjuntos muy complicados de
factores especficos que determinan la comprensin, organiza-
cin y recuerdo, por ejemplo la especfica FAMILIARIDAD de los
tpicos, la COMPLEJIDAD estructural de la estructura lingstica
o no lingstica en conjunto del discurso, las propiedades cog-
noscitivas y PERSONALES de los sujetos, el tipo de TAREAS y los
CONTEXTOS (ejemplos, motivacin, etc.) de tareas implicados,
DILACIONES en la reproduccin, la presencia de estructuras
semnticas o narrativas (similares) y la experiencia de proce-
sarlas, etc. No podemos tratar aqu estos aspectos de trata-
miento.
7.6
La cuestin principal que se plantea aqu es que la formacin
de la macro-estructura en el discurso complejo es una propiedad
necesaria del tratamiento de informacin cognoscitiva. Gran
19 As, Kintsch (1976) descubri que los cuentos de los indios americanos,
que tienen una estructura narrativa que es diferente de la de nuestros relatos
convencionales del oeste, son ms difciles de recordar por sujetos (no indios)
que los cuentos tradicionales de Boccaccio. Esta puede ser una de las razones
por la que Barlett (1932) descubri que se perdan mucho en el recuerdo de tales
cuentos de indios, especialmente aquellos elementos que no eran familiares.
Vase Paul (1959) tambin, quien refut los experimentos de Barlett y se centr
en las diferencias personales-del estilo cognoscitivo en el recuerdo y sobre el
efecto de la familiaridad del tpico de discurso.
233
cantidad de informacin detallada debe reducirse y organizarse
de modo que se mantenga disponible para la recuperacin en el
recuerdo, en la integracin de la informacin que llegue y en la
resolucin de problemas.
Lo mismo, desde luego, es vlido para el tratamiento de toda
clase de otras informaciones acerca del mundo, por ejemplo en
la PERCEPCIN y ACCIN. Aunque observamos un gran nmero
de hechos cada da, slo algunos de ellos son importantes para
nuestro conocimiento permanente y para la accin futura. De un
modo muy parecido al de la comprensin de discurso, nuestra
interpretacin del mundo requiere la supresin de muchos ele-
mentos (proposiciones y/o imgenes) de informacin, la integra-
cin de tales elementos en elementos de nivel superior y la
generalizacin de tipo inductivo. Poco se sabe acerca de este
tipo de tratamiento de la informacin compleja, pero puede
suponerse que los principios que lo subyacen determinan tam-
bin las reglas y categoras del tratamiento del discurso.
Obsrvese, incidentalmente, que nuestras observaciones son
no slo vlidas para la comprensin/interpretacin del discurso
sino tambin para la PRODUCCIN de un discurso complejo. Para
poder ejecutar la formidable tarea de mantener un discurso
coherente, producir frases que expresen proposiciones que con-
tribuyan a una macro-proposicin y que satisfagan ciertas reglas
narrativas, el hablante debe tener un primer bosquejo o es-
quema o plan disponible para la organizacin semntica
global de su discurso". Esto es, comenzar con las construccin
de una (primera) macro-estructura, al menos para el comienzo
del texto. En las posteriores etapas de la produccin esta
macro-estructura puede corregirse o reemplazarse por otra
macro-estructura. Los procesos implicados aqu son desde luego
diferentes en la conversacin cotidiana espontnea, en los dis-
cursos pblicos, en la escritura novelstica o en la produccin de
artculos de peridico, pero los mismos principios generales son
necesarios para regular la produccin de cualquier tipo de in-
formacin compleja.
Lo mismo es vlido de nuevo para otras tareas cognosciti-
vas, por ejemplo en la planificacin y ejecucin de ACCIN e
INTERACCIN y, por tanto, para actos expresivos como veremos
luego. Las investigaciones en tan complicados problemas cog-
noscitivos como la planificacin/ejecucin de acciones comple-
jas y sus relaciones con la percepcin lingstica y visual estn
en sus primeras etapas. Este captulo ha intentado mostrar que no
20 Esta investigacin de la comprensin de la frase y de tareas cognoscitivas
superiores en general han sido elaboradas especialmente por MiIler, Galanter
y Pribram (1960).
234
puede darse cuenta de tales tareas en el nivel de tratamiento lineal
de la micro-informacin, sino que son necesarias reglas y cate-
goras jerrquicas y la formacin de macro-estructuras. Una
slida teora de las macro-estructuras, como ahora se hace
obvio, tiene un componente" lingstico (gramatical) que da
cuenta de nociones como tpico y en general de las relaciones
semnticas en el discurso; tiene otros componentes de la teora
del discurso (por ejemplo teora de la narracin) y en general
una base cognoscitiva que da cuenta del macro-tratamiento en la
produccin/comprensin de la lengua, percepcin, accin, reso-
lucin de problemas y otras habilidades humanas.
7.7
Nos quedan por hacer algunas observaciones finales acerca
de la nocin de MARCO, principio terico, citado como uno de
los componentes explicativos de la coherencia lineal y global. El
concepto que ha sido acuado en las recientes investigaciones
de informtica, pertenece a la teora cognoscitiva 21. Denota una
estructura conceptual en la memoria semntica y representa una
parte de nuestro conocimiento del mundo. A este respecto, un
marco es un PRINCIPIO DE ORGANIZACIN, que relaciona una
serie de conceptos que por CONVENCIN y EXPERIENCIA forman
de algn modo una unidad que puede actualizarse en varias ta-
ras cognoscitivas, tales como produccin y comprensin de la
lengua, percepcin, accin y resolucin de problemas. As, en el
marco de RESTAURANTE se organizarla el conocimiento con-
vencional, por ejemplo general, pero dependiente de la cultura,
de que un restaurante es un edificio o un lugar donde uno puede
comer pblicamente, donde la comida es u ordenada a un
camarero/camarera o cogida de un mostrador, etc. Esto es, un
campo organiza el conocimiento acerca de ciertas propiedades
de objetos, transcursos de sucesos y acciones, que estn TPI-
CAMENTE juntos. Hemos visto que el conocimiento proposicio-
nal de marcos es necesario para establecer la coherencia expl-
cita entre frases de discurso, bajo la suposicin de que las
proposiciones que pertenecen a un marco, y que, por tanto,
21 Como observamos anteriormente, la nocin de campo ha sido estudiada
frecuentemente desde Minsky (1975). Vanse, especialmente, las contribuciones
en Bobrow y Collins, editores (1975), por ejemplo Winograd (1975), Kuipers
(1975).
Otros conceptos similares, como MAL (demoni, GUiN (script) , ESQUEMA
(schema), ESCENARIO (scenario), etc., se han usado tambin. Vanse Charniak
(1972, 1975), Schank (1975), Rumelhart (1975).
Para un estudio acerca de marcos y macro-estructuras, vase Van Dijk(I976a).
235
tienen una naturaleza ms general, no tienen por qu estar ex-
presadas en el discurso. Esto explica entre otras cosas que en
una frase como Fuimos a un restaurante, pero la camarera
estaba demasiado ocupada para atendernos inmediatamente, el
sintagma nominal la camarera puede ser definido aunque nin-
guna camarera precise haber sido mencionada por expresiones
anteriores en el discurso.
Igualmente, tales campos proporcionan conocimiento acerca
de condiciones normales, componentes y consecuencias de es-
tados, sucesos y acciones, todo lo cual es necesario en la
operacin de las MACRO-REGLAS.
Debido a su naturaleza conceptual general, los marcos pue-
den tener INSTANCIACIONES VARIBALES, que permiten la apli-
cacin o uso de los marcos en contextos cognoscitivos concre-
tos; hay muchos modos de ejecutar la accin de ir a comer a
un restaurante, pero pertenecen todos, o estn subsumidos por,
el mismo marco de RESTAURANTE. Igualmente, en la percep-
cin podemos reconocer una mesa o alguna mesa especfica, no
importa cules sean las transformaciones visuales de la mesa
debido a varias posiciones.
Podemos suponer que los campos mismos se organizan tam-
bin de un modo JERRQUICO. Esto es, alguna informacin
parece ser esencial para el campo, otra informacin ms o
menos especfica y accidental. As, parece esencial que una
tienda sea un lugar pblico, comnmente en un edificio, donde
uno puede comprar algo, pero menos crucial el que haya carritos
de auto-servicio. As parece que la informacin de nivel superior
del marco ser siempre actualizada, mientras que la informacin
de nivel inferior ser actualizada slo si se precisa para tareas
especficas. Adems del marco-estructura mismo, necesitamos
reglas o principios que determinen el USO de los marcos en la
conducta cognoscitiva real. Ya que los marcos pueden represen-
tarse como conjuntos o ms bien como secuencias ordenadas de
proposiciones, lo que puede ser altamente complejo, suponemos
que tienen tambin una MACRO-ESTRUCTURA en la que se defi-
nen el nivel e importancia de la informacin contenida.
Aunque hay poca investigacin terica y experimental sobre
el status, estructura y uso precisos de los marcos, podernos
concluir que tienen (macro-)estructura jerrquica, que organi-
zan el conocimiento convencional y tpico, que este conoci-
miento se refiere tanto a estados (propiedades) como a acciones
y sucesos, por ejemplo a procedimientos que estn orientados
hacia una finalidad, que tienen un componente (inductivo) esen-
cial y probabilstico, en el que tienen lugar variables (o termina-
les de variables) como ranuras para rellenar en diferentes
contextos cognoscitivos.
236
Para un lingista podra ser tentador preguntar cmo tales
marcos difieren del conocimiento conceptual de un LEXICN de
la lengua. cuestin que es menos relevante para el psiclogo ya
que parece no haber diferencia cognoscitiva/conductivista entre
conocimiento de la lengua y conocimiento del mundo. Podra
proponerse sin embargo. que el nivel ms superior. el de la
informacin esencial de los campos. es la informacin concep-
tual asociada con los conceptos lxicamente expresados de una
lengua.
Los anlisis de aqu y de los captulos anteriores deben haber
aclarado que es difcil hacer una distincin difana entre POSTU-
LADOS SIGNIFICATIVOS generales de la lengua y la INFORMACIN
de marco. No obstante. en la formacin de la teora semntica.
podemos abstraer de las propiedades variables o ad hoc de la
representacin verdadera. el uso. formacin y transformacin de
los marcos y postular un conjunto F de campos flo f2 . . . cada
uno consistente en una secuencia ordenada de proposiciones. en
la que puedan operar las macro-reglas. Las frases. secuencias de
frases y discurso. pues. se interpretaran no slo. FORMAL-
MENTE. en relacin a una estructura de modelos (o secuencias
de estructuras modlicas) que contengan conjuntos de posibles
mundos. individuos y posiblemente propiedades y relaciones.
sino tambin un conjunto de marcos. de los cuales un marco
especfico fa es el marco real en el contexto real de habla.
Dado el marco de DINERO. por ejemplo. a la frase Fui al
banco se le asignara un significado intensional no ambiguo y
una referencia extensional. En el conjunto F de marcos necesi-
taramos adems una OPERACIN BINARIA que nos permitiera
CAMBIAR a. o iniciar (<<actualizar en trminos cognoscitivos)
otro marco. similar a nuestro operador de cambio para tpicos
de discurso. Obsrvese. sin embargo. la diferencia entre marcos
y tpicos (macro-estructuras): los marcos son generales y con-
vencionales. los tpicos particulares para un discurso o conver-
sacin especficos.
La importancia de introducir marcos en las estructuras mo-
dlicas 22 reside en que la interpretacin de las frases no estara
ya ms relacionada slo con la secuencia de las frases previas de
un discurso. sino en relacin con el conjunto de proposiciones
de un campo concreto. Las frases anteriores. pues, denotaran
qu era realmente cierto; la informacin de campo denotara qu
ser normalmente o podra posiblemente ser cierto. Hemos visto
22 Vase Urquhart (1972) para una breve sugerencia acerca de una propuesta
similar, que implica los conjuntos de informacin (aunque stos incluiran
tambin ms informacin particular, contextualmente determinada).
237
que una semntica convincente del discurso necesita ambos
componentes para explicar las nociones de coherencia lmeal y
global. Lo hace as, sin embargo, slo al formular constructos,
reglas y condiciones semnticas abstractas, dejando a la pragm-
tica y a la psicologa cognoscitiva la especificacin de las inten-
ciones comunicativas, el tratamiento especfico y las estructuras
de la memoria.
238
PARTE 11
PRAGMTICA
VI
Algunas nociones de la teora de la accin
1. INTRODUCCIN
1.1
Hay otro dominio del que usaremos en este libro un cierto
nmero de conceptos: la TEORA DE LA ACCIN. No hace falta
decir que un slido anlisis de los actos de habla (speech acts)
que es la tarea central de la pragmtica, no puede emprenderse
sin un previo entendimiento de la nocin de acto o accin. El
estudio de la estructura de la accin proporciona al mismo tiem-
po una base para la interpretacin semntica del discurso de
accin, es decir, el discurso en el que las acciones son descri-
tas, los relatos por ejemplo.
1.2
Debemos resaltar que una aplicacin de los resultados de la
filosofa y lgica de la accin al anlisis de los actos de habla no
es un tpico marginal en la teora lingstica. Afirmar que, al ha-
blar HACEMOS algo, esto es, algo ms que meramente hablar, es
un simple, pero importante hallazgo de la filosofa del lenguaje 1.
Debemos aadir que el uso de la lengua no es slo un acto
especfico, sino una parte integral de la INTERACCIN SOCIAL.
Los sistemas de la lengua son sistemas CONVENCIONALES. No
slo regulan la interaccin, sino que sus categoras y reglas se
han desarrollado bajo la influencia de la estructura de la interac-
cin en la sociedad2. Esta visin FUNCIONAL de la lengua, tanto
como sistema que como producto histrico, en el que se acenta el
papel SOCIAL predominante de la lengua en la interaccin, es un
correctivo necesario de la visin psicologista de la lengua y
1 Aunque esta idea aparece en varios trabajos filosficos. tanto en el para-
digma analtico como en el fenomenolgico, su principal defensor ha sido
indudablemente Austin (1962).
2 Vase Kummer (1975) para una elaboracin de esta perspectiva, que no es
slo una concepcin funcional de la lengua, sino tambin materialista.
241
del uso de la misma, para lo cual nuestra competencia en el
hablar es esencialmente un objeto de la filosofa de la mente>,
Sin lugar a dudas, nuestro conocimiento de la lengua es un
sistema mental complejo. Pero este sistema mental, como todos
los sistemas convencionales, por una parte se ha formado por
las exigencias de la conducta social efectiva y satisfactoria y,
por otra, se usa y cambia bajo estas constricciones.
1.3
En este captulo debemos proporcionar algunos conceptos
elementales para poder trazar las consecuencias de esta visin
de la teora lingstica y la gramtica. Debemos definir qu son
acciones y qu no son acciones, cules son las condiciones de
accin con xito, mostrar cmo las acciones pueden constituir
secuencias de acciones y cmo son parte de la interaccin, tanto
verbal como no verbal y, finalmente, cmo depende la interac-
cin de normas, convenciones, obligaciones y necesidades.
En los prximos captulos usaremos esta interpretacin ms
general de (inter-jaccin en la caracterizacin de los actos de
habla y de la comunicacin.
2. SUCESOS, ACCIONES, PROCESOS
2.1
Aunque hay una enorme literatura acerca de la accin, no se
puede afirmar que en el presente poseamos una teora plena-
mente elaborada de la accin. Las nociones expuestas anterior-
mente proceden de varios estudios, tanto de una aproximacin
filosfica como lgicas diferentes 4. Todos estos conceptos
exigiran tratarlos en un libro entero para comprender todos sus
problemas, y ser, por tanto, imposible entrar en la exposicin
detallada de excepciones o complicaciones en las definiciones
que daremos despus.
3 Como es el caso, tpicamente, de la filosofa de la lengua generativo-
transformacional, especialmente en los trabajos de Chomsky (por ejemplo
Chomsky, 1966, 1968). La visin funcional de la lengua ha sido propagada
predominantemente por la Escuela de Praga y la Escuela de Londres y por la
sociolingstica reciente. Vanse por ejemplo Firth (1957, 1968). Halliday (1973)
y Labov (l972a, 1972b).
Para lectura y referencias filosficas adicionales, vanse Care y Landes-
man, editores (1968), Binkley, Bronaugh y Marras, editores (1971), y White,
editor (1968).
Para una aproximacin ms lgica, vanse especialmente Von Wright (1%3,
1967), Davidson (1967) y otras lecturas en Rescher, editor (1967), Poro (1971),
Brennenstuhl (1974).
242
2.2
La DOCIOn de accion est comnmente tratada en ntima
conexin con la de SUCESO (event). Una breve definicin
intuitiva de la accin muestra esta relacin: UNA ACCIN ES UN
SUCESO OCASIONADO POR UN SER HUMANO. Veremos ms ade-
lante qu le falta a esta definicin e intentaremos primero ser
ms precisos acerca de los sucesos.
Un concepto bsico implicado en la definicin de la nocin
de suceso es el CAMBIO. Este cambio puede ser visto como una
relacin entre, o una operacin sobre, mundos posibles o esta-
dos de cosas. Ms concretamente, un cambio implica una DIFE-
RENCIA entre estados del mundo o situaciones y requiere, por
tanto, una ORDENACiN TEMPORAL de los mundos. Para nues-
tros propsitos, dividiremos el tiempo en unidades descritas
como previas o subsiguientes en la secuencia lineal de tiempo.
Cada unidad temporal se asocia con un conjunto de mundos
posibles, es decir, un mundo posible real y un conjunto de
mundos posibles alternativos. Los pares mundo posible-punto
temporal, o sea, estados de cosas o situaciones, pueden es-
tar representados por DESCRIPCIONES DE ESTADOS, donde una
descripcin de estados es un conjunto de proposiciones. Las
diferencias entre situaciones se representan as como diferencias
entre descripciones de estados. Un cambio tiene lugar en un
mundo posible, o ms bien entre las situaciones <W, 1) y <W,
ti + 1>' si sus descripciones son diferentes. Un cambio se llamar
MNIMO si estas descripciones difieren slo en una proposicin
atmica, por ejemplo tener '" p en vez de p, o p en vez de '" p
(o: no tener p en vez de tener p, o tener p, en vez de no tener p ,
si admitimos solamente descripciones de estados positivas),
siendo igual todas las otras cosas. As, si en <W, ti> la proposi-
cin La puerta est abierta se mantiene, y en <W, ti + 1> la
proposicin La puerta no est abierta o La puerta est cerra-
da, decimos que un suceso ha OCURRIDO o ha TENIDO LUGAR
o que algo ha SUCEDIDO. El cambio en cuestin puede afectar a
varias propiedades de mundos posibles, por ejemplo la aparicin
o la desaparicin de un objeto individual concreto, la adquisi-
cin o desaparicin de alguna propiedad de un objeto, o el
establecimiento o destruccin de alguna relacin entre objetos.
Suponemos que NO ha ocurrido ningn cambio si las descripcio-
nes de (wi' ti) Y W, ti + 1) son idnticas; esto garantiza que
ningn suceso intermedio haya tenido lugar entre ti y ti + r- Si un
suceso ocurre entre <W. t) y <W
i
' ti + 1> estas situaciones se
llaman comnmente el ESTADO INICIAL Yel ESTADO FINAL de un
suceso, respectivamente. Los sucesos, igual que los objetos,
propiedades y relaciones (estticas), pueden definirse conforme
243
a las DESCRIPCIONES DE CAMBIO o SUCESO, y pueden tener
nombres convencionales. Ya que los sucesos completan o afec-
tan a los objetos, pueden representarse predicados de n-lugares.
En nuestro ejemplo el tipo de suceso puede representarse con el
predicado cerrar.
La IDENTIFICACIN de sucesos est ntimamente ligada a los
medios convencionales que tenemos en la lengua para la des-
cripcin de sucesos que, como establecimos anteriormente, de-
penden de las funciones de tales descripciones en la interaccin.
Tenemos el predicado cerrar para sealar el suceso entre un
estado inicial abierto y un estado final cerrado, pero ningn
predicado especfico para sealar el suceso de abrir (o cerrar)
algo una pulgada, o una pulgada ms. Con todo, abrir la puer-
ta es un suceso que tiene lugar GRADUALMENTE en el tiempo
(continuo). Esto vale, fsicamente, incluso para el clic o so-
nido de abrir la puerta o cerrarla, que identifica el estado inicial
o final, respectivamente. Aunque a los sucesos se les puede
asignar propiedades (abrir del todo, abrir lentamente, etc.),
tenemos an un predicado (o varios predicados sinnimos) para
el suceso de abrir (o cerrar) como un suceso distinto que
unifique la serie infinita de FASES intermedias del suceso,
porque slo la diferencia de estado inicial/estado final es PERTI-
NENTE para nuestras acciones e interacciones: podemos, por
ejemplo, entrar por una puerta abierta, pero no por una puerta
cerrada. Por tanto, la identificacin de sucesos (como tipos) no
se basa en el tiempo y en el movimiento fsicos slo, sino
tambin en unidades cognoscitivas y convencionales.
Es tambin en esta perspectiva cuando podemos hablar de
SUCESO COMPUESTO, por ejemplo un suceso que est constituido
por varios sucesos que estn ordenados linealmente, pero que
son percibidos o concebidos como UN suceso en un cierto nivel
de descripcin. En este caso, los sucesos componentes pueden
en otras situaciones ocurrir independientemente o como compo-
nentes de otros sucesos (compuestos). En los sucesos compues-
tos el estado inicial es idntico al del primer suceso componente
(el suceso inicial) y el estado final es idntico al del ltimo
suceso componente (el suceso final). Si las etapas finales de los
sucesos componentes son idnticas a las etapas iniciales de los
siguientes sucesos componentes, un suceso compuesto se de-
nominar CONTINUO. De otro modo, es DISCONTINUO. El suceso
de quebrar puede ser llamado compuesto, porque est com-
puesto al menos del suceso de mover y del suceso de rom-
per. Quebrar, adems, es continuo, mientras que el suceso de
tronar puede ser discontinuo, porque hay huecos tempora-
les entre los sucesos componentes (durante los cuales pueden
ocurrir otros sucesos).
244
2.3
La nocin de PROCESO no se define fcilmente, y quizs no
debera ser explicada en trminos de sucesos en absoluto. Por
razones de simplicidad consideramos a los procesos como suce-
sos continuos, que ocurren durante un PERIODO (1i' ti +) de
tiempo, del que no pueden distinguirse, o no se distinguen
convencionalmente, los sucesos intermedios. Llover es un
ejemplo tpico. En la percepcin y descripcin del suceso el foco
de atencin est en las propiedades del cambio mismo ms que
en la diferencia entre el estado inicial y el final. Tan pronto
como se indican un estado inicial o final de un cambio y alguna
diferencia, como en empez a llover o par de llover, habla-
mos de sucesos y no de procesos. Se sigue de esto que si conside-
ramos los sucesos durante un momento (unidad) de tiempo, los
observamos como procesos, porque no distinguimos sucesos
intermedios. Esto significa que podemos considerar a los proce-
sos como el concepto bsico e identificar los sucesos que
constituyen (partes de) sucesos discontinuos (discrete) dis-
tinguiendo estados iniciales y finales y un cambio entre ellos.
2.4
Los cambios en los mundos posibles no tienen por qu ser
mnimos. Varios sucesos pueden tener lugar al mismo tiempo.
Lb mismo es vlido para los procesos, y para sucesos y proce-
sos. Igualmente, podemos hablar de SECUENCIAS DE SUCESOS,
por ejemplo series de sucesos distintos que se siguen unos a
otros en el tiempo. Si tal secuencia se percibe o concibe como
una unidad, lo llamamos suceso compuesto. Esta distincin
entre una unidad compuesta y una secuencia de unidades ser
importante no slo para las acciones sino tambin para la teora
del discurso. Esta es una de las razones por la que el trmino
secuencia de sucesos se usar en un sentido estricto, para
denotar un subconjunto del conjunto de la serie posible de
sucesos. Una SERIE de sucesos puede constar de sucesos que
son completamente INDEPENDIENTES. En una secuencia los
sucesos estn no solamente ordenados linealmente, sino tambin
relacionados por DEPENDENCIA.
Una intrincadsima nocin implicada aqu es la de CAUSA-
CIN
5
Una serie de sucesos se denominar una secuencia si los
sucesos estn causalmente relacionados. Esta relacin (u opera-
cin) causal puede tener varias formas. O cada suceso causa
5 Para lecturas preliminares y referencias adicionales acerca de la causacin,
vase Sosa, editor (1975). Vase tambin Von Wright (1957, 1963).
245
cada suceso siguiente, o una subsecuencia de sucesos (causal-
mente relacionados) causa algn suceso siguiente (o de nuevo
una secuencia de sucesos), o alguna serie de sucesos indepen-
dientes causa un suceso (o secuencia de sucesos). Esto es, un
suceso puede tener una CAUSA SIMPLE o una CAUSA COM-
PUESTA. El (los) suceso(s) causados por un suceso o secuencia
de sucesos se denominar(n) una CONSECUENCIA. Los sucesos
pueden tener varias causas o consecuencias independientes. Si
una consecuencia sigue inmediatamente al suceso que causa, se
denominar consecuencia DIRECTA; de otro modo, es INDI-
RECTA. Vemos que las nociones de causa y consecuencia son
RELATIVAS: un suceso es una causa en relacin con su(s)
consecuencia(s) efectuada(s).
Estas definiciones implican que la causacin slo es vlida
entre sucesos, no entre estados entre sucesos y estados. Esto
es diferente de la expresin de causa en la lengua corriente.
Decimos que el calor causa el fuego, o que el accidente caus
que Juan est ahora en cama. Sin embargo, un anlisis ms
preciso muestra que la lengua natural y la cognicin acortan las
distancias entre las secuencias de sucesos y los estados iniciales
y finales de sucesos. As, el fuego es causado por un cambio de
temperatura, y el que est Juan ahora en cama es el ESTADO
FINAL de una serie de sucesos (y acciones) causadas por el
accidente. Tal estado final de una secuencia causal de sucesos
se denomina a menudo un RESULTADO.
En el captulo 3 intentamos dar un anlisis semntico simpli-
ficado de los conectivos de causa-consecuencia. La propuesta
hecha all tendr que basarse en un serio anlisis de las relacio-
nes causales entre hechos, de los que sin embargo slo unas
pocas nociones pueden tratarse aqu.
Supusimos primero que la causacin est implicada en los
TRANSCURSOS DE SUCESOS, que caracterizan cambios de estado,
no estados. Si decimos que un estado est causado, queremos
decir que est causado un suceso que tiene ese estado como
estado final, es decir como resultado. Igualmente, puedo cau-
sar el estado de que un vaso no se caiga (por ejemplo soste-
nindolo), pero de nuevo este estado es ms bien el resultado de
mi accin misma, no parte de una consecuencia de mi acto. En
segundo lugar, se supone que los transcursos de sucesos estn
ordenados en el TIEMPO, de tal modo que si A causa B (o alguna
parte A' de A causa alguna parte B' de B en el caso de sucesos
no momentneos), A precede a B. En tercer lugar, un trascurso
de sucesos es un miembro de un conjunto de TRANSCURSOS
POSIBLES DE SUCESOS, un transcurso del cual se llamar REAL (o
histrico) y los otros las alternativas no reales. Esta clase de
sistema puede representarse con rboles como los dados en el
246
captulo 3: de cada nudo del rbol, definido como un estado
particular de mundo particular, varias trayectorias conducen a
nudos subsiguientes.
Dados estos preliminares, varias CLASES de causacin pueden
ser definidas. Antes vimos, por ejemplo, que podemos tener
causas simples y mltiples, causas nicas o exclusivas y conco-
mitantes, etc. Igualmente, una causa puede ser tal slo en una
situacin o en varias o en todas las situaciones posibles. Dado
nuestro esquema de mundo-tiempo y transcursos de sucesos,
definimos una simple clase de causa en trminos de CONDICIN
SUFICIENTE. Una condicin es suficiente para un suceso subsi-
guiente si NECESITA al suceso subsiguiente. En otras palabras,
en algn nudo t
j
del rbol es INEVITABLE que, dado que A ocurre
en <W, t), Bocurre en todas las situaciones subsiguientes (en t
j
+l )
que pueden alcanzarse desde (w, t). Obsrvese que esto
puede ser vlido slo para esta situacin concreta, siempre
que todas las otras cosas sigan iguales (sta es la clusula bien
conocida ceteris paribus de las definiciones de la causacin).
Esto es, Juan puede romperse el cuello cayendo de su silla slo
en esta ocasin -donde verdaderamente su cada causa que se
rompa el cuello-- pero no en las otras numerosas ocasiones en
las que se ha cado o podra haber cado de su silla. En esas oca-
siones el suceso podra no haber sido suficiente. Se sigue que al-
gn suceso es una causa slo junto con una serie especfica de
propiedades (u otros sucesos) de un cierto mundo, por ejemplo
la fragilidad de los huesos de Juan y la rapidez de reflejos de sus
msculos, junto con las propiedades especficas del suceso
mismo (cambio): la manera exacta en la que Juan cay AHORA,
hizo que una fractura de columna vertebral fuera fsica y biol-
gicamente necesaria. Vemos que aqu la causa es vlida slo en
un. subrbol (al menos) del rbol universal.
Que se causen sucesos pueden o no ser CONDICIONES NECE-
SARIAS: ser regada es una causa para que crezca una planta y es
tambin una condicin (biolgicamente) necesaria, pero rom-
perme el cuello no es necesariamente una causa de mi muerte.
As, B tiene a A como condicin necesaria si en CUALQUIER
(sub)rbol debemos pasar un nudo-A para llegar a un nudo-B.
Las diferentes clases de causacin pueden depender de la
FUERZA de suceso causante, por ejemplo del hecho de si la
causa es suficiente en al menos uno, muchos, casi todos o todos
los (sub)rboles posibles del universo. As, en el (sub)rbol en el
que se desarrolla nuestro mundo real, un disparo en la cabeza en
casi todas las ocasiones causar la muerte. Esto significa que en
la definicin de la causacin necesitamos un conjunto de pos-
TULADOS bsicos (leyes, propiedades bsicas, etc.) que definan
el mundo real y el conjunto de mundos posibles compatibles con
247
l. Esto es, puedo cambiar un libro de sitio slo en aquellos
mundos donde la gravedad sea similar a la de nuestro(s)
mundo(s). Un suceso causante es ms poderoso que una condi-
cin suficiente porque ocasiona algn otro suceso de un modo
ms independiente de los sucesos que co-ocurren y de las
condiciones iniciales. En la conversacin natural, pues, requeri-
ramos normalmente condiciones adicionales, especficas en ca-
sos de causas dbiles (cmo se cay de la silla?), pero no con
causas fuertes (se cay de los edificios del Empire State, como
causa de su muerte).
De nuestra breve exposicin de la causalidad se sigue que la
causacin implica necesidad (de consecuencias), es decir, de que
-dadas las circunstancias- A llevar a B no importa qu cosa
ms pueda suceder (independientemente), por ejemplo en todos
los mundos posibles en que A ocurra en un estado inmediata-
mente previo (en este subrbol concreto).
Veremos ms adelante que, en un tipo especfico de trans-
cursos de sucesos, a saber, en (los transcursos de) la accin, se
hacen pertinentes problemas adicionales, por ejemplo, concer-
nientes a la mediacin, intenciones, propsitos y finalidades,
pero ahora estamos en posesin de algunas nociones elementa-
les acerca de sucesos, secuencias de sucesos, procesos y causa-
cin, que sern' necesarios en una explicacin de la accin.
3. ACTIVIDADES. ACTOS, ACCIONES
3.1
Antes dimos una breve caracterizacin intuitiva de la accin
como un suceso ocasionado por un ser humano. Si OCASIO-
NAR (bringing about) tiene el mismo significado que causar
esta caracterizacin es ya incorrecta como se presenta, porque
hemos estipulado que slo los sucesos pueden causar sucesos
(no los objetos o personas). As, u ocasionar no es causar,
o las acciones no son sucesos.
Intuitivamente, al menos un conjunto de acciones implica
sucesos. La accin de abrir una puerta claramente contiene
el suceso de abrir, con un estado inicial en el que la puerta
est cerrada y un estado final en el que la puerta est abierta. En
la ACCIN de abrir una puerta, sin embargo, no hay otro suceso
implicado, sino el movimiento del brazo del que abre la puer-
ta. Este es un suceso porque en un estado inicial el brazo
est en diferente posicin que en estados subsiguientes. Tal
suceso puede, segn la definicin, causar el suceso de abrir,
248
esto es, si mover mi brazo, en esta ocasin, se precisa para que
se abra la puerta6.
El suceso de abrir puede haber sido causado tambin por
otros sucesos, por ejemplo por un movimiento de aire (viento),
pero intuitivamente no decimos del viento que realiza una ac-
cin, o actos, cuando causa que una puerta se abra. Las accio-
nes se predican comnmente slo de SERES HUMANOS (y quizs
de animales). En el ejemplo dado, esta accin contiene un
movimiento de una parte del cuerpo que causa un movimiento
de la puerta, y diremos que es el movimiento del cuerpo lo que
es ocasionado por un ser humano. Por otra parte, hablamos
tambin de accin cuando slo un suceso corporal est impli-
cado sin otro suceso como consecuencia, por ejemplo cuando
saludo a alguien, o cuando estoy hablando o paseando. Obsr-
vese que en ambos casos podemos hablar de acciones slo si un
ser humano ocasiona un suceso en su PROPIO cuerpo. Si alguien
mueve mi brazo cuando estoy dormido, no decimos que yo he
movido el brazo o que yo he actuado, sino que algn otro lo
ha hecho. Igualmente, si alguien me empuja una puerta y la
puerta se abre entonces, no decimos simplemente que abr la
~ ~ . -
El problema reside en si ocasionar un movimiento de parte
de mi cuerpo es lo mismo que CAUSAR este movimiento. Podra
decirse que ocasionar un cierto movimiento de mis msculos
causa que mi brazo se mueva de un cierto modo. Pero entonces
se plantea la cuestin de cmo est causado el movimiento de
los msculos.
Al mismo tiempo puede darse la situacin de que yo mueva
(parte de) mi cuerpo cuando estoy dormido. Aunque podra
decirse en tal caso que yo HICE algo, no se dice normalmente
que yo realic alguna accin. Igualmente, podra escuchar una
conferencia y al mismo tiempo jugar con un lpiz sin darme
cuenta de que lo estoy haciendo.
3.2
Aparentemente, un movimiento de mi cuerpo slo no es una
razn suficiente para llamarlo accin: debo estar DESPIERTO y
consciente y ENTERADO de lo que estoy haciendo. Las acciones,
6 Algunas veces la causacin de los sucesos y acciones se formula en
trminos comrafactuales: el suceso/accin A ocasiona un estado S si S no se
hubiera realizado sin A. Vanse, por ejemplo. Von Wright (1967) y Lewis (1973).
La razn para tal formulacin es que incluso si A est en ti y S en ti +1. S podra
haber sido ocasionado por otras causas. Hay algunos problemas con esta
formulacin que no trataremos aqu, pero que son aparentemente eludidos en
nuestra explicacin de la necesidad relativa.
249
as, implican ciertos componentes MENTALES, o al menos re-
quieren ciertas precondiciones mentales. Estas condiciones
mentales son de un tipo muy especfico. Puedo tropezar y caer
contra una puerta, causando de este modo que la puerta se abra.
Aunque estoy despierto y aunque puedo estar consciente de lo
que estoy haciendo, o ms bien de lo que sucede (a mi cuerpo y
a la puerta), no diramos que realic la accin de abrir la puerta.
Uno de los criterios parece ser aqu el de que yo no QUERA
tropezar, ni quera que la puerta se abriese cayendo sobre ella:
no tena INTENCIN de abrir la puerta en absoluto.
Una serie de distinciones conceptuales parecen pertinentes
en este anlisis intuitivo. Una accin implica un SUCESO CORPO-
RAL, pero ya que un suceso corporal podra no ser ocasionado
por m mismo, sino por algn otro o por otro suceso, necesita-
mos el concepto de ACTIVIDAD (doing) para un suceso corpo-
ral producido por m mismo. Igualmente, puedo hacer algo sin
de ese modo, realizar una accin porque no quera especfica-
mente o no pretenda realizar esa actividad ni quera o pretenda
que ocurriesen los sucesos siguientes como una causa de esa
actividad. POR ESO, SOLAMENTE LAS ACTIVIDADES OCASIONADAS
INTENCIONALMENTE PUEDEN CALIFICARSE COMO ACCIONES.
3.3
En este punto abundan las complicaciones filosficas. Tene-
mos ya el problema de ocasionar, y adicionalmente tenemos
tales cosas como intenciones y necesidades (wants). La solucin
ms sencilla para el primer problema sera dejar que las inten-
ciones causen actividades. En ese caso, las intenciones deben
ser sucesos, lo que exige un cambio de estado. Suponiendo que
una mente sea un objeto, parte de mi cuerpo, esta mente puede
sufrir cambio de estado. Esto es, en algn punto ti no tiene
intencin alguna y en ti + 1 tiene intencin. Hay una gran
distancia, sin embargo, entre tal suceso mental supuesto y un
suceso corporal. Primeramente, puedo tener la intencin de
mover el brazo, pero puedo DECIDIR no hacerlo. Esto sera
imposible si las intenciones causaran directamente actividades,
o si las actividades fueran consecuencias necesarias de las
intenciones. Si las actividades son slo consecuencias accidenta-
les de las intenciones, necesitamos otras condiciones para dejar
que las intenciones causen actividades en algunos casos al
menos. En segundo lugar, puedo intentar hacer algo, pero no
hacer algo realmente: si las intenciones son cambios de mi
cuerpo y si estn ocasionadas conscientemente, son acciones
por s mismas. Las acciones, sin embargo, fueron provisional-
mente definidas de modo que exigieran intenciones causantes.
250
Se sigue de ello que si las intenciones son acciones, es decir los
llamados ACTOS MENTALES, requeriran a su vez intenciones, y
as hasta el infinito. Por eso, o las intenciones no son acciones o
no todas las acciones tienen que estar causadas por intencio-
nes. En tercer lugar, si las intenciones pueden ser canceladas
por cosas como decisiones, qu otros sucesos deben postularse
entre intenciones y actividades?
3.4
Antes de que expongamos estos problemas acerca de las
condiciones mentales de las acciones, son necesarias algunas
observaciones adicionales acerca de la parte observable de
acciones, esto es, acerca de las actividades y sus consecuencias.
Aparentemente, hayal menos dos tipos de acciones, a saber,
aquellas que slo constan de una actividad (saludar, pasear,
hurgarse los odos) y aquellas que constan de una actividad ms
algn suceso como consecuencia (abrir una puerta, romper una
ventana, comerse una manzana). En realidad, las acciones son
a menudo mucho ms complejas. Cuando tomo el desayuno,
construyo una casa, gobierno un pas o estudio lingstica, es-
tas actividades puede calificarse de acciones, pero estas ac-
ciones son al menos COMPUESTAS o deben considerarse como
SECUENCIAS de acciones, en el sentido definido antes para los
sucesos. En tales compuestos y secuencias debemos tener es-
tados intermedios, para considerarlos como RESULTADOS IN-
TERMEDIOS de acciones componentes, as como un RESULTADO
FINAL de la(s) accines). Caractersticamente, es a menudo este
resultado final o consecuencia de una accin simple o compues-
ta lo que tenemos en mente. Es decir, cuando abro una puerta
difcilmente pienso en, esto es, intento conscientemente mo-
ver mi brazo y mano de un cierto modo; lo que quiero y pro-
bablemente pienso es en conseguir que la puerta se abra de
tal modo que pueda entrar o pueda dejar que alguien entre. En
tales casos hablamos normalmente de PROPSITO de una accin.
Mientras que una intencin tiene la accin misma como su
dominio, un propsito se tomar como un suceso mental en el
que un agente representa los FINES (go als de la accin. Una
declaracin de propsito responde a una cuestin con por qu
acerca de una accin. Puedo pensar ir a Pars. El propsito de
esta accin ms bien compleja puede diferir de un caso a otro:
puedo querer visitar a mi amigo Pierre, o querer asistir a algn
congreso, o visitar el Louvre. De esta formulacin parece que
los propsitos estn ntimamente relacionados con las necesida-
des y deberan por tanto, ser ulteriormente tratados en el marco
de las estructuras mentales.
251
Los propsitos de acciones son cruciales en la organizacin
de nuestras actividades e interaccin. Sucede a veces que po-
demos completar algunas acciones, por ejemplo ir a una habita-
cin, pero al mismo tiempo olvidar nuestro propsito (Qu
es lo que iba a hacer?). Hay casos en que las intenciones y
propsitos parecen coincidir, por ejemplo, en el cumplimiento de
aquellas acciones que slo estn hechas para su propio benefi-
cio. En ese caso la actividad o su resultado son por s mismas
una satisfaccin de mis necesidades o deseos, y no algunas
consecuencias adicionales de esta actividad.
3.5
El anlisis de las acciones y, especialmente, de las acciones
compuestas y secuencias de acciones, requiere otro concepto,
como el de SATISFACTORIEDAD (successfulness de acciones.
Puedo tener intencin de abrir una puerta, realizando una cierta
actividad, pero sin el(los) resultado(s) pretendido(s): la accin
falla, porque, por ejemplo, la puerta est cerrada con llave. En
cuanto a los sucesos, las actividades pueden causar ciertas
consecuencias slo si se satisfacen algunas CONDICIONES adicio-
nales. Una accin se denominar PLENAMENTE SATISFACTORIA
si la consecuencia final o el resultado final es idntico al prop-
sito. Puesto que la ocurrencia de una consecuencia puede de-
pender de condiciones o sucesos que estn por encima de nuestro
control, hay tambin una nocin ms restringida de satisfactorie-
dad, como la de actividad pretendida. Si consigo viajar a Pars,
pero no encuentro a mi amigo Pierre , mi propsito puede no
haber sido realizado, pero la accin misma de ir a Pars fue sa-
tisfactoria al menos. Una distincin entre SATISFACTORIEDAD
EN LA INTENcrN (o l-satisfactoriedadt y SATrSFACTORIEDAD
EN EL PROPSITO (P-satisfactoriedad) es, por tanto, pertinente.
As, puedo completar alguna actividad y de ese modo rNTENTAR
abrir una puerta que est cerrrada con llave, pero si la actividad
entera de abrir no puede realizarse, la accin falla y es /-insa-
tisfactoria. Intentar no es en s misma una accin, sino el cum-
plimiento de las actividades iniciales de una accin (compues-
ta), que, entonces, no lleva a la/-satisfaccin (inesperadamente)
o cuya l-satisfaccion es dudada por el agente 7. .
Obsrvese que en un gran nmero de tipos de acciones el
cumplimiento de una actividad casi co-ocurre con un suceso que
7 Nociones como intentar. comenzar, acabar o continuar no tienen mucho de
acciones, sino ms bien son ciertas PROPIEDADES (o quiz "MODOS) de accin, esto
es, las predicamos de acciones.
252
afecta a un objeto. La actividad de abrir una puerta o pintar una
pared puede ser I-satisfactoria slo si la puerta se abre y la
pared se blanquea. Aunque estrictamente hablando tenemos dos
(o ms) sucesos que estn (casi) ca-ocurriendo, por ejemplo una
actividad y un cambio de las propiedades de algn objeto,
podemos decir que el objeto-suceso es parte integral de la
actividad. Esto es, no estn slo calificadas e identificadas por
el tipo de movimientos corporales sino tambin por los tipos de
objetos y cambios de objetos efectuados. Es el estado final de
este cambio de objeto lo que constituye el l-resultado de una
accin: la puerta est abierta, la pared est blanca, el coche est
reparado, el cigarro est reducido a cenizas, etc.
Hay un cierto nmero de complicaciones detalladas en el
XITO o FRACASO de las acciones. Estos detalles no dejan de
tener importancia porque una accin que falla no es una accin,
y, por tanto, las condiciones de xito son al mismo tiempo
condiciones existenciales de las acciones. Antes, por ejemplo,
hemos definido la P-satisfaccin como la realizacin de un
suceso propuesto o estado de cosas. Esta finalidad de una
accin puede ocurrir, sin embargo, tambin independientemente
de la actividad. Al mismo tiempo que yo quiero abrir una puerta,
el viento puede abrirla. Mi propsito es pues satisfecho, pero
yo no abr la puerta. Se requerir por tanto posteriormente que
una accin sea plenamente P-satisfactoria si es tambin
I-satisfactoria y si la actividad es la causa de los sucesos
propuestos o 'estados de cosas, y si el agente quiere y sabe que
la actividad total, tal como se lleva a cabo, causa la realizacin
del propsito. As, mi coche puede romperse; yo no s nada
de motores pero, no obstante, tiro de algunos cables, como
consecuencia de lo cual el motor inesperadamente funciona de
nuevo. Mis actividades eran pretendidas, yo tena el propsito
de que el coche funcionara de nuevo y este propsito se realiza.
No obstante, difcilmente puedo decir que yo repar el coche.
Por tanto, la actividad debe considerarse COMO una causa de una
consecuencia propuesta especfica. Diremos que las intenciones
de las acciones estn bajo el DOMINIO de propsitos de acciones.
De estos ejemplos parece concluirse que la satisfactoriedad
de las acciones en el sentido estricto requiere la satisfaccin de
varios tipos de condiciones iniciales. Estas no son slo propie-
dades del entorno (por ejemplo de los objetos afectados) de la
accin, y no slo intenciones y propsitos, sino tambin CONO-
CIMIENTO acerca tanto de estas propiedades iniciales de los
objetos y entorno como de las CAPACIDADES y HABILIDADES del
agente, conceptos a los que nos referiremos ms adelante.
253
3.6
Estamos ahora en condiciones de lograr una mejor com-
prensin de las acciones compuestas y secuencias de acciones,
ya que pueden ahora darse para ellas condiciones de satisfaccin.
Las acciones compuestas constan de ACCIONES SIMPLES.
Una accin simple se define como una actividad l-satisfactoria
con un resultado propuesto. En general, esta actividad constar
de varias actividades, pero, como en el caso de los sucesos, hay
razones cognoscitivas y convencionales para considerar algunas
actividades continuas como una actividad, de la que slo son
relevantes el estado inicial y final. Las acciones que son conti-
nuas sobre un periodo de tiempo, y que satisfacen las condicio-
nes de procesos, se denominarn TAREAS (activities) (pasear,
fumar). Similares observaciones pueden hacerse acerca de
sucesos y procesos. Se dira que en circunstancias normales
los agentes estn en accin continua. No llevan a cabo una
accin y luego algn tiempo ms tarde, otra accin, etc., sino
que su actividad permanente es ANALIZADA como una serie
de acciones discretas y secuencias de acciones.
Antes, una accin simple se defini en trminos de
l-satisfactoriedad y la realizacin de un resultado de una activi-
dad. Este resultado puede consistir en un cambio efectuado de
nuestro cuerpo junto con un cambio co-ocurrente en un objeto
afectado inmediatamente. Una accin simple, sin embargo,
puede definirse tambin con el requerimiento adicional de
P-satisfaccin. Cuando hago efectivo un cheque en el banco,
puedo haber realizado todas las actividades necesarias satisfac-
toriamente, pero si el banco rehusa mi cheque, difcilmente
podemos decir que he cobrado realmente el cheque. Esto es, la
accin era l-satisfactoria, pero no P-satisfactoria. Para poder
distinguir entre estas dos dimensiones de tarea, las activi-
dades l-satisfactorias pueden denominarse ACTOS, y aquellos
actos que requieren la ocurrencia de consecuencias adicionales
para ser P-satisfactorios pueden denominarse ACCIONES. Sin
embargo, no haremos esta distincin sistemticamente en este
libro.
Los resultados propuestos de los actos pueden convertirse
en condiciones suficientes o necesarias no slo para los sucesos
siguientes, sino tambin para los actos siguientes. Ahora, un
ACTO COMPUESTO es una secuencia de actos de tal modo que el
resultado de un acto a es una condicin para la satisfactoriedad
del acto a + i - Adems, un acto compuesto en UN acto por
virtud del hecho de que los resultados intermedios (o ms
bien sus intenciones correspondientes) estn bajo el dominio de
UNA INTENCIN GLOBAL realizada por el cumplimiento del acto
254
compuesto completo. Las intenciones globales se denominarn
PLANES. Construir un edificio es un acto compuesto. Consta de
una secuencia de actos, cada uno de los cuales puede ser
planeado satisfactoriamente (o fallar), pero estn pensados como
partes de la realizacin de un plan. Un acto compuesto es
satisfactorio si su plan se ha realizado.
La diferencia entre un acto compuesto y una SECUENCIA DE
ACTOS es la de que un acto compuesto tiene un resultado
pensado (planeado) claramente identificable. El desarrollo de los
actos est determinado por un plan (que puede cambiarse du-
rante la ejecucin de la secuencia), y los actos componentes son
condiciones para los actos siguientes. En una secuencia de actos
simples y/o compuestos, hay un propsito dado, pero los actos
pueden ser relativamente independientes en el sentido de que
incluso cuando se condicionan mutuamente estas relaciones no
estn planeadas para realizar un resultado especfico. Puedo
tomar unas vacaciones con el propsito de mejorar mi salud y
las vacaciones pueden constar de una secuencia de actos, de tal
modo que en cada punto yo pueda elegir qu acto realizar, por
ejemplo visitar alguna ciudad o ir a la playa. No tiene por qu
ser un plan definido ni un resultado precisamente identificable, y
los actos pueden ser relativamente independientes. La secuencia
est unificada (no es una serie arbitraria de actos) bajo la
identidad de agentes, un periodo continuo de tiempo y la ejecu-
cin de varios actos bajo un propsito. En cuanto a todos los
propsitos, tal propsito puede implicar un CONJUNTO entero
de cambios, que se necesitan o estados.
Finalmente, es til introducir ACTOS AUXILIARES. Un acto
auxiliar es un acto cuyo resultado est pensado como condicin
suficiente para la satisfactoriedad de un acto (principal): Un
acto complejo del cual algn(os) acto(s) son actos auxiliares, se
llama ACTO COMPLEJO. Los actos componentes de actos COM-
PUESTOS, sin embargo, pueden ser tambin condiciones de actos
siguientes. Qu se califica, entonces, como acto componente
principal y qu como acto auxiliar? Consideramos construir un
muro como un acto componente principal de construir una casa,
y mezclar hormign como un acto auxiliar? Una de las posibles
diferencias puede ser que construir un muro es un componente
NECESARIO del acto de construir una casa, lo que no se puede
afirmar de mezclar hormign (puedo usar piedras como cimientos
y tener paredes de madera). Esto es, hablando normalmente, no
construyo una casa en absoluto cuando no construyo muros.
Como una parte esencial del acto compuesto, construir un muro
debe representarse en este plan. Caractersticamente, los actos
auxiliares pueden ser ejecutados tambin por AYUDANTES. En-
cender una pipa es un acto auxiliar que algn otro puede hacer
255
por m, aunque sea yo el que va a fumar la pipa. Un acto
componente, as, es ejecutado por el agente mismo y es ejecu-
tado con la intencin de hacer que el acto compuesto entero sea
satisfactorio, mientras que un acto auxiliar es ejecutado slo
para hacer que se satisfaga un acto componente.
Estas son slo sugerencias provisionales para una distincin
entre actos compuestos (complejos o compuestos propiamente
dichos) y secuencias de actos, y entre actos auxiliares y actos
componentes (necesarios), y es obvio que estas distinciones
requieren explicacin adicional.
4. ESTRUCTURAS MENTALES DE ACCIN
4.1
Se ha aclarado anteriormente que una explicacin seria de
los actos y de las acciones no puede darse en trminos pura-
mente conductistas, es decir, en trminos de actividades y sus
consecuencias slo. Se ha usado una serie de conceptos MEN-
TALES, como conciencia, disposicin, conocimiento, necesida-
des, deseos, intenciones, propsitos y decisiones. Aunque se
sabe poco acerca del status preciso y de las relaciones mutuas
entre estos conceptos, son necesarias algunas breves observa-
ciones acerca" de ellos.
4.2
Se ha mostrado que los actos y las acciones pueden ser
satisfactorios slo si se satisfacen un cierto nmero de condicio-
nes. Estas condiciones pueden consistir en propiedades de mun-
dos en los que el agente est actuando. Ya que los actos
implican resultados de cambios en el cuerpo del agente as como
cambios en las relaciones o propiedades de los objetos, el agente
debe SABER acerca del estado actual de su cuerpo y de los
objetos que van a ser afectados. Debe saber acerca de los
cambios POSIBLS de mundos, cambios compatibles, por ejemplo,
con las leyes de la naturaleza fsica o biolgica, as como acerca
de las consecuencias posibles de las actividades. El agente
debe tener una rica base de datos de informacin que conste de
su CONOCIMIENTO YCREENCIA. Un conjunto de conocimientos o
CONJUNTO EPISTMICO consta de proposiciones que son verda-
deras, en el sentido convencional del trmino, esto es, estas
proposiciones estn garantizadas>, por criterios de verdad con-
vencionalmente aceptados (percepcin, inferencia correcta, in-
formacin de fuentes fehacientes). Las creencias son proposi-
ciones, que no tienen por qu ser verdaderas, pero que el agente
piensa que son verdaderas o que probablemente lo son.
256
El conocimiento y las creeencias tienen que ver con toda
clase de hechos, tanto particulares como generales, esto es,
acerca de propiedades de, y relaciones entre objetos, tanto
reales como posibles, y acerca de relaciones particulares y
generales entre hechos o conceptos de hechos. El conocimiento
y las creencias son productivas en el sentido de que hay REGLAS
de inferencia deductiva e inductiva que permiten que un agente
derive nueva informacin de informacin vieja.
4.3
Mientras que el conocimiento y las creencias proporcionan
la base de datos para el agente acerca del mundo como es, o
como podra ser o llegar a ser, nuestros DESEOS y NECESIDADES
proporcionan la motivacin real de nuestra accin, porque
se refieren a la estructura del mundo como debera ser. Si un
agente desea o quiere que el estado p se realice, se presupone
que cree que, en ese momento, p no se da. Una de las diferen-
cias intuitivas entre deseos y necesidades es la de que puedo
desear p aunque sepa que p no es posiblemente realizable
en un mundo normal, mientras que de mis deseos puedo
seleccionar algunos de los estados que creo realizables; en
el ltimo caso se dice que quiero algo. Tambin puedo querer
que p se d sin desear directamente que p se d, sino slo
porque, por ejemplo, algn otro desea p. Querer p, entonces,
est indirectamente determinado por mi deseo de satisfacer los
deseos de algn otro. Igualmente, puedo desear p, pero saber
que p tiene a q como consecuencia posible, pero en la que q es
indeseable. Entonces, si p es menos deseable que q indeseable,
no querr p. Si de dos estados (o sucesos) p y q, p es ms
deseable que q, decimos que el agente PREFIERE p a q. En ese
caso la preferencia se basa directamente en los deseos. Si se
basa en nuestras necesidades reales, es ms compleja. Aunque
como tal puedo desear p ms que q y, por tanto, preferir p a q,
puedo saber o creer, como en el ejemplo dado anteriormente
que p tiene consecuencias ms indeseables (por ejemplo ms fuer-
tes y/o ms numerosas)queq. En ese caso querr aq, porejemplo,
preferir RAZONABLEMENTE q a p. Obsrvese que las necesida-
des y las preferencias no tienen por qu referirse a estados
reales de cosas, pueden tambin relacionarse con otros mundos
posibles, por ejemplo en las preferencias genricas. Puedo pre-
ferir una manzana a una pera incluso si no hago una eleccin
real para comer una manzana. La prefiero entonces para cual-
quier mundo imaginado en el que hara una eleccin.
Uno de los conceptos cruciales brevemente mencionados
antes, es el de RAZN. Supusimos que nuestras necesidades y
257
preferencias basadas en ellas eran RACIONALES (mientras que
nuestros deseos no tienen por qu serlo). Obviamente, este
concepto implica procesos de inferencia en los que ciertos
deseos estn controlados por nuestro conocimiento y creen-
cias acerca de consecuencias posibles, condiciones adicionales,
deseos y necesidades de otros, etc.
4.4
Si quiero o prefiero un cierto estado o suceso, hay varias
posibilidades de realizar esta necesidad. Puedo esperar hasta
que el estado se realice por el transcurso normal de sucesos y por
las acciones de otros agentes, o puedo actuar de tal modo que
este estado se realice. En el conjunto de mi conocimiento tengo
informacin acerca de qu tipos de accin tendrn ms proba-
blemente el estado o suceso necesitado como consecuencia.
Entonces, si no puede esperarse razonablemente que este acto
concreto tenga otras consecuencias indeseadas (ms fuertes), el
agente transformar su necesidad en un PROPSITO DE ACCIN.
Esto es, un propsito es un estado de mente en el que tengo una
representacin de un estado de cosas o sucesos futuros necesita-
dos junto con la indicacin de que este fin debe ser ocasionado
por una accin (de m mismo). Si hay ms de un transcurso de
accin que lleva a este fin, el agente debe DECIDIR qu trans-
curso tomar, por ejemplo debe hacer una ELECCIN real. Esta
decisin, si es racional, se basa en un clculo de preferencias y
RIESGOS de fracaso de los diferentes transcursos de accin. Una
decisin es PTIMA si resulta en un transcurso de accin que
realiza un mximo de estados o sucesos deseados. Es obvio que
en la accin real nuestras decisiones no son siempre ptimas,
especialmente no si los fracasos pueden corregirse fcilmente o
si no tienen serias consecuencias indeseadas.
Dado un cierto propsito y el resultado del proceso de hacer
una decisin que se traza sobre posibles transcursos de accin,
el agente debe formar una INTENCIN particular de accin o un
PLAN de accin, que se ejecute en una situacin especfica
(tiempo, lugar, condiciones). Mientras los planes y propsitos se
forman antes que los actos compuestos y las secuencias de
accin, las respectivas intenciones pueden formarse inmediata-
mente antes de la ejecucin de parte del acto compuesto o de la
secuencia. Cuando planeo ir a Pars, no tengo todava normal-
mente la intencin de sentarme en cierto asiento en un cierto
vehculo. Puede que ni siquiera pueda decidir acerca de tal
posible accin, debido a la falta de informacin. Despus de la
informacin de una intencin real, la nueva informacin inespe-
rada puede hacerse disponible, lo cual puede resultar en la
258
cancelacin de la intencin o incluso del propsito y la necesi-
dad. De nuevo tomamos una decisin, como si ejecutar la in-
tencin concreta o no. Si esta decisin es positiva, la informa-
cin contenida en la intencin se da a los sistemas motores de
nuestro cuerpo que, en el sentido adecuado, causa la acti-
vidad.
4.5
Esta reconstruccin es desde luego especulativa y nada
precisa. Se necesitara un modelo exacto para el flujo y tra-
tamiento de informacin en varias regiones mentales, y los
experimentos tendran que proporcionar los datos empricos
necesarios. Buena parte de nuestro conocimiento real excede la
especulacin sistemtica basada en la introspeccin, y basada en
las distinciones conceptuales hechas en la lengua ordinaria. Las
especulacin sistemtica basada en la introspeccin y basada en
rias LGICAS para los sistemas mentales supuestos: lgica epis-
tmica, lgica doxstica, lgica de la preferencia, lgica de la
decisin, y lgica bulomayeica8. Tales lgicas tienen serias
dificultades en elegir los axiomas adecuados y en establecer las
reglas de inferencia. En muchos casos los teoremas derivados
dan cuenta de los aspectos ideales de los sistemas. Por ejem-
plo: debemos conocer todas las implicaciones de lo que cono-
cemos? son las creencias consistentes? son nuestros sistemas
doxsticos y epistmicos completos en que siempre sabemos o
creemos p o <p'l Algunas verdades caractersticas de estos
sistemas son, por ejemplo (donde S: Saber, C: Creer, Q: Querer,
1: Intentar, R: Realizar):
(i) S p ~ P
(ii) (S p & Sp) - S (p & q)
(iii) S p ~ Cp
(iv) Q p ~ C - p
(v) I(R p) ~ C O (R p)
8 Hay gran controversia en filosofa acerca de las propiedades y lgica de la
preferencia y la toma de decisin. Vanse Rescher, editor (1967) y las referen-
cias dadas all.
Para la lgica epistrnica. vase especialmente la monografa de Hintik-
ka (1%2). No sabemos de ningn intento extenso para establecer una lgica
bulomayeica (boulomaeic) -una lgica de las necesidades (wants) o de-
seos (whishes) (si es que puede ser diferente de una lgica de la preferencia).
Vase Rescher (1968) para una exposicin de estos y otros sistemas lgicos no
estndar.
259
Mientras que podemos tener la siguiente regla de inferencia:
(vi) De S (p ~ q) y S p se infiere S q.
Obsrvese que los operadores de los estados mentales tienen
un carcter INTENSIONAL: Si Sp Yp == q, entonces no tiene por
qu darse S q.
4.6
El conocimiento acerca de las condiciones necesarias de las
acciones debe ser tambin acerca de lo que en principio pode-
mos hacer. Debemos conocer nuestras HABILIDADES y CAPACI-
DADES. No planearemos acciones que sabemos que no podemos
llevar a cabo, bien debido a nuestras limitaciones fsicas (volar,
saltar diez pies de altura), limitaciones de nuestro aprendizaje
(leer chino, reparar nuestro coche), o a la imposibilidad esencial
o real de la actividad (pintar una pared de blanco y de negro a la
vez, impedir todas las guerras). No podemos llevar a cabo
ciertos actos, pero somos capaces, en principio, de aprender al
menos a llevarlos a cabo (aprender chino). El conjunto de
HABILIDADES es estrictamente dependiente del tiempo. Contiene
los actos (o ms bien conceptos) que podramos llevar a cabo en
un momento dado, dadas las condiciones adecuadas. El conjunto
de CAPACIDADES puede considerarse como un conjunto ms
grande, conteniendo tambin las acciones que podran hacerse
en principio, dado un entrenamiento adicional. Decimos adems
que (no) podemos hacer algo cuando nos referimos a condicio-
nes por encima de nuestro control: restricciones fsicas (mis
brazos estn atados), restricciones psicolgicas (miedo), restric-
ciones sociales (permisos, normas, obligaciones, reglas). Alguna
de estas cosas se expondr ms adelante.
Antes, calificamos las actividades como acciones que causan
la realizacin de un resultado o consecuencia por causalidad.
Vemos ahora que una actividad es un acto slo si es CONTRO-
LABLE, es decir, si puedo iniciar y terminar la actividad cuando
quiero, dadas ciertas condiciones.
5. ACCIN NEGATIVA
5.1
En las secciones previas hemos expuesto slo actos y accio-
nes que tienen un carcter positivo, por ejemplo que constan de
actividades reales y observables, lo que implica uno o ms
cambios de propiedades de mundos posibles. Obsrvese que
260
estos cambios no tienen por qu afectar slo a estados, pueden
tambin afectar a cambios de estados, por ejemplo sucesos o
procesos. Puedo actuar de tal modo que un cierto suceso,
proceso o accin de algn otro cambio, bien dejando o bien
dndole otra propiedad (moderando la marcha, acelerando). Son
caractersticos aqu los actos de PREVENCIN: s que algo suce-
der, tengo el propsito de que no suceda y realizo un acto con
la consecuencia de que el suceso que hubiera tenido lugar si no
hubiera actuado, no tendr lugar. Aparece de nuevo aqu el
elemento CONTRAFACTUAL de la accin. Se dice a menudo que
una accin es satisfactoria si sus consecuencias no se hubieran
realizado sin la actividad que la causa. Aqu, un suceso no
habra tenido lugar en el mundo real, mientras que en preven-
cin un suceso habra tenido lugar.
5.2
Estos tipos de accin positiva tambin tienen contraparti-
das negativas. Hay circunstancias en las que las NO ACTIVI-
DADES pueden actuar tambin como actos, o sea como RENUN-
CIAS (forbearances) y DEJACIONES (lettings). Puedo renunciar
a tomar el desayuno esta maana o renunciar a salvar a un nio
del agua. Despus de tales actos, me pueden interrogar acerca
de mi incumplimiento de estos actos y puedo tambin resultar
RESPONSABLE por ello. Es tpico de las RENUNCIAS el que el
acto positivo correspondiente es de algn modo normal, es-
perado, moralmente necesario, de acuerdo con mis hbitos,
convenciones, normas y obligaciones. Dada una cierta situa-
cin tendra que seguir el trasncurso normal de la accin y for-
mar los propsitos adecuados y las intenciones. En tal caso,
es necesaria una decisin para no llevar a cabo el acto esperado,
sobre la base de algn deseo, necesidad o preferencia. Tengo
razones para las RENUNCIAS como las tengo para los actos po-
sitivos. Mi no actuacin es tambin observable estrictamente
hablando, porque, debido a las propiedades indicadas antes de
la tarea permanente, yo hago otra cosa EN VEZ del acto espe-
perado. Las renuncias no se basan en la ausencia de intencin
particular, sino en la intencin presente de no ejecutar una in-
tencin concreta. Incluso aqu, est implicado en el acto un
CAMBIO, por ejemplo, un cambio en el trancurso normal de la
accin. No slo puedo ocasionar cambios en estados o transcur-
sos de sucesos posibles, sino que tambin puedo cambiar inten-
cionalmente un hbito, quebrantar una norma legal u obligacin.
Como una contrapartida de las prevenciones, las DEJACIO-
NES tienen las mismas condiciones que las RENUNCIAS; es nor-
mal que impida algn transcurso de sucesos, pero renuncie
261
a cambiarlo o impedirlo: dejo (intencionadamente!) que las
cosas sucedan. La razn de las dejaciones puede ser muy sim-
ple: puedo suponer que un estado de sucesos proyectados se
realizar sin mis actividades y ser ocasionado por el transcur-
so natural de sucesos o por las acciones de otros agentes.
6. INTERPRETACIN y DESCRIPCIN DE LA ACCIN
6.1
Un componente esencial en la definicin de la accin resulta
ser las diferentes estructuras mentales que subyacen a la ac-
tividad real y a sus consecuencias. Esto significa que las accio-
nes no pueden como tal observarse, identificarse y describirse.
Tenemos acceso a ellas slo por la INTERPRETACIN de las
actividades. Tales partes observables de los actos, sin embargo,
pueden ser altamente ambiguas. Cuando veo a alguien mover
una pluma sobre un trozo de papel de tal modo que la superficie
blanca del papel se cubre parcialmente con lneas negras, puedo
decir que est escribiendo, que est probando su nueva pluma,
que est escribiendo su firma, que est firmando un documento,
que est comprando una casa, que est haciendo feliz a su
esposa, etc. Nuestra actividad simple, as, puede llevarnos a
varias interpretaciones (algunas veces disjuntas) de la actividad
propiamente dicha que sigue: ADSCRIBIMOS acciones a alguien.
El proceso implicado puede compararse con el de entender
una expresin, lo que implica asignar un significado a estructu-
ras de expresin observables. Comprendemos lo que alguien
hace slo si podemos interpretar una actividad como una
cierta accin. Esto implica que reconstruimos una intencin
asumida, el propsito y las posibles razones adicionales del
agente. Desde luego, esto no es puro trabajo de adivinacin.
Muchas clases de accin, de forma muy parecida a los discursos
de una lengua, se llevan a cabo segn convenciones. La ejecu-
cin de ciertas actividades puede tener conexiones bastante
sencillas con sus correspondientes acciones: cuando vemos que
un agente est sosteniendo un vaso de cerveza en su boca en
cierta posicin, CONCLUIMOS que est bebiendo cerveza.
En muchos casos as en los que acciones ms bien elementa-
les se realizan sobre objetos observables (clavar un clavo,
arrojar una pelota, romper un vaso, subir a un rbol) la inter-
pretacin tendr esta naturaleza obvia. Las intenciones se
reconstruyen mediante la observacin de la ejecucin de la
actividad por la suposicin de que un agente lleva a cabo la ac-
262
tividad segn un plan. Reconstruir los propsitos es un paso ms
complejo, ya que el observador puede no estar seguro de si
todas las consecuencias de la actividad son queridas por el
agente, o porque las consecuencias no son an evidentes. Si veo
a alguien clavando un clavo, puedo preguntar Qu ests
haciendo?, queriendo decir de ese modo para qu ests
clavando un clavo, y requiriendo as informacin acerca de los
propsitos. Pueden surgir cuestiones adicionales en relacin con
las razones de tal propsito (<<Por qu ests haciendo una
nueva casita para el perro?], Una interpretacin inmediata de
las acciones sera ms fcil si el observador hubiera tenido
informacin previa acerca de las intenciones y propsitos del
agente, y/o si sabe acerca de las necesidades bsicas y preferen-
cias del agente, como puede darse el caso-entre amigos ntimos
o entre un hombre y su mujer. Inversamente, puede ser ms
difcil interpretar las acciones en culturas en las que parte de las
convenciones nos son desconocidas.
6.2
En el ejemplo de escribir en el prrafo precedente mostramos
que las acciones pueden diferenciarse tambin en varios NIVE-
LES. Escribo mi nombre en un contrato, y DE ESE MODO he
comprado una casa, POR LO CUAL puedo hacer feliz a mi familia.
Comprar una casa coincide legalmente con escribir mi firma.
Hacer feliz a mi familia es ms una consecuencia de comprar
una casa. En el primer caso, pues, podemos hablar de actos de
SEGUNDO ORDEN. Realmente, la accin de comprar una casa
puede constar para m de una serie completa de actos, de los
cuales la firma es slo un componente (decisivo y esencial).
Dada una actividad, interpretada como un acto simple de primer
orden, la asignacin de actos adicionales o acciones puede
darse dependiendo de la situacin: podemos identificar el acto
compuesto como aquel del cual el acto simple es un componente,
podemos adscribir una accin compuesta ms global si han sido
realizadas consecuencias adicionales del acto, o podemos inter-
pretar el acto en un nivel de segundo orden o incluso de tercer
orden.
6.3
Las descripciones de la accion se dan en las FRASES DE
ACCION y DISCURSOS DE ACCION. Es crucial aqu el punto de
vista de la descripcin. En las descripciones en primera persona
puedo expresar los deseos, necesidades, razonamiento, propsi-
tos e intenciones precisas de una actividad descrita. En las
descripciones en tercera persona (no literarias) podemos slo
263
asignar interpretaciones convencionales de las acciones, o bien
debe estar expresado o implicado que el agente cuyas acciones se
describen, proporciona informacin acerca de estructuras men-
tales. Las descripciones de accin pueden implicar tambin
EVALUACIONES de acciones. En vez de describir el acto Juan
pint su casa de rosa, puedo describir la misma actividad
como Juan estrope su casa.
7 LGICA DE LA ACCIN
7.1
Las descripciones explcitas de las acciones pueden darse en
una LGICA DE LA ACCIN, algunos de cuyos principios han sido
elaborados en los ltimos aos". Un primer requisito, y dificul-
tad, es proyectar un LENGUAJE DE LA ACCIN adecuado. Con tal
lenguaje, y con una semntica convincente para ello, tendramos
que formular axiomas de lgica de la accin y reglas derivacio-
nales para poder probar los teoremas acerca de la estructura de
accin y las secuencias de accin.
Hay varias posibilidades para construir un lenguaje explcito
de la accin. Una aproximacin es intentar explicar la estructura
lgica de las frases de accin de la lengua natural, por ejemplo
con un clculo especfico de predicados. En ese caso requerimos
que las frases de accin sean formalmente diferentes de las
frases de no accin. As, Golpear (Juan, Pedro) o (3x) (Clavo (r)
& Golpear (Juan, x, por ejemplo, son inadecuadas porque
tenemos la misma estructura para predicados como ver, est
junto a o son diferentes, que no son predicados de acciones.
Si queremos expresar la naturaleza especfica de las acciones
podemos, por ejemplo, introducir variables especficas en nues-
tra lengua, de tal modo que las variables se interpreten co-
mo individuos especficos 10, es decir, acciones, por ejemplo,
como sigue: (3u) ([Golpear (Juan, Pedro)] (u o (3u) Golpear,
Juan, Pedro) (u, donde u, v, ... , seran variables que trazan
acciones. La ventaja de tener tales variables sera la de que
podramos aadir indicaciones de tiempo y lugar y modificado-
res de predicado (adberbios): (oo.) & Ayer (u) & En (u, Londres)
& medio (u). En tal notacin un acto se interpreta como una
cosa individual con la propiedad de que Juan golpe a
Pedro, o que una relacin entre Juan, Pedro y una accin
Vanse Von Wright (1967), Brennenstuhl (1974), Kurnrner (1975), David-
son (1967).
10 Para esta clase de hendidura de sucesos (event-splining), vanse Rei-
chenbach (1947), Davidson (1967) y Bartsch (1972).
264
tienen la propiedad de golpear. Tal explicacin sera paralela
a la de los sucesos.
Hay, sin embargo, una serie de dificultades importantes en
tal aproximacin. Las acciones, debido a sus componentes
mentales, son objetos INTENSIONALES. Si las variables de ac-
cin u, v, ... , slo se refieren a actividades, no damos cuenta de
las acciones en absoluto. Si, por ejemplo, u = v, no puede
concluirse que los actos sean idnticos: puedo dar mi firma y de
ese modo comprar una casa, pero en otra ocasin con ello
termino simplemente una carta. La identificacin y diferencia-
cin de las acciones no pueden separarse de los propsitos e
intenciones, o de las interpretaciones de stos. Adems, la
explicacin lgica de las expresiones de la lengua natural no
explican la estructura conceptual de las acciones, de modo que
las implicaciones necesarias no pueden formularse por medio
slo de la estructura lgica.
Algo de esta estructura lgica puede hacerse ms explcita en
el lenguaje proposicional con un OPERADOR DE CAMBIO es-
pecfico sobre pares de estados de cosas. As, p T - p podra
leerse como el estado caracterizado por los cambios de p en un
estado caracterizado por - p'. Esto dara cuenta del (cambio de)
suceso implicado en las acciones. Pero mucho ms podra nece-
sitarse, por ejemplo, el aspecto de que el suceso es ocasionado
por un agente, lo que podra expresarse por un operador R con
variables con ndices para agentes como sigue: R, (P T - p). Pero
de nuevo sta es una notacin para actividades, no necesaria-
mente para acciones. Adems, el TIPO de cambio operado no
est expresado en tales frmulas: hay muchos modos de cambiar
un estado en otro. Algunos de ellos son actividades (tiro un vaso),
otros acciones (arrojo un vaso al suelo). Problemas similares
ocurrirn en la semntica de tales frmulas: cmo se interpre-
tarn los operadores como R?
7.2
Incluso si un lenguaje convincente de acciones se desarro-
llara, los problemas surgen con la formulacin de su LGICA,
por ejemplo axiomas, reglas derivacionales, validez, etc.
Axiomas como (Rp & Rq) == R(p & q), Rp ~ p, etc., parecen
razonables y tienen correlatos en otra lgica modal. Sin em-
bargo, el antecedente del primer axioma parece denotar una
secuencia de actos (o actividades) y el consecuente un acto
compuesto, que como mostramos tenan propiedades diferentes.
En cualquier caso, ya que las acciones son objetos intenciona-
les, un uso inequvoco de los conectivos funcional-veritivos no
es posible. As, una frmula como P ~ q) & Rp)::) Rq no sera
265
vlida, ni siquiera en una interpretacin causal del condicional.
Lo que se requerira al menos es que el agente supiera que p:::)q ,
de modo que sepa que si hace p, seguir q. En ese caso slo,
hace (indirectamente) tambin q. (En esta notacin altamente
simplificada las letras proposicionales sealan actividades pro-
puestas, por ejemplo sucesos.) Otras posibilidades y dificultades
de los lenguajes de accin y de la lgica de la accin no se
tratarn aqu.
8 INTERACCIN
8.1
Las investigaciones ms filosficas y lgicas sobre la natura-
leza de la accin se limitan a los anlisis de las acciones
realizadas por un agente. Es indispensable para una teora de la
accin que busque explicar la naturaleza de los actos comunica-
tivos, dar cuenta de la naturaleza de la INTERACCIN. Varios
agentes pueden estar implicados en el cumplimiento de un acto
simple o compuesto, o en un transcurso de accin donde cada
agente cumple sus propios actos, pero donde los actos estn
mutuamente relacionados (alzar una mesa, jugar al ajedrez,
construir una casa). En realidad, la mayora de nuestras activi-
dades propiamente dichas tienen implicaciones sociales, y nues-
tros actos son, por tanto, parte de interacciones.
8.2
Es necesario distinguir primeramente varios TIPOS DE INTE-
RACCIN Yseparar la accin de la interaccin. La presencia de
ms de una persona no implica interaccin: como otros objetos,
las personas pueden estar afectadas por actos (Juan golpea un
clavo, Juan golpea a Pedro). Tales actos pueden ser partes de
interaccin, pero no son por s mismos interactos. Puede
requerirse de los interactos que al menos dos personas sean
agentes al mismo tiempo o, en secuencias, agentes en puntos o
periodos de tiempo subsiguientes.
Un tipo de interactos seran aquellos en los que los agentes
llevan a cabo JUNTOS un acto (simple o compuesto). Aunque sus
actividades respectivas son distintas tienen en cuenta el mismo
resultado, esto es, tienen INTENCIONES IDNTICAS, Ysaben esto
de cada uno. En tal caso, podemos hablar de un AGENTE
COLECTIVO. La condicin de conocimiento mutuo es crucial.
Puede darse el caso de que A tenga una intencin i y que B
tambin la tenga, y realizar ambos la intencin, posiblemente
incluso afectando al mismo objeto, pero en ese caso A y B no
266
tienen por qu estar interactuando uno con otro (A va a la playa
y tambin va B). Obsrvese que la identidad de intenciones debe
referirse al mismo resultado. A as. como B pueden estar senta-
dos junto al canal, ambos pueden tener la intencin de pescar
un pez y pueden incluso saber esto uno del otro; con todo, no
tienen por "qu estar interactuando, porque el xito de la accin
de A no implica xito para B. En trminos intuitivos: A y B no
estn COLABORANDO, como lo estaran al alzar juntos una mesa.
En tales casos, los actos de cada uno de los agentes pueden ser
condiciones necesarias y/o suficientes para la satisfactoriedad
del interacto. Puedo no ser capaz de alzar la mesa solo, y no
puedo posiblemente casarme solo. Algunos actos slo se satisfa-
cen como interactos.
Un poco ms compleja es la colaboracin en los actos
compuestos. Los co-agentes pueden realizar diferentes actos
para los que cada uno de ellos tiene las intenciones adecuadas,
pero cada uno de estos actos es un componente suficiente o
necesario en un acto compuesto, para el que los agentes tienen
el MISMO PLAN (como en construir una casa juntos). La COORDI-
NACIN de los actos es ms bien complicada aqu, porque cada
uno de los agentes debe saber precisamente qu estn haciendo
los otros agentes en un momento dado, o qu pertenece a las
TAREAS de los otros agentes. Una tarea se ver simplemente
como un conjunto de actos que son necesarios u obligatorios
para que un agente realice una meta. La interaccin de colabo-
racin no tiene por qu ser con co-agentes, sino que puede
ocurrir entre (co-)agente(s) y AYUDANTE(S), por ejemplo agentes
de acciones auxiliares. Los ayudantes no tienen por qu tener el
mismo plan que los agentes del acto compuesto," o pueden
incluso no saber de este plan.
Aunque las intenciones y planes de los co-agentes pueden ser
idnticos de modo que ocasionen el mismo resultado, no tienen
por qu tener PROPSITOS IDNTICOS. Podemos ir al cine juntos,
por ejemplo ejecutar intenciones similares o idnticas, pero cada
uno de nosotros puede ir por RAZONES DISTINTAS, uno porque
quiere ver una pelcula concreta, el otro principalmente porque
est cansado y quiere relajarse (con cualquier pelcula). En tal
caso las realizaciones de los diferentes propsitos son COMPATI-
BLES. Las intenciones pueden ser incompatibles e incluso incon-
sistentes. Si A y Bjuegan al ajedrez, juegan juntos, y los actos
de cada uno de ellos constituyen una condicin esencial para que
tenga lugar una partida de ajedrez; ambos pueden tener la
intencin de jugar al ajedrez, pero al mismo tiempo tienen las
intenciones A gana y B gana, respectivamente. Estas inten-
ciones no pueden realizarse al mismo tiempo. Los propsitos,
sin embargo, pueden ser idnticos en este caso: que el juego lo
267
disfruten ambos jugadores. Los propsitos pueden tambin ser
incompatibles, como es el caso de las peleas, donde las conse-
cuencias de ganar y las de perder realizan los deseos de un solo
agente. Las actividades pueden ocurrir en el mismo momento y
estar correlacionadas aunque los agentes tengan diferentes in-
tenciones y diferentes propsitos, ambos satisfactorios para
ambos agentes como en la interaccin de comprar-vender.
8.3
Los tipos diferentes de interaccin altamente compleja, bre-
vemente caracterizada antes, se basan en la coordinacin satis-
factoria de las actividades. Adems de la habilidad de coordinar
tales actividades fsicamente, esto requiere el conocimiento y/o
las suposiciones acerca de necesidades, propsitos e intenciones
de otros agentes. La interaccin sin embargo, no sera siempre
efectiva incluso si esta mutua idea se expresara extensivamente
antes de la co-actuacin. Tampoco es siempre posible tratar de
las necesidades e intenciones en posibles conflictos. Debemos
saber de cada una qu es lo que haramos normalmente en
situaciones concretas. Debemos tener CONVENCIONES 11. Estas
pueden ser tan restringidas que existan slo entre dos personas
para slo unas pocas interacciones (por ejemplo reuniones),
pero pueden tambin existir para grandes grupos para un pe-
riodo indefinido de tiempo, en muchos lugares y para muchas
interacciones (por ejemplo trfico). Lo que es esencial es que
cada agente sepa cmo los otros agentes actuarn normalmente
bajo ciertas condiciones de tal modo que puedan las actividades
coordinarse satisfactoriamente. Igualmente, la convencin
puede indicar como qu acto debe interpretarse una cierta
actividad. Si un polica levanta su mano en un cruce de carrete-
ras, s por REGLA convencional que quiere que me pare, y no
interpreto la seal como un saludo amistoso.
Las convenciones pueden ser explcitamente codificadas (re-
glas de trfico, reglas de lengua) o ser principalmente implcitas
(reglas de cortesa). Pueden tener varios grados de FORTALECI-
MIENTO: algunas tienen fuertes OBLIGACIONES, otras dbiles!",
Quebrantar las reglas obligatorias fuertes puede ser castigable
por ley. En la interaccin social se nos considera RESPONSABLES
de nuestras acciones. En principio nuestras acciones deben no
tener consecuencias que sean difcilmente incompatibles con las
necesidades JUSTIFICADAS de otras personas. Las consecuencias
11 Vase Lewis (1968) para la accin convencional.
12 Para una exposicin de las obligaciones y permisos, vanse Von Wright
(1963), las interpretaciones de Hilpinen, editor (1971) y las referencias dadas all.
268
legales de nuestras actividades estn ntimamente relacionadas
con las condiciones de los actos dados antes. Se nos castiga slo
por actos de los que somos responsables, y somos slo respon-
sables si nuestra actividad es consciente, pensada con propsi-
tos permitidos, controlada o en principio controlable, y si no
tenemos PODER sobre sus consecuencias (no permitidas o no
deseadas), por ejemplo no podemos impedir aquellas conse-
cuencias.
Muchas otras interacciones, que son, sin embargo, conven-
cionales 13,. no se formulan estrictamente, aunque podamos no
ser conscientes de ellas: cmo andamos con los dems por la
calle, caminamos con alguien, nos miramos, nos tocamos o
besamos y desde luego cmo nos hablamos, tpico a tratar en
detalle en el resto de este libro desde el punto de vista de sus
propiedades de accin predominantemente gobernadas por re-
glas.
13 El estudio de estos tipos de interacciones (semi-)convencionales se ha
hecho en la sociologa actual, especialmente por Goffman. Vanse as Goffman
(1971) y Laver y Hutcheson, editores (1972).
269
VII
Contextos y actos de habla
1. Los OBJETIVOS DE LA PRAGMTICA
1.1
Mientras que los objetivos de la sintaxis y semntica y su
lugar en la gramtica son relativamente claros, las tareas de la
PRAGMTICA y su contribucin a la teora lingstica no son de
ningn modo cuestiones decididas. La pragmtica, de modo no
diferente a la semntica de hace quince aos, se ha convertido
en cesto de los papeles del gramtico, aunque su posible perti-
nencia no se ha negado an. La situacin, sin embargo, es
diferente para la pragmtica de lo que fue para la semntica.
Con la posible' excepcin de la semntica contextual, la teora
pragmtica difcilmente ha buscado la inspiracin de la lgica.
Se inspira principalmente en la filosofa del lenguaje y en la
TEORA DE LOS ACTOS DE HABLA (speech acts) en particular,
as como en el ANLISIS DE LAS CONVERSACIONES Yde las di-
ferencias culturales en la interaccin verbal como se ven en las
ciencias sociales. Como breve introduccin a los captulos si-
guientes, este captulo introducir algunas de las nociones y
problemas de la pragmtica lingstica corriente y algunos de sus
lazos de unin tanto con la teora de la accin como con la
gramtica.
1.2
Como un tercer componente principal de cualquier TEORA
SEMITICA, la pragmtica tendr la tarea de estudiar las rela-
ciones entre los signos y sus usuarios 1. Si la pragmtica es
distinta de la psicologa y de las ciencias sociales, esto nos 'dice
poco acerca del objeto preciso de la descripcin y la explica-
cin. En cualquier caso, si una teora pragmtica a desarrollar
1 Despus de la obra de Pierce (vase Pierce 1960), ha sido principalmente
Morris (1946) quien ha formulado la tarea de un componente pragmtico de las
teoras semiticas. Para una exposicin, vase Lieb (1976).
270
an debe ser parte de una teora del lenguaje, tendr que dar
cuenta de los fenmenos SISTEMTICOS dentro del dominio de
esta teora y debe estar interrelacionada con otras partes de
la teora. Esto es, a la pragmtica debe asignrsele un dominio
emprico que conste de REGLAS CONVENCIONALES de la lengua y
manifestaciones de stas en la produccin e interpretacin de las
expresiones. En concreto, debe hacer una contribucin inde-
pendiente al anlisis de las condiciones que hacen ACEPTABLES
las expresiones en alguna situacin para los hablantes de la lengua.
La sintaxis (y la moo-fonologa) proporciona las condiciones
de buena formacin para las expresiones, la significacin semn-
tica y las condiciones de referencia; qu CONDICIONES PRAG-
MTICAS hacen (IN-)ACEPTABLES las expresiones? La respuesta
de la filosofa del lenguaje se ha basado en la consideracin de
que la produccin de las frases es un ACTO, que puede ser
SATISFACTORIO o no 2. Por eso, mientras la gramtica propor-
ciona una explicacin de por qu es aceptable el OBJETO-eX-
presin, una de las tareas de la pragmtica es proporcionar las
condiciones de satisfactoriedad para la expresin-ACTo y expli-
car respecto a qu tal acto puede ser un componente en un
transcurso de interaccin en el que o es aceptado o rechazado
por otro agente. Una segunda tarea, as, es formular los princi-
pios que subyacen a tales transcursos de interaccin verbal, que
deben ser satisfechos por un acto de habla para que sean sa-
tisfactorios. Tercera, ya que nuestros datos empricos estn en
gran parte disponibles slo en la forma de expresiones, debe
aclararse en la pragmtica cmo las condiciones de xito (success)
de la expresin como acto, as como los principios de la interac-
cin comunicativa, estn conectados con la estructura o inter-
pretacin del discurso.
1.3
Este es un punto de vista general; debemos formular el
dominio emprico, precisar tareas y problemas especficos. Por
otra parte, tal formulacin requiere algn concepto del FOR-
MATO de una teora pragmtica: cules son sus tipos de reglas,
categoras u otras constricciones, cmo reconstruye formal-
mente sus objetos empricos?"
2 Vanse Austin (1%2) y Searle (1%9) como las dos obras bsicas que han
dado origen a desarrollos ulteriores en la pragmtica filosfica y lingstica. En
lo que sigue daremos por sabidos los resultados bsicos en la teora filosfica de
los actos de habla.
3 Para los avances recientes en pragmtica, especialmente en pragmtica
lingstica, vanse Bar-HilleI, editor (1972), Kasher, editor (1976), Cole y Mor-
gan, editores (1975), Sadok (1975), Wunderlich, editor (1972), Van Dk, editor
(1975), Wunderlich (1976).
271
Una sugerencia para este formato puede trazarse por la
semntica formal, que tiene frases de la sintaxis como entrada
y se espera proporcione definiciones veritivas recursivas de
estas frases en algn modo posible o, ms bien, en un MODELO
(ESTRUCTURA). En vez de tener el mundo real como base para la
interpretacin, una teora semntica da una reconstruccin al-
tamente abstracta del mundo real (y de otros mundos posi-
bles) en esta estructura modlica, que contiene precisamente
aquellos objetos (conjuntos de individuos, propiedades, relacio-
nes, mundos posibles, etc.) exigidos para interpretar cada parte
de cada frase de la lengua. Un transcurso similar puede seguirse
en la pragmtica'. La entrada, aqu, son frases (o discursos) tal
como vienen especificados en la sintaxis ms su interpretacin
semntica como se da en la semntica. Tales discursos son
OBJETOS y como tales no pueden llamarse satisfactorios o insa-
tisfactorios. Una primera tarea de la teora pragmtica, por
tanto, es convertir estos objetos en actos. En otras palabras: lo
que ha sido la estructura abstracta de la expresin-objeto puede
convertirse en la estructuraabstracta de la expresin-acto. Sera
agradable si la estructura de la primera pudiera mantenerse de
algn modo en la estructura de la ltima, del mismo modo que
las reglas de interpretacin semntica respecto a las categoras
de la estructura sintctica. La operacin que convierte el dis-
curso en actos podra denominarse tambin una INTERPRETA-
CIN PRAGMTICA de las expresiones.
Una segunda tarea de la pragmtica sera entonces colocar
estos actos en una situacin y formular las condiciones que
estipulan qu expresiones son satisfactorias en qu situaciones.
Esto es, precisamos una caracterizacin abstracta de esta si-
tuacin de la interaccin del habla. El trmino tcnico que
usamos para tal situacin ser el de CONTEXTO. Igualmente,
precisamos un trmino especfico para sealar la satisfactorie-
dad pragmtica sistemtica de una expresin, porque hay mu-
chos otros aspectos de satisfaccin (gramatical, pero tambin
psicolgico y soiolgico). Para la satisfaccin pragmtica
ser usado el trmino ADECUACIN (appropriateness). Ahora,
las condiciones de adecuacin deben darse a propiedades abs-
tractas de contextos, especificadas en ESTRUCTURAS MODLICAS
PRAGMTICAS.
Mientras que una SITUACIN COMUNICATIVA es una parte
empricamente real del mundo real en la que existen un gran
nmero de hechos que no tienen conexin SISTEMTICA con la
expresin (bien como un objeto o como un acto), como la
Una aproximacin similar se halla en Groenendijk y Stokhof (1976).
272
temperatura, la estatura del hablante o si crece la hierba, un
contexto es una abstraccin altamente idealizada de tal situacin
y contiene slo aquellos hechos que determinan sistemtica-
mente la adecuacin de las .expresiones convencionales. Parte
de tales contextos ser por ejemplo los participantes del habla y
sus estructuras internas (conocimiento, creencias, propsitos,
intenciones), los actos mismos y sus estructuras, una caracteri-
zacin espacio-temporal del contexto para localizarlo en algn
mundo real posible, etc.
Antes de que se pueda razonablemente trazar un SISTEMA FOR-
MAL de la pragmtica en la forma del formato esbozado ante-
riormente, es necesario un ANLISIS sistemtico de sus varios
componentes. Las condiciones de adecuacin pueden formu-
larse slo si conocemos la estructura de los actos comunicativos
y de los contextos en los que estn funcionando. Tomando las
nociones de la teora de la accin dadas en el captulo 6,
tendremos que aclarar que los actos de habla son realmente
actos. En los captulos que siguen, debemos mostrar, pues, qu
clase de problemas lingsticos pueden ser formulados y en
principio resueltos en tal marco pragmtico.
2. LA ESTRUCTURA DE CONTEXTO
2.1
En una situacin comunicativa hayal menos dos personas,
una un agente real, la otra un agente posible, por ejemplo un
hablante y un oyente, respectivamente. Ambos pertenecen al
menos a una comunidad de habla, por ejemplo a un grupo de
personas con el mismo lenguaje y convenciones relacionadas de
interaccin. Durante un cierto periodo de tiempo las actividades
propiamente dichas de dos (o ms) miembros de la comunidad
estn coordinadas, en el sentido de que el hablante produce una
expresin con ciertas consecuencias para el oyente, despus de
lo cual el oyente puede convertirse en hablante-agente y produ-
cir una expresin o puede meramente convertirse en agente y
llevar a .cabo un cierto nmero de acciones. Tal podra ser una
descripcin relativamente intuitiva de algunos rasgos de la situa-
cin comunicativa. Cules de ellos pueden reconstruirse teri-
camente a base de la estructura contextual, y cmo?
2.2
Una primera propiedad del contexto a resaltar es su carcter
dinmico. Un contexto no es slo un mundo-estado posible,
273
sino al menos una secuencia de mundos-estados. Adems, ests
situaciones no permanecen idnticas en el tiempo, sino que
cambian. Por tanto, un contexto es un TRANSCURSO DE SUCE-
SOS. Tal transcurso de sucesos tiene, segn la teora de los
sucesos del captulo 6, un estado inicial, estados intermedios y
un estado final. Ya que los contextos deben ser tericamente
identificables deben tener lmites: debemos saber qu condicio-
nes debe satisfacer un mundo posible para calificarlo como
estado de contexto inicial o final, incluso si un contexto finito no
tiene por qu tener una extensin limitada.
Tenemos un conjunto infinito de CONTEXTOS POSIBLES, uno
de los cuales tendr un status especfico, a saber, el de CON-
TEXTO REAL. El contexto real se define por el periodo de tiempo
y el lugar en que se realizan las tareas comunes del hablante
y del oyente, y que satisface las propiedades de aqu y ahora
lgica, fsica y cognoscitivamente. Un contexto real, as como
cada uno de sus estados intermedios, tiene un conjunto de alter-
nativas. Algunas de stas son NORMALES y satisfacen los postu-
lados bsicos de los transcursos de sucesos comunicativos.
Otras son posibles, imaginables, pero no normales. En tales
contextos se violan los principios bsicos de la comunicacin,
al menos desde el punto de vista de los contextos normales.
Los contextos son transcursos de sucesos y se definen as por
un conjunto ordenado de pares aqu-ahora ( (to,lo), (t bit) oo.):
el contexto cambia de momento a momento. Este cambio puede
afectar a (o efectuar) objetos en los estados sucesivos del con-
texto. Ms conspicua es la aparicin de una muestra (token) de
expresin, lel, que en (co, t
o
, lo), donde Co seala el contexto
real y (t
o
, lo> su estado inicial, no existe todava, y que cambia
sus propiedades (es decir, su dimensin) en los estados subsi-
guientes. Las muestras de expresin son realizaciones reales de
tipos de expresiones, que son estructuras conceptuales y, por
tanto, funciones cuyas muestras de expresin son valores en
algn contexto. Por tanto, necesitamos un conjunto de expre-
siones E, y un miembro especfico eo, que seale la expresin
real, de la que leoI es la muestra de expresin real.
Esto parece indebidamente complicado, pero incluso tales
problemas metodolgicos concernientes a los objetos o uni-
dades precisas de una teora pragmtica no estn plenamente
resueltos. Primeramente, debemos recordar que las muestras de
expresin son nicas, en un sentido fsico (fontico) estricto: en
un momento dado una persona puede producir solamente una
muestra de expresin (oral); si repite la expresin produce
otra muestra de expresin del mismo tipo de expresin. Con todo,
en el mismo momento PODRA haber expresado otras muestras
de expresin del mismo tipo de expresin (por ejemplo en con-
274
textos alternativos), y stas habran sido todas aceptables dadas
las mismas condiciones contextuales. La teora pragmtica,
as, no diferencia entre muestras de expresin, sino que se inte-
resa slo en el tipo de expresin abstracta y sus condiciones. En
segundo lugar, la teora har adems abstracciones de los tipos
de expresin en el sentido de que las variaciones repetibles en la
pronunciacin (de una cierta persona, tal como viene determi-
nada por el sexo, edad, diferencias sociales o dialectales, etc.) se
desechan. En este sentido una expresin de una frase como:
[1] Me puedes dejar tu moto maana?
es todava una CLASE de tipos posibles de expresin -cada una
definiendo un conjunto de muestras de expresin. Esto es, re-
conocemos diferencias cuando Juan pronuncia esta frase y cuando
Laura lo hace, por ejemplo. E incluso esta clase de tipos de
expresin posibles no es simplemente idntica a un tipo de frase
expresada, porque lo mismo es vlido para tipos de expresin
posibles de no frases como:
[2] Maana me dejar puedes moto tu.
Esto es, el conjunto de expresiones que corresponden a
expresiones de frases y discursos de una cierta lengua es un
subconjunto de la clase de posibles tipos de expresin. En
concreto, puede decirse que la frase de [2] no puede ser ade-
cuada en ningn contexto posible, como tiene que definirse
(incluso si hay SITUACIONES concretas en las que la expresin
no puede ser entendible y aceptable, por ejemplo si es dicha por
un extranjero).
El resultado de estas distinciones es que hay varias etapas de
generalizacin y abstraccin entre una muestra de expresin con-
creta, empricamente observable por una parte y el tipo de
unidad abstracta, que corresponde a una frase o discurso de una
lengua, a lo que podemos llamar EXPRESIN (utterance) o
TIPO DE EXPRESIN. Es en este nivel terico en el que decimos
que una expresin es adecuada en un contexto (abstracto), y en
el que la misma expresin es inadecuada en otro contexto.
Obsrvese tambin que este tipo de abstraccin nos permite
relacionar las expresiones con unidades en otros niveles de des-
cripcin lingstica, por ejemplo las frases. Mientras deci-
mos que una proposicin REPRESENTA un hecho, que una frase
EXPRESA una proposicin, decimos ahora que un acto de expre-
sin REALIZA una frase. Ya que en principio puedo realizar
cualquier frase en cualquier situacin, se exige que la pragm-
tica formule las condiciones que determinan cundo estas reali-
275
zaciones son adecuadas y cundo no, es decir, como actos de
lengua y actos de comunicacin. Habiendo sealado algunos
problemas del status precioso de las unidades pragmticas, deja-
remos posteriormente a un lado los problemas metodolgicos
implicados 5.
2.3
Qu ms cambia en un contexto? Obviamente, ciertas RE-
LACIONES. En (co, lo, lo) nadie PRODUCE una expresin que,
sin embargo, es verdadera en los estados subsiguientes. Lo
mismo es vlido para la relacin de PERCEPCIN. Estas relacio-
nes de las que la expresin es un trmino, requiere otros
objetos como PERSONAS. Ms adelante se aclarar que estas
personas son AGENTES POSIBLES Y PACIENTES POSIBLES. Del
conjunto de personas P, un subconjunto existe en C
o
: son los
PARTICIPANTES REALES. Los participantes se seleccionan del
conjunto de personas por sus propiedades caractersticas, por
ejemplo, sus actividades, en el contexto real. Dos funciones
son importantes a este respecto, la FUNCIN DE HABLAR Yla FUN-
CIN DE OR, que definen para cada estado en el contexto qu
persona participante est hablando y qu persona participante est
oyendo. Los valores de estas funciones son distintos en cada
estado de contexto: ningn participante puede estar hablando y
oyendo al mismo tiempo, aunque haya argumentos psicolgicos
para dejar que los hablantes oigan sus propias expresiones.
Conforme a la terminologa tradicional, a un participante que
satisfaga la funcin de hablar se le llamar simplemente HA-
BLANTE Y al participante que satisfaga la funcin de or se le
llamar OYENTE. Los valores de la ltima funcin son CONJUN-
TOS de participantes. Este conjunto no estar vaco en nuestro
caso: precisamos al menos un oyente, pero podemos tener ms.
Si dejamos que uno de los participantes satisfaga ambas funcio-
nes, incluiramos casos en los que el hablante habla para s
mismo. Hay motivos tericos para no considerar tales casos
como pertenecientes a situaciones comunicativas. Tambin em-
pricamente, el habla es esencialmente interactiva y el hablar
solo es derivativo, satisfaciendo slo la funcin expresiva de
la lengua -o patolgica.
Los varios participantes y su funcin real sern sealados
simplemente como sigue H(a), O(b), O(a), H(b), oo. Aunque en
algunos casos muy especficos varios hablantes pueden producir
la misma expresin (por ejemplo diferentes muestras de expresin
5 Para un tratamiento de la nocin de expresin (utterance], vase
Kasher (1972).
276
-del mismo tipo de expresron-s- que estn en co-ocurrencia),
slo se permitir que un participante produzca la expresin. En
la realidad, varios hablantes pueden producir diferentes (tipos
de) expresiones al mismo tiempo, pero tal habla ser terica-
mente inaceptable (yen casi todos los casos convencionalmente
de ese modo, tambin).
Las propiedades de hablar y or que tienen los participantes
son slo ACTIVIDADES en el sentido estricto: puedo hablar en mi
sueo y or, pero no prestar atencin a lo que se dice. Por
tanto, para reconstruir la interaccin comunicativa, estas activi-
dades deben interpretarse corno ACTOS (como se indic antes)
de modo que las expresiones se conviertan en RESULTADOS de
actos de hablar. Mostraremos ms adelante cmo estn implica-
dos aqu los actos complejos de hablar/or, qu tipos de actos, y
de qu orden. Por eso, en la reconstruccin terica de la
situacin, nuestra estructura contextual necesita adems un
conjunto (o conjunto de conjuntos) de actos ms su(s) miem-
bro(s) especfico(s) actualizados en algn contexto.
Debernos mencionar que estos actos requieren caracteriza-
cin no slo de sus actividades tpicas con resultados (expresio-
nes) tpicos, sino tambin de sus ESTRUCTURAS MENTALES ple-
nas como se expuso antes en el captulo 6 para la accin en'
general: necesidades, conocimiento, propsitos, intenciones.
Del CONJUNTO DE CONOCIMIENTO, deben actualizarse al menos
tres subconjuntos: (i) conocimiento de los MUNDOS en los que
se interpreta la expresin, (ii) conocimiento de los varios esta-
dos del CONTEXTO y (iii) conocimiento del LENGUAJE usado, por
ejemplo de sus reglas y de los posibles usos de las reglas, as
corno conocimiento de otros sistemas de CONVENCIONES inte-
raccionales. Sin este conocimiento la expresin no podra ser
procesada corno un tipo y, por tanto, no podra producirse ni
interpretarse, y sin este conocimiento los participantes no saben
acerca de qu se habla o por qu hay cualquier hablar de alguna
manera. Tampoco sera posible regular los actos de hablar o
coordinar la interaccin. Sin la informacin de la base de los datos
epistmicos no habra cuestin de (inter-)accin en absoluto, ni
mucho menos la interaccin comunicativa en la que esta infor-
macin se transmite especficamente. Una parte crucial de la
estructura contextual, pues, ser el cambio operado en los
conjuntos epistmicos de los participantes. Es con referencia
a este cambio epistmico corno puede definirse el estado inicial
y final del contexto.
2.4
Los conceptos superficialmente introducidos antes parecen
ser al menos componentes necesarios en los contextos, pero
277
todava queda por ver si son suficientes para definir completa-
mente las condiciones de adecuacin. Que la tarea de una teora
pragmtica es varias veces ms complicada que la de la semn-
tica puede medirse ya por el nmero de elementos con respecto
a los que las expresiones tienen que evaluarse. Estas com-
plicaciones aparecern especialmente en la complejidad de los
actos de habla y la interaccin comunicativa como se analiza
ms adelante. Resumamos las categoras que tenemos ahora:
e = conjunto de contextos posibles
C o = contexto real E e
T = conjunto de punto de tiempo
L = conjunto de lugares (localizaciones)
<ro, lo> = par aqu-ahora que define los estados de
Co E T xL
P = conjunto de personas o agentes/participantes
posibles
Po = subconjunto de P, que contiene los participantes
reales
E = conjunto de tipos de expresin
eo = tipo de expresin real E E
Ieol = muestra de expresin real de eo
A = conjunto de actos (comunicativos)
H = funcin del hablar E A
O =funcin de or E A
H( ) = el hablante real E Po
OC ) = el oyente real E Po
S, ... = varios conjuntos de conocimiento, creencias, ne-
cesidades/deseos, intenciones pertinentes reales.
CON = conjunto de convenciones comunicativas de la
comunidad de habla P.
3. ACTOS DE LENGUA
3.1
Una primera cuestin que requiere atencin es el carcter de
ACCIN del habla y de la comunicacin. Se ha supuesto que
realizar una frase o un discurso de una lengua es un acto, pero la
declaracin abarca bastante complejidad terica de la que slo
algunos aspectos parciales pueden ser tratados aqu.
Lo que se entiende comnmente al decir que HACEMOS algo
cuando hacemos una expresin es que llevamos a cabo algn
acto social especfico, por ejemplo, hacer una promesa, una
peticin, dar un consejo, etc., normalmente llamados ACTOS DE
278
HABLA, O ms especficamente ACTOS ILOCUCIONARIOS. Obvia-
mente, sin embargo, hay un largo camino entre producir algunos
sonidos por una parte y realizar un acto social complejo por
otra. Con todo, en un modo .estricto extensional de hablar, la
produccin de sonidos o grafas y el cumplimiento de un acto
ilocucionario parece tener lugar. Esto significa, como vimos an-
tes, que la misma ACTIVIDAD, llammosla HABLA, debe ser des-
crita en varios niveles de accin. En este sentido podemos hablar
de actos de ORDEN primero, segundo, ... , eneavo, de tal modo que
un acto de orden i-avo se lleva a cabo AL realizar un acto de
orden (i - l)-avo. Una diferenciacin global entre las varias
clases de actos implicados se hace por la distincin entre ACTO
LOCUCIONARIO, ACTO PROPOSICIONAL Y ACTO ILOCUCIONARIO,
y, en algunos casos, ACTO PERLOCUCIONARIO.
3.2
Por ACTO LOCUCIONARIO debemos entender un acto com-
plejo, que conste l mismo de varios rdenes de accin en los
niveles fontico, fonolgico, morfolgico y sintctico. La ACTI-
VIDAD bsica se da en trminos fonticos (o grficos), pero una
ACCIN est implicada solamente dada alguna intencin, control
y propsito especficos, que, sin embargo, no pueden ser pura-
mente fonticos. Podemos querer pronunciar una la! o una Ifl,
pero podemos pensar hacer eso slo en el nivel de tipos abstractos,
por ejemplo en el nivel fonolgico (aunque las variaciones
especficas entre clases de realizacin de los mismos fonemas
pueden ser pensados, por ejemplo cuando imito la pronuncia-
cin de las vocales de algn dialecto).
Debemos recalcar que el acto fonolgico y los otros, actos
implicados en el acto locucionario complejo se calificar, en ge-
neral, como actos por los criterios de intencin, propsito y con-
trol, incluso si los actos individuales no estn en realidad condi-
cionados por estos criterios, sino AUTOMATIZADOS, por ejemplo
ejecutados bajo control de reglas fijadas y rutinas, que, sin em-
bargo, PUEDEN desautomatizarse por la ejecucin consciente de
actos separados (puedo decidir, intentar y ejecutar la pronuncia-
cin de una la/).
Los actos fonolgicos COMPUESTOS, as, constituyen la base
de los actos morfolgicos del siguiente orden superior, por
ejemplo la pronunciacin de la palabra/morfema hombre.
Igualmente, los actos morfolgicos compuestos, es decir, la
expresin de las secuencias de morfemas, pueden constituir la
base de los actos sintcticos, por ejemplo al usar la secuencia el
hombre, como un sintagma nominal definido, como un sujeto o
un objeto directo. No hay por qu dar aqu detalles, slo cues-
279
tiones planteadas en relacin con la precisa naturaleza PRAXEO-
LGICA (por ejemplo de accin) de los varios niveles del hablar.
Empezamos aqu el anlisis del habla, comenzando con el
nivel fontico (como en una gramtica de anlisis). Esto no
significa, desde luego, que la informacin de las intenciones
venga primero para la produccin de sonidos: por el contrario,
un hablante tomar primero decisiones y formar intenciones
respecto a lo que un oyente debera saber o hacer, por ejemplo
planea el acto de habla particular primero, despus su preciso
contenido semntico, y slo despus de esto da una forma
sintctica, morfolgica, fonolgica y fontica a este contenido.
Esto es, el control de los actos inferiores procede de los actos
sociales de orden superior. Igualmente, nuestra reconstruccin
terica de los actos de la lengua no respeta los procesos cognos-
citivos precisos y las estrategias implicadas: los actos morfolgi-
cos, sintcticos y semnticos estn planeados de un modo
mezclado, como es tambin el caso de la comprensin de la
lengua.
3.3
Mediante la .realizacin de morfemas y de secuencia de
morfemas (oraciones) sintcticamente estructurados llevamos a
cabo al mismo tiempo, as, ciertos ACTOS DE SIGNIFICADO, por
ejemplo, actos intensionales. Esto es, asignamos algn signifi-
cado conceptual a nuestras expresiones o, inversamente, expre-
samos algn significado al pronunciar ciertas estructuras morfo-
sintcticas. Es probablemente en este nivel en el que los actos
de la lengua se hacen realmente conscientes en el mismo sentido
de ser individualmente pensados y ejecutados: elegir nuestras
palabras es elegir nuestro(s) significado(s). Aquellos actos de
significado que pueden servir como la base de actos adicionales,
por ejemplo los de la asercin, se denominan normalmente
PROPOSICIONALES, aunque no est claro si los actosproposicio-
nales deben ser considerados intensionales o tambin extensio-
nales, es decir, en relacin con valores veritivos a travs de la
REFERENCIA a hechos. En cualquier caso, los ACTOS SEMNTI-
COS son de dos clases: podemos expresar un SIGNIFICADO me-
diante la expresin de una frase sin REFERIRSE necesariamente a
algn individuo o propiedad especficos. Por tanto, la referencia
es un acto de orden superior: podemos referirnos a una mesa
especfica expresando la frase la mesa asignndole el significado
intensional de una mesa (particular). Lo mismo es vlido para
propiedades, relaciones, proposiciones y proposiciones com-
puestas. La posibilidad de que el acto de referencia sea especifi-
280
cado contextualmente con posterioridad por actos auxiliares,
por ejemplo gestos, direccin de la mirada, etc., no se conside-
rar aqu: Obsrvese tambin que el acto proposicional, bien
intensional, bien extensional (referencial), es compuesto y po-
dra analizarse dentro de actos posibles de predicacin, com-
binando estructuralmente la referencia a individuos y la referen-
cia a propiedades.
3.4
El resultado de la discusin anterior es que antes de que
podamos hablar realmente de ACTOS ILOCUCIONARIOS, por ejem-
plo, como objeto central del estudio de la pragmtica, debemos
darnos cuenta de lo complejas que son las estructuras profun-
das accionales: damos un consejo AL referirnos a un cierto
hecho (una accin futura del oyente, como veremos luego), AL
significar una cierta proposicin, AL expresar alguna clusula o
frase, AL expresar alguna secuencia de morfemas, AL expresar
fonemas, AL llevar a cabo una actividad fontica. Por eso, los
actos ilocucionarios son, por lo menos, actos de quinto orden, y
el acto de la expresin, como se caracteriz antes, es decir el acto
que relaciona una frase de la lengua con una expresin (pro-
ducto y acto) de la lengua, debe analizarse as de acuerdo con
nuestra exposicin dada anteriormente. La funcin de expresin
que relaciona la semntica y la pragmtica, representa as
una funcin compuesta, altamente compleja.
Los actos complejos de la lengua que subyacen a un acto
ilocucionario son SATISFACTORIOS si el resultado de la actividad
(fontica), es decir, la expresin, es una muestra aceptable del tipo
de expresin PENSADA (por ejemplo planeada, debido a su com-
plejidad jerrquica). Esta clase de satisfaccin es, sin embargo,
de una sola cara, y meramente una parte de la (inter-)accin
comunicativa: un hablante tendr PROPSITOS. Esto es, quiere
que su expresin tenga consecuencias especficas. Estas conse-
cuencias, en primer lugar, se refieren a modificaciones espec-
ficas en el OYENTE, ms concretamente, modificados del CON-
JUNTO DEL CONOCIMIENTO del oyente: O(b) sabe que H(a)
realiza una lal, realiza el 010rfema hombre, etc ... , sabe que H(a)
quiere decir que el hombre est enfermo, refirindose de ese
modo a un hombre concreto, que tiene una propiedad particular,
ahora (en el momento de la expresin). As, en cada nivel de ac-
cin, el hablante tiene propsitos correspondientes respecto al
reconocimiento deseado (comprensin) del oyente. Estas conse-
cuencias con propsitos se realizarn en circunstancias norma-
les debido a la naturaleza convencional de los actos implicados
-y a la naturaleza convencional de las unidades, categoras y
281
reglas de la estructura del producto de una expresion reali-
zada. Las complicaciones filosficas implicadas en el recono-
cimiento y comprensin de las expresiones por los oyentes que
postulan ciertas intenciones y propsitos del hablante no las
atenderemos aqu 6. Un acto de lengua, entonces, es P-satis-
factorio, si el oyente reconoce el significado/referencia propues-
to de la expresin, y si el hablante tiene el propsito de que este
oyente concreto deba formar este reconocimiento.
3.5
Las dificultades tericas surgen en el nivel de los ACTOSILOCU-
ClONARlOS. Estrictamente hablando, tales actos seran satisfacto-
rios en su intencin si el acto subyacente de la lengua es l-sa-
tisfactorio, si el hablante tiene una intencin ilocucionaria con-
creta y si esta intencin se realiza, por ejemplo si el acto ilo-
cucionario es realizado realmente POR la ejecucin del acto de
lengua (segn constricciones especficas que el acto ilocucionario
impone en el significado de la expresin). Ahora, aunque pode-
mos hablar para/a nosotros mismos bajo ciertas circunstancias,
hay todava que ver cmo Ilevamos a cabo los actos ilocucionarios
por nosotros mismos: hacemos una promesa si (se supone que)
ningn oyente tiene que estar presente, haciendo simplemente
una expresin que HABRA sido una promesa si tal oyente
hubiera estado presente? En otras palabras, hay necesidad de
hablar de actos sociales si puediramos llevarlos a cabo sin
cambiar por ello o confirmar una relacin con otros individuos
de la misma comunidad de lengua? Consideramos el punto de
vista de que no tiene objeto hablar de actos ilocucionarios fuera
de este contexto socialmente determinado, por ejemplo un con-
texto en el que un oyente est presente y en el que un cambio es
ocasionado en el oyente, convencionalmente de acuerdo con las
intenciones/propsitos del hablante. Esto significa que la
l-satisfaccion tiene ahora que definirse en este sentido ms
amplio, de tal modo que el RESULTADO del acto ilocuciona-
rio no sea alguna expresin (producto), sino algn estado pro-
puesto ocasionado por la (comprensin de la) expresin en el
oyente, en el que el cambio de estado implicado es EPISTMICO:
6 Por ejemplo, podemos preguntarnos en qu sentido podemos QUERER DECIR
algo sin -al menos tcitamente- realizar una expresin de lengua. En segundo
lugar, los casos incrementadamente complejos en que, ad hoc o bajo acuerdo
especial, podemos querer decir q aunque expresemos p , o queremos decir
ciertas implicaciones de p como vienen dadas por las reglas pragmticas de la
conversacin. Para detalles de estos y similares problemas, vanse los estudios
sobre filosofa del lenguaje, por ejemplo, Grice (1967, 197\), Schiffer (1972).
282
el oyente ahora sabe que el hablante promete, aconseja, ... que
(... ). En este caso decimos que el acto ilocucionario es PLENA-
MENTE/-satisfactorio. No sera plenamente, sino PARCIALMENTE
l-satisfactorio , si el oyente no lograra comprender las inten-
ciones ilocucionarias del hablante, aunque comprendiera lo que se
dice.
Un paso siguiente se requiere para definir los actos ilocucio-
narios como ACTOS COMUNICATIVOS, a saber en trminos de
satisfactoriedad en el propsito. Por ejemplo, si un hablante lle-
va a cabo el acto ilocucionario de una asercin, por ejemplo al rea-
lizar la frase El hombre est enfermo, el oyente puede cambiar su
conocimiento de tal modo que sepa que el hablante quiere que l
sepa que el hombre est enfermo. Sin embargo, puede darse el
caso de que el oyente no cambie su conjunto epistmico res-
pecto a este hecho, porque no cree al hablante o porque ya saba
acerca de este hecho. En ese caso el PROPSITO del hablante
con su acto ILOCUCIONARIO de asercin no se realiza. Slo
en aquellos casos en los que este propsito se realiza hablamos
de acto ILOCUCIONARIO Pssatisfactorio llamado tambin ACTO
PERLOCUCIONARIO. Por tanto, un acto perlocucionario es un
acto cuyas condiciones de satisfaccin se dan a base de prop-
sitos del hablante en relacin con algn cambio ocasionado en el
oyente COMO UNA CONSECUENCIA DEL acto ilocucionario. Un
consejo es perlocucionariamente satisfactorio, por ejemplo, si el
oyente SIGUE el consejo, acta SOBRE el consejo, como lo pro-
puso el hablante y como una consecuencia del reconocimiento
del acto ilocucionario. Si el oyente hace eso est por encima del
control del hablante y por encima de las normas convencionales
de la interaccin comunicativa -aunque est sujeto a conven-
ciones sociales de la interaccin. Esta es una de las razones por
las que los efectos perlocucionarios estn tambin por encima de
los dominios de una teora lingstica de la pragmtica: dejamos
por eso de hablar del reconocimiento por el oyente de las inten-
ciones ilocucionarias del hablante. Si el oyente cree una aser-
cin, ejecuta una orden, obedece una peticin, etc., no est su-
jeto a las reglas PRAGMTICAS.
3.6
Ahora, una de las tareas de la teora pragmtica es formular
las CONDICIONES generales y particulares que determinan la
/-satisfactoriedad de los actos ilocucionarios. Estas condiciones
tienen que formularse en trminos de constituyentes y estructu-
ras del contexto comunicativo. Un conjunto complejo de condi-
ciones ha recibido ahora un anlisis preliminar, a saber, aquellas
que definen el acto ilocucionario como basado en un acto com-
283
pIejo de la lengua: hago ilocucionariamente x al hacer y (al ha-
blar-significar/referir).
El segundo conjunto de condiciones se refiere a las estruc-
turas mentales subyacentes de los hablantes y oyentes implica-
dos en la interaccin comunicativa, es decir, sus necesidades,
creencias/conocimiento, intenciones y propsitos. Estas condi-
ciones, en cuanto a la accin en general, pueden clasificarse de
acuerdo con su FUNCIN: pueden ser preparatorias (precondicio-
nes necesarias o probables), componentes o consecuencias. Las
condiciones PREPARATORIAS son principalmente SUPOSICIONES
del hablante en relacin con el estado inicial del contexto: el co-
nocimiento del oyente, inclinacin del oyente a escuchar, capaci-
dad para or, etc., de las cuales la ltima condicin se refiere a la
satisfactoriedad del acto subyacente de la lengua (habla). No nos
detendremos en esto aqu ms.
As, una de las condiciones de satisfaccin para las aserciones
es la suposicin del hablante de que el oyente no sabe an que/si
p: CR(a) - SO(b) p(en (lo, lo, co). Igualmente, el hablante debe
suponer que el oyente o quiere saber si p, o al menos no quiere
NO saber sip: CR(a) QO(b) SO(b)P, o CH(a) - QO(b) - SO(b)p. Estas
ltimas condiciones pueden denominarse las condiciones de
VOLUNTARIEDAD de la interaccin comunicativa en general, o de
los actos ilocucionarios a modo de aserciones en particular.
Otros dos conjuntos de condiciones ms generales son los de
SINCERIDAD y CREDIBILIDAD, que son necesarios porque los
actos de la lengua estn relacionados slo por convencin, no
por ley, a los significados e intenciones. Por tanto, la sinceridad
es una condicin general de normalidad que exige que digamos
"p" cuando queremos decir "r" y as expresamos que en real i-
dad creemos "p'": CH(a)P 7. Igualmente, desde el punto de vista
del oyente debe estar claro que el hablante es sincero: CO(b)
CH(a)P, que en su forma ms fuerte CO(b) SR(a)P define lacredibili-
7 Adems hay un "subconjunto de constricciones especficas en el conjunto
epistmico de los hablantes. Por ejemplo, para ciertas expresiones que implican
frases modales debe darse el caso de que ni p ni r- p sea parte del conjunto
epistmico, por ejemplo si afirmo Quiz Pedro est enfermo. Igualmente, en las
expresiones de las frases compuestas puede no darse el caso de que una parte
tenga precondiciones epistmicas que estn en pugna con las de otras partes de
la expresin de las frases compuestas, como en Pedro est enfermo. pero s que
no lo est, o Tal vez Pedro est enfermo, pero s que no lo est. Para detalles y
tratamiento formal, vanse Groenendijk y Stokhof (1975, 1976), quienes han
denominado a estos tipos de condiciones de CORRECTIVIDAD (correctedness},
que son pragmticas y estn dadas paralelamente a las condiciones normales de
verdad de las oraciones, por las que las oraciones pueden ser verdaderas, pero
incorrectas, o falsas, pero correctas. Obsrvese que las condiciones de correcti-
vidad son un conjunto especfico de condiciones de adecuacin pragmtica,
porque se formulan en base a las estructuras de los hablantes en los contextos.
284
dad del hablante para el oyente, segn criterios ulteriormente
convencionales dependientes del status, funcin o posicin del
hablante y de los criterios situacionales ad hoc (personalidad del
hablante, circunstancias especficas, corroboracin de la eviden-
cia, compatibilidad con el conocimiento existente del oyente,
etctera). Obsrvese que estas condiciones son precondiciona-
les en el sentido de que cuando no se satisfacen, el acto ilocu-
cionario o se hace intil (por ejemplo superfluo) o falla al no
aceptarlo el oyente.
Con cada acto ilocucionario especfico, pues, un conjunto
de condiciones CARACTERSTICAS o ESENCIALES debe satisfacer-
se, distinguindolo de otros tipos de actos ilocucionarios. Para la
asercin, de nuevo, esto sera la condicin QH(a) Sa(b) p. Vemos
que tal condicin se refiere al cambio especfico necesitado por
el hablante, no al cambio real que est teniendo lugar o no (co-
mo un efecto perlocucionario): es pertinente para nosotros re-
construir meramente las reglas sistemticas y condiciones que
determinan cmo entiende el oyente qu se quiere decir (en un
sentido amplio) por parte del hablante. Igualmente, en una
peticin la condicin esencial es RO(b) p. En ambos casos
podemos incrustar estas condiciones en el esquema CO(b) -,
porque debemos suponer generalmente (vase anteriormente)
que el oyente cree lo que el hablante quiere, pretende y dice.
Tericamente, esta incrustacin es RECURSIVA: el hablante debe
a su vez creer que el oyente le cree, etc. La clusula de
RECONOCIMIENTO C
o
(b) -, es la parte de consecuencia del acto
ilocucionario, que define su satisfaccin ilocucionaria final.
Los varios conjuntos de condiciones para diferentes (clases de)
actos ilocucionarios no tienen por qu ser pormenorizados aqu
ya que han sido tratados por extenso en la teora del acto de
habla. Lo que es pertinente para nuestra exposicin es el con-
junto de primitivos tericos requeridos para poder caracterizar-
los. Qu ms necesitamos ms all de las necesidades, creen-
cias, necesidades y realizaciones (R)?
Otro tipo adicional de condicin es necesario en la caracteri-
zacin de los actos ilocucionarios tales como reprochar, acusar,
alabar, condenar, felicitar, etc., o sea, que el hablante piensa o
halla que algo (un objeto, suceso o accin) es BUENO o MALO en
relacin consigo mismo, con el oyente, o con alguna comunidad
o norma de la comunidad. En los ejemplos dados, la presuposi-
cin es PASADO (RO(b)), incrustada en CH(a)' Introduciendo
dos tipos de operadores de EVALUACIN, a saber Epas y Eneg,
que sealen evaluacin positiva y negativa (agradable y desa-
gradable), respectivamente, una de las condiciones esenciales a
es QH(a) SO(b) (Ro1b)p) o su variante ne-
gatrva.
285
Otras diferencias entre los ejemplos de esta clase de actos
ilocucionarios tienen que buscarse en presuposiciones adicionales
respecto al GRADO de certeza del hablante, el grado de agradable
o desagradable, la EXISTENCIA REAL del objeto, suceso o accin
(des-)agradada, el grado de sinceridad de la accin, etc. Ade-
ms, hay una condicin importante que formular en trminos de
STATUS, POSICIN Y PODER, que definen la AUTORIDAD del ha-
blante. Hay funciones especficas que toman participantes en
algn contexto especfico: slo COMO un juez puede un partici-
pante condenar/absolver a otro participante -que tenga la fun-
cin de acusado: H(a) = Y(a, ca), donde Y es una funcin de
posicin, que define el papel de a en CQ. En este caso, no
tratamos ya de las estructuras internas de los hablantes, sino de
sus FUNCIONES SOCIALES, que, por tanto, deben aadirse a la
lista de categoras del contexto pragmtico como se especific
antes.
Es necesaria una investigacin sistemtica para determinar
qu categoras adicionales son necesarias para definir los varios
actos ilocucionarios. Surgirn problemas metodolgicos a este
respecto, porque algunas diferencias pueden no estar basadas en
claros criterios pragmticos -que se relacionen con la estructura
del contexto-s- sino a otras propiedades sociales de la situacin
donde la distincin entre pragmtica y teora social es decidida-
mente vaga. As, por ejemplo, la importante nocin de la COR-
TESA sera una nocin pragmtica o una nocin que caracteri-
zara ciertas propiedades de la conducta social en general? Lin-
gsticamente, la nocin parece exigirse para diferenciar el uso
de los pronombres de segunda persona en muchas lenguas
(alemn, francs, espaol, etc.) y otros sintagmas, por ejemplo
Sera por favor tan amable de darme... versus Por favor deme ...
versus Dame... En este caso la delimitacin entre pragmtica
por una parte y ESTILSTICA/RETRICA por otra aade ms
confusin. La condicin pragmtica se referira a la ADECUA-
CIN de una frase, mientras que las variaciones estilstico/retri-
cas se referiran al grado de EFECTIVIDAD de una expresin, que
subyace a la voluntariedad de los oyentes en el nivel perlocucio-
nario. Puedo tener varias opciones de hacer una peticin ade-
cuada, pero ciertas peticiones sern ms probablemente con-
formadas que otras, segn los grados de cortesa, la medida de
preparacin de la peticin (vase captulo 9), y el grado de
libertad dejado al oyente. En este punto del estudio del uso de
la lengua, se entremezcla la pragmtica, la estilstica y la socio-
loga.
286
3.7
Sea cual fuere la delimitacin precisa de la pragmtica y el
conjunto de categoras que definen los contextos pragmticos, el
principal objetivo de investigacin debe ser tenido en cuenta, es
decir, dar cuenta de ciertas propiedades sistemticas del uso de
la lengua. Como estrategia oportuna, pues, slo prestamos aten-
cin a aquellas categoras que diferencien las funciones pragm-
ticas de ciertas expresiones lingsticas. En otras palabras: una
teora pragmtica no debe dar simplemente las condiciones de
adecuacin independiente de las expresiones, sino especificar
qu propiedades de las expresiones (frases realizadas y discur-
sos) dependen de estas condiciones.
Quizs la relacin ms obvia entrela semntica y pragmtica
viene ejemplificada por las ORACIONES REALIZATIVAS (perfor-
mative sentences), tales como Prometo venir, Te aconsejo que
vayas, etc., que denotan el acto ilocucionario ejecutado por la
propia expresin de estas oraciones en el contexto adecuado.
Esto es, en el tiempo presente y en primera persona se auto-
verifican pragmticamente: son verdaderas por el simple hecho
de ser expresadas en un contexto adecuados.
Una relacin ms general entre semntica y pragmtica (y,
por tanto, con las otras propiedades gramaticales de las frases)
est constituida por las constricciones de las condiciones pragm-
ticas en relacin con el CONTENIDO PROPOSICIONAL del acto
ilocucionario. As, en las promesas y amenazas la proposicin
expresada debe denotar un acto futuro del hablante, en los
reproches y acusaciones un acto pasado del oyente, en los
mandatos, peticiones y avisos un acto futuro del oyente, etc.
Por tanto, los pronombres personales, predicados y tiempos
verbales deben ser tales que puedan satisfacerse aquellas propo-
siciones.
En el caso de los ACTOS DE HABLA INDIRECTA, tales como
Podras prestarme algo de dinero? y Hay un neumtico estro-
peado en ese coche, FUNCIONANDO COMO peticin y aviso,
respectivamente, el contenido proposicional corresponde a al-
guna condicin necesaria del acto ilocucionario, por ejemplo se
refiere a las capacidades del oyente o a un estado de cosas
peligroso9.
Finalmente, la sintaxis, la entonacin y las partculas pueden
8 Para detalles vanse Groenendijk y Stokhof (1976) y las referencias dadas
all a obras filosficas adicionales sobre oraciones realizativas, nocin tratada
primero por Austin (1961, 1962).
9 Vanse Searle (19750) y Frank (1975) para la nocin de acto indirecto de
habla.
287
usarse como INDICADORES de ciertas clases ilocucionarias, inclu-
so si esta relacin no precisa ser ni suficiente ni necesaria: as, la
estructura sintctica y la entonacin de indicativo pueden co-
rresponder a actos ilocucionarios igual que, o basados en, asercio-
nes, la de interrogativo a cuestin y actos del tipo de peticio-
nes, y la de imperativo a mandatos, amenazas, etc. En algunas
lenguas como el alemn, holands y griego, las estructuras
pragmticas especficas pueden expresarse por PARTCULAS.
As, una funcin del alemn doch tiene que expresar el hecho
de que el hablante asume que el oyente sabe (o debe saber) ya
la proposicin enunciada por el hablante 10.
En los captulos subsiguientes nos interesaremos en concreto
en las relaciones sistemticas entre ciertas propiedades de la
estructura discursiva, por ejemplo los conectivos y las propie-
dades de los actos ilocucionarios y las secuencias de actos. Para
poder hacer esto, son necesarias algunas observaciones finales
acerca de los actos compuestos de habla y de las secuencias de
actos de habla.
3.8
Los actos i1ocucionarios, tpicamente, no vienen solos. Son
partes de SECUENCIAS DE ACCIN en general o de SECUENCIAS
DE ACTOS DE HABLA en particular. Estas secuencias deben
satisfacer las condiciones normales de las secuencias de accin.
As, puede requerirse que el estado final (resultado) de un acto
de habla sea una condicin necesaria para satisfactoriedad del
acto (de habla) siguiente. En este sentido, un acto ilocucionario
puede ser un ACTO AUXILIAR en un transcurso de interaccin. Si
quiero tener un libro que tiene un participante en una situa-
cin social, puedo esperar a que me d el libro sin mi interfe-
rencia, o puedo coger el libro, o puedo dar alguna seal con-
vencional con el efecto de que el libro se me d. En el ltimo
caso una expresin de la lengua natural ser el medio ms
corriente de satisfacer mis deseos. Igualmente, los cambios en la
situacin social pueden estar ocasionados por los actos ilocucio-
narios de modo que las condiciones adecuadas se satisfagan para
otras acciones del oyente: el oyente puede actuar sobre las OBLI-
GACIONES instituidas por el acto ilocucionario. Esta reaccin
puede ser de nuevo un acto ilocucionario que constituya de ese
modo una secuencia de CONVERSACIN. A acusa a B de p, acto
seguido B rechaza la acusacin o se excusa de haber hecho p.
La secuencia conversacional, como se dijo arriba, debe satisfacer
10 Vase Franck (1977) para un tratamiento de la especfica funcin pragm-
tica de las partculas, especialmente en alemn.
288
el requerimiento de que el estado final s despus del acto ilocu-
cionario F sea una condicin inicial adecuada del acto ilocucio-
nario F + 1. Puedo pedir disculpas por haber hecho p si asumo
que mi oyente sabe que he hecho p y desapruebap, la cual supo-
sicin puede haber sido ocasionada (perlocutivamente) por el
cumplimiento satisfactorio de una acusacin previa por parte de
mi oyente, lo que presupone las condiciones iniciales de que yo
pida disculpas. Obsrvese, sin embargo, que tales secuencias de
actos ilocucionarios no precisan ser, como tales, necesarios;
cada acto ilocucionario es, en general, satisfactorio respecto a
una estructura especfica del contexto, tanto si este contexto
real es ocasionado por un acto ilocucionario como si lo es por
otro acto o suceso. Por tanto, no podemos simplemente decir
que una disculpa PRESUPONE una acusacin o reproche, salvo el
caso de la PREGUNTA y RESPUESTA, que sin embargo, no son
actos ilocucionarios sino ciertas funciones estructurales de actos
ilocucionarios: puedo contestar a una pregunta MEDIANTE todo
tipo de actos ilocucionarios. Por otra parte, hay ejemplos en los
que la secuencia interaccional es prcticamente enteramente
verbal. Un juez puede absolver a alguien slo despus de una
acusacin y despus de las declaraciones que sean condiciones
suficientes para la absolucin.
En los captulos siguientes investigaremos cmo un anlisis
de las secuencias de los actos ilocucionarios se relaciona con las
secuencias de frases en el discurso, y as, cmo la coherencia
pragmtica puede codeterminar la coherencia semntica de un
discurso. Igualmente, en cuanto a las macro-estructuras semnti-
cas, puede darse el caso de que las secuencias de actos ilocucio-
narios tengan que describirse en un nivel adicional de actos glo-
bales de habla, lo que sera una justificacin para no querer
estudiar simplemente los actos de habla aislados respecto a un
contexto, sino conversaciones enteras respecto a un contexto.
289
VIII
La pragmtica del discurso
1. OBJETIVOS y PROBLEMAS DE LA PRAGMTICA DISCURSIVA
1.1
En este y en el captulo que sigue trataremos de la pragm-
tica del discurso, es decir, de las relaciones sistemticas entre
estructuras de texto y de contexto. Esto significa, por una par-
te, que debemos tratar de hacer explcitas qu propiedades es-
pecficas del discurso estn determinadas por la estructura de
los hablantes, los actos ilocucionarios y el tratamiento de la in-
formacin en la conversacin. Por otra parte, ciertas estructuras
discursivas, cuando se expresan en la conversacin, pueden
establecer ellas mismas parte del contexto comunicativo.
La misma distincin que se ha hecho para la semntica se
har en el nivel pragmtico, por ejemplo entr ESTRUCTURAS
LINEALES Y ESTRUCTURAS GLOBALES. Mientras las ltimas
las trataremos en el ltimo captulo, este investigar las rela-
ciones entre la estructura lineal, secuencial del discurso y la
estructura del contexto, o sea, entre las SECUENCIAS DE FRASES
Y SECUENCIAS DE ACTOS DE HABLA.
La razn para esta aproximacin es la siguiente. Las relacio-
nes entre proposiciones o frases en un discurso no pueden
describirse exhaustivamente slo en trminos semnticos. En la
primera parte de este libro qued claro en varias ocasiones que
las condiciones impuestas en los conectivos y la conexin en
general, as como en la coherencia, tpico, foco, perspectiva y
nociones similares, tienen tambin una base pragmtica. En
otras palabras: no slo queremos representar ciertos hechos y
relaciones entre hechos en algn mundo posible, sino al mismo
tiempo poner tal representacin textual para usarla en la trans-
misin de la informacin acerca de estos hechos y, por tanto, en
la realizacin de los actos sociales especficos.
290
1.2
Uno de los primeros problemas a tratar en tal marco es 10
que se refiere a las diferencias entre ORACIONES COMPUESTAS y
SECUENCIAS DE ORACIONES en el discurso. En el mismo nivel,
tratamos primeramente de las relaciones entre proposiciones, ya
se expresen dentro de la misma oracin compuesta o dentro de
varias oraciones. Aunque las frases y secuencias pueden ser
semnticamente equivalentes puede esperarse razonablemente
que tengan al menos funciones pragmticas diferentes. Otras
diferencias sistemticas en el uso de frases y secuencias son las
estilsticas, retricas, cognoscitivas y sociales, y no las tratare-
mos aqu. Se argumentar que la distincin pragmtica entre la
expresin de informacin en oraciones compuestas versus la ex-
presin de informacin en una secuencia de frases depende de
los actos ilocucionarios propuestos, de su estructura interna yde
la ordenacin de tales actos.
1.3
El problema de la DISTRIBUCIN DE INFORMACIN en el
discurso no es slo semntico. En los procesos de interaccin
comunicativa esta ordenacin depende de qu sabemos y cree-
mos y de nuestras creencias acerca del conocimiento de nues-
tros compaeros de conversacin. De modo parecido, la orde-
nacin de la informacin est sujeta a nuestros propios deseos e
intenciones para la accin y nuestras suposiciones acerca de los
del oyente. Los TPICOS DE CONVERSACIN se inician y cambian
bajo estas constricciones. La informacin puede ser ms o
menos relevante o importante respecto a un contexto as
definido. Los mismos hechos pueden describirse desde diferen-
tes puntos de vista o bajo diferentes actitudes proposiciona-
les. Es dentro de tal marco, pues, donde nociones como
PRESUPOSICIN (por ejemplo versus ASERCIN) y TPICO-
COMENTO, requieren explicacin adicional, es decir, como prin-
cipios del tratamiento de la informacin social en los contextos
conversacionales.
1.4
Adems de estas y otras propiedades pragmticas de la
conexin, coherencia, distribucin de la informacin, secuen-
ciacin de frases y clusulas, perspectiva y relativa importancia
en el discurso, este captulo debe centrarse en la pertinencia de
todo ello para la realizacin de las SECUENCIAS DE ACTOS
INLOCUTIVOS. Esto es , precisamos saber qu condiciones nece-
sarias o suficientes deben satisfacerse para que se combinen los
291
actos de habla, qu actos se presuponen, se enfocan, se
proponen directa o indirectamente y, en general, cmo las secuen-
cias de actos de habla estn conectadas y son coherentes.
2. ORACIONES y SECUENCIAS
2.1
Comencemos nuestra investigacin sobre la pragmtica del
discurso con un problema de importancia gramatical inmediata,
a saber, la diferencia entre ORACIONES COMPUESTAS YSECUEN-
CIAS DE ORACIONES. En las ltimas secciones desarrollaremos el
panorama terico ms general para tal distincin.
Consideremos los siguientes pares de ejemplos:
[i]a: Pedro tuvo un accidente. Est en el hospital.
b: Pedro est en el hospital. Tuvo un accidente.
[2]a: Pedro tuvo un accidente. Por eso, est en el hospital.
b: Pedro tuvo un accidente, por eso est en el hospital.
[3] Pedro est en el hospital, pues tuvo un accidente.
[4]a: Porque tuvo un accidente, Pedro est en el hospital.
b: Pedro est en un hospital, porque tuvo un accidente.
Aparentemente, hay varios modos morfo-sintcticos de ex-
presar la misma informacin acerca de una secuencia orde-
nada de hechos. En todos estos ejemplos, se hace la referencia
al hecho de que Pedro tuvo un accidente y que Pedro est en un
hospital (ahora) y que el primer hecho caus el segundo hecho.
En otras palabras, las expresiones diferentes son semntica-
mente equivalentes al menos en un sentido de equivalencia
semntica: tienen las mismas condiciones de verdad.
Con todo, en otro nivel del anlisis la equivalencia no es
vlida. Las diferencias aparecen tanto entre frases con distinta
estructura sintctica como entre frases y secuencias.
Tomando los ltimos ejemplos primero, vemos que las clu-
sulas subordinadas causales pueden tener lugar o en la pri-
mera posicin o en la segunda, es decir, preceder o seguir a
la clusula principal. La frase [4]a, sin embargo, puede usarse
en un contexto en el que (el hablante supone que) el oyente sabe
que Pedro tuvo un accidente, mientras que f4]b se usa en un
contexto en el que el oyente sabe que Pedro est en el hospital!.
1 Esta diferencia es vlida slo con entonacin y acento de frase normal.
Tan pronto como asignamos acento especfico a accidente en [4]a, las dos frases
292
Esto es, la ADECUACIN de las frases respectivas depende de los
conocimientos y creencias de los participantes del habla en un
cierto punto del contexto conversacional. Por otra parte, los
ejemplos [1-3] se usan normalmente en aquellos contextos en los
que el hablante no tiene tales' suposiciones acerca del conoci-
miento del oyente, o ms bien en los que supone que el oyente
NO sabe tampoco los hechos mencionados. Esto significa que
[1]a-[3] seran respuestas inadecuadas a cualquiera de las si-
guientes preguntas previas del oyente:
[5] Por qu est Pedro en el hospital?
[6] Dnde est Pedro? Dicen que ha tenido un accidente.
La frase [4]b, sin embargo, es adecuada despus de la pre-
gunta [5], mientras que [4:k:z, aunque quizs un poco extraa, es
adecuada despus de [6].
La frase compleja, aparentemente, tiene propiedades que son
similares a las de la articulacin TPICO-COMENTO: los elemen-
tos conocidos vienen en primera posicin, los elementos
nuevos en segunda posicin. Ya que el elemento conocido en
este caso es una proposicin, podemos decir que las primeras
clusulas en [4] se PRESUPONEN PRAGMTICAMENTE
2
Por tan-
to, una de las diferencias entre las secuencias y las oraciones
compuestas coordinadas es la que se refiere a la distincin bien
conocida ASERCIN-PRESUPOSICIN: en [1-3] cada proposicin
expresada por la exposicin de la frase o secuencia se afirma (is
asserted), mientras que en [4] slo se afirman las proposiciones
en segunda posicin y se presuponen las frases en primera
posicin (en el sentido pragmtico del trmino presuponer, por
ejemplo que el hablante supone que el oyente lo sabe). Con
todo, hay una dificultad, porque podemos tambin mantener que
tanto [4]a como [4]b, tomados como un todo, son aserciones.
[4]a y [4]b se hacen de nuevo pragmticamente (epistmicamente) equivalentes,
en el sentido de que la proposicin Pedro est en el hospital es asumida por el
hablante como conocida por el oyente. Sin embargo, en tal TOPICALlZACIN hay
otras diferencias pragmticas, por ejemplo el hecho de que, en contraste, el
hablante niega una suposicin del oyente respecto a la razn por la que Juan est
en el hospital.
2 Por presuposicin pragmtica de una frase (expresada) S, entendemos
cualquier proposicin expresada por S que el hablante supone que conoce el
oyente. Derivativamente, podemos decir tambin esto de la clusula que expresa
esta proposicin en S. Para una exposicin adicional de la presuposicin, vanse
ms adelante -y tambin para referencias, por ejemplo acerca de la distincin
entre presuposicin semntica y pragmtica- Kempson (1975), Wilson (1975),
Petfi y Franck, editores (1973).
293
Ms adelante, tendremos que descubrir, por tanto, si juegan un
papel aqu dos significados diferentes del trmino asercin.
2.2
Ms crucial para nuestra exposicin, sin embargo, son las
diferencias entre [1]a, [I]b, [2]a, [2]b y [3]: qu implicaciones
tiene la ordenacin de las frases, si no son presuposicionales, y
respecto a qu son las oraciones compuestas diferentes de sus
correspondientes, por ejemplo semnticamente equivalentes,
secuencias?
Aunque [I]a y [llb son igualmente adecuadas en muchos
contextos, hay tambin contextos en los que la primera parece
ms natural que la segunda, por ejemplo despus de una pre-
gunta como
[7] Qu le pas a Peoro?
por ejemplo al ver su coche tremendamente daado. Por otra
parte [l]b parece ms adecuada despus de una cuestin como
[8] Por qu no contest Pedro al telfono?
Esto es, la razn por la que no contesta al telfono es la
requerida por el hablante previo, y en la respuesta esta informa-
cin se da primero. La segunda frase en [I]b da entonces una
EXPLICACIN del hecho mencionado por la primera frase. En
[I]a no se da tal explicacin, slo una representacin de los
hechos, que implica que el primer hecho caus el segundo. Esta
relacin entre la ordenacin de hechos y la ordenacin de
clusulas o frases en una secuencia se tratar ms adelante.
Podra argumentarse que [2]a meramente expresa explcita-
mente la conexin causal que slo se expresa en ll]a por orde-
nacin sintctica 3, Yque lo mismo sucede con 12lb. De nuevo, sin
embargo, hay diferentes condiciones contextuales, por tanto
diferencias pragmticas entre [1]a, [2]a y [2]b. Frases como [2]a
se usan tpicamente cuando han de trazarse CONCLUSIONES de
ciertos hechos EN RELACIN CON UNA SITUACIN DADA. Si
durante un consejo de administracin varios miembros no apa-
3 Puede parecer extrao sostener que una estructura sintctica sola pueda
EXPRESAR una conexin como la causacin. Aunque es obvio que el significado
de las proposiciones co-determina una interpretacin causal de las clusulas
coordinadas, debemos insistir en que la ordenacin de la clusula misma requiere
tambin interpretacin semntica, por ejemplo ordenacin temporal o causal de
los hechos. Vase ms adelante.
294
recen, el presidente puede decir Harry tena que encontrarse
con Pierre Balmain. Por eso, est en Pars, y entonces expresa
la frase [2]a, posiblemente acentuando Pedro y l. A este
respecto, [2]a comparte una funcin pragmtica con [l]b, es
decir, presta atencin al hecho que es de primera importancia o
RELEVANCIA PARA UNA CIERTA SITUACIN, pero en [2]a no est
slo mencionado como una consecuencia real sino tambin
como una conclusin trazada explcitamente por el hablante.
Esto es tpicamente cierto en aquellos casos en que est presen-
te slo la evidencia real indirecta, por ejemplo en El coche de
Pedro ha sufrido daos. Por eso, debe haber tenido un acci-
dente. Esto no es vlido para el conectivo por eso entre clusu-
las en [2]b, que slo expresa coordinantemente , la conexin
causal entre dos hechos mencionados por las clusulas respecti-
vas", Por tanto, en [2]b por eso es un CONECTIVO SEMNTICO
propio, mientras que en [2]a el inicial de frase Por eso, seguido
de pausa, relaciona ms bien expresiones o actos ilocucionarios,
como los de premisa y conclusin 8. En ese caso podemos hablar
de un CONECTIVO PRAGMTICO.
En algunas lenguas, por ejemplo en holands y alemn, la
diferencia entre el semntico y el pragmtico por eso (dus yalso
respectivamente) puede mostrarse tambin en la sintaxis. Los
conectivos (semnticos) entre clusulas estn seguidos por la
ordenacin Verbo-Sujeto, mientras que los conectivos iniciales
de frase seguidos de pausa pueden tener tambin la ordenacin
normal Sujeto-Verbo",
4 El tipo de fenmenos que estudiamos aqu es a menudo muy sutil, y
nuestras intuiciones reflexivas no estn siempre bien delimitadas. Por tanto,
alguna de las diferencias expuestas en este captulo estn abiertas a la comproba-
cin de (pero tambin entre) los hablantes nativos del ingls. As, una distincin
entre el so <por eso) semntico (entre clusulas) y pragmtico (entre oracio-
nes), puede estar desdibujada por la relacin muy estrecha entre relaciones
causales y explicaciones causales, por ejemplo entre conectivos (implicaciona-
les) y la inferencia. Con todo, no slo en la teora lgica, sino tambin en la
gramtica, es necesario distinguir entre conexin y operaciones de inferencia.
Vase nuestro estudio en Van Dijk (I974b, 1975a).
5 Por razones de simplicidad suponemos brevemente que presumir o
asumir y concluir, tal como se expresa en la estructura de premisa y
conclusin de una prueba o argumento, son actos inlocutivos.
6 Vase Van Dijk (I975a) para algunos ejemplos. Las intuiciones pueden de
nuevo diferir aqu. Nos inclinaramos a decir en holands Peter is ziek. Dus, hij
komt niet [Pedro est enfermo. Por eso no viene], pero en clusulas coordinadas:
Peter iz ziek, dus kwam hij niet [Pedro estaba enfermo, por eso no vino], donde
en el primer ejemplo tenemos la ordenacin S-V y en el segundo la ordenacin
V-S. En cualquier caso, la ordenacin normal S-Ves indispensable cuando hij
[l] est acentuado. Despus del alemn also tenemos normalmente una inver-
sin, pero la ordenacin normal S-V despus del Also inicial de frase fuerte-
mente acentuado y seguido de una pausa. As, aunque hay ligeras diferencias,
295
Finalmente, podemos usar pues entre clusulas para relacio-
nar un hecho que ha centrado, por as decirlo, la relevancia
pragmtica en su causa o razn, del mismo modo que [4]a
-aunque no se pueden presuponer las clusulas con pues. La
diferencia con [l]b es que las clusulas con pues no tienen
funcin explicativa; meramente establecen una condicin de
otro hecho establecido antes, del mismo modo que por eso entre
clusulas establece una consecuencia de un hecho establecido
antes",
2.3
Hasta ahora hemos encontrado las siguientes diferencias
entre frases y secuencias, por ejemplo en [1-4]: presuposiciones
diferentes, por ejemplo diferentes estructuras de conocimiento y
creencia del contexto, enfoque en la razn/causa o en la conse-
cuencia, la relevancia o importancia de un cierto hecho para el
contexto presente, por ejemplo los intereses del oyente, las
indicaciones de conclusin o explicacin como actos especfi-
cos. Algunas de estas diferencias son ms bien vagas y requie-
ren definicin ms precisa. La nocin de RELEVANCIA o IMPOR-
TANCIA, respecto a un cierto contexto, debera definirse, por
ejemplo, con referencia a la semntica terica de la accin usada
anteriormente en este libro. En ese caso, un hecho y, por tanto,
el conocimiento de tal hecho, es importante en relacin con un
contexto o en general con una situacin si es una CONDICIN
INMEDIATA para un suceso o accin probable (o prevencin de
stos) en ese contexto o situacin. En la situacin del consejo de
administracin, la proposicin Pedro no puede venir es ms
directamente importante para esa reunin que la razn Pedro
est en el hospital, que a su vez es ms relevante que el hecho
de que tuviera un accidente. Por otra parte, en una situacin en
la que la mujer de Pedro sea informada de los sucesos, la
informacin acerca del accidente puede muy bien ser mucho
estas observaciones sintcticas parecen corroborar nuestra distincin entre
conectivos semnticos y pragmticos en ingls.
7 Esto no significa que las frases con pues (jor), que sealan relacin
causal, no se usen en contextos explicativos, sino slo que pues como tal es
puramente semntico, no un conectivo inferencial (pragmtico). A diferencia de
Por eso, no podemos empezar una oracin o un cambio de dilogo con l. Como
se observ antes, sin embargo, hay otros conectivos que se encargan del papel de
for [pues] en el ingls hablado. Lo mismo vale para el alemn denn, que cada vez
se reemplaza ms por weil [porque]. En holands, en cambio, want [pues] se usa
mucho ms en la lengua hablada, es decir, como el conectivo causal co-
ordinativo (semntico) normal, adems de omdat [porque]. Para detalles de la
coordinacin alemana, vase especialmente Lang (1973).
296
ms importante que el hecho de que est en el hospital, que son
ambas ms importantes que el hecho de que no tomara la cena
esa noche.
Igualmente, nociones como las de FOCO y PERSPECTIVA de-
ben hacerse explcitas para dar cuenta de las diferencias. As,
una secuencia de hechos puede describirse desde el punto de
vista del tiempo, lugar y agentes implicados de la accin o su-
ceso, pero tambin desde el punto de vista del observador o
informante en el tiempo-lugar del contexto. En el primer caso
podemos tener frases compuestas con conectivos semnticos, en
el ltimo caso, una secuencia con un conectivo pragmtico
puede ser ms apropiada:
[9] Ca enfermo, por eso me fui a la cama.
[10] Pedro est enfermo. Por eso, no vendr esta noche.
Es tpico de los conectivos pragmticos, que pueden consi-
derarse como ADVERBIOS INFERENCIALES, que no puedan ser
precedidos por y, mientras que el semntico por eso puede estar
precedido por y. El inicial de frase Por eso, usado para hacer
inferencias es tambin tpicamente usado en dilogos, como en:
[1l1 A:
. B:
c:
Dnde est Pedro?
Est en el hospital. Tuvo un accidente.
Por eso, no vendr esta noche. Comencemos.
Esto es, el hablante A infiere algo de los hechos presentados
por B, de modo que la conclusin es una condicin para los
sucesos reales de la situacin. En algunas ocasiones podemos
tener el semntico por eso en un dilogo al comienzo de una
respuesta, pero en ese caso, ms bien contina, por asercin o
pregunta, una frase del hablante previo:
[121 A:
B:
Juan fue al pub.
{
Por eso esta borracho. }
Por eso est borracho?
Las diferencias con el pragmtico Por eso se expresan por el
acento, pausa y entonacin. Obsrvese que el inferencial Por
eso, y a veces tambin el inicial de frase Por tanto, con
entonacin ascendente-descendente y seguidos por una pausa
(en la escritura por una coma), no slo introducen conclusiones
que denoten consecuencias de ciertos hechos, sino que pueden
introducir tambin razones o causas INFERIDAS (a menudo tam-
bin junto con debe):
297
[13] Juan estaba borracho esa noche. Por eso, fue de nuevo
al pub.
Dada la estructura presuposicional correcta, podemos usar
tambin porque para tales inferencias de fondo:
[14] Juan estaba (debe haber estado) en el pub, porque est
borracho.
Frases como [14], sin embargo, pueden ser ambiguas. En una
primera lectura la primera clusula es afirmada y la segunda, si
es presupuesta, da una explicacin al especificar una razn para
creer la primera proposicin. En una segunda lectura, la primera
clusula es presupuesta y la segunda es afirmada como una
garanta para una conclusin (conocida). Al igual que en los
otros ejemplos, nuestras intuiciones pueden ser ms bien dbiles
para estos ejemplos, pero debemos hallar las condiciones y
reglas tericas para explicar al menos los casos claros.
3. CONECTIVOS, CONEXIN Y CONTEXTO
3.1
La discusin de la seccin anterior acerca de las diferencias
pragmticas supuestas entre oraciones compuestas, oraciones
complejas y secuencias, se han basado en ejemplos con conecti-
vos causales e inferenciales, tales como por eso, porque, ya que
por tanto, pues, etc. Debemos ver ahora si diferencias similares
son vlidas para otros conectivos.
3.2
Tomando el conectivo bsico de la conjuncin, y, primera-
mente debemos recordar que y es esencialmente coordinativo,
de modo que no puede estar relacionado con diferencias sintc-
ticas que expresen diferencias presuposicionales, como era el
caso deporque. En segundo lugar, el uso principal dey es entre
clusulas, lo que parece convertirlo en un conectivo exclusiva-
mente semntico. En tales casos, la ordenacin de las clusulas
debe ser paralela a las ordenaciones temporales, causales o
condicionales de los hechos:
[15] Pedro tuvo un accidente, y est en el hospital.
[16] Visitamos a los Johnson, y jugamos al bridge.
[17] Pedro est en el hospital, y tuvo un accidente.
298
[18] Jugamos al bridge y visitamos a los Johnson.
Claramente, [17] Y [18] son inaceptables bajo el mismo
significado que [15] Y[16], respectivamente, especialmente si en
[15] Y[16] las primera clusulas determinan el tpico de discurso
respecto al que la segunda clusula debe interpretarse. En [17] y
[18] las clusulas no estn conectadas porque los hechos deno-
tados no se relacionan condicionalmente (en ese orden). Y inicial
de frase tiene lugar tpicamente en ejemplos como:
[19] Pedro no estaba en la fiesta. Y Enrique dijo que estaba en
el hospital porque haba tenido un accidente.
120] Laura se fue a Pars. Y ni siquiera se dign decrmelo.
[211 No, no necesito el bestseller del mes. Y por favor, tampoco
llame el mes que viene.
El Y inicial de frase puede introducir proposiciones que
denoten hechos precedentes. Al igual que adems (moreo-
ver), no denota hechos conjuntados, sino ms bien conjunta
expresiones, por ejemplo mediante la indicacin de una ADICIN
o CONTINUACIN de un juicio dado. En segundo lugar, Y se usa
para cambiar el tpico o perspectiva de una secuencia. As,
en [19] de la ausencia de Pedro en la fiesta a la explicacin de
Enrique de ese hecho, y en [20] de la accin de Laura a mi
reaccin de sorpresa. En [21] Y puede usarse en relacin con
ACTOS DIFERENTES DE EXPRESIN, por ejemplo un rechazo o
una peticin. En ese sentido podramos decir que Y relaciona,
implcitamente, las acciones implicadas, por ejemplo (no) tratar
de vender un libro ahora y (no) tratar de vender un libro el
mes que viene, como puede verse por el uso especfico de
tampoco.
Ms generalmente, Y puede usarse como un conectivo indi-
recto, por ejemplo en las ENUMERACIONES, de hechos que no
estn directamente relacionados, pero que tienen lugar durante
un cierto tiempo o en una situacin dada, tpicamente en la
narracin cotidiana, por ejemplo de los nios:
122] Fuimos al Zoo. y pap nos dio un helado. Y nos divertimos.
3.3
Similares observaciones pueden hacerse para el inicial de
frase O, que se opone al o entre clusulas, que desune hechos en
mundos alternativos posibles:
299
[23] Pedro no vendr desde luego. O no sabes que est en el
hospital?
[24] Pedro debe estar enfermo. O quizs se emborrach de
nuevo.
[25] Vamos a llamar a la polica. O no, mejor no se lo decimos.
Mientras Y tiene una naturaleza aditiva, el pragmtico O
puede indicar VACILACIN y CORRECCIN. En [23] la disyuncin
no se refiere a hechos denotados sino a los actos de habla
realizados. La primera frase presupone que hay evidencia (co-
nocida) de la ausencia de Pedro. Habiendo expresado la frase, el
hablante puede, sin embargo, tener alguna duda acerca del
conocimiento del oyente y, por tanto, corrige su asercin
preguntndose si el conocimiento presupuesto est presente.
Ms exactamente, puede suponerse que O relaciona la propo-
sicin pragmticamente implicada sabes que Pedro est en
el hospital con la expresada no sabes que Pedro est en el
hospital. Tales usos correctivos de O ocurren si el hablante no
est seguro de si se satisfacan las condiciones de un acto de
habla realizado.
De igual modo en [24] una disyuncin de los hechos solos
exigira una oracin compuesta, de modo que debemos suponer
que [24] sera tomada como una disyuncin de conclusiones,
por el significado de o bien de o. Ya que ambos actos de habla
se realizan realmente, difcilmente podramos hablar de una
disyuncin real, de modo que la segunda frase tenga tambin
una naturaleza correctiva, al presentar la posibilidad de una
explicacin ALTERNATIVA de algn hecho. El uso correctivo de
O aparece claramente en [25], donde una exhortacin es real-
mente suprimida por otra exhortacin para no ejecutar la accin
solicitada.
3.4
Ms complicadas son las diferencias entre clusulas y entre
frases entre los concesivos y los contrastivos pero, aunque, con
todo y no obstante, de los cuales aunque es subordinativo, los
otros coordinativos, pero una conjuncin propia entre clusulas,
y con todo y no obstante adverbios iniciales de frase.
Obsrvese, primeramente, que los varios conectivos de esta
clase no tienen siempre el mismo significado. Pero puede sealar
(i) consecuencia inesperada (ii) condicin incumplida y (iii)
contraste, como en:
[26] Juan es rico, pero no pag su cerveza.
300
[27] Queremos ir al cine, pero no tenemos dinero.
[28] No quera pedir una ginebra, pero tom una cerveza.
Podemos slo usar aunque y con todo, sin embargo, en el
primer significado de pero, es decir en la consecuencia inespe-
rada. Las siguientes frases muestran un cambio en la aceptabili-
dad o significado:
[29] Aunque no tenemos dinero, queremos ir al cine.
[30] No quera pedir una ginebra. Con todo, tom una cerveza.
A diferencia de las conjunciones y causales, los concesivos
no pueden expresarse por mera coordinacin de frases:
[31] Juan es rico. No pag su cerveza.
Esto es, en general, la coordinacin asindtica puede usarse
para expresar bien una consecucin natural de los sucesos,
relacin causal, co-ocurrencia, o bien una secuencia natural de
actos de habla, tales como una asercin y una explicacin, una
adicin o una conclusin.
Cules son las diferencias entre el pero entre clusulas, y el
con todo sentencial cuando tiene el significado de consecuencia
inesperada? Una de las diferencias parece ser la siguiente,
aunque de nuevo las intuiciones son ms bien dbiles para tales
casos: pero relaciona esencialmente dos sucesos que son, como
tales, incompatibles de algn modo, en el sentido de que el
segundo hecho es una excepcin a las consecuencias norma-
les del primer hecho:
[32] Es muy inteligente, pero no pudo demostrar el teorema.
Lo mismo es vlido para las relaciones entre hechos ms
generales:
[33] El cristal es muy delgado, pero es irrompible.
Usamos con todo, sin embargo, en esos casos no slo
cuando un hecho es incompatible con otro, por ejemplo fsica-
mente o de otro modo, sino tambin cuando el conocimiento
real es incompatible con las expectativas justificadas del ha-
blante o al menos con aquellas que el oyente supone que el
hablante tiene.
[34] No puede pescar. No obstante, cogi un lucio.
301
[35] Pedro est enfermo. Con todo, vendr a la reunin.
En tales ejemplos el hablante se refiere a hechos que tienen
lugar, pero que no se esperaban, por ejemplo tales conectivos
indican ms bien las ACTITUDES PROPOSICIONALES ms que
las relaciones entre los hechos. Esta naturaleza pragmtica de
con todo y no obstante aparece tambin en los dilogos:
[36] A)
B)
[Este cristal es realmente muy delgado!
y con todo, es irrompible.
En tales casos usamos tambin Pero inicial de frase, a
menudo seguido de no obstante. Su funcin es negar o CON-
TRADECIR ciertas expectativas implicadas por las expresiones
del hablante previo. En cuanto a los otros conectivos pragmti-
cos, los contrastivos/concesivos pueden caracterizar ciertas SE-
CUENCIAS DE ACTOS EXPRESIVOS.
4 SECUENCIAS DE ACTOS D HABLA
4.1
En nuestro anlisis de las diferencias entre oraciones com-
puestas y secuencias que son semnticamente equivalentes, y de
las diferencias correspondientes en el uso de los conectivos,
hemos observado una serie de constricciones que exigen el uso
de secuencias en vez de frases compuestas, e inversamente.
Una de estas condiciones era que las nuevas frases y ciertos
conectivos indicaran especficamente secuencias de actos de
habla, por ejemplo una asercin seguida de una explicacin o
adicin, una asercin seguida de una correccin o alternativa, o
una asercin seguida de una denegacin o contradiccin.
En general puede argumentarse que los lmites de frase son
particularmente adecuados para expresar los lmites entre actos
de habla. Ahora, a primera vista esta suposicin parece ser
inconsistente con ejemplos en los que dos actos de habla se
lleven a cabo aparentemente por la expresin de una oracin:
[37] Te dar el dinero, pero no te lo mereces.
[38] No ira a Italia por el momento, porque el tiempo es muy
malo all.
En [37] tenemos una promesa y despus una evaluacin
asertiva, mientras que en [38] tenemos un consejo seguido de
una asercin.
302
Por otra parte, hay muchos ejemplos en los que los actos de
habla no pueden realizarse fcilmente por la expresin de una
frase:
[39] Hace fro aqu dentro y por favor cierra la ventana.
[40] Porque estoy ocupado, cllate!
[41] Porque no tengo reloj, qu hora es?
La razn por la que [39-41] son inaceptables es la de que los
conectivos usados tienen una interpretacin semntica: relacio-
nan hechos denotados. Sin embargo, no existe tal relacin en
estas frases: que yo tenga fro y que t cierres la ventana, que
yo est ocupado y que t te calles, y que yo no tenga reloj y que
t me digas la hora no estn directamente relacionados. Ms
bien, diremos, el que yo tenga fro es una condicin para hacer
una peticin, el que est yo ocupado una condicin para dar una
orden
8
, Yel que no tenga reloj una condicin para hacer una pre-
gunta. Esto es, el primer acto de habla proporciona una
CONDICIN del siguiente acto de habla, del mismo modo que una-
proposicin puede ser una condicin de interpretacin o presu-
posicin de una proposicin siguiente en una secuencia. En
todos los casos, la asercin preliminar proporciona una motiva-
cin para la peticin, orden o pregunta. Lo que se necesita,
pues, son conectivos iniciales de frase que sean pragmticos o
simplemente nuevas frases para casos como [39-41]. La conclu-
sin de estos ejemplos sera que un cambio de la fuerza inlocu-
tiva exige la expresin de una nueva frase.
Quedan contraejemplos tales como [37] y [38]. Veamos
tambin:
[42] Por favor cierra la puerta y enciende la calefaccin.
[43] Por favor cierra la puerta y por favor enciende la calefac-
cin.
[44] Por favor cierra la puerta o por favor enciende la calefac-
cin.
Tpicamente, por tanto, los conectivos pragmticos seran aceptables en
muchos casos as, aunque se supuso que entonces deberamos hablar ms bien
de dos oraciones independientes ms que de una oracin compuesta: Estoy
ocupado. As que cllate. Obsrvese, sin embargo, que en aquellos casos en los
que la semntica y la pragmtica corren paralelas, como en las frases realizativas
explcitas, pueden usarse los conectivos semnticos de las oraciones compues-
tas, porque los hechos denotados all son los actos de expresin realizados:-
Prometo que traer el dinero, pero te pido que me esperes hasta las dos por lo
menos. Vanse Groenendijk y Stokhof(l976) para las condiciones de la corree-
tividad en las oraciones realizativas compuestas.
303
La cuestin es: uno o dos actos de habla? Que con frases
como [42] podemos llevar a cabo slo una peticin, es decir
hacer dos cosas, puede concluirse de la inadecuacin de [43]
Y[44]. Si tuviramos dos peticiones, la repeticin de por favor
sera aceptable. Igualmente, en la disyuncin realizamos una
peticin, a saber, que el oyente ejecute una de las dos acciones
alternativas. Igualmente, en [37] la segunda clusula no pre-
tende primariamente contradecir la promesa, sino ms bien
seala una condicin normal para (no) prometer. En [38] el
estado mismo del tiempo es una condicin para (no) ir a Italia,
no primariamente para el consejo. En realidad, no motivo mi
consejo sino que doy una razn al oyente de por qu una cierta
accin no debe ser emprendida. Desde luego, el CONOCI-
MIENTO de tales condiciones o razones es un elemento necesa-
rio de los consejos adecuados. Con todo, [38] no hace una
asercin cuando se expresa sino que acta como un consejo, as
como [37] acta como una promesa.
4.2
Para proporcionar una base slida para estas SUpOSICIOnes
debemos conocer ms a fondo la naturaleza de las secuencias de
actos (de habla). En la teora de la accin hemos postulado actos
simples y actos compuestos (composite); los ltimos pueden
ser o compuestos propiamente dichos (compound), esto es, si
constan de actos componentes en el mismo nivel, o complejos,
esto es, si algn acto est incrustado en uno de los actos
componentes principales, por ejemplo como acto auxiliar. Una
secuencia de acciones se interpreta como UNA accin si puede
asignrsele una intencin o plan global, y en un nivel ms
general esta accin puede, a su vez, ser una condicin o una
consecuencia de otras acciones. En otros casos, hablamos slo
de SECUENCIAS de acciones.
Las mismas distinciones son vlidas para los actos de ha-
bla. Puede haber secuencias de actos de habla, pero alguna de
tales secuencias puede interpretarse como un acto de habla, que
conste de varios actos componentes o auxiliares. En el prximo
captulo, hablaremos tambin de macro-actos de habla
(macro-speech acts), por ejemplo el acto de habla global rea-
lizado por la expresin de un discurso completo y ejecutado
por una secuencia de actos de habla posiblemente diferentes.
Vamos a dar algunos ejemplos de actos de habla compues-
tos:
[45] Por favor cierra la ventana. Tengo fro.
l04
[46J Te has comportado muy bien. Te comprar una moto nueva.
[47] Pedro est en el hospital. Harry me lo dijo.
Puede mantenerse que [45J no pretenda PRIMARIAMENTE
hacer una asercin acerca de mi estado fsico, sino hacer una
peticin, aunque no puede negarse que la expresin de la
segunda frase de [45] vale como una asercin. Por tanto, para
que [45], COMO UN TODO, se interprete como una peticin, la
asercin debe en cierto sentido ser parte de la peticin. Para que
las peticiones sean adecuadas, deben ser razonables en el sen-
tido de que son motivadas, de tal modo que la satisfaccin de la
accin solicitada por el oyente satisfaga al mismo tiempo un
deseo del hablante. Al especificar una justificacin de mi
peticin la hago ms aceptable, en el sentido estricto de ese
trmino: la probabilidad de que el oyente satisfar mi peticin
puede aumentarse 9. En ciertos contextos, en los que se exige la
cortesa, tal justificacin de un acto de habla es esencial.
Igualmente, [46] es primariamente una promesa, no una
asercin. Primeramente, el oyente sabe ya que se ha compor-
tado muy bien, por eso no necesita que se lo digan. La primera
frase, por tanto, funciona como una alabanza y como un reco-
nocimiento de los mritos del oyente por parte del hablante,
quien, de ese modo, establece unas ciertas obligaciones respecto
al oyente. Una vez que esta condicin se cumple, el oyente
puede hacer una promesa. De nuevo, la asercin se usa para
expresar una parte de las condiciones de la promesa, o sea, la
obligacin del hablante.
El ejemplo [47] tiene un carcter diferente. Como un todo
funciona como una asercin (que Pedro est en el hospital), que
consta de dos aserciones. El que Harry me lo dijera es proba-
blemente de importancia secundaria. Las aserciones, sin em-
bargo, precisan tambin justificacin. Esto es, la FUENTE
(source) de nuestro conocimiento debe ser de confianza y, si es
necesario, especificarse. Adems de la observacin directa y la
inferencia, la fuente bsica de nuestro conocimiento es la infor-
macin obtenida de otros. La asercin segunda de [47] es-
pecifica la fuente de informacin que justifica la primera. Mien-
tras ms segura es una fuente dada, ms alta es la credibilidad
de la asercin basada en ella.
En los tres ejemplos, pues, tenemos actos de habla, por
9 Estamos aqu en la frontera de lo que pueden denominarse an las condicio-
nes de adecuacin y otras condiciones de satisfaccin,
305
ejemplo aserciones, que funcionan de algn modo como una
condicin, parte o fundamento de otro acto de habla. Debemos
especificar, sin embargo, si todo el acto expresivo es compuesto
o complejo, por ejemplo si las aserciones son acciones compo-
nentes esenciales o meramente acciones auxiliares del acto de
habla principal 10.
Aunque la distincin entre actos componentes y actos auxi-
liares no est quizs siempre claramente delimitada, podramos
decir que la motivacin en [45] es una parte componente de la
peticin, en algunos contextos incluso un componente esencial,
porque expresa una condicin esencial del acto de peticin, a
saber, que tenemos algn deseo o anhelo. Caractersticamente,
la frase Tengo fro, puede usarse independientemente como un
ACTO INDIRECTO DE HABLA, es decir, como una peticin de
cerrar la ventana, dado el contexto adecuado. Inversamente, la
segunda asercin en [47] parece tener funcin auxiliar: indica
cmo consegu la informacin y as cmo pude hacer otra
asercin, pero ella misma no es parte de ella, como por ejemplo
la condicin Quiero que sepas que p, en:
[48] Pedro est en el hospital. Pens que querras saberlo.
donde la segunda asercin da una motivacin para hacer la
primera: el inters que se supone es esencial para la informacin.
Ms problemtica es [46]. En un sentido, la primera frase
expresa una motivacin para la promesa. Al mismo tiempo
satisface una condicin preparatoria de las promesas, a saber,
que el hablante est en un cierto estado de agradecimiento,
obligacin o admiracin. Con todo, aunque la alabanza previa
puede ser una condicin suficiente para establecer el contexto
para una promesa, no es ciertamente necesaria. Por otra parte,
slo prometo hacer algo a alguien si mi accin es beneficiosa
para el oyente. Eso significa que la segunda asercin en el
siguiente ejemplo> puede usarse para expresar parte de las condi-
ciones para la promesa:
[49] Te comprar una moto. Necesitas una.
Gracias a esta lnea de razonamiento, [46] sera un acto de
10 Aunque el pare lelo con la clusula principal y la clusula subordinada es
metafricamente instructiva, no es fcil dar criterios precisos para una definicin
de los actos principales y subordinados (auxiliares) dentro de una accin
compuesta. Vase el captulo 6 para algunas observaciones provisionales acerca
de esta distincin.
306
habla complejo, en el que el primero prepara el segundo. Podra,
sin embargo, argumentarse tambin que [46] no es un acto de
habla compuesto en absoluto, sino una secuencia propia de
alabanza y una promesa siguiente, si el hablante quiere tanto
alabar al oyente como hacer una promesa.
Las distinciones hechas antes son confesadamente sutiles,
pero debemos tener en cuenta que la estructura de los actos
inlocutivos y de la interaccin en general tiene ciertas propieda-
des que son muy similares a las de la estructura proposicional.
Los actos simplemente no se siguen meramente unos a otros en
el mismo nivel: las secuencias de actos pueden tomarse como
un acto, y algunos actos pueden tener rango secundario respecto
a otros, por ejemplo como actos preparatorios o auxiliares. Al
expresar secuencias como 1451, por ejemplo en la situacin de
estar en un tren, primariamente tengo la intencin de que
alguien debe cerrarme la ventana (dada la condicin de que yo
no puedo hacerlo por m mismo), no para informarle de que
tengo fro, porque mi compaero de viaje, si es un extrao,
puede muy bien no estar interesado en absoluto en si tengo fro
o no. Esto es, la asercin de que tengo fro tiene la funcin de
una motivacin para otro acto de habla, a saber la peticin.
4.3
Con estas suposiciones tericas acerca de la estructura de las
secuencias de actos de habla debemos volver al problema de la
oracin versus la secuencia, e intentar responder a la cuestin de
si la expresin de frases como [37] y [38] acta como un acto
simple de habla o compuesto o como una secuencia de actos
de habla.
En [37] podemos decir al menos que incluso si la expresin
de la segunda clusula fuera un acto de habla separado, es decir,
una asercin, no es parte preparativa, auxiliar o cualquier otra
cosa de la promesa ejecutada por la expresin de la primera
clusula. A lo sumo podemos considerarla como una calificacin
de la promesa (cfr. tambin promesas condicionales ms adelan-
te). Si tuviramos la oracin
[50] Conseguiste el dinero, pero no te lo merecas,
tendramos representado el mismo estado de cosas, pero esta
vez como la asercin de un hecho (el primero del cual lo conoce,
incidentalmente, el oyente). Por tanto, podramos decir para [37]
que hay una promesa, pero tomando una oracin compuesta,
que representa un hecho compuesto, como su argumento, es
decir, que yo te doy el dinero en un mundo posible que depende
307
normalmente de te lo mereces. Esta solucin provisional
parece ms aceptable, sin embargo, para el caso en que la
clusula concesiva est subordinada:
[51] Aunque no te lo mereces, te dar el dinero.
en la que la primera clusula se presupone pragmticamente y,
por tanto, no es una asercin independiente, de modo que se hace
una promesa mediante la expresin de una oracin compleja.
Igualmente para [38]: Slo te doy un consejo, esto es, no ir a
Italia a causa del mal tiempo; es decir, el consejo est basado en
una proposicin compleja. El problema aqu, es no obstante que la
clusula subordinada lleva la informacin nueva, o sea, el
comento de la oracin, pero al mismo tiempo la primera clusula
no puede presuponerse, pragmticamente, porque porta el
consejo, que es tambin nuevo. Por eso, tenemos un pro-
blema adicional, el que se refiere a las relaciones entre tpico-
comento o presuposicin-asercin por una parte, y .a los actos
de habla (compuestos) por otra. Nos detendremos concreta-
mente en este problema ms adelante.
4.4
Un problema especial es el status inlocutivo de las ORACIO-
NES CONDICIONALES, por ejemplo:
[52]a: Si voy a Italia este verano, te enviar una postal.
b: Si vas a Italia este verano, debes visitar San Gimignano.
La expresin de tales frases vale como una promesa condi-
cional y como un consejo condicional, respectivamente. Estos
trminos, sin embargo, pueden ser engaosos. Debemos enten-
der que significan que una promesa o dar un consejo se realiza
slo si se satisfacen las clusulas condicionales. En ambos casos
la expresin de la oracin condicional acta como una propia
promesa o consejo, pero slo si se restringe el DOMINIO DE
VALIDEZ de la promesa. Esto es, slo envo una postal en
aquellos mundos posibles que estn determinados por los mun-
dos posibles de Vaya Italia (este verano). Lo mismo es vlido
para el consejo. Por tanto, la prtasis no se refiere al acto de
habla, sino a los actos mencionados en la clusula principal, es
decir, como condicin suficiente o necesaria para estos actos.
La situacin es de algn modo similar a la de las EXPRESIO-
NES MODALES, por ejemplo en Tal vez te enve una postal, que
puede actuar tambin como una promesa, pero el dominio de la
308
validez est restringido a un mundo posible al menos 11. En
realidad, la satisfaccin real de los actos denotados no influye en
la correcta realizacin de los actos ilocucionarios: he hecho una
promesa, incluso si por alguna razn no puedo ejecutarla. La
condicin necesaria es que, en el momento de hacer la promesa,
crea sinceramente que ejecutar la accin prometida. Para los
condicionales y modales prometo tambin sinceramente, pero
no hacer simplemente A, sino hacer A en Wi o WB.
Aunque si... entonces es un conectivo muy especfico, que
presumiblemente tiene un status modal y, por tanto, no est
propiamente entre clusulas o entre frases, si enftico (a
menudo precedido por al menos o esto es) puede usarse al
comienzo de la frase siguiente para restringir el dominio de
validez de una promesa hecha por la expresin de la frase
anterior:
[53] Te enviar una postal este verano. Al menos, si voy a Italia.
De nuevo, el conectivo no introduce meramente aqu una
restriccin semntica, sino que opera al mismo tiempo como un
conectivo pragmtico, que enlaza una promesa con una co-
RRECCIN o ESPECIFICACIN de la promesa.
Los actos inlocutivos condicionales con si arrojan alguna luz
en nuestro problema anterior del status ilocucionario de las ora-
ciones compuestas. As, como sugerimos, la clusula con porque
en [38] especifica una razn para la accin aconsejada (no ir a
Italia) y, por tanto, especifica el dominio de validez del consejo.
Si mi oyente descubre que el tiempo no es malo en Italia de
modo que mi informacin es errnea, ya no confiar ms en
mi consejo, porque slo tena que seguirlo en aquellos mundos
posibles determinados por los mundos del mal tiempo en
Italia. Si slo tuviramos consejo seguido de una asercin, el
consejo sera vlido incluso si la asercin resultara estar mal
infundada. Tampoco podemos decir que yo disuado a alguien de
hacer algo, porque afirme algo. Con todo, en el contexto de [38],
el hablante debe suponer obviamente que el oyente no sabe que
el tiempo es malo en Italia. En trminos intuitivos, pues, po-
11 Al igual que en otros varios ejemplos en estas secciones son posibles aqu
otras interpretaciones de los fenmenos. As, las oraciones modalizadas que
denotan acciones futuras del hablante que el oyente apreciara valdran tambin
meramente como aserciones (de proclamacin) (por ejemplo porque las prome-
sas con tal vez no tienen por qu mantenerse, o explicarse, en el mismo sentido
que las promesas completas). Con todo, en el mismo sentido en el que decimos
que la expresin de una frase como Tal vez Pedro est enfermo acta como una
asercin; consideramos a Tal vez. yo te visite como una promesa (dbil).
309
dramos pretender an que [38] hace una asercin. Por eso,
cul es la relacin entre tratamiento de la informacin y actos
ilocucionarios?
5. TRATAMIENTO DE LA INFORMACIN PRAGMTICA
5.1
La idea bsica de la pragmtica es que cuando estamos
hablando en ciertos contextos llevamos a cabo tambin ciertos
actos sociales. Nuestras intenciones para tales acciones, as
como las interpretaciones de las intenciones de las acciones de
otros participantes del habla, se basan, sin embargo, en conjun-
tos de CONOCIMIENTO y CREENCIA. Es caracterstico de los
contextos comunicativos el que estos conjuntos sean diferentes
para el hablante y el oyente, aunque coincidan en gran parte, y
que el conjunto de conocimiento del oyente cambia durante la co-
municacin, idealmente segn los propsitos del hablante. En rea-
lidad, cuando hacemos una promesa o damos consejo, quere-
mos que el oyente sepa que hacemos una promesa o damos un
consejo. Este conocimiento es el resultado de una interpretacin
correcta del acto ilocucionario propuesto. Al mismo tiempo quere-
mos que el oyente sepa qu estamos afirmando, prometiendo
o aconsejando, o sea,qu est pasando, qu deseamos que pase,
qu hay que hacer o qu se har, en algn mundo posible
(principalmente el real). Al expresarla frase Juan est enfermo
puedo expresar el concepto proposicional que Juan est en-
fermo, y al hacer eso llevar a cabo un acto referencial si sealo
el hecho de que Juan est (ahora) enfermo. Estos actos bastante
complejos, como vimos, tienen un contenido social desde el
momento en que tengo la intencin de demostrar que tengo este
conocimiento particular acerca de este hecho particular. Pero si
mi observador-oyente tiene tambin este conocimiento, no pasa
de ser una demostracin, y nada cambia ms all del hecho de que
mi oyente comprende que tengo algn conocimiento. Mis actos
semnticos adquieren una funcin pragmtica slo si tengo la
suposicin adicional de que el oyente no posee cierto conoci-
miento (acerca del mundo, acerca de mis estados internos) y el
propsito de CAMBIAR el conocimiento de mi oyente como una
consecuencia de la interpretacin de mi acto semntico (signifi-
cativo, referencial), por el que expreso mi conocimiento u otro
estado interno. Si este propsito se realiza he llevado a cabo un
acto COMUNICATIVO satisfactorio, esto es, he podido aadir
310
alguna INFORMACIN proposicional al conocimiento de mi
oyente12.
5.2
Esta imagen es bien conocida. Pero, tan pronto como inten-
tamos analizar los detalIes de tales actos comunicativos, surgen
problemas. En los captulos anteriores hemos hallado ya la
dificultad de distinguir dentro de la frase, la informacin vieja
de la nueva, los tpicos de los comentos. En una frase simple
como Juan est enfermo. con entonacin normal, esto parece
bastante sencillo: Juan es o expresa el tpico, porque el
sintagma o argumento se refiere a un referente conocido, mien-
tras est enfermo, que tiene funcin de comento, se refiere a
la propiedad desconocida de Juan.
Con todo, hemos supuesto que la informacin viene en
trozos proposicionales, de modo que la nueva informacin es en
realidad Juan est enfermo, o quizs a est enfermo si Juan
ha sido mencionado antes en la conversacin y si a = Juan. En
cualquier caso, el sintagma nominal Juan no slo identifica, y se
refiere a, un referente especfico, sino que indica al mismo
tiempo ACERCA de qu es la frase, o el discurso.
Cognoscitivamente, esto significa presumiblemente que parte
de nuestro conjunto de conocimiento, es decir la parte de
Juan, est activada, conteniendo conocimiento y creencias
generales y accidentales acerca de Juan. La nueva informacin
Juan est enfermo (ahora) puede aadirse, pues, a nuestro
conocimiento real acerca de Juan.
Si este cambio epistmico tiene lugar conforme a los propsi-
tos del hablante y a travs de la interpretacin de su expresin,
decimos que este cambio es una consecuencia del acto pragm-
tico bsico de una ASERCIN.
Algo ms complicada es la situacin de las oraciones com-
puestas, por ejemplo Porque Juan est enfermo, no vendr esta
noche. La cuestin es: vale esta frase ENTERA, cuando se
expresa en un contexto adecuado, como una asercin, o slo la
segunda clusula? En el ltimo caso: qu acto se realiza
mediante la expresin de la primera clusula? Si antes asumimos
12 Hay una serie de problemas tericos que se dejan aqu de lado. Por
ejemplo, debemos hablar de GRADOS de satisfaccin en estos (y otros) casos, no
slo porque parle del conocimiento puede transmitirse satisfactoriamente segn
el propsito, sino tambin porque el conocimiento/creencia pueden ser, de un
modo terico, mutuamente recursivos: el hablante debe creer que el oyente cree
lo que (el hablante) dijo, etc. Obsrvese que, conforme a nuestras estipulaciones
anteriores, un acto comunicativo como el definido aqu, es perlocucionario, no
meramente ilocucionario.
311
para tales frases que la proposicin que subyace a la primera
clusula se presupone pragmticamente por la expresin de la
oracin, queramos decir con eso que la proposicin est ya en
el conjunto de conocimiento del oyente, al menos segn las
creencias del hablante. Se sigue de esto que, siguiendo nuestra
caracterizacin de la asercin dada antes, ninguna asercin tiene
por qu ser hecha para informar al oyente acerca de este hecho.
El hecho de que la proposicin se expresa, no obstante, en el
ejemplo dado debe tener, por tanto, otra funcin pragmtica.
Del mismo modo que decimos que un tpico indica acerca de
qu es una asercin, una clusula subordinada puede sealar
el conocimiento existente dentro del cual debe integrarse la
nueva informacin. Y, del mismo modo, la expresin de tal
primera proposicin acta como referencia a un objeto cono-
cido, es decir algn hecho en algn mundo posible. Acerca de
este hecho, por as decirlo, podemos decir entonces que causa
otro hecho, que era desconocido al oyente. Por tanto, necesita-
mos una asercin para informar al oyente acerca de este hecho.
Igualmente, necesitamos tambin una asercin para informarle
de que este segundo hecho (Juan no vendr esta noche) es una
consecuencia del primer hecho (Juan est enfermo).
En este punto de nuestro argumento podemos elegir dos
vas. O decimos que en nuestro ejemplo se dan a conocer DOS
nuevos hechos y, por tanto, DOS aserciones son necesarias,
haciendo posiblemente una asercin compuesta, o decimos que
damos a conocer dos nuevos hechos, que constituyen posible-
mente un hecho compuesto, por UNA asercin.
Como una hiptesis de trabajo tomamos la segunda va: la
expresin de una oracin compleja de este tipo es UNA asercin.
Si no, necesitaramos aserciones para cada nueva informacin
de una clusula. La frase Pedro bes a una chica, cuando se
expresa, constituira, bajo un anlisis proposicional atmico,
varias aserciones: que Pedro bes a alguien, que ese alguien es
una chica, que el beso tuvo lugar en el mundo pasado, etc.
Desde luego, tales proposiciones pueden estar expresas y, por
tanto, ser afirmadas separadamente. Si acentuamos fuertemente
el sintagma nominal una chica, suponemos las otras proposicio-
nes atmicas conocidas, pero no que ese alguien a quien Pedro
bes es una chica. Igualmente, tomamos <<p causa q como una
proposicin que seala un hecho, por ejemplo que dos hechos
estn en una cierta relacin, 10 que requiere una asercin. En
otras palabras: al interpretar UNA asercin podemos, no obs-
tante, adquirir conocimiento acerca de varios hechos en el
mundo, porque una proposicin puede vincular a otras proposi-
ciones.
La cuestin es de si nuestro mtodo una-frase = una-
312
asercin es tambin satisfactorio para oraciones compuestas,
por ejemplo, Juan estaba enfermo, por eso se fue a la cama.
A diferencia del ejemplo con la clusula subordinada y pragmti-
camente presupuesta, no hay informacin proposicional pre-
sente en el conocimiento del oyente para enlazar la parte se-
gunda de la oracin. En realidad, l no saba an que Juan
estaba enfermo, por eso no puede ni siquiera interpretar ade-
cuadamente la segunda clusula sin conocimiento de la prime-
ra. Nos inclinamos, por tanto, a considerar la expresin de la
primera clusula como una asercin propia. Una vez que este co-
nocimiento ha sido adquirido 'y los tpicos relacionados, por ejem-
plo, Juan o enfermedad), puede hacerse una segunda asercin
respecto a este conocimiento, es decir, que el primer hecho tena
una cierta consecuencia. A diferencia de las proposiciones at-
micas mencionadas antes, la primera proposicin aqu es lo que
denominamos determinante del mundo. Determina el con-
junto de mundos en los que tiene que interpretarse la segunda
proposicin de la oracin compuesta. Tpicamente, las clusulas
aqu podran haber funcionado tambin como aserciones inde-
pendientes, por ejemplo si slo la enfermedad de Juan o que est
en la cama es contextualmente pertinente. Podemos concluir,
por tanto, que para las frases compuestas de este tipo, tenemos
UNA ASERCIN COMPUESTA; la asercin es compuesta porque
consta de (al menos) dos aserciones que son ambas esenciales
para la asercin principal: la primera debe hacerse necesaria-
mente para poder hacer la segunda (. . .le caus ir a la cama),
porque el conocimiento requerido no est disponible en la me-
moria del oyente.
5.3
Mientras que una asercin, tal como la hemos definido, es un
acto ilocucionario, la PRESUPOSICIN o presuponer no parece
ser un acto, porque no hay cambio comunicativo propuesto que
opere en el oyente debido a un acto de presuposicin, lo que
es ms bien un acto mental, es decir, una suposicin acerca del
conocimiento del oyente. Desde luego tal suposicin puede ser
EXPRESADA por varios medios lingsticos. Pero, como tal, suponer
conocimiento acerca de un hecho no es mucho ms diferente,
pragmticamente, que suponer conocimiento de un objeto. En
ese sentido, presuponer sera, si es que es algo, parte de un
acto proposicional o ACTO SEMNTICO. Desde luego, podramos
dar una vuelta ms o menos pragmtica a este razonamiento,
diciendo que est implicado el conocimiento de los hablantes y
oyentes. Y lo convertiramos en un acto ilocucionario, si el ha-
blante propone actuar de tal modo que el oyente sepa que el
313
hablante tiene alguna informacin, pero en ese caso le ocurre lo
mismo que al acto de asercin. Como opuesto a los propios
actos pragmticos (ilocucionarios), la presuposicin, como acto
supuesto, no tiene propsitos obvios de ningn tipo definidos en
trminos de consecuencias de cambios ocasionados en el oyente
(como distintas de las de las aserciones).
Segn este argumento ya no podemos hablar ms de la
articulacin presuposicin-asercin de oraciones y expresio-
nes 13. Primeramente, la presuposicin, si de alguna manera es
un acto, es semntica, mientras que la asercin es un acto
pragmtico. En segundo lugar, el acto de asercin est basado
en la oracin como un todo, no slo en la parte de informacin
nueva de una oracin.
Con todo, tal articulacin binaria parece til si mantenemos
la distincin entre informacin vieja y nueva. En ese caso
necesitamos otro trmino para la introduccin de informacin
nueva, a saber, el trmino mismo de INTRODUCCiN, mientras
que la presuposicin es el acto de la referencia a objetos
conocidos y a hechos. El acto de introduccin, de igual modo,
puede referirse a objetos nuevos, a propiedades nuevas de
objetos viejos y a hechos nuevos. En general, la distincin
presuposicin-introduccin est tambin gramaticalmente ex-
presada o bien tiene que inferirse de la informacin existente,
por ejemplo de las oraciones previas de un discurso. El acto
ilocucionario de la asercin, pues, es la instruccin pragmtica
para usar esta informacin semntica para el cambio epistmico,
de tal modo que un conjunto de proposiciones presupuestas se
expande con un conjunto de proposiciones introducidas.
Debe recalcarse que estas propuestas son meramente provi-
sionales por el momento, y pretenden subrayar algunas dificul-
tades pragmticas implicadas en la di stincin corriente
presuposicin-asercin (si se toma aqu la asercin como un acto
inlocutivo).
5.4
Esta exposicion acerca del tratamiento de la informacin
semntica y pragmtica es tambin pertinente para un anlisis
ulterior de nuestras primeras dificultades con diferentes actos de
habla (o no) dentro de la misma oracin compuesta. Tomemos
por ejemplo la siguiente oracin:
[54] Te enviar una postal este verano, porque voy a ir a Italia.
13 Para una exposicin de esta cuestin, vanse los estudios clsicos y
actuales recogidos en Petofi y Franck, editores (1973), Kempson (1975), Wilson
(1975) y las referencias dadas all.
314
Superficialmente hablando diramos que al expresar esta
frase llevamos a cabo primero una promesa y luego una aser-
cin. Obsrvese, sin embargo; que la frase es ambigua. Debido a
su posicin inicial, la clusula principal puede expresar una
proposicin presupuesta (puedo haber slo hecho una promesa
con el mismo contenido). En ese caso, la clusula subordinada
en posicin final expresa la proposicin introducida, que pro-
porciona la razn de mi accin futura (conocida). Esto convierte
a la expresin de la frase en una asercin explicativa. La
segunda lectura surge cuando la primera proposicin no est
presupuesta, sino que es simplemente un anuncio acerca de la
accin futura. Ambas proposiciones se introducen en ese caso.
Lo mismo sera vlido para una tercera lectura en la que las
condiciones contextuales para una promesa se satisficieran (una
cierta obligacin del hablante respecto al oyente). Esto es slo
posible, sin embargo, si se introduce en la frase el contenido
especfico de la promesa. En otras palabras: los elementos
presupuestos de una frase no pueden como tal llevar consigo
(carry) un acto de habla. Sencillamente: promete hacer A no
tiene sentido si el oyente sabe ya que har A. Pero tan pronto
como est implicada una promesa, no tenemos ya una mera
asercin. Tenemos una promesa con la base proposicional en-
viar una carta porque estar en Italia, del mismo modo que la
promesa enviar una carta desde Italia. En cuanto a las prome-
sas condicionales, podramos decir que el dominio de validez de
la promesa est restringido: si mi viaje a Italia se cancela inespe-
radamente, ya no estoy sometido a mi promesa.
Obsrvese, incidentalmente, que hay casos de frases comple-
jas o compuestas que conllevan ACTOS DE HABLA COMPUESTOS,
por ejemplo en aquellos casos en los que los hechos no es-
tn relacionados, sino un hecho con acto de habla, o dos actos
de habla:
[55] Te enviar una postal este verano, porque s que voy a ir a
Italia.
[56] Te enviar una postal este verano, porque s que te gustan
las postales.
En estos casos, la segunda clusula expresa una asercion
explicativa para el acto de la promesa, realizado por la expre-
sin de la primera clusula: expresan condiciones necesarias
para la promesa adecuada. Por otra parte, si aadimos Prometo
que a [54], la clusula con porque no expresa una causa de mi
prometer (o slo cuando vnculo S que). Igualmente, pode-
mos tener Cuando est en Italia, te enviar una postal, pero no
315
Cuando sepa que voy a ir a Italia, te enviar una postal,
mientras que Cuando sepa que voy a ir a Italia, (puedo) prometo
enviarte una postal es de nuevo aceptable.
6. LA PRAGMTICA DE LA REPRESENTACIN EN EL DISCURSO
6.1
Hasta ahora hemos tratado slo de aspectos semnticos del
significado, referencia y representacin, y de las condiciones de
presuposicin e introduccin de proposiciones. Hay diferentes
modos, sin embargo, de representar los hechos existentes,
futuros o buscados. Algunas veces la ordenacin de la represen-
tacin proposicional es paralela a la de los hechos mismos.
Hemos analizado ejemplos, sin embargo, en los que esto no
ocurre, por ejemplo donde las proposiciones subsiguientes sea-
lan hechos precedentes. Parte de las constricciones en la repre-
sentacin -que podran ser tomadas como la relacin inversa
de la denotacin, referencia o interpretacin- tienen una natu-
raleza pragmtica. Estn determinadas por las propiedades del
tratamiento de la informacin social en la conversacin, ms all
de las semnticas tratadas en el captulo 4.
6.2
Los determinantes del orden de representacin son los si-
guientes:
(i) El orden de la secuencia de hechos.
(ii) El orden de la observacin/percepcin/comprensin de
la secuencia de hechos.
(iii) El orden de la transmisin de informacin.
(iv) El orden de los actos inlocutivos.
Las constricciones (i) y (ii) son semnticas, mientras que (iii)
y (iv) son pragmticas. Si una secuencia de proposiciones est
expresada en un orden paralelo al de los hechos mismos, deci-
mos que la ordenacin de la representacin es NORMAL. Ejem-
plo: Juan compr flores. Se las regal a Sal/y. Esto es, si la
ordenacin del hecho es <*p, *q), la representacin semntica,
y su expresin morfo-sintctica, es (p, q), donde *p es el hecho
denotado por la proposicin p. Inversamente, si no se dan
indicaciones especficas en una secuencia, se interpretar como
una proyeccin directa de la secuencia de hecho.
316
El principio de la ordenacin normal es tambin importante
por razones COGNOSCITIVAS: no slo intentamos representar,
mentalmente, una secuencia de hechos en su orden temporal y
causal, sino que esta representacin constituir tambin la base
para nuestro discurso acerca.de estos hechos. Con todo, estas
constricciones cognoscitivas permiten al mismo tiempo diferente
ordenacin, segn (ii). Como tales, los hechos no determinan
nuestra representacin de hechos, sino ms bien nuestra obser-
vacin/percepcin e interpretacin de estos hechos. En ese
caso, nuestra observacin de un hecho *q puede tener lugar
antes de la observacin de un hecho *p, o ms bien, habiendo
observado *q podemos inferir que este hecho es una consecuen-
cia de un hecho *p, que como tal podemos haber observado o
no, esto es, en nuestra interpretacin del mundo podemos
centrar primero nuestra ATENCIN en "q y despus de eso en *p,
o en la relacin especfica e. *q). Esta ordenacin se denomi-
nar COGNOSCITIVA. Obsrvese, que en muchos casos la orde-
nacin cognoscitiva puede ser idntica a la ordenacin normal.
Ejemplos de ordenacin cognoscitiva son Juan estaba borracho,
porque haba estado en el pub, y Ella est tambin en la fiesta,
porque tena una invitacin, y La radio de Juan est puesta. Por
eso, debe estar en casa, donde los TIEMPOS VERBALES permiten
la interpretacin correspondiente de las ordenaciones de hechos.
El tercer determinante de la ordenacin, es decir, el del
tratamiento de la informacin, ha sido tratado ya en la seccin
anterior mientras que los principios (i) y (ii) dependen de los
hechos y de nuestra comprensin de los hechos, la tercera
constriccin determina que los hechos sean representados en
un orden que dependa de la estructura de un contexto comunica-
tivo, esto es, de mis intenciones y suposiciones acerca del
conocimiento de los participantes en el habla. Suponiendo que
quiero que mi oyente est informado acerca del hecho *q, puede
suceder que el oyente pueda interpretar slo q (o q) si le
informo primero acerca de un hecho *p bien por razones de las
presuposiciones o porque el oyente estar ciertamente intere-
sado en las condiciones (causas o razones) de un cierto hecho
<Por qu se fue a la cama?). Por tanto, dada una secuencia
de hechos <*p, *q), la representacin en el discurso real depen-
der de si el oyente sabe ya acerca de *p, o acerca de *q. Es la
ordenacin lo que define la estructura de presuposicin-
introduccin de la oracin. Ejemplo: Tuvo un accidente, porque
estaba borracho (normalmente con acento en posicin final}!",
14 Obsrvese que en una frase como Porque estaba borracho tuvo un
accidente, o Fue porque... la frase introductoria (comento) de la oracin tiene
lugar en posicin inicial o antepuesta, para marcar el contraste o contradiccin,
317
Finalmente, tenemos las constricciones puramente PRAGM-
TICAS en las ordenaciones de la representacin. Determinan una
ordenacin de la representacin respecto al CONTEXTO ms all
de la transmisin de simple informacin. Los deseos e intencio-
nes/propsitos del hablante, la secuenciacin de los actos ilocu-
cionaros, los deseos conocidos y supuestos, y los intereses o
intenciones del oyente estn implicados aqu.
Primeramente, la secuenciacin de actos de expresin puede
determinar que los hechos que ocurrieron antes se afirmen luego
para dar una explicacin, una correccin, una restriccin o actos
ilocucionarios de segunda posicin que sigan a cualquier otro
acto de habla, como en Te dar el dinero, pera no te lo mereces;
Ir a USA si consigo una beca, etc.
En segundo lugar, tenemos los intereses y necesidades del
oyente como determinantes de las ordenaciones, por ejemplo en
las rplicas a preguntas, peticiones o mandatos, o en general los
requerimientos de la situacin presente. Si Juan no aparece en
una reunin formal, afirmaremos idealmente, que no puede
venir, despus que est en el hospital, despus que tuvo un
accidente, despus, quizs, que la carretera estaba resbaladiza
por la escarcha. No respondemos, en tal caso, comenzando una
narracin: Bien, haba cado una helada, y la carretera estaba
resbaladiza; y Juan iba en coche a Londres (... ). Hasta un
cierto grado, tales respuestas indirectas son posibles, pero slo
en contextos especficos, y a menudo con efectos especficos. El
orden convencional se pone primero para proporcionar la infor-
macin solicitada, y despus dar una explicacin adicional. As,
el tpico de conversacin determina tambin las ordenaciones
posibles. Esto significa que deben expresarse primero aquellas
proposiciones que estn ms cercanas al tpico, despus de
las proposiciones que indiquen condiciones o consecuencias. Si
estamos hablando acerca de accidentes de carretera, decimos
primero Juanitambin tuvo un accidente la semana pasada y
slo entonces Est en el hospital o La carretera estaba
resbaladiza. En tercer lugar, no slo la informacin solicitada o
los tpicos de conversacin ordenan nuestras contribuciones en
un dilogo, sino tambin la ESTRUCTURA DE (lNTER-)ACCION. Por
eso, podemos tener tanto l no lo har. Vamos a echarle una
mano, como Vamos a echarle una mano. l no lo har. Lo
primero es la descripcin de un hecho que es condicin sufi-
ciente para un acto de habla (exhortacin), lo segundo es la
exhortacin seguida por una asercin explicativa acerca de la
que aparentemente es un criterio (pragmtico-estilstico) adicional para la orde-
nacin de frases y secuencias.
318
razn del acto de habla y de la razn de ayudar. Obsrvese,
finalmente, que los actos de habla son tambin hechos. Por tanto,
la ordenacin de un acto de habla es, en s misma, normal si
esos actos estn ordenados en la lnea condicin-consecuencia.
6.3
Hay varios modos de expresar estas ordenaciones. Los es-
quemas que hemos expuesto en esta y en las secciones son las
siguientes:
(i) <[pl [(por eso,)q] >
(ii) <[q][(Por eso,)p] >
(iii) <[p, por eso q] >
(iv) <[q,poresop]>
(v) <[[porque p], l>
(vi) <[q, fporque pJ]>
En estos esquemas < y >>> son lmites de secuencias,
[ y ] son lmites de frases, -r- y -i- encierran clusulas
subordinadas, ( y > encierran conectivos opcionales, y p y q
son variables de clusulas. Segn estos esquemas, y dada una
ordenacin de hechos < "p , *q>, (i), (iii) Y (v) serian ordena-
ciones normales, los otros seran cognoscitivos, comunicativos y
pragmticos. Los conectivos (i) y (ii) son pragmticos, los otros
semnticos. Las clusulas subordinadas en posicin inicial ex-
presan a menudo presuposicin pragmtica, la clusula principal
en segunda posicin la introduccin proposicional. Con la ento-
nacin especial, la ordenacin (vi) es posible para clusulas
principales introducidas, por ejemplo para nfasis especial. En
general, los lmites de frase son tambin lmites de actos de
habla. aunque hay casos en los que las construcciones com-
puestas (iii) y (iv) admiten actos de habla compuestos.
Los esquemas se han dado para relaciones de causa/razn-
consecuencia entre hechos, y relaciones de premisa-conclusin
entre actos de habla. Esquemas parecidos pueden darse para los
otros conectivos y conexiones.
6.4
Parte de la pragmtica de la representacin es una explica-
cin adicional de nociones como FOCO y PERSPECTIVA, aunque
estas nociones han de ser tenidas en cuenta tambin, o incluso
primariamente, en el nivel de la semntica.
319
La nocin de FOCO es ambigua. COGNOSCITIVAMENTE, po-
dra reconstruirse con referencia al tratamiento de la informacin
selectiva. Una ATENCIN especfica en algn objeto (cosa, pro-
piedad, relacin, hecho) implicara probablemente tratamiento
consciente, rpida percepcin selectiva, rpido conocimiento,
mejor organizacin en la memoria, recuperabilidad aumentada
(mejor recuerdo) y, probablemente, presencia en depsitos de
tratamiento (semntico). Supondremos que el foco est basado
PROPOSICIONALMENTE en ese caso ": No slo centramos, pre-
sumiblemente, (nuestra atencin) en Pedro, en enfermedad o
beso, sino en ciertos hechos, por ejemplo que Pedro est en-
fermo o que Pedro bes a Mara. La funcin de foco especfico
de tales hechos consistira, pues, en su papel de red especfica
de relaciones. Otros ciertos hechos seran vistos en relacin con
el hecho bajo foco, por ejemplo como las condiciones, conse-
cuencias o componentes.
En el nivel SEMNTICO, el foco se ha tratado principalmente
en trminos de comento (de una frase), opuesto a tpico. Si
tiene que ser diferente del tpico no debe identificarse con
informacin vieja u objetos identificados, sino ms bien con
informacin nueva, introducida como se trat antes 16. Proba-
blemente, la nocin de CAMBIO DE FOCO sera ms interesante en
este nivel desde un punto de vista lingstico y para nuestra
discusin, por ejemplo, si tal cambio exigiese una nueva frase. Un
cambio de mundo posible (lugar, tiempo, circunstancias) y un
cambio de objetos implicados, podra ser tomado como la base
para tal cambio en el foco semntico. Junto con el lmite de
frases, tendramos adverbios sentenciales especficos, expresio-
nes temporales y modales como indicaciones de cambio de
foco 17. En concreto, la nocin de foco se aplicara bajo constric-
ciones semnticas (referenciales, representacionales) tratadas
anteriormente. La ordenacin de secuencias y la incrustacin
proposicional, como vimos, puede expresar ciertas propiedades
del tratamiento de la informacin semntica y cognoscitiva. As,
un hecho bajo foco, aunque tuviese lugar ms tarde, puede
representarse primero, o a la inversa.
PRAGMTICAMENTE la nocin de foco podra construirse
tambin a base de nuestro tratamiento de la representacin. Los
lO Hay quiz unos pocos contraejemplos marginales en contra de esta supo-
sicin, por ejemplo en aquellos casos en los que damos o pedimos toda la
informacin en relacin con un cierto concepto: Dmelo todo acerca de Pedro.
Puedes decirme algo acerca de detalles del suceso", etc.
16 Para la nocin de foco -en el sentido de comento y nociones afines->,
vanse Sgall, Hajiova (1973), Y referencias dadas all a otra obra.
17 Por ejemplo, por otra parte, mientras tanto. de repente. etc.
320
hechos bajo foco pragmtico seran aquellos que son inmediata-
mente relevantes para los actos ilocucionarios y la interaccin en
el contexto y situacin comunicativa, donde la nocin de RELE-
VANCIA era definida en trminos de condiciones directas y
consecuencias de actos (de habla).' En vez de proposiciones/he-
chos bajo foco podramos hablar tambin en este nivel de actos
ilocucionarios o fuerzas que estn bajo foco. Un acto de habla
estara baio foco si el acto principal propuesto en una secuen-
cia de actos de habla, de tal modo que los otros actos de habla
sean componentes o auxiliares/preparativos de ese acto, co-
mo se demostr en los ejemplos tratados antes. As como, en
un nivel semntico, la informacin bajo foco parece acercar-
se a lo que hemos denominado tpico de discurso, hecho ex-
plcito como macro-estructuras, la nocin pragmtica de foco
se hace as afin a la de acto global de habla de un discurso,
como se tratar en el prximo captulo. Concluimos provisio-
nalmente, por tanto, que una nocin especfica de foco semn-
tico o pragmtico no tiene por qu postularse en la teora,
porque abarca varios fenmenos que han sido definidos en otros
trminos. La nica aplicacin ESPECFICA de la nocin lo sera a
los cuatro principios de representacin que determinan la orde-
nacin del discurso.
Otra nocin que reside en la frontera de la semntica y
pragmtica es la PERSPECTIVA, que tiene ciertamente implica-
ciones lingsticas interesantes aunque apenas se ha hecho sobre
ella investigacin sistemtica alguna 18. Las secuencias de he-
chos pueden representarse de varios modos, segn las constric-
ciones factuales, cognoscitivas, comunicativas o pragmticas
expuestas anteriormente. Independientemente de tales ordena-
ciones, podemos, sin embargo, describir los hechos desde varias
perspectivas, por ejemplo la perspectiva de un cierto punto
temporal, local o de persona implicado en los hechos, un obser-
vador de los hechos o slo desde el punto de vista del hablan-
te/informador de los hechos. Tales diferencias pueden mos-
trarse desde luego en el uso de pronombres diferentes (Le
golpe y Me golpe pueden ambos describir el mismo hecho,
es decir que Juan golpe a Pedro, pero difieren segn quien est
informando del suceso), el uso de expresiones indicadoras dife-
rentes, verbos diferentes como comprar versus vender, venir
versus ir, etc.
18 Vanse sin embargo FiIlmore (1974) y Kuroda (1975) y las referencias da-
das all. En concreto, ha habido alguna investigacin sobre la perspectiva en las
narraciones, por ejemplo en relacin con el problema del estilo libre indirecto.
Vase Banfield (1973). Para la literatura, vanse Stanzel (1964) y Hamburger
0%8) entre otros.
321
I1
La nocin es interesante en el marco de este libro si la
perspectiva y cambio de perspectiva tiene que definirse en
trminos de estructura de discurso. Aparte de las reglas espec-
ficas en las narraciones literarias, hay en realidad constricciones
estrictas en la perspectiva de un discurso.
La perspectiva puede tomarse tanto como una nocin semn-
tica como una nocin pragmtica. Mientras la verdad/satisfac-
cin es una nocin determinada por mundos posibles y modelos,
la PERSPECTIVA SEMNTICA es parte de una estructura de
modelos EN RELACIN CON la cual se define la verdad en un
mundo. Es esta perspectiva la que determina qu mundos son en
realidad ACCESIBLES desde un cierto mundo. As, en nuestra
novela policiaca, frases como Se quit el sombrero tienen dife-
rente status perspectival que Se sentia deprimida o Sabia que l
lo sabia. Los ltimos ejemplos son tpicos de muchas novelas,
en las que se describen estados internos mentales con sujetos en
tercera persona, en vez de sujetos en primera persona. As,
algunas frases pueden expresar slo la perspectiva de un obser-
vador (que puede o no puede ser idntico al hablante/informa-
dor), por ejemplo Parecia infeliz o Qu bien te encuentras hoy!
mientras que otras, en un discurso normal, pueden expresar slo
el punto de vista o el conocimiento del agente de la seccin
descrita, como en Yo queda golpearle. Hay lenguas que usan
morfemas especficos para expresar diferencias de perspectiva19.
La PERSPECTIVA PRAGMTICA no determina la verdad, satis-
faccin o accesibilidad, sino la adecuacin de los discursos y,
por tanto, debe definirse con referencia al contexto, es decir, pun-
tos de vista, actitudes, etc., de los participantes en el habla. Para
la semntica pragmtica o contextual esto significa primeramente
que las frases que se afirman son verdaderas en los mundos
accesibles desde los mundos del conocimiento/creencia del ha-
blante. Para la pragmtica propia significa que la expresin de
una frase es adecuada en relacin con los deseos, intenciones y
fines del hablante de la expresin, como en aserciones, manda-
tos y peticiones. La perspectiva est tambin en relacin con los
deseos, objetivos y conocimiento del oyente en promesas, con-
sejos, etc. Ms generalmente, la identificacin o interpretacin
de las expresiones como ciertos actos de habla pueden ser di-
ferentes para hablantes y oyentes: en el contexto e la expre-
sin ei puede ser una promesa para A, pero una amenaza para B.
La adecuacin depende as de la perspectiva.
Igualmente, como en ejemplos tpicos tales como Juan finge
haber ganado un milln de dlares, la asignacin de los verbos
19 Por ejemplo, el japons. Vase Kuroda (1975).
322
de actos de habla depende de las creencias del hablante res-
pecto a la verdad, adecuacin o propsito del (agente del) ha-
bla representada. Estas y otras propiedades de la perspectiva
lingstica, especialmente las que relaciona la semntica con la
pragmtica, precisan de investigacin adicional.
7. TEXTO FRENTE A CONTEXTO
7.1
Una cuestin final a la que debe prestarse atencin es la
que se refiere a las semejanzas y diferencias entre TEXTO y
CONTEXTO. Especialmente en este captulo hemos estudiado el
discurso en el nivel de las secuencias de frase y secuencias de
actos de habla. Una de las cuestiones naturales a plantear
en tal marco, sera si la estructura del discurso, al menos desde
un punto de vista gramatical, podra ser explicada con referen-
cia a oraciones (simples y compuestas) por un lado, y la estruc-
tura de secuencias de actos de habla y de contexto por otro 20.
En otras palabras: tan pronto como llegamos a una explicacin
pragmtica de las estructuras CONTEXTUALES, tales como cono-
cimiento y creencias, intenciones, acciones, etc., por qu nece-
sitamos todava un nivel especfico discursivo de anlisis, y no
slo una. descripcin de ORACIONES-EN-EL-CONTEXTO? Por
ejemplo, para proporcionar la interpretacin necesaria relativa
de las frases o para la identificacin correcta de los indivi-
duos respecto a las oraciones previas de la secuencia discur-
siva, podramos tambin interpretar una frase en relacin
con la frase previamente expresada en el mismo contexto de
conversacin. Tales frases previas, cuando son expresadas,
habran cambiado el conocimiento del oyente, y ste podra
interpretar cualquier nueva oracin de entrada en relacin con
este conocimiento adquirido por la interpretacin de las oracio-
nes anteriores.
Aunque no puede negarse que tal aproximacin es intere-
sante, y sera ciertamente vlida desde el punto de vista del
tratamiento cognoscitivo, hay serios argumentos por los que
sigue siendo necesario un anlisis lingstico (gramatical) de las
secuencias y del discurso incluso dentro de un marco prag-
mtico.
7.2
Un primer argumento tiene que ver con las MACRO-
ESTRUCTURAS especficas. As como una oracin, a causa de su
20 Para un tratamiento de este problema, vase Van Dijk (l974c).
323
estructura jerrquica, es tomada como una unidad terica de una
gramtica y no como una secuencia de (expresiones de) palabras
individuales (morfemas o sintagmas), as las estructuras globales
del discurso requieren al menos un nivel de anlisis lingstico
en el que se tomen los discursos o prrafos como UNIDADES
TEORICAS. Ms especficamente, las macro-reglas no operan en
los contenidos de la creencia/conocimiento de los hablantes,
sino en las secuencias de frases o proposiciones. A este respecto
mantenemos una distincin entre reglas y constricciones grama-
ticales o lgicas, por una parte, y estrategias, procesos u opera-
ciones cognoscitivos, por otra. Los ltimos se basan por su-
puesto en la entrada lingstica lineal, por ejemplo secuencias de
palabras, sintagmas y oraciones.
Similares observaciones pueden hacerse para estructuras de
secuencias. Primeramente, debe recalcarse que el discurso pre-
cedente no puede siempre ser representado por el contexto:
Un nmero limitado de individuos y propiedades puede estar
disponible para la referencia directa, indicativa en el contexto.
Todos los otros individuos, propiedades y relaciones requieren
introduccin por el discurso previo. Ms especficamente, la
INTERPRETACION RELATIVA de las oraciones en una secuencia
debe definirse sobre si la secuencia est realmente expresada o
no. Esto es, la identidad, continuidad o diferencia de modalida-
des, tiempos verbales, individuos o predicados tiene que defi-
nirse para secuencias de frases o proposiciones y no puede ser
dada slo a base de lo que los participantes en el habla saben o
creen en un cierto momento de un contexto en el que se expresa
tal secuencia. Ciertos mundos son accesibles slo a travs de la
presencia explcita de expresiones de oraciones previas. Lo
mismo es vlido para el uso de predicados como resumir,
concluir y concretar (to prcis, to conclude, to summerize),
y sus correspondientes nominalizaciones, as como para ad-
verbios discursivos tales como consiguientemente, as, por el
contrario (consequently, thus, on the contrary), etc.
7.3
De estos ejemplos se sigue que los discursos no deben
describirse slo en el nivel pragmtico, sino que requieren un nivel
independiente de semntica (relativa) para secuencias y macro-
estructuras.
Inversamente, un componente pragmtico de descripcin,
con categoras, reglas y constricciones especficas, no debe
reducirse a la semntica por el mero hecho de que algunos actos
de habla pueden representarse realizativamente en el discurso
mismo.
324
IX
Macro-actos de expresin
1. LA ORGANIZACIN GLOBAL DE LA INTERACCIN
COMUNICATIVA
Una de las estrategias heursticas ms ventajosas en la for-
macin de la teora es la construccin de paralelismos entre
disciplinas, mtodos, problemas, dominios y estructuras. As,
del mismo modo que hicimos una distincin entre la micro-
semntica y la macro-semntica del discurso, parece necesario
distinguir entre la estructura de los actos individuales de ha-
bla y la estructura lineal de las secuencias de actos de habla
por un lado y la ESTRUCTURA GLOBAL DE CONJUNTO DE LA
INTERACCIN COMUNICATIVA por otro. Puede mantenerse tal
distincin por una diferenciacin correspondiente en la disci-
plina, es decir de MICRO-PRAGMTICA versus MACRO-PRAGM-
TICA. Tal distincin terminolgica debe, sin embargo, ser ma-
nejada con cuidado. Por macro-pragmtica entendemos el estu-
dio de la organizacin en conjunto de la interaccin comunica-
tiva, es decir, de una secuencia de actos de habla y de contextos
y sus relaciones con la estructura del discurso. Otro domi-
nio de la investigacin que podra ser calificado de macro-
pragmtica tratara de los problemas del TRATAMIENTO DE LA
INFORMACIN SOCIAL, o sea, de cmo la comunicacin tiene
lugar entre grupos e instituciones. Este tipo de macro-prag-
mtica debe compararse con la macro-sociologa y la macro-
economa. En este captulo trataremos, sin embargo, del micro-
nivel sociolgico de la interaccin comunicativa (cara a cara o
individual).
1.2
El macro-anlisis de la interaccin comunicativa se refiere a
los siguientes aspectos y problemas:
(i) pueden las secuencias de actos de habla subsumirse
325
bajo actos ms globales de habla y existe una macro-
estructura pragmtica?
(ii) Si es as, cul es la funcin pragmtica de los actos
globales de habla?
(iii) Cul es la base cognoscitiva y social (y de la teora de
la accin) para la distincin?
(iv) En qu aspectos estn relacionados sistemticamente
los actos globales de habla con las macro-estructuras
textuales?
(iv) En qu aspectos estn relacionados sistemticamente
los actos globales de habla con las macro-estructuras
textuales?
Estas y cuestiones relacionadas deben ser contestadas provi-
sionalmente en este captulo.
Hay varias razones para plantear tales cuestiones. Primera-
mente, conocemos y usamos expresiones lxicas para sealar
actos de habla (por ejemplo de mandato, convencimiento,
consejo, etc.) que no constan de mandatos, convencimientos
o consejos slo, sino tambin de otros tipos de actos de
habla. Esto es, la secuencia de (varios) actos de habla COMe
UN TODO tiene la funcin de un mandato, consejo, etc.
En segundo lugar, se ha observado que este planteamiento,
ejecucin, e interpretacin, es decir procesamiento en general,
de informacin compleja requiere la formacin de macro-
estructuras. Lo mismo es vlido para el planteamiento, ejecu-
cin e interpretacin de la accin y, por tanto, para las secuen-
cias complejas de actos de habla.
En tercer lugar, muchos tipos convencionales de discursos
(relatos, anuncios publicitarios, etc.) estn asociados con los
actos globales de habla ms que con los actos componentes in-
dividuales de habla.
2. MACRO-ACCIN
2.1
Como los significados, las acciones son objetos intensiona-
les. Son asignadas a actividades observables as como los signi-
ficados son asignados a las expresiones. Igual que los significa-
dos, las acciones se combinan con otras acciones para formar
acciones compuestas y complejas y secuencias de acciones.
Finalmente, supondremos que las acciones, al igual que la
informacin semntica, se organizan en unidades y estructuras
326
de nivel superior. Ms especficamente, las secuencias de acti-
vidades tienen asignadas estructuras de accin jerrquica, pla-
neadas e interpretadas como tales, en varios niveles de macro-
organizacin. Estas suposiciones se basan en necesidades
COGNOSCITIVAS. No podemos planear con antelacin secuencias
que constan de un gran nmero de acciones, algunas de las
cuales son auxiliares, algunas componentes y, por tanto, esen-
ciales, algunas preparatorias. Para regular la ejecucin de tal
secuencia compleja necesitamos PLANES DE ACCINl. Tales pla-
nes no son simplemente la contrapartida intencional de la se-
cuencia, organizada de algn modo jerrquico. Constan ms
bien de una estructura jerrquica para la organizacin GLOBAL
de la secuencia. Bajo el control global de este plan las acciones
individuales pueden ser elegidas/propuestas y ejecutadas. Cier-
tos pasos, como hemos indicado, sern necesarios en ese caso,
otros slo opcionales pero probables, otros opcionales pero
improbables. Los planes, as descritos, son macro-estructuras
de accin. Determinan qu subsecuencias de acciones van jun-
tas, cmo tales subsecuencias estn relacionadas y cmo las sub-
secuencias pueden asignarse a una macro-accin.
2.2
Vamos a exponer sencillamente un ejemplo concreto:
Cuando quiero ir a Pars, planeo un cierto nmero de acciones.
Globalmente, primero: Voy a Pars o El martes que viene
voy a ir a Pars o, incluso, El martes que viene voy a ir a Pars
en tren. Esta ser, proposicionalmente representada, la
macro-accin que determine la secuencia real de las acciones.
Las macro-acciones se relacionan con (macro-)PROPSITOs:
puedo pensar ir a Pars a visitar a mi anciana ta Francoise,
Dado el plan en conjunto de mi accin, puedo proceder a
ejecutarlo en algn punto en el espacio y tiempo. Esto significa
que las macro-acciones deben ser traducidas a estructuras de
acciones de nivel inferior. As, ir/viajar a Pars activar el
campo de accin de TREN/VIAJE, que contiene los asientos
reservados, comprar billetes, ir a la estacin, etc., como
acciones preparatorias, subir al vagn elegir asiento colo-
car el equipaje, leer un peridico o hablar con los compae-
ros de viaje como acciones componentes obligatorias u opcio-
nales. Estas acciones sern muy a menudo pensadas slo antes
de la ejecucin: cuando planeo ir a Pars y visitar a mi ta, quizs
piense ya en coger el coche o tomar el tren, o incluso si tomar
1 El fundamento psicolgico de los PLANES de accin se expone en Miller,
Galanter y Pribram (1960). Vase tambin Van Dijk (19761).
327
un expreso, pero no si leer una novela o un peridico durante
el viaje, por ejemplo. Slo antes del comienzo del viaje puedo
ejecutar las acciones preparatorias de las ltimas acciones com-
ponentes, como comprar un peridico o una novela en el kiosco
de la estacin. En muchos casos las acciones opcionales depen-
den de las situaciones iniciales accidentales: si hay poco tiempo
para coger el tren puedo coger un taxi, de otro modo puedo
coger mi moto o un tranva. Estas situaciones no pueden y no
tienen por qu ser siempre previstas de modo que las acciones a
realizar en esas situaciones no se planeen inicialmente. Bajo el
nudo ms general de la macro-accin Vaya Pars el martes que
viene, o ms bien voy a ir a Pars el da ti (para hacer la
accin independiente del contexto, excepto por el yo, el
ego fijo de cada accin y plan de accin), la primera accin
global auxiliar o preparatoria, como una SUBFINALIDAD (sub-
goal), se planea, por ejemplo Vaya la estacin a la hora ti.
Dada alguna situacin inicial que conste del conocimiento de los
hechos Tengo mucho tiempo, Tengo mucho dinero,
Tengo mucho equipaje, y tales o cuales son mis preferencias
de transporte bajo tales o cuales condiciones atmosfricas, se
selecciona la accin principal de la accin preparatoria, por
ejemplo tomar un taxi o tomar el tranva, etc. En este nivel de
nuevo, las acciones auxiliares o preparatorias se exigen en un
nivel ms detallado, por ejemplo llamar un taxi o ir hasta
la esquina, etc. En un cierto nivel de organizacin de la accin,
que dependa de la experiencia y habilidades, las acciones no se
planean ya conscientemente, sino que se automatizan en una
RUTINA fijada, que slo es conscientemente ejecutada en cir-
cunstancias especficas, por ejemplo cuando algo va mal o
cuando las condiciones iniciales normales no se satisfacen.
Normalmente no tengo que decidir qu pie pongo primero en el
escaln de la puerta del tren, pero puedo ser muy consciente de
sta mini-tarea cuando me he quebrado la pierna y la tengo
escayolada.
De este ejemplo est claro que las acciones deben organi-
zarse del mismo modo jerrquico que los significados, y que el
control de tales estructuras enormemente complejas exigen el
macro-tratamiento.
2.3
Las acciones no son normalmente macro-acciones como
tales, sino que estn slo en relacin unas con otras. En una
situacin una accin puede ser la macro-accin principal, mien-
tras que en otra situacin es slo una accin componente o
preparatoria, por ejemplo el que yo vaya a la estacin a encontrar
328
a mi ta o el que yo vaya a la estacin para empezar mi viaie a
Pars, mientras que en un nivel todava ms general de actividad
propiamente dicha ir a Pars puede ser un componente opcional
de la accin de tomarme unas vacaciones en Europa o de
presidir alguna comisin de la C.E.E.
Tericamente, las macro-acciones se obtienen por una serie
de OPERACIONES en las secuencias de accin, similares a las
operaciones de la reduccin de informacin proposicional. As,
en las secuencias de accin podemos elidir las acciones compo-
nentes opcionales, las acciones y consecuencias preparatorias
normales, las acciones auxiliares y el planeamiento mental indi-
vidual de esas acciones. Igualmente, una serie de acciones pueden
sustituirse por una accin global. En todas estas operaciones no
puede elidirse o sustituirse ninguna accin que sea una CONDI-
CIN NECESARIA para la satisfactoriedad de la siguiente (macro-)
accin. Lo que son las proposiciones y la interpretabilidad o
verdad o satisfaccin para las secuencias discursivas de las
oraciones o frases, son las condiciones necesarias y la satisfac-
toriedad para las secuencias de acciones. Esta explicacin tiene
una naturaleza terica. En el tratamiento real de la accin, las
operaciones deben representarse como ciertas ESTRATEGIAS DE
EJECUCIN para las macro-acciones, que constan de la eleccin
de los componentes ms ventajosos o ms preferidos, de accio-
nes auxiliares y de acciones preparatorias, como se describieron
en la seccin.
Por otra parte, desde el punto de vista del control y desde el
punto de vista de la interpretacin de secuencias de acciones o
de la observacin, las operaciones representan estrategias de
control e interpretacin de los agentes y observadores. Cuando
observo que alguien en un kiosko de peridicos saca dinero de
su bolsillo, mostrando un peridico al vendedor, dando dinero,
etctera, interpreto esta secuencia como que alguien est com-
prando un peridico. El que el comprador saque dinero de su
bolsillo izquierdo o derecho, monedero o bolso, elque el vende-
dor le devuelva el dinero o mire el precio del peridico (lo que
requiere darle el peridico si el comprador lo ha tomado l
mismo del montn), puede observarse como tal e interpretarse
por alguna razn en algunos contextos, pero en general estas
acciones especficas se generalizan/eliden bajo el concepto o
marco de comprar/vender.
Igualmente, en un nivel ms general de la accin, puedo
interpretar y comprender ciertas acciones slo al insertarlas en
un esquema de valoracin, por ejemplo, cuando veo a alguien
arrojarse al agua y slo despus de que vea u oiga que estaba
salvando a un nio. Es en el ltimo caso tambin en el que
podemos hablar de TPICOS DE ACTIVIDAD propiamente dicha,
329
as como introdujimos tpicos discursivos o tpicos de conver-
sacin para sealar, tericamente, ACERCA de qu es una se-
cuencia. Esto es, en cada punto en una secuencia de acciones
podemos preguntar acerca de qu es una secuencia, por
ejemplo qu se est haciendo. Observando una serie de acciones
diferentes asignar en todo tiempo la accin Est salvando a un
nio del agua. Esta ser tambin la respuesta a mi pregunta:
Qu est haciendo'l, cuando vea a alguien saltar al agua.
2.4
Parece una hiptesis plausible por ahora el que las secuen-
cias de acciones complejas se organicen jerrquicamente en el
planteamiento e interpretacin y que constituyan macro-
acciones en varios niveles de planeamiento e interpretacin. Un
problema ms difcil es la cuestin de si estas macro-estructuras
de accin se organizan tambin por MACRO-CATEGORAS o FUN-
CIONES especficas, de un modo similar a la macro-organizacin
del significado bajo categoras y constricciones narrativas. Y, si
tales categoras existen, debe mostrarse despus si tienen funcio-
nes sociales y/o cognoscitivas especficas.
Mientras una estructura narrativa identifica un discurso
como un cierto TIPO de discurso, del que se conocen los patro-
nes y las reglas convencionalmente, facilitando as la produc-
cin, interpretacin, tratamiento y almacenaje, las macro-
categoras especficas de la accin tendran que identificar cier-
tas acciones como tipos de accin con propiedades convenciona-
les, facilitando as el planeamiento y la interpretacin de las
acciones.
Una primera respuesta, ms bien trivial, a esta pregunta es la
asignacin de cada accin a la FUNCIN que esta accin tiene en
la accin como un todo, segn la teora de la accin del captu-
lo 6, es decir, ACCIN PREPARATORIA, ACCIN AUXILIAR, ACCIN
COMPONENTE, etc. Las propiedades especficas convencionales
de estas categoras de accin pueden deducirse de esta funcin
en la estructura de la accin. En casi todas las situaciones
podemos inferir para cada accin qu papel tiene en una accin
ms global. Si vemos a un viajero coger un taxi, podemos inferir
que esto es una accin auxiliar para hacer algo en una accin
preparatoria: por ejemplo, elegir un medio de transporte para
hacer algo en algn otro sitio (visitar a alguien, ir a trabajar,
coger el tren).
Estas distinciones, sin embargo, no son muy precisas. En el
nivel del discurso difcilmente tienen la evidencia de decir que
un discurso, como una accin, tiene un comienzo y un fin.
Pueden introducirse, sin embargo, categoras ms precisas que
330
indiquen propiedades de acciones complejas. Adems de la
categora de AYUDA podramos introducir la de OBSTRUCCIN o
PREVENCIN. Al mismo tiempo una accin puede ser pensada
para ESTIMULAR o para DISUADI_R de otra accin. Adems del
comienzo y del fin tenemos adems varios MODOS de ejecucin
de la accin. Primeramente podemos INTENTAR ejecutar slo
alguna accin, VACILAR en ejecutar la accin o al ejecutar la
accin; podemos VENIRNOS ABAJO o SEGUIR ADELANTE, etc.
Estas categoras de accin pueden tener asignados signifi-
cados convencionales especficos, por ejemplo r estimula la
accin A de y = r aprueba A, y x piensa que A debe ser
continuado por y, y x piensa que al hacer B, B puede ser auxiliar
de A, o que al hacer B, y comprender que x piensa que A es
bueno y A debe continuarse. Por supuesto, tales definiciones
deben hacerse ms precisas, y un conjunto fijo de trminos
primitivos y definidos debe usarse en tales definiciones.
Un cierto nmero de estas categoras son slo PROPIEDADES
de cualquier accin o pueden serlo (comenzar, venirse a bajo,
continuar adelante, etc.). Otras son tpicas de la INTERACCIN,
como estimular y disuadir. Ejemplos tpicos del ltimo subcon-
junto son tambin CASTIGAR y RECOMPENSAR. Obsrvese que
stas son realmente CATEGORAS de accin, no acciones como
tales; podemos slo castigar o recompensar al hacer algo
ms, por ejemplo al golpear o besar, pagar o no pagar, etc.
Esto es, bajo algunas condiciones, un beso puede VALER como
una recompensa.
2.5
Lo importante acerca de este conjunto de categoras es que
no son slo interaccionales, sino que tienen claras implicaciones
SOCIALES. Tales categoras no slo organizan, por as decirlo,
la ejecucin de la accin -tanto en el plano cognoscitivo y de
control como en la interpretacin- sino que tambin definen la
funcin social de la accin dada, especificando por ejemplo los
compromisos, derechos y deberes producidos o cambiados por
una accin concreta. As, algunas condiciones para el castigo
son las siguientes:
[1] a: x hace A (en ti)
b: y no quiere (le gusta, prefiere... ) A
e: y cree que si y hace B, entonces x no har probablemente
A en ti + k)
d: y cree que a x no le gusta B
e: y hace B
331
El argumento prctico implicado aqu permitira en ese caso
la conclusin ideal social que sera x omite hacer A en el
futuro. Otros componentes en tal definicin podran ser los
papeles y las funciones especficas de los agentes. As, en los
castigos, el agente debe tener una cierta autoridad convencional
(profesor-alumno, etc.) o impuesta ad hoc. De este modo, un
gran nmero de interacciones pueden asignarse a categoras
sociales (funcionales) especficas que definan los papeles y rela-
ciones de los agentes, el establecimiento de derechos, deberes,
obligaciones, compromisos, etc. As, al ayudar a alguien, creo de
ese modo la obligacin moral de su agradecimiento o que me
recompense, incluso si no tena ese propsito concreto: la
consecuencia se mantiene por convencin. Del mismo modo que
las categoras ms generales de la accin como preparacin,
auxiliar, intento, etc., estas categoras de la interaccin
social dan una cierta ESTRUCTURA a un-a secuencia de acciones.
Si alguna accin es pensada y aceptada, vale, por tanto, como una
recompensa y esto implica que el otro agente ha ejecutado pre-
viamente una accin que se juzga buena por el agente que
recompensa, quien al mismo tiempo esperar el agradecimiento
del agente recompensado. Igualmente ocurre en las series: x
prohbe A,y hace A,x castiga ay, donde el castigo est basado
en la violacin de la prohibicin establecida.
Las categoras, segn nuestra intencin, no dominan mera-
mente acciones simples, sino que pueden desde luego dominar
subsecuencias de acciones. La transgresin de las prohibiciones,
los castigos o la obediencia puede constar de acciones complej-
simas. Esto significa que tenemos al menos ahora dos conjuntos
de macro-categoras para la accin, a saber, las categoras ms
estrictamente cognoscitivas y de la teora de la accin y las
categoras interaccionales y sociales que determinan la funcin
de una accin respecto a otras acciones.
3. MACRO-ACTOS DE HABLA
3.1.
As como las acciones en general, las secuencias de actos de
habla requieren el planeamiento y la representacin global.
Esto es, ciertas secuencias de varios actos de habla pueden
ser pensados y entendidosy, por tanto, funcionan socialmen-
te, como un solo acto de habla. Tal acto de habla realiza-
do por una secuencia de actos de habla se denominar acto
332
global de habla o MACRO-ACTO DE HABLA 2. Demos algunos
ejemplos de tales macro-actos de HABLA 2.
[2] Una conversacin por telfono entre vecinos:
A. Diga?
B. Hola Pedro. Soy Jack.
A. Ah, hola Jack. Cmo ests?
B. Bien. Oye Pedro. Tienes todava aquella vieja moto de
Jenny que ella no utiliza ya?
A. S. Por qu?
B. Bien, como sabrs, el cumpleaos de Laura es la semana
que viene, y necesita una moto. Y pens que si Jenny no
utiliza ya la suya, quiz podra comprarla yo, pintarla y
regalrsela a Laura por su cumpleaos.
A. Por m encantado. Desde luego debo preguntrselo a
Jenny, pero estoy seguro que estar encantada de ayu-
darte. Cundo la quieres?
B. Es muy amable de tu parte. Puedo pasarme por ah
maana? Y vas a preguntrselo a Jenny?
A. De acuerdo. Hasta maana.
B. Hasta luego, y gracias.
A. Adis.
Esta conversacin artificial consta, en cierto modo, de va-
rios actos de habla de ambos participantes, es decir, saludos,
preguntas, aserciones, agradecimientos, propuestas, etc. La
conversacin entera, sin embargo, puede resumirse propiamente
como la PETICIN de A para comprar la vieja moto de la mujer
de B. En realidad, B, al informar de la conversacin a su mujer,
puede limitarse a decir:
Jack me ha telefoneado y me ha preguntado si podra
venderle tu vieja moto. De modo parecido, la siguiente secuen-
cia se interpretara en general como una PROMESA:
[3] El padre mirando la pintura hecha por su hijo:
A. Qu pintura tan fantstica! La hiciste t?
B. [Por supuesto que fui yo!
A. Es impresionante. Me gusta. Pero veo que necesitas ms
tubos de pintura.
2 Ha habido poca referencia explcita a los macro-actos de habla en la fi-
losofa de los actos de habla. Fotion (I 97I) ha tratado de actos superiores de
habla, aunque desde un punto de vista diferente.
333
B. S. El azul y el rojo estn casi vacos.
A. Maana te comprar otros.
B. Que no se te olvide!
A. No! Har un nudo en mi pauelo.
De nuevo la conversacin consta de varios actos de habla,
tales como alabanza, pregunta, asercin, sugerencia, confir-
macin y promesa, pero todo funciona como una promesa o quiz
como una alabanza-promesa combinada.
La cuestin es: bajo qu condiciones pueden las secuen-
cias de actos de habla en conversaciones de monlogos o dilogo
ser asignadas a un acto global de habla?
3.2
Para poder responder a esta pregunta debemos recordar las
operaciones postuladas para la reduccin de la informacin
semntica, tanto para proposiciones como para secuencias de
acciones. Estas operaciones eliden informacin irrelevante o
predecible y combinan varias unidades en un nivel superior,
unidad ms general. Para los actos de habla, as como para las
acciones en general, esto significara que los actos preparatorios
y auxiliares de habla podran elidirse, as como aquellos compo-
nentes de habla que, tomados juntos, definan el componente
esencial de los actos globales de habla resultantes. Igualmente,
las expresiones de estados mentales y descripciones de contexto
puden elidirse, aunque puedan determinar la aceptabilidad (cor-
tesa, credibilidad, etc.) del acto de habla. Finalmente, aquellos
actos de habla que establecen, mantienen y concluyen la se-
cuencia, por ejemplo la interaccin comunicativa en general,
pueden aparecer tambin en la macro-interpretacin.
As, en nuestro primer ejemplo, la conversacin entre veci-
nos, podemos elidir los actos de habla que establezcan y con-
cluyan la conversacin (<<Hola!, [Adis!), la identificacin
necesaria del participante de la expresin (e Soy... ), las ex-
presiones de cortesa y amistad, como los saludos <Hola!,
Cmo ests?] y sus respuestas, mantenimiento de la comu-
nicacin y exhortaciones indicativas de tpico (<<Oye!). En-
tonces para construir el contexto de la peticin, B debe primero
asegurarse de que el objeto solicitado est todava en posesin
.: A, que es una condicin necesaria para (la peticin de) una
.nteraccin de compra-venta. Esta parte preparatoria de la peti-
cin se ejecuta, tpicamente, por una pregunta, seguida por una
respuesta afirmativa, seguida de una pregunta (<<Por qu?) del
destinatario A a causa de las expectativas surgidas por la pre-
334
gunta especfica de B respecto a la moto. El ncleo propio de la
conversacin de peticin puede entonces, incrustado en la cor-
tesa, seguir las frmulas de vacilaciones e indirectas (<<Bien,
como sabrs, Pens, quizs y los condicionales (e Si
Jenny no la utiliza ya ... ): Puedo comprarla? con la forma
de cortesa podria, Estas formas de cortesa se requieren porque
las peticiones de vender algo son normalmente menos comunes
que las ofertas de vender en tales situaciones, y porque B no
puede estar seguro de si A no tendr otros planes para la moto,
y por tanto intenta dejar la decisin de realizar la peticin
enteramente abierta a A. La peticin (local) en la conversacin
est ulteriormente incrustada en una motivacin: para poder
preguntar por un objeto debe indicarse por qu quiero te-
ner/comprar ese objeto, por ejemplo al declarar que quiero
regalarlo, lo que a su vez presupone un juicio acerca del cum-
pleaos de alguien y las necesidades existentes de motivar que
motivan el regalo particular. Despus de esta peticin com-
puesta, A puede dar su complacencia condicional con la peti-
cin, acompaada con las expresiones de confirmacin <Desde
luego... , pero... , Estoy seguro... . ... estar encantada ... )
que disipan las vacilaciones de B. Y, para recalcar su voluntad
de ayudar a B, A prepara inmediatamente las acciones conse-
cuentes necesarias del objeto solicitado, al preguntar acerca
de la hora de la entrega. Antes que B proponga tal hora, de-
be mostrar primero su agradecimiento a A. La propuesta (de
nuevo en forma de cuestin, no en forma indicativa directa)
es entonces aceptada y confirmada por A, y la conclusin del
discurso se inicia al indicar la hora de la siguiente interaccin,
por ejemplo la consecuencia de la conversacin de peticin.
Finalmente, las repetidas gracias de B y la conclusin de la
conversacin. Esta descripcin ms o menos detallada, aunque
todava ms bien informal, de la secuencia muestra que ciertas
interacciones de habla estn intensivamente preparadas e in-
crustadas en actos socialmente necesarios de cortesa y. vaci-
lacin. Como tales, estos actos no son parte de la peticin
misma, que podra en cualquier otro contexto hacerse como
sigue:
[4] A)
B)
Diga?
Hola Pedro. Soy Jack. Oye. Quieres venderme aquella
moto vieja de Jenny?
(oo.)
Adems de estos actos de 10 que podemos denominar ador-
nos o envolturas sociales, la peticin propia se hace en
varias etapas:
335
[5] i) establecer una condicin necesaria: la presin por A del
objeto solicitado;
ii) motivar la peticin;
a) estableciendo una condicin necesaria: cumpleaos;
b) accin propuesta para conseguir el objeto: darlo
como un regalo;
iii) establecer una condicin: peticin a realizar slo si el
objeto solicitado est en venta/no se utiliza;
iv) proposicin de la peticin;
v) declaracin de las intenciones respecto al objeto como
motivacin repetida.
Tanto para el adorno social como para las etapas opcionales
y necesarias de la peticin, las macro-reglas reformuladas an-
tes son vlidas. La nica informacin que permanece para
A es [5] iv y quizs [5] ii: los actos de habla prepara-
torios y componentes se integran juntos en un solo acto de ha-
bla de la peticin (corts).
Una descripcin similar puede darse para la conversacin de
la promesa-alabanza entre padre e hijo en [3]. La alabanza,
primeramente est seguida convencionalmente del juego de es
increble, en el que los agentes, especialmente padres e hijos se
ocupan de aumentar la alabanza. La alabanza, de nuevo tradi-
cionalmente, establece una dbil obligacin para el que hace la
alabanza, es decir una forma de recompensa. Tal acto de re-
compensa es satisfactorio slo cuando se realiza un acto que
beneficie a la persona alabada/recompensada, por ejemplo, al dar
un regalo buscado. Esta necesidad debe hacerse primero cons-
ciente por una sugerencia como Pero veo que necesitas ms
tubos de pintura. Si esta sugerencia es aceptada, el que hace la
sugerencia se compromete a dar un regalo, compromiso expre-
sado por la promesa de comprarlo en el futuro cercano. Por una
cuestin irnica, que presuponga la rotura de una promesa
pasada, el hijo intenta entonces reforzar el compromiso del
padre, quien debe garantizarle entonces la ejecucin propia de
su promesa. En esta conversacin, dos actos principales de
habla se conectan del modo usual: el estado final del prime-
ro (una obligacin dbil) puede convertirse en el estado inicial
del ltimo (preparar la promesa). De nuevo, un macro-acto
de habla se realiza si todos los actos de habla de una secuen-
cia son opcionales o actos de habla preparativos o auxiliares
necesarios, o actos componentes normales de habla, de tal
modo que el contexto se establezca (el conocimiento requerido,
necesidades, intenciones, deberes, expectativas, etc.) para el
acto de habla principal. Ambos ejemplos satisfacen estas
condiciones de las macro-operaciones.
336
3.3
Las macro-estructuras tienen dos funciones cognoscinvas
principales: REDUCEN e INTEGRAN la informacin y al mismo
tiempo ORGANIZAN la informacin segn ciertas macro-
categoras que determinen la FUNCIN de una subsecuencia (o
su macro-estructura) respecto a la secuencia como un todo. Para
las acciones, primeramente, esta funcin puede ser el papel de la
accin en la accin como un todo, es decir, una accin prepara-
toria, auxiliar, protagonista, antagonista, estimulante o compo-
nente. En segundo lugar, la funcin puede estar determinada por
la situacin social en la que la accin se ejecuta o se establece
por la accin, que resulta de un cambio en los deberes, dere-
chos, obligaciones, papeles, etc., como era el caso de castigar o
recompensar a alguien. Las mismas distinciones se mantienen
para las secuencias de actos de habla y sus macro-estruc-
turas. Hemos visto que cada acto de habla tiene una funcin
especfica en el cumplimiento del acto de habla principal, por
ejemplo una funcin preparatoria, auxiliar, iniciadora/con-
elusiva o enfatizadora. Ya que los actos de habla son conven-
cionales, cada acto es, sin embargo, parte de la interaccin
social durante la cual se cambia o establece una situacin
social. Si yo pregunto a alguien si tiene todava el objeto a, el
oyente interpretar mi pregunta como una preparacin para
otro acto de habla, por ejemplo una pregunta o peticin: l mo-
dificar sus expectativas en conformidad y preguntar Por
qu?: Igualmente, las peticiones son ms aceptables si se
dan motivaciones plausibles para la peticin, mientras que
la condescendencia con la peticin requiere la expresin de
agradecimiento, por ejemplo la ejecucin de una obligacin
convencional.
Lo mismo es verdadero para el macro-acto de habla. Esto
es, el cambio en la situacin social operado por un discurso
secuencia de actos de habla como un todo identifica, delimita
o define el macro-acto de habla implicado. Slo los compro-
misos, deberes u obligaciones establecidos por un acto de ha-
bla como un todo son vlidos para la accin y la interaccin
subsiguientes. As, en nuestro primer ejemplo, B tiene derecho
a esperar que A mantendr su promesa-de preguntar a su mujer
acerca de la moto, pero al mismo tiempo est comprometido
con A a causa de la voluntad de A de ayudar a B; inversamen-
te, A est comprometido a ejecutar la accin prometida.
Paralelamente a estas y otras RELACIONES SOCIALES entre
los participantes tenemos tambin cambios globales en los esta-
dos mentales de conocimiento y creencias de los participan-
337
tes. A sabe que B necesita una moto, y B sabe que A desea
venderle la moto. Ms concretamente, al siguiente da, A estar
esperando que B aparezca para darle la decisin final y concluir
la transaccin. Este conocimiento excluir, por ejemplo, la
pregunta de A a B al da siguiente cuando B se presente: Hola
Jack, qu quieres? Tal pregunta, despus de un da sera
bastante embarazosa para B.
Obsrvese que despus de la conversacin A tendr un
conjunto completo de informacin, por ejemplo que Laura, la
hija de su vecino celebra su cumpleaos la semana que viene y
que Jack piensa pintar la moto, pero debido a las reglas de
reduccin de la informacin, esta informacin tendr un lugar
jerrquicamente subordinado en la estructura de memoria de la
conversacin, estando dominada por una macro-proposicin
como Jack necesita una moto. Si hace falta, Pedro puede
desde luego recuperar en las ltimas situaciones la informacin
ms detallada a travs de la macro-informacin, por la aplica-
cin inversa de las macro-reglas, por ejemplo al intentar recupe-
rar la motivacin del deseo y peticin de Jack. Igualmente,
Pedro puede trazar tambin todas las implicaciones lgicas e
inductivas de la macro-proposicin almacenada, por ejemplo
que Pedro no tiene moto para su hija o no tiene dinero para
comprar una nueva. En el macro-nivel, sin embargo, la informa-
cin ms importante para la satisfaccin de la (inter-)accin
futura de ambos participantes es que A sabe que B necesita una
moto, y que B sabe que A desea vender una. En un marco an
ms amplio de la accin, la peticin compleja, ejecutada en una
secuencia de interacciones de expresin, funciona ella misma
como una accin preparatoria para la accin auxiliar de B, o sea,
comprar una moto (barata), que es una condicin normal para la
accin principal pensada, es decir, dar una moto como regalo a
su hija. Es esta accin principal la que satisface el deseo,
necesidad o deber de B. La peticin es como un todo, mera-
mente una preparacin para la accin principal. Al PLANEAR
esta accin compleja, se ejecutan al menos los siguientes pasos:
[6]a: i)
b: ii)
e: iii)
d: iv)
e: v)
f: vi)
g: vii)
h: viii)
i: ix)
338
Laura no tiene moto, pero necesita una.
Su cumpleaos ser una buena ocasin para que le
regalen una moto.
Quiero/deseo regalarle una moto por su cumpleaos.
No tengo moto que regalarle.
Cmo consigo una moto para regalrsela?
Debo comprar una moto.
Una moto es cara, y no tengo dinero.
Cmo consigo una moto barata?
Las motos usadas son baratas.
j: x)
k: xi)
1: xii)
Dnde consigo una moto usada?
Jenny la vecina tiene una moto vieja que no utiliza.
Le pedir que me la venda.
stos son (algunos de) os pasos en una estrategia de la
resolucin de problemas cotidianos que se necesitan para poder
ejecutar una accin preferida (hacer un regalo). Estas premisas
del razonamiento prctico nos llevarn a la conclusin prctica
de que Jack telefonea a sus vecinos para ejecutar la accin
preparatoria planeada: la peticin. Lo ms probable, es que el
contenido preciso de la conversacin no est planeado en
detalle. Lo que sera imposible a causa del contexto, especial-
mente las respuestas de los otros participantes, no puede
predecirse plenamente. Por tanto, en el plan inicial, el agente
slo fijar la MACRO-ACCIN Le pedir a los vecinos que me
vendan la moto como un macro-acto especfico de habla. En
este (macro-)plan, el agente tendr slo que tener en cuenta
el estado final y la consecuencia de la peticin, es decir, El
vecino quiere venderme esta moto, que implica que consigo la
moto, lo que es una condicin necesaria para la ejecucin de la
accin principal (regalrsela a mi hija).
Vemos que los macro-actos de habla tienen sus funciones
en el planeamiento y ejecucin de las acciones globales. Son
pertinentes en este contexto ms amplio de interaccin slo los
estados finales sociales y mentales ocasionados por el acto de
habla como un todo.
4. MACRO-ACTOS DE HABLA Y DISCURSO
4.1
Despus de una explicacin de las funciones cognoscitivas y
sociales de los actos globales de habla, asignados a las secuen-
cias de actos de habla, deberemos considerar brevemente cul
es la pertinencia de estas hiptesis en una pragmtica de dis-
curso 3. Parece natural, en este punto, intentar relacionar las
3 La idea de que las expresiones tienen que ser estudiadas como parte
integral de la situacin social en general, y de la interaccin comunicativa en
particular, no es desde luego nueva. Tiene su tradicin en la obra clsica de
Malinowski y lingistas influidos por esta tradicin (por ejemplo Firth, 1957,
1968). El marco terico ms comprensivo en este sentido es el de Pike (1967).
Nuestro estudio ha intentado contribuir a dar una visin de las clases y niveles
ms precisos de coordinacin entre uso de lengua e interaccin, y especificar
cmo funcionan las oraciones/actos de habla dentro de unidades estructura-
les globales.
339
MACRO-ESTRUCTURAS SEMNTICAS con las MACRO-ESTRUCTU-
RAS PRAGMTICAS, as como relacionamos sistemticamente se-
cuencias de oraciones con secuencias de actos de habla en el
captulo anterior. Una de las razones intuitivas para tal intento es
el hecho de que a discursos tales como dilogos y conversaciones
pueden asignrseles su coherencia e identificacin global y, por
tanto, su funcin global, dentro del marco del macro-acto de ha-
bla. Sabemos que la conversacin de antes entre J ack y Pedro es
un dilogo coherente y aceptable porque la expresin de tal dilo-
go implica el cumplimiento de un acto de habla. En realidad, una
de las bases para distinguir diferentes TIPOS DE DISCURSO, tales
como narraciones o anuncios, es la posibilidad de asignar un
macro-acto de habla, simple o complejo, a la produccin de tal
discurso.
4.2
Del anlisis de los ejemplos de actos globales de habla pro-
puestos anteriormente, se ha visto ya que el significado de un
discurso est ntimamente relacionado con el acto de habla
llevado a cabo por la expresin de ese discurso en un contexto
de conversacin. Esto es concretamente obvio en las macro-
operaciones que producen un significado global de un pasaje o
del discurso entero. En el captulo 5 se ha mostrado que estas
macro-operaciones semnticas definen qu informacin es re-
lativamente importante o relevante en un discurso, por ejemplo
por supresin o integracin de informacin menos importante.
Hemos recalcado, sin embargo, que estas operaciones dependen
tambin de ciertos parmetros pragmticos, conectados con el
tipo de discurso implicado. Esto es, cul sea la informacin
importante no depende slo de la estructura semntica del texto
sino tambin de las funciones pragmticas del discurso. As,
sabemos intuitivamente que una descripcin (de estado) en un
relato cotidiano es convencionalmente menos crucial que la
descripcin de las acciones principales. La novela policiaca que
comience, por ejemplo, con una descripcin de la ciudad pro-
porciona slo una localizacin para tales acciones principales.
Lo contrario es verdad, sin embargo, en una gua turstica. Aqu
la descripcin de una ciudad, edificio o paisaje es ms pertinente
que las acciones o sucesos personales incidentales del escritor.
Esto es verdadero por razones comunicativas. La funcin prag-
mtica del discurso de la gua turstica es proporcionar informa-
cin al lector acerca de lugares que podra querer visitar. Tal
discurso proporciona las condiciones factuales para futuras ac-
ciones posibles del lector. En las conversaciones de un relato,
sin embargo, no es preciso que haya tales condiciones. La
340
funcin de las narraciones puede ser slo operar en este con-
junto de evaluacin respecto al hablante/narrador, respecto a las
acciones narradas, o respecto al estilo del relato. Adems,
ambos participantes pueden saber que los sucesos narrados slo
tienen lugar en algn mundo alternativo, de modo que ninguna
informacin prctica directa acerca del mundo real es transmi-
tida (en la narracin ficticia).
Dado un cierto contexto de comprensin en el que las
indicaciones, tales como ttulos, nombre del autor, prefacio,
editor, forma externa del libro/revista/peridico, etc., estn
disponibles, es posible inferir la hiptesis provisional de que
el discurso es un relato (o novela), gua turstica o boletn de
noticias. El oyente/lector elegir adecuadamente las macro-
operaciones para aplicarlas a aquellas partes del discurso que
sean pragmticamente ms relevantes.
Igualmente, en la conversacin telefnica usada en este
captulo, las convenciones pragmticas y sociales determinarn
al mismo tiempo una seleccin semntica entre la informacin
ofrecida. Ya que no telefoneamos normalmente a la gente para
decir Hola o Cmo ests? -al menos no a los vecinos que
vemos diariamente- el significado del saludo ser probable-
mente marginal respecto a otros significados del discurso.
Igualmente, no preguntamos simplemente a alguien si tiene
todava su vieja moto, sino slo como una preparacin presu-
posicional de otro acto de habla, por ejemplo una peticin.
Esto significa que, semnticamente tambin, la proposicin A
tiene una vieja moto est jerrquicamente subordinada a la(s)
proposicion(es) que subyacen a las oraciones que expresan el
ncleo de la peticin: A quiere vender su moto a B. A este
respecto la formacin de macro-estructuras semnticas es tam-
bin una funcin de la macro-estructura pragmtica.
4.3
Por otra parte, podemos argumentar ms especficamente
que la macro-estructura semntica determina a su vez la sa-
tisfactoriedad del acto global de habla. Sencillamente, el
macro-acto debe tener tambin su contenido especfico. No
slo pedimos cosas, sino que pedimos que alguien haga algo
(para nosotros). Puede muy bien darse el caso. de que este
contenido concreto no est directamente expresado en una
oracin concreta del discurso, sino que est macro-vinculado
por el discurso como un todo. Tpicamente ocurre as en las
peticiones indirectas (corteses, polticas/diplomticas), conse-
jos, etc. En ese caso, la macro-proposicin define el contenido
especfico del acto global de habla.
341
4.4
Los modos ms obvios en los que las macro-estructuras o
macro-funciones del discurso pueden aparecer es la expresin
directa de tales estructuras o funciones en el discurso mismo.
As, en el comienzo o fin de un relato podemos encontrar
tpicamente frmulas de introduccin como Conoces la histo-
ria de ... , Te contar acerca de ... o Esta era la historia
de ... o simplemente Este es el fin de la historia.
Lo mismo es vlido para los propios actos de habla (no dis-
cutimos aqu si la narracin es un acto global de expresin o
no) '. En el comienzo de un discurso ms largo podemos decir
Te dar un buen consejo:, o al final: Esto es una promesa.
Tales expresiones constituyen lo que llamamos MACRO-
REALIZATIVAS (macro-performatives): las oraciones mismas no
son realizativas, pero expresan la fuerza inlocutiva del discurso
como un todo.
Lo mismo es vlido desde luego en el uso no realizativo,
descriptivo de los predicados de actos de habla, tpicamente
en resmenes de actos de discursos/actos de habla: Me avi-
s ... , Ella me prometi... , o Le pregunt... . Estos pre-
dicados pueden referirse a macro-actos de habla realizados por
un hablante mencionado y su contenido ser en este caso la
macro-estructura del discurso original, no necesariamente una
oracin concreta del mismo.
4.5
Es bien conocido que la funcin pragmtica de una expresin
se expresa a menudo de algn modo en la estructura gramatical
de una oracin. Lo mismo puede ser vlido para la expresin de
los macro-actos de habla a travs del discurso como un todo.
Dado un contexto de mandato, podemos esperar usos tpi-
cos de pronombres (por ejemplo du en alemn), estructura sin-
tctica imperativa, seleccin de unidades lxicas tpicas (la
ausencia de) rodeos, indirectas, etc., como una constriccin
global en la secuencia. Igualmente, la oracin tendr que refe-
rirse globalmente a una accin del oyente en el futuro inmediato.
Podemos hacer la asercin general, aunque vaga, de que cada
acto global de habla determina el ESTILO del discurso, por
ejemplo el conjunto de estructuras gramaticales que resultan de
las operaciones de eleccin en las opciones semnticamente
equivalentes. Que tales diferencias estilsticas implican diferen-
cias pragmticas aparece por pares tales como: Psame la sal
4 Vanse Searle (I975b) y Van Dijk ( I 9 7 ~ ) .
342
y Por favor, pseme la sal o Podrfa SI es tan amable
pasarme la sal?
4..6
Las categoras mismas de tipos discursivos pueden estar
pragmticamente basadas. Mientras que una LOCALIZACIN en
un relato es parte de una estructura jerrquica que, como tal, no
tiene funcin pragmtica, hay tipos de di scursos en los que las
estructuras globales similares organizan al mismo tiempo el acto
global de habla, por ejemplo en las discusiones. As, la estruc-
tura de PREMISA-CONCLUSIN no tiene slo propiedades se-
mnticas (por ejemplo, implicacin de la ltima por la prime-
ra), sino que tambin determina la estructura del ACTO de
discusin: se traza una conclusin, se hace una inferencia. Es
exactamente esta propiedad la que diferencia conectivos como
porque del por eso inicial de frase. Igualmente, podemos dar
EXPLICACIONES al referirnos a causas o razones para un suceso
o COMPROBAMOS que una proposicin es verdadera o falsa.
En otro nivel tenemos organizaciones convencionales de
discurso como INTRODUCCIN-PROBLEMA- SOLUCIN-
CONCLUSIN, en las que la estructura es tambin paralela a la
de los actos globales de habla correspondientes, y de accin
(por ejemplo resolucin de problemas) en general".
4.7
Podernos concluir que la asignacin de un acto global de
habla a un discurso, y en particular al discurso de dilogo en
la conversacin, contribuye tambin a la COHERENCIA de tal
discurso. Hay conexiones no slo entre frases (semnticas) y
macro-estructuras (proposicionales), sino entre los actos reali-
zados al expresar oraciones y expresar macro-estructuras (linea-
les y jerrquicas). El contenido de un saludo, como tal, no tiene
por qu estar relacionado con la estructura semntica del resto
del discurso, pero el acto de saludar puede ser una condicin
necesaria para el cumplimiento de una peticin, por ejemplo
como envoltura social y preparacin de la buena voluntad del
oyente.
As corno decimos, en semntica, que un discurso tiene este
tpico o terna o es acerca de esto o de lo otro, podemos decir,
en pragmtica, que tena este punto o propsito o funcin,
aludiendo de ese modo al acto global de habla realizado al
expresar el discurso en el contexto apropiado. En realidad.
5 Vase Van Dijk (l976b).
343
como dijimos antes, las macro-estructuras semnticas y pragm-
ticas deben correr paralelas en la produccin, regulacin e
interpretacin: en la comunicacin debemos hacer que el oyente
sepa qu acto de habla principal se realiza, y al mismo tiempe
cul es el contenido global de la asercin, promesa, peticin,
consejo o prohibicin.
4.8
Las pocas observaciones hechas en este captulo final han
sido provisionales y asistemticas, pero al mismo tiempo, pro-
gramticas. Hasta ahora, se ha hecho poco anlisis de la inter-
dependencia de las estructuras discursivas globales y sus fun-
ciones pragmticas y sociales, y nuestras observaciones preten-
den demarcar un amplio orden de problemas, tanto para la
propia lingstica como para la teora del discurso en general. El
hecho crucial es que las constricciones cognoscitivas en el
tratamiento de la informacin, que requieren la formacin de
macro-estructuras semnticas y que organizan actos y actos de
habla en unidades globales, tienen al mismo tiempo implica-
ciones globales: determinan cmo los individuos desean, deci-
den, piensan y planean, ejecutan y controlan, ven y compren-
den, su hablar y actuar y el de otros en el contexto social. Sin
ellas el individuo se perdera entre una mirada de detallados
fragmentos incoherentes de la informacin visual, accional y
proposicional. Son necesarias operaciones, estrategias, reglas
y categoras para conectar, generalizar, organizar, almacenar y
usar esa informacin en la interaccin. Es una tarea principal de
la lingstica, los estudios del discurso, la psicologa y las
ciencias sociales en los aos venideros dar cuenta de esta
interdependencia sistemtica de significado y accin, esto es,
de texto y contexto.
344
Bibliografa
ALTHAM, J. E. J. (1971), The logic 01 plurality, Londres, Me-
thuen.
- y TENNANT, Neil W. (1975), Sortal quantification, en
Keenan, ed., pgs. 46-58.
ANDERSON, Alan Ross y BELNAP, Nuel D. (1975), Entailment,
the logic 01 relevance and necessity. Vol. 1. New Haven:
Princeton U. P.
AUSTIN, J. L. (1961), Philosophical papers, Londres, Ox-
ford U.P.
- (1962),How to do things with words, Londres, Oxford U.P.,
versin castellana, Acciones y palabras, Buenos Aires, Pai-
ds, 1971.
BALMMER Thomas (1972), A pilot study in text Grammar,
Technical University of Berlin, mimeo.
BANFIELD, Ann (1973), Narrative style and the Grammar of
direct and indirect Speech, Foundations 01 Language, 10,
pginas 1-39.
BAR-HILLEL, Yehoshua (1972), ed., Pragmatics 01 natural
languages, Dordrecht, Reide\.
BARNARD, Philip John (1974), Structure and content in the re-
tention 01 prose , PHD Diss, University College London.
BARTLETT, F. C. (1932), Remembering, Londres, Cambridge
U.P.
BARTSCH, Renate (1972), Adverbialsemantik, Frankfurt, Athe-
naeum.
- y VENNEMANN, Theo (1972), Semantic structures, Franck-
furt, Athenaeum.
BAUMAN, Richard y SCHERZER, Joel (1974), Explorations in the
Ethnography 01 speaking, Londres, Cambridge U .P.
BERNSTEIN, Basil (1971), Class, codes and control, Londres,
Routledge y Kegan Paul.
BIERWISCH, Manfred (1965a), Review of Z. S. Harris, Dis-
course analysis reprints, Linguistics, 13, pgs. 61-73.
- (1965b), Poetik und Linguistik, en H. Kreuzer y R. Gun-
345
zenhuser, editores, Mathematik und Dichtung, Munich,
Nymphenburger. Traduccin inglesa en Donald C. Free-
man, editor, Linguistics and literary Style, Nueva York,
Holt, Rinehart y Winston, 1970, pgs. 96-115.
BINKLEY, Robert; BRONAUGH, Richard, y MARRAS, Ausonio
(1971), Agent. Action. Reason, Oxford, Blackwell.
BOBROW, Daniel G. y COLLINS, Allan, editores (1975, Repre-
sentation and understanding. Studies in cognitive science,
Nueva York, Academic Press.
BRENNENSTUHL, Waltraud (1974), Vorbereitungen zur Entwic-
klung einer sprachadiiquaten Handlungslogik, Technical
University, Berln, Diss.
CARE, Norman, S y LANDESMAN, Charles, editores (1968),
Readings in the theory of action, Bioomington, India-
na, U.P.
CARNAP, Rudolf (1956), Meaning and necessity, Chicago, Uni-
versity of Chicago Press.
CARPENTER, Patricia y JUST, Marcel, editores (1977), Cognitive.
processes in comprehensin, Proceedings of the XIIth
Carnegie-Mellon Symposium on Cognition, Hillsdale, NJ,
Erlbaum.
CHARNIAK, Eugene (1972), Towards a model of children's
story-comprehension, PHD Diss, MIT, Cambridge, Mass.
- (1975), Organization and inference in a framelike system of
cornmon sense Knowledge, Castagnola, Istituto per gli
Studi Semantici e Cognitivi.
CHOMSKY, Noam (1966), Cartesian Linguistics, Cambridge,
Mass., MIT Press. Versin castellana, Lingstica carte-
siana (Un captulo de la historia del pensamiento raciona-
lista), Madrid, Gredos, 1970.
- (1968), Language and mind, Nueva York, Harcourt, Brace
and World. Versin castellana, El lenguaje y el entendimiento,
Barcelona, Seix Barral, 1971.
CLARK, Herbert H (1973), Comprehensin and the given-new
contract, Paper contributed to the Symposium The role of
Grammar in interdisciplinary research, Bielefeld.
Communications 4 (1964), Recherches smiotiques, Pars, Seuil.
Communications 8 (1966), L' analyse structurale du rcit, Pa-
rs, Seuil.
COLE, Peter y MORGAN, Jerry L., editores (1975), Syntax and
Semantics, vol. 3, Speech Acts, Nueva York, Academic
Press.
COPI, Irving M. y GOULD, James A., editores (1967), Contem-
porary readings in logical theory, Nueva York-Londres,
Macmillan.
346
CRESSWELL, M. J. (1973), Logies and languages, Londres,
Methuen.
CROTHERS, Edward (1975), Paragraph structure deseription,
Boulder, University of Colorado, Dept. of Psychology.
DAHL, asten (1969), Topie and comment, Estocolmo, Almqvist
and Wiksell.
- (1976), What is new information?, en Nils Erik Enkvist y
Viljo Kohonen, editores, Approaches to word order, Re-
ports on Text Linguistics, Abo, pgs. 37-50.
DAVIDSON, Donald (1967), The logical form of action sen-
tences, en Rescher, ed., pgs. 81-120.
- Y HARMAN, Gilbert, editores (1972), Semantics of natural
language, Dordrecht, Reidel.
DASCAL Marcelo y MARGALIT, Avishai (1974), A new "revol-
tion" in linguistics?- "Text grammars" versus "sentence
grammars"', Theoretical Linguistics, 1, pginas 195-213.
VAN DUK Teun A. (1971a), Moderne literatuurteorie [Modern
theory of Literature] , Amsterdam, van Gennep.
- (1971b), Taal. Tekst. Teken [Language. Text. Sign], Amster-
dam, Athenaeum, Polak van Gennep.
- (19720), Sorne aspeets oftext Grarnrnars, La Haya, Mouton.
- (1972b), Beitrge zur generativen Poetik, Munich: Bayeris-
cher Schulbuch Verlag.
- (19730), Text Gramrnar and Text Logic, en Petfi y Rieser,
editores, pgs. 17-18.
- (1973b), Connectives in Text Grammar and Text Logic,
Paper contributed to the Second lnt. Symposium on Text
Linguistic, Kiel. To appear in: van Dijk and Petofi, edito-
res, 1977.
- (1973c), A note on linguistic macro-structures, en A. P.
ten Cate y P. Jordens, editores, Linguistisehe Perspektiven,
Tubinga, Niemeyer, pgs. 75-87.
- (19740), "Relevance" in Grammar and Logic; Paper con-
tributed to the lnt. Congress on Relevance Logics,
Sto Louis.
- (1974b), Philosophy of action and theory of narrative,
University of Amsterdam, mimeo, Poetics, 5 (1976), pgi-
nas 287-338. Short version Action, action description, narra-
tive, en New literary history, 6 (1975), pgs. 273-294.
- (1974c), A note on the partial equivalence of Text Grarn-
mars and Context Gramrnars, University of Amsterdam,
mimeo. To appear in Martin Lofin and James Silverberg,
editores, Diseourse and inference in eognitive Anthropology,
La Haya, Mouton, 1977.
347
- (1975a), Issues in the pragmatics of discourse, University
of Amsterdam, mimeo.
- (1975b) , Formal Semantics of metaphorical discourse, en
Teun A. van Dijk y Jnos S. Petfi, editores, Theory 01 me-
taphor, special issue Poetics, 14115, pgs. 173-98.
- (1975c), Recalling and summarizing complex discourse,
University of Amsterdam, mimeo.
- (1975d), Pragmatics and Poetics , en van Dijk, ed., pgi-
nas 23-57.
- (19760), Frames, macro-structures and discourse com-
prehension, Paper contributed to the XIIth Carnegie-Mel-
Ion Symposium on Cognition, Pittsburgh. To appear in Car-
penter and Just, eds., 1977.
- (1976b), Cornplex semantic information processing, Paper
contributed to the workshop on linguistics in documentation,
Estocolmo, University of Amsterdam, mimeo.
- editor (I975), Pragmatics of language and Literatura, Arns-
terdam, North Holland.
- y KINTSCH Walter (1977), Cognitive Psichology and dis-
course. Recalling and surnmarizing stories, en Dressler, ed.
- y PETOFI Jnos S., editores (1977), Grammars and descrip-
tions, Berln-Nueva York, de Gruyter.
DIK, Simon C. (1968), Coordination, Amsterdam, North Hol-
land.
DONELLAN, Keith S. (1970), Proper names and identifying
descriptions, Synthese, 21, pgs. 335-358.
DRESSLER, Wolfgang U. (1970), Textsyntax , Lingua eStile, 2,
pginas 191-214.
- (1972), Einfiihrung in die Textlinguistik, Tubinga, Nie-
meyer,
- editor (1977), Trends in textlinguistics, Berln-Nueva York,
de Gruyter.
- y SCHMIDT, Siegfried J. (1973), Textlinguistik. Eine kommen-
tierte Bibliographie, Munich, Fink.
FILLMORE, Charles (1974), Pragmatic and the descriptions of
discourse, Berkeley Studies in Syntax and Semantics,
volumen 1, cap. 5.
FIRTH, J. R. (1957), Papers in Linguistics, Londres, Ox-
ford U.P.
- (1968), Selected papers 01 J. R. Firth 1952-1959, editado por
F. R. Palmer, Londres, Longman.
FonON, N. (1971), Master speech acts,Phi/osophical Quar-
ter/y. 21, pgs. 232-43.
VAN FRAASSEN, Bas C. (1967), Meaning relations among pred-
icates, Nos, pgs. 161-179.
348
- (1969), Meaning relations and modalities, Nos, 3,
pginas 155-167.
FRANCK, Dorothea (1975), Zur Analyse indirekter Spre-
chakte , en Veronika Ehrich y Pe ter Finke, editores, Bei-
trge zur Grammatik und Pragmatik, Kronberg, Scriptor,
pginas 219-232.
- (1977), Grammatik und Konversation, Diss , Universidad de
Amsterdam, Kronberg, Scriptor.
FREEDLE, Roy O. y CARROLL, John B., editores (1972), Lan-
guage comprehension and the acquisition of knowledge,
Washington, OC, Winston/Wiley.
GABBAY, Dov M. (1972), A general theory of the conditional in
terms 01 a ternary operator, Theoria, 38, pgs. 97-104.
GEACH, Peter Thomas (1972), Reference and generality, Ithaca,
Cornell U P.
GERBNER Yotros editores (1969), The analysis ofcommunication
content, Nueva York, Wiley.
GODDARD, Leonard y ROUTLEY, Richard (1973), The logic of
significance and contest, Nueva York, Halsted Press/Wiley.
GOFFMAN, lrving (1971), Relations in public, Nueva York, Har-
per and Row.
GREENBAUM, Sidney, editor (1977), Language and acceptabil-
ity, La Haya, Mouton.
GRICE, H. Paul (1967), Logic and conversation, Harvard,
Henry James Lectures, mimeo.
- (1971), Utterers meaning, sentence-meaning and word-
meaning, en John R. Searle, ed., The philosophy of lan-
guage, Londres, O U P.
GROENENDIJK, Jeroen y STOKHOF, Martin (1975), Modality
and conversational nformation, Theoretical Linguistics, 2,
pginas 61-112.
- (1976), Sorne aspects of the Semantics and Pragmatics of
performative sentences, en R. Bartsch, J. Groenendijk y
M. Stokhof, editores, Amsterdam Papers in Formal Gram-
mar, vol. 1, Universidad de Amsterdam.
GUENTHNER, Franz (1975), On the Semantics of Metaphor,
Poetics 14115, pgs. 199-220.
GUMPERZ, John D. y HYMES, DeB, editores (1972), Directions
in socio-linguistics. The ethnography of communication,
Nueva York, Holt, Rinehart and Winston.
HALLIDAY, M.A.K. (1973), Explorations in the functions of
language, Londres, Arnold.
- y HASAN, Ruqaiya (1976), Cohesion in english, Londres.
Longman.
349
HAMBURGER, Kate (1968), Die Logik der Dichtung, Stuttgart,
Klett.
HARRIS, Zellig S. (1963), Discourse analysis reprints, La Haya,
Mouton.
HILPINEN, Risto, editor (1971), Deontic Logic: introductory and
systematic readings . Dordrecht, Reidel.
HIMMELFARB, SamueJ y HENDRICKSON EAGLY, Alice, edi-
tores (1974), Readings in attitude change, Nueva York,
Wiley.
HINTIKKA, Jaakko (1962), Knowledge and belief, Ithaca, Cor-
nell U P.
- (1971), Semantics for propositional attitudes, en Linsky,
editor, pgs. 145-167.
- (1973), Logic, language games and information, Londres,
Oxford U P.
- MORAVCSIK, J. M. E. Y SUPPES, P., editores (1973), Ap-
proa ches to natural language , Dordrecht, Reidel.
HOLSTI, Ole (1969), Content analysis for the social sciences and
the humanities, Reading, Mass, Addison Wesley.
HOVLAND, Carl 1. y otros (1957), The order of presentation in
persuasion, New Haven, Vale U P.
HUGUES, G. E. Y CRESSWELL, M. J. (1968), An introduction to
modal logic, Londres, Methuen.
HYMES, Dell (1972), Models of the interaction of language and
social lfe, en Gumperz y Hymes, eds., pgs. 35-71.
KASHER, Asa (1972), A step toward a theory of linguistic per-
formance, en Bar-HilIel, ed., pgs. 84.93.
- editor (1976), Language in focus: foundations, methods and
svstems, Dordrecht, ReideI.
KEARNS, John T. (1975), Sentences and propositions, en Alan
Ross Anderson, et al., eds., The logical enterprise , New
Haven Yale U P., pgs. 61-86.
KEENAN, Edward L., editor (1975), Formal semantics of natu-
ral language, Londres, Cambridge U P.
KEENAN, Janice (1975), The role of episodic information in the
assessment of semantic memory representation for senten-
ces, PHD Diss , University of Colorado, Boulder.
KEMPSON, Ruth M. (1975), Presupposition and the delimitation
of Semantics, Londres, Cambridge U P.
KINTSCH, Walter (1974), The Representation of meaning in
memory, HiIlsdale, NJ, Erlbaum.
- (1976), Comprehending stories, Paper contributed to the
Twelfth Camegie-Mellon Symposium on Cognition, Pitts-
burgh. To appear in Carpenter and Just, editores, 1977.
350
- y VAN DIJK, Teun A. (1975), Comment on se rappelle et on
rsume des histoires, Languages , 40, pgs. 98-116.
KRIPKE, Saul (1972), Naming and necessity, en Davidson y
Harman, eds., pgs. 253-355.
KUMMER, Werner (1975), Grundlagen der Texttheorie. Ham-
burgo, Rowohlt.
KURODA, S. Y. (1975), Reflections on the foundations of narra-
tive theory-from a linguistic point of view, en Van Dijk, edi-
tor, pgs. 107-140.
KUIPERS, Benjamn K. (1975), A frame for frames: represent-
ing Knowledge for recognition, en Bobrow y Collins, edi-
tores, pgs. 151-184.
LABOV, William (1972a). Language in the Inner City, Filadelfia,
University of Pennsylvania Press.
- (1972b), Sociolinguistic patterns, Filadelfia, University of
Pennsylvania Press.
LAKOFF, George (1968), Counterparts or the problem of refe-
rence in a Tranformational Grarnmar, Paper LSA meeting,
julio, mimeo. Versin castellana, Las contrapartes, o el pro-
blema de la referencia en la gramtica transformatoria, en
Vctor Snehez de Zavala, Semntica y sintaxis en la lin-
gstica transformatoria, vol. 2, Madrid, Alianza Edito-
rial, 1976, pgs. 251-63.
LAKOFF, Robin (1971), If's , and's, and but's about coniunc-
tion, en Charles J. Fillmore y D. Terence Langendoen,
editores, Studies in linguistic Semantics, Nueva York, Holt,
Rinehart and Winston, pgs. 115-150.
LANG, Ewald (1973), Studien zur Semantik der Koordinativen
Verknpfung, Diss, Akademie der Wissenschaften, Berln,
DDR.
LAVER, John, y HUTCHESON, Sandy, editores (1972), Communi-
cation in face to face interaction, Harmondsworth, Penguin
Books.
LEECH, Geoffrey N. (1969), Towards a semantic description of
English, Londres, Longman.
- (1974), Semantics, Harmondsworth, Penguin Books.
LEWIS, David (1968), Convention, Cambridge, Mass., MIT
Press.
- (1970), General Semantics, Synthese, 22, pgs. 18-67.
- (1973), Counterfactuals, Oxford, BIaekweIl.
LIEB Hans-Heinrich (1976), On relating Pragmaties, Linguis-
ties and non-semiotie disciplines, en Kasher, ed., pgi-
nas 217-250.
LINSKY, Leonard (1967), Referring, Londres, Routledge and Ke-
gan Paul.
351
- editor (1971), Reference and modality, Londres, Oxford
UP.
LONGACRE, Robert E. (1970), Discourse, paragraph and sen-
tence structure in selected Philippine languages, Santa Ana,
Summer Insitute of Linguistics.
MARANDA, Pierre , editor (1972), Mythology, Harmondsworth,
Penguin Books.
MASSEY, Gerald 1. (1970), Understanding symbolic Logic,
Nueva York, Harper and Row.
MARTIN, J. (1975), Facts and the Semantics of gerunds, Jour-
nal of philosophical Logic, 4, pgs. 439-454.
MARTIN, R. M. (1967), Facts: What they are and what they are
not, American philosophical quarterly, 4, pgs. 269-280.
MEYER, Bonnie, F. (1975), The organization of prose and its
effects on memory, Amsterdam, North Holland.
MILLER, George A., GALANTER, Eugene y PRIBRAM, Karl H.
(1960), Plans and the structure of behavior, Nueva York,
Holt, Rinehart and Winston.
MINSKY, Marvin (1975), A framework for representing knowl-
edge, en P. Winston, ed., The Psychology of computer
vision, Nueva York, McGraw Hill.
MONTAGUE, Richard (1974), Formal Philosophy, editado por
Richmond H. Thomason, New Haven, YaIe U P.
MORRIS, Charles, W. (1946), Signs, language and behavior,
Nueva York, Prentice Hall.
NORMAN, Donald A. y RUMELHART, David E., editores (1975),
Explorations in cognition, San Francisco, Freeman.
PAUL, I. H. (1959), Studies in remembering . Psychalagical is-
sues, Monograph Series 1, 2.
PEIRCE, Charles Sanders (1960), Collected Papers, vol. 2, Cam-
bridge, Mass., Harvard U P.
PETFI, Jnos S. y FSRANCK, Dorothea, editores, Prsupposi-
tionen in der Linguistik und Philosophie / Presuppositians in
Linguistics and Philosophy, Frankfurt, Athenaeum.
- y RIESER, Hannes, editores (1973), Studies in Text Grammars,
Dordrecht, Reidel.
PIKE, Kenneth L. (1967), Language in relation to a unified
theory of human behavior, La Haya, Mouton.
PLEIT, Heinrich F. (1975), Textwissensschaft und Textanalyse,
Heidelberg, Quelle and Meyer, UTB Taschenbcher.
PORN, Ingmar (1971), Elements of social analysis, Uppsala, Fi-
losofiska Studier, Uppsala University, Dept. of Philosophy.
PROPP, Vladimir (1968), Morphology of the folk-tale, 1928, tra-
352
ducido del ruso, 2.
a
ed., Bloomington, Indiana U P.; versin
castellana, Morfologa del cuento, Madrid, Fundamen-
tos, 1974).
REICHENBACH, Hans (1947), Elements of symbolic Logie, Lon-
dres, Macmillan.
RESCHER, Nicholas (1968), Tapies in philosophical Logic, Dor-
drecht, Reidel.
- (1973), The eoherenee theory of truth, Londres, O U P.
- (1975), A theory of possibility, Pitsburgh Pittsburgh U P.
- editor (1967), The logic of decision and aetion, Pittsburgh,
Pittsburgh U P.
ROMMETVEIT, Ragnar (1974), On message structure, Nueva
York, Wiley.
ROUTLEY, Richard y MEYER, Robert K. (1973), The Semantics
of entailment, en Hughes Leblanc, editor, Truth, Syntax
and modality, Amsterdan, North Holland, pgs. 199-243.
RUMELHART, David E. (t975), Notes on a schema for stories,
en Bobrow y Collins, editores, pgs. 211-236.
SADOCK, Jerry M. (1975), Toward a linguistic theory of speech
acts, Nueva York, Academic Press.
SCHANK, Roger, C. (1975), The structure of episodes in me-
rnory, en Bobrow y Collins, editores, pags. 237-272.
SCHIFFER, Stephen R. (1972), Meaning, Londres, Oxford U P.
SCHMIOT, Siegfried, J. (1977), Texttheorie, Munich, Fink
(UTB); versin castellana, Teora del texto, Madrid, Edito-
rial Ctedra.
SEARLE, John, R. (1969), Speeeh acts, Londres, Cambridge U P.
- (l975a), Indirect speech acts, en Cole and Morgan, edito-
res, pgs. 59-82.
- (l975b), The logical status of fictional discourse, New Li-
terary Historv, 6, pgs. 319-332.
SOMMERS, Fred (1963), Types and Ontology, Philosophical
Review, 72, pgs. 327-363.
SGALL, Petr , HAJICovA, Eva y BENEsovA, Eva (1973), Topie,
[ocus and generative Semantics, Kronberg, Sriptor.
SOSA, Ernest, editor (1975), Causation and eonditionals, Lon-
dres, Oxford U P.
STALNAKER, Robert, C. y THOMASON, Richmond, H. (1970),
A semantic analysis of conditional Logic, Theoria, 36,
pginas 23-42.
STANZEL, Franz K. (1964), Typische formen des romans, Gt-
tingen, Vandenhoeck and Rupprecht.
STEINBERG, Danny y JAKOBOVITS, Leon, editores (1971), Se-
mantics, Londres, Cambridge U P.
353
STRAWSON, P. F. (1952), Introduction to logical theory, Lon-
dres, Methuen.
- (1971), Logico-linguistic papers, Londres, Methuen.
- (1974), Subject and predicate in Logic and Grammar, Lon-
dres, Methuen.
SUDNOW, David, editor (1972), Studies in social interaction,
Nueva York, Free Press.
THOMASON, Richmond, H. (1970), Symbolic Logic, Nueva
York, Macmillan.
- (1972), A semantic theory of sortal incorrectness, Journal
of Philosophical Logic, 1, pginas 209-258.
- (1973a), Philosophy and formal Semantics, en Hugues Le-
blanc, editor, Truth, Syntax and modality, Amsterdam,
North Holland.
- (1973b), Semantics, Pragmatics, conversation and presup-
position, University of Pittsburgh, mimeo.
THORNDYKE, Perry, W. (1975), Cognitive structures in human
story comprehension and memory, PHD Diss, Stanford.
TULVING, Endel y DONALDSON, Wayne, editores (1972), Organ-
ization of memory; Nueva York, Academic Press.
URQUHART, Alasdair (1972), Sernantics for relevance logics,
The Journal of Symbolic Logic, 37, pgs. 159-169.
WHITE, Alan, R., editor (1968), The philosophy of action, Lon-
dres, Oxford U P.
WILSON, Deirdre (1975), Presuppositions and non-truth con di-
tional Semantics, Nueva York-Londres, Academic Press.
WINOGRAD, Terry (1975), Frarne representations and the de-
clarative-procedural controversy, en Brobrow y Col1ins,
editores, pgs. 185-210.
VON WRIGHT, Georg-Henrik (1957), On conditionals, en
G. H. von Wright, Logical studies, Londres, Routledge and
Kegan Paul, pgs. 127-165.
- (1963), Norm and action. Londres, Routledge and Kegan Paul.
- (1967), The logic of action: a sketch, en Rescher, editor,
pginas 121-136.
WUNDERLlCH, Dieter (1976), Studien zur Sprechakttheorie,
Frankfurt, Athenaeum.
- editor (1972), Linguistiche Pragmatik, Frankfurt. Athe-
naeum.
354
ndice-glosario
accin (action
actividades (doings
acto (act)
acto de habla (speech aet)
actos ilocucionarios (iilocutionary aets)
actos locucionarios ilocutionary aets)
actos perlocucionarios (perloeutionary acts
adecuacin tappropriateness)
alcance (range)
alusividad iuboutness
asercin (assertioni
bien formadas, frmulas - Ifbfsl (well-formed formulae I wjJ'sl)
bulomayeicas, lgica - (boulomaeic logic)
capacidad (ability)
elasal , semntica - (sortal semantics
clases (types, sorts
comento (comment
completividad (completeness]
in-, infra-, supra- (in-, under-, over-)
conceptos de propiedad (property concepts
conceptos de hechos (fact concepts
conectividad (connectedness]
conectivos (connectives
conectivos sintagmticos (phrasal connectives
conexin (connection
conjuntivas, clusulas - (conjuncts)
conjuntos, teora de - (set theory)
contexto real (actual context)
contrafactuales, condiciones - tcontrafactual eonditionals)
contrapartida (counterpart)
cuadro (frame
cuantificador (quantifier
declaracin istatement
dejaciones (/ettings)
denegacin (denial
denotatum idenotatum
desenlace (resolution = categora narrativa
disyuntivas, clusulas (disjuncts]
355
dominio (domain, scope)
doxstica, lgica - (doxastic logic)
enfoque (focusing]
epistmica, lgica - (epistemic logic)
evaluacin (evaluation = categora narrativa
explicaciones (explanations
exposicin (setting) = categora narrativa
expresiones (utterances
foco (focus
fortalecimiento (strictness)
fuente (source)
habla, actos de (speech acts
hechos (facts
implicacin conjunta (joint implication)
implicacin material (material implication)
implicacin estricta (strict implication)
implicacin pertinente (relevant implication
ndices, semntica de (indexical semantics
individuos (individuals]
informacin vieja y nueva (old and new information
instanciacin (instantiation
intencin (iniention
intencin, satisfactorio en la (ltnt entioni-successful
macro-actos de habla (macro-speech acts)
macro-estructuras (macro-structures
macro-pragmtica (macro-pragmatics
macro-reglas (macro-rules)
moraleja (moral) = categora narrativa
muestras (tokens)
narracin (narrative)
necesidades (wants)
necesitacin (necesitation
nudo (complication) = categora narrativa
omitidos, enlaces (missing links)
oraciones compuestas (composite sentences)
oraciones compuestas propiamente dichas (compound sentences]
oraciones complejas (complex sentences
presuposicin (presupposition)
propsito (purpose)
propsito, satisfactorio en el (piurposet-successful]
real (actual)
realizativas, oraciones (perforrnatives sentences)
reduccin de la informacin semntica (semantic information reduc-
tion)
reforzamiento (strength)
relevancia (relevanee)
renuncia (forbearance
resumen (summary)
satisfactoriedad isuccessfulness
semnticas, proyecciones (semantie mappings)
semntica funcional-veritiva (truth-functional semanties)
semejanza (similurity
serie (series)
sucesos (events)
sucesos discontinuos (discrete events
tareas (activities)
transcurso de sucesos (course of events)
tratamiento (processing)
tpico de conversacin/discurso (topie of conversationidiscourse)
tipos de discurso (types of discourse)
valoracin (valuation
variables ligadas (bound variables)
veritivas, tablas (truth tables)
vinculacin (entailment)
LINGOSTICA
TTULOS PUBLICADOS
Las lenguas y su enseanza, William A. Ben-
nett.
Iniciacin a la lingstica, 2.
a
ed., Yuen Ren
Chao.
La teora estndar extendida, N. Chomsky,
]. Emonds, ]. P. Faye, R. ]ackendoff, ]. C.
Milner, C. P. Otero, M. Ronat y E. Selkirk.
Texto y contexto, Teun van Dijk. Introduc-
cin de Antonio Garca Berrio.
Sintaxis transjormacional del espaol, Fran-
cesco D'Introno,
Lingstica y estilo, Nils Erik Enkvist, john
Spencer y Michael J. Gregory, 2.
a
ed.
Introduccin a la semntica, Angel Raimundo
Fernndez Gonzlez, Salvador Hervas y Va-
lerio Bez.
Sociologa del lenguaje, joshua Fishman.
Lingstica germnica, Hans Krahe.
Estructuras lingsticas en la poesa, SamueI
R. Levin. Presentacin y apndices de Fer-
nando Lzaro Carretero
El estructuralismo lingstico, Mara Manoliu,
El comentario lingstico, Metodologa y
prctica, Francisco Marcos Marn, 3." ed.
Introduccin metdica a la gramtica genera-
tiva, Christian Nique, 2.
a
ed.
Minerva, Francisco Snchez de las Brozas
(<<El Brocense).
Teora del texto, Siegfried ]. Schmidt, 2.
a
ed.
Estilo del lenguaie, Thomas A. Sebeok. Es-
tudios de E.. Stankiewicz, S. Saporta, C. F.
Voegelin, R. Wells, F. Householder y R. Ja-
kobson.
Elementos de semntica lingstica, Ramn
Trujillo, l.a ed.
Reforma y modernizacin del espaol, Fran-
cisco Marcos Marn.