Ensayo Final Una sociedad sin consecuencias

Conflicto entre Moralidad y Legalidad

7/5/2010 Instituto Tecnolgico de Monterrey Lorenzo Crdenas Rubio 1042405

ndice
Introduccin
Presentacin del dilema

Anlisis crtico del dilema

Desarrollo del argumento mediante opiniones de expertos y marco terico

Alternativas de solucin
Anlisis de diferentes situaciones donde el dilema se presente y posibles soluciones

Conclusin
Desenlace del ensayo y presentacin de nuevos cuestionamientos

Bibliografa

Una sociedad sin consecuencias Conflicto entre Moralidad y Legalidad

Que tal, mi nombre es Lorenzo Crdenas y soy alumno de la clase de tica profesin y ciudadana. Para esta clase se me pidi desarrollar un ensayo sobre un tema que tenga un impacto en la tica ciudadana, seleccionarlo no es nada complicado, la sociedad en la que nos toc desarrollarnos constantemente presenta temas que involucran un dilema tico, desde la legalidad de la pena de muerte hasta la permisividad de los matrimonios homosexuales y su facultad para adoptar pasando por otros ms como eutanasia y clonacin. A pesar de haber nacido en el extranjero, me considero mexicano de corazn por lo que para seleccionar el tema me quise enfocar en los problemas que para m manera de pensar atacan y corroen a la sociedad mexicana como narcotrfico, corrupcin, negligencia entre otros. Hablar de todos me resulta imposible para un solo ensayo, es ms, me atrevo a decir que ni una vida alcanzara para presentarlos y analizarlos. Entonces, Cmo hablar

de lo que me apasiona si no me alcanza un solo escrito?, fue cuando record las palabras de un profesor que en alguna ocasin mencion algo que me impact y con lo que estoy de completamente de acuerdo, Mxico es vctima de los grandes problemas de hoy, debido a que vivimos en una sociedad sin consecuencias. Procedi explicando que, desde que

estamos pequeos nuestros actos son juzgados no solo por los medios o la finalidad del acto en s sino que a la hora de juzgar intervienen otros factores que terminan justificando el acto debido a la compasin y otros factores. Por ejemplo cuando un nio hace algo que no debe hacer, se le justifica bajo el argumento de que est chiquito y no sabe lo que hace dejando el acto impune y sin consecuencias. Y desde ese da mi manera de pensar cambi radicalmente por lo que constantemente me enfrento a un dilema en el que la legalidad, que tiene por objeto velar por la sana convivencia de la sociedad se enfrenta a la moralidad que corresponde a un juicio individual que le da al hombre la capacidad de discernir entre lo que est bien y lo que est mal. Y es ese dilema el que presento en el ensayo para que a lo largo de l, el lector y yo lleguemos a una conclusin que tanto puede resolver el dilema como tambin solo puede llevar a nuevas interrogantes.

Como lo mencion durante la introduccin, en nuestra cultura se vive bajo un esquema de pocas o nulas consecuencias debido a que de acuerdo a la circunstancias, se obtiene un perdn de la sociedad a pesar de que se ha irrumpido la ley. Este perdn repetitivo est basado en la compasin y juicio moral que acumulado, tiene a Mxico en la situacin en la que se encuentra sin un respeto a la legalidad. Todos los das nos encontramos en el

peridico y en los noticieros informacin relacionada al crimen organizado, a problemas derivados de la negligencia de nuestros gobernantes y a situaciones que son noticia por el hecho de que se ha irrumpido la ley, y lo peor de todo es que la mayor parte de estos casos quedan impunes sin que se atrape a un delincuente, generando en la sociedad indiferencia ante los problemas que le suceden a otros ciudadanos mexicanos. Eso es el resultado de extrapolar acciones comunes, ya que nosotros mismos en nuestro entorno somos promotores de evitar las consecuencias de nuestros actos justificndolos, buscando compasin de aquel que tiene la responsabilidad de ejercer el reglamento sobre nosotros, tal es el caso de las multas por pasarse un alto; lo primero que hacemos es excusarnos diciendo que es la primera vez que nos sucede o que no vimos el sealamiento y el oficial en su afn de ser compresivo o como comnmente se dice buena onda deja pasar la omisin al reglamento de trnsito perdonndonos porque era la primer vez que ocurra. Eso, a mi juicio est mal, el oficial tiene la obligacin de multarnos para que de esa manera aprendamos de que nuestros actos tienen consecuencias, para este caso, pasarte un alto implica una multa sea la primera o la decimoquinta vez que te ocurre y de esa manera aprenders que las seales de alto que se deben respetar. Ya que poco a poco estos pequeos actos de impunidad llevaron a la sociedad mexicana a un punto donde ya no hay vuelta atrs y ahora la ley debe ser aplicada de manera ms rigurosa llevando al pas a una guerra que est costando recursos de todo tipo y vidas humanas. Las causas del dilema, las logr identificar gracias a la investigacin realizada para la propia argumentacin del ensayo. Durante la investigacin me di cuenta que el dilema que hay cuando se enfrenta la moralidad a la legalidad ha sido objeto de estudio desde los tiempo de Aristteles quien mostraba una posicin en funcin de la bsqueda del individuo, como parte de una sociedad, por la felicidad anteponiendo pues a la moral sobre la legalidad. Esta filosofa se

enfrenta a la filosofa de Emmanuel Kant quien representa a la moralidad como algo meramente intrnseco al ser humano lo que la hace nica para cada miembro de la sociedad y en cambio la legalidad es universal tanto para el individuo como para la sociedad. Y Hegel

en su libro la Filosofa del Derecho contrapone estas dos maneras de pensar para buscar un acuerdo entre ambas, llegando a una conclusin muy interesante y global que se analizar en las posibles soluciones al dilema presentado. As pues, dado que el enfrentamiento que tiene la legalidad con la moral, est desde los tiempos de Aristteles analizaremos y criticaremos su postura, puesto que a pesar de haber sido un gran pensador sus escritos son la base de una postura que favorece a la moral sobre la legalidad. Empezar partiendo del punto de que Aristteles reconoce al individuo como miembro autnomo de una sociedad y que como tal, tanto la sociedad como el individuo necesitan de normas para regirse y buscar la sana convivencia, as pues se reconoce una necesidad por un reglamento. De la misma manera Kant nos describe a la sociedad no como una suma de individuos autnomos sino como una comunidad que para ser definida debe cumplir con ciertas caractersticas que buscan proteger a sus individuos. De estos dos primeros encuentros podemos observar que el dilema comienza debido a que vivimos en sociedad en la que irremediablemente por la naturaleza misma de la comunidad tiene que haber convivencia entre las partes que la conforman. Los argumentos tienen entonces otro factor que analizar, el hecho de que ambos encuentran una relacin entre el individuo y la felicidad del mismo, que despus de haber ledo los escritos que se presentan en la bibliografa la felicidad no es definida por ninguno de los dos autores como lo que comnmente entendemos por felicidad ya que no est relacionada con la alegra sino ms bien con la realizacin del ser por lo que es en este factor donde entra la moralidad que es el otro aspecto que el ensayo tiene por objeto de estudio. La moralidad est entonces ligada a la felicidad ya que es una caracterstica que no es universal sino es definida por la cultura habiendo tantas moralidades como culturas lo mismo que con la felicidad. As pues por el lado aristotlico, la felicidad es el fin de la bsqueda constante del individuo y por lo tanto es lo que ayuda a definir a la legalidad ya que la legalidad tiene por objetivo ayudar al individuo a realizarse permitindole llegar a su felicidad. Mientras que la ideologa kantiana plantea todo lo contrario a lo que Aristteles propona, ya que para Kant el estado de derecho es un fin en s mismo utilizando a la felicidad comn como medio para llegar a l. Cabe destacar el hecho de que se est buscando una felicidad comn ya que como lo habamos mencionado, la sociedad no debe estar definida por la suma de individuos sino como una comunidad en la que los individuos interactan constantemente. Entonces hasta el

momento hemos visto como el dilema tiene como raz la definicin misma de sociedad y la

bsqueda de fines distintos a travs de medios encontrados.

Esto no quiere decir que

alguien est bien o est mal sino que como bien se menciona es dependiente de lo que se est buscando ya que si el objetivo es la felicidad de los individuos entonces la herramienta que se debe utilizar debe ser el derecho. Mientras que si lo que se busca es un estado de derecho donde se busque el beneficio de la comunidad, entonces ese debe ser el objetivo final y la felicidad de la comunidad debe ser el medio. Este ltimo caso es el que presento como hiptesis para la solucin del dilema de moralidad vs legalidad. Porqu es un

dilema?, sencillo se vuelve un dilema en el momento en el que la toma de alguna decisin por parte de la autoridad provoca una discusin entre los miembros de la comunidad. Tal es el caso de una familia americana que es llevada a juicio en los Estados Unidos por ayudar a indocumentados a permanecer de manera ilegal en el pas, pero esta familia lo haca por salvarle la vida a aquellos latinoamericanos que corra peligro su vida en el desierto de Arizona. Esto llev a las calles a los familiares y amigos de esta familia que buscaban su liberacin. Entonces, deben o no deben ser juzgadas y castigadas estas personas?, la ley es clara y objetiva y est diseada para poder sustentar la vida de todos los ciudadanos legales en los EEUU, la intromisin de personas ilegales es un costo para el estado que se va a ver reflejado en malos sistemas de salud, educacin y servicios pblicos, pero por el otro lado est la vida de seres humanos que en el momento de ser detectados son ayudados por estas familias. La solucin es simple, la vida, no importa que autor estemos

analizando siempre est por encima de todo por lo que lo que aqu no estamos cuestionando si debe o no debe salvar a los indocumentados sino la cuestin es si el juez debe doblegarse ante la presin de la sociedad que exige la liberacin de esta familia que infringi la ley. Las leyes al ser realizadas por seres humanos tienen sus defectos naturales y no son perfectas y muchas veces estas leyes se disean para hacer legal algn mal como para legalizar la corrupcin permitiendo a travs de parches legales el desvo de fondos del estado para beneficio de los polticos. Estos hechos que tambin son reales llevan a la sociedad a desconfiar de sus gobernantes y de las acciones que ellos toman o en las que estn involucrados, incluyendo la desconfianza en el estado de derecho que se promueve. Sin embargo, no podemos vivir fuera del marco de la legalidad ya que el derecho como ya que como lo defini Kant el derecho es el reflejo de la libertad de la sociedad. Esta realidad nos lleva entonces a una posible solucin al dilema, si la legalidad est manchada por la corrupcin y negligencia de la gente que est en el poder, nuestras

acciones deben de basarse en el criterio propio de la gente es decir en la moral intrnseca del individuo. Esta solucin tiene un problema, la moralidad es individual y es dependiente de las experiencias que ha pasado el individuo y segn los estudios de Lawrence Kholberg la moralidad est en funcin de una serie de etapas por las que no todos los individuos concretan y solo en las etapas finales a las que segn sus estudios solo llega el 50% de los adultos la moral empieza a tomar un sentido social y durante las otras etapas la moral solo es el resultado de una comprensin del medio fsico que les rodea. Y como lo menciona el autor Jos Antonio Marina, la moral es un conjunto de normas para vivir dependiente de la cultura por lo que existen tantas morales como culturas. Y no podemos vivir en una

sociedad fragmentada ya que la diferencia de opiniones es lo que finalmente lleva a un conflicto que en el mejor de los casos solo queda en un debate serio y maduro, pero generalmente termina en agresiones que en una sociedad tan desvalorizada como la actual terminan por acabar con la vida de las personas. Y deja las acciones al juicio mismo de la sociedad por lo que si llegase a existir una accin por naturaleza mala dentro de un contexto bueno el acto quedara en manos de un conflicto por decidir si est bien o mal. Por lo que necesitamos una moral transcultural que proteja los valores comunes que hay en la comunidad a la que pertenecemos y a esta moral transcultural es a lo que llamaremos derecho y lo que nos lleva a una segunda alternativa que es la que ms defiendo debemos vivir bajo un esquema de derecho que constantemente est buscando la utopa de sus acciones. Si bien es cierto que existen polticos corruptos que modifican las leyes para

buscar salirse con la suya, tambin es cierto que esas mismas leyes nos permite a nosotros el pueblo tomar acciones que en el futuro impedirn que lleguen gobernantes con esas caractersticas castigando a quienes cometieron el acto empezando a demostrar que existen consecuencias por los actos que se realizan. Como sociedad no debemos de cansarnos de buscar siempre que nuestra sociedad sea lo ms perfecta que se puede y la nica manera de lograrlo es haciendo valer nuestras leyes y si en algn momento se llegan a enfrentar las leyes con principios superiores como la vida de algn ser humano. Debemos entonces afrontar las consecuencias de haber cometido una falta pero solo despus de haber salvado la vida a alguien ms. As pues como lo coment en la introduccin Hegel termina su escrito con una frase con la que me gustara terminar Un pitagrico dio la siguiente respuesta a un padre que le preguntaba acerca de la mejor manera de educar ticamente a su hijo: por lo que su padre le contest hazle ciudadano de un Estado de leyes buenas.

Bibliografa
api_user_11797_FiOre. (2008, Octubre 16). EL DESARROLLO MORAL KOLBERGH . Retrieved Junio 8, 2010, from Scribd: http://www.scribd.com/doc/6943718/EL-DESARROLLO-MORAL-KOLBERGHCarlos, J. (2009, Mayo 12). Empresas: Legalidad vs Moralidad. Retrieved Junio 8, 2010, from Psicologa y Empresa: http://psicologiayempresa.com/empresas-legalidad-moralidad.html Cores, R. (2006). Ayudar a indocumentados, dilema moral. Tucson, Arizona: Univision Online. Dussel, E. (2004, Abril 29). Biblioteca Dgital. Retrieved Junio 8, 2010, from CREAL| Cooperacin Regional para la Educacin de Adultos pra America Latina: http://www.crefal.edu.mx/biblioteca_digital/coleccion_crefal/no_seriados/enrique_dussel/textos/a05/07pp8 1-90.pdf Marcano, C. A. (2008). MORALIDAD, ETICIDAD Y LEGALIDAD: HEGEL, ENTRE KANT Y ARISTOTELES. Retrieved Junio 8, 2010, from monografias.com: http://www.monografias.com/trabajos10/heka/heka.shtml Marco, J. M. (2009, Marzo 29). Pensamiento Sistmico: Gallinas en Wall Street. Retrieved Junio 7, 2010, from Blog Spot: http://jmonzo.blogspot.com/2009/03/gallinas-en-wall-street-riesgo.html Marina, J. A. (1998, Mayo 1). Entrevista a Jos Antonio Marina. (C. Cobo, & J. Esteban, Interviewers) Wikipedia. (2002, Junio 23). Antgona (Sfocles). Retrieved Junio 8, 2010, from Wikpedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%ADgona_(S%C3%B3focles)