TRABAJO PRACTICO Nº3 DERECHOS REALES

Bottero, Hugo Enrique y otros c. Nextel Communications Argentina S.A.

Alumno: Fernadez, Juan Hernan
PRIMERA PARTE
HECHOS
En el año 1998 Nextel Communications Argentina S.A. alquilo un terreno pertenecien
te al Club Atlético Los Andes, vecino al inmueble de los actores, y allí instalo una
torre y una antena de comunicaciones para telefonía celular. Desde ese momento co
menzaron a aparecer rajaduras, a desprenderse objetos y a morir pájaros en los inm
uebles vecinos. Además, la antena ocasiona muchos ruidos molestos y vibraciones, e
n días de tormentas absorbe descargas eléctricas por los pararrayos lo que ocasiona
a veces en algunos vecinos quemadura de artefactos eléctricos, interferencia en la
señal de televisión en los canales de aire. Los actores estuvieron expuestos durant
e años a radiaciones no ionizantes y comenzaron a sufrir una serie de problemas e
n la salud física (al coactor Acierno se le diagnostico fibromialgia a principios
del 2001, Hugo Bottero contrajo cáncer de riñón, etc.) y mental (estrés psicológico, angus
tia). El temor de que la antena pueda interferir en la instalación eléctrica, recibi
r un rayo, caerse. Todos dicen levantarse cansados por la mañana debido al mal do
rmir. Por todo esto Bottero y otros deciden iniciar una demanda el 14 de noviemb
re de 2001 contra Nextel Communications Argentina S.A. por daños y perjuicios. Des
de la instalación al inicio de la acción, la demandada estuvo asegurada por ACE Seg
uros S.A. y luego por La Meridional Seguros.
NORMAS EN JUEGO
Artículos Código Civil: 2618, 4037, 2615, 2621, 4023, 1051.
Artículo Código Procesal: 227
Artículo 118 DE LA Ley 17.418
Ley Provincial Buenos Aires 8912
Ordenanza municipal Lomas de Zamora 9783/00
Artículo 22 de la ley 25.675
DECISORIO
Primera Instancia: Rechazo la defensa de excepción de prescripción y acogió la demanda
. Fallo a favor de los actores.
Segunda Instancia: Admite parcialmente la excepción de prescripción de la acción de daño
s y perjuicios. Deja sin efecto la indemnización reconocida en Primera Instancia e
n concepto de pérdida de valor del inmueble, reparaciones, y daños sufridos por vari
os electrodomésticos. Reducción de los montos indemnizatorios fijados en concepto de
daño moral. Dispuso que cada citada en garantía deba cubrir el 50% del monto de la
condena. Costas impuestas a la demandada y a las citadas en garantía.
SEGUNDA PARTE
1) Si bien el dominio es absoluto y es el derecho que mayores facultades co
nfiere sobre la cosa a su titular, de ningún modo esas facultades son ilimitadas.
Existen una serie de disposiciones que le ponen límites y restricciones al dominio
fundadas en los más diversos motivos: interés público, razones de vecindad, etc.
El código Civil consagro el Titulo VI del Libro III, a las restricciones y límites d
el dominio. En este se encuentra el artículo 2618 en el cual se fundamenta la acción
de Bottero tendiente a obtener una indemnización de daños provocados por Nextel Com
munications Argentina S.A.
2) Basándose en el artículo 2618 surgen los siguientes plazos de prescripción:
La primera postura denota un plazo de 10 años, esto es cuando está en juego la prote
cción del ambiente, previsto por el art. 4023, y comenzando a contar el tiempo a p
artir del cese del daño.
Una segunda idea indica la imprescriptibilidad ya que el artículo 2618 se refiere
a las inmisiones materiales (ruido, olor, luminosidad, etc.) que exceden la norm
al tolerancia, y la acción tendiente a obtener el cese de las inmisiones intolera
bles es confesoria, de naturaleza real. Al tratarse de restricciones y límites al
dominio, que pueden reclamarse a través de la acción real que nace del dominio, la a
cción seria imprescriptible.
Otros dicen que cuando se está en juego la contaminación ambiental, así como el derech
o a la vida o a la salud, los daños serian perpetuos y vitalicios y, por ende, imp
rescriptibles.
Por otro lado, como cuarta postura se arguye que no se trata de una acción confeso
ria, sino de una acción esencialmente resarcitoria. Al ser así la acción prescribe. Pa
ra algunos el plazo es de 10 años, ya que se trata de una obligación de no hacer pre
existente o porque el daño se produce en forma continua. Para otros la acción tendie
nte a obtener una indemnización de daños fundada en el 2618 prescribe conforme al ar
tículo 4037, es decir que las a los dos años. Dos teorías sobre cuando comienza a corr
er el plazo de prescripción: la primera dice que desde el inicio de la actividad d
añosa, y la otra postura, desde el tiempo que el actor se encontró en condiciones de
advertir los efectos nocivos provocados por el hecho dañoso.
Fue elegida por los jueces de Segunda Instancia la postura que la acción prescribe
a los dos años y que el periodo de prescripción comienza cuando el actor se encontró
en condiciones de advertir los efectos nocivos provocados por el hecho dañoso.
3) No es relevante que Nextel Communications Argentina S.A. demuestre que c
ontaba con autorización administrativa para colocar la antena ya que con o sin aut
orización tendría que pagar igual la indemnización, es decir, no importa si fue un he
cho lícito o ilícito.
En el caso de que la instalación haya sido anterior a la radicación de Bottero en el
inmueble lindante si sería diferente porque el juez tendrá que analizar el parámetro
de prioridad de uso.
4) Si Bottero puede exigir la remoción de la antena y simultáneamente una indem
nización.