Analizada la accesibilidad en tres edificios públicos afondo

(Ayuntamiento, hospital y estación de tren) de 18 ciudades

Las ciudades avanzan en

accesibilidad
para discapacitados
físicos pero
olvidan
a ciegos y sordos
La escasez de información en braille y la falta
de intérpretes profesionales de lengua de
signos son las trabas más evidentes para los
discapacitados auditivos y visuales

Accesibles para cualquiera. Así deberían ser las ciudades, pero no

siempre lo son. Lo sufren en primera persona quienes tienen algún tipo
de discapacidad (cerca de 3,9 millones de personas en nuestro país).
Se han ido eliminando multitud de barreras arquitectónicas intentando
alcanzar la accesibilidad universal, aunque todavía queda mucho por
hacer. Así lo ha comprobado EROSKI CONSUMER en una investiga-
ción realizada sobre la accesibilidad de las instituciones públicas de
18 ciudades de todo el país para las personas que se mueven en silla
de ruedas y las que tienen una discapacidad auditiva y visual. Los
técnicos de EROSKI CONSUMER, que han contado con valiosa cola-
boración de numerosas organizaciones de usuarios con discapacidad,
acompañados de una persona en silla de ruedas, otra invidente y otra
sorda visitaron en el mes de febrero tres edificios públicos en cada
una de estas ciudades: A Coruña, Alicante, Barcelona, Bilbao, Cádiz,
Córdoba, Granada, Madrid, Málaga, Murcia, Oviedo, Pamplona, San
Sebastián, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vitoria y Zaragoza. La visita
consistía en comprobar el nivel de accesibilidad de un edificio muni-
cipal, las consultas externas de un hospital y una estación de tren de
la siguiente forma: primero se realizaba un pequeño recorrido de cinco
minutos hasta el inmueble comprobando si este itinerario era accesible
y después se entraba en el edificio y se analizaba la entrada y las
instalaciones interiores, aseos incluidos.
La valoración global es de un ajustado aprobado: 13 capitales de las 18
estudiadas se quedan en esa nota y solo Córdoba, Málaga y Valladolid
aprueban el examen con un holgado ‘bien’. Alicante y San Sebastián
lo suspenden con un ‘regular’. La conclusión más evidente del informe

4 5
 afondo
ACCESIBILIDAD EN LAS CIUDADES

es que, en los últimos años, las ciudades se han
esforzado más por adaptarse a las necesidades
de las personas en silla de ruedas (la nota media
de las 18 ciudades es un ‘bien’) que en las que
requieren los discapacitados visuales (nota media
‘aceptable’) y, particularmente, la personas con
discapacidad auditiva (valoración media ‘regular’).
En la prueba relativa a las personas en silla de
ruedas, ninguna de las 18 ciudades de la muestra
suspende el examen propuesto por la revista.
Los invidentes lo tienen peor que quienes se des-
plazan por la ciudad en silla de ruedas, ya que se
encuentran con más dificultades para llevar una
vida normal y hacer las gestiones oportunas en
estos tres edificios, tal y como lo ratifica la nota
media de ‘aceptable’. Especialmente debido a la
falta de información en braille y elementos sono-
ros que ayuden a la orientación de estas perso-
nas. En este caso, los suspensos entre las ciuda-
des analizadas son numerosos.
Las personas con discapacidad auditiva son las
que peor lo tienen por la falta de medidas de
accesibilidad. La nota media es un suspenso (‘re-
gular’). Sin embargo, hay excepciones: la mejor
ciudad es Málaga (‘muy bien’), ejemplo de accesi-
bilidad para personas sordas.
Edificios municipales, ¿para todos?
Los ayuntamientos son, sobre el papel, las insti-
tuciones más cercanas al ciudadano. Sin embargo,
la realidad es otra.
Alicante y San Sebastián
En primer lugar, el acceso a los ayuntamientos
no es tan sencillo como parece. Durante el reco-
rrido de 5 minutos hacia el edificio público, las
personas con discapacidad motriz hallaron difi-
cultades para circular porque la acera no tenía
una anchura de paso libre de obstáculos (ocurrió
en A Coruña y en algunas ocasiones en Alicante,
Córdoba, Murcia y Sevilla). Además, el mobilia-
rio urbano y los vehículos mal aparcados impe-
dían el paso en las ciudades gallega, alicantina,
cordobesa, pamplonesa y sevillana. También los
discapacitados visuales tuvieron que sortearlos
en Córdoba, Málaga, Oviedo, Pamplona, Sevilla,
Valladolid y Vitoria, así como prestar especial
atención al pavimento, inestable en las capita-
les coruñesa, bilbaína, cordobesa, sevillana y
vitoriana.
Atravesar la calzada también supone un peligro.
En las ocasiones en las que se encontró un paso
de peatones, no siempre había un semáforo acús-
tico para las personas ciegas (ocurrió en en A
Coruña, Cádiz, Málaga, Murcia, Pamplona y San
Sebastián). En este sentido, para las personas con
discapacidad auditiva, en muy pocas ciudades se
observó un sistema que señalase los segundos
que faltaban para que se pusiese en rojo (solo
en Bilbao, Córdoba, Granada, Málaga y Vitoria),
ni un aviso acústico para las personas con pro-
blemas de visión (en Barcelona, Sevilla, Valencia,
Vitoria y Zaragoza ninguno de los semáforos ob-
servados contaba con este sistema).
Para entrar en los consistorios, es recomendable
que la puerta sea automática (solo lo era en ocho
ciudades), transparente o con zonas acristaladas
para que los discapacitados auditivos puedan
ver lo que hay al otro lado (no se observó en A
Coruña, Granada ni Zaragoza) y que la entrada
A Coruña, Cádiz, Córdoba, Málaga y Valladolid
(en Granada el personal administrativo ni siquie-
ra sabía si existía o no). En la mayoría de los
casos, la persona con problemas auditivos tuvo
que comunicarse con gestos o de manera escrita.
Los discapacitados físicos también tuvieron pro-
blemas: los mostradores eran demasiado altos en
Alicante, Bilbao, Cádiz, Murcia, Oviedo, Sevilla
y Valencia. Por su parte, las personas con dis-
capacidad visual también tienen problemas para
acceder a la información, ya que el braille no es
un lenguaje fácil de ver en las administraciones
públicas.
Los aseos son asimismo un espacio imprescindi-
ble en cualquier edificio y se debe permitir el ac-
ceso y el uso a cualquier ciudadano, sin embargo,
en A Coruña, Murcia, Sevilla y Vitoria no había.
Y en el resto se echaron de menos señalizaciones
universales de accesibilidad, anchura adecuada
de la puerta para personas en silla de ruedas,
barras de apoyo en el inodoro, letreros en braille
para las personas ciegas y sistemas visuales para
que las personas sordas sepan si están ocupados
o no.
Hospital, no siempre sanos y salvos
Es fundamental que todos los ciudadanos puedan
acceder, sin problemas, a este tipo de instalacio-
nes. No obstante, todavía hay algunas barreras
importantes para los tres tipos de discapacidad. Accesibilidad en las ciudades para personas
En primer lugar, se ha de destacar que durante que utilizan silla de ruedas
el recorrido se encontraron algunos peligros en A
CIUDAD Ayuntamiento(1) Hospital(2) Estación de tren(3) Valoración global(4)
Coruña, Murcia, Oviedo, San Sebastián, Sevilla y A Coruña Bien Bien Aceptable Bien
Zaragoza para las personas ciegas, debido en gran Alicante Bien Bien Bien Bien
parte a que el pavimento no era estable (baches Barcelona Muy Bien Bien Muy Bien Muy Bien
pronunciados, hundimientos de calzada, trozos de
tierra suelta, baldosas que sobresalían, bordillos
Bilbao Bien Aceptable Aceptable Aceptable

suspenden
esté al mismo nivel que la calle (en el recorrido
con la persona en silla de ruedas no lo estaba en
el examen de accesibilidad la mitad de las ciudades analizadas).
Una vez dentro del edificio, en la mayoría de las
ocasiones (excepto en Vitoria) la distribución del
edificio permitía la movilidad de una persona en
silla de ruedas y el interior se encontraba libre
de obstáculos, algo fundamental para un discapa-
citado visual. Sin embargo, la persona ciega ne-
cesita guiarse por el edificio, pero ninguno de los
visitados tenía franjas de dirección de diferente
color y textura ni tampoco las puertas, paredes y
suelos eran de un color contrastado para perso-
nas con visión reducida (esto último solo se cum-
plía en A Coruña, Bilbao, Cádiz, Granada, Málaga
y Murcia).
Al solicitar información sobre cómo empadro-
narse, la persona que más dificultades tuvo fue
en todas las ciudades el discapacitado auditivo.
Fundamentalmente por la falta de intérpretes pro-
fesionales de lengua de signos: solo lo ofrecían en
demasiado altos) y tampoco antideslizante.
Durante el recorrido hacia el edificio hospitala-
rio hubo que atravesar la calzada varias veces.
Para el discapacitado visual es imprescindible
que exista un medio acústico que avise de que
cruza una calzada con tráfico, sin embargo, en-
tre las ciudades donde el paso de peatones te-
nía semáforo, éste solo disponía de aviso acústico
en Alicante, Bilbao, Córdoba, Granada, Madrid,
Oviedo y Valladolid. Por su parte, las personas
con problemas auditivos necesitan que toda la
información que les rodea sea visual, pero entre
los semáforos que se encontraron durante los 18
recorridos, únicamente en Córdoba se señalaban
los segundos que faltaban para que se pusiese
en rojo.
Para acceder al hospital, la puerta era giratoria
solo en Bilbao y en Valladolid, aunque en am-
bos casos había un acceso con puertas manuales.
Durante los recorridos con la persona con dis-
capacidad motriz se observó que la entrada no
Cádiz Aceptable Aceptable Bien Aceptable
Córdoba Muy Bien Bien Bien Bien
Granada Muy Bien Aceptable Bien Bien
Madrid Muy Bien Aceptable Bien Bien
Málaga Muy Bien Bien Bien Bien
Murcia Bien Muy Bien Bien Bien
Oviedo Aceptable Aceptable Bien Aceptable
Pamplona Muy Bien Bien Bien Bien
San Sebastián Muy Bien Bien Bien Bien
Sevilla Bien Bien Bien Bien
Valencia Muy Bien Bien Bien Bien
Valladolid Muy Bien Bien Bien Bien
Vitoria Bien Aceptable Bien Bien
Zaragoza Muy Bien Bien Aceptable Bien
MEDIA Bien Bien Bien Bien
(1) Ayuntamiento: durante el recorrido de cinco minutos, se ha analizado el estado del pavimento, la ubicación del mobilia-
rio urbano y si está señalizado. También, se ha tenido en cuenta la altura de los bordillos, los pasos de peatones y la existen-
cia de semáforos. Igualmente se ha valorado que tanto escaleras como rampas sean accesibles (mesetas para descansar, coloca-
ción de pasamanos, etc.). En la entrada del edificio, se han comprobado la accesibilidad de la entrada, la posibilidad de maniobrar
y moverse en silla de ruedas dentro del edificio. Se ha tenido en cuenta que la información expuesta, así como que otros elementos (má-
quinas para coger el turno y mostradores de atención al cliente estén a una altura adecuada. Asimismo, se ha estudiado sin los aseos es-
taban adaptados (si estaban correctamente señalizados, si eran independientes al de hombres y mujeres, si disponían de suficiente
espacio para maniobrar o si contaban con barra de apoyo abatible). (2) Hospital: se ha visitado la zona de consultas externas y se han te-
nido en cuenta los mismos aspectos valorados en el apartado de Ayuntamiento. (3) Estación de tren: se han considerado similares varia-
bles que en los apartados de Ayuntamiento y Hospital. (4) Valoración global: nota media final de los 3 apartados anteriormente señalados.

6 7
 afondo
ACCESIBILIIDAD EN LAS CIUDADES

Por su parte, las personas ciegas también tie-
nen problemas para acceder a la información que
existe en un edificio público, ya que en líneas
generales la gran mayoría de carteles, folletos e
impresos no están traducidos al braille.
Por último, los aseos adaptados de los hospitales
están señalizados en su mayoría con el símbo-
lo internacional de accesibilidad y la puerta de
entrada permite la entrada de una silla de rue-
das. Sin embargo, en el interior se encontraron
algunas carencias reseñables: faltaban sistemas
visuales para indicar si el baño estaba ocupado
o libre y los grifos no disponían de un sistema
automático que se accionase cuando se ponían
las manos bajo él (útil para los discapacitados
visuales y los físicos).
Estación: un viaje de obstáculos
En el caso de la accesibilidad para personas in-
videntes, lo más llamativo es que en cerca de la
mitad de las ciudades estudiadas (Alicante, Cádiz,
Granada, Málaga, Oviedo, San Sebastián, Vitoria
y Zaragoza) se encontraran obstáculos o peligros
en el entorno inmediato de la estación de ferro-
carril: mobiliario urbano mal colocado (columnas,
árboles, farolas), pavimento en mal estado…
Para las personas con discapacidad física todas
las estaciones disponían de un servicio de ayuda
y acompañamiento (denominado Atendo promovido
por Renfe), además de que la distribución interior
del edificio permitía la movilidad sin problemas, tal
y como se pudo observar en las 18 estaciones de
trenes analizadas. Sin embargo, se encontraron algu-
nos obstáculos a la hora de dirigirse a los andenes
(en Granada y San Sebastián) y a los mostradores
de atención al público (Alicante, Córdoba, Pamplona,
Valencia, Valladolid y Zaragoza). Igual de negativo
resulta el hecho de que en siete de las 18 ciudades,
los mostradores de información y compra de bille-
tes se encuentran demasiado altos para una persona
en silla de ruedas; es el caso de A Coruña, Bilbao,
Granada, Vitoria, Murcia, Oviedo y Valencia.
Prácticamente la mayoría de estaciones no disponen
de señales acústicas de información o de ubicación
para ayudar a los invidentes. Tampoco las puertas,
paredes y suelos están pintadas de un color contras-
tado entre ellos para que una persona con visión re-
ducida pueda distinguirlos. Los bordes de los ande-
nes de las estaciones de tren de Alicante, Pamplona,
Valencia y algunos de Valladolid no tienen bandas
de seguridad sobre el pavimento. Además, en más de
la mitad de las estaciones de tren visitadas (locali-

estaba al mismo nivel de la calle en 13 de las 18

Accesibilidad en las ciudades para personas Accesibilidad en las ciudades para personas
ciudades analizadas; es más, en diez había esca-
con discapacidad visual lones, eso sí, salvados por rampas no mecánicas con discapacidad auditiva
CIUDAD Ayuntamiento(1) Hospital(2) Estación de tren(3) Valoración global(4) y ascensores. CIUDAD Ayuntamiento(1) Hospital(2) Estación de tren(3) Valoración global(4)
A Coruña Regular Regular Aceptable Regular Dentro del hospital, solo en Vitoria determinadas A Coruña Aceptable Regular Aceptable Aceptable
Alicante Regular Regular Regular Regular zonas dificultaban la movilidad. Asimismo, el dis- Alicante Regular Regular Aceptable Regular
Barcelona Regular Regular Aceptable Regular capacitado visual únicamente encontró bandas o Barcelona Regular Aceptable Aceptable Aceptable
Bilbao Regular Bien Bien Aceptable guías de dirección de diferente color y textura que Bilbao Regular Regular Regular Regular
Cádiz Bien Aceptable Bien Bien le ayudaran en Bilbao y Vitoria. Además, solo en Cádiz Aceptable Regular Aceptable Aceptable
Córdoba Bien Aceptable Bien Bien Granada se encontraron obstáculos en el interior Córdoba Bien Aceptable Muy Bien Bien
Granada Aceptable Regular Aceptable Aceptable
del edificio que complicaban el recorrido de las Granada Regular Aceptable Regular Regular
Madrid Aceptable Regular Aceptable Aceptable Madrid Regular Regular Aceptable Regular
personas con problemas de visión, aunque en to-
Málaga Aceptable Bien Aceptable Aceptable Málaga Muy Bien Muy Bien Muy Bien Muy Bien
dos los casos el pavimento era estable.
Murcia Bien Regular Aceptable Aceptable Murcia Regular Aceptable Aceptable Aceptable
Oviedo Regular Aceptable Aceptable Aceptable Para pedir información, las personas en sillas de Oviedo Regular Aceptable Aceptable Aceptable
Pamplona Aceptable Bien Regular Aceptable ruedas se acercaron a los mostradores de aten- Pamplona Regular Regular Aceptable Regular
San Sebastián Regular Regular Aceptable Regular ción al paciente, pero especialmente en Bilbao, San Sebastián Aceptable Regular Regular Regular
Sevilla Regular Regular Aceptable Regular Granada y Oviedo no había ninguno a una altura Sevilla Regular Aceptable Aceptable Aceptable
Valencia Aceptable Aceptable Bien Aceptable adecuada. Las personas que más problemas tu- Valencia Regular Regular Aceptable Regular
Valladolid Regular Aceptable Bien Aceptable vieron a la hora de comunicarse fueron los dis- Valladolid Bien Aceptable Bien Bien
Vitoria Aceptable Bien Bien Bien capacitados auditivos: solo en Málaga se informó Vitoria Aceptable Regular Regular Regular
Zaragoza Aceptable Regular Aceptable Aceptable de la existencia de un servicio de intérprete pro- Zaragoza Bien Aceptable Aceptable Aceptable
MEDIA Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable fesional de lengua de signos, aunque no se ofre- MEDIA Regular Regular Aceptable Regular
(1) Ayuntamiento: durante el recorrido de cinco minutos, se ha analizado el estado del suelo, así como la existencia de diferen- cía al instante. Esto obligó a que la persona se (1) Ayuntamiento: durante el recorrido de cinco minutos, se ha analizado el estado del pavimento, la presencia de señales, los pasos de
tes tipos de pavimento como táctil y sonoro. Asimismo, se ha valorado que la ubicación del mobiliario urbano no constituya un peligro y
que los pasos para peatones estén en buen estado y cuenten con semáforos que emitan señales acústicas. Igualmente, se han obser-
comunicara de manera escrita y por gestos, aun- peatones y si están señalizados, así como si cuentan con dispositivos visuales en semáforos. En el edificio, se ha tenido en cuenta la presencia
de señales, la existencia de máquina electrónica para coger el turno de atención, dispositivos visuales de información, las puertas, ascensores,
vado escaleras y rampas. En la entrada del edificio, se ha tenido en cuenta la ubicación del mobiliario y el estado del pavimento. También, que se dificultaba sobremanera la comunicación. baños, si se ofrece servicio de intérprete profesional de la lengua de signos, además de si contaba con DTS o teléfono de texto, fax y zonas con
se ha considerado la existencia de información en braille y que el edificio cuente con dispositivos acústicos y que escaleras, rampas y as-
censores estén adaptados para personas invidentes. Asimismo, se ha estudiado si los aseos estaban adaptados (si estaban correcta-
De hecho, el trato no fue correcto en Barcelona, bucles magnéticos. Asimismo, se ha estudiado si los aseos estaban adaptados (por ejemplo, si las puertas tenían un hueco arriba y otro abajo
o si disponían de un dispositivo visual para saber si están ocupados o libres). (2) Hospital: se ha visitado la zona de consultas externas y se
mente señalizados en braille o en relieve, si estaban correctamente iluminados, si el pavimento era antideslizante y estable, y si el Cádiz, Córdoba, Pamplona, San Sebastián, Sevilla han tenido en cuenta los mismos aspectos valorados en el apartado de Ayuntamiento. (3) Estación de tren: se han considerado similares
grifo era automático y funcionaba con solo poner las manos debajo). (2) Hospital: se ha visitado la zona de consultas externas y se han
tenido en cuenta los mismos aspectos valorados en el apartado de Ayuntamiento. (3) Estación de tren: se han considerado similares varia-
y Valencia, básicamente por las dificultades a la variables que en los apartados de Ayuntamiento y Hospital. (4) Valoración global: nota media final de los 3 apartados anteriormente señalados.

bles que en los apartados de Ayuntamiento y Hospital. (4) Valoración global: nota media final de los 3 apartados anteriormente señalados. hora de facilitar la información.

8 9

Lo mejor y lo peor de cada ciudad
zadas en A Coruña, Alicante, Barcelona, Córdoba,
Málaga, Murcia, Oviedo, Pamplona, Valladolid y
Zaragoza) las máquinas electrónicas de compra
de billetes no tenían las instrucciones en braille
o relieve. Aun así, la atención demostrada por el
personal de la estación hacia la persona inviden-
te fue satisfactoria en todos los casos salvo en
San Sebastián, Madrid, Zaragoza y Alicante don-
de la persona del mostrador de información se di-
rigía en todo momento al técnico que acompañaba
al invidente en lugar de a este que era el que le
había solicitado información.
Por su parte, el mayor problema para una persona
con discapacidad auditiva reside en la falta de
dispositivos visuales para alertar a los usuarios
en caso de emergencia (solo se vieron en las ins-
talaciones de A Coruña, Bilbao, Málaga, Murcia,
Sevilla y Valencia). Pero, el mayor obstáculo para
comunicarse sigue siendo la falta de un intérprete
profesional de lengua de signos: solo contaban
con este servicio las estaciones de Barcelona,
Madrid, Valladolid, Córdoba, Oviedo, Pamplona y
Málaga. Sin embargo, en más de la mitad de oca-
siones, la atención demostrada por el personal de
información hacia esa persona con discapacidad
auditiva era buena.
Para finalizar la visita, se comprobó la accesi-
bilidad de los aseos de la estación. Hay pocos
aspectos negativos para los discapacitados físi-
cos. En todas las ciudades los baños visitados
estaban señalizados con el símbolo internacional
de accesibilidad en la puerta. El acceso era lo
suficientemente ancho como para que pudiera en-
trar cómodamente una persona en silla de ruedas.
Sin embargo, en los aseos visitados en A Coruña,
Bilbao y Zaragoza, su interior no era lo suficien-
temente espacioso. Además, el aseo de la estación
gallega no tenía barra de apoyo.
Asimismo, si las puertas de entrada a los lavabos
no se encuentran pintadas en colores llamativos
o bien señalizados en braille, difícilmente pueden
ser localizados por una persona invidente o con
visión reducida, y esto opcurría en los aseos de
A Coruña, Barcelona, Córdoba, Madrid, Málaga,
Murcia, Oviedo, Pamplona, Sevilla, Valladolid
y Zaragoza. Además, solo en tres ocasiones
(Córdoba, Murcia y Sevilla) los baños contaban
con un sistema visual que indicara si estaba libre
y ocupado, necesario para los no oyentes.
MÁS INFORMACIÓN
www.consumer.es
10
A CORUÑA: ‘aceptable’
La accesibilidad para personas con discapacidad física
(con una nota de ‘bien’): mostradores de atención al pú-
blico del Ayuntamiento con altura adecuada, aseos del
hospital adaptados y plazas de aparcamiento reservadas
para personas con discapacidad motriz en la estación.
La accesibilidad para invidentes (suspende el examen
de la revista): no se emiten señales acústicas de infor-
mación y/o ubicación en el interior de la estación de
tren, la botonera del ascensor usado en el hospital no
estaba en braille o relieve y el pavimento era resbaladi-
zo en algunas zonas del Ayuntamiento.
ALICANTE: ‘regular’
La accesibilidad para personas en silla de ruedas: hay
rampas no mecánicas para acceder a la estación de
tren y al hospital y todos los aseos del Ayuntamiento
visitados están adaptados.
La adaptabilidad de estos espacios para personas sordas
o invidentes (‘regular’): no hay bandas de dirección en
ninguno de los tres edificios para personas con proble-
mas de visión y tampoco se vieron dispositivos visua-
les de emergencia para las personas con discapacidad
auditiva.
BARCELONA: ‘aceptable’
La accesibilidad demostrada para personas en silla de
ruedas es la mejor de todo el estudio (‘muy bien’).
Los problemas para personas con discapacidad visual
en los tres edificios son numerosos, de ahí el suspenso
otorgado a este capítulo (‘regular’). Además, los semá-
foros encontrados de camino al Ayuntamiento no emi-
tían sonido acústico y la botonera del ascensor emplea-
do en el hospital no estaba en braille o relieve.
BILBAO: ‘aceptable’
No destaca por su accesibilidad pero si se encontró al-
guna que otra medida positiva. En el trayecto hacia el
Ayuntamiento, los cruces estaban señalizados con se-
máforo, las puertas de los aseos visitados del hospi-
tal tenían una anchura apta para las sillas de ruedas
y todo el interior de la estación de tren se encontraba
libre de obstáculos.
La accesibilidad para discapacitados auditivos (‘regu-
lar’): no hay servicio de intérprete profesional de lengua
de signos en la estación de tren, en la sala de espera del
hospital no se vio un dispositivo visual para avisar al pa-
ciente y tampoco en los baños del Ayuntamiento.
CÁDIZ: ‘aceptable’
Las medidas tomadas para adaptar estos espacios para
personas invidentes (‘bien’): la entrada al hospital está
al mismo nivel que el suelo, el pavimento hasta llegar
al Ayuntamiento no entraña peligro alguno y la puerta
de entrada a la estación de tren es automática.
Las carencias de la accesibilidad para personas en silla
de ruedas y con problemas de audición (‘aceptable’):
mostradores no aptos y ausencia de intérprete profe-
sional en lengua de signos en la estación de tren.
CÓRDOBA: ‘bien’
La accesibilidad para los discapacitados físicos, auditi-
vos y visuales (‘bien’): la estación de ferrocarril dispo-
ne de servicio de intérprete de lengua de signos, se han
habilitado rampas no mecánicas para salvar las escale-
ras de entrada al Ayuntamiento y los pictogramas para
distinguir los aseos del hospital se encuentran en brai-
lle o relieve y con un color contrastado.
Pese a la buena nota, hay fallos: los aseos del Ayunta-
miento no disponen de un dispositivo visual para que
una persona sorda sepa si están libres u ocupados; tam-
poco se observaron bandas o guías de dirección en el
suelo del hospital (para facilitar las personas invidentes).
GRANADA: ‘aceptable’
La accesibilidad para los discapacitados físicos
(‘bien’): hay plazas de aparcamiento reservadas para
ellos en los alrededores del hospital y que los mos-
tradores de atención al público en la estación de
tren tienen la altura considerable.
La falta de intérprete de lengua de signos en la esta-
ción de tren de Granada y que en el Ayuntamiento
no se viera un dispositivo de emergencia que fuese
visual.
MADRID: ‘aceptable’
La accesibilidad para las personas en sillas de rue-
das (‘bien’): todo el trayecto hacia la estación de tren
tiene pavimento antideslizante, plazas de aparca-
miento reservadas para discapacitados en los alrede-
dores del Ayuntamiento y todos los aseos analizados
en el hospital estén adaptados.
La adaptabilidad para personas con problemas audi-
tivos (‘regular’): no hay dispositivo visual para alertar
en caso de emergencia en la estación de tren y tam-
poco un servicio profesional de intérprete de lengua
de signos ni en el edificio municipal ni en las consul-
tas externasl.
MÁLAGA: ‘bien’
La accesibilidad para personas con problemas auditi-
vos es la mejor de todo el informe (‘muy bien’), de-
bido en parte a que en los tres edificios públicos se
ofrece un servicio profesional de intérprete de len-
gua de signos.
Fallos encontrados en la adaptabilidad para perso-
nas con problemas visuales (‘aceptable’): el entorno
inmediato de los aseos del Ayuntamiento están poco
adaptados para personas invidentes, el interior de la
estación de tren no está libre de obstáculos y la en-
trada al hospital no se encuentra al mismo nivel.
MURCIA: ‘aceptable’
La accesibilidad destinada a las personas con disca-
pacidad motriz (‘bien’): había plazas reservadas para
discapacitados físicos cercanas a los tres edificios, las
puertas de entrada eran automáticas y los aseos es-
taban correctamente señalizados y adaptados (excep-
to en el Ayuntamiento donde no había).
La accesibilidad para personas con discapacidades
sensoriales (calificadas con un ‘aceptable’): falta de
bandas de dirección en el interior de los tres edifi-
cios y no ofrecer un servicio de lenguaje de signos
en ninguno de los tres edificios.
OVIEDO: ‘aceptable’
El servicio de intérprete de lenguaje de signos que
ofrecen al instante a través de vídeo llamada en la
estación de tren, la buena accesibilidad de las entra-
das al Ayuntamiento y al hospital y la adaptación del
interior de los tres edificios (libre de obstáculos).
Carencias para las personas en silla de ruedas: los
mostradores de atención al público en los tres edifi-
cios no estaban a una altura adecuada y para los dis-
capacitados sensoriales no había guías de dirección
en el suelo.
PAMPLONA: ‘aceptable’
La accesibilidad destinada a los discapacitados motri-
ces (‘bien’): los tres edificios tenían una distribución
que permitía la movilidad sin problemas, en todos
los aseos visitados la puerta tenía una anchura ade-
cuada para una silla de ruedas y contaban con una
barra de apoyo situada cerca del inodoro.
La accesibilidad para los discapacitados auditivos
(‘regular’): solo se halló un servicio de intérprete de
lenguaje de signos en la estación de tren (aunque
este no se ofrecía al instante) y en la sala de espe-
ra del hospital no había un dispositivo visual para
anunciar al paciente que debe entrar en la consulta.
afondo
ACCESIBILIDAD EN LAS CIUDADES
SAN SEBASTIÁN: ‘regular’
La adaptabilidad para personas con discapacidad
motriz (‘bien’): los mostradores de los tres edificios
públicos visitados estaban a una altura adecuada y
la distribución del edificio permitía la movilidad sin
problemas.
La accesibilidad de estos tres edificios para ciegos y
para sordos (‘regular’): falta de carteles traducidos al
braille, en especial en las máquinas para coger turno
en el Ayuntamiento y para comprar billetes en la es-
tación de tren.
SEVILLA: ‘aceptable’
La accesibilidad para los discapacitados físicos en los
tres edificios públicos (‘bien’): los accesos visitados
estaban adaptados en los tres casos y la distribución
del edificio permitía una movilidad sin problemas (a
excepción, de algunas zonas del Ayuntamiento).
La accesibilidad para discapacitados visuales (‘regu-
lar’): no se observaron guías de dirección con una
textura y color diferentes para la persona ciega en
los tres edificios, la información en braille era insufi-
ciente y los pictogramas de los aseos tampoco esta-
ban traducidos.
VALENCIA: ‘aceptable’
Los tres edificios estaban adaptados para personas
con discapacidad motriz (‘bien’): los accesos esta-
ban adaptados con rampas no mecánicas, las puertas
eran automáticas en el hospital y en el Ayuntamien-
to y en la estación de tren la máquina expendedora
se encontraba a una altura adecuada.
Los discapacitados auditivos son los que más difi-
cultades tienen en los edificios públicos valencianos,
(con una nota de ‘regular’). El problema de comuni-
cación es el más importante: ninguno de los edificios
ofrece un servicio de intérprete de lengua de signos.
VALLADOLID: ‘bien’
El nivel de accesibilidad en los tres edificios para
personas sordas y con problemas motrices (‘bien): el
Ayuntamiento y la estación de tren ofrecen intérpre-
te profesional de lenguaje de signos y los mostrado-
res de atención al público están en los tres edificios
a una altura adecuada para la silla de ruedas.
Las medidas para las personas con discapacidad vi-
sual: en los aseos los pictogramas no estaban tradu-
cidos al braille, tampoco había bandas de dirección
para que se pudiesen orientar en el interior de los
edificios.
VITORIA: ‘aceptable’
Las medidas para los discapacitados motrices y vi-
suales (‘bien’): la entrada está al mismo nivel que la
calle en la estación de tren y en el Ayuntamiento, en
los tres edificios la puerta es automática y el inte-
rior está libre de obstáculos (excepto en la estación
de tren).
El nivel de accesibilidad para discapacitados auditi-
vos (‘regular’): en ninguno de los edificios se ofrecía
un intérprete de lengua de signos con los problemas
de comunicación que ello causa.
ZARAGOZA: ‘aceptable’
La accesibilidad para las personas con discapacidad
motriz (‘bien’): las entradas a los tres edificios esta-
ban adaptados y había mostradores de atención al
públicos a la altura adecuada.
La incompleta accesibilidad para las personas con
discapacidades sensoriales (‘aceptable’): no se ob-
servaron guías de dirección en el suelo de diferente
color y textura ni tampoco se emiten señales acústi-
cas de información para que las personas ciegas pue-
dan orientarse dentro del edificio y la ausencia de in-
térprete de lengua de signos en los tres edificios.
11