Estudios a largo y corto plazo con

animales de un implante recubierto

con plasma spray de fosfato cálcico
• En los últimos 10 años se ha incrementado el
numero de publicaciones de implantes
recubiertos con hidroxiapatita (1988-1993).
• El problema es que hay diferentes materiales
para la hidroxiapatita
• Ejemplo: variando las temperaturas y así el
producto final.
• el recubrimiento de hidroxiapatita puede ser
física o químicamente muy diferente de un
estudio a otro.
• Inclusive en algunos casos lo que se refiere
como hidroxiapatita puede ser en una mezcla
de hidroxiapatita y fosfato tri-tetra cálcico
desde un punto de vista químico.
• El presente estudio es un reporte de un
recubrimiento disponible comercialmente que
ha sido probado en un estudio de 4 a 24
semanas.
 Materiales y Métodos
• 19 conejos de ambos
sexos entre 10 y 12
meses.
• 6 animales se siguieron
por 4 semanas y 13 por
6 meses.
• Los procedimientos se
realizaron bajo
anestesia general.
• Un total de 76 implantes se colocaron: los de
recubrimiento de HA y los de HA depositada con
plasma spray.
• La amplitud del recubrimiento fue aprox. 51 µm.
• 38 de los implantes Nobel Pharma se dejaron sin
recubrimiento para servir como control.
• Los implantes recubiertos con HA fueron
producidos levemente mas delgados
• Todos los implantes de un diámetro final de
3.75 mm
• 19 tornillos de cada tipo tenían un longitud de
7 mm y los 38 implantes sobrantes de los
cuales 19 eran recubiertos con HA y 19 no
recubiertos. Estos fueron de 10 mm de
longitud.
• Cada animal recibió un total de 4 tornillos:
– 2 recubiertos
– 2 sin recubrimiento

• Un implante se puso en hueso trabeculado y otro en

hueso cortical en cada extremidad. Ambos
perpendiculares al eje axial del hueso.
.
• Después los animales
fueron sacrificados 4
semanas o 6 meses
post-operativamente.
• Removido en bloque.
• El espécimen fue
cortado
transversalmente
• análisis
histomorfometricos
• Se evaluaron todas las roscas con respecto al
porcentaje de contacto óseo directo.
• el porcentaje de hueso (área ósea) adentro y
afuera de las roscas fue analizado.
 Análisis de la superficie

• El espécimen recubierto
de HA no insertado fue
utilizado para analizar la
topografía superficial.
• Se utilizó una luz laser
reflejada
 RESULTADOS

Observaciones clínicas

• Se excluyeron 4 animales: uno murió durante

la cirugía, los otros 3 por razones
desconocidas durante el seguimiento.
• El resto de animales estuvieron sin signos de
aflojamiento de implante o de inflamación.
 Histología cualitativa
• Células gigantes y macrófagos se observaron en los
especímenes con recubrimiento de HA a los 6 meses.
• Hay evidencia clara de desaparición parcial del
recubrimiento de HA a los 6 meses de seguimiento.
 Análisis histomorfométrico

• En general había mayor

contacto hueso
implante a los
implantes femorales
comparados con los
tíbiales.
• En el grupo de las 4 semanas había mas hueso en
contacto al implante recubierto de HA en comparación al
no recubierto.
• Cuando la cantidad de hueso en las roscas fue analizado,
no habían diferencias entre los recubiertos y los no
recubiertos.
• En el grupo de los 6 meses hubo de nuevo mas contacto
hueso implante en el grupo recubierto por HA
comparado con el de control.
• mas hueso en las roscas de titanio comparados con los
recubiertos
 Análisis de superficie topográfica

• El espécimen recubierto de HA tuvo una

rugosidad de superficie promedio de 2.51 ±
0.2 µm mostrando una irregularidad de
superficie 5 veces mayor que la previamente
medida = 0.053 ± 0.1 µm.
 Discusión
• Con respecto al contacto hueso implante fue
mayor para el implante recubierto de HA
comparado con el control de titanio a las 4
semanas y a los 6 meses.
• En el experimento presente una diferencia de
5 veces en la topografía de la superficie existía
entre uno y otro.
• Al evaluar otra respuesta ósea tal como el
porcentaje de hueso adentro y afuera de las
roscas respectivamente tuvimos hallazgos
interesantes.
• La razón para que nuestros resultados sean diferentes
puede ser los diferentes tipos de HA
• Resultados a largo plazo demostraron menos hueso
alrededor de los implantes recubiertos de HA, esto
puede tener muchas explicaciones.
• La diferencia en la rugosidad superficial también
puede afectar los resultados a largo plazo.
• La fagocitosis de las partículas cerámicas fue
demostrada por Fray y cols. en el 92.
• En el presente estudio vimos una abundancia de
células gigantes y macrófagos en los implantes
recubiertos por HA a los 6 meses.
• Una posible explicación para la relativa pequeña
cantidad de hueso adyacente podría estar relacionada
a la reabsorción inducida por macrófagos
posiblemente iniciada como una respuesta a la perdida
de las partículas de HA muy grandes en tamaño para
ser apropiadamente fagocitadas.
gracias……