Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen
1. INTRODUCCIÓN.
Se calculan los momentos para las franjas centrales en la losa y no para las franjas de
columnas ya que los momentos para estas franjas son mucho menores en todos los métodos
enumerados anteriormente.
2. OBJETIVOS.
El objetivo fundamental del siguiente artículo es presentar los métodos más utilizados para
diseño de losas y comparar los resultados obtenidos con la modelación y diseño de una losa
en ETABS.
Se pretende que los usuarios de ETABS tengan más confianza en diseñar una losa en
este programa y en caso de tener dudas de los resultados obtenidos recurran a utilizar un
método manual sencillo y que proporcione resultados confiables.
(1,2,4,5)
3. MODELO DE ANÁLISIS.
Para el análisis se propone la siguiente estructura:
2.8
3.0
El panel crítico que es el de mayores dimensiones corresponde al que se encuentra entre los ejes
2 – 3 – C – D; Para determinar la relación entre las inercias de las vigas y la losa se utiliza la
siguiente expresión: Iv
α=
I losa (1)
Donde α es la relación de inercias entre que es Ilosa la inercia de la franja de losa e Iv es la inercia
de la viga.
Los cálculos para la relación de inercias α en cada eje del panel se muestran en el siguiente
cuadro:
Tabla 3 Calculo relación de inercias en el panel crítico
fy
Ln 0.8 +
h min = 14000
≥ 13 cm.
36 + 5 β (αm − 0.12 )
(2)
Donde Ln es la longitud libre del lado 4,5 - 0,3 = 4,2 m; fy es el esfuerzo fluencia del acero
( 4200 kg/cm ); β?
2
? es Factor de relación entre luces libres del vano mayor/menor
(4.2 / (4−0.3) = 4.2/3.7 = 1.135); αm es el factor de rigidez losa/viga promedio ( 1,259).
4200
4.20 0.8 +
h min = 14000
≥ 13 cm.
36 + 5 * 1.135 * (1.259 − 0.12 )
Una losa de 20 cm, tiene una altura equivalente de 14,5 cm y el código exige una altura de
13 cm así que se la puede utilizar sin ningún problema.
5. CÁLCULO DE CARGAS.
Contempla el cálculo del peso propio de la losa, piso, macillado, cielo raso y paredes, Para
el diseño no se necesita calcular la contribución de vigas y columnas porque estas reciben el peso
o la carga de la losa y no al revés.
2
Figura 3 Vista en planta y corte de 1m de losa
De las normas o códigos de construcción locales para el caso de esta estructura tenemos:
En este método se calculan los momentos por metro de ancho de acuerdo a la siguiente
ecuación:
M = 0.0001 * w * L2 * m
u x
(4)
Donde M es el momento de diseño por metro de ancho, wu es la carga mayorada por metro
cuadrado, Lx es la menor dimensión eje a eje de los lados del panel, m es un coeficiente para
momentos negativos y positivos que se obtiene de tablas como las que se muestran a continuación
y que depende de las condiciones de borde del panel:
Utilizando las tablas, creadas en la Escuela Politécnica del Ejército por en Ing. Marcelo Romo.
La losa a diseñar consta de los siguientes paneles, los mismos que corresponden a uno de los
diferentes tipos de paneles que proponen estas tablas:
Tabla 8 Paneles a diseñarse y coincidencia con los modelos del Ing. Romo
(1)
7. MÉTODO DE VIGAS RÍGIDAS
Como su nombre indica este método se aplica sólo si los apoyos de la losa son
suficientemente rígidos, Se considera que es así si el valor de a es mayor a 0,5 como en efecto
ocurre.
Los momentos de diseño en franja central (porción media de la losa entre ejes) se calculan con
las siguientes expresiones:
M = C * w * L2 (5)
x x x
M = C * w * L2 (6)
y y y
Utilizando las tablas, del método, La losa a diseñar consta de los siguientes paneles, los
mismos que corresponden a uno de los diferentes tipos de paneles que proponen estas tablas:
Tabla 10 Paneles a diseñarse y coincidencia con los modelos del método vigas rígidas
Para poder comparar los resultados de los diferentes métodos en la siguiente tabla se muestra los
momentos de diseño calculados anteriormente de acuerdo a su coincidencia con el eje X y con el eje Y.
La franja central es una franja intermedia entre dos franjas de columnas con un ancho igual a la mitad del
vano analizado.
Tabla 13 Resumen de momentos finales por franja en la losa
(1,2,3,5,6,9)
8. MÉTODO DIRECTO DE DISEÑO.
Antes de iniciar el diseño son importantes las restricciones de los modelos de losas a
diseñarse, que son:
El método de diseño directo con el paso del tiempo a sufrido simplificaciones por diversos autores
por lo que es importante conocer algo de su historia. Con la publicación de ACI 318-83, el Método
de Diseño Directo simplificó enormemente el análisis de los momentos de los sistemas de losas en
dos direcciones, ya que se eliminaron todos los cálculos de las rigideces para determinar los
momentos de diseño en un tramo extremo. Las expresiones para calcular la distribución en función
de la relación de rigidez fueron reemplazadas por una tabla de coeficientes de momento para
distribuir los momentos totales en los tramos finales. Otro cambio introducido fue que la ecuación
aproximada para transferencia de momento no balanceado entre la losa y una columna interior
también se simplificó. A partir de estos cambios el Método de Diseño Directo se transformó en un
procedimiento de diseño verdaderamente directo, uno que permite determinar todos los momentos
de diseño mediante la aplicación de coeficientes de momento.
Para el presente artículo se muestra la forma más simplificada del método directo, mediante los
coeficientes para distribución del momento global, véase la figura 5 y la tabla 14.
Tabla 14 Coeficientes de momento de diseño para losas en dos direcciones con vigas
En los métodos anteriores se analizó únicamente la losa en las franjas intermedias por lo
que en la tabla 15 se muestra un resumen de los coeficientes utilizados en este artículo.
Tabla 15 Resumen coeficientes utilizados
RELACIÓN MOMENTOS FRANJA INTERMEDIA
DE LUCES (1) (2) (3) (4) (5)
L2/L1 Neg. Exterior Positivo Neg. interior Positivo Neg. interior
0,5 0,02 Mo 0,06 Mo 0,07 Mo 0,03 Mo 0,06 Mo
1,0 0,04 Mo 0,14 Mo 0,17 Mo 0,09 Mo 0,16 Mo
2,0 0,09 Mo 0,31 Mo 0,38 Mo 0,19 Mo 0,36 Mo
Se diseñan las franjas paralelas al eje X figura 6, para esto en las tablas 16 se muestra los
cálculos realizados por cada franja en lo que se refiere a relaciones entre luces y cálculo del
momento global.
Para tener mejores resultados es conveniente interpolar los valores de la tabla 15 con las
relaciones entre luces calculados en la tabla 16.
A manera de resumen los coeficientes y momentos calculados para las diferentes franjas
pueden verse en las tablas 18 y 19 de este artículo respectivamente:
Para las franjas paralelas al eje Y figura 7, en las tablas 20 se muestra los cálculos
realizados por cada franja en lo que se refiere a relaciones entre luces y cálculo del momento
global.
Los cálculos de coeficientes se realizan mediante interpolación lineal y con la fórmula del
momento global se determinan los momentos en cada una de las franjas intermedias tal
como se hizo en las franjas paralelas al eje X, en las tablas 21 y 22 se muestran en resumen los
coeficientes y momentos calculados por cada franja respectivamente.
(3)
9. MÉTODO DEL DISTRITO FEDERAL
Este método está basado originalmente en uno realizado por Siess y Newmark, es un
método de coeficientes al igual que el método del Ing. Romo expuesto anteriormente, permite
calcular momentos en franjas centrales y de borde y para su utilización deben ingresarse datos de
separaciones entre ejes y carga distribuida por metro cuadrado ya mayorada.
Mri = αi * wr * Lx 2
(8)
Donde Lx es la longitud más corta del panel a analizarse, Ly es la longitud larga, ai es el
coeficiente que se encuentra en las tablas del método y wr es la carga ultima distribuida por metro
cuadrado.
En la tabla 23 puede verse los coeficientes αi para utilizarse en la ecuación básica del
método y obtener los resultados de momentos, se ingresa a esta tabla con la realación de las luces
menor / mayor de cada panel?
.
Tabla 23 Coeficientes para una losa bidireccional con vigas descolgadas
TABLERO MOMENTO CLARO 0 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
INTERIOR TODOS LOS BORDES
NEG. BORDES INTERIORES
CONTINUOS CORTO 998 553 489 432 381 333 288
LARGO 516 409 391 371 347 320 288
POSITIVO CORTO 630 312 268 228 192 158 126
LARGO 175 139 134 130 128 127 126
DE BORDE UN LADO CORTO NEG. BORDES INTERIORES CORTO 998 568 506 451 403 357 315
DISCONTINUO LARGO 516 409 391 372 350 326 297
NEG. BORDES DISCONTINUOS LARGO 326 258 248 236 222 206 190
POSITIVO CORTO 630 329 292 240 202 167 133
LARGO 179 142 137 133 131 129 129
NEG. BORDES INTERIORES CORTO 1060 583 514 453 397 346 297
DE BORDE UN LADO LARGO
LARGO 587 465 442 411 379 317 315
DISCONTINUO
NEG. BORDES DISCONTINUOS CORTO 651 362 321 283 250 219 190
POSITIVO CORTO 751 334 285 241 202 164 129
LARGO 185 147 142 138 135 134 133
DE ESQUINA DOS LADOS ADYACENTES NEG. BORDES INTERIORES CORTO 1060 598 530 471 419 371 324
DISCONTINUOS LARGO 600 475 455 429 394 360 324
NEG. BORDES DISCONTINUOS CORTO 651 362 321 277 250 219 190
LARGO 326 258 248 236 222 206 190
POSITIVO CORTO 751 358 306 259 216 176 137
LARGO 191 152 146 142 140 138 137
Estos coeficientes de momentos son para tableros rectangulares en las franjas centrales de los
paneles, para las franjas extremas multiplíquese por un factor de 0,6.
Para este artículo el método se puede resumir en las tabla 24 y el la figura 9 para losas con
vigas descolgadas.
Tabla 24 Coeficientes método Distrito Federal
MOMENTO CLARO Luz menor/ Luz mayor (Lx/Ly ) MOMENTO CLARO Luz menor/ Luz mayor (Lx/Ly)
1,00 0,90 0,80 0,70 0,60 0,5 0 1,00 0,90 0,80 0,70 0,60 0,5 0
NEGATIVO EN BORDES INTERIORES CORTO 315 357 403 451 506 568 998
NEGATIVO CORTO 288 333 381 432 489 553 998
LARGO 297 326 350 372 391 409 516
LARGO 288 320 347 371 391 409 516 NEGATIVO EN BORDES DISCONTINUO LARGO 190 206 222 236 248 258 326
POSITIVO CORTO 126 158 192 228 268 312 630 POSITIVO CORTO 133 167 202 240 292 329 630
LARGO 126 127 128 130 134 139 175 LARGO 129 129 131 133 137 142 179
MOMENTO CLARO Luz menor/ Luz mayor (Lx/Ly ) MOMENTO CLARO Luz menor/ Luz mayor (Lx/Ly )
1,00 0,90 0,80 0,70 0,60 0,5 0 1,00 0,90 0,80 0,70 0,60 0,5 0
NEGATIVO EN BORDES INTERIORES CORTO 297 346 397 453 514 583 1060 NEGATIVO EN BORDES INTERIORES CORTO 324 371 419 471 530 598 1060
LARGO 324 360 394 429 455 475 600
LARGO 315 317 379 411 442 465 587
NEGATIVO EN BORDES DISCONTINUO CORTO 190 219 250 277 321 362 651
NEGATIVO EN BORDES DISCONTINUO LARGO 190 219 250 283 321 362 651 LARGO 190 206 222 236 248 258 326
POSITIVO CORTO 129 164 202 241 285 334 751 POSITIVO CORTO 137 176 216 259 306 358 751
LARGO 133 134 135 138 142 147 185 LARGO 137 138 140 142 146 152 191
Panel tipo 1 Panel tipo 2 Panel tipo 3 Panel tipo 4
Figura 9 Modelos usados por el método del Distrito Federal
Los resultados de momentos por metro obtenidos en los 9 paneles del ejercicio propuesto se
ven en la tabla 25:
(8)
10. MODELACIÓN CON ETABS.
Para el presente artículo se obtuvieron los siguientes resultados por nervio al centro, Para
no analizar todos los nervios de cada panel se a tomado los nervios centrales (figura 10) y en
algunos casos un promedio entre dos nervios ubicados en el centro del panel, debe recordarse que
si se analiza un nervio paralelo al eje Y los momentos que se vean en dicho nervio estarán
alrededor del eje X y viceversa.
Nervios Centrales...............
En la figura 10 Y 11 debe notarse que los elementos horizontales que absorben mayores
momentos en una estructura son las vigas y por ende en una losa las franjas de columnas no
recibirán tanto momento como las franjas centrales y al estar alejadas de las vigas los nervios de la
parte central de una losa necesitarán mayores armados.
Tabla 26 Resumen de momentos/nervio calculados con ETABS
PANEL MOMENTO ETABS PANEL MOMENTO ETABS
-0,37 -0,472
Mx Mx
0,143 0,207
1-2-A-B 2-3-C-D
-0,35 -0,479
My My
0,134 0,176
-0,389 -0,316
Mx Mx
0,156 0,142
1-2-B-C 3-4-A-B
-0,366 -0,292
My My
0,129 0,097
-0,417 -0,33
Mx Mx
0,18 0,15
1-2-C-D 3-4-B-C
-0,396 -0,303
My My
0,129 0,093
-0,404 -0,342
Mx Mx
0,158 0,163
2-3-A-B 3-4-C-D
-0,414 -0,326
My My
0,177 0,092
-0,425
Mx
0,157
2-3-B-C
-0,438
My
0,171
Se muestra en la tabla 27 se ven los momentos calculados por los diferentes métodos pero en
distintos formatos, estos formatos son propios de los métodos.
ETABS. 100
ETABS. 20
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
ETABS.
80
- El Método Directo da valores un 20%
menos que los obtenidos con ETABS. 60
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DISTRITO ETABS
DIRECTO FEDERAL
- El método del Ing.M. Romo da valores % MOMENTO Y POSITIVO CON RELACION A ETABS
un 58% mas que los momentos obtenidos
con ETABS. 180
con ETABS. 20
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
RESULTADOS TOTALES DEL ARTICULO
MOMENTO NEGATIVO ALREDEDOR DEL EJE X
% MOMENTO X NEGATIVO CON RELACION A ETABS
- El método del Ing. M. Romo da los
valores más altos, son mayores en un 54% 160
a los resultados obtenidos con ETABS.
140
- El método de vigas rígidas da valores
menores en un 48% de los obtenidos con 120
ETABS. 100
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
RESULTADOS PANELES ESQUINEROS
MOMENTO POSITIVO AL REDEDOR DEL EJE Y
% MOMENTO Y POSITIVO EN PANEL ESQUINERO
- El método del Ing, M, Romo da
valores un 34% mas que los 250
momentos obtenidos con ETABS.
- El método de vigas rígidas da 200
valores menores en un 59% de los
obtenidos con ETABS. 150
- El Método Directo da valores un
21% menores que los obtenidos con
100
ETABS.
- El método del Distrito Federal da
50
valores menores en un 39% de los
obtenidos con ETABS.
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
ETABS. 60
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
ETABS. 60
- El método del Distrito Federal da
40
valores menores en un 36% de los
obtenidos con ETABS. 20
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
RESULTADOS PANELES EXTERIOR INTERMEDIO CUYO LADO MAYOR ES PARALELO AL
EJE X
MOMENTO POSITIVO AL REDEDOR DEL EJE X
% MOMENTO X POSITIVO EN PANEL EXTERIOR
- El método del Ing. M. Romo da los
valores más altos, un 76% mas que los 180
momentos obtenidos con ETABS. 160
- El método de vigas rígidas da valores
140
menores en un 39% de los obtenidos con
ETABS. 120
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
RESULTADOS PANELES EXTERIOR INTERMEDIO CUYO LADO MENOR ES PARALELO AL
EJE X
MOMENTO NEGATIVO AL REDEDOR DEL EJE X
% MOMENTO X NEGATIVO EN PANEL EXTERIOR
- El método del Ing. M. Romo da los
valores más altos, un 41% mas que los 160
momentos obtenidos con ETABS.
140
- El método de vigas rígidas da valores
menores en un 39% de los obtenidos con 120
ETABS.
100
- El Método Directo da valores un 22%
menos que los obtenidos con ETABS. 80
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
ETABS. 120
- El Método Directo da valores mayores
100
en un 5% mas que los obtenidos con
80
ETABS.
- El método del Distrito Federal da 60
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
RESULTADOS PANELES CENTRALES
MOMENTO POSITIVO AL REDEDOR DEL EJE Y
20
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
ETABS. 100
- El Método Directo da valores un 23%
menos que los obtenidos con ETABS. 80
20
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
ETABS. 100
- El Método Directo da valores un 23%
menos que los obtenidos con ETABS. 80
0
ING. ROMO V. RIGIDAS M. DIRECTO DISTRITO ETABS
FEDERAL
(2)
13. CÁLCULO DE LA ARMADURA.
Ya se ha obtenido los momentos de diseño por diferentes métodos y con ellos el siguiente
paso es calcular la armadura de la losa, algunos autores difieren en los métodos de concepción de
los nervios, unos los consideran como vigas T, fifura 12 y consideran la contribución de la loseta de
compresión, otros simplemente trabajan con los nervios como vigas rectangulares, el objetivo de
este articulo no es compara estas formas de cálculo pero resulta interesante mostrar la armadura
para la el ejercicio propuesto, se utiliza entonces los valores obtenidos con el método de lng.
Marcelo Romo. Que son los valores más altos obtenidos y se diseña a continuación la losa
considerando a los nervios como vigas T y el cálculo se basa en el código ACI 318 que indica el
análisis de vigas T y los resultados se muestran en la tabla 29.
d = 20 – 2 – 1,2/2 = 17,4 cm
As SUPERIOR MÍNIMO
210
As1 = 0.8 * * 100 * 17.4 = 4.803 cm 2
4200
210 14
As2 = 1.6 * * 20 * 17.4 = 1.921 cm 2 As3 = * 20 * 17.4 = 1.16 cm 2
4200 4200
2
Asmin SUPERIOR = 1,921 cm
2
Asmin SUP/NERVIO = 1,921/2 = 0,9605 cm
As INFERIOR MÍNIMO
210
As1 = 0.8 * * 20 * 17.4 = 0.961 cm 2
4200
14
As3 = * 20 * 17.4 = 1.16 cm 2
4200
2
Asmin INFERIOR = 1,16 cm
2
Asmin INF/NERVIO = 1,16/2 = 0,58 cm
2
Panel Mu B P As As min As def (cm ) As/ nervio φ?
?
nervio
1-2-A-B -1.227 20 0.00575 2,001 1,921 2,001 1,001 φ12
Mx
0.651 100 0.00057 0,996 1,16 1,16 0,58 φ10
-1.102 20 0.00512 1,783 1,921 1,921 0,9605 φ12
My
0.533 100 0.00046 0,815 1,16 1,16 0,58 φ10
-1.091 20 0.00507 1,764 1,921 1,921 0,9605 φ12
Mx
0.563 100 0.00049 0,861 1,16 1,16 0,58 φ10
1-2-B-C
-1.040 20 0.00482 1,676 1,921 1,921 0,9605 φ12
My
0.467 100 0.00041 0,713 1,16 1,16 0,58 φ10
-1.48 20 0.00705 2,454 1,921 2,454 1.227 φ14
Mx
0.826 100 0.00073 1,267 1,16 1,267 0,6335 φ10
1-2-C-D
-1.093 20 0.00508 1,767 1,921 1,921 0,9605 φ12
My
0.459 100 0.00040 0,701 1,16 1,16 0,58 φ10
-1.139 20 0.00531 1,847 1,921 1,921 0,9605 φ12
Mx
0.549 100 0.00048 0,839 1,16 1,16 0,58 φ10
2-3-A-B
-1.014 20 0.00469 1,632 1,921 1,921 0,9605 φ12
My
0.48 100 0.00042 0,733 1,16 1,16 0,58 φ10
-1.027 20 0.00475 1,654 1,921 1,921 0,9605 φ12
Mx
0.484 100 0.00043 0,74 1,16 1,16 0,58 φ10
2-3-B-C
-0.961 20 0.00443 1,541 1,921 1,921 0,9605 φ12
My
0.422 100 0.00037 0,644 1,16 1,16 0,58 φ10
-1.343 20 0.00634 2,206 1,921 2,206 1,103 φ12
Mx
0.683 100 0.00060 1.046 1,16 1,16 0,58 φ10
2-3-C-D
-0.985 20 0.00455 1.582 1,921 1.921 0.9605 φ12
My
0.398 100 0.000 0,947 1,16 1,16 0,58 φ10
-1.074 20 0.00498 1,735 1,921 1,921 0,9605 φ12
Mx
0.597 100 0.00052 0,913 1,16 1,16 0,58 φ10
3-4-A-B
-0.806 20 0.00368 1,281 1,921 1,921 0,9605 φ12
My
0.344 100 0.00030 0,525 1,16 1,16 0,58 φ10
-0.993 20 0.00459 1,596 1,921 1,921 0,9605 φ12
Mx
0.544 100 0.00048 0,832 1,16 1,16 0,58 φ10
3-4-B-C
-0.785 20 0.00358 1.246 1,921 1,921 0,9605 φ12
My
0.307 100 0.00027 0,468 1,16 1,16 0,58 φ10
-1.202 20 0.00562 1,957 1,921 1,957 0,9785 φ12
Mx
0.686 100 0.00060 1,05 1,16 1,16 0,58 φ10
3-4-C-D
-0.774 20 0.00353 1,228 1,921 1,921 0,9605 φ12
My
0.282 100 0.00025 0,430 1,16 1,16 0,58 φ10
13.CONCLUSIONES,
Se realizó el análisis de una losa alivianada bidireccional tipo de 20 cms de espesor, Se usaron
los métodos del Ing. M. Romo, Vigas Rígidas, Método Directo, Método Del distrito Federal y
modelo con ETABS para comparar los resultados.
- El método del Ing. M. Romo da los valores más altos en lo que se refiere a momentos
negativos.
- El Método Directo da valores que en los momentos negativos menores en un 18 a 20 %
de los obtenidos con ETABS.
- El método de vigas rígidas da resultados en los momentos negativos menores en un 54 a
48 % de los obtenidos con ETABS.
- El método del Distrito Federal da resultados en los momentos negativos menores en un 26
a 35 % de los obtenidos con ETABS.
- Las variaciones en los momentos positivos son considerables entre los métodos
analizados pero debe recordarse que son mucho menores que los momentos negativos.
- Los resultados obtenidos con ETABS muestran resultados conservadores pero no tan
alejados de los otros métodos como los del Ing. Romo.
- Existen otros métodos para el análisis y diseño de losas bidireccionales pero con los
resultados obtenidos el usuario de ETABS puede estar seguro que si utiliza el modelo
planteado en este artículo sus resultados serán confiables.
- El método directo es un muy buena alternativa para realizar un cálculo manual y si se
desea utilizar un método de coeficientes el Método del Ingeniero Romo es una buena
opción.
- Es importante notar el armado que resulta de utilizar cualquiera de estos métodos, en este
artículo casi en su totalidad es armado mínimo, expresado en varillas ø12 para el armado
negativo y ø10 para el positivo.
REFERENCIAS