c




c

Durante la década de 1960, con el establecimiento de secuencias cronológicas para

los Andes Centrales, se inician serios intentos para explicar el fenómeno urbano en

los Andes.

El arqueólogo norteamericano John Rowe (1963) partiendo desde un punto de

pragmático y usando analogías con el urbanismo Griego y Romano clasifica los

asentamientos urbanos en: pueblos y ciudades de acuerdo al tipo de ocupación,

actividad productiva, comercio, administración y defensa, así como la producción

agrícola. Rowe también considera la distinción entre asentamientos urbanos con una

población rural dispersa (sincoritica) y su opuesto: una población que reside en un

asentamiento urbano (acoritica). A partir de esta definición Rowe define cuatro tipos

de asentamientos el pueblo sincoritico, el pueblo acoritico, la ciudad sincoritica y la

ciudad acoritica.

El centro ceremonial es considerado como una categoría separada, con un desarrollo

paralelo a los asentamientos urbanos. El centro ceremonial puede considerarse como

un tipo de asentamiento alternativo. Las principales características del centro

ceremonial son la concentración de edificios públicos, como altares, mercados,

plazas públicas, etc. La población permanente es muy pequeña y sus funciones

principales es el de mantener y conservar las estructuras públicas.

Muchos de estos intentos son productos de estudios previos como el trabajo del

antropologo norteamericano Julian Steward m
 (1955). En un Simposio en

Regularidades Trans-culturales, Steward entendía la civilización y el urbanismo desde

un marco teórico evolutivo multilinear; los diferentes trabajos presentandos en el

simposio enmarcan el desarrollo cultural en términos más o menos similares, en este

evento, Donald Collier (1955:19) postula tres etapas ´urbanasµ para los Andes:

1. Durante el período Formativo, la construcción de sistemas de irrigación en la

costa, llevó al incremento poblacional y al desarrollo de una elite teocrática,

reflejándose en el patrón de asentamiento: grandes aldeas con comunidades

nucleadas. Es durante este periodo que surgen las primeras sociedades complejas en

los Andes Centrales.

‰. Durante el periodo de Desarrollo Regional, grandes aldeas aglutinadas alrededor

de templos (pirámides) sirven como las primeras capitales a estos desarrollo

regionales. Collier considera a estos como ejemplos de un proto urbanismo en una

sociedad teocrática.

3. Durante el período de Expansión Militar, se da un fuerte conflicto interno en la

sociedad altamente estratificada, la elite guerrera se impone sobre la antigua elite

sacerdotal y el sistema social tiende a secularizarse. Este es el inicio del Periodo

Wari, los centros religiosos se despoblan y se abandonan, siendo reemplazados por

asentamientos urbanos planificados.

Luis G. Lumbreras (1969, 1989) desarrolla una noción de urbanismo Andino basado en

modelos urbanos de Mesopotamia en un marco evolucionista desarrollado por Gordon

Childe (1939, 196‰). Lumbreras interpreta los postulados de Steward dentro de un

marco teórico Marxista, empleando conceptos como revolución urbana, excedente,

lucha de clases, etc. El surgimiento del Estado es el producto de una diferencia

antagónica entre las elites y los productores y también es el nacimiento de la

sociedad urbana, donde los estratos altos de la sociedad viven. El desarrollo urbano

refleja el proceso de formación de clases.

El norteamericano Richard Schaedel (1966, 1969, 1978) basándose en estudios

urbanos en Mesopotamia realizados por Robert Adams, trata de aplicar el modelo del

proceso urbano para Mesopotamia en los Andes. Cristobal Makowski (1996) ha

propuesto que el modelo de Schaedel entiende el surgimiento urbano y de la ciudad

como un largo proceso evolucionista que puede ser entendido con cambios en la

densidad poblacional, área del asentamiento y estructuras en el asentamiento. Un

patrón urbano surge cuando se da una jerarquía con cuatro niveles de asentamientos

y al menos el 10% de la población concentrada en grandes asentamientos.

El argentino Tomas Hardoy (1968, 197‰) ve a al urbanismo desde otra perspectiva ´el

concepto de lo urbano cambia con el tiempo y el espacio, condicionado por el medio

ambiente, la estructura socioeconómica y el grado tecnológico de la sociedad del

observadorµ y por ejemplo define la ciudad Pre Colombina (1968: xxi) como una

aglomeración humana con las siguientes características:

1. Una zona grande y altamente poblada para su tiempo.

‰. Un asentamiento permamente.

3. Presenta la minina densidad para su tiempo y espacio.

4. Presenta estructuras urbanas como calles y espacios públicos.

5. Un lugar donde la gente vive y trabaja.

6. Presenta al menos algunos elementos urbanos como mercados, un centro político

administrativo, un centro militar, un centro religioso o un centro de actividad

intelectual con sus correspondientes instituciones.

7. Una sociedad jerárquicamente heterogénea y diferenciada. Residencia de la clase

gobernante.

8. Un centro de economía urbana para su tiempo y espacio, con una población

económicamente variada.

9. Un centro de servicios para las áreas vecinas y el centro de un patrón de

urbanización y difusión de nuevas tecnologías.

10. Presenta un modo de vida urbano en oposición a un modo de vida rural o semi

rural, para su tiempo y espacio.

Este listado nos evoca al realizados por Gordon Childe (1939) para definir una

civilización. Pero Hardoy (1968: 5‰9) explica que el espacio urbano se puede definir

con la presencia de ciertos elementos básicos como la calle, la plaza y las casas. Las

diferentes sociedades utilizaron estos elementos para crear tipos urbanos propios. Si

comparamos las propuestas de Rowe, Schaedel y Lumbreras ellos solo concuerdan

con Hardoy desde una punto de vista muy general. También podemos apreciar

discrepancias entre ellos. Un claro ejemplo son los sitios Paracas del valle de Chincha

estudiados por Rowe (1963) y posteriormente, Canziani (199‰). Sitios como Huacas

Soto, San Pablo, Santa Rosa, y Alvarado son considerados por Rowe (Ê 
 : ‰-5) y

Wallace (1986: 43) como centro ceremoniales vacíos. Para Canziani (Ê 
 :113),

empleando las definiciones de Lumbreras son el mejor ejemplo de urbanismo en el

valle. En contraste los sitios mencionados por Rowe como ciudades, son considerados

como aldeas extensas por Canziani (Ê 
 : 114).

Las diferencias cronológicas también son contrastantes, para Rowe (199‰), Canziani
(199‰) y con ciertas reservas Burger (199‰:17‰) las primeras ciudades estarían

surgiendo durante el Formativo Tardio (aprox. ‰00 a.C.). Para Lumbreras (1969,

1986), Schaedel (1978: 77‰-773), Williams (1980) y Shimada (1994) el urbanismo y la

ciudad emerge nueve siglos mas tarde con Wari.

A partir de los ochentas con una serie de investigaciones y excavaciones en diversos

sitios se ha creado una mayor cantidad de datos para contrastar las hipótesis y

modelos inicialmente propuestos a partir de prospecciones y estudios de superficie.

Los mejores ejemplos lo constituyen los trabajos en Huanuco Pampa (Morris y

Thompson, 1985) para el urbanismo planificado Inca y los sitios de Azángaro (Anders,

1986, 1989) y Pikillacta (McEwan, 1987; Isbell y McEwan, 1991) para el urbanismo

Wari. Estos estudios presentan una discrepancia con los modelos urbanos

previamente postulados. Estos centros urbanos se caracterizan por una población

muy pequeña, un constante movimiento de población y ocupaciones muy cortas.

Estudios en la Huaca de la Luna (Uceda, Mujica y Morales, 1997) también han

debilitado la idea de un patrón ortogonal correspondiente a una ocupación

residencial, generalmente relacionada con funciones seculares y estructuras

piramidales aterrazadas considerados centros ceremoniales. Su estudio muestra que

las ´pirámidesµ fueron creadas por la superposición de una arquitectura compleja

con espacios residenciales y ceremoniales. Esto puede aplicarse a otros sitios como el

Brujo, Túcume y Pachacamac. Sin embargo, Uceda m
 (1997: 54) advierten que sin

excavaciones es muy riesgoso el definir funciones domésticas y ceremoniales en

complejos monumentales.

Recientemente, Ruth Shady (1997, ‰000, ‰003) con sus investigaciones en Caral, Supe

propone los orígenes del urbanismo Andino para el período Precerámico Tardío

(~3500-1800 a.C.). Esta propuesta es apoyada en cierta medida por Thomas y Sheila

Pozorski a partir de sus investigaciones en el valle de Casma.

 




Anders, Martha B.

1986 D 
m m m




  m

m
Ê

Ê
. En: c 

c
 

 


 UCLA Institute of Archaeology.
Monograph XXVII. Berkeley.

1989 D
Ê
m  


Ê

m


 Ê

Ê

Ê 

m
ÊmÊ


Ê Ê
m Ê
m
m

Ê

X   Vol. 64. pp 15-3‰.

Burger, Richard L.

199‰  


c . Thames and Hudson. New York.

Canziani, Jose

199‰ D m 



 Ê
m
mÊÊ

m

m
m
m


 h 

c
  c, vol. VI, No. ‰‰, INDEA, Lima.

Childe, Vere Gordon.

1939 !


. Watts & Co., London.

1964 "  

. Penguin Books. Baltimore.

Collier, Donald

1955 D
mmÊ m

Ê
 Ê

Ê

m
Ê
Ê
m
. En: o




c 
 #. Editado por Julian Steward m
. Social Science

Monographs 1. Social Science Section, Department of Cultural Affairs, Pan American

Union. Washington.

Hardoy, Jorge

1968

$c
. George Braziller, New York.

197‰ 
$

. Walker and Company, New York.

Isbell, William H. and Gordon F. McEwan

1991 %



 





 
 


 
 . Dumbarton Oaks Research Library and Collection. Washington,

D.C.

Lumbreras, Luis

1969 & 
  
'





 
( . Moncloa-

Campodónico. Lima.

1986 Dm


m


mÊ Ê

m
m


m

! mm
m
. En: ÿ 

h
  , Mexico D.F.

Makowski, Krzystof

1996  )
    

c
. Cuadernos de la
Facultad de Letras de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.

McEwan, Gordon F.

1987 ÿ  
 * '
   "


  
X

. B.A.R. Oxford.

Morris, Craig and D. E. Thompson

1985 %+ o


. Thames and Hudson. New

York, N.Y.

Rowe, John H.

1963 D

"m m m




m

m
>, , vol. 1. Berkeley.

Shady, Ruth

1997 

 
#  


   


Universidad Nacional Mayor de San Marcos Fondo Editorial, Lima.

Shady, Ruth and Carlos Leyva

‰003 #
 
# 

)
- 
  c

.
  

-
  c
( . INC ² PEACS, Lima.

Shady, Ruth; Camilo Dolorier; Fanny Montesinos and Lida Casas

‰000 DÊ
Êm

m
m

#

m

m
m$
m
%m

Êm


m
m
m
" m


m
m
Ê
&Ê. c
 -# , No. 13, Museo de Arqueología y

Antropología, UNMSM, pp. 13-48.

Schaedel, Richard

1966 D

'Ê 


!( 
Ê

m
m

Ê
. En: c
 

 

/0

o
 c


. Vol. 1, Sevilla

1968 D

m
m
 Ê

Ê
 Ê
)

)
 


&Ê



m Ê

 m
. En: c

 

 111*oo

o
 

c


Vol. 1, Buenos Aires.

Schaedel, Richard; Jorge Hardoy and Nora Scott Kinzer

1978 Urbanization  c




X 
 

 . Mounton

Publishers, Paris.

Shimada, Izumi

1994  h
  
. University of Texas Press. Austin,
Steward, Julian; Robert Adams; Donald Collier; Angel Palerm; Karl A. Wittfogel y

Ralp L. Beans

1955 o



c 
 #c# 
 







$
 


. Social Science Monographs 1. Social Science

Section, Department of Cultural Affairs, Pan American Union. Washington.

Uceda, Santiago. Elias Mujica and Ricardo Morales

1997 o

 % 2334. Facultad de Ciencias Sociales

Universidad Nacional de La Libertad, Trujillo.

‰0:33:36 . 11.1‰.06 . Alejandro . 1846 palabras . ‰783 views . Informaciones

Arqueológicas ‰ comentarios

5 : Undefined variable: disp_pingbacks in

6 66 76

6
!
67 !  on line 89

 



 
 c

h  :*

 ; < 66


Buen trabajo Guillermo, sigue con tus artículos que nos sirven mucho a los

profesores. Sigue publicando. Te invito a visitar una nota sobre Bandurria en el blog

AMAUTACUNA:

http://amautacuna.blogspot.com/‰007/01/bandurria-aldea-o-centro-

ceremonial.html

Saludos al padre Ambrogio.

Arturo
Permalink 14.01.07 @ 19:04

 
 *-
+)
 =:*

 ; 
PERU: UNA DE LAS TRES CIVILIZACIONES MAS ANTIGUAS DEL MUNDO.

Los descubrimientos arqueológicos en el Perú en los últimos veinte años han

confirmado que la revolución urbana en los andes centrales se produjo entre los

4,000 y 3,000 años a.C. Esto demuestra que el proceso de urbanización se inició

simultáneamente en Mesopotamia, Egipto y Perú.

Destacados arqueólogos e historiadores peruanos y extranjeros como Luis Guillermo

Lumbreras, Fernando Silva Santisteban, Ruth Shady Solís, Alberto Bueno, Carlos

William, Walter Alva, José Antonio del Busto, Antonio Zapata, Alejandro Chu, Pedro

Novoa, Frederic Engel, Michael Moseley, Robert Feldman, Thomas y Shelia Pozorski,

Tom Dillehay, Richard Burger, Betty Megger, Daniel Sandweis, Jonathan Hass,

Elzbieta Zechenter, Cristóbal Makouski, Peter Kaulicke, Izumi Shimada, Yoshio Onuki

y Marco Curatola, entre otros, han confirmado que el Perú es una de tres

civilizaciones más antiguas del mundo, junto con Mesopotamia y Egipto.

Por ejemplo, aplicando la arqueología comparada, cuando a mediados del cuarto

milenio a.C. surgían las sociedades urbanas de Uruk, Ur, Kish, Nippur, Umma y

Lagash, en Mesopotamia, simultáneamente se construían las ciudades de Áspero,

Caral, Bandurria, Vichama, Caballete, Porvenir y

Huaricanga, en el área norcentral del Perú.

Asimismo, cuando Egipto iniciaba su proceso de momificación en el año 3,500 a.C.,

las sociedades andinas de Perú y Chile ya habían realizado técnicas de momificación

‰,000 años antes, en Paracas y Chinchorro, respectivamente.

Todo lo expuesto demuestra que las civilizaciones surgieron simultáneamente en

Mesopotamia, Egipto y Perú, que son, asimismo, los Estados más antiguos del mundo.

Víctor Colán Ormeño.

›

 

+
>

 


c


Capítulo 1 del libro: Bandurria, Arena, Mar y Humedal en el Surgimiento de la

Civilización Andina (‰008), pags. 13-‰4.

ÿo)

Hace unos 10,000 años antes de Cristo, el ser humano llegó, después de una larga

travesía desde Asia, al territorio de los Andes Centrales, que posteriormente formaría

parte del Perú. A lo largo de este viaje, de miles de años, los seres humanos fueron

adaptándose al Nuevo Mundo que tenían ante sí. Al llegar al territorio Andino, un

grupo decidió tomar el camino hacia las tierras altas e instalarse ahí, mientras otro

siguió el camino de las tierras bajas, próximas al mar, y se quedó en ellas. Con el

paso del tiempo, estos dos grupos, que inicialmente eran uno solo, fueron

diferenciándose. Debido a los distintos ambientes que ocupaban, aprovecharon

recursos naturales diferentes y desarrollaron culturas diversas. Esos inicios de nuestra

historia, perdidos en las brumas del tiempo, son interés de los arqueólogos, con cuyo

trabajo estamos empezando a conocer a nuestros antepasados y a admirar su

grandeza.

Ordenar cronológicamente, es decir, colocar los hechos en una secuencia de tiempo,

ha sido, desde sus inicios, una tarea primordial de la arqueología. El ordenamiento

en el tiempo y en el espacio es necesario para poder entender los diferentes procesos

y cambios sociales que se reflejan en la cultura material que los arqueólogos

estudiamos. Por ello se construyen cuadros cronológicos que ordenan de manera

temporal los diferentes desarrollos culturales de una región o país en particular.

Estos cuadros se componen de períodos, término utilizado para designar a un

intervalo de tiempo.


-
En arqueología se utilizan dos formas para medir la edad o antigüedad de un sitio o

sociedad. El primer sistema está basado en años calendarios solares (365 días) y

utiliza el nacimiento de Cristo, en el año cero, como punto de partida, lo que genera

una cronología antes de Cristo (a. C.) y después de Cristo (d. C.) ² ahora nos

encontramos en el año ‰008 después de Cristo. Otras sociedades, diferentes a la

occidental, tienen sus propias formas de medir el tiempo, por ejemplo, en el

calendario Musulmán, que es lunar, el año cero corresponde al inicio de la Hégira de

Mahoma, ocurrida el 16 de julio de 6‰‰ d. C., según nuestro calendario. El calendario

hebreo comienza con la génesis del mundo, que ocurrió, según la tradición judía, el

domingo 7 de octubre de 3761 a. C. de nuestro calendario.

El segundo sistema también está basado en años calendarios solares, pero utiliza el

presente como punto de partida, por lo que consigna a las fechas en años antes del

presente (A. P.). Los fechados obtenidos por el método del Carbono 14 se expresan

en años antes del presente, y deben ser calibrados ²por medio de programas

informáticos² para convertirlos en años antes o después de Cristo (a. C. / d. C.), o

viceversa. Los programas informáticos consideran, entre otros aspectos, la variación

del isótopo de Carbono 14 en el ambiente a través del tiempo, establecida en las

denominadas Curvas de Calibración. A los fechados antes o después de Cristo,

obtenidos como resultado de la calibración de los fechados radiocarbónicos, se les

conoce como fechados calibrados, y se escriben con las abreviaturas a. C. cal o d. C.

cal. Los fechados calibrados suelen ser más antiguos que el producto de restar su

valor de la fecha actual. Por ejemplo, un fechado de 5500 años antes del presente o

5500 A. P. calibrado en años antes de Cristo equivaldría aproximadamente al año

4350 a. C. y no al año 3500 a. C. resultante de restar 5500 menos ‰000.

Para el Perú, los arqueólogos han elaborado diferentes sistemas cronológicos, sin

embargo, solo dos periodizaciones (Fig. 1) predominan en la actualidad. Cuando se

hace referencia a los períodos que nos interesan, se emplean los términos Arcaico y

Precerámico que, aunque pueden ser considerados sinónimos, representan a dos

sistemas cronológicos diferentes:

1. El período Arcaico corresponde a la periodización propuesta por Luis G. Lumbreras

(1969), sobre la base de estadios de desarrollo socio-político, y no períodos de

tiempo. Emplea los términos Lítico, Arcaico, Formativo, Desarrollos Regionales,

Imperio Wari, Estados Regionales e Imperio Inca. Lumbreras agrupó a estos periodos

en tres grandes secciones: Recolectores, Agricultores aldeanos e Industriales

urbanos, a partir de un ´criterio económico-socialµ (Lumbreras 1969: ‰7). Las

sociedades del Precerámico, enmarcadas dentro de los periodos Lítico y Arcaico,

pertenecen al grupo de los Recolectores. El surgimiento de la agricultura

correspondería al Arcaico Temprano (ibíd.: 60) ² el equivalente del Precerámico

Medio. El Arcaico Medio, un periodo de horticultores aldeanos (ibíd.: 63), equivaldría

al Precerámico Tardío. Mientras que la aparición de la cerámica y las primeras

sociedades con cerámica temprana corresponderían al Arcaico Tardío (ibíd.: 76),

equivaldría al Período Inicial.

Posteriormente, Shady (1993, 1995) desarrolló su propia periodización, en donde

dividió el Precerámico en tres grandes periodos: Arcaico Temprano, Arcaico Medio y

Arcaico Tardío, los que guardan cierta relación con la subdivisión que hemos hecho

en este libro.

‰. El período Precerámico corresponde a la periodización propuesta originalmente

por John Rowe (196‰), con adiciones de Edward Lanning (1967), donde se propuso la

utilización de periodos de tiempo divididos en Horizontes e Intermedios. La división

en periodos corresponde a un criterio cronológico, basado en una serie de rasgos

comunes identificados ampliamente en la región, sin hacer mención a los procesos

evolutivos, culturales o tecnológicos (como la domesticación de plantas y animales,

la revolución urbana o el Estado).

Debido a la carga evolutiva de la primera periodización, hemos considerado

conveniente emplear el término Precerámico al hacer referencia al período anterior

a la aparición de la cerámica en los Andes Centrales (alrededor del 1800 a. C.).

Además, como en este periodo surgió la Civilización en el Perú, no correspondería

denominarle Arcaico, como veremos más adelante.

El Precerámico está dividido en tres periodos: Precerámico Temprano, Precerámico

Medio y Precerámico Tardío (Fig. ‰).

‡ El Precerámico Temprano (10000-6000 a. C.) hace referencia al periodo en que los

seres humanos ocuparon el territorio de los Andes, e iniciaron el proceso de

adaptación y especialización en los diferentes ambientes existentes. Vivían de

manera nómada, en pequeños grupos familiares. Se puede hablar de una sociedad

más o menos igualitaria, en donde predominaban las diferencias de género y edad

entre sus miembros.

‡ El Precerámico Medio (6000-3500 a. C.) está relacionado con la domesticación de

plantas y animales, y el comienzo del estilo de vida aldeano. Durante este periodo

empezaron a surgir aldeas en el paisaje, y se sentaron las bases para la desigualdad

social que observaremos en el próximo periodo. Probablemente estas aldeas

estuvieron conformadas por miembros de familias extendidas que guardaban cierta

relación de parentesco entre ellas. Existen pocas evidencias de este periodo en la

costa central y norcentral. La aldea de Paloma (Chilca) ha sido uno de los pocos

asentamientos del Precerámico Medio excavados en extensión. Para la costa

norcentral no se ha trabajado ningún asentamiento de este periodo. En la sierra se

han ubicado ocupaciones en cuevas y abrigos rocosos, pero no evidencias de un modo

de vida aldeano, como en la costa.

‡ El Precerámico Tardío (3500-1800 a. C.) representa un importante cambio en la

organización social y económica en los Andes Centrales. Es importante recalcar que

no en todas partes de los Andes se dio este cambio. Muchas regiones, como Chilca

(Lima), por ejemplo, continuaron con modos de vida simples hasta periodos tardíos

(alrededor del 500 a. C.), mientras que en otras nunca se desarrollaría una alta

complejidad social.
Ê
Ê  Ê
m

mm
m
mÊÊ
m
m
mm% Ê


 



>

 



El término Arcaico fue utilizado por primera vez por los antropólogos

norteamericanos Franz Boas (1913) y Herbert J. Spinden (19‰8), para referirse a las

primeras aldeas de agricultores sedentarios de Norteamérica y Centroamérica (Willey

y Phillips 1957: ‰3). El término se empleó para aludir a las sociedades que no

presentaban cerámica dentro de su cultura material, y que presentaban un incipiente

desarrollo social y tecnológico.

r

*Ê

En los Andes Centrales, el término Arcaico fue utilizado por el arqueólogo alemán

Max Uhle (19‰0), y luego por Phillip Means (1931), para hacer referencia a los

Pescadores Primitivos del Litoral, en el periodo Arcaico o Migratorio, desde una

perspectiva difusionista. Hasta ese momento, esos restos culturales, considerados

como las más primitivas expresiones culturales de la región, habían recibido muy

poca o ninguna atención. Posteriormente, Lumbreras (1969: 57) y otros utilizaron el

término Arcaico para definir la transición hacia una sociedad neolítica productora de

alimentos.

+
m

En la década de 1940, el norteamericano Junius Bird realizó excavaciones

arqueológicas en el sitio de Huaca Prieta (1946-1947) en el valle de Chicama (Fig. 3),

y marcó el inicio de los trabajos de excavación en los sitios Precerámicos de la costa.

Las investigaciones en Huaca Prieta formaron parte del Virú Valley Project, el primer

gran proyecto de investigación multidisciplinar que abarcó todo un valle (Ford 1954,
Willey 1974). En este sitio se hallaron restos que reflejan una tecnología de pesca

sofisticada (redes de algodón), así como textiles de algodón (Bird et al. 1985).



*

Según Moseley (199‰: 9), este fue el primer trabajo que demostró el sedentarismo

precerámico en la costa. Bird fue uno de los primeros investigadores en emplear el

término Precerámico al hacer referencia a los restos culturales que no incluían

cerámica. Otro aporte de esta década fue el empleo de fotografías aéreas, a través

de las cuales se identificó una gran cantidad de sitios arqueológicos en la costa. Ellas

le permitieron al investigador norteamericano Paul Kosok (1948) ubicar varios sitios

monumentales en el valle de Supe, entre ellos el de Chupacigarro Grande,

posteriormente conocido como Caral. Un importante aporte para las investigaciones

arqueológicas, ocurrido a finales de la década, fue la invención del fechado

radiocarbónico (Libby et al. 1949) que, al utilizar la desintegración del isótopo de

Carbono 14, permitió calcular la antigüedad exacta (cronología absoluta) del

material orgánico exhumado en los sitios arqueológicos.

En la década de 1950, el investigador francés Frèderic Engel inició un ambicioso

programa de investigaciones a largo plazo, desde el Centro de Investigaciones de

Zonas Áridas (CIZA) de la Universidad Nacional Agraria La Molina, para ubicar sitios

arqueológicos en la costa. Su contribución más importante fue la identificación de

cientos de sitios Precerámicos en esta región (Engel 1957a, 1957b, 1958). Dentro de

este programa se realizaron investigaciones en los sitios del Precerámico Tardío de

Asia (Engel 1963), Río Seco (Wendt 1964) y El Paraíso (Engel 1966), que incluyeron la

restauración de la estructura conocida como Unidad 1, en el último sitio (Fig. 4).

rmm
!
m
m

,Ê
m
 Ê

En la siguiente década, un número mayor de arqueólogos realizó investigaciones

sobre el Precerámico. Los estudios, hechos en su mayoría por arqueólogos

norteamericanos, se concentraron sobre la Costa Central, en especial en el área

Ancón-Chillón. Edward Lanning y Thomas Patterson realizaron una prospección por

toda la zona, y desarrollaron una cronología para los sitios del área. Estos trabajos

llevarían a Lanning (Fig. 5) a sugerir una relación entre los cambios climáticos y las

transformaciones culturales (Lanning 1963, 1965, 1967). Otros investigadores

peruanos, como Jorge C. Muelle y Rógger Ravines (1973), también realizaron

investigaciones en la zona de Ancón.

En los años de 1960, 1963 y 1966, la Misión Arqueológica Japonesa a los Andes realizó

investigaciones en el sitio Precerámico Tardío de Kotosh, en Huánuco, las que

revelarían importantes evidencias de arquitectura ceremonial de la época (Fig. 6).

Todos los trabajos anteriores sirvieron de base para que, en la década de 1970, se

formularan diferentes teorías para explicar el surgimiento de las sociedades

complejas en la costa. Las investigaciones mostraban que la complejidad social se

estaba gestando en el Precerámico, en especial en el Precerámico Tardío, y que era

necesario encontrar una explicación a este fenómeno. Ya Lanning (1967) había

notado la importancia de los recursos marinos en la dieta de los pobladores de la

región Ancón-Chillón. Otros arqueólogos peruanos, como Rosa Fung, también se

habían percatado de la importancia de los recursos marinos en el surgimiento de la

Civilización Andina (197‰). Posteriormente, Michael Moseley (Fig. 6), quien trabajó

en la región Ancón-Chillón durante los sesenta, postularía la teoría sobre las

´Fundaciones Marítimas de la Civilización Andinaµ (1975), según la cual los grandes

complejos de arquitectura monumental de la costa peruana habrían sido construidos

dentro de una economía basada en los recursos marinos. Inmediatamente después de

su publicación, esta hipótesis recibió muchas críticas, porque el resto de

civilizaciones en el Mundo habían surgido sobre la base de la agricultura, y en ese

momento era inconcebible pensar que una civilización pudiera hacerlo mayormente

sobre recursos como el pescado y los mariscos. Era un tiempo en el cual muchos

investigadores pensaban que solo la agricultura tenía la capacidad de sustentar el

proceso de formación de sociedades complejas, y que los productos marinos

solamente podían mantener sociedades económica y socialmente deficientes. Sin

embargo, Moseley (199‰: 8) ha indicado que la teoría de las Fundaciones Marítimas

de la Civilización Andina fue formulada como una explicación inductiva sobre la base

de un cuerpo de información que se había ido acumulando a partir del estudio de

varios sitios costeros tempranos. Por su parte, el investigador norteamericano Mark

Cohen (1977, 1978), empleando los datos de la región Chillón-Ancón, propuso que la

presión demográfica fue el motor para el surgimiento de la agricultura y la

complejidad social en el área.

!





 Ê
r


+m
!
+Êmm

En la década de 1980 se produjeron mayores avances en las investigaciones sobre el

Precerámico Tardío. Se investigaron sitios como Áspero (Fig. 7) por Robert Feldman

(1980), El Paraíso (Ventanilla) por Jeffrey Quilter (1985) y Los Gavilanes (Huarmey)

por Duccio Bonavía (198‰) en la costa; Huaricoto (Fig. 8) por Richard Burger (1985),

La Galgada por Terence Grieder (1988) y Piruru por Elizabeth Bonnier (1983) en la

sierra (Fig. 9). Ellos sirvieron para identificar una tradición arquitectónica, tanto en

la sierra cuanto en la costa. La obra de Carlos Williams (1980) sintetizó el

conocimiento de esa década sobre la arquitectura Precerámica, y ofreció una

secuencia del desarrollo arquitectónico temprano en los Andes Centrales. Se empezó

a hablar entonces de una sociedad jerarquizada compleja, a nivel de jefatura (p. e.

Feldman, 1980, 1985, 1987, 1989).

Sin embargo, en la década de 1990, se cambió el concepto que se tenía sobre el

periodo Precerámico Tardío. Con las investigaciones de Ruth Shady en Caral y el valle

de Supe, iniciadas en 1994, se revolucionaron las ideas sobre el periodo. Sus trabajos

pioneros descubrieron que Caral y los grandes centros monumentales del valle de

Supe, identificados como sitios con cerámica temprana (p. e. Burger 199‰: 76) eran

mucho más antiguos, y correspondían a una sociedad altamente organizada del

Precerámico Tardío. Según Shady, esta sociedad estuvo interconectada con otras de

los Andes, tanto de la costa cuanto de la sierra y la selva, e intercambiaron entre

ellas productos e ideas, las que se sintetizaron en sitios como Caral y otros de los

valles de Supe, Pativilca y Fortaleza. Fue en esta región donde surgió la ´Civilización

más Antigua de Américaµ. Las excavaciones en Caral llevaron a Shady (1997, 1999a,

1999b, ‰004) a postular el surgimiento de la ciudad y el Estado durante el

Precerámico Tardío.

 
"
"Ê

En resumen, los estudios sobre el Precerámico se pueden organizar de la siguiente

manera:

‡Décadas de 1940 y 1950: Descubrimiento del Precerámico como tal, gracias a los

trabajos de Bird y Engel. Los avances en la datación absoluta, con el método del

fechado radiocarbónico, permitieron conocer con exactitud la antigüedad de los

restos precerámicos.

‡Década de 1960: Avances en las investigaciones de los sitios del periodo

Precerámico Tardío (Kotosh, Asia, Río Seco, El Paraíso, etc.). Elaboración de la

secuencia cronológica para la ocupación precerámica de la región Ancón-Chillón.

Establecimiento de las periodizaciones de Lumbreras y Rowe-Lanning, que incluyeron

al periodo Precerámico.

‡Década de 1970: Desarrollo de teorías y modelos explicativos para las sociedades

del Precerámico de la costa: las Fundaciones Marítimas de la Civilización Andina.

‡Década de 1980: Avances en las investigaciones y estudios de más sitios

precerámicos. Se caracteriza al Precerámico Tardío como una sociedad compleja, al

nivel probablemente de jefatura o curacazgo.

‡Década de 1990: Reformulación del periodo Precerámico Tardío. A partir de los

estudios en Caral se plantea el precoz desarrollo de la alta cultura en los valles de

Huaura, Supe, Pativilca y Fortaleza, y el surgimiento de la ciudad y el Estado

prístino.

.   Capítulo 1 del libro: X

'c
'
%   #
 

  c(‰008), pags. 13-‰4.

1‰:43:5‰ . 30.07.08 . Alejandro . ‰97‰ palabras . 9471 views . Miscelanea

Bandurriense 11 comentarios

5 : Undefined variable: disp_pingbacks in

6 66 76

6
!
67 !  on line 89

 



 
 c

h  :*

 ; < 66


Hola Alejandro, el texto está bien didáctico y comprensible para todos los niveles. No

dejes de postear lo que sigue para seguir difundiéndolo en mi blog y que más jóvenes

conozcan los orígenes de nuestra patria. Un gran saludos.

Permalink 30.08.08 @ 07:44

 
 ? :*

 ; < 66



6

Buenas Sr. Chu, llegue a su webb gracias a Arturo (AMAUTACUNA), felicitaciones por

su esfuerzo. Le coemnto que he colgado parte de su texto sobre el PRECERAMICO en

mi blog. Hasta luego.

Permalink 30.03.09 @ ‰1:00

 
 



 :*
 ; < 66
 


 

estuve leyendo me parecio muy interesante, pero quisiera que me dieran un cuadro

comparativo del periodo litico y el arcaico temprano.

gracias esa informacion para mi es fundamental.

 Permalink 11.04.09 @ 14:08

 
 "
h #=:*

 ; <

 66


Me resulta exquisito pasear por vuestros apuntes, es como viajar en la imaginaria

nave e ir conociendo los espacios y tiempos. Nuestra juventud, aparte de perder las

nociones básicas sobre nuestra historia, pierde el fundamental valor, el de amar a su

patria. Nada le importa las infiltraciones extranjeras. Por ello es que recopilo

apuntes diferentes y; y de muchos arqueologos, antropólogos e historiadores , para

así llevar a diferentes colegios para aperturar el amor a nuetra historia. Que el

docente se comprometa con nuestro legado y fomente la concientización patriótica,

por un lado; y sepa que nuestro Perú estuvo contenido de valores en todos sus

contextos.

A usted mi reconocimiento y respeto

Permalink 17.04.09 @ 15:35

 
 .&#*o5&))?c#*:*

 ; 

IMPORTANTE...A SEGUIR INVESTIGANDO LAS GRANDEZAS DEL TRABAJO DE NUESTROS

ANTEPASADOS...
Permalink 03.05.09 @ ‰1:48

 
 !:*

 ; < 66



no me ayudaron ana de na encima se saceq mal nota pz borrenes ta pag ziiiiiiiiiiiiiiiiii

Permalink ‰9.05.09 @ ‰1:04

 
 :*

 ; 

me parecio muy interesante pero quisiera saber sobre que son los sistemas sociales

arcaicos gracias.....
Permalink ‰0.06.09 @ 14:11

 
 :*

 ; 

super completa esta investigacion

Permalink 1‰.08.09 @ 15:41

 
 !
:*

 ; < 66 
me gusta sabes de nuestros antepasados me culturiza
Permalink 05.09.09 @ ‰0:50

 
 :*

 ; < 66!!!@

jiojiij
Permalink 06.09.09 @ 13:36

 
 5A


:*
 ; 

Una caracteristica importamte que puedo aportar es que no ha habido trabajos

realizados por peruanos pues los del extrangero han realizado sus in vestigaciones en

nuestro pais primero,creo que el peru es un pais maravilloso que tiene que seguir

siendo explorado.