YAD VASHEM ‫יד ושם‬

The Holocaust Martyrs’ and ‫רשות הזיכרון לשואה ולגבורה‬

Heroes’ Remembrance Authority

The International School for Holocaust Studies

ESTUDIO SOBRE LA DINÁMICA DE LA JUDEOFOBIA. INTERPRETACIÓN

DE ESTADÍSTICAS
Lic. Patricio A. Brodsky
(http://www.patriciobrodsky.com.ar)
(patobro@fullzero.com.ar)
1/1/2008

No todos los enemigos del judío, desde luego,

reclaman francamente su muerte, pero las
medidas que proponen, y que apuntan todas
a su degradación, a su humillación, a su
extirpación, son sucedáneos de ese asesinato
que meditan dentro de sí: son homicidios simbólicos.
Jean-Paul Sartre.

Fiel a su dinámica histórica apreciamos que en las últimas dos ó tres décadas se ha
ido produciendo un proceso de mutación de la judeofobia. En efecto, apreciamos que
el odio a los judíos se ha transformado, se ha tornado más sofisticado, se ha vuelto
inconsciente, proyectivo, ha encontrado la forma de internalizarse y transvestirse de
una investidura de “corrección” política, ha logrado infiltrarse en el pensamiento
“progresista” enmascarándose detrás del antirracismo (a pesar de ser exactamente lo
opuesto, una forma de racismo que niega al judío el derecho a su autodeterminación
nacional) y que sigue siendo tan irracional como el antijudaísmo medieval de raíz
católica.

Luego de la Shoá, las viejas formas de odio antijudío habían caído en desuso, ni bien
alguna expresión de viejo cuño estallaba, era defenestrada de inmediato, pero no para
evitar proferir una ofensa a los judíos, sino por repudio a las formas antisemitas de
extrema derecha. Pero esto ya se ha modificado ya que el propio occidente, con una
serie de argumentos-excusas se han encargado de resignificar al viejo antisemitismo y
dale un nuevo rostro: el antisionismo.

“El antisemititismo deshonrado por Hitler era el odio hacia un pueblo acusado de ser
presumido, materialista y codicioso y de vulnerar los grandes valores de las naciones.
Era sobre todo un antisemitismo "de competencia", ya que los judíos eran acusados a
menudo de ocupar el lugar de los franceses, de instalarse en Francia como parásitos.
Este antisemitismo no ha sido rehabilitado, ni bien asoma la punta de su nariz, es
inmediatamente condenado por el conjunto de la sociedad. Pero lo que sí detecto es el
surgimiento de un antisemitismo "de compasión", compasión hacia esas víctimas que
son los palestinos. Este sentimiento se expresa muchas veces bajo la forma de una
"judaización" de los palestinos, percibidos como los judíos de hoy. Hoy los judíos son
condenados al ostracismo, no en tanto judíos sino en tanto nazis, no por ser
considerados miembros de una raza inferior, sino porque son vistos como racistas.”1

1
Finkielkraut, Alain: El Nuevo Antisemitismo, entrevista realizada por Alejo Schapire publicada en el
Diario La Nación de Buenos Aires el 4 de enero de 2004, en Internet http://www.lanacion.com.ar/560675
En este proceso de “judaización” de los palestinos2, la mirada acerca de los judíos
poco a poco fue variando y antiguos límites éticos se han ido borrando y hoy han
desaparecido por completo; actualmente es posible, por ejemplo, encontrar en una
página de comunistas de Madrid un artículo neonazi que denuncia como veraz el
infame “Plan Andinia” (versión argentina de la década de 1970 de los Protocolos de
los Sabios de Sión) o es posible encontrar un artículo de un prestigioso sociólogo
norteamericano James Petras acerca del renovado mito del deicidio en el relato del
supuesto asesinato de Jesús, esta vez en el vientre de su madre María, junto a esta y a
su padre José, en una posta de seguridad de Tzahal en la ciudad de Belén.

...La radio israelí anunció que tres presuntos terroristas árabes que habían llegado
huyendo de Afganistán fueron muertos en su escondite en Belén poco después de haber
cruzado la frontera. El gobierno israelí lamentó la muerte de civiles. Los medios de
comunicación estadunidenses repitieron la versión, al tiempo que Washington felicitaba
al gobierno israelí por su papel en la lucha internacional contra el terrorismo. Jesús
vivió sólo un día.3

Vemos, de esta manera cómo argumentos provenientes de la judeofobia clásica están

encarnando en parte de la izquierda. De estas argumentaciones, la primera procede
del antisemitismo moderno (la recurrente fantasía paranoide de la “conspiración
judía”) y la segunda proviene del antisemitismo cristiano medieval4

El antisionismo contemporáneo, al menos en su faz “progresista”, “bienpensante” ó

“políticamente correcto” es una bizarra amalgama de identidades negativas (definidas
“por oposición a”) y por lo tanto carentes de una identidad de tipo positivo; esto es,
no se definen por la afirmación positiva de una identidad, sino por la negación de la
identidad del alterdel tipo: “Somos antisionistas”. La real tragedia de los grupos
“Antiglobalización” es que sin ésta perderían su razón de ser (lo mismo le ocurre al
antisemita, y a tal punto que Hitler diría: “Si el judío no hubiese existido tendríamos
que haberlo inventado”). No pueden vivir con su objeto de odio, pero no existen sin
él.

La judeofobia contemporánea es a la vez: “antiglobalización”, “antiyanqui”,

“antirracista”, “antiimperialista”, “anticolonialista”, “antiisraelí”, “antisionista” y
“antisemita”5.

Una de las características de la neojudeofobia es que no se contenta con deslegitimar

a un único estado (“casualmente” el único estado judío del mundo), sino que además

2
La estrategia para criminalizar a los judíos consiste en desplazarlos del lugar de víctima para
colocarlos en el sitio del victimario. Para lograr este desplazamiento simbólico, es necesario
“construir” una “víctima” de la acción de los judíos. Este es el motivo real por el cual los palestinos
son “judeizados”, en el sentido de ser colocados en el lugar del judío –víctima propiciatoria de
occidente durante los últimos dos milenios-.
3
Petras, James: Palestina: Un Cuento de Navidad publicado originalmente en La Jornada de México el
24 de diciembre de 2001, reproducido en el sitio web La Insignia el 25 de diciembre de 2001 en la
dirección de Internet http://www.lainsignia.org/2001/diciembre/int_071.htm
4
Nótese que a pesar que Petras es marxista y tiene una notoria y dilatada trayectoria de pensador
revolucionario, sin embargo, no hesita en apelar al judeófobo mito del deicidio –mito que
históricamente ha servido para justificar el asesinato de millones de judíos- como herramienta política
antiisraelí –y por supuesto que, en este caso, también sirve para justificar el asesinato de judíos
israelíes-.
5
Claro que no se reivindica como tal porque no es “progre”.
las críticas son descalificadoras y radicales (no se critica tal o cual política sino la
existencia misma del estado), al mismo tiempo hoy se apela a argumentos
judeofóbicos clásicos para hacerlo.

“...la novedad de este antisemitismo radica, por un lado, en sus promotores, y por otro,
en su carácter velado en forma de crítica política... La crítica a Israel se adentra en los
confines del antisemitismo cuando las acusaciones trascienden al Estado de Israel... y se
proyectan sobre los judíos como grupo... [con] utilización distorsionada o paródica de
elementos religiosos o culturales judíos”.6

Esta “intercambiabilidad” de sujetos (el corrimiento de “El Judío” hacia “El

Sionismo” o “Israel”7 como objeto de odio) implica la desaparición de un límite
ético-moral infranqueable que el “progresismo” siempre respetó pero que ahora
parecería esta cediendo bajo la presión del odio hacia Israel como corporización del
judío colectivo. Adjetivos peyorativos que la judeofobia clásica destinaba al judío,
hoy el progresismo los reserva para Israel: ruin, pérfido, traicionero, especulador,
mezquino, cobarde, etc.

La propaganda globalofóbica globalizada ha virtualizado tanto la verdad histórica que

muchos intelectuales “distraídamente” han cruzado el Rubicón, y esto hace posible
que hoy veamos a destacados marxistas esgrimir argumentos antisemitas en su
quijotesca lucha contra el Israel “Gigante”8, espejismo fantasmagórico construido por
su inconciente para justificar retrospectivamente su inexplicable odio.

De igual forma que los nazis predicaban el exterminio de los judíos:

“Cuando realmente estemos en el poder, la destrucción de los judíos será mi mas

importante trabajo...Entonces los judíos serán colgados uno tras otro, y continuarán
siendo colgados hasta que ellos desaparezcan. Deben permanecer colgados tanto tiempo
como sea higiénicamente posible. Apenas un grupo sea descolgado, entonces el próximo
grupo tomará su lugar, y así continuará hasta que el último judío en Munich sea
exterminado. Exactamente el mismo procedimiento se aplicará en otras ciudades hasta
que Alemania quede limpia de judíos.”9

“Es un error creer que la cuestión judía puede ser resuelta sin derramamiento de
sangre: sólo de manera sangrienta habrá de resolverse.”10

“¡Mueran los judíos! Fue nuestro grito de guerra durante 12 años. ¡Qué revienten al
fin!.”11

“...Si la judería internacional, de Europa y de otras partes, tiene éxito una vez más en
sus afanes de precipitar a los pueblos en otra guerra mundial, la consecuencia no será

6
Baer, Alejandro: Los judíos en el humor gráfico, publicado en
http://www.movimientocontralaintolerancia.com/download/JudiosHumorGrafico.pdf
7
El encomillado de los sustantivos judío, sionismo e Israel significa que no nos estamos refiriendo a
los sujetos reales sino a la fantasía prejuiciosa y estereotípica del antisemita.
8
Don Quijote veía gigantes y los combatía pero en realidad luchaba contra molinos de viento, los
gigantes eran sólo un espejismo de su extraviada mente.
9
Hitler, Adolf en 1922 citado en el Website Statements by Hitler and Senior Nazis Concerning Jews
and Judaism. http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/statements.htm
10
Streiche, Julius en 1936 citado en POLIAKOV (1954). Pág. 16
11
Göebbels, Alfred en 1933 citado en POLIAKOV (1954). Pág. 16
 una victoria del judaísmo y la bolchevización de Europa, sino la exterminación de la
raza judía en Europa...”12

“Juramos que no vamos a abandonar la lucha hasta que el último judío en Europa haya
sido exterminado, haya sido realmente muerto. No basta con aislar al enemigo de la
humanidad, el judío. Él debe ser exterminado.”13

hoy el “progresista bienpensante” pregona el exterminio de Israel y del sionismo

enunciando un discurso tan rimbombante y explícito como aquel.

“...Israel es al mismo tiempo un enclave alimentado económica y militarmente por el

imperialismo norteamericano y un Estado racista y nazi. No se podrán evitar nuevas
masacres si no le logra la destrucción de ese Estado... No será posible terminar con las
masacres que desarrolla las fuerzas armadas de Israel sin destruir el Estado
sionista...”14

“...En ningún momento... el PO formuló algún planteo que no fuera consistente con el
objetivo estratégico de la destrucción del Estado de Israel...”15

“...los marxistas revolucionarios estamos por la destrucción del Estado sionista

reaccionario de Israel y sostenemos que un estado palestino laico, democrático y no
racista sólo es posible con una Palestina obrera y socialista, donde puedan convivir en
paz árabes y judíos, en todo el territorio de la Palestina histórica (que incluye tanto el
que ocupa actualmente Israel, como Gaza y Cisjordania)...”16

“...Sólo la destrucción del Estado de Israel en su matriz orgánica (dada sobre la fusión
entre Estado y religión como un todo indisoluble) podrá generar las condiciones de una
paz justa y democrática entre palestinos y judíos a partir de relaciones fraternales
alejadas de los criterios segregacionistas basados en la raza. Sólo una Palestina única,
asentada sobre todo el territorio histórico, podrá responder a las expectativas de
millones de palestinos que aspiran a retornar a sus tierras y recuperar sus bienes
expropiados por el Estado sionista...”17

En estas citas apreciamos que existe una tendencia patológica a buscar resolver la
“cuestión palestina” mediante la liquidación de Israel. La esencia de este
razonamiento es análoga a la existente en las argumentaciones nazis, las cuales para
solucionar la “cuestión alemana” proponían la eliminación física de todos los judíos
del mundo.

El estado de Israel es el único de los casi 200 estados que existen en el mundo que
tiene que sufrir este “acoso” deslegitimador –de igual manera que el pueblo judío lo

12
Hitler, Adolf en 1939 citado en POLIAKOV (1954). Pág. 49
13
Ley, Robert citado en el Website Statements by Hitler and Senior Nazis Concerning Jews and
Judaism. http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/statements.htm
14
Mirnada, Carlos: Israel: un Estado nazi, publicado en Alternativa Socialista, órgano del MST de
Argentina , N° 434 del 26 de julio de 2006, en Internet
http://www.mst.org.ar/periodicos/as434jul26/israel.htm
15
Declaración publicada en Prensa Obrera órgano del PO de Argentina N° 959 (17 de agosto de 2006),
en Internet http://po.org.ar/po/2006/po959/po959142.htm
16
Fragmento de una declaración política de la Fracción Trotskista de la Cuarta Internacional,
organización a la que adhiere el PTS de Argentina, fue publicada el 19 de julio de 2006 en
http://www.ft-ci.org/article.php3?id_article=335
17
Raider, Miguel: Israel: Un Estado que Perdura a sangre y fuego, publicado en el sitio de Internet de
la Fracción Trotskista de la Cuarta Internacional, organización a la que adhiere el PTS de Argentina, el
artículo fue publicado el 8 de junio de 2006 en http://www.ft-ci.org/article.php3?id_article=327
sufrió durante los últimos dos milenios-. Acoso que desconoce los 3.500 años de
historia judía en la región como así también el derecho a la autodeterminación
nacional del pueblo judío.

Muchos son los indicadores de la existencia de esta judeofobia actualizada, entre ellos
podemos citar la transformación de la fantasía de la “conspiración judía” en la
“conspiración sionista” (lobby sionista), la negación del crimen nazi (negacionismo
de la Shoá) y la nazificación de Israel, el sionismo y los judíos (denuncias falaces de
su supuesto carácter genocida).

Las palabras que cada uno expresa cuando se comunica no son elegidas
azarosamente. Existe una relación inescindible entre lo pensado y lo enunciado, la
observación de expresiones comunes, de formaciones discursivas comunes entre
derechistas radicales, izquierdistas radicales e islamistas radicales implica, a pesar de
su autopercepción, que objetivamente se ha abierto un espacio de convergencia, de
confluencia ideológico-discursiva; este espacio es el escabroso terreno de la
judeofobia.

La existencia de una jerga común implica la existencia del mismo sustento ideológico
ya que las palabras son conceptos, nexos comunicacionales, representaciones sociales
que expresan la forma en que los hombres ven (y expresan) su relación entre sí y con
el mundo.

«Alguien, aquí, en Madrid, me cuenta su estupor (es real ese estupor, yo sólo juego a
transcribirlo vanamente, la escritura es siempre vana para dar la resonancia de lo que
importa): "Hace ya varios días que la pintada estaba ahí, frente a mi ventana: ¡Muerte a
los judíos! La firmaba no sé qué fracción extrema de Falange. Me había habituado a
verla como parte del paisaje. Ya, la verdad, ni la veía. Esta mañana noté algo raro. Me
fijé más. Alguien había tachado la firma. La había sustituido por las siglas de un grupo
de izquierda radical. El texto permanecía intacto."» (Gabriel Albiac, Jugamos con
serpientes, en El Mundo, 22 de abril de 2002)18

Diversos estudios nos indican que, en términos generales, la judeofobia clásica tiende
a hacerse más laxa, a disminuir con el paso del tiempo. A modo de ejemplo, podemos
decir que desde 1964 en adelante en los EE.UU. se viene realizando una encuesta de
opinión en la cual se le pregunta a los interrogados su opinión acerca de 11 frases que
refieren a prejuicios judeofóbicos. Los resultados son los que siguen:

Tabla 1. Evolución de las Opiniones Acerca de los Judíos en EE.UU. en Porcentajes (%)1
1964* 1981* 1992 1998 2002 2005 2007
1 Se mantienen más unidos entre sí que otros 58 53 51 57 50 50 50
2 Les gusta estar al frente de los asuntos 63 52 39 33 35 32 33
3 Son más leales a Israel que a los EE.UU. 39 48 35 31 33 33 31
4 Tienen Demasiado Poder en los Negocios 33 37 24 16 24 19 20
Tienen demasiado control/influencia en
5 55 43 27 16 20 17 18
Wall Street
6 Tienen Muchos Defectos Irritantes 48 29 22 14 20 16 13
7 Demasiado Poder en EE.UU. hoy en día 13 23 31 11 20 15 15
Están más dispuestos que otros a usar
8 métodos sospechosos para obtener lo que 48 33 21 13 19 15 17
desean
9 Los comerciantes judíos son tan pícaros e 40 27 19 14 17 15 16

18
Citado en Sánchez Tortosa, José: La fuerza ignorante: ¿antisemitas y antiamericanos? Publicado en
El Catoblepas. Revista Crítica del Presente, Número 18, Agosto de 2003, pág. 23 en Internet
http://www.nodulo.org/ec/2003/n018p23.htm#kp01 (17/4/2005).
 instruidos que nadie puede competir con
ellos
10 Solo les importa lo que les ocurre a ellos 30 22 16 9 16 12 14
No son tan honestos como otros hombres de
11 34 22 16 10 14 12 14
negocios
MEDIA ABSOLUTA 42 35 27 20 24 21 22
1
Fuente: American Attitudes Towards Jews In America an Anti-Defamation League Survey, October 2007. en
http://www.adl.org/Anti_semitism/poll_2007/Anti-Semitism%20Poll%202007.pdf
* Fuente: Manor, Yojanan: Del Antisemitismo Al Antisionismo en Revista Rumbos. Ensayos sobre Judaísmo Contemporáneo Nº
8-9, Junio-Agosto de 1983, Jerusalem: Departamento de Información – Organización Sionista Mundial, Págs. 34-35.

Como se aprecia en la tabla 1, existe en los EE.UU. una notable tendencia a la baja de
los prejuicios antijudíos cayendo (y manteniéndose) aproximadamente en un 50% de
la media absoluta de 1964. Cuando analizamos estos datos vemos que la casi totalidad
de los ítems tienen una drástica disminución, a excepción del ítem número 1 que
refiere al supuesto carácter cohesivo del judío y el 3 que refiere a la supuesta doble
lealtad del mismo. Estas opiniones se explican a partir que existe un reconocimiento
de la existencia de la identidad judía diaspórica, pero, al mismo tiempo, quienes
opinan de esta manera la entienden como una “ajenidad” inasimilable, y no como
parte integrante –e integrada- a la sociedad a la cual ambos –el judío y el opinante-
pertenecen. Entienden al judaísmo nativo como un cuerpo extraño “enquistado” en el
cuerpo de la sociedad “anfitriona” y no lo pueden ver como lo que realmente es.

Quienes emiten opiniones afirmativas en el punto número 1 de la Tabla 1 entienden a

los judíos como un grupo cerrado, vedado, exclusivo, aislado de su medio; mientras
que las opiniones afirmativas en el punto 3 de la misma tabla, implícitamente, implica
verlos como una especie de quinta columna, como un grupo externo a la sociedad
propia, y no sólo eso, sino que involucra una mirada que los ve, esencialmente, como
un peligro, una amenaza externa oculta y latente. Adicionalmente, valores que tienen
(en condiciones normales) una carga positiva, como por ejemplo la fidelidad a su
propia identidad, o la solidaridad con sus pares, o incluso el apego a la tierra
ancestral, son -cuando se trata de judíos- por arte de magia, transformados en valores
negativos como el egoísmo, el ocultamiento y la traición.

Con relación a las opiniones de los europeos, se realizó una serie de investigaciones
durante la cual se los interrogó sobre estos mismos ítems, los resultados fueron los
que siguen:

Tabla 2. Evolución de las Opiniones Acerca de los Judíos en Europa en Porcentajes (%)
20021 20042 20053 20074
1 Se mantienen más unidos entre sí que otros 63 58 s/d s/d
2 Les gusta estar al frente de los asuntos 29 24 s/d s/d
3 Son más leales a Israel que a este país 51 44 42 49
4 Tienen Demasiado Poder en los Negocios 35 28 25 32
Tienen demasiado control/influencia
5 40 35 29 36
en los Mercados Financieros Internacionales
6 Tienen Muchos Defectos Irritantes 16 12 s/d s/d
7 Demasiado Poder en este país hoy en día 9 11 s/d s/d
Están más dispuestos que otros a usar métodos sospechosos para
8 20 16 s/d s/d
obtener lo que desean
Son tan pícaros e instruidos que ningún otro hombre de negocios
9 18 20 s/d s/d
puede competir con ellos
10 Solo les importa lo que les ocurre a ellos 25 22 s/d s/d
11 No son tan honestos como otros hombres de negocios 11 11 s/d s/d
MEDIA ABSOLUTA 29 26 32 39
1
Fuente: Elaboración propia en base a datos obtenidos de European Attitudes Toward Jews, Israel And The Palestinian-Israeli
Conflict, Anti-Defamation League. June 27, 2002 en Internet http://www.adl.org/anti_semitism/European_Attitudes.pdf y de
European Attitudes Toward Jews: A Five Country Survey, AntiDefamation League, October 2002 en Internet
http://www.adl.org/anti_semitism/EuropeanAttitudesPoll-10-02.pdf
2
Attitudes Toward Jews, Israel and the Palestinian-Israeli Conflict in Ten European Countries, AntiDefamation League, April 2004
en Internet http://www.adl.org/anti_semitism/european_attitudes_april_2004.pdf
3
Attitudes Toward Israel and the Palestinian-Israeli Conflict in Twelve European Countries, AntiDefamation League, May 2005 en
Internet http://www.adl.org/israel/Eur_Poll_Israel_May_2005.pdf
4
Fuente: Elaboración propia en base a datos obtenidos de Attitudes Toward Jews and the Middle East in Five European Countries,
AntiDefamation League, May 2007 en Internet http://www.adl.org/anti_semitism/European_Attitudes_Survey_May_2007.pdf y de
Attitudes Toward Jews and the Middle East in Six European Countries, AntiDefamation League, July 2007 en Internet
http://www.adl.org/anti_semitism/European_Attitudes_Survey_July_2007.pdf

A pesar que entre las opiniones de los europeos no se pueden apreciar grandes
diferencias19, hallamos que se reafirma la tendencia a ver a los judíos como una
quintacolumna ya que entre los europeos alrededor del 50% considera a los judíos
nativos más leales a Israel que a sus propios países (contra sólo un 33% en EE.UU).

“Intelectuales y activistas de derechos civiles tratan de explicar que los ataques a judíos
y el terrorismo contra Israel son, de hecho, culpa de Israel. Sus análisis combinan la
deslegitimización del Estado de Israel con el tradicional antisemitismo y sus
estereotipos. De acuerdo a cualquier criterio objetivo, esta es una nueva oleada de
antijudios, sin precedentes desde el final de la segunda guerra mundial, y hasta el
momento es difícil encontrar cualquier sentido de responsabilidad por ello entre
estadistas e intelectuales. El efecto agregado de la violencia contra judíos, expresiones
de odio - incluidos gritos de "Muerte a los judíos" en las calles y campus universitarios
de Europa y en otras partes del mundo - junto al estruendoso silencio o entreveradas
explicaciones que culpan a Israel por los hechos, caracterizan lo que hoy comienza a
llamarse "el nuevo antisemitismo"”.20

Las respuestas de la tabla adicional de opiniones de los europeos estarían indicando el

mantenimiento en el tiempo de miradas similares, no parecería haber variaciones:

Tabla 3. Evolución de las Opiniones Acerca de los Judíos en Europa en Porcentajes (%)
20021 20042 20053 20074
Hablan demasiado de lo que les pasó en el
1 44 43 41 42
Holocausto
2 Son responsables por la muerte de Jesús -- 18 18 18
Su opinión está influenciada por las acciones
3 -- -- 30 24
tomadas por Israel
Su opinión sobre los judíos es mejor o peor en
4 relación a las acciones emprendidas por Israel -- -- 54 58
(% de los que responden peor)
La violencia dirigida contra los judíos europeos AJ AI AJ AI AJ AI AJ AI
se debe a
5
sentimientos antijudíos o a sentimientos -- -- -- -- 35 65 50 50
antiisraelíes
1
Fuente: Elaboración propia en base a datos obtenidos de European Attitudes Toward Jews, Israel And The Palestinian-Israeli
Conflict, Anti-Defamation League. June 27, 2002 en Internet http://www.adl.org/anti_semitism/European_Attitudes.pdf y de
European Attitudes Toward Jews: A Five Country Survey, AntiDefamation League, October 2002 en Internet
http://www.adl.org/anti_semitism/EuropeanAttitudesPoll-10-02.pdf
2
Attitudes Toward Jews, Israel and the Palestinian-Israeli Conflict in Ten European Countries, AntiDefamation League, April
2004 en Internet http://www.adl.org/anti_semitism/european_attitudes_april_2004.pdf
3
Attitudes Toward Israel and the Palestinian-Israeli Conflict in Twelve European Countries, AntiDefamation League, May 2005
en Internet http://www.adl.org/israel/Eur_Poll_Israel_May_2005.pdf
4
Fuente: Elaboración propia en base a datos obtenidos de Attitudes Toward Jews and the Middle East in Five European
Countries, AntiDefamation League, May 2007 en Internet
http://www.adl.org/anti_semitism/European_Attitudes_Survey_May_2007.pdf y de Attitudes Toward Jews and the Middle East
in Six European Countries, AntiDefamation League, July 2007 en Internet
http://www.adl.org/anti_semitism/European_Attitudes_Survey_July_2007.pdf

19
Esta permanencia de las opiniones quizás se deba a que no contamos con información de mediano-
largo plazo como las que tenemos para los EE.UU., en dónde, según los valores de la la tabla 1 vemos
que los mismos se mantienen más o menos estables desde 1998, lo que parecería confirmar esta
hipótesis)
20
Benasher, Dob: El Nuevo Antisemitismo, publicado en Internet el 10 de agosto de 2002
http://webs.lawebcristiana.com/bart/web/israel/28.html
Analizando la tabla 3 hemos de destacar las opiniones referentes al punto 5. En este
punto vemos cómo la mayoría de las opiniones adjudican a sentimientos antiisraelíes
la violencia dirigida contra los judíos europeos. De igual forma el punto 4 indica una
autopercepción del empeoramiento de la imagen que tienen los judíos a los ojos de
los encuestados, pero, curiosamente si lo vinculamos al punto 3, tenemos que dicho
empeoramiento no tiene que ver con la percepción de las acciones tomadas por Israel,
por el contrario, mientras baja la cantidad de quienes responden afirmativamente esta
cuestión, por otro lado aumenta el porcentaje de europeos que perciben más
negativamente a los judíos; por lo tanto nos hallamos con un incremento subjetivo del
prejuicio judeófobo irracional de corte clásico.

Como vemos en la tabla de arriba (Tabla N° 3), al interrogar a los europeos acerca de
lo que pudiera estar motivando a quienes perpetran las acciones de violencia antijudía
en Europa, nos encontramos que mientras en el año 2005 –año en que aún estaba en
auge la llamada Segunda Intifada- el 65% atribuía las motivaciones de la violencia
antijudía a sentimientos antiisraelíes –estableciendo, de hecho, una asociación judío-
Israel; asociación que es negada por aquellos que descalifican al Sionismo y a Israel,
creyendo falazmente que su negación retórica es real-. En 2007 un, todavía,
significativo 50% establece esta asociación, asociación que, por otro lado
“exculparía” a quienes ejercen esta violencia ya que otros guarismos muestran que lo
que yace como trasfondo es que este sentimiento antiisraelí estaría “plenamente
justificado” por las “repudiadas” acciones del estado judío.

Esta “justificación” de las acciones de violencia antisemita ligándola a sentimientos

antiisraelíes sería un virtual mecanismo de defensa (una especie de negación
inconciente de la judeofobia en la sociedad propia) que colocaría la responsabilidad
del antisemitismo, en última instancia, en las acciones del estado de Israel.

Veamos ahora las opiniones acerca de los judíos (contamos aquí con el desagregado
de las opiniones de musulmanes para 5 de los países con mayoría no musulmana –
U.K., Francia, Alemania, España y Nigeria).

Tabla 4. Opiniones acerca de los judíos. Estudio Realizado en 14 Países en Porcentajes (%)1
Opinion Muy Opinion Muy No
Favorable Desfavorable
positiva3 Favorable negativa4 Desfavorable Contesta
EE.UU. 77 40 37 5 3 2 17
Alemania2 69 13 56 22 17 5 10
Musulmanes
38 10 28 44 13 31 18
Alemanes
U.K2 74 22 52 7 4 3 19
Musulmanes de
32 4 28 47 14 33 22
U.K.
Francia2 86 12 74 13 10 3 1
Musulmanes
71 15 56 28 19 9 1
franceses
España2 35 6 29 39 25 14 17
Musulmanes
28 4 24 60 23 37 12
españoles
Rusia 59 15 44 30 21 9 11
Japón 42 5 37 42 36 6 16
India 22 4 18 39 15 24 40
Nigeria2 28 9 19 52 25 27 20
Musulmanes
11 2 9 76 33 43 13
nigerianos
Cristianos 43 15 28 30 17 13 26
 nigerianos
Indonesia 17 3 14 72 33 39 11
Egipto 2 0 2 97 15 82 0
Jordania 1 0 1 98 2 96 1
Turquía 15 1 14 65 15 50 20
Pakistán 6 1 5 71 9 62 23
TOTALES5 45 55
TOTALES
OPINIONES
24 76
DE
MUSULMANES6
1
Fuente: Kohut, Andrew, Doherty, Caroll & Wike, Richard: The Great Divide: How Westerns And Muslims View Each Other.
The Pew Global Attitudes Project, Wasington D.C., June 22, 2006. Pág. 42-43.
2
Incluye a la población musulmana/cristiana desagregada a continuación.
3
Sumatoria de muy favorable + favorable
4
Sumatoria de muy desfavorable + desfavorable
5
Base 100% excluyendo a quienes no contestan
6
Incluye las opiniones de la población musulmana de Alemania, U.K., Francia, España y Nigeria y de las poblaciones de
Indonesia, Egipto, Jordania, Turquía y Pakistán

Como se puede ver muy fácilmente existe en conjunto un prejuicio desfavorable hacia
los judíos, el 55% tiene una opinión desfavorable hacia los judíos, aunque la
tendencia en 4 de estos países (EE.UU., Alemania, U.K., Francia y Rusia) es
favorable hacia los judíos (a pesar que sus poblaciones musulmanas –a excepción de
Francia- tienen una visión negativa de los judíos). En relación con la opinión acerca
de los judíos que tienen los musulmanes es claramente negativa, poco más de 3 de
cada 4 musulmanes opina negativamente acerca de los judíos, lo que podríamos
tomar como indicador de la existencia de una fuerte judeofobia arraigada entre los
musulmanes.

En relación con el conflicto de Medio Oriente, como observamos en la Tabla Nº 5 se

puede apreciar a simple vista que la opinión pública norteamericana tiene una
identificación mayor con Israel que con la Autoridad Nacional Palestina. En Europa
ocurre exactamente lo opuesto; fenómeno que tal vez encuentre su explicación en el
hecho que los europeos tienen una necesidad compulsiva intrínseca por “limpiar” su
imagen en relación a un pasado doblemente traumático y que los abruma. Por un lado,
su riqueza y bienestar contemporáneos tienen en su génesis en su pasado de
explotación colonial y el esclavismo (de allí tal vez su infundamentada y obsesiva
acusación de colonialista contra Israel, esto quizás sea un mecanismo de proyección
de las culpas propias sobre Israel); por otro lado tenemos el tenebroso pasado europeo
de colaboracionismo con los nazis y de antisemitismo militante (acá también vemos
que la acusación a Israel de ser un estado genocida, o más allá aún, la delirante
acusación al sionismo de colaboracionismo con el nazismo21, son intentos de
enmendar su propio pasado proyectando sobre Israel “sus” culpas).

Tabla 5. Simpatías en el Conflicto de Medio Oriente en Porcentajes (%)

EE.UU.1 Europa2
Sin Sin
Israel Palestina Ambos Ninguno Israel Palestina Ambos Ninguno
respuesta respuesta
1988 37 15 22 -- 27 -- -- -- -- --
1989 50 14 15 -- 21 -- -- -- -- --
1991 64 7 19 -- 10 -- -- -- -- --
1993 42 15 6 17 20 -- -- -- -- --
1996 38 15 6 14 27 -- -- -- -- --
1997 38 8 5 19 30 -- -- -- -- --

21
Esta acusación es absolutamente infundada ya que la actitud de los sionistas en relación con los
nazis se resume en una frase de David Ben-Gurión: “combatir contra los nazis como si no existiera el
Libro Blanco, y combatir el Libro Blanco como si no hubiera guerra”.
 1998 46 13 5 22 14 -- -- -- -- --
1999 43 12 11 19 15 -- -- -- -- --
2000 43 13 5 21 18 -- -- -- -- --
2001 51 16 7 14 12 -- -- -- -- --
2002 55 14 6 14 11 15 30 33 12 10
2003 58 13 6 11 12 -- -- -- -- --
2004 55 18 7 12 8 15 24 40 12 9
2005 52 18 7 12 11 -- -- -- -- --
2006 59 15 5 13 8 -- -- -- -- --
2007 58 20 5 10 7 18 27 33 13 9
TOT.⊗ 78 22 31 69
1
Fuente de los datos Encuesta de Gallup acerca de las opiniones de los americanos en el Conflicto de Medio Oriente, Febrero de
2007, en Internet: http://www.gallup.com/poll/1639/Middle-East.aspx
2
Fuente de los datos europeos: Para el año 2002: European Attitudes Toward Jews, Israel And The Palestinian-Israeli Conflict,
Anti-Defamation League. June 27, 2002 en Internet http://www.adl.org/anti_semitism/European_Attitudes.pdf, para el año 2004
Attitudes Toward Jews, Israel and the Palestinian-Israeli Conflict in Ten European Countries, AntiDefamation League, April 2004
en Internet http://www.adl.org/anti_semitism/european_attitudes_april_2004.pdf, y para el año 2007 elaboración propia en base a
datos obtenidos de Attitudes Toward Jews and the Middle East in Five European Countries, AntiDefamation League, May 2007 en
Internet http://www.adl.org/anti_semitism/European_Attitudes_Survey_May_2007.pdf y de Attitudes Toward Jews and the
Middle East in Six European Countries, AntiDefamation League, July 2007 en Internet
http://www.adl.org/anti_semitism/European_Attitudes_Survey_July_2007.pdf
⊗
Total con base 100 % calculado exclusivamente sobre opiniones a favor de Israel y Palestina

A simple vista podemos apreciar que las simpatías (calculadas en base 100%
exclusivamente sobre aquellos que optaron por uno de los grupos en el conflicto de
Medio Oriente) en EE.UU. están claramente volcadas hacia Israel (casi 8 de cada 10
prefieren a Israel); mientras que en Europa, las preferencias se invierten, volcándose
las preferencias hacia Palestina (casi 7 de cada 10 Europeos prefieren a Palestina).

En relación con el mismo tema pero de un estudio realizado por el PEW Global
Attitudes Project por país, vemos que las opiniones en estos países, mayoritariamente
se vuelcan hacia el lado palestino, se aprecia una clara preferencia por la ANP en
relación al conflicto en Medio Oriente, prácticamente 8 de cada 10 encuestados (sin
contar los que han dado respuestas como ambos, ninguno o no han respondido)
expresan su preferencia hacia Palestina entre los bandos en conflicto en Tierra Santa,
sólo 2 de cada 10 expresan su preferencia por Israel. El hecho que el 75% de los
palestinos opina que Israel no tiene derecho a existir22, por lo tanto no puede estar a
favor de una resolución pacífica del conflicto, sin embargo eso no es un impedimento
para despertar las simpatías de la opinión pública mundial.
Tabla 6. Simpatías en el Conflicto de Medio Oriente en Porcentajes (%)1
Israel Palestina Ambos Ninguno Sin Respuesta
EE.UU. 49 11 5 17 18
Canadá 24 21 6 29 21
Argentina 11 13 5 49 21
Bolivia 29 13 8 32 18
Brasil 32 15 4 39 10
Chile 16 14 14 35 21
México 11 12 12 49 16
Perú 19 15 2 42 21
Venezuela 19 16 5 54 6
Alemania 34 21 4 34 8
Francia 32 43 4 16 5
Suecia 18 29 7 28 18
U.K. 16 29 9 26 20
España 11 27 14 36 13
Italia 9 16 12 50 13
República Checa 37 14 6 26 17

22
NEC 12-15 February 2007 Poll: 75% of Palestinians do not think that Israel has the right to exist, en
Internet http://www.imra.org.il/story.php3?id=33100.
 Eslovaquia 31 17 6 23 23
Ucrania 15 11 13 41 20
Rusia 14 16 13 40 16
Bulgaria 10 20 28 20 22
Polonia 9 13 9 48 21
Marruecos 7 90 1 -- 2
El Líbano 4 70 10 16 --
Turquía 4 64 1 13 17
Jordania 2 88 3 7 1
Kuwait 1 86 2 7 4
Egipto -- 93 1 5 1
India 30 20 17 9 25
Corea del Sur 19 17 18 29 17
Japón 13 7 8 46 26
China 8 29 18 18 26
Bangladesh 6 79 4 3 8
Malasia 5 67 3 7 19
Indonesia 4 68 5 10 13
Pakistán 2 76 1 5 17
Costa de Marfil 61 16 5 17 --
Kenia 39 28 21 8 4
Uganda 38 19 8 14 22
Etiopía 37 25 8 27 3
Ghana 35 22 19 11 13
Nigeria 29 44 14 5 8
Sudáfrica 28 19 19 20 14
Tanzania 25 27 5 23 20
Malí 13 40 17 24 5
Senegal 6 52 3 33 6
TOTALES⊗ 21 79
1
Fuente: Andrew Kohut, Andrew; Wike, Richard & Menasce Horowitz, Juliana: Global Unease With Major World Powers. 47-
Nation Pew Global Attitudes Survey. June 27, 2007, en el sitio de Internet del Pew Global Attitudes Project,
http://pewglobal.org/reports/pdf/256topline.pdf
⊗
Total con base 100 % calculado exclusivamente sobre opiniones a favor de Israel y Palestina

Como se puede ver en los resultados de la Tabla 7 la influencia de los países árabes,
musulmanes y algunos del Tercer Mundo, como por ejemplo Malí ó Senegal, son más
que suficientes para volcar el promedio de simpatías en el conflicto de Medio Oriente
masivamente hacia el lado palestino. Esto sugiere que para la opinión pública de gran
parte del mundo Israel aparece como el victimario y la ANP como la víctima. Esto se
podría deber al hecho que existe una tendencia “natural” a elegir empáticamente el
bando que uno supone más débil y agredido, otra alternativa para escoger uno de los
contendientes es optar por el bando que uno creé que tiene “la razón” o finalmente,
uno escoge el bando con quien se identifica por motivos ideológicos, políticos,
culturales, religiosos o de otra índole.

Con relación a las imágenes de los norteamericanos acerca de Israel y la Autoridad

Nacional Palestina, vemos reproducirse la tendencia favorable a Israel. Esto muestra
correspondencia con los resultados de la Tabla 5, pero aquí, la mirada es aún más
favorable a Israel, superando a la toma de postura favorable a Israel en el conflicto
por más de un 10%, ya que no sólo en términos absolutos Israel tiene más opiniones
favorables a favor, sino que las opiniones acerca de la imagen de la ANP es más baja
aún que las simpatías que despierta por la guerra (la ANP tiene un 80% de opiniones
negativas en su contra):

Tabla 7. Opiniones generales acerca de Israel y la A.N.P en Porcentajes (%)1

Opinion Muy Opinion Muy Sin
Favorable Desfavorable
positiva2 Favorable negativa3 Desfavorable Opinión
1989 Israel 49 8 41 38 25 13 13
 ANP
Israel 79 28 51 13 10 3 8
1991
ANP
Israel 48 12 36 43 27 16 9
1992
ANP
Israel 62 17 45 29 18 11 9
1996
ANP
Israel 66 18 48 23 16 7 11
1999
ANP
Israel 54 11 43 28 21 7 18
2000
ANP 21 3 18 52 36 16 27
Israel 63 18 45 32 20 12 5
2001
ANP 22 4 18 63 39 24 15
Israel 58 16 42 35 25 10 7
2002
ANP 14 3 11 76 44 32 10
Israel 64 22 42 29 23 6 7
2003
ANP 13 1 12 73 44 29 14
Israel 59 14 45 35 25 10 6
2004
ANP 15 2 13 76 44 32 9
Israel 69 19 50 25 20 5 6
2005
ANP 25 3 24 62 43 19 11
Israel 68 21 47 23 18 5 9
2006
ANP 11 1 10 78 49 29 10
Israel 63 22 41 30 22 8 7
2007
ANP 16 2 14 75 46 29 9
Israel 68 32
Totales⊗
ANP 20 80
1
Fuente de los datos Encuesta de Gallup acerca de las opiniones de los americanos en el Conflicto de Medio Oriente, Febrero de 2007, en
Internet: http://www.gallup.com/poll/1639/Middle-East.aspx

En relación directa con las estadísticas de más arriba, la BBC realizó una encuesta en
27 países acerca de la influencia de una serie de países en el mundo, los resultados
fueron los que siguen: La media para estos países indica una clara tendencia a
considerar a Israel como una influencia negativa para el mundo. En ningún caso la
mitad o más de los encuestados visualizan a Israel como una influencia positiva,
mientras que en 18 países más de la mitad de los encuestados lo consideran una
influencia negativa. Si comparamos la imagen a Israel con los datos sobre otros países
obtenemos que el estado judío es considerado como la influencia más negativa, aún a
pesar de integrar esta lista países como Irán que abiertamente sostienen a grupos
terroristas como Hizballah:

Tabla 8 Percepción de su Influencia para el mundo1

Israel Irán Corea del Norte EE.UU.
+ - nc + - nc + - nc + - nc
EE.UU. 41 33 26 21 63 8 73 57 28
Canadá 27 56 17 11 76 14 74 34 56
México 25 31 44 25 22 9 15 12 53
Chile 17 57 26 16 51 26 44 32 51
Argentina 12 41 47 8 45 11 37 13 64
Brasil 9 72 19 5 69 17 55 29 57
Rusia 19 40 41 20 37 20 37 19 59
Italia 18 58 24 4 84 9 70 35 47
Gran Bretaña 17 65 18 7 76 11 70 33 57
Francia 17 66 17 6 86 12 75 24 69
Portugal 12 60 28 3 77 7 68 29 55
Grecia 11 68 21 23 45 18 42 12 78
Alemania 10 77 13 6 78 5 87 16 74
Polonia 7 49 44 3 58 5 56 38 24
 Hungría 6 45 49 4 46 3 50 29 31
Emiratos Árabes Unidos 7 73 20 29 19 29 22 25 57
El Líbano 6 85 9 42 44 38 27 34 58
Egipto 5 78 17 51 18 18 18 11 59
Turquía 2 76 22 13 46 31 22 7 69
Nigeria 45 31 24 31 48 42 28 72 20
Kenia 38 37 25 20 60 31 40 70 20
India 24 22 54 50 31 26 18 30 28
Filipinas 22 40 38 16 55 21 41 72 11
Corea del Sur 22 62 16 12 69 12 78 35 54
Australia 16 68 16 10 75 7 86 29 60
Indonesia 15 71 14 50 31 40 37 21 71
China 15 57 28 22 44 34 39 28 52
Media Total⊗ 23 77 25 75 28 72 37 63
1
Fuente BBC World Service Poll, November 2006 - January, 2007 en
http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/06_03_07_perceptions.pdf
⊗
Base 100% excluyendo a quienes no responden (no incluye las opiniones sobre el propio país)

Tabla 8. (Cont.) Percepción de su Influencia para el mundo1

Japón Unión Europea Francia China
+ - nc + - nc + - nc + - nc
EE.UU. 66 15 53 20 38 41 34 44
Canadá 74 14 70 17 55 25 46 42
México 27 26 43 15 36 24 31 28
Chile 69 13 66 14 64 13 62 16
Argentina 44 17 35 21 34 15 32 23
Brasil 64 18 31 38 46 28 46 32
Rusia 56 15 46 18 63 5 38 31
Italia 52 28 76 11 63 17 25 58
Gran Bretaña 63 19 59 25 54 29 49 34
Francia 55 31 68 21 74 14 32 59
Portugal 55 19 79 7 65 14 22 58
Grecia 59 15 63 16 60 16 44 26
Alemania 54 25 73 15 60 20 30 53
Polonia 52 6 70 3 51 7 22 28
Hungría 47 9 50 11 40 10 11 39
Emiratos Árabes Unidos 56 12 33 25 50 15 68 8
El Líbano 58 19 54 27 60 29 66 13
Egipto 33 15 10 33 26 22 38 16
Turquía 51 17 30 32 9 69 31 39
Nigeria 65 16 64 19 63 17 66 20
Kenia 74 8 62 21 66 12 70 10
India 37 16 29 20 32 19 35 22
Filipinas 70 8 49 14 41 15 44 20
Corea del Sur 31 58 63 20 55 23 32 48
Australia 55 27 59 21 48 32 43 39
Indonesia 84 9 52 27 53 23 62 27
China 18 69 58 12 62 9 81 6
Media Total⊗ 73 27 74 26 70 30 57 43
1
Fuente BBC World Service Poll, November 2006 - January, 2007 en
http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/06_03_07_perceptions.pdf
⊗
Base 100% excluyendo a quienes no responden (no incluye las opiniones sobre el propio país)

Tabla 8 (Cont.). Percepción de su Influencia para el mundo1

U.K. India Rusia Venezuela
+ - nc + - nc + - nc + - nc
EE.UU. 67 18 48 31 32 46 34 40
Canadá 59 29 59 20 31 45 38 34
México 16 42 32 20 22 29 40 23
Chile 54 14 37 18 40 25 28 40
Argentina 18 43 24 21 17 33 31 22
Brasil 24 33 23 40 23 41 22 41
Rusia 55 10 49 9 78 2 33 9
 Italia 56 26 38 33 26 56 20 40
Gran Bretaña 55 32 53 25 28 53 18 36
Francia 44 42 40 40 14 77 30 37
Portugal 65 16 18 32 15 52 16 42
Grecia 23 63 35 20 38 32 33 18
Alemania 51 27 39 21 21 54 30 21
Polonia 62 4 27 9 10 49 19 11
Hungría 46 8 16 25 11 38 9 23
Emiratos Árabes Unidos 31 34 43 23 20 28 28 14
El Líbano 32 53 37 25 42 37 48 24
Egipto 11 39 18 21 21 19 16 22
Turquía 21 54 23 24 16 49 19 16
Nigeria 64 22 49 29 50 26 23 36
Kenia 74 16 44 33 43 33 33 27
India 37 19 55 14 42 15 21 17
Filipinas 43 19 33 32 30 35 25 31
Corea del Sur 61 19 41 37 20 56 22 45
Australia 60 27 39 41 28 51 25 29
Indonesia 56 30 61 19 28 46 39 21
China 49 25 37 30 59 12 22 13
Media Total⊗ 62 38 59 41 41 59 50 50
1
Fuente BBC World Service Poll, November 2006 - January, 2007 en
http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/06_03_07_perceptions.pdf
⊗
Base 100% excluyendo a quienes no responden (no incluye las opiniones sobre el propio país)

Existe un consenso construido acerca que Israel es una influencia negativa para el
mundo, lamentablemente no contamos con datos acerca de cuáles son los hechos en
los que fundamentan la elección, posiblemente nos encontraríamos con que una gran
mayoría se guiaría por prejuicios o directamente no podría precisar. Pero esto es sólo
una especulación mientras no tengamos los datos para contrastar.

En el año 2003 el Centro Europeo para el Monitoreo del Racismo y la Xenofobia de

la Unión Europea realizó una encuesta para ver cuales eran las percepciones de los
europeos en relación a las principales amenazas a la paz mundial (a propósito no se
incluyó Palestina entre las opciones pues este no es un estado). Los resultados fueron:

Tabla 9. Grado de Acuerdo con la afirmación "El Siguiente País Es Una Amenaza para La Paz
del Mundo” en Porcentajes (%)1
% total de % total de
Totalmente De En Totalmente en No
respuestas respuestas
de acuerdo acuerdo desacuerdo desacuerdo contesta
afirmativas negativas
Israel 59 19 40 37 24 13 3
Irán 54 12 42 41 30 11 5
EE.UU. 53 22 31 43 24 19 4
Irak 52 16 36 44 30 14 4
Afghanistán 49 12 37 44 31 13 6
Corea del
49 13 36 40 28 12 7
Norte
Pakistán 45 7 38 47 34 13 8
Siria 38 8 30 55 40 15 7
Libia 36 7 29 57 40 17 7
Arabia
35 8 27 58 41 17 7
Saudita
China 30 6 24 65 45 20 5
India 22 4 18 74 47 27 4
Rusia 21 4 17 75 48 27 4
Somalia 16 3 13 74 44 30 10
Unión
10 2 8 87 33 54 3
Europea
1
Fuente: Elaboración Propia en base a datos de Flash EuroBarometer N°151 « Iraq and Peace in the World » (08/10/2003 –
16/10/2003) – Report. Eurobarómetro, Octubre de 2003. En Internet:
http://europa.eu.int/comm/public_opinion/flash/fl151_iraq_full_report.pdf
Como se aprecia a simple vista, para los europeos Israel es la principal amenaza a la
paz del mundo, aún más que países como: Irán, Afghanistán, Pakistán ó Siria que
financian y entrenan terroristas Jihadistas que pretenden acabar con occidente (así lo
explicitan). Una vez más, la única explicación a este infundado temor irracional es la
judeofobia.

El siguiente cuadro nos muestra la evolución de los principales hechos de violencia

antijudía en el mundo durante 18 años (1989-2006):

Tabla 10. Principales Ataques Antisemitas Registrados en todo el mundo en el período 1989-
2006.1
Principales
Principales
Incidentes
Ataques2
Violentos3
1989 31 47
1990 46 132
1991 61 106
1992 48 173
1993 46 225
1994 72 232
1995 41 142
1996 32 165
1997 38 116
1998 35 121
1999 33 114
2000 66 189
2001 50 178
2002 56 255
2003 30 330
2004 19 482
2005 15 391
2006 19 574
1
Fuente: Antisemitism Worldwide 2006 General Analysis. The Stephen Roth Institute for the Study of Contemporary
Antisemitism and Racism, Lester and Sally Entin Faculty of Humanities, Tel Aviv University, (in cooperation with the World
Jewish Congress), en Internet http://www.tau.ac.il/Anti-Semitism/asw2006/gen-analysis.pdf
2
Principales Ataques incluye ataques y tentativas de ataques por medios violentos, tales como: Incendios intencionales, bombas
incendiarias y disparos.
3
Principales Incidentes Violentos incluye el hostigamiento de individuos, el vandalismo de la propiedad y de sitios judíos por
ejemplo daños a edificios comunitarios y la profanación de Sinagogas, así como la violencia callejera que no involucre el uso de
armas

Cabe aclarar que estos no son todos los ataques ocurridos en el mundo, sino los de
mayor gravedad. Durantes este período se aprecia que, en relación a los principales
ataques antisemitas no existen grandes variaciones, el promedio para todo el período
es de 41 ataques por año (aproximadamente un 30% de aumento en relación al año de
comienzo de los registros). Donde sí existen variaciones significativas es en la
cantidad de principales incidentes violentos registrada, según estos datos los 47
incidentes violentos registrados en 1989 en 18 años han sufrido un incremento mayor
al 1200%, llegando a ser 574 los casos registrados durante el 2006. El promedio para
este período es de 221 incidentes violentos por año (Casi un 400% de aumento en
relación al año del comienzo de los registros). Nótese que en los años de vigencia de
los Acuerdos de Paz de Oslo entre Israel y la Autoridad Nacional Palestina (1994-
2000), la tendencia general en relación a los incidentes violentos es a un leve
descenso, al estallar la Segunda Intifada, los hechos de violencia antijudía en todo el
mundo se multiplican, llegando a su clímax en 2006 año de la Segunda Guerra de El
Líbano, lo cual podría indicar una concomitancia entre la violencia en Medio Oriente
y los ataques antijudíos, o lo que es lo mismo dicho de otra manera, la violencia
antijudía está indisolublemente ligada a la opinión pública acerca de Israel (una
relación directamente proporcional, mientras peor sea la imagen de Israel, mayor será
la violencia judeófoba), esto es un indicador de la relación inescindible entre
antisemitismo, Israel y antisionismo..

En un trabajo citado más arriba, Yojanan Manor realizó un tabulado describiendo los
principales argumentos de la propaganda antisionista de aquel entonces (1983) según
la fuente de elaboración y propalación:

Tabla 11. Motivos y Estereotipos Discursivos acerca del Sionismo según Foco de Origen1
Foco Foco Árabe- Extrema Extrema
El Sionismo significa...
Soviético Musulmán Izquierda Derecha
1 Un perverso designio internacional X X X
2 El dominio de los medios de información X X X
3 Dominio de las finanzas internacionales X X X
Crimen de Lesa Humanidad agravado por el
4 supuesto carácter delictivo del judaísmo X X X X
(Pueblo Elegido, Torah, Talmud, etc.)
5 Racismo X X X
Promoción del Genocidio (contra los
6 X X X
palestinos)
7 Movimiento nazi-fascista X X X
8 Abuso del Holocausto X X X
9 Invención del Holocausto X X
10 Enemigo de la paz X X X
1
Manor, Yojanan: Del Antisemitismo Al Antisionismo en Revista Rumbos. Ensayos sobre Judaísmo Contemporáneo Nº 8-9,
Junio-Agosto de 1983, Jerusalem: Departamento de Información – Organización Sionista Mundial. Pág. 52

Hoy nos hallamos ante una situación aún peor dado que, a pesar de no existir ya el
Foco Soviético (aunque el estalinismo perdura como bolsones de autoritarismo en la
mayoría de los Partidos Comunistas de occidente y en países como Cuba, Vietnam,
etc.) la extrema izquierda ha asumido argumentaciones que ha heredado de este Foco.
Esto es que el grupo que ha ocupado el lugar del bloque soviético, manteniendo vivo
este discurso antijudío, es el movimiento “antiglobalización”.

A continuación y a modo de ejemplo expondremos algunos fragmentos de discursos

que enuncian estos estereotipos:

Acerca del punto 1: “El Sionismo significa un perverso designio

internacional”, estereotipo implícito dentro de los discursos que denuncian
supuestas conspiraciones judías hallamos que:

“Sería lógico que estuvieran aquí los cascos azules. Pero el gobierno israelí no lo
permite. A mí lo que me indigna, y no puedo callarme, es la cobardía de la comunidad
internacional que se deja acallar. Ni siquiera hablo de Estados Unidos, del lobby judío,
de todo eso que es más que conocido...”23

“Lo que es absolutamente claro es que mientras Tel Aviv conserve su peso en el lobby
judío en Washington y con el apoyo de Bush, las resoluciones de Naciones Unidas, las
convenciones de Ginebra y los llamados de Europa seguirán siendo completamente
ignorados.”24

23
Saramago, José: De una entrevista publicada en http://pangea.upc.es/pipermail/infomoc/Week-of-
Mon-20020401/001291.html
24
Petras, James: Palestina: la solución final y José Saramago publicado en el sitio de Internet La
Insignia el 7 de abril de 2002 en la dirección http://www.lainsignia.org/2002/abril/int_028.htm
 Todas las principales organizaciones judías de Estados Unidos, Europa y Canadá son
fieles al Estado de Israel y aprueban sus crímenes contra la humanidad como hacen
todos los medios de comunicación; ellos influencian o controlan el Congreso
estadounidense, la rama ejecutiva y las confederaciones de sindicatos en Estados
Unidos. La ‘Gran Mentira’ de las ‘represalias’ israelíes ha sido repetida tan a menudo
en los círculos mediáticos y oficiales que se ha tomado como un hecho aceptado.25

Acerca del punto 2: “El Sionismo significa el dominio de los medios de

información”, hallamos que:

La prensa y la TV norteamericanas, manejadas por el lobby sionista, presentan el

genocidio de los palestinos como otra batalla de la "guerra contra el terrorismo". Lo de
Sharon es la respuesta justa —aunque algo "excesiva"— a los "terroristas fanáticos".26

“La mayoría de la prensa en Estados Unidos, que rebota en todo el mundo, es israelí,
está en manos de los judíos. Y ellos tienen muchísima habilidad para sensibilizar y
preparar al mundo, haciendo de los palestinos terroristas y de los judíos víctimas. Y la
gente todo el día sentada mirando esa máquina feroz que es la televisión, se lo cree.
Entonces hay un montón de 'víctimas' que son las que bombardean, las que torturan, las
que matan, porque Israel es un estado terrorista.”27

Acerca del punto 3: “El Sionismo significa Dominio de las finanzas

internacionales”, hallamos que:

No hay poder en Estados Unidos que pueda contrarrestar el dinero y la influencia del
grupo de presión proisraelí y sus poderosos aliados judíos.28

“¿Los judíos tienen las finanzas internacionales en sus manos?

"-Controlan una gran parte de las finanzas del mundo."
¿Así que el capitalismo globalizado es muy controlado por los judíos?
"-Ya que hablamos francamente, le voy a contar otra cosa. El pueblo judío controla la
mayoría de las grandes orquestas sinfónicas del mundo. Cuando escribí el himno
nacional palestino, la Boston Symphony estaba preparando una producción de mi
trabajo. Es controlada por judíos. No permitieron que tuviera lugar el concierto. Desde
entonces no puedo trabajar con ninguna gran orquesta. Me rechazan."
¿Le sucede lo mismo con otras orquestas?
"-Dondequiera que hay judíos. Dondequiera que hay orquestas controladas por judíos,
boicotean mis obras."
¿Usted considera realmente que los judíos controlan gran parte del mundo musical?
"-Sí."
¿Y lo mismo vale para las finanzas del mundo?
"-En EE.UU. la comunidad judía es muy fuerte. Controla gran parte de la economía.
Ciertamente los medios de masas.
"Quiero que se me entienda bien: Cuando se estableció el Estado de Israel, estuvimos de
parte de Israel. Existía mucha simpatía por el sionismo por lo que habían sufrido en la
guerra. Es un lado de los judíos. Pero la comunidad judía internacional es también un
fenómeno negativo. Los judíos parecen controlar los grandes bancos. Y a menudo los
gobiernos. Así que todo lo malo o negativo que proviene de los gobiernos, es natural que

25
Petras, James: Perros Rabiosos Asolan El Líbano, en
http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=16268
26
Ramírez, Roberto: Algunas reflexiones sobre el drama palestino en Socialismo o Barbarie,
Publicación del Movimiento Al Socialismo, N° 12, Abril de 2002, Buenos Aires.
27
Bonafini, Hebe Pastor de: Israel es un estado terrorista publicado en el sitio de Internet Sodepaz
(Solidaridad para el desarrollo y la paz) en http://www.sodepaz.org/palestina/madresmayo.htm
28
Petras, James: Palestina, José Saramago y la Solución Final, artículo publicado en Internet en el sitio
CSCAweb, http://www.nodo50.org/csca/palestina/petras_9-04-02.html
 la gente de a pie lo asocie con el pueblo judío."
¿Usted piensa que los judíos, la comunidad judía internacional, controla los bancos,
Wall Street, los medios de masas?
"-Sí."
¿Y usted dice que ahora, a través de su influencia sobre Bush, controlan los asuntos
mundiales?
"-Sí."
¿Cuál es la influencia judía sobre la política de Bush?
"-Creo que la guerra en Irak y la actitud agresiva contra Irán son influenciadas en gran
parte por los servicios secretos israelíes."
¿Tienen tanto poder los judíos que pueden dirigir la política de la única superpotencia
del mundo?
"-Existe un grupo de judíos que rodea a Bush y que controla la política de Estados
Unidos."
¿Así que los judíos mueven los hilos detrás de Bush?
"-No. Están delante."
¿Así que EE.UU., la gran superpotencia, está realmente controlada por los judíos en la
actualidad?
"-Sí."”29

Acerca del punto 8: “El Sionismo significa Abuso del Holocausto”,

hallamos que:

“el pueblo judío ya no merece simpatía por los sufrimientos que pasó” porque, sostuvo,
“está aplicando a los palestinos los mismos delitos, los mismos abusos de los que fue
víctima...“Vivir a costa del Holocausto queriendo que se perdone todo lo que hacen en
nombre de lo que sufrieron parece un poco abusivo. Parece que no aprendieron nada
con el sufrimiento de sus padres y abuelos”30

Acerca del punto 9: “El Sionismo significa Invención del Holocausto”,

hallamos que:

“(…) No veo implicaciones antisemitas en el hecho de negar la existencia de las

cámaras de gas o incluso en el de negar el Holocausto. Ni tampoco es una implicación
antisemita, per se, decir que se está aprovechando el Holocausto (crea uno que ocurrió
o no) de forma agresiva, por parte de apologistas de la violencia y la represión israelíes
(…)”31

“"Holocausto" es una palabra de connotaciones bíblicas que sirve muy bien a los
propósitos sionistas, aunque tergiversa el sentido histórico de la barbarie nazifascista. A
pesar del carácter apócrifo de gran parte del Diario de Ana Frank, sigue
presentándoselo como "documento histórico". Presentar como "genocidio" a la
represión nazi contra los judíos ("genocidio" significa el exterminio de un pueblo o una
comunidad étnica, y la comunidad judía no fue exterminada sino que a partir de 1945
conoció un auge extraordinario), y hablar del "mayor genocidio de la historia", sirve
para borrar la atención de los grandes genocidios que ensucian la memoria de los
vencedores de la guerra: la diezma de indios en América, la matanza de esclavos

29
Theodorakis, Mikis: De una entrevista publicada en el periódico israelí Haaretz, en
http://www.haaretz.com/hasen/spages/469781.html; reproducida en
http://www.lafogata.org/04oriente/oriente9/or_el.htm
30
Saramago, José: Saramago criticó duramente a Israel por su política hacia los palestinos en Diario
Clarín Digital, Año VII, N° 2753, del 14 de octubre de 2003, publicado en el sitio de Internet de Clarín
Digital, en http://www.clarin.com/diario/2003/10/14/um/m-640933.htm
31
Chomsky, Noam citado en el sitio neonazi http://www.nuevorden.net/cc_11.html (La cita de Noam
Chomsky, conocido intelectual “progresista” en un website neonazi es un curioso ejemplo de la
colaboración entre extremistas de izquierda y de derecha).
 africanos, las represiones salvajes de Stalin... ¡60 millones de indígenas (sobre un total
de 80 millones) fueron asesinados en Sudamérica desde la conquista! ¡Y la propia
segunda guerra mundial causó 50 millones de muertos, 20 de los cuales eran soviéticos
y casi 10 millones alemanes! ¿Quién se acuerda hoy de la matanza de Dresde del 13 de
febrero de 1945, cuando las bombas de fósforo anglonorteamericanas se cobraron
200.000 víctimas civiles en pocas horas?”32

Acerca del punto 10: “El Sionismo significa Enemigo de la paz”, hallamos
que:

“Israel, con una población colonialista judía de poco más de cinco

millones de habitantes, enfrenta a 300 millones de árabes y varios cientos
de millones más de musulmanes en la región, por ejemplo, en Irán. El
régimen sionista del apartheid, por lo tanto, sólo puede sobrevivir
imponiendo lo que es, en todo el sentido de la palabra: un régimen de
terror contra los pueblos de Medio Oriente.”33

Realmente, al ver los textos de más arriba, junto con muchos otros a los que se puede
tener acceso en todo el mundo, se aprecia a simple vista la confirmación del
desplazamiento de la judeofobia y su reconfiguración en antisionismo.

En los últimos 20 años, merced al colapso del llamado “Campo del Socialismo Real”,
decíamos arriba que el discurso antes enunciado por el Foro Soviético, se contrajo
hacia sus restos sobrevivientes (fundamentalmente Cuba y los Partidos Comunistas de
occidente); posteriormente, con el desarrollo del Movimiento Anti-Globalización este
discurso continuó su expansión hacia la extrema izquierda (trotskistas, verdes y
nuevos movimientos sociales –Movimiento de los Sin Tierra, Movimiento Feminista,
Movimiento Gay-Lésbico, etc.). El antisionismo, se torna así en la contracara del
antiamericanismo.

“En realidad, el extremo antiamericanismo y el extremo antisionismo se están

fusionando. El así llamado póster por la paz con la leyenda "Hitler tuvo dos hijos: Bush
y Sharon", que aparece en las manifestaciones antibélicas europeas, combina la
trivialización del nazismo con la demonización de sus víctimas y de quienes lo
derrotaron... Este patrón de antisionismo y antiamericanismo reaparece una y otra vez.
"El israelí odioso" y "el americano odioso" parecen pertenecer a la misma familia. "El
judío odioso" se convierte en parte instrumental de esta difamación cuando se
responsabiliza a los así llamados neoconservadores por el militarismo estadounidense y
las brutalidades israelíes, y luego se los nombra selectivamente: Wolfowitz, Perle,
Abrams, Kristol, etc. Esta es una nueva versión del viejo mito de que los judíos
gobiernan EE.UU.
Este año el editor de Die Zeit, Josef Joffe, puso el dedo en la llaga: de los
estadounidenses se dice, como de los judíos, que son egoístas y arrogantes. Como los
judíos, están enceguecidos por una religión fundamentalista que los convierte en
peligrosos fanáticos con un potente sentido de superioridad moral. Como los judíos, los

32
Del artículo El filósofo Roger Garaudy denuncia la colaboración del Sionismo con el régimen Nazi.
Documento de la “Izquierda Nacional” en
http://www.geocities.com/izquierda_nacional/mundo004.html (a pesar que Garaudy es un ex-marxista
devenido musulmán, lo incluimos pues aparece citado en una página de la “Izquierda Nacional”)
33
Daniel (Militantes por la IV Internacional, Palestina): El Estado Actual De La Segunda Guerra Del
Líbano Lo Que El Mundo Debe Saber: El Sionismo Y El Imperialismo Son Regimenes Terroristas,
artículo publicado en Prensa Obrera órgano del PO de Argentina N° 956 (27 de julio de 2006), en
Internet http://po.org.ar/po/2006/po956/po956064.htm
 estadounidenses son capitalistas ávidos de dinero, para quienes lo más importante es lo
que les pueda reportar frutos financieros...”34

Como podemos ver a lo largo de este trabajo, en Europa estaría produciéndose una
masiva expansión del antisemitismo, las opiniones negativas y prejuiciosas en este
continente ya no refieren a los judíos estereotípicos como sujeto, sino que ha habido
un desplazamiento de objeto y este movimiento se dirige desde “El Judío” hacia “El
Sionismo” e “Israel”. El estado judío hoy ocupa el sitio que ayer ocupaban los judíos
singulares. De todas maneras, la imagen de “El Judío” estereotípico, como vimos en
las Tablas Nº 3 y 4, aún continúa siendo relativamente negativa. La asociación que se
produce entre incremento de la violencia antijudía y la situación de conflicto en
Oriente Medio quizás se deba a la extendida fantasía de la doble lealtad del judío,
expresada como se aprecia en las Tablas 1 y 2 en alrededor del 40% de los
americanos y el 50% de los europeos que consideran que los judíos de sus países son
más leales a Israel que a su propio país.

Estaríamos presenciando una mutación de pensamiento que aquejaría al progresismo.

Nos hallamos en una perspectiva de consolidación de la tendencia al
neoantisemitismo que se viene apreciando por lo menos desde hace 20 años y que, a
partir de la crisis estructural sufrida por la izquierda, debido a la desaparición de su
sujeto histórico –el proletariado- y al colapso del llamado “socialismo real” esta
generando la “lumpenización” de la izquierda y su corrimiento hacia el
“antisionismo” coincidiendo ahora en un espacio común de odio irracional al judío
(en su personificación social del sionismo e Israel) con la extrema derecha neonazi y
con el islamismo radical antioccidental. Alianza que liga a las peores ideologías
totalitarias del siglo XX y las liga por su único punto en común: la judeofobia
desembozada.

34
Ahlmark, Per: La “Suequización de Europa, publicado en Project Syndicate en Junio de 2004, en
Internet http://www.project-syndicate.org/print_commentary/ahlmark6/Spanish