(

LA GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO EN LA

JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
DE AMERICA LATINA
Rubn Hernndez Valle

I.- Introduccin:
Realizar un anlisis de la jurisprudencia sobre garanta del debido
proceso en todos los pases latinoamericanos sera una labor
imposible en 50 pginas, pues no podramos dedicarle ms de dos
pginas a cada pas.
Por tanto, escog el camino de analizar dos ordenamientos jurdicos
particulares con algn grado detalle: Argentina, que tiene un control
de constitucionalidad difuso, semejante al norteamericano, y Costa
Rica que, en cambio, presenta un sistema de control de
constitucionalidad concentrado, similar al europeo.
Se aclara expresamente que el acpite II , relativo a la
interpretacin jurisprudencial del debido proceso en Argentina, ha
sido tomado y adaptado, casi literalmente, de la conferencia
dictada por el Profesor Osvaldo Gozaini , los das 22 y 23 de
agosto del 2003 en el I Encuentro Latinoamericano de Derecho
Procesal Constitucional , realizado en Rosario, Argentina. La
conferencia se titulaba El debiedo proceso en la ac tualidad .
Adicionalmente se analiza la jurisprudencia de la Corte
Interamericana sobre Derechos Humanos, con el fin de brindar un
panorama general sobre el tratamiento jurisprudencial que el citado
instituto ha recibido de parte del mximo tribunal sobre derechos
humanos en Amrica Latina.

II.Interpretacin jurisprudencial del debido proceso en

Argentina
A partir de la reforma constitucional de 1994 se produjeron
importantes modificaciones en el concepto constitucional del debido
proceso. En efecto, a luego de la citada lnea jurisprudencial, la
garanta del debido proceso involucra la vigencia concomitante de
una serie de garantas sustanciales, tales como el derecho del

acusado a ser odo y la ocasin de hacer valer sus medios de

defensa, que culminan con el dictado de una decisin fundada, y
constituye un mandato que, de ser soslayado, desvirtuara las
previsiones constitucionales que tienden a asegurar la obtencin de
una decisin justa (CS, 1994/08/18, A. T. E. San Juan, Secretario
General Snchez Hctor, DJ, 1995-1-954 - ED, 160-15).
Por tanto, la garanta exige que el litigante sea odo con las
formalidades legales y no depende del numero de instancias que
las leyes procesales establezcan segn la naturaleza de las
causas, pues la reforma constitucional de 1994 consagra
expresamente el derecho del inculpado de "recurrir del fallo ante
juez o tribunal superior" ( art. 8, prrafo 2, inc. h, Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), siendo voluntad del
constituyente rodear a la persona inculpada de mayores garantas
que al Ministerio Pblico, sin que sea posible concluir que esta
diferencia vulnere la Carta Magna, pues es una norma con jerarqua
constitucional la que dispone tal tratamiento (CS, 1997/10/14, A.,
J. D., La Ley, 1999-E, 908 [41.899-S]- ED, 178-529 - DJ, 1999-3723, SJ, 1819).
Las garantas se acentan cuando la referencia se dirige al proceso
penal, donde se destaca que los principios del debido proceso y la
defensa en juicio exigen que la acusacin describa con precisin la
conducta imputada, a los efectos de que el procesado pueda
ejercer en plenitud su derecho de ser odo y producir prueba en su
descargo, as como tambin el de hacer valer todos los medios
conducentes a su defensa (CS, 1992/09/01, Gonzlez, Hilario
R., La Ley, 1993-B, 49 - DJ, 1993-2-422).
Los conceptos se extienden al procedimiento administrativo y,
tambin, al rgimen disciplinario de la Administracin Pblica o
Militar.
El derecho a ser odo consagrado en la ley de procedimiento
administrativo es de raigambre constitucional, y su incumplimiento
es una irregularidad que hace a las formas esenciales, entre las
cuales no slo estn involucradas las observancias en la emisin
del acto, en la exteriorizacin de la voluntad de la administracin,
sino tambin el conjunto de formalidades o requisitos que debe
observarse o respetarse para llegar a la emisin del acto

administrativo ( CN Civ., Sala E, 1988/05/16, Chiesa, Carlos A. c.

Municipalidad de Buenos Aires, La Ley, 1988-E, 382).
El debido proceso adjetivo en los trminos de la ley 19.549 implica
el derecho a ser odo, el derecho a ofrecer y producir prueba y a
obtener una decisin fundada. Estos derechos resultan vulnerados
por la devolucin del escrito de peticin de reajuste sin que se diese
curso al reclamo del beneficiario, lo que implica el dictado de una
resolucin denegatoria de la pretensin (CN Seg. Social, Sala I,
1998/04/23, Gutta, Enrique J. c. Administracin Nac. de la
Seguridad Social, DT, 1998-B, 1951, con nota de Amanda
Luca Pawlowski de Pose).
Cuando la relacin se estudia con la eficacia de la defensa, se ha
observado que no se ve afectado el derecho de defensa en juicio
reconocido al imputado porque ste haya asumido su propia
defensa si no se perjudic su eficacia ni la normal sustanciacin del
proceso, pues tuvo oportunidad de ser odo, controlar la prueba de
cargo, introducir prueba y exponer las razones fcticas y jurdicas
con el fin de obtener una sentencia favorable, mxime si se tiene en
cuenta su condicin de letrado ( CN Casacin Penal, Sala IV,
2000/08/29, Villaverde, Silvia E., La Ley, 2001-A, 467).
Por eso algunos cercenan o estrechan el campo de la libertad que
la Convencin Americana establece y sostienen que, el derecho a
la jurisdiccin, con la amplitud que propugna el Pacto de San Jos
de Costa Rica, nada agrega a las previsiones del ordenamiento
jurdico argentino, ya que se encuentra garantizado por el art. 18 de
la Ley Fundamental.
La inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y los
derechos que asegura la Constitucin, supone la posibilidad de
ocurrir ante algn rgano jurisdiccional en procura de justicia y que
el litigante sea odo y se le d ocasin de hacer valer sus medios de
defensa en la oportunidad y forma prevista por las leyes de
procedimiento. Tal garanta incluye el derecho a lograr una
administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando la
prolongacin de los procesos indefinidamente ( CN
Fed.
Contencioso- administrativo, Sala II, 1994/03/10, Celulosa
Moldeada S. A., DJ, 1995-1-312).

A veces se concreta que, el derecho constitucional de defensa en

juicio requiere, para su normal ejercicio, que las pretensiones de la
parte sean debidamente exteriorizadas en tiempo oportuno para
que su contraria, no slo pueda formular las objeciones y rplicas al
respecto, sino tambin para que se puedan ofrecer las pruebas que
considere necesarias para desvirtuar las conclusiones de su
adversaria, e impide que uno de los litigantes goce de mayores
oportunidades de ser odo y de aportar pruebas ( CN Com., Sala C,
1990/07/30, Safico, S. A. c. Senz Valiente Bullrich y Ca. y
otros, La Ley, 1990-E, 302 - DJ, 1991-1-582).
La resea jurisprudencial encasilla al debido proceso en los lmites
del artculo 18 de la Constitucin Nacional :
Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo
fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por
comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la
ley antes del hecho de la causa....
[...] Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo;
ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad
competente...
[...] Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los
derechos.
( )
( )
La divisin que efectuamos obedece al propsito de sealar las
garantas que cada prrafo destaca.
a.- Derecho al Juez natural
Al comienzo, la preocupacin manifiesta de adoptar la gua
americana que sostiene que nadie puede quedar privado de la vida,
su propiedad o libertad sin ser odo en un proceso, y con jueces
competentes (es decir, con plenitud para el ejercicio de la funcin
jurisdiccional) e imparciales.
El acatamiento por parte de los jueces del mandato constitucional
del art. 18 CN no puede reducirse a disponer el procesamiento y
castigo de los eventuales responsables de los apremios, porque
otorgar valor al resultado de su delito y apoyar sobre l una

sentencia judicial, no slo es contradictorio con el reproche

formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia
al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito (CS,
"Montenegro", Fallos 303:1938).
Aunque el hecho de que autoridades militares hayan dispuesto el
traslado de un procesado, suboficial del Ejrcito, de una unidad de
detencin donde estaba a disposicin de un juez nacional, a un
comando militar sin autorizacin del magistrado no configura
estrictamente un conflicto de poderes ni de uno de aquellos a que
se refiere el art. 24, inc. 7 del decreto-ley 1285/58, procede la
intervencin de la Corte Suprema en el caso, a fin de remediar una
situacin que afecta el normal ejercicio de la jurisdiccin del juez
natural a que se refiere el art. 18 de la Constitucin Nacional. Ello
es as en virtud de los poderes implcitos que, como rgano superior
y cabeza de uno de los Poderes del Estado, le son connaturales e
irrenunciables para salvaguardar el libre ejercicio y la eficiencia de
la funcin especfica que a los jueces atribuyen a los arts. 67, inc.
11 y 100 de la Constitucin Nacional (CS, 1979/03/19, Berrueta,
Domingo V., La Ley, 1979-B, 222 - JA, 979-II-41 -ED, 82-420).
Las garantas del juez natural, del debido proceso, y de la defensa
en juicio exigen, tanto que el tribunal como "rgano-institucin" se
halle establecido por ley anterior al hecho de la causa, cuanto que
haya jueces que, como "rganos-Individuo", hagan viable la
actuacin de aqul en las causas en que legalmente se le requiera
y le corresponda y la falta de normas que expresamente
contemplen la situacin planteada, no dispensa a la Corte Suprema
de arbitrarle solucin, en cuanto el proceso de amparo no puede
eludir la segunda instancia que se encuentra en trmite pendiente
(decisin de la Corte Suprema integrada por conjueces) (CS,
1985/06/18, Bonorino Per, Abel y otros c. Gobierno nacional,
La Ley, 1985-D, 166 - ED, 114-275).
La excepcin establecida en el art. 10 de la ley 23.049 (Adla, XLIVA, 8), en punto al juzgamiento por tribunales militares de los delitos
comunes cometidos en el pasado por militares y miembros de las
fuerzas de seguridad, tiene la finalidad de resguardar la garanta del
juez natural contenida en el art. 18 de la Constitucin Nacional (CS,
1993/04/06, Lpez Fader, Rafael F. y otro, La Ley, 1993-D, 486
- DJ, 1993-2-710).

La disposicin del art. 115 de la Constitucin Nacional, que

establece que el fallo del jurado de enjuiciamiento es irrecurrible,
quebranta las garantas del debido proceso, la defensa en juicio y la
del juez natural, violando el art. 18 de la Ley Fundamental. Ello as,
pues priva, de este modo, a camaristas y jueces federales de
fundamentales garantas constitucionales, en abierto y franco
rechazo de la intervencin de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin como custodia de las garantas constitucionales (del voto
del doctor Fayt) (CS, 1996/04/30, Nellar, Juan C., La Ley, 1996D, 787, con nota de Germn J. Bidart Campos - DJ, 1996-2-879).
Los procesos adjetivos se presumen sancionados en salvaguarda
de los derechos fundamentales de los justiciables contenidos en los
mandatos de la Constitucin Nacional y, sobre esto, cabe sealar
que la garanta del debido proceso, en la que se integra la del juez
natural determinado por las normas sobre competencia, ha sido
consagrada fundamentalmente en favor del acusado, motivo por el
cual no es vlido recurrir al argumento de la incompetencia para
adoptar una decisin que importe someterlo nuevamente a juicio
(CS, 1998/10/15, Polak, Federico G., DJ, 1999-2-888 - JA,
1999-I-335).
Las garantas del juez natural, del debido proceso y de la defensa
en juicio exigen tanto que el tribunal se halle establecido por ley
anterior al hecho de la causa, cuanto que haya jueces que hagan
viable la actuacin de aqul en las causas en que legalmente se le
requiera y le corresponda (CS, 1992/09/08, Rougs, Marcos A. c.
Provincia de Tucumn, La Ley, 1993-C, 399, con nota de
Carlos I. Salvadores de Arzuaga - DJ, 1993-2-717).
b. Presuncin de inocencia
De inmediato, las garantas propias del enjuiciamiento penal que
ponen acento en la presuncin de inocencia y la libertad de las
personas.
La prohibicin de obligar a una persona a declarar contra si misma
se ve violada si se interroga como testigo, bajo juramento de decir
verdad, a la persona que segn el interrogatorio aparece como
sospechada de ser autor o cmplice de los supuestos hechos que
se trata de esclarecer (CS, "Rodriguez Pamias", Fallos, 227:63).

La identificacin en rueda de presos no resulta violatoria de la

clusula que veda la exigencia de declarar contra si mismo (CS,
"Cincotta", Fallos, 255:18 y 311:2325).
No existe violacin a la garanta de no declarar contra uno mismo si
el procesado en su declaracin indagatoria ratific lo dicho con
anterioridad en sede policial y reconoci su intervencin en los
hechos (CS, 10/8/95, "Garcia D'Auro, Ramiro Eduardo").
Existe violacin a la garanta de no declarar contra uno mismo si la
autoridad policial -lejos de limitarse a recoger las manifestaciones
del acusado-, lo someti a un interrogatorio destinado a determinar
su responsabilidad en el hecho, en abierta violacin del art. 316 inc
1 del CPMP (disidencia de los Dres. Belluscio, Petrachi y
Boggiano) (CS, 10/8/95, "Garcia D'Auro, Ramiro Eduardo" en La
Ley, 1996-B-385).
Interrogar como testigo (obligado a declarar bajo juramento de decir
verdad y bajo pena de las sanciones que establece el Cdigo Penal
para quienes se pronuncian con falsedad) a la persona que segn
el interrogatorio aparece como sospechosa de ser autora o
cmplice de los supuestos hecho ilcitos que se trata de esclarecer
puede importar obligarlo o bien a mentir, faltando as a su juramento
e incurriendo en la infraccin penal precedentemente sealada, o
bien a declarar contra si mismo, contrariando as la prohibicin
terminante del art. 18 de la Constitucin Nacional (disidencia de los
Dres. Belluscio, Petrachi y Boggiano) (CS, 10/8/95, "Garcia
D'Auro, Ramiro Eduardo", en fallo anterior).
Si de las preguntas formuladas en juicio puede derivar
responsabilidad personal para el testigo, ha de entenderse que
declara en causa propia y por lo tanto no le es exigible la verdad de
los hechos sobre los que versa el interrogatorio (CN Crim., Sala IV,
3/5/66, "Montero", La Ley, 123-628; "Tomljenovic", La Ley, 140700; "Anselmo c. Garcia", JA, 1937-59-294; Buckart", JA, 1946III-95).
c. El derecho de defensa lato sensu
Enseguida, la regla genrica que sostiene la inmaculacin del
derecho de defensa.
Si bien la preservacin de la garanta de defensa en juicio no exige
una mecnica traslacin al juicio poltico de las normas vigentes en

el marco de los procesos judiciales, debe exigirse como

presupuesto de validez el respeto de los principios que hacen a la
estructura de todo tipo de juicios y que revisten condicin de
axiomas para la Constitucin Nacional, cuales son, la ocasin de
hacer valer los medios de defensa, y la garanta de un
pronunciamiento racionalmente fundado por un tribunal imparcial
(del voto de los doctores Nazareno y Lpez) (CS, 1994/08/18, A.
T. E. San Juan, Secretario General Snchez Hctor, DJ, 19951-954 - ED, 160-15).
La violacin de la garanta de defensa en juicio en el marco de los
juicios polticos, que irrogue un perjuicio a derechos jurdicamente
protegidos, puede y debe ser reparada por los jueces de acuerdo
con el principio de supremaca de la Constitucin y con arreglo al
control de constitucionalidad (art. 31 y concs.), siempre que se
encuentren reunidos los restantes recaudos de habilitacin judicial
(CS, 1994/08/18, A. T. E. San Juan, Secretario General Snchez
Hctor, DJ, 1995-1-954 - ED, 160-15).
Con la doctrina de la arbitrariedad se tiende a resguardar la
garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, exigiendo que
las sentencias de los jueces sean fundadas y constituyan una
derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las
circunstancias comprobadas de la causa (CS, 1996/12/10, Acua,
Carlos M. R., La Ley, 1997-C, 897, con nota de Francisco J.
D'Albora - DJ, 1997-2-881).
Si bien en orden a la justicia penal, el deber de los magistrados,
cualesquiera que fuesen las peticiones de la acusacin y la defensa
o las calificaciones que ellas mismas hayan formulado con carcter
provisional, consiste el precisar las figuras delictivas que juzgan,
con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, ese deber
encuentra su lmite en el ajuste del pronunciamiento a los hechos
que constituyen la materia del juicio (CS, 1996/12/10, Acua,
Carlos M. R., citado).
La llamada "manifestacin espontnea" efectuada por el procesado
ante la polica no rene requisito alguno de los que permitan
calificarla como confesin sino que sirve como mero indicio para
orientar la investigacin policial y la posterior decisin del
magistrado. El criterio contrario en base al cual el a quo niega
relevancia a la "rectificacin" realizada en la indagatoria, llevara a

conculcar la garanta de la defensa en juicio uno de cuyos pilares

esenciales, en el proceso penal, es, precisamente, la posibilidad de
aportar libremente ante el juez competente la versin personal del
procesado respecto de los hechos que se le imputan ; y que tal
declaracin sea adecuadamente valorada hasta el punto de ser
tenida por veraz salvo prueba en contrario resultante de las
constancias de la causa y de los indicios concordantes, entre los
cuales s podr computarse la manifestacin extrajudicial
(disidencia del doctor Black) (CS, 1982/03/09, Aguzzi, Juan C.,
La Ley, 1982-D, 231, con nota de Fernando de la Ra - ED, 99338).
La garanta constitucional de la defensa en juicio impone la
posibilidad de ocurrir ante un rgano jurisdiccional en procura de
justicia (CS, 1991/07/23, Alonso, Jorge F. y otros, La Ley,
1991-E, 637 - DJ, 1992-1-547).
Afecta la garanta de la defensa en juicio la sentencia de la
Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires que, sin mediar
agravio fiscal, modific el monto de pena aumentndolo, con lo que
excedi su jurisdiccin e incurri en una "reformatio in pejus (CS,
1994/09/22, Alvarez, Rafael L., La Ley, 1995-E, 149 - JA, 1995I-330).
Debe reputarse incluido en la garanta de defensa en juicio
consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional, el derecho de
todo imputado a obtener, despus de un juicio tramitado en legal
forma, un pronunciamiento que, definiendo su situacin frente a la
ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a
la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la
libertad que comporta el enjuiciamiento penal (CS, 2000/05/04,
Amadeo de Roth, Anglica L., La Ley, 2001-A, 514, con nota
de Augusto M. Morello - DJ, 2001-1-99 - JA, 2001-IV-674).
La garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho
a obtener un pronunciamiento rpido dentro de un plazo razonable,
pues la dilacin injustificada -en el caso, tres aos desde que una
causa de ndole previsional estuvo para dictar sentencia- de la
solucin de los litigios implica que los derechos puedan quedar
indefinidamente sin su debida aplicacin, con grave e irreparable
perjuicio de quienes los invocan (CS, 2001/06/14, Anderle, Jos
C. c. A.N.Se.S., DJ, 2001-3-379).

Es arbitraria la sentencia que, al condenar como autor de hurto

continuado al apelante, prescinde de individualizar las
circunstancias de modo, tiempo y lugar de los ilcitos que se
imputan, y ms an, omite determinar concretamente los hechos
por los cuales se le reprocha penalmente, violando su derecho de
defensa en juicio, al impedirle demostrar que un determinado delito
no haba sido cometido y, eventualmente, que no se encontraba en
el lugar del hecho en las circunstancias de tiempo y lugar en que se
cometiera (CS, 1982/09/14, Andrada, Omar R. y otros, Fallos,
304-1318).
III.- La garanta del debido proceso en la jurisprudencia de la
Sala Constitucional costarricense

1.- Fundamento constitucional

En su vertiente constitucional, el debido proceso se entiende como
proceso judicial justo, que es aplicable no slo a los procesos
penales, sino, adems, a todos los procesos sancionatorios
judiciales o administrativos.
Su fundamento constitucional se encuentra en la interpretacin
armnica de los artculos 39 y 4l de la Constitucin. Por el primero
de ellos, se reconoce implcitamente el principio de inviolabilidad de
la defensa, ya que para ejercitar la defensa y demostrar la
culpabilidad del imputado, es necesario que exista un proceso
regulado por ley. Por otra parte, la sentencia firme a que se refiere
la misma norma constitucional, tiene que ser lgicamente el
resultado final de un juicio previo.
El artculo 41 constitucional, por su parte, garantiza que en los
procesos judiciales no haya arbitrariedad ni oportunismo, pues los
procesos deben ser giles y expeditos, lo que implica la regulacin
previa de su admisibilidad y pertinencia de los actos que deben
cumplirse, as como la determinacin de los poderes y deberes de
los sujetos involucrados en aquellos.

2.- La aplicacin de la garanta del debido proceso en el mbito

penal
A nivel legal, el artculo 1 del Cdigo Procesal Penal establece que
Nadie podr ser condenado a una pena ni sometido a una medida
de seguridad, sino en virtud de un proceso tramitado con arreglo a
este Cdigo y con observancia estricta de las garantas, las
facultades y los derechos previstos para las personas. Nuestra
legislacin procesal penal ha erradicado de su regulacin
instituciones como los juzgamientos en rebelda; la confesin como
plena prueba para los delitos ms graves; el procedimiento
estrictamente escrito, que son principios de un sistema inquisitivo
puro.
El contenido de este principio es amplio y para analizarlo
utilizaremos las pautas jurisprudenciales de la Sala Constitucional.
En su ms importante sentencia hasta el momento, la Sala
Constitucional, el Voto l739-92, desarroll ampliamente el
contenido del debido proceso, el cual trataremos de sintetizar a
continuacin.
En primer lugar, la Sala hace una distincin entre los derechos de
audiencia y defensa y los derechos al procedimiento.
Los principales contenidos del primero, son los siguientes:
a.- El principio de intimacin, que consiste en el acto procesal por
medio del cual se pone formalmente en conocimiento del imputado
la acusacin. Se trata, por tanto, de un instrumento al servicio de la
imputacin, pero se diferencia de sta en que el sujeto obligado a
realizarla es el juez que conoce del caso. Por ello, la intimacin es
algo personal que slo puede realizarse, en principio, si el imputado
est presente. Si se viola este requisito se produce un estado de
indefensin. No obstante, esta omisin no implica un vicio de
nulidad ,pues se suele admitir, a nivel jurispudencial, que el
conocimiento del hecho puede hacerse por medio de su
representante, pues en tal caso se garantiza tambin que el
imputado tenga conocimiento del hecho punible atribuido en su
contra y pueda organizarse su defensa.
Dentro del proceso penal, la intimacin debe realizarse en la
instruccin antes de la indagatoria; luego, en la fase intermedia,

mediante la notificacin del requerimiento fiscal de elevacin a

juicio, segn el artculo 92 del Cdigo Procesal Penal y en el auto
de apertura a juicio, de conformidad con el numeral 322 del mismo
Cdigo. Durante el debate, el juez realiza la intimacin antes de
recibirle la declaracin al imputado, de acuerdo con lo sealado en
el artculo 343 del mismo Cdigo.
El ordenamiento procesal costarricense no contempla la exigencia,
conocida en los Estados Unidos como el caso Miranda, de
advertirle al imputado sus derechos constitucionales.
Sin embargo, la Sala Constitucional por va jurisprudencial lo exige
como parte del contenido del derecho a la intimacin. Dentro de
este orden de ideas, seal la Sala que El derecho a la
intimacinslo puede hacerse en presencia personal del reo, con
su defensor. En este momento debe ser puesto en conocimiento de
sus derechos constitucionales ( por ejemplo, de abstenerse de
declarar o de declarar contra su cnyuge ) ( Voto 3133- 96 ).
La instruccin de los cargos debe hacerse mediante una relacin
oportuna, expresa, precisa, clara y circunstanciada de los hechos
que se le imputan y de sus consecuencias legales.
b. - El derecho de imputacin, el derecho a una acusacin
formal. Por consiguiente, es deber primero del Ministerio Pblico y
luego del juez, individualizar al imputado, describir detalla, precisa y
claramente el hecho del que se le acusa, as como realizar una
clara calificacin legal del hecho, sealando los fundamentos de
derecho de la acusacin y la concreta pretensin punitiva.
De esa manera el imputado podr defenderse de un supuesto
hecho punible y no se simples conjeturas o suposiciones. En caso
de incumplirse con este requisito, se produce una nulidad absoluta.
c.- El derecho de audiencia, que permite al imputado y a su
defensor intervenir en e proceso y, de manera particular, hacerse
or por el juez, de traer al proceso toda la prueba que consideren
oportuna para sustentar su defensa, de controlar la intervencin en
el proceso de las partes contrarias y de combatir sus argumentos y
las pruebas de cargo.
De ese derecho se derivan algunos corolarios importantes, como el
derecho de que el imputado sea escuchado a lo largo de todo el

proceso penal. La legislacin procesal penal costarricense regula,

con amplio detalle, este derecho en las diferentes etapas del
proceso penal. La denegatoria de este derecho constituye una
causa de indefensin, que se sanciona con nulidad absoluta.
Otro corolario derivado de este principio es el de que corresponde
al Estado, como acusador, aportar la prueba necesaria para destruir
el estado de inocencia del imputado. En las querellas, la carga de la
prueba para demostrar la culpabilidad del demandado corresponde
al actor.
d.- El derecho de defensa propiamente dicho, que aunque
encuentra tambin su fundamento en el artculo 39 constitucional,
su desarrollo ms detallado lo encontramos en los incisos a, b, c, d,
e, f y g del prrafo 2, y de los prrafos 3 y 4 del artculo 8 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
De todo ello resultan los siguientes corolarios: el derecho del
imputado a ser asistido por un traductor o intrprete de su eleccin
o gratuitamente provedo; la posibilidad de contar con un defensor
letrado, que en caso de las personas sin medios econmicos
suficientes, deber provedo por el Estado.
El imputado tiene el derecho de comunicarse sin restricciones con
su defensor. Tambin incluye el acceso sin limitaciones a las
pruebas de cargo y la posibilidad de combatir, especialmente
mediante las repreguntas, la tacha o recusacin de testigos, lo que
implica que tanto al imputado como a su defensor se le deben dar
audiencia sobre los peritajes y dictmenes tcnicos. Tambin tiene
derecho, salvo excepciones muy calificadas, a un proceso pblico y
a rendir declaracin sin ninguna coaccin.
En cuanto a los derechos al procedimiento, ms tcnicamente a la
regularidad del procedimiento, podemos citar los siguientes:
i.- El principio de amplitud de la prueba. Tanto el Ministerio
Pblico como el juez tienen el deber de investigar objetivamente la
verdad real de los hechos, para lo cual no deben desestimar ningn
tipo de prueba, siempre que sta no sea ilegal
ii.- El principio de legitimidad de la prueba, segn el cual aquella
obtenida ilegtimamente, carece de eficacia jurdica.

iii.- El principio de inmediacin de la prueba, que garantiza el

derecho de todos los sujetos procesales de recibir la prueba de
manera directa, inmediata y simultnea. Para ello, se aplica la regla
de la oralidad, pues slo de esa forma el juez puede recibir las
pruebas sin alteracin, en comunicacin directa con los dems
sujetos del proceso.
iv.- El principio de la identidad fsica del juzgador, segn el cual
la sentencia debe ser dictada por los mismos jueces que
intervinieron en el debate desde su inicio hasta su conclusin. En
consecuencia, los jueces que recibieron la prueba son los que
deben fundamentar la sentencia.
v.- La publicidad del proceso, que garantiza que el debate sea
oral, con el fin de que el imputado tenga una tutela efectiva contra
cualquier anormalidad o imparcialidad.
vi.- El impulso procesal de oficio, segn el cual el juez debe
contar con los poderes suficientes para impulsar el proceso con el
fin de proteger los derechos del acusado.
vii.- La comunidad de la prueba, que garantiza que todos los
elementos probatorios, una vez introducidos en el proceso, son
comunes a todos los sujetos procesales.
viii.-El principio de valoracin razonable de la prueba, segn el
cual el juez tiene la obligacin de valorar la prueba conforme a las
reglas de la sana crtica racional, que limitan su discrecionalidad
mediante criterios objetivos, lo que hace posible eventualmente su
invocacin para efectos de atacar la sentencia condenatoria.
ix.- La prohibicin de la reforma in peius, segn el cual al juez
superior le est prohibido empeorar la condicin de un apelante
condenado en primera instancia en un proceso penal, como
consecuencia exclusiva de su recurso de apelacin.

3.- La aplicacin de la garanta del debido proceso en los

procesos sancionatorios ajenos a la materia penal
La garanta constitucional en examen, es tambin aplicable a todos
aquellos procedimientos y procesos sancionatorios que no revistan

naturaleza penal, por cuanto este es un principio general de

defensa ante el poder pblico.
En el mbito del ordenamiento administrativo, esta garanta est
recogida por los artculos 2, ll y 308 y siguientes de la Ley General
de la Administracin Pblica.
La jurisprudencia de la Sala Constitucional ha precisado que este
principio debe entenderse en el mbito administrativo en los
siguientes trminos: el derecho constitucional de defensa
consagrado por el artculo 39 de la Constitucin Polticalo que
dicha disposicin constitucional tutela es el derecho de defensa en
procesos o procedimientos cuya finalidad es imponer una sancin
de carcter penal o administrativo, denegar, suprimir o limitar
derechos subjetivos, o causar agravio directo en los derechos o
intereses legtimos de los particulares ( Voto 459- 9l ).
Consecuencia de lo anterior, los principios de audiencia y de
defensa, antes analizados, son plenamente aplicables en el mbito
de los procedimientos administrativos y procesos sancionatorios de
carcter administrativo, con sus necesarias adaptaciones.
Dentro de esta ptica ha indicado la Sala Constitucional que los
elementos del debido proceso legal, aplicables a cualquier
procedimiento sancionatorio o que pueda tener por resultado la
prdida de derechos subjetivos. La Administracin debe, en
atencin al derecho de defensa del administrado: a) Hacer traslado
de cargos al afectado, lo cual implica comunicar en forma
individualizada, concreta y oportuna los hechos que se le imputan;
b) Permitirle el acceso irrestricto al expediente administrativo; c)
Concederle un plazo razonable para la preparacin de su defensa;
d) Concederle la audiencia y permitirle aportar toda la prueba que
considere oportuna para respaldar su defensa; e) Fundamentar las
resoluciones que pongan fin al procedimiento; f) Reconocer su
derecho a recurrir contra la resolucin sancionatoria ( Voto 24398 ).
La jurisprudencia de la Sala Constitucional ha abordado tambin el
tema de la relacin entre el procedimiento administrativo
sancionador y el proceso penal en los siguientes trminos: Si bien
es cierto que existe independencia entre le procedimiento
administrativo sancionatorio y el juzgamiento de los hechos en la

va penal, no puede interpretarse, sin contrariar el derecho al

debido proceso y el principio non bis in idem, que si se juzga un
hecho en la va penal y el imputado resulta absuelto, pueda ser
disciplinariamente sancionado en la va administrativa por los
mismo hechos. Se reconoce que uno de los lmites de la potestad
sancionadora de la Administracin es su subordinacin a la
Autoridad Judicial. De haber colisin entre una actuacin
jurisdiccional y una actuacin administrativa, se deber resolver a
favor de la primera. De ese mismo principio se deriva la necesidad
de que se respete la cosa juzgada ( Voto 4395-96 ).
La jurisprudencia de la Sala ha hecho tambin nfasis en que, a
pesar de que la actividad sancionatoria de ndole penal y la de
carcter administrativo corresponden a campos jurdicos diferentes
y que los parmetros de discrecionalidad que son propios de la
potestad disciplinaria administrativa son mucho ms amplios que
los de la penal del Estado, no por ello se puede afirmar que se
puede obviar totalmente la definicin de las conductas que se han
de sancionar. En el caso concreto que nos ocupa dijo que el que
sea la Corte la que para el caso concreto defina si determinada
conducta de un notario, no descrita en ninguna norma jurdica,
constituye o no falta grave que amerite ser castigada con una
suspensin, violenta los ms elementales contenidos del principio
nullum crimen, nullan paena, sine praevia lege ( Voto 8l- 95 ).
Asimismo, ha sealado la Sala Constitucional que en el mbito
sancionatorio administrativo, El derecho de defensa surge no
desde el momento en que una sancin es interpuesta por un rgano
que est autorizado para as acordarlo, sino desde el momento
eque existe la posibilidad real de que a determinada persona se le
imponga una sancin. Por este motivo, es que cuando exista una
acusacin o una queja contra algn sujeto de derecho, el rgano
que conoce del asunto debe comunicarle en forma clara en qu
consisten los hechos que se le reclaman para que as la persona
pueda ejercer su derecho a la defensa ( Voto 442- 96 ).
La jurisprudencia de la Sala ha extendido la tutela de la garanta del
debido proceso a los procedimientos sancionatorios de los entes
corporativos. Dentro de esta ptica ha sealado la Sala que en
tratndose de entes corporativoscomo lo es la cooperativa

recurrida--, se debe cumplir con las exigencias del debido proceso

cuando se pretenda, como en este caso, la expulsin de un
asociado, ya que ello implica la supresin de sus derechos
corporativos De modo que ha de drsele efectiva oportunidad de
ejercer el derecho de defensa, ponindosele en conocimiento de los
hechos que se le acusan haber cometido y de las pruebas que
existan en su contra, dndosele audiencia a fin de que ofrezca la
prueba de descargo y haga los alegatos que estime procedentes (
Voto 349- 98 ).

4.- La jurisprudencia de la Sala sobre contenidos especficos

de la garanta del debido proceso
En relacin con la defensa tcnica, la Sala Constitucional ha dicho
que
La jurisprudencia constitucional ha reconocido como
violatorio del debido proceso, el negarle a un imputado el derecho a
la defensa tcnica efectiva. Es claro que la necesidad de una
defensa tcnica para el acusado en un proceso penal es parte
integrante del debido proceso, de manera que si se demuestra que
la defensa tcnica fue ejercida en forma manifiestamente
impropiaabandonando sus elementales debereses que puede
la Sala consultante estimar la existencia de violacin al derecho de
defensa por evidente omisin de sta ( Voto 438-98 ).
Siempre dentro de esta misma ptica, la Sala Constitucional ha
sealado que La valoracin que haga el sentenciado sobre la
ineficiencia o falta de diligencia del defensor no puede considerarse
como una infraccin al debido proceso, salvo que se trate de un
caso en que esa actuacin fuera del todo negligente o se evidencie
que se dio en forma contraria a los intereses del defendido ( Voto
5596- 96 ).
Respecto del derecho de defensa, la Sala ha puntualizado que Se
desprende del artculo 39 de la Ley Fundamentalel derecho del
reo a ser asistido por un traductor o intrprete de su eleccin o
gratuitamente provedo, as como por un defensor letrado, en su
caso tambin provedo gratuitamente por el Estado, sin perjuicio de
su opcin para defenderse personalmente, opcin esta ltima que
el juez debe , no obstante, ponderar en beneficio de la defensa
misma ( Voto 4386-96 ).

La jurisprudencia de la Sala ha insistido en que el derecho de

defensa debe ser no slo formal, sino tambin material, es decir,
ejercido de hecho, plena y eficazmente, lo cual implica adems
como aspecto de singular importancia, el derecho a ser uso de
todos los recursos legales o razonables de defensa, sin exponerse
a sancin ni censura alguna por ese ejercicio, as como a la
necesidad de garantizar al imputado y su defensor respeto, al
primero, en virtud de su estado de inocencia hasta tanto no haber
sido condenado por sentencia firme; al segundo por su condicin de
instrumento legal y moral al servicio de la justicia, cualquiera que
sea la causa que defienda, la persona del reo o la gravedad de los
hechos que se le atribuyan ( Voto 787- 96 ).
La Sala ha sostenido tambin que juzgar a una persona en rebelda
constituye una clara violacin del debido proceso, por cuanto el
juzgar a una persona en rebelda en un proceso penal,
imposibilitara el ejercicio de su defensa pues no se encuentra
enterada de los acontecimiento que se sucedan en la encuesta
penal seguida en su contra, ni del contenido de las pruebas
existentes ( Voto 481- 94 ).
La jurisprudencia ha establecido algunos requisitos para que los
actos procesales de carcter probatorio, dentro del proceso penal,
respeten la garanta del debido proceso. Ha dicho la Sala sobre el
particular que Cuando se realice un acto procesal de naturaleza
probatoria, que implica la incidencia en los derechos fundamentales
de los ciudadanos, la principal exigencia a nivel constitucional es
que ste se d mediante resolucin debidamente fundamentada de
juez competente; que dicha decisin tenga como presupuesto la
existencia de indicios comprobados de estar en presencia de un
delito, aun cuando se ignore su supuesto responsable, en caso en
que an no se haya individualizado al imputado, no obstante que
los elementos con los que se cuenta permiten razonablemente
anticipar un resultado de inters para la averiguacin de la verdad,
que hace procedente la realizacin de la diligencia. La intervencin
del juez es una garanta de respeto al principio de no injerencia
injustificada en los derechos fundamentales de los ciudadanos,
siendo garanta de la interdiccin de la arbitrariedad, as como del
respeto al principio de proporcionalidad, pues ante la existencia de
indicios comprobados de estarse en presencia de un delito, la

intervencin del juez pondera si stos son suficientespor la

entidad del bien jurdico involucradopara permitir una restriccin a
un derecho fundamental. Estos son los requisitos de legitimacin
sustancial del acto probatorio a realizarse ( Voto 4845- 96 ).
Respecto de la extraccin de pruebas de sangre, an contra la
voluntad del infractor, la Sala ha sealado que
no resulta
ilegtima, ni inconstitucional, ni viola ningn principio de aquel
rango. Por el contrario, en su reiterada jurisprudencia,
ha
establecido que s es admisible, desde el punto de vista
constitucional ( y por ende del de los Derechos Humanos ) que el
imputado sea objeto de prueba, siempre y cuando no se atente
contra su integridad fsica y su dignidad personal, como es caso de
la toma de muestras de sangre, de saliva, de muestras de pelo, etc,
que solamente implican una actitud pasiva de aqul. Ha dicho la
Sala, incluso, que no se requiere la anuencia del sospechoso o
imputado para ello, pues se pueden practicar actos aun contra la
voluntad suya ( Voto 4244- 96 ).
En cuanto a la prueba ilegtimamente obtenida, la jurisprudencia de
la Sala ha sido clara en el sentido de que si eliminado el medio
ilegtimo, hay prueba que se sostendra con independencia y con
carcter determinativo de una participacin tpica, antijurdica y
culpable, entonces estaramos en presencia de prueba legtima,
procesalmente inatacable. En otras palabras, la existencia o
utilizacin de un medio ilegtimo para obtener alguna prueba, no
contamina toda la prueba ( Voto 787- 96 ).
Sobre el mismo tema ha sostenido la Sala Constitucional que La
tesis de la validez de la prueba relacionada con prueba ilegtima,
puede sintetizarse diciendo que aquella conserva su validez en
tanto no tenga origen en la ilegtima, entendiendo entonces que
debe estudiarse la cadena causal productora de la prueba, siendo
espuria y nula la que provenga exclusivamente de una violacin a la
Constitucin ( Voto 5582- 94 ).
Dentro de esta ptica ha sealado la Sala que La legalidad de la
prueba tomada para fundamentar un fallo condenatorio, es materia
propia del debido proceso, puesto dentro de los principios que le
informan encontramos el de libertad probatoria que conlleva a
aceptar que todo se puede demostrar y por cualquier medio legal,

pero slo la prueba legalmente vlida puede ser tomada en

consideracin para fundamentar una sentencia condenatoria (
Voto 5966- 93 ).
En relacin con la apreciacin de la prueba por parte de los
juzgadores en proceso penal, ha sido criterio de la Sala que las
mismas deben ser valoradas a la luz de las llamadas reglas del
correcto entendimiento humano o sana crtica, porque as se
garantiza que el anlisis probatorio sea objetivo, verificable y
controlable en caso de yerros, constituyndose ello adems, como
garanta contra la arbitrariedad de las decisiones judiciales y como
tal, pieza fundamental del debido proceso. La infraccin al debido
proceso en esta materia se da porque la prueba ha sido valorada
en forma errnea, arbitraria, incompleta o infundada, de modo que
las conclusiones a las que se llega no sean suficiente sustento para
sealar que se ha llegado a la necesaria demostracin de
culpabilidad . De manera que si el juzgador se ha apartado de este
criterio en la apreciacin de la prueba fundamentaldocumental,
peritajes, testimonios, etchabida dentro del proceso, se estara
frente a una infraccin al debido proceso ( Voto 347-98 ).
Sobre el mismo tema ha dicho tambin la Sala Constitucional que
la incorrecta apreciacin de las probanzas aportadas a juicio, s
constituye una transgresin al derecho de todo acusado al debido
proceso legal en su aspecto sustancial, porque la inobservancia por
el juzgador de las reglas sobre el mtodo de la sana crtica racional,
como forma de interpretacin de la prueba, la determinacin del
hecho acusado y la responsabilidad del acusado en el mismo,
constituyen en el fondo un quebranto al principio de inocencia
protegido por el artculo 39 de la Constitucin, y por ello del
principio del debido proceso legal..Siendo la violacin de las reglas
de la sana crtica elemento integrante del debido proceso, de
resultar cierto lo alegado por el recurrente en relacin con el
incumplimiento de las reglas de la sana crtica al momento de
valorar la prueba recibida en la audiencia y a la utilizacin de
prueba contradictoria, estaramos ante violaciones al debido
proceso, contenido en el artculo 39 de la Constitucin ( voto
1623- 97 ).

El tema de la congruencia de la sentencia lo ha tratado la Sala

Constitucional en los siguientes trminos : Una dimensin
importante del principio de congruencia es , adems, el de la
circunstancia de motivacin de la sentencia, sealando y
justificando especialmente los medios de conviccin en que se
sustenta y los que desecha ( Voto 295- 97 ).
Por ello, ampla la Sala Constitucional en otra sentencia que La
fundamentacin de la sentencia no puede ser contradictoria en sus
propios elementos, porque si lo fuera no sera fundamentada, al
menos en cuanto a aquellos elementos fundamentales para
sustentar la condenatoria; es decir, que la sentencia debe ser
irreprochablemente congruente, no slo por existir una correlacin
entre la acusacin, la prueba y la misma sentencia, sino
intrnsecamente, en los propios elementos de esta ltima ( Voto
5981- 96 ).
En relacin con la sentencia justa, la Sala Constitucional ha
sealado que El derecho a la sentencia justa, como condicin del
debido proceso, de motivar en forma circunstanciada la sentencia,
sealando y justificando especialmente los medios de conviccin en
que se sustent y lo que desech; sin embargo, no implica, por
ejemplo, la obligacin de transcribir literalmente las declaraciones,
como tampoco la de un anlisis exhaustivo de toda la prueba
disponible, si con lo considerado se llega a la conclusin indubitable
de que ha habido una conducta tpica, antijurdica y culpable del
imputado. Sin embargo, si la motivacin de la sentencia fuere
insuficiente, al punto que no pueda ser fehacientemente constatado
el contenido de la prueba verbal evacuada en el debate, se violara
el debido proceso, tanto en la medida en que esa prueba se
esencial para la fundamentacin de la sentencia, como en la
medida en que su efectiva consignacin resulta indispensable para
ejercer el derecho a recurrir el fallo ( Voto 5981-96 ).
Respecto del in dubio pro reo la Sala ha sealado que Esta Sala
ya ha determinado que el principio de in dubio pro reo forma
parte del debido proceso, de manera que si existiendo la duda
razonable sobre la participacin del acusado en los hechos que se
le imputancircunstancia que en aplicacin del citado principio

hara procedente su absolutoriase le condena, hay violacin al

debido proceso. ( Voto 5428-96 ).
Finalmente, sobre la congruencia de la sentencia, la jurisprudencia
de la Sala Constitucional ha establecido que El debido proceso
reclama que su conclusin por sentencia respete al menos ciertos
principios
constitucionales
vinculados
a
una
verdadera
administracin de justicia, los cuales pueden sintetizarse as: a)b)
derecho a la congruencia de la sentencia. Es la correlacin entre
acusacin, prueba y sentencia, en virtud de que esta tiene que
fundamentarse en los hechos discutidos y pruebas recibidas en el
proceso. Una dimensin importante del principio de congruencia es,
adems, el de la circunstancia de motivacin de la sentencia,
sealando y justificando especialmente los medios de conviccin en
que se sustenta y los que desecha. Siendo la violacin de las
reglas de la sana crtica y la falta de fundamentacin de la
sentencia, elementos del debido proceso, de resultar cierto lo
alegado por el recurrente en relacin a la utilizacin de prueba
contradictoria, estaramos ante violaciones al debido proceso
contenido en el artculo 39 de la Constitucin ( Voto 2159-96 ).

IV.- Los contenidos de la garanta del debido proceso en la

Convencin Americana
El artculo. 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos tiene dos incisos que especifican claramente las
garantas judiciales que son aplicables a todo tipo de procesos y
las que se refieren especficamente al proceso penal,
respectivamente:
1.
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad a la ley, en la sustanciacin
de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o
para la determinacin de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
2.
Toda persona inculpada de un delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda

persona tiene derecho, en plena igualdad, a las

siguientes garantas mnimas:
a.
Derecho del inculpado de ser asistido
gratuitamente por el traductor o intrprete, si no
comprende o no habla el idioma del juzgado o
tribunal;
b.
Comunicacin previa y detallada al inculpado de
la acusacin formulada;
c.
Concesin al inculpado del tiempo y los medios
adecuados para la preparacin de su defensa;
d.
Derecho
del
inculpado
de
defenderse
personalmente o de ser asistido por un defensor
de su eleccin y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor;
e.
Derecho irrenunciable de ser asistido por un
Defensor
proporcionado
por
el
Estado,
remunerado o no segn la legislacin interna, si el
inculpado no se defendiere por s mismo ni
nombrare defensor dentro del plazo establecido
por la ley;
f.
Derecho de la defensa de interrogar a los testigos
presentes en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los
hechos;
g.
Derecho a no ser obligado a declarar contra s
mismo ni a declararse culpable, y
h.
Derecho de recurrir del fallo ante Juez o tribunal
superior.
1.
La confesin del inculpado solamente es vlida si es
hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.
2.
El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr
ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.
3.
El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea
necesario para preservar los intereses de la justicia.
Esta normativa est anudada a las disposiciones contenidas en
otras convenciones sobre derechos humanos, as como a las

sentencias contenciosas de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos y a los informes y recomendaciones de la Comisin.
La Declaracin Americana de los derechos y deberes
del hombre establece que toda persona puede ocurrir a
los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo
debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el
cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que
violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos
fundamentales consagrados constitucionalmente (art.
XVIII-Derecho de Justicia).
La Declaracin Universal de Derechos Humanos, por su
parte, contiene varias disposiciones. Entre ellas se dice
que toda persona tiene derecho a un recurso efectivo (art.
8); que nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni
desterrado (art.9); que toda persona tiene derecho, en
condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y
con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para
la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el
examen de cualquier acusacin contra ella en materia
penal (art.10); a que se lo presuma inocente mientras no
se prueba su culpabilidad (art. 11).
El Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos
aprobado en nuestro pas por la ley 23.313, establece que
el pas se compromete a garantizar a toda persona, cuyos
derechos o libertades reconocidos por el Pacto, se
hubieran violado, un recurso efectivo, que podr presentar
ante las autoridad competente en condiciones tales que no
se pueda frustrar el derecho que se protege (art. 2.
apartado 3, incisos a, b y c). El artculo 9 tutela los
derechos a la libertad y a la seguridad personales,
procurando evitar las detenciones arbitrarias o el juicio
ilegal. El artculo 14 focaliza especialmente el punto que
consideramos en el acpite, diciendo:
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y
cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda
pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido por la

ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin de carcter

penal formulada contra ella o para la determinacin de sus
derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y el
pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los
juicios por consideraciones de moral, orden pblico o
seguridad nacional en una sociedad democrtica, o
cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o,
en la medida estrictamente necesaria en opinin del
tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto
la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la
justicia; pero toda sentencia en materia penal o
contenciosa ser pblica; excepto en los casos en que el
inters de menores de edad exija lo contrario, o en las
actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela
de menores.
2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad conforme a la ley.
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito
tendr, en plena igualdad, las siguientes garantas
mnimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que
comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas
de la acusacin formulada contra ella.
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados
para la preparacin de su defensa y a comunicarse con un
defensor de su eleccin.
c) A ser juzgada sin dilaciones indebidas.
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse
personalmente o ser asistida por un defensor de su
eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del
derecho que le asiste a tenerlo y, siempre que el inters de
la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio,
gratuitamente, si careciere de medios suficientes para
pagarlo.

e) A interrogar o hacer interrogatorios de cargo y a

obtener la comparecencia de los testigos de descargo y
que stos sean interrogados en las mismas condiciones
que los testigos de cargo.
f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si no
comprende o no habla el idioma empleado en el tribunal.
g) A no ser obligada a declarar contra s misma ni a
confesarse culpable.
4. En el procedimiento aplicable a los menores de edad a
efectos penales se tendr en cuenta esta circunstancia y la
importancia de estimular su readaptacin social.
5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr
derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le
haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior,
conforme a lo prescripto por la ley.
6. Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido
ulteriormente revocada, o el condenado haya sido
indultado por haberse producido o descubierto un hecho
plenamente probatorio de la comisin de un error judicial,
la persona que haya sufrido una pena como resultado de
tal sentencia deber ser indemnizada, conforme a la ley, a
menos que se demuestre que le es imputable en todo o en
parte el no haberse revelado oportunamente el hecho
desconocido.
7. Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por
el cual haya sido condenado o absuelto por una sentencia
firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de
cada pas.
En sntesis,
siguientes:

los contenidos esenciales del debido proceso son los

a) El derecho a ser odo, que implica el acceso a la justicia sin

restricciones personales ni econmicas de ninguna ndole;
b) El derecho al proceso, que se subdivide en las garantas de
alegacin, prueba y defensa de los derechos; dentro de un sistema
que le garantice al imputado seguridad personal y jurdica, por

medio de una defensa tcnica idnea y de confianza, y amparado

en la publicidad del proceso.
c) El derecho al plazo razonable, el que se aplica tanto al tiempo
para ser odo, as como la sustanciacin de las diferentes etapas
judiciales. La demora injustificada hace nacer en el afectado un
derecho indemnizatorio, siempre y cuando demuestre los perjuicios
sufridos por la demora injustificada de los plazos del proceso.
d) El derecho al Juez natural, y a que ste sea competente,
independiente e imparcial. De este principio derivan otros
corolarios, como el derecho a que la sentencia sea motivada fctica
y jurdicamente, y, por tanto, razonable.
e) El derecho a la eficacia de la sentencia, en el sentido de que
el respectivo pronunciamiento judicial sea una decisin justa y
efectiva, que pueda ser ejecutada materialmente tambin dentro de
un plazo razonable.

V. El debido proceso en la jurisdiccin Interamericana sobre

derechos humanos

1.- El debido proceso en la jurisprudencia de la Comisin

La jurisprudencia del sistema interamericano de derechos humanos
est integrada por las opiniones consultivas y sentencias de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, por los informes
especiales y sobre casos individuales de la Comisin, donde en
cada situacin se estudian los componentes de los requerimientos
de un juicio justo y del debido proceso que comportan ciertos
requisitos y restricciones esenciales.
Como ha dicho el Informe de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos sobre Terrorismo y Derechos Humanos (OEA /
Ser.L/V/ll.116 -Doc. 5 rev. 1, del 22 de octubre de 2002): Las
normas y principios consagrados en las protecciones mencionadas,
son relevantes no slo para los procesos penales, sino tambin,
mutatis mutandis, para otros procedimientos a travs de los cuales
se determinen los derechos y obligaciones de carcter civil, laboral,
fiscal y de otra ndole .

El informe de la Comisin se basa en la sentencia de la Corte

IDH, Caso del Tribunal Constitucional, Sentencia del 31 de
enero de 2001, Ser. C. N 7, prrs. 69, 70 , en la que se llega a la
conclusin de que las garantas mnimas establecidas en el artculo
8.2 de la Convencin no se limitan a los procedimientos judiciales
en sentido estricto, sino que tambin se aplican a los
procedimientos que involucran la determinacin de derechos y
obligaciones de naturaleza civil, laboral, fiscal y de otra ndole..
En orden al proceso penal, las garantas trascienden el derecho a la
defensa tcnica propiamente dicha, exigiendo, adems,
procedimientos relacionados con la detencin, el status y la
devolucin de extranjeros.
Los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana y los artculos
XVIII, XXIV y XXVI de la Declaracin Americana son los
tradicionalmente citados en relacin con la formulacin de la
doctrina sobre las garantas y la proteccin judiciales. Estos
preceptos cubren toda situacin en que se hace imprescindible
establecer cul es el contenido de los derechos de una persona
bajo la jurisdiccin de un Estado parte, ya sea en materia penal,
administrativa, tributaria, laboral, familiar, contractual o de cualquier
otra ndole.. Se aplican en forma general, es decir a todos los
habitantes, independientemente de su status jurdico. Verbigracia,
los migrantes, los trabajadores ocasionales, los refugiados, etc.
Adems, la Comisin ha concluido que, en los procedimientos de
deportacin contra extranjeros, las personas afectadas tienen
derecho a ser odos y gozar de una posibilidad adecuada para
ejercer su derecho de defensa. Aunque lo anterior no implica que
pueda exigir el respeto de todas las garantas requeridas para que
exista un juicio justo en la esfera penal, debe garantizrsele un
mnimo de los contenidos que integran la garanta del debido
proceso.
Dentro de este orden de ideas, la persona sujeta a un
procedimiento administrativo de deportacin tiene el derecho a la
asistencia de un abogado o de un representante de confianza, el
cual debe disponer de suficiente tiempo para examinar los cargos
que se le imputan y contar con un plazo razonable para preparar y

formalizar el libelo de respuesta y procurar e invocar las pruebas

de descargo. ( Caso de Loren Laroye Riebe Star y otros ).
El anterior razonamiento se fundamenta en lo dispuesto en el
artculo 22.6 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, que establece lo siguiente: El extranjero que se halle
legalmente en el territorio de un Estado parte en la presente
Convencin, slo podr ser expulsado de l en cumplimiento de
una decisin adoptada conforme a la ley .
Tambin las garantas del debido proceso son aplicables a los
procedimientos para establecer el status de refugiado o asilado.
Dentro de esta ptica, la Comisin ha interpretado el derecho a
pedir asilo establecido en el artculo XXVII de la Declaracin
Americana y el artculo 22.7 de la Convencin Americana, a la luz
de las protecciones procesales en que se funda la Convencin de la
ONU de 1951 en relacin con el Estatuto de Refugiado y el
Protocolo Adicional, en el sentido de que exige que los Estados
otorguen a quienes busquen asilo una audiencia justa para
determinar si satisfacen los criterios de la Convencin sobre
Refugiados, particularmente cuando pueda involucrar a las
disposiciones sobre non -refoulement de la Convencin sobre
Refugiados, la Convencin Americana o la Convencin
Interamericana sobre la Tortura.
A veces, el debido proceso requiere implementar garantas
coyunturales, como cuando en un determinado Estado existen
situaciones graves de inseguridad personal o jurdica, de forma tal
que la proteccin de los derechos es totalmente ilusoria.
La garanta del debido proceso deriva en parte de la propia
naturaleza de las funciones de las tutelas procesales, las cuales
tienen como misin proteger y asegurar el ejercicio de los derechos
fundamentales. Por tanto, es necesario reconocer y corregir
cualquier desequilibrio real que las personas partes en los
procedimientos puedan tener.
Por consiguiente, en todo procedimiento se debe respetar el
principio de igualdad ante la ley y su corolario que prohbe cualquier
forma de discriminacin.

2.- El debido proceso en la jurisprudencia de las opiniones

consultivas
En la Opinin Consultiva 16/99 del 1 de octubre de 1999, la
Corte sostuvo que, para que exista debido proceso legal es
preciso que un justiciable pueda hacer valer sus derechos y
defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de
igualdad procesal con otros justiciables.
La necesidad de protecciones procesales adicionales se presenta,
con particular nfasis, en los procedimientos y procesos que
involucran a ciudadanos extranjeros. Verbigracia, en el mbito
penal, debe ponerse especial atencin a la vulnerabilidad de la
persona que enfrenta un proceso penal en un pas extranjero.
En primer trmino, es primordial que el imputado comprenda los
cargos que se le formulan, as como el conjunto de instrumentos
procesales que tiene para defenderse. Para ello, es importante la
traduccin y explicacin detallada de los conceptos jurdicos en el
idioma del inculpado. Tales costos deben correr a cargo del Estado,
en caso de que fuere necesario.
Por otra parte, en los casos de procesos penales contra ciudadanos
extranjeros que pudieren finalizar con una sentencia de pena
capital, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha llegado a
la conclusin de que el cumplimiento de los requisitos de
notificacin consular, dispuesto en el artculo 36 del Convenio de
Viena sobre Relaciones Consulares, constituye una garanta
adicional de las normas del debido proceso.
En efecto, en la Opinin Consultiva 16/99 precitada, se establece que, para alcanzar sus
objetivos, el proceso debe reconocer y resolver los factores de desigualdad real de
quienes son llevados ante la justicia. De esa forma se respeta el principio de igualdad
ante la ley y se garantiza que los tribunales respeten la correlativa prohibicin de
discriminacin.
La presencia de condiciones de desigualdad real obliga a adoptar medidas de
compensacin que coadyuven a la reduccin o eliminacin de los obstculos que
impiden o reducen la defensa eficaz de los propios intereses del imputado. De no existir
esos medios de compensacin, ampliamente reconocidos en diversas vertientes del
procedimiento, difcilmente se podra afirmar que quienes se encuentran en condiciones
de desventaja disfrutan de un verdadero acceso a la justicia y se benefician de la

(
garanta del debido proceso legal en condiciones de igualdad respecto de quienes
carecen de esas desventajas.
Por ello se debe proporcionar de traductor a quien desconoce el idioma en que se
desarrolla el procedimiento o proceso

Por la misma razn, se otorga al extranjero el

derecho a ser informado oportunamente de que puede contar con la asistencia consular.
Estos son medios para que los inculpados puedan hacer pleno uso de otros derechos
que la ley reconoce a todas las personas. Aquellos y stos, indisolublemente vinculados
entre s, forman el conjunto de las garantas procesales que concurren a integrar el
debido proceso legal.
En el caso al que se refiere la presente Opinin Consultiva, dijo la Corte IDH, que ha
de tomarse en cuenta la situacin real que guardan los extranjeros que se ven sujetos a
un procedimiento penal, del que dependen sus bienes jurdicos ms valiosos y,
eventualmente, su vida misma. Es evidente que, en tales circunstancias, la notificacin
del derecho a comunicarse con el representante consular de su pas, contribuir a
mejorar considerablemente sus posibilidades de defensa y a que los actos procesales
en los que interviene -y entre ellos los correspondientes a diligencias de polica- se
realicen con mayor apego a la ley y respeto a la dignidad de las personas .
Se reconoce ampliamente que las protecciones indicadas en esta disposicin son parte
integrante del debido proceso, puesto que, por ejemplo, establecen una posible
asistencia con varias medidas de defensa, tales como la representacin legal
profesional, la recopilacin de pruebas en el pas de origen, la verificacin de las
condiciones en que se brinda la asistencia legal y la observacin e inspeccin acerca de
las condiciones en que se mantiene al acusado cuando se encuentra en prisin.

En la Opinin Consultiva 9/87 del 6 de octubre de 1987, la Corte

afirma que el artculo 25.1 de la Convencin es una disposicin de
carcter general que recoge la institucin procesal del amparo,
como procedimiento sencillo y breve que tiene por objeto la tutela
de los derechos
Relaciona as el derecho al debido proceso con las vas procesales
que lo caracterizan y propician como recurso sencillo y breve.
Establece dicho artculo, igualmente, en trminos amplios, la
obligacin a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las personas
sometidas a su jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra actos
violatorios de sus derechos fundamentales. Dispone, adems, que
la garanta all consagrada se aplica no slo respecto de los
derechos contenidos en la Convencin, sino tambin de aquellos
que estn reconocidos por la Constitucin o por la ley de cada pas.
De donde se concluye, a fortiori, que el rgimen de proteccin

judicial dispuesto por el artculo 25 de la Convencin es aplicable a

los derechos no susceptibles de suspensin en estado de
emergencia.
El artculo 25.1 incorpora el principio, reconocido en el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, de la efectividad de los
instrumentos o medios procesales destinados a garantizar tales
derechos.
La Corte ha sealado que, los Estados Partes se obligan a
suministrar recursos judiciales efectivos a las vctimas de violacin
de los derechos humanos (art. 25), recursos que deben ser
sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso
legal (art. 8.1), todo ello dentro de la obligacin general a cargo de
los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los
derechos reconocidos por la Convencin a toda persona que se
encuentre bajo su jurisdiccin (Casos Velsquez Rodrguez,
Fairn Garbi y Sols Corrales y Godnez Cruz, Excepciones
Preliminares, Sentencias del 26 de junio de 1987, prrs. 90, 90 y
92, respectivamente).
Segn este principio, la inexistencia de un recurso efectivo contra
las violaciones a los derechos reconocidos por la Convencin
constituye una trasgresin de la garanta del debido proceso por el
Estado Parte infractor.
Para que tal recurso exista, no basta con que est previsto por la
Constitucin o la ley o con que sea formalmente admisible, sino que
se requiere que sea realmente idneo para establecer si se ha
incurrido en una violacin a los derechos humanos y proveer los
mecanismos procesales necesarios para remediarla.
No pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las
condiciones generales del pas o incluso por las circunstancias
particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir,
por ejemplo, cuando su inutilidad haya quedado demostrada en la
praxis, porque el Poder Judicial carezca de la independencia
necesaria para decidir con imparcialidad o porque falten los medios
jurdicos o materiales para ejecutar sus decisiones; o por cualquier
otra situacin que configure un cuadro de denegacin de justicia,
como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la

decisin; o, por cualquier causa, no se permita al presunto

lesionado el acceso al recurso judicial.
3. El debido proceso en la jurisprudencia contenciosa de la
Corte Interamericana
La Corte Interamericana ha desarrollado el concepto de debido
proceso, evitando circunscribirlo a los procesos penales, aunque
la mayor cantidad de casos contenciosos en los que se aplica, son
de aquella naturaleza.
Desde los primeros casos (Velsquez Rodrguez, Fairn Garbi y
Godnez Cruz) se advirti la necesidad de adoptar por los Estados
Partes, un criterio tendente a darle operatividad inmediata a las
normas del Pacto.
La jurisprudencia de la Corte IDH parte del presupuesto de que
cada Estado tiene un deber de cumplimiento, y que ese deber
supone tomar acciones positivas, por lo que las omisiones son
causales de responsabilidad (verbigracia, no investigar adecuada o
plenamente una causa), tanto como lo constituyen las violaciones a
los principios que, sin enumerar, va indicando sucesivamente.
La garanta al debido proceso ha sido aplicada en los siguientes
casos contenciosos:
1.

Caso NEIRA ALEGRIA y otros ( Sentencia del 19 de enero

de 1995, en Serie C n 20) ( derechos carcelarios )

En este caso la Corte sostuvo que el artculo 5.2 de la Convencin,

que le asigna a toda persona privada de libertad, el derecho a vivir
en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal;
obliga al Estado a garantizarle el derecho a la vida y a la integridad
personal.
En consecuencia, el Estado, como responsable de los
establecimientos de detencin, es el garante directo de estos
derechos de los detenidos.
2) Caso CASTILLO PAEZ (Sentencia del 3 de noviembre de
1997 en Serie C n 34) (derecho a la verdad)
Se refiere a las violaciones a la Convencin Americana realizadas
por el Gobierno del Per en relacin con el secuestro y

desaparicin de la vctima.
derecho a la verdad

En esta sentencia se desarrolla el

La Corte consider que el Estado peruano estaba obligado a

investigar los hechos que produjeron el secuestro y desaparicin
de las vctimas. Inclusive, en el supuesto de que dificultades del
orden interno hubiesen impedido identificar a los responsables por
los delitos de esta naturaleza, subsista el derecho de los familiares
de la vctima de conocer cul fue el destino de sta y, en su caso,
dnde se encontraban sus restos.
Corresponda al Estado, en consecuencia, satisfacer esas justas
expectativas por todos los medios jurdicos y materiales a su
alcance. A ese deber de investigar se suma el de prevenir la posible
comisin de desapariciones forzadas y de sancionar a los
responsables de las mismas .
3) Caso PANIAGUA MORALES y otros (Sentencia del 8 de
marzo de 1998, Serie C n 37
(derecho al proceso y
presunciones probatorias)
En este caso la Corte afirm que, en materias que se relacionan
con la determinacin de derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, el artculo 8 no
especifica garantas mnimas, como lo hace en el numeral 2 al
referirse al mbito penal..
Sin embargo, el concepto de debidas garantas se aplica tambin a
esos rdenes y, por ende, en ese tipo de materias la persona tiene
derecho tambin al debido proceso que se aplica en materia penal
(Excepciones al agotamiento de los recursos internos (art. 46.1,
46.2.a y 46.2.b Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Opinin Consultiva OC-11/90 del 10 de agosto de
1990. Serie A No. 11, prr. 28).
La sentencia
analiza la situacin del debido proceso en
circunstancias demostradas de temor generalizado entre quienes
estaban involucrados en el denominado caso de la panel blanca,
lo cual se corrobora por la reticencia de los testigos presenciales a
testificar ante el entonces Juez de la causa y la ausencia de una
investigacin completa del secuestro que ste mismo sufri.

Cuando el Estado denunciado (Guatemala) present en el

expediente
del proceso copia de algunas actuaciones que
ordenaban el sobreseimiento de los implicados en el caso de la
panel blanca, seguido en la jurisdiccin interna; sostuvo que esa
era una conducta probatoria de su vulneracin anterior a las
garantas establecidas. Deduccin que sum a otros hechos, como
la promulgacin de un nuevo Cdigo de Procedimientos Penales,
los que en resumen consider como una manifestacin de la
voluntad del Estado de dar cumplimiento a sus obligaciones
constitucionales y convencionales.
En el caso, la Corte consider que el denominado caso de la panel
blanca no fue tramitado ante un tribunal independiente e imparcial
ni en un plazo razonable y que el Estado no provey las debidas
garantas para asegurar a las vctimas un debido proceso en la
defensa de sus derechos. Por eso, concluy que la responsabilidad
de este incumplimiento recaa sobre el Estado, el cual estaba
obligado a hacer posibles esas garantas.
La Corte constat que en Guatemala existi y existe un estado de
impunidad respecto de los hechos del presente caso,
entendindose como impunidad la falta en su conjunto de
investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento y condena de
los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por
la Convencin Americana, toda vez que el Estado tiene la
obligacin de combatir tal situacin por todos los medios legales
disponibles, ya que la impunidad propicia la repeticin crnica de
las violaciones de derechos humanos y la total indefensin de las
vctimas y de sus familiares.
4) Caso CASTILLO PETRUZZI y otros (Sentencia del 30 de
mayo de 1999) Serie C n 52. (Juez natural) (Juez independiente
e imparcial)
Se cuestionaba en este caso el juzgamiento que hicieron los
Tribunales militares del Per sobre personas civiles que no
cumplan funciones en la milicia.
La Corte sostuvo que el Derecho Internacional impone ciertos
lmites a la discrecionalidad de los Estados y que, en su estado
actual, en la reglamentacin de la nacionalidad no slo concurren
competencias de los Estados sino tambin las exigencias de la
proteccin integral de los derechos humanos, pues la nacionalidad

reviste el carcter de un derecho de la persona humana, sentido

que no slo ha quedado plasmado a nivel regional, sino tambin en
el artculo 15 de la Declaracin Universal.
Se advierte que la jurisdiccin militar ha sido establecida por
diversas legislaciones con el fin de mantener el orden y la disciplina
dentro de las fuerzas armadas. Inclusive, esta jurisdiccin funcional
reserva su aplicacin a los militares que hayan incurrido en delito o
falta dentro del ejercicio de sus funciones y bajo ciertas
circunstancias. En este sentido se defina en la propia legislacin
peruana (artculo 282 de la Constitucin Poltica de 1979).
El traslado de competencias de la justicia comn a la justicia militar
y el consiguiente procesamiento de civiles por el delito de traicin a
la patria en este fuero, supone excluir al juez natural para el
conocimiento de estas causas.
En efecto, la jurisdiccin militar no es la naturalmente aplicable a
civiles que carecen de funciones militares y que por ello no pueden
incurrir en conductas contrarias a deberes funcionales de este
carcter. Cuando la justicia militar asume competencia sobre un
asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el
derecho al juez natural y, a fortiori, el debido proceso, el cual, a su
vez, se encuentra ntimamente ligado al propio derecho de acceso a
la justicia.
Se agrega, asimismo, una consideracin repetida en varios casos
que recuerdan que constituye un principio bsico relativo a la
independencia de la judicatura, que toda persona tiene derecho a
ser juzgada por tribunales de justicia ordinarios con arreglo a
procedimientos legalmente establecidos. El Estado no debe crear
tribunales que no apliquen normas procesales debidamente
establecidas para sustituir la jurisdiccin que corresponda
normalmente a los tribunales ordinarios.
El juez encargado del conocimiento de una causa debe ser
competente, independiente e imparcial de acuerdo con el artculo
8.1 de la Convencin Americana. En el caso en estudio, las propias
fuerzas armadas inmersas en el combate contra los grupos
insurgentes, son las encargadas del juzgamiento de las personas
vinculadas a dichos grupos.

Este extremo mina considerablemente la imparcialidad que debe

tener el juzgador. Por otra parte, de conformidad con la Ley
Orgnica de la Justicia Militar, el nombramiento de los miembros del
Consejo Supremo de Justicia Militar, mximo rgano dentro de la
justicia castrense, es realizado por el Ministro del sector pertinente.
Los miembros del Consejo Supremo Militar son quienes, a su vez,
determinan los futuros ascensos, incentivos profesionales y
asignacin de funciones de sus inferiores. Esta constatacin pone
en duda la independencia de los jueces militares.
En relacin con el presente caso, la Corte entiende que los
tribunales militares que han juzgado a las supuestas vctimas por
los delitos de traicin a la patria no satisfacen los requerimientos
inherentes a las garantas de independencia e imparcialidad
establecidas por el artculo 8.1 de la Convencin Americana, como
elementos esenciales del debido proceso legal.
Adems, la circunstancia de que los jueces intervinientes en
procesos por delitos de traicin a la patria sean sin rostro,
determina la imposibilidad para el procesado de conocer la
identidad del juzgador y, por ende, valorar su competencia. Esta
situacin se agrava por el hecho de que la ley prohbe la recusacin
de dichos jueces.
Con relacin a la actividad de los defensores se advierte que el
numeral 8 de los Principios Bsicos sobre la funcin de los
Abogados relativo a las salvaguardias especiales en asuntos
penales, que fija los estndares pertinentes para el ejercicio
adecuado de la defensa en estos casos, establece que:
A toda persona arrestada, detenida, o presa, se le facilitar
oportunidades, tiempo e instalaciones adecuadas para
recibir visitas de un abogado, entrevistarse con l y
consultarle, sin demora, interferencia ni censura y en forma
plenamente confidencial. Estas consultas podrn ser
vigiladas visualmente por un funcionario encargado de
hacer cumplir la ley, pero no se escuchar la conversacin.
La Corte observa que de conformidad con la legislacin aplicable a
los delitos de traicin a la patria, se ha establecido la posibilidad de
interponer recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia y recurso de nulidad contra la de segunda instancia.

Aparte de estos recursos, existe el extraordinario de revisin de

sentencia ejecutoriada, fundado en la presentacin de prueba
superviniente, siempre y cuando no se trate de una persona
condenada por traicin a la patria en calidad de lder, cabecilla o
jefe, o como parte del grupo dirigente de una organizacin armada.
Tambin destaca y seala, que los procesos seguidos ante el fuero
militar contra civiles por el delito de traicin a la patria violan la
garanta del juez natural establecida por el artculo 8.1 de la
Convencin, en los aspectos siguientes:
a) El derecho de recurrir del fallo, consagrado por la
Convencin, no se satisface con la mera existencia de un rgano de
grado superior al que juzg y conden al inculpado, ante el que
ste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera
revisin de la sentencia, en el sentido requerido por la Convencin,
es preciso que el tribunal superior rena las caractersticas
jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso concreto.
b) Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a
travs de sus diversas etapas, tanto la correspondiente a la primera
instancia como las relativas a instancias ulteriores. En
consecuencia, el concepto del juez natural y el principio del debido
proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre
las diversas instancias procesales. Si el juzgador de segunda
instancia no satisface los requerimientos del juez natural, no podr
establecerse como legtima y vlida la etapa procesal que se
desarrolle ante l.
En el caso que nos ocupa, el tribunal de segunda instancia forma
parte de la estructura militar.
c) Por ello no tiene la independencia necesaria para actuar ni
constituye un juez natural para el enjuiciamiento de civiles. En tal
virtud, pese a la existencia, bajo condiciones sumamente
restrictivas, de recursos que pueden ser utilizados por los
procesados, aquellos no constituyen una verdadera garanta de
reconsideracin del caso por un rgano jurisdiccional superior que
atienda las exigencias de competencia, imparcialidad e
independencia que la Convencin establece.

d) Se considera probado que los procesos militares de civiles

que supuestamente incurrieron en delitos de traicin a la patria son
desarrollados por jueces y fiscales sin rostro, y conllevan una
serie de restricciones que los hacen violatorios del debido proceso
legal.
En efecto, se realizaron en un recinto militar, al que no tiene acceso
el pblico. En esta circunstancia de secreto y aislamiento tuvieron
lugar todas las diligencias del proceso, entre ellas la audiencia
misma. Evidentemente, no se observ el derecho a la publicidad del
proceso, consagrado por la Convencin.
e) La Corte reitera que el derecho de toda persona a un
recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales, constituye uno de los pilares
bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino del propio
Estado de Derecho en una sociedad democrtica en el sentido de la
Convencin [...] El artculo 25 se encuentra ntimamente ligado con
la obligacin general del artculo 1.1 de la Convencin Americana,
al atribuir funciones de proteccin al derecho interno de los Estados
Partes
f) Vuelve la Corte aqu a destacar un aspecto indicado por la
Comisin, donde se afirma que la inexistencia de un recurso
efectivo contra las violaciones a los derechos reconocidos por la
Convencin constituye una trasgresin de la misma por el Estado
Parte en el cual semejante situacin tenga lugar.
En ese sentido debe subrayarse que, para que tal recurso exista,
no basta con que est previsto por la Constitucin o la ley o con
que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea
realmente idneo para establecer si se ha incurrido en una violacin
a los derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla .
Lo afirmado precedentemente no slo es vlido en situaciones de
normalidad, sino tambin en circunstancias excepcionales. Como
ya ha sostenido la Corte, la implantacin del estado de emergencia
--cualquiera que sea la dimensin o denominacin con que se le
considere en el derecho interno-- no puede comportar la supresin
o la prdida de efectividad de las garantas judiciales que los

Estados Partes estn obligados a establecer, segn la misma

Convencin .
Por consiguiente, es violatoria de la Convencin toda disposicin
adoptada por virtud del estado de emergencia, que redunde en la
supresin de esas garantas
5) Caso CESTI HURTADO (sentencia del 29 de setiembre de
1999, Serie C n 56) (derecho al honor afectado por un
enjuiciamiento)
La Corte considera que un proceso judicial no constituye, por s
mismo, una afectacin ilegtima del honor o de la dignidad de la
persona.
Se afirma que el proceso sirve al objetivo de resolver una
controversia, aunque ello pudiera acarrear, indirectamente,
molestias para quienes se hallan sujetos al enjuiciamiento con los
dems, o prcticamente inevitable que as sea de sostenerse otra
cosa, quedara excluida de plano la solucin de los litigios por la va
contenciosa.
Por otra parte, la sancin aplicada al cabo de este proceso tampoco
se dirige a menoscabar esos valores de la persona; en otros
trminos, no entraa o pretende el descrdito del reo, como ocurri
en el caso de una pena infamante, que suspende precisamente a
esa intencin.
Por otra parte, la Corte estima que los efectos en el honor y la
buena reputacin del seor Cesti Hurtado que pudieran resultar,
eventualmente, de su detencin, procesamiento y condena por el
fuero militar, derivaran de la violacin, ya declarada por la Corte, de
los artculos 7, 8 y 25 de la Convencin.
6) Caso BLAKE (sentencia del 24 de enero de 1998) Serie C n
36 (Derecho al plazo razonable)
Este es un caso muy interesante, en el cual la Corte se ocupa de
analizar el derecho a un proceso dentro de un plazo razonable,
que la Convencin lo fundamenta en la necesidad de evitar
dilaciones indebidas que se traduzcan en privacin o denegacin
de justicia.
En el caso concreto, Guatemala incumpli con la obligacin de
suministrar un recurso judicial sencillo, rpido y efectivo a los

familiares del seor Nicholas Blake, que se consum mediante la

obstaculizacin de las autoridades guatemaltecas que impidieron el
esclarecimiento de la causa de la muerte y desaparicin de la
vctima y el retardo para investigar los hechos e iniciar un proceso
judicial e impulsarlo.
Por otra parte autoridades militares negaron a la familia y a
funcionarios diplomticos del Gobierno de los Estados Unidos de
Amrica que el Ejrcito conoca las circunstancias del caso.
Los familiares del seor Nicholas Blake fueron privados del derecho
a un proceso judicial independiente dentro de un plazo razonable y
por lo tanto se les impidi obtener una justa reparacin.
La Comisin seal que en Guatemala la posibilidad de iniciar una
accin resarcitoria no estaba necesariamente vinculada al proceso
criminal y que, sin embargo, dicha accin deba ser interpuesta en
contra de una persona o entidad determinada para establecer la
responsabilidad por los hechos alegados y el pago de las
indemnizaciones correspondientes. La obstruccin y retardo de la
investigacin por parte del Estado hizo imposible la iniciacin de
una accin por responsabilidad en el caso.
7) Caso VILLAGRN MORALES y otros (Nios de la calle)
(sentencia del 19 de noviembre de 1999) Serie C n 63 (derecho
a la verdad)
Es uno de los precedentes ms importantes de la Corte sobre el
deber de investigar y de no abandonar el empeo por el
esclarecimiento de hechos delictivos que, desde otra perspectiva,
conduce al derecho a saber la verdad que tiene la vctima y sus
familiares.
Se ha sealado con claridad que la obligacin de investigar debe
cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad
condenada de antemano a ser infructuosa. Debe tener un sentido y
ser asumida por el Estado como un deber jurdico propio y no como
una simple gestin de intereses particulares, que dependa de la
iniciativa procesal de la vctima o de sus familiares o de la
aportacin privada de elementos probatorios, sin que la autoridad
pblica busque efectivamente la verdad .
Por otra parte, del artculo 8 de la Convencin se desprende que las
vctimas de las violaciones de los derechos humanos, o sus

familiares, deben contar con amplias posibilidades de ser odos y

actuar en los respectivos procesos, tanto en procura del
esclarecimiento de los hechos y del castigo de los responsables,
como en busca de una debida reparacin.
8) Caso BARRIOS ALTOS (sentencia del 14 de marzo de
2001) Serie C n 75 (derecho a ser odo)
Se trata en el caso de resolver el derecho a ser odo de las vctimas
de un allanamiento efectuado en forma arbitraria, y que culmina con
una ley de amnista que resuelve la situacin procesal de los
involucrados en el hecho.
En el presente caso Barrios Altos, haciendo uso libre y pleno, como
le corresponde, de los poderes inherentes a su funcin judicial, la
Corte, por primera vez en un caso de allanamiento, adems de
haber admitido el reconocimiento de responsabilidad internacional
por parte del Estado demandado, tambin ha establecido las
consecuencias jurdicas de dicho allanamiento, tal como se
desprende de los prrafos 41 y 43 de la presente Sentencia, que
disponen de modo inequvoco el entendimiento de la Corte en el
sentido de que:
- " (...) Son inadmisibles las disposiciones de amnista, las
disposiciones de prescripcin y el establecimiento de excluyentes
de responsabilidad que pretendan impedir la investigacin y
sancin de los responsables de las violaciones graves de los
derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias,
extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas
prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por
el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
(...) A la luz de las obligaciones generales consagradas en los
artculos 1(1) y 2 de la Convencin Americana, los Estados Partes
tienen el deber de tomar las providencias de toda ndole para que
nadie sea sustrado de la proteccin judicial y del ejercicio del
derecho a un recurso sencillo y eficaz, en los trminos de los
artculos 8 y 25 de la Convencin. Es por ello que los Estados
Partes en la Convencin que adopten leyes que tengan este efecto,
como lo son las leyes de autoamnista, incurren en una violacin de
los artculos 8 y 25 en concordancia con los artculos 1(1) y 2, todos
de la Convencin. Las leyes de autoamnista conducen a la

indefensin de las vctimas y a la perpetuacin de la impunidad, por

lo que son manifiestamente incompatibles con la letra y el espritu
de la Convencin Americana. Este tipo de leyes impide la
identificacin de los individuos responsables de violaciones de
derechos humanos, ya que se obstaculiza la investigacin y el
acceso a la justicia e impide a las vctimas y a sus familiares
conocer la verdad y recibir la reparacin correspondiente"
Las llamadas autoamnistas son, en suma, una afrenta inadmisible
al derecho a la verdad y al derecho a la justicia (empezando por el
propio acceso a la justicia). Son ellas manifiestamente
incompatibles con las obligaciones generales - indisociables - de los
Estados Partes en la Convencin Americana de respetar y
garantizar los derechos humanos por ella protegidos, asegurando
el libre y pleno ejercicio de los mismos (en los trminos del artculo
1.1 de la Convencin), as como de adecuar su derecho interno a la
normativa internacional de proteccin (en los trminos del artculo 2
de la Convencin). Adems, afectan los derechos protegidos por la
Convencin, en particular los derechos a las garantas judiciales
(artculo 8) y a la proteccin judicial (artculo 25).
Hay que tener presente, que su legalidad en el plano del derecho
interno, al conllevar a la impunidad y la injusticia, se encuentra en
flagrante incompatibilidad con la normativa de proteccin del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos, acarreando
violaciones de jure de los derechos de la persona humana.
El corpus juris del Derecho Internacional de los Derechos Humanos
pone de relieve que no todo lo que es legal en el ordenamiento
jurdico interno lo es en el ordenamiento jurdico internacional, y an
ms cuando estn en juego valores superiores (como la verdad y la
justicia). En realidad, lo que se pas a denominar leyes de amnista,
y particularmente la modalidad de las llamadas leyes de
autoamnista, aunque se consideren leyes bajo un determinado
ordenamiento jurdico interno, no lo son en el mbito del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos.
En consecuencia, las leyes de autoamnista, adems de ser
manifiestamente incompatibles con la Convencin Americana, y
carentes de efectos jurdicos, no tienen validez jurdica alguna a la
luz de la normativa del Derecho Internacional de los Derechos

Humanos. Son ms bien la fuente de un acto ilcito internacional: a

partir de su propia adopcin , e independientemente de su
aplicacin posterior, comprometen la responsabilidad internacional
del Estado. Su vigencia crea por s misma una situacin que afecta
de manera continuada derechos inderogables, que pertenecen al
dominio del jus cogens. Configurada la responsabilidad
internacional del Estado por la expedicin de tales leyes, aqul
queda obligado a hacer cesar tal situacin violatoria de los
derechos fundamentales de la persona humana mediante la
inmediata derogacin de aquellas leyes, as como, en su caso, de
reparar las consecuencias de la situacin lesiva creada.