Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Anderson Harlene Conversacion Lenguaje y Posibilidades LIBRO
Anderson Harlene Conversacion Lenguaje y Posibilidades LIBRO
filos6fica
Mi enfoque colectivo en psicoterapia se h a desarrollado
en el fluir de innumerables conversaciones <&erap6uticas*y
conversaciones acerca de la terapia mantenidas durante
aiios con clientes, colegas, estudiantes y conmigo misma en
u n intento de describir y explicar nuestras experiencias a
otros y a nosotros mismos. Esas conversaciones sobre una
terapia que ha dado buenos o malos resultados han influido
sobre mis ideas y mi trabajo. Cuando pienso en ellas, vuelvo
una y otra vez a 10s aspectos centrales de mi terapia: 1 s guaje, conversaci6n, relaci6n. i C u a es la diferencia entre )
una conversaci6n terap6utica exitosa y otra que no lo es? I
iHay diferencias entre una conversaci6n con un buen amigo 1
y una conversaci6n terapeutica con u n extraiio? iQu6 in- 1
fluencia ejerce lo que ocurre e n el consultorio de terapia so- ,
bre l a vida de una persona &era del consultorio? iDe d6nde
proviene ulo nuevo,, que 10s clientes suelen describir como'
una sensaci6n de libertad o de esperanza? iDe qu6 manera
contribuye la terapeuta a esa sensacibn? i E n qu6 es cexperto,>un terapeuta? Y lo mfis importante: json estas las pre9
guntas que debemos hacernos?
E n mi biisqueda de un m6todo para pensar sobre nuestras experiencias y sobre este tip0 de preguntas, me fui alejando cada vez miis del modernismo. Algo no encajaba. Me
senti atraida, a veces a sabiendas y a veces sin quererlo, por
10s supuestos filos6ficos posmodernos, que parecfan adecuarse a mis experiencias y liberarme. El pensamiento posmoderno, en el sentido amplio del t6rmin0, h a sido el punto
de partida de mi trabajo actual, y sigue d6ndole sentido,
aunque soy consciente de que habrii algo miis all6 de ese
pensamiento. Si bien mi enfoque se h a conocido como enfoque colaborativo de 10s sistemas de lengua~e(Anderson,
-.- -
1993, 19951, en este libro lo llamo simplemente enfoque colaboratiuo. Estos t6rminos se refieren a mi conceptualizaci6n de l a terapia: un sistema de lenguaje y un acontecimiento lingiiistico que reline a lagente en una relacidn y una
conversacidn colaboratiuas -una blisqueda conjunta de
posibilidades.
E l context0 de mi enfoque h a sido provisto por pensadores (te6ricos, fil6sofos, psic6logos sociales, feministas, terapeutas familiares) que criticaron la autoridad cientifica
como base del conocimiento y ofrecieron otros criterios para
indagar y comprender la psicologia humana. Es este d e s d o
paradigmgtico -revolucionario, potencialmente explosivo,
y naturalmente marginado- que plantean las teorias del
construccionismo social, de la hermen6utica y de la narrativa, lo que para mi constituye el pensamiento posmoderno.
He sido testigo y participe de esta revoluci6n desde 10sterrenos de la terapia familiar y de la psicologia, aunque en el
primer0 de esos terrenos se desenvolvieron en lo sustancial
mi crecimiento e identidad profesionales como la mayorfa
de mis contribuciones clinicas y acad6micas.
Mi anfilisis critic0 de la psicoterapia en general, y mis
puntos de vista propios, son parte de la historia del <<grupo
Galvestonn o, mfis formalmente, el Houston Galveston Institute (Anderson, Goolishian, Pulliam y Winderman, 1986;
Goolishian y Anderson, 1990). El Instituto es una organizaci6n privada sin fines de lucro, dedicada a la prfictica clinica, la investigacibn y la educacibn, cuyos on'genes se remontan a la terapia de impact0 miiltiple (MacGregor et al.,
1964), una de las primeras formas de terapia familiar. La
mayor parte de 10s clientes del Instituto son involuntarios o
han sido tratados sin 6dto en otras instituciones; las h e n tes de derivaci6n son organismos de protecci6n del menor,
juzgados de familia, albergues para victimas de violencia
--dom6stica
y otras instituciones encargadas de identificar a
quienes se apartan de las normas sociales. Tambi6n h e tenido la fortuna de ser invitada a ensefiar y consultar en otros
contextos y paises, lo que me h a permitido recoger experiencias iinicas y variadas que a su vez influyeron sobre mi
practica y mi ideologfa.
Estos contextos profesionales han provisto ciertas caracten'sticas comunes muy importantes: la colaboraci6n con colegas inquisitivos que cuestionaron paradigmas familiares
y exploraron las -fronteras de nuevos paradigmas; situaciones de ensefianza donde l a maestra tambi6n era aprendiz; y
la oportunidad de alternar con representantes (individuos,
familias, sistemas amplios y organizaciones) de una vasta
gama de entornos socioecon6micos, culturales y 6tnicos que
pasaban por muy diversas dificultades en s u vida cotidiana.
Tanto mi enfoque colaborativo posmoderno como este
libro se basan en las siguientes premisas filos6ficas:
man (1981) llam6 el uparadigma evolutivon en terapia familiar (Dell, 1982; Dell y Goolishian, 1979; Elkaim, 1981;
Selvini-Palazzoli, Boscolo, Cecchin y Prata, 1978).14Esta
orientaci6n llamada evolutiva nos alej6 del concept0 de homeostasis y de causaci6n (lineal y circular). Desde una
~e~sctiv~~~~~_a~~~.~~~~~.mas.~.e~
j-an de encontrarse .en. ,~..
un cambio d i s c o n t . ~ , ~ ~ & o m . e n
desequilibrio, son no linea_les,,se organizan
.__.-solos.~sanautorecursivos
(Briggs
y
~
e
a
t
,
m
Z
~
P r ~ ~y oStengers,
~ i n e
.~
1 9 8 4 ) . r ~ c a m b i sist6mico
o
aparece entonces azaraso, impredecible, discontinuo, y conduce siempre a niveles mzis
altos de complejidad. La aplicaci6n de estos conceptos a 10s
sistemas humanos signSc6 que ni la terapia ni 10sterapeutas podian, por si solos, amplificar una fluctuaci6n mas que
otra, o determinar l a orientaci6n del cambio (Dell, 1982;
Dell y bolishian, 1979). Los terapeutas no controlaban el
sistema, ni podfan controlarlo, sino que eran una parte activa de un proceso evolutivo mutuo. Como afirmaron Dell y
Goolishian (1981), <<La
perspectiva de 10s sistemas evolutivos eleva el proceso sobre la estructura, y la flexibilidad y el
carnbio, sobre l a estabilidad. Como ocurre con la pauta del
oleaje en la confluencia de dos nos, el proceso es determinado por ambos flujos. (pAg. 178). El proceso determina la estructura.
Nuestro grupo en Galveston combin6 nuestra fascinaci6n por 10s sistemas evolutivos con nuestro inter& por el
lenguaje.16 Este vuelco hacia el lenguaje, en particular el
l4 VCase Foundations offamily therapy:A conceptualframework for systems change, de Lynn Hoffman (1981),a mi juicio la mejor descripci6n y
explicaci6n de l a historia de la terapia familiar hasta 10s afios 70.
l5 El Gsico Ilya Prigogine propuso la noci6n de restructuras disipativasn
que designan a estas sistemas muy alejados del equilibrio. Para mantenerse estables, deben cambiar constantemente. Segiin Prigogine, la realidad 9, por lo tanto, el cambio, es multidimensional y no produce ni surge de
un basamento de tip0 piramidal. Mas bien, se evoluciona de manera no jer&quica, camo una red, y la red de descripciones se hace cada vez m6s
eampleja (vCase Briggs y Peat, 1984, p6gs. 167-78).
I6 La fuente original del inter66 del grupo de Galveston por el lenguaje
fue el libro Pragmatics of human communication, de Watzlawick, Beaven
y Jackson (1967).M i s tarde recibimos la influenda de Maturana (=The
organization of the living,,, 1975,y -Biology of language: Epistemology of
realitp, 1978)y, a partir de 10sprimeros aiios de la d6cada de 1980, de la
hermenbutica y el eanstruccionismo social.
dual. Estas verdades pasan por alto el mundo interpersonal, social, econ6rnico y politico en que vivimos -un mundo
en constante y rgpido cambio-, y las variaciones que existen dentro de este mundo. Como 10s estereotipos descriptos
por la fil6sofa feminists Lorraine Code (19881, estas verdades se convierten simplemente en dogmas, <cproductosde la
tradici6n cultural, adquiridos como parte del proceso de
aculturaci6n*(pdg. 192).Aglomeran gente, problemas y soluciones en grupos homog6neos que enmascaran y desconocen sutilezas y diferencias.
La terapia modernista es unproyecto liderado por el terapeuta, influido por las verdades dominantes de la cultura,
y que conduce aposibilidades determinadas por el terapeuta. Estas verdades se expresan en diagn6sticos, objetivos, y
estrategias de tratamiento que se determinan a priori y se
aplican indiscriminadamente. A su vez, 10s pensamientos y
las acciones del terapeuta pueden validar y reificar su preconocimiento,y hacer que se pierda o deseche lo singular, rico y complejo en un individuo o un grupo de individuos. A
medida que el pre-conocimiento y la voz monovacal se forman, 10sresultantes pensamientos y acciones del terapeuta
tienden a dominar y silenciar la voz del cliente. A1 mismo
tiempo, creo, las met&foras y narrativas familiares se hacen
autolimitantes, reduciendo la capacidad creativa e imaginativa del terapeuta y, por lo tanto, la posibilidad de una novedad desconocida --que puede emerger cuando se hacen
presentes las voces del cliente, el terapeuta, y otras personas-.
Creo k e m e n t e que privilegiar nuestras voces de
terapeutas contribuye a perpetuar la desigualdad institucional, tanto en el nivel local de la relaci6n terapeutacliente como en el nivel universal de la relaci6n individuofamilia-sociedad -por ejemplo, al ignorar o apoyar generalizaciones sexistas, racistas o relacionadas con la edad.
El discurso modernista promueve l a noci6n dualista y
jerdrquica del cliente como sujeto de indagaci6n y observacwn, y coloca al terapeuta en la posici6n superior de experto. En este discurso, 10s participantes son entidades estdticas separadas --cliente y terapeuta-, y no participates
que interactcien en una empresa conjunta. El aspecto relacional de la noci6n del individuo-en-relaci6n pasa a segundo
piano. El cliente, en tanto sujeto de indagaci6n que no sabe,
es liberado del problema malvado por u n terapeuta que sa-
valen necesariamente a nihilismo, solipsismo o relativismo. Prescindir de la noci6n de verdad no significa que mada exists,,; adoptar una posici6n pluralists no significa que
<<todo
valga.. Por el contrario, el posmodernismo alienta la
critica social, desde una perspectiva posmoderna todo estg
sujeto a cuestionamiento, incluyendo el posmodernismo.
Ahora que entramos en el periodo posmoderno y la realidad
objetiva desaparece, no se atribuye m4s verdad a las teorias cientificas organizadoras aceptadas, en particular las
de las ciencias sociales, que a otras descripciones o ficciones
(Kuhn, 1970).
Si bien me interesa todo el paisaje posmoderno, 10spuntos centrales de mi conce~tualizaciin
& apoyan en dos uerspectivas interpretativas: la hermeneutica fikg6fica contemporhea y el construccionismo
--.social. Desde mi punto de
vista, ambos llevan a una tran&nnac16n de la cultura de la
~~
( ~ u e a ~ - P . o 1 1 ~ r ~ ~ T ; T 7 ~ G b
Hermendutica
--
---"
La hermen6utica es uno de 10s primeros cuestionamientos a la teoria cartesiana del conocimiento, que separaba a1
observador de lo observado. Hist6ricamente, la hermen6utica se remonta a1 siglo XVII, y surgi6 inicialmente como un
enfoque para el an4lisis y la interpretaci6n comcta del texto bl%lico y 'de otros textos literarios --el lector descubre e
interprets la palabra escrita-. En la tradici6n de iluminista, el int6rprete era como Hermes, elm-eIxs&&-od-los dioses, quien debfa com~rend~~terpr-ee~1eesigpi_S_c_ado9,po
Oif-$
aentonces poder <<traducir,
expresary_explicar-sus
intenciones
alos mortales.
(Mueller-Vollmer, 1989, p4g. 1).
~.
-.
n a rad~clonhermenkutica temprana, el foco estaba
puesto sobre el texto, no sobre el interprete o el cuestionador
del texto. Hacia fines del siglo XVIII, y m4s a h en el XlX
bajo l a influencia de 10s fil6sofos Friedrich Wilhelm
Schleiermacher y Wilhelm Dilthey, la hermeneutica fue
rompiendo con esta tradici6n textual, se convirti6 en u n m&
todo para intepretar y comprender la conducta humana, y
\
~-..
surmo
---.-- .como
.. ... . una hdisciplina filos6fica genuina y u,na teod-c(
n&eneral
iie las c i e n c i ' a s ~ ~ c i $ l ehumanas.
sy
(Mueller- .
v o l ~ ~ ~ ~ lp6g.
9 8 ix).5
9 ,
.Tr.-
1
I
Mi imagen posmoderna
No afirmo que la imagen posmoderna que he bosquejado
representa todos 10s colores del posmodernismo. No es asi.
Mi imagen es s61o un pequeiio bosquejo que resume y representalas tonalidades posmodernas que por ahora he elegido
80
adoptar en mi trabajo. Hay dos senderos posmodernos, aunque por supuesto no e s t h totalmente separados. Uno lleva
a1 paisaje de lo <yadicho. -la existencia y el efecto de 10s
discursos, narrativas y convenciones culturales-. El otro
lleva a lo *todavia no dichos -la novedad que ocurre en el
dialogo-. Hoy en dia es este d t i m o paisaje -1as premisas posmodernas de la hermengutica contemporhea y del
construccionismo social, con sus tesis sobre la naturaleza
interrelacional del conocimiento y la noci6n del sf-mismo como una construcci6n lingiifstica transformada en el lenguaje-- el que sirve como punto central de mi base conceptual,
y el que provee las tonalidades dominantes en el enfoque de
10s sistemas de lenguaje colaborativos. Estas tonalidades
dan inteligibilidad a mis experiencias, se corresponden con
mis experiencias y han dado forma a mis experiencias. En
la actualidad, mis pensamientos y acciones como terapeuta
y las preguntas que tengo sobre la terapia se centran en
esta como un proceso de conversaciones dial6gicas interiores y exteriores. Me interesan el cambio o la transformaci6n
en este proceso: c6mo se crea conocimiento, como surge la
novedad en el encuentro terapButico, c6mo participa la terapeuta en este proceso creativo y c6mo es una terapeuta en
relaci6n con un cliente.
Si quiere usted continuar ahora con las tonalidades dominantes del conocimiento, el lenguaje, y el self en mipaisaje posmoderno, lo invito a que pase a la Tercera parte de este
libro. Si le interesa mas ver c6mo conceptualize mi enfoque
colaborativo de la terapia y c6mo es en la practica, pase a la
Segunda parte.
fr0C-e 2 0
cdi @ b&b
-___
__
Incertidumbre
La combinaci6n de estas experiencias nos provoc6 u n estad0 constante de incertidumbre, en tanto comprendimos
que era imposible predeterminar o prcdecir el resultado y
las consecuencias de nuestras conversaciones terapbuticas.
C o ~ ~ z a maoapreciar
s- .
y valorar esta sensaci6n de impredecibilidad, aue nos hacla sentir comodos y libres. N-03 sEntiamos libres de <<no
saber* (Anderson, 19906; Anderson y
~oolishian,1992), de no tener que saber. No necesit6bamos
ser expertos en c6mo deberian vivir 10s clientes, en las preguntas correctas o cn la mejor narrativa. No teniamos que
ser expcrtos en -Esta
libertad de no saber, a su
vez, expandi6 nuestra imaginaci6n y nuestra creatividad.
El "no saber. devino una idea p~votalpara nuestro abordaje
de 10ssistemas lingiiisticos coproductivos; introdujo una diferencia significativa entre mis ideas acerca de la terapia y
la posici6n del terapeuta, y las de otros.
'
,,
"
T. S. Eliot
< E nrealidad, nadie ue unaflor --es tanpequeria-, no tenemos tiempo, y ver lleva tiempo, como tener un amigo lleua
tiempo,.
Georgia O'Keeffe
La voz del cliente h a sido muy importante para la evoluci6n de mi enfoque colaborativo-materapia (Anderson,
-55,
1996a,'Tg9~~;;a~~on$%olishian,1988b,
1992; Anderson, Goolishian y Winderman, 19866; Goolisabe?
shim yAnderson, 1990).Esto se h a debido a la curiosidad y
fascinaci6n
......
.. -que
.... -.mc inspiran
- - ...
las d.cscripciones que hacen 10s
clientcs de sus experiencias~n.
la terapiay !o~t_ccapatas,
y-a-mi-~bfiiiicci6n de &e las opiniones del consurnidor so11
esenciales para el desarrollo y perfeccionamiento de todo
producto. Esto no quiere decir que mi pr p6sito sea formu.<Noson respetuosos. Dicen lo que estd escrito [lo que aprenlar una terapia disefiada por 10s clientes. Lo que ocurre es
dieron de 10s Zibros]. Describen losproblemas en suspropios
que en el curso de mi pr4ctica me he dado cuenta de lo mutirminos>>.
tho que aprendf de mis clientes, y de la infl encia que su voZ
ha tenido sobre mis pensamientos y acciones como terapeum e r -la ilusi6n de entender, o la seguridad de u n
ta. De ahi que me dedique a la investigaci6n como parte de
m6todreduce
la posibilidad de ver,
y empeora nuestra
mi pr4ctica clinica cotidiana. S i e m p ~ e q ~ ~ - p ~
entrevisto
edo,
-.-..------a
10s
clientes
de
mipropia
p
r
s
a
,
y
a1osd.e~rivagcl~~~r.a
-........
~ ~ ~ ~ ~ & L ~ ~ ~ s ~ e x P 1 e n e p ~ i-.
exitosos
a.. ~--.
c. ~ yn , ~ ~ ~ e n t oEsta
s es m a idea presentada por mi colega Arlene Katz.
Los
nombres de 10s clientes y otras caracteristicas identiticadoras han
e x i t o ? i n $ ~ x ~ n d o :~~erienc:i~n!e~,,~fofes?onasido modificados.
IGSqGe
10s
tratan.
................
su_s
/'
---..- -------
"1----"---
cm-oa..
__I"
Incertidumbre
VoZuntad de dudal: La incertidumbre requiere que pongamos en suspenso, <<colgandon
frente a .n. - o s o t r x s t r o s
discursos profesionales~Personal~s~ominantes
-lo que
sabemos o creemos saber-; que nos mantengamos conscientes de nosotros mismos y de 10s otros, y abiertos a examinarnos y a ser examinados por 10sotros. Tenemos que ser
capaces de no entender d e m a s i a d o w t e , de abandonar supuestos y estereotipos prematuros, de cuestionarlo que pensamos que sabemos y de no apreciar nuestro conocimiento m4s que el del cliente. Necesitamos una mente
abierta a 10s cuestionamientos, al cambio y a lo inesperado.
~
e el
-der.
Para aprender, tratamos de ente
cliente nos & m n X S F i i i ~ d & d a d ,el s a b e r x n d e r
s i e m p r e estan en camino. El terapeuta debe arriesgarse a
ser un aprendiz con cada nuevo cliente; es una experiencia
radical que nos hace humildes y nos libera.
-___l,_.-
----
--
Shotter (1993e, pag. 130, n. 1) se refiere a lo que esta posici6n de nosaber requiere del terapeuta. Sugiere que la tarea del terapeuta es
~"sentir"al otro Gnico que tiene frente a si, como es ser esa otra persona.
De manera que el terapeuta no debe solamente repensar la naturaleza de
la comunicaci6n, sin0 tambien la naturaleza de su conocimiento (del otro),
como algo que comienza con una secuencia de sentimientos vagas, fragmentarios, que con el tiempo han de integrarse en una totalidad "sentida",
u n todo que funcionara como una '"oase", en tbrminos de la cual pueda juzgarse la adeeuaci6n de una formulaci6n lingiiistica de su naturaleza (. . .)
Y quizas esa sera l a tarea mas dificil para ellos (10s terapeutas) porque,
entrenados para pensar y actuar en forma aut6noma, con un "plan" o un
"cuadro" en mente, ahora t e n d r h que iiprender a "andar a tientas", a resPonder creativamente a sus circunstaneias, y de hecho eso es lo que hacemos siempre, sintiendo, por asi decir, en algo que alguien expresa, la
Yforma"de u n problems, y haeiendo una pregunta que esperamos que elarifique las easas..
__
\Y.
,
s e nAt imi
m ime
e n ~interesa
s.
lo que incomoramos. Debemos p&
ger cuestionados y cuestionarnos a nosotr0.s mismos; emu
b a r c a r n o ~ g ~ ~ ~ ~ ~ ~ 9 $ ~ : ; 1.a
7 b
1&
i e
qu
n xt e
igualitaria y
mutua de la com&ren_s$n.
Un proceso colaboI-...
P-'r..ralxvo tal dismmuye el nesgo de que, aun sin quererlo, explotemos nuestro poder social como terapeutas con la finalidad de preservar nuestra propia base de conocimiento o la
de nuestras instituciones y discursos culturales.
El siguiente es un ejemplo de la posici6n de no-saber.
Un colega psiquiatra --competente y creative, pero frustrado- pidi6 una consulta con Harry Goolishian acerca de
u n cliente que a su juicio tenia u n problema intratable, y
con quien se sentia en u n atollade~-o.~
El cliente, Lars, un
marino mercante noruego, crefa que tenfa una enfermedad
cr6nica y que estaba contagiando a otros, incluso matzindoEste cliente h a sido meneionado en trabajas anteriores ("Cause Anderson, 1995; Anderson y Goolishian, 1992). Utilizo la historia aqui porque
ejemplifica en forma dram6tica la posici6n de la que estoy hablando.
w.
'
La narrativa es un esquema discursivo situado en contextos locales, individuales, y en contextos m4s amplios, como las reglas y convenciones culturales. Las narrativas locales individuales y las culturales m4s amplias encajan
mas en otras e interact6an unas con otras. Como dice Bruner (19901, la narrativa humana <<hate deintermediaria entre el mundo can6nico de la cultura y el mundo m4s idiosincr4sico de las creencias, 10s deseos y las esperanzas. (p4g.
52). Las narrativas se crean, cuentan y oyen en el context0
de este esquema cultural. Lo que puede parecer ordenado o
desordenado esta influido por la cultura y es el producto de
u n acuerdo compartido. Para servir a estas funciones, las
narrativas han de ser abarcadoras, coherentes y conectadas. En nuestra cultura occidental, organizamos nuestras
historias en el tiempo, con comienzos, medios y finales. Cubren el pasado, el presente y el futuro, se conectan en forma
secuencial y tambi6n se entrelazan en el tiempo.
Las historias siempre se sitfian en una cronologia, porque sin eso 10s cambios en nuestra vida serfan ininteligibles. Para compartir nuestra vida con otros, tomamos 10s
fragmentos de nuestras narrativas y 10s organizamos en
versiones historiadas viables, influidas por nuestros recuerdos, contextos e intenciones. Por ejemplo, cuando tratamos de encontrarle sentido a un sueiio, contarle a un amigo
nuestras vacaciones o recordar un hecho de nuestra niiiez,
lo hacemos en forma narrativa. Bruner, quien desde hace mucho se h a interesado en la relaci6n entre narrativa y
sentido, sostiene que <<la
narrativa se ocupa de las vicisitudes de la intenci6n humana. (1986, p4g. 16),y usa las expresiones <<mod0
narrativo de pensamiento,, y nestructuras
narrativas. (Bruner, 1990) para referirse a1 lenguaje que
@r
(1990) identifica las caracteristicas que debe
.reunir una narrativa: a ) sigue una secuencia, 'una secuenciz h i c a de sucesos, estados mentales (. . .) que carecen de
vida o significado propios,, (p5g. 43) fuera de la estructura;
b) es f5cticamente indiferente, npuede ser "real" o "imaginaria" (. . .) tiene una estructura que es interna a1 discurso
(. . .) la secuencia de sus oraciones, m5s que la verdad o falsedad de cualquiera de ellas, es lo que determina la codiguraci6n general o argumenton (p5g. 441, y c) maneja de una
manera linica el abandon0 del chon, presentando lo excepcional y extraordinario de manera tal que mitiga y hace posible, o por lo menos comprensible, la desviaci6n respecto de
ltural e s t b d a r (p5g. 47).
l
a
w 994) se centra en la inteligibilidad de la narrativa: << as narrativas son formas de inteligibilidad que dan
cuenta de 10s sucesos en el tiempo. Las acciones individuales (. .) obtienen su significado de su inclusi6n en la narrativan (p5g. 224). Gergen sugiere que una narrativa bienformada, inteligible, suele reunir ciertos criterios: a ) tiene una
conclusibn establecida, valuada; b) 10s sucesos narrados
convienen a la conclusi6n y sirven a su prop6sito; c) 10s sucesos e s t h ordenados en el tiempo; d ) 10s personajes mantienen una identidad continua y coherente en el tiempo;
e) 10s sucesos se vinculan causalmente y sirven como explicaci6n del resultado, y f ) hay un principio y un fin.Gergen
tambi6n advierte que las narrativas dependen de otras narrativas, culturales, sociales, politicas e histbricas, tanto locales como universales, que las abarcan.
---
,'
. .
vas, mzis que seres susceptibles de ser fijados en una descripci6n. E l sf-mimo es una autobiogrda en desarrollo o,
para ser m&se x a c t o ~ f f a m u l
tifac6tica que escribimos y editamos constantemente. Es la
expresi6n siempre cambiante de nuestras narrativas, u n
ser-y-devenir por el lenguaje y las historias que contamos
en nuestro contincointento de encontrarles sentido al mundo y a nosotros mismos. El si-mismo, por lo tanto, esM siempre envuelto en u n devenir conversado, en una construcci6n
y reconstrucci6n que ocurre a trav6s de la continua interacci6n (Anderson y Goolishian, 1988a;Goolishian y Anderson,
1994). Vivimos nuestras narrativas y nuestras narrativas
devienen nuestro vivir, nuestras realidades devienen nuestras historias y nuestras historias devienen nuestras realidades. Al igual que el pasado, el presente y el futuro, son
procesos reflexivos que no pueden separarse. Esta reflexividad provee la continuidad del proceso constante de componer y recomponer nuestras vidas.
Ricoeur sugiere que
situaci6n o experiencia especifica que requiere una aclaraci6n. La linea argumental puede ayudar a que la persona
establezca una cabeza de puente desde donde le sea posible
organizar temziticamente u n conjunto de sucesos que de
otra manera resultm'an demasiado ca6ticos o demasiado
perturbadores. Tambi6n puede ayudar a expresar acciones
estrasgicas, de tipo politico o 6tic0, en respuesta a esa misma situaci6n~(pzigs. 296-7).
<<a
diferencia de la identidad abstracts de lo Mismo, esta
identidad narrativa, que constituye la constancia del simismo, puede incluir cambios y mutaciones dentro de l a
cohesi6n de u n ciclo vital. El sujeto aparece entonces como
el lector y el escritor de su propia vida, como lo concebia
Proust. Tal como lo confirma el an6lisis literario de la autobiografia, la historia de una vida se reconfigura constantemente a trav6s de las historias veridicas o ficticias que el sujeto se cuenta acerca de si mismo. Esta recodiguraci6n hace
que la vida sea u n paiio tejido con historias contadas,, (citado en Joy, 1993, pzig. 297).
La psic6loga canadiense Morny Joy (1993) ofrece un ejemplo de esta revisi6n constante cuando sostiene que la vida
de una persona no es una narrativa estAtica con una ~
c
linea argumental sino u n proceso, u n emosaico dinCimico*.
.Podemos decir que la vida de una persona es una combinaci6n de muchas lineas narrativas diferentes. Cada linea
presta cohesi6n y coherencia a l a s miiltiples intluencias que
incesantemente amenazan abrwnarnos. La persona construye una linea argumental particular en respuesta a una
-_Z
-/
<<en
lugar de adoptar la preocupaci6n cartesiana de saber
c6mo nosotros, individuos aislados, llegamos a conocer 10s
objetos y entidades del mundo que nos rodea, o a expresar
nuestras experiencias internas, nosotros nos construccionistas socialesl nos
hemos interesado mas en averiguar c6--.
moarimero
desarrollamos y mantenemos ciertas formas de
....
relacionarnos
con otros en una .conversation, y c o ' m o ~ ~ ~ ~
desde
el
interior
de esas relaciones sostenidas por la conver. sacion, llegamos a explicar a nuestro entorno,, (p&. 385).
Las identidades son ahora relativas a una perspectiva, a
u n punto de vista que a su vez es relativo a nuestras intenciones. Es posible entonces describir al propio ser de muchfsimas maneras distintas. Se infiere de esto que no hay dos
propios seres, dos mentes que sean exactamente iguales
(Harr6,1995, pag. 372).
Desde la perspectiva narrativa, el propio ser, el narrador, es muchos yo, ocupa muchas posiciones y tiene muchas
voces. Como lo expresan Hermans y sus colegas:
-.
'<Lasvoces funcionan como losper%onajesinteractuantes de
una historia. Una vez que el autor pone en movimiento a un
personaje, ese personaje adquiere vida propia y cubre cierta
necesidad narrativa. Cada personaje tiene una historia par a contar, basada en sus propias experiencias desde su propio punto de vista. Con sus diferentes voces, estos personajes intercambian informaci6n acerca de sus respectivos a
mis y de sus mundos, todo lo c u d da como resultado u n propio ser complejo, estructurado narrativamente* (Hermans,
Kempen y Van Loon, 1992, pags. 28-9).
Los m'ticos del posmodernismo, y e n particular del construccionismo social, suelen quejarse de que en estas perspectivas el individuo se pierde: la persona pierde sus derechos individuales, se convierte en un titere de una sociedad
que amenaza arrebatarle sus derechos humanos, y deja de
ser personalmente responsable. Yo creo que ocurre todo lo
contrario. El individuo y la responsabilidad individual ocupan una posici6n de primordial importancia. La diferencia
estk en c6mo se conciben el individuo y su responsabilidad.
Porque estamos absortos en 10s otros, porque no somos solitarios, porque somos seres relacionales, nos vemos obligados a ser m&sresponsables, no menos. Pero, como expongo
en el capitdo 5,1a_responsabiIidadse hace compartida.
Otra critica &s que el concept0 de propios seres m d t i ples, construidos socialmente, conduce a u n propio ser fragmentado. Hermans et al. (1992)responden que
<<la
multiplicidad del propio ser no lleva a su fragmentaci6n,
porque es un mismo yo el qye v a y viene mas bastardillas son
mias] entre varias posiciones. Gracias a esta identidad, coexisten en el propio ser lo variante y lo invariante, lo continuo y lo discontinue,, (p&s. 28-9).
Lo realmente interesante es que el cambio y la continuidad
coexistan. Un buen ejemplo es el personaje del rey Jorge 111
en La locura del rey Jorge (Evans y Hyther, 1995). Cuando
el rey recita partes de la obra de Shakespeare El rey Lear,
el lord canciller observa: aSu Majestad parece m&svos
mismo.. Alo cual el rey responde: .iParezco? Si, siempre he
sido yo mismo, incluso cuando estaba enfermo. Es s610 que
ahoraparezco nas bastardillas son mias] yo mismo, y eso es
lo importante. Me acuerdo de c6mo parecern. Mgs tarde,
cuando el pueblo celebra su regreso ('Nuestro viejo Rey ha
vuelto.), el rey contesta: <<No
supongsis que soy la persona
que era. El Rey es 61 mismo otra vez*. En otras palabras, lo
que 10s otros perciben como dos reyes Jorge diferentes, es el
mismo rey Jorge yendo y uiniendo.
Parece importante ahora volver a la noci6n de narrativa
en psicoterapia, y c6mo se inserta en el desplazamiento desde el self modern0 hasta el posmoderno.
-p
(=
$
---
or
No es mi prop6sito minimizar lo que parece ser una caracteristica de la naturaleza humana, nuestra constante
bfisqueda de nosotros mismos y de la autocomprensi6n, o lo
que Madison (1988) denomina nuestros <<propios
seres deseosos.. Para Madison, el propio ser .es una funci6n de la
conversaci6n con otros propios seres tambien deseosos, una
funci6n de las narrativas que nos refuerzan, urdidas tanto
en nuestras conversaciones casuales como en las mzis serias
que duran toda la noche. (p8g. 166). El deseo a1 que se refiere Madison es la exaltaci6n de uno mismo, el uno-mismo
que queremos ser y que potencialmente podemos ser. Madison tambi6n insiste en la conversaci6n con 10s otros: MEStamos siempre intentando, siempre deseando, con otros
propios seres, poder convertirnos en el uno mismo que deseamos ser, y poder ser quienes somas,, (pzig. 166)
Bajtin (1981) tambi6n ve a1 yo narrador desde una perspectiva dial6gica. Inluy6 mucho sobre-6l.el estilo literario
de Dostoievski, cuyas historias no son narradas por un autor sino por muchos personajes, cada uno de 10s cuales oii-ece una versi6n distinta de la historia. En su anzilisis de la
construcci6n de personajes en Dostoievski, Bajtin sugiere
que cada personaje (o autor) es una pluralidad de voces
independientes (por ejemplo otro personaje, la conciencia,
10spensamientos interiores u otro imaginado), que dialogan
en lo que 61 llama unapolifonia. Para Baitin, el yo es como
una novela polif6nica; n_o es una entidad, una voz o una posici6n ii+i-g,-sino ur& multiplicidad de cada una de ella<
-Corn0 sefialan Hermans et al. (1992), <El concept0 del yo
como novela polif6nica (. . .) hace posible que un individuo
Viva en una multiplicidad de mundos, donse caaa frimd'u
tiene su proaio a u t o r - u e cuenta una-sih
mente independencia de @autores de 10s otros m u n d ~ >
(p4g. 28).Yo dudo, sin embargo, que emerjan en forma relativamente independiente de 10s otros.
Refiriendose a l a s narrativas de pacientes que emergen,
o no, en una consulta m6dica, Rita Charon (1993) tambi6n
d u d e a este tip0 de polifonia, o de yos narradores:
<<Cuando
alguien cuenta algo acerca de si mismo en una situaci6n m6dica o psicoterap6utica, hay u n yo que cuenta y
u n yo que es contado. [Como todo contar], el contar terap6utic0 genera un autor, un autor implicit0 y un personaje (. . .)
--
A-
.Los propios seres que constnrimos son 10sresultados de este proceso Da narrativa, el contar, el lenguajel de construcci6n de signScados (. . .) Los progos seres no son niicleos de
conciencia aislados, encerrados en la mente, sinq,que e s t h
"distribuidos" interpersonalmente. Ni tampoco crecen sin
rakes, respondiendo solamente a1 presenie; reciben ademds significado de las circunstancias histhricas que dieron
forma a la cultura de la c u d son una expresi6n,, (p&. 138h6
La psicologia social, sobre todo la teoria del construccionismo social, f i e el terreno donde rcreci6 el inter& por lo
personal -por la persona, la iniciativa, la acci6n m&sque
por las causas, conductas y objetos- y donde emergi6 la noci6n de la construccidn social del propio sen, (Shotter, 1989,
pdg. 135).Aunque son muchos 10s autores que merecen ser
reconocidos por haber estado a la vanguardia de este movimiento (Gergen, 1982,1989; Harr6,1979,1983; Harr6 y Secord, 1972; Polkinghorne, 1988; Potter y Wetherell, 1987;Shotter, 1975,1989), las contribuciones cruciales han sido I
las
variantes, 10s
--de Gergen, Harr6 y Shotter. Con algunas
tres han e n f o c a d ~ t e a c i o cie
n la identidad, no _suestructura."
El primer intento visible de atribuir una i d u e n c i a primordial a 10s aspectos sociales y relacionales de la construcci6n del propio ser h a sido, quiza, la investigaci6n de Gergen
(1977) sobre el esquema propio y la estima propia que varian se*
el contexto social y 10scomentarios de 10sparticipantes de ese contexto. A partir de sus observaciones, Ge%gen propuso el concept0 de auton'a relaciond, y 8up;irio que
, T I propio ser y la ideiifEGa -dadcs
narrativas, conshuidas socialmcnte en el lenyaje. Las identidades propias son una funci6n de las historias, conshuidas socialmente, que narramos contiquamente, a los otros y a nosotros mismos. Nuestras identidades propias son una manifestaci6n de nuestras conversaciones y acciones con otros y
con nosotros mismos, y son generadas por ellas. Estas realidades narrativas, socialmente construidas, otorgan significado y organizaci6n no solamente a 10s sucesos y experiencias de nuestra vida, sino a nuestras identidades propias,
cuyas definiciones y explicaciones cainbian constantemente
. a medida que la interacci6n social varia. Este proceso es similar a lo que Bruner (1990) denomin6 *producci6n de sentido,, (pdg.
- - 12).
El concept0 de un y o relational*, construido socialmente (Gergen, 1973, 1985, 1991b),trasciende
10s-cogceptos de
--
4
i
;
j
$
c.
:
La definici6n del propio ser ofrecida por Bruner (1986) se parece mucho a la del construccionista social; sin embargo, Bruner se autodefine
constructivists (pAg. 130).
'
autoria y coautorfa individual (Gergen, 1973; Gergen y Taylor, 1969; Morse y Gergen, 1970), y describe en cambio a1
~ropio
ser c o m o m a construcci6n
social
con multiples au. .. . .
.-__.
--
<<Los
relatos narratives est6.n insertos en la acci6n social.
Los sucesos se hacen visibles socialmente (. . .) y por lo com- son utilizad02-paraestablecer expectativas hacia sucesos futuros (. .) Las narrativas propias no son, fundamentalmente, posesiones del individuo; m4s bien son productos
del intercambio social -posesiones del sociusn (Gergen y
Gergen, 1988, p4g.
<<No
es preciso suponer que la naturaleza humana es una
propiedad de individuos s i n m a r e s y aislados, y que lo relacional es un product0 s e ~ u n d a r i oproblematico.
'~
Lo que sugiero es un an4lisis donde 1'0 individual es una propiedad
que emerpe d-xnde
la relaci6n precede a la
<denti id ad. Si se aceptara esto, el conflict~no tendrfa que
preceder, necesariamente, a la comuni6n~(pag. 405).
Shotter (1989) insiste en que debemos prestar atenci6n
no solamente a la construcci6n delyo sino tambi6n a la construccibn y a la importancia del otro, el td. <<No
a d e o simplemente "desde" mis propios planes y deseos, independientemente de las circunstancias sociales en las que obro, sino en
cierto sentido tambi6n "hacia" las oportunidades de acturn-
296
Otros autores, por ejempla 10s psie6logos Jonathan Pottery T. R. Sarbin, forman parte de una rama denominadapsicoZogia narrativa, y tambi6n se interesan por la narrativa de la psicologfa misma.
-..
En el mismo sentido, las autoras feministas en 10s campos de la 6losofia y la psicologia han criticado a la ciencia social oficial, y particularmente a la psicologia, por basarse en
10smodos cientificos modernistas. Kitzinger (1987, p a . 24)
observa que esos modos otorgan al profesional un .aura de
objetividad,,, convierten a1 individuo en la unidad de estudio y conceptualizaci6n, y generan definiciones normativas,
incluyendo definiciones normativas de grupos oprimidos y
marginados socialmente. La percepci6n cle esa pericia profesional contribuye a perpetuar la legitimidad de la disciplina. Esta bibliografia feminista se apoya en las nociones posmodernistas de un propio ser y una identidad propia construidos, interpretados e influidos por discursos socioculturales, hist6ricos y politicos, siempre abiertos a u n proceso
constante de revisibn, critica esas nociones y hace sus propios aportes. (Para otros trabajos compatibles con esta definici6n del si-mismo, v6anse Flax, 1990;M. Gergen, 1994,
1995; Grimshaw, 1988; hooks, 1984; Joy, 1993; Kerby, 1991;
Kitzinger, 1987; Ricoeur, 1988,1991). Como Ricoeur, sostienen que la .identidad propim no es lo mismo que u n ~propio
ser nuclear* (Flax, 1990;Kitzinger, 1989).Desde el punto de
vista de u n yo construido socialmente, dialbgicamente, y de
una identidad propia en constante refomulaci6n, un yo nuclear narrador (un propio ser nuclear) es u n mito.1 El yo
narrador y el yo construido social y dial6gicamente son
reflexivos; el narrador se hace en el proceso de narrar.
Cecelia Kitzinger (1987), pscc610ga feminista y acad6mica, por ejemplo, cuestiona el uso de lesbianismo como categoria psicol6gica. Sostiene que el 6nfasis individualists y
humanists de la psicologfa liberal contemporhea personaliza lo politico, promoviendo la realidad de una 'identidad
privada y despolitizadaa (p4g. 45), evitando e ignorando lo
que ella ve como una posici6n institutional, sociopolitica y
s o ~ i o c u l t u r a lKitzinger
.~
oeece una provocativa y persualo El psiquiatra Roderick Anscombe (1989)ofrece m a interesante perspectiva sobre lo que 61 llama uel mito del propio
ser verdadero~.Suriere
que la noci6n del propio ser vcrdadcro (cquivalenrc,en su rcrminola~a,a1
propio ser nuclear) cumple una funci6n important<.en la psieoterapia. Inventado por la imaginaddn del paciente y del terapeuta, Eirve c o m o punto
de partida para la curiosidad y como una direcci6n o potencial para las
aspiradones del paciente.
l1 Kitzinger (1987) sugiere que, de hecho, esta definici6n del lesbianismo sinre como una forma de control social (pig. 39).
~
siva alternativa, desde el punto de vista del construccionismo social, proponiendo lo que llama *"relates" de identidad
lesbiana. (pAg. 90), y seiiala que el observador no tiene
acceso direct0 a la experiencia individual y que el relato de
identidad, no el individuo, es la unidad de andisis.
Si la unidad primaria de estudio es el relato, no importa
que su obtenci6n dependa inicialmente de relatores individudes; la psicoloaa de estos individuos es incidental para
la investigaci6n. Puesto que el relato ya no estA ligado al individuo que lo suministr6, la investigadora puede estudiar
el relato como tal y ampliar l a investigaci6n para buscar
otros indicios de relatos similares en el medio sociocultural,
las ideologias con las que se asocian y 10sintereses politicos
que dictan su promoci6n o su';echazo. El enfoque s h e para
prestar atenci6n a 10s aspectos mAs politicos que personales
de 10srelatos de identidad lesbiana (pAg. 90).
Cuando nacemos somos personas en potencia, y 10s construccionistas sociales ofrecen una explicaci6n de c6mo la
personalidad potencial se convierte en una personalidad
real, y c6mo es posible discernir algunas importantes variaciones en esa evoluci6nn (pgg. 372). Como dice Shotter
(1995a), nuestra capacidad de acci6n creadora <csemuestra
en nuestra doble habilidad de dar forma a nuestra vida a1
mismo tiempo que permanecemos arraigados en nuestra
cultura. (pAg. 387).
Cuando pienso en la autonomia, pienso en dos palabras
quGios
- ...-..-clientes suelen usar para descnbir 10sresultados_de
un-rapia
exitosa: Libertad (respecto de un pasado, presente y futuro aprisionantes) esperanza (de un futuro difen una terapia exito-E
rente) (Anderson, 1991b, 1992,1995)
as, historias propias, nuevas
-sa. 10sclientes desarrollan n u e y
narrativas en primera persona que cuentan una histoha
mas tolerable, coherente con la.intenci6~
y el obrar actuales. Esto es similar a lo que significa Shotter (1991~)
cuando
escribe sobre la adquisici6n de aelatos nuevos y capacitantes que reemplacen a 10s discapacitantesn. Como respond%
el experto brithico en historia oral Ronald Frazier a su
analista cuando este 1e pregunt6 c u d era, exactamente, su
esperanza: rEncontrar un pasado, recrearlo con cierta certeza de que puedo dejarlo atrAs y seguir mi vida, (citado en
Shotter, 1 9 9 1 ~ )Tanto
.
Shotter como Frazier se refieren a
un sentido de acci6n creadora, & libertad, de esperanza.
Me agrada la idea de Freeman (1993)-s
la c
ce ser libertad respecto del p a s a ~ , ~ es
o en
~ u
realidad
~ualpareun
m e n t o de liberarse del <<c=ticipado
de las cosas. (pAg. (2
216). La prisi6n no es la historia (imaginada), sin-two
imaginado.lL
Me viene a la mente Tom (el maestro sin empleo de El
principe de las mareas, de Pat Conroy), que, en su bdsqueda
de sf mismo, trata de liberarse de su pasado, su presente y
sufuturo. En u n intento de desenredar su vida, de encontrarle sentido y reconciliarse con ella, reflexiona sobre su
perturbada familia, <<indefensa,
humillada y deshonrada,,, y
sobre su infancia abusiva y turbulenta.
l(
,
%
I
l2 Freeman (1993) ofrece "n hermoso ejemplo de esta idea de ser prisionero del <<curso
anticipado de las eosas;, en su indlisis de la lucha sostenida
por la autora e historiadora australiana Jill Kerr Conway con sus relaciones e identidades (pdgs. 185-214).
i,
'
301
'
pero autkntico amor por Henry y Lila. Finalmente, habiamos crecido lo suficiente para perdonarlos por no haber nacido perfectos,, (Conroy, 1987, p @ ~282,631-2).
.
Nuestras narrativas propias pueden facilitar u obstaculizar la autonomia. Pueden crear identidades que nos permitan o no hacer lo que necesitamos o queremos, o simplemente nos dejen sentir que podemos actuar o no, s e d n lo
prefiramos (Anderson y Goolishian, 1 9 8 8 ~Goolishian,
;
1989; Goolishian y Anderson, 1994). En la terapia nos encontramos con gente cuyos problemas as^ emanan de narrativas y del5niciones propias que no facilitan una acci6n eficaz.
Por ejemplo, las mujeres que se autorrotulan o son rotuladas por otros como "sobrevivientes del incesto,, tal vez
desarrollen narrativas intrinsecamente autolimitantes
(Anderson, 1992). Recuerdo el caso de Rita,13 criada en una
familia incestuosa, y que pas6 angustiada muchos aiios,
tratando de vivir con <<la
Rita que 10sotros veian y les gustab w y <<la
Rita que yo veia y no me g u ~ t a b a . .Reflexionando
~~
sobre su experiencia terapGutica, dijo: 4 h o r a me siento libre de seguir con mi vida. Cuando me di cuenta de que puedo ser las dos personas, sigo siendo yo. Sigo siendo esas dos
personas, pero ahora me gusto,,. En el curso de su terapia,
Rita desarroll6 una nueva identidad que incluia, entre otras
cosas, dos identidades que antes habian estado en conflicto:
"yo,, y "no yo.. La nueva identidad, d a s dos son yo., fiber6 a
Rita de su angustia y le permiti6 seguir con su vida. El dilema de Rita es un ejemplo de 10s r6tulos que pueden mantener vivo al pasado, perpetuando la identidad de la mujer
como victima o sobreviviente, e impidiendo el desarrollo de
defhiciones propias m6s viables y liberadoras. F
m
(1993) utiliza la noci6n de 'c-eescribir el si-mismo,, uara referirse al qroceso de volver a entender el pasado uropio, e
incluso a uno mismo, a trav6s de la interpretaci6n>>
(p6g. 3).
".
-_--
__l_.-
-_C_
w,
Presentacibn de la historia
Mi prop6sito es ofrecer a 10s participantes la oportunidad de tomar conciencia de lo que 10sdiversos miembros de
u n sistema sienten y piensan acerca de una misma informaci6n o un mismo suceso; de comprender la diversidad de
las percepciones y puntos de vista individuales; de discutir
en un foro mzis piiblico que privado, de apreciar la intluencia del lenguaje profesional, de tener una experiencia directa de la generaci&nde significaciones y el carnbio de perspectivas, y de observar 10s estilos y clases de preguntas y comentarios que invitan a otros a la conversaci6n, y aquellos
que impiden l a conversaci6n. AdemAs, 10s participantes viven la experiencia de que un didogo puede adoptar muchas
formas y de que es imposible predecir su resultado.
El formato del ejercicio combina cuatro procesos: presentacibn, escucha, reflexiones y discusi6n. En cada caso se
ajusta al context0 de la consulta, a la situacibn, a 10s objetivos del que presenta la historia, a 10sdel grupo, y al tamaiio del grupo. Los participantes pueden ser un grupo de supervisi6n de dos estudiantes, un equipo terapbutico de seis
personas, 10s veinte empleados de una oficina de una empresa o una conferencia con cien participantes. El que presenta l a historia puede ser u n terapeuta individual, un
equipo terap6utico o el personal de una oficina.
Pedi a LeeAnn que hablara sobre tres puntos, y que imaginara que 10s personajes de su historia estaban presentes,
escuch&dola:
"
ba d a incesante lists. de las ediez maldades. del marido segin Carol. Pensaba que Carol, quien recientemente habia
abandonado a1 marido en un *intento chantajista de hacerlo
cambiarn, era u n caso perdido. Cada encuentro con Carol
era como *ser golpeada por las olas de una marejada,,. Temerosa de verse nenvuelta por la ola verbal y emocionals,
Lee&
se aprestaba a abandonar a Carol y derivarla a otro
terapeuta. Sin embargo, le extraiiaba la fuerza de sus sentimientos negativos y su intolerancia hacia una cliente, y
aunque aparentemente avergonzada por su reacci6n y por
su confesi6n de fracaso, estaba ansiosa por examinar su dificultad con sus colegas y conmigo.
Las reflexiones de 10s que escuchn Crcomo si>
Una vez que Lee Ann termin6 su historia, pedf a 10s otros
que mantuvieran sus posiciones '<corn0si., y que desde esas
posiciones cornpartierant cada uno en su grupo, sus pensamientos y experienciq sobre la historia. Por ejemplo, iqu6
les inspir6 curiosidad, qu6
sintieron como una invitaci6nT
.--icipar
=a
conversaci6n,
qu&los hizo sentir incam....
$ g & d o s y qu6 le reco-@an
a Lee Ann? A Lee Ann le
ped1"cpnevisitaiZZEFZIa grupo, y escuchara en silencio.
Los que habian escuchado.en cada una de las posiciones
<<coma sin representaban la multiplicidad de voces interiores
que un individuo puede tener en ub momento determinado.
Cada voz represektaba una perspectiva, a veces apnoniosa,
otras veces conflictiva. El ejercicio dependfa de la imaginaci6n de 10sparticipantes, pdesto que ~610
conocian a 10sactores de la historia segrin Lee Ann 10s describia, y s610 conocian el contenido de la historia tal como Lee Ann lo habia
presentado. Los participantes no necesitaban estar en posesi6n del contenido. El contenido era simplemente un vehiculo para el proceso.
Una vez que 10s grupos tuvieron tiempo suficiente para
compartir sus reflexiones, pedi que un miembro de cada
grupo actuara como vocero del Gcomo sin colectivo, compartiendo la multiplicidad de las reflexiones con el resto de nosotros. Anot6 esas palabras y frases en una pizarra, para
que todos las pudieran ver. Esto destacaba el hecho de que
yo escuchaba cuidadosamente 10s comentarios de cada per-
_^__
Pedi a Lee Ann que reflexionara sobre las ideas, comentarios, preguntas y sugerencias de quienes habian escuchado desde las posiciones ecomo siu. Por ejemplo, iqu6 le habia
intrigado, qu6 la hizo sentirse comprendida y respetada,
qu6 la hizo sentirse incomprendida y frustrada? DespuBs,
todos 10s participantes compartieron sus reflexiones sobre
las reflexiones de 10s otros o las de Lee Ann.
Todos, incluida Lee Ann, se sorprendieron de que se sintiera t a n aliviada puesto que habia salido de la consulta sin
una lista de estrategias. En cambio de ello, Lee Ann adquiri6 una percepci6n diferente de Carol y Larry, y de su relaci6n con ellos. Dijo: "No s6 qu6 hare cuando 10s vea de nuevo, pero me siento tranquila y confiada de que lo sabre
cuando llegue el momenton. Lee Ann identific6 esta diferencia y este nuevo sentido de iniciativa en una carta que me
envi6 dos semanas despues de la consulta.
Me senti mucho mejor despues de la consulta. Habia cargad0
con una sensaci6n horrible pensando en mi pr6ximo encuentro con Carol pero, cuando lleg6 el momento,
se habia disipado casi por completo. Fui capaz de escuchar sin interrumpir su habitual lista de las diez .maldadesn que no deja de atribuir a Larry. Empeck a hacer
preguntas sobre las diez <'maldades>>,
pero de una manera distinta que antes de l a consulta. Senti que podia
dejar que ellenguaje de Carol -intenso, critico, golpeante-- fluyera por encima o alrededor de mi sin sentirme
aplastada o perforada, y fui capaz de detectar (oir) un hilo casi invisible de ambivalencia. Si bien esta misma semana Carol ha dejado a Larry por un mes, ella dice que
no quiere un divorcio, y 61 ha dicho lo mismo (. . .) Hago
pregunta tras pregunta sobre las diez maldades (. . .) y
me parece como si desatara con trabajo nudo tras nudo.
Pero a ella parece gustarle (yo sB que a mi me gusta)
nuestra nueva manera de tratarnos. Me siento m5s confiada con Carol, y estoy menos intimidada por su forma
de expresarse.
Cinco meses despu6s, Lee Ann escribi6 para compartir
s u ecorriente de conciencia~en una retrospectiva sobre la
consulta. Destac6 la influencia de la 4presencia. y el '<dencia,,, y lo que pens6 despu6s.
Creo que un aspect0 esencial de tu presencia en la sala
fue que te sentaras a mi derecha. Esa simple presencia
.sentida., conmigo en lugar de dirigiendome o corrigiendo mi pensamiento acerca de la pareja, f i e muy refiescante.
Ahora que lo pienso, tomaste una posici6n silenciosa,
como una camarada o compaiiera. He pensado muchas
veces en eso durante mis sesiones con la pareja. Tanto
las reflexiones adichas,~
por mis colegas como las <<no
dichasn por ti han sido una ayuda poderosa. He pensado
que esa posici6n de silencio es u n espacio, una invitaci6n
a seguir desenredando 10s nudos en la vida de Carol y
Larry, espacio para el misterio, lo que a ellos y a mi todavia nos falta entender, una especie de constancia perseverante, l a seguridad de que continuaremos nuestra
biisqueda de una mayor comprensi6n. Quiz5 demos mucho a nuestros clientes y estudiantes si nos mostramos
abiertos, receptivos y silenciosos.
Recuerdo que te veia en mi campo visual perifBrico.
Cuando miro a Carol y pienso en ella, mis ojos y mi mente son m5s amables. Me he sentido m5s libre para ver las
preocupaciones de Larry y sobre todo las de Carol desde
muchos m5s puntos de vista.
Al mencionar tus experiencias y al referirte a otros
autores (Gadamer, Wittgenstein y Shotter) de una manera eliptica, nos diste -a mi y a mis colegas- claves y
las otras. Las voces ucomo si,, no ofrecen nueva "informaci6nx a l a presentante; ese no es el objetivo. La novedad y l a
apertura de posibilidades vienen de la fluidez de las interacciones de ida y vuelta, que siguen sucediendo a medida que
cada conversaci6n (dentro y fuera de l a consulta) se hace
parte de y genera otras conversaciones. Las marejadas se
disuelven.
'