Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El Tramite de Casos Individuales Ante La Corte Interamericana de Derechos Humanos
El Tramite de Casos Individuales Ante La Corte Interamericana de Derechos Humanos
individuales ante
la Corte Interamericana
de Derechos Humanos
Yuria Saavedra lvarez
Mxico, 2011
Primera edicin:
noviembre, 2011
ISBN obra completa:
978-607-8211-06-7
ISBN:
978-607-8211-12-8
D. R. Comisin Nacional
de los Derechos Humanos
Perifrico Sur 3469,
esquina con Luis Cabrera,
Col. San Jernimo Ldice,
C. P. 10200, Mxico, D. F.
Diseo de la portada:
Irene Vzquez del Mercado Espinosa
Impreso en Mxico
Contenido
Presentacin7
I. Introduccin
13
14
2. Examen preliminar
15
16
19
21
A. Excepciones preliminares
22
26
7. Pruebas
26
A. Carga de la prueba
29
B. Medios de prueba
33
C. Admisibilidad de la prueba
34
D. Valoracin de la prueba
34
8. Celebracin de audiencias
35
36
39
40
42
III. CONCLUSIONES
43
IV. BIBLIOGRAFA
45
45
46
46
Presentacin
La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, con fundamento en el artculo 6o., fraccin IX, de su propia ley, tiene entre
sus funciones Promover el estudio, la enseanza y divulgacin
de los derechos humanos en el mbito nacional e internacional.
Asimismo, con la reforma constitucional en materia de derechos humanos publicada el 10 de junio de 2011 en el Diario
Oficial de la Federacin, una de las ms importantes en la materia, se incorpor, entre otras modificaciones, en el artculo 1o.
constitucional, la garanta de los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de
los que Mxico es parte. Por lo anterior, esta Comisin Nacional
considera necesaria la difusin de los tratados internacionales vinculantes para el pas, cuyo objetivo es la proteccin de
los derechos humanos; adems, daremos un espacio a otros
instrumentos que no tienen el carcter vinculatorio, pero que
establecen los estndares internacionales en la materia, lo
cual permite orientar a nuestro sistema jurdico, por ello es
importante que se difundan ampliamente.
Para iniciar esta serie de publicaciones, en esta ocasin, buscando la atencin del lector interesado en ampliar su conocimiento sobre los diversos temas que se vinculan a la aplicacin
de tratados, presentamos una coleccin de fascculos sobre el
Sistema Interamericano de Derechos Humanos, mismo que se
fundamenta en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tratado internacional al que Mxico se adhiri en 1981.1
El Sistema Interamericano se integra por la Comisin y la Corte
Interamericanas de Derechos Humanos; sobre esta ltima, el
Estado mexicano acept su competencia contenciosa en 1998.2
En el mbito internacional, el Sistema Interamericano, al
igual que los Sistemas Europeo y Africano de Proteccin de Derechos Humanos, tiene por objeto la proteccin regional de los
derechos humanos, la cual se une en esfuerzos a la realizada por
las Naciones Unidas a travs del Sistema Universal de Protec1
cin de los Derechos Humanos. Con las reformas constitucionales a las que se ha hecho referencia, resulta prioritario el conocimiento y la comprensin no slo de los tratados internacionales,
como ya se dijo, sino de los Sistemas Internacionales de Proteccin de Derechos Humanos.
La presente coleccin se integra por escritos cortos que
tienen el propsito de acercar al lector al funcionamiento del
Sistema Interamericano y a temas relevantes de la jurisprudencia interamericana. Entre los fascculos se incluyen algunos introductorios, tanto al Sistema Interamericano en general
como al procedimiento ante la Comisin y ante la Corte Interamericanas. Asimismo, se abordan temas de la jurisprudencia, como los derechos de la infancia, de las mujeres, de los
migrantes, de los indgenas y de los defensores de los derechos humanos, y sobre la libertad de expresin y el derecho
de acceso a la informacin y la justiciabilidad de los derechos
econmicos, sociales y culturales. Lo anterior con el propsito
de contribuir al estudio y difusin de temas que, sin duda,
constituirn en el futuro cercano grandes retos para el pas, ya
que ser necesario vincular la prctica judicial mexicana con la
interamericana y la universal, en materia de derechos humanos.
La Comisin Nacional, atenta al cumplimiento de sus funciones y a las necesidades del pas, contribuye a la promocin
y divulgacin de los derechos humanos y sus mecanismos de
proteccin con la publicacin de escritos, como en esta ocasin, de fcil manejo que introduzcan a temas relevantes de
forma clara y precisa.
I. Introduccin
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte Interamericana o Corte) es la nica institucin judicial autnoma del Sistema Interamericano. Fue creada mediante la
adopcin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Convencin Americana) durante la Conferencia
Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, llevada a cabo en San Jos, Costa Rica, del 7 al 22 de noviembre
de 1969. La Corte Interamericana qued formalmente establecida el 18 de julio de 1978, una vez que dicho instrumento
entr en vigor. En noviembre de 1978 los Estados Partes de
la Convencin Americana aprobaron el ofrecimiento del Gobierno de Costa Rica para instalar en la ciudad de San Jos la
sede permanente de la Corte. As, el 22 de mayo de 1979 fueron elegidos a los primeros siete jueces que la compondran.
Sin embargo, la primera reunin de la Corte Interamericana
se celebr los das 29 y 30 de junio de 1979 en la sede de la Organizacin de los Estados Americanos, en Washington, D. C.,
mientras que la ceremonia de instalacin se realiz el 3 de septiembre de 1979 en San Jos, Costa Rica, lugar donde tiene su
sede la Corte.
De conformidad con la Convencin Americana y con el
Estatuto de la Corte Interamericana, sta tiene competencia
para conocer de cualquier caso relativo a la interpretacin y
aplicacin de las disposiciones de la Convencin, siempre
que los Estados Partes hayan reconocido dicha competencia.1
10
de los Estados Partes a las disposiciones de derechos humanos de la Convencin Americana, siempre y cuando tales Estados hayan reconocido expresamente su competencia.8
Los casos pueden ser presentados por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (Comisin Interamericana o
Comisin) en cuanto a peticiones individuales tramitadas
ante ella o por los Estados Partes de la Convencin tratndose de denuncias interestatales, siempre que se agoten
los procedimientos previstos en los artculos 48 a 50 de la
Convencin y, como ya sealamos, los Estados hubiesen reconocido expresamente la competencia contenciosa de la Corte.9
Por lo tanto, ningn caso individual puede ser presentado directamente a la consideracin de la Corte, ya que primero debe
agotarse el procedimiento para las peticiones individuales
ante la Comisin Interamericana.10 Asimismo, la Corte Interamericana no est facultada para recibir y pronunciarse sobre denuncias presentadas directamente por particulares.
Adems, en cualquier estado del procedimiento, siempre que se trate de casos de extrema gravedad y urgencia, y
cuando se haga necesario evitar daos irreparables a las personas, la Corte, de oficio o a instancia de parte, podr ordenar las medidas provisionales que considere pertinentes; si se
trata de asuntos an no sometidos a su conocimiento, podr
actuar a solicitud de la Comisin. En los casos contenciosos
que ya se encuentren en conocimiento de la Corte, las vctimas o las presuntas vctimas, sus familiares o sus representantes debidamente acreditados, podrn presentar directamente la solicitud. Cabe sealar que no es necesario que la
Comisin Interamericana emita un pronunciamiento sobre
la admisibilidad o inadmisibilidad del caso para que la Corte
La declaracin de aceptacin de la competencia contenciosa de la Corte puede
realizarse ipso facto, al momento de ratificacin de la Convencin Americana o
posteriormente; aunque tambin puede realizarse de forma ad hoc para un caso
especfico. La aceptacin puede ser hecha incondicionalmente o bajo condicin de
reciprocidad, por un plazo determinado o para casos especficos. Cf. artculo 62.2
de la Convencin Americana.
9
Sin embargo, hasta la fecha, nunca se han presentado casos interestatales ante la
Corte. Su fundamento se encuentra referido en los artculos 61 y 62 de la Convencin Americana.
10
Cf. artculo 61.2 de la Convencin Americana.
8
11
12
ta algunos detalles que consideramos importantes y que normalmente no son abordados. Por la naturaleza misma de este
trabajo no trataremos el tema relativo a las medidas provisionales, sin embargo, debemos mencionar que es un procedimiento
comn que tambin puede tramitarse paralelamente al fondo
de un caso contencioso.
13
13
De lo anterior se desprende que para que la Corte Interamericana pueda conocer de algn caso, ste debe ser presentado por la Comisin o por los Estados, es decir, los individuos no pueden interponer directamente una demanda a
la Corte Interamericana, como ya lo mencionamos anteriormente. No obstante, una vez que el caso ha sido presentado
ante la Corte, las vctimas o sus representantes pueden intervenir de forma autnoma ante ella. Lo anterior no quiere
decir que la Comisin Interamericana puede dejar de intervenir durante el resto del proceso. Precisamente, el artculo
57 de la Convencin Americana seala que la Comisin
comparecer en todos los casos ante la Corte. Sobre esto,
la Corte ha sealado que la Convencin Americana, adems
de otorgar a la Comisin la legitimacin activa para presentar
casos ante ella, le atribuye en el proceso una clara funcin
auxiliar de la justicia, a manera de ministerio pblico del sistema interamericano.14
1. Introduccin del caso
Anteriormente, los Reglamentos de la Corte Interamericana establecan como inicio del proceso la presentacin de una demanda por parte de la Comisin Interamericana. Sin embargo,
debe precisarse que el Reglamento vigente de la Corte ahora
establece que el proceso comenzar mediante el sometimiento del caso por parte de la Comisin Interamericana.
El caso se eleva a la Corte por medio de la presentacin del
informe al que se refiere el artculo 50 de la Convencin
Americana conocido como informe de fondo, el cual
debe contener todos los hechos supuestamente violatorios que
se imputen al Estado respectivo, la identificacin de las presuntas vctimas, la indicacin de cules de los hechos contenidos
en el informe mencionado son sometidos a la consideracin
de la Corte, los motivos que llevaron a la Comisin a presentar el caso ante la Corte y la eventual designacin de peritos,
Cf. Asunto de Viviana Gallardo y otras. Decisin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 13 de noviembre de 1981. Serie A No. 101, prr. 22.
14
14
15
rechazar cualquier escrito de las partes que considere manifiestamente improcedente y ordenar su devolucin sin trmite alguno al interesado.18
3. Verificacin de la competencia de la Corte
Se trata de una cuestin que es analizada por la Corte Interamericana en todo caso sometido ante ella, an si el Estado
no hubiere alegado su incompetencia. Cabe mencionar que
la Corte ha establecido que, como todo rgano con funciones jurisdiccionales, tiene el poder inherente a sus atribuciones
de determinar el alcance de su propia competencia, y que
los instrumentos de aceptacin de la clusula facultativa de la
jurisdiccin obligatoria artculo 62.1 de la Convencin
Americana presuponen la admisin, por los Estados que la
presentan, del derecho de la Corte a resolver cualquier controversia relativa a su jurisdiccin. Una objecin o cualquier
otra actuacin del Estado realizada con el propsito de afectar la competencia de la Corte es inocua, pues en cualesquiera
circunstancias la Corte retiene la comptence de la comptence, por ser maestra de su jurisdiccin.19
A. Competencia ratione personae
Se refiere bsicamente a la legitimacin tanto activa como
pasiva de las partes. Por lo que respecta a la legitimacin
activa, slo los Estados Partes de la Convencin Americana
y la Comisin Interamericana pueden presentar un caso ante
la Corte. Ya mencionamos que los individuos o personas no
pueden interponer directamente casos a la Corte Interamericana, sino que deben agotar previamente el procedimiento
ante la Comisin Interamericana, la que, si as lo estima conveniente y se cumplen los requisitos obligatorios para ello,
puede presentar el caso ante la Corte.
Cf. artculo 28.4 del Reglamento de la Corte.
Cf. Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de
2003. Serie C No. 104, prr. 68.
18
19
16
17
18
20
33
34
35
32
21
para continuar o no con el conocimiento del fondo y la determinacin de las eventuales reparaciones y costas.36 Un
allanamiento puede dar lugar al cese de la controversia, ya
sea en su totalidad o solamente en cuanto a alguno de sus extremos. No obstante, en algunas ocasiones, tomando en cuenta la gravedad de los hechos y de las violaciones reconocidas
por el Estado en el caso particular, la Corte puede realizar
una determinacin amplia y puntual de los hechos alegados
que efectivamente hubieren ocurrido, ya que, de acuerdo con
lo que ha establecido la Corte, ello contribuye tambin a la
reparacin de las vctimas, a evitar que se repitan hechos similares y a satisfacer los fines de la jurisdiccin interamericana sobre derechos humanos.37
A. Excepciones preliminares
Las excepciones preliminares pueden ser interpuestas por el Estado para objetar la competencia de la Corte o la admisibilidad
del caso. En consecuencia, no pueden alegarse como una defensa respecto de los mritos sino, antes bien, si proceden, evitarn
un pronunciamiento sobre el fondo. Por lo tanto, las excepciones preliminares pueden llegar a poner trmino a la controversia
de manera anticipada, ya que se trata de cuestiones que deben
ser resueltas previamente a los mritos.
No obstante, si la Corte estima que las excepciones preliminares estn vinculadas con el fondo del caso, las excepciones preliminares se resolvern junto con los mritos en la
sentencia respectiva. Esta situacin puede tener lugar cuando el Estado alega que no se agotaron los recursos de jurisdiccin interna. Sin embargo, algunas veces, el anlisis de
estos recursos se une al fondo de la controversia por su evidente relacin con los artculos 8 (garantas judiciales) y 25
(proteccin judicial) de la Convencin Americana.38
Cf. Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011.
Serie C No. 221, prr. 26.
37
Cf. Caso Tiu Tojn vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190, prr. 26.
38
Cf. Caso Cesti Hurtado vs. Per. Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de enero de
1999. Serie C No. 49, prr. 33.
36
22
23
24
Cf. Caso Alfonso Martn del Campo Dodd vs. Mxico. Excepciones Preliminares. Sentencia de 3
de septiembre de 2004. Serie C No. 113, prr. 85, y puntos resolutivos 1 y 2.
46
Cf. Caso de las Hermanas Serrano Cruz vs. El Salvador. Excepciones Preliminares. Sentencia
de 23 de noviembre de 2004. Serie C No. 118, prrs. 77 a 79.
47
Cf., por ejemplo, Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192.
48
Cf. Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de noviembre de 2000.
Serie C No. 70, prrs. 22 a 26.
45
25
49
26
Corte. De manera general, podemos sealar que la Corte Interamericana ha sealado que en materia probatoria rige el
principio del contradictorio, que respeta el derecho de defensa de las partes, debiendo prevalecer la igualdad de trato
entre ellas.50
El Reglamento vigente de la Corte prev la posibilidad
de que las vctimas o sus representantes y el Estado ofrezcan cualquier tipo de prueba, incluyendo la declaracin de
presuntas vctimas y de testigos, as como periciales, en los
momentos procesales oportunos. Estos momentos procesales sern, segn corresponda, la presentacin del caso por
parte de la Comisin; el escrito de solicitudes, argumentos y
pruebas de los representantes, y la contestacin del Estado.
El artculo 57 del Reglamento dispone que, excepcionalmente, se podr admitir una prueba en un momento distinto de
los sealados, habiendo escuchado el parecer de todos los
intervinientes, si se alega fuerza mayor o impedimento grave.
La Corte tambin puede admitir prueba superviniente.
Sin embargo, debe precisarse que el Reglamento contempla que la Comisin Interamericana solamente puede
ofrecer pruebas periciales cuando se afecte de manera relevante el orden pblico interamericano de los derechos humanos. La Corte no ha conceptualizado como tal al orden
pblico interamericano, sin embargo, en su jurisprudencia,
ha dejado ver que esta hiptesis puede darse cuando de los
hechos y las violaciones alegadas se desprenda una gravedad
tal que un pronunciamiento de la Corte puede trascender el
caso concreto como, por ejemplo, tratndose de la desaparicin forzada de personas, cuya prohibicin ha adquirido un
estatus de ius cogens.51 La afectacin relevante al orden pblico interamericano de los derechos humanos tambin puede tener lugar cuando la prueba se refiera a un tema en evolucin en el derecho internacional de los derechos humanos
que pueda contribuir a fortalecer las necesidades de pro Cf. Caso Bulacio vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de septiembre de 2003. Serie C No. 100, prr. 40.
51
Cf. Caso Contreras y otros vs. El Salvador. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 14 de abril de 2011, considerando 12.
50
27
28
29
En tal sentido, la Corte ha precisado que la carga de la prueba recae sobre el Estado demandado cuando las pruebas
estuvieron a disposicin del gobierno, o deberan haberlo
estado, si ste hubiera procedido con la necesaria diligencia,61
criterio que ha sido reafirmado por la Corte, pues es el Estado quien tiene el control de los medios para aclarar los hechos ocurridos dentro de su jurisdiccin.62 Asimismo, cuando
el Estado respectivo se ha negado a entregar cierta prueba
que resulta indispensable para el debido anlisis del caso, la
Corte ha establecido el criterio conforme al cual podr tener
por establecidos los hechos presentados por la Comisin y
complementados por los representantes cuando slo sea
posible desvirtuarlos a travs de la prueba que el Estado debi remitir y ste se neg a hacerlo.63
Sin embargo, en ciertas ocasiones la Corte ha considerado que no es necesaria la prueba de algunos tipos de daos.
Por ejemplo, en casos donde se han establecido actos de
tortura o de desaparicin forzada no es necesario probar los
daos, pues es propio de la naturaleza humana que toda
persona sometida a [] agresiones y vejmenes [] experimente un sufrimiento moral.64
Asimismo, a lo largo de su jurisprudencia, la Corte Interamericana ha considerado, conforme a las circunstancias
del caso concreto, que los familiares de vctimas de violaciones a los derechos humanos pueden ser, a su vez, vctimas,
pues la violacin de la integridad psquica y moral de dichos
familiares es una consecuencia directa, precisamente, de las
violaciones, por lo que stas no necesitan ser probadas. Al
respecto, la Corte ha afirmado que se viola el derecho a la
integridad psquica y moral personal cuando se atenta contra los valores culturales, prevalecientes en la sociedad []
Cf. Caso Neira Alegra y otros vs. Per. Fondo. Sentencia de 19 de enero de 1995. Serie C
No. 20, prr. 65.
62
Cf. Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. Fondo, op. cit., n. 59, prr. 136, y Caso Godnez
Cruz vs. Honduras. Fondo, op. cit., n. 59, prr. 142.
63
Cf. Caso Radilla Pacheco vs. Mxico. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C No. 209, prr. 92.
64
Caso Aloeboetoe y otros vs. Surinam. Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de septiembre
de 1993. Serie C No. 15, prr. 52.
61
30
31
32
Corte evaluar, por ejemplo, si existe un vnculo particularmente estrecho entre stos y las vctimas del caso que
permita a la Corte declarar la violacin del derecho a la integridad personal. El Tribunal tambin podr evaluar si
las presuntas vctimas se han involucrado en la bsqueda
de justicia en el caso concreto, o si han padecido un sufrimiento propio como producto de los hechos del caso o a
causa de las posteriores actuaciones u omisiones de las
autoridades estatales frente a los hechos.72
B. Medios de prueba
Sobre este tema, el Reglamento de la Corte slo hace mencin expresa de la documental, la testimonial y la pericial.
No obstante, a travs de su jurisprudencia, la Corte ha indicado que tambin pueden ser utilizados otros medios probatorios, tales como la circunstancial, los indicios y las presunciones:
La prctica de los tribunales internacionales e internos
demuestra que la prueba directa, ya sea testimonial o
documental, no es la nica que puede legtimamente
considerarse para fundar la sentencia. La prueba circunstancial, los indicios y las presunciones, pueden utilizarse,
siempre que de ellos puedan inferirse conclusiones consistentes sobre los hechos.73
De esta manera, el tribunal ha interpretado que dispone
de un margen muy amplio en cuanto al tipo de evidencia admisible. Por lo que, adems de la prueba que le sometan las
partes, la Corte puede procurarse, de oficio, todo medio de
prueba que juzgue til para esclarecer los hechos de la causa.
Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas, op. cit., n. 47, prr. 119;
Caso Kawas Fernndez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de abril
de 2009. Serie C No. 196, prr. 128.
73
Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. Fondo, op. cit., n. 59, prr. 130; Caso Perozo y otros
vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de
enero de 2009. Serie C No. 195, prr. 112.
72
33
C. Admisibilidad de la prueba
De manera general, podemos sealar que es jurisprudencia
constante de la Corte Interamericana que se admita el valor
probatorio de aquellos documentos remitidos por las partes
en la debida oportunidad procesal, que no fueron controvertidos ni objetados, ni cuya autenticidad fue puesta en duda.74
La Corte puede admitir, excepcionalmente, documentos remitidos por las partes en otras oportunidades procesales si los
encuentra pertinentes y tiles para la determinacin de los hechos alegados y sus eventuales consecuencias jurdicas.75
En cuanto a pruebas testimoniales y periciales, la Corte ha
establecido que las estimar pertinentes slo en lo que se ajusten al objeto sealado por el Presidente de la Corte, tomando en
cuenta el conjunto de los dems elementos del acervo probatorio.76 Sin embargo, las declaraciones de las presuntas vctimas
no pueden ser valoradas aisladamente, sino dentro del conjunto
de las pruebas del proceso, ya que son tiles en la medida en que
pueden proporcionar mayor informacin sobre las alegadas violaciones y sus consecuencias.77
Cualquier objecin a la prueba ofrecida y rendida ser
resuelta por la Corte en el caso concreto en el momento procesal oportuno.
D. Valoracin de la prueba
En lo concerniente a los criterios que deben seguirse en la
valoracin de las pruebas, ni la Convencin Americana, ni el Estatuto de la Corte, ni su Reglamento tratan sobre esta cuestin.
En tal sentido, la Corte se ha basado en jurisprudencia internacional para sostener que tiene potestad para evaluar libre Cf. Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. Fondo, op. cit., n. 59, prr. 140; Caso Abrill
Alosilla y otros vs. Per. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de marzo de 2011.
Serie C No. 223, prr. 38.
75
Cf. Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones, op. cit., n. 36, prr. 37.
76
Caso Loayza Tamayo vs. Per. Fondo. Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C
No. 33, prr. 43; Caso Gelman vs. Uruguay, op. cit., n. 36, prr. 39.
77
Cf. Caso Loayza Tamayo vs. Per. Fondo, op. cit., n. 76, prr. 43; Caso Gelman vs. Uruguay,
op. cit., n. 36, prr. 40.
74
34
mente las pruebas, evitando suministrar una rgida determinacin del quantum de prueba necesario para fundar el
fallo.78 En este orden de ideas, conforme a las caractersticas
especiales que revisten la recepcin y valoracin de la prueba ante un tribunal internacional, la Corte se ha pronunciado
por una mayor amplitud en la valoracin de la prueba segn
las reglas de la sana crtica, las cuales permiten a los jueces
llegar a la conviccin sobre la verdad de los hechos alegados
tomando en cuenta el objeto y fin de la Convencin Americana.79
La Corte Interamericana ha establecido que en lo concerniente a la recepcin y valoracin de la prueba, los procedimientos que se siguen ante ella no estn sujetos a las mismas formalidades que las actuaciones judiciales internas y
que, por tanto, la incorporacin de determinados elementos
al acervo probatorio debe efectuarse prestando particular
atencin a las circunstancias del caso concreto y teniendo
presentes los lmites trazados por el respeto a la seguridad
jurdica y al equilibrio procesal de las partes.80
8. Celebracin de audiencias
El proceso ante la Corte Interamericana es bsicamente escrito.
Sin embargo, si el Presidente lo estima necesario, podr convocar a las partes a audiencias pblicas en los casos respectivos.81
sta sera la nica parte del proceso que correspondera a la fase
oral del mismo. Sin embargo, debe precisarse que la celebracin
de audiencias tendr lugar, como sealamos, slo si se considera necesario en el caso particular. Si bien es cierto que en la mayora de los casos ante la Corte se han celebrado audiencias, ha
habido algunos casos en los que el proceso se ha tramitado enteramente por escrito.82
Cf. Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. Fondo, op. cit., n. 59, prr. 127.
Cf. Caso Castillo Pez vs. Per. Reparaciones y Costas, op. cit., n. 67, prr. 40.
80
Cf. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154, prr. 69.
81
Cf. artculo 45 del Reglamento de la Corte.
82
Cf., por ejemplo, los Casos Huilca Tecse vs. Per, y Goibur y otros vs. Paraguay.
78
79
35
Las audiencias sern convocadas a travs de una resolucin del Presidente de la Corte, en la cual se indicar el propsito de las mismas. En dicha convocatoria, como ya sealamos anteriormente, el Presidente precisar aquellas pruebas
testimoniales y periciales que sean procedentes, indicar las que
sern recibidas durante la audiencia pblica, as como el objeto de las mismas. En la resolucin de convocatoria a audiencia tambin se fijar el lugar, la fecha y la hora de celebracin. La mayora de las audiencias pblicas se han celebrado
en la sede de la Corte, es decir, en San Jos, Costa Rica. Sin embargo, en varias ocasiones las audiencias se han llevado a
cabo en otros lugares, en el marco de la celebracin de sesiones extraordinarias que la Corte Interamericana ha realizado en distintos pases de Latinoamrica y el Caribe.
Bsicamente, las audiencias tendrn por objeto escuchar los alegatos y observaciones de las partes en lo que respecta a las excepciones preliminares, si el Estado las hubiere
opuesto, los mritos y las reparaciones. Durante las audiencias, tambin se escucharn a testigos y peritos ofrecidos
por las partes y la Comisin Interamericana. Sin embargo,
cabe sealar que los testimonios y peritajes no siempre sern desahogados durante la audiencia pblica, sino que, de
considerarlo pertinente, el Presidente puede ordenar su desahogo mediante declaracin jurada escrita ante fedatario pblico, como mencionamos anteriormente.
Durante la audiencia, las partes y, en su caso, la Comisin Interamericana, tendrn oportunidad de interrogar a
los testigos y peritos y, respecto de las excepciones preliminares, mritos y reparaciones, podrn argumentar, alegar y
controvertir lo manifestado por las otras partes. Los jueces
de la Corte podrn, asimismo, interrogar a los testigos y peritos, as como a las partes.
9. Alegatos finales escritos
Anteriormente, la posibilidad de que las partes presentaran
alegatos finales escritos posteriormente a la celebracin de
la audiencia y antes de la emisin de la respectiva sentencia
36
37
38
39
40
embargo, en relacin con la interpretacin de un fallo, la Corte ha establecido que una solicitud de interpretacin no debe
utilizarse como un medio de impugnacin, sino que nicamente debe tener como objeto desentraar el sentido de
una sentecia cuando una de las partes sostiene que el texto
de sus puntos resolutivos o de sus consideraciones carece de
claridad o precisin, siempre y cuando esas consideraciones
incidan en dicha parte resolutiva. Por tanto, no se puede pedir la modificacin o anulacin de la sentencia respectiva a
travs de una demanda de interpretacin.100 Un recurso de
revisin en casos excepcionales sera admisible solamente
cuando un hecho, conocido luego de emitida la sentencia,
afecte lo decidido, o demuestre un vicio sustancial de sta.101
Aunque el Reglamento no hace referencia expresa a la
celebracin de audiencias sobre la interpretacin de una determinada sentencia, en la prctica la Corte ha llegado a
convocar a audiencias pblicas para escuchar a las partes
sobre este punto.102
La solicitud de interpretacin ser resuelta a travs de
una sentencia mediante la cual la Corte declarar la procedencia o improcedencia de la solicitud planteada. En caso de
ser procedente, la Corte analizar la cuestin y resolver
aclarando los puntos solicitados. Si la solicitud de interpretacin es improcedente por haber sido presentada fuera del
plazo establecido en la Convencin, la Corte la desechar
mediante una resolucin.103
Cf. Caso Cesti Hurtado vs. Per. Solicitud de Interpretacin de la Sentencia de Fondo. Resolucin de
la Corte de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 62, prr. 31.
101
Cf. Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Solicitud de Revisin de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Resolucin de la Corte de 13 de septiembre de 1997. Serie C No.
45, prrs. 10-12.
102
Cf., por ejemplo, el Caso Cesti Hurtado vs. Per. Solicitud de Interpretacin de la Sentencia de
Fondo, op. cit., n. 100, punto resolutivo 2.
103
Cf. Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de febrero de 2011, punto resolutivo primero.
100
41
42
La Corte ha desarrollado un procedimiento propio de supervisin mayormente escrito. En sus sentencias sobre fondo y
reparaciones la Corte normalmente establece un plazo de un
ao al trmino del cual el Estado debe informar sobre el cumplimiento dado a las reparaciones ordenadas en la sentencia.
Este informe es transmitido a las vctimas y/o a sus representantes y a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, quienes normalmente tienen los plazos de cuatro y
seis semanas, respectivamente, para presentar sus observaciones. Asimismo, anteriormente, aunque el Reglamento no
lo contemplaba, la Corte inici la prctica de celebrar audiencias privadas para supervisar el cumplimiento de sus
sentencias.107 En el Reglamento vigente este tipo de procedimiento ya se encuentra previsto expresamente.108
Si la Corte lo estima pertinente, despus del anlisis de la
informacin proporcionada por la partes, emitir una resolucin
valorando el cumplimiento del Estado en la consecucin de las
medidas ordenadas en la sentencia. La Corte puede declarar,
respecto de la sentencia o de algunos de sus puntos resolutivos, su cumplimiento total o parcial. Tambin puede sealar
que algunos extremos se encuentran an pendientes de cumplimiento. Si considera que el Estado ha cumplido con la sentencia y las reparaciones ordenadas, as lo declarar a travs
de una resolucin de cumplimiento total, con lo cual se dar
por concluida esta etapa procesal.109
III. Conclusiones
Hemos expuesto de manera muy breve el trmite regular de
los casos individuales ante la Corte Interamericana. Puede verse
que el inicio del proceso tiene lugar con la presentacin del
Cf. Caso Blake vs. Guatemala. Supervisin de Cumplimiento de Sentencia. Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 27 de noviembre de 2007, visto 7.
108
Artculo 69.3 del Reglamento de la Corte.
109
Cf. Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Supervisin de Cumplimiento de Sentencia. Resolucin
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de noviembre de 2008,
punto resolutivo 1.
107
43
44
IV. Bibliografa
Resoluciones de la Corte Interamericana
Asunto de Viviana Gallardo y otras. Decisin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 13 de noviembre de 1981. Serie A No. 101.
Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua. Solicitud de Revisin de la
Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Resolucin
de la Corte de 13 de septiembre de 1997. Serie C No. 45.
Asunto de la Crcel de Urso Branco respecto Brasil. Medidas
Provisionales. Resolucin de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de 18 de julio de 2002.
Supervisin de cumplimiento de sentencias (Aplicabilidad del
Artculo 65 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos). Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de 29 de junio de 2005.
Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam. Supervisin de Cumplimiento de Sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 28 de noviembre
de 2005.
Caso Blake vs. Guatemala. Supervisin de Cumplimiento de Sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 27 de noviembre de 2007.
Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Supervisin de Cumplimiento de Sentencia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de noviembre de
2008.
Caso Gonzlez y otras (Campo Algodonero) vs. Mxico. Solicitud de Ampliacin de Presuntas Vctimas y Negativa
de Remisin de Prueba Documental. Resolucin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 19 de
enero de 2009.
45
46
Caso Cesti Hurtado vs. Per. Excepciones Preliminares. Sentencia de 26 de enero de 1999. Serie C No. 49.
Caso Cesti Hurtado vs. Per. Solicitud de Interpretacin de la
Sentencia de Fondo. Resolucin de la Corte de 19 de
noviembre de 1999. Serie C No. 62.
Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) vs.
Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de
1999. Serie C No. 63.
Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia. Fondo. Sentencia de 26 de enero
de 2000. Serie C No. 64.
Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de
25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70.
Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31
de agosto de 2001. Serie C No. 79.
Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21
de junio de 2002. Serie C No. 94.
Caso Bulacio vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 18 de septiembre de 2003. Serie C No. 100.
Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Serie
C No. 101.
Caso Juan Humberto Snchez vs. Honduras. Interpretacin de
la Sentencia de Excepcin Preliminar, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 26 de noviembre de 2003. Serie
C No. 102.
Caso Baena Ricardo y otros vs. Panam. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de 2003. Serie C No. 104.
Caso Alfonso Martn del Campo Dodd vs. Mxico. Excepciones
Preliminares. Sentencia de 3 de septiembre de 2004.
Serie C No. 113.
Caso de las Hermanas Serrano Cruz vs. El Salvador. Excepciones Preliminares. Sentencia de 23 de noviembre de
2004. Serie C No. 118.
Caso de la Masacre de Mapiripn vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de septiembre de
2005. Serie C No. 134.
47
Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1
de julio de 2006. Serie C No. 148.
Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154.
Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de
2006. Serie C No. 160.
Caso La Cantuta vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2006. Serie C No. 162.
Caso Kimel vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo de 2008. Serie C No. 177.
Caso Castaeda Gutman vs. Mxico. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de
agosto de 2008. Serie C No. 184.
Caso Bayarri vs. Argentina. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de octubre de
2008. Serie C No. 187.
Caso Tiu Tojn vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No. 190.
Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008.
Serie C No. 192.
Caso Perozo y otros vs. Venezuela. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 195.
Caso Kawas Fernndez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 3 de abril de 2009. Serie C No. 196.
Caso Radilla Pacheco vs. Mxico. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C No. 209.
Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2010.
Serie C No. 217.
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2010. Serie C
No. 219.
48
49