La inexplicable sociedad

LA INEXPLICABLE SOCIEDAD. Cuestiones de Epistemologa de las

Ciencias Sociales
Gregorio Klimovsky Cecilia Hidalgo
A-Z Editora. Buenos Aires. (1998)
Captulo 1 La epistemologa de las ciencias sociales
Conocimiento y epistemologa
Tanto los filsofos como los cientficos se han preocupado por conocer la
estructura del conocimiento producido y por apreciar su alcance. Es as
como ha surgido una disciplina denominada epistemologa, cuyo fin consiste
en caracterizar la actividad cientfica y establecer cmo se la desarrolla
correctamente. La epistemologa en tanto disciplina sistemtica se integr
al campo de la cultura hace aproximadamente unos cincuenta aos, aun
cuando filsofos como Aristteles, en el siglo IV a.C., o como Kant, en el
siglo XVIII de nuestra era, se ocuparon de la produccin cientfica como
modo especial de conocimiento y reflexionaron sobre ella desde el punto de
vista lgico, filosfico y social. Hoy, "epistemologa" es un nombre tcnico
que se emplea de maneras diversas en diferentes mbitos.
De acuerdo con un primer sentido, que no desarrollaremos en profundidad,
"epistemologa" remite a lo que en filosofa se denomina "teora del
conocimiento", es decir, a una disciplina que se ocupa de aclarar qu es y
cmo podemos fundamentar lo que llamamos conocimiento, ya sea
cientfico u ordinario. En la vida cotidiana creemos gran cantidad de cosas y
nos parecen obvios muchos hechos, a pesar de lo difcil que sera probar por
qu lo hacemos. Pero para los filsofos, justificar algo tan sencillo como por
qu en un momento dado alguien cree estar delante de una mesa, implica
ya una serie de complicaciones que nos obligaran, por ejemplo, a indicar
cmo a partir de los datos sensoriales puede asegurarse la existencia de un
determinado objeto perteneciente al mundo fsico. Entre los autores
anglosajones es costumbre denominar "epistemologa" a la teora del
conocimiento en general, criterio que no adoptaremos aqu: no abordaremos
en este texto el problema de la fundamentacin de todo el conocimiento
humano, sin excepcin, y en cambio usaremos la palabra "epistemologa"
en un sentido ms metodolgico.
De acuerdo con este segundo sentido, en la actualidad se piensa a la
epistemologa como el estudio de las condiciones de produccin y de
validacin del conocimiento cientfico y, en especial, de las teoras
cientficas. Sin embargo, debemos distinguir claramente a la epistemologa
de la metodologa de la investigacin cientfica, disciplina en la que se
intentan desarrollar estrategias y tcticas para hacer progresar la
produccin de conocimiento cientfico, pero sin plantear de manera esencial
la cuestin de su legitimidad.
Podemos afirmar, de acuerdo con una famosa caracterizacin del
epistemlogo estadounidense Ernest Nagel, que la ciencia es conocimiento

sistemtico y controlado. Aun reconociendo que no toda investigacin o

actividad
cientfica
desemboca
en
la
produccin
de
teoras,
circunscribiremos nuestra exposicin al examen de las particularidades de
tal produccin de teoras cientficas, pues ello bastar para captar el sentido
de
las
controversias
ms
caractersticas
de
la
epistemologa
contempornea. La estructura de las teoras, que es de carcter lgico y
lingstico, no siempre refleja los procesos y conflictos inherentes a la
actividad cientfica. Mas, si las acciones desarrolladas por los cientficos
conducen a resultados de importancia, la necesidad de comunicarlos a la
comunidad cientfica y a la humanidad toda lleva a "cristalizarlos" en textos,
memorias e informes. La posibilidad de desarrollar una labor crtica unida a
tal necesidad de difundir y comunicar los conocimientos hace indispensable
que las regularidades que descubren los hombres de ciencia se condensen
en afirmaciones, enunciados e hiptesis, todos los cuales constituyen
sistemas y teoras.
Los contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin
Las cuestiones relativas a la produccin, la validacin y la utilizacin del
conocimiento cientfico presentan aspectos diferenciados, situacin que ha
llevado a muchos pensadores a trazar una distincin entre los llamados
contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin de las teoras.
En el contexto de descubrimiento se discute lo que concierne al carcter
histrico, prctico o psicosociolgico de la produccin de conocimiento.
Abarca, por lo tanto, todo lo atinente a la manera en que los cientficos
arriban a sus conjeturas. Se debaten temas tales como en qu momento se
hizo un descubrimiento, cmo era la sociedad en que surgi, quin tuvo la
prioridad de las ideas, por qu y de qu modo se concibieron esas ideas y
no otras. Todas estas cuestiones son muy interesantes y, en gran medida,
forman parte del contenido de disciplinas como la sociologa del
conocimiento o la historia de la ciencia. En particular, se analizan las
condiciones sociales en que tiende a surgir cierto tipo de conocimiento. Por
ejemplo, hasta que la sociedad europea no comenz a industrializarse, a
fines del siglo XVIII, no se plantearon siquiera algunos problemas centrales
de ingeniera y, por ende, a nadie se le hubiera ocurrido tratar de
resolverlos. Se comprende que tienen que darse ciertas condiciones
histricas, culturales y sociales para que a los cientficos se les presenten
ciertos problemas e intenten solucionarlos. Del mismo modo, los aspectos
psicolgicos que ataen a la imaginacin, creacin e invencin en ciencia
merecen ser estudiados sistemticamente.
El contexto de justificacin comprende todas las cuestiones relativas a la
validacin del conocimiento que se ha producido. En este caso, lo que
realmente preocupa, y aun angustia, es distinguir el buen conocimiento del
que no lo es, dirimir cundo una creencia es correcta o incorrecta y evaluar
qu criterios pueden admitirse para elegir racionalmente entre teoras
alternativas. Estos problemas son de tal relevancia que no se nos permitir
apelar, para justificar la aceptacin de teoras cientficas, ni a la autoridad

de nuestros maestros, ni a la utilidad prctica, ni a la intuicin ni a las

convenciones.
Finalmente, el contexto de aplicacin (o tecnolgico) est integrado por lo
que concierne a las aplicaciones de la ciencia. Toda accin racional
presupone conocimientos, y stos no pueden relacionarse tan slo con
hechos singulares o aislados, sino que deben incluir correlaciones, ligaduras,
pautas generales que gobiernan la estructura de lo real. Intentar modificar
las cosas actuando de manera azarosa posiblemente acarrear resultados
catastrficos. Por ello, la actividad clnica desarrollada por psiclogos y
psiquiatras, la intervencin social, habitual entre los especialistas en trabajo
social, y, en general, todas las vertientes de aplicacin de las distintas
ciencias sociales, requieren teoras cientficas como arma indispensable
para fundar su accin prctica y desarrollar tcnicas exitosas. Los
problemas especiales que surgen en tales situaciones pragmticas de
utilizacin del conocimiento ya producido y validado, son enfocados en el
contexto de aplicacin.
Muchos filsofos no estn totalmente convencidos de la legitimidad de la
distincin entre los tres contextos, y, sobre todo, desconfan en el caso de
los dos primeros. Piensan que el proceso de descubrimiento conlleva la
justificacin del conocimiento cientfico. Lamentablemente esto no es as, y
la historia de la ciencia muestra una gigantesca coleccin de
"descubrimientos" invalidados a posteriori por un adecuado control basado
en experiencias. El cmulo de factores sociales, polticos, psicolgicos y
culturales que pueden inducir a un cientfico a privilegiar cierto modo de
conceptuar, o a seguir preferentemente determinados caminos tericos, es
muy diferente de la verificacin del sustento lgico o emprico que puedan
tener sus afirmaciones. La distincin es importante, y vale la pena hacerla
aun en el caso improbable de que determinadas maneras de obtener
conocimiento siempre produzcan verdades.
Aunque nos ocuparemos en cierto modo de todos los contextos, nos
concentraremos en el de justificacin. Discutiremos problemas tales como la
posibilidad de fundamentar el conocimiento de lo social frente a la idea de
que nos movemos en un terreno de mera opinin, o la existencia o no de un
mtodo en ciencias sociales que conduzca a conocimientos verdaderos o al
menos aceptables. Si ante estos problemas nuestras conclusiones fueran
pesimistas, las ciencias sociales podran estar en una posicin semejante a
la de muchas otras actividades intelectuales muy importantes, como el arte,
donde el mtodo de conocimiento no es lo fundamental. Acaso producir
ciencia social se asemeja ms a realizar una actividad creativa, emocional
del tipo que se practica en el arte o, por el contraro, presenta ms
analogas con las dems ciencias naturales (fsica, qumica, biologa)? Y si se
asemeja a stas, cules son sus caractersticas en tanto ciencias? Es
hallar aspectos metodolgicos comunes a toda ciencia?
Evidentemente, una respuesta negativa a esta ltima pregunta implicara
que la epistemologa de las ciencias sociales no tiene por qu paralelismos
con lo que actualmente se discute, por ejemplo en la epistemologa de la
fsica o de la biologa, campos en los que, entre parntesis, tampoco

hallaremos aceptacin unnime con respecto a un mtodo nico. De

cualquier manera, las ciencias naturales reconocen que cosas tales como el
mtodo estadstico, el mtodo de contrastacin de teoras, los mtodos de
medicin y los mtodos modelsticos pueden admitirse como fuentes de
generacin y justificacin de conocimientos. La pregunta relevante a
nuestros fines es entonces la siguiente: quienes se dedican a las ciencias
humanas y sociales, tienen que aprender esto tambin o poseen su propia
metodologa? No ser valioso para los cientficos sociales lograr una
combinacin de ambas cosas, es decir, un mtodo cientfico en el sentido
ortodoxo combinado con los mtodos propios surgidos en el seno de las
humanidades?
Nos enfrentamos con temas interesantsimos, sobre todo dada la heroica
tarea de vivir en un pas tan complicado como la Argentina, donde el
conocimiento sociolgico, econmico, poltico o antropolgico puede
contribuir a comprender y explicar lo que ocurre y a optimizar los recursos
sociales, todo lo cual nos permitira construir una sociedad ms equitativa y
eficaz. Por eso es tan importante preguntarse si realmente contamos o no,
en tales mbitos, con un mtodo que conduzca a conclusiones vlidas. El
inters prctico y el poltico coinciden en este punto con el inters
metodolgico, y ello es de gran valor para muchos de los cultores de las
ciencias humanas o sociales, en quienes no prima la curiosidad filosfica
acerca de su disciplina sino la voluntad de desarrollar con solvencia una
tarea profesional al servicio de las instituciones, del Estado o de los partidos
polticos. Es crucial, en esta situacin, contar con cierto grado de
confiabilidad en lo que hacemos o en lo que otros proponen como
alternativa a nuestra accin. Asimismo es importante considerar que el
conocimiento logrado no debe tan slo reproducir el conocimiento del
sentido comn. Pero, hay algo en las ciencias humanas y sociales que
permita alcanzar el conocimiento legal y sistemtico al que han llegado
otras disciplinas?
La epistemologa de las ciencias sociales
Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo social -a
quienes de ahora en ms llamaremos "cientficos sociales"-, como entre los
epistemlogos que se ocupan del conocimiento producido por aqullos,
pueden reconocerse tres enfoques totalmente diferentes. Cada uno supone
creencias contrapuestas acerca de la naturaleza de las ciencias sociales y
de su mtodo.
El enfoque naturalista
En primer trmino mencionaremos el enfoque naturalista, dominante en la
actualidad, especialmente en el mundo anglosajn, si bien puede
considerarse heredero de la tradicin social francesa expresada por
pensadores como Augusto Comte (1798-1857) y Emile Durkheim (18581917). Lo que caracteriza a esta corriente es la admiracin ante los avances
producidos en el seno de las ciencias naturales y formales, y la creencia

concomitante sobre el valor e importancia que la emulacin de tales logros

podra conllevar para las ciencias humanas y sociales. Adhieren a esta
corriente los socilogos conductistas, los estadgrafos y todos aquellos para
quienes los mtodos lgicos y los modelos cibernticos, numricos y
matemticos constituyen una meta ansiada, que se asocia a una madurez
de las disciplinas sociales y un acercamiento a estndares propiamente
cientficos.
Son muchos los textos referidos al mtodo de las ciencias sociales en los
cuales se encuentran trabajos sobre estadstica, modelos matemticos,
anlisis de la conducta humana en trminos de estmulo - respuesta,
definiciones operacionales de conceptos y modos complejos de
procesamiento de los datos referidos a comunidades y al hombre en
sociedad. Todos ellos se vinculan con el enfoque naturalista
El inters que manifiestan los naturalistas en la bsqueda de regularidades,
de patrones subyacentes, de conexiones causales en 1a ocurrencia de los
hechos sociales, conduce indefectiblemente a desarrollar estrategias de
investigacin que pasan por alto las particularidades culturales y
motivacionales -de gran variabilidad- para encontrar en las dimensiones
biolgicas, ecolgicas y econmicas, entre otras, una base posible de
generalizacin y comparacin transcultural, es decir, atinente a diversas
culturas.
El enfoque interpretativo
El segundo enfoque es el que suele llamarse interpretativo. En realidad aqu
nos encontramos con un conglomerado de posiciones y autores: los que se
autodenominan "comprensivistas", como el filsofo alemn Wilhelm Dilthey
(1833-1911); aqullos que proponen una comprensin de la accin humana
a travs de un anlisis de motivaciones; y, finalmente, quienes atienden a lo
que en la filosofa britnica del lenguaje ordinario se denomina "razones",
en oposicin a la bsqueda de causas de los naturalistas. Cuando los
interpretativistas hablan de "razones" lo que quieren destacar son aquellas
consideraciones de pensamiento, emocionales o lgicas, que pueden llevar
a una persona a querer hacer algo. De este modo, puede suceder que la
accin de un hombre tendiente a conseguir comida de cierto tipo encuentre
una explicacin causal en su metabolismo. En su obra Vacas, cerdos,
guerras y brujas (1974), el antroplogo estadounidense Marvin Harris ofrece
una argumentacin naturalista semejante, cuando explica casos de
antropofagia ritual con referencia a dietas bajas en protenas.
Contrariamente, aludir -por ejemplo- a la ambicin que mueve a alguien a
actuar de cierto modo, apunta ms bien a proveer lo que se llama una
explicacin por razones o motivaciones, y concierne a regulaciones sociales
convencionales unidas a estados psicolgicos peculiares.
Para el interpretativismo, captar la motivacin es entender por qu los
agentes actan como lo hacen (sea por temor, ambicin o simpata) y, en
este sentido, las analogas con la fsica o la biologa son difciles, pues no se
puede decir que alguien actu "a causa" de la ambicin. Aunque la
motivacin y las razones intervienen aqu esencialmente, quiz lo ms

importante y caracterstico de esta posicin es un tema que aparecer en

forma reiterada en nuestros anlisis posteriores: la significacin.
Por ahora no nos extenderemos ms acerca de este punto. La idea principal
es que la conducta humana tiene carcter de signo, y, por tanto, no es
simplemente un fenmeno biolgico. El hombre acta y se comporta de
una cierta manera porque ha incorporado un cdigo el cdigo de las
relaciones sociales - que establece jerarquas, dependencias, vnculos, todo
un concepto que excede el mbito de lo biolgico y se aproxima, mas bien,
al de la lingstica. As como las palabras tienen significado porque hay
reglas gramaticales, los roles sociales lo tienen porque hay una gramtica
social que depende de un grupo humano determinado.
Ms adelante veremos que los estudios transculturales alentados por la
investigacin naturalista se enfrentan con el problema de la identidad
parcial, o al menos la semejanza, que debe reconocerse a fenmenos
diversos para poder categorizarlos del mismo modo. Tal identidad parcial o
tal semejanza es lo que permitir considerarlos miembros de clases
abarcativas que figurarn ulteriormente en enunciados generales.
Un naturalista que estudiara las relaciones entre padres e hijos sin captar
las distintas significaciones que los trminos "padre" e "hijo" adquieren en
distintas sociedades y momentos histricos, sera blanco fcil de la
acusacin interpretativista de incurrir en simplificaciones que lo conducirn
a errores y distorsiones. En efecto, la relacin entre padres e hijos en la
sociedad romana antigua no guarda ninguna semejanza con la actual, en la
que "padre" e "hijo" tienen otro significado. Adems, en este caso, el vnculo
biolgico puede resultar irrelevante. Un padre, en la Antigua Roma, era un
hombre al que la sociedad atribua una peculiar responsabilidad social, un
tipo de autoridad desptica, una serie de obligaciones y derechos
coherentes con un sistema de valores y jerarquas hoy perimido Puede
afirmarse que la sociedad contempornea -incluso la propia sociedad
romana antes de la Segunda Guerra Mundial- ofrecera como objeto social,
por su significado, una idea muy distinta de lo que es un padre para el
cdigo social vigente. Si intentamos comprender las relaciones entre padres
e hijos, es fundamental que nos atengamos al significado que impone el
cdigo, y ello implica un planteo y un diseo totalmente distintos de
investigacin social.
Los interpretativistas aducen -y volveremos nuevamente sobre es la
cuestin- que el cientfico social debe tener, frente a la sociedad, una
actitud parecida a la que el lingista tiene frente a los lenguajes o el
semitico ante los signos y sus propiedades: una actitud relativa a la
captacin del significado de la accin. Ejemplos muy interesantes muestran
que si tal captacin no se consigue, en realidad no se comprende lo que
ocurre. As, pues, la posicin interpretativista apunta a captar y explicitar las
motivaciones y razones que estn presentes detrs de la accin humana en
distintas sociedades y momentos histricos, adems de las significaciones
peculiares que revelan tales acciones.
Tanto el llamado "funcionalismo" como el llamado "estructuralfuncionalismo", en cierto sentido asociados a la escuela naturalista,

entienden que la funcin que cumple un actor social en una sociedad es

una cuestin de cdigos de significacin. Sin embargo, lo importante en
este caso es la red de relaciones sociales en la que se insertan las acciones
o la presencia del actor. Como advertimos, ser interpretativista es muy
distinto a ser naturalista, porque al primero no le interesa la bsqueda de
causas ni de relaciones funcionales sino practicar algo ms bien parecido al
mtodo de la lingstica, tendiente a captar un cdigo, a formular lo que
metafricamente se asemeja a una gramtica: la gramtica de las
relaciones sociales. Si los interpretativistas tuviesen razn, evidentemente
los mtodos de las ciencias sociales diferiran de los de las ciencias
naturales ordinarias.
La escuela crtica
Hemos dicho que existen tres posiciones metodolgicas en las que se
ubican los cientficos sociales, y, en consecuencia, los epistemlogos
dedicados a las ciencias sociales. Debemos considerar ahora la tercera, que
suele denominarse escuela crtica. No debe confundrsela con el "criticismo"
o escuela crtica de Karl Popper, que en la epistemologa de las ciencias
naturales tradicionales se relaciona con los usos del mtodo hipottico
deductivo, tema al que dedicaremos lecciones especiales de esta obra.
La escuela crtica est vinculada, ante todo, a una serie de trabajos de la
escuela marxista francesa -nos referimos especialmente a la de Louis
Althusser y a la llamada "escuela de Frankfurt". Los nombres ms
prominentes asociados a esta ltima son los de Herbert Marcuse y Jrgen
Habermas. Quiz la forma ms arquetpica de exponer el mtodo crtico se
halla en el libro Conocimiento e Inters, de Habermas. Aunque en esta obra
el autor hace tambin un uso entusiasta de mtodos interpretativos, no
cabe duda de que su posicin se presenta como alternativa al naturalismo.
En la escuela crtica, las caractersticas distintivas conciernen al
entendimiento de por qu el cientfico produce determinada clase de ciencia
y por qu, a su vez, el epistemlogo propone anlisis de cierto tipo. Los
factores que aqu interesan son la ideologa, las fuerzas sociales, las
presiones comunitarias o polticas, adems de las motivaciones, aunque no
en un sentido psicolgico sino ideolgico, en conexin con la defensa de
intereses sociales y posiciones polticas particulares. En este caso, la
preocupacin fundamental es entender cmo se relaciona la investigacin
que se est llevando a cabo con el estado poltico de la sociedad en ese
momento y con la estructura social dominante.
Son incompatibles estos enfoques?
Ensayemos ahora una ilustracin sucinta de las diferencias que conlleva
plantear una investigacin social desde la ptica de los tres enfoques que
acabamos de caracterizar. Tomemos como ejemplo el caso de la Revolucin
Francesa. Nuestro naturalista, interesado en cuestiones susceptibles de
figurar en generalizaciones acerca de lo social, podra enfocar quiz el tema
del comportamiento humano ante las hambrunas, que as categorizado
denota una situacin recurrente y transcultural. Nuestro interpretativista,

por el contrario, apuntar a sealar acciones y creencias especficas

vinculadas con la Revolucin Francesa e intentar comprenderlas en el
marco de los deseos, razones y metas de los agentes. En el estudio
aparecern motivaciones y significaciones particulares de actos; se dir, por
ejemplo, que el comportamiento disoluto y corrupto de la aristocracia
francesa previo al episodio despert en la poblacin sentimientos de
desprecio, de injusticia y de indignacin. Estas apreciaciones puestas en
conjuncin con las reglas sociales y de significado vigentes en ese preciso
momento histrico, permitiran comprender la accin de los protagonistas
de la revolucin. Finalmente, quien adhieren al enfoque crtico pretender
analizar, por ejemplo, cmo surgi y se expandi la ideologa burguesa en
Inglaterra y en Francia durante e siglo XVIII y qu fuerzas desencadenaron la
toma de conciencia de toda una clase social en ascenso para culminar,
precisamente, en la Revolucin Francesa.
Como se advierte, los tres enfoques resultan en primera instancia muy
distintos. En esta obra destacaremos la importancia que reviste el hecho de
indagar si ellos son realmente incompatibles o pueden de algn modo, o
bien complementarse o bien reducirse unos a otros. Tal como lo hacen
muchos estudiosos de las ciencias sociales y de la epistemologa de las
ciencias sociales, puede entenderse que desde el punto de vista
metodolgico, la posicin crtica se reduce a las otras dos escuelas; es decir
que tales estudiosos emplean alternativamente en sus anlisis enfoques
naturalistas o interpretativistas. Por su parte, tal como veremos
posteriormente, estos dos ltimos enfoques pueden considerarse
interdependientes y estn, en cierto sentido, ms vinculados entre s de lo
que suele admitirse.
Si en el transcurso de nuestra exposicin logramos ser convincentes,
podremos finalmente compartir la idea de que las ciencias sociales son
disciplinas sui generis que, metodolgicamente, combinan lo que se aplica a
las ciencias tradicionales con hallazgos peculiares. Entre stos, merecen
destacarse los aportes de la lingstica y la semitica, los anlisis
antropolgicos de las reglas convencionales vigentes en los grupos
humanos, los anlisis motivacionales que aportaron en este siglo la
psicologa y el psicoanlisis, y algunos tpicos particulares como el anlisis
funcional desarrollado en el seno de la sociologa y la antropologa.
Gran parte de este libro estar dedicado a examinar la posibilidad de aplicar
a las ciencias sociales los mtodos cientficos corrientes que prevalecen en
las ciencias naturales. En general, la respuesta ser afirmativa, por lo que el
anlisis implicar, como condicin necesaria, la familiaridad con esos
mtodos, incluso para sealar sus lmites. En aquellos puntos donde surjan
problemas, nos detendremos precisamente en la consideracin de tales
lmites, tratando de poner en evidencia las objeciones fundamentales y las
posibles respuestas que no impliquen renegar enteramente de la tradicin
cientfica heredada. Al profundizar el anlisis, advertiremos que algunos de
los puntos de vista y de los problemas planteados por las escuelas
interpretativista y crtica son muy importantes e ineludibles, y que su

asimilacin a la investigacin social contempornea redunda en una

produccin ms sutil y prxima a estndares de cientificidad elevados.