AO DE LA

INTEGRACIN
NACIONAL Y EL
RECONOCIMIENTO
DE NUESTRA DIVERSIDAD

FUNDADO
EN 1825 POR
EL LIBERTADOR
SIMN BOLVAR

Lima, mircoles 4 de julio de 2012

Sentencias en Casacin
Ao XVI / N 668

www.elperuano.com.pe

CAS. N 4350-2010 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.

Lima, doce de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la Causa nmero cuatro mil trescientos
cincuenta dos mil diez, en Audiencia Pblica de la fecha,
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Santos Huicho Acero y
Martha Chavela Centeno Cruz de Huicho, mediante escrito
obrante a fojas doscientos noventa y dos del expediente
principal contra la sentencia de vista emitida por la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha diecisiete
de junio del ao dos mil diez, que confirm la sentencia apelada
que declar fundada la demanda; en consecuencia, orden que
los demandados cumplan con desocupar el rea de veinte
metros cuadrados aproximadamente del inmueble de propiedad
de la demandante ubicado en el Lote nmero uno, Manzana
tres, del Asentamiento Humano Las Brisas de Villa, Grupo
quince, distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento
de Lima, dentro del plazo de seis das, sin costas y costos del
proceso. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN:
Que, el presente recurso de casacin fue declarado procedente
por resolucin de fecha veintisiete de enero del ao dos mil
once, por la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, en virtud de lo cual,
los recurrentes denuncian que se ha infringido el artculo
novecientos once del Cdigo Civil, por cuanto: a) En la
contestacin de la demanda han sostenido de forma expresa
que no son ocupantes precarios y que poseen el bien desde el
ao mil novecientos ochenta y siete como si fueran propietarios,
en virtud no solo del mismo hecho de la posesin, sino de
documentos pblicos y privados que no han sido materia de
nulidad ni ineficacia, documentos como el Acta de Adjudicacin
del lote de fecha diecinueve de agosto del ao mil novecientos
ochenta y siete otorgada por la Directiva del Asentamiento
Humano Brisas de Villa, el Acta de Inspeccin Judicial de
fecha tres de mayo del ao mil novecientos noventa y cinco
realizada por el Juez de Paz Letrado de Surco Surquillo y
otros; siendo estos documentos que constituyen suficiente ttulo
de propiedad que acreditan su posesin que es real y objetiva.
En consecuencia, la Sala Superior no ha valorado correctamente
estos medios probatorios ofrecidos en su oportunidad y sealan
en forma equivocada que el mrito de todos los documentos
ofrecidos deben ser determinados en su momento por el rgano
Jurisdiccional competente dentro del proceso contencioso
administrativo como consecuencia de la demanda interpuesta
que se halla en trmite; b) Lo resuelto en este proceso
contraviene el artculo novecientos once del Cdigo Civil, toda
vez que en la sentencia de vista se consigna que el mejor
derecho de propiedad que invocan los impugnantes ha sido
decidida en Sede Administrativa por la autoridad competente;
sin embargo, en el procedimiento administrativo no existe
ninguna controversia sobre mejor derecho de posesin, adems
que la precariedad de la posesin no puede ser determinada
por el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI, sino en Sede Judicial; y, c) En el presente proceso
de desalojo por ocupacin precaria no se ha discutido el mejor
derecho de posesin sobre el predio, sino la precariedad de la
posesin por parte de los demandados, quienes han acreditado
tener ttulo que justifica su posesin; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en el caso de autos, por escrito obrante a fojas
diecinueve del expediente principal Anastasia Escalante de
Huicho, interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria
contra Santos Huicho Acero y Martha Chavela Centeno Cruz de
Huicho, a fin que cumplan con restituir la posesin de una
extensin aproximada de un rea de veinte metros cuadrados
que forma parte de su propiedad, denominado Lote uno,
Manzana tres, del Asentamiento Humano Brisas de Villa, Grupo
quince, distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento
de Lima, inscrito en el Asiento cero cero cero cero uno de la

Pg. 35585

Partida nmero P cero tres uno uno cuatro ocho cinco cuatro del
Registro de Predio de Lima. Como fundamento de su demanda,
seala que mediante Resolucin de Alcalda nmero mil setenta
y ocho noventa y cuatro su fecha veintiocho de febrero del ao
mil novecientos noventa y cuatro, la Municipalidad Distrital de
Surco, declar el mejor derecho de posesin a favor de los
recurrentes, respecto del Lote nmero uno, Manzana tres, del
Asentamiento Humano las Brisas de Villa, Grupo quince,
distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de
Lima. Posteriormente, por Resolucin nmero doscientos siete
dos mil ocho - COFOPPRI/TAP su fecha diecinueve de
setiembre del ao dos mil ocho, el Tribunal Administrativo de la
Propiedad del Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal COFOPRI, declar infundado el recurso de apelacin
interpuesto por Santos Huicho Acero, seguidamente la integr
disponiendo la adjudicacin y la correspondiente emisin del
ttulo de propiedad a nombre de la recurrente, respecto del
citado inmueble, quedando as por agotado la va administrativa.
Por no haberse interpuesto la nulidad respectiva, el Organismo
de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI con
fecha veintitrs de enero del ao dos mil ocho, emiti el ttulo de
propiedad del citado inmueble a su nombre en calidad de
adjudicataria, habindose inscrito a favor de la recurrente en el
Asiento nmero cero cero cero uno del Cdigo de Predio nmero
P cero tres uno uno cuatro ocho cinco cuatro del Registro de
Predios de Lima, su fecha trece de marzo del ao dos mil nueve,
siendo su persona la nica propietaria del referido predio. El
inmueble de su propiedad tiene una extensin superficial de
cien punto doce metros cuadrados, cuyos linderos y medidas
perimtricas se detallan. Del rea citada la recurrente ocupa
una extensin aproximada de ochenta metros cuadrados, sito al
interior de su propiedad, donde ha levantado una vivienda de
material precario, al cual accede a travs de un pasaje por el
lado derecho del predio sub litis, a su vez los emplazados
ocupan la parte frontal de su propiedad en una extensin
aproximada de veinte metros cuadrados, donde han levantado
una vivienda de material precario como madera y triplay,
ocupacin que detentan de tiempo atrs en forma precaria, es
decir, sin abonar renta alguna y carecer de ttulo que justifique
la ocupacin parcial de su propiedad. La ocupacin precaria
que detentan los emplazados viola su derecho de propiedad,
adems el rea ocupada le impide la instalacin del servicio de
agua potable y luz definitiva en su propiedad; asimismo, la
presencia de los emplazados en el inmueble de su propiedad
tambin impide la construccin de su vivienda, siendo por lo
tanto crtica su situacin al vivir en condiciones de total
aislamiento. Los emplazados saben y conocen perfectamente
que es la nica propietaria del inmueble sub litis, a pesar de ello,
valindose de la ubicacin que tienen en el frontis de su
propiedad se oponen violentamente al ingreso de cualquier
pariente o amigo de visitar al interior de su propiedad,
generndose con los emplazados continuos conflictos fsicos
que afectan su estado emocional. Los emplazados sin mediar
autorizacin municipal y violando diversas normas sanitarias y
del medio ambiente, han instalado en el frontis de su propiedad
y en plena va pblica, un depsito clandestino de ms de
doscientas llantas usadas que se utilizan en la elaboracin de
ojotas y otros productos similares, cuyos desechos al igual que
la basura que producen se acumula en forma constante en el
frontis de su vivienda, sirviendo de refugio de ratas, cucarachas
y otros insectos dainos al ser humano, generando una
contaminacin ambiental que los emplazados causan sin
importarles la salud de la suscrita y de la vecindad. Segundo.Que, los demandados al contestar la demanda refieren que, si
bien la demandante ha obtenido un ttulo de propiedad mediante
el cual se ha visto posibilitada de interponer la presente
demanda, tambin es verdad que lo ha logrado utilizando
medios ilegales, lcitos y fraudulentos; vindose obligados a
promover con fecha veinticuatro de abril del ao dos mil nueve,
demanda de nulidad de actos administrativos y adjudicacin de
inmueble para luego en va de ampliacin de demanda solicitar

35586

CASACIN

ante el mismo juzgado la nulidad del ttulo de propiedad emitido

por el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI a favor de la demandante y su correspondiente
inscripcin registral en los Registros Pblicos de Lima, todo
esto ante el Tercer Juzgado Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Expediente nmero cinco mil seiscientos veintitrs dos mil
nueve, siendo admitido a trmite mediante Resolucin nmero
dos, su fecha ocho de julio del ao dos mil nueve. No es verdad
que el acto administrativo a travs del cual la demandante ha
accedido a un derecho que no le corresponde, haya quedado
firme, pues es materia de nulidad en la va contencioso
administrativo. El rea de ochenta metros cuadrados
aproximadamente que ocupa la demandante ha sido fruto de la
consumacin del delito de usurpacin agravada cometido el
doce de febrero del ao dos mil nueve por sta junto con treinta
delincuentes, dando lugar al trmite del Proceso Penal nmero
treinta mil seiscientos veintiocho dos mil nueve, ante el
Vigsimo Quinto Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia
de Lima en donde la Trigsima Segunda Fiscala en lo Penal de
Lima ha formalizado denuncia contra la demandante. A
consecuencia del delito perpetrado por la demandante es que
se han sido reducidos a vivir a un rea de veinte metros
cuadrados, donde viven juntamente con sus dos menores hijos
de forma inhumana e insalubre, en condiciones, pauprrimas,
perturbados en su posesin ejercida anteriormente de manera
plena e integral sobre el lote en forma pblica y contina desde
el ao mil novecientos ochenta y siete como propietarios nico
y exclusivos del rea total que comprende el predio, tal como lo
acreditan con la copia legalizada notarialmente del libro de
Actas de la Junta Directiva del Asentamiento Humano Brisas
de Villa, que en fecha diecinueve de agosto del ao mil
novecientos ochenta y siete convocando a Asamblea General
les adjudicaron mediante acta un lote de propiedad del
Asentamiento Humano ubicado en la Manzana tres, Lote uno
del Asentamiento Humano Brisas de Villa, con un rea de
ciento dos punto cincuenta ocho metros cuadrados. Desde la
fecha indicada vienen poseyendo el bien materia de controversia
hasta la actualidad, habiendo acreditado de esta forma el inicio
de su posesin que a la fecha continua tal como lo demuestra
no slo las sendas constancias de posesin emitidas por la
Junta Directiva del Asentamiento Humano Brisas de Villa, las
que adjunta en copia legalizada, sino los abundantes medios
probatorios que se encuentran en su poder y que las presenta
anexndolas en copias legalizadas consistentes en constancias
de otorgamiento de garantas a favor de Martha Chavela
Centero Cruz de Huicho, constancias policiales, hojas de
resmenes y de liquidacin de impuesto predial y arbitrios de
los aos dos mil cinco al dos mil siete, inclusive del ao mil
novecientos noventa y cuatro, entre otros documentos. Es falso
que la demandante sea la nica propietaria del inmueble, por el
contrario nunca ostent este derecho y si lo viene haciendo es
porque accedi a l a travs de medios ilegales, ilcitos y
fraudulentos. Del Acta de Inspeccin Judicial de fecha tres de
mayo del ao mil novecientos noventa y cinco, expedida por el
Juez de Paz Letrado de Surco Surquillo, se deja constancia y
se certifica que los demandados son los nicos que se
encuentran en posesin del terreno materia de inspeccin,
teniendo derechos sobre el mencionado lote, de la constancia
de posesin emitida por la Junta Directiva del Asentamiento
Humano Brisas de Villa de fecha veintisis de mayo del ao
mil novecientos noventa y tres, entre otros documentos
demuestran que bajo ninguna circunstancia la demandante ha
venido ejerciendo la posesin del inmueble y mucho menos se
ha comportado como propietaria durante el transcurso de todos
estos aos hasta la fecha como requisito para acceder al ttulo
de propiedad emitido por el Organismo de Formalizacin de la
Propiedad Informal COFOPRI. Conocen a la demandante por
razones de vecindad, ya que se encargaba de cuidar el lote de
terreno de propiedad de una de las vecinas del mencionado
Asentamiento Humano, desconociendo cualquier mala intencin
o mala fe por parte de sta no solo le brindaron apoyo sino
tambin el pequeo espacio que se les pidi a fin de que viva,
pero lamentablemente la demandante en forma maliciosa
empieza a realizar una serie de trmites administrativos ante la
Municipalidad de Santiago de Surco y ante la Municipalidad
Metropolitana de Lima a fin de hacerse reconocer y declarar
como propietaria del inmueble de su propiedad, lo cual lo
consigue obteniendo una resolucin emitida por la Municipalidad
de Santiago de Surco a su favor, resolucin sta que fue apelada
y que nunca fue resuelta por la entidad edil. El quince de enero
del ao dos mil nueve se aproxim a su vivienda un funcionario
catastral de la Municipalidad de Santiago de Surco para verificar
si la demandante viva en dicho predio con la finalidad que se le
otorgue una ficha catastral, dndose con la sorpresa que en el
ao dos mil ocho la demandante haba iniciado un proceso
administrativo de titulacin del Organismo de Formalizacin de
la Propiedad Informal COFOPRI y ante la visita de este

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

funcionario le manifestaron que no vive y nunca vivi en el lote

de su propiedad, indicando el referido funcionario que deba
dejar constancia de este hecho ante la municipalidad y debido a
tal eventualidad, con fecha diecinueve de enero del ao dos mil
nueve la codemandada solicita ante la Municipalidad de
Santiago de Surco inspeccin catastral a fin de acreditar que
son los verdaderos poseedores y propietarios del predio.
Tercero.- Que, a fojas doscientos diecisis corregida a fojas
doscientos treinta y dos del expediente principal, obra la
sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda
interpuesta; en consecuencia, ordena que los demandados
cumplan con desocupar el rea de veinte metros cuadrados
aproximadamente del inmueble de propiedad de la demandante,
sin costas ni costos del proceso, por cuanto: 1) De las copias
certificadas del Ttulo de Propiedad y del Registro de Propiedad
Inmueble -fojas siete y nueve, respectivamente-, en el Asiento
nmero cero cero cero uno de la Partida nmero P cero tres uno
uno cuatro ocho cinco cuatro del Registro de Predios consta
que con fecha veintitrs de enero del ao dos mil nueve el
Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI, otorg a la demandante el ttulo de propiedad del
inmueble sub litis signado como Lote uno de la Manzana tres,
Pueblo Joven Las Brisas de Villa, distrito de Santiago de
Surco, provincia y departamento de Lima, el cual ha sido inscrito
en el referido registro el trece de marzo del ao dos mil nueve.
2) De lo anterior se desprende que la actora ha adquirido el
inmueble sub litis del Organismo de Formalizacin de la
Propiedad Informal COFOPRI, encontrndose debidamente
acreditado que la demandante es la actual propietaria del bien,
y si bien los emplazados acreditan haber interpuesto una
demanda en la va contencioso administrativa cuestionando la
validez del ttulo de propiedad de la demandante otorgado por el
Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI, as como el procedimiento seguido para su
obtencin; asimismo, haber interpuesto denuncia penal contra
los demandados por supuesta comisin de delito contra el
Patrimonio Usurpacin Agravada, proceso que estn en
trmite, e incluso haber solicitado garantas ante la Prefectura
del Departamento de Lima, todo ello en modo alguno conlleva
por s mismo que se haya dejado sin efecto o sin validez el ttulo
de propiedad de la demandante, por ende la titularidad dominial
invocada por la actora resulta plenamente vlida, lo contrario
significara desconocer la validez de su ttulo de propiedad y de
las decisiones de la autoridad administrativa respectiva. 3) Si
bien los demandados sostienen estar en posesin del inmueble
sub litis desde hace varios aos, por tal razn es que la
propietaria pretende la desocupacin del rea que ocupan los
demandados en el predio en litigio, y si bien los emplazados han
logrado generar documento dirigidos a ellos con la direccin en
que se ubica el bien sub litis otorgados por Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, la Municipalidad
de Santiago de Surco, UTE-FONAVI, entre otros, con los que
sostiene tener mejor derecho de posesin sobre el bien, estos
argumentos han sido oportunamente planteados y expuestos
en su demanda en la va contencioso administrativo a fin de
enervar la validez y los efectos del ttulo de propiedad de la
demandante conforme se desprende de la copia de su demanda
obrante a fojas cuarenta y siete del expediente principal,
evidencindose que tales circunstancias han sido objeto de
pronunciamiento por la instancia administrativa de el Organismo
de Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI e incluso
por la propia Municipalidad Distrital de Santiago de Surco,
denegndole a los demandados los supuestos derechos
invocados sobre el bien materia de litis. 4) Los documentos
obrantes a fojas sesenta y seis y sesenta y siete del expediente
principal tiene como fecha cierta el uno de octubre del ao dos
mil nueve; es decir, desde su legalizacin notarial, y no antes
como pretenden los demandados, por lo que su mrito resulta
desvirtuado; en cuanto al documento que consta a fojas sesenta
y ocho del expediente principal, denominado Constancia de
Posesin, el mismo tampoco genera certidumbre alguna, por
cuanto este contiene un lote con un rea de terreno -noventa
metros cuadrados- distinta de la que contiene el ttulo obtenido
por la demandante ciento dos punto quinientos ochenta metros
cuadrados-, asimismo, conforme se advierte de la Resolucin
del Tribunal Administrativo de la Propiedad nmero doscientos
siete doscientos ocho -COFOPRI/TAP de fecha diecinueve de
setiembre del ao dos mil ocho fojas mil seiscientos nueveque confirma la Resolucin de Alcalda nmero mil setenta y
ocho noventa y cuatro expedida el veintiocho de febrero del
ao mil novecientos noventa y cuatro por la Municipalidad
Distrital de Santiago de Surco, que declar improcedente el
mejor derecho a la posesin solicitado por Santos Huicho Acero
con el que se da por agotado la va administrativa y que se
valora conforme al principio de adquisicin procesal, en ella se
desprende que la demandante, es la poseedora originaria de el
predio, quien la ejerce de manera continua, pacfica y pblica,
habindose comportado siempre como propietaria de la totalidad

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

del lote en litigio, que durante las inspecciones realizadas

siempre se encontr en posesin de el predio a la seora
Anastacia Escalante viuda de Huicho, en ese sentido, las
alegaciones sobre el mejor derecho de posesin invocado por
los demandados resultan totalmente desvirtuadas. 5) De lo
actuado en autos, se concluye que los emplazados no han
demostrado o acreditado tener ttulo que justifique la posesin
del inmueble materia de litis, siendo que los dems medios
probatorios actuados y no glosados, no enervan lo establecido
en las consideraciones precedentes; por lo que siendo ello as y
no habindose desvirtuado las preces de la demanda, se puede
inferir vlidamente que los demandados viene ocupando el
inmueble sub litis, en calidad de precarios. Cuarto.- Que,
apelada que fuera la sentencia obrante a fojas doscientos
diecisis del expediente principal por los demandados Santos
Huicho Acero y Martha Chavela Centeno Cruz de Huicho, la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la
confirm; sealando que: 1) El mejor derecho de propiedad que
tratan de oponer los demandados frente a la demandante, ha
sido decidido en Sede Administrativa por la autoridad
competente, de Rgimen de Formalizacin de la Propiedad
Informal de Terrenos ocupados por posesiones informales, tal
como se advierte de la Resolucin del Tribunal Administrativo
de la Propiedad nmero doscientos siete dos mil ocho COFOPRI/TAP, su fecha diecinueve de setiembre del ao dos
mil ocho fojas ciento sesenta del expediente principal-; por lo
tanto, se ha actuado vlidamente al expedirse la sentencia
recurrida. 2) Tal decisin se adopta no solo porque se observa
que los efectos que se derivan de tal resolucin administrativa
no han sido objeto de suspensin con la medida cautelar de no
innovar a que se refiere el artculo cuarenta del Decreto Supremo
nmero cero trece dos mil ocho - JUS que aprueba el Texto
nico Ordenado de la Ley nmero veintisiete mil quinientos
ochenta y cuatro, en concordancia con el artculo seiscientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, sino porque la
admisin de una demanda contencioso administrativo no impide
la vigencia ni la ejecucin del acto administrativo cuestionado, si
es que no existe una disposicin que as lo establezca conforme
lo prescribe el artculo veinticinco del aludido Decreto Supremo
3) En autos, por no existir una suspensin de los efectos de la
Resolucin del Tribunal Administrativo de la Propiedad nmero
doscientos siete dos mil ocho - COFOPRI/TAP, es evidente
que sta viene desplegando efectos vlidos para considerar a la
demandante como propietaria del inmueble que se pretende
desalojar, an cuando ste pendiente de resolverse el proceso
contencioso administrativo tramitado segn Expediente nmero
cero cinco mil seiscientos veintitrs dos mil nueve; pues la
situacin jurdica actual de la demandante es la de ser calificada
como propietaria a consecuencia de los efectos de tal resolucin
administrativa hasta que, de ser el caso, en la Sede Jurisdiccional
respetiva se anule la misma. 4) Con su recurso de apelacin,
los demandados denuncian que en el Procedimiento
Administrativo de la Propiedad nmero doscientos siete dos
mil ocho - COFOPRI/TAP, se incurri en abierta infraccin de la
ley como se fundamenta en su demanda sobre nulidad de actos
administrativos, sin embargo, se estima que no puede acogerse
dicho argumento, en tanto que el mejor derecho de posesin
que los demandados pretenden oponer frente a la demandante
no es objeto de dilucin en un proceso de desalojo por ocupacin
precaria, dada su naturaleza jurdica, y en cuanto que la sede
jurisdiccin natural para enjuiciar el mejor derecho de posesin
que los demandados invocan frente a la demandante es el
proceso contencioso administrativo en el que actualmente se
encuentra pendiente de resolver la demanda planteada por
stos. 5) Que el proceso de desalojo por ocupacin precaria no
es el adecuado tampoco para establecer que los documentos
ofrecidos para acreditar el mejor derecho de posesin que los
demandados invocan frente a la demandante, son pertinentes
para acreditar la existencia de un ttulo que justifique la posesin
en el lote de terreno sub litis, pues ello slo deber ser
determinado en su momento por el rgano Jurisdiccional
competente segn las disposiciones normativas que regulan el
procedimiento de formalizacin de la propiedad informal cuando
realice el control jurisdiccional de los actos administrativos
realizados por el Organismo de Formalizacin de la Propiedad
Informal COFOPRI en el procedimiento administrativo en que
se expidi la Resolucin del Tribunal Administrativo de la
Propiedad nmero doscientos siete dos mil ocho - COFOPRI/
TAP, que por ahora sustenta la pretensin planteada por la
demandante. Quinto.- Que, reiteradas ejecutorias emitidas por
la Corte Suprema de Justicia de la repblica han establecido
que la posesin precaria es la que se ejerce de facto o de forma
clandestina, sin contar con ttulo que justifique la posesin,
entendindose como tal a la ausencia absoluta de cualquier
circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesin
que detenta el ocupante. Asimismo, el artculo novecientos once
del Cdigo Civil exige que se prueben dos condiciones
copulativas: Que el demandante acredite la propiedad del bien

35587

cuya desocupacin pretende -terreno y construcciones- y que el

emplazado ocupe el mismo sin ttulo o cuando el que tena ha
fenecido. Sexto.- Que, este Supremo Tribunal estima que para
arribar a una conclusin sujeta al mrito de lo actuado y a
derecho, se hace imprescriptible la actuacin e incorporacin
de pruebas de oficio al proceso, teniendo en cuenta que el Juez,
como director del proceso, tiene el deber de verificar los hechos
expuestos por las partes y, en tal virtud, debe dirigir el proceso
al establecimiento de la verdad jurdica objetiva. Particularmente,
para cumplir con su deber de verificacin, el Juez cuenta con
poderes para el esclarecimiento de la certeza de los hechos
controvertidos, poderes de iniciativa probatoria que son
independientes de la carga de prueba que incumbe a las partes,
y que se encuentran previstos en los artculos cincuenta y uno
inciso segundo y ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal
Civil. La admisin de pruebas de oficio en un proceso encuentra
su razn de ser el estado de insuficiencia de los medios
probatorios que advierte el juzgador, al considerar que los ya
incorporados no cumplen plenamente su finalidad, que no es
otra cosa que la de producir certeza y crear conviccin respecto
de los puntos controvertidos; por tanto, cuando un Magistrado
ejerce la potestad regulada en los artculos cincuenta y uno
inciso segundo y ciento noventa y cuatro acotados, ello no
importa la desnaturalizacin del proceso, y menos afectar la
independencia del ejercicio de la funcin jurisdiccional, sino que
propende al cumplimiento de sus fines. Stimo.- Que, estando
a lo expuesto, se advierte que se viene tramitando un proceso
contencioso administrativo, ante el Tercer Juzgado Especializado
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, recado en el Expediente nmero cero cinco mil
seiscientos veintitrs dos mil nueve, interpuesto por Santos
Huicho Acero y Martha Chavela Centeno Cruz de Huicho contra
Anastacia Escalante viuda de Huicho, en donde se solicita la
nulidad de la resolucin que dispone la adjudicacin y su
correspondiente emisin del ttulo de propiedad a favor de la
ahora demandante, esto conforme a las pruebas adjuntadas
entre otras por los demandados en su escrito de contestacin
de demanda. Octavo.- Que, si bien es cierto, el ttulo por el cual
la demandante acredita su propiedad respecto al bien inmueble
materia de desalojo se encuentra inscrito en la Partida nmero
P cero tres uno uno cuatro ocho cinco cuatro de los Registros
Pblicos de Lima a favor de sta y que demuestra ser la actual
propietaria; tambin es cierto que, va proceso contencioso
administrativo se viene cuestionando la validez y eficacia del
ttulo de propiedad que le fuera expedido a la demandante por
el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal
COFOPRI; en tal sentido, la instancia de mrito deber
incorporar a los presentes autos, el proceso contencioso
administrativo o copias certificadas de las piezas procesales
pertinentes del mismo, para que al tenerlo a la vista se pronuncie
sobre su incidencia en el presente proceso, para efectos de
determinar si se cumple o no con los requerimientos copulativos
para configurar la precariedad a que se refiere el artculo
novecientos once del Cdigo Civil, como es que el demandante
acredite la propiedad del bien cuya desocupacin pretende y
que el emplazado ocupe el mismo sin ttulo o cuando el que
tena ha fenecido. Noveno.- Que, si bien es cierto conforme lo
establece el primer prrafo del artculo trescientos noventa y
seis del Cdigo Procesal Civil, al declararse fundada una causal
material, corresponde a la Sala Suprema resolver la naturaleza
del conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la instancia
inferior; tambin es cierto que atendiendo a la naturaleza del
presente proceso de forma excepcional se debe ordenar el
reenvo de los actuados para un nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta los considerandos expuestos en la presente
resolucin; por lo que este Supremo Tribunal en aplicacin a lo
dispuesto en el numeral primero del artculo trescientos noventa
y seis del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Santos Huicho Acero y
Martha Chavela Centeno Cruz de Huicho, mediante escrito
obrante a fojas doscientos noventa y dos del expediente
principal; CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia,
NULA la sentencia de vista obrante a fojas doscientos setenta y
cinco del mismo expediente, su fecha diecisiete de junio del ao
dos mil diez; MANDARON que la Sala Superior emita nueva
resolucin, teniendo en cuenta lo expuesto en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Anastasia Escalante de Huicho contra
Martha Chavela Centeno Cruz de Huicho y otro, sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez
Supremo.SS.
TICONA
POSTIGO,
CAROAJULCA
BUSTAMANTE, VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-12
CAS. N 4362-2010 ICA. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, nueve de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

35588

CASACIN

DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil trescientos

sesenta y dos dos mil diez en Audiencia Pblica llevada a
cabo el da de la fecha; luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. RECURSO DE
CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos treinta y cinco del expediente principal por
Mara Del Rosario Ramrez Loyola, contra la resolucin de vista
obrante a fojas trescientos veintids del expediente principal, su
fecha veinticuatro de agosto del ao dos mil diez, expedida por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica,
que revoca la resolucin apelada que declara infundada la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin deducida por la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Ica Sociedad Annima; y,
reformndola declara fundada dicha excepcin, en consecuencia,
nulo todo lo actuado y por concluido el proceso. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin de fecha trece de enero del ao dos
mil once, obrante a fojas cincuenta y dos del cuadernillo formado
en este Supremo Tribunal por la causal prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, por la que
se denuncia a) Infraccin normativa del artculo ciento cincuenta
y cinco del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el cmputo
prescriptorio debe hacerse desde el veintisis de setiembre del
ao dos mil seis en que se notific la Resolucin nmero
veintisiete obrante a fojas doscientos veintiuno vuelta que
declar consentida la Resolucin nmero veinticinco, ambas del
acompaado, mxime si el acto de la notificacin tiene por
objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de
las resoluciones; b) Infraccin normativa del artculo ciento
cuarenta y siete del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la
Resolucin nmero veintisiete obrante a fojas doscientos
veintiuno del expediente que corre como acompaado fue
notificada el veintisis de setiembre del ao dos mil seis y la
demanda obrante a fojas setenta y dos del mismo expediente
fue notificada el diecisiete de setiembre del ao dos mil ocho;
por tal, no han transcurrido los dos aos que seala el inciso
cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo Civil, por lo que el
cmputo hecho en la resolucin impugnada no ha respetado las
normas procesales citadas; c) Inaplicacin del artculo mil
novecientos noventa y tres del Cdigo Civil, toda vez que la
prescripcin comienza a correr desde el da en que se puede
ejercitar la accin, para ello resulta necesario revisar el
Expediente Acompaado nmero dos mil cuatro mil
ochocientos treinta y uno, sobre ejecucin de garantas, pues
para hacer uso de una resolucin judicial como la Resolucin
nmero veinticinco obrante a fojas doscientos trece e interponer
la demanda de indemnizacin obrante a fojas setenta y dos del
expediente principal, por la propia trascendencia de esta nueva
pretensin jurdica, esta nueva resolucin necesariamente debe
quedar consentida o ejecutoriada por resolucin expresa del
juzgado para evitar su posterior cuestionamiento; d) No se ha
tenido en consideracin lo sealado por el inciso octavo del
artculo mil novecientos noventa y cuatro del Cdigo Civil,
peticionada e inclusive antes de emitirse la impugnada, pues la
prescripcin se suspende mientras sea imposible reclamar un
derecho, y siendo que el quince de agosto del ao dos mil siete
la ciudad de Ica se vio afectada por un sismo de gran magnitud
que fue de conocimiento mundial suspendindose las labores
judiciales, ello aunado a una Huelga Nacional Indefinida,
realizada por los servidores judiciales que se prolong hasta los
primeros das del mes de enero del ao dos mil ocho siendo
imposible reclamar su derecho. CONSIDERANDO: Primero.Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del
Estado, dado que toda persona tiene la posibilidad de recurrir a
la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos
individuales a travs de un procedimiento legal en el que se d
oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el
derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una
sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido
en la ley procesal. Segundo.- Que, antes de absolver las
denuncias postuladas por la recurrente conviene hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, es de
apreciar que a fojas setenta y dos del expediente principal, la
ahora recurrente ha interpuesto demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios por responsabilidad extracontractual contra
la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Ica Sociedad Annima
a fin que se le abone la suma de ciento setenta y seis mil nuevos
soles -S/.176,000.00-, refiriendo en concreto que la entidad
crediticia demandada le inici un proceso de ejecucin de
garanta hipotecaria pese a conocer que no exista garanta
alguna que ejecutar contra la demandante, dado que el prstamo
con garanta hipotecaria haba sido pagado en su integridad,
proceso judicial dentro del cual contradijo la ejecucin fundando
la misma en la causal de inexigibilidad de la obligacin y
cumplimiento de la misma, la que fue finalmente declarada
fundada declarndose por consiguiente improcedente la
demanda, la que al no ser impugnada qued consentida. Agrega

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

que el accionar ilegal de la demandada trajo consigo que un

profesional siclogo le diagnosticara un cuadro de reaccin
ansiosa situacional, como producto del accionar de la
demandada al haberle interpuesto indebidamente dicha
demanda de ejecucin de garantas y pretender rematar el bien
inmueble de su propiedad por una deuda que jams contrajo,
perjuicio que adems le caus un cuadro de Herpes Zoster
Facial, adems de los problemas familiares que tuvo que
afrontar como consecuencia de dicho accionar. Tercero.- Que,
admitida a trmite la demanda, la Caja Municipal de Ahorro y
Crdito Ica Sociedad Annima, mediante escrito obrante a fojas
ciento diecisis del expediente principal deduce la excepcin de
prescripcin extintiva sealando bsicamente que si bien la
demandante sustenta su demanda de indemnizacin por daos
y perjuicios por haberse interpuesto una demanda de ejecucin
de garanta, no obstante, el mismo se inici el quince de octubre
del ao dos mil cuatro, culminando el veintiocho de agosto del
ao dos mil seis mediante auto que declar fundada la
contradiccin formulada por la demandante, por lo que al
haberse interpuesto la presente accin el da diez de setiembre
del ao dos mil ocho, ha transcurrido en exceso el plazo de
prescripcin extintiva previsto en el inciso cuarto del artculo dos
mil uno del Cdigo Civil. En cuanto al fondo del asunto, la
entidad demandada mediante escrito obrante a fojas ciento
treinta y seis del expediente principal, absuelve los trminos de
la demanda, sealando bsicamente que la ampliacin de la
garanta hipotecaria fue otorgada por la demandante para
garantizar obligaciones actuales y futuras de los prestatarios de
conformidad con lo dispuesto en el artculo ciento setenta y dos
de la Ley nmero veintisis mil setecientos dos, por lo que el
dao invocado por la demandante no se configura al no haberse
comprobado con medio probatorio alguno. Cuarto.- Que,
valoradas las pruebas y compulsados los hechos expuestos por
las partes, por resolucin de primera instancia de fecha diecisis
de enero del ao dos mil nueve se declara infundada la
excepcin de prescripcin extintiva interpuesta por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Ica Sociedad Annima. El juez
de la causa entiende que desde la fecha de expedicin de la
resolucin de fecha veintiocho de agosto del ao dos mil seis,
recada en el proceso de ejecucin de garantas, la misma que
fue declarada consentida mediante resolucin de fecha quince
de setiembre del ao dos mil seis, hasta la fecha de interposicin
de la presente demanda cuya data es del da diez de setiembre
del ao dos mil ocho, no ha transcurrido el plazo de dos aos
fijados para que opere la prescripcin extintiva de la accin.
Quinto.- Que, apelada que fuera la resolucin de grado, la Sala
de mrito mediante resolucin de fecha veinticuatro de agosto
del ao dos mil diez revoca la apelada en cuanto declara
infundada la excepcin deducida y reformndola declara
fundada dicha excepcin, en consecuencia dispone la anulacin
de todo lo actuado y por concluido el proceso. Bsicamente la
Sala de mrito entiende que el proceso sobre ejecucin de
garanta concluy por resolucin de fecha veintiocho de agosto
del ao dos mil seis al declarar fundada la contradiccin e
improcedente la demanda, la misma que le fue notificada a la
recurrente el cuatro de setiembre del ao dos mil seis, por lo
que a la fecha de presentacin de la presente demanda, esto
es, el da diez de setiembre del ao dos mil ocho, la misma que
fuera notificada vlidamente el diecisiete de setiembre del ao
dos mil ocho, se advierte que ha transcurrido en exceso el plazo
previsto en el inciso cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo
Civil. Sexto.- Que, la prescripcin extintiva es una institucin
jurdica segn la cual el transcurso de un determinado lapso
extingue la accin que el sujeto tiene para exigir un derecho
ante los tribunales, siendo consustancial a sta la
despreocupacin del sujeto para exigir su derecho durante el
lapso mencionado; sin embargo, el inicio del decurso
prescriptorio se inicia desde el da en que puede ejercitarse la
accin, como lo seala el artculo mil novecientos noventa y tres
del Cdigo Civil, siendo una de las causas de su interrupcin,
segn lo precisa el inciso tercero del artculo mil novecientos
noventa y seis del mismo Cdigo, la citacin con la demanda o
por otro acto con el que se notifique al deudor, aun cuando se
haya acudido a un Juez o autoridad incompetente. Sptimo.Que, en el presente caso, absolviendo la causal por infraccin
normativa procesal contenida en los artculos ciento cuarenta y
siete y ciento cincuenta y cinco del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el artculo mil novecientos noventa y tres del
Cdigo Civil declaradas procedentes, las mismas que guardan
similitud en cuanto a su contenido, se llega a verificar que el
cmputo del plazo prescriptorio debi computarse a partir de la
notificacin de la resolucin expedida en el proceso sobre
ejecucin de garantas que dio por consentida la resolucin de
primera instancia que declaraba infundada la contradiccin
formulada e improcedente la demanda, esto es, el quince de
setiembre del ao dos mil seis -fojas doscientos veintiuno del
expediente acompaado-, fecha a partir del cual la recurrente
poda ejercitar su accin indemnizatoria por responsabilidad

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

extracontractual, tanto ms, si con esta ltima resolucin judicial

el recurrente poda tener la seguridad que la parte contraria no
tendra posibilidad de cuestionar la citada resolucin va recurso
de apelacin. Octavo.- Que, respecto al tema sealado en el
considerando precedente, este Supremo Colegiado estima que
dicho criterio tambin deriva por aplicacin, mutatis mutandi, de
la doctrina constitucional vinculante esbozada por el Tribunal
Constitucional a travs del Expediente nmero doscientos
cincuenta y dos dos mil nueve PA / TC y publicado en fecha
veintisiete de julio del ao dos mil diez, en el que frente a la
existencia de criterios dismiles en cuanto a partir de qu
momento un acto procesal queda firme y empieza nuevamente
el decurso prescriptorio, el referido alto Tribunal ha establecido
que el cmputo del plazo procesal prescriptorio debe computarse
a partir de la notificacin del cmplase lo ejecutoriado. Noveno.Que por lo expuesto se advierte que al declararse la prescripcin
aludida la sala de mrito ha incurrido en la causal denunciada
por afectacin del derecho de tutela judicial efectiva de la parte
actora, pues es a travs de una decisin de fondo que se debe
decidir si corresponde o no amparar el derecho que invoca la
demandante luego de evaluar los hechos en controversia con el
acopio y anlisis de todos los elementos necesarios para
resolver el conflicto de intereses. Dcimo.- Que, de otro lado,
siguiendo el criterio establecido por nuestro ordenamiento civil,
el tema de la prescripcin extintiva puede igualmente encontrarse
sujeta a causales de suspensin. En este escenario, la
suspensin de la prescripcin extintiva se constituye en una
excepcin al principio general que establece que la prescripcin
corre contra todas las personas, sin atencin a su naturaleza o
a consideraciones subjetivas, admitindose nicamente las
causales de suspensin dispuestas expresamente por ley, sin
que pueda extenderse a otra situaciones, siendo una de las
causas de interrupcin del plazo prescriptorio, segn lo precisa
el inciso octavo del artculo mil novecientos noventa y cuatro del
mismo Cdigo, mientras sea imposible reclamar el derecho ante
un tribunal peruano; en cuyo caso, desaparecida la causa de la
suspensin, la prescripcin reanuda su curso adicionndose el
tiempo transcurrido anteriormente. Dcimo Primero.- Que, a
este respecto, refiere el tratadista nacional Torres Vsquez1 que
esta causal se puede configurar, por ejemplo, cuando el
despacho judicial se encuentra suspendido a consecuencia de
paralizaciones laborales o cuando por cualquier otra razn, se
torna imposible recurrir a los tribunales, por lo que la
consecuencia lgica sera que durante esos das se tenga que
suspender el plazo de prescripcin. Dicha posicin se encuentra
corroborada, asimismo, con lo sealado por la autora nacional
Ariano Deho2 cuando refiere que un criterio razonable para
estimar la suspensin de la prescripcin a que se contrae el
inciso octavo el artculo mil novecientos noventa y cuatro del
Cdigo material es cuando dicha imposibilidad se produzca
debido a calamidades naturales -inundaciones, terremotos,
incendios, etc- o eventos de otra naturaleza -como por ejemplo,
huelga de los empleados judiciales o el cierre de las
dependencias tal como ocurri tras el golpe de Estado de fecha
cinco de abril del ao mil novecientos noventa y dos- en donde
resulta sensato que el titular del derecho no se vea perjudicado
con la maduracin de la fase preliminar del trmino
prescriptorio. Dcimo Segundo.- Que, en el contexto descrito y
sin perjuicio de haberse declarado fundado el recurso por la
causal in procedendo declarada procedente, esta Suprema
Sala procede a analizar de manera excepcional los argumentos
de la causal por infraccin por vicios in iudicando declarada
procedente, respecto a la inaplicacin del inciso octavo del
artculo mil novecientos noventa y cuatro del Cdigo Civil en
atencin a la trascendencia que para este Colegiado Supremo
tiene el caso sub examine, debiendo precisar en lnea de
principio que dicho dispositivo establece claramente que la
suspensin de la prescripcin procede Mientras sea imposible
reclamar el derecho ante un tribunal peruano; imposibilidad
que, dada la naturaleza jurdica de la suspensin, debe
entenderse que est referida a cualquier situacin extraordinaria
ajena al justiciable que le impida recurrir a un Tribunal Nacional;
dentro de cuyo supuesto se encuentra, como en el presente
caso, la paralizacin del despacho judicial por parte de los
servidores del poder judicial que acataron una huelga indefinida
en el Distrito Judicial de Ica desde el da veintisis de noviembre
del ao dos mil siete al cuatro de enero del ao dos mil ocho,
situacin extraordinaria ajena a la justiciable que le impeda
recurrir a un Tribunal Peruano. Debiendo agregarse a ello el
movimiento telrico terremoto- acaecido en la ciudad de Ica el
da quince de agosto del ao dos mil siete que oblig a la
suspensin de las labores en el referido Distrito Judicial, desde
el da diecisis de agosto del ao dos mil siete al veintinueve de
agosto del mismo ao, conforme al Informe remitido por la
Administracin de la Corte Superior de Justicia de Ica. En el
contexto descrito, es claro que sumados el periodo corrido antes
del evento suspensivo y el periodo transcurrido despus de su
fin, no ha transcurrido el plazo de dos aos que prev el inciso

35589

cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo Civil. Dcimo
Tercero.- Que, por consiguiente, habindose acreditado la
causal de infraccin por vicios in procedendo denunciada, debe
casarse la resolucin de vista, de conformidad con la primera
parte del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal
Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
a fojas trescientos treinta y cinco del expediente principal por
Mara Del Rosario Ramrez Loyola; en consecuencia, NULA la
resolucin de vista obrante a fojas trescientos veintids del
mismo expediente, su fecha veinticuatro de agosto del ao dos
mil diez; y actuando en Sede de Instancia: CONFIRMARON la
resolucin de primera instancia de fecha diecisis de enero del
ao dos mil nueve que declara infundada la excepcin de
prescripcin extintiva deducida por la Caja Municipal de Ahorro
y Crdito de Ica Sociedad Annima; debiendo continuar el
proceso segn se estado; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, en los seguidos por Mara Del Rosario Ramrez
Loyola contra la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Ica
Sociedad Annima, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA
Torres Vsquez, Anbal. Cdigo Civil. Sexta Edicin. Editorial Temis
S.A. Bogot Colombia. 2002. pg. 978.
Ariano Deho, Eugenia. Cdigo Civil Comentado. Gaceta Jurdica Tomo
X. 2005. Lima. Pg. 284.
C-803135-13
1

CAS. N 4504-2010 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, doce

de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; Vista la causa nmero cuatro mil quinientos
cuatro dos mil diez, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Servicentro Lpez Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada a travs de su representante
Ernesto Blume Fortini que obra a fojas novecientos cincuenta y
siete del expediente principal contra la sentencia de vista de
fojas novecientos dieciocho del citado expediente expedida por
la Segunda Sala Civil Sub especialidad Comercial de Lima el
da uno de septiembre del ao dos mil diez que confirmando la
sentencia apelada, de fecha veintiuno de julio del ao dos mil
nueve que obra a fojas setecientos setenta y ocho del
mencionado expediente declara fundada en parte la demanda,
en consecuencia nula la cuarta clusula de la addenda suscrita
el da veintiocho de diciembre del ao dos mil uno del contrato
de suministro y distribucin celebrado en la misma fecha, e
infundadas las dems pretensiones. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Concedido el recurso de casacin a fojas cincuenta
y seis del presente cuadernillo de casacin, por resolucin de
esta Sala Suprema del da veintinueve de marzo del ao dos mil
once ha sido declarado procedente por la causal relativa a la
infraccin normativa de carcter procesal, alegando que la
infraccin normativa no es otra que el apartamiento de la
obligacin de administrar justicia conforme a la Constitucin
Poltica del Estado y a las leyes y a los principios generales del
derecho previstas en el artculo ciento treinta y ocho de la
Constitucin Poltica del Estado que seala que la potestad de
administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
judicial a travs de sus rganos jerrquicos y con arreglo a la
Constitucin Poltica del Estado y a las leyes conforme al
artculo ciento treinta y nueve inciso octavo de la carta
fundamental que agrega que son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional el principio de no dejar de administrar
justicia por vaco o deficiencia de la ley y el principio que en tal
caso deben aplicarse los principios generales del derecho y el
derecho consuetudinario. Alega que el evidente incumplimiento
de REPSOL YPF Comercial Sociedad Annima Cerrada (en
adelante REPSOL YPF) fue aceptado por sta en su carta
notarial del da cinco de junio del ao dos mil. Seala que el
sptimo considerando de la impugnada ampara indebidamente
la posicin contraria al argir de forma inslita que: (...) hace
mal la demandante en tratar de sustentar el acusado
incumplimiento de la clusula octava en mrito a facturas de
empresas no afiliadas, cuando lo correcto era que presente
medios de prueba que acredite la diferencia de precios respecto
a otras empresas afiliadas a la demandada que operen en la
ciudad de Arequipa, mercado en el cual se desenvuelven las
actividades de la demandante como quiera que nada de eso ha
sido alegado y menos probado, es evidente que en autos no se
ha acreditado dicho incumplimiento contractual, es decir, para
la sentencia en cuestin el nico mercado en el que se pueden
comparar los precios exorbitantes que vena cobrndoles
REPSOL YPF slo es el mercado de empresas afiliadas a dicha

35590

CASACIN

empresa, lo cual no aparece pactado en ninguna clusula del

contrato de suministro y distribucin ni en ningn otro documento
contractual, habindose realizado indebidamente una
diferenciacin en donde ni la ley y el contrato lo hacen. El octavo
considerando de la impugnada, manteniendo esta errada
postura, agrega: Es ms si bien la clusula octava establece
que la demandada fijar el precio considerando en cada
momento los precios del mercado en que se desenvuelve la
demandante ello no significa que el precio del mercado sea el
nico factor o elemento para tal efecto, pues como bien hace
notar la demandada el contrato que vincula a ambas partes
contiene otras prestaciones adicionales y complementarias que
la demandada brinda a la demandante (...) cuyos costos pueden
pasar a formar parte del precio..., es decir para la sentencia
est bien que se le cobre ms caro el combustible porque
REPSOL YPF realiza en su favor pretensiones adicionales y
complementarias, que supuestamente validan el cobro adicional,
lo que es alejado de la realidad, porque ello no est pactado,
adems la sentencia no tiene en cuenta los costos y riesgos que
asumen al obligarse a REPSOL YPF. Finalmente seala que se
ha dado una interpretacin antojadiza y parcializada a la
clusula octava del contrato de suministro y distribucin, que sin
asidero legal limita el mercado en el que deben comprarse los
precios que le cobro REPSOL YPF todos estos aos por sus
productos, que es el mercado de la ciudad de Arequipa, se ha
cometido una evidente infraccin normativa. Adems la
sentencia impugnada adolece de una debida motivacin o una
motivacin aparente. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a fin
de verificar si en el caso de autos se ha configurado la causal de
infraccin normativa procesal, es necesario sealar que
Servicentro Lpez Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada interpone demanda contra REPSOL YPF Comercial
Sociedad Annima Cerrada, sobre nulidad, a fin de que se
declare como Pretensin Principal: 1) La nulidad de la cuarta
clusula de la addenda suscrita el da veintiocho de diciembre
del ao dos mil uno del contrato de suministro y distribucin
celebrado con Repsol YPF Comercial del Per por contravenir
normas de orden pblico y violar su derecho constitucional a la
defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva. 2) Nulidad de la
resolucin del referido contrato de suministro y distribucin por
reiterado incumplimiento de la demandada a sus obligaciones
(clusula 8) referidas al precio de los productos que en forma
exclusiva deba comercializar conforme a los precios del
mercado. 3) El Pago de una indemnizacin por la suma de un
milln cuarenta y ocho mil treinta y nueve soles con treinta y tres
cntimos (S/.1048,039.33) por dao emergente causado por
haber facturado sus productos con sobreprecio, incumpliendo
fijarlos segn valor de mercado, calculado desde el ao mil
novecientos noventa y nueve a febrero del ao dos mil siete. 4)
El pago de la suma de trescientos cuarenta y un mil doscientos
cuarenta y ocho nuevos soles (S/.341,248.00) por indemnizacin
por dao emergente al afectar gravemente su estructura
patrimonial, provocndole prdidas en los aportes adicionales
de capital, calculadas desde el ao mil novecientos noventa y
nueve hasta el ao dos mil cinco. 5) El pago de un milln
doscientos setenta y cinco mil nuevos soles (S/.1275,000.00)
por indemnizacin por daos y perjuicios por lucro cesante
causado por incumplimiento contractual, consistente en las
utilidades dejadas de percibir en los ejercicios comprendidos
entre los aos mil novecientos noventa y nueve a dos mil siete.
Pretensin accesoria: El pago de ciento siete mil cuatrocientos
treinta y cinco nuevos soles (S/.107,435.00) por intereses
legales por lucro cesante, alegando que es una empresa que
tiene por objeto el suministro de combustible, expendio de
lubricantes, productos aditivos y actividades afines, cuya titular
es Elena Vizcarra de Lpez y su gerente su esposo Lucio Lpez
Nuez y que a iniciativa de la demandada y con la finalidad de
ejecutar un proyecto suscribi con sta una serie de contratos
entre los que se encuentra el contrato de suministro y distribucin
celebrado el da veintiocho de diciembre del ao dos mil uno y
addenda de igual fecha, que reemplazaron al referido contrato.
Refiere que la demandada ha venido y viene actuando al
margen de la buena fe contractual y con evidente abuso del
derecho, incumpliendo flagrantemente lo estipulado en la octava
clusula de ambos contratos en los cuales se pacto que los
precios de compra que la firma demandante pagara a Repsol
YPF demandada por el suministro de los productos objeto de
dicho contrato seran los fijados por Repsol YPF considerando,
en cada momento, los precios del mercado en el que se
devuelve la Firma, que no obstante ello, dicha empresa le ha
venido vendiendo sus productos, en especial el combustible a
precios ostensiblemente ms altos que los que oferta en el
mercado e inclusive ms altos que los que ella misma cobra a
otras estaciones de servicio a pesar que stas no tienen un
pacto de exclusividad con REPSOL YPF como si lo tienen con
su parte, situacin que reiteradamente le han hecho ver a la
demandada mediante diversas comunicaciones reclamndole
su inconducta contractual, sin embargo, han procedido con su

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

actitud fijando los precios en funcin a una supuesta prestacin

de servicios colaterales que recibe y por un respaldo que
supone la condicin de estar afiliado a Repsol, factores que no
se encuentran contemplados en ninguna parte de los contratos
de suministro. Solicita que dado al incumplimiento contractual
de parte de dicha empresa la resolucin del contrato de
suministro en mencin, adems la indemnizacin que solicita
debido al perjuicio que le ha causado la irregular y abusiva
actitud de la demandada, consecuencia de las prdidas
ocasionadas en sus ventas al no poder vender los productos
conforme lo corrobora con el informe pericial de parte que
presentan por el suministro de productos recibidos de la
demandada desde el ao mil novecientos noventa y ocho a
febrero del ao dos mil siete, dao que se le ha ocasionado por
culpa inexcusable de la demandada. Finalmente, seala que
corresponde disponer la nulidad de la clusula de la precitada
addenda del contrato de suministro y distribucin de fecha
veintiocho de diciembre del ao dos mil uno en la cual la
demandante renuncia a cualquier prestacin presente o futura
derivada de los derechos y obligaciones pactadas en el contrato,
comprometindose en un plazo no mayor de quince das
contados desde la firma del documento a desistirse de cualquier
accin iniciada, lo que constituye un impedimento al acceso a la
justicia que a su legitimo derecho le corresponde. Segundo.Que, el A quo ha declarado fundada en parte la demanda, en
consecuencia nula la cuarta clusula de la addenda suscrita el
da veintiocho de diciembre del ao dos mil uno al contrato de
suministro y distribucin celebrado en la misma fecha,
infundadas las dems pretensiones; considerando que la
demandante a efecto de reclamar ante un supuesto
incumplimiento contractual, se ha visto obligada a solicitar
previamente la nulidad de la clusula cuarta de la addenda del
contrato de suministro, lo que resulta a todas luces factible,
pues si no fuera as sera imposible que pueda recurrir ante el
rgano jurisdiccional para demandar a su contraparte por el
incumplimiento de sta de alguna de las prestaciones originadas
de dicho contrato, como lo sera incluso, pretender la declaracin
de la resolucin del citado contrato por el incumplimiento de
alguna de sus clusulas, como en efecto lo viene haciendo por
un posible incumplimiento de la clusula octava de parte de la
demandada; por lo que habindose determinado la existencia
de causal de nulidad que invalida la clusula cuarta de la
addenda al contrato de suministro, por tanto corresponder si
resulta posible se declare la resolucin del contrato de suministro
y distribucin de fecha veintiocho de diciembre del ao dos mil
uno por incumplimiento de REPSOL YPF de sus obligaciones
derivadas de la aplicacin octava de dicho contrato; seala que
se debe establecer si los precios que fueron fijados por REPSOL
YPF para la empresa demandante a efectos de que procedan a
la venta de sus productos eran superiores a los que correspondi
ser fijados conforme a la clusula octava en referencia respecto
de los precios de otros distribuidores e inclusive respecto de los
fijados por la misma REPSOL YPF a favor de otros
estacionamientos afiliados a sta, conforme al dicho de la
demandante y si tal situacin de haberse producido le impidi
competir con los dems servicentros del lugar, ocasionndole
con ello perjuicios econmicos, por dao emergente y lucro
cesante en los montos peticionados. Seala que no constituyen
los comprobantes que sustentan el informe de la demandante y
las cinco facturas ms que se acompaan de fojas ciento treinta
y tres a ciento treinta y ocho del expediente principal instrumentos
suficientes para establecer sobreprecios en las ventas que la
demandada efectuara a la demandante, tampoco se puede
establecer la conformidad de los promedios de variacin por
diferencia de precios unitarios como se ha establecido en el
citado informe, ni mucho menos se poda cuantificar dicha
variacin de precios de los combustibles y menos an durante
los aos mil novecientos noventa y nueve a dos mil siete si se
tiene en cuenta que los efectos del contrato cuya resolucin se
busca es a partir de su entrada en vigencia ocurrida el da
veintiocho de diciembre del ao dos mil uno, por tanto, la
demandante no acredita con medios de prueba suficientes el
incumplimiento de la obligacin demandada. Tercero.- Que, el
Colegiado Superior, ha confirmado la apelada, considerando
que la pretensin resolutoria no tiene viabilidad, pues no se ha
probado en autos que los precios que la demandada cobra a la
demandante importen vulneracin a lo pactado en la clusula
octava del contrato del ao dos mil uno; que, no tiene razn la
demandante cuando en su apelacin sugiere que el A quo debi
ordenar la actuacin de pruebas de oficio si consideraba que las
del proceso eran insuficientes. Cuarto.- Que, el debido proceso
tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a
toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener
la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de
un procedimiento legal en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de
producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal. Quinto.Que, el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil establece que las resoluciones deben contener la
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden el nmero correlativo de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de las norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
asimismo el inciso cuarto del artculo ciento veintids del mismo
Cuerpo de Leyes, seala que las resoluciones contienen la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto
de todos los puntos controvertidos. Sexto.- Que, analizada la
sentencia de vista impugnada se advierte que no ha sido
debidamente motivada conforme lo prev las normas antes
comentadas al no haberse sealado la norma de derecho
material que sustente el fallo; asimismo, no se evidencia un
debido anlisis de la clusula octava del contrato de fecha
veintiocho de diciembre del ao dos mil uno, que seala: Los
precios de compra que LA FIRMA pagar a REPSOL YPF por el
suministro de los Productos objeto de este Contrato, sern
fijados por REPSOL YPF considerando, en cada momento, los
precios del mercado en que se desenvuelve LA FIRMA; puesto
que el Colegiado Superior ha establecido en el octavo
considerando de la impugnada que: Si bien la clusula octava
establece que la demandada fijar el precio considerando en
cada momento los precios del mercado en que se desenvuelva
la demandante ello no significa que el precio del mercado sea el
nico factor o elemento para tal efecto, pues como hace notar la
demandada el contrato que vincula a ambas partes contiene
otras prestaciones adicionales y complementarias que la
demandada brinda a la demandante (clusula quinta del
contrato, entre otras a saber: asesoramiento tcnico y
capacitacin, pago por arbitrios y licencia de anuncios,
mantenimiento de surtidores, pintado de instalaciones de la
FIRMA, etctera) cuyos costos, razonablemente pueden pasar
a formar parte del precio, tal como se desprende de lo
argumentado en la resolucin nmero 0296-1999-TDCINDECOPI..., esto es, sealando otros costos que forman parte
del precio, que no ha sido estipulado en la clusula octava
citada, lo que mas all de una mencin genrica que se
consigna, no ha sido materia de anlisis con relacin al caso
materia de juzgamiento. Sptimo.- Que, por ello, al verificarse
que la impugnada no ha realizado un debido anlisis de la
clusula en comento se debe amparar el presente recurso a fin
de que el Colegiado Superior verifique si existi incumplimiento
contractual por parte de la empresa demandada conforme alega
la parte demandante en su demanda. Octavo.- Que, finalmente
la impugnada en el considerando sptimo, ampara la posicin
que: ...hace mal la demandante en tratar de sustentar el
acusado incumplimiento de la clusula octava en mrito a
facturas de empresas no afiliadas, cuando lo correcto era que
presente medios de prueba que acrediten la diferencia de
precios respecto a otras empresas afiliadas a la demandada
que operan en la ciudad de Arequipa, mercado en el cual se
desenvuelven las actividades de la demandante....; sin tener
en cuenta que la citada clusula octava no hace mencin alguna
a empresas afiliadas. Por las razones expuestas es de aplicacin
el inciso uno del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil, por lo que declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Servicentro Lpez Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada a travs de su representante
Ernesto Blume Fortini, por consiguiente CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fecha uno de septiembre del ao dos mil diez que obra a fojas
novecientos dieciocho del expediente principal; ORDENARON
que el Colegiado Superior expida nuevo fallo con arreglo a ley y
conforme a lo sealado precedentemente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Servicentro
Lpez Empresa Individual de Responsabilidad Limitada contra
Repsol YPF Comercial Sociedad Annima Cerrada, sobre
Nulidad de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, VINATEA MEDINA, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-14
CAS. N 4536-2010 LAMBAYEQUE. Cumplimiento de Contrato.
Lima, catorce de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil quinientos
treinta y seis guin dos mil diez en audiencia pblica de la fecha,
con los expedientes acompaados y producida la votacin
correspondiente, se emite la presente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto
por Jenny Jannet Custodio Custodio representada por Juan
Jenner Berrios Snchez, a fojas cuatrocientos ochenta del
expediente principal, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos noventa y dos del citado expediente, su fecha doce

35591

de julio del ao dos mil diez, expedida por la Segunda Sala Civil
de Lambayeque, que revoca la sentencia apelada de fojas
trescientos diecisis del mencionado expediente, su fecha
veintiuno de diciembre del ao dos mil nueve, que declar
fundada en parte la demanda; reformndola, la declar
improcedente. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fojas treinta del presente
cuadernillo de casacin, su fecha catorce de marzo del ao dos
mil once, ha estimado procedente el recurso por las causales de
infraccin normativa procesal e infraccin normativa material.
La recurrente denuncia: A) Infraccin del artculo mil doscientos
sesenta y dos del Cdigo Civil: seala que la subrogacin
sustituye al subrogado en todos los derechos, acciones y
garantas del antiguo acreedor, hasta el monto de lo que hubiese
pagado; alega que en la relacin contractual derivada del
contrato de seguro contra accidente de trnsito contenido en el
certificado AFOCCAT nmero 000376 expedido por la
demandada al beneficiario del seguro segn declaracin jurada
con firma legalizada presentada a la obligada, que ampara la
parte final del artculo treinta y cuatro del Decreto Supremo
nmero 0740-2006-MTC eran los padres del fallecido Edinson
Jhony Gonzles Guzmn, quienes resultaban ser los acreedores
y el obligado al pago; sin embargo, conforme se aprecia de la
transaccin extrajudicial que obra a fojas diecinueve a veintiuno
del expediente principal se prueba que ante la negativa de la
demandada AFOCAT en cumplir su obligacin contractual fue la
recurrente quien tuvo que asumir en subrogacin el pago de los
gastos mdicos de sepelio y pago de la indemnizacin, motivo
por el cual se encuentra facultada y legitimada para requerir a la
demandada el reembolso de los gastos asumidos en los
trminos contratados que se encuentran expresamente
sealados en la pliza de seguros del certificado antes sealado,
no siendo necesario para ello que se acredite haber solicitado la
sucesin intestada del fallecido para demandar el reembolso del
pago efectuado en subrogacin de la demandada. B) Infraccin
de la parte in fine del artculo treinta y cuatro del Decreto
Supremo nmero 040-2006-MTC, que seala que para efectos
del pago, el beneficiario deber acreditar que no existen
beneficiarios con mayor prioridad que l para el pago de la
indemnizacin con el orden de precedencia estipulado o que
para su cobro se cuente con autorizacin de ellos en caso de
existir. Bastar para dicha acreditacin, la presentacin de una
declaracin jurada con firma legalizada ante Notario Pblico;
alega que no se ha realizado una valoracin y un anlisis
adecuado de la norma, pues se ha cumplido con adjuntar la
declaracin jurada del padre del accidentado como beneficiario
del fallecido, documento a que se refiere la norma aludida,
como se acredita con la carta notarial del da catorce de mayo
del ao dos mil siete dirigida a la demandada donde se aprecia
que se anexa a sta la declaracin jurada del beneficiario de
fecha diez de mayo del ao dos mil siete, documento que segn
la norma citada suple a la sucesin intestada que solicita la
sentencia de vista. C) Infraccin del artculo catorce del Decreto
Supremo nmero 024-2002-MTC texto nico ordenado del
Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros
Obligatorios por Accidentes de Trnsito, que seala que el pago
de los gastos e indemnizacin de seguros a que se refiere el
presente reglamento se har sin investigacin ni pronunciamiento
previo de autoridad alguna, bastando la sola demostracin del
accidente y consecuencias de muerte o lesiones que este
origin a la victima; alega que la demandada tena conocimiento
oportuno del accidente de trnsito con la carta de fecha veintiuno
de marzo del ao dos mil siete; en consecuencia, al no asumir
el pago sta, la recurrente se ha subrogado en el pago de la
obligacin a tenor de lo dispuesto por el artculo mil doscientos
sesenta y dos del Cdigo Civil, por lo que se encuentra
legitimada para demandar el reembolso del pago que asumi
ante la negativa de la obligada. CONSIDERANDO: Primero.Previamente a la absolucin del recurso de casacin sub
examine, es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido
en el proceso. En tal sentido, se advierte que a fojas treinta y
uno del expediente principal, Jenny Jannet Custodio Custodio
interpone demanda de cumplimiento de contrato e indemnizacin
contra la Asociacin de Fondos Colectivos contra Accidentes de
Trnsito Regional (en adelante AFOCCAT Regional), solicitando
que sta cumpla con: 1) El pago de la pliza de seguros contra
accidente de trnsito que fuera materia de contrato con
certificado AFOCCAT CAT nmero 000376 celebrado con la
demandada; 2) Cancelarle una indemnizacin de daos y
perjuicios por incumplimiento de contrato, dao emergente y
lucro cesante hasta la suma de sesenta y dos mil seiscientos
diez nuevos soles (S/.62,610.00) ms intereses legales. Como
fundamentos de su demanda sostiene que es propietaria de la
unidad automotor menor de marca Lima Motors de placa de
rodaje nmero MX 38084, vehculo destinado al servicio pblico,
motivo por el cual contrat con la demandada una pliza de
seguros con certificado AFOCCAT CAT nmero 000376 con
una cobertura hasta trece mil ochocientos nuevos soles

35592

CASACIN

(S/.13,800.00) por muerte, cuatro mil cuatrocientos cincuenta

nuevos soles (S/.4,450.00) por gastos de sepelio y hasta cuatro
mil ochocientos treinta y tres (S/.4,833.00) por gastos de
curacin. Alega que el vehculo antes mencionado con fecha
doce de marzo del ao dos mil siete sufri un accidente de
trnsito, con resultado de daos personales y posterior deceso
de un transente, Edinson Jhony Gonzles Guzmn, quedando
la demandada obligada a sumir el pago de los daos de acuerdo
a las condiciones contratadas en la pliza de seguros; sin
embargo, se niega a asumir el pago de la pliza contratada,
causando grave perjuicio econmico a la recurrente, al verse
obligada a asumir los gastos ocasionados. Segundo.- Tramitada
la demanda segn su naturaleza, el juez de la causa, mediante
sentencia de fojas trescientos diecisis del expediente principal,
su fecha veintiuno de diciembre del ao dos mil nueve, declar
fundada en parte la demanda; en consecuencia, ordena que la
demandada cumpla con pagar a la demandante en subrogacin
del beneficiario la pliza de seguros CAT nmero 000376,
ascendente a la suma de trece mil seiscientos nuevos soles
(s/.13,600.00), ms intereses legales, as como una
indemnizacin por daos y perjuicios correspondiente al lucro
cesante en la suma de diez mil nuevos soles (S/.10,000.00),
con intereses; infundada la demanda respecto a la indemnizacin
por dao emergente; con costas y costos. Como fundamentos
de su decisin sostiene que se ha determinado que el vehculo
que ocasion el accidente de trnsito el da tres de marzo del
ao dos mil siete, en el centro poblado menor de Callanca,
ocasionando la muerte de Edinson Jhony Gonzles Guzmn es
el vehculo de propiedad de la demandante y por la cual se
contrat la pliza de seguro nmero 000376. Que, en una
relacin contractual derivada de un contrato de seguro, el
beneficiario del seguro, en el caso de autos los padres del
fallecido Edinson Jhony Gonzles Guzmn, vienen a ser los
acreedores y el obligado al pago, la compaa de seguros (la
demandada); sin embargo, conforme se aprecia de las
transacciones extrajudiciales que obran a fojas diecinueve del
expediente principal fue la demandante quien pag a los
beneficiarios del certificado de seguros, los seores Jos
Catalino Gonzles Valencia y Carmen Guzmn Rodrguez, la
suma de trece mil nuevos soles (S/.13,000.00), efectuando un
pago por subrogacin. Invoca el artculo mil doscientos sesenta
y dos del Cdigo Civil, seala que en el caso de autos la
demandante ha subrogado a la demandada en el pago de la
indemnizacin a favor de los beneficiarios, subrogndose en
sus derechos y acciones hasta el monto de lo pagado; en
consecuencia, se encuentra facultada para requerir el
cumplimiento del pago de la pliza de seguros contra accidentes
de trnsito en los trminos contratados. Seala, respecto a la
indemnizacin, el dao emergente no se encuentra acreditado;
sin embargo, en cuanto al lucro cesante, se advierte que al
haber asumido el pago de la indemnizacin que no le
corresponda le ha imposibilitado renovar su unidad mvil,
debiendo graduarse la misma proporcionalmente. Tercero.Apelada la mencionada sentencia, la Sala Revisora, mediante
sentencia de fojas cuatrocientos ochenta del expediente
principal, su fecha veinticuatro de agosto del ao dos mil diez,
la revoca y, reformndola, declara improcedente la demanda.
Como sustento de su decisin manifiesta que en autos no
consta que se haya establecido en el proceso quienes son los
herederos de Edinson Jhony Gonzles Guzmn, lo que a su
vez impide que se establezca la prelacin que se consigna en
la norma glosada en el artculo treinta y cuatro del Decreto
Supremo nmero 040-2006-MTC. Que, por ello no resulta
factible de declarar que el pago efectuado por la actora se
vlido. Cuarto.- En cuanto al recurso de casacin interpuesto,
corresponde, en principio, absolver las denuncias de carcter
procesal, por los efectos que acarreara si se estima fundada
alguna de ellas (o ambas), puesto que ello conllevara al reenvo
de los autos, sin que sea necesario el pronunciamiento respecto
de la denuncia de carcter material. Quinto.- En tal sentido, en
el apartado C), la recurrente denuncia la infraccin del artculo
catorce del Decreto Supremo nmero 024-2002-MTC, texto
nico ordenado del Reglamento Nacional de Responsabilidad
Civil y Seguros Obligatorios por Accidentes de Trnsito. Al
respecto cabe sealar que esta norma prescribe que el pago
de los gastos e indemnizaciones del seguro a que se refiere el
presente Reglamento [seguro obligatorio por accidente de
trnsito] se har sin investigacin ni pronunciamiento previo de
autoridad alguna, bastando la sola demostracin del accidente
y de las consecuencias de muerte o lesiones que ste origin a
la vctima, independientemente de la responsabilidad del
conductor, propietario del vehculo o prestador del servicio,
causa del accidente o de la forma de pago o cancelacin de la
prima, lo cual deber constar expresamente en el contrato de la
pliza de seguro. En el caso de las indemnizaciones deber
observarse lo establecido en el artculo treinta y tres del
presente Reglamento. Sexto.- No obstante, la norma
previamente glosada debe concordarse con lo dispuesto por el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

artculo treinta y cuatro, in fine, del Decreto Supremo nmero

040-2006-MTC (materia de la denuncia casatoria contenida en
el apartado B), que dispone: Para efectos del pago de la
respectiva indemnizacin, el solicitante deber acreditar que no
existen beneficiarios con mayor prioridad que l para el pago de
la indemnizacin, de acuerdo con el orden de precedencia
estipulado o que para su cobro se cuente con autorizacin de
ellos en caso de existir. Bastar para dicha acreditacin, la
presentacin de una declaracin jurada con firma legalizada
ante Notario Pblico. Esta norma alude a los beneficiarios de la
indemnizacin por muerte en accidentes de trnsito,
estableciendo claramente que para el cobro de la indemnizacin
correspondiente el solicitante deber acreditar que no existen
otros beneficiarios con mayor prioridad que l de acuerdo con el
orden de precedencia consignado en la misma norma (incisos
uno al seis del artculo treinta y cuatro del Decreto Supremo
nmero 040-2006-MTC): 1. El cnyuge sobreviviente. 2. Los
hijos menores de dieciocho (18) aos o mayores de dieciocho
(18) incapacitados de manera total y permanente para el
trabajo. 3. Los hijos mayores de dieciocho (18) aos. 4. Los
padres. 5. Los hermanos menores de dieciocho (18) aos o
mayores de dieciocho (18) incapacitados de manera total y
permanente para el trabajo. 6. A falta de las personas indicadas
precedentemente, la indemnizacin corresponder al Fondo de
Compensacin de Seguros, una vez transcurrido el plazo de
prescripcin liberatoria que indica la pliza del SOAT. Stimo.En la sentencia de vista ahora impugnada el Ad quem ha
determinado que, para conocer quin es (o quines son) el
beneficiario (s) del accidente de trnsito que produjo la muerte
de Edinson Jhony Gonzles Guzmn, es necesario que se haga
una sucesin intestada que permitira concluir que los padres
del difunto son las personas con aptitud legal para cobrar la
indemnizacin. Sin embargo, ello vulnera lo establecido por el
artculo treinta y cuatro, in fine, del Decreto Supremo nmero
040-2006-MTC, por cuanto, segn esta norma para demostrar
su condicin de beneficiario de la indemnizacin, debe acreditar
su prevalencia en el orden de precedencia estipulado o que
para su cobro cuente con autorizacin de ellos en caso de
existir, bastando para ello la presentacin de una declaracin
jurada con firma legalizada ante Notario Pblico, sin que sea
necesario la realizacin de un proceso de sucesin intestada,
como ha sostenido el Ad quem. Octavo.- Por consiguiente, se
concluye que existe infraccin de los artculos catorce del
Decreto Supremo nmero 024-2002-MTC y, en especial, del
treinta y cuatro, in fine, del Decreto Supremo nmero 040-2006MTC, verificndose las denuncias de carcter procesal, por lo
cual debe procederse de conformidad con el artculo trescientos
noventa y seis, inciso primero del Cdigo Procesal Civil; es
decir, el Superior Colegiado debe emitir nueva sentencia, de
conformidad con los trminos establecidos en la presente
resolucin. Noveno.- Finalmente, debe manifestarse que si
bien es cierto (en atencin a la razn consignada en el
considerando cuarto de la presente resolucin) carece de objeto
el pronunciamiento de esta Sala de Casacin respecto de la
denuncia de carcter material contenida en el apartado A), ello
no es bice para que le Ad quem atienda a lo all alegado, en
cuanto considere pertinente, al momento de emitir nueva
sentencia. Por las consideraciones expuestas, en aplicacin
del inciso uno del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Jenny Jannet Custodio Custodio representada
por Juan Jenner Berrios Snchez, que obra a fojas cuatrocientos
ochenta del expediente principal; por consiguiente, CASARON
la sentencia de vista, en consecuencia NULA la resolucin
impugnada de fojas trescientos noventa y dos del citado
expediente, su fecha doce de julio del ao dos mil diez, expedida
por la Segunda Sala Civil de Lambayeque, que revoca la
sentencia apelada de fojas trescientos diecisis del mencionado
expediente, su fecha veintiuno de diciembre del ao dos mil
nueve, que declar fundada en parte la demanda; reformndola,
la declara improcedente; ORDENARON que la Sala de
procedencia emita nueva sentencia con arreglo a ley y a las
consideraciones precedentes; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jenny Jannet Custodio
Custodio contra la Asociacin de Fondos Colectivos contra
Accidentes de Trnsito Regional AFOCCAT - Regional, sobre
Cumplimiento de Contrato y otro; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
CAROAJULCA
BUSTAMANTE,
VINATEA
MEDINA,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-15
CAS. N 4542-2010 CUSCO. Obligacin de No Hacer. Lima,
catorce de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: Que despus de revisar el expediente nmero
cuatro mil quinientos cuarenta y dos del ao dos mil diez en
esta Sede, sobre Proceso de Obligacin de No Hacer, con

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

informe oral en Audiencia Pblica de la data, emitida la votacin

del Supremo Colegiado conforme a la norma orgnica del Poder
Judicial, expide la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Que se trata del recurso de casacin interpuesto
por Rosie Barnes, a travs del escrito de fojas ciento noventa y
tres, contra la resolucin de segunda instancia -resolucin
nmero ocho- de fojas ciento ochenta y uno, de fecha ocho de
setiembre del ao dos mil diez, que pronunci la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, mediante la
cual confirm el auto que declar improcedente la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN: Que el
recurso extraordinario de casacin se declar procedente por
resolucin de fecha diecisiete de marzo del ao dos mil once,
obrante a fojas diecisiete del cuadernillo de casacin, por la
primera causal del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364, ya que la recurrente alega
que las obligaciones son el vnculo jurdico en razn del cual
una persona debe realizar una prestacin a favor de otra,
considerando que su origen no son slo los contratos o
convenciones como errneamente se manifiesta en la recurrida,
pues conforme a la interpretacin sistemtica de nuestro
ordenamiento legal las obligaciones nacen del concurso real de
la voluntad de dos o ms personas o por disposicin de la ley.
Aduce que en el presente caso demanda el cumplimiento de la
obligacin de no hacer que tiene el demandado, consistente en
que no puede hacer que las aguas correspondientes al predio
de su propiedad discurran en los predios vecinos, salvo pacto
distinto conforme lo establece el artculo 964 del Cdigo Civil.
Agrega, que sta es una obligacin de origen legal que tiene
por fuente generadora la ley, no siendo necesario que los
sujetos activo o pasivo de la obligacin manifiesten su voluntad
de obligarse, comprometerse o cooperar recprocamente. Y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que Rosie Barnes con fecha
treinta de junio del ao dos mil diez mediante su escrito de fojas
cinco, interpuso demanda contra Carlos Vargas Arenas
Chariarse, para solicitar que el demandado nombrado cumpla
con la obligacin de no hacer, que las aguas servidas
correspondientes al inmueble de su propiedad discurran en el
inmueble de propiedad de la recurrente, para lo cual solicit
alternativamente: i) Que el demandado destruya la conexin
clandestina de desage, hecha en la red de desage de su
propiedad o ii) Que la recurrente sea quien haga la destruccin
de la referida conexin por cuenta del demandado. A cuyo
efecto alega que es propietaria del inmueble numerado como
Herrajes ciento setenta y uno, ubicado en las esquinas de las
calles Herrajes, Ruinas y Pasaje Inca Roca, del distrito,
provincia y departamento del Cusco, y el demandado es
propietario del inmueble colindante, quien entre el veintisis de
agosto del ao dos mil tres al treinta y uno de diciembre del ao
dos mil tres, sin autorizacin ni licencia de construccin o
derecho alguno ha conectado en forma clandestina a la red de
desage de propiedad de la recurrente, el desage del inmueble
del demandado (aprovechando antiguas tuberas que datan de
cuando los dos inmuebles eran uno solo), dandolo con fugas
de aguas servidas que remojan los muros de su vivienda y
contaminan el medio ambiente. Estas construcciones
clandestinas las realiz el demandado para evitar pagar a Seda
Cusco por los servicios de agua y desage. Adems que por
diversas resoluciones administrativas ya se dispuso la
demolicin de la construccin ilegal y clandestina. Alega que el
inmueble indicado se le hizo entrega con fecha treinta y uno de
diciembre del ao dos mil tres y existe un procedimiento
coactivo en el mismo que se ha dispuesto la demolicin de lo
ilegalmente construido por el demandado en el inmueble sito en
Pasaje Inca Roca nmero ciento doce. Segundo.- Que la
resolucin de primera instancia de fojas doce, su fecha siete de
julio del ao dos mil diez, declar improcedente la demanda,
pues, el Juez consider que la recurrente pretende exigir el
cumplimiento de una obligacin en la que no existe relacin
jurdica obligacional alguna, si se tiene en cuenta que la
obligacin es una relacin jurdica y como toda relacin jurdica
est compuesta de elementos esenciales: los sujetos (activo y
pasivo) y el objeto (lo debido por el deudor y lo que el acreedor
est facultado a reclamar). En caso de la obligacin de no
hacer, sta resulta exigible cuando el sujeto pasivo se
compromete a un no hacer, es decir, la prestacin de esta
obligacin es negativa, contiene una omisin o una abstencin.
En el presente caso, no existe relacin obligacional alguna
entre la demandante y el demandado, de modo que al
demandado no le puede ser exigible una conducta a la que no
se ha comprometido, consecuentemente la demandante carece
de inters para obrar. Por lo que la demanda est incursa en la
causal de improcedencia del artculo 427 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Que Rosie Barnes interpuso su recurso
de apelacin contra la resolucin que declar improcedente la
demanda, para lo cual aleg que se entiende de forma errada
que las obligaciones nicamente son las contractuales, pero
existen distintas fuentes y formas de origen de las obligaciones,

35593

como las obligaciones que resultan del mandato de la ley, y

traen como consecuencia la responsabilidad de quien no las
cumple, en este caso no hay manifestacin del sujeto pasivo.
La ley es la que dispone la obligacin de no hacer discurrir las
aguas por el predio vecino al propietario del mismo. Cuarto.Que este recurso fue provedo por resolucin de segunda
instancia de fojas ciento ochenta y uno, su fecha ocho de
setiembre del ao dos mil diez, que confirm la resolucin
apelada que declar improcedente la demanda sobre obligacin
de no hacer, pues consider que la demandante al formular la
pretensin de cumplimiento de obligacin de no hacer que las
aguas servidas correspondientes al inmueble de su propiedad
discurran en el inmueble de propiedad de la recurrente, se trata
de una pretensin incierta, incomprensible, por cuanto exige el
cumplimiento de una obligacin inexistente, imposible de
ejecutar, porque no puede ordenarse que las aguas servidas
que discurren por el inmueble de propiedad de la demandante
discurran por la misma propiedad, por lo que no puede admitirse
a trmite tal desatinada pretensin. Quinto.- Que el
razonamiento del Juez se resume en que la obligacin de no
hacer, propuesta en la demanda, no es exigible por inexistencia
de vnculo obligacional entre las partes en litis; razonamiento
del Juez que es errado. De otro lado, el razonamiento de la Sala
Superior es equvoco porque entiende que lo pretendido es
que las aguas servidas que discurren por el inmueble de
propiedad de la demandante discurran por la misma propiedad,
siendo un juicio errado, porque en el fondo lo que la pretensin
entraa es lo siguiente: que las aguas servidas del colindante
(demandado) no discurran por la propiedad de la demandante
invocando para el efecto lo previsto en el artculo 964 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que, se tiene que el razonamiento
de las instancias de mrito de los hechos ha sido errado,
debiendo haber determinado si a su criterio para exigir el
cumplimiento de la obligacin de no hacer es necesario la
existencia de vnculo obligacional o si una fuente obligacional
tambin lo puede ser la ley, teniendo como premisa lo dispuesto
en el artculo 964 del Cdigo Civil que ha sido invocado en la
demanda; siendo que este juicio de valor no ha sido efectuado
por la Sala Superior. Por lo dems, en materia contractual que
es fuente obligacional, la disposiciones de la ley tienen carcter
supletorio y son de observancia obligatoria bajo sancin de
nulidad por lo que no puede cerrarse la posibilidad que existan
obligaciones de orden legal. Sexto.- Que se debe precisar que
nos encontramos en la etapa de calificacin de la demanda, es
decir, en la fase en la que las normas a aplicar no son de orden
material sino procesal, pues precisamente se est calificando la
demanda. Y en mrito a los principios de Pro actione y
Favorabilidad del proceso, a cuyo efecto es pertinente corregir
la motivacin de las resoluciones de mrito, pues en el presente
caso se precisa que al existir las obligaciones de carcter
contractual o extracontractual, y exactamente en el presente
caso sera una de carcter extracontractual, por lo que la
demandante s tiene legitimidad e inters para obrar, y conforme
a sus hechos debi demandar una obligacin de hacer, y en
todo caso el Juzgado debi aplicar el inciso 3 del artculo 426
del Cdigo Procesal Civil, es decir, para que se d la oportunidad
a la recurrente de interponer su demanda de obligacin de
hacer destruir- las referidas conexiones clandestinas de
desage (...), conforme a los hechos de la demanda. Stimo.Que en el presente caso, la resolucin de vista, para efectos de
establecer la infraccin normativa, y, establecer la procedencia
o no de la demanda, no se ha efectuado un anlisis integral de
la demanda, limitndose al petitorio, sin revisar los hechos, lo
que no ha permitido determinar sus alcances, contraviniendo
as las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Esta ausencia de argumentos de hecho permite apreciar que,
en atencin a los escuetos argumentos que se presentan en la
resolucin de vista (en donde no se atiende a lo expuesto en los
fundamentos quinto y sexto de esta sentencia suprema) no es
posible establecer la infraccin normativa de las normas
sustantivas denunciadas, sino es analizando los hechos de la
demanda, para establecer de all los hechos que van a
configurar la aplicacin o inaplicacin de determinada norma
sustantiva. Octavo.- Que si bien, atendiendo a las causales
materiales invocadas en el recurso de casacin sub materia, el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil dispone que cuando se
declare fundado el recurso por la primera causal del artculo
386 del citado Cdigo, la Sala debe resolver la causa en sede
de instancia, sin devolverla a la instancia inferior; sin embargo,
al haberse transgredido el debido proceso, el reenvo se impone
en el caso de autos, en virtud a las motivaciones expresadas en
los considerandos precedentes, adems que el examen de las
pruebas es ajeno a la misin de la Corte de Casacin, no siendo
factible resolver el conflicto de intereses, sino que en atencin
al principio de la instancia plural consagrado por el inciso 6 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y conforme a
los artculos 122 incisos 3 y 4, y 176 ltimo prrafo del Cdigo
Procesal Civil, debe devolverse el proceso a la instancia inferior

35594

CASACIN

a fin de que tomando en cuenta las consideraciones de esta

sentencia, emita nueva decisin, con el debido anlisis en
hecho y derecho, a fin de hacer efectiva las finalidades concreta
y abstracta del proceso. Noveno.- Que en tal contexto fctico y
jurdico, al configurarse el motivo de la infraccin normativa, el
recurso de casacin debe ser estimado y procederse conforme
a lo dispuesto en el artculo 396, tercer prrafo - inciso 1), del
Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Rosie Barnes
mediante su escrito de fojas ciento noventa y tres; CASARON
la resolucin de vistaresolucin nmero ocho- obrante a fojas
ciento ochenta y uno, su fecha ocho de setiembre del ao dos
mil diez, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Cusco; en consecuencia NULA la misma e
INSUBSISTENTE la resolucin nmero uno de primera
instancia, de fojas doce, su fecha siete de julio del ao dos mil
diez y todo lo actuado; y, ORDENARON que el Juez expida
nueva resolucin recalificando la demanda, conforme a derecho,
al proceso y a los fundamentos de la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rosie Barnes contra Carlos Vargas Arenas Chariarse, sobre
Obligacin de No Hacer; y los devolvieron. Ponente Seor
Caroajulca Bustamante, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, CAROAJULCA BUSTAMANTE, VINATEA MEDINA,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-16
CAS. N 4552-2010 DEL SANTA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, catorce de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil quinientos
cincuenta y dos dos mil diez, en audiencia pblica de la fecha
y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas setecientos cincuenta y tres del
expediente principal por Luis Enrique Saavedra Salas contra la
sentencia de vista de fojas setecientos diecisis del citado
expediente, su fecha veinte de agosto del ao dos mil diez,
expedida por la Segunda Sala Civil del Santa, que confirma la
sentencia de fecha veintitrs de noviembre del ao dos mil dos
mil nueve que obra a fojas seiscientos veintiuno del mencionado
expediente, que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Concedido el recurso de casacin a fojas
cuarenta y cinco del presente cuadernillo de casacin, por
resolucin de esta Sala Suprema del da dieciocho de marzo
del ao dos mil once se ha declarado procedente por la causal
de infraccin normativa de carcter procesal, prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
consistente en: II) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, alega que en el
caso de autos no se ha tomado en cuenta el artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, ya que la Sala Civil
confirma la apelada, indicando que se encuentra bien
sustentada, sin verificar que existe un problema de fechas que
no coinciden y que es el sustento de su sentencia, cuando
afirma en su sptimo y octavo considerando la sentencia del
juzgado que mediante contrato privado de mutuo disenso de
fecha cuatro de abril del ao dos mil ocho Carlos Alberto
Paredes Snchez y Laurence Enrique Estrada Narvez de
mutuo acuerdo proceden a resolver el contrato de transferencia
de posesin y cesin de derechos inmobiliarios con firmas
legalizadas (...), que siendo as, como se expone que al haberse
resuelto de mutuo acuerdo el contrato de transferencia de
posesin y cesin de derechos Carlos Alberto Paredes Snchez
tena disponibilidad para vender el citado inmueble a Lilia Rosa
Guimaray Villanueva..., siendo el caso que primero se vendi a
sta ltima y posterior a ello se disolvi, argumentando el Juez
que fue al revs, para forzar su parcializado argumento, hechos
de los cuales se concluye que no se han valorado correcta y
legalmente las pruebas aportadas; seala que est probado
que los demandados conocan que la propiedad tena como
titular a Laurence Enrique Estrada Narvez por existir en los
Registros Pblicos la anotacin preventiva desde el da catorce
de diciembre del ao dos mil seis. CONSIDERANDO: Primero.Que, sobre el caso que nos ocupa, se aprecia que Luis Enrique
Saavedra Salas interpone demanda contra Carlos Alberto
Paredes Snchez y Lilia Rosa Guimaray Villanueva, sobre
nulidad de acto jurdico, a fin de que se declare la nulidad del
acto jurdico de compraventa celebrada entre Carlos Alberto
Paredes Snchez como vendedor y Lilia Rosa Guimaray
Villanueva como compradora respecto del veinte por ciento
(20%) de las alcuotas del bien inmueble ubicado en la
urbanizacin Buenos Aires manzana G, Lote dos del Programa
de Vivienda Zona Semi Urbana del Ncleo Urbano del distrito
de Nuevo Chimbote, por las causales de fin ilcito y simulacin
absoluta; solicita como pretensin accesoria la cancelacin del
asiento registral donde corre inscrita la compraventa, y el pago
de una indemnizacin por daos y perjuicios en la suma de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

treinta mil nuevos soles (S/.30,000.00), alegando que con fecha

veintiuno de diciembre del ao dos mil siete el actor celebr con
Laurence Enrique Estrada Narvez una transferencia de
posesin y cesin de derechos inmobiliarios respecto de un
terreno signado como el nmero dos de la manzana G y
ubicado en la calle F del programa de Vivienda Zona Semi
Urbana del Ncleo Urbano Buenos Aires, distrito de Nuevo
Chimbote, con un rea de mil metros cuadrados (1,000 m2),
terreno que se le transfiri en venta por haberlo adquirido a su
vez en transferencia de Carlos Alberto Paredes Snchez y sus
tres hijos herederos de la esposa segn contrato preparatorio
de fecha veinticinco de agosto del ao dos mil seis y el contrato
de transferencia definitiva de fecha once de octubre del ao dos
mil seis, en el que se consigna a Laurence Enrique Estrada
Narvez, como adquiriente cesionario, subrogaba en sus
derechos a los transferentes cedentes, para continuar con la
secuela del proceso administrativo que se vena tramitando
ante la Municipalidad del Santa (expediente acumulado nmero
013205-2006 y 1014392-2006 sobre proceso de prescripcin
extintiva mediante tracto sucesivo interpuesta por Carlos Alberto
Paredes Snchez y el segundo expediente por uno de los hijos
herederos Csar Alberto Paredes Bartra); pese a haberse
apersonado el cedente transferente Enrique Laurence Estrada
Narvez ante la Municipalidad y ser admitido su apersonamiento
y sin que se le hubiera notificado con resolucin alguna, el
recurrente descubre que ya se haba inscrito en los Registros
Pblicos del Santa la resolucin de Gerencia nmero 0001542007-GIU-MPS que declara como nico propietario al viudo
Carlos Alberto Paredes Snchez, as como la inscripcin de la
Resolucin Gerencial nmero 000281-2007-GO-MPS inscrita el
da once de enero del ao dos mil ocho en donde tambin se
vuelve a indicar como propietario al demandado como titular del
veinte por ciento (20%) de la alcuota de la propiedad sub litis,
motivo por el cual inici demanda contencioso administrativa
solicitando la nulidad de las resoluciones administrativas antes
citadas; no obstante lo alegado, con fecha veintisis de marzo
del ao dos mil ocho Carlos Alberto Paredes Snchez transfiere
en venta por la suma de treinta y cuatro mil novecientos noventa
y tres dlares americanos (US$.34,993.00) el terreno de su
propiedad en forma dolosa y en forma simulada a favor de Lilia
Rosa Guimaray Villanueva, quien es una anciana sexagenaria,
sin profesin, ni trabajo, ni actividad econmica conocida que
acredite su solvencia dineraria para pagar dicha suma, con la
temeraria finalidad de ganar la buena fe registral y conseguir
ambos un provecho econmico ilegal; alega que el contrato es
nulo, al haberse realizado la compraventa teniendo ambos
pleno conocimiento de la existencia de una cesin y transferencia
a favor de Laurence Enrique Estrada Narvez, ello en virtud de
la publicidad registral, artculo dos mil doce del Cdigo Civil,
dado que en el asiento nmero 0005 corre inscrita la resolucin
administrativa nmero 000154-2007-GIU-MPS que hace
puntual referencia al contrato de transferencia de posesin y
cesin de derechos inmobiliarios a favor de su cedente Laurence
Enrique
Estrada
Narvez,
documento
que
prueba
indubitablemente que Carlos Alberto Paredes Snchez ya no
era propietario del bien sub litis por haber realizado la
enajenacin va transferencia el da once de octubre del ao
dos mil seis a favor de su cedente cesionario; adems vendi el
bien como si fuera el nico propietario cuando en realidad tena
la condicin de copropietario dado que tena la titularidad del
bien pero conjuntamente con sus hijos, de lo cual la compradora
tuvo conocimiento en virtud de la publicidad registral derivada
de las anotaciones preventivas de los asientos nmeros 0003,
0004 mediante oficio nmero 284-2006-SGDU-GIU-MPS y el
oficio nmero 404-2006-SGDU-GIU-MPS. Segundo.- Que, el
Juez, ha declarado infundada la demanda, considerando que si
bien Carlos Alberto Paredes Snchez y sus hijos mediante
contrato de transferencia de posesin y cesin de derechos
inmobiliarios transfirieron el lote nmero 2F y 2G que forma
parte del lote dos de la manzana G ubicado en la calle F del
Programa de Vivienda Zona Semi Urbana del Ncleo Urbano
Buenos Aires, distrito de Nuevo Chimbote, a favor de Laurence
Enrique Estrada Narvez; tambin, es cierto que mediante
contrato privado de mutuo disenso de fecha cuatro de abril del
ao dos mil ocho Carlos Alberto Paredes Snchez y Laurence
Enrique Estrada Narvez de mutuo acuerdo proceden a resolver
el contrato de transferencia de posesin y cesin de derechos
inmobiliarios con firmas legalizadas de fecha once de octubre
del ao dos mil seis con respecto al inmueble antes descrito,
siendo as se declara nulo y sin valor legal el documento privado
mencionado con anterioridad, razn por lo que se deja
constancia que Carlos Alberto Paredes Snchez entreg el
dinero en efectivo de dicha venta por el monto de diecisiete mil
quinientos dlares americanos (US$.17,500.00) a Laurence
Enrique Estrada Narvez manifestando ste ltimo recibirlo a
su entera satisfaccin sin ms constancia que la firma y la
huella digital; en consecuencia al haberse resuelto el contrato
de transferencia de posesin y cesin de derechos inmobiliarios

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de fecha once de octubre del ao dos mil seis, ste se declar

nulo y sin valor alguno, siendo as Carlos Alberto Paredes
Snchez tena disponibilidad de vender el citado inmueble a la
demandada. Tercero.- Que, el Colegiado Superior confirma la
apelada, considerando que de la clusula segunda del contrato
de fojas cinco del expediente principal se verifica que los
transferentes - cedentes, transfieren y ceden derechos
inmobiliarios a favor de Laurence Enrique Estrada Narvez,
pero no le transfieren la propiedad del bien, tal como se verifica
de la quinta clusula de dicho contrato que dice: que el
cesionario subrogar a los transferentes cedentes continuar
con la secuela del proceso administrativo nmero 013205-2006
y expediente administrativo nmero 1014382-2006 con el fin de
obtener la prescripcin adquisitiva... lo que significa que el
cesionario subrog a los cedentes para que contine con el
trmite de los citados expedientes administrativos ante la
Municipalidad Provincial del Santa, pero en ningn momento
existi compraventa, es decir, acto de disposicin del inmueble;
y en cuanto se refiere al contrato de fojas siete y siete vuelta del
expediente principal se trata tambin de transferencia de
posesin y cesin de derechos inmobiliarios de Laurence
Enrique Estrada Narvez a favor de Luis Enrique Saavedra
Salas que se encuadra dentro de las mismas caractersticas y
alcances del contrato de fojas cinco y seis del mencionado
expediente analizado precedentemente; en cuanto se refiere a
la simulacin, al firmarse el contrato de fojas setenta y seis del
mencionado expediente los otorgantes tenan intencin de que
dicho contrato produzca efectos jurdicos y asimismo exista
plena voluntad de los contratantes de celebrar el acto jurdico;
que en cuanto al contrato privado de mutuo disenso celebrado
por Carlos Alberto Paredes Snchez y Laurence Enrique
Estrada Narvez, por el cual resuelven el contrato de fojas
cinco del expediente principal, no ha perjudicado a terceros;
que el demandante no puede argumentar en su favor lo
establecido en el artculo dos mil doce del Cdigo Civil, si se
tiene en cuenta que los derechos que adquiri fueron solamente
en calidad de posesionario, tal como lo seala en los
antecedentes de dicho contrato de fojas siete del mencionado
expediente; finalmente seala que segn el contrato de mutuo
disenso Carlos Alberto Snchez Paredes ha procedido a
devolver a Laurence Enrique Estrada Narvez la suma de
diecisiete mil quinientos dlares americanos (US$.17,500.00),
habiendo quedado resuelto el contrato de fecha once de octubre
del ao dos mil seis, por tanto Laurence Enrique Estrada
Narvez no tiene ningn derecho sobre el inmueble materia de
litis y como lgica consecuencia el demandante, tampoco.
Cuarto.- Que, la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un elemento del debido proceso y, adems, se ha
considerado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional
consagrado en el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional que
ha sido recogida en el artculo doce de la ley orgnica del Poder
Judicial, en el inciso sexto del artculo cincuenta e incisos
tercero y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil, y cuya infraccin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales
sealadas. Quinto.- Que, una motivacin comporta la
justificacin lgica, razonada y conforme a las normas
constitucionales y legales, as como con arreglo a los hechos y
petitorios formulados por las partes; por tanto, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho
o in factum (en el que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la
norma) y la motivacin de derecho o in jure (en el que se
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma). Sexto.- Que, del anlisis
de la resolucin recurrida se puede concluir que sta no ha
cumplido con este deber constitucional y legal citado
precedentemente, ya que se advierte que la sentencia de
primera instancia que ha sido confirmada por la sentencia
impugnada, ha consignado que si bien Carlos Alberto Paredes
Snchez y sus hijos mediante contrato de transferencia de
posesin y cesin de derechos inmobiliarios transfiri el
inmueble materia de litis a favor de Laurence Enrique Estrada
Narvez; tambin, es cierto que mediante contrato privado
de mutuo disenso de fecha cuatro de abril del ao dos mil
ocho Carlos Alberto Paredes Snchez y Laurence Enrique
Estrada Narvez de mutuo acuerdo proceden a resolver el
contrato de transferencia de posesin y cesin de derechos
inmobiliarios con firmas legalizadas de fecha once de octubre
del ao dos mil seis; y que por ello al haberse resuelto el
contrato de transferencia de posesin y cesin de derechos
inmobiliarios de fecha once de octubre del ao dos mil seis
Carlos Alberto Paredes Snchez tena disponibilidad de vender
el citado inmueble a la demandada; sin embargo, el Colegiado
Superior al confirmar la sentencia apelada de primera instancia

35595

no ha verificado en autos que el contrato privado de mutuo

disenso por el cual Carlos Alberto Paredes Snchez y Laurence
Enrique Estrada Narvez resuelven el contrato de transferencia
de posesin y cesin de derechos inmobiliarios del once de
octubre del ao dos mil seis, es de fecha cuatro de abril del
ao dos mil ocho conforme se tiene de fojas setenta y nueve
del expediente principal, y que cuando Carlos Alberto Paredes
Snchez vendi el bien materia de litis a favor de Lilia Rosa
Guimaray Villanueva ha sido en fecha veintisis de marzo del
ao dos mil ocho conforme se tiene de la escritura pblica que
obra a fojas setenta y seis del expediente principal, esto es,
antes de la resolucin del contrato de transferencia de posesin
y cesin de derechos inmobiliarios de fecha once de octubre del
ao dos mil seis, por el cual Laurence Enrique Estrada Narvez
adquiere el inmueble materia de litis. Sptimo.- Que, de lo
expuesto se advierte que el Colegiado Superior no ha cumplido
con valorar debidamente los medios probatorios aportados al
proceso conforme lo prev el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, motivo por el cual corresponde amparar
el presente recurso casatorio y anular la impugnada a fin de que
dicho Colegiado expida nueva resolucin, valorando
adecuadamente los medios probatorios conforme se ha
sealado, asimismo deber valorar las copias del expediente
penal que se acompaa, el mismo que fue solicitado por este
Supremo Tribunal. Octavo.- Que, por las razones anotadas, se
configura la causal de infraccin normativa procesal, por lo que
resulta de aplicacin lo dispuesto por el inciso tercero del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil.
Razones por las cuales declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Luis Enrique Saavedra Salas, por
consiguiente CASARON la sentencia de vista, en consecuencia
NULA la resolucin apelada de fojas setecientos diecisis del
expediente principal, su fecha veinte de agosto del ao dos mil
diez, ORDENARON que el Ad quem expida nuevo fallo con
arreglo a ley y conforme a lo sealado en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Luis Enrique Saavedra Salas contra Lilia Rosa Guimaray
Villanueva y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA C-803135-17
CAS. N 4878-2010 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica.
Lima, nueve de diciembre del ao dos mil once.- VISTOS;
con la Resolucin de fecha diecisiete de agosto del ao dos
mil once, obrante a fojas setenta y nueve del cuadernillo de
casacin; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto Edilberto Gamarra Polo representado
por su abogada Ana Villegas Ortiz, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el
da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el
recibo de la tasa judicial respectiva por concepto de recurso de
casacin, la misma que fue subsanada por escrito que obra a
fojas cuarenta y uno del cuadernillo de casacin. Segundo.Que, conforme a los requisitos de procedibilidad, el recurrente
invoca como sustento de su recurso la causal de infraccin
normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, por cuanto: a) Se ha infringido el
artculo ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que indebidamente se ha declarado fundada la demanda,
an cuando el demandante no ha cumplido con probar los
hechos que configuran su pretensin, ya que no ha probado
haber cancelado el precio pactado por la compra venta y por
consiguiente la demanda debi de ser declarada infundada,
pese a que el recurrente no hubiese cuestionado los recibos,
puesto que quien tiene que probar los hechos que configuran
su pretensin es el demandante y tal como se ha quedado
demostrado, no se ha probado la cancelacin del precio
pactado por la compra venta; b) Se ha infringido el artculo
ciento ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes y los medios probatorios
constituidos por los recibos no suscritos por el recurrente no
han acreditado los hechos expuestos por el demandante,
como es el hecho de haber cancelado el precio por la compra
venta pese a que dichos documentos no han sido tachados ni
cuestionados por el recurrente. Tercero.- Que, evaluando los
requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
recurrente no ha consentido la resolucin de primer grado que
le fue adversa, requisito contemplado en el inciso primero de
la indicada norma procesal; y si bien cumple con sealar con

35596

CASACIN

claridad y precisin la infraccin normativa incurrida, conforme

a la exigencia contemplada en el inciso segundo del mismo
dispositivo, sin embargo, se tiene que la norma procesal
exige que la infraccin normativa incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, conforme a lo
previsto en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, lo que no ocurre en autos; por
cuanto, respecto a los acpites a) y b), el pedido casatorio se
fundamenta en que se realice un nuevo anlisis de los hechos y
valoracin de pruebas, a fin de demostrar que los demandantes
no han cumplido con cancelar el precio pactado en el contrato
de compra venta, actividad procesal que es ajena a los fines
de la casacin, ya que este Supremo Tribunal prescinde del
anlisis de los hechos ya acreditados; ms an, si de autos
se ha establecido que el precio pactado en el contrato de
compra venta celebrado entre los actores ha sido cumplido en
exceso por parte de los compradores; por lo tanto, corresponde
perfeccionar la transferencia del inmueble a favor de los
demandantes. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Edilberto Gamarra Polo representado por su abogada Ana
Villegas Ortiz, obrante a fojas ochocientos cuarenta y cinco
del expediente principal, contra la sentencia de vista de fecha
veintids de octubre del ao dos mil nueve, obrante a fojas
ochocientos catorce, aclarada a fojas ochocientos treinta y
dos del mismo expediente; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Csar Andrs Vivanco
Snchez y otra contra Edilberto Gamarra Polo y otra, sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-803135-18
CAS. N 5040-2010 LIMA NORTE. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, catorce de diciembre del ao dos mil once.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil
cuarenta guin dos mil diez, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Juan Bautista Flores Martnez,
representante de la Cooperativa de Vivienda Familias Unidas
Limitada nmero cuatrocientos cincuenta y seis, contra la
sentencia de vista a folios quinientos sesenta y nueve, su fecha
veintisis de julio del ao dos mil diez, expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que
revocando la sentencia apelada a folios cuatrocientos ochenta
y tres su fecha cinco de octubre del ao dos mil nueve, que
declara improcedente la demanda, y reformndola, declara
fundada la demanda; y en consecuencia, ordena continuar con
la ejecucin hasta que la ejecutada Cooperativa de Vivienda
Familias Unidas Limitada nmero cuatrocientos cincuenta y
seis cumpla con pagar a los ejecutantes la suma puesta a
cobro, ms intereses legales, con lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha
treinta de marzo del ao dos mil once, obrante en el cuaderno
de casacin, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa material y
procesal; por la causal de infraccin normativa material del
artculo siete de la Ley de Ttulos Valores - Ley nmero
veintisiete mil doscientos ochenta y siete, y de los artculos
ciento sesenta y uno, ciento sesenta y siete y doscientos veinte
del Cdigo Civil; as como de los artculos diecinueve y veintisis
de la Ley General de Cooperativas, denunciando: La Sala Civil
Superior no ha tenido en cuenta que el acto jurdico se estaba
realizando por una persona jurdica -Cooperativa de Vivienda
Familias Unidas Limitada cuatrocientos cincuenta y seis-, por lo
que se debi analizar si la Ley General de Cooperativas y los
Estatutos de la citada Cooperativa, permite a sus representantes
disponer libremente del patrimonio de la cooperativa y en su
defecto establecer los alcances de la representacin tanto en la
Ley como en los Estatutos. Respecto a la causal de infraccin
normativa procesal de los artculos ciento veintids inciso
tercero, cincuenta inciso sexto del Cdigo Procesal Civil, se
denuncia que no se ha tenido en cuenta que al formular la
contradiccin anexamos copia de la demanda de anulabilidad
de acto jurdico, sin embargo la Sala Civil Superior, no toma en
consideracin la Ley de Cooperativas y los Estatutos de la
Cooperativa. la cual seala para que sea vlido cualquier acto
celebrado por la parte recurrente, ste debe ser aprobado por el
Consejo Administrativo o la Asamblea General. Agrega, que si
para la Sala Civil Superior no es necesario el acta de autorizacin
para la suscripcin de los actos jurdicos (letra de cambio) debi

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

pronunciarse y fundamentar porque dicha omisin no invalida

los actos sub materia por lo que al omitir dicho pronunciamiento
se transgrede el debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.Habindose declarado procedente el recurso de casacin por la
casual de infraccin normativa procesal y material, debe
analizarse en primer lugar la causal procesal, pues debido a su
naturaleza y a los efectos que produce, si mereciera amparo
carecera de objeto pronunciarse respecto de la causal de
infraccin normativa material. Segundo.- Examinado el
presente proceso para determinar si se ha infraccionado el
proceso en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
siguientes precisiones: I.- Los demandantes, postulan la
presente demanda, solicitando que los demandados en forma
solidaria cumplan con abonarle la obligacin pendiente de pago
ascendente a la suma de sesenta y ocho mil ciento cincuenta y
un dlares americanos con setenta y cinco centavos contenida
en la letra de cambio girada por los recurrentes y aceptada por
la parte demandada con vencimiento al treinta de setiembre del
ao dos mil tres, ms intereses legales; sealando como
fundamentos de hecho, que con fecha treinta de setiembre del
ao dos mil dos celebraron con la Cooperativa demandada un
Contrato de Reconocimiento de Deuda, Actualizacin de la
misma y Refinanciacin, girndose para tal efecto una letra de
cambio por la suma de sesenta y ocho mil ciento cincuenta y un
dlares americanos con setenta y cinco centavos con
vencimiento al treinta de setiembre del ao dos mil tres, la cual
fue protestada por falta de pago, no habiendo cumplido la
demandada con honrar la obligacin contenida en el ttulo valor.
II.- Tramitado el presente proceso por los cauces que a su
naturaleza corresponde, el Primer Juzgado Mixto Transitorio de
Condevilla de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, por
Resolucin nmero veinticinco de fecha cinco de octubre del
ao dos mil nueve, obrante a folios cuatrocientos ochenta y tres
del expediente principal, declar fundada la contradiccin e
improcedente la demanda, porque consider que conforme a
los Estatutos de la Cooperativa de Vivienda Familias Unidas
Limitada nmero cuatrocientos cincuenta y seis admitidos como
medios probatorios de oficio, que obra a folios trescientos
sesenta y dos y a folios cuatrocientos cuarenta y cinco del
expediente principal, advirtindose del artculo cincuenta y
nueve pargrafo f) que es atribucin del presidente
conjuntamente con el gerente, girar, endosar, aceptar, descontar,
cancelar letras de cambio, y que para aceptar y descontar
deber recabar previamente la autorizacin del Consejo de
Administracin; por lo que la intervencin en la letra de cambio
del entonces Presidente Andrs Allcca Orosco y la Gerente
Justa Sierra Rodrguez, -segn refiere- la sentencia recurrida,
para que resulte vlida dichas personas debieron contar con la
autorizacin del Consejo de Administracin, exigencia necesaria
de acuerdo a su norma interna. III.- La Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, en consecuente acto
procesal emiti resolucin, revocando la resolucin de primera
instancia, y reformndola, declar improcedente la contradiccin
y fundada a la demanda. Tercero.- Respecto al Principio de
Motivacin de las Resoluciones Judiciales como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el artculo
ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica
del Estado concordante con el artculo doce del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y los artculos
ciento veintids incisos tercero y cuarto, y cincuenta inciso
sexto del Cdigo Procesal Civil, es esencial en las decisiones
judiciales, en atencin a que los justiciables deben saber las
razones por las cuales se ampara o desestima una demanda,
pues a travs de su aplicacin efectiva se llega a una recta
administracin de justicia, evitndose con ello arbitrariedades y
adems permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su
derecho de impugnacin, planteando al superior jerrquico, las
razones jurdicas que sean capaces de poner de manifiesto, los
errores que puede haber cometido el juzgador. Por ende, la
aludida motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y
conforme a la normatividad vigente, y por tanto, es adecuada y
suficiente, cuando comprende tanto una fundamentacin de
hecho o in facttum, establecindose los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la
normas y la motivacin de derecho o de iure (cuando se
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma). Cuarto.- En ese sentido,
respecto a los agravios en los trminos denunciados por la
parte demandada, se advierte de autos que la Sala de mrito
sostiene en el fundamento tres punto doce y tres punto catorce,
lo siguiente: (...) el Contrato de Reconocimiento de Deuda,
Actualizacin de la misma y Refinanciacin fue suscrita por los
demandantes con la Cooperativa de Vivienda Familias Unidas
Limitada nmero cuatrocientos cincuenta y seis de fecha treinta
de setiembre del ao dos mil dos, representada por el Presidente
del Consejo de Administracin, Andrs Allcca Orosco y Gerente

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Justa Sierra Rodrguez, elegido en Asamblea del diecisis de

diciembre del ao dos mil uno, cuya presentacin se encuentra
inscrita en la Partida nmero uno uno cero tres ocho seis dos
nueve, asiento C cero cero cero cero seis y C cero cero cero
cero siete de folios cuatrocientos sesenta y uno, no advirtindose
que se haya declarado nulo el citado contrato o se haya
impugnado la eleccin de ambos representantes (...) ergo no
est en controversia si el contrato de compraventa de terreno y
el contrato de reconocimiento de deuda son ineficaces (...);
advirtindose que la Sala de mrito ha incurrido en incongruencia
procesal que afecta el debido proceso. Quinto.- Dentro de ese
contexto, la Sala de mrito deber merituar teniendo en cuenta
los hechos alegados por la entidad impugnante as como el
material probatorio admitido de oficio por el Juez de primer
grado, exponiendo las razones que sustentan el pronunciamiento,
y de ese modo resolver el conflicto de intereses entre las partes
justiciables, si se tiene en cuenta que se cuestiona no la
declaracin de nulidad del Contrato de Reconocimiento de
Deuda, Actualizacin de la misma y Refinanciacin de fecha
treinta de setiembre del ao dos mil dos, sino si el ttulo valor,
cuyo mrito ejecutivo se demanda, se encuentra perjudicado,
pues conforme se advierte de los Estatutos de la Cooperativa
de Vivienda Familias Unidas Limitada nmero cuatrocientos
cincuenta y seis, que en copia certificada obra a folios
cuatrocientos uno del expediente principal, establece ciertos
parmetros respecto a las atribuciones del Presidente del
Consejo de Administracin as como del Gerente de la
mencionada Cooperativa (artculo cincuenta y nueve de su
Estatuto), lo cual debe ser analizado por el Colegiado Superior.
Sexto.- En tal sentido, habindose estimado la causal de
infraccin normativa procesal carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre la causal de infraccin normativa
material. Por ende el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa procesal resulta fundado. Estando a las
consideraciones expuestas y a lo establecido por el artculo
trescientos noventa y seis inciso primero del Cdigo Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Juan Bautista Flores Martnez, representante de la
Cooperativa de Vivienda Familias Unidas Limitada nmero
cuatrocientos cincuenta y seis, mediante escrito obrante a folios
quinientos ochenta y siete; CASARON la sentencia de vista de
fecha veintisis de julio del ao dos mil diez, obrante a folios
quinientos sesenta y nueve; ORDENARON que la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima Norte emita una nueva
resolucin conforme a lo dispuesto en los fundamentos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Juan Manuel Queirolo Olivieri y otros contra
la Cooperativa de Vivienda Familias Unidas Limitada nmero
cuatrocientos cincuenta y seis, sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-19
CAS. N 5070-2010 LIMA. Divorcio por causal de separacin
de hecho. Lima, catorce de diciembre del ao dos mil once.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Que despus de revisar el
expediente nmero cinco mil setenta del ao dos mil diez, que
contiene el proceso de Divorcio por Causal de Separacin de
Hecho, con informe oral en Audiencia Pblica de la data, emitida
la votacin del Supremo Colegiado conforme a la norma
Orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de
casacin interpuesto por Jess Margarita Montalvo Cahuas de
Llanco a travs del escrito de fojas trescientos cincuenta y uno,
contra la sentencia de segunda instancia -resolucin nmero
cuatro- de fojas trescientos cuarenta y uno, su fecha diecinueve
de octubre del ao dos mil diez, que pronunci la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima Sur. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que el recurso extraordinario se declar
procedente por resolucin de fecha veintinueve de marzo del
ao dos mil once, anexada a fojas treinta y tres del cuaderno de
casacin, al invocar la recurrente, como fundamento de su
recurso de casacin: a) Infraccin normativa del segundo
prrafo del artculo 345-A del Cdigo Civil, pues precisa que el
Juez y la Sala Superior incumplieron con la obligacin legal que
les impone la norma aludida, ya que a pesar de ser evidente el
dao moral causado por el demandante, con su abandono e
infidelidad, ms la sustraccin dolosa de sus deberes como
cnyuge, simplemente, los rganos jurisdiccionales han
concluido que no se puede establecer cul de los dos es el
perjudicado con el abandono, y por tanto se abstienen de
sealar la indemnizacin que le corresponde. b) No se ha
emitido pronunciamiento formal sobre el dao causado a la
recurrente por parte del demandante, incurrindose en causal
de nulidad insalvable, pues habindose acreditado el inmenso

35597

dao que con su abandono le ha causado, lo menos que pudo

haberse hecho es sealar una suma dineraria a su favor, por
concepto de indemnizacin; denuncia tambin, que el Juez y la
Sala Superior han incurrido en falta de motivacin congruente,
pues sin exigir mayor probanza se admite la tesis del
demandante, en el sentido que la separacin se produjo de
mutuo acuerdo, lo que es falso, pues se ha probado en autos
que el demandante se fue de la casa porque ya tena otro
compromiso con otra mujer, no constituyendo causal justificatoria
del no dao el que la recurrente se haya quedado en la casa
conyugal al lado de sus hijos. As es como la recurrente ha
descrito el supuesto de hecho relativo a la motivacin de las
resoluciones judiciales, contenido en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado. Y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, Vctor Antonio Llanco Huaringa interpuso su
demanda contra Jess Margarita Montalvo Cahuas de Llanco y
el Ministerio Pblico, sobre separacin de cuerpos y divorcio
por la causal de separacin de hecho por ms de dos aos y se
pronuncie sobre la liquidacin de la sociedad de gananciales; a
cuyo efecto aleg que con fecha catorce de mayo del ao mil
novecientos setenta y siete contrajo matrimonio civil con la
demandada por ante la Municipalidad Distrital de Jauja,
Departamento de Junn y durante el matrimonio procrearon
cuatro hijos ya mayores de edad y con familia. Aduce que con
fecha doce de septiembre del ao mil novecientos ochenta y
ocho adquirieron un inmueble ubicado en el lote nmero
veinticinco, manzana N zona A en San Juan de Miraflores,
cuyos frutos son aprovechados por la demandada. Precisa que
por decisin coordinada entre ambos es que se encuentran
separados desde mil novecientos noventa y ocho, y desde esa
data ya han transcurrido ms de diez aos separados. Agrega
que no se ha sustrado de sus obligaciones conyugales para
con sus hijos y la emplazada, adems existe un mandato judicial
por el que paga alimentos a la demandada y a uno de sus hijos.
Segundo.- Que, la Fiscal Provincial cumpli con apersonarse al
proceso, seal su domicilio procesal, contradijo la demanda
en todos sus extremos a mrito de la defensa de la institucin
de la familia. Contest negativamente la demanda, pues
sostiene que de los medios probatorios ofrecidos por el
demandante no se acredita la causal que invoca, ya que slo
present dos testigos y no hay otro medio probatorio que
sustente la pretensin. Tercero.- Que, Jess Margarita Montalvo
Cahuas de Llanco, por escrito de fojas sesenta y uno, contest
la demanda, negndola y contradicindola en todos sus
extremos por no ser ciertos los hechos en que se funda, y ms
bien expres que el demandante la abandon a ella y a su
familia, para irse a vivir con otra mujer, con quien procre un
hijo de nombre Antonio Sebastin Llanco Albornoz que tiene
seis aos de edad. Indica que el demandante no se preocup
por acudirlos moral o econmicamente, por lo que la emplazada
tuvo que afrontar la responsabilidad de criar y mantener a sus
hijos e incluso para que el demandado cumpla con su obligacin
alimentaria para con sus hijos tuvo que demandarlo por
alimentos, para que el Poder Judicial lo obligue a cumplir lo que
l voluntariamente no cumpli. Precisa que no es cierto que se
encuentren separados por decisin coordinada, toda vez que
la separacin es por culpa del demandante, como ya lo expuso.
Seala, que respecto a la causal invocada por el demandante,
se le debe resarcir por el dao causado, pues la demandada no
propici la separacin ni la perpetr, por lo que solicita una
indemnizacin de noventa mil nuevos soles (S/. 90.000.00) por
el dao moral y material causado por el abandono. Refiere que
el demandante debe acudirle con una pensin de alimentos por
el resto de su vida, pues debido a su edad y su precario estado
de salud (reumatismo artrtico, osteoporosis, artrosis) nadie
puede o quiere darle un trabajo, adems de ser enfermedades
que tiene como consecuencia de los maltratos fsicos y
psicolgicos a los que el demandante la someti. Cuarto.- Que
la sentencia de primera instancia de fojas doscientos noventa y
uno, su fecha catorce de mayo del ao dos mil diez, declar
fundada la demanda de divorcio por la causal de separacin de
hecho, disuelto el vnculo matrimonial, fenecido el rgimen de
sociedad de gananciales, que no es posible determinar la
existencia del perjuicio producido en agravio de alguno de los
cnyuges, como consecuencia de la separacin de hecho
producida y que carece de objeto pronunciarse sobre los
alimentos a favor de la demandada; pues consider que el
matrimonio de las partes data del catorce de mayo del ao mil
novecientos setenta y siete, habiendo procreado cuatro hijos
todos mayores de edad. Y que est acreditada la separacin de
hecho entre las partes, habiendo transcurrido ms de dos aos
de separacin. Asimismo al aplicar el artculo 335 del Cdigo
Civil, sostuvo que no importa saber quin provoc el
distanciamiento. Y respecto a la aplicacin del artculo 345-A
del Cdigo Civil, al citar la Casacin nmero 1358-2005, precisa
que si no se puede determinar al cnyuge perjudicado, no
existe obligacin en el Juzgado de fijar indemnizacin alguna o
adjudicacin preferente, pues del anlisis de las pruebas se

35598

CASACIN

determina que al momento de la separacin, slo uno de los

hijos era menor de edad; por tanto, los mayores de edad tenan
expedito su derecho para reclamar alimentos. Respecto al
menor de edad, en aqul entonces, la demanda de alimentos
que se inici contra el padre data de una fecha anterior a la
separacin de hecho, siendo que se encuentra al da en el
pago. Por tanto, las dos partes contribuan al sostenimiento
desde antes de la demanda de alimentos. Respecto a la
indemnizacin, no se han acreditado los maltratos que se
alegan (por denuncia, informe fsico o psicolgico). Por lo que
no ha sido posible determinar qu cnyuge result perjudicado
con la separacin. Y respecto a los alimentos, habiendo proceso
previo, no corresponde emitir pronunciamiento. Quinto.- Que la
demandada Jess Margarita Montalvo Cahuas de Llanco apel
la sentencia al considerar y argumentar que no se valoraron los
medios probatorios en conjunto, pues fue el demandante quien
abandon el hogar segn la denuncia que consta en el
expediente- y as se sustrajo de sus obligaciones y deberes
conyugales e incluso tuvo una relacin extramatrimonial en la
que ha procreado otro hijo, por lo que su abandono fue malicioso
e injustificado, rompi unilateralmente el vnculo matrimonial
que los una lo cual constituye un dao moral, espiritual y
emocional. Sexto.- Que la sentencia de segunda instancia de
fojas trescientos cuarenta y uno, su fecha diecinueve de octubre
del ao dos mil diez, confirm la sentencia apelada. Ello al
revisar y evaluar que para fijar una indemnizacin debe
verificarse si hay un cnyuge perjudicado como consecuencia
de la separacin de hecho. Es as que en el proceso se
encuentra acreditada la separacin de hecho por ms de dos
aos, estando el demandante al da en el pago de alimentos
(segn declaracin de la propia demandada de fojas doscientos
veintiuno). Y para determinar al cnyuge perjudicado, sostiene
que se evidencia que la demandada sola no asumi el
sostenimiento del hogar. Luego sobre la indemnizacin, afirma
que la demandada al contestar la demanda ha solicitado una
indemnizacin, por el perjuicio ocasionado, a raz del abandono,
e indica que se le propinaban maltratos fsicos y psicolgicos.
Pero no se han acreditado los maltratos psicolgicos, ni cmo
fue perjudicada con la separacin de hecho, menos el nexo
causal entre ste y el dao irrogado, debiendo resaltarse que
en el divorcio no se plante la causal de adulterio, ni abandono
injustificado, sino la prevista en el artculo 333, inciso 12 del
Cdigo Civil. Sptimo.- Que en concreto, el agravio de la
recurrente se refiere a la a) infraccin normativa del segundo
prrafo del artculo 345-A del Cdigo Civil, pues precisa que el
Juez y la Sala Superior incumplieron con la obligacin legal que
les impone la norma aludida, ya que a pesar de ser evidente el
dao moral causado por el demandante, con su abandono e
infidelidad, ms la sustraccin dolosa de sus deberes como
cnyuge, simplemente, los rganos jurisdiccionales, han
concluido que no puede establecerse cul de los dos es el
perjudicado con el abandono, y por tanto se abstienen de
sealar la indemnizacin que le corresponde. Y, b) no se ha
emitido pronunciamiento formal sobre el dao causado a la
recurrente por parte del demandante, pues habindose
acreditado el inmenso dao que con su abandono le ha
causado, lo menos que pudo haberse hecho es sealar una
indemnizacin a su favor; por lo que se ha incurrido en falta de
motivacin congruente, pues se ha probado en autos que el
demandante se fue de la casa porque ya tena otro compromiso
con otra mujer; as se dio la infraccin al inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado. Octavo.- Que
entonces en este caso para resolver las infracciones normativas
esgrimidas por la recurrente se debe tener presente que
respecto al supuesto de motivacin inexistente o aparente, el
Tribunal Constitucional ha sealado en el Fundamento Jurdico
Sptimo de la sentencia recada en el expediente nmero
00728-2008-HC, de fecha trece de octubre del ao dos mil ocho
(publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintitrs de octubre
del ao dos mil ocho) que: (...) est fuera de toda duda que se
viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando
la motivacin es inexistente o cuando la misma es slo aparente,
en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustenten la decisin o de que no responde a las alegaciones
de las partes del proceso, o porque slo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico. Asmismo, la motivacin de
las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido
proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso quinto del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo doce de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso sexto del artculo
cincuenta, e incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil, y, cuya contravencin origina la
nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas
normas procesales sealadas; asimismo, la motivacin de las
resoluciones cumple esencialmente dos funciones: endoprocesal

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

y extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior del proceso,

respecto de las partes, terceros legitimados y de los propios
rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes
dimensiones: I) Tiene por funcin especfica convencer y
persuadir a las partes de la razonabilidad de los argumentos y
la justicia de la decisin adoptada, tratando de eliminar la
sensacin que pudieran tener las partes sobre la presunta
arbitrariedad o irracionabilidad de la decisin judicial; II) Permite
la viabilidad y efectividad de los recursos impugnatorios,
haciendo posible su anlisis crtico y expresin de errores de
hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o
casacin; y, III) Permite el control del rgano jurisdiccional
superior, quien deber establecer si se han cumplido las normas
imperativas que garantizan el derecho a un debido proceso, y
particularmente, con el deber constitucional de la motivacin
adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de los
argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La
segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en el mbito
externo del proceso y est dirigida al control del comportamiento
funcional de los rganos jurisdiccionales, y se expresa de las
siguientes formas: i) Haciendo accesible el control de la opinin
pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del principio de
publicidad de los procesos, conforme al postulado contenido en
el inciso veinte del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, el cual prescribe que toda persona tiene derecho a
formular anlisis y crticas a las resoluciones y sentencias
judiciales con las limitaciones de ley; y, ii) Expresa la vinculacin
del Juez independiente a la Constitucin y a la Ley, derivndose
responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el
ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. Noveno.- Que,
para efecto de absolver las infracciones denunciadas en los
fundamentos del recurso, debe tenerse en cuenta que mediante
sentencia expedida el dieciocho de marzo del ao dos mil once
en el Tercer Pleno Casatorio Civil, recada en la Casacin
nmero 4664-2010, Puno, en el proceso seguido por Ren
Huaquipaco Hanco contra Catalina Ortiz Velazco sobre Divorcio
por causal de Separacin de Hecho, las Salas Civiles de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica han establecido
precedente judicial vinculante en los siguientes trminos: (...)
1. En los procesos de familia, como en los de alimentos,
divorcio, filiacin, violencia familiar, entre otros, el Juez tiene
facultades tuitivas y, en consecuencia, se deben flexibilizar
algunos principios y normas procesales como los de iniciativa
de parte, congruencia, formalidad, eventualidad, preclusin,
acumulacin de pretensiones, en atencin a la naturaleza de
los conflictos que debe solucionar, derivados de las relaciones
familiares y personales, ofreciendo proteccin a la parte
perjudicada, ello de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 4 y 43 de la Constitucin Poltica del Estado que
reconoce, respectivamente, la proteccin especial al nio, la
madre, el anciano, la familia y el matrimonio, as como la
frmula poltica del Estado Democrtico y Social de Derecho. 2.
En los procesos sobre divorcio y de separacin de cuerpos
por la causal de separacin de hecho, el Juez tiene el deber de
velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte ms
perjudicado por la separacin de hecho as como la de sus
hijos, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 345-A del
Cdigo Civil. En consecuencia, a pedido de parte o de oficio
sealar una indemnizacin por daos, el que incluye el dao a
la persona, u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de
la sociedad conyugal, independientemente de la pensin de
alimentos que pudiera corresponderle. El dao moral es
indemnizable y se halla comprendido en el dao a la persona.
3. Respecto a la indemnizacin por daos o la adjudicacin
preferente de bienes de la sociedad conyugal: 3.1. A pedido de
parte, podr formularse tal pretensin en los actos postulatorios,
ya sea en la demanda como pretensin accesoria o en la
reconvencin, segn sea el caso, salvo renuncia expresa del
interesado. El pedido tambin es procedente despus de los
actos postulatorios. 3.2. De oficio, el Juez de primera instancia
se pronunciar sobre estos puntos, siempre que la parte
interesada haya alegado o expresado de alguna forma hechos
concretos referidos a los perjuicios resultantes de la separacin
de hecho o del divorcio en s. Aquellos hechos pueden ser
alegados o expresados incluso despus de los actos
postulatorios. En estas hiptesis, el Juez conceder a la otra
parte la oportunidad razonable de pronunciarse sobre aquellos
hechos y de ofrecer la prueba pertinente. Si ya se llev a cabo
la audiencia de pruebas, los medios probatorios que se ofrezcan
sern de actuacin inmediata. 3.3. En el estado correspondiente
del proceso, y de ser el caso, el Juez debe fijar como parte de
los puntos controvertidos los extremos ya mencionados. 3.4. En
todo caso el Juez se pronunciar sobre la existencia de la
condicin de cnyuge ms perjudicado de una de las partes
segn se haya formulado y probado la pretensin o la
alegacin respectiva, o sobre la inexistencia de aquella
condicin, si no existieran elementos de conviccin necesarios
para ello. 3.5. En el trmite sealado, se garantizar el derecho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso,

particularmente el derecho de defensa de las partes, el principio
de contradiccin y el derecho a la instancia plural. 4. Para una
decisin de oficio o a instancia de parte sobre la indemnizacin
o adjudicacin de bienes, del proceso deben verificarse y
establecerse las pruebas, presunciones e indicios que acrediten
la condicin de cnyuge ms perjudicado a consecuencia de la
separacin de hecho o del divorcio en s. El Juez apreciar, en
el caso concreto, si se han establecido algunas de las siguientes
circunstancias: a) el grado de afectacin emocional o
psicolgica; b) la tenencia y custodia de hecho de sus hijos
menores de edad y la dedicacin al hogar; c) si dicho cnyuge
tuvo que demandar alimentos para l y sus hijos menores de
edad, ante el incumplimiento del cnyuge obligado; d) si ha
quedado en una manifiesta situacin econmica desventajosa y
perjudicial con relacin al otro cnyuge y a la situacin que
tena durante el matrimonio, entre otras circunstancias
relevantes. 5. El Juez Superior integrar la resolucin
impugnada de primera instancia cuando se haya omitido
pronunciamiento expreso sobre la existencia o inexistencia del
cnyuge ms perjudicado, siempre que la fundamentacin
respectiva aparezca de alguna forma en la parte considerativa
de la sentencia apelada, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 370 del Cdigo Procesal Civil. 6. La indemnizacin o la
adjudicacin de bienes tiene la naturaleza de una obligacin
legal, cuya finalidad es corregir un evidente desequilibrio
econmico e indemnizar el dao a la persona, resultante de la
separacin de hecho o del divorcio en s; su fundamento no es
la responsabilidad civil contractual o extracontractual sino la
equidad y la solidaridad familiar. Finalmente, se dispuso que el
citado precedente tendra efectos vinculantes para todos los
rganos jurisdiccionales de la Repblica a partir del da siguiente
de su publicacin en el Diario Oficial El Peruano; y habiendo
tenido lugar dicha publicacin el trece de mayo del ao dos mil
once, sus efectos resultan plenamente aplicables al presente
proceso. Dcimo.- Que teniendo en cuenta estos parmetros,
corresponde pronunciarse en primer trmino respecto a la
causal de infraccin normativa a que se contrae el recurso de
casacin. Como se tiene dicho en el considerando anterior, la
sentencia dictada en el Tercer Pleno Casatorio estableci las
bases para una correcta interpretacin de los alcances del
artculo 345-A del Cdigo Civil, en especial sobre el tema de la
indemnizacin o adjudicacin preferente de los bienes a favor
del cnyuge ms perjudicado como producto de la separacin o
del divorcio en s. Tal como se desarrolla en el fundamento
nmero cincuenta y nueve del acotado precedente, para
determinar la indemnizacin no se requiere la concurrencia de
todos los presupuestos de la responsabilidad civil comn (la
antijuridicidad, el dao, la relacin de causalidad y el factor de
atribucin), particularmente no es necesario establecer factor
de atribucin alguno como es el caso del dolo o la culpa en
sentido estricto ni la conducta antijurdica como requisitos de
procedencia de esta indemnizacin. Por el contrario, resulta
necesario que concurra la relacin de causalidad entre el
menoscabo econmico (y el dao personal) con la separacin
de hecho y, en su caso, con el divorcio en s. (...) No se
indemniza cualquier dao o todos los daos producidos en la
poca de la separacin de hecho, sino aquel dao que sea
consecuencia directa de dicha separacin o del divorcio en s.;
en otras palabras, slo se indemnizan los perjuicios que se
originaron con ocasin de la separacin de hecho producida,
lgicamente, mucho antes de la interposicin de la demanda, y
los perjuicios que se produzcan desde la nueva situacin
jurdica que se produzca con ocasin del amparo de dicha
demanda, es decir, la situacin creada con el divorcio mismo.
En tal sentido, el fundamento nmero sesenta y uno del
precedente judicial ha establecido que: (...) para que proceda
la indemnizacin (juicio de procedibilidad) por los daos
producidos como consecuencia nexo causal del hecho
objetivo de la separacin de hecho o del divorcio en s, el Juez
debe verificar la relacin de causalidad, sin que deba exigir la
concurrencia del factor de atribucin, pues que se trata del
divorcio remedio. (...) es necesario puntualizar que
generalmente, salvo situaciones excepcionales, con la ruptura
de hecho se produce para ambos cnyuges perjuicios de
diversa naturaleza, pero uno de los consortes resulta ms
perjudicado que el otro. En el contexto del juicio de procedibilidad
el Juez verificar si existe en el proceso en concreto un cnyuge
ms perjudicado, al cual se refiere el artculo 345-A del Cdigo
Civil. Cosa distinta es que en el mbito del juicio de fundabilidad
se tenga en cuenta algunos aspectos de la culpa o dolo del
cnyuge para determinar la magnitud de los perjuicios y graduar
el monto de la indemnizacin a favor del cnyuge ms
perjudicado. As por ejemplo, si uno de los cnyuges se rehus
injustificadamente a cumplir con su obligacin alimentaria a
favor del otro cnyuge y de sus hijos; o bien, cuando aqul
abandon el hogar conyugal sin acreditar motivo justificado,
ms an si se fue del hogar para convivir con tercera persona,

35599

dejando desamparados moral y materialmente a su consorte e

hijos. Dcimo primero.- Que en el caso concreto, la Sala
Superior interpret errneamente los alcances del artculo 345A del Cdigo Civil, pues al determinar el cnyuge perjudicado,
sostiene que se evidencia que la demandada sola no asumi el
sostenimiento del hogar. Luego sobre la indemnizacin, afirma
que la demandada al contestar la demanda ha solicitado una
indemnizacin, por el perjuicio ocasionado, a raz del abandono,
e indica que se le propinaban maltratos fsicos y psicolgicos.
Pero no se han acreditado los maltratos psicolgicos, ni cmo
fue perjudicada con la separacin de hecho, menos el nexo
causal entre ste y el dao irrogado, debiendo resaltarse que
en el divorcio no se plante la causal de adulterio, ni abandono
injustificado, sino la prevista en el artculo 333, inciso 12 del
Cdigo Civil. Lo que no resulta ajustado a derecho, toda vez
que la indemnizacin o la adjudicacin preferente de bienes a
favor del cnyuge ms perjudicado procede de oficio o a
instancia de parte, siempre que se garantice el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, particularmente
el derecho de defensa, el principio de contradiccin y el derecho
a la instancia plural; adems que la indemnizacin a que se
refiere la norma material en comento no se circunscribe a los
elementos subjetivos de dolo o culpa que integran la
responsabilidad contractual o extracontractual, sino que tiene
un carcter de obligacin legal; as se desarrolla en el
fundamento nmero cincuenta y cuatro de la sentencia recada
en la Casacin nmero 4664-2010 Puno, cuando seala: Para
nuestro sistema normativo la indemnizacin regulada en el
artculo 345-A del Cdigo Civil tiene el carcter de una obligacin
legal, la misma que puede ser cumplida de una sola vez en
cualquiera de las dos formas siguientes: a) El pago de una
suma de dinero o, b) La adjudicacin preferente de bienes de la
sociedad conyugal. Se opta por dos soluciones de carcter
alternativo pero a la vez con el carcter de excluyentes y
definitivas. (...) El ttulo que fundamenta y justifica la obligacin
indemnizatoria es la misma ley y su finalidad no es resarcir
daos, sino corregir y equilibrar desigualdades econmicas
resultantes de la ruptura matrimonial. A ello cabe agregar que
segn lo establecido en los considerandos anteriores para
que proceda la indemnizacin en estos casos no es necesario
acreditar la concurrencia de todos los presupuestos de la
responsabilidad, sino bsicamente la relacin de causalidad y
el dao producido, el cual comprende el dao moral, el mismo
que est configurado por las tribulaciones, angustias, aflicciones,
sufrimientos psicolgicos o estados depresivos que padece la
persona, en este caso, el cnyuge ms perjudicado; razn por
la cual estimamos que el recurso de casacin resulta fundado.
Decimo segundo.- Que, siendo as, se advierte que la
sentencia de vista incumple con el requisito de la motivacin
adecuada y suficiente, pues, contiene una decisin que no se
sustenta en la valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados al proceso; motivo por el cual, estamos
ante una decisin que no se ajusta al mrito de lo actuado,
contraviniendo el inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, al no haberse emitido pronunciamiento
sobre el fondo de la indemnizacin, lo que debi hacerse
conforme al referido Pleno Casatorio. Por lo tanto, verificada la
causal de infraccin normativa, debe ampararse el recurso de
casacin y procederse conforme a lo dispuesto en el inciso
primero del artculo 396 del acotado Cdigo Procesal. Dcimo
tercero.- Que en tal contexto fctico y jurdico, al configurarse
el motivo de la infraccin normativa, el recurso de casacin
debe ser estimado y procederse conforme a lo dispuesto en el
artculo 396, tercer prrafo - inciso 1), del Cdigo Procesal Civil.
Por estos fundamentos declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Jess Margarita Montalvo Cahuas de
Llanco mediante su escrito de fojas trescientos cincuenta y uno;
CASARON la sentencia de segunda instancia contenida en la
resolucin nmero cuatro, su fecha diecinueve de octubre del
ao dos mil diez, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Sur, anexada a fojas trescientos cuarenta y
uno del expediente principal; en consecuencia NULA la misma;
ORDENARON que el Colegiado Superior emita nueva sentencia
conforme a derecho, al proceso y teniendo en cuenta el Tercer
Pleno casatorio sobre indemnizacin al cnyuge perjudicado;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Vctor Antonio Llanco Huaringa contra Jess Margarita
Montalvo Cahuas de Llanco y otro, sobre Divorcio por Causal
de Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente Seor
Caroajulca Bustamante, Juez Supremo. SS. TICONA POSTIGO,
CAROAJULCA
BUSTAMANTE,
VINATEA
MEDINA,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-20
CAS. N 5112-2010 AREQUIPA. Reivindicacin. Lima, cuatro
de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia.

35600

CASACIN

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin

obrante de fojas mil doscientos seis a mil doscientos veintitrs
del expediente principal interpuesto por Mara Anglica Arenas
Cspedes contra la sentencia de vista obrante de fojas mil
ciento ochenta a mil ciento ochenta y cuatro del referido
expediente dictada por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa en la parte que confirma la apelada que
declara fundada la demanda de reivindicacin de la propiedad
promovida por Omar Clodoaldo Ludea Patio y otra respecto
al rea de terreno que la demandada ocupa sobre el lote
nmero 09 de la manzana I-3 del conjunto habitacional Den
Valdivia del distrito de Cayma provincia y departamento de
Arequipa a favor de los demandantes. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintinueve de marzo
del ao dos mil once que obra de fojas treinta y nueve a cuarenta
y tres del cuadernillo de casacin se ha declarado procedente
el recurso de casacin por la causal de infraccin normativa
material y procesal del artculo 944 del Cdigo Civil, artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, artculo 50 inciso 6 y
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil especficamente en
cuanto la parte recurrente denuncia lo siguiente: a) La Sala Civil
de origen concluye que las edificaciones en el terreno materia
de la demanda han sido realizadas de buena fe sin embargo en
la parte resolutiva se declara fundada la demanda de
reivindicacin sin tener en cuenta que quien edifica de buena fe
en propiedad vecina adquiere la propiedad del suelo pagando
el valor del mismo adems que la recurrente nunca edific en
terreno colindante sino en el terreno de su propiedad ya que en
el ao mil novecientos noventa adquiri el predio con un rea
de ciento treinta y nueve punto ochenta y cuatro metros
cuadrados (139.84 m) y las edificaciones se ejecutaron en el
ao mil novecientos noventa y cuatro; y b) la sentencia de vista
consigna en el tem 4.8 que la recurrente ha edificado en el
terreno colindante al lote nmero 09 de la manzana I-3 del
conjunto habitacional Den Valdivia del distrito de Cayma
provincia y departamento de Arequipa y que ha adquirido la
propiedad el seis de agosto del ao mil novecientos noventa
cuando de los antecedentes del proceso y de las pruebas
ofrecidas y actuadas se demuestra que esas edificaciones se
realizaron en el ao mil novecientos noventa y cuatro con
crdito supervisado en el lote nmero 08 que hasta esa fecha
tena un rea de ciento treinta y nueve punto ochenta y cuatro
metros cuadrados (139.84 m); asimismo en el tem 4.9 la Sala
Superior aplica el artculo 944 del Cdigo Civil sin embargo en
la parte resolutiva no se dispone que la recurrente adquiere la
propiedad del terreno pagando el precio correspondiente al
haber actuado de buena fe lo que constituye motivacin
aparente y por tanto incurre en causal de nulidad prevista en el
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, segn lo establecido por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 el
recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto as
como la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia por tanto este Tribunal Supremo sin
constituir una tercera instancia adicional en el proceso debe
pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso por la
causal declarada procedente. Segundo.- Que, habindose
declarado procedente el recurso de casacin por las causales
referidas tanto a vicios in procedendo como a vicios in iudicando,
atendiendo a los efectos del recurso en uno y otro caso
corresponde analizar primero la causal de infraccin normativa
procesal pues de ampararse el recurso por los fundamentos all
expuestos debern reenviarse los actuados a la instancia de
origen para que proceda de acuerdo a lo resuelto careciendo de
objeto emitir pronunciamiento de fondo acerca de los
fundamentos del recurso por la otra causal declarada
procedente. Tercero.- Que, en lo que respecta a la denuncia de
infraccin normativa procesal la impugnante bsicamente
cuestiona la motivacin de la sentencia de vista al sealar que
aquella ha concluido indebidamente que la demandada ha
edificado la pared divisoria en terreno colindante cuando de los
antecedentes del proceso y de las pruebas actuadas se
demuestran que esas edificaciones se realizaron en el ao mil
novecientos noventa y cuatro dentro de los linderos sealados
en el contrato de compraventa de fecha seis de agosto del ao
mil novecientos noventa, adems la Sala Superior aplica el
artculo 944 del Cdigo Civil pero no seala que al haber
actuado de buena fe la recurrente adquiere la propiedad del
terreno pagando el precio correspondiente incurriendo en
motivacin aparente. Cuarto.- Que, con relacin al deber de
motivacin de las resoluciones judiciales debe tenerse en
cuenta en principio que motivar una resolucin judicial no
significa otra cosa que expresar por escrito las razones que han
conducido al rgano jurisdiccional a decidir la litis en uno u otro
sentido evitando de este modo la arbitrariedad de los fallos por
esta razn el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Estado garantiza que los Jueces cualquiera que sea la instancia

a la que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia asegurando que el ejercicio
de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin
Poltica del Estado y a la Ley en tal sentido habr motivacin
adecuada de las resoluciones judiciales cuando la resolucin
contenga los fundamentos jurdicos y fcticos que sustentan la
decisin, cuando la motivacin responda estrictamente a la Ley
y a lo que fluye de los actuados pero adems cuando exista una
correspondencia lgica (congruencia) entre lo pedido y lo
resuelto de tal modo que la resolucin por s misma exprese
una justificacin suficiente de lo que se decide u ordena; en
contrario si la resolucin infringe alguno de estos aspectos
sustanciales de la motivacin se incurre en causal de nulidad
contemplada en el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal
Civil modificado por el artculo 1 de la Ley nmero 27524.
Quinto.- Que en el presente caso los demandantes promueven
la accin reivindicatoria de la propiedad con la finalidad de que
los demandados les restituyan el rea de terreno que ocupan
indebidamente dentro del lote nmero 09 de la manzana I-3 del
conjunto habitacional Den Valdivia del distrito de Cayma
provincia y departamento de Arequipa que es de su propiedad
pretendiendo accesoriamente la demolicin de la pared
construida sobre el lote de su propiedad a costo de la
demandada y el cobro de los daos y perjuicios ocasionados
alegando los demandantes haber adquirido el bien en fecha
catorce de octubre del ao mil novecientos noventa y ocho
mediante contrato de compraventa a plazos con garanta
hipotecaria con un rea de ciento veintiuno punto sesenta
metros cuadrados (121.60 m) habiendo realizado la emplazada
propietaria del lote colindante nmero 8 la construccin de una
pared dentro del rea que corresponde al de los demandantes
invadiendo aproximadamente veintisis metros cuadrados
(26.00 m) de la misma, pretensin que ha sido negada por la
parte demandada que sostiene por el contrario que la pared ha
sido construida en el lote nmero 8 de su propiedad el cual
tiene un rea de ciento treinta y nueve punto ochenta y cuatro
metros cuadrados (139.84 m). Sexto.- Que, admitida la
demanda y sustanciada la litis con arreglo a Ley ha quedado
establecido por las instancias de mrito que a diferencia de lo
que seala la ficha registral correspondiente el lote nmero 9
(de la parte demandante) en lugar de tener un rea de ciento
veintiuno punto sesenta metros cuadrados (121.60 m2) ocupa
solamente ciento dos punto dieciocho metros cuadrados
(102.18 m) y a la inversa el lote nmero 8 (de la parte
demandada) en lugar de ocupar el rea de ciento quince punto
ochenta y cuatro metros cuadrados (115.84 m) ocupa un rea
de ciento treinta y nueve punto cincuenta y nueve metros
cuadrados (139.59 m) resultando que el rea que falta al lote
nmero 9 viene siendo ocupada por la propietaria del lote
nmero 8 en un rea de veintitrs punto setenta y cinco metros
cuadrados (23.75 m); siendo adems que en las clusulas
adicionales al contrato de compraventa de la parte demandada
que obra a fojas ciento cuarenta y cuatro del expediente
principal se precisa que el rea que corresponde al predio no es
de ciento treinta y nueve punto ochenta y cuatro metros
cuadrados (139.84 m) sino un rea menor de ciento quince
punto ochenta y cuatro metros cuadrados (115.84 m) y en
cuanto a la pretensin de demolicin de la pared construida la
sentencia de vista consigna que se ha determinado en el
proceso que las edificaciones han sido realizadas de buena fe
por lo que en aplicacin del primer prrafo del artculo 944 del
Cdigo Civil debe desestimarse la demanda. Sptimo.- Que,
del anlisis de la sentencia de vista se advierte que la misma
contiene los fundamentos jurdicos y fcticos que han
determinado a los Jueces Superiores a confirmar la apelada en
cuanto declara fundada la demanda de reivindicacin de la
propiedad y revocar la misma en cuanto ordena la demolicin
de la pared y reformndola en dicho extremo declarar
improcedente la pretensin de demolicin, aprecindose
adems de sus fundamentos que la Sala Superior ha distinguido
claramente las pretensiones de reivindicacin de la propiedad y
la de demolicin de lo construido habiendo establecido respecto
a la primera que se ha acreditado que la parte demandada ha
efectuado la construccin de la pared colindante invadiendo la
propiedad de los demandantes en aproximadamente veintitrs
punto setenta y cinco metros cuadrados (23.75 m) sin embargo
la misma sentencia ha determinado que no se encuentra
acreditado que dichas construcciones se hayan efectuado de
mala fe sino que fueron efectuadas de buena fe por lo que
resulta improcedente la demolicin invocada por los
demandantes sin apreciarse de sus fundamentos la afectacin
del deber de motivacin adecuada de las resoluciones judiciales
que denuncia la impugnante debiendo precisarse que el solo
hecho que la impugnante disienta de las razones expuestas por
el Tribunal Superior no constituye motivo suficiente para
amparar el recurso por la causal de infraccin normativa
procesal. Octavo.- Que, en lo atinente a la denuncia referente

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

a vicios in iudicando la impugnante bsicamente sostiene que

Sala Civil de origen concluye que las edificaciones en el lote
materia de la demanda han sido realizadas de buena fe sin
embargo en la parte resolutiva se declara fundada la demanda
de reivindicacin sin tener en cuenta que quien edifica de buena
fe en propiedad vecina adquiere la propiedad del suelo pagando
el valor del mismo adems que las edificaciones se hicieron
dentro de su propiedad ya que en el ao mil novecientos
noventa adquiri el predio con un rea de ciento treinta y nueve
punto ochenta y cuatro metros cuadrados (139.84 m) y las
edificaciones se ejecutaron en el ao mil novecientos noventa y
cuatro. Noveno.- Que, de lo actuado se desprende que en
principio ha quedado establecido por las instancias de mrito
que el lote nmero 9 (de la parte demandante) en lugar de tener
un rea de ciento veintiuno punto sesenta metros cuadrados
(121.60 m2) ocupa solamente ciento dos punto dieciocho metros
cuadrados (102.18 m) en tanto que el lote nmero 8 (de la
parte demandada) en lugar de tener un rea de ciento quince
punto ochenta y cuatro metros cuadrados (115.84 m) ocupa
una extensin de ciento treinta y nueve punto cincuenta y nueve
metros cuadrados (139.59 m) encontrndose un rea de
veintitrs punto setenta y cinco metros cuadrados (23.75 m)
que pertenece a la parte demandante ocupada por la demandada
careciendo las insistentes alegaciones efectuadas por la
impugnante en torno a que las edificaciones se realizaron
dentro de su propiedad desde el ao mil novecientos noventa y
que en nada afectan al predio colindante de asidero en sede de
casacin ya que como ha sostenido este colegiado en reiteradas
ocasiones la fijacin de los hechos en el proceso civil escapa al
control casatorio pues por la especial naturaleza del recurso de
casacin aun cuando pudiera ser errneo el establecimiento de
los hechos por las instancias de mrito si tal situacin no infringe
Ley alguna o no afecta a la finalidad principal del recurso de
casacin que viene a ser la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto no constituye razn suficiente para
casar la impugnada tanto ms si el ingresar a un nuevo examen
de los hechos para decidir sobre los mismos implicara convertir
al recurso extraordinario de casacin en un mecanismo procesal
ordinario para acceder a una vedada e inexistente tercera
instancia adicional en el proceso lo que desde luego resulta
contrario a su naturaleza y fines. Dcimo.- Que, de otro lado,
en relacin a la construccin de la referida pared en terreno
ajeno y a la demolicin solicitada por los demandantes conviene
dejar establecido que no cabe duda que el terreno invadido es
de propiedad de stos por lo que existe obligacin de los
demandados poseedores sin derecho de restituirlo a favor de
sus legtimos propietarios y en relacin a las construcciones
efectuadas en terreno ajeno resulta improcedente la demolicin
de las mismas a costo de la parte demandada como lo pretenden
los demandantes pues se ha demostrado que tales
construcciones se han realizado de buena fe y siendo esto as
no es procedente la demolicin contemplada en el artculo 943
del Cdigo Civil. Dcimo Primero.- Que, en suma acorde a lo
expuesto en los considerandos precedentes queda claro que lo
resuelto por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa se ajusta al ordenamiento jurdico vigente sin que
se haya incurrido en infraccin del artculo 944 del Cdigo Civil;
consideraciones por la cuales, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin obrante de fojas mil doscientos seis a mil
doscientos veintitrs del expediente principal interpuesto por
Mara Anglica Arenas Cspedes; en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fecha seis de setiembre del
ao dos mil diez; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Omar Clodoaldo Ludea Patio y otra
contra Mara Anglica Arenas Cspedes y otros sobre
Reivindicacin y otros; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-21
CAS. N 5116-2010 CUSCO. Obligacin de Dar Bien Mueble.
Lima, cuatro de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil ciento diecisis dos mil diez, en el da de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la resolucin de vista obrante a folios ciento diez del
expediente, su fecha siete de octubre del ao dos mil diez,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cusco, que revocando la resolucin de primer grado
declara infundada la demanda; en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per contra Felicitas Yana Quispe y otro, sobre
Obligacin de Dar Bien Mueble. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante la resolucin obrante a folios cuarenta y seis del
cuadernillo de casacin, su fecha treinta y uno de marzo del ao

35601

dos mil once, se ha declarado procedente el recurso de casacin

interpuesto por el Banco de Crdito del Per representado por
Csar Augusto Aucca Barcena, por la causal de infraccin
normativa material y procesal. CONSIDERANDO: Primero.- La
entidad impugnante al fundamentar el recurso de su propsito
por la causal de infraccin normativa material, lo hace consistir
en los puntos siguientes: a) La recurrida se basa en medios de
prueba extemporneos e indebidamente admitidos por la Sala
Civil Superior, siendo contraria a derecho y afecta el debido
proceso. Alega, que no se le notific con todos los recaudos
contenidos en el recurso de apelacin de la parte demandada,
vulnerndose lo previsto en el artculo 134 del Cdigo Procesal
Civil. Aade que en dicho recurso se presentaron medios de
prueba que fueron ofrecidos indebidamente por cuanto la
demandada no ejerci su derecho de contradiccin en la etapa
procesal correspondiente y por lo tanto dichas pruebas debieron
desestimarse, vulnerndose lo previsto en los artculos 189, 374
y 376 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse corrido traslado
de los medios probatorios presentados y slo se ha tenido en
cuenta los hechos nuevos expuestos por la parte contraria, los
cuales -refiere- han sido admitidos por la Sala de mrito en forma
indebida, incurrindose en una deficiente motivacin; b) Sostiene
que la resolucin impugnada no guarda armona con una
deduccin razonada de los hechos ni con una debida valoracin
jurdica de las pruebas aportadas, infringindose lo previsto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, desde que slo se toma
en cuenta los comprobantes de pago o vouchers y los estados
de cuenta ofrecidos por la demandada sin cotejarlo con el
cronograma de pagos obrante en autos; y, c) Al emitirse la
resolucin impugnada no se ha aplicado lo previsto en el artculo
1132 del Cdigo Civil, por cuanto el contrato de arrendamiento
financiero sub materia fue resuelto en aplicacin de la clusula
onceava del referido contrato y segn la carta notarial obrante en
autos, la parte demandada consinti tal situacin, aceptando
tcitamente su obligacin de pago a su favor, siendo deudores
de la entidad recurrente por tener obligaciones pendientes que
no han cumplido con cancelar, toda vez que los comprobantes
de pagos o vouchers presentados corresponden a las cuotas
nmero diecisiete al diecinueve del cronograma de pagos del
contrato mencionado. Segundo.- Habindose declarado
procedente el citado recurso interpuesto por la causal de
infraccin normativa material y procesal, en primer trmino debe
analizarse las alegaciones referidas a la infraccin normativa
procesal precisadas en los puntos a) y b) del fundamento
anterior, y en atencin a que el pedido casatorio es anulatorio de
la resolucin de vista y en la eventualidad que se declare fundado
no ser necesario examinar los agravios relativos a la infraccin
normativa material precisados en el punto c) del fundamento
precedente. Tercero.- Examinado el presente proceso para
determinar si al emitirse la recurrida se ha incurrido en una
infraccin normativa procesal, es del caso efectuar las
precisiones siguientes: I.- El Banco de Crdito del Per postula
la presente demanda solicitando que los demandados Ren
Quispe Sucasaca y Felicitas Yana Quispe hagan entrega del
vehculo de marca Toyota, modelo Hilux cuatro por cuatro C/D
tres ao dos mil ocho, color plata metlico, de Placa PZ- siete
dos uno cuatro; sostiene que mediante la Escritura Pblica de
fecha veintisiete de mayo del ao dos mil ocho, celebr con los
demandados un Contrato de Arrendamiento Financiero respecto
del citado bien por un total de treinta y seis mil trescientos
cincuenta dlares americanos con cuatro centavos
(US$36,350.04), el mismo ha sido incumplido por los demandados
por falta de pago de las cuotas de arrendamiento y pese al
requerimiento efectuado con fecha diecisis de marzo del ao
dos mil diez no han cumplido con devolver el citado bien mueble.
II.- En el presente caso, la parte demandada no formul
contradiccin a la ejecucin, disponindose autos para sentencia
conforme aparece de la Resolucin nmero 2 obrante a folios
treinta y ocho del expediente, su fecha nueve de agosto del ao
dos mil diez. III.- La sentencia de primer grado dispone y ordena
se lleve adelante la ejecucin hasta que los demandados
entreguen el bien materia del contrato antes referido,
precisndose que segn lo previsto en el artculo 690-E del
Cdigo Procesal Civil, se ha notificado a los ejecutados en los
domicilios sealados por la ejecutante, no habiendo formulado
contradiccin al mandato ejecutivo, por lo que debe continuarse
con la ejecucin forzada. IV.- Por escrito obrante a folios sesenta
y dos del expediente, la codemandada Felicitas Yana Quispe
interpone recurso de apelacin contra la citada sentencia,
expresando entre otras razones, que ha cumplido con su
obligacin de pago en forma oportuna, habiendo solicitado
informacin de la acreencia mediante la carta remitida a la
entidad accionante de fecha trece de agosto del ao dos mil diez
y ampliada el da veintitrs del mismo mes y ao, alegando que
segn el Estado de Cuenta del uno de febrero del ao dos mil
diez al veintiocho del mismo mes y ao con fecha dos de febrero
del ao dos mil diez, el Banco demandante efectu el cobro de
la cuenta de ahorro de la demandada que mantiene en dicha

35602

CASACIN

entidad correspondiente al mes de enero del ao dos mil diez,

asimismo del Estado de Cuenta aportado del uno de marzo del
ao dos mil diez al treinta y uno de marzo del mismo ao, el
citado Banco efectu el cobro de la cuenta de ahorro de la misma
demandada correspondiente a los meses de febrero y marzo del
ao dos mil diez; de tal manera que para acreditar su afirmacin
aporta los documentos obrantes de folios cuarenta y ocho al
sesenta y uno del expediente. V.- La Sala Civil Superior al
absolver el grado, ha revocado la sentencia apelada que declar
fundada la demanda, y reformndola, la declara infundada; para
arribar a dicha determinacin se sostiene que segn los
comprobantes de pago o vouchers de fechas treinta de diciembre
del ao dos mil nueve, uno de febrero del ao dos mil diez,
veintisis de febrero del ao dos mil diez y veintinueve de marzo
del ao dos mil diez obrante a folios cuarenta y ocho del
expediente, coincide con los Estados de Cuenta de Ahorros
Cero BCP obrantes a folios cincuenta y seis y cincuenta y siete
del expediente, y corresponderan a las cuotas de enero, febrero
y marzo (que se alega no han sido canceladas), acreditndose el
cumplimiento de los depsitos de las cuotas mensuales pactadas
segn el cronograma de pagos y que han sido cobradas por la
entidad demandante (Ver estado de cuenta de folios cincuenta y
seis del expediente, existe abono de novecientos dlares
americanos (US$900.00) y el cargo que fue descontado por la
entidad actora ascendente a la suma de novecientos doce
dlares americanos con cuarenta y un centavos (US$912.41) del
dos de febrero del ao dos mil diez con la siguiente descripcin
BCP. LEA uno ocho tres tres cinco AFB; y, a folios cincuenta y
siete del referido expediente, obra el estado de cuenta en el que
se aprecia que se han realizado dos cargos, realizados el uno y
treinta de marzo del ao dos mil diez por la suma de novecientos
once dlares americanos con diecisiete centavos (US$911.17) y
novecientos once dlares americanos con cincuenta y cinco
centavos (US$911.55), con la misma descripcin anterior),
concluyndose de esta forma que no es exigible el ttulo aportado
a la demanda porque los demandados han acreditado que no
han incurrido en incumplimiento de pago de las cuotas sub
materia. Cuarto.- En cuanto a lo sostenido en el punto a) del
fundamento anterior, es preciso destacar que conforme al
Principio de Contradiccin o Audiencia Bilateral, todos los actos
del proceso deben realizarse con conocimiento de las partes y
est ligado al objeto de la notificacin procesal. En el presente
caso con el cargo obrante a folios sesenta y siete del expediente,
se aprecia que el Banco recurrente fue notificado de los
documentos aparejados al recurso de apelacin de la parte
demandada, por lo que la alegacin expuesta en casacin, en el
sentido que no se le notific con los recaudos acompaados al
citado recurso no resulta ajustada a lo actuado en el proceso.
Sin menoscabo de ello, resulta que en el caso en particular al
emitirse la decisin impugnada la Sala Civil Superior incorpor al
proceso los documentos anexados al citado recurso de apelacin
sin citacin de la parte demandante a fin que exprese lo
conveniente a sus intereses, por lo que si los rganos de
instancia consideran que los referidos documentos son
necesarios para la solucin de la controversia, nada obsta para
que se haga uso de la facultad prevista en el artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto para dilucidar la controversia
debe rodearse de todos los elementos de juicio que determinen
a cabalidad si efectivamente la parte demandada incumpli en el
pago de la acreencia y en esa lnea de pensamiento, al
disponerse la incorporacin al proceso de los medios probatorios
pertinentes, debe darse oportunidad a la parte demandante a fin
que exprese lo conveniente a sus intereses, lo contrario implicara
infringir asimismo el Principio de Igualdad de las partes en el
proceso o Principio de Socializacin, segn el cual el Juez debe
impedir que la desigualdad en que las partes concurren al
proceso sea un factor determinante para que los actos procesales
o la decisin tenga una orientacin que repugne el valor justicia.
Por cuyas razones se constata la infraccin normativa procesal
descrita en el punto a) del recurso de casacin. Quinto.Respecto a lo sostenido por el recurrente en el punto b) del
fundamento anterior, estando a las consideraciones antes
expresadas, tal alegacin carece de relevancia jurdica, puesto
que segn el Principio de Sana Crtica recogido en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil el Juez est facultado a expresar
en sus resoluciones las razones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin. En el caso de autos y en observancia de
lo glosado en el fundamento que antecede, resulta labor
ineludible de los rganos jurisdiccionales inferiores que se
resuelvan el punto central de la controversia consistente en
determinar si la parte demandada ha incumplido con el pago de
sus cuotas por arrendamiento financiero y consecuentemente,
por tal razn est en la obligacin de entregar a la entidad
accionante el bien mueble a que se contrae el contrato de
arrendamiento antes mencionado, ello conduce necesariamente
a que sea valorado todo el material probatorio en forma conjunta
y razonada conforme lo prev el artculo 188 del mismo
ordenamiento procesal. Sexto.- Por lo que habindose

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

demostrado la incidencia de la infraccin en la resolucin

impugnada en los trminos expuestos, debe ampararse el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa
procesal precisada en los puntos a) y b), proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral 3 del tercer prrafo del artculo
trescientos 396 del Cdigo Procesal. modificado por el artculo 1
de la Ley nmero 29364, siendo innecesario emitir
pronunciamiento sobre las alegaciones referidas en el punto c)
del recurso de casacin. Por estas consideraciones, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Banco de
Crdito del Per representado por Csar Augusto Aucca Barcena
mediante escrito obrante a folios ciento veintisis; CASARON la
resolucin impugnada; en consecuencia, NULA la resolucin de
vista de fecha siete de octubre del ao dos mil diez, obrante a
folios ciento diez; e INSUBSISTENTE la resolucin apelada de
fecha diecisis de agosto del ao dos mil diez, obrante a folios
cuarenta y uno; ORDENARON que el Juzgado de primera
instancia emita una nueva resolucin, tenindose en cuenta las
consideraciones precedentes; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per contra Felicitas Yana Quispe y otro, sobre Obligacin de
Dar Bien Mueble; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-22
CAS. N 5186-2010 LAMBAYEQUE. Prescripcin Adquisitiva
de Dominio. Lima, nueve de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa en el da de la
fecha, expide la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin obrante de fojas seiscientos
treinta y nueve a seiscientos cuarenta y nueve del expediente
principal interpuesto por Homero Jess Guerrero Risco contra
la sentencia de vista obrante de fojas seiscientos veinticinco a
seiscientos veintinueve del referido expediente de fecha treinta
de setiembre del ao dos mil diez dictada por la Sala Mixta
Descentralizada de Jan de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque que revoca la sentencia de fecha veintinueve de
enero del ao dos mil diez que declara improcedente la demanda
y reformando declara fundada la recurrida respecto del inmueble
ubicado en la calle Simn Bolvar nmero 1318 del distrito y
provincia de Jan departamento de Cajamarca. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin obrante de
fojas cincuenta a cincuenta y dos del cuadernillo de casacin
formado por este Supremo Tribunal de fecha siete de abril del
ao dos mil once ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa procesal
consistente en la contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso e infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales en particular
del artculo IX del Ttulo Preliminar as como de los artculos
197, 505 y 506 del Cdigo Procesal Civil y del artculo 2 inciso
14 de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 17 de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos alegando lo
siguiente: a) Se ha infringido el deber de valoracin conjunta de
los medios probatorios; b) La demanda debi ser rechazada de
plano tan pronto se conoci que en la misma se debatan
derechos de propiedad que estn siendo ventilados en otro
proceso judicial; c) No se ha advertido que quienes vendieron el
inmueble sub litis a favor de la parte demandante no tenan
ttulo para hacerlo; d) No se ha merituado que los padres de los
demandantes eran arrendatarios del padre del demandado; e)
Los demandantes no poseen como propietarios tal como lo
exige el artculo 950 del Cdigo Civil por lo que incumplen los
requisitos previstos en la ley para la usucapin; f) Se vulnera lo
previsto en el artculo 2 inciso 14 de la Constitucin Poltica del
Estado y el artculo 17 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos que garantizan que el propietario no puede
ser privado arbitrariamente de su propiedad; y, g) Se han
incumplido las formalidades procesales al haberse admitido la
demanda sin que la misma cumpla los requisitos de ley, fijndose
los puntos controvertidos sin que previamente se haya odo a
las partes. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a efectos de
determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la
infraccin normativa procesal en los trminos propuestos es
menester efectuar el siguiente anlisis. Segundo.- Que, de la
lectura de la demanda presentada con fecha siete de setiembre
del ao dos mil siete obrante de fojas doscientos sesenta y ocho
a doscientos setenta y ocho del expediente principal y subsanada
por escrito de fojas doscientos ochenta y tres a doscientos
ochenta y siete del referido expediente interpuesta por Mara
Iris Kcamt Pizarro por derecho propio y en representacin de
Clorinda Faustina Kcamt Pizarro y otros es de verse que dicha
parte solicita se le declare propietaria por prescripcin adquisitiva
de dominio del inmueble ubicado en la calle Simon Bolvar
nmero 1318 del distrito y provincia de Jan departamento de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Cajamarca; alega que sus padres Carlos Kcamt Castillo y Julia

Rosa Pizarro Muoz poseyeron el inmueble desde el ao mil
novecientos cincuenta y cinco primero como arrendatarios
segn contrato de arrendamiento celebrado por su padre Carlos
Kcamt Castillo con Cesar Augusto Guerrero Contreras y luego a
partir del ao mil novecientos sesenta y seis como propietarios
en virtud de los contratos de venta de acciones y derechos
celebrados con quienes entonces se presentaron como
herederos de Cesar Augusto Guerrero Contreras esto es Vctor
Francisco, Cesar Humberto y Magna Guerrero Pezantes
formalizndose los mismos por Escrituras Pblicas de fechas
ocho, doce y veinticinco de agosto del ao mil novecientos
sesenta y seis adjudicando posteriormente el Concejo Provincial
de Jan a su madre Mara Iris Kcamt Pizarro el inmueble sub
litis mediante resolucin Municipal nmero 119-84-CPJ de fecha
veintisis de julio del ao mil novecientos ochenta y cuatro en
va de regularizacin formalizndose luego dicha adjudicacin
por Escritura Pblica de treinta y uno de julio de mil novecientos
ochenta y cuatro inscrita en el tomo nmero 23 folio nmero 313
asiento nmero 1 de la Partida nmero XLVII del Registro de la
Propiedad Inmueble de Jan; sostiene que el inmueble adems
de servir de vivienda a la familia tambin es utilizado para la
realizacin de actividad comercial funcionando en el mismo una
Botica denominada Santa Rosa por consiguiente la posesin
de dicho bien ha sido continuada por los demandantes como
propietarios en calidad de herederos por tanto al tener ms de
diez aos de posesin continua, pacfica y pblica solicitan se
les declare propietarios del bien sub litis. Tercero.- Que,
tramitada la causa acorde a su naturaleza el Juez del Segundo
Juzgado Civil de Jan de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque por resolucin nmero veintinueve obrante de
fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y tres del
expediente principal (debiendo de ser lo correcto la foliatura
quinientos setenta y siete a quinientos ochenta y tres) declara
improcedente la demanda por considerar que si la madre de los
demandante Julia Rosa Pizarro Muoz fue propietaria del
inmueble ubicado en la calle Simon Bolvar nmero 1318 del
distrito y provincia de Jan departamento de Cajamarca a su
muerte ese derecho ha sido transmitido a sus herederos los
codemandantes por disposicin del artculo 660 del Cdigo Civil
consecuentemente al ser propietarios del indicado bien no hay
razn para que soliciten la propiedad del inmueble va
prescripcin adquisitiva de dominio toda vez que no son simples
posesionarios sino que son verdaderos propietarios resultando
un imposible jurdico declarar propietarios a los recurrentes del
bien en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 427 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, apelada dicha decisin por
los codemandantes segn escrito obrante de fojas doscientos
ochenta y seis a doscientos noventa y dos del expediente
principal (debiendo de ser lo correcto la foliatura quinientos
ochenta y seis a quinientos noventa y dos) la Sala Superior por
resolucin nmero treinta y ocho que obra de fojas seiscientos
veinticinco a seiscientos veintinueve del referido expediente
revoca la sentencia que declar improcedente la demanda y
reformndola declara fundada la incoada considerando lo
siguiente: 1) La parte demandante en su condicin de poseedora
ha venido actuado con animus dominus sobre el bien materia de
litis. 2) La posesin es continua ejerciendo la demandante la
posesin sin que exista interrupcin natural de manera
permanente y si bien existen procesos judiciales instaurados
contra la misma estos no pueden ser interrumpidos toda vez
que esto slo procede en la prescripcin extintiva. 3) La
posesin es pacfica por cuando se aprecia que la posesin
inicialmente se ha adquirido va arrendamiento y posteriormente
se ha continuado como propietaria sin que haya existido
violencia fsica ni moral; y, 4) La posesin es pblica al
apreciarse que la Municipalidad Provincial de Jan y otras
dependencias pblicas como ENSA y Agua han tenido
conocimiento que la demandante ha actuado como propietaria.
Quinto.- Que, sobre el particular debe sealarse que el derecho
al debido proceso constituye un conjunto de garantas de las
cuales goza el justiciable que incluyen la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por ley, la pluralidad de instancias, la motivacin
y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos
procesales de las partes esto es el derecho de accin y de
contradiccin entre otros configurndose por tanto su vulneracin
cuando en el desarrollo del proceso se han vulnerado los
derechos procesales de las partes, se han omitido o alterado
actos de procedimiento y el rgano jurisdiccional deja de motivar
sus decisiones o lo hace en forma incoherente en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Sexto.- Que, en el presente caso es necesario
anotar lo concerniente a las alegaciones contenidas en el
acpite a) referentes a que se ha infringido el deber de valoracin
conjunta de los medios probatorios que el Cdigo Procesal Civil
adopta el sistema de libre valoracin acorde a lo dispuesto por
el artculo 197 por ende el Juez no tiene obligacin de referirse

35603

a todas las pruebas en sus resoluciones sino slo a las que dan
sustento a su decisin lo cual no significa que haya dejado de
valorar todos los medios probatorios en forma conjunta utilizando
su apreciacin razonada no resultando por ende atendibles las
argumentaciones en este extremo. Stimo.- Que, en relacin a
las contenidas en el acpite b) atinentes a que la demanda
debi ser rechazada de plano tan pronto se conoci que en la
misma se debatan derechos de propiedad que estn siendo
ventilados en otro proceso judicial corresponde sealar que la
accin de prescripcin adquisitiva de dominio es evidentemente
declarativa y constituye la consolidacin de una situacin
jurdica por efecto del transcurso del tiempo convirtiendo un
hecho en derecho como lo es la posesin en propiedad
coligindose que dichas alegaciones tampoco resultan
atendibles por cuanto en el presente proceso no se han debatido
derechos de propiedad sino la posesin ejercida por los
demandantes como propietarios en forma continua, pacfica y
pblica durante diez os respecto al inmueble materia de litis.
Octavo.- Que, en lo concerniente a las argumentaciones
contenidas en los acpites c), d) y e) referentes a que no se ha
advertido que quienes vendieron el inmueble sub litis a favor de
la parte demandante no tenan ttulo para hacerlo as como que
no se ha merituado que los padres de los demandantes eran
arrendatarios del padre del demandado y por tanto los
demandantes no poseen como propietarios se advierte que lo
que en realidad pretende el recurrente es que este Supremo
Tribunal efecte la revisin del aspecto fctico determinado por
la instancia Superior lo que implica la revalorizacin de los
medios probatorios aspecto que resulta ser ajeno al debate
casatorio atendiendo a la finalidad prevista por el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil esto es la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Noveno.- Que, en lo atinente a las alegaciones contenidas en el
acpite f) consistentes en que se vulnera lo previsto por el
artculo 2 inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado y el
artculo 17 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos que garantizan que el propietario no puede ser
privado arbitrariamente de su propiedad corresponde sealar
que nuestro ordenamiento civil seala que la adquisicin de la
propiedad por prescripcin de un inmueble se logra mediante la
posesin continua, pacfica y pblica como propietario durante
diez aos segn la denominada usucapin larga o extraordinaria
y si media justo ttulo y buena fe dicho lapso de tiempo se
reduce a cinco aos mediante la denominada usucapin corta u
ordinaria en tal sentido no se observa la vulneracin del alegado
derecho de propiedad del demandado por cuanto en el presente
caso la Sala Superior ha determinado que se ha acreditado que
desde el ao mil novecientos sesenta y seis la parte recurrente
ha vivido en el inmueble materia de litis en forma ininterrumpida
como si fuera propietaria. Dcimo.- Que, finalmente, en relacin
a las alegaciones contenidas en el acpite g) referentes a que
se han incumplido las formalidades procesales por haberse
admitido la demanda sin que la misma cumpla los requisitos de
ley as como que la adecuacin no fue tal y que fijaron los
puntos controvertidos sin que previamente se haya odo a las
partes se aprecia de autos que el recurrente denuncia vicios
procesales que se ha convalidado tcitamente de conformidad
a lo estipulado por el artculo 172 tercer prrafo del Cdigo
Procesal Civil toda vez que la demanda se admiti por resolucin
nmero dos obrante a fojas doscientos ochenta y ocho del
expediente principal en la va del proceso de conocimiento
adecundose la misma a la va del proceso abreviado por
resolucin nmero seis obrante a fojas trescientos setenta y
tres del citado expediente fijndose en la audiencia de
saneamiento y conciliacin los puntos controvertidos a la cual
asisti el recurrente segn acta que obra de fojas cuatrocientos
cuarenta y dos a cuatrocientos cuarenta y tres del referido
expediente en tal sentido mal puede efectuar tales alegaciones
en casacin al no haberlas cuestionado en su oportunidad,
consiguientemente al no configurarse la causal denunciada y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto
por
Homero
Jess
Guerrero
Risco;
consecuentemente, NO CASARON la sentencia de vista que
obra a fojas seiscientos veinticinco a seiscientos veintinueve del
expediente principal dictada por la Sala Mixta Descentralizada
de Jan de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque con
fecha treinta de setiembre del ao dos mil diez; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Iris
Kcamt Pizarro por derecho propio y en representacin de
Clorinda Faustina Kcamt Pizarro y otros contra Homero Jess
Guerrero Risco sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-23

35604

CASACIN

CAS. N 5204-2010 LIMA. Interdiccin Civil. Lima, seis de enero

del ao dos mil doce. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la
causa nmero cinco mil doscientos cuatro dos mil diez, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo
a ley, de conformidad con la seora Fiscal Suprema en lo Civil,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: En el
presente caso, se trata del recurso de casacin interpuesto por
Yolanda Iris Gonzles Fernandini de Wilson, Mara Antonieta
Gonzles Fernandini de Seminario y Miguel ngel Gonzles
Fernandini contra la sentencia de vista de fecha trece de
setiembre del ao dos mil diez, obrante a fojas cuatro mil ciento
veintisiete, emitida por la Primera Sala Especializada de Familia
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia
de primera instancia, de fecha veinticuatro de noviembre del ao
dos mil nueve, obrante a fojas tres mil ochocientos setenta y
cuatro, que declara fundada la demanda de interdiccin.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante resolucin de
fojas cincuenta y cinco del cuadernillo de casacin, ha estimado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa de carcter material y procesal del: i) artculo 2 inciso
24)-a de la Constitucin Poltica del Estado; ii) artculo 139
Incisos 3, 5 y 9 de la Constitucin Poltica del Estado; iii)
artculo 266 del Cdigo Procesal Civil; el cual si bien ha sido
citado en la mencionada calificacin como perteneciente al
Cdigo Sustantivo, de los fundamentos de la misma, del recurso
de casacin y de la materia de pronunciamiento se advierte que
en realidad se trata del artculo 266 del Cdigo Procesal Civil por
lo que deber entenderse en ese sentido; y, iv) Artculo 506 del
Cdigo Civil, que si bien ha sido citado en la mencionada
calificacin como perteneciente al Cdigo Adjetivo, de los
fundamentos de la misma, del recurso de casacin y de la materia
de pronunciamiento se advierte que en realidad se trata del
artculo 506 del Cdigo Civil por lo que deber entenderse en ese
sentido. CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto a la causal
denunciada por infraccin normativa, segn Monroy Cabra: Se
entiende por causal (de casacin) el motivo que establece la ley
para la procedencia del recurso...1. A decir de De Pina.- El
recurso de casacin ha de fundarse en motivos previamente
sealados en la ley. Puede interponerse por infraccin de la ley o
por quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin por
infraccin de la ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes
que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la
resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes,
a la falta de competencia etctera; los motivos de la casacin por
quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el
procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno seala: Es cierto
que todas las causales suponen una violacin de ley, pero esta
violacin puede darse en la forma o en el fondo3. Que, en el
presente caso se denuncia la infraccin normativa sustantiva y
procesal de los artculos 2 inciso 24)-a, 139 incisos 3), 5) y 9) de
la Constitucin Poltica del Estado, 506 del Cdigo Civil y 266 del
Cdigo Procesal Civil, que incide directamente sobre la decisin
de la resolucin impugnada. Segundo.- Que, mediante la
demanda sobre interdiccin obrante a fojas ochenta y cuatro,
Hernn Fernando Gonzles Fernandini pretende que se declare
la interdiccin civil de su hermana Yolanda Iris Gonzles
Fernandini de Wilson por incapacidad absoluta y en consecuencia
se le designe su Curador; argumentando principalmente que: i)
Su hermana padece de Alzheimer y que se encuentra confinada
en su domicilio, sin la asistencia mdica adecuada y
desconociendo la negligencia de la que es vctima por parte de
los demandados quienes la mantienen aislada de toda
comunicacin, visita o supervisin de sus familiares o de cualquier
personal especializado que pueda atenderla para lIevar mejor su
enfermedad; y ii) Su hermana vivi en los Estados Unidos durante
treinta y nueve aos, se cas con Ronald Alexander Wilson Berjk
quien falleci en el ao dos mil tres, sin tener hijos y que el actor
y su hermana Carmen Amalia Gonzles Fernandini contaban con
un Poder Amplio de administracin que les fue otorgado por la
presunta interdicta desde mil novecientos noventa y uno y que se
mantuvo vigente hasta que sorpresivamente fue revocado en
marzo del ao dos mil cuatro, al da siguiente de su retorno al
pas nombrando a su hermana Mara Antonieta y su hija Carmen
Mara Seminario Gonzles, personas que la han mantenido
oculta y aislada para seguir disfrutando de sus bienes, adems
que a la fecha del otorgamiento del nuevo Poder la presunta
interdicta ya padeca de alzheimer por tanto no estaba facultada
para otorgar poder. Tercero.- Que, el Juez de la causa expide la
sentencia apelada, obrante a fojas tres mil ochocientos setenta y
cuatro, declarando fundada la demanda de interdiccin;
sustentando su decisin esencialmente en que, mediante la
pericia psiquitrica practicada a Yolanda Iris Gonzles Fernandini
de Wilson se ha determinado que padece demencia de tipo
alzheimer la misma que ocasiona que sea incapaz absoluta, tal
como lo han sustentado los peritos psiquiatras en la ratificacin
pericial de fojas dos mil quinientos quince y dos mil novecientos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

nueve, por lo que corresponde declararla Interdicta debindose

nombrar como curadores a sus hermanos Hernn, Carmen
Amalia y Mara Antonieta Gonzlez Fernandini de Seminario,
como sus curadores en atencin a las propuestas de los
hermanos de la interdicta en audiencia nica y a la voluntad de
los mismos expresada en ella. Cuarto.- Que, por su parte, la Sala
de Vista expide la sentencia recurrida obrante a fojas cuatro mil
ciento veintisiete, confirmando la sentencia de primera instancia
que declar fundada la demanda de interdiccin; sustentando
principalmente su decisin en que la demanda resulta amparable
ya que de los medios probatorios se ha acreditado que la presunta
interdicta ha incurrido en causal de incapacidad absoluta prevista
en el artculo 43 inciso 2 del Cdigo Civil, padece de Alzheimer
por el deterioro cognitivo, por funcionamiento disminuido en
muchas de sus reas con alteraciones de funciones intelectuales
como por ejemplo la memoria y por la disminucin del rendimiento
y adaptacin social, con discernimiento limitado, siendo su estado
de salud irreversible y tiende al deterioro, por lo que debe
nombrrsele curadores a sus hermanos quienes deben velar por
el bienestar personal de la interdicta. Quinto.- Que, al respecto,
se debe destacar que la Interdiccin Judicial es la privacin de la
capacidad de ejercicio de una persona, lo que se busca con ella
es ponerle lmites a las facultades con las que cuentan los seres
humanos, una vez adquirida la mayora de edad, al encontrarse
privados de atender sus propios intereses por alguna causa que
les ocasione incapacidad absoluta o relativa. Tal como lo
establece el artculo 581: "La demanda de interdiccin procede
en los casos previstos por los incisos 2) y 3) del artculo 43 y 2) a
7) del artculo 44 del Cdigo Civil. A consecuencia de la
declaracin de interdiccin corresponde la designacin del
curador, quien suplir la capacidad de obrar del interdicto; as el
artculo 43 del Cdigo Civil, seala que los privados de
discernimiento son personas absolutamente incapaces, porque
considera que carecen de las aptitudes mnimas para gobernarse
a s mismos y administrar sus bienes, con el objeto de preservarles
de su propia incapacidad y de terceros la ley los somete a un
rgimen especial de proteccin denominado curatela. Sexto.Que, en ese orden de ideas, se puede sealar que la accin de
interdiccin busca establecer el estado de incapacidad de
ejercicio de una persona mayor de edad que se encuentra
inmersa en alguno de los supuestos previstos en el artculo 43 y
44 del Cdigo Civil. Stimo.- Que, sobre el caso que nos atae,
se puede establecer que la presente controversia se circunscribe
a determinar si Yolanda Iris Gonzles Fernandini de Wilson es
incapaz de conformidad con el inciso 2 del artculo 43 del Cdigo
Civil que seala: Son absolutamente incapaces: (...) 2.- los que
por cualquier causa se encuentran privados de discernimiento; y
por ende si debe ser declarada interdicta, nombrndosele curador
idneo. As de la pericia psiquitrica practicada a Yolanda Iris
Gonzles Fernandini de Wilson (folios dos mil trescientos ocho) y
su correspondiente ratificacin pericial, realizada en presencia de
las partes (folios dos mil quinientos quince y dos mil novecientos
cinco), se advierte que sta sufre demencia tipo alzheimer, la
misma que ha ocasionado que la capacidad de discernimiento se
encuentre gravemente afectada no teniendo capacidad ni
discernimiento; por lo que resulta aplicable el inciso 2 del artculo
43 del Cdigo Civil, que estipula la privacin de discernimiento
como causal de incapacidad absoluta. Por tanto, el
pronunciamiento emitido por la sentencia recurrida se encuentra
arreglada a derecho. Octavo.- Que, la recurrente en su agravio
denuncia la infraccin normativa sustantiva y procesal de: i)
artculo 2 inciso 24)-a de la Constitucin Poltica del Estado,
Toda persona tiene derecho:(...) 24. A la libertad y a la seguridad
personales. En consecuencia: a. Nadie est obligado a hacer lo
que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe.
(...),; ii) artculo 139 incisos 3, 5 y 9 de la Constitucin Poltica
del Estado, Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
(...) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...) 5. La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan. (...) 9. El principio de inaplicabilidad por analoga de
la ley penal y de las normas que restrinjan derechos; alega que,
la sentencia de vista no ha expuesto los fundamentos por los que
considera que la presunta interdicta se encuentra en situacin de
riesgo, ni expone cules son los medios de prueba que conducen
a dicha conclusin; sustentando la sentencia en una motivacin
aparente. De igual forma sealan que resulta contrario al artculo
139 inciso 9) de la Constitucin Poltica del Estado, utilizar la
integracin analgica como lo hizo la Sala de Familia para
restringir los derechos civiles de Yolanda Iris Gonzles Fernandini
de Wilson; iii) artculo 266 del Cdigo Procesal Civil, Los
dictmenes periciales pueden ser observados en la audiencia de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

pruebas. Las observaciones y las correspondientes opiniones de

los peritos se harn constar en el acta. Las partes podrn
fundamentar o ampliar los motivos de sus observaciones,
mediante escrito que debe presentarse en un plazo de tres das
de realizada la audiencia. Excepcionalmente el Juez puede
conceder un plazo complementario.; sostiene que, el Juzgado
de origen admiti como medio probatorio la historia clnica de la
presunta interdicta, disponiendo que dicho medio probatorio, sea
puesto en conocimiento de los peritos, sin embargo no se cumpli
con ello, segn consta en el acta de la Audiencia de Ratificacin
de Dictamen Pericial; que, luego la Sala ha desestimado dicho
medio probatorio pese a que constituye un documento mdico
legal; fundando la decisin en una pericia mdica que no tuvo en
cuenta la mencionada historia clnica; asimismo indica que la
Sala Superior, ha sealado que pese al tiempo transcurrido desde
la notificacin del dictamen pericial, ninguna de las partes formul
observacin; sin embargo, en la Audiencia de Ratificacin de
fecha doce de abril del ao dos mil siete y su continuacin, dicha
observacin fue formulada con reserva del derecho a
fundamentarla, lo cual se efectu mediante escritos de fecha
diecisiete de abril y trece de agosto del ao dos mil siete, sin que
sea requisito anexar medio probatorio como alude la Sala; y, iv)
Artculo 506 del Cdigo Civil, A falta de tutor nombrado en
testamento o por escritura pblica, desempean el cargo los
abuelos y dems ascendientes, prefirindose: 1.- El ms prximo
al ms remoto. 2.- El ms idneo, en igualdad de grado. La
preferencia la decide el juez oyendo al consejo de familia.;
argumentando que existiendo varios hermanos, de conformidad
a lo previsto por el artculo 506 del Cdigo Civil debe nombrarse
como Curador, en primer lugar, al designado en Testamento o por
Escritura Pblica, y en defecto de estos documentos, el Juez
debe nombrar al ms idneo, oyendo antes al Consejo de Familia.
Noveno.- Que, corresponde analizar las infracciones
denunciadas, as tenemos que la primera causal denunciada no
puede ser amparada dado que la sentencia de vista ha fundado
su decisin justamente en el ordenamiento jurdico vigente
aplicable al caso, en atencin a la materia y connotaciones
particulares. Dcimo.- Que, con relacin a la segunda causal
denunciada, para hacer un anlisis de la motivacin en la
sentencia de vista debemos atender a lo sealado por el Tribunal
Constitucional4 cuando precisa que la motivacin de una decisin
no slo consiste en expresar la norma legal en la que se ampara,
sino fundamentalmente en exponer suficientemente las razones
de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada.
En esa medida, la debida motivacin debe estar presente en toda
resolucin que se emita en un proceso, lo que implica que
cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea
aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica
y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican,
de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las
razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn
en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de
su derecho. En esa misma lnea el Tribunal Constitucional5 ha
sostenido que [l]a exigencia de que las decisiones judiciales
sean motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin
jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
(...) De otro lado, el principio de congruencia procesal, regulado
por los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6) y 112 inciso
4) del Cdigo Procesal Civil, alude a que en toda resolucin
judicial debe existir: 1) Coherencia entre lo solicitado por las
partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse
dichas peticiones (congruencia externa); y, 2) Armona entre la
motivacin y la parte resolutiva (congruencia interna); en suma, la
congruencia en sede procesal, es el (...) principio normativo que
delimita el contenido de las resoluciones Judiciales que deben
proferirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes (...) para que exista Identidad Jurdica
entre lo resuelto y las pretensiones (...)6; de donde los jueces
tienen el deber de motivar sus resoluciones, como garanta de un
debido proceso; no estn obligados a darle la razn a la parte
pretendiente, pero s a indicarle las razones de su sin razn y a
respetar todos los puntos de la controversia fijados por las partes,
respetando as el principio de congruencia. En ese contexto
tenemos que la causal carece de sustento, dado que, de la
revisin de la motivacin de la sentencia de vista se advierte que
la misma resulta suficiente por cuanto se declara la interdiccin
judicial de Yolanda Iris Gonzles Fernandini de Wilson en mrito
a que la pericia psiquitrica que se le practic determina que no
tiene discernimiento a causa de la demencia tipo Alzheimer que
padece, habindose pronunciado respecto a todos los agravios
expuestos por los recurrentes, en cumplimiento del principio
tantum apellatum quantum devolutum, segn el cual el Juzgador
debe emitir pronunciamiento nicamente respecto de las
pretensiones de las partes, siendo extensivo al recurso de

35605

apelacin. Por otro lado, no se ha aplicado la ley por analoga,

pues el que en el fundamento dcimo primero de la sentencia de
vista, se haya invocado como sustento jurdico el artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 1 y 4 de la
Constituci6n Poltica del Estado, no significa bajo ningn concepto
aplicacin por analoga de la ley, advirtindose de la lectura
integral de la misma que la alusin a dicha normativa ha sido para
sustentar la funcin protectora del Estado frente a personas
ancianas en situacin de riesgo. Dcimo Primero.- Que, con
relacin a la tercera causal denunciada no puede ser amparada,
pues la no remisin de la historia clnica de la interdicta registrada
ante la Clnica Good Hope no enerva el valor probatorio del
dictamen pericial cuestionado por la recurrente, dado que la
pericia psiquitrica practicada a la interdicta adems de la
evaluacin realizada directamente a la misma, ha considerado y
evaluado los informes mdicos de la interdicta, que datan de
aos anteriores y que han sido realizados en los Estados Unidos
por mdicos que anteladamente la han evaluado, tal como se
advierte de fojas cuarenta y dos, cuarenta y tres, cincuenta y
cinco, sesenta y cuatro y dos mil treinta; adicionalmente, si bien
no se tuvo a la vista la historia clnica de Good Hope, se debe
considerar que la pericia ha considerado la documentacin
anexada por la propia recurrente, tales como: Tomografa Axial
(folios trescientos sesenta y uno tomo I) realizada en Per el
cinco de abril del ao dos mil cuatro en la Clnica Good Hope,
Resonancia Magntica (folios trescientos setenta y siete tomo
I) realizada en Per el siete de septiembre del ao dos mil cuatro
en CEREMA e Informe emitido por el Mdico Pedro Luis
Castellares Cmac (folios dos mil treinta tomo III); los mismos
que son citados en el apartado CONSIDERACIONES MDICO
LEGALES de la pericia (folios dos mil trescientos diecisiete);
debindose precisar que si bien la recurrente ha cuestionado la
aludida pericia mediante los escritos 40 y 46 no ha cumplido con
lo estipulado en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que la sentencia de vista ha considerado dichos cuestionamientos
como argumentos de defensa. Dcimo Segundo.- Que, la
cuarta causal no puede ser amparada, dado que estando a la
prevalencia de la norma especial no resultara de aplicacin a la
curatela el grado de preferencia establecida para el caso de la
tutela legal. Adicionalmente a ello se debe considerar que a la
fecha en que se produjeron los hechos, no exista una norma que
regule sobre el particular, pues el artculo 568-A, que faculta a la
persona adulta mayor, con capacidad plena de ejercicio de sus
derechos civiles, a nombrar su curador por escritura pblica,
recin se ha incorporado al ordenamiento legal con fecha
diecisiete de diciembre del ao dos mil diez; por lo que no puede
sostenerse o exigirse que dicho acto prevalezca al criterio del
juez, que en este caso, atendiendo a las propuestas de las partes,
que son miembros del Consejo de Familia, ha considerado, como
conveniente para la incapaz, que sus curadores, sean tres de sus
hermanos, incluyendo a la propuesta para la propia interdicta;
habiendo valorado para ello la propuesta de los declarantes en la
audiencia de pruebas y la hipottica aceptacin de los mismos,
adems de las posibilidades de stos. Por las consideraciones
expuestas y estando a la facultad conferida por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin de fojas cuatro mil ciento cincuenta y nueve, interpuesto
por Yolanda Iris Gonzles Fernandini de Wilson, Mara Antonieta
Gonzles Fernandini de Seminario y Miguel ngel Gonzles
Fernandini; en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fojas cuatro mil ciento veintisiete, su fecha trece de
setiembre del ao dos mil diez por la cual se confirma la apelada
que declara fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Hernn Fernando Gonzles
Fernandini contra Carlos Gonzles Fernandini y otros, sobre
Interdiccin Civil; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De
Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de derecho procesal civil,
Segunda edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p.
359.
2
De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil, Ediciones Jurdicas
Hispano Americanas, Mxico D.F., 1940, p. 222.
3
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al proceso, Editorial Temis, Bogot,
Colombia, 1990, p.241.
4
STC. Exp. N. 03283-2007-PA/TC, FJ.3.
5
STC. Exp. 8125-2005-PHC/TC, FJ 11, Exp. N. 7022-2006-PA/TC, FJ.8.
6
Hernando Devis Echanda, Teora General del Proceso, Tomo II, p. 533.
C-803135-24
1

CAS. N 5216-2010 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica.

Lima, seis de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil doscientos
diecisis guin dos mil diez en audiencia pblica de la fecha y

35606

CASACIN

producida la votacin correspondiente, emite la presente

sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin interpuesto, a fojas seiscientos sesenta y cuatro del
expediente principal, por Lder Inversiones y Proyectos
Sociedad Annima, representada por Sara Corina Crdova
Llacza, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos
veintids del citado expediente, su fecha veinticuatro de agosto
del ao dos mil diez, expedida por la Sexta Sala Civil de Lima,
que confirm la sentencia apelada de fojas quinientos treinta y
uno del mencionado expediente, su fecha veintids de octubre
del ao dos mil nueve, que declar infundada la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fojas treinta y ocho del presente
cuadernillo de casacin, su fecha cinco de abril del ao dos mil
once, ha estimado procedente el recurso de casacin por las
causales de infraccin normativa de derecho procesal y
material. La recurrente alega lo siguiente: A) Respecto a la
infraccin normativa de derecho material, denuncia: a) La
minuta materia del otorgamiento contiene la solicitud al Notario
para que extienda en su registro de escrituras pblicas una
donde conste el contrato celebrado entre las partes, lo que se
reitera en la parte final del citado contrato de opcin de
compraventa, procedindose al bloqueo registral para los fines
de ley, quedando claro que la voluntad de las partes fue la de
otorgar la escritura pblica correspondiente; b) La Sala Superior
incurre en incongruencia, pues no obstante reconocer que la
obligacin de los demandados de otorgar la escritura pblica
del contrato de opcin con arras de retractacin se encuentra
estipulada en las clusulas octava y dcimo tercera del referido
contrato, desnaturalizando el proceso, analiza la vigencia del
acto jurdico contenido en el documento cuya formalizacin se
solicita, lo que no es materia de la pretensin. B) Respecto a la
causal de infraccin normativa de derecho procesal denuncia;
a) Se ha vulnerado el principio de tutela jurisdiccional efectiva y
debido proceso, incurriendo la Sala superior en incongruencia
procesal, al analizar e interpretar las clusulas del contrato en
clara contradiccin a la pretensin incoada: b) No ha efectuado
una valoracin conjunta de las pruebas como son las cartas
notariales de fecha nueve de setiembre del ao dos mil ocho,
mediante las cuales ejercieron la opcin de compra comunicando
formalmente dicha decisin, sin que stas hayan sido materia
de cuestionamiento por los demandados; c) La sentencia de
vista transgrede el artculo ciento treinta y nueve punto tres de
la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo
primero del ttulo preliminar del Cdigo Procesal Civil, al
pretender que previamente se discuta en otro proceso la
vigencia del contrato de opcin de compra con arras de
retractacin, no obstante estar acreditado que la demanda fue
presentada oportunamente, no habiendo sido desvirtuada su
falta de vigencia; y, d) La sentencia de vista se aparta del
petitorio de la demanda, as como del punto controvertido
sealado en autos y emitiendo un fallo extra petita analiza si ha
existido o no voluntad de las partes o convenio para otorgar una
escritura pblica, entrando a un anlisis que no le corresponde.
CONSIDERANDO: Primero.- Previamente a la absolucin del
recurso de casacin sub examine, es necesario hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se
advierte que a fojas veinte del expediente principal Lder
Inversiones y Proyectos Sociedad Annima interpone demanda
solicitando que los demandados le otorguen la escritura pblica
del contrato de opcin de compra con arras de retractacin
celebrado el da veintiuno de setiembre del ao dos mil siete,
respecto del lote de terreno con frente al jirn Cutervo nmeros
1829, 1835, 1865, 1871 (antes calle nueve). Como fundamentos
de su demanda sostiene que el da veintiuno de setiembre del
ao dos mil siete celebraron un contrato de opcin de compra
con arras de retractacin, siendo el objeto del mismo otorgar a
su representada el derecho exclusivo de optar o no por la
celebracin del contrato definitivo de compraventa del inmueble
de propiedad de los codemandados. Que, la recurrente se
comprometi al pago del diez por ciento (10%) del precio de
venta del inmueble de propiedad de los citados condminos en
calidad de arras de retractacin, el cual sera cancelado en dos
(2) armadas, la primera del dos por ciento (2%) que ya ha sido
cancelada y el pago de la segunda armada tena como plazo el
da veintiuno de mayo del ao dos mil ocho, previo cumplimiento
de ciertas condiciones. Que, conforme a las clusulas dcima
tercera y octava de la minuta del contrato de opcin se acord
que ambas partes se obligan a otorgar las formalidades que
requieran tanto el contrato preparatorio como el contrato
definitivo, correspondiendo a su representada los gastos
notariales y registrales y otorgue la formalizacin de dichos
contratos. Segundo.- Tramitada la demanda segn su
naturaleza, el juez de la causa, mediante sentencia de fojas
quinientos treinta y uno, su fecha veintids de octubre del ao
dos mil nueve, declar infundada la demanda. Como
fundamentos de su decisin sostiene que de la lectura del
contrato de opcin de compra con arras de retractacin se

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

observa que en ste no se ha pactado la obligacin de cumplir

con la formalidad de otorgamiento de escritura pblica, pacto
de solemnidad cuya existencia no ha sido acreditada por la
empresa demandante en el proceso. Que, el contrato de opcin
firmado en la forma privada le da validez en sus alcances y para
los fines de su exigibilidad entre las partes. Que,
suplementariamente se observa que el contrato sub materia
tiene como fecha de vencimiento a los cuatro meses de su
suscripcin (veintisiete de setiembre del ao dos mil siete) y
conforme a la partida registral se puede leer la existencia de
ttulos pendientes de inscripcin que posteriormente han dado
lugar a la inscripcin del bloqueo registral inscrito por el Banco
de Crdito del Per, existiendo dos escrituras pblicas de
compraventa a favor del citado Banco y una de arrendamiento
financiero a favor de un tercero que acreditan la transferencia
mediante documento pblico del inmueble sub litis. Que,
analizadas las clusulas del contrato de opcin de compraventa,
no se observa de stas el pacto de las partes de formalizar el
contrato de opcin mediante la solemnidad de escritura pblica.
Tercero.- Interpuesto el recurso de apelacin, la Sala Revisora,
mediante sentencia de fojas seiscientos veintids del expediente
principal, su fecha veinticuatro de agosto del ao dos mil diez,
confirma la apelada. Como sustento de su decisin manifiesta
que debe tenerse en cuenta que el principal cuestionamiento de
los emplazados est dado en el hecho de que a la fecha de la
interposicin de la demanda habra vencido el plazo del referido
contrato de opcin, debindose tener en cuenta que el contrato
de opcin suscrito es uno con plazo determinable, el cual venca
a los cuatro meses de haberse cancelado el ntegro de las arras
de retractacin, conforme se precis en la clusula quinta. Que,
tanto la vigencia como el cumplimiento de los trminos
contractuales estaban sujetos a determinadas condiciones y
que se hace necesario verificar previamente en un proceso ms
lato, no correspondiendo que mediante la presente litis se exija
el cumplimiento de la formalidad requerida si la misma deba
ser cumplida en armona con todas las clusulas contractuales
suscritas por las partes, debindose recalcar que conforme a lo
sealado por la demandante la ejecucin y cumplimiento del
contrato de opcin suscrito es materia de otro proceso que se
viene siguiendo mediante expediente judicial nmero 18729 2009, por lo que no se ha acreditado en la presente litis, de
manera fehaciente, la obligacin de los emplazados de
formalizar el contrato de opcin antes referido. Cuarto.Conforme se ha anotado precedentemente, el recurso de
casacin ha sido declarado procedente por las causales de
infraccin normativa de derecho procesal e infraccin normativa
de derecho material, razn por la cual, en principio, deben
absolverse las denuncias de carcter procesal, de modo que si
se declara fundado el recurso por esta causal, deber verificarse
el reenvo, imposibilitando el pronunciamiento respecto a la
causal sustantiva. Quinto.- En tal sentido, absolviendo las
denuncias de carcter procesal postuladas en los apartados
B)c) y B)d), cabe manifestar, en principio, que en un proceso de
otorgamiento de escritura pblica slo se busca revestir de
determinada formalidad a un acto jurdico, no pudiendo
discutirse la validez del acto jurdico plasmado en el instrumento
cuyo otorgamiento se pretende; de all que la va procedimental
en que se substancia es la sumarsima. Por otro lado, cabe
precisar que el hecho que en un proceso se pretenda el
otorgamiento de una escritura pblica no impide que en otro
proceso se pretenda declarar la invalidez del acto jurdico
contenido en dicho instrumento, pues entre ambas pretensiones
no existe identidad de petitorios. Sexto.- En el caso de autos el
Ad quem ha establecido en la sentencia impugnada, entre
otras, las siguientes consideraciones: i) Que el contrato de
opcin suscrito es uno con plazo determinable, el cual venca a
los cuatro meses de haberse cancelado el ntegro de las arras
de retractacin; ii) Que tanto la vigencia como el cumplimiento
de los trminos contractuales estaban sujetos a determinadas
condiciones, lo cual debe verificarse en un proceso ms lato, no
correspondiendo que mediante la presente litis se exija el
cumplimiento de la formalidad requerida si la misma deba ser
cumplida en armona con todas las clusulas contractuales
suscritas por las partes. Stimo.- Sin embargo, mal hace el Ad
quem al sustentar su fallo en la validez y/o vigencia del contrato
de opcin celebrado y ms an, al pretender sujetar la solucin
de pretensin formulada en autos al resultado de otro proceso
(expediente nmero 18729-2009), puesto que ello atenta contra
la naturaleza del proceso de otorgamiento de escritura,
conforme se ha explicitado en el considerando quinto de la
presente resolucin. Por consiguiente, se verifican las denuncias
consignadas en los apartados B)c) y B)d), en concordancia con
los criterios vertidos en el considerando sexto de la presente
resolucin, motivo por el cual el Ad quem debe renovar el vicio
incurrido, es decir, emitir nueva sentencia, de conformidad con
lo establecido por el artculo trescientos noventa y seis, inciso
primero del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, careciendo de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

objeto pronunciarse sobre los dems extremos denunciados

por la recurrente. Por las consideraciones expuestas,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Lder Inversiones y Proyectos Sociedad Annima, representada
por Sara Corina Crdova Llacza; por consiguiente CASARON
la sentencia de vista, en consecuencia NULA la resolucin
impugnada de fojas seiscientos veintids del citado expediente,
su fecha veinticuatro de agosto del ao dos mil diez, expedida
por la Sexta Sala Civil de Lima, que confirm la sentencia
apelada de fojas quinientos treinta y uno del mencionado
expediente, su fecha veintids de octubre del ao dos mil
nueve, que declar infundada la demanda; ORDENARON a la
Sala Superior de su procedencia que emita nueva sentencia,
con arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Lder Inversiones y Proyectos Sociedad
Annima contra Julia Esther Crdenas Amaro y otros, sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-25
CAS. N 5232-2010 LIMA NORTE. Divorcio por Causal de
Adulterio. Lima, once de enero del ao dos mil doce.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil doscientos
treinta y dos dos mil diez, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, de conformidad con el
Dictamen nmero trescientos cuarenta y cuatro dos mil once
MP FN - FSC, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
July Pilar La Fuente Atahua mediante escrito obrante a fojas
trescientos sesenta y dos del expediente principal, contra la
sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, obrante a fojas trescientos
cuarenta y tres del mismo expediente, su fecha nueve de
setiembre del ao dos mil diez, la cual revoca la sentencia
apelada en el extremo que adjudica a favor de la demandante
el cincuenta por ciento del bien inmueble de la sociedad
conyugal correspondiente al demandado, y reformndola,
declararon improcedente la pretensin de la demandante de
adjudicacin del porcentaje de derechos y acciones
correspondiente al demandado sobre el bien perteneciente a la
sociedad conyugal. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin
de fecha siete de abril del ao dos mil once, por la causal de
infraccin normativa, en virtud de lo cual la recurrente
denuncia: a) La Sala Superior sostiene que no se ha
procedido previamente a la valorizacin y liquidacin del
bien adjudicado, y que se ha contravenido la ley al otorgar a la
recurrente el cincuenta por ciento de los derechos y acciones
que le corresponden al demandado; sin embargo, no se
pronuncia sobre la sancin econmica que debe imponerse al
demandado por su accionar doloso e irresponsable hacia el
matrimonio, as como tampoco existe un pronunciamiento sobre
la indemnizacin por daos y perjuicios que le corresponden
por ser la cnyuge inocente por la separacin producida; b) Se
atenta contra la unificacin de la jurisprudencia nacional
de la Corte Suprema y la correcta interpretacin de la
norma sustantiva, tal como se establece en las Casaciones
nmeros seiscientos seis dos mil tres y mil trescientos
cincuenta y ocho dos mil cinco, segn las cuales los jueces
deben pronunciarse fijando una indemnizacin a favor del
cnyuge ms perjudicado; c) Debe considerarse dos
elementos implcitos de toda estabilidad matrimonial,
quebrada por la accin injustificada de su cnyuge: 1) El
abandono moral y econmico a la recurrente y su menor hija, y
2) El abandono al hogar que hiciera el demandado, en virtud de
una relacin extramatrimonial que mantena con otra persona,
con quien tuvo un hijo, lo cual ha venido causando un grave
dao psquico, moral y espiritual durante el tiempo que el
accionante incurri en acciones de adulterio, inaplicndose lo
dispuesto en el artculo trescientos cincuenta y uno del Cdigo
Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante escrito
obrante a fojas diecinueve del expediente principal, subsanado
a fojas treinta del mismo expediente, July Pilar La Fuente
Atahua interpone demanda de divorcio por las causales de
adulterio, abandono injustificado de la casa conyugal y conducta
deshonrosa que hace insoportable la vida en comn, para
efectos de que se declare disuelto el vnculo matrimonial
contrado con Pablo Cecilio Snchez Mateo el da veinticuatro
de diciembre del ao mil novecientos noventa y cinco ante la
Municipalidad Distrital de Moya, provincia y departamento de
Huancavelica. Accesoriamente, solicita que se declare a su
favor la tenencia y custodia de su menor hija de iniciales D.
A.S.L., teniendo en cuenta que los alimentos ya han sido fijados
en otro proceso judicial; se declare fenecida la sociedad de

35607

gananciales, y la prdida de los gananciales por culpa del

demandado de conformidad con el artculo trescientos cincuenta
y dos del Cdigo Civil, adems del pago de una indemnizacin
por concepto de dao a la persona y dao moral por la suma de
quince mil nuevos soles -S/.15,000.00- Sostiene que contrajo
matrimonio con el demandado en la fecha indicada, procreando
una hija de iniciales D.A.S.L., nacida el treinta y uno de
diciembre del ao mil novecientos noventa y seis, as como
tambin ambos adquirieron el inmueble ubicado en la manzana
D, lote nmero veintiocho de la urbanizacin Kama, distrito de
San Martn de Porres de la provincia y departamento de Lima,
el cual compraron el da diecisiete de agosto del ao mil
novecientos noventa y tres y cuyo precio terminaron de cancelar
el ocho de abril del ao mil novecientos noventa y seis. Agrega
que el demandado paulatinamente incumpli con sus deberes
de esposo y padre, desatendiendo sus necesidades, hasta que
hizo abandono injustificado del hogar en el mes de mayo del
ao dos mil dos, razn por la cual tuvo que demandar alimentos
ante el Dcimo Juzgado de Paz Letrado de Lima Norte,
Expediente nmero cero uno dos mil tres, en el que se ha
dictado sentencia a su favor fijando una pensin mensual;
luego, tom conocimiento que el demandado procre un hijo de
iniciales D.V.S.M., con tercera persona, configurndose con ello
las causales de adulterio y conducta deshonrosa que hace
insoportable la vida en comn, ms an si al increparle su
infidelidad, el demandado comenz a mostrarse agresivo con la
actora y su hija. En tal sentido, solicita se le otorgue la tenencia
y custodia de la hija matrimonial, establecindose un rgimen
de visitas a favor del emplazado; as como tambin, una vez
disuelta la sociedad de gananciales se tenga en cuenta el
artculo trescientos cincuenta y dos del Cdigo Civil, en razn a
la prdida de gananciales por culpa del cnyuge demandado, y
se le indemnice a consecuencia de habrsele agraviado como
esposa y mujer, al ser objeto de marginacin y burla por la
sociedad al sufrir el abandono conjuntamente con su hija,
frustrndose su hogar y su proyecto de vida. Segundo.- Que,
tramitada la causa conforme a su naturaleza, en rebelda del
demandado, la Juez de la causa expide sentencia declarando
infundada la demanda de divorcio por las causales de abandono
injustificado de la casa conyugal y conducta deshonrosa que
hace insoportable la vida en comn, y fundada la demanda por
la causal de adulterio, disuelto el vnculo matrimonial y fenecida
la sociedad de gananciales, adjudicndose a la demandante el
cincuenta por ciento del bien inmueble de la sociedad conyugal;
fundadas igualmente las pretensiones de tenencia y custodia y
rgimen de visitas, careciendo de objeto pronunciarse sobre los
alimentos, e infundada la demanda en el extremo de la
indemnizacin, por cuanto: i) En la constatacin policial a fojas
ocho, la demandante manifiesta que el demandado se retir del
hogar conyugal el da veintitrs de mayo del ao dos mil dos por
incompatibilidad de caracteres, llevndose sus pertenencias,
pero ello no acredita el abandono injustificado del hogar, pues
esta constancia slo transcribe una declaracin unilateral de la
demandante; ii) En cuanto a la conducta deshonrosa, se tiene
que el menor de iniciales D.V.S.M., naci el catorce de octubre
del ao dos mil cinco, fecha en que la demandante ya no se
encontraba haciendo vida en comn con el demandado, razn
por la cual la demanda deviene en infundada en este extremo;
iii) De otro lado, la causal de adulterio, entendida como el
acceso carnal deliberado que uno de los cnyuges mantiene
con tercera persona, se encuentra acreditada en autos con la
existencia del hijo extramatrimonial, conforme al acta de
nacimiento a fojas nueve del expediente principal, de lo cual
tom conocimiento la demandante con motivo del proceso de
alimentos, por lo que a la fecha de interposicin de la demanda
an no haba caducado la accin, debiendo ampararse esta
causal; iv) Asimismo, advirtindose que la hija matrimonial
siempre ha vivido con la madre, y que en autos ha manifestado
su deseo de continuar viviendo con ella, debe darse su tenencia
y custodia a la madre, fijndose un rgimen de visitas a favor
del demandado; y respecto a los alimentos, stos ya se
encuentran establecidos judicialmente conforme a la sentencia
a fojas catorce del expediente principal, la misma que ha
quedado consentida segn resolucin obrante a fojas dieciocho
del mismo expediente; y, v) Conforme al artculo trescientos
dieciocho inciso tercero del Cdigo Civil, por el divorcio fenece
la sociedad de gananciales; por tanto, procede la liquidacin del
patrimonio de la sociedad conyugal que consta de un inmueble
ubicado en el distrito de San Martn de Porres, adquirido por
ambas partes y cuyo precio se encuentra cancelado. En tal
sentido, de conformidad con el artculo trescientos cincuenta y
dos del Cdigo Civil, y advirtindose que a la fecha el
demandado ya cuenta con dos hijos extramatrimoniales y que
la demandante ha tenido que interponer demanda de alimentos
para su menor hija, al haber desatendido el actor sus deberes
conyugales y paternales, adems del trauma psicolgico que
ha ocasionado su actuar, corresponde adjudicar a la demandante
el cincuenta por ciento de los derechos y acciones que le

35608

CASACIN

corresponden al demandado sobre el inmueble conyugal, tal

como lo ha solicitado la actora, lo que se har efectivo en
ejecucin de sentencia. Por tanto, si bien se encuentra
acreditado el dao moral y material ocasionado a la actora a
consecuencia del adulterio, sin embargo, al habrsele
adjudicado el cincuenta por ciento del bien conyugal que le
corresponde al demandado, el juzgador considera que no debe
sealarse monto indemnizatorio. Tercero.- Que, apelada que
fuera esta decisin en el extremo que se adjudica el porcentaje
que corresponde al demandado sobre el bien conyugal, la Sala
Superior revoca la apelada en dicho extremo, y reformndola,
declara improcedente la pretensin de adjudicacin del
porcentaje de los derechos y acciones correspondiente al
demandado sobre el bien perteneciente a la sociedad de
gananciales, por cuanto: i) Es cierto que por efecto del divorcio
fenece la sociedad de gananciales, sin embargo, el paso
siguiente no es la adjudicacin total o parcial de los bienes
comunes a favor de alguno de los cnyuges, sino el inventario
y valorizacin de ellos para luego procederse a su liquidacin,
de conformidad con los artculos trescientos veinte y trescientos
veintids del Cdigo Civil; ii) El juzgado no slo ha inobservado
estos pasos sino que, en contravencin a lo dispuesto en el
artculo trescientos cincuenta y dos del Cdigo Civil, ha
adjudicado el cincuenta por ciento de los derechos y acciones
correspondientes al demandado sobre el bien comn, no
obstante que el cnyuge culpable por el divorcio no pierde sus
gananciales, salvo cuando sean provenientes de los bienes
propios del otro, razn por la cual corresponde la revocatoria
del extremo apelado. Cuarto.- Que, en principio, este Supremo
Tribunal concuerda con la conclusin arribada por la Sala
Superior, en el sentido de que el artculo trescientos cincuenta
y dos del Cdigo Civil no contempla la prdida y adjudicacin
de los bienes gananciales del cnyuge culpable, a favor del
cnyuge inocente. La norma en comento establece
expresamente que: El cnyuge divorciado por su culpa perder
los gananciales que procedan de los bienes del otro. Los
gananciales a que se refiere esta disposicin estn (...)
constituidos por los frutos, productos y/o rentas generados de
los bienes propios del cnyuge inocente durante la vigencia de
la sociedad de gananciales; esto es, a partir de la celebracin
del matrimonio civil. Entonces, la sancin de prdida de
gananciales no se aplicar con respecto a todos los gananciales
obtenidos durante la vigencia del matrimonio, sino slo sobre
aquellos gananciales que provengan de las ganancias
generadas por los bienes propios del cnyuge inocente (...), de
modo tal, que en caso de que no hubieran tales bienes, an en
el caso de que haya un cnyuge culpable, ste no perder
nada, pues siempre deber recibir los gananciales que hayan
producido los bienes propios suyos, como los bienes sociales
del matrimonio. [Bustamante Oyague. Emilia. Prdida de
gananciales por el cnyuge culpable. En: Cdigo Civil
comentado, Tomo nmero Dos, Tercera Edicin, Gaceta Jurdica
Sociedad Annima, Lima, dos mil diez; pgina cuatrocientos
veintisis]. Quinto.- Que, siendo as, tenemos que el cnyuge
culpable pierde los gananciales provenientes de los bienes
propios del otro cnyuge, pero en ningn supuesto pierde
jurdicamente sus gananciales; no obstante, existe una
excepcin, que es la prevista en el artculo trescientos cuarenta
y cinco - A del Cdigo Civil, cuando establece a modo de
indemnizacin, para los casos de divorcio por la causal de
separacin de hecho, la adjudicacin preferente de los bienes
de la sociedad conyugal a favor del cnyuge ms perjudicado
con la separacin. Sin embargo, la presente demanda versa
sobre divorcio por las causales de adulterio, abandono
injustificado de la casa conyugal y conducta deshonrosa que
hace insoportable la vida en comn, por lo que no resulta de
aplicacin los alcances de la norma excepcional citada en el
presente considerando. Sexto.- Que, sin perjuicio de lo
expuesto, es de advertirse de la lectura de la demanda y de las
pretensiones postuladas en ella, que en ningn momento la
demandante solicit expresamente la adjudicacin del cincuenta
por ciento de los gananciales del demandado a su favor, sino la
aplicacin del artculo trescientos cincuenta y dos del Cdigo
Civil para efectos de que el emplazado pierda sus gananciales
por haber incurrido en culpa, lo cual reiter inclusive al proponer
los puntos controvertidos del proceso, tal como aparece en su
escrito obrante a fojas ciento cuatro del expediente principal,
fijndose en efecto como dcimo punto controvertido en la
resolucin que obra a fojas doscientos tres, y reiterndose a
fojas doscientos catorce en su escrito de alegatos. Sin embargo,
ha sido la Juez de la causa quien se ha pronunciado sobre un
aspecto no solicitado, como es la adjudicacin del porcentaje
de derechos y acciones que correspondan al demandado sobre
el inmueble conyugal, decisin extra petita que a su vez motiv
que se declare infundada la demanda en el extremo de la
pretensin indemnizatoria, en razn a que la Jueza no consider
necesario fijar suma alguna al haberse adjudicado el bien de la
sociedad conyugal a la demandante. La actora, por tal motivo,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

no apel de la sentencia, sino slo lo hizo el demandado en el

extremo que dispona la adjudicacin, de modo tal que la Sala
Superior restringi su pronunciamiento nicamente a este tema,
sin advertir que con ello perjudicaba directamente a la actora,
pues la denegatoria de su pedido indemnizatorio se sustentaba
precisamente en el hecho de que ya se le haba adjudicado el
bien conyugal a su favor, pero al declararse improcedente la
adjudicacin en segunda instancia, se obstaculiz toda va para
que la actora pudiera obtener un pronunciamiento expreso y
motivado respecto a la indemnizacin por los daos y perjuicios
que, alega, le habra ocasionado la disolucin del vnculo
matrimonial. Stimo.- Que, es por ello que en Sede Casatoria,
la demandante refiere en el primer y ltimo extremos de su
recurso -acpites a y c-, que si bien la Sala Superior ha
establecido que existe contravencin a ley al otorgrsele el
cincuenta por ciento de los derechos y acciones que
corresponden al demandado sobre el bien conyugal, sin
embargo omite pronunciase sobre la indemnizacin que le
correspondera por la quiebra de la estabilidad matrimonial a
consecuencia del adulterio imputado al demandado, agravios
que este Tribunal estima amparables, toda vez que la Sala
Superior no advirti que la Juez de la causa supedit el
pronunciamiento sobre la pretensin indemnizatoria a la
adjudicacin de bienes conyugales, no pedida ni demandada
expresamente. Es ms, existe error en la sentencia de vista
cuando, reformando la apelada, declara improcedente la
pretensin de la demandante de adjudicacin del porcentaje de
los derechos y acciones correspondiente al demandado sobre
el bien perteneciente a la sociedad de gananciales, pues tal
pretensin era y es inexistente. Por tanto, para efectos de
actuar con criterio de justicia en el caso concreto, lo que
corresponda era declarar la nulidad de la sentencia de primera
instancia por contener un pronunciamiento extra petita,
disponiendo que la Juez de la causa expida nuevo fallo,
pronuncindose
nicamente
sobre
las
pretensiones
demandadas expresamente por la actora, interpretando y
aplicando correctamente el derecho que corresponde al
proceso. Octavo.- Que, siendo as, esta Sede Casatoria,
corrigiendo la afectacin al debido proceso, estima conveniente
declarar la nulidad de la sentencia recurrida, adems de la
sentencia de primera instancia, para efectos de que el rgano
Jurisdiccional se pronuncie correctamente sobre todas las
pretensiones demandadas, garantizando con ello el derecho de
defensa y a la doble instancia que asiste a las partes, de
conformidad con los incisos tercero y sexto del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado. En
consecuencia, al resultar amparable el recurso de casacin,
debe procederse conforme a lo normado en el artculo
trescientos noventa y seis inciso tercero del Cdigo Procesal
Civil. Noveno.- Que, finalmente, el agravio referido en el
segundo extremo de los fundamentos del recurso de casacin
-acpite b- no puede ser atendido, pues los criterios
jurisprudenciales desarrollados en las Casaciones nmeros
seiscientos seis dos mil tres y mil trescientos cincuenta y ocho
dos mil cinco, estn referidos a la indemnizacin que se
otorga en los casos que se declare el divorcio absoluto por la
causal de separacin de hecho que es distinta a la que nos
ocupa en el presente proceso, en cuyo supuesto el Juez debe
fijar una indemnizacin o proceder a la adjudicacin preferente
de bienes a favor del cnyuge ms perjudicado; razn por la
cual, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por July Pilar La Fuente Atahua mediante escrito obrante a fojas
trescientos sesenta y dos del expediente principal; CASARON
la resolucin impugnada; en consecuencia, declararon NULA la
sentencia de vista obrante a fojas trescientos cuarenta y tres
del expediente principal, su fecha nueve de setiembre del ao
dos mil diez, E INSUBSISTENTE la sentencia apelada obrante
a fojas doscientos cincuenta y dos del expediente principal, su
fecha veintisiete de octubre del dos ao mil nueve; MANDARON
que la Juez de la causa expida nuevo fallo, con arreglo a
derecho y a lo actuado; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por July Pilar La Fuente
Atahua contra Pablo Cecilio Snchez Mateo sobre Divorcio por
la Causal de Adulterio y otros; y los devolvieron. Ponente Seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-26
CAS. N 5252-2010 ICA. Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
Lima, once de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: vista la causa nmero cinco mil doscientos
cincuenta y dos del ao dos mil diez en audiencia pblica
llevada a cabo en el da de la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Es materia de la presente, el recurso de casacin
interpuesto por Maritza Elva Garca Crdova contra la resolucin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de vista, su fecha diez de septiembre del ao dos mil diez,

expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica, la cual confirma la apelada que declar la
inexistencia de la relacin jurdico procesal vlida entre las
partes, y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del
artculo 465 del Cdigo Procesal Civil, la nulidad y consiguiente
conclusin del proceso por invalidez insubsanable de la
relacin. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala mediante
resolucin de fecha, seis de abril del ao dos mil once declar
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa procesal, alega el recurrente que en la sentencia de
vista se ha efectuado una interpretacin indebida del artculo
178 del Cdigo Procesal Civil pues no se ha tenido en cuenta
que el plazo previsto en dicha norma se computa hasta los seis
meses de ejecutado o haber adquirido la calidad de cosa
juzgada sino fuese ejecutada la resolucin cuya nulidad se
solicita; sostiene que la demanda se present dentro del trmino
previsto en dicha norma por cuanto conforme aparece a folios
veinticuatro y veinticinco del expediente principal la resolucin
que comunic a las partes la devolucin del proceso de
alimentos del Superior en grado y dispuso se cumpla lo
ejecutoriado, se le notific con fecha veinticuatro de octubre del
ao dos mil ocho, lo que no han tenido en cuenta las instancias
de mrito al resolver. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
respecto a la causal denunciada por infraccin normativa,
segn Monroy Cabra, Se entiende por causal (de casacin) el
motivo que establece la ley para la procedencia del recurso...1.
A decir de De Pina.- El recurso de casacin ha de fundarse en
motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse
por infraccin de la ley o por quebrantamiento de forma. Los
motivos de casacin por infraccin de la ley se refieren a la
violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a
la falta de congruencia de la resolucin judicial con las
pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia
etctera; los motivos de la casacin por quebrantamiento de
forma afectan (....) a infracciones en el procedimiento2. En ese
sentido Escobar Forno seala. Es cierto que todas las causales
suponen una violacin de ley, pero esta violacin puede darse
en la forma o en el fondo3. Que, en el presente caso se
denuncia la infraccin normativa procesal del artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil que incide directamente sobre la decisin
de la resolucin impugnada, se trata de una norma procesal
que es objeto de la decisin impugnada. Segundo.- Que,
mediante la demanda sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta
obrante a fojas veintisis del expediente principal, Maritza Elva
Garca Crdova pretende se declare nula la sentencia de
primera instancia de fecha tres de junio del ao dos mil ocho
que declara fundada la exoneracin de alimentos, ordenando
se le exonere de la pensin alimenticia de la que vena gozando.
Se declare nula la sentencia de vista de fecha veintinueve de
setiembre del ao dos mil ocho, que confirma la sentencia
apelada y se ordene el pago solidario de indemnizacin por
daos y perjuicios, por la suma ascendente a trescientos
sesenta mil nuevos soles (S/.360,000.00), que debern abonar
los demandados en forma solidaria; argumentando
principalmente que: i) Justo Ygnacio Quispe Aguilar, interpuso
en su contra (por indignidad) y su hijo Jakson Quispe Garca
(por haber cumplido la mayora de edad), demanda de
exoneracin de alimentos y contra Junior Quispe Garca
reduccin de alimentos; ii) que, conforme se advierte del acta
de conciliacin de audiencia nica se fij como punto
controvertido determinar si ha cesado la obligacin del cnyuge
por haber abandonado la casa conyugal sin justa causa y
rehsa a volver a ella; sin embargo al emitir la sentencia de
manera incongruente se declara fundada la demanda en parte,
ordenando la exoneracin de la pensin de alimentos a que
viene acudiendo a favor de la actora; la misma que fue
confirmada en parte por la sentencia de vista por los mismos
fundamentos; y, iii) que, existe fraude en las dos sentencias,
con afectacin al debido proceso, ya que son emitidas atentando
el principio del ultra petitum, toda vez que se determina que se
exonere de la pensin alimenticia a favor de la recurrente en
aplicacin de los artculos 291 y 483 del Cdigo Civil, en forma
incongruente porque el primero se refiere al cese de la
obligacin alimentaria a uno de los cnyuges por haber
abandonado la casa conyugal, hecho que se determin como
punto controvertido en la audiencia nica; y el segundo, est
referido a la exoneracin de alimentos por cuanto ha
desaparecido el estado de necesidad; por lo que dichas
sentencias son nulas e insubsistentes. Tercero.- Que, el Juez
de la causa expide la resolucin apelada, obrante a fojas
noventa y uno, declarando la inexistencia de la relacin jurdico
procesal vlida entre las partes, y de conformidad con lo
dispuesto en el inciso 2 del artculo 465 del Cdigo Procesal
Civil, la nulidad y consiguiente conclusin del proceso por
invalidez insubsanable de la relacin; sustentando esencialmente
su decisin en que: La sentencia de vista que confirma la
sentencia de primera instancia, de fecha veintinueve de

35609

setiembre del ao dos mil ocho, ha sido notificada con fecha

seis de octubre del ao dos mil ocho, la demanda de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta ha sido interpuesta con fecha
veinticuatro de abril del ao dos mil nueve, es decir luego de
haber transcurrido ms de seis meses que se cumplieron el seis
de abril del ao dos mil nueve, advirtindose con ello que ha
vencido el plazo previsto en el artculo 178 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto.- Que, por su parte, la Sala de Vista expide la
resolucin recurrida obrante a fojas ciento cinco, confirmando la
resolucin de primera instancia que declar la inexistencia de la
relacin jurdico procesal vlida entre las partes, y de
conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 465 del
Cdigo Procesal Civil, la nulidad y consiguiente conclusin del
proceso por invalidez insubsanable de la relacin; sustentando
principalmente su decisin en que la pretensin postulada es
improcedente por haber caducado, debido a que la demanda se
presenta el veintisis de abril del ao dos mil nueve, luego de
seis meses de expedida y notificada la sentencia de vista
conforme al cargo de notificacin que obra a fojas setentidos; a
la recurrente se le notific la sentencia de vista el ocho de
octubre del ao dos mil ocho por lo que carece de sustento
legal el recurso de apelacin. Quinto.- Que, al respecto se
debe precisar que el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil,
regula la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, condicionndola
en primer plano a la vigencia del derecho, pues precisa Hasta
dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la
calidad de cosa juzgada si no fuere ejecutable...; advirtindose
de la simple interpretacin literal de la norma que, sta establece
los plazos de caducidad en dos supuestos, el primero referido a
las sentencias ejecutables y el segundo a las que no sean
ejecutables. Al respecto resulta pertinente hacer una breve
referencia a la ms concisa clasificacin de sentencias de
procesos de cognicin, stas se dividen en sentencias
declarativas, sentencias constitutivas y sentencias de condena.
Con las sentencias declarativas, se persigue dar claridad, por
medio de una declaracin, a una situacin dudosa o incierta,
como la existencia, inexistencia o precisin de una relacin
jurdica, la falsedad de algn instrumento, como por ejemplo la
nulidad de un acto jurdico, etctera. Las sentencias
constitutivas, tienen como objeto la creacin, modificacin o
extincin de una relacin jurdica, como la sentencia de divorcio,
de filiacin, de resolucin de relacin creada por contrato. Las
sentencias de condena se ordena a la parte perdedora
demandado se le ordena cumplir con una prestacin debida,
como en los casos de responsabilidad civil (por inejecucin de
obligaciones o por la mal llamada responsabilidad
extracontractual) o cuando se dispone la entrega de un bien
adeudado (suma de dinero u otro tipo de bien), o la prestacin
de un servicio, etctera. De lo que se deduce que las sentencias
ejecutables son las de condena, por lo que es en stas que el
plazo de caducidad se computa desde su ejecucin, mientras
que en las sentencias declarativas y constitutivas el mismo se
inicia desde el momento en que han quedado firmes. Tenindose
que los plazos aludidos en la norma in comento es uno lmite, y
no considerado como un requisito adicional. Tal como ha
quedado establecido en la Casacin nmero 3346 - Callao
publicada en el diario Oficial El Peruano el treinta de agosto del
ao dos mil, al precisar ...deben distinguirse las sentencias
ejecutables de aquellas que no lo son, ello a efecto de
determinar ante cul de los supuestos previstos en el artculo
178 del Cdigo Procesal Civil nos encontramos; as, tenemos
que la sentencia recada en el proceso de divisin y particin,
cuya nulidad se demanda, es una ejecutable, en tal virtud
corresponde situarnos en el primer puesto de la norma adjetiva
antes mencionada, la misma que prev que tratndose de este
tipo de sentencias, la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta se interpondr dentro de los seis meses de
ejecutada la sentencia Sexto.- Que, se debe precisar que la
norma procesal que se denuncia, condiciona la procedencia al
plazo de caducidad, por lo que se debe precisar que se trata de
un derecho de accin con un plazo establecido, como seala
Albadalejo4, significa que algo, que generalmente es un
derecho potestativo tendiente a modificar una situacin jurdica,
nace con un plazo de vida y que pasado ste se extingue;
siendo su justificacin la conveniencia de que dichas situaciones
jurdicas no estn permanente sometidas a la posibilidad de
revisin. As el efecto del plazo de caducidad se produce
automticamente y no es necesario que ello sea alegado por el
interesado sino que el Juez lo aprecie al momento de calificar la
demanda; y si bien en el caso de autos dicha circunstancia no
ha sido valorada al calificar la demanda ha sido advertida, al
dictar el auto de saneamiento procesal, quedando subsanada la
omisin del Juez de origen. Sptimo.- Que, en el caso que nos
atae, se puede establecer que la resolucin que se pretende
nulificar al ser condenatoria es ejecutable, pues ordena al
demandante (en el proceso de alimentos que la actora alude
fraudulento) cumplir con una prestacin debida, pues reduce la
pensin primigenia a favor Junior Quispe Garca al porcentaje

35610

CASACIN

del veinte por ciento; por lo que el plazo de caducidad debe ser
contado desde la ejecucin de la resolucin cuestionada, y
si bien en autos no obra constancia de la ejecucin de la misma,
a fojas veinticuatro obra la resolucin que ordenando cumplir
con lo ejecutoriado en va de ejecucin de sentencia, dispone
se oficie al empleador del demandante para que proceda
conforme al mandato superior; razn por la cual deber contarse
el plazo a partir de la notificacin de la mencionada resolucin.
Octavo: Que, estando a los considerandos precedentemente
expuestos, se tiene que a la fecha de interposicin de la
demanda la recurrente tena vigente su derecho a interponerla,
pues segn se advierte del cargo de notificacin de fojas
veinticinco, la resolucin que ordena la ejecucin de la sentencia
le fue notificada el da veinticuatro de octubre del ao dos mil
ocho por lo que la actora tena expedito su derecho de accin
hasta el veinticuatro de abril del ao dos mil nueve, fecha en la
que la demandante ejercit su derecho; razn por la cual el
presente recurso debe estimarse. Noveno.- En consecuencia,
advirtindose que la resolucin recurrida carece de los requisitos
indispensables para su finalidad, al haber establecido
indebidamente la caducidad del derecho de accin del
recurrente, incurre en una causal de nulidad, descrita en el
artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Maritza Elva Garca Crdova; CASARON la sentencia de vista
de fecha diez de septiembre del ao dos mil diez, en
consecuencia NULA la misma e INSUBSISTENTE la apelada
de fecha uno de julio del ao dos mil diez, y NULO todo lo
actuado hasta el auto de saneamiento inclusive;
ORDENARON se emita nueva resolucin conforme a los
parmetros establecidos; debiendo proseguir los autos
conforme a su estado; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Maritza Elva Garca
Crdova contra la Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de
Ica, Analina Snchez Moreno y otros sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce
De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE
MIER,
VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO
Monroy Cabra, Marco Gerardo, principios de derecho procesal civil,
Segunda edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p.
359
2
De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil, Ediciones Jurdicas
Hispano Americanas, Mxico D.F., 1940, p. 222
3
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al proceso, Editorial Temis, Bogota,
Colombia, 1990, p. 241
4
ALBADALEJO, Manuel. Derecho Civil, I, Vol. 2, 14 Ed., Bosch,
Barcelona, 1996, pp. 506-507
C-803135-27
1

CAS. N 116-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.

Lima, nueve de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero ciento diecisis dos
mil once, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, se emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por la Constructora
Rimachi Martnez Sociedad Annima representada por Marivel
Giovanna Rimachi Martnez contra la sentencia de vista de
fecha veinte de octubre del ao dos mil diez, obrante a fojas
ciento dieciocho del expediente principal, expedida por la
Tercera Sala Civil de Lima, que revoca la resolucin nmero
nueve que contiene la sentencia emitida en la audiencia nica
de fecha catorce de enero del ao dos mil diez de fojas setenta
y tres del citado expediente, que declar fundada la demanda
de desalojo interpuesta por Constructora Rimachi Martnez
Sociedad Annima y ordenaba que el demandado entregue a la
demandante la posesin del inmueble constituido por la
manzana B, Lote nueve del Programa de Vivienda Las
Mercedes de Carabayllo distrito de Carabayllo; en el plazo de
seis das; y reformndola la declararon infundada.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin
de fecha catorce de abril del ao dos mil once, ha estimado
procedente el recurso por la causal de infraccin normativa de
derecho material, denuncia la inaplicacin del artculo
novecientos once del Cdigo Civil; sostiene que en la resolucin
impugnada se ha inaplicado la parte final del artculo novecientos
once del Cdigo Civil (... cuando el que tena ha fenecido),
porque el contrato de compraventa ha quedado resuelto al
haber comunicado al demandado, mediante carta notarial, la
resolucin del mismo, la cual no fue objetada; por lo que el
demandado tiene la condicin de precario, porque el ttulo que
tena ha fenecido, ante la falta de pago de la cuotas pactadas,
conforme a lo estipulado en la clusula sexta del contrato, que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

resulta pertinente en tanto regula el supuesto de hecho

previamente pactado por las partes, en aplicacin del artculo
mil cuatrocientos treinta del Cdigo Civil. Hay jurisprudencia
(Casacin nmero 983-2003, Casacin nmero 143-2005) que
desvirta el considerando quinto de la resolucin impugnada.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante escrito de fojas
diecisiete del expediente principal, Constructora Rimachi
Martnez Sociedad Annima demanda Desalojo por Ocupante
Precario contra Jos Rosario Lucano Huaripata, a fin de que se
le restituya el inmueble ubicado en Manzana B, lote nueve, del
Programa de Vivienda Las Mercedes de Carabayllo, distrito
de Carabayllo, alegando que con fecha veintisis de diciembre
del ao dos mil siete celebraron con el demandado un contrato
de compraventa de lote de terreno, de un rea de ciento veinte
metros cuadrados (120 mt2), ubicado en Manzana B, lote
nueve del Programa de Vivienda Las Mercedes de Carabayllo,
distrito de Carabayllo, siendo el precio pactado la suma de ocho
mil cuatrocientos dlares americanos (US$.8,400.00) siendo la
forma de pago la siguiente: una cuota inicial de ochocientos
ochenta y nueve dlares americanos (US$.889.00), y por el
saldo siete mil quinientos once dlares americanos
(US$.7,511.00) el demandado acept setenta y dos letras de
cambio, setenta y uno por la suma de ciento cinco dlares
americanos (US$.105.00) y la ltima por cincuenta y seis
dlares americanos (US$.56.00); siendo que el demandado
slo ha pagado una letra aceptada, incumpliendo con lo pactado
en la clusula sexta del contrato, segn la cual se obligaba al
pago puntual de las letras aceptadas, por lo que mediante carta
notarial de fecha dieciocho de septiembre del ao dos mil ocho,
haciendo uso de la clusula sexta del contrato, hizo de
conocimiento del demandado la resolucin del mismo, por ello
la posesin del demandado tiene la calidad de precario, por
cuanto ocupa el inmueble sin ttulo alguno y sin pagar renta
alguna. Segundo.- Que, compulsados los hechos y valoradas
las pruebas incorporadas al proceso, el juez de Primera
Instancia declar fundada la demanda de desalojo por ocupante
precario, considerando que con la carta notarial de fojas once
del expediente principal se acredita que la demandante hizo
valer la clusula resolutoria expresa prevista en el artculo mil
cuatrocientos treinta del Cdigo Civil, por lo que la resolucin
del contrato oper a partir del da diecinueve de septiembre del
ao dos mil ocho (fecha de entrega de la carta en el domicilio
del demandado). Por lo que en mrito de la resolucin del
contrato el demandado ha quedado obligado a restituir la
prestacin recibida al vendedor, conforme al artculo mil
trescientos setenta y dos del Cdigo Civil, por lo que el
demandado no ha acreditado que tenga ttulo alguno que
legitime su posesin y adems, no ha contradicho los hechos, a
pesar de haber sido debidamente notificado. Tercero.- Que, la
Sala Superior revoc la resolucin nmero nueve que contiene
la sentencia emitida en la audiencia nica de fecha catorce de
enero del ao dos mil diez de fojas setenta y tres del expediente
principal, y reformndola declar infundada la demanda,
considerando que el emplazado se encuentra en calidad de
rebelde, dando lugar a la presuncin relativa sobre la verdad de
los hechos expuestos en la demanda, conforme al artculo
cuatrocientos sesenta y uno del Cdigo Procesal Civil; sin
embargo, dicha verdad relativa carece de sustento, toda vez
que en el contrato adjuntado por la demandante (fojas siete del
expediente principal), se verifica que entre las partes ha existido
una relacin jurdica de carcter obligacional, en la cual, por un
lado, la empresa demandante otorgaba la posesin y, por otro
lado, el demandado se obligaba a un pago, de donde emerge la
circunstancia que dio origen a un derecho de posesin cuya
restitucin es demandada; de ello se desprende que s existe el
ttulo justificativo a favor de la demandada que imposibilita
estimar la demanda. Por lo que no habiendo adjuntado pruebas
que sustenten la pretensin demandada, de conformidad con el
artculo doscientos del Cdigo Procesal Civil, la demanda debe
ser declarada infundada. Cuarto.- Que, el correcto anlisis de
la causal denunciada importa que exista previamente, por parte
del juzgador, el establecimiento de conclusiones fcticas que
deriven de una valoracin conjunta y razonada de la prueba, y
la identificacin inmediata de estos hechos con los supuestos
establecidos en una o varias normas jurdicas. Quinto.- Que,
conforme se detall precedentemente al sintetizar las
conclusiones arribadas por las instancias de mrito, si bien el
juez de primera Instancia se ha pronunciado respecto a que el
contrato de compraventa ha quedado resuelto al haber
comunicado al demandado mediante carta notarial la resolucin
del mismo; empero, el Colegiado Superior resuelve declarar
infundada la demanda sin pronunciarse respecto a la resolucin
del contrato de compraventa. Sexto.- Que, por ello, este
Supremo tribunal no puede pronunciarse sobre la causal
material alegada, pues la verificacin de los hechos materia del
proceso, importa haber efectuado previamente el anlisis en
conjunto y pormenorizado de los elementos probatorios
incorporados al proceso, labor que es ajena a esta sede

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

casatoria y que corresponde realizar a las instancias de mrito,

las que deben emitir pronunciamiento respectivo. Sptimo.Que, siendo as, dado que el presente recurso se ampara con
efecto de reenvo, debe procederse conforme a lo dispuesto en
el inciso primero del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil, por cuyos fundamentos, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Constructora Rimachi Martnez Sociedad Annima representada
por Marivel Giovanna Rimachi Martnez; por consiguiente
CASARON la sentencia impugnada, en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas ciento dieciocho del expediente
principal, su fecha veinte de octubre del ao dos mil diez;
ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo fallo conforme
a derecho y a lo sealado precedentemente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Constructora Rimachi Martnez Sociedad Annima contra Jos
Rosario Lucano Huaripata, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-28
CAS. N 176-2011 JUNN. Tercera de Propiedad. Lima, nueve
de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
obrante de fojas sesenta y seis a setenta y dos del cuaderno de
apelacin interpuesto por la Cooperativa de Consumo de los
Trabajadores Doe Run Per Sociedad Limitada representada
por Luis Miguel Ore Prez contra la resolucin de vista obrante
de fojas cincuenta y siete a sesenta y cuatro del referido
expediente dictada por la Sala Mixta Descentralizada de Tarma
de la Corte Superior de Justicia de Junn con fecha veintisis de
agosto del ao dos mil diez que revoca el auto contenido en la
resolucin nmero dos de fecha veintiuno de mayo del ao dos
mil diez que admite a trmite la demanda de tercera de
propiedad y reformndolo declararon improcedente la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha catorce de abril del ao dos mil
once que obra de fojas veintitrs a veintisiete del cuadernillo de
casacin ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa material denunciando la
recurrente lo siguiente: a) Inaplicacin de los artculos 2022 y
2020 del Cdigo Civil por cuanto el derecho del tercerista es de
naturaleza real y el derecho del codemandado Eustorgio Felipe
Palacn Vidal es de carcter personal debiendo establecerse su
prioridad conforme el artculo 2022 del Cdigo Civil teniendo
preferencia el titular del derecho real; alega adems que debe
tenerse en cuenta lo dispuesto por el artculo 949 del Cdigo
Civil toda vez que la inscripcin en los Registros Pblicos no es
constitutiva de derechos ni necesaria para que se perfeccione
la transferencia y con el documento anexado a la demanda ha
acreditado la adquisicin del bien sub litis; y, b) los artculos
2014 y 2016 del Cdigo Civil referidos a los Principios de Buena
Fe Registral y Prioridad en el tiempo de la inscripcin no son
aplicables al caso de autos toda vez que debe considerarse que
la demanda se basa en el dominio de un tercero que no es parte
en el proceso y cuyo bien ha sido afectado con una medida
cautelar habiendo acreditado la propiedad con documento
pblico o privado de fecha cierta. CONSIDERANDO: Primero.Que, a efectos de determinar si en el caso en concreto se ha
incurrido en la infraccin normativa material en los trminos
propuestos es menester efectuar el siguiente anlisis.
Segundo.- Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas
diecisis a diecinueve del expediente principal es de verse que
la Cooperativa de Consumo de los Trabajadores Doe Run Per
Sociedad Limitada recurre el rgano jurisdiccional solicitando
se ordene la suspensin de la ejecucin de la medida y la
desafectacin correspondiente al ser legtima propietaria del
bien inmueble ubicado en la avenida Horacio Zevallos nmero
404 sub lote nmero 2 sector nmero 2 Zona Urbana de la
Ciudad de La Oroya a mrito del Contrato de Determinacin y
Reconocimiento de Deuda y Dacin en Pago celebrado el
veintids de julio del ao dos mil cinco con la Cooperativa de
Consumo Minero Metalrgico de los Trabajadores de Centromin
Per Sociedad Annima representada por Feliciano Alfredo
Espinoza Amaro y de la otra parte la Cooperativa de Consumo
de los Trabajadores Doe Run Per Sociedad Limitada
certificando las firmas ante el Notario Pblico, en consecuencia
dicho contrato es de fecha cierta acorde a lo dispuesto por el
artculo 245 del Cdigo Procesal Civil; seala que el inmueble
materia de litis ha sido objeto de medida cautelar en forma de
inscripcin en el Expediente nmero 159-2003 seguido por
Eustorgio Felipe Palacn Vidal contra la Cooperativa de
Consumo Minero Metalrgico de los Trabajadores de Centromin
Per Sociedad Annima sobre Beneficios Sociales

35611

inscribindose la precitada medida cautelar el dieciocho de

noviembre del ao dos mil cinco. Tercero.- Que, por resolucin
nmero dos obrante a fojas veintids de fecha veintiuno de
mayo del ao dos mil diez el A quo admite a trmite la demanda
de Tercera de Propiedad en la va de Proceso Abreviado
suspendindose luego la ejecucin del proceso nmero 1592003 mediante resolucin nmero tres de fecha dos de junio del
ao dos mil diez. Cuarto.- Que, apelada la precitada decisin
por el codemandado Eustorgio Felipe Palacn Vidal segn
escrito obrante de fojas treinta y nueve a cuarenta y tres del
expediente principal la Sala Superior por resolucin de vista
obrante de fojas cincuenta y siete a sesenta y cuatro del
expediente de apelacin dictada el veintisis de agosto del ao
dos mil diez que revoca el auto que admite a trmite la demanda
de tercera de propiedad y reformndolo declara improcedente
la demanda por considerar que si bien la adquisicin de fecha
cierta efectuada por el demandante data de fecha veintids de
julio del ao dos mil cinco no existe prueba sobre la inscripcin
registral mientras que el gravamen surgido en el proceso sobre
pago de beneficios sociales tiene fecha de inscripcin el
dieciocho de noviembre del ao dos mil cinco por ende no
existe prueba registral que demuestre una adquisicin a favor
de la parte demandante con fecha anterior al momento en que
se inscribi el embargo a favor del demandado. Quinto.- Que,
consecuentemente, de lo establecido por dicho rgano
jurisdiccional y de los fundamentos del presente recurso de
casacin se advierte que el debate casatorio en el presente
caso est orientado a determinar si a los hechos probados no le
son aplicables los Principios de Buena Fe Registral y de
Prioridad Registral contenidos en los artculos 2014 y 2016 del
Cdigo Civil y aplicables los artculos 2020 y 2022 de la norma
acotada. Sexto.- Que, en principio, cuando el artculo 2014 del
Cdigo Civil seala: El tercero que de buena fe adquiere a
ttulo oneroso algn derecho de persona que en el registro
aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin
una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda
o resuelva el de su otorgante... expone un supuesto de hecho
de naturaleza completamente distinta a la inscripcin de una
medida cautelar toda vez que sta constituye una medida
judicial destinada a asegurar la ejecucin de la sentencia; por
tanto si bien los embargos se pueden inscribir en el registro
tambin lo es que dicho acto en modo alguno implica que la ley
identifique a estas medidas cautelares con los actos de
adquisicin de derechos a que se refiere la aludida norma
sustantiva no resultando por tal razn aplicable la regla expuesta
en el referido dispositivo legal as como el Principio de Prioridad
Registral regulado por el artculo 2016 del Cdigo Civil. Stimo.Que, asimismo, el artculo 2022 del Cdigo Civil establece en
su segundo prrafo una excepcin al Principio de Prioridad
Registral a que se refiere el artculo 2016 esto es cuando
concurra un derecho real con otro de distinta naturaleza como
es el caso de los embargos en la que habran de aplicarse las
reglas de derecho comn sin que exista prevalencia del derecho
inscrito sobre el derecho que no fue inscrito por ende tratndose
de derechos de distinta naturaleza la inscripcin registral de un
derecho de crdito no puede desnaturalizar o convertir el
derecho real en un derecho que en esencia constituye un
derecho personal u obligacional. Octavo.- Que, en ese mismo
sentido la Exposicin de Motivos Oficiales del Cdigo Civil de
1984 en la parte que corresponde al Libro de los Registros
Pblicos ha consignado que quien embarga un inmueble no
convierte su derecho de crdito que es personal derivado de la
falta de cumplimiento de la obligacin de pago en un derecho
real toda vez que la inscripcin no cambia la naturaleza de los
derechos es decir el crdito seguir siendo a pesar de la
inscripcin un derecho personal lo cual tiene sustento vlido en
lo dispuesto por el artculo 2022 segundo prrafo del Cdigo
Civil. Noveno.- Que, en el presente caso la Sala Superior ha
determinado que al no existir prueba registral que demuestre
que la adquisicin a favor de la parte demandante ha sido
efectuada con fecha anterior al momento en que se inscribi el
embargo del demandado la demanda resulta improcedente no
obstante como se ha explicado el derecho de propiedad que
reclama el tercerista tiene naturaleza real en tanto que el
derecho que invoca el demandado deriva de un derecho de
crdito siendo de aplicacin el artculo 2022 segundo prrafo
del Cdigo Civil pues la distinta naturaleza de los derechos en
conflicto hace impertinente la aplicacin del Principio de Buena
Fe Registral y de Prioridad Registral; consiguientemente al
configurarse las causales precedentemente denunciadas y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396 primer prrafo del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la Cooperativa de Consumo de los
Trabajadores Doe Run Per Sociedad Limitada representada
por Luis Miguel Or Prez; consecuentemente, NULO el auto
de vista contenido en la resolucin nmero tres obrante de fojas
cincuenta y siete a sesenta y cuatro del expediente principal
dictado por la Sala Mixta Descentralizada de Tarma de la Corte

35612

CASACIN

Superior de Justicia de Junn de fecha veintisis de agosto del

ao dos mil diez; y actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la resolucin nmero dos que obra a fojas
veintids del expediente principal que admite a trmite la
demanda de tercera de propiedad, debindose continuar
conforme a su estado; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Cooperativa de
Consumo de los Trabajadores Doe Run Per Sociedad Limitada
contra la Cooperativa de Consumo Minero Metalrgico de los
Trabajadores de Centromin Per Sociedad Annima y otro
sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-29
CAS. N 202-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, diecisis de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero doscientos dos del ao
dos mil once, en audiencia pblica del da de la fecha, odo el
informe oral y producida la votacin, con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin que obra anexado a fojas doscientos
setenta y siete del expediente principal, interpuesto por la
demandada Asociacin de la Pequea y Mediana Industria
Alimentaria y Afines de Villa El Salvador APEMINAVES, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos cuarenta y uno, su
fecha dieciocho de mayo del ao dos mil diez, que confirma la
apelada de fecha diez de octubre del ao dos mil diez que
declara fundada en parte la demanda sobre Devolucin de
Dinero, e improcedente la solicitud de Indemnizacin por Daos
y Perjuicios, en los seguidos por Susana Chauca Meza con
Lucio Orestes Granados Crispin y otros sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero e Indemnizacin. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
treinta y uno de mayo del ao dos mil once, declar procedente
el recurso de casacin por infraccin normativa de derecho
material y procesal; se denuncia: a) Inaplicacin de los artculos
76, 77 y 78 del Cdigo Civil1 pues la sentencia de vista es
sumamente escueta y solo hace referencia a una norma adjetiva
del Cdigo Procesal Civil referida a la rebelda y se exime de
fundamentarla en sede civil citando normas materiales
correspondientes a la representacin de normas jurdicas, sin
valorar adems sus medios probatorios; b) Inaplicacin del
artculo VII2 del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil pues esta
norma obligaba a la Sala a aplicar los artculos 76, 77 y 78 del
Cdigo Civil sobre representacin de personas jurdicas y deba
determinar la declaracin de improcedencia de la demanda en
su contra por cuanto el codemandado Lucio Orestes Granados
Crispin no era el Presidente inscrito y no representaba a
APEMINAVES en la fecha en que firm el contrato de
compraventa con la demandante; y, c) Infraccin normativa
procesal por contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, pues no se notific correctamente a
la Asociacin recurrente ya que en el momento de la notificacin
se remiti a la parcela II, manzana K2, lote nmero siete,
asimismo, la sentencia de vista es sumamente escueta y solo
hace referencia a una norma adjetiva del Cdigo Procesal Civil
referido a la rebelda y se exime de fundamentarla en sede civil
citando normas materiales correspondientes a la representacin
de personas jurdicas y sin valorar sus medios probatorios
aportados. CONSIDERANDO: Primero.- Se ha declarado
procedente el recuso de casacin por las causales de
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo
dispone el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, cuando se
declara fundado el recurso de casacin por vulneraciones a las
normas que garantizan el debido proceso o las infracciones de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales en todos los supuestos se debe devolver el proceso
a la instancia inferior para que emita un nuevo fallo, mientras
que si se declara fundado el recurso por las otras causales
contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la
Sala Suprema actuando en sede de instancia deber resolver el
conflicto segn su naturaleza. Es por ello, que la revisin de las
causales por las que ha sido declarado procedente el recurso
de casacin debe comenzar por el anlisis de la alegacin de
vulneracin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Segundo.- En esa medida, respecto a los errores in
procedendo, la recurrente alega que no se notific correctamente
a la Asociacin recurrente ya que en el momento de la
notificacin se remiti a la parcela II, manzana K2, lote nmero
siete, asimismo, la sentencia de vista es sumamente escueta y
slo hace referencia a una norma del Cdigo Procesal Civil
referido a la rebelda y se exime de fundamentarla en sede civil
citando normas materiales correspondientes a la representacin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de personas jurdicas y sin valorar sus medios probatorios

aportados. Tercero.- Que, el debido proceso es un derecho
complejo, pues, est conformado por un conjunto de derechos
esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un
proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho incluyendo el Estado que pretenda hacer
uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y
constitucional por su naturaleza misma, se trata de un derecho
muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado
por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen
sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a
las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de
decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En:
Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza).
Lima: Instituto de Estudios Internaciones de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases
Bajos. Pgina 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido
proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales goza
el justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la
observancia de los principios o reglas bsicas y de la
competencia predeterminada por ley, as como la pluralidad de
instancias, la motivacin y la logicidad y razonabilidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Cuarto.Que, bajo ese contexto dogmtico, la causal de la infraccin
normativa procesal denunciada se configura entre otros
supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso,
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estados
superlativos del procedimiento. Quinto.- Que, sobre el caso
que nos atae corresponde efectuar previamente un resumen
de la controversia de su propsito. En ese sentido se aprecia
que mediante la demanda de obligacin de dar suma de dinero
e indemnizacin por daos y perjuicios, interpuesta por Susana
Chauca Meza contra Jos Castro Navarro, Lucio Orestes
Granados Crispin y la Asociacin de la Pequea y Mediana
Industria Alimentaria y Afines de Villa El Salvador - APEMINAVES
obrante a fojas doce, pretende que los demandados devuelvan
la suma de ocho mil ochocientos dlares americanos ms el
pago de la suma de cincuenta y seis mil dlares americanos por
concepto de indemnizacin por daos y perjuicios, sosteniendo
que su cnyuge Julin Mximo Lozano Taza celebr un
documento privado con el codemandado Lucio Orestes
Granados Crispin, quien actuaba como Vicepresidente de
APEMINAVES, acuerdo que consista en la venta del lote
nmero uno de la manzana K-2 por la suma de diez mil dlares
americanos, siendo que su cnyuge abon una cuota inicial de
tres mil quinientos dlares americanos para iniciar las gestiones
de compraventa ante la Municipalidad de Villa El Salvador y el
saldo se cancelara previa minuta una vez adquirida la
propiedad; logrando pagar la suma de ocho mil ochocientos
dlares americanos, no obstante, los demandados se han
apropiado de su dinero negndose a devolverlo pues se le ha
vendido un terreno ajeno que pertenece a la Municipalidad de
Villa El Salvador; agrega que se le deber de resarcir el dao y
perjuicio ocasionado pues hasta la fecha los demandados han
usufructuado su dinero, incluyendo sus intereses al haber
dejado de percibir el beneficio econmico desde el da de la
suscripcin del contrato. Sexto.- Que, el Juez de Primera
Instancia expide la sentencia obrante a fojas cien declarando
fundada en parte la demanda sobre devolucin de dinero e
improcedente la solicitud de indemnizacin por daos y
perjuicios; estableciendo que: i) Que, del Contrato de
Compraventa y dems recaudos no se advierte la condicin de
sujeto pasivo del derecho imputado, del codemandado Jos
Castro Navarro; ii) Que, en cuanto al fondo de la litis, la
obligacin al pago de la deuda demandada se encuentra
plenamente acreditada con el mrito del documento privado de
fojas cuatro por un importe de tres mil quinientos dlares
americanos, con el mrito de los seis recibos que en copias
certificadas obran de fojas cinco a siete del expediente principal
por un importe total de cuatro mil trescientos dlares americanos
y con el mrito del Contrato de Compraventa a fojas ocho del
citado expediente por el importe de mil dlares americanos que
sumados los mismos hacen un total de ocho mil ochocientos
dlares americanos, por lo que deviene en fundada la demanda
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero, mas el pago de los
intereses legales; y iii) Que, respecto a la indemnizacin
solicitada, la demandante no ha logrado demostrar
indubitablemente el perjuicio ocasionado por el incumplimiento
de la venta materia de litis. Sptimo.- Que, por su parte el Ad
quem expide la sentencia de vista recurrida, obrante a fojas

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

doscientos cuarenta y uno de fecha dieciocho de mayo del ao

dos mil diez, confirmando la apelada sustentando su decisin
en un nico considerando, que precisa que de autos se observa
que la demandada Asociacin de la Pequea y Mediana
Industria Alimentaria y Afines de Villa El Salvador APEMINAVES
no contest la demanda, no obstante haber sido debidamente
notificada, motivo por el cual fue declarada rebelde; en ese
sentido, los argumentos de la apelante no pueden ser valorados
en esta etapa del proceso puesto que debieron haberse hecho
valer oportunamente y conforme al artculo 442 del Cdigo
Procesal Civil, por tanto, debatirlos en esta etapa del proceso
implicara contravenir el principio de preclusin y vulnerar el
derecho de defensa de la actora. Octavo.- Que, es necesario
destacar que el Principio denominado Motivacin de los Fallos
Judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de
los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden
jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto,
es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138 de
la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social
de que la comunidad sienta como un valor jurdico, denominado
Fundamentacin o Motivacin de la Sentencia; el mismo que se
encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil. Noveno.- Que, a su vez, el Principio precedente de
Motivacin de los Fallos Judiciales tiene como vicio procesal
dos manifestaciones: 1) La falta de motivacin y 2) La defectuosa
motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) Motivacin aparente; b) Motivacin insuficiente;
y c) Motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y
coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da
cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos
no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando
vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin
defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de
la experiencia. Dcimo.- De otro lado, el Principio de
Congruencia Procesal, regulado por los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 6) y 112 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil,
alude a que en toda resolucin judicial debe existir: 1)
Coherencia entre lo solicitado por las partes y lo finalmente
resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones
(congruencia externa); y, 2) Armona entre la motivacin y la
parte resolutiva (congruencia externa); en suma, la congruencia
en sede procesal, es el (...) principio normativo que delimita el
contenido de las resoluciones judiciales que deben proferirse
de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas
por las partes (...) para que exista Identidad Jurdica entre lo
resuelto y las pretensiones (...) 3; de donde los Jueces tienen el
deber de motivar sus resoluciones, como garanta de un debido
proceso; no estn obligados a darle la razn a la parte
pretendiente, pero s a indicarle las razones de su sin razn y a
respetar todos los puntos de la controversia fijados por las
partes, respetando as el principio de congruencia. Dcimo
primero.- Que, en consonancia con lo expuesto, los Jueces
Revisores al analizar la pretensin del codemandado y sealar
nicamente que, al haber sido declarado rebelde, sus
argumentos no pueden ser valorados en dicha etapa procesal o
puesto que debieron haberse hecho valer oportunamente y
conforme al artculo 442 del Cdigo Procesal Civil (referido a
los requisitos y contenido de la contestacin de la demanda), ya
que implicara contravenir el principio de preclusin y vulnerar
el derecho de la actora; constituye una motivacin insuficiente
por incongruente dado que, omite pronunciarse sobre las
alegaciones del recurrente; amparndose en la condicin de
rebelde que tiene el recurrente, sin tener en cuenta que la
condicin de las partes en el proceso no exime a la autoridad
jurisdiccional de pronunciarse sobre los agravios que sta
invoca. Por otro lado, es incorrecto sostener que al emitir
pronunciamiento se estara atentando contra el Principio de
Preclusin y vulnerando el derecho de la actora, porque
justamente el recurrente ha interpuesto el recurso que
corresponde a la etapa procesal en que se encuentra, no
pudiendo constituir ello una vulneracin a los derechos de la
actora, pues ambas partes tienen igualdad de derechos y por
ende la misma oportunidad de hacer valer sus pretensiones
ante la Sala Revisora. Dcimo segundo.- Que, al haberse
atendido y provedo las infracciones normativas procesales
denunciadas, debe ampararse el recurso de casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral uno del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil; relevndose del pronunciamiento
respecto de la infraccin normativa material denunciada, en
congruencia a lo sostenido en el primer considerando de la
presente resolucin. Por los fundamentos precedentes y en
aplicacin de lo establecido por el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin de la Pequea y Mediana Industria

35613

Alimentaria y Afines de Villa El Salvador APEMINAVES,

obrante a fojas doscientos setenta y siete del expediente
principal, CASARON la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero seis, obrante a fojas doscientos cuarenta y
uno, su fecha dieciocho de mayo del ao dos mil diez, emitida
por la Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, en consecuencia NULA la misma; ORDENARON el
reenvo de los autos a la Sptima Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima a fin de que expida nueva resolucin con
arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Susana Chauca Meza y otro contra Jos
Castro Navarro y otros, sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero y otro; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce de Mier,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO
Normas que rigen la persona jurdica:
Artculo 76.- La existencia, capacidad, rgimen, derechos, obligaciones
y fines de la persona jurdica se determinan por las disposiciones del
presente Cdigo o de las leyes respectivas. La persona jurdica de
derecho pblico interno se rige por la ley de su creacin.
Artculo 77.- Inicio de la persona jurdica. La existencia de la persona
jurdica de derecho privado comienza el da de su inscripcin en el
registro respectivo, salvo disposicin distinta de la ley. La eficacia de
los actos celebrados en nombre de la persona jurdica antes de su
inscripcin queda subordinada a este requisito y a su ratificacin dentro
de los tres meses siguientes de haber sido inscrita. Si la persona jurdica
no se constituye o no se ratifican los actos realizados en nombre de
ella, quienes los hubieran celebrado son ilimitada y solidariamente
responsables frente a terceros.
Artculo 78.- Diferencia entre persona jurdica y sus miembros. La
persona jurdica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno
de stos ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni estn
obligados a satisfacer sus deudas.
Representante de la persona jurdica miembro de otra.
2
Artculo VII.- Aplicacin de norma pertinente por el juez.
Los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente,
aunque no haya sido invocada en la demanda.
3
Hernando Devis Echanda, Teora General del Proceso, Tomo II, p.533.
C-803135-30
1

CAS. N 282-2011 LAMBAYEQUE. Reivindicacin. Lima, once

de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero doscientos ochenta y dos dos mil once,
en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Juan Guillermo Odar Odar, mediante escrito obrante a fojas
novecientos veintinueve del expediente principal, contra la
sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Especializada
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
obrante a fojas novecientos doce de dicho expediente, su fecha
veintiuno de setiembre del ao dos mil diez, que revoca la
sentencia apelada de fojas ochocientos doce la cual declara
infundada la demanda de reivindicacin, entrega de bien e
indemnizacin por daos y perjuicios, y reformndola la declara
improcedente y pronuncindose en Sede de Corte respecto al
mejor derecho a la propiedad declara que es prevalente el de
las demandadas, confirmando en lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin
fue declarado procedente por resolucin de fecha veinticinco de
abril del ao dos mil once, por la causal de infraccin normativa
prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud a lo cual Juan Guillermo Odar Odar
denuncia la inaplicacin de los artculos dos mil diecisis y
dos mil once del Cdigo Civil, pues la impugnada ha omitido
tener en cuenta que la sentencia es un silogismo, cuya premisa
mayor est integrada por las disposiciones legales, la menor
por los hechos debatidos y de ambas resulta la conclusin,
constituida esta ltima por la decisin que se haya en la parte
resolutiva y, al inaplicar los artculos aludidos se ha producido
una vulneracin directa de la norma que en este caso resulta en
la afectacin de la premisa mayor, pues los juzgadores a pesar
de conocer los dispositivos legales infringidos -por haber sido
invocados por el demandante- les ha restado la validez y
eficacia debida, sustentando lo resuelto solo en base a una
motivacin fctica dejando de lado la motivacin de carcter
jurdico que al igual debe esgrimirse como sustento de la
sentencia, por lo que la infraccin normativa indice directamente
sobre la decisin impugnada por cuanto el Colegiado Superior
al haber decidido pronunciarse en el proceso de reivindicacin
respecto al mejor derecho a la propiedad del bien sub litis,
debi aplicar las normas de prioridad registral y oponibilidad de
derechos reales contenidas en los artculos dos mil diecisis y
dos mil veintids del Cdigo Civil, esto debido a que ambos

35614

CASACIN

justiciables presentaron documentos con los que alegan ser

propietarios del bien inmueble cuya reivindicacin se reclama,
pero el recurrente tiene su derecho de propiedad inscrito en la
Partida Electrnica nmero P uno cero cero tres siete siete seis
cuatro del Registro de Predios de la Oficina Registral de
Chiclayo, por lo que para el caso era necesario determinar el
mejor derecho a la propiedad del bien en litigio aplicando el
Principio de Prioridad Registral y teniendo en cuenta la
preferencia de los derechos que otorga el registro, como lo es
la oposicin de derechos reales sobre inmuebles contenida en
el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil y ello le causa
agravio porque se desconoce los derechos que le brinda el
Registro Pblico y por ende se desconoce su derecho como
propietario, causndole perjuicio econmico y moral al verse
frustradas sus aspiraciones comerciales que tena proyectadas
realizar en su predio cuya reivindicacin pretende, adems que
la decisin del Ad quem atenta directamente contra la seguridad
jurdica que es el fundamento de los Registros Pblicos; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme se desprende de
la revisin de los actuados, Juan Guillermo Odar Odar ha
interpuesto demanda acumulativa de reivindicacin y entrega
del bien inmueble ubicado en el lote nmero catorce de la
manzana L, calle Huscar s/n, Olmos de novecientos metros
cuadrados de su propiedad, debidamente inscrita con el Cdigo
de Predio nmero P uno cero cero tres siete siete seis cuatro
del Registro Predial Urbano de Lambayeque el da trece de
marzo del ao dos mil uno y de manera accesoria solicita el
pago de una indemnizacin por daos y perjuicios por diez mil
nuevos soles -S/.10,000.00- debido a que las demandadas han
venido realizando trabajos de excavacin de zanjas y vaciado
de concreto para bases que ha ocasionado perjuicio irreparable
en su propiedad. Sostiene que mediante Escritura Pblica de
fecha quince de setiembre del ao mil novecientos noventa y
ocho adquiri el predio antes referido mediante compraventa de
Manuel Martino Tineo por el precio de diez mil nuevos soles S/.10,000.00-, que este ltimo a su vez lo haba adquirido con
fecha veintiocho de enero del ao mil novecientos noventa y
uno de Eduardo Tesn Soplopuco y Cesarina Facio Chicoma de
Tesn; que la persona de Eduardo Tesn Soplopuco lo haba
adquirido a su vez mediante adjudicacin del Concejo Distrital
de Olmos en el ao mil novecientos treinta y cinco, la misma
que fue ratificada por dicho Concejo en fecha cuatro de marzo
del ao mil novecientos setenta y cuatro y elevada a Escritura
Pblica el da once de abril del mismo ao. Agrega contar con
ttulo de propiedad expedido a su favor por el Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Intelectual - COFOPRI, siendo
que los funcionarios de dicha entidad determinaron que los
linderos y medidas perimtricas correspondan al predio de su
propiedad. Segundo.- Que, mediante escrito obrante a fojas
noventa y siete del expediente principal, Alejandrina Soplopuco
Mayanga y Mara Martha Soplopuco de More contestan la
demanda, sosteniendo ser las nicas propietarias del referido
predio por ser herederas universales de sus padres Jos
Servando Soplopuco Mio y Mara Vitalia Mayanga Snchez,
alegando que dicha propiedad se acredita con la escritura de
ratificacin de venta de fecha diecisis de noviembre del ao
mil novecientos cuarenta y cuatro otorgada a favor de su difunto
padre por Clemente Odar y Rodrguez, agregando que la
Escritura Pblica otorgada a favor del demandante resulta ser
nulo de pleno derecho de la misma forma que la adjudicacin
efectuada con anterioridad por el Concejo Distrital de Olmos,
entre otros, por cuanto tratndose de un bien del Concejo
Municipal de carcter pblico, la transferencia debi hacerse en
todo caso por cesin de uso y no por transferencia de propiedad.
Por su parte, mediante resolucin obrante a fojas doscientos
cuarenta y cinco del expediente principal se declar la rebelda
de la codemandada Lucia Soplopuco Mayanga. Tercero.- Que,
el Juez de la causa mediante resolucin de fecha veintiuno de
setiembre del ao dos mil nueve declara infundada la demanda
de reivindicacin y entrega de bien inmueble e infundada en el
extremo de indemnizacin por daos y perjuicios, por cuanto: i)
Si bien los documentos que obran en autos acreditan que el
demandante ostenta derecho de propiedad sobre el predio sub
litis, las demandadas tambin han demostrado ejercer dicho
derecho sobre el referido predio, por lo que siguiendo la
jurisprudencia sobre la materia, corresponde emitir
pronunciamiento sobre quien tiene mejor derecho de propiedad
sobre el mismo. En ese sentido, las demandadas no se
encuentran posesionadas ilegtimamente sobre el predio su
materia pues la documentacin que acompaan sustentando
su derecho de oponibilidad resultan ser de fecha anterior a la
del demandante, desde muchos aos atrs, incluso acreditan
que el dominio del bien lo han adquirido por derechos sucesorios
imprescriptibles como herederas de Jos Servando Soplopuco
Mio y Mara Vitalia Mayanga Snchez; ii) No ha existido un
tracto sucesivo a favor de don Manuel Martino Tineo sobre el
predio sub litis que lo faculte a vender al demandante dado que
a fojas sesenta y siete mediante sentencia ejecutoriada se

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

declar fundada la demanda de reivindicacin seguida por don

Jos Servando Soplopuco Mio contra Segundo Eduardo Tesn
Maco, persona que resulta ser distinta a Eduardo Tesn
Soplopuco quien en un primer momento cede el predio a la
persona de Manuel Martino Tineo conforme se desprende del
documento de fojas once del expediente principal, lo cual
implica que no existe medio probatorio idneo que acredite este
tracto sucesivo, ms aun si existen documentos sobre recibos
de ingresos y declaraciones juradas de autoavalo que son
ms antiguos que dicho documento y que acreditan que Jos
Servando Soplopuco Mio ya vena ejerciendo su derecho de
propiedad desde mucho antes. Cuarto.- Que, apelada la
sentencia de primera instancia, la Sala Superior mediante
resolucin de fecha veintiuno de setiembre del ao dos mil diez
revoca la sentencia apelada y reformndola declara
improcedente la demanda sobre Reivindicacin, entrega de
bien e indemnizacin por daos y perjuicios y pronuncindose
en sede de corte con respecto al mejor derecho a la propiedad
declara que es prevalente el de las demandadas, por cuanto: i)
No se cumplen los presupuestos de la reivindicacin, entrega
de bien e indemnizacin toda vez que ambas partes se creen
con derecho a la propiedad del bien, presentando los
documentos pertinentes tendientes a acreditar su derecho; ii)
Examinado el tracto sucesivo de las partes en conflicto, ste le
favorece a la parte demandada, ms an, cuando el derecho de
las demandadas tiene su sustento fundamental en el hecho de
que con motivo del proceso judicial seguido por Jos Servando
Soplopuco Mio contra Eduardo Tesn Maco sobre reivindicacin
se expidi sentencia a fojas sesenta y siete declarndose
fundada la demanda y ordenando que el demandado en dicho
proceso haga entrega del bien al demandante, resolucin que
fuera confirmada a fojas sesenta y nueve, aadindose a ello
que las demandadas, quienes detentan el bien sub litis, han
sido declaradas herederas de Jos Servando Soplopuco Mio y
de Mara Vitalia Mayanga Snchez, adems la posicin de las
demandadas sobre mejor derecho de propiedad se ve reforzada
en relacin a la del demandante conforme a las declaraciones
juradas obrantes a fojas setenta y cuatro a noventa y tres del
expediente principal, doscientos ocho a doscientos veintiocho
del mismo expediente, quinientos seis a quinientos siete y
quinientos diez a quinientos trece y la inspeccin judicial
obrante a fojas trescientos veintiocho del expediente principal.
Quinto.- Que, uno de los contenidos del derecho al debido
proceso es el derecho de obtener de los rganos Judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del
inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado, garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin
jurdica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del
Estado y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde
relacin y sea suficiente y proporcionado con los hechos que al
Juez corresponde resolver.1 Sexto.- Que, en efecto, como tiene
dicho en reiterada jurisprudencia esta Suprema Sala, una
resolucin judicial en la que no se precisan los hechos, el
derecho, ni tampoco se encuentra razn o explicacin alguna
del por qu se ha resuelto de tal o cual manera, no respeta las
garantas del debido proceso y es que este derecho implica que
cualquier decisin judicial cuente con un razonamiento
(elementos y razones de juicio) que no sea aparente, defectuoso
o irrazonable, sino que exponga de manera clara, lgica y
jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican.
De esta manera, el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales encuentra su fundamento en la necesidad de que las
partes conozcan el proceso lgico-jurdico -ratio decidendi- que
conduce a la decisin, y de controlar la aplicacin del derecho
realizada por los rganos Judiciales, pues sta no puede ser
arbitraria, defectuosa, irrazonada o inexistente. Sptimo.- Que,
en el presente caso, analizando los fundamentos expuestos por
la Sala de Mrito, se advierte que la sentencia de vista no
contiene la fundamentacin jurdica pertinente a efectos de
establecer el mejor derecho de propiedad respecto del predio
sub materia, ello por cuanto, adems, las partes en conflicto
han presentado documentacin probatoria tendiente a acreditar
su derecho prevalente que es necesario merituar a la luz del
sustento jurdico adecuado; por tanto, al no haberse obrado de
est manera, dicha situacin comporta una resolucin con
motivacin insuficiente que se constituye en causal de nulidad
insubsanable en aplicacin el artculo ciento setenta y uno del
Cdigo Procesal Civil, por contravenir normas de rango
constitucional, por lo que el Ad quem, debe emitir nuevo
pronunciamiento al respecto. Octavo.- Que, siendo esto as, el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Colegiado Superior contraviene la disposicin que contiene el

artculo ciento veintids, incisos tercero y cuarto del Cdigo
Procesal Civil, los cuales determinan que la resolucin debe
contener los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan
su decisin, segn el mrito de lo actuado; y la expresin clara
y precisa de lo que se decide u ordena respecto de los puntos
controvertidos, por lo que se acredita que la Sala Superior ha
contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Noveno.- Que, en consecuencia, configurndose la
causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil y en aplicacin del inciso primero del
artculo trescientos noventa y seis del acotado Cdigo Adjetivo,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Juan Guillermo Odar Odar mediante escrito obrante a fojas
novecientos veintinueve del expediente principal y en
consecuencia, NULA la sentencia de vista, corriente a fojas
novecientos doce del mismo expediente, de fecha veintiuno de
setiembre del ao dos mil diez, expedida por la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque; ORDENARON que los presentes actuados sean
devueltos a la indicada Sala Superior, para que a la brevedad
posible expidan nueva resolucin conforme a Ley; y,
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos
seguidos por Juan Guillermo Odar Odar contra Alejandrina
Soplopuco Mayanga y otros, sobre Reivindicacin y otros; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO
Expediente nmero 8125-2005-PHC/TC. Publicado el veinticinco de
enero del ao dos mil seis
C-803135-31
1

CAS. N 290-2011 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,

seis de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero doscientos noventa dos mil once, en el da de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista de fecha nueve de setiembre del
ao dos mil diez, obrante a folios seiscientos setenta y tres del
expediente principal, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que revocando la
resolucin de primer grado que declar fundada la demanda; y
reformndola, se declar infundada la misma; en los seguidos
por Manuela Clara Soto Aguilar contra Carmen Alicia Ccora Tito
y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otro. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante la resolucin que obra a folios treinta del
cuadernillo de casacin, su fecha diecinueve de abril del ao
dos mil once, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por Manuela Clara Soto Aguilar, por la
causal de infraccin normativa material. CONSIDERANDO:
Primero.- La impugnante al fundamentar el recurso de su
propsito sostiene que la recurrida infringe los artculos 295,
315 y 319 del Cdigo Civil, hacindola consistir en los puntos
siguientes: a) La Sala Civil Superior se contradice cuando
seala por un lado que la sociedad de gananciales que se
genera como efecto del matrimonio fenece nicamente por las
causales establecidas en el artculo 318 del Cdigo Civil; sin
embargo, concluye que el bien materia de acto jurdico cuya
nulidad se demanda, no fue adquirido por la sociedad conyugal
y por tanto no se incorpor a la sociedad de gananciales; no se
ha considerado que la norma en referencia establece en forma
taxativa cundo fenece la sociedad de gananciales, lo que no
ha tenido en cuenta el Colegiado Superior; b) Se infracciona el
artculo 295 del Cdigo Civil cuando la Sala Civil Superior
seala que existe un vnculo matrimonial sin haber generado
una sociedad de gananciales, lo cual transgrede normas de
orden imperativo como son las normas invocadas; y, c) No se
ha considerado que la adquisicin de los bienes durante la
vigencia del matrimonio constituyen un bien social y forma parte
del patrimonio de la sociedad, y por tanto, para disponer de los
bienes sociales o gravarlos se requiere la intervencin de la
recurrente, por lo que no ha existido la manifestacin de
voluntad de la impugnante en el acto jurdico cuya nulidad se
pretende. Segundo.- Examinado el presente proceso para
determinar si al emitirse la recurrida se ha incurrido en una
infraccin normativa material en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las precisiones siguientes: I.- La demandante
Manuela Clara Soto Aguilar postula la presente demanda a fin
que se declare la nulidad del acto jurdico de compraventa
contenido en la Escritura Pblica de Compraventa del inmueble
sito en la Manzana O Lote nmero seis de la urbanizacin La
Campia, Sector tres, distrito de Socabaya, provincia y
departamento de Arequipa, inscrito en la Partida Registral

35615

nmero PO seis uno uno uno siete siete seis de los Registros
Pblicos de Arequipa, por la causal de falta de manifestacin de
la voluntad de la cnyuge; accesoriamente solicita la ineficacia
de la Escritura Pblica de Compraventa celebrada el cuatro de
mayo del ao mil novecientos noventa y nueve, la cancelacin
del asiento registral y rectificacin del mismo a efectos que se
disponga la inscripcin del bien social de propiedad de la
sociedad conyugal que conforma con el demandado Elard
Santiago Salinas Torrico y la recurrente. Alega, que con fecha
seis de enero del ao mil novecientos setenta y cinco contrajo
matrimonio con el citado demandado, fecha desde la cual se
encuentra vigente la sociedad de gananciales y dentro de dicha
vigencia han adquirido el bien inmueble materia de controversia,
por lo tanto -refiere- la Escritura Pblica de Compraventa de
fecha cuatro de mayo del ao mil novecientos noventa y nueve
deviene en nula porque no ha suscrito la minuta de compraventa
ni el instrumento que lo contiene, no existe manifestacin de la
voluntad ni el consentimiento en dicho acto jurdico por parte de
la recurrente, y segn el artculo 315 del Cdigo Civil era
necesaria su intervencin por tener la calidad de cnyuge del
vendedor. II.- Carmen Alicia Ccora Tito al absolver el traslado
de la demanda, sostiene que la demandada se encuentra
separada de hecho de su cnyuge desde hace ms de treinta
aos, alega ser la nueva propietaria del citado inmueble,
refiriendo que la demandante no firm la escritura pblica sub
materia porque no le asiste ningn derecho y el demandado
Elard Santiago Salinas Torrico al celebrar la citada escritura
pblica le devolvi la propiedad sub materia en cumplimiento
del contrato de gestin de compraventa de fecha dieciocho de
febrero del ao mil novecientos noventa y dos. III.- Por auto de
folios ciento ochenta del expediente principal, se declar
rebelde al demandado Elard Raphael Salinas Huamn,
asimismo por auto de folios trescientos cuarenta y tres del
referido expediente, se declara la rebelda del codemandado
Elard Santiago Salinas Torrico. IV.- Mediante la resolucin
obrante a folios trescientos sesenta y uno del expediente
principal, su fecha diecisis de mayo del ao dos mil ocho, se
fijaron como puntos de la controversia: Determinar si el acto
jurdico de compraventa contenido en la escritura pblica sub
materia adolece de causal de nulidad por falta de manifestacin
de voluntad del agente y si en forma accesoria procede disponer
la cancelacin del Asiento Registral nmero cinco de la Partida
Registral nmero PO seis uno uno uno siete siete seis. V.- La
sentencia de primer grado declar fundada la demanda incoada,
sostenindose, entre otras razones, que de los medios
probatorios adjuntados se verifica que la demandante y el
codemandado Elard Santiago Salinas Torrico estn casados
desde el seis de enero del ao mil novecientos setenta y cinco
habiendo conformado una sociedad conyugal, lo cual se ratifica
con los escritos de contestacin de demanda de Carmen Alicia
Ccora Tito. Al momento de celebrar la venta del bien inmueble
respecto al cual incide la pretensin demandada, Elard Santiago
Salinas Torrico se encontraba casado con la demandada bajo el
rgimen de sociedad de gananciales, no habiendo acreditado
que el bien sea propio; el artculo 318 del Cdigo Civil seala en
qu casos fenece la sociedad de gananciales y en ningn caso
hace referencia a la separacin que los cnyuges llevan a cabo
en los hechos, sino a la separacin de cuerpos y ulterior
divorcio, entre otros, y mediante sentencia judicial; razones por
las cuales concluye que la venta celebrada por el demandado y
esposo de la demandante a favor de la demandada y conviviente
Carmen Alicia Ccora Tito es nula al no haber intervenido la
actora en su calidad de cnyuge. VI.- La citada codemandada
formul recurso de apelacin contra la citada sentencia en los
trminos que fluyen del recurso a folios quinientos sesenta y
uno del expediente principal, expresando entre otros agravios,
que es la legtima propietaria del bien antes referido; que est
acreditado que la demandante y el demandado Elard Santiago
Salinas Torrico no han aportado dinero alguno para la compra y
construccin del inmueble sub jdice, no se ha tomado en
cuenta que la demandante hizo abandono del hogar conyugal,
no ha tenido hijos con el demandado, le inici proceso de
alimentos y a la fecha tienen ms de treinta y cuatro aos
separados. VII.- La sentencia de vista revoc la resolucin de
primer grado, y reformndola, desestim por infundada la
demanda, expresando que segn la sentencia recada en el
proceso de alimentos los cnyuges Elard Santiago Salinas
Torrico (codemandado) y Manuela Clara Soto Aguilar
(demandante) se encontraban separados de hecho desde el
ao mil novecientos ochenta y dos, segn: la copia literal de
folios catorce se constata que Elard Santiago Salinas Torrico
habra adquirido el bien inmueble objeto de la controversia, el
tres de febrero del ao mil novecientos noventa y ocho, es decir
mucho tiempo despus de estar separado de hecho de la
demandante, y por tanto dicho inmueble nunca se incorpor
como bien correspondiente a la sociedad de gananciales, y si
bien el vnculo matrimonial existe formalmente nunca se gener
una sociedad de gananciales entre los cnyuges (...) no podra

35616

CASACIN

ampararse una pretensin basada nicamente en la existencia

de una partida de matrimonio que no surti sus efectos en la
realidad. Tercero.- La motivacin de resoluciones judiciales
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado
en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122
y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, es esencial en las
decisiones judiciales, en atencin a que los justiciables deben
saber las razones por las cuales se ampara o desestima una
demanda, pues a travs de su aplicacin efectiva se llega a una
recta administracin de justicia, evitndose con ello
arbitrariedades y adems permitiendo a las partes ejercer
adecuadamente su derecho de impugnacin, planteando al
superior jerrquico, las razones jurdicas que sean capaces de
poner de manifiesto, los errores que puede haber cometido el
juzgador. En ese orden de ideas, la motivacin de las
resoluciones como vicio procesal, tiene dos manifestaciones: 1)
La falta de motivacin; y, 2) La defectuosa motivacin, la cual a
su vez se divide en tres agravios procesales: a) Motivacin
aparente; b) Motivacin insuficiente; y c) Motivacin defectuosa
en sentido estricto; en este aspecto y coincidiendo con la
doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se
basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la
motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el
Principio de la Razn Suficiente y la motivacin defectuosa
propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del
juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia.
Cuarto.- En el presente caso al sealarse los puntos materia de
la controversia se determin establecer si el acto jurdico de
compraventa contenido en la Escritura Pblica de Compraventa
del inmueble sito en la Manzan O Lote nmero seis de la
urbanizacin La Campia, Sector tres, distrito de Socabaya,
provincia y departamento de Arequipa, adolece de causal de
nulidad por falta de manifestacin de voluntad del agente y si en
forma accesoria procede disponer la cancelacin del Asiento
Registral nmero cinco de la Partida Registral nmero PO seis
uno uno uno siete siete seis, para dilucidar dicho punto debe
tenerse en cuenta que la demanda se postula sobre la base que
la recurrente en su calidad de cnyuge no intervino en el acto
jurdico de compraventa sub materia, incurrindose segn se
afirma en causal de nulidad prevista en el artculo 219 inciso 1
del Cdigo Civil. Por ende, resulta labor del rgano jurisdiccional
la comprobacin de dicha situacin fctica, es decir, si al
momento de celebrarse el acto jurdico de compraventa materia
de autos el vendedor, Elard Santiago Salinas Torrico, se
encontraba casado con la hoy demandante, y si en tales
circunstancias, resultaba de imperativo legal que para la validez
jurdica de dicho acto deba intervenir necesariamente la
cnyuge accionante. Quinto.- En el presente caso, la Sala Civil
Superior al resolver el conflicto intersubjetivo reconoce por un
lado la existencia de vnculo conyugal entre Elard Santiago
Salinas Torrico y Manuela Clara Soto Aguilar, de otro lado se
pronuncia indicando la no existencia de una sociedad de
gananciales entre los citados cnyuges, sustentando tal
afirmacin en que ambos cnyuges se encuentran separados
de hecho desde el ao mil novecientos ochenta y dos y por
tanto el inmueble sub litis nunca se incorpor como bien
correspondiente a la sociedad de gananciales; empero tal
apreciacin contiene una motivacin insuficiente, que viola el
Principio de la Razn Suficiente que: Implica el ineludible deber
de dar razn, explicar, justificar; o sea, fundamentar inequvoca
y rigurosamente por qu algo es o no es como tal y no diferente
o lo contrario1, por cuanto, en principio en el rgimen de
sociedad de gananciales pueden haber bienes propios de cada
cnyuge y bienes de la sociedad tal como lo dispone el artculo
301 del Cdigo Civil, en ese sentido no se puede soslayar que
segn lo dispuesto en el artculo 299 del mismo ordenamiento
legal: El rgimen patrimonial comprende tanto los bienes que
los cnyuges tenan antes de entrar aqul en vigor como los
adquiridos por cualquier ttulo durante su vigencia, por
consiguiente el juicio de hecho segn el cual ha fenecido el
rgimen de la sociedad legal existente entre Elard Santiago
Salinas Torrico y Manuela Clara Soto Aguilar en base a la
separacin de hecho de los cnyuges no constituye un elemento
de juicio idneo, por cuanto tal fenecimiento debe verificarse a
la luz de lo regulado en el artculo 3182 del Cdigo Civil, lo cual
no ha sido cumplido por la Sala Civil Superior, al limitar su
anlisis a la temporalidad de la separacin fsica de los
cnyuges sin reparar que el matrimonio an se encuentra
vigente. Sexto.- Es preciso destacar que el artculo 4 de la
Constitucin Poltica del Estado prescribe que tanto la
comunidad como el Estado brindan proteccin a la familia y
promocionan el matrimonio, reconocindolos como institutos
naturales y fundamentales de la sociedad, sealndose
taxativamente en su parte final que la forma del matrimonio y
las causas de separacin y de disolucin son reguladas por la
ley, por lo que el sustento fctico en que reposa la decisin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

emitida por la Sala de mrito segn el cual al estar separados

de hecho los cnyuges Elard Santiago Salinas Torrico
(codemandado) y Manuela Clara Soto Aguilar (demandante)
desde el ao mil novecientos ochenta y dos conforme al proceso
de alimentos determina que el inmueble no se incorpor a la
sociedad de gananciales (...) debe ser nuevamente analizado
teniendo en cuenta los supuestos normativos previstos para las
causales de separacin de cuerpos y disolucin del vnculo
matrimonial reguladas en el artculo 333 del Cdigo Civil. Al
respecto, es preciso destacar que por la separacin de cuerpos
se pone fin al rgimen patrimonial de sociedad de gananciales
tal como lo regula el artculo 332 de la misma codificacin civil,
situacin fctica que debe ser compulsada por el rgano
jurisdiccional al determinar el fenecimiento de la sociedad de
gananciales. Stimo.- Adicionalmente a lo expuesto, el rgano
jurisdiccional al emitir la decisin correspondiente debe analizar
en su conjunto el material probatorio merituando la validez
jurdica de la partida de matrimonio obrante en autos, que no ha
sido objeto de tacha u observacin alguna por la parte
demandada, siendo inviable extraer conclusiones que no se
condicen con lo actuado en el proceso. En el caso en particular
la citada instrumental legitima a la actora a interponer la
presente demanda en armona a lo previsto en el artculo 2693
del Cdigo Civil, no obstante cabe anotar que la misma
constituye un elemento de juicio ms que debe tenerse en
cuenta al resolver en forma conjunta con los dems elementos
probatorios aportados al proceso y tenindose en cuenta la
normatividad vigente aplicable al caso concreto. En tal sentido,
si bien el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364 dispone que cuando se
declare fundado el recurso por la causal de infraccin de una
norma de derecho material, la sentencia impugnada deber
revocarse, ntegra o parcialmente, segn corresponda y debe
resolverse la causa sin devolverla a la instancia inferior; sin
embargo, el reenvo se impone en el caso de autos en virtud a
las consideraciones antes expresadas y a que el examen de los
hechos y el material probatorio es ajeno a la misin de la Corte
de Casacin, no siendo factible resolver el conflicto de intereses,
sino que en atencin al Principio de la Instancia Plural
consagrado por el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado y en aplicacin de lo dispuesto por los
artculos 122 incisos 3 y 4, y 176 ltimo prrafo del Cdigo
Procesal Civil, debe devolverse el proceso a la instancia inferior
a fin que, previo a lo ordenado, emita nuevo fallo. Por tales
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Manuela Clara Soto Aguilar, mediante escrito
obrante a folios setecientos uno; CASARON la sentencia de
vista de fecha nueve de setiembre del ao dos mil diez, obrante
a folios seiscientos setenta y tres, expedida por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; ORDENARON
que la Sala de mrito emita una nueva resolucin en atencin a
los considerandos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Manuela Clara Soto
Aguilar contra Carmen Alicia Ccora Tito y otros, sobre Nulidad
de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron. Ponente Seora
Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA
MIXAN MASS, Florencio. Lgica. Enunciativa y Jurdica. Editorial BLG.
Cuarta Edicin, 2006. p. 27.
Fenece el rgimen de la sociedad de gananciales:
1.- Por invalidacin del matrimonio.
2.- Por separacin de cuerpos.
3.- Por divorcio.
4.- Por declaracin de ausencia.
5.- Por muerte de uno de los cnyuges.
6.- Por cambio de rgimen patrimonial.
3
Artculo 269.- Para reclamar los efectos civiles del matrimonio debe
presentarse copia certificada de la partida del registro del estado civil.
C-803135-32
1

CAS. N 328-2011 LIMA. Indemnizacin. Lima, treinta de enero

del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLlCA; vista la
causa nmero trescientos veintiocho - dos mil once, en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Vivienda, Construccin y Saneamiento mediante escrito obrante
a fojas doscientos setenta y cuatro del cuaderno de excepciones,
contra el auto de vista emitido por la Quinta Sala Civil de Lima,
corriente a fojas doscientos cuarenta del mismo cuaderno, su
fecha diecinueve de octubre del dos mil diez, que confirm la
resolucin apelada obrante a fojas cuatrocientos setenta y
cuatro, que declar fundada la excepcin de incompetencia,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

nulo todo lo actuado y por concluido el proceso; FUNDAMENTOS

DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin del veinte de abril del dos mil once,
por la causal de infraccin normativa prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud
de lo cual el recurrente denuncia: que se ha inaplicado el artculo
mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil, as como el artculo
once y novena Disposicin Final de la Ley nmero veintisiete
mil setecientos ochenta y cinco - Ley Orgnica del Sistema
Nacional de Control y de la Contralora General de la Repblica,
y de igual modo se ha aplicado indebidamente el artculo cuarto
inciso segundo literal j) de la Ley nmero veintisis mil
seiscientos treinta y seis - Ley Procesal del Trabajo, toda vez
que en la referida novena Disposicin Transitoria se define al
servidor o funcionario pblico como todo aqul que,
independientemente del rgimen laboral en que se encuentra,
ejerce funciones en las entidades. De otro lado, la misma
Disposicin define a la responsabilidad civil como aqulla en la
que incurren los servidores y funcionarios por los daos
econmicos ocasionados a la entidad o al Estado por accin u
omisin en el ejercicio de sus funciones, sea a ttulo de dolo o
culpa. En consecuencia, queda claro que la responsabilidad
civil es aquella que se genera cuando, en el ejercicio de su
cargo el funcionario o servidor causa un dao al Estado, de
modo tal que aqul que gener un perjuicio econmico al mismo
est en la obligacin de indemnizarlo por inejecucin de sus
obligaciones, conforme a las normas que regula el Libro cuarto,
Seccin once, Ttulo noveno del Cdigo Civil. En consecuencia,
los codemandados, como funcionarios pblicos de una
institucin sujeta a control gubernamental, deben responder por
los actos que acarreen perjuicio econmico al Estado,
correspondiendo al fuero civil la dilucidacin de la referida
responsabilidad por razones de especialidad. Ms an, del
anlisis del texto del literal j) inciso segundo del artculo cuarto
de la Ley Procesal del Trabajo, se concluye que la competencia
de la judicatura laboral para el conocimiento de las acciones
incoadas por el empleador sobre indemnizacin por daos y
perjuicios derivados de la comisin de falta grave, alude
implcitamente a la existencia de un despido por esa falta, que
cause perjuicio econmico al empleador, como condicin previa
para el ejercicio de la accin, situacin que no se present en el
caso de autos puesto que los ex funcionarios demandados no
fueron despedidos por comisin de falta grave, sino que su
responsabilidad civil en el hecho daoso se determin a travs
de una accin de control posterior a su cese, ejecutada por la
Oficina de Control Institucional del Ministerio de Vivienda,
Construccin y Saneamiento, conforme se advierte del Informe
Especial nmero 004-2006-2-5303. Los demandados cesaron
entre los aos dos mil uno y dos mil dos, mientras que la accin
de control se realiz el ao dos mil seis, por lo que la
indemnizacin reclamada no se origina en falta disciplinaria
cometida por los ex funcionarios aludidos, sino a los controles
posteriores dispuestos por el Sistema Nacional de Control y la
Contralora General de la Repblica, los mismos que
determinaron la existencia de responsabilidad civil; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme aparece de autos,
el Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Saneamiento
PARSSA (antes Programa Nacional de Agua Potable y
Alcantarillado PRONAP), representado por el Procurador
adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Vivienda, Construccin y Saneamiento, interpone demanda
para efectos de que Luis Hernn Torres Villar (ex Director
Ejecutivo del PRONAP), David Augusto Arriz Pimentel (ex
Director de Ingeniera del PRONAP), Hugo Alberto Vlez Quiroz
(ex Jefe de la Unidad de Obras del PRONAP), Rodrigo Feliciano
Gonzles Del Valle Rivas (Coordinador de Obra) y Consorcio
Harza - Acruta & Tapia (Supervisor de Obra), cumplan con pagar
la suma de cuarenta y cuatro mil setecientos ochenta y dos
nuevos soles con veinte centavos (S/.44,782.20) por el dao
emergente generado a consecuencia de la inejecucin de sus
obligaciones en la Obra "Reconstruccin de los Sistemas de
Agua Potable y Alcantarillado afectados por el Fenmeno El
Nio en los departamentos de La Libertad y Cajamarca".
Sostiene que con motivo del Examen Especial realizado al
Programa de Apoyo a la Reforma del Sector Saneamiento PARSSA, llevado a cabo por el rgano de Control Institucional
del Ministerio de Vivienda Construccin y Saneamiento, se
emiti el Informe Especial nmero 004-2006-2-5303, en el cual
se determin la responsabilidad de los demandados respecto
del pago del Presupuesto Adicional nmero dos, cuyo monto
superaba los metrados que realmente corresponda reconocer y
que fue aprobado careciendo del debido sustento tcnico,
generndose un perjuicio al Estado por la suma de cuarenta y
cuatro mil setecientos ochenta y dos nuevos soles con veinte
centavos (S/.44,782.20), el cual queda sujeto a indemnizacin
conforme a los trminos del artculo mil trescientos veintiuno del
Cdigo Civil. Segundo.- Que, al absolver el traslado de la
demanda, Rodrigo Feliciano Gonzles Del Valle Rivas dedujo

35617

las excepciones de incompetencia, de oscuridad o ambigedad

en el modo de proponer la demanda y de prescripcin extintiva
de la accin. Por su parte, David Augusto Arriz Pimentel dedujo
las excepciones de incompetencia y oscuridad o ambigedad
en el modo de proponer la demanda. Con respecto a la
excepcin de incompetencia, ambos recurrentes sostienen que
se encontraban vinculados, con el PRONAP a travs de un
contrato de trabajo, por lo que de conformidad con lo dispuesto
en el acpite j) del inciso segundo del artculo cuatro de la Ley
Procesal de Trabajo nmero veintisis mil seiscientos treinta y
seis, el Juzgado de Trabajo es competente por razn de la
materia para conocer de las pretensiones de ndole
indemnizatorio por los daos y perjuicios derivados de la
comisin de falta grave que cause perjuicio al empleador. En
cuanto a la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo
de proponer la demanda, sostienen que la citada demanda no
es clara y precisa respecto a la presunta responsabilidad
incurrida as como el grado de participacin de los recurrentes
en los hechos, teniendo en cuenta que la ejecucin de la obra
estuvo a cargo de la contratista SOINCO SACI - ACUA Y
PERALTA Sociedad Annima Asociados y su supervisin estuvo
a cargo del Consorcio Harza - Acruta & Tapia. Finalmente en
cuanto a la excepcin de prescripcin extintiva, Rodrigo
Feliciano Gonzles Del Valle Rivas alega que la responsabilidad
imputada en su contra debe calificarse como extracontractual, y
habindose configurado el supuesto dao econmico en el ao
dos mil uno, la misma ha prescrito a la fecha de interposicin de
la demanda, de conformidad con el artculo dos mil uno inciso
cuarto del Cdigo Civil. Tercero.- Que, la Juez de la causa
expide resolucin declarando fundada la excepcin de
incompetencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso,
toda vez que los demandados, para la ejecucin del Proyecto,
suscribieron diversos contratos de trabajo bajo los alcances del
Decreto Supremo nmero 003-97-TR y dems normas laborales;
entonces, la materia controvertida debe ventilarse en otra va a
fin de que el demandante pueda resarcirse de los daos y
perjuicios derivados de la comisin por falta grave por
incumplimiento del contrato de trabajo; siendo as, resulta
factible amparar la presente excepcin, abstenindose la
judicatura de emitir pronunciamiento sobre las dems
excepciones planteadas, de conformidad con lo previsto por el
artculo cuatrocientos cincuenta del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que, apelada que fuera esta decisin, la Sala Superior
la confirma, por cuanto: i) El apartado "j" del inciso segundo del
artculo cuatro de la Ley Procesal del Trabajo nmero veintisis
mil seiscientos treinta y seis, vigente al momento de la
interposicin de la demanda, establece que la competencia por
razn de la materia se regula por la naturaleza de la pretensin
y en especial por las siguientes normas: "[...] 2. Los Juzgados
de Trabajo conocen de las pretensiones individuales o colectivas
por conflictos jurdicos sobre: [...] j. Indemnizacin por daos y
perjuicios derivados de la comisin de falta, grave que cause
perjuicio econmico al empleador, incumplimiento del contrato y
normas laborales cualquiera fuera su naturaleza por parte de
los trabajadores". Ntese que la norma laboral citada distingue
entre indemnizacin por: a) Comisin de falta grave que cause
perjuicio al empleador; b) Incumplimiento de contrato; y, c)
Incumplimiento de normas laborales; ii) Se verifica que en el
presente caso no se est cuestionando el tipo de dao que
presuntamente habra sufrido la demandante, sino la forma en
la que ste se ha originado, siendo que la propia demandante
ha sealado que dichos daos se han generado por el actuar
negligente de los demandados en el ejercicio de sus funciones,
lo cual evidentemente tuvo lugar previo convenio laboral suscrito
entre las partes procesales; y, iii) Por consiguiente, la
competencia por razn de la materia contractual resulta viable,
toda vez que el supuesto dao causado se ha dado como
consecuencia de un contrato suscrito, lo que hace concluir que
en el presente caso estamos ante un incumplimiento de contrato,
no pudiendo reclamarse la indemnizacin por daos y perjuicios
mientras no se establezca si se dio tal incumplimiento, teniendo
el demandante expedito su derecho para hacerlo valer en la
forma que corresponde. Quinto.- Que, al formular recurso de
casacin, la demandante sostiene que la responsabilidad a que
se refiere la Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control y de
la Contralora General de la Repblica es independiente del
rgimen laboral en el que el funcionario se encuentre prestando
labores, de tal forma que si ste causa un perjuicio al Estado
por inejecucin de sus obligaciones, est obligado a indemnizarlo
de conformidad con las normas del Cdigo Civil, por lo que
corresponde a este fuero dilucidar la responsabilidad, ms an
si a los encausados no se les imputa la comisin de falta grave
y cesaron de sus cargos entre los aos dos mil uno y dos mil
dos, realizndose la accin de control recin en el ao dos mil
seis. Al respecto, cabe sealar que este Supremo Tribunal ha
resuelto un caso similar al presente, al expedir la Casacin
nmero 1204-2009 (Lima) del veinticinco de noviembre del ao
dos mil nueve, tambin sobre indemnizacin de daos y

35618

CASACIN

perjuicios ocasionados a consecuencia del pago de presupuestos

adicionales, estableciendo que para efectos de determinar la
competencia por cuestin de la materia, es necesario dilucidar
previamente la naturaleza del proceso; y en el caso de autos es
evidente que la pretensin demandada no es una de naturaleza
laboral, tanto ms si no se imputa a los demandados la comisin
de una falta grave, o el incumplimiento del contrato de trabajo,
como errneamente sostienen las instancias de mrito sino se
trata del hecho puntual referido a que los emplazados
inejecutaron su obligacin respecto a la supervisin y controI de
la obra en lo concerniente a los pagos adicionales, no habiendo
actuado con la diligencia necesaria, debiendo tenerse presente
adems lo establecido en la Novena Disposicin Final de la Ley
nmero veintisiete mil setecientos ochenta y cinco (vigente a la
fecha de realizarse el examen de control), segn la cual el
servidor o funcionario pblico incurre en responsabilidad civil
cuando causa un dao econmico incumpliendo sus funciones
por dolo o culpa, sea sta inexcusable o leve; considerndose
servidor o funcionario pblico a todo aqul que,
independientemente del rgimen laboral en que se encuentra,
mantiene vnculo laboral, contractual o relacin de cualquier
naturaleza con alguna de las entidades, y que en virtud de ello
ejerce funciones en tales entidades. Sexto.- Que, en tal sentido,
se configura en autos la aplicacin indebida del artculo cuatro
inciso segundo literal j) de la Ley nmero veintisis mil
seiscientos treinta y seis, pues en ningn momento se ha
atribuido a los demandados la comisin de una falta grave o del
incumplimiento de su contrato de trabajo; razn por la cual son
aplicables para el trmite del presente proceso las normas
generales contenidas en el Cdigo Procesal Civil, y no aquellas
referidas en la Ley Procesal de Trabajo, por lo que se determina
la competencia del fuero civil para su conocimiento. Stimo.Que, por lo dems, es el caso sealar que no resulta aplicable
para la resolucin de esta excepcin procesal la norma
contenida en el artculo once de la Ley nmero veintisiete mil
setecientos ochenta y cinco, pues aquella se limita a regular la
accin contralora y el contenido del informe a emitirse como
resultado de sta, sin evidenciar mayores elementos que nos
permitan definir la competencia materia del debate casatorio.
De igual forma, resulta impertinente atender a los alcances del
artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil, pues en esta
etapa del proceso no corresponde dilucidar si se configura o no
la responsabilidad contractual atribuida a los demandados, lo
que deber determinarse al expedirse la sentencia final.
Octavo.- Que, siendo as, y en aplicacin de lo normado en el
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil,
corresponde a este Supremo Tribunal, en su actuacin como
sede de instancia, resolver lo conveniente en uso de su facultad
revocatoria, tenindose en cuenta que en aplicacin del artculo
cuatrocientos cincuenta del Cdigo Procesal Civil, las instancias
de mrito se han abstenido de pronunciarse sobre las
excepciones de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda y de prescripcin extintiva de la accin,
las cuales debern resolverse oportunamente por el Juez de la
causa, en atencin a lo dispuesto en la acotada norma procesal,
que establece que si el superior revoca el auto apelado que
ampar -entre otros- la excepcin de incompetencia, (...)
devolver lo actuado para que el inferior se pronuncie sobre las
restantes (...)", todo ello a fin de salvaguardar el derecho de
defensa y a la doble instancia que asiste a los demandados
excepcionantes, de conformidad con el artculo dcimo del ttulo
preliminar del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
el Procurador Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Vivienda Construccin y Saneamiento mediante
escrito de fojas doscientos setenta y cuatro del cuaderno de
excepciones; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, NULO el auto de vista emitido por la Quinta Sala
Civil de Lima, obrante a fojas doscientos cuarenta del citado
cuaderno, su fecha diecinueve de octubre del dos mil diez; y
actuando en sede de instancia: REVOCARON la resolucin
apelada de fecha veintinueve de marzo del dos mil diez, obrante
a fojas ciento sesenta y ocho del cuaderno de excepciones, que
declara fundada la excepcin de incompetencia, nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso, y REFORMNDOLA,
declararon infundada la citada excepcin; MANDARON que se
devuelva el proceso al Juez de la causa para que emita
resolucin pronuncindose sobre las excepciones de oscuridad
o ambigedad en el modo de proponer la demanda y de
prescripcin extintiva de la accin; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Programa de Apoyo a
la Reforma del Sector Saneamiento PARSSA ex PRONAPcontra Luis Hernn Torres Villar y otros sobre Indemnizacin;
y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA C-803135-33

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CAS. N 336-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.

Lima, once de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero trescientos treinta y seis
dos mil once, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Yensiss Edmundo Astete Porras que obra a fojas doscientos
ochenta y siete del expediente principal contra la sentencia de
vista de fojas doscientos setenta y tres del citado expediente
expedida por la Quinta Sala Civil de Lima el da veinte de octubre
del ao dos mil diez que revoca la sentencia apelada de fecha
tres de marzo del ao dos mil diez que obra a fojas ciento sesenta
y seis del mencionado expediente que declar fundada la
demanda,
reformndola
la
declararon
improcedente.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de
casacin a fojas veintitrs del presente cuadernillo de casacin,
por resolucin de esta Sala Suprema del da diecinueve de abril
del ao dos mil once ha sido declarado procedente por la causal
relativa a la infraccin normativa de carcter procesal y material,
alegando: a) La infraccin normativa procesal de los incisos
tercero y quinto del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado, pues la sentencia de vista
reconoce expresamente que la demandada tiene la condicin de
guardiana del inmueble sub litis, no obstante tal sustento lo
realiza sin tener presente que la demandada no ha presentado
documento alguno que acredite un justo ttulo, ni tampoco indica
en todo caso qu norma legal le corresponde aplicar, habindose
establecido plenamente en los autos la ausencia de ttulo alguno
que ostente la demandada, lo que motiv que la sentencia de
primera instancia fuese declarada fundada; b) La infraccin
normativa material de los artculos ochocientos noventa y siete,
novecientos dieciocho y mil ciento veintisiete inciso primero del
Cdigo Civil, pues si la Sala Superior hubiera aplicado el artculo
novecientos once del Cdigo Civil, distinguiendo claramente la
norma aplicable al proceso de autos hubiera determinado que s
es posible el desalojo por precariedad de la demandada,
atendiendo que en autos no se ha acreditado la existencia de
dependencia o la condicin de guardiana de la demandada que
permita la aplicacin del artculo ochocientos noventa y siete del
Cdigo Civil, norma que no es la correcta debido a que la
demandada solamente ha presentado recibos de pago de
servicios los cuales no ameritan en ningn momento el derecho
de retencin del inmueble materia de litis, tal como pretende
establecerlo la Sala Superior al aplicar errneamente los artculos
novecientos dieciocho y mil ciento veintisiete inciso primero del
Cdigo Civil que determina facultades de retencin, sino lo cierto
es el derecho expectativo de la demandada de solicitar el pago
de mejoras ante un proceso autnomo de acuerdo a lo previsto
en el artculo quinientos noventa y cinco del Cdigo Procesal
Civil. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a fin de verificar si en
el caso de autos se ha configurado la causal de infraccin
normativa procesal, es necesario sealar que Augusto Chinen
Yonashiro y Etelvina Yonashiro Kobashigawa interponen
demanda de Desalojo Por Ocupacin Precaria contra Felipa
Margarita Lui de la Cruz, a fin de que la demandada desocupe y
entregue la posesin del inmueble ubicado en la avenida Mxico
nmeros 2524, 2528 y 2532 del distrito de La Victoria, alegando
que ha adquirido el bien el da nueve de octubre del ao mil
novecientos ochenta y nueve, la misma que se encuentra inscrita
en los Registros Pblicos de Lima. Segundo.- Que, al contestar
la demanda Felipa Margarita Lui de la Cruz, reconoce que los
actores son propietarios del predio sub litis y refiere estar
ocupando el bien desde el primer trimestre del ao mil novecientos
noventa y uno en calidad de guardiana del mismo por contratacin
directa del demandante conforme a los recibos originales de los
pagos que presenta y que fueron efectuados en forma directa y
con su propio peculio de los servicios de agua, luz y telfono
hasta la actualidad, asimismo, seala que no se niega a
desocupar el predio y nicamente est solicitando y requiriendo
el pago previo de sus beneficios sociales, los gastos de
mantenimiento, el pago de los servicios y arreglos efectuados al
inmueble en todos los aos que ha venido viviendo y agrega
haber interpuesto una demanda sobre beneficios sociales por
ante el Juzgado Laboral de Lima el mismo que se encuentra en
trmite. Tercero.- Que, el A quo ha declarado fundada la
demanda, bajo el argumento de que los demandantes han
acreditado ser propietarios del bien materia de desalojo y la
demandada no ha cumplido con presentar algn medio probatorio
que acredite que ocupa el inmueble en calidad de guardiana
siendo insuficientes los recibos de pago de agua, telfono y
energa elctrica que presenta por tratarse de documentos que
slo prueban su posesin y no el ttulo que la pueda amparar,
asimismo que la sola admisin de la demanda sobre pago de
beneficios sociales no favorece la pretensin de la demandada
por resultar insuficiente para considerar que ha venido ocupando
el bien como guardiana. Cuarto.- Que, la Sala Superior, ha
revocado la apelada, reformndola ha declarado improcedente la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

demanda, considerando que los recibos de servicio de telfono y

de sus respectivos comprobantes de pago que obran de fojas
cuarenta y seis a sesenta y dos del expediente principal que
corresponden a los aos que van desde el ao mil novecientos
noventa y uno al ao dos mil dos acredita que la recurrente pag
dichos servicios pese a que las personas obligadas al pago de los
mismos eran los demandantes; igualmente la ocupante ha
demostrado que ha mantenido el servicio bsico de agua potable
en el predio sub litis al haber cancelado los recibos de este
servicio los cuales datan desde el ao mil novecientos noventa y
uno hasta el ao dos mil nueve, as como que lo ha mantenido
con el servicio bsico de luz elctrica, toda vez que sta ha
cancelado las deudas que le corresponda pagar al dueo del
predio segn se aprecia de los recibos de fojas cien a ciento
veintitrs del mencionado expediente que datan de los aos mil
novecientos noventa y uno a dos mil nueve; a ello debe agregarse
que la intencin de la demandada no ha sido pretender apropiarse
del predio al no haber actuado de mala fe pues no ha iniciado
acciones judiciales de prescripcin extintiva, sino como una
servidora de la posesin, al sealar reiteradas veces que se
encuentra en relacin de dependencia respecto a Augusto Chinen
Yonashiro, conservando la posesin del inmueble sub litis en
nombre de ste y en cumplimiento de rdenes e instrucciones
suyas; a ello puede considerarse por los pagos de servicios
efectuados por la demandada como una mejora til segn el
artculo novecientos diecisis del Cdigo Civil, por lo que
corresponde aplicarse lo dispuesto por el artculo novecientos
dieciocho del mismo cuerpo legal que establece los casos en que
el poseedor debe ser reembolsado de mejoras, tiene el derecho
de retencin, lo cual se condice con el artculo mil ciento veintisiete
inciso primero del Cdigo Civil, que establece que el derecho de
retencin se ejercita extrajudicialmente rehusando la entrega del
bien hasta que se cumpla con la obligacin por la cual se invoca,
por consiguiente a la demandada no le es exigible la restitucin
del predio hasta que se efecten los pagos que realiz respecto
al mantenimiento del mismo. Quinto.- Que, el debido proceso
tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la
tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un
procedimiento legal en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de
producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa
dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal. Sexto.Que, el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil establece que las resoluciones deben contener la
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en nmero de orden correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
fundamentos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; asimismo
el inciso cuarto del artculo ciento veintids del mismo Cuerpo de
Leyes, seala que las resoluciones contienen la expresin clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Sptimo.- Que, analizada la sentencia de
vista impugnada se tiene que no ha sido debidamente motivada
conforme lo prevn las normas antes comentadas al haber
desestimado la demanda y considerado que la demandada se
encuentra en relacin de dependencia respecto a Augusto Chinen
Yonashiro, quien conserva la posesin del inmueble sub litis en
nombre de ste y en cumplimiento de rdenes e instrucciones
suyas, a quien no le es exigible la restitucin del inmueble hasta
que se efecten los pagos que realiz respecto al mantenimiento
del mismo; sin que de autos se advierta documento alguno que
acredite dicha relacin de dependencia, por lo que se advierte
una indebida valoracin de los medios probatorios conforme lo
prev el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil.
Por las razones expuestas es de aplicacin el inciso primero del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Yensiss Edmundo Astete Porras, por consiguiente CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fecha veinte de octubre del ao dos mil diez que obra a
fojas doscientos setenta y tres; ORDENARON que el Colegiado
Superior expida nuevo fallo con arreglo a ley y conforme a lo
sealado precedentemente; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Yensiss Edmundo Astete
Porras contra Felipa Margarita Lui De la Cruz, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE
MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-34
CAS. N 358-2011 LAMBAYEQUE. Indemnizacin por Daos
y Perjuicios. Lima, once de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero

35619

trescientos cincuenta y ocho dos mil once, en audiencia

pblica llevada a cabo en el da de la fecha; luego de producida
la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos dieciocho por Rosa Ninoska
Espinoza Luna contra la Sentencia de Vista de fojas
cuatrocientos cinco, su fecha dieciocho de octubre del ao dos
mil diez que revoca la apelada de fecha veintitrs de junio del
ao dos mil seis que declara fundada en parte la demanda y
ordena que la demandada pague por lucro cesante la suma de
diez mil nuevos soles (S/.10,000.00) y por dao moral la suma
de veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00), y reformando la
declar infundada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala mediante resolucin de fecha dieciocho de abril del ao
dos mil once, declar procedente el recurso de casacin, por la
causal de infraccin normativa material de los artculos 1790,
1806 y 1809 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero.Que a fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido
en infraccin normativa, es necesario efectuar un anlisis de lo
acontecido en el proceso: i) Por escrito de fojas cuarenta y tres,
Rosa Ninoska Espinoza Luna, interpone demanda de
indemnizacin de daos y perjuicios, dirigida contra Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta a fin de que cumpla con pagarle
la suma de ochenta mil nuevos soles (S/.80,00.00) por concepto
de Lucro Cesante y cincuenta mil nuevos soles (S/.50,000.00)
por concepto de dao moral. Como argumento seala que: i.a)
Con fecha uno de diciembre del ao dos mil tres, suscribi un
Contrato de Crdito de Compra Venta de bienes futuros,
Garanta Hipotecaria, Poder Especial y Fianza Solidaria con el
demandado Banco Wiese Sudameris, hoy Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta y la Asociacin Santa Mnica, el
mismo que ha sido incumplido por el Banco deliberada e
irresponsablemente en todos sus extremos; i.b) Mediante Carta
Notarial denunci una serie de incumplimientos al contrato, por
cuanto el mismo se cumpli parcialmente en forma irregular;
i.c) La demandada incumpli bsicamente la clusula dcimo
sexta del Contrato, consistente en su obligacin de llevar a
cabo diversos actos como la suscripcin de minutas, escritura
pblica, etctera, orientadas a lograr la inscripcin del contrato
de compraventa individualizando el inmueble materia de
compraventa a su favor; i.d) La demandada tampoco ha
cumplido con la culminacin de pistas, cocheras, reas verdes
y saneamiento de acabados interiores de la vivienda, conforme
se comprometieron en la suscripcin de los contratos; i.e)
Segn el tenor del contrato, en la eventualidad que la Asociacin
Santa Mnica incumpliera las especificaciones detalladas,
sera el Banco quien asumira tales acabados; ii) La demanda
ha sido absuelta por el Banco Scotiabank sealando que en la
celebracin del contrato tambin particip la Asociacin Santa
Mnica y que el objeto de litigio se centra en la interpretacin
de la Clusula nmero diecisis, an as, no existe clusula
alguna que les obligue a algn comportamiento de dar, hacer o
no hacer; por lo que mal puede hablarse de responsabilidad por
incumplimiento de obligaciones, no sindole exigible obligacin
alguna. Seala tambin que las obligaciones relativas a la
documentacin estn a cargo del vendedor (parte II del Contrato
Sub Litis); clusula que prev que el vendedor se obliga frente
a los clientes y el Banco a que el incumplimiento de las
prestaciones del vendedor originar una acreencia a favor del
Banco y los Clientes, por lo que resulta contradictorio sealar,
como lo hace la demandante, que el Banco emplazado tuviera
que asumir las obligaciones del vendedor en caso de
incumplimiento; iii) Tramitado el proceso conforme a su
naturaleza, el Juez expidi sentencia declarando fundada en
parte la demanda, ordenando que se pague por lucro cesante la
suma de diez mil nuevos soles (S/.10,000.00) y por dao moral
la suma de veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00), sustentados
en los siguientes argumentos: a) El contrato sub materia ha
sido suscrito por tres partes: El vendedor, el Cliente y el
Banco, precisndose en sus clusulas la obligacin de cada
uno de los intervinientes, se indica en la Parte II el precio de
diecisiete mil cuatrocientos noventa y cinco dlares americanos
(U$ 17,495.00); en la Parte IV Clusula nmero diecisis se
precisa lo referido al poder especial del contrato, sealndose
que el cliente otorga poder especial al Banco para que acte en
su nombre y representacin; condicin que se cumpli con la
firma de la minuta que contiene el citado contrato de crdito y
compraventa de bien futuro, con garanta hipotecaria, poder
especial y fianza solidaria, y es a partir de all que el Banco en
representacin del cliente, est obligado a cumplir con el
mandato, para lo cual debi requerir a la vendedora los
documentos correspondientes para la suscripcin de la Escritura
Pblica, realizar los requerimientos o trmites en ejercicio del
poder especial otorgado, a fin de procurar no se agravie el
derecho de su cliente y poderdante, evidencindose la omisin
incumplida por la demandada, causando daos y perjuicios; b)
Si bien en el acpite b) de la Clusula dcimo sexta se estableci
una condicin suspensiva, tambin lo es que debe tenerse en

35620

CASACIN

cuenta lo dispuesto en el artculo 168 del Cdigo Civil, por lo

que conforme a los propios trminos del poder, ste se celebr
con la calidad de irrevocable, para actos determinados, que no
eran de celebracin, lo que no faculta a que el Banco demandado
se quede esttico en espera indefinida que la vendedora
entregue los documentos (declaratoria, reglamentos internos e
independizacin) para luego cumpla con su obligacin
suspensiva de suscribir los documentos pblicos y la Escritura
Pblica; y, c) Al no haber cumplido los vendedores con sus
obligaciones, el Banco demandado por tener el poder especial
otorgado por la compradora, debi exigir a los vendedores el
cumplimiento de sus obligaciones establecidas; iv) La sentencia
de vista obrante a fojas cuatrocientos cinco, que revoca la
decisin de primera instancia declarndola Infundada considera
que: a) Conforme al contrato a fojas cinco del expediente
principal se celebr: i) un documento que contiene un Contrato
de Crdito entre el demandante y el Banco demandado; ii) Un
Contrato de Compraventa de bien futuro entre la Asociacin
Santa Mnica y el demandante; iii) Contrato de Garanta
Hipotecaria entre el demandante y el Banco demandado; iv) Un
Poder Especial otorgado en forma unilateral por la demandante;
y, v) Una Fianza Solidaria otorgada por la Asociacin Santa
Mnica, es decir, la vendedora del inmueble; b) La Asociacin
Santa Mnica mediante Contrato de Compraventa otorg en
venta un bien futuro (bien sub litis), compraventa que fue
financiada con un prstamo otorgado por el Banco demandado;
c) Por el Contrato de CompraVenta la vendedora estaba
obligada a transferir la propiedad del inmueble construido,
otorgar la declaracin de fbrica y reglamento interno (artculos
1549 y 1551 del Cdigo Civil), mal podra atribuirse al Banco la
responsabilidad de entregar el inmueble con sus respectivos
acabados, cerco perimtrico y ttulo de propiedad; d) No se
puede confundir el acto jurdico de Otorgamiento de
Representacin con el Contrato de Mandato, que es una
modalidad de Contrato de Prestacin de Servicios (artculo
1790 del Cdigo Civil), que establece que por el contrato de
mandato, el mandatario se obliga a realizar uno o mas actos
jurdicos en cuenta e inters del mandante, en tanto el poder se
origina en un acto jurdico unilateral que no requiere aceptacin
del representante y slo faculta al representante para que
celebre ciertos actos jurdicos, pues las caractersticas de la
representacin voluntaria es el otorgamiento de poder (acto
jurdico unilateral y recepticio) y ello no es contrato entre
poderdante y apoderado; y, e) la interpretacin de la Clusula
Dcimo Sexta del citado contrato establece que estamos ante
un acto jurdico de representacin sin mandato en el cual
solamente intervino la demandante y por lo tanto su
incumplimiento no puede generar consecuencias jurdicas con
relacin al Banco, puesto que para que exista contrato es
necesario que exista un acuerdo y que est destinado a crear,
regular, modificar o extinguir una relacin jurdica patrimonial
como lo establece el artculo 1351 del Cdigo Civil. Segundo:
Que, el recurrente denuncia los siguientes agravios: Infraccin
normativa de los artculos 1790, 1806 y 1809 del Cdigo
Civil; alegando que la Sala Civil Superior ha otorgado una
interpretacin adicional al mandato sealado que constituye
facultad y no un deber; considerndose que la Clusula Dcimo
Sexta del Contrato sub materia contiene un Contrato de
Mandato sin representacin, concluyendo que no se puede
imputar a Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta (antes
Banco Wiese Sudameris) la responsabilidad contractual
alegada porque no ha existido obligacin de dicha entidad de
ejecutar el poder especial, por cuanto slo tena la facultad ms
no el deber de cumplir con el mandato o poder. Alega tambin
que las dos ltima normas precitadas regulan la diferencia del
Contrato de Mandato con representacin y sin representacin y
sostiene que el primero se sustituye cuando el mandatario fuera
representante por haber recibido poder para actuar en nombre
del mandante, lo cual se verifica en autos pues la entidad
bancaria celebr el contrato en referencia y en el mismo obra la
Clusula Dcimo Sexta relativa al poder especial a favor del
referido Banco, por lo tanto estamos frente a un mandato con
representacin, lo cual no se ha tenido en cuenta en la recurrida.
Tercero.- Que, es modalidad del Contrato de Prestacin de
Servicios, lo establecido en el artculo 1790 del Cdigo Civil que
seala: Por el mandato el mandatario se obliga a realizar uno
o ms actos jurdicos por cuenta y en inters del mandante.
Las partes intervinientes en un Contrato de Mandato, son el
mandante, quien encarga la realizacin de actos jurdicos; y el
mandatario, el obligado a realizar los actos jurdicos
encomendados. Cuarto.- Que, en el Contrato de Mandato, el
poder se origina en un acto jurdico unilateral que no quiere
aceptacin del representante, y slo lo faculta para que celebre
ciertos actos jurdicos, pues la caracterstica de la representacin
voluntaria es el otorgamiento del poder, lo que en doctrina es
conocido como acto jurdico unilateral y recepticio. Quinto.Que, los contratos son obligatorios en cuanto se expresen en
ellos y se presume que la declaracin expresada en stos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

responde a la voluntad comn de las partes y quien niega esa

coincidencia debe probarla segn lo dispone el artculo 1361
del Cdigo Civil: Los contratos son obligatorios en cuanto se
haya expresado en ellos. Se presume que la declaracin
expresada en el contrato responde a la voluntad comn de las
partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla. Sexto.Que, de igual forma, un acto jurdico debe ser interpretado de
acuerdo a lo que se haya expresado en l y segn el principio
de la buena fe, es decir, debe ser de acuerdo a la intencin
manifestada y no a la intencin que pudiera pertenecer al fuero
interno de la persona no declarada. Stimo.- Que, en el
presente caso, es materia de litis, determinar si la entidad
bancaria demandada ha incumplido e inejecutado las
obligaciones contradas en el Contrato de Crdito, Compra
Venta de Bienes Futuros, Garantas Hipotecarias, Poder
Especial y Fianza Solidaria, especficamente las detalladas en
la clusula dcimo sexta que seala: Por medio del presente
instrumento, EL/LOS CLIENTE/S otorgan poder especial e
irrevocable a favor de EL BANCO para que actuando en nombre
y representacin de el/los primero/s pueda realizar los siguientes
actos: (...) b) Suscribir minutas, escrituras pblicas y dems
documentos pblicos y/o privados necesarios y efectuar sin
excepcin alguna todos los trmites que se requieran con el
objeto de inscribir la declaratoria de fbrica, reglamento interno
e independizacin de el/los inmueble/s materia del presente
instrumento(...) y como consecuencia de ello, estimar o no la
demanda incoada de indemnizacin por daos y perjuicios.
Octavo.- Que, de la interpretacin de la aludida clusula dcimo
sexta, se advierte que estamos ante un acto jurdico de
representacin, en el cual no existe un Contrato de Mandato,
pues en l solamente intervino la demandante otorgndole al
Banco en forma voluntaria y unilateralmente un acto de poder
autnomo a cualquier otro acto jurdico como negocio causal
que pueda existir entre el principal y el representante;
concluyndose que dicho acto jurdico no es un contrato entre
el poderdante y el apoderado, como en el mandato sino un
simple acto jurdico unilateral que por su naturaleza el
representante est en libertad de hacer uso o no del poder de
representacin; bajo estos parmetros dicho incumplimiento no
genera consecuencias jurdicas con relacin al Banco. Noveno.Que, habindose determinado de la interpretacin de la
Clusula Dcimo Sexta del Contrato de Crdito, Compra Venta
de Bienes Futuros, Garantas Hipotecarias, Poder Especial y
Fianza Solidaria, que el poder all instaurado es un acto jurdico
de representacin y no un contrato de mandato, las infracciones
a los artculos 1790, 1806 y 1809 de la norma sustantiva debe
desestimarse. Por las consideraciones expuestas y estando a
la facultad conferida por artculo 397 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos dieciocho, interpuesto por Rosa Ninoska Espinoza
Luna; en consecuencia NO CASARON la sentencia recurrida
de fojas treinta y uno su fecha dieciocho de octubre del ao dos
mil diez que revoca la apelada, la cual declara fundada en parte
la demanda y reformndola declar infundada la misma;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, conforme a ley;
en los seguidos por Rosa Ninoska Espinoza Luna contra
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta, sobre
Indemnizacin de Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
IDROGO DELGADO, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, CALDERN CASTILLO C-803135-35
CAS. N 378-2011 CAJAMARCA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, veintitrs de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero trescientos setenta y
ocho dos mil once, con los acompaados, en Audiencia
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Scotiabank Per
Sociedad Annima Abierta mediante escrito obrante a fojas mil
doscientos treinta y seis del expediente principal, contra la
sentencia de vista emitida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca, obrante a fojas mil doscientos quince
del mismo expediente, su fecha tres de noviembre del ao dos
mil diez, que confirma la sentencia apelada obrante a fojas
novecientos sesenta y cuatro del expediente principal, que
declara fundada en parte la demanda de nulidad del acto
jurdico contenido en la orden Srvase ejecutar nmero cero
nueve uno ocho dos cinco, ordenando la restitucin de la suma
de cuarenta y nueve mil ciento setenta y dos dlares americanos
con sesenta y dos centavos -US$49,172.62- a la cuenta
corriente de la empresa Caxadrill Sociedad Annima, as como
la entrega a esa misma Empresa del Pagar nmero cinco ocho
cero uno dos cero, por la suma de ciento cincuenta y siete mil
trescientos siete dlares americanos con noventa centavos de
dlar -US$157,307.90-, y ordena el pago de una indemnizacin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

a favor de Mario Andabak Arribasplata y la empresa Caxadrill

Sociedad Annima; revocndola en cuanto al monto
indemnizatorio fijado, el mismo que, reformndolo, establecieron
en ciento ochenta mil dlares americanos -US$180,000.00- a
favor de Mario Andabak Arribasplata y setenta mil dlares
americanos -US$70,000.00- a favor de la empresa Caxadrill
Sociedad Annima, confirmando la apelada en lo dems que
contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso de
casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha
veintisis de abril del ao dos mil once, por la causal de
infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la entidad
recurrente denuncia: a) Se han transgredido los artculos
primero del Ttulo Preliminar, ciento veintids incisos tercero y
cuarto, ciento ochenta y ocho, ciento noventa y siete y
doscientos del Cdigo Procesal Civil y artculo stimo del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, toda vez
que la resolucin de vista ordena al Banco pagar una
indemnizacin sin analizar la probanza de las pretensiones, es
decir, carece de fundamentos y motivacin respecto de los
montos que ha ordenado pagar al banco, ya que no justifica la
valorizacin del dao, la causalidad adecuada entre el hecho y
el supuesto dao y el tipo de responsabilidad aplicada. Adems,
no se han valorado los medios probatorios actuados en el
proceso en forma conjunta, pues sustenta su decisin en
determinados medios probatorios y no en otros, claramente
favorables a la posicin de la recurrente, as como tambin se
sustenta en medios probatorios sujetos a observaciones que no
han sido resueltas. Seala asimismo, que no existe motivacin
por parte de ambas instancias respecto a la indemnizacin a
favor de la empresa Caxadrill Sociedad Annima, adems que
sin perjuicio de la acumulacin de pretensiones resuelta a
nivel casatorio la demandante est actuando en nombre propio
y no en representacin de la empresa Caxadrill Sociedad
Annima, por lo que si esta empresa no ha demandado una
pretensin
indemnizatoria
expresamente,
no
puede
indemnizrsela como ha dispuesto la resolucin que nos ocupa,
por lo que la impugnada contiene un pronunciamiento extra
petita al otorgar una indemnizacin no demandada. Sostiene
igualmente que las instancias de mrito ordenan la restitucin
de cuarenta y nueve mil ciento setenta y dos dlares americanos
con sesenta y dos centavos de dlar -US$49,172.62- de la
Cuenta Corriente nmero setecientos veintids uno dos siete
cinco nueve cinco uno y tres mil dlares americanos US$3,000.00- que la empresa Caxadrill Sociedad Annima
mantena en el banco, decisin que tiene como sustento
exclusivamente la pericia contable; sin embargo, dicha prueba
fue objeto de expresos cuestionamientos y observaciones que
hasta la fecha no han sido resueltos, colocndolos en estado de
indefensin al haber valorado un medio probatorio cuestionado
formalmente, adems que en cuanto a la valoracin de los
medios probatorios se han omitido analizar las pericias que
formaron parte del proceso penal, y que obran en autos, en las
que se determin que no se habra producido la falsificacin
que alegaba el demandante. De otro lado, la resolucin de vista
tambin adolece de nulidad, por cuanto no ha emitido
pronunciamiento sobre todos los agravios expresados en su
recurso de apelacin, toda vez que en el Item II) del citado
recurso, consign en forma clara y categrica su peticin
dirigida a que se declare la nulidad de la sentencia impugnada,
por cuanto no poda haber un pronunciamiento vlido sobre el
fondo debido a que la demanda no contiene la determinacin
clara y concreta de lo que se pide, ello debido a que, en esta
instancia y a nivel de la Corte Suprema, indudablemente se
reafirma la necesidad impostergable en el sentido que el rgano
Jurisdiccional fije en decisin clara, expresa y motivada respecto
del nmero de pretensores, toda vez que la demanda aparece
entablada nicamente por Mario Andabak Arribasplata, quien
no seala explcitamente si tambin lo hace en representacin
de Caxadrill Sociedad Annima; adems que en el petitorio de
la demanda se seala de manera genrica el monto por
concepto de indemnizacin, sin precisar la suma indemnizatoria
que cada uno pretende. Por tanto, en el entendido que la
demanda haya sido planteada por Mario Andabak Arribasplata
por su propio derecho y en representacin de Caxadrill Sociedad
Annima, ello no exime de la obligacin de discriminar los
montos por concepto de indemnizacin, as como tampoco los
hechos, que pueden ser los mismos. Tampoco se ha tenido en
cuenta la sentencia recada en el proceso penal, en la que se
determin la absolucin de los ex funcionarios del banco a
quienes se les atribuy la autora del ilcito penal; b) Se ha
transgredido lo dispuesto en el artculo mil novecientos ochenta
y cinco del Cdigo Civil y ciento treinta y nueve incisos tercero
y quinto de la Constitucin Poltica del Estado, toda vez que la
sentencia de vista debi fundamentar su decisin respecto de
la pretensin indemnizatoria, estableciendo y comprobando
cada uno de los elementos que configuran la responsabilidad
extracontractual. En efecto, en la hiptesis negada de que se

35621

hubiera producido un dao al demandante, el rgano

Jurisdiccional debe determinar la causalidad adecuada entre el
hecho demandado y el dao producido; y si no existe este
elemento, no existe la obligacin de indemnizar, siendo que el
demandante nunca prob la existencia del dao ni el nexo
causal del que deriva su pretensin indemnizatoria, por lo que
mal hace la Sala Civil al establecer una obligacin sin sustentar
este elemento; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme
aparece de autos, Mario Andabak Arribasplata interpone
demanda para que, como pretensin principal, se declare la
nulidad del acto jurdico denominado Orden de Srvase
Ejecutar nmero cero nueve uno ocho dos cinco de fecha siete
de junio del ao dos mil, por la suma treinta mil dlares
americanos -US$30,000.00-, cargada a la Cuenta Corriente
nmero setecientos veintids uno dos siete cinco nueve uno
cuatro, por inexistencia de la obligacin contenida en la misma
al haberse falsificado burdamente su firma. Accesoriamente,
solicita se amparen las siguientes pretensiones: 1.- La nulidad
del acto jurdico contenido en el Documento nmero cero dos
tres cuatro de fecha veintids de diciembre del ao mil
novecientos noventa y nueve, por la suma tres mil dlares
americanos -US$3,000.00-, cargada a la Cuenta Corriente
nmero setecientos veintids uno dos siete cinco nueve cinco
uno, por inexistencia de la obligacin contenida en la misma al
haberse falsificado burdamente su firma; 2.- Entrega del Pagar
nmero cinco ocho cero uno dos cero, por la suma de ciento
cincuenta y siete mil trescientos siete dlares americanos con
noventa centavos de dlar -US$157,307.90-, al haberse
cancelado la obligacin contenida en ella; 3.- Restitucin de la
suma de ochenta y siete mil diecinueve dlares americanos con
cincuenta y dos centavos de dlar -US$87,019.52- que
corresponde a la Cuenta Corriente nmero setecientos veintids
uno dos siete cinco nueve cinco uno de la empresa Caxadrill
Sociedad Annima, los que fueron retenidos y dispuestos
indebidamente por el Banco Wiese Sudameris, incluidos los
intereses compensatorios a liquidarse en ejecucin de
sentencia; y, 4.- Indemnizacin civil por responsabilidad
extracontractual por un monto no menor de dos millones de
dlares americanos -US$2000,000.00-, e intereses legales a
liquidarse en ejecucin de sentencia. Sostiene el demandante
que fue titular de la Cuenta Corriente nmero setecientos
veintids uno dos siete cinco nueve uno cuatro (ME) en el
Banco Wiese Limitada -luego Banco Wiese Sudameris y hoy
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta-, la cual mantuvo
inactiva durante todo el ao dos mil, no obstante lo cual tom
conocimiento que con fecha siete de junio de ese ao figuraba
una supuesta autorizacin suya para cargar a su cuenta la
suma de treinta mil dlares americanos -US$30,000.00-, la cual
haba sido retirada por el apoderado del Banco Juan Ramn
Diez de la Oliva, por lo que con fecha once de octubre del ao
dos mil, solicit se le haga llegar los movimientos de su cuenta
corriente, obteniendo como nico resultado que con fecha
diecisiete de octubre del mismo ao el Banco le remitiera una
Carta Notarial requirindole el pago de la suma de treinta y tres
mil seiscientos cincuenta y seis dlares americanos con treinta
y siete centavos de dlar -US$33,656.37- que supuestamente
adeudaba, misiva que contest mediante Carta de fecha
diecinueve de octubre siguiente, negando adeudar suma
alguna, la que a su vez recibi como respuesta la Carta del
Banco fechada el veinticuatro de octubre del ao dos mil, en la
que se le hace llegar el documento denominado Srvase
ustedes ejecutar lo siguiente nmero cero nueve uno ocho dos
cinco de fecha siete de junio del ao dos mil, obrante a fojas
nueve del expediente principal, en el que aparece su firma
burdamente falsificada, lo cual puso de conocimiento al Banco
mediante Carta Notarial de fecha veintisis de enero del ao
dos mil uno. Aclara que en ningn momento requiri al Banco
cargar suma alguna a su Cuenta Corriente y no existe
documento de fecha cierta que lo respalde, por lo que no se
encuentra obligado a pagar un adeudo inexistente. En cuanto a
las pretensiones accesorias, el demandante sostiene que es
accionista principal y presidente del directorio de la empresa
Caxadrill Sociedad Annima, titular de la Cuenta Corriente
nmero setecientos veintids uno dos siete cinco nueve cinco
uno (ME), siendo el caso que con fecha veintids de diciembre
del ao mil novecientos noventa y nueve se carg a dicha
cuenta la suma de tres mil dlares americanos -US$3,000.00-,
y que supuestamente dicha suma habra sido entregada al
recurrente y su socio Luis Glvez Cossio, lo cual no es cierto,
pues en dicho documento obran igualmente las firmas
falsificadas de ambos socios, y adems ha tomado conocimiento
que la suma fue igualmente retirada por el apoderado del
Banco, Juan Ramn Diez de la Oliva. En cuanto a la pretensin
de devolucin del Pagar nmero cinco ocho cero uno dos
cero, suscrito por la empresa Caxadrill Sociedad Annima para
respaldar un prstamo de ciento cincuenta y siete mil trescientos
siete dlares americanos con noventa centavos de dlar US$157,307.90-, se tiene que sta oportunamente haba

35622

CASACIN

cumplido con pagar la totalidad del prstamo, ms intereses y

portes, hasta por la suma de ciento ochenta y cuatro mil ciento
ocho dlares americanos con cuarenta y ocho centavos de
dlar -US$184,108.48- al once de junio del ao dos mil, y no
obstante haber requerido la devolucin del ttulo hasta en dos
oportunidades, el Banco demandado contesta en su cursiva de
fecha diecisis de enero del ao dos mil uno que el citado ttulo
valor se haba perdido y que se encontraba iniciando acciones
legales para obtener su ineficacia, pero lo cierto es que hasta la
fecha no han iniciado alguna accin. En cuanto a la devolucin
de la suma de ochenta y siete mil diecinueve dlares americanos
con cincuenta y dos centavos de dlar -US$87,019.52- que
corresponde a la Cuenta Corriente de la empresa Caxadrill
Sociedad Annima, se tiene que salvo los adeudos por los
pagos de las cuotas del pagar que eran debitados de la misma,
se efectuaron depsitos en dicha cuenta que ascendan a
ochenta y un mil trescientos cincuenta y seis dlares americanos
con siete centavos de dlar -US$81,356.07-, los cuales fueron
indebidamente retenidos por el Banco. Finalmente, en cuanto a
la responsabilidad civil extracontractual, sostiene que en el mes
de abril del ao dos mil requiri al Banco demandado un crdito
bajo la modalidad de Stand By hasta por la suma de trescientos
ochenta y nueve mil dlares americanos -US$389,000.00- para
efectos de ampliar e implementar tecnolgicamente un establo
de ganado lechero en la provincia de Chepn, departamento de
La Libertad, la cual iba a estar a cargo de la empresa Envicon
Per Sociedad Annima Project Management. Dicha empresa,
para efectos de respaldar la orden de embarque de las
maquinarias y dems instalaciones desde Alemania al Per,
requiri se otorgue el aval del Banco, siendo que el apoderado
del mismo, Juan Ramn Diez de la Oliva, remiti la Carta
CAJBWS-doscientos cuarenta/dos mil, obrante a fojas setenta
del expediente principal, haciendo conocer a la citada empresa
que ya se encontraba en trmite la Carta Fianza a su favor,
dando lugar a que su proveedora contactara con su matriz en
Alemania y procediera a preparar las mquinas y seleccionar el
ganado que deba ser colocado en el puerto de embarque, lo
que en efecto se concret. Sin embargo, una vez designado el
nuevo apoderado de la agencia, Fernando de la Torre, ste le
comunic que no se encontraba tramitando ninguna carta fianza
o aval a su nombre, lo que dio lugar a que se perjudicara con el
pago de almacenaje de los equipos, maquinarias y traslado del
ganado al puerto de embarque, habindose frustrado una
excelente oportunidad de negocio y dando lugar a que se
produzca un lucro cesante ascendente a ciento sesenta y tres
mil cuatrocientos treinta y ocho dlares americanos US$163,438.00-; asimismo, le ha causado un enorme perjuicio
moral ya que ha perdido credibilidad ante la citada Empresa
alemana, pues procedi a cerrar todo trato comercial entre
ambos, debiendo asumir responsabilidad el Banco en razn a
que se trata de actos ejecutados por sus subordinados. De otro
lado, existe responsabilidad del Banco por los manejos
irregulares de las cuentas corrientes del recurrente y de la
empresa Caxadrill Sociedad Annima, que han trado como
consecuencia prdidas econmicas para la empresa a tal punto
que ha tenido que deshacerse de parte del patrimonio de la
misma para poder cumplir con las exigencias hechas por los
mximos funcionarios de la entidad financiera. Segundo.- Que,
al contestar la demanda, el Banco Wiese Sudameris admite
haber realizado las investigaciones pertinentes con respecto a
las afirmaciones del demandante relacionadas con la
falsificacin de su firma, concluyendo que fueron sus ex
funcionarios Juan Ramn Diez de la Oliva y Elmer Chapoan
Romero -como Administrador de la Agencia de Cajamarca y
Jefe de Operaciones, respectivamente- quienes intervinieron
en las operaciones autorizando las transacciones y falsificando
la firma del demandante, sustrayendo las sumas de dinero
indicadas y disponiendo de las mismas en perjuicio del Banco,
razn por la cual han sido denunciados penalmente por la
Entidad financiera por los delitos de Hurto Agravado y
Falsificacin, no siendo el Banco el responsable de los hechos.
En cuanto al pagar, sostiene que el mismo se ha extraviado,
por lo que ha iniciado las acciones legales para solicitar su
ineficacia. Con respecto a la restitucin de la suma de ochenta
y siete mil diecinueve dlares americanos con cincuenta y dos
centavos de dlar -US$87,019.52-, se tiene que las retenciones
efectuadas por el Banco obedecen a las cuotas por amortizacin
y cancelacin del pagar, as como a las obligaciones asumidas
en su calidad de aval. Finalmente, en cuanto a la indemnizacin
que se reclama, alega que no existe responsabilidad del Banco,
en razn a que el demandante pretendi concretar un negocio
sin haber obtenido previamente el respaldo financiero, y la carta
remitida por los funcionarios del Banco a la empresa Envicon
Per Sociedad Annima Project Management slo manifiesta
que se encuentra en trmite una carta fianza, pero en ningn
momento se seala que la misma habra sido aprobada.
Tercero.- Que, al expedir sentencia de primera instancia el
Juez declara fundada en parte la demanda de nulidad del acto

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

jurdico contenido en la Orden de srvase ejecutar nmero

cero nueve uno ocho dos cinco, disponiendo la restitucin de la
suma de cuarenta y nueve mil ciento setenta y dos con sesenta
y dos centavos de dlar -US$49,172.62- a la cuenta corriente
de la empresa Caxadrill Sociedad Annima, dejndose a salvo
su derecho al cobro de la diferencial conforme a ley, as como
ordena la entrega a esa misma empresa del Pagar nmero
cinco ocho cero uno dos cero, mandando se remita copia de lo
actuado al Ministerio Pblico y a la Superintendencia de Banca
y Seguros para que procedan conforme a sus atribuciones, e
imponiendo el pago de la suma de quinientos mil dlares
americanos -US$500,000.00- a favor de Mario Andabak
Arribasplata, y setecientos mil dlares americanos US$700,000.00- a favor de la empresa Caxadrill Sociedad
Annima, por concepto indemnizatorio, por cuanto: i) En lo que
respecta a la nulidad del acto jurdico proveniente del documento
interno Orden de Srvase Ejecutar nmero cero nueve uno
ocho dos cinco, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y siete
del expediente principal, cargada a la Cuenta Corriente
setecientos veintids uno dos siete cinco nueve uno cuatro,
perteneciente al demandante como persona natural, se tiene
que el mismo ha sido objeto del Informe Pericial Grafotcnico
elaborado por la Direccin de Criminalstica de la Polica
Nacional del Per, corriente a fojas cuatrocientos setenta y
siete, en donde se concluye que la firma que all se consigna no
pertenece al puo grfico de Mario Andabak Arribasplata, lo que
se encuentra corroborado con el Dictamen Pericial Grafotcnico
obrante a fojas trescientos cincuenta y seis y lo expresado por
el propio Banco demandado al absolver y contradecir la accin,
tal como se infiere de la misma contestacin de su demanda de
fojas ciento ochenta y siete del mismo expediente, en el que la
entidad atribuye la suplantacin de las firmas a los funcionarios
Juan Diez de la Oliva y Elmer Chapoan Romero, quienes
incluso han sido objeto de investigacin en la Causa Penal
nmero cero doscientos veinticinco dos mil uno cero
seiscientos seis JR PE cero uno sobre hurto agravado,
promovida por la misma entidad. De otro lado, si bien se alega
que la pericia actuada en dicho proceso -fojas trescientos
cuarenta y cinco del acompaado respectivo- es contradictoria
con las pericias actuadas en este, entonces tambin resultara
contradictoria a la propia pericia que orden elaborar el Banco
para efectos de sustentar la denuncia penal por hurto agravado
contra sus funcionarios. En ese sentido, se concluye que la
operacin interna efectuada con cargo a la Cuenta Corriente
nmero setecientos veintids uno dos siete nueve uno cuatro
constituye un acto ilcito al que ha faltado la voluntad de una de
las partes, y si bien en el proceso penal no se logr determinar
la responsabilidad de los sujetos investigados, ello no importa
dar validez a una conducta reprochable, ms an si a fojas
once del expediente principal obra la Carta del Seor Juan
Ramn Diez de la Oliva remitida al Banco Wiese Sudameris,
donde se compromete a asumir la deuda puesta a cobro, e
indicando estar realizando las gestiones ... para la regularizacin
de dicha cuenta, concluyndose as que la entidad financiera
demandada no le da la importancia debida al proceso penal, no
obstante que con los mismos elementos constitutivos de la
denuncia que promovi se acredita la existencia de las
operaciones irregulares que perjudican al actor; por lo que el
acto jurdico carece de uno de sus elementos sustanciales
como es la voluntad del agente deviniendo en nulo y, en
consecuencia, inexistente la obligacin exigida por la entidad
financiera; ii) Con respecto a la nulidad del acto jurdico
contenido en el documento interno nmero cero dos tres cuatro,
obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y seis, mediante el cual
se carga la suma de tres mil dlares americanos -US$3,000.00
a la Cuenta Corriente nmero setecientos veintids uno dos
siete cinco nueve cinco uno que corresponde a la empresa
Caxadrill Sociedad Annima, cabe sealar que conforme a la
misma prueba pericial obrante a fojas cuatrocientos setenta y
siete, se concluye que la firma perteneciente a Mario Andabak
Arribasplata le pertenece por provenir de su puo grfico,
conclusin a la que igualmente llega el Dictamen Pericial
Grafotcnico obrante a fojas trescientos cuarenta y cinco del
expediente penal, en el que igualmente se concluye en sentido
adverso a las pretensiones del actor, por lo que este extremo
deviene en infundado; iii) En cuanto a la entrega del Pagar
nmero cinco ocho cero uno dos cero, se tiene que ambas
partes han aceptado la existencia del referido ttulo valor por un
prstamo asumido por el demandante por el suma de ciento
cincuenta siete mil trescientos siete dlares americanos con
noventa centavos de dlar -US$157,307.90-, cuyo monto final
calculado ms capital, intereses y portes ascendera a ciento
ochenta y cuatro mil ciento ocho dlares americanos con
cuarenta y ocho centavos de dlar -US$184,108.48-, suma que
ha sido cancelada, pero al solicitar su devolucin el Banco
mediante comunicacin de fecha diecisis de enero del ao dos
mil uno, seala que el citado pagar cancelado en su totalidad
a la fecha, ...ha sido extraviado, por lo que estamos iniciando

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

las acciones legales pertinentes para solicitar su ineficacia,

advirtindose de la cursiva que la misma fue generada antes de
los seis meses de la fecha acordada para la cancelacin total
de la obligacin, siendo exclusiva responsabilidad y obligacin
del tenedor del ttulo hacer entrega del documento cancelado a
sus suscriptores, en atencin a lo dispuesto en el numeral
diecisiete punto uno del artculo diecisiete de la Ley nmero
veintisiete mil doscientos ochenta y siete, a efectos de
considerar extinguida la obligacin conforme lo prescribe el
artculo mil doscientos treinta y tres del Cdigo Civil, por lo que
la sola afirmacin de la improbada prdida del referido ttulo y
del trmite para lograr su ineficacia, de modo alguno exime de
la responsabilidad para su entrega, sin que se haya acreditado
durante la secuencia del proceso que el Banco hubiera actuado
de forma debida para lograr su anulacin, adems que en
atencin a lo previsto en el artculo ciento ochenta y tres de la
Ley nmero veintisis mil setecientos dos, es responsabilidad
absoluta de la entidad demandada la custodia del referido ttulo
durante el plazo de diez aos, por lo que la demandada se
encuentra en la obligacin legal de devolver el pagar; iv) En
cuanto a la restitucin de la suma de ochenta y siete mil
diecinueve dlares americanos con cincuenta y dos centavos
de dlar -US$87,019.52- depositados en la Cuenta Corriente
nmero setecientos veintids doce siete cinco nueve cinco
uno, correspondiente a la empresa Caxadrill Sociedad Annima,
se admiti la pericia contable evacuada a fojas setecientos
cuarenta y cinco del expediente principal, encontrndose dicha
prueba enmarcada dentro del principio de evidencia indirecta,
llegndose a establecer que no slo existe un saldo a favor de
la indicada empresa en el orden de cuarenta y seis mil ciento
setenta y dos dlares americanos con sesenta y dos centavos
de dlar -US$46,172.62-, como resultado de la diferencia
existente entre los abonos y los cargos sustentados, sino que
adems debe agregarse la suma de tres mil dlares americanos
-US$3,000.00-cuya existencia ha sido advertida en el apartado
cuatro punto cinco del Dictamen, y respecto de la cual no existe
prueba alguna sobre su destino, lo cual arroja un resultado total
a restituir de cuarenta y nueve mil ciento setenta y dos dlares
americanos con sesenta y dos centavos -US$49,172.62-, a lo
que debern agregarse intereses compensatorios, tal como lo
dispone la primera parte del artculo mil doscientos cuarenta y
dos del Cdigo Civil; v) En cuanto al pretendido pago
indemnizatorio como consecuencia de mantener en error a
Mario Andabak Arribasplata respecto a la tramitacin de la carta
fianza para la implementacin del establo de ganado lechero
por parte de la empresa Envicon Per Sociedad Annima
Project Management, existe responsabilidad extracontractual
toda vez que mediante Cartular CAJBWS-doscientos cuarenta/
dos mil remitida por los apoderados del Banco Juan Ramn
Diez de la Oliva y Elmer Roberto Chapoan Romero a Envicon
Per Sociedad Annima Project Management, se hace conocer
a la empresa acotada de la existencia de un proceso para la
obtencin de una carta fianza que respalde la implementacin
del establo ganadero. Asimismo, a fojas setenta y uno del
expediente principal obra la Carta de fecha seis de setiembre
del ao dos mil en donde el actor hace conocer al Banco haber
sido vctima de engao por parte de los funcionarios de la
Agencia de Cajamarca, solicitando la continuidad de la gestin
del prstamo, pero sin obtener respuesta alguna. Al mantenerlo
en la falsa creencia de la tramitacin de la Carta Fianza, Mario
Andabak Arribasplata se vio imposibilitado de adquirir los
equipos necesarios para obtener un ingreso mensual, causando
prdidas econmicas al actor ante la inoperancia del negocio,
configurndose as el lucro cesante y el dao emergente. En
cuanto a la responsabilidad por el actuar de los funcionarios del
Banco, aqulla se verifica con la falsificacin de la firma del
demandante y el cargo a su cuenta de la suma de treinta mil
dlares americanos -US$30,000.00-, y yendo ms all de los
lmites contractuales, se aprovechan de sus cargos dentro de la
entidad para sustraer diversos montos de las cuentas corrientes,
lo que produce un dao que exorbita los derechos y deberes
inherentes a dicha relacin y, por tanto, tambin alcanza a la
responsabilidad extracontractual, pudiendo el deudor afectado
optar por la normatividad establecida para la inejecucin de las
obligaciones o aquella diseada en materia de responsabilidad
extracontractual, asumiendo el Banco responsabilidad indirecta
por los hechos ilcitos de sus dependientes, no habiendo
probado conducta diligente en la vigilancia adecuada respecto
de la funcin que venan ejerciendo sus subordinados.
Finalmente, al fijar el quantum indemnizatorio se tienen
presentes no slo los actos delictivos de los funcionarios, sino
adems la calidad y posicin del Banco demandado en el
sistema financiero nacional, cuya actividad es recibir dinero del
pblico en depsito, debiendo mantener un alto grado de
confiabilidad; por lo que en virtud de la sana crtica, reglas de la
experiencia y criterio de conciencia, se considera conveniente
fijar la suma de quinientos mil dlares americanos US$500,000.00- por los conceptos de dao emergente y lucro

35623

cesante a favor de Mario Andabak Arribasplata, y setecientos

mil dlares americanos -US$700,000.00- a favor de la empresa
Caxadrill Sociedad Annima, ms intereses que debern ser
calculados en ejecucin de sentencia. Cuarto.- Que, apelada
que fuera esa decisin, la Sala Superior expidi una primera
sentencia a fojas mil ciento dieciocho, revocando la apelada y
declarando improcedente la demanda, por considerar que la
misma contena una acumulacin indebida de pretensiones, a
lo que agreg que cada uno de los ttulos por los cuales se
solicita la nulidad corresponden a persona distinta del actor
especficamente a la persona jurdica constituida por la empresa
Caxadrill Sociedad Annima. No obstante, dicha sentencia fue
casada y declarada nula por ejecutoria suprema expedida por
este Supremo Tribunal, obrante a fojas mil ciento sesenta y
tres, toda vez que el Colegiado Superior no tuvo en cuenta que
el actor interpuso demanda como titular del derecho y en
representacin de la empresa Caxadrill Sociedad Annima, en
su calidad de accionista y presidente del directorio, tal como
acredita con las copias certificadas de la Escritura de
constitucin obrante a fojas cincuenta y cinco, y la Escritura de
revocacin y otorgamiento de poderes a fojas sesenta y cuatro;
y en cuanto a la acumulacin de pretensiones, la Sala no tuvo
en cuenta que s existe conexidad entre las pretensiones
postuladas. Quinto.- Que, al expedir nueva sentencia de vista,
la Sala Superior confirma la sentencia apelada, revocndola
nicamente en el extremo fijado como monto indemnizatorio
por responsabilidad extracontractual, y reformndolo establece
el mismo en ciento ochenta mil dlares americanos US$180,000.00- a favor de Mario Andabak Arribasplata y
setenta mil dlares americanos -US$70,000.00- a favor de la
empresa Caxadrill Sociedad Annima; por cuanto: i) Con
respecto a la Orden Srvase Ejecutar nmero cero nueve uno
ocho dos cinco, se tiene que la pericia grafotcnica obrante a
fojas cuatrocientos setenta y siete concluye que efectivamente
se ha falsificado la firma del demandante, a lo que se abona la
propia declaracin que hiciera la entidad demandada en su
escrito de contestacin de fojas ciento ochenta y siete, en la
que acept la falsedad de la firma del actor, lo que trae como
consecuencia que no exista manifestacin de voluntad del
agente, conllevando con ello su nulidad, tal como lo ha
establecido el Juez de la causa; siendo que la pericia evacuada
en el proceso penal que se acompaa resulta contradictoria con
la pericia de parte ofrecida por el Banco que obra a fojas
cuarenta del mismo proceso, en la que tambin se concluye
sealando la falsedad de la firma del demandante; ii) En cuanto
a la entrega del pagar, la entidad demandada no ha probado
haber realizado ninguna accin legal a fin de obtener su
ineficacia, habiendo extraviado dicho documento pese a que
era su obligacin custodiarlo conforme a lo prescrito en el
artculo ciento ochenta y tres de la Ley nmero veintisis mil
setecientos dos, y al haber sido cancelado el monto que
garantizaba dicho pagar, queda bajo su exclusiva
responsabilidad y obligacin la entrega del documento
cancelado al suscriptor, segn lo establece el numeral diecisiete
punto uno del artculo diecisiete de la Ley nmero veintisiete mil
doscientos ochenta y siete; iii) En cuanto al extremo de la
recurrida que ordena la restitucin de cuarenta y nueve mil
ciento setenta y dos dlares americanos con sesenta y dos
centavos -US$49,172.62-, no se encuentra probado en autos
que se trate de una suma puesta a cobro con cargo al Pagar
nmero cinco dos cero uno dos cero, como sostiene la apelante,
y en la pericia contable se ha determinado que existe un saldo
favorable en la cuenta de la empresa Caxadrill Sociedad
Annima ascendente a cuarenta y seis mil ciento setenta y dos
dlares americanos con sesenta y dos centavos de dlar US$46,172.62-, adems de la suma de tres mil dlares
americanos -US$3,000.00-; iv) En lo referente a la indemnizacin
reclamada, debe expresarse que para su otorgamiento se debe
verificar la existencia del dao, entendindose como tal la lesin
que se produce en los intereses jurdicamente protegidos; la
antijuridicidad de hecho imputado, es decir, la contravencin de
la norma prohibitiva o violacin de la regla genrica que impone
el deber de actuar de tal manera que no se cause dao; la
relacin de causalidad entre el hecho y el dao, es decir, la
existencia de un nexo que permita atribuir el resultado; y los
factores de atribucin, que pueden ser subjetivos, como el dolo
o la culpa, u objetivos, en el caso de la responsabilidad objetiva.
En el caso de autos se presentan todos aquellos elementos,
pues el demandante, como persona natural, realiz tratos
comerciales a fin de adquirir diversos bienes y ganado lechero
para iniciar un negocio, el mismo que no se concret por falta
de la carta fianza, que aparentemente vena tramitando el
Banco demandado, llegando inclusive a informar a Envicon
Per Sociedad Annima Project Management, a travs de su
apoderado Juan Ramn Diez de la Oliva, que se vena
tramitando la citada carta, lo cual result no ser cierto y evit
que se pudiera concretar el negocio. No obstante, en autos no
obra prueba suficiente que permita determinar el ingreso

35624

CASACIN

mensual que habra dejado de percibir el demandante como

persona natural por la no ejecucin de ese negocio, por lo que
actuando con un criterio razonable y proporcional, se fija un
monto adecuado de ciento cincuenta mil dlares americanos US$150,000.00-; y con ese mismo criterio debe fijarse la
indemnizacin al demandante como persona natural, por
haberse realizado cargos a su cuenta corriente en mrito a una
orden que result ser falsa, establecindose este extremo en la
suma de treinta mil dlares americanos -US$30,000.00.- Y en
cuanto a la empresa Caxadrill Sociedad Annima, a sta slo le
corresponde la indemnizacin por diversos abonos indebidos a
su cuenta corriente que ascienden a la suma de cuarenta y
nueve mil ciento setenta y dos dlares americanos con sesenta
y dos centavos -US$49,172.62-, que hasta la fecha no han sido
devueltos y que ha dado lugar a que la empresa no pueda
disponer del mismo para otros fines, por lo que el Colegiado,
con criterio razonable y de manera proporcional considera que
debe indemnizarse con setenta mil dlares americanos US$70,000.00-. Sexto.- Que, existiendo denuncias por vicios in
iudicando -infraccin de una norma material- e in procedendo infraccin de normas procesales-, corresponde verificar primero
si se ha configurado o no esta ltima, pues en caso de ser
estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estado
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis
de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida. Stimo.- Que, al sustentar
la infraccin normativa de carcter procesal -acpite aScotiabank Per Sociedad Annima Abierta refiere una serie de
situaciones que considera transgresoras del debido proceso y,
en particular, del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales, del derecho de defensa y del derecho de prueba.
Reiterativamente cuestiona las pretensiones amparadas a favor
de Caxadrill Sociedad Annima, pues considera que el actor
actu por su propio derecho y no en representacin de aquella
empresa; sin embargo, este aspecto ya fue objeto de reiterado
pronunciamiento, primero, al resolverse la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandante -que fuera desestimada
por resoluciones obrantes a fojas doscientos veintinueve y
doscientos setenta y cinco- y, luego, al expedirse sentencia en
sede casatoria a fojas mil ciento sesenta y tres, en la que se
estableci de manera definitiva que la actuacin de Mario
Andabak Arribasplata no era slo por derecho propio sino
tambin en representacin de la empresa Caxadrill Sociedad
Annima, tal como se desprende con claridad de la lectura del
quinto considerando de la citada ejecutoria; razn por la cual
deben rechazarse por impertinentes las alegaciones referidas
al presunto pronunciamiento extra petita que contendran las
sentencias de mrito cuando entre otros fijan una
indemnizacin a favor de la acotada persona jurdica, toda vez
que la misma s fue solicitada expresamente y se ha acreditado
la legitimidad del demandante para reclamar tal pretensin en
nombre de la empresa Caxadrill Sociedad Annima. Igualmente
se rechaza la afirmacin en el sentido de que la sentencia de
vista no se ha pronunciado sobre el Item II) del recurso de
apelacin, referido a establecer si el actor demanda slo a
nombre propio o en representacin de la empresa Caxadrill
Sociedad Annia, situacin que ha quedado debidamente
dilucidada en las lneas precedentes. Octavo.- Que, de otro
lado, en cuanto a la presunta falta de motivacin respecto de la
indemnizacin fijada a favor de Caxadrill Sociedad Annima,
cabe sealar que tanto la Sala Superior como el Juez de la
causa han cumplido con analizar la causalidad adecuada entre
los hechos concretos y los daos producidos, tanto a Mario
Andabak Arribasplata, como persona natural, como a la
empresa Caxadril Sociedad Annima como persona jurdica,
individualizndolos en cada caso, as como tambin ha
procedido a fijar el monto resarcitorio con equidad y criterio de
conciencia, teniendo en cuenta los elementos enumerados por
el actor en su escrito de demanda para efectos de fijar el
quantum indemnizatorio en cada caso. La responsabilidad
atribuida al Banco es extracontractual y encuentra su claro
sustento en el artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo
Civil, que regula la responsabilidad por el dao causado por el
subordinado, en este caso, por los funcionarios del Banco
Wiese Limitado -hoy Scotiabank Per Sociedad Annima
Abierta-. Por lo dems, no se precisa cules son los medios
probatorios que, segn se afirma, resultaban determinantes
para favorecer la posicin de la recurrente; razn por la cual
estos argumentos no merecen ser atendidos. Noveno.- Que,
no est de ms referir que la doctrina ha establecido con
claridad que la responsabilidad vicaria prevista en el artculo mil
novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil se configura slo
cuando concurren los siguientes requisitos: Relacin de
subordinacin entre el autor directo y el autor indirecto, dao
ocasionado por el autor indirecto, y relacin de causalidad
necesaria entre el dao y el ejercicio del cargo o en cumplimiento
del servicio respectivo. Con respecto a este ltimo requisito,
Carlos Patrn Salinas seala que el mismo se justifica por un

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

criterio de racionalidad, pues no puede exigrsele a un

empleador adoptar medidas para controlar a sus empleados,
por ejemplo, fuera del mbito de su empresa; en tal sentido,
concluye que (...) para hacer vicariamente responsable al
principal, nuestra legislacin requiere se verifique algn grado
de conexin entre el encargo o servicio asignado al servidor o
agente y el dao resultante, de manera que este ltimo haya
nacido en la esfera de la referida actividad y no en total y
absoluta desconexin con la misma. -Cdigo Civil Comentado
por los cien mejores especialistas; Tomo X. Primera edicin,
Gaceta Jurdica Sociedad Annima, Lima, dos mil cinco; pgina
ciento noventa y siete-. Y en el caso concreto, resulta evidente
el grado de conexin entre la Entidad financiera demandada y
sus funcionarios encargados de la Agencia de Cajamarca,
quienes en ejercicio de su cargo han procedido a ejecutar los
hechos generadores del dao que son materia de resarcimiento
en este proceso. Dcimo.- Que, en lo referente a las
observaciones formuladas contra la pericia contable a fojas
setecientos cuarenta y cinco del expediente principal, se tiene
que las mismas fueron absueltas ampliamente por los peritos
conforme aparece del acta de Continuacin de la Audiencia de
Pruebas obrante a fojas setecientos noventa y siete y siguientes,
siendo que por resolucin obrante a fojas ochocientos cuarenta
y uno se declararon infundadas las observaciones formuladas
por la entidad demandada, aprobndose el informe pericial,
decisin que fue apelada y confirmada por la Sala Superior
mediante auto de vista obrante a fojas ochocientos cincuenta y
cinco; consideraciones por las cuales no cabe hacer mayores
cuestionamientos contra la misma en Sede Casatoria. Dcimo
Primero.- Que, en cuanto a las pericias que obran en el proceso
penal, esto es, la pericia de parte presentada por la entidad
demandada y la actuada por disposicin del juzgado -obrantes
a fojas veinticinco y trescientos cuarenta y cinco del citado
expediente judicial, respectivamente-, se advierte que las
instancias de mrito se han referido ampliamente a ellas y las
han valorado en forma conjunta con las pericias que obran en el
presente proceso, estableciendo por su mrito y por la
declaracin asimilada de la propia demandada la falsificacin
de la firma del demandante en la Orden srvase ustedes
ejecutar nmero cero nueve uno ocho dos cinco, aun cuando el
proceso penal hubiera concluido por sobreseimiento de la
causa por insuficiencia de pruebas contra los funcionarios
encausados, y no por haber sido absueltos de los delitos
imputados -hurto agravado y falsificacin de documentos-.
Dcimo Segundo.- Que, estando a lo expuesto, y habiendo
absuelto los argumentos que sustentan la infraccin normativa
de
carcter
procesal,
desestimndolos,
corresponde
pronunciarse sobre los argumentos referidos a la infraccin
normativa de carcter material -acpite b-. En cuanto a este
extremo, la entidad demandada sostiene que se han
transgredido los artculos mil novecientos ochenta y cinco del
Cdigo Civil y los incisos tercero y quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, en razn a que no se ha determinado la
relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao
producido, ya que el demandado nunca prob la existencia del
dao ni el nexo causal del que deriva su pretensin
indemnizatoria. No obstante estas afirmaciones, se advierte
que las mismas adems de versar sobre aspectos probatorios
que no pueden ser revisados en casacin son totalmente
imprecisas y carecen de asidero, pues tanto en el extremo del
pedido indemnizatorio a favor de Mario Andabak Arribasplata
como persona natural, como a favor de la empresa Caxadrill
Sociedad Annima, guardan relacin de causalidad con el dao
producido, consistente en el evidente detrimento econmico
sufrido en ambos casos -dao emergente- y el no poder
disponer de mejor manera las sumas de las cuales se ha
privado, en el caso del Banco, o de los ingresos de los que no
pudo gozar por prdida del negocio, en el caso del seor
Andabak -lucro cesante-. Por tanto, no se advierte la infraccin
de las normas materiales que se alega en este extremo del
recurso, por lo que el mismo tambin debe ser desestimado.
Dcimo Tercero.- Que, en consecuencia, al no configurarse la
causal denunciada, el recurso de casacin debe desestimarse
y proceder conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta, mediante
escrito obrante a fojas mil doscientos treinta y seis; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista obrante a
fojas mil doscientos quince, su fecha tres de noviembre del ao
dos mil diez; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Mario Andabak Arribasplata contra
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta, sobre Nulidad de
Acto Jurdico y otros; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, IDROGO
DELGADO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
CALDERN CASTILLO C-803135-36

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

CAS. N 406-2011 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, once

de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
obrante de fojas quinientos setenta y nueve a quinientos
ochenta y nueve del expediente principal interpuesto por
Germn Sierra Pea y Hermenegilda De La Vega de Sierra
contra la sentencia de vista obrante de fojas quinientos quince
a quinientos veintiuno del expediente principal dictada por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima con
fecha veintids de setiembre del ao dos mil diez que revoca la
sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda
consecuentemente nulo el acto jurdico constituido por el
contrato de adjudicacin elevado a Escritura Pblica el da
veinticuatro de agosto del ao dos mil seis respecto del bien
inmueble casa modelo L con frente a la calle nmero 5
edificada sobre el lote nmero 19 de la manzana P-1 de la
Urbanizacin Monterrico Sur del distrito de Santiago de Surco
provincia y departamento de Lima y dispone la cancelacin del
Asiento Registral nmero C00001 Rubro Ttulos de Dominio de
la Partida Registral nmero 44895900 del Registro de Propiedad
Inmueble de los Registros Pblicos de Lima y reformando la
misma declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
veintiocho de abril del ao dos mil once que obra de fojas treinta
y ocho a cuarenta y uno del cuadernillo de casacin ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa procesal precisada en el punto I apartado
2 del considerando cuarto de la precitada resolucin alegando
la recurrente respecto a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso la existencia de una
motivacin aparente toda vez que en el fundamento dcimo
primero de la sentencia de vista la Sala Superior desconoce la
resolucin expedida por el A quo quien contrast cada uno de
los elementos que deben ser cumplidos de modo concurrente a
fin de acreditar la simulacin absoluta con cada uno de los
medios probatorios que obran en autos segn es de verse en
los considerandos cuarto a dcimo stimo de la resolucin de
primera instancia. CONSIDERANDO: Primero.- Que, por
consiguiente, para los efectos de determinar si en el caso
concreto se ha incurrido en la infraccin normativa procesal en
los trminos propuestos es menester efectuar el siguiente
anlisis. Segundo.- Que, de la lectura de la demanda obrante
de fojas cincuenta y seis a sesenta y cinco del expediente
principal es de verse que los recurrentes recurren ante el rgano
jurisdiccional a efectos de que se declare como pretensin
principal la nulidad del acto jurdico contenido en el contrato de
adjudicacin del inmueble casa modelo L con frente a la calle
nmero 5 edificada sobre el lote nmero 19 de la manzana P-1
de la Urbanizacin Monterrico Sur del distrito de Santiago de
Surco provincia y departamento de Lima elevado a Escritura
Pblica el da veinticuatro de agosto del ao dos mil seis
celebrado entre los codemandados Asociacin Pro-Vivienda
Residencial Monterrico y Ander Roiser Ramos Valqui y
acumulativamente se deje sin efecto la inscripcin contenida en
el Asiento Registral C00001 de la Partida Registral nmero
44895900 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros
Pblicos de Lima alegando que con fecha veinticuatro de marzo
del ao mil novecientos ochenta y dos suscribieron la Minuta de
Adjudicacin del inmueble casa modelo L con frente a la calle
nmero 5 edificada sobre el lote nmero 19 de la manzana P-1
de la Urbanizacin Monterrico Sur del distrito de Santiago de
Surco provincia y departamento de Lima con los entonces
representantes de la Asociacin demandada Jos Antero
Cabrera Hora (Presidente del Consejo de Administracin) y
Pablo Julca Caycho (Tesorero) bajo las clusulas y condiciones
que contiene dicho documento; sealan que segn la clusula
cuarta de dicha minuta se gestion un prstamo hipotecario
ante el Banco Central Hipotecario del Per inscrito en el asiento
1-d) de la Ficha Registral nmero 1307089 del Registro de
Predios el mismo que fue levantado al haberse cumplido con el
pago ntegro del prstamo y gastos notariales y registrales;
agregan que desde la celebracin de la Minuta de Adjudicacin
han tomado posesin de buena fe y en forma pacfica del
mencionado inmueble habiendo cumplido con inscribir ante la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco su derecho
posesorio sobre el mismo pagando el impuesto predial y
arbitrios municipales; sealan que una vez inscrita la cancelacin
de la hipoteca solicitaron a la codemandada Asociacin ProVivienda Residencial Monterrico el otorgamiento de la respectiva
Escritura Pblica sin xito alguno iniciando en el ao dos mil
tres el proceso de Otorgamiento de Escritura Pblica ante el
Quincuagsimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima con Expediente nmero
66137-2003 en el que se emiti sentencia el veintids de junio
del ao dos mil cinco declarndose fundada la demanda
quedando esta consentida mediante resolucin nmero seis de

35625

fecha veinticinco de noviembre del ao dos mil cinco

aprobndose el proyecto de minuta segn resolucin nmero
diez de fecha diecisiete de julio del ao dos mil seis
disponindose se remitan los autos a la Notaria; sostienen que
con fecha tres de abril del ao dos mil siete al presentar el ttulo
a la Oficina Registral de Lima para su respectiva inscripcin fue
observado por el Registrador al advertir que el inmueble sub
materia ya no perteneca a la codemandada Asociacin ProVivienda Residencial Monterrico sino al codemandado Ander
Roiser Ramos Valqui por habrsele transferido el mismo
mediante Escritura Pblica de Adjudicacin de fecha veinticuatro
de agosto del ao dos mil seis en cuya clusula cuarta se
consigna que la referida Adjudicacin no podr ser materia de
nulidad por ninguna razn y su cumplimiento es obligatorio y
forzoso en razn que el adjudicatario se encuentra en posesin
del lote desde el ao mil novecientos noventa y dos adoleciendo
de simulacin absoluta al acreditar que se encuentran en
posesin del inmueble materia de litis desde el ao mil
novecientos ochenta y dos en el que tomaron posesin pacfica,
de buena fe y con carcter permanente amparando la demanda
en lo dispuesto por los artculos 190, 193 y 219 inciso 5 del
Cdigo Civil as como en los artculos 424 y 425 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Que, tramitada la causa acorde a su
naturaleza el Juez del Vigsimo Noveno Juzgado Especializado
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima por sentencia
contenida en la resolucin nmero veintiocho obrante de fojas
cuatrocientos veintiocho a cuatrocientos treinta y cinco del
expediente principal dictada el veintisis de marzo del ao dos
mil diez que declara fundada la demanda consecuentemente
nulo el acto jurdico constituido por el Contrato de Adjudicacin
elevado a Escritura Pblica el da veinticuatro de agosto del ao
dos mil seis en relacin al bien inmueble casa modelo L con
frente a la calle nmero 5 edificada sobre el lote nmero 19 de
la manzana P-1 de la Urbanizacin Monterrico del distrito de
Santiago de Surco provincia y departamento de Lima y dispone
la cancelacin del Asiento Registral nmero C00001 del Rubro
Ttulos de Dominio de la Partida Registral nmero 44895900 del
Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de
Lima considerando lo siguiente: 1) Los demandantes adquirieron
mediante Contrato de Compraventa celebrado el veinticuatro
de marzo del ao mil novecientos ochenta y dos con la
Asociacin Pro-Vivienda Residencial Monterrico representada
en ese entonces por su Presidente Jos Antero Cabrera Hora y
por su Tesorero Pablo Julca Caycho esto es veinticuatro aos
antes de la transferencia efectuada al codemandado Ander
Roiser Ramos Valqui quien no pudo realizar su formalizacin a
escritura pblica por renuencia de la Asociacin codemandada
habiendo efectuado dicho acto recin el doce de enero del ao
dos mil siete por mandato del Quincuagsimo Sexto Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima situacin distinta a la ocurrida con el codemandado Ander
Roiser Ramos Valqui quien adquiri el bien el veinticuatro de
agosto del ao dos mil seis presentando el ttulo a los Registros
Pblicos el quince de setiembre del mismo ao inscribiendo el
mismo el seis de diciembre del referido ao no teniendo dicha
parte problema alguno en formalizar la transferencia y su
ulterior inscripcin; 2) en cuanto a los elementos que verifican la
simulacin absoluta que se demanda es de verse lo siguiente:
a) La Escritura Pblica de Adjudicacin de fecha veinticuatro de
agosto del ao dos mil seis que contiene el acto de transferencia
cuya nulidad se pretende mantiene una clusula limitante la
cual slo puede entenderse como una limitante dirigida a los
demandantes a efecto de imposibilitarles que puedan solicitar
la nulidad del acto en el entendido que al ser adjudicatarios
originarios podran cuestionar la validez del acto de transferencia
realizado a favor del codemandado Ander Roiser Ramos Valqui
tanto ms si en dicha clusula se consigna un hecho que no se
ajusta a la verdad esto es que el adjudicatario Ander Roiser
Ramos Valqui se encuentra en posesin del lote sub materia
desde el ao mil novecientos noventa y dos cuando no era as;
b) con los instrumentos tales como comprobantes de pago del
Impuesto al Patrimonio Predial, recibos de arbitrios y recibo de
energa elctrica de Luz del Sur correspondiente al mes de
agosto del ao dos mil seis todos con el sello de cancelacin y
a nombre del demandante Germn Sierra Pea se acredita la
posesin que ocupan los demandantes sobre dicho inmueble
desde que el mismo les fue entregado segn Acta de Entrega
de Vivienda de fecha diez de abril del ao mil novecientos
ochenta y dos expedida por la Asociacin Pro-Vivienda
Residencial Monterrico; c) el codemandado Ander Roiser
Ramos Valqui no ha acreditado haber cancelado el importe del
valor del inmueble aprecindose en la clusula primera que la
transferencia se hace en Adjudicacin en Pago por la suma de
diez mil nuevos soles (S/.10,000.00) que es el valor equivalente
a los aportes efectuados por el adjudicatario a la asociacin de
lo que resulta que la supuesta transferencia se habra hecho
por el valor de los aportes efectuados por Ander Roiser Ramos
Valqui no obstante que en su declaracin de parte efectuada en

35626

CASACIN

la Audiencia de Pruebas declara ser asociado por transferencia

de su madre desde el ao dos mil tres; y 3) corresponda a los
demandados acreditar la transferencia real de bien a favor de
Ander Roiser Ramos Valqui con el pago del valor del inmueble
a travs de los medios de prueba pertinentes lo que aunado a
los cuestionamientos efectuados por los demandantes los
cuales resultan relevantes y suficientes para acreditar la
pretensin demandada se concluye que existe simulacin
absoluta en la transferencia del bien realizada a favor del citado
codemandado. Cuarto.- Que, apelada la precitada decisin por
los codemandados Ander Roiser Ramos Valqui y la Asociacin
Pro-Vivienda Residencial Monterrico segn escritos obrantes
de fojas cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos cincuenta
y seis y de fojas cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta
y tres ambos del expediente principal la Sala Superior por
resolucin de vista obrante de fojas quinientos quince a
quinientos veintiuno del citado expediente dictada el da
veintids de setiembre del ao dos mil diez revoca la recurrida
y reformando la misma declara infundada la demanda
considerando al respecto: 1) El inmueble sub litis se encuentra
inscrito a nombre del codemandado Ander Roiser Ramos Valqui
en virtud al contrato de adjudicacin por tanto opera la
presuncin de buena fe acorde a lo dispuesto por el artculo
2014 del Cdigo Civil; 2) los demandantes tenan la carga de la
prueba sobre la mala fe de los codemandados ms an si
alegan que el negocio jurdico resulta ser producto de una
simulacin absoluta correspondindoles por tanto haber
acreditado el perjuicio que el acuerdo simulatorio les causaba lo
cual no ha sido apreciado por el A quo; y 3) la simulacin
absoluta implica una mera apariencia frente a terceros sin que
el negocio suscrito produzca efectos jurdicos entonces la
inscripcin del derecho que el codemandado Ander Roiser
Ramos Valqui desvirta los requisitos sealados por el A quo
para que opere la nulidad por simulacin absoluta acorde al
Principio de Publicidad Registral previsto en el artculo 2022 del
Cdigo Civil. Quinto.- Que, sobre el particular es del caso
anotar que el derecho al debido proceso constituye una de las
garantas de las que goza el justiciable la cual comprende la
tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y
competencia predeterminada por la ley, la pluralidad de
instancias, la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el
respeto a los derechos procesales de las partes esto es el
derecho de accin y de contradiccin entre otros por tanto la
causal denunciada se configura cuando en el desarrollo del
proceso se han vulnerado los derechos procesales de las
partes, se han omitido o alterado actos del procedimiento y
cuando el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente en clara trasgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales por ende la
motivacin de las resoluciones judiciales constituye principio y
derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado norma
constitucional que ha sido recogida en los artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, artculo
50 inciso 6 y artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil
motivacin que resulta ser esencial toda vez que los justiciables
deben saber las razones por las cuales se ampara o desestima
un pedido acorde al sentido y alcance de las peticiones
propuestas por las partes en tal sentido habr motivacin
adecuada de las resoluciones judiciales siempre que la
resolucin contenga los fundamentos jurdicos y fcticos que
sustentan la decisin as como cuando la motivacin responda
efectivamente a la ley y a lo que fluye de los actuados y exista
adems una correspondencia lgica entre lo pedido y lo resuelto
del tal modo que la resolucin por si misma constituya suficiente
justificacin de lo que se decide u ordena de modo que si
sucede lo contrario la sentencia se encontrar viciada de
incongruencia a saber: a) ultra petita, cuando se resuelve ms
all del petitorio o los hechos; b) extra petita, cuando el Juez se
pronuncia sobre el petitorio o hechos no alegados; c) citra
petita, en el caso que se omita pronunciamiento sobre las
pretensiones formuladas a travs de los actos postulatorios o
impugnatorios; y d) infra petita, cuando el Juzgador no se
pronuncia sobre todos los extremos alegados o los hechos
relevante del litigio. Sexto.- Que, asimismo el Tribunal
Constitucional en la sentencia dictada el da trece de octubre
del ao dos mi ocho recada en el Expediente nmero 007282008-PHC/TC ha precisado que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho
de los Magistrados sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso; sin
embargo no todo ni cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye automticamente la
violacin del contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales as como
el Expediente nmero 3943-2006-PA/TC y antes en el voto

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

singular de los Magistrados Gonzles Ojeda y Alva Orlandini

(Expediente nmero 1744-2005-PA/TC) se precisa que el
contenido constitucionalmente garantizado de este derecho
queda delimitado en lo referente a la inexistencia de motivacin
o motivacin aparente que se encuentra fuera de toda duda que
se viola el derecho a una decisin debidamente motivada
cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es slo
aparente en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso o porque slo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico. Stimo.- Que, de lo
consignado en el fundamento dcimo primero de la sentencia
impugnada es de verse que la Sala Superior considera que el A
quo no ha realizado una valoracin integral de los medios
probatorios aportados por las partes y tampoco ha fundamentado
si el negocio jurdico sub litis cumple o no con los tres requisitos
que se mencionan para que el mismo pueda ser declarado nulo
por causal de simulacin absoluta aprecindose de lo
consignado en los considerandos dcimo segundo a dcimo
tercero que en el presente caso opera la presuncin de buena
fe acorde a lo dispuesto por el artculo 2014 del Cdigo Civil
teniendo los demandantes la carga de la prueba de la mala fe
de los codemandados al alegar que el negocio jurdico resulta
ser producto de una simulacin absoluta adems de acreditar el
perjuicio que el acuerdo simulatorio les causaba desvirtuando
la inscripcin en el registro del derecho del codemandado Ander
Roiser Ramos Valqui los requisitos sealados por el A quo para
que opera la nulidad por simulacin absoluta acorde al Principio
de Publicidad Registral previsto en el artculo 2022 del Cdigo
Civil. Octavo.- Que, al respecto corresponde precisar que por
la simulacin absoluta acorde a lo previsto por el artculo 190
del Cdigo Civil se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no
existe realmente voluntad para celebrarlo debiendo sealarse
adems que en la simulacin absoluta el acuerdo simulatorio
est dirigido a crear un acto sin contenido toda vez que en la
voluntad de los simulantes no existe intencin de que el acto
produzca efectos jurdicos ms all del propsito de engaar a
los dems recayendo el acuerdo simulatorio en la existencia del
acto pues no existe voluntad real de celebrar un acto jurdico y
slo en apariencia se celebra este no existiendo detrs del acto
aparente ningn acto jurdico ni la celebracin de otro encubierto
en tal sentido la motivacin efectuada por la Sala Superior no
resulta suficiente para desvirtuar los argumentos expuestos por
el A quo toda vez que no explica las razones por las cuales
determina que en el presente caso no se configura la causal de
simulacin absoluta en contraposicin a las consideraciones
expuestas por el inferior jerrquico lo cual constituye para este
Supremo Tribunal una motivacin aparente toda vez que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso
correspondiendo por tanto que la Sala Superior expida nueva
resolucin al resultar evidente la afectacin al debido proceso
de los impugnantes; fundamentos por los cuales, con la facultad
conferida por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Germn Sierra Pea y Hermenegilda De La Vega de Sierra;
consecuentemente, CASARON la sentencia de vista obrante
de fojas quinientos quince a quinientos veintiuno del expediente
principal dictada por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; ORDENARON que el precitado rgano
jurisdiccional emita nuevo fallo acorde al contenido de la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Germn Sierra Pea y otra
contra la Asociacin Pro-Vivienda Residencial Monterrico y otro
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-803135-37
CAS. N 408-2011 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, once
de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
obrante de fojas quinientos sesenta y cinco a quinientos setenta
del expediente principal interpuesto por la Asociacin de
Vivienda Hijos de Apurmac representado por Esteban Pedro
Alberto Hilario contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero nueve dictada por la Sala Mixta Transitoria
de Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima de fecha uno de
setiembre del ao dos mil diez que confirma la sentencia
contenida en la resolucin nmero veintids que declara
fundada la demanda y consecuentemente nula y sin valor legal
alguno la Asamblea General Extraordinaria de la Asociacin de
Vivienda Hijos de Apurmac de fecha veintinueve de diciembre
del ao dos mil siete y cancelado el asiento nmero A00011 de
la Partida Registral nmero 11009052 del Registro de Personas

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Jurdicas de los Registros Pblicos de Lima. FUNDAMENTOS

DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de
fecha veintisiete de abril del ao dos mil once que obra de fojas
treinta y cuatro a treinta y cinco del cuadernillo de casacin ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa material del artculo 92 del Cdigo Civil;
alegando la parte recurrente lo siguiente: a) Los fundamentos
expuestos en la sentencia de vista se apartan del precedente
judicial expedido por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte de fecha treinta de junio del ao dos
mil cinco resolucin que fue adjuntado al presente medio
impugnatorio la misma que declara improcedente la demanda
de nulidad de acto jurdico por lo que debi interponerse una
demanda de impugnacin de acuerdos; y b) contra los acuerdos
adoptados por la Asamblea General Extraordinaria de la
Asociacin de Vivienda Hijos de Apurmac de fecha veintinueve
de diciembre del ao dos mil siete en el que se debi interponer
una demanda de impugnacin de acuerdos y no una de nulidad
del acto de Asamblea habiendo operado la caducidad del
derecho del demandado como lo seala el artculo 2003 del
Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero.- Que, a efectos de
determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la
infraccin normativa material en los trminos propuestos es
menester realizar las precisiones siguientes. Segundo.- Que,
de la lectura de la demanda obrante de fojas setenta y ocho a
ochenta y cinco del expediente principal es de verse que Rubn
Mateo Estrada Asociado y Presidente del Consejo de Vigilancia
de la Asociacin de Vivienda Hijos de Apurmac recurre ante el
rgano jurisdiccional con fecha veintinueve de mayo del ao
dos mil ocho solicitando como pretensin principal se declare la
nulidad del acto jurdico consistente en el acta de Asamblea
General Extraordinaria de la Asociacin de Vivienda Hijos de
Apurmac de fecha veintinueve de diciembre del ao dos mil
siete que modifica en su totalidad los estatutos de la Asociacin
demandada y otorga poderes especiales al codemandado
Esteban Pedro Barreto Hilario y como pretensin accesoria la
nulidad del asiento nmero A00011 de la Partida Registral
nmero 11009052 del Registro de Personas Jurdicas de los
Registros Pblicos de Lima amparando la misma en lo dispuesto
por el artculo V del Titulo Preliminar as como en los artculos
81, 83, 85, 140 inciso 4, 219 inciso 6 y 220 del Cdigo Civil.
Tercero.- Que, el Juez del Juzgado Especializado en lo Civil del
Cono Este de la Corte Superior de Justicia de Lima por sentencia
contenida en la resolucin nmero veintids obrante de fojas
cuatrocientos dos a cuatrocientos siete del expediente principal
dictada el veinticuatro de julio del ao dos mil nueve declara
infundadas las tachas, inadmisibles las oposiciones y fundada
en todos sus extremos la demanda en consecuencia nula y sin
valor legal alguno la Asamblea General Extraordinaria de la
Asociacin de Vivienda Hijos de Apurmac de fecha veintinueve
de diciembre de ao dos mil siete cancelando el asiento nmero
A00011 de la Partida Registral nmero 11009052 del Registro
de Personas Jurdicas de los Registros Pblicos de Lima al
considerar respecto a la pretensin principal que la asamblea
no se realiz en el Club Social y Cultura Croata Jadran
habindose consignado socios inasistentes inclusive a un
fallecido en clara infraccin de los artculos 85 y 87 del Cdigo
Civil lo cual constituye un acto jurdico nulo por falta de
manifestacin de voluntad del agente y por no revestir la forma
prescrita acorde a lo estipulado por el artculo 219 incisos 1 y 6
de la norma acotada no reuniendo por ende los requisitos de
validez del acto jurdico contenidos en el artculo 140 del Cdigo
Civil; sealando en relacin a la pretensin accesoria de
cancelacin del registro que la misma tambin merece amparo
en virtud a lo prescrito por el artculo 87 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto.- Que, habiendo la Asociacin de Vivienda Hijos
de Apurmac apelado la citada resolucin conforme obra de
fojas cuatrocientos sesenta y tres a cuatrocientos sesenta y
nueve del expediente principal la Sala Mixta Transitoria de Ate
de la Corte Superior de Justicia de Lima por resolucin nmero
nueve que obra de fojas quinientos treinta y nueve a quinientos
cuarenta y cuatro del referido expediente que confirma la
recurrida sealando que la Asamblea General Extraordinaria de
la Asociacin de Vivienda Hijos de Apurmac de fecha
veintinueve de diciembre del ao dos mil siete cuya nulidad se
pretende en el presente proceso no se ha realizado en el lugar
indicado en la convocatoria no siendo real la concurrencia a la
misma no figurando asimismo en el Libro de Asistencia la
constancia que acredite la concurrencia de los quinientos seis
asociados adoleciendo la misma de nulidad acorde a lo
dispuesto por el artculo 219 incisos 1 y 6 del Cdigo Civil.
Quinto.- Que, en el presente caso, del recurso interpuesto ante
esta Sala Suprema es de verse que se denuncia la infraccin
normativa material del artculo 92 del Cdigo Civil el mismo que
precepta que todo asociado tiene derecho a impugnar
judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones legales
o estatutarias debiendo ejercitarse las acciones impugnatorias
en un plazo no mayor de sesenta das contados a partir de la

35627

fecha del acuerdo las mismas que pueden: 1) Ser interpuestas

por los asistentes si hubieran dejado constancia en acta de su
oposicin al acuerdo, por los asociados no concurrentes y por
los que hayan sido privados ilegtimamente de emitir su voto; 2)
formularse si el acuerdo es inscribible en el registro dentro de
los treinta das siguientes a la fecha en que la inscripcin tuvo
lugar; y 3) interviniendo en el juicio cualquier asociado a su
costa para defender la validez del acuerdo demandando la
impugnacin ante el Juez Civil del domicilio de la asociacin en
la va del proceso abreviado. Sexto.- Que, sobre el particular,
en relacin a los argumentos contenidos en el acpite a)
referentes a que los fundamentos expuestos en la sentencia de
vista se apartan del precedente judicial expedido por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte de
fecha treinta de junio del ao dos mil cinco debe anotarse que
el pronunciamiento emitido por el precitado rgano jurisdiccional
no constituye precedente judicial acorde con los lineamientos
establecidos por el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil
consecuentemente los argumentos esgrimidos en este extremo
no resultan idneos para proceder a la revisin de la impugnada
en sede casatoria. Stimo.- Que, asimismo en lo concerniente
a las argumentaciones contenidas en el acpite b) referentes a
que debi interponerse demanda de impugnacin de acuerdos
y no de nulidad de acto jurdico contra los acuerdos adoptados
en la Asamblea General Extraordinaria de la Asociacin de
Vivienda Hijos de Apurmac habiendo operado la caducidad del
derecho acorde a lo previsto por el artculo 2003 del Cdigo
Civil es del caso anotar que dicho extremo no ha sido dilucidado
por el A quo ni por el Ad quem no obstante al tratarse de un
argumento esgrimido por la Asociacin de Vivienda Hijos de
Apurmac consignado en su escrito de contestacin obrante de
fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y tres del
expediente principal especficamente en el punto tres de los
fundamentos de hecho y en el recurso de apelacin obrante de
fojas cuatrocientos sesenta y tres a cuatrocientos sesenta y
nueve del citado expediente expresado en el punto segundo de
sus agravios en cuanto alega que al haberse interpuesto la
demanda despus de cuatro meses debi aplicarse la caducidad
del derecho constituyendo por ende esta causal de
improcedencia de la demanda por tratarse de una impugnacin
de acuerdos a mrito de lo dispuesto por el artculo 92 del
Cdigo Civil lo cual tiene relevancia pues conlleva
necesariamente a un anlisis posterior respecto a un supuesto
especial de caducidad previsto en el citado artculo
consiguientemente si bien se ha declarado procedente el
presente recurso de casacin por infraccin normativa material
correspondiendo actuar en sede de instancia es del caso
precisar que al no haberse analizado los argumentos expuestos
en la contestacin de la demanda y en el recurso de apelacin
este Supremo Tribunal considera que procede el reenvo
excepcional a efectos de que las instancias de mrito se
pronuncien sobre el particular; siendo esto as, por las
consideraciones expuestas y de conformidad a lo estatuido por
el artculo 396 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Asociacin
de Vivienda Hijos de Apurmac representada por Esteban Pedro
Barreto Hilario; CASARON la resolucin de vista obrante de
fojas quinientos treinta y nueve a quinientos cuarenta y cuatro
del expediente principal dictada el uno de setiembre del ao
dos mil diez; consecuentemente NULA la misma e
INSUBSISTENTE la apelada; ORDENARON que el Juez de la
causa expida nueva resolucin conforme a lo argumentado en
esta sentencia suprema; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rubn Mateo Estrada
contra la Asociacin de Vivienda Hijos de Apurmac y otros
sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-803135-38
CAS. N 484-2011 UCAYALI. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, trece de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatrocientos ochenta
y cuatro del ao dos mil once, en audiencia pblica del da de la
fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin obrante a fojas doscientos diecinueve del expediente
principal, interpuesto por el demandante Flix Richard Heininger
Butz, contra la sentencia de vista anexada a fojas ciento
noventa y uno, su fecha catorce de octubre del ao dos mil diez,
la cual revoca la apelada de fecha veintisis de mayo del ao
dos mil diez que declara fundada la demanda y reformndola la
declar infundada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta
Sala mediante resolucin de fecha veintisis de abril del ao
dos mil once, declar procedente el recurso de casacin, por la
causal de infraccin normativa. CONSIDERANDO: Primero.-

35628

CASACIN

Que, a fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido

en la infraccin normativa denunciada, es necesario efectuar un
anlisis de lo acontecido en el proceso: i) Por escrito de fojas
quince el demandante Flix Richard Heininger Butz interpone
demanda de Desalojo por Ocupacin Precaria, dirigida contra
los demandados Marco Antonio Cornejo Soplin y Nelly Rosa
Snchez Prez a fin de que desocupen el inmueble de su
propiedad ubicado en el Jirn Mariscal Cceres nmero
setecientos ochenta y uno, correspondiente al lote nmero uno
de la manzana nmero treinta y ocho, de la lotizacin de
Pucallpa; sealando: a) Conforme al testimonio de la escritura
pblica de compra - venta celebrado entre Josas Navarro
Flores y el recurrente, de fecha veintisis de abril del ao mil
novecientos setenta y tres, adquiri la propiedad del inmueble
materia de litis; b) Los demandados son personas inescrupulosas
que se han introducido al inmueble materia de litis en forma
ilegal; stos no tienen ningn ttulo que los ampare, pues
carecen de contrato de arrendamiento y no pagan renta alguna
por la ocupacin del inmueble, siendo su calidad de ocupantes
precarios; c) Con fecha diecinueve de enero del ao dos mil
diez, curs la Carta Notarial nmero 0108-2010 a los
demandados, a fin de que stos voluntariamente desalojen el
inmueble de su propiedad, sin embargo, lejos de cumplir con el
requerimiento y entregar el inmueble en el trmino de cuarenta
y ocho horas, le hicieron llegar la Carta Notarial nmero 882010, formulando oposicin, aduciendo que se encuentran en
dicho lugar con autorizacin de su propietaria la seora Ada
Castillo Torres y que adems el inmueble se encuentra en litigio
a nivel de la Corte Suprema de Justicia; al respecto, hace
presente que Ada Castillo Torres falleci el catorce de enero
del ao dos mil diez; y en cuanto al litigio a nivel de la Corte
Suprema de Justicia, la pretensin incoada no versa sobre
derechos reales, sino que la controversia es sobre declaracin
judicial de unin de hecho. ii) La demanda ha sido absuelta por
la co-demandada Nelly Rosa Snchez Prez a fojas cincuenta
y dos del expediente principal, sealando que: a) No es cierto
que el inmueble sea nicamente de propiedad del demandante;
sino tambin pertenece a la seora Ada Castillo Torres, ya
fallecida, tal como aparece del propio ttulo de propiedad
presentado por el actor, ya que sta tuvo la condicin de
conviviente del demandante por muchos aos; b) No puede ser
acusada por el demandante como una persona inescrupulosa,
cuyo calificativo s corresponde al demandante, pues no se ha
introducido en el inmueble en forma ilegal, sino a solicitud de la
tambin propietaria Ada Castillo Torres, quien vivi con el
demandante en calidad de esposa, pues haban contrado
matrimonio religioso en la ciudad de Chimbote; despus de
muchos aos de convivencia y cuando su esposa estaba
enferma, el demandante la abandon y se comprometi con
otra persona, en los primeros aos, de alguna forma ayudaba a
su esposa para luego abandonarla totalmente a su suerte; c)
Que, conoci a la seora Ada Castillo Torres cuando trabajaba
como cosmetloga, ya que algunas veces la haba atendido, y
cuando sta se encontraba sola en su casa al cuidado de
algunos vecinos, la mand buscar y cuando se present le pidi
que viviera en su casa con su familia, con la condicin de que la
pudieran atender y cuidar; d) Que, en el mes de diciembre del
ao dos mil seis, se mud a la casa de la seora Ada Castillo
Torres con su familia; desde esa fecha le cuidaron, en sus
aseos, atencin, medicina adquiridas con su peculio;
lgicamente estos cuidados fueron con la promesa de que se
les pagara con el bien que a la seora le corresponda, ya que
sta se encontraba postrada y no poda valerse por si mismo,
situacin que fue probada por la Fiscal de Familia, quien
inclusive denunci al demandante por abandono de persona en
peligro; dicho cuidado se dio hasta su muerte que ocurri el
catorce de enero del ao dos mil diez; y e) Que durante el
tiempo que han estado al lado de la causante, el demandante
ha venido hostilizando a la seora Ada Castillo Torres,
queriendo votarla del inmueble, siendo que a los demandados
los denunci por hurto de una lancha, cuando l mismo se la
llev; habiendo sido vctimas de su maldad y mal carcter,
siendo la seora Ada Castillo Torres quien al ver que el
demandante negaba inclusive haberla conocido, se vio obligada
a iniciar una accin de reconocimiento de unin de hecho y de
sociedad de gananciales, cuya demanda ha sido declarada
fundada en primera instancia y confirmada en segunda
instancia, encontrndose en la actualidad en la Corte Suprema
en mrito a un recurso de casacin presentado por el
demandante, proceso judicial que la recurrente y su esposo han
solventado; iii) A fojas setenta y dos la judicatura declara en
rebelda al codemandado Marco Antonio Cornejo Soplin; iv)
Tramitado el proceso conforme a su naturaleza, el Juez expidi
sentencia a fojas ciento quince, declarando fundada la demanda,
sustentando en los siguiente argumentos: a) Con el testimonio
de la Escritura Pblica de Compra - Venta de fecha veintisis de
abril de mil novecientos setenta y tres, celebrada entre Josas
Navarro Flores y Flix Richard Heininger Butz, se acredita

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

ciertamente que el actor es propietario del inmueble sub litis,

documento que no ha sido materia de tacha ni oposicin para
restarle su valor probatorio, por tanto se presume su validez;
ahora, debe tenerse en cuenta que dicha titularidad tambin ha
sido reconocida por la propia demandada en su escrito de
contestacin; por tanto, el demandante ha acreditado su
derecho de propiedad sobre el inmueble sub litis y por ende
puede ejercer todos los atributos que otorga el derecho de
propiedad, entre ellos, el de usar, disfrutar y reivindicar el bien;
b) La codemandada no ha probado en el transcurso del proceso
que cuenta con ttulo que legitime su posesin sobre el bien,
puesto que slo se ha limitado a sealar que el bien materia de
litis tambin le pertenece a Ada Castillo Torres y fue ella quien
le autoriz para su ocupacin, en compensacin a los cuidados
que le brindaron en vida; alegaciones que si bien pueden ser
ciertas, slo tienen una aceptacin subjetiva, lo que no puede
contraponerse al ttulo que ostenta la parte demandante; por
tanto, la posesin que ostenta la codemandada la ejerce sin
ttulo alguno, sin vnculo contractual con el propietario y sin el
pago de renta; c) Respecto al codemandado Marco Antonio
Cornejo Soplin, tambin resulta ser precario al no tener ttulo
que justifique o legitime su posesin en el inmueble sub litis,
pues si bien, no se ha apersonado al proceso, pero de lo
alegado por la codemandada Nelly Rosa Snchez Prez, quien
es su cnyuge, se puede colegir que se encuentra en la misma
situacin; y d) El derecho del demandante a la restitucin del
inmueble sub litis, en calidad de propietario se encuentra
acreditado, as como la obligacin de los demandados de
restituir el bien, teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo
911 del Cdigo Civil. Por lo que es evidente que los emplazados
tienen la condicin de ocupantes precarios, al no tener ttulo
alguno para poseer el bien sub materia; y iv) La sentencia de
vista obrante a fojas ciento cincuenta y nueve del expediente
principal, que revoca la decisin de primera instancia
declarndola infundada considera que: a) De conformidad con
lo dispuesto en el artculo 911 del Cdigo Civil, la parte
demandada ha alegado que ingres al bien con la autorizacin
de Ada Castillo Torres, conforme consta del documento que
adjunta a fojas treinta y dos, dicho documento no ha sido
tachado por el demandante, por lo tanto mantiene su virtualidad
probatoria, lo que hace razonablemente creble su versin; y b)
Que, al no configurarse en el presente caso los supuestos de
derecho contemplados en el artculo 911 del Cdigo Civil
amerita revocarse la recurrida en grado, al no constituirse la
ocupacin de la parte demandada, como una ocupacin
propiamente precaria. Segundo.- Que, la recurrente en su
agravio denunciado, seala: a) Que se han infringido los
artculos 911 y 923 del Cdigo Civil, toda vez que los
demandados no son titulares de derechos sobre el inmueble
sub litis, por cuanto el documento de fojas treinta y dos del
expediente principal, es una simple autorizacin presuntamente
otorgada por Ada Castillo Torres para que los demandados se
encarguen del cuidado fsico de su persona; dicha autorizacin
otorgada a favor de los demandados con fecha treinta de
noviembre del ao dos mil seis, indica textualmente que
mediante dicho documento la familia Cornejo Snchez se
encargara de su persona, debido a su salud fsica, lo cual la
imposibilitaba para valerse por si misma; pero de ningn modo,
este documento puede catalogarse como autorizacin para el
usufructo o ejercicio del derecho de uso y habitacin del
inmueble; b) Se ha afectado el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso, toda vez que la autorizacin de
fojas treinta y dos no constituye prueba instrumental que
acredite el derecho de uso y disfrute del bien inmueble por parte
de los demandados, ya que de su contexto se infiere que dicha
autorizacin otorgada por la occisa Ada Castillo Torres, era
nica y exclusivamente para que los demandados se hagan
cargo del cuidado de su persona. Asimismo, dicha autorizacin
otorgada a favor de los demandados qued sin efecto alguno,
al producirse el deceso de Ada Castillo Torres, conforme lo
establece el artculo 61 del Cdigo Civil, por tanto, los
demandados resultan ser ocupantes precarios del inmueble
sub litis; c) La tacha de documentos debe estar referida a los
efectos formales del instrumento presentado y no a la nulidad o
falsedad de los actos contenidos en los mismos, cuya nulidad o
falsedad se debe hacer valer en va de accin, de modo que
respecto del documento de fojas treinta y dos, resultaba
innecesario deducir tacha contra el mismo, por cuanto con o sin
este documento, la condicin jurdica de los demandados era y
es la de ocupantes precarios del predio sub materia. Tercero.Que, al respecto se debe destacar previamente que en un
proceso sobre Desalojo por Ocupacin Precaria la pretensin
procesal est dirigida a que el emplazado desocupe el inmueble
materia de litis por carecer de ttulo o porque el que tena ha
fenecido, en consecuencia, el accionante debe acreditar ser
propietario o por lo menos tener derecho a la restitucin del
bien, tal como lo establece el artculo 586 del Cdigo Procesal
Civil; por su lado, la parte demandada debe acreditar tener

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

ttulo vigente que justifique la posesin que ejerce sobre el bien

materia de controversia. En conclusin, el conflicto de intereses
en procesos de este tipo est configurado por un lado por el
inters del accionante de que se le restituya el bien, y por otro
lado, por el inters del emplazado de no ser despojado de la
posesin del mismo bien, lo que depender entre otras cosas,
de si ste tiene o no la condicin de precario segn el artculo
911 del Cdigo Civil. Cuarto.- Que, a la luz de la doctrina, a
decir de Mara Ramrez: Si la posesin precaria es la que se
ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido,
entonces se posee precariamente cuando se usa un bien,
conociendo que es ajeno y sin intencin de apropirselo, por
ende, la precariedad es una especie de caracterstica de la
posesin ilegtima de mala fe. Para nuestra dogmtica jurdica,
dos son las causales; a) Falta de existencia del ttulo (nunca
existi ), b) El ttulo que dio vida a la posesin ha fenecido,
caducado. En ese sentido, se puede establecer que el artculo
911 del Cdigo Civil nos conduce a establecer a que se prueben
dos condiciones copulativas: a) Que, la parte demandante sea
la titular del bien cuya desocupacin pretende y b) Que, la parte
emplazada ocupe el bien sin ttulo o cuando el que tena ha
fenecido. Quinto.- Que, adems se debe destacar que este
Supremo Tribunal en reiterada y uniforme jurisprudencia ha
establecido, en armona con el artculo 911 del Cdigo Civil,
que la ocupacin precaria de un bien inmueble se configura con
la posesin del mismo sin detentar ttulo alguno que justifique
dicha posesin o el que se tena ha fenecido, asimismo, quien
pretenda la restitucin o entrega, en su caso, de un predio
ocupado bajo dicha calidad, debe acreditar el derecho de
propiedad o que lo ejerce en representacin del titular o en todo
caso la existencia de ttulo vlido y suficiente que otorgue
derecho a la restitucin del bien; de conformidad con los
artculos 585 y 586 del Cdigo Procesal Civil; consecuentemente
la esencia del proceso de Desalojo por Ocupacin Precaria no
consiste en determinar o resolver en definitiva el derecho de
propiedad sino la validez de la restitucin de la posesin en
base a cualquier ttulo vlido y suficiente que la justifique, frente
a la ausencia de ttulo o fenecimiento del que tuvo la parte
ocupante; ttulo, ausencia o fenecimiento del mismo que por su
naturaleza, debe ser de elemental probanza y dilucidacin; de
all que el ordenamiento jurdico ha dispuesto que dicha
pretensin sea tramitada en la va sumarsima, de conformidad
con el acotado artculo 585 y siguientes del mismo cuerpo legal;
la misma que resulta ms breve y expedita siendo improcedente
incluso la reconvencin, el ofrecimiento de medios probatorios
en segunda instancia y modificar o ampliar la demanda, entre
otros, de acuerdo al artculo 559 del Cdigo Procesal Civil.
Sexto.- Que, siendo ello as y atendiendo a la premisa
precedente, se puede colegir que tambin en caso de que ante
la pretensin de Desalojo por Ocupacin Precaria la parte
demandada oponga algn ttulo para poseer el inmueble
reclamado, el Juzgador debe verificar si este ttulo guarda un
mnimo de verosimilitud y si se mantiene vigente, vale decir,
sino ha fenecido; empero, no est facultado a determinar el
mejor derecho de propiedad o la nulidad o anulabilidad del acto
jurdico contenido en el referido ttulo, toda vez que el proceso
de desalojo no es la va idnea para ello. Sptimo.- Que, bajo
este contexto dogmtico tenemos que los demandados alegan
que el documento de fojas treinta y dos constituye un ttulo
vlido que justifica su posesin, dado que desde el mes de
diciembre del ao dos mil seis juntamente con su familia, vivi
con la seora Ada Castillo Torres en el inmueble sub materia,
propinndole todos los cuidados satisfaciendo todas sus
necesidades incluso mdicas adquiridas con su peculio, con la
promesa de que se les pagara con el inmueble materia de litis,
que a la seora le corresponda, ya que sta se encontraba
postrada y no poda valerse por si misma; el demandante
solicita la devolucin del inmueble que posee la recurrente junto
con su co-demandado pues l es el propietario, y los
demandados de manera inescrupulosa han ingresado a vivir al
mismo. Octavo.- Que, en el caso concreto, conforme se tiene
de la instrumental obrante a fojas treinta y tres del expediente
principal, el demandante adquiri el bien materia de litis, por
contrato de venta de fecha veintisis de diciembre del ao mil
novecientos setenta y tres; es decir est acreditado que el
demandante es titular del bien cuya desocupacin pretende;
frente a ello tenemos que el documento alegado por la codemandada como ttulo vlido que justifica su posesin, no es
tal, pues de la lectura del mismo se advierte que, quien en vida
fue Aida Castillo Torres, autoriza a la demandada a hacerse
cargo de su persona y a residir en el inmueble materia de litis
conjuntamente con otras personas, ms no consta en el mismo
que el inmueble aludido sera entregado a la demandada como
pago por los cuidados que le brinde, como viene alegando, o
como entrega de posesin indefinida pues nicamente autoriza
a vivir en el inmueble hacindose cargo de su persona, y
conforme consta en el acta de defuncin de fojas siete, dicha
persona ha fallecido el catorce de enero del ao dos mil diez,

35629

adicionalmente al documento en mencin, es uno que obra en

copia simple y no contiene fecha cierta tal como lo establece el
artculo 245 del Cdigo Procesal Civil; y en todo caso la
demandada no ha cumplido con acreditar sus alegaciones,
conforme al artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Por tanto el
ttulo que invoca la demandada para poseer el inmueble
reclamado, no es tal y no puede oponerse al ttulo de propiedad
que ostenta el demandante, debiendo por tanto estimarse los
agravios expresados en el recurso de casacin. Por tales
consideraciones y estando a la facultad conferida por el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin obrante a fojas doscientos diecinueve, interpuesto
por Flix Richard Heininger Butz; CASARON la sentencia
recurrida de fojas ciento noventa y uno su fecha catorce de
diciembre del ao dos mil diez que declara infundada la
demanda; y en sede de instancia CONFIRMARON la apelada
que declara FUNDADA la demanda; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Flix
Richard Heininger Butz contra Nelly Rosa Snchez Prez y
otro, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-803135-39
CAS. N 486-2011 DEL SANTA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, trece de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatrocientos ochenta
y seis dos mil once, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Mauro Ros Izaguirre a fojas doscientos
dos del expediente principal contra la resolucin de vista de
fojas ciento noventa y cinco del citado expediente, su fecha
catorce de octubre del ao dos mil diez expedida por la Primera
Sala Civil Del Santa que revoca el auto apelado de fecha
catorce de abril del ao dos mil diez que obra a fojas ciento
setenta y cuatro del mencionado expediente que declar
infundada la excepcin de prescripcin deducida por Santa
Mara valos Zavaleta y declar saneado el proceso, y
reformndola declar fundada la excepcin de prescripcin, en
consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de
casacin por resolucin de esta Sala Suprema del da veintiocho
de abril del ao dos mil once ha sido declarado procedente por
la causal de infraccin normativa de carcter procesal, bajo el
argumento de que el Ad quem ha aplicado indebidamente el
artculo dos mil uno inciso primero del Cdigo Civil y ha
inaplicado los artculos mil novecientos noventa y seis inciso
primero, doscientos veinte segunda parte y quinto y sptimo del
ttulo preliminar del Cdigo Civil, alega que en el caso de autos
ha operado la interrupcin de la prescripcin al amparo del
artculo mil novecientos noventa y seis inciso primero del
Cdigo Civil, por lo que el argumento del Ad quem para revocar
la decisin del juzgado de que no ha existido interrupcin es un
error, toda vez que en el proceso (expediente nmero 19990462) an en ejecucin se ha establecido que la primera venta
de las acciones y derechos efectuado por los herederos Lucila
Prez Vega de Reyes y Benigno Walter Prez Vega a favor del
recurrente tiene preferencia, determinndose el setenta y ocho
por ciento (78%) de los derechos y acciones a su favor y el
veintids por ciento (22%) a favor del demandado Santa Mara
valos Zavaleta, por considerar que la segunda venta de tales
derechos y acciones efectuado por los mismos vendedores a
favor del demandado ha sido de mala fe, adems, el argumento
de la Sala de que la transaccin extrajudicial de fecha seis de
octubre del ao mil novecientos noventa y nueve en donde se
transa la particin del bien inmueble, tampoco interrumpe la
prescripcin tambin es un error, toda vez que ello implica un
reconocimiento expreso al derecho de propiedad que le
corresponde al demandante, donde se encuentra incluso las
acciones y derechos ilegalmente vendidas y/o transferidas al
demandado Santa Mara valos Zavaleta. Finalmente refiere
que la impugnada le causa un agravio econmico y moral por
que pese a ser el propietario de las acciones y derechos del
bien inmueble sub materia, an aparece inscrito a nombre del
demandado, razn por la que le ha llevado a interponer la
presente demanda a fin de que se invalide los actos jurdicos
denunciados
y
se
cancele
el
asiento
registral.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, la prescripcin extintiva es
un instituto jurdico de naturaleza procesal y constituye una
sancin al titular del derecho material, por no haberlo reclamado
judicialmente dentro del plazo legal y por tanto est ntimamente
ligado al principio de seguridad jurdica; precisando el artculo
mil novecientos noventa y tres del Cdigo Civil que la
prescripcin comienza a correr desde el da en que puede
ejercitarse la accin y contina contra los sucesores del titular

35630

CASACIN

del derecho. Segundo.- Que, no obstante lo anterior, la

prescripcin, a diferencia de la caducidad, s admite la
interrupcin del decurso prescriptorio en virtud a causales
especificas; consistiendo la interrupcin en la aparicin de una
causa que produce el efecto de inutilizar, para los efectos del
cmputo de la prescripcin, el tiempo transcurrido hasta
entonces1, estando estas causales contempladas en el artculo
mil novecientos noventa y seis del Cdigo Civil. Tercero.- Que,
uno de las referidas causales es la prevista en el inciso primero,
del artculo mil novecientos noventa y seis del Cdigo Civil,
segn la cual: se interrumpe la prescripcin por reconocimiento
de la obligacin; forma interruptiva sta que conduce primero a
determinar, pese a que puede resultar bastante elemental,
quin es la persona que debe expresar dicho reconocimiento; y
sta es lgicamente el deudor, ya que es el acreedor quien
tiene derecho expedito para exigir el cumplimiento de la
prestacin a cargo del deudor; el acreedor no tiene nada que
reconocer pues, por un lado, se entiende que no tiene obligacin
pendiente que cumplir estimando su crdito vlido y exigible; y
por otro lado, el llamado a reconocer una obligacin es aquel
que debe cumplirla; de tal modo que slo podra tener el efecto
de interrupcin de la prescripcin el reconocimiento practicado
por el deudor. Cuarto.- Que, en el presente caso, la excepcin
de prescripcin extintiva de la accin deducida por el demandado
Santa Mara valos Zavaleta contra la demanda de Nulidad de
Acto Jurdico interpuesta por Mauro Ros Izaguirre ha sido
declarada por el Juez infundada, considerando que mediante
escritura pblica de fecha dos de junio del ao mil novecientos
setenta y ocho Toms William Prez Navega por derecho propio
y en representacin de los codemandados Lucila Prez Vega
de Reyes y Benigno Walter Prez Vega celebr contrato de
Promesa de Venta con Mauro Ros Izaguirre respecto del bien
inmueble ubicado en la avenida Jos Glvez nmero 533-537
(antes) hoy 541-545 de mil metros cuadrados (1,000m2);
asimismo, mediante escritura pblica de fecha veinticinco de
febrero del ao mil novecientos ochenta y siete los
codemandados antes citados venden sus derechos y acciones
a favor de Santa Mara valos Zavaleta, pese a que sus
derechos y acciones ya haban sido vendidos al demandante
por su apoderado Toms William Prez Navega. Como
consecuencia de ello el ao mil novecientos noventa y uno las
partes siguieron un proceso de Divisin y Particin en donde la
Corte Suprema determin que respecto del bien materia de litis,
corresponde a Mauro Ros Izaguirre el setenta y ocho por ciento
(78%) y a Santa Mara valos Zavaleta el veintids por ciento
(22%) de lo que se concluye que en un primer momento se
interrumpi la prescripcin en el ao mil novecientos noventa y
uno; Adems, conforme se aprecia de la transaccin extrajudicial
de fecha seis de octubre del ao mil novecientos noventa y
nueve Mauro Ros Izaguirre y Santa Mara valos Zavaleta
dichos otorgantes transan en forma determinante y definitiva el
procedimiento sobre divisin y particin del inmueble materia
de litis en el porcentaje determinado por la Corte Suprema; por
lo que a lo que respecta al presente caso (excepcin deducida)
tenemos que en segundo plano se volvi a interrumpir la
prescripcin el da seis de octubre del ao mil novecientos
noventa y nueve, fecha ltima en la que debe computarse el
plazo prescriptorio contenido en el inciso primero del artculo
dos mil uno; de lo que se concluye que es a partir de dicha
fecha en que el demandante en el presente proceso tuvo
expedito su derecho para hacerlo valer en la va civil, como es
el caso de autos; al haberse configurado el primer presupuesto
contenido en el artculo mil novecientos noventa y seis del
Cdigo Civil, el cual es el reconocimiento de la obligacin.
Quinto.- Que, la Sala Superior revoco la apelada y reformndola
declar fundada la excepcin de prescripcin, considerando
que el razonamiento del A quo no resulta correcto, dado que el
proceso de Divisin y Particin son situaciones que
manifiestamente no se encuadran o circunscriben al supuesto
de la causal de interrupcin antes aludida, pues aquellas no
implican de ningn modo el reconocimiento de obligacin
alguna. Sexto.- Que, en el caso de autos, Mauro Ros Izaguirre,
a travs de la presente demanda de Nulidad de Acto Jurdico
interpuesta contra Santa Mara valos Zavaleta, peticiona la
nulidad del acto jurdico y del documento que lo contiene,
respecto de la escritura pblica de compraventa de acciones y
derechos del inmueble urbano de fecha veintisis de febrero del
ao mil novecientos ochenta y siete respecto del bien inmueble
ubicado en la avenida Jos Glvez nmero 533, 537, 545 y 535
del catastro urbano de Chimbote; Asimismo, solicita la nulidad
de acto jurdico y del documento que lo contiene respecto de la
escritura pblica de rectificacin de compraventa de acciones y
derechos de fecha quince de abril del ao mil novecientos
ochenta y siete celebradas entre Benigno Walter Prez Vega y
Luca Prez Vega de Daz con Santa Mara valos Zavaleta;
adems solicita la cancelacin del asiento registral costas y
costos del proceso; alegando entre otros que con el documento
de transaccin extrajudicial de fecha seis de octubre del ao mil

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

novecientos noventa y nueve con firmas legalizadas notarial

celebrados entre Mauro Ros Izaguirre y Santa Mara valos
Zavaleta, se reconoce expresamente que les corresponde a
cada uno el setenta y ocho y veintids porciento (78 y 22%) de
las acciones y derecho del inmueble materia de litis, conforme
lo ha establecido la Ejecutoria Suprema de fecha ocho de marzo
del ao mil novecientos noventa y tres. Sptimo.- Que, por lo
expuesto, se advierte que la Sala Revisora no califica como
reconocimiento de la obligacin el acto realizado por el
demandado en el documento denominado transaccin
extrajudicial de fecha seis de octubre del ao mil novecientos
noventa y nueve celebrado por Mauro Ros Izaguirre y Santa
Mara valos Zavaleta, en donde dichos otorgantes transan en
forma determinante y definitiva el procedimiento sobre Divisin
y Particin del inmueble materia de litis en el porcentaje
determinado por la Corte Suprema. Octavo.- Que, en
consecuencia al verificarse dicha manifestacin de voluntad,
esto es, el reconocimiento de la obligacin, se interrumpe el
curso prescriptorio y justifica la desestimacin de la excepcin
de prescripcin, conforme ha concluido el A quo, motivo por el
cual deber ampararse el presente recurso de casatorio y en
consecuencia anular la sentencia de vista y actuando en sede
de instancia confirmar la resolucin apelada que declar
infundada la excepcin deducida por Santa Mara valos
Zavaleta. Por las consideraciones expuestas declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mauro Ros
Izaguirre a fojas doscientos dos del expediente principal, en
consecuencia NULO el auto de vista obrante de fojas ciento
noventa y cinco del expediente principal dictada por la Primera
Sala Civil Del Santa, su fecha catorce de octubre del ao dos
mil diez; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
resolucin apelada de fecha catorce de abril del ao dos mil
diez que obra a fojas ciento setenta y cuatro del mencionado
expediente que declar infundada la excepcin de prescripcin
extintiva deducida por Santa Mara valos Zavaleta, y saneado
el proceso, debindose proseguir con la secuela del proceso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mauro Ros Izaguirre contra Santa Mara valos Zavaleta y
otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO
Fernando Vidal Ramrez: La Prescripcin y la Caducidad en el Cdigo
Civil Peruano; Cultural Cuzco Sociedad Annima Editores Primera
Edicin, Lima Per; 1985, pgina 139.
C-803135-40
1

CAS. N 492-2011 ANCASH. Extincin de Hipoteca. Lima,

trece de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: vista la causa nmero cuatrocientos noventa
y dos del ao dos mil once, en el da de la fecha, expide la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin corriente de fojas setecientos noventa y
nueve a ochocientos ocho interpuesto por Fredy Renato Moreno
Neglia a travs de su apoderado Leandro Jos Gabriel Spetale
Bojorquez contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero veintinueve obrante de fojas setecientos ochenta y
ocho a setecientos noventa y tres dictada el veinticuatro de
junio del ao dos mil diez por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ancash, que confirma la sentencia
contenida en la resolucin nmero veintitrs la cual declara
infundada en todos sus extremos la demanda sobre extincin
de hipoteca y levantamiento de inscripcin registral.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por
resolucin de fecha veintinueve de abril del ao dos mil once
obrante de fojas cincuenta y tres a cincuenta y cinco del
cuadernillo formado por este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa de derecho procesal, alegando el recurrente que la
sentencia desconoce medios de prueba tales como el informe
emitido por el Banco de Crdito, el Detalle Standard de
Productos, Consolidado, Back Up, Estado de Cuenta de Saldo
Deudor en Moneda Extranjera, Liquidacin, Contratos de fechas
dieciocho de mayo del ao dos mil uno y cinco de abril del ao
dos mil dos, los cuales acreditan que el veintinueve de enero
del dos mil dos recin se reporta el prstamo a favor de FIMSA
contraviniendo el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil y
antepone a fojas nueve, medios probatorios documentales, el
slo dicho de la demandada y la carta de parte que resulta ser
informacin unilateral y simulada por el Banco de Crdito del
Per; sostiene que todo esto contraviene el artculo 199
concordado con el artculo 189 del Cdigo Procesal Civil
adems del artculo 197 del mismo Cuerpo Legal; seala que el
A quo y Ad quem otorgan mayor valor probatorio a una carta
que ni siquiera ha sido ofrecida como medio probatorio menos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

an admitida a trmite ni actuada habindose presentado la

misma de manera informal al proceso; seala que segn el
raciocinio de los jueces tiene mayor peso que nueve medios
probatorios obtenidos oficialmente, ofrecidos y actuados
conforme a ley; considera que la sentencia mezcla y confunde
relaciones contractuales diferentes para beneficiar a la
demandada CONSIDERANDO: Primero.- Que, a efectos de
determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la
infraccin normativa procesal en los trminos propuestos debe
precisarse lo siguiente. Segundo.- Que de la lectura de la
demanda obrante de fojas veintitrs a treinta y tres subsanada
a fojas treinta y siete interpuesta por el recurrente el dieciocho
de junio del ao dos mil cuatro es de verse que dicha parte
solicita la extincin de la hipoteca y que se ordene el
levantamiento del registro en la Ficha nmero mil seiscientos
sesenta y uno hoy Partida Electrnica nmero 02001392 del
Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral
Chavn alegando que con fecha veintinueve de noviembre del
ao mil novecientos noventa y cuatro los entonces propietarios
del inmueble ubicado en el Jirn Francisco Araoz nmero ciento
cincuenta y seis del distrito de Independencia provincia de
Huaraz, Armando Ren Moreno Romero y su cnyuge Teresa
Victoria Neglia Padilla suscribieron con el Banco de Crdito del
Per un contrato denominado Constitucin de Fianza Solidaria
respaldada con hipoteca constituyndose as en fiadores
solidarios de la Empresa Factora Inca Motor Sociedad Annima
(en adelante FIMSA) para garantizar las obligaciones de sta
hasta por la suma de doscientos cuarenta y ocho mil dlares
americanos inscrita en el Rubro D2 de la antes citada Partida
Electrnica; afirma que la empresa garantizada obtuvo con
dicho aval varios prstamos los cuales iban siendo cancelados
para posteriormente adquirirse otros suscribindose los
documentos respectivos por el deudor principal FIMSA y los
fiadores solidarios Armando Ren Moreno Romero y su cnyuge
Teresa Victoria Neglia Padilla siendo el ltimo el contrato de
prstamo en el que particip su madre Teresa Victoria Neglia
Padilla y fue cancelado antes del veintinueve de enero del ao
dos mil dos; seala que su madre falleci con fecha uno de
mayo del ao mil novecientos noventa y ocho motivo por el cual
desde dicho momento adquiri en calidad de hijo la propiedad
del ocho punto treinta y tres por ciento de las cuotas ideales del
inmueble materia de la hipoteca detentando actualmente la
calidad de copropietario del bien; agrega que la empresa FIMSA
solicit al Banco un nuevo prstamo de dinero el cual le fue
desembolsado el veintinueve de enero del ao dos mil dos acto
del que no tuvo conocimiento ni en modo alguno intervino;
ampara su demanda en lo dispuesto por los artculos 2 inciso
16) y 70 de la Constitucin Poltica del Estado as como en los
artculos 1097 y 1122 inciso 1) del Cdigo Civil. Tercero.- Que,
tramitada la causa acorde a su naturaleza el Juez del Juzgado
Transitorio Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huaraz por sentencia contenida en la resolucin
nmero veintitrs obrante de fojas setecientos veintinueve a
setecientos cuarenta y uno declara infundada la demanda en
todos sus extremos considerando lo siguiente: 1) Respecto al
primer punto controvertido esto es si la extinta Teresa Victoria
Neglia Padilla y su cnyuge Armando Ren Moreno Romero
fueron o no fiadores ante la entidad demandada a favor de la
empresa FIMSA por cul crdito y desde qu fecha la fianza
solidaria se desprende al tratarse de un instrumento pblico de
garanta hipotecaria en el que la fianza solidaria se encuentra
claramente establecida por los otorgantes fiadores estando
fijada tambin la condicin expresa para solicitar la cancelacin
de la hipoteca el acuerdo de partes para garantizar una
obligacin futura o eventual est previsto en el artculo 1104 del
Cdigo Civil; 2) En relacin al primer y segundo puntos
controvertidos esto es si el obligado principal FIMSA as como
los fiadores solidarios cumplieron o no su obligacin contrada
con la empresa demandada y si la obligacin garantizada por
los cnyuges fiadores solidarios fue o no cancelada antes del
veintinueve de enero del ao dos mil dos; seala la Sala que ha
quedado claro que a la fecha de desembolso del crdito por
refinanciamiento esto es el veintinueve de enero del ao dos mil
dos estaba vigente la hipoteca que lo garantizaba; considera
asimismo que al haberse constituido una hipoteca con clusula
expresa para garantizar obligaciones futuras no se ha
configurado ninguna de las causales de extincin de hipoteca al
no haberse extinguido la misma por pago o prescripcin toda
vez que el acto celebrado en vida por la extinta Teresa Victoria
Neglia Padilla ha causado sus consecuencias a futuro conforme
lo establece el mismo acto no siendo contrario a ley que sta
expresamente no haya participado en actos posteriores al
encontrarse frente a una de las hipotecas denominadas
sabana; y 3) En lo concerniente al cuarto y quinto puntos
controvertidos esto es si con posterioridad a la supuesta
cancelacin por los cnyuges Armando Ren Moreno Romero y
Victoria Teresa Neglia Padilla se han otorgado otros prstamos
afectando el inmueble cuya extincin de hipoteca se solicita y si

35631

como consecuencia de lo antes dilucidado se ha extinguido o

no la hipoteca y por ende si asiste o no el derecho al demandante
que as se declare y se ordene el levantamiento de la inscripcin
registral al determinarse que con fecha veintinueve de enero
del ao mil novecientos noventa y cuatro se desembols un
monto dinerario producto del contrato de prstamo para
refinanciar deudas concedidas ante el incumplimiento de la
obligacin primigenia contrada el veintinueve de noviembre del
ao mil novecientos noventa y cuatro no ha existido un supuesto
de cancelacin de deuda sino se han sucedido contratos de
financiamiento sobre la deuda principal no habindose
extinguido la obligacin y por ende la hipoteca otorgada;
finalmente la condicin de sucesor procesal por haber adquirido
parte del bien hipotecado no lo exime de la obligacin contrada
pues la hipoteca se encuentra ubicada dentro del derecho real
de garanta siendo una obligacin objeto de trasmisin sucesoria
de conformidad a lo prescrito por el artculo 660 del Cdigo Civil
teniendo en cuenta adems el carcter persecutorio del bien sin
importar en poder de quin se encuentra el bien. Cuarto.- Que,
apelada dicha decisin por el recurrente segn escrito corriente
de fojas setecientos cuarenta y siete a setecientos cincuenta y
uno la Sala Superior por Resolucin nmero veintinueve
obrante de fojas setecientos ochenta y ocho a setecientos
noventa y tres confirma la sentencia que declara infundada en
todos sus extremos la demanda absolviendo los agravios
propuestos por el apelante concluyendo que resulta inequvoco
que no existen obligaciones diferentes puesto que la fianza
solidaria siempre estuvo respaldada con la hipoteca original en
base a la cual se refinanci las deudas tanto ms si no se ha
aportado prueba idnea que demuestre en forma contundente
que la obligacin garantizada con la hipoteca haya sido
cancelada antes de que se produjeran los refinanciamientos
habiendo el A quo realizado una adecuada valoracin de los
medios probatorios motivando la recurrida segn el mrito de lo
actuado no demostrando las pruebas descritas por el
impugnante la cancelacin de la obligacin principal sino
nicamente los actos que cada una de stas contienen as
como los movimientos de las cuentas corrientes o la situacin o
estado de las cuentas del cliente FIMSA ante el Banco de
Crdito y en cuanto al informe presentado por este ltimo a
requerimiento de la Superintendencia de Banca y Seguros en el
sentido de que FIMSA no registra crditos a su nombre el
mismo ya ha sido aclarado; y en cuanto a que la hipoteca
sabana otorgada por persona distinta al deudor est prohibida
por ley, precisa que tal afirmacin no corresponde a la verdad
toda vez que si bien se produjo la prohibicin acorde a lo
prescrito por el artculo 1 de la Ley nmero 27851 publicada el
veintids de octubre del ao dos mil dos tambin lo es que el
contrato de fianza primigenio se celebr el veintinueve de
noviembre del ao mil novecientos noventa y cuatro cuando
an no estaba vigente la aludida norma. Quinto.- Que, sobre el
particular es del caso anotar que conforme a lo dispuesto por
los artculos 188, 189, 197 y 199 del Cdigo Procesal Civil los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto
de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones
debiendo ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios
salvo disposicin distinta de este Cdigo correspondiendo que
los mismos sean valorados por el Juez en forma conjunta
utilizando su apreciacin razonada debiendo expresarse en la
resolucin slo las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan la decisin careciendo de eficacia probatoria la
prueba obtenida por simulacin, dolo, intimidacin, violencia o
soborno. Sexto.- Que, en el caso de autos es de verse que la
presente controversia radica en determinar si se han
contravenido los artculos precitados, en tal sentido al analizar
la etapa probatoria es de verse lo siguiente: 1) Segn acta
corriente de fojas ciento cuatro a ciento nueve de fecha veintiuno
de noviembre del ao dos mil cinco se admite entre otros
medios probatorios el requerimiento que deber efectuar a la
Superintendencia de Banca y Seguros con sede en Lima
ofrecido por la parte demandante a fin de que remita de ser el
caso copia o informe del Back UP, Situacin de la operacin
crediticia, Rcord Histrico de todos los prstamos existentes
entre el Banco de Crdito del Per Sucursal Huaraz y FIMSA
desde el veintinueve de noviembre del ao mil novecientos
noventa y cuatro hasta el treinta de enero del ao dos mil dos
debindose cursar el oficio correspondiente; 2) Mediante oficios
nmeros 1414-2005-SJM-Hz/CSJAN-PJ y 008-2006-SJM-Hz/
CSJAN-PJ obrantes a fojas ciento diez y ciento trece se
solicitaron los precitados informes; 3) Segn acta corriente de
fojas ciento veintinueve a ciento treinta y uno de fecha trece de
enero del ao dos mil seis se actuaron los medios probatorios
admitidos dejndose constancia que se est a la espera de
recibir las documentales a remitir por la Superintendencia de
Banca y Seguros; 4) El Banco de Crdito del Per por escrito
obrante a fojas quinientos sesenta y dos presentado el seis de
febrero del ao dos mil seis en relacin al oficio emitido por el

35632

CASACIN

Juzgado canalizado a travs de la Superintendencia de Banca

y Seguros mediante oficio mltiple nmero 1028-2006-SBS
informa al Juzgado que luego de efectuar la bsqueda
correspondiente en el sistema de cmputo ha ubicado a nombre
de la Empresa Factora Inca Motors Sociedad Annima, la
Cuenta Corriente en Moneda Nacional nmero 375-0036132-0
y la de Moneda Extranjera nmero 375-0036135-1 mencionando
que dicha empresa no registra crditos a su nombre; 5) Por
resolucin nmero catorce corriente a fojas quinientos setenta
y cuatro dictada con fecha catorce de marzo del ao dos mil
seis ingresan los autos a Despacho para expedir sentencia; 6)
Segn escrito corriente a fojas seiscientos seis presentado con
fecha catorce de noviembre del ao dos mil siete el mismo
Banco informa que ha proporcionado una dato equivocado
aclarando al Juzgado que la empresa Factora INCA MOTORS
Sociedad Annima mantiene a la fecha una deuda capital por la
suma de ciento sesenta y dos mil diecisis dlares americanos
(US.$162.016.00) la misma que ha sido demandada con fecha
veintisiete de abril del ao dos mil siete ante el Juzgado Mixto
de Huaraz tramitada en el Expediente nmero 2004-483; 7) Por
resolucin nmero veinte corriente a fojas seiscientos cincuenta
y dos dictada con fecha veinticuatro de enero del ao dos mil
ocho vuelven los autos a Despacho para emitir sentencia,
notificndose al demandante segn cargo corriente a fojas
seiscientos cincuenta y tres el seis de febrero del ao dos mil
ocho; 8) Por resolucin nmero veintitrs de fecha veintiocho
de mayo del ao dos mil nueve se expide sentencia declarando
infundada en todos sus extremos la demanda. Sptimo.- Que,
de lo antes expuesto cabe precisar que no se advierte que la
Sala Superior haya vulnerado lo dispuesto por el artculo 199
del Cdigo Procesal Civil toda vez que la carta emitida por el
Banco de Crdito del Per si bien constituye una aclaracin al
escrito presentado con fecha treinta de enero del ao dos mil
dos tambin lo es que el actor no ha acreditado que dicha
aclaracin y/o rectificacin efectuada por el mismo Banco haya
sido efectuada bajo simulacin, dolo, intimidacin, violencia o
soborno de conformidad a lo estipulado por la norma antes
glosada atendiendo a la carga impuesta por el artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil tanto ms si la precitada carta que
contiene la aclaracin no fue cuestionada por el demandante en
su oportunidad precluyendo la posibilidad de todo reclamo
posterior acorde a lo previsto por el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil debiendo tenerse en cuenta adems que el
demandante ofreci como medio probatorio el requerimiento
formulado a la Superintendencia de Banca y Seguros con sede
en Lima habiendo el Juzgado admitido dicho medio de prueba
actundose el mismo, por ende el informe presentado con fecha
seis de febrero del ao dos mil seis y la carta que contiene la
aclaracin ingresada el catorce de noviembre del ao dos mil
siete no han sido presentados de manera informal pues los
mismos responden al requerimiento efectuado por el Juzgado
canalizado a travs de la Superintendencia de Banca y Seguros
coligindose que las alegaciones esgrimidas por el impugnante
carecen de asidero legal advirtindose que lo que en realidad
pretende es la revalorizacin de las pruebas lo cual resulta
ajeno al debate casatorio atendiendo a la finalidad prevista en
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil esto es la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; consiguientemente al no configurarse la causal
denunciada, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Fredy Renato Moreno Neglia a travs
de su apoderado Leandro Jos Gabriel Spetale Bojorquez,
consecuentemente NO CASARON la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero veintinueve obrante de fojas
setecientos ochenta y ocho a setecientos noventa y tres dictada
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ancash con fecha veinticuatro de junio del ao dos mil diez;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Fredy Renato Moreno Neglia contra el Banco de Crdito del
Per - Sucursal Huaraz, sobre Extincin de Hipoteca; y los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-41
CAS. N 526-2011 LIMA. Retracto. Lima, trece de enero del ao
dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero quinientos veintisis del ao dos mil once, con su
acompaado, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin obrante a fojas
doscientos diecisis, interpuesto por la codemandada Naciancena
Gerencia Cuellar Tito, contra la sentencia de vista de fojas ciento
noventa y nueve, su fecha veintitrs de agosto del ao dos mil

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

diez, expedida por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte

Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia de primera
instancia de fojas ciento sesenta y uno, su fecha cuatro de
setiembre del ao dos mil nueve, que declar infundada la
demanda de retracto; y reformndola la declar fundada.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fecha tres de mayo del ao prximo pasado,
declar procedente el recurso por las causales de I) Infraccin
normativa material del artculo 1596 del Cdigo Civil; II) Infraccin
normativa procesal del artculo 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Estado. CONSIDERANDO: Primero.- Que, cuando
se invocan en forma simultnea agravios consistentes en la
infraccin normativa procesal e infraccin normativa sustantiva
que inciden directamente sobre la decisin de la resolucin
impugnada, resulta innecesario emitir pronunciamiento respecto
del segundo agravio denunciado, atendiendo a que, de ampararse
el primero deber declararse la nulidad de la resolucin
impugnada y ordenarse que se expida un nuevo fallo. Segundo.Que, a fin de establecer si en el caso de autos, se ha incurrido en
la infraccin normativa, es necesario efectuar un anlisis de lo
acontecido en el proceso: i) Por escrito de fojas treinta y nueve,
los co demandantes interponen demanda de retracto contra los
seores Ricardo Antonio Cisneros Benavente y Naciancena
Gerencia Cuellar Tito, el primero en su calidad de enajenante y la
segunda en calidad de adquiriente del diecisis punto sesenta y
seis por ciento de las acciones y derechos del inmueble situado
en la Avenida Lima Sur nmero doscientos veinticinco Chosica
(San Juan de Lurigancho) provincia y departamento de Lima, a
efectos de subrogarse en lugar de la compradora; ii)La demanda
ha sido absuelta por la codemandada Naciancena Gerencia
Cuellar Tito (fojas setenta y ocho del expediente principal),
sealando que el bien materia de litis se le ofert oportunamente
a los demandantes, la misma que est acreditada con Carta
Notarial de fecha veintiuno de diciembre del ao dos mil siete, en
la que se les concedi un plazo de cuarenta y ocho horas para
que expresen su inters en la adquisicin, por lo que, al no
haberlo demostrado, se las ofert a la recurrente; iii) A fojas
noventa y uno el codemandado Ricardo Antonio Cisneros
Benavente, absuelve el traslado de la demanda en los mismos
trminos que su codemandada; iv) Tramitado el proceso conforme
a su naturaleza, el Juez expidi sentencia declarando infundada
la demanda, sustentada en los siguientes argumentos: a) El
enajenante ha cursado una Carta Notarial no tachada por el
demandante dirigida al domicilio de los accionantes,
consignados en la Ficha del Registro Nacional de Identificacin y
Estado Civil - RENIEC, la misma que data del veintiocho de
diciembre del ao dos mil siete, en la cual comunica que el bien
materia de litis se est ofertando en venta, y al no haber
manifestado los retrayentes inters alguno para adquirirla, se
procedi a venderla con fecha tres de enero del ao dos mil ocho,
elevada a Escritura Pblica el ocho de enero del ao dos mil
ocho; y b) El artculo 1596 del Cdigo Civil establece que el
derecho de retracto debe ejercerse dentro del plazo de treinta
das contados a partir de la comunicacin de fecha cierta a la
persona que goza de este derecho; y estando a la fecha de la
Carta Notarial remitida por el enajenante, se tiene que los
retrayentes no han ejercido su derecho dentro del trmino de ley,
por tanto, su derecho ha caducado, toda vez que la interposicin
de la demanda se realiz el da veintisiete de mayo del ao dos
mil ocho; iv) La sentencia de vista obrante a fojas ciento noventa
y nueve, que revoca la decisin de primera instancia declarndola
fundada considera que: El artculo 1596 del Cdigo Civil seala
que el derecho de Retracto debe ejercerse dentro del plazo de
treinta das contados a partir de la comunicacin de fecha cierta
a la persona que goza de este derecho, siendo que la
comunicacin de venta se realiz el veintiuno de diciembre del
ao dos mil siete y estando a que la compraventa suscrita por el
ofertante Ricardo Antonio Cisneros Benavente a favor de
Naciancena Gerencia Cuellar Tito fue suscrita el da tres de enero
del ao dos mil ocho, es de verse que esta operacin se realiza
antes de los treinta das que le concede el Cdigo Civil para
hacer valer su opcin de compra, por lo que dicha venta resulta
prematura. Tercero.- Que, la recurrente en su agravio denunciado,
respecto de la infraccin normativa procesal del artculo 139
inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado; seala que el
plazo de los treinta das establecidos en el artculo 1596 del
Cdigo Civil es para ejercitar el derecho de retracto, no
explicndose los motivos y argumentos por los que la sentencia
cuestionada sostenga que dicho plazo es para hacer valer su
opcin de compra. Cuarto.- Que, el autor Guillermo Cabanellas
de Torres en su obra Diccionario Jurdico Elemental (Nueva
Edicin Actualizada, corregida y Aumentada), Editorial Heliasta
S.R.L., Bs. As. Argentina, 1993 XI Edicin, pgina trescientos
cincuenta y tres, da significado al trmino Retracto as: Derecho
que, por ley o convencin, se tiene para dejar sin efecto una
venta o enajenacin hecha a favor de otro y recuperar o adquirir
para s la cosa, por el mismo precio pagado, y ciertos gastos en
ocasiones. Es una institucin limitativa del derecho de propiedad

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

que por concesin legal se establece para determinadas personas

para subrogarse en lugar del comprador y en todas las
estipulaciones del contrato de compraventa. Est rodeado de
garantas y limitaciones, que le conceden la calidad de excepcin
(en: ZAVALETA CARRUITERO; Wilvelder, Cdigo Procesal Civil,
Rodhas, Lima dos mil seis, T.I, pgina seiscientos noventa).
Quinto.- Que, el derecho de retracto establecido en nuestra
norma sustantiva en el artculo 1592, debe ejercerse dentro del
plazo de treinta das contados a partir de la comunicacin de
fecha cierta a la persona que goza de este derecho; en caso su
domicilio no sea conocido ni conocible, puede hacerse la
comunicacin mediante publicaciones en el diario encargado de
los avisos judiciales y en otro de mayor circulacin de la localidad,
por tres veces con intervalo de cinco das entre cada aviso. En
este caso, el plazo se cuenta desde el da siguiente al de la ltima
publicacin. (Artculo 1596 del Cdigo Civil). Sexto.- Que, bajo
estos parmetros, tenemos que en el caso de autos, el enajenante
demandado Ricardo Antonio Cisneros Benavente comunic
la oferta en venta de varios inmuebles de su propiedad, entre
ellas, el bien materia de sub litis, haciendo presente a los
retrayentes va carta notarial de fecha veintiuno de diciembre del
ao dos mil siete, los que tcitamente negaron dicha oferta al no
concurrir en el plazo sealado (cuarenta y ocho horas); es as
que, con fecha tres de enero del ao dos mil ocho se suscribe
una minuta de compraventa entre los demandados, elevndose a
Escritura Pblica el ocho de enero del ao dos mil ocho. Los
retrayentes, conforme a la fundamentacin fctica de su demanda
sealan haber tenido conocimiento de dicha venta recin el
veintiocho de mayo del ao dos mil ocho. Sptimo.- Que, es
necesario destacar que el Principio denominado Motivacin de
los Fallos Judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el
inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios
de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso
concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una
exigencia social de que la comunidad sienta como un valor
jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la
sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado concordante
con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, a su vez, el principio
precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio
procesal dos manifestaciones: 1) La falta de motivacin, y 2) La
defectuosa motivacin. Teniendo en cuenta estos vicios descritos,
este Supremo Tribunal est facultado para ejercitar su control de
logicidad, lo que implica verificar si el razonamiento lgico jurdico
seguido por los Juzgadores de las instancias respectivas es
correcto desde el punto de vista de la lgica formal, esto es, como
elemento de validacin del pensamiento, como eslabn de la
cadena de conocimientos que nos conducen a la posesin de la
verdad, conforme a las reglas del buen pensar. Lo contrario
generara una vulneracin al Principio de Motivacin de los Fallos
Judiciales, el que debe ser resultado del razonamiento jurdico
que efecta el Juzgador sobre la base de los hechos acreditados
en el proceso (los que forman conviccin sobre la base de los
hechos acreditados en el proceso; los que forman conviccin
sobre la verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo.
Empero, cuando dicho razonamiento jurdico viola las reglas de la
lgica en su estructura se incurre en lo que se denomina como
error in cogitando o de incoherencia. Noveno.- Que, en
consonancia con lo expuesto, los Jueces Revisores al analizar el
plazo que otorga la ley a efectos de hacer valer el derecho de
retracto establecido en el artculo 1596 del Cdigo Civil y sealar
que las fechas contenidas en la Carta Notarial (veintiocho de
diciembre del ao dos mil siete) y la Minuta de Compraventa
celebrada por los codemandados (tres de enero del ao dos mil
ocho), advierten una venta prematura, constituye una motivacin
defectuosa, a razn de que la misma contiene solamente la
conclusin a que su razonamiento les ha llevado, sin una debida
interpretacin y alcance de la norma antes aludida, siendo
evidente as la violacin del Principio Constitucional de Motivacin
escrita de las resoluciones judiciales; correspondiendo precisar
que el criterio precedentemente expuesto en modo alguno
comporta la apreciacin positiva por parte de este Supremo
Tribunal de Casacin respecto de la tercera, sino que ste
simplemente se limita a sancionar con nulidad una resolucin que
no expuso la debida motivacin; fundamento por el que dicho
agravio debe ser amparado. Dcimo.- Que, al haberse atendido
y provedo las infracciones normativas procesales denunciadas,
debe ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. Por tales consideraciones y estando a la facultad conferida
por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Naciancena
Gerencia Cuellar Tito, obrante a fojas doscientos diecisis;
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas ciento noventa y
nueve, su fecha veintitrs de agosto del ao dos mil diez, emitida

35633

por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior de

Justicia de Lima, en consecuencia NULA la misma; ORDENARON
el reenvo a la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior
de Justicia de Lima para que expida nuevo fallo conforme a los
parmetros establecidos en la presente resolucin; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Oscar Arturo
Vidaurre Quispe y otros contra Ricardo Antonio Cisneros
Benavente y otra, sobre Retracto; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-42
CAS. N 572-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, trece de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha, expide la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante de fojas trescientos cinco a
trescientos nueve interpuesto por Hugo Csar Hu Zevallos
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
dos dictada por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima de fecha veintisiete de octubre del ao dos mil
diez que confirma la sentencia contenida en la resolucin
nmero trece que declara improcedente la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha catorce de abril del ao dos mil
once que obra de fojas veintinueve a treinta del cuadernillo de
casacin ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa material y procesal alegando el
recurrente lo siguiente: 1) Infraccin de los artculos 1414, 1415
y 1416 del Cdigo Civil por cuanto la promesa de venta
constituye una modalidad de compromiso de contratar lo que
genera una obligacin de hacer a fin que se celebre dentro del
plazo fijado el cual es resolutorio y en caso de no celebrarse el
contrato definitivo caduca el derecho de las partes para
obligarse a celebrar ese contrato siendo el Contrato Privado de
Promesa de Venta un contrato preparatorio que ha caducado y
por ende ha quedado sin efecto legal siendo la condicin de la
demandada la de precaria; y 2) infraccin del artculo 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y artculo 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil toda vez que la Sala Superior no se ha
pronunciado ni analizado los extremos de su recurso de
apelacin colisionando con el Principio de Congruencia.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el presente caso,
teniendo en cuenta que los cargos formulados son de naturaleza
material y procesal corresponde absolver en primer lugar las
infracciones normativas de carcter procesal toda vez que de
declararse fundadas las mismas no corresponde emitir
pronunciamiento sobre las infracciones normativas materiales.
Segundo.- Que, a efectos de determinar si en el caso en
concreto se ha incurrido en la infraccin normativa procesal en
los trminos propuestos, es menester realizar el siguiente
anlisis. Tercero.- Que, de la lectura de la demanda obrante de
fojas cuarenta y uno a cuarenta y siete es de verse que los
recurrentes Hugo Csar Hu Zevallos, Roco Jessica Hu
Zevallos, Luciano Zenobio Macavilca Tello y Rosa Luz Castro
Lobatn en su calidad de copropietarios del inmueble materia
de litis recurren ante el rgano jurisdiccional solicitando la
restitucin del inmueble ubicado en el Jirn Prolongacin
Hunuco nmero 1257 del distrito de Cercado de Lima de un
rea de extensin de sesenta punto diez metros cuadrados
(60.10 m2) el mismo que forma parte de la Unidad Inmobiliaria
de mayor extensin ubicada con frente al Jirn Hunuco
nmeros 1257, 1259 y 1261 antes lote nmero 9 de la manzana
8 de la Urbanizacin Manzanilla del distrito de Cercado de Lima
dirigiendo la misma contra Juana Salas Cachi viuda de Valverde
y todos aquellos que ocupan el precitado inmueble; sostienen
ser propietarios del inmueble de mayor extensin de de
trescientos treinta y cuatro punto sesenta y cinco metros
cuadrados (334.65 m2) acumulando en conjunto el cien por
ciento de las acciones y derechos sobre el mismo
correspondindole al recurrente el treinta y dos punto
veintinueve por ciento, a Roco Jessica Hu Zevallos el veinte
punto noventa y ocho por ciento, a Luciano Zenobio Macavilca
Tello el veintisis punto diecinueve por ciento y a Rosa Luz
Castro Lobatn el veinte punto cincuenta y cuatro por ciento;
refieren haber solicitado a la demandada en reiteradas
ocasiones que desocupe el inmueble sub litis toda vez que no
tiene contrato, no paga merced conductiva y no tiene
autorizacin para ocuparlo vindose en la necesidad de acudir
al fuero jurisdiccional incoando la presente demanda a travs
de la cual esperan alcanzar justicia y se les permita ejercer el
derecho a la propiedad amparando la misma en los artculos
911 y 923 del Cdigo Civil as como en los artculos 546 inciso
4 y 586 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, tramitada la
causa acorde a su naturaleza el Juez del Trigsimo Primer

35634

CASACIN

Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de

Justicia de Lima por sentencia contenida en la resolucin
nmero trece obrante de fojas doscientos cuarenta y dos a
doscientos cuarenta y nueve dictada el siete de julio del ao
dos mil diez declara improcedente la demanda al considerar
que si bien acorde con los Testimonios de Escrituras Pblicas
de Compraventa de fecha trece de julio, siete de setiembre,
trece de julio y seis de julio del ao dos mil siete se acredita que
los demandantes Hugo Csar Hu Zevallos, Roco Jessica Hu
Zevallos, Luciano Zenobio Macavilca Tello y Rosa Luz Castro
Lobatn adquieren respectivamente el treinta y dos punto
veintinueve por ciento, el veinte punto noventa y ocho por
ciento, el veintisis punto diecinueve por ciento y el veinte punto
cincuenta y cuatro por ciento de las acciones y derechos del
inmueble ubicado en el lote nmero nueve de la manzana 8 de
la Urbanizacin Manzanilla ahora Jirn Hunuco nmeros 1257,
1259 y 1261 con una extensin de trescientos treinta y cuatro
punto sesenta y cinco metros cuadrados (334.65 m2) inscrito en
la Partida Registral nmero 12063678 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral de Lima no obstante segn
Contrato Privado de Promesa de Compraventa de fecha treinta
de enero del ao dos mil seis celebrado entre la compradora
ahora demandada Juana Salas Cachi viuda de Valverde con la
vendedora Asociacin Obras Benficas Alicia Lastres De La
Torre esta ltima se obliga a transferir a la antes citada
demandada compradora el inmueble ubicado en Jirn
Prolongacin Hunuco nmero 1257 con una extensin
superficial de ochenta y siete punto treinta metros cuadrados
(87.30 m2) es decir con fecha anterior a los Contratos de
Compraventa celebrados con los demandantes los mismos que
han sido elaborados en el ao dos mil siete determinando que
la demandada no posee el inmueble materia de litis sin ttulo
que justifique su ocupacin pues el referido contrato es ttulo
suficiente que acredita que sta ocupa el inmueble en base a
dicho documento otorgado por Jorge Prado Pastor Gerente de
la mencionada Asociacin Obras Benficas Alicia Lastres De La
Torre persona que tambin ha transferido el inmueble sub litis a
los demandantes en su calidad de representante de la referida
asociacin; consiguientemente hasta que no se establezca en
otra va judicial qu parte es la que ostenta mejor derecho a la
propiedad del predio cuyo desalojo se invoca mal puede
pretenderse que opere el desalojo por ocupacin precaria.
Quinto.- Que, habiendo apelado el codemandante Hugo Csar
Hu Zevallos la precitada resolucin segn escrito obrante de
fojas doscientos sesenta y seis a doscientos sesenta y ocho la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima por
resolucin nmero dos obrante de fojas doscientos setenta y
ocho a doscientos ochenta y uno confirma la recurrida sealando
que si bien los demandantes han cumplido con acreditar su
condicin de propietarios en condominio del inmueble materia
de litis no obstante la demandada afirma no tener la condicin
de precaria sino la de propietaria por haberla adquirido de su
anterior propietaria es decir de la Asociacin de Obras Benficas
Alicia Lastres De La Torre sustentando el derecho que invoca
en el Contrato Privado de Promesa de Compraventa de
inmueble justificando la titularidad para poseer y ocupar el
predio que es materia de desalojo. Sexto.- Que, sobre el
particular es del caso anotar que el derecho al debido proceso
constituye una de las garantas de las que goza el justiciable la
cual comprende la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia
de la jurisdiccin y competencia predeterminada por la ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones, el respeto de los derechos procesales de las
partes esto es el derecho de accin y de contradiccin entre
otros; por tanto la causal denunciada se configura cuando en el
desarrollo del proceso se han vulnerado los derechos procesales
de las partes, se han omitido o alterado actos del procedimiento
y cuando el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente en clara trasgresin de la
normatividad vigente y de los Principios Procesales por ende la
motivacin de las resoluciones judiciales constituye principio y
derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado norma
constitucional que ha sido recogida por el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, artculos
50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil
motivacin que resulta ser esencial toda vez que los justiciables
deben saber las razones por las cuales se ampara o desestima
un pedido acorde al sentido y alcance de las peticiones
propuestas por las partes en tal sentido habr motivacin
adecuada de las resoluciones judiciales siempre que la
resolucin contenga los fundamentos jurdicos y fcticos que
sustentan la decisin as como cuando la motivacin responda
efectivamente a la ley y a lo que fluye de los actuados y exista
adems una correspondencia lgica entre lo pedido y lo resuelto
del tal modo que la resolucin por s misma constituya suficiente
justificacin de lo que se decide u ordena de modo que si
sucede lo contrario la sentencia se encontrar viciada de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

incongruencia a saber: a) ultra petita cuando se resuelve ms

all del petitorio o los hechos; b) extra petita cuando el Juez se
pronuncia sobre el petitorio o hechos no alegados; c) citra
petita en el caso que se omita pronunciamiento sobre las
pretensiones formuladas a travs de los actos postulatorios o
impugnatorios; y d) infra petita cuando el Juzgador no se
pronuncia sobre todos los extremos alegados o los hechos
relevantes del litigio. Stimo.- Que, asimismo si bien la
demanda en esencia contiene una pretensin la cual constituye
el ncleo de la demanda cuya estructura tiene por un lado la
fundamentacin de hecho y de derecho (causa petendi) y por
otro lado el pedido concreto o petitorio (petitum) tambin lo es
que el derecho de contradiccin ejercido en la contestacin de
la demanda tiene la misma estructura pero en el sentido opuesto
al esgrimido en la demanda debiendo sustentarse los
fundamentos expuestos en los medios impugnatorios de
manera precisa en el recurso de apelacin los cuales debern
dar mrito a la confirmacin, revocacin o nulidad de la decisin
sometida a revisin acorde al contradictorio realizado pues en
base a ste se dictar la resolucin respectiva correspondiendo
al Juzgador resolver en base a los argumentos de defensa que
se exponen en el referido medio impugnatorio constituyendo
ste el lmite que supone el respeto al Principio de Congruencia
conforme a lo estipulado en el artculo VII segundo punto del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, al
respecto, del recurso de apelacin obrante de fojas doscientos
sesenta y seis a doscientos sesenta y ocho es de verse que el
codemandante Hugo Csar Hu Zevallos entre otros argumentos
alega que el Contrato Privado de Promesa de Compraventa
que obra a fojas cincuenta y seis al cual el A quo le otorga la
calidad de ttulo suficiente que justifica la posesin de la
demandada tiene un plazo de seis meses contados a partir de
la suscripcin de dicho documento segn lo consignado en la
clusula segunda de dicho documento de manera que al
haberse vencido el mismo el treinta de junio del ao dos mil seis
y no haberse celebrado el contrato definitivo caduc el derecho
de las partes a efectos de obligarse a celebrar dicho contrato
por ende al no materializarse el contrato definitivo dentro del
plazo estipulado la Promesa de Venta ha quedado resuelta y sin
efecto legal alguno toda vez que en este tipo de contratos el
plazo tiene carcter de resolutorio teniendo por tanto la
demandada la condicin de ocupante precaria de conformidad
a lo prescrito por el artculo 911 del Cdigo Civil; siendo esto
as, se advierte que la Sala Superior al resolver la presente
controversia omiti pronunciarse sobre el precitado argumento
el cual resulta relevante a fin de establecer la condicin que se
atribuye a la demandada consiguientemente al no haberse
analizado lo expuesto en el recurso de apelacin se ha
contravenido el deber de motivar adecuadamente la decisin
judicial infringiendo el Principio de Congruencia lo cual acarrea
la nulidad de la sentencia de vista acorde a lo previsto por el
artculo 122 segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil por no
cumplir con los requisitos establecidos en el inciso 4)
concordante con el artculo 50 inciso 6 del mismo cuerpo legal
debiendo dicho rgano jurisdiccional pronunciarse sobre los
extremos propuestos en el recurso de apelacin. Noveno.Que, habindose vulnerado los principios de motivacin y de
congruencia resulta evidente la afectacin al debido proceso
del impugnante careciendo de objeto pronunciarse sobre los
dems extremos denunciados por el recurrente por tratarse de
infracciones normativas de naturaleza material. Por estos
fundamentos y con la facultad conferida por el artculo 396
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Hugo Csar Hu Zevallos;
CASARON la resolucin de vista obrante de fojas doscientos
setenta y ocho a doscientos ochenta y uno dictada el veintisiete
de octubre del ao dos mil diez; consecuentemente NULA la
misma; ORDENARON que la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima expida nueva resolucin acorde a
ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Hugo Csar Hu Zevallos y otros contra Juana
Salas Cachi viuda de Valverde sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE
MIER,
VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-43
CAS. N 648-2011 LAMBAYEQUE. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, dieciocho de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista de la causa nmero
seiscientos cuarenta y ocho - dos mil once, en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cuarenta y cuatro
del expediente principal por Manuela de Jess Talledo Tamayo
por derecho propio y en representacin de Flor Edith Tamayo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de Talledo contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta del

expediente principal expedida por la Sala Descentralizada Mixta
y de Apelaciones - Jan de Lambayeque el da dieciocho de
noviembre del ao dos mil diez que revoca la sentencia apelada
de fecha veintitrs de agosto del ao dos mil diez que obra a
fojas ciento cuatro del citado expediente que declar infundada
la
demanda,
reformndola
la
declararon
fundada.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de
casacin a fojas treinta y seis del presente cuadernillo de
casacin, por resolucin de esta Sala Suprema del da seis de
septiembre del ao dos mil once ha sido declarado procedente
por la causal relativa a la infraccin normativa de carcter
procesal, alegando: A) Se viola el deber de motivar las
resoluciones judiciales (artculo ciento treinta y nueve, inciso
quinto, de la Constitucin Poltica del Estado): el juez de primer
grado concluye que la codemandada Flor Edith Tamayo de
Talledo es la misma persona de Flor Edith Tamayo Llatas, quien
aparece heredando a Josefina Llatas Olano y, por tanto, es
copropietaria del bien en litigio; sin embargo, la Sala Superior
concluye que la emplazada Flor Edith Tamayo de Talledo es
persona distinta a la heredera Flor Edith Tamayo Llatas, sin
mencionar cules son los hechos que la sustentan o la norma o
normas que justifican la decisin, como exige el artculo ciento
veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil; a mayor
abundamiento cuando ni siquiera el demndate ha cuestionado
la verdadera identidad de la emplazada Flor Edith Tamayo
Llatas. En tal sentido, al quebrantarse una norma de orden
pblico y de ineludible cumplimiento el Tribunal Supremo, en
aplicacin del inciso sptimo, segundo prrafo, de la misma
norma, debe declarar la nulidad del proceso anulando la
sentencia de vista. B) Contravencin de los artculos cuarto,
sptimo del ttulo preliminar y trescientos sesenta y seis del
Cdigo Procesal Civil: del examen del recurso de apelacin de
fojas ciento doce se aprecia que el demandante denuncia como
agravios los sealados en los acpites posteriores del mismo,
sin cuestionar en absoluto la identidad de la emplazada Flor
Edith Tamayo Llatas, porque saba y sabe perfectamente que
se trata de la misma persona, corroborada tal afirmacin con la
Partida de Matrimonio que se adjunta; sin embrago, el Colegiado
arbitraria y sesgadamente se pronuncia por un hecho no
alegado como agravio por el apelante y se consuma un atropello
a indefensas mujeres (las recurrentes). C) Infraccin del artculo
veinticuatro del Cdigo Civil: la Sala Superior, al desarrollar el
quinto considerando de la impugnada, supone arbitrariamente
que la emplazada Flor Edith Tamayo Llatas es persona distinta
de Flor Edith Tamayo de Talledo y que, por tanto, no es heredera
de Josefina Llatas Olano, por cuanto segn su documento
nacional de identidad (DNI) aparece el apellido Talledo que por
ley aade al suyo (el de su esposo); pero ello no quiere decir
que se trata de persona distinta; por ltimo, este hecho no ha
sido cuestionado por la contraparte y no poda serlo.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a fin de verificar si en el
caso de autos se ha configurado la causal de infraccin
normativa procesal, es necesario sealar que Ronaldo Roncal
Llatas, Elina Mara Vsquez Llatas, Csar Antonio Vsquez
Llatas, Aurora Estela Vsquez Llatas, Jos Oscar Snchez
Llatas, Mara Marina Guevara Llatas, Clara Rosa Guevara
Llatas, Segundo Abelardo Tamayo Llatas, Mara del Rosario
Cotrina Llatas, Pedro Segundo Roncal Llatas, Manuel Jos
Guevara Llatas interponen demanda de Desalojo por Ocupante
Precario contra Manuela de Jess Talledo Tamayo, a fin de que
les restituya el inmueble de su propiedad ubicado en la calle
Simn Bolvar nmero 1129, distrito y provincia de Jan,
alegando que adquirieron el bien por sucesin de su causante
Josefina Llatas Olano de Fernndez; titularidad que se
encuentra registrada en la partida electrnica nmero 02069908
y que la emplazada ocupa el inmueble sub litis sin ttulo alguno,
habindole solicitado el da diecisis de diciembre del ao dos
mil nueve su entrega. Segundo.- Que, al contestar la demanda
Manuel de Jess Talledo Tamayo contesta la demanda alegando
que los demandantes son copropietarios del inmueble sub litis,
copropiedad que tambin le corresponde a Flor Edith Tamayo
Llatas, su madre, siendo el bien indiviso y en virtud de ese
derecho su madre le arrend el mismo; adems, su madre (70
aos de edad) vive en l, a quien cuida y protege. Tercero.Que, el A quo ha declarado infundada la demanda, bajo el
argumento de que los codemandantes Segundo Abelardo
Tamayo Llatas, Mara del Rosario Cotrina Llatas y Manuel Jos
Guevara Llatas no acreditan derecho alguno sobre el inmueble
de litis; empero, su legitimidad no fue cuestionada por la
demandada, por lo cual se puede sumir que reconocen el
derecho de copropiedad de los mismos; por tanto, s tiene
legitimidad para actuar como demandantes; que con la partida
de nacimiento de fojas treinta y cinco del expediente principal
se acredita que Manuela de Jess Talledo Tamayo es hija de
Flor Edith Tamayo Llatas y como sta es una persona de
avanzada edad (70 aos) es lgico que requiera que su hija la
proteja y por ello viven en el mismo domicilio; que Flor Edith

35635

Tamayo Llatas es copropietaria del inmueble sub litis y por tanto

tiene derecho a usar el bien, en aplicacin del artculo
novecientos setenta y cuatro del Cdigo Civil, de donde si ella
vive en el inmueble ubicado en la calle Simn Bolvar nmero
1129, en aplicacin del artculo mil veintiocho del Cdigo Civil,
ese derecho se extiende a su familia; por consiguiente, se
extiende a Manuela de Jess Talledo Tamayo, de lo que se
puede concluir que a Manuela de Jess Talledo Tamayo no es
posesionaria precaria. Cuarto.- Que, al ser apelada dicha
resolucin, el Colegiado Superior, ha revocado la apelada,
reformndola ha declarado infundada la demanda, considerando
que Manuela de Jess Talledo Tamayo no figura como heredera
de la causante Josefina Llatas Olano, la misma que fue
propietaria del inmueble sub litis; de otro lado, Manuela de
Jess Talledo Tamayo es hija de Flor Edith Tamayo Llatas;
asimismo, una de las herederas de la causante Josefina Llatas
Olano es Flor Edith Tamayo Llatas y la codemandada es Flor
Edith Tamayo de Talledo; en tal sentido, se colige que ninguna
de las codemandadas es heredera de la causante Josefina
Llatas Olano, que el contrato de arrendamiento celebrado entre
las codemandadas de fecha veinte de diciembre del ao dos mil
ocho es un documento privado que carece de fecha cierta, por
lo que en aplicacin del artculo doscientos cuarenta y cinco del
Cdigo Procesal Civil para terceros no produce eficacia jurdica,
menos contiene fuerza probatoria, razn por la cual no puede
ser un ttulo vlido. Quinto.- Que, constituye principio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional que consagra el inciso tercer del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado; en
igual sentido, el artculo primero del ttulo preliminar del Cdigo
Procesal Civil establece el derecho de toda persona a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses con sujecin de aun debido proceso.
Sexto.- Que, es principio de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones en todas las instancias
tal como dispone el inciso quinto del artculo ciento treinta y
nueve de la Carta Magna concordante con el artculo doce de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, principio que adems se
encuentra contenido en el inciso tercero del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil, segn el cual, las
resoluciones judiciales deben contener los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto
segn el mrito de lo actuado, motivacin que de acuerdo al
inciso cuarto de la precitada norma procesal, debe incidir
respecto de todos los puntos controvertidos en el proceso, no
pudiendo el juzgador fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes conforme prev el
artculo sptimo del ttulo preliminar del precitado Cdigo.
Sptimo.- Que, de lo expuesto se advierte que el Colegiado
Superior no se ha pronunciado respecto a lo sealado por el
apelante en su recurso de apelacin, sino que se ha pronunciado
respecto a la identidad de la emplazada Flor Edith Tamayo
Llatas, ms an si tampoco ha sido denunciado en el transcurso
del proceso, si se tiene en cuenta que el revisor slo podr
pronunciarse sobre lo que es materia en el recurso de apelacin,
lo que se expresa en el aforismo tantum devolutum quantum
apellatum, debindose circunscribirse el debate a los extremos
apelados; por tanto se vulnera el debido proceso de la
recurrente, por lo que corresponde que se anule la sentencia de
vista impugnada a fin de que dicho colegiado emita nuevo fallo.
Octavo.- Que, en consecuencia al advertirse que la impugnada
no se encuentra debidamente motivada conforme lo prev las
normas antes comentadas, adems se debe sealar que no se
ha valorado debidamente los medios probatorios conforme lo
prev el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, si se tiene en cuenta que de la copia certificada de la
partida electrnica nmero 02069908 Flor Edith Tamayo Llatas
es copropietaria del inmueble sub litis, la misma que conforme
se tiene de la partida de nacimiento de fojas treinta y cinco del
expediente principal es madre de la demandada Manuela de
Jess Talledo Tamayo; que si bien del Documento Nacional de
Identidad de fojas cuarenta y nueve del citado expediente
aparece como Flor Edith Tamayo de Talledo, conforme se tiene
de la partida de nacimiento referida se tiene que se trata de la
misma persona Flor Edith Tamayo Llatas; asimismo, deber
tenerse en cuenta lo alegado por la demandada Flor Edith
Tamayo Llatas en su escrito de fojas cincuenta y cinco del
mencionado expediente quien seala que se encuentra viviendo
con su hija Manuela de Jess Talledo Tamayo en el inmueble
materia de litis del cual es copropietaria. Por las razones
expuestas se debe amparar el presente recurso de casacin a
fin de que el Colegiado Superior se pronuncie respecto a lo
alegado en el recurso de apelacin y realice un debido anlisis
de los documentos citados; por lo que es de aplicacin el inciso
primero del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil, por lo declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Manuela de Jess Talledo Tamayo por

35636

CASACIN

derecho propio y en representacin de Flor Edith Tamayo de

Talledo, por consiguiente CASARON la resolucin impugnada,
en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha dieciocho
de noviembre del ao dos mil diez que obra a fojas ciento treinta
del expediente principal; ORDENARON que el Colegiado
Superior de procedencia expida nuevo fallo con arreglo a ley y
conforme a lo sealado precedentemente; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ronaldo
Roncal Llatas y otros contra Manuela de Jess Talledo Tamayo
y otra, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-44
CAS. N 696-2011 AREQUIPA. Ineficacia de Acto Jurdico. Lima,
nueve de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero seiscientos noventa y seis
dos mil once, con los acompaados, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos
de casacin interpuestos por Giovana Vernica Palao de Torres
mediante escrito obrante a fojas quinientos cuarenta del
expediente principal, y por Julio Ignacio Torres Mlaga mediante
escrito obrante a fojas quinientos cuarenta y siete del mismo
expediente, contra la sentencia de vista emitida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa el da
veinticinco de noviembre del ao dos mil diez, obrante a fojas
quinientos veintiocho de dicho expediente, la cual revoca la
sentencia apelada obrante a fojas cuatrocientos setenta y dos del
expediente principal, que declar infundada la demanda
interpuesta por Jockey Club de Arequipa, con lo dems que
contiene, y reformndola declara fundada la citada demanda,
disponiendo la ineficacia del acto jurdico demandado, as como
tambin declara improcedente la pretensin de cancelacin y
modificacin de asiento registral, e infundada la pretensin de
daos y perjuicios. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
ambos recursos de casacin fueron declarados procedentes
mediante resolucin de fecha dos de agosto del ao dos mil
once, por la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
virtud de lo cual los recurrentes denuncian que: a) Se infringe el
inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado, el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, el inciso sexto del artculo cincuenta del Cdigo Procesal
Civil, y los incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del
mismo cuerpo normativo, toda vez que la impugnada, afecta el
deber de motivacin e inaplica el artculo ciento noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil, en el extremo que establece que la
carga de la prueba corresponde a quien alega los hechos, con
medios de prueba idneos que creen conviccin en el juzgador
respecto a la concurrencia de los requisitos para declarar la
ineficacia del acto jurdico, y no como la sentencia de vista, que
sin que medie prueba idnea que acredite la mala fe, presume la
existencia de intencionalidad del perjuicio por parte de Giovana
Vernica Palao de Torres, en presunto concierto con su
codemandado Julio Ignacio Torres Mlaga, por el simple hecho
de ser esposos, llegando el Colegiado Superior al extremo de
deducir sin el menor respaldo probatorio, que desde el ao mil
novecientos noventa para adelante la codemandada Giovana
Vernica Palao de Torres no trabaj y que vivi de los ingresos
ilcitos de su marido, cuando ni siquiera existan indicios
razonables sobre la perpetracin de un delito, los cuales slo
estn en el conocimiento de sus autores y no de sus familiares,
ms an si no hacan vida en comn por aos anteriores a los
hechos materia de controversia; en consecuencia, mal poda
concluirse que estaba en razonable situacin de conocer de los
ingresos ilcitos de su cnyuge, como mal concluye la sentencia
de vista; argumentacin deficiente que vulnera el deber de
motivacin de las resoluciones judiciales e incide directamente
en el sentido de la sentencia, por no haberse probado la mala fe,
la cual tiene que ser probada y no sustentarse en ningn otro
medio de prueba o indicio. No se puede presumir que tena pleno
conocimiento de los hechos denunciados, en tanto que no viva
con su esposo y, lo que es ms resaltante, la primera denuncia
penal, se present en mayo del ao mil novecientos noventa y
ocho, mucho despus de ocurrida la separacin de hecho y
despus de celebrada la separacin de patrimonios, siendo que
tampoco se ha considerado la transaccin extrajudicial de fecha
catorce de enero del ao mil novecientos noventa y ocho
celebrada ante Notario Pblico, la cual acredita que a esa fecha
ya se encontraban separados; b) Se infringe lo normado en el
inciso tercero del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado, por vulneracin del Principio de Congruencia
Procesal, toda vez que han venido sosteniendo que existe una
separacin de hecho entre los cnyuges anterior a los actos
materia de ineficacia, as como tambin que se ha embargado a

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

las remuneraciones de Julio Ignacio Torres Mlaga para garantizar

el pago del ntegro de su obligacin, e igualmente que se han
embargado sus propiedades inmuebles, siendo que la denuncia
penal es posterior al acto jurdico; sin embargo, el Colegiado
Superior, sobre la base de presunciones e indicios, omite
pronunciarse respecto del valor probatorio de las citadas
alegaciones sustanciales, incurriendo en vicio de incongruencia
por omisin; y, c) Se infringe el artculo ciento noventa y cinco del
Cdigo Civil, pues se requiere que el tercero tenga el pleno
dominio de que con el acto de disposicin se estaba causando
perjuicio a un acreedor, pero a la fecha de celebracin del acto de
separacin de patrimonios ni siquiera se haba formalizado
denuncia a nivel policial ni ante el rgano Fiscal. Por tanto, es
irrazonable concluir que una persona con la cual no tena vida en
comn -la seora Giovana Vernica Palao de Torres-, est en la
razonable situacin de conocer que, en un futuro, como
consecuencia de una denuncia penal posterior al acto jurdico
cuestionado, se estara causando perjuicio a un acreedor por el
hecho de ser cnyuge de un miembro de la Junta Directiva de la
demandante, es decir, no se ha probado la responsabilidad del
tercero, y el pago de la acreencia esta debidamente garantizada
con el embargo a las remuneraciones y la propiedad inmueble
pertenecientes a Julio Ignacio Torres Mlaga; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, mediante escrito obrante a fojas noventa y dos
del expediente principal, Jockey Club de Arequipa interpone
demanda para que se declare ineficaz, el acto jurdico de
liquidacin y sustitucin de rgimen patrimonial de sociedad
conyugal, contenido en la Escritura Pblica de fecha seis de abril
del ao mil novecientos noventa y ocho, mediante el cual Julio
Ignacio Torres Mlaga, conjuntamente con su esposa Giovana
Vernica Palao Alfaro de Torres, dispusieron fraudulentamente
de los bienes inmuebles que correspondan a la sociedad
conyugal. Asimismo, de forma accesoria, solicita la ampliacin
del Asiento Registral nmero cero cero dos, Rubro C de la Ficha
Registral nmero cero cero tres seis cero cero nueve cuatro del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Arequipa, as como la cancelacin del Asiento Registral nmero
cero cero uno, Rubro A de la Ficha Registral nmero cero cero
cero cero tres cero nueve ocho del Registro Personal de la misma
Oficina, e indemnizacin por la suma de seis mil nuevos soles S/.6,000.00- por los daos y perjuicios ocasionados. Sostiene
que el demandado Julio Ignacio Torres Mlaga desempe el
cargo de Director Tesorero en la Junta Directiva del Jockey Club
de Arequipa designada por el perodo mil novecientos noventa y
cinco mil novecientos noventa y siete, siendo que durante su
gestin tuvo lugar un manejo ilcito de los recursos de la entidad
que dio lugar a que se interpusiera denuncia penal en su contra
con fecha uno de junio del ao mil novecientos noventa y ocho,
aperturndose la Instruccin Penal nmero mil novecientos
noventa y nueve cero dos dos dos tres el quince de julio del ao
mil novecientos noventa y nueve, ante el Stimo Juzgado Penal
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, la misma que finaliz
por sentencia el da once de octubre del ao dos mil dos,
confirmada por sentencia de vista de fecha treinta de enero del
ao dos mil tres, que lo conden como autor del delito de
Apropiacin Ilcita a la pena privativa de la libertad de tres aos,
suspendida por el mismo trmino, ms el pago de una reparacin
civil de dos mil nuevos soles -S/.2,000.00-, sin perjuicio de la
devolucin del dinero que aparece en la pericia contable obrante
a fojas mil quinientos treinta y siete del proceso penal, es decir,
veintinueve mil setecientos cuarenta y cinco nuevos soles S/.29,745.00-, tres mil quinientos dlares americanos US$3,500.00- y veinte mil dlares americanos -US$20,000.00-.
Es el caso que al encontrarse en estado de ejecucin de la
sentencia penal, el inculpado seal carecer de bienes realizables
y que slo contaba con un haber mensual, el cual finalmente fue
afectado en un tercio -que alcanza slo a cuatrocientos diecisis
nuevos soles con treinta cntimos mensuales, con cuyo monto se
hace imposible cumplir con la devolucin del dinero ilcitamente
apropiado. No obstante, ha tomado conocimiento de que s
existan bienes realizables de los cuales el demandado dispuso
en su detrimento cuando suscribi el acto jurdico de liquidacin
y sustitucin de rgimen patrimonial de sociedad conyugal,
contenido en la Escritura Pblica de fecha seis de abril del ao
mil novecientos noventa y ocho, cuya ineficacia se solicita, y que
fue celebrado con su esposa y codemandada Giovana Vernica
Palao de Torres, con la evidente finalidad de disminuir su
patrimonio y sustraerse del pago de sus obligaciones. En efecto,
sostiene que en el citado acto jurdico, la seora Giovana Vernica
Palao de Torres se convirti en la exclusiva propietaria del
inmueble de mayor valor ubicado en la manzana A lote nmero
Veinte de la urbanizacin La Seorial, distrito de Cayma, provincia
y departamento de Arequipa, quedando el deudor slo con un
terreno ubicado en la manzana A, lote nmero Diez, zona D de la
urbanizacin El Huscar, sector La Punta Nueva del distrito de
Samuel Pastor, provincia de Caman; departamento de Arequipa,
siendo que la codemandada procede a vender a terceros el
inmueble de la urbanizacin Seorial mediante Escritura Pblica

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de fecha once de diciembre del ao mil novecientos noventa y

ocho, y con el dinero adquirido compra otro inmueble a su
nombre, lo que ha determinado la imposibilidad de que puedan
ejecutar las obligaciones de pago contradas por el demandado,
al no existir bienes que embargar para su posterior remate. En
cuanto a las pretensiones accesorias, sostiene que debe
ampliarse el Asiento Registral en el que aparece inscrita la
codemandada Giovana Vernica Palao de Torres como propietaria
del nuevo inmueble que adquiri con la venta del bien ubicado en
la urbanizacin Seorial, a fin de que su codemandado aparezca
como propietario del mismo y pueda proceder al embargo; as
tambin debe cancelarse el asiento en el que obra inscrita la
Escritura Pblica de sustitucin de rgimen patrimonial y pagarse
una indemnizacin a su favor, en vista a que ha tendido que
afrontar tanto el proceso penal como la presente la demanda, lo
que ha importado inversin de tiempo y dinero, considerndose
adems que ha dejado de percibir las utilidades del dinero
apropiado ilcitamente, mermando su liquidez para el pago de los
beneficios laborales de sus trabajadores, con quienes afronta
una serie de procesos judiciales. Segundo.- Que, al contestar la
demanda, Giovana Vernica Palao de Torres sostiene que
adquiri la casa de la urbanizacin La Seorial en el ao mil
novecientos ochenta y seis con el dinero obtenido producto de la
venta de unos bienes propios, as como con hipotecas celebradas
con la Mutual de Vivienda Arequipa, y si bien es cierto lo adquiri
durante la vigencia de la sociedad conyugal, todas las deudas
fueron pagadas en gran parte con los ingresos que percibi como
funcionaria de Aceros Arequipa entre el ao mil novecientos
setenta y cinco y mil novecientos noventa. La casa fue hipotecada
en el ao mil novecientos noventa y cuatro a insistencia de su
codemandado, pero ante su morosidad en los pagos tuvo que
vender algunas pequeas propiedades y solicitar el
refinanciamiento de la deuda, por lo que cansada de tantos
problemas exigi al demandado el cambio del rgimen patrimonial,
en el cual se vio beneficiada ya que todo lo que adquirieron fue
producto de su esfuerzo personal. Agrega finalmente que vive
separada de su esposo y que no es responsable de ningn
perjuicio a la demandante, adems de que la forma de pago
ofrecida por su codemandado inculpado para el pago de la
reparacin civil y la suma materia de apropiacin, ha sido
ratificada por la Sala Penal en segunda instancia. Tercero.- Que,
por su parte, al contestar la demanda Julio Ignacio Torres Mlaga
sostiene que existe mandato judicial ejecutoriado mediante el
cual se dispone el pago de la acreencia va descuento mensual
de sus haberes, adems que la alegada disminucin del
patrimonio es anterior a la denuncia penal, no siendo atendible
que su codemandada, por su sola condicin de esposa, estuviera
en razonable situacin de conocer los hechos de contenido penal.
Cuarto.- Que, al expedir sentencia en primera instancia, la Juez
de la causa declara infundada la demanda interpuesta, por
cuanto: i) Ha quedado probada la existencia y exigibilidad de la
deuda, adquirida con motivo de la perpetracin de los actos
ilcitos ocurridos durante la gestin de Julio Ignacio Torres
Mlaga, y no a raz de la sentencia que lo declara, conforme se
concluye de la aplicacin concordada con el artculo noventa y
siete del Cdigo Penal. En el caso de autos, conforme se
establece la sentencia expedida y denuncia fiscal del expediente
acompaado, el demandado Julio Ignacio Torres Mlaga
desempe el cargo de Director Tesorero del uno de abril del ao
mil novecientos noventa y cinco a setiembre del ao mil
novecientos noventa y seis, periodo en el cual cometi el ilcito
denunciado, por lo que la acreencia es exigible desde aqul
momento; ii) El demandante ha probado con el Informe Pericial
obrante a fojas cincuenta y dos del expediente principal, que del
total de la reparacin civil y el monto por devolver ascienden a las
suma de veintinueve mil setecientos cuarenta y cinco nuevos
soles -S/.29.745.00- y tres mil quinientos dlares americanos US$3.500-, y existe un descuento en un tercio de sus
remuneraciones mensuales del deudor que hacen difcil o
imposible el pago total de la deuda; no obstante, se verifica del
certificado literal a folios ochenta y cinco del mismo expediente
que el quince de noviembre del ao dos mil se orden el embargo
sobre el cincuenta por ciento de los derechos que corresponderan
a Julio Ignacio Torres Mlaga en el inmueble ubicado en la
urbanizacin La Punta Nueva del distrito de Samuel Pastor
provincia de Caman y departamento de Arequipa,
desconocindose cul es la valorizacin de dicho inmueble y si
es necesario el embargo de otro bien para asegurar el pago de
las obligaciones; iii) Conforme a lo dispuesto en el artculo ciento
noventa y cinco del Cdigo Civil, si el crdito es anterior al acto
de disminucin patrimonial se requiere que el tercero haya tenido
conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o que
segn las circunstancias haya estado en razonable situacin de
conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos";
en otras palabras, se requiere probar la mala fe del tercero. En el
caso de autos, analizados los medios probatorios, se concluye
que si bien los actos ilcitos fueron realizados en el ao mil
novecientos noventa y cinco y mil novecientos noventa y seis, es

35637

recin en el ao mil novecientos noventa y ocho que se llevan a

cabo las primeras auditoras y posterior informe de tesorera, y
tambin en mayo del ao mil novecientos noventa y ocho que se
denuncia penalmente ante el Ministerio Pblico. En consecuencia,
cuando Giovana Vernica Palao de Torres celebr la Escritura
Pblica de cambio de rgimen patrimonial, no estaba en la
posibilidad de conocer sobre los hechos denunciados, los que
fueron hechos pblicos despus de celebrado el acto jurdico de
separacin de patrimonio. Si bien es cierto se ha probado que
Giovana Palao de Torres y el demandado Julio Ignacio Torres
Mlaga son esposos, y por esa razn se alega que la primera
estaba en condiciones de conocer del futuro crdito, ello no
resulta tan cierto, si se tiene en cuenta que hasta la fecha de
celebracin del acto jurdico de separacin de patrimonios, no
existan indicios sobre la perpetracin de un delito, los que slo
estaba en conocimiento de los autores del delito y no de sus
familiares, por lo que la alegacin que realiza la demandante es
subjetiva y no se apoya en ningn otro medio probatorio ni indicio.
Asimismo, no se advierte la finalidad fraudulenta del acto jurdico
de separacin de patrimonios, ms an si se tiene en cuenta que
la codemandada, si bien se vio beneficiada con la adjudicacin
del bien inmueble de la urbanizacin Seorial, tambin es cierto
que asumi las deudas o hipoteca de este predio. Por otro lado,
el cnyuge demandado Julio Ignacio Torres Mlaga tambin fue
beneficiado con un bien inmueble, lo que significa que si se
hubiera querido ocultar todos los bienes, tambin lo hubiese
dispuesto o adjudicado a favor de su esposa. A mayor
abundamiento, debe sealarse que el conocimiento de la
existencia de un delito slo se da a raz del proceso penal o las
investigaciones preliminares en la Polica, las cuales sucedieron
recin en el ao mil novecientos noventa y nueve, no pudiendo
ser de conocimiento de las dems personas incluyendo los
familiares. En conclusin, no habindose probado la mala fe de la
tercera adquiriente, debe concluirse que no se dan todos los
elementos que configuran la accin revocatoria o pauliana por lo
que la demanda debe declararse infundada, siguiendo las
pretensiones accesorias la misma suerte de la principal. Quinto.Que, apelada que fuera esta decisin, la Sala Superior revoca la
misma, y reformndola declara fundada -en parte- la demanda,
disponiendo la nulidad del acto jurdico demandado, as como
tambin declara improcedente la pretensiones de modificacin
ampliacin- y cancelacin de asiento registral, e infundada la
pretensin de indemnizacin de daos y perjuicios, por cuanto: i)
En lo concerniente al perjuicio del acreedor, no se comparte el
criterio del Juez, quien indica que ste no se encuentra
fehacientemente acreditado al desconocerse si resulta necesario
el embargo de otro bien para asegurar el pago de la obligacin;
pues a tenor de lo dispuesto por el artculo ciento noventa y cinco
del Cdigo Civil, corresponde al acreedor probar la existencia del
crdito la misma que se acredit en autos con la sentencia por
la comisin del ilcito penal e, igualmente, la existencia del
consilium fraudis o intencin del deudor, y el conocimiento del
tercero o la posibilidad de conocerlo. Por su parte, corresponde al
deudor la prueba sobre la inexistencia del perjuicio, lo cual no se
ha acreditado de modo alguno; ii) En cuanto a la intencionalidad,
se aprecia desde dos puntos de vista: Desde la intencin del
deudor y la intencin del tercero. En cuando a la intencionalidad
del perjuicio por parte del deudor, tratndose de una obligacin
preexistente al acto de disposicin, la misma se presume, y en
cuanto a la intencin del tercero, debemos precisar que se trata
de la esposa, con quien el deudor mantuvo un rgimen patrimonial
y una convivencia comn, tanto ms que a folios ciento sesenta y
tres del expediente principal la codemandada presenta certificado
de trabajo de la empresa Aceros Arequipa, de la cual observamos
que se desempeaba en el cargo de segundo contador desde el
da diecinueve de noviembre del ao mil novecientos setenta y
cinco hasta el treinta de junio del ao mil novecientos noventa,
por lo que podemos deducir que desde el ao mil novecientos
noventa en adelante la codemandada no trabaj y su convivencia
slo se sustentaba con el ingreso de su cnyuge, y era l quien
pagaba los gastos del hogar; siendo esto as, los ingresos ilcitos
del esposo a partir del da treinta y uno de marzo del ao mil
novecientos noventa y cinco, que se le design como Director
Tesorero del Jockey Club de Arequipa, se presumen que
ingresaron a la sociedad conyugal, por ser aqul el nico sustento
de la misma; tanto ms que no ha demostrado de forma alguna la
existencia del dinero obtenido ilcitamente o de bienes que lo
representen. En este orden de ideas, la codemandada, como
esposa de Julio Ignacio Torres Mlaga, estaba en la razonable
situacin de conocer de los ingresos ilcitos de su esposo; iii) En
cuanto a las pretensiones accesorias, debemos hacer notar que
conforme al artculo ciento noventa y cinco del Cdigo Civil, la
accin incoada tiene por finalidad la ineficacia del acto lesivo con
respecto al accionante, ms no efectos anulatorios o cancelatorios
ni modificatorios, correspondiendo al demandante accionar las
cautelas necesarias para tutelar su derecho, va ejecucin de
sentencia. Finalmente, en cuanto a los daos y perjuicios
ocasionados a la institucin demandante con la celebracin del

35638

CASACIN

acto jurdico declarado ineficaz, no se han probado los mismos

de modo alguno. Sexto.- Que, previamente a emitir
pronunciamiento sobre los extremos que sustentan el recurso de
casacin, es necesario hacer algunas precisiones en torno a la
institucin de la ineficacia de acto jurdico normado en el artculo
ciento noventa y cinco del Cdigo Civil. As tenemos que mediante
ejecutoria recada en la Casacin nmero cero cincuenta y dos
dos mil nueve Ica- de fecha veinticinco de agosto del ao dos
mil nueve, este Supremo Tribunal ha establecido que el artculo
ciento noventa y cinco del Cdigo Civil contiene dos supuestos
diferenciados e independientes sobre ineficacia: Ineficacia
respecto de los actos de disposicin gratuitos, e ineficacia
respecto de los actos de disposicin onerosos. El primero de los
supuestos nombrados se encuentra regulado en el primer prrafo
de la norma en comento, mientras el segundo supuesto se
desarrolla en los prrafos subsiguientes de la misma norma. Para
el caso de los actos de disposicin a ttulo gratuito, el
acreedor puede pedir que se declaren ineficaces respecto de l,
los actos gratuitos del deudor por los que renuncie a derechos o
con los que disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el
cobro del crdito, presumindose la existencia de perjuicio
cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar
ntegramente la prestacin debida o se dificulta la posibilidad de
cobro. De otro lado, cuando se trate de actos de disposicin
celebrados a ttulo oneroso, adems de los requisitos
mencionados para los actos gratuitos, tambin deben concurrir
otros requisitos, siendo stos: Que el tercero haya tenido
conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o que,
segn las circunstancias, haya estado en razonable situacin de
conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos;
ello, en caso de que el crdito sea anterior al acto de disminucin
patrimonial; y, tratndose del caso en el que el acto cuya ineficacia
se solicita, fuera anterior al surgimiento del crdito; se requiere
que el deudor y el tercero lo hubiesen celebrado con el propsito
de perjudicar la satisfaccin del crdito del futuro acreedor;
presumindose de dicha intencin en el deudor cuando ha
dispuesto de bienes de cuya existencia haba informado por
escrito al futuro acreedor; y, en cuanto al tercero, se presume su
intencin cuando conoca o estaba en aptitud de conocer el futuro
crdito y que el deudor carece de otros bienes registrados,
correspondiendo al acreedor la prueba sobre la existencia del
crdito, y asimismo al deudor y al tercero la carga de la prueba
sobre la inexistencia del perjuicio, o sobre la existencia de bienes
libres suficientes para garantizar la satisfaccin del crdito.
Stimo.- Que, en tal sentido, tratndose de un acto de disposicin
a ttulo gratuito, basta verificar la existencia del crdito a favor del
demandante, aunque ste estuviera sometido a condicin o
plazo, y a partir de dicha verificacin determinar si el acto jurdico
gratuito habra perjudicado o no el cobro del crdito; en
consecuencia, no corresponde establecer, para estos actos en
particular, si la fecha de celebracin del acto jurdico fue o no
anterior a la fecha en que los demandados tomaron conocimiento
del crdito reclamado, pues dicho anlisis corresponde efectuar
para actos de disposicin patrimonial a ttulo oneroso, que no es
el caso de autos; tampoco si el tercero tuvo o no conocimiento del
perjuicio a los derechos del acreedor o si estaba en situacin de
conocerlo y de no ignorarlo, o si estaba informado o en aptitud de
conocer el futuro crdito. Tal como lo seala Anbal Torres
Vsquez, (...) los requisitos para el ejercicio de la accin pauliana
son distintos segn que el acto con el que el deudor perjudica el
cobro del crdito sea a ttulo gratuito o a ttulo oneroso. Si es a
ttulo gratuito basta el perjuicio y si es a ttulo oneroso es necesario
el fraude del tercero adquirente. Sostiene el citado autor que los
requisitos aplicables a los actos de disposicin a ttulo gratuito
son: 1) Que el deudor renuncie a derechos o desaparezca o
disminuya su patrimonio; y, 2) Que con esos actos de renuncia o
disminucin se perjudique el cobro del crdito. Refiere adems
que: El Cdigo Peruano, artculo ciento noventa y cinco, suprime
la exigencia del comportamiento fraudulento del deudor para el
caso de actos a ttulo gratuito (...); no se exige que el deudor
tenga conocimiento del perjuicio que con el acto de alienacin
causa a su acreedor. (...) [Tampoco] es el acreedor demandante
quien debe probar el perjuicio sufrido, sino el deudor y el tercero
adquiriente demandados quienes deben demostrar la inexistencia
del perjuicio o la existencia de bienes libres que garanticen la
satisfaccin del crdito. (...) Los actos de enajenacin del deudor
a ttulo gratuito son ineficaces respecto de acreedor, prescindiendo
de la buena o mala fe del adquirente. Esto debido a que los que,
como el acreedor, luchan de damno vitando deben prevalecer
sobre quienes, como el tercero adquirente a ttulo gratuito,
combaten de lucro captando. Como dice Betti, cuando la
adquisicin sea a ttulo gratuito, aunque haya buena fe, el
conflicto de intereses entre, de una parte, los acreedores y de
otra los adquirentes (...) se resuelve en el sentido de dar
preferencia a los acreedores, los cuales certant de damno
vitando. El inters del adquirente se sacrifica por la ley al de los
acreedores. [Acto Jurdico. Tercera edicin, IDEMSA, Lima, dos
mil ocho; pginas seiscientos sesenta y dos seiscientos sesenta

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

y cinco]. Entre corchetes es nuestro. Octavo.- Que, pasando a

absolver el primer extremo del recurso de casacin, referido a la
infraccin de normas procesales relacionadas con la motivacin
de las resoluciones judiciales y la carga de la prueba -acpite a),
se advierte que los recurrentes, al fundamentar sus agravios,
incurren en una apreciacin errada con respecto a la aplicacin,
para el caso concreto, de la regla general contenida en el artculo
ciento noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, segn el cual
quien alega los hechos que sustentan su pretensin debe
probarlos, y que por tanto era de cargo de la parte demandante
demostrar con prueba idnea la mala fe de Giovana Vernica
Palao de Torres. Lo cierto es que la alegada mala fe, cuando se
trata de actos de disposicin a ttulo gratuito como el que nos
ocupa, no requiere ser acreditada ni demostrada por el acreedor,
pues tal requisito es exigible slo para los actos de disposicin a
ttulo oneroso. Esta afirmacin importara considerar que el
anlisis efectuado por la Sala Superior respecto del conocimiento
del perjuicio causado por parte del deudor o del tercero deviene
en impertinente, as como tambin lo son las consideraciones
sobre el periodo laboral de la codemandada, el sostenimiento del
hogar conyugal o la separacin de hecho de los cnyuges; sin
embargo, la subsanacin del vicio en la motivacin de la recurrida
no incide significativamente en lo resuelto, pues la sentencia de
vista contiene elementos de juicio suficientes que permiten
establecer la concurrencia de los requisitos que exige el primer
prrafo del artculo ciento noventa y cinco del Cdigo Civil para la
declaracin de ineficacia del actos de disposicin a ttulo gratuito,
como son verificar que el deudor haya disminuido su patrimonio
conocido y que, como consecuencia de ello, se perjudique el
cobro del crdito, extremos que se encuentran debidamente
expuestos y demostrados, toda vez que el acto de disposicin de
los bienes gananciales en forma no equitativa admitido por
codemandada, aunque lo justifica ello en una serie de
circunstancias personales que relata en su escrito de contestacin
de la demanda ha dado lugar a que el deudor disminuya su
patrimonio en perjuicio del cobro del crdito, el mismo que, como
lo han reconocido las instancias de mrito, se gener durante la
gestin del codemandado Julio Ignacio Torres Mlaga como
Director Tesorero para el periodo mil novecientos noventa y cinco
mil novecientos noventa y siete, en el que tuvo lugar la
apropiacin ilcita de diversas sumas pertenecientes al Jockey
Club de Arequipa, tanto en moneda nacional como extranjera, lo
cual fue posteriormente reconocido en la sentencia penal
condenatoria y su confirmatoria que obran a fojas mil novecientos
noventa y tres y dos mil cuarenta y cuatro del expediente penal
acompaado, respectivamente. En consecuencia, este Supremo
Tribunal procede en aplicacin el Principio de Subsanacin
normado en el cuarto prrafo del artculo ciento setenta y dos del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual no hay nulidad si la
subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin
o en las consecuencias del acto procesal, lo que concuerda con
el segundo prrafo del artculo trescientos noventa y siete del
mismo cuerpo normativo, segn el cual la Sala no casar la
sentencia por el solo hecho de estar errneamente motivada, si
su parte resolutiva se ajusta a derecho, debiendo hacer la
correspondiente rectificacin, la misma que debe entenderse
conforme a los trminos expuestos en el presente considerando
y los que anteceden; razn por la cual este extremo del recurso
debe ser desestimado. Noveno.- Que, asimismo, tampoco cabe
amparar la infraccin normativa procesal a que se refiere el
segundo extremo del recurso de casacin -acpite b-, toda vez
que no resulta de trascendencia, para este caso especial, el
hecho de que los cnyuges demandados se encontraran
separados con anterioridad a la suscripcin del acto materia de
ineficacia, o que el tercio de las remuneraciones del actor se
encuentren embargados para el pago de la reparacin civil y de
las sumas apropiadas ilcitamente, pues lo que corresponda a
los demandados por efecto de la inversin de la carga de la
prueba era acreditar la inexistencia del perjuicio o que la
transferencia no dificultaba la posibilidad de cobro, ninguno de
los cuales ha sido probado; razn por la cual estos argumentos
tampoco resultan atendibles. Dcimo.- Que, finalmente, en
cuanto a la infraccin normativa de carcter material -acpite c-,
los recurrentes inciden en sealar que no se ha acreditado que la
demandada tuviera conocimiento del perjuicio que se le causaba
al acreedor o que estuviera en posibilidad de conocerlo, ya que a
la fecha de suscripcin del acto gratuito no se haba formalizado
la denuncia penal y los cnyuges ya no vivan juntos. Sin
embargo, una vez ms se reitera que tal presupuesto conocimiento del perjuicio o intencin de causar dao por parte
del tercero- no es aplicable a los actos de disposicin a ttulo
gratuito, pues en este caso slo corresponde acreditar el perjuicio
producido al acreedor producto de la disminucin patrimonial de
su deudor, lo que se encuentra suficientemente probado en
autos; razn por la cual este ltimo extremo del recurso tampoco
puede prosperar. Dcimo Primero.- Que, en conclusin, al no
configurarse la causal de infraccin normativa, el recurso de
casacin debe declararse infundado, procediendo conforme a lo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

dispuesto en el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo

Procesal Civil; razn por la cual, declararon: INFUNDADOS los
recursos de casacin interpuestos por Giovana Vernica Palao
de Torres, mediante escrito obrante fojas quinientos cuarenta del
expediente principal, y por Julio Ignacio Torres Mlaga, mediante
escrito obrante a fojas quinientos cuarenta y siete del mismo
expediente; en consecuencia, NO CASARON la sentencia
obrante a fojas quinientos veintiocho de dicho expediente,
expedida el veinticinco de noviembre del ao dos mil diez;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jockey Club de Arequipa contra Julio Ignacio Torres Mlaga y
otra, sobre Ineficacia de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, IDROGO DELGADO, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, CALDERN CASTILLO C-803135-45
CAS. N 740-2011 LIMA. Indemnizacin. Lima, diecisis de
enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista
la causa nmero setecientos cuarenta del ao dos mil once, en el
da de la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata en el presente caso, del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jos Absaln Guzmn Payac
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
seis, obrante a fojas doscientos setenta y cuatro, su fecha
veintiuno de octubre del ao dos mil diez, emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que confirma
la sentencia apelada su fecha veintisis de mayo del ao dos mil
nueve de fojas ciento ochenta y uno que declara infundada la
demanda interpuesta sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios
contra la empresa Odebrecht Per Ingeniera y Construccin
Sociedad Annima Cerrada. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
La Sala Suprema mediante resolucin de fecha doce de mayo del
ao dos mil once, ha estimado procedente el recuso de casacin
por la causal de Infraccin Normativa de Derecho Material y
Procesal, sealando que la fundamentacin de la Sala Superior
no coincide con lo normado en la segunda parte del artculo 1969
del Cdigo Civil, por cuanto dicha norma consagra el Principio
General de la Prueba y hace recaer el onus probandi en el
demandado, quien debe demostrar que el dao se produjo sin
dolo o sin culpa, y as liberarse de la responsabilidad civil, as
como demostrar la inexistencia del nexo causal con la conducta
imputada al demandado, orientando su probanza en cuanto a la
entidad del dao para los efectos del quantum indemnizatorio.
Refiere tambin que de la revisin de todo lo actuado y pruebas
anexas est acreditado el dao sufrido y como tal el demandado
no ha demostrado lo contrario, no ha probado que haya actuado
con diligencia ante el accidente sufrido, no ha demostrado que
haya cumplido con los deberes de seguridad, ello en razn de
que en un proceso como el de los autos la carga de la prueba se
ha invertido, aplicndose lo dispuesto en el segundo prrafo del
artculo 1969 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero.Que, el demandante pretende la indemnizacin por daos y
perjuicios por accidente laboral (invalidez total), dao moral,
patrimonial, dao emergente, lucro cesante, en el monto de
ciento cincuenta mil nuevos soles. La demanda va dirigida a la
Empresa Odebrecht Per Ingeniera y Construccin Sociedad
Annima Cerrada, sealando entre sus argumentos que ha
mantenido una relacin laboral con la demandada durante nueve
aos con dos meses, como trabajador en diferentes obras
realizadas al interior del pas en los cargos de operario albail y
posteriormente en la categora de operario (perforacin); y es en
el ejercicio de sus labores que el da catorce de septiembre del
ao dos mil cuatro, en la carretera en donde estuvo trabajando
como obrero de construccin, se derrumbaron piedras en la
carretera debido a la falta de un estudio concienzudo de suelos,
lo que origin accidentes a varios trabajadores, entre ellos al
recurrente, a quien posteriormente le amputaron una de sus
piernas. La demandada al contestar la demanda seala que
dicho accidente se ocasion por causas fortuitas y accidentales
originadas por la misma naturaleza, por lo que la demanda debe
desestimarse. El proceso sigui conforme a su naturaleza, y con
resolucin de fecha veintisis de mayo del ao dos mil nueve, se
dict sentencia en primera instancia declarando infundada la
demanda, al sostener que: i) Si bien es cierto el actor ha
acreditado con los documentos que en copia fotosttica adjunta,
que producto del accidente de trabajo se le amput el pie
izquierdo, tambin lo es, que no ha aportado medio probatorio
alguno, que acredite que su ex empleadora, la demandada, no
haya dado cumplimiento de las precauciones, por el riesgo a que
fue expuesto, que le ocasionara el dao alegado; y, ii) De lo
actuado se verifica que el actor no se encuentra en un total
desamparo, por el contrario, las facturas por la atencin mdica,
medicinas, factura por el servicio de transporte areo obrante a
fojas sesenta y uno y la resolucin nmero 00032006 Pacfico

35639

Vida se advierte que Pacfico Vida ha procedido a otorgarle

pensin de invalidez vitalicia ascendente a la suma de seiscientos
treinta nuevos soles a partir de abril del ao dos mil seis. La
sentencia de vista, que confirma la apelada declarando infundada
la demanda sostiene que no se ha probado que la demora en el
traslado de Tingo Mara a la capital, haya obedecido a
circunstancias o causas imputables a la empresa demandada, de
donde se infiere que actu diligentemente ante el accidente
sufrido por dicho actor, por tanto, no se configura ninguno de los
criterios de atribucin (dolo y culpa) que conlleve la fijacin de un
monto indemnizatorio al no darse los presupuestos que contiene
el artculo 1969 del Cdigo Civil. Segundo.- Que, la causal de
infraccin normativa se puede inferir de lo expresado por la
doctrina a decir de Monroy Cabra: Se entiende por causal (de
casacin) el motivo que establece la ley para la procedencia del
recurso... Segn De Pina: El recurso de casacin ha de fundarse
en motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse
por infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos
de casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el
fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de
congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones
deducidas por las partes, a la falta de competencia etctera; los
motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (...)
a infracciones en el procedimiento. En ese sentido Escobar
Forno saala: Es cierto que todas las causales suponen una
violacin de ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en
el fondo. Tercero.- Que, no obstante que la denuncia casatoria
est constituida por la infraccin normativa sustantiva, es
necesario destacar que el Principio denominado Motivacin de
los Fallos Judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el
inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios
de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso
concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del
artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una
exigencia social de que la comunidad sienta como un valor
jurdico, denominado fundamentacin o motivacin de la
sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado concordante
con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, a su vez, el principio
precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio
procesal dos manifestaciones: 1) La falta de motivacin y 2) La
defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) Motivacin aparente; b) Motivacin insuficiente; y
c) Motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y
coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando
la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no
ocurridos; la motivacin insuficiente, se presenta cuando vulnera
el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa
propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez
viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia. Quinto.Que, ante los vicios descritos en el considerando precedente,
este Supremo Tribunal est facultado para ejercitar su funcin de
control de logicidad, lo que implica verificar si el razonamiento
lgico jurdico seguido por los juzgadores de las instancias
respectivas es correcto desde el punto de vista de la lgica
formal, esto es, como elemento de validacin del pensamiento,
como eslabn de la cadena de conocimientos que nos conducen
a la posesin de la verdad, conforme a las reglas del buen pensar.
Lo contrario generara una vulneracin al principio de motivacin
de los fallos judiciales, el que debe ser resultado del razonamiento
jurdico que efecta el Juzgador sobre la base de los hechos
acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre la
verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Empero,
cuando dicho razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica
en su estructura se incurre en lo que se denomina como error in
cogitando o de incoherencia. Sexto.- Que, en consonancia con
lo expuesto, los Jueces revisores al analizar la prestacin del
demandante y sealar nicamente que no se ha aportado medio
probatorio alguno que acredite que la demandada no haya dado
cumplimiento de las precauciones por el riesgo que fue expuesto,
constituye una motivacin insuficiente puesto que la misma
contiene solamente la conclusin a que su razonamiento les ha
llevado pero no estn exteriorizadas y expuestas las premisas
que han conducido a dicha conclusin, dado que corresponde a
los Jueces Superiores analizar el tipo de responsabilidad (objetiva
o subjetiva) a la que supuestamente estara obligada la
demandada, el riesgo que implica la labor del accionante y a
partir de ello determinar si corresponde o no la indemnizacin de
daos y perjuicios, siendo evidente as la violacin del principio
constitucional de motivacin escrita de las resoluciones judiciales;
correspondiendo precisar que el criterio precedentemente
expuesto en modo alguno comporta la apreciacin positiva por
parte de este Supremo Tribunal de Casacin respecto de la
indemnizacin, sino que ste simplemente se limita a sancionar
con nulidad una resolucin que no expuso la debida motivacin;
fundamento por el que dicho agravio debe ser amparado.

35640

CASACIN

Sptimo.- Que, al haberse atendido y provedo las infracciones

normativas procesales denunciadas, debe ampararse el recurso
de casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral 1
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Estando a lo expuesto
y en aplicacin del tercer prrafo del artculo 396 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley
nmero 29364, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil
nueve, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Jos Absaln Guzmn Payac, CASARON la sentencia de
vista su fecha veintiuno de octubre del ao dos mil diez, obrante
a fojas doscientos setenta y cuatro del expediente principal,
emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, en consecuencia NULA la misma; ORDENARON el
reenvo de los autos a la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima a fin de que expida nueva resolucin con
arreglo a ley, valorando el medio probatorio antes citado;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jos Absaln Guzmn Payac contra la empresa Odebrecht
Per Ingeniera y Construccin Sociedad Annima Cerrada,
sobre Indemnizacin; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De
Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-46
CAS. N 748-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diecisis de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero setecientos cuarenta y
ocho - dos mil once, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. RECURSO DE CASACIN: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas setenta y seis del
expediente principal, por Mara Angelita Pozo Lpez,
Procuradora Pblica de la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales, contra la resolucin de vista obrante a fojas sesenta
del mismo expediente, su fecha quince de noviembre del ao
dos mil diez, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la resolucin apelada
que declara liminarmente improcedente la demanda obrante a
fojas diecisis del expediente principal. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin de fecha diez de mayo del ao dos
mil once, obrante a fojas veintids del cuadernillo formado en
este Supremo Tribunal por la causal prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, por la que
se denuncia la infraccin de los artculos siete y siete-A de la
Ley nmero veintisis mil ochocientos setenta y dos Ley de
Conciliacin- y artculo veintitrs del Decreto Legislativo mil
sesenta y ocho -Ley del Sistema de Defensa Jurdica del
Estado-, sealando que la conciliacin es una institucin
consensual, que se funda en el Principio de la Autonoma de la
Voluntad, que se aplica ntegramente al derecho de los
particulares, siendo aplicado excepcionalmente a las entidades
pblicas; el artculo siete antes referido establece la
obligatoriedad de la conciliacin cuando se trate de derechos
disponibles, indicando que son derechos disponibles los que
tienen contenido patrimonial; es decir, susceptibles de ser
valorados econmicamente; siendo tambin disponibles
aquellos que no siendo necesariamente patrimoniales, pueden
ser objeto de libre disposicin; por otro lado, el artculo siete-A
antes aludido, en su inciso i) indica que no son conciliables las
pretensiones que no sean de libre disponibilidad por parte de
las partes. Entonces, los derechos disponibles son los que
pueden ser materia de renuncia, transaccin, disposicin o
cesin libre, basndose en la libre voluntad de las partes; sin
embargo, en los autos se discute la restitucin de un bien de
propiedad estatal, derecho no disponible de la Superintendencia
recurrente, al tratarse de un bien de dominio netamente estatal,
pues los bienes del Estado tienen su propia regulacin -Ley
nmero veintinueve mil ciento cincuenta y uno y Decreto
Supremo nmero cero cero siete dos mil ocho VIVIENDA-,
por ende, estn fuera de la libre voluntad de la suscrita pues no
se trata de un bien particular, sino de un derecho que le
pertenece a la sociedad en su conjunto, siendo la
Superintendencia de Bienes Nacionales el ente administrador
del mismo. Por ello, no se trata de bienes susceptibles del
trfico jurdico, como los bienes de los particulares, sino de un
derecho de propiedad que no resulta de libre disponibilidad,
salvo excepciones establecidas por la norma. En materia de
bienes estatales, no se aplica la autonoma de la voluntad de las
partes, por lo que los Procuradores no pueden disponer sobre
dichos bienes, as cuando el artculo veintitrs del Decreto
Legislativo mil sesenta y ocho prev la facultad de conciliacin
del Procurador, lo hace segn los requisitos y procedimientos
dispuestos por el Reglamento, es decir, se trata de una norma
de reenvo, y si uno se remite al reglamento respectivo -artculo
treinta y ocho del Decreto Supremo nmero cero diecisiete

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

dos mil ocho JUS -, no existe disposicin legal que faculte a

los Procuradores Pblicos a disponer de bienes o materias no
dinerarias en caso actuaran como demandantes, por la sencilla
razn que los derechos y bienes del Estado no son susceptibles
de libre disposicin. CONSIDERANDO: Primero.- Que, del
examen de los autos se advierte que a fojas diecisis del
expediente principal, la Procuradora Pblica de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales interpone
demanda de desalojo por ocupacin precaria solicitando que
ngela Isabel Price Saco Vrtiz cumpla con la restitucin del
bien inmueble de doscientos doce punto ocho metros cuadrados,
ubicado en la avenida Nicols de Aranbar nmero setecientos
cuarenta y cuatro setecientos cuarenta y ocho setecientos
cincuenta y seis del Cercado de Lima, provincia y departamento
de Lima, el mismo que forma parte del predio mayor estatal,
inscrito en la Partida nmero cero siete cero cero ocho cuatro
uno dos del Registro de Predios de Lima y registrado en el
Asiento Registral nmero cuatrocientos veinticinco del Sistema
Nacional de Bienes. Sostiene que el Estado es propietario del
predio antes referido, siendo que el citado predio se encuentra
siendo utilizado por la demandada sin autorizacin alguna que
sea vlida para este caso. Segundo.- Que, por resolucin de
primera instancia de fecha dos de junio del ao dos mil diez, se
declara liminarmente improcedente la demanda sobre desalojo
por ocupacin precaria. El juez de la causa sostiene bsicamente
que estando a que la pretensin demandada versa sobre
derechos disponibles de las partes, resulta necesario que previa
a la interposicin de la demanda, la parte actora haya solicitado
y concurrido a la audiencia respectiva ante un Centro de
Conciliacin Extrajudicial conforme lo prev el artculo sexto de
la Ley de Conciliacin, modificado por el artculo uno del Decreto
Legislativo nmero mil setenta, situacin que no ha ocurrido en
el presente caso, por lo que la demanda resulta improcedente
por manifiesta falta de legitimidad para obrar. Tercero.- Que,
apelada que fuera la resolucin de primera instancia, la Sala
Superior mediante auto de vista de fecha quince de noviembre
del ao dos mil diez confirma la resolucin apelada que declara
liminarmente improcedente la demanda. En esencia, la Sala
revisora entiende que en el caso de autos, estando a lo dispuesto
en los artculos seis y siete de la Ley de Conciliacin nmero
veintisis mil ochocientos setenta y dos y el artculo veintitrs
del Decreto Legislativo nmero mil sesenta y ocho -Decreto
Legislativo del Sistema de Defensa Jurdica del Estado-, la
pretensin contenida en la demanda est referida a un derecho
disponible, por lo que constituye requisito de procedibilidad
presentar el acta de conciliacin respectiva, aun cuando el
Estado sea parte demandante. Cuarto.- Que, en el presente
caso, el punto central para resolver el presente recurso de
casacin consiste en determinar si la Superintendencia Nacional
de Bienes Estatales, en su calidad de parte demandante en el
presente proceso, debe acompaar el acta de conciliacin
extrajudicial, en cumplimiento de la formalidad contenida en el
artculo seis de la Ley nmero veintisis mil ochocientos setenta
y dos a efectos de viabilizar la interposicin de la presente
demanda. Quinto.- Que, al respecto, si bien el originario artculo
seis de la Ley nmero veintisis mil ochocientos setenta y dos,
estableca de manera expresa que la conciliacin sera
facultativa en aquellos asuntos en los que el Estado fuera parte,
no obstante, a travs de la modificatoria contenida en el Decreto
Legislativo nmero mil setenta, publicado el da veintiocho de
junio del ao dos mil ocho y de aplicacin al presente caso por
temporalidad de la norma, se establece taxativamente que si la
parte demandante, en forma previa a interponer su demanda
judicial, no solicita ni concurre a la Audiencia respectiva ante un
Centro de Conciliacin Extrajudicial para los fines sealados en
el artculo quinto de la referida Ley conciliatoria, el Juez
competente al momento de calificar la demanda, tendr que
declarar improcedente la demanda por manifiesta falta de
inters para obrar. Sexto.- Que, de una primera lectura respecto
a la modificatoria de la norma en comento, se advierte que sta
no hace mencin ni alusin expresa en cuanto a que el Estado
deba quedar exenta de presentar, como requisito de admisibilidad
de los procesos judiciales en los que fuera parte, la respectiva
acta de conciliacin extrajudicial, como s lo hizo en su momento
la norma originaria; por consiguiente, se razona que la voluntad
del ejecutivo a travs del referido Decreto Legislativo sobre esta
materia ha sido la de establecer que cualquier entidad pblica o
privada o persona natural o jurdica sin distincin deba cumplir
con dicho requisito formal. Sptimo.- Que, la situacin
precedentemente descrita se corrobora an ms con lo sealado
en la Exposicin de Motivos del Decreto Legislativo nmero mil
setenta en cuanto seala que la modificatoria del artculo sexto
de la Ley nmero veintisis mil ochocientos setenta y dos
obedece a la necesidad de poner nfasis en la institucionalizacin
de una verdadera cultura de paz efectiva a travs de la bsqueda
de un acuerdo dialogado y consensuado a travs de mecanismos
de Justicia participativa y creando espacios de dilogo como el
que se produce en una Audiencia de Conciliacin Extrajudicial.

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Por ello, se resalta la necesidad de acudir a un Centro de

Conciliacin Extrajudicial en primer trmino para que se acredite
el inters para obrar en la interposicin de una demanda ante el
Poder Judicial1. Octavo.- Que, en ese propsito, resulta
evidente que la promulgacin del Decreto Legislativo nmero
mil setenta no ha tenido otra finalidad que la de propiciar una
poltica de Estado tendiente a institucionalizar y desarrollar de
modo ptimo la conciliacin extrajudicial en procura que el
instituto sirva como aquel mecanismo alternativo idneo para la
solucin de conflictos, en consonancia con los principios
generales que consagra la Ley de Conciliacin nmero veintisis
mil ochocientos setenta y dos y no como parece entender la
recurrente, que el Estado deba quedar al margen de dicho
propsito. Por ello, se torna de necesidad sustancial que la
denominada conciliacin extrajudicial sea entendida como una
verdadera y eficaz herramienta en la prevencin de futuros
conflictos y en el que la participacin sea de la sociedad en su
conjunto para cuyo efecto el Estado debe participar como
principal propulsor en una autntica cultura de paz. Noveno.Que, de otro lado, en cuanto a la infraccin de los artculos siete
y siete - A de la Ley nmero veintisis mil ochocientos setenta y
dos y estando a que segn la denuncia casatoria incide en
sealar que la demanda incoada constituira una pretensin que
no resultara de libre disponibilidad de las partes, es menester
sealar, al respecto, que conforme establece el artculo trece de
la Ley nmero veintinueve mil ciento cincuenta y uno -Ley
General del Sistema Nacional de Bienes Estatales- la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales resulta ser un
organismo pblico descentralizado responsable tanto de normar
los actos de adquisicin, disposicin, administracin y
supervisin de los bienes estatales, como de ejecutar dichos
actos respecto de los bienes cuya administracin est a su
cargo, de acuerdo a la normatividad vigente, gozando adems
de autonoma econmica, presupuestal, financiera, tcnica y
funcional, con representacin judicial propia. Dicha situacin
denota por consiguiente que el Estado y en el caso particular, la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales como
representante del Estado, tiene en efecto disponibilidad respecto
de los bienes estatales a su cargo, como en el presente caso,
en el que resulta ser la titular del predio materia del presente
proceso conforme se verifica de la Partida nmero cero siete
cero cero ocho cuatro uno dos del Registro de Predios de Lima,
obrante a fojas cuatro del expediente principal; por tanto, la
facultad por parte de la Entidad demandante de disponer dicho
inmueble se encuentra inclume y vigente. Dcimo.- Que, por
ltimo, en relacin a la infraccin normativa del artculo veintitrs
del Decreto Legislativo nmero mil sesenta y ocho - Decreto
Legislativo del Sistema de Defensa Jurdica del Estadodeclarada procedente, cabe sealar que dicho numeral est
referido a las atribuciones y facultades generales de los
Procuradores Pblicos en su rol como defensores jurdicos del
Estado, norma que resulta impertinente e incongruente al
asunto materia de controversia, en el que se trata de establecer
si la demandante debe o no cumplir con un requisito de
admisibilidad para la interposicin de la presente demanda,
como es la presentacin del acta de conciliacin extrajudicial
respectiva. Dcimo Primero.- Que, en consecuencia, estando
a que no se llegan a acreditar en el caso concreto las infracciones
normativas denunciadas, no se configura la causal de casacin
contenida en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil. Por tales consideraciones, en aplicacin del
artculo trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil;
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Mara Angelita Pozo Lpez, Procuradora Pblica de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, en
consecuencia NO CASARON el auto de vista obrante a fojas
sesenta del expediente principal, su fecha quince de noviembre
del ao dos mil diez; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, en los seguidos por la Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales contra ngela Isabel Price Saco
Vrtiz, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO
Exposicin de Motivos del Decreto Legislativo nmero 1070. Dicho texto
no fue publicado en el Diario Oficial El Peruano, siendo enviado por la
Presidencia de Consejo de Ministros, mediante Oficio nmero 650-2008DP/SCM, de fecha veinticuatro de noviembre del dos mil ocho.
C-803135-47
1

CAS. N 762-2011 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica.

Lima, veintisiete de enero del ao dos mil doce.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, vista la causa nmero setecientos sesenta
y dos - dos mil once, en el da de la fecha, y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente

35641

sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente

recurso de casacin la sentencia de vista obrante a folios ciento
diecisis del expediente principal, su fecha cuatro de octubre
del ao dos mil diez, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia
apelada que declara fundada en parte la demanda principal e
improcedente la pretensin accesoria; en los seguidos por Cirilo
Simn Vergara Capcha y otra contra la Promotora de Vivienda
Santa Brbara Sociedad Annima, sobre otorgamiento de
escritura pblica y otro. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
la resolucin obrante a folios veintiocho del cuadernillo de
casacin, su fecha seis de julio del ao dos mil once, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por
Cirilo Simn Vergara Capcha y Reilinda Vernica Engracio
Padilla, por la causal de infraccin normativa procesal.
CONSIDERANDO: Primero.- El impugnante al fundamentar el
recurso de su propsito sostiene que al emitirse la recurrida se
ha infringido lo previsto en los artculos 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, 171 del Cdigo Procesal Civil
y 184 inciso 2 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, sealando que la Sala Civil Superior ha omitido
pronunciarse respecto a la pretensin accesoria generando un
vicio procesal insubsanable, dejndolo sin tutela jurisdiccional
efectiva de que se inscriba la escritura pblica en los Registros
Pblicos correspondientes. Agrega, existe incongruencia entre
el auto admisorio y la audiencia nica en el extremo de la
fijacin de puntos controvertidos. Segundo.- Examinado el
presente proceso para determinar si al emitirse la recurrida se
ha incurrido en una infraccin normativa procesal, es del caso
efectuar las precisiones siguientes: I.- Los demandantes Cirilo
Simn Vergara Capcha y Reilinda Vernica Engracio Padilla
postulan la presente demanda solicitando como pretensin
principal que se le otorgue la Escritura Pblica del bien inmueble
sito en Lote nmero siete, Manzana F del Programa de
Vivienda Santa Brbara, Segunda Etapa, distrito de Puente
Piedra, provincia y departamento de Lima; accesoriamente,
solicitan se inscriba en los Registros Pblicos su ttulo de
propiedad celebrado con la entidad demandada Promotora de
Vivienda Santa Brbara Sociedad Annima. Alega, que celebr
con la referida entidad el Contrato de Promesa de Compraventa
de fecha veintids de febrero del ao mil novecientos noventa y
seis y la Minuta de Compraventa de fecha treinta de marzo del
ao mil novecientos noventa y nueve respecto del inmueble
mencionado, pactndose el precio de la venta en la suma de
tres mil dlares americanos (US$3,000.00) que fue cancelado
por su parte, sin embargo la entidad demandada no ha cumplido
su obligacin de otorgar la correspondiente escritura pblica del
indicado inmueble. II.- La Promotora de Vivienda Santa Brbara
Sociedad Annima al absolver el traslado de la demanda
sostiene, que es cierto que celebr con el demandante un
contrato de promesa de venta de fecha veintids de febrero del
ao mil novecientos noventa y seis respecto a la transferencia
de un lote rstico sin habilitacin urbana y posteriormente
celebr el contrato de compraventa, en el mismo no se
consideraron los gastos correspondiente a la habilitacin
urbana, trmite que -segn refiere- conlleva a la independizacin
registral de dicho predio y su correspondiente inscripcin ante
la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos, adems
no se consider los gastos relacionados a las obras los que se
encuentran inmersos dentro del trmite de la habilitacin
urbana. III.- En la audiencia nica se fij como punto de la
controversia el determinar si corresponde otorgar la Escritura
Pblica del bien inmueble materia de controversia. IV.- La
sentencia de primer grado declar fundada en parte la demanda
principal e improcedente la pretensin accesoria relativa a la
inscripcin en los Registros Pblicos del citado bien sealndose
que: (...) en la clusula novena se acuerda que el vendedor se
obliga a otorgar la escritura pblica siendo de cargo del
comprador los gastos notariales y registrales, sin que se haya
condicionado el pago de los gastos sealados a la formalizacin
de la escritura pblica (...) est acreditada la celebracin del
contrato de promesa de venta, as como la minuta de
compraventa entre las partes respecto al inmueble sub materia,
en los cuales en la clusula novena del contrato de promesa de
compraventa la demandada se obliga a otorgar la Escritura
Pblica (...). en cuanto a la pretensin accesoria corresponde
solicitarlo directamente ante la autoridad administrativa
respectiva. V.- Por escrito de folios noventa y siete del
expediente principal, Cirilo Simn Vergara Capcha y Reilinda
Vernica Engracio Padilla interponen recurso de apelacin
contra la citada sentencia, en el extremo relativo a la pretensin
accesoria referida a la inscripcin registral, alegando que no se
han pronunciado por la procedencia de la inscripcin de la
transferencia de propiedad ante los Registros Pblicos ms an
cuando el predio se encuentra independizado incumplindose
con la Resolucin de Superintendencia nmero 540-2003SUNARP/SN. VI.- La Sala Civil Superior al absolver el grado,

35642

CASACIN

ha confirmado la sentencia apelada que declar fundada la

demanda principal e improcedente la pretensin accesoria
relativa a la inscripcin en los Registros Pblicos del ttulo de
propiedad del bien; al desestimarse esta ltima pretensin se
sostiene que debe dejarse establecido que el objeto de este
proceso es excedido por tal pretensin accesoria por lo que la
judicatura no puede sustituirse en posicin de parte y emitir un
fallo por el cual se inscriba la citada transferencia de dominio
cuando la calificacin e inscripcin de ttulos es una funcin
asignada a los Registros Pblicos. Tercero.- De lo expuesto, se
advierte que en el fondo lo que se denuncia es que la decisin
de la Sala de mrito al resolver la pretensin accesoria relativa
a la inscripcin del ttulo de propiedad del accionante, resulta
incongruente con lo actuado en el proceso. Es menester acotar
que en virtud del Principio de Congruencia Procesal el Juez
debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y los
alcances de las peticiones formuladas por las partes y en el
caso del recurso de apelacin, corresponde al superior
jerrquico resolver en funcin a los agravios, los errores de
hecho y derecho que sirven de sustento a la pretensin
impugnatoria expresada por los recurrentes, toda vez que la
infraccin a este principio, previsto en la segunda parte del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
determina la emisin de sentencias incongruentes. Cuarto.- En
el presente caso, el Juzgado al resolver la pretensin accesoria
de inscripcin del ttulo de propiedad de la accionante, seala
que resulta improcedente porque es un trmite administrativo y
la Sala de mrito se expresa en el mismo sentido, sealando
que la calificacin e inscripcin de ttulos es una funcin
asignada a los Registros Pblicos. No obstante, para el caso en
particular debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el artculo Ill
del Texto nico Ordenado del Reglamento General de los
Registros Pblicos - Resolucin del Superintendente Nacional
de los Registros Pblicos nmero 079-2005-SUNARP-SN, en
cuanto al regular el Principio de Rogacin y de Titulacin
Autntica, seala: Los asientos registrales se extienden a
instancia de los otorgantes del acto o derecho, o de tercero
interesado, en virtud de ttulo que conste en instrumento pblico,
salvo disposicin en contrario. La rogatoria alcanza a todos los
actos inscribibles contenidos en el ttulo, salvo reserva expresa.
En el artculo 14 del mismo ordenamiento legal respecto del
encausamiento de mandatos judiciales o solicitudes de
autoridades administrativas se indica que: Los pedidos de
inscripcin formulados por autoridades judiciales, mediante
oficio dirigido al funcionario competente de la Oficina Registral,
sern derivados por el citado funcionario para su ingreso por el
Diario. En el artculo 31 del mismo cuerpo legal se define la
calificacin registral como La evaluacin integral de los
ttulos presentados al registro que tiene por objeto determinar la
procedencia de su inscripcin. Est a cargo del Registrador y
Tribunal Registral, en primera y en segunda instancia,
respectivamente, quienes actan de manera independiente,
personal e indelegable, en los trminos y con los lmites
establecidos en este Reglamento y en las dems normas
registrales. En el marco de la calificacin registral, el Registrador
y el Tribunal Registral propiciarn y facilitarn las inscripciones
de los ttulos ingresados al registro. Asimismo, en el artculo 8
relativo a la inscripcin en mrito a mandato judicial se
prescribe lo siguiente: Cuando las inscripciones se efecten en
mrito a mandato judicial se presentar copia certificada de la
resolucin que declara o constituye el derecho y de los dems
actuados pertinentes, acompaados del correspondiente oficio
cursado por el Juez competente. Quinto.- En ese mismo
sentido, en el Reglamento de Inscripciones del Registro de
Predios - Resolucin de la Superintendencia Nacional de los
Registros Pblicos nmero 248-2008-SUNARP-SN, se seala
que: Las inscripciones dispuestas por mandato judicial slo se
efectuarn si la resolucin que contiene el acto o derecho
inscribible ha adquirido la autoridad de cosa juzgada, salvo que
se trate de resoluciones inmediatamente ejecutables. Sexto.En el presente caso, no debe perderse de vista que segn los
hechos debatidos en el desarrollo del proceso la presente
demanda se instaura sobre la base fctica expuesta por el
accionante y segn la cual: La entidad demandada no ha
cumplido con su obligacin de otorgar la correspondiente
Escritura Pblica del inmueble sub litis, es por esa razn que
los hechos expuestos en la incoada han sido debatidos
judicialmente en el presente proceso, en virtud a ello el
razonamiento de los rganos de instancia en el sentido que la
inscripcin registral es un trmite administrativo o que la
calificacin e inscripcin de ttulos es una funcin asignada a
los Registros Pblicos, son expresiones que no se compadecen
con lo actuado ni con el ordenamiento legal vigente en materia
registral. Es que no existe duda que la calificacin registral es
una labor propia que desarrollan los operadores registrales,
que en su caso tambin lo desarrollarn ante un eventual
mandato emanado por la autoridad judicial; en el caso de autos,
habindose ordenado en el presente proceso que la demandada

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

otorgue la escritura pblica correspondiente a favor de la

accionante, nada obsta para que en atencin a la normatividad
vigente la Sala Civil Superior vuelva a emitir una decisin
congruente con lo actuado respecto de la pretensin accesoria
de inscripcin del ttulo de propiedad en el registro y segn las
consideraciones que anteceden. Por cuyas razones se constata
la infraccin normativa procesal descrita en el recurso de
casacin, por lo que debe casarse la sentencia de vista, la
misma que queda nula y sin efecto legal alguno y disponer que
la Sala Civil Superior emita una nueva resolucin. Por tales
consideraciones declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Cirilo Simn Vergara Capcha y Reilinda Vernica
Engracio Padilla, mediante escrito obrante a folios ciento
veintitrs; CASARON la sentencia de vista de fecha cuatro de
octubre del ao dos mil diez, obrante a folios ciento diecisis,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima; ORDENARON que la Sala de mrito emita
una nueva resolucin, tenindose en cuenta las consideraciones
precedentes y la normatividad registral vigente; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Cirilo Simn
Vergara Capcha y otra contra la Promotora de Vivienda Santa
Brbara Sociedad Annima, sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica y otro; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-48
CAS. N 786-2011 TACNA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, veintisiete de enero del ao dos mil doce.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero setecientos ochenta
y seis del ao dos mil once, en audiencia pblica de la fecha,
producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Mara Magdalena
Ticona Mamani, contra la sentencia de vista anexada a fojas
setecientos ochenta y siete del expediente principal, expedida
con fecha catorce de diciembre del ao dos mil diez por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna, la cual confirma
la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
sesentidos dictada con fecha dos de agosto del ao dos mil
diez anexada a fojas setecientos treinta y tres del expediente
principal la misma que declar fundada en parte la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin expedida con fecha doce de mayo del ao
dos mil once, declar procedente el recurso de casacin de
manera excepcional por infraccin normativa procesal. En el
recurso de casacin se denuncia la infraccin normativa por
contravencin de las normas que garantizan el debido
proceso, pues conforme aparece de la constancia de la vista
de la causa que obra a fojas setecientos ochenta y seis del
expediente principal, el abogado de la recurrente inform el da
sealado para la vista, ante los Magistrados Casas Durand,
Armaza Galds y Nalvarte Estrada; sin embargo, al expedirse
sentencia aparece suscribiendo la misma el Magistrado Tellera
Vega quien no estuvo presente ni escuch el informe oral, en
lugar del Juez Nalvarte Estrada; por lo que se ha incurrido en la
causal de nulidad prevista en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil. CONSIDERANDO: Primero.- Se ha declarado procedente
el recurso de casacin por la causal de contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo
dispone el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, cuando se
declara fundado el recurso de casacin por vulneraciones a las
normas que garantizan el debido proceso o las infracciones de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales en todos los supuestos se debe devolver el proceso
a la instancia inferior para que emita un nuevo fallo, mientras
que si se declara fundado el recurso por las otras causales
contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la
Sala Suprema actuando en sede de instancia deber resolver el
conflicto segn su naturaleza. Segundo.- En esa medida, la
recurrente alega que al dictarse la sentencia de vista se ha
incurrido en la infraccin normativa por contravencin de las
normas que garantizan el debido proceso, por haber participado
en la expedicin de la sentencia de vista un magistrado que no
particip de la vista de la causa programada para su propsito,
en la que inform oralmente su abogado defensor. Tercero.Que, el debido proceso es un derecho complejo, pues, est
conformado por un conjunto de derechos esenciales que
impiden que la libertad y los derechos de los individuos
sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo
de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional,
"por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy
complejamente estructurado, que a la vez est conformado por

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus

componentes o elementos integradores, y que se refieren a las
estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin,
al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa
(Fandez Ledesma, Hctor. "El Derecho a un Juicio Justo". En:
Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza).
Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases
Bajos, pgina 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido
proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales goza
el justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la
observancia de los principios o reglas bsicas y de la
competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad de
instancias, la motivacin y la logicidad y razonabilidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Cuarto.Que, bajo ese contexto dogmtico, la causal de la infraccin
normativa procesal denunciada se configura entre otros
supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento, o si la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estados
superlativos del procedimiento. Quinto.- Que sobre el caso que
nos concierne, corresponde precisar que mediante la demanda
de desalojo por ocupacin precaria, interpuesta por Justo Hugo
Morales Chipana y Ana Mara Vargas de Morales, contra Mara
Magdalena Ticona Mamani, pretenden que la emplazada
cumpla con desocupar y entregarles la posesin del inmueble
sito en la manzana siete, lote nmero once del Pueblo Joven
Para Chico, distrito, provincia y departamento de Tacna;
habindose emitido sentencia de primera instancia a fojas
setecientos treinta y tres del expediente principal declarando
fundada en parte la demanda, disponiendo que la demandante
cumpla con desocupar el inmueble materia de la accin, e
infundada sobre pago de frutos e indemnizacin por daos y
perjuicios, sin costas y costos; la misma que luego de la
apelacin formulada por la recurrente Mara Magdalena Ticona
Mamani fue confirmada en todos sus extremos mediante
resolucin nmero sesenta y siete anexada a fojas setecientos
ochenta y siete del referido expediente. Sexto.- Que, respecto
a la infraccin procesal materia de anlisis, se debe tener en
cuenta que el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial seala: Los Vocales tienen la
obligacin de emitir su voto escrito en todas las causas en cuya
vista hubiesen intervenido, aun en caso de impedimento,
traslado, licencia, vacaciones, cese o promocin. Dicho voto
forma parte de la resolucin, no siendo necesario la firma de
sta por el Vocal referido. Si el Vocal no cumple con emitir su
voto dentro del trmino correspondiente el Presidente de la
Sala puede integrarla con el llamado por ley, de conformidad
con los artculos precedentes, sin perjuicio de la sancin
disciplinaria pertinente. As, de la revisin de los autos se
desprende que segn la constancia de la vista de la causa que
obra a fojas setecientos ochenta y seis del expediente principal,
el diecisiete de noviembre del ao dos mil diez los Jueces
Superiores que participaron de la misma fueron los Magistrados
Casas Durand, Armaza Galds y Nalvarte Estrada, habiendo
informado el abogado defensor de la recurrente, Letrado David
Bustinza Menndez. Sin embargo, de la resolucin impugnada
de fecha catorce de diciembre del ao dos mil diez anexada a
fojas setecientos ochenta y siete del expediente principal, se
advierte que cuenta con los votos de los seores Jueces
Superiores Casas Durand, Armanza Galdos y Tellera Vega, sin
que el ltimo de los nombrados haya participado de la aludida
vista de la causa. Sptimo.- En consonancia con lo antes
precisado, se tiene que el Juez Superior Nalvarte Estrada, al
haber intervenido en la vista de la causa se encuentra obligado
a emitir su voto, ms an si de la revisin de los autos se
advierte que el Presidente de la Sala de Mrito no ha integrado
la misma con el llamado por ley ante el incumplimiento en la
emisin del voto, al amparo del ltimo prrafo de la norma legal
citada en el considerando precedente. Por lo tanto, habindose
emitido la sentencia de vista con el voto del Juez Superior
Tellera Vega, sin que se encuentre habilitado para ello, se ha
incurrido en un vicio que hace nula la sentencia dictada, por lo
que en concordancia con lo dispuesto en el artculo 171 de la
ley procesal, se debe declarar la nulidad de la resolucin
impugnada dictada con fecha catorce de diciembre del ao dos
mil diez; debiendo devolverse los actuados a la Sala Superior
de origen para que acte conforme a lo establecido en los
citados artculos. En consecuencia habindose acreditado que
se ha vulnerado el derecho al debido proceso, al haberse
obviado o alterado actos de procedimiento establecidos en el
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
corresponde amparar el agravio denunciado por la recurrente.

35643

Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de lo

establecido por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas ochocientos diez por la demandada Mara Magdalena
Ticona Mamani; en consecuencia NULA la resolucin nmero
sesenta y siete emitida con fecha catorce de diciembre del ao
dos mil diez por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tacna, conforme a los trminos del stimo considerando de la
presente resolucin; ORDENARON a la Sala Superior que
proceda conforme a lo dispuesto en el artculo 149 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Justo Hugo Morales Chipana y otra, contra Mara Magdalena
Ticona Mamani y otro, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-803135-49
CAS. N 828-2011 HUANCAVELICA. Prescripcin Adquisitiva
de Dominio. Lima, dieciocho de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero
ochocientos veintiocho del ao dos mil once, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por JOS VCTOR
OREGN MORALES contra la sentencia de vista obrante a
fojas dos mil seiscientos treinta y tres del expediente principal,
su fecha dieciocho de noviembre del ao dos mil diez, expedida
por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
de Huancavelica, la misma que revocando la apelada corriente
a fojas dos mil quinientos sesenta y cuatro, su fecha dos de
junio del ao dos mil diez, declara infundada la demanda de
prescripcin adquisitiva de dominio; y reformndola la
declararon fundada, declarando propietario al demandante
Samuel Augusto Barreto Laguna del bien inmueble ubicado en
el segundo piso del Jirn Torre Tagle nmero doscientos
cuarenta y siete de la ciudad de Huancavelica, con un rea de
ochenta y cuatro metros cuadrados. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto, mediante resolucin de fecha
diecinueve de Mayo del ao dos mil once, conforme fluye del
cuadernillo formado por esta Sala Suprema, por la causal de
Infraccin Normativa del artculo 950 del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO: Primero.- Que a fin de establecer si en el
caso de autos, se ha incurrido en la infraccin normativa
denunciada, es necesario efectuar un anlisis de lo acontecido
en el proceso: i) Por escrito de fojas treinta y nueve, Samuel
Augusto Barreto Luna interpone demanda de Prescripcin
Adquisitiva de Dominio contra la Sucesin de Daniel Ezequiel
Galvn Garca conformada por Tefila Luzmila Galvn Cornejo,
Tefilo Galvn Prez, Alejandro Galvn Villafuerte, Felcita
Galvn Prez, Dionicia Galvn Cornejo, Jacinto Manyari
Galvn, Julio Mximo Oregn Galvn, Jos Vctor Oregn
Morales y Mximo Florentino Meza Oregn, para que se le
declare propietario del inmueble ubicado en el segundo piso del
Jirn Torre Tagle nmero doscientos cuarenta y siete de
Huancavelica, de ochenta y cuatro metros cuadrados, en razn
que lo ocupa desde el ao mil novecientos setenta y tres, es
decir, hace ms de treinta aos en forma pacfica, pblica,
permanente e ininterrumpida; ii) La demanda slo ha sido
absuelta por el demandado Jos Victor Oregn Morales,
sealando que el bien materia de litis forma parte integrante del
bien inmueble adquirido por Daniel Ezequiel Galvn Garca
mediante Minuta de Adjudicacin de fecha diez de enero del
ao mil novecientos cuarenta a travs de un remate judicial y
que si bien el demandante posee dicho bien, lo hace en calidad
de inquilino o arrendatario, los mismos que han sido acreditados
con los depsitos judiciales consignados por el demandante a
favor de Daniel Ezequiel Galvn Garca. Los dems sucesores
de Daniel Ezequiel Galvn Garca conforme se advierte de
autos han ejercido su defensa a travs de Curador Procesal,
refiriendo que el Juzgado debe evaluar si los hechos expuestos
corresponden o no a la verdad; iii) Tramitado el proceso
conforme a su naturaleza, el Juez expidi sentencia declarando
infundada la demanda, la misma que fue apelada y por sentencia
de vista su fecha dieciocho de enero del ao dos mil diez, se
declar nula disponiendo la realizacin de una Audiencia de
Pruebas complementaria, con la finalidad de actuar la prueba
testimonial, y para que se defina la situacin procesal de
Hayde Rubila Herrera Oregn; iv) Por resolucin nmero
cinco obrante a fojas ciento catorce, se tiene por contestada la
demanda por Hayde Rubila Herrera Oregn, como litisconsorte,
sin embargo, por resolucin nmero noventa y cuatro de fecha
once de marzo del ao dos mil diez obrante a fojas dos mil
cuatrocientos cincuenta y seis, se declar la extromisin

35644

CASACIN

procesal de la tercera litisconsorte pasiva Hayde Rubila

Herrera Oregn, a quien se le separ del proceso por no tener
inters legtimo para participar en el mismo, lo que fue
confirmado por la Sala de Vista mediante resolucin de fojas
dos mil seiscientos treinta y tres su fecha dieciocho de
noviembre del ao dos mil diez; v) Llegado el proceso al
momento de emitir sentencia, se tiene que a fojas dos mil
quinientos sesenta y cuatro, con fecha dos de junio del ao dos
mil diez, el rgano jurisdiccional emite pronunciamiento
declarando infundada la demanda de Prescripcin Adquisitiva
sustentando lo siguiente: a) Se encuentra acreditado que el
inicio de la posesin del demandante fue en el ao mil
novecientos setenta y tres en su condicin de arrendatario de
quien fue el Reverendo Daniel Ezequiel Garca Galvn, es
decir, que la posesin inmediata inicial ejercida por el
demandante fue sin el animus domini, sin el ttulo o condicin
de dueo o propietario; b) Su condicin de arrendatario continu
a travs de los aos, an luego de la muerte del Reverendo
Daniel Ezequiel Galvn Garca, habindose acreditado que el
mismo demandante sigui un Proceso de Consignacin de
Alquileres, realizando depsitos judiciales de los aos mil
novecientos noventa y siete a mil novecientos noventa y nueve
a favor de los Sucesores de Daniel Ezequiel Galvn Garca,
existiendo incertidumbre respecto a cul fue la situacin del
demandante luego de la ltima consignacin del mes de marzo
del ao mil novecientos noventa y nueve; c) De los medios
probatorios actuados, se encuentra debidamente probado que
el demandante ejerci la posesin sobre el bien materia del
proceso desde el ao mil novecientos setenta y tres hasta el
mes de marzo del ao mil novecientos noventa y nueve sin el
animus domini o sin ttulo de dueo; a partir de esa fecha se
presume que el demandante en su condicin de arrendatario
continu con esa forma de posesin o condicin hasta el ao
dos mil cuatro en que interpuso la demanda de Prescripcin, no
habindose ofrecido ninguna prueba fehaciente que acredite
que desde el mes de marzo del ao mil novecientos noventa y
nueve haya operado la intervencin y variado la forma de
posesin ejercida por el demandante, que siempre fue a ttulo
de arrendatario y no de dueo hasta la interposicin de la
demanda de Prescripcin; d) La posesin a ttulo de arrendatario
resulta incuestionable hasta el mes de Marzo del ao mil
novecientos noventa y nueve y que aun realizado el cmputo de
esa fecha hasta la interposicin de la demanda de Prescripcin,
no se cumple con el tiempo de posesin de diez aos requerido
por la norma antes indicada, no variando esta conclusin las
declaraciones testimoniales prestadas por los testigos del
demandante; pues si bien refieren conocer la posesin pacfica
y pblica del demandante sobre el bien materia de proceso,
tales declaraciones no permiten determinar que la posesin
ejercida fue o no a ttulo de propietario; vi) La sentencia
recurrida, se ha pronunciado en funcin a los agravios, errores
de hecho y derecho, conforme a lo expuesto por el demandante
en su escrito de apelacin, revocando la apelada que declara
infundada la demanda y reformando declar fundada la
demanda de Prescripcin Adquisitiva de Dominio, sealando
que: a) Est acreditado en el proceso judicial, que el bien
inmueble materia de litis forma parte de un bien inmueble de
mayor extensin, cuya propiedad perteneci a Daniel Ezequiel
Galvn Garca, quien falleci con fecha uno de julio del ao mil
novecientos noventa y dos como se desprende de la resolucin
Judicial de fecha uno de julio del ao mil novecientos noventa y
tres, expedido por el Juez del vigsimo tercero Juzgado Civil de
Lima, que declara como nicos y universales herederos del
causante Daniel Ezequiel Galvn Garca a Tefila Luzmila
Galvn Cornejo, Tefilo Galvn Prez, Dionicia Galvn Cornejo,
Jacinto Manyari Galvn, Julio Mximo Oregn Galvn, Jos
Vctor Oregn Morales y Mximo Florentino Meza Oregn; b) Al
practicarse la Inspeccin Judicial de fojas mil cuatrocientos
quince a mil cuatrocientos diecinueve, as como por la
declaracin de los Testigos Luis Dueas Jurado, Limo Almonacid
Villanueva y Mario Rodrguez Villanueva, declaraciones que
fueron actuadas en la Audiencia Especial de fecha siete de Abril
del ao dos mil diez, se evidencia que el accionante Barreto
Laguna en efecto viene ocupando el referido bien, como lo
refieren los tres testigos que afirman que el accionante tiene la
posesin sobre el inmueble materia del proceso en forma
pacfica, permanente y pblica; c) No obra en autos ninguna
prueba que ponga en cuestin el citado presupuesto, toda vez
que no existe ningn medio probatorio que acredite que el
demandante haya tomado posesin por medios violentos o
ilegales, sino inicialmente en la condicin de arrendatario; d)
Est demostrado que el accionante ejerce la posesin de
manera pblica, lo que est acreditado con los tres testigos
ofrecidos y por el documento obrante a fojas nueve, por lo que
el Gobernador de Huancavelica certifica que el demandante
Barreto Laguna posee el inmueble urbano sub judice desde el
ao mil novecientos setenta y tres; e) Del expediente de
desalojo acompaado as como del expediente de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Consignacin Judicial, se evidencia el animus domini del

accionante; y, si bien es cierto que, despus del fallecimiento
del propietario Daniel Ezequiel Galvn Garca (uno de Julio del
ao mil novecientos noventa y dos) el demandante Samuel
Augusto Barreto Laguna realiz depsitos judiciales como
arrendatario, dicha actuacin se debi a consecuencia del error
que gener Hayde Rubila Herrera Obregn, quien de manera
sorpresiva y temeraria emplaz al accionante un proceso de
Desalojo con fecha treinta de noviembre del ao mil novecientos
noventa y nueve, sustentado su petitorio en una Minuta en la
que se seala ser la donataria del predio en mencin, accin
legal que fue desestimada por cuanto el documento de donacin
no cumpla con las formalidades de Ley; y porque tambin se
lleg a determinar que el sello y firma del Notario Pblico que
dio fe de dicho documento no eran verdaderos; dicha situacin
motiv a que el accionante consignara depsitos por concepto
de alquiler a la Sucesin de Daniel Exequiel Galvn Garca,
conforme se advierte del Expediente de Consignacin Judicial;
f) Se concluye que al haber sido el demandante inducido a error
por Hayde Rubila Herrera Obregn, ste consign los aludidos
depsitos, caso contrario, no los habra hecho, lo que significa
que condujo el bien como si fuera propietario; y, g) Para que se
constituya la prescripcin adquisitiva, se requiere de la posesin
como elemento de justicia y de un largo tiempo como elemento
de seguridad como se da en el presente caso, as como tambin
la inaccin del propietario o propietarios como ocurre en el
presente caso, quienes no han reclamado judicialmente ni por
otras vas la devolucin del inmueble posedo por tercero y que
constituye como elemento de sancin, ya que la actitud
negligente, abstencionista e improductiva de los dueos,
justifica la prdida de dominio aun en contra de su voluntad.
Segundo.- Que, la causal de infraccin normativa se puede
inferir de lo expresado por la doctrina a decir de Monroy Cabra.Se entiende por causal (de casacin) el motivo que establece
la ley para la procedencia del recurso.... 1 Segn De Pina.- El
recurso de casacin ha de fundarse en motivos previamente
sealados en la ley. Puede interponerse por infraccin de ley o
por quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin por
infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes
que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la
resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las
partes, a la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin
por quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el
procedimiento 2. En ese sentido Escobar Forno seala.- Es
cierto que todas las causales suponen una violacin de ley,
pero esta violacin puede darse en la forma o en el fondo 3.
Tercero.- Que, el recurrente al denunciar el artculo 950 del
Cdigo Civil se sustenta en que el accionante adquiri la
posesin a ttulo de arrendatario en el ao mil novecientos
setenta y tres, por ende no cumple los requisitos exigidos en la
norma denunciada, ms an cuando de autos tenemos que
ste inici un proceso de Consignacin Judicial por alquiler a la
Sucesin de Daniel Ezequiel Galvn Garca con fecha diecisis
de enero del ao mil novecientos noventa y siete por la suma de
ochenta nuevos soles, por tanto la conduccin del bien por
parte del demandante a ttulo de arrendatario de ninguna
manera puede convertirse en una conduccin a ttulo de
propietario, mxime que como lo dispone la normatividad civil
desde el momento de la muerte de una persona los bienes,
derechos y obligaciones que constituyen la herencia, se
transmiten a los sucesores; consecuentemente el demandante
a la muerte del titular del bien inmueble mantena su condicin
de arrendatario frente a los sucesores de Daniel Ezequiel
Galvn Garca y por ende la obligacin de devolver el bien al
arrendador en este caso concreto a sus sucesores, por tanto el
demandante ejerci la posesin desde el ao mil novecientos
setenta y tres hasta la interposicin de la demanda a condicin
de arrendatario, es decir, sin el animus domini o sin ttulo de
dueo. Seala tambin que para adquirir un inmueble por
prescripcin, la posesin debe ser pacfica, cuando judicialmente
se requiera la desocupacin, lo que no ha sucedido en el
presente caso, pues Hayde Rubila Herrera Oregn demand
al accionante por desalojo conforme se advierte del expediente
nmero 2004-619-110901-1JJPL seguido ante el Primer
Juzgado de Huancavelica; siendo as, no se ha acreditado con
documento idneo que el demandante venga posesionando el
bien inmueble materia de proceso por ms diez aos. Cuarto.Que, este Supremo Tribunal est facultado para ejercitar su
funcin de control de logicidad, lo que implica verificar si el
razonamiento lgico jurdico seguido por los Juzgadores de las
instancias respectivas es correcto desde el punto de vista de la
lgica formal, esto es, como elemento de validacin del
pensamiento, como eslabn de la cadena de conocimientos
que nos conducen a la posesin de la verdad, conforme a las
reglas del buen pensar. Lo contrario generara una vulneracin
al principio de motivacin de los fallos judiciales, el que debe
ser resultado del razonamiento jurdico que efecta el Juzgador
sobre la base de los hechos acreditados en el proceso (los que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

forman conviccin sobre la verdad de ellos) y la aplicacin del

derecho objetivo. Empero, cuando dicho razonamiento jurdico
viola las reglas de la lgica en su estructura se incurre en lo que
se denomina como error in cogitando o de incoherencia.
Quinto.- Que, bajo dicho contexto, se advierte de la recurrida
que el razonamiento del Tribunal Superior resulta insuficiente,
dado que la misma contiene solamente la conclusin a que su
razonamiento les ha llevado pero no estn exteriorizadas y
expuestas las premisas que han conducido a dicha conclusin;
siendo esto as, y teniendo en cuenta que la prescripcin
adquisitiva de dominio constituye una forma originaria de
adquirir la propiedad de un bien, basada en la posesin del bien
por un determinado lapso cumpliendo copulativamente los
requisitos exigidos por la Ley (posesin pacfica, continua y
pblica), corresponde a los Jueces Revisores analizar si el
elemento subjetivo del animus domini, se configura en el
presente caso, teniendo en cuenta que para beneficiarse de los
efectos de la prescripcin es necesario tener la intencin de
poseer como propietario; debiendo merituarse para tal efecto
todo el caudal probatorio obrante en autos; y a partir de dicho
anlisis emitir un pronunciamiento sustentado y motivado.
Sexto.- Que, al haberse atendido y provedo la infraccin
normativa denunciada, debe ampararse el recurso de casacin
y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral uno del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil.
Por tales consideraciones; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin obrante a fojas dos mil seiscientos cincuenta y seis,
interpuesto por Jos Vctor Oregn Morales; CASARON la
sentencia de vista de fecha dieciocho de noviembre del ao dos
mil diez, obrante a fojas dos mil seiscientos treinta y tres del
expediente principal, emitida por la Sala Especializada Civil de
la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, en consecuencia
NULA la misma; ORDENARON el reenvo extraordinario de los
autos a la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huancavelica a fin de que expida nueva resolucin
con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Samuel Augusto Barreto Laguna contra la
Sucesin de Daniel Ezequiel Galvn Garca, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce
De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de derecho procesal civil,
Segunda edicin, Editorial Temis Librera, Bogot Colombia, 1979, p.
359.
2
De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil, Ediciones Jurdicas
Hispano Americanas, Mxico D.F., 1940, p. 222.
3
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al proceso, Editorial Temis, Bogot,
Colombia, 1990, p. 241.
C-803135-50
1

CAS. N 836-2011 LIMA. Prescripcin Adquisitiva de Dominio.

Lima, dieciocho de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero ochocientos treinta y seis
guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Norman Ral Snchez Julin, a fojas setecientos
setenta del expediente principal, contra la sentencia de vista de
fojas setecientos veinte del mencionado expediente, su fecha
siete de julio del ao dos mil diez, expedida por la Cuarta Sala
Civil de Lima, que confirma la sentencia apelada de fojas
seiscientos cincuenta y seis del citado expediente, su fecha
veintiocho de octubre del ao dos mil nueve, que declar
infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fojas veintitrs del
presente cuadernillo de casacin, su fecha diecinueve de mayo
del ao dos mil once, ha estimado procedente el recurso por la
causal de infraccin normativa de derecho procesal. El recurrente
ha denunciado la infraccin normativa de los artculos ciento
veintiuno y ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal
Civil: sostiene que en todo el contenido de la sentencia impugnada
no se consigna norma de derecho material ni procesal alguna, en
la cual se fundamente la decisin jurisdiccional; todo su contenido
est dirigido a consignar los argumentos de hecho expresados
por la parte demandante, as como los fundamentos de hecho
consignados en la sentencia apelada y aade un anlisis sobre
cuestiones nicamente de hecho, que los seores magistrados
consideran relevante. CONSIDERANDO: Primero.- Previamente
a la absolucin del recurso de casacin sub examine es necesario
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, se advierte que a fojas ochenta y siete del expediente
principal Norman Ral Snchez Julin interpone demanda contra
la sucesin de Luis Roberto Galster Galds, solicitando se le
declare propietario del inmueble ubicado en jirn Cuzco nmero

35645

586, distrito de Magdalena del Mar. Como fundamentos de su

demanda sostiene que ha venido poseyendo sin justo ttulo (sic)
y como posesionario, de manera continua, pacfica y pblica el
inmueble sub litis, desde el da tres de diciembre del ao mil
novecientos noventa y seis, en que le fue entregado por el
hermano del propietario, Haroldo Alejandro Galster Acosta, quien
le entreg las llaves de manera pacfica, a efectos de conservarlo
ntegramente. Que, los titulares registrales del inmueble sub litis
son los conformantes de la Sucesin de Luis Roberto Galster
Galds. Segundo.- Tramitada la demanda segn su naturaleza,
el juez de la causa, mediante sentencia de fojas seiscientos
cincuenta y seis del expediente principal, su fecha veintiocho de
octubre del ao dos mil nueve, declar infundada la demanda.
Como fundamentos de su decisin sostiene que se ha
comprobado con la informacin remitida por el notario Dannon
Brender, a fojas cuatrocientos noventa del citado expediente, que
ste tramit la carta notarial (fojas ciento sesenta y cuatro), la
cual fue dirigida al domicilio que ocupa (tienda), por lo que se
concluye que el demandante s tuvo conocimiento del
requerimiento que le hizo Haroldo Alejandro Galster Acosta,
respecto a que no haba abonado los arriendos, de lo que se
desprende que el accionante ingres al inmueble sub litis en
condicin de arrendatario; en tal sentido, queda establecido que
la posesin del bien la ha venido ejerciendo en condicin de
inquilino, hecho que es corroborado por la testigo Gladys Martnez
Laynez (audiencia de pruebas de fojas seiscientos veintinueve
del expediente principal). Que, el demandante en todo momento
ha manifestado que la posesin del inmueble la ha efectuado de
manera continua, pacfica y publica, sin afirmar que lo haya
hecho como propietario, conforme lo exige el artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil. Que, siendo que el demandante
refiere que su posesin es sin justo ttulo, estamos ante una
prescripcin adquisitiva larga, que obliga a una posesin por diez
aos como mnimo, por lo que estando a lo afirmado por el
demandante que su posesin (si se entiende que la ha ejercido
como propietario) ha tenido lugar desde el da tres de diciembre
del ao dos mil seis, se concluye que a la fecha de interposicin
de la demanda no han transcurrido los diez aos que exige la ley.
Que, no habiendo el demandante acreditado el cumplimiento de
los requisitos de ley referidos, resulta de aplicacin el artculo
doscientos del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Interpuesto
recurso de apelacin, la Sala Revisora, mediante sentencia de
fojas setecientos veinte del expediente principal, su fecha siete
de julio del ao dos mil diez, confirma la apelada. Como sustento
de su decisin manifiesta que tal como se seala en la apelada
que existe contradiccin en las afirmaciones del demandante
respecto a la fecha en que empez a ocupar el bien materia de
litis; sin embargo, dicha contradiccin no es un error ideolgico
sino material, que en modo alguno puede influir en la decisin.
Que, an cuando el demandante afirme que nunca recibi la
comunicacin remitida por conducto notarial, lo cierto es que
dicha comunicacin le fue entregada en su domicilio; sin embargo,
no mereci respuesta de su parte, en especial si se le estaba
requiriendo el pago de la renta atrasada de varios meses y el
cumplimiento del contrato de promesa de compraventa,
comunicacin frente a la cual, cualquier persona diligente hubiera
respondido rechazando el requerimiento, por no ajustarse a la
verdad, como afirma el demandante. Que, el demandante ha
reconocido la existencia y validez del contrato de promesa de
compraventa, an cuando le resta importancia afirmando que no
se ejecut porque el promitente nunca le alcanz los ttulos de
propiedad. Que, el demandante no se considera propietario del
bien materia de litis por el hecho de poseer el bien, sino que
pretendi ejecutar el contrato de promesa de compraventa, para
pretender formalizar su supuesta propiedad, actitud que resulta
abiertamente contradictoria con la pretensin demandada y que
la desvirta. Cuarto.- La motivacin de las resoluciones judiciales
es una garanta de la funcin jurisdiccional y en nuestro
ordenamiento jurdico est regulado por los artculos ciento
treinta y nueve, inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado, ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil,
artculo doce de la ley orgnica del Poder Judicial. Una motivacin
comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a las
normas constitucionales y legales sealadas, as como con
arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes; por
consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente comprende
tanto la motivacin de hecho o in factum, en la que se establecen
los hechos probados y no probados mediante la valoracin
conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea
a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en los
supuestos fcticos de la norma, como la motivacin de derecho o
in jure, en la que selecciona la norma jurdica pertinente y se
efecta una adecuada interpretacin de la misma. Por otro lado,
dicha motivacin debe ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe
observar los principios de la lgica y evitar los errores in cogitando,
esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los
considerandos de la resolucin y entre los considerandos y el
fallo. Quinto.- Del examen de la sentencia de vista ahora

35646

CASACIN

impugnada se advierte que el Ad quem ha consignado nicamente

la motivacin de hecho o in factum, habiendo omitido
flagrantemente la motivacin de derecho o in jure; es decir, no ha
consignado las normas jurdicas que den un sustento adecuado
a su fallo. Sexto.- Por consiguiente, se verifica la denuncia
postulada, es decir, la vulneracin del principio de motivacin de
las resoluciones judiciales, lo cual importa la nulidad de la
sentencia recurrida, debiendo proceder el Ad quem de
conformidad con lo estipulado por el artculo trescientos noventa
y seis, inciso primero del Cdigo Procesal Civil, esto es, emitir
nueva sentencia. Stimo.- Finalmente, es pertinente efectuar
una recomendacin al Colegiado Superior, en atencin a la
manifiesta carencia de sustentacin jurdica de la recurrida,
correspondiendo que ponga mayor celo en el desempeo de la
labor jurisdiccional. Por las consideraciones expuestas,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Norman Ral Snchez Julin; por consiguiente, CASARON la
sentencia de impugnada, en consecuencia NULA la resolucin
de vista de fojas setecientos veinte del expediente principal, su
fecha siete de julio del ao dos mil diez, expedida por la Cuarta
Sala Civil de Lima, que confirma la sentencia apelada de fojas
seiscientos cincuenta y seis del expediente principal, su fecha
veintiocho de octubre del ao dos mil nueve, que declar
infundada la demanda; ORDENARON a la Sala Superior de
procedencia que emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo
establecido en los considerandos precedentes; RECOMENDARON
al Colegiado Superior que ponga mayor celo en el desempeo de
sus funciones; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Norman Ral Snchez Julin contra la
Sucesin de Luis Roberto Galster Galds, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio y otro; y los devolvieron. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-51
CAS. N 864-2011 JUNN. Obligacin de Hacer. Lima, dieciocho
de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero ochocientos sesenta y cuatro - dos mil
once, en el da de la fecha, y producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
sentencia de vista obrante a folios quinientos veinticinco del
expediente principal, su fecha catorce de setiembre del ao dos
mil diez, expedida por la Primera Sala Mixta - Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, que revocando la resolucin
de primera instancia declara fundada la demanda; en los seguidos
por Hebert Ral Ruiz Ramrez contra la Asociacin de
Comerciantes Santa Rosa de Prolongacin Ica nmero ciento
ochenta y cuatro de Huancayo y otro, sobre obligacin de hacer.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de folios
cincuenta del cuadernillo de casacin, su fecha diecisiete de
mayo del ao dos mil once, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por la Asociacin de Comerciantes
Santa Rosa de Prolongacin Ica nmero ciento ochenta y cuatro
de Huancayo representada por su Presidente Vctor Castilln
Romo, por la causal de infraccin normativa de carcter procesal
y material. CONSIDERANDO: Primero.- La entidad impugnante
al fundamentar el recurso de su propsito por la causal de
infraccin normativa procesal lo hace consistir en los siguientes
agravios: i) La Sala Superior ha fallado sobre hechos no
planteados en la demanda y no puede sacar conclusiones en
contra de la recurrente por cuanto el juzgado declar fundada la
oposicin a la exhibicin del Libro de Actas nmero cuatro; ii) La
sentencia de vista al declarar fundada la demanda se basa en
una transaccin extrajudicial, la misma que no ha sido materia de
demanda, ni se ha sustentado en los fundamentos de hecho de
la demanda de autos, incurriendo as en incongruencia que
contraviene lo dispuesto en los artculos 50 inciso 6 y VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; iii) Existe afectacin
al debido proceso al soslayarse el Acta de Asamblea Extraordinaria
de fecha treinta de julio del ao dos mil tres realizada por la
entidad recurrente pese haber sido admitida como medio
probatorio de oficio en la continuacin de audiencia de
saneamiento, acta donde se aclara que no se debati ni aprob
transaccin alguna, refirindose a la transaccin extrajudicial
efectuada entre el actor y las personas de Romn Humberto
Caballero Bendez, Yolanda Mara Ruiz Ramrez y algunos
Directivos de la Asociacin demandada, infringindose el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil. En cuanto a la denuncia casatoria
por la causal de infraccin normativa material seala lo siguiente:
1) Se aplica de manera incorrecta el artculo 89 del Cdigo Civil,
puesto que el artculo 12 letra b) de la Norma Estatutaria de la
Asociacin recurrente permite la transferencia a terceros de su
accin o derecho, es decir, se refiere a los bienes y derechos del
asociado, mas no a la condicin propia de asociado, por lo que la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

conclusin a la que arriba la sentencia de vista es incorrecta por

cuanto el Estatuto de la Asociacin no permite la transmisin de
la calidad de asociado sino slo los derechos patrimoniales que
pudiera tener; 2) Al aplicar de manera incorrecta el artculo 1302
del Cdigo Civil pues la transaccin solo tiene efecto vinculante
entre las partes conforme lo dispone la norma denunciada, siendo
incorrecto que la transaccin extrajudicial que alude la sentencia
de vista pueda obligar a la Asociacin demandada por cuanto no
se ha probado que la Asamblea General de la Asociacin haya
aprobado la transferencia de derechos y acciones; 3) Por
inaplicacin del artculo 1305 del Cdigo Civil, por cuanto en la
sentencia de vista se ordena que la Asociacin recurrente
reconozca al demandante como socio activo y se le incluya en el
padrn de socios, sin embargo, la condicin de socio es
personalsima conforme prescribe el artculo 89 del Cdigo Civil,
lo que quier decir que tal condicin es de naturaleza
extrapatrimonial, por lo que no puede ser objeto de una
transaccin la transmisin de la calidad de socio, menos aun
puede obligarse a la entidad recurrente que en virtud da tal
transaccin reconozca como socio al demandante, por vulnerar
una norma sustantiva imperativa. Segundo.- Habindose
declarado procedente el citado recurso interpuesto por la causal
de infraccin normativa material y procesal, en primer trmino
debe analizarse los agravios que estn referidos a la infraccin
normativa procesal y en atencin a que el pedido casatorio es
anulatorio de la sentencia de vista y en la eventualidad que se
declare fundado no ser necesario examinar los agravios relativos
a la infraccin normativa material precisados en el considerando
anterior. Tercero.- Examinado el presente proceso para
determinar si se ha incurrido en la causal de infraccin normativa
procesal en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
precisiones siguientes: I.- El accionante Hebert Ral Ruiz
Ramrez postula la demanda a fin que la Asociacin de
Comerciantes Santa Rosa de Prolongacin Ica nmero ciento
ochenta y cuatro de Huancayo cumpla su obligacin de hacer,
referida a la sustitucin e inclusin en el padrn de socios de la
citada Asociacin a la persona del demandante; accesoriamente
solicita el reconocimiento de derechos y acciones como socio
activo a efectos que mediante sentencia se le incluya en el padrn
de socios de la demandada en sustitucin de los esposos Romn
Humberto Caballero Bendez y Yolanda Mara Ruiz Ramrez.
Alega, que con estos ltimos sostuvo un proceso judicial sobre
cumplimiento de contrato, el mismo culmin mediante conciliacin
basado en un contrato de transaccin extrajudicial suscrito por
las partes y los directivos de la Asociacin demandada. Agrega,
que la junta directiva de la mencionada Asociacin dio su
consentimiento en el acuerdo de la inclusin y sustitucin de su
persona y que la referida conciliacin no puede ejecutarse por
cuanto no se demand a la Asociacin demandada, habindose
iniciado posteriormente otro proceso sobre cumplimiento de
obligacin de hacer, el mismo concluy al haberse declarado
fundada la excepcin de conclusin de proceso por conciliacin.
Aade que su propsito es dar cumplimiento a la conciliacin
suscrita con los mencionados Yolanda Mara Ruiz Ramrez y
Romn Humberto Caballero Bendez, no obstante el Presidente
de la Asociacin demandada se niega a incluirlo como socio en la
institucin. II.- La Asociacin de Comerciantes Santa Rosa de
Prolongacin Ica nmero ciento ochenta y cuatro de Huancayo al
absolver el traslado de la demanda seala que segn su Estatuto
la condicin de socio cesa por transferencia de sus acciones a
terceras personas, pero previo conocimiento y aprobacin de la
Asamblea General, por tanto lo peticionado por el demandante
deviene en un imposible jurdico por cuanto el origen y fundamento
de tal pretensin es la Conciliacin basada en un Contrato de
Transaccin Extrajudicial suscrito por el demandante y los
esposos Romn Humberto Caballero Bendez y Yolanda Mara
Ruiz Ramrez con intervencin de los directivos del ao mil
novecientos noventa y nueve quienes intervinieron sin
conocimiento ni autorizacin de la Asamblea General de su
institucin, por tanto tal transferencia no ha sido aprobada por la
Asamblea General de la Asociacin. III.- En la Audiencia de
Conciliacin cuya acta obra a folios ciento diecisis del expediente
principal, su fecha diecisis de diciembre del ao dos mil tres, se
fij el punto materia de la controversia, consistente en determinar
si la transaccin realizada por Yolanda Mara Ruiz Ramrez y el
demandante cuya acta obra a folios siete del mismo expediente,
tiene o no la virtud de conceder al demandante el derecho a las
acciones que reclama; si la Audiencia Conciliatoria cuya acta
obra a folios cinco del citado expediente tiene la misma virtud y si
en la misma participaron los representantes de la demandada y si
se han infringido con estos actos los estatutos de la demandada
o por el contrario se han cumplido los mismos. En la misma
audiencia el Juez de oficio orden la exhibicin del libro de actas
del ao mil novecientos noventa y siete de la Asociacin
demandada en la que consten los acuerdos relacionados con la
transaccin extrajudicial materia de la demanda. IV.- En la
Audiencia de Pruebas obrante a folios ciento treinta y siete del
expediente principal, su fecha dos de abril del ao dos mil cuatro,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

la entidad demandada formul oposicin a la prueba exhibicional,

sealando que le resultaba imposible cumplir con la exhibicin
del Libro de Actas nmero cuatro de los meses de julio y agosto,
en razn que el secretario de ese entonces haba sufrido un
asalto conforme a la denuncia policial de fecha veintisiete de
octubre del ao mil novecientos noventa y siete obrante a folios
ciento treinta y seis del referido expediente, y que dicho hecho
fue tratado en la Asamblea de fecha veintisiete de octubre del ao
mil novecientos noventa y siete conforme al Libro de Actas
nmero cinco, en la misma se concluy por no aprobar ninguna
transaccin. V.- Mediante la resolucin de folios ciento cuarenta y
cuatro del expediente principal, su fecha veintiuno de mayo del
ao dos mil cuatro, el Juzgado declar fundada la oposicin
formulada por la demandada, sealndose que: (...) tenindose
a la vista el libro de actas nmero cinco se aprecia que no figura
constancia o acreditacin de haberse extraviado (...) estando a
que la oposicin se funda en la inexistencia del libro (...) no puede
exhibirse lo que no se tiene (...). Dicha resolucin fue confirmada
por el auto de vista de folios ciento ochenta y cuatro del mismo
expediente, su fecha tres de noviembre del ao dos mil cuatro,
sealndose que la inexistencia el libro por prdida debe
analizarse en la sentencia. VI.- El Juzgado de primera instancia
al resolver la controversia ha concluido por desestimar por
infundada la demanda, precisando que segn el Estatuto de la
mencionada Asociacin para que opere la transferencia de una
accin o derecho a terceras personas, no basta el hecho de
poner en conocimiento de tal transferencia a la Junta Directiva
como a la Asamblea General sino que estos deben de aprobarla,
conforme el artculo 22 inciso h) del referido Estatuto en cuanto
seala que la Asamblea General tiene fundamentalmente, entre
otras, la facultad de aprobar o desaprobar las transferencias de
las acciones. Sostiene asimismo que no est acreditado que la
Asamblea General de la parte demandada haya aprobado la
transaccin alegada por el demandante, mas por el contrario con
el Acta de Asamblea Extraordinaria de fecha treinta de julio del
ao dos mil tres obrante a folios ciento ocho del expediente
principal se aclara que no se debati ni aprob transaccin
alguna. Respecto a la pretensin sobre cumplimiento del Acta de
Conciliacin esta deviene en desestimable pues no se puede
exigir dicho cumplimiento a alguien que no intervino en los
acuerdos adoptados. VII.- La Sala Superior al absolver el grado
de apelacin de la mencionada sentencia, ha revocado la misma
y reformndola declara fundada la demanda incoada, precisando
al respecto que est acreditado que la transaccin celebrada por
las partes fue ratificada por los directivos de la asociacin, al
suscribirla ante el Notario Pblico que legaliz las firmas; es
evidente que dichos directivos y la Asamblea General tenan
conocimiento de tal acto y por ende responsables del mismo,
segn el artculo 1302 del Cdigo Civil la parte demandada esta
obligada al fiel cumplimiento de lo transado en dicho acto solemne
y no como alega la asociacin demandada que por ser un tercero,
sus efectos jurdicos no le alcanza (...) la Asociacin demandada
deba exhibir el Libro nmero cuatro a fin de demostrar que no
existi aprobacin de la Asamblea General, pero incumpli con
ello, resulta de aplicacin el artculo 261 del Cdigo Procesal
Civil. La Asociacin demandada ha tenido una conducta que se
puede calificar como obstruccionista, la actividad de ocultar el
Libro nmero cuatro con el que se acreditara el acuerdo de la
Asamblea General para incluir al demandado, lo que genera
conclusiones en su contra ya que se presume la intencin de no
colaborar con hallar la verdad procesal (...). Cuarto.- En cuanto
a lo sostenido por la Asociacin demandada en el punto i) de la
denuncia por la causal de infraccin normativa procesal, es del
caso destacar que la motivacin de las resoluciones judiciales
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado
en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y
50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, es esencial en las decisiones
judiciales, en atencin a que los justiciables deben saber las
razones por las cuales se ampara o desestima una demanda,
pues a travs de su aplicacin efectiva se llega a una recta
administracin de justicia, evitndose con ello arbitrariedades y
adems permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su
derecho de impugnacin, planteando al superior jerrquico, las
razones jurdicas que sean capaces de poner de manifiesto, los
errores que puede haber cometido el Juzgador. En ese orden de
ideas, la motivacin de las resoluciones como vicio procesal,
tiene dos manifestaciones: 1) La falta de motivacin; y, 2) La
defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) Motivacin aparente; b) Motivacin insuficiente; y,
c) Motivacin defectuosa en sentido estricto; en este aspecto y
coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando
la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no
ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando
vulnera el Principio de la Razn Suficiente y la Motivacin
defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de

35647

la experiencia. Quinto.- En el presente caso, debe tenerse en

cuenta que en el desarrollo del proceso el Juzgado actu la
prueba de oficio relativa a la exhibicin del Libro de Actas del ao
mil novecientos noventa y siete en la que constan los acuerdos
relacionados con la transaccin extrajudicial materia de la
demanda. La Asociacin demandada formul oposicin a dicha
exhibicin alegando haber sufrido un asalto segn la Constancia
Policial obrante a folios ciento treinta y seis del expediente
principal, su fecha veintisiete de octubre del ao mil novecientos
noventa y siete, dicha cuestin probatoria fue declarada fundada
mediante la resolucin obrante a folios ciento cuarenta y cuatro
del mismo expediente, su fecha veintiuno de mayo del ao dos
mil cuatro, y confirmada por auto de vista de folios ciento ochenta
y cuatro del citado expediente, su fecha tres de noviembre del
ao dos mil cuatro. Por lo que, el juicio de hecho de la Sala
Superior segn el cual en la apertura del Libro nmero cinco no
corre la prdida del libro anterior no se condice con lo glosado en
el Acta de fecha treinta de octubre del ao mil novecientos
noventa y siete del Libro nmero cinco obrante a folios cinco del
expediente principal, en el mismo se deja constancia de la prdida
del Libro de Actas materia de la prueba exhibicional; asimismo en
el Acta de Asamblea Extraordinaria del treinta de julio del ao dos
mil tres obrante a folios ciento ocho del mismo expediente, los
socios presentes efectan la aclaracin en el sentido que no se
debati ni aprob transaccin extrajudicial celebrada entre Hebert
Ral Ruiz Ramrez y Yolanda Mara Ruiz Ramrez con intervencin
de los ex Directivos de la citada Asociacin; de modo que las
conclusiones a las que arriba la Sala Superior en el sentido que
la demandada ha evidenciado una conducta obstruccionista no
se compadece con lo actuado incurrindose de esta forma en
una motivacin aparente. De lo expuesto, se determina que al
evaluarse la conducta procesal de la entidad demandada no se
ha efectuado un correcto anlisis de los hechos acaecidos en el
proceso, evidencindose que carece del sustento fctico
correspondiente, razn por la cual resultando atendible el agravio
precisado en este punto. Sexto.- En cuanto a lo sostenido por la
Asociacin impugnante en el punto ii) de la denuncia por la
causal de infraccin normativa procesal, respecto de la violacin
al Principio de Congruencia Procesal, es menester acotar que el
mismo es un precepto rector de la actividad procesal por el cual
en toda resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia
entre el pedido formulado por cualquiera de las partes y la
decisin que el Juez tome sobre l. De este modo, se destaca la
congruencia externa, la misma que se refiere a la concordancia o
armona entre el pedido y la decisin sobre ste y la congruencia
interna, que es la relativa a la concordancia que necesariamente
debe existir entre la motivacin y la parte resolutiva. Dicho
principio es transcendente en el proceso, entre otros aspectos,
porque la sentencia judicial tiene que respetar los lmites de la
pretensin toda vez que la infraccin a este principio, previsto en
la segunda parte del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, determina la emisin de sentencias incongruentes.
Stimo.- En el caso de autos, la Sala Superior al resolver la
controversia expresa est acreditado que la transaccin
celebrada por las partes fue ratificada por los directivos de la
asociacin, al suscribirla ante el Notario Pblico que legaliz las
firmas; es evidente que dichos directivos y la Asamblea General
tenan conocimiento de tal acto y por ende responsables del
mismo, segn el artculo 1302 del Cdigo Civil, la parte
demandada est obligada al fiel cumplimiento de lo transado en
dicho acto solemne y no como alega la asociacin demandada
que por ser un tercero, sus efectos jurdicos no le alcanza. No
obstante, para determinar los efectos jurdicos de la aludida
transaccin la Sala Superior no puede soslayar en su anlisis lo
resuelto en el Expediente nmero 958-97, en los seguidos por
Hebert Ral Ruiz Ramrez contra Romn Humberto Caballero
Bendez y otra, sobre cumplimiento de contrato, que se tiene a la
vista, en el desarrollo de dicho proceso aparece a folios cincuenta
y tres del citado expediente, el Contrato de Transaccin
Extrajudicial celebrado por los mencionados con fecha cuatro de
setiembre del ao mil novecientos noventa y siete con intervencin
del Vicepresidente, Tesorero y Fiscal de la Asociacin demandada,
y en virtud de la cual, se arrib a la conciliacin judicial a que se
contrae el acta de folios cincuenta y nueve del indicado expediente
acompaado, su fecha cinco de noviembre del ao mil novecientos
noventa y siete. Por consiguiente, el vicio de falta de congruencia
procesal denunciado en casacin debe ser atendido porque lo
resuelto por la Sala Superior en cuanto a este extremo no guarda
correspondencia con los hechos debatidos al interior del proceso,
debindose compulsar adecuadamente la alegacin de la parte
demandada en cuanto viene sosteniendo que la Asamblea
General de su institucin no intervino ni aprob la Transaccin
Extrajudicial suscrita por el demandante y los esposos Romn
Humberto Caballero Bendez y Yolanda Mara Ruiz Ramrez (...)
para ello necesariamente debe merituar los Estatutos de la
referida entidad a fin de dar una respuesta coherente y fundada
en derecho, respecto a la validez jurdica de la aludida transaccin
extrajudicial en los trminos que ha sido suscrita por los antes

35648

CASACIN

mencionados. Octavo.- Respecto de la infraccin descrita en el

punto iii) del fundamento anterior, es del caso sealar que si bien
es cierto en materia casatoria no corresponde a esta Sala
Suprema analizar las conclusiones relativas a la valoracin de la
prueba examinada en instancia, sin embargo es factible el control
casatorio tratndose de la infraccin de las reglas que regulan la
actividad probatoria, entre ellas, las que establecen que el juez
tiene la obligacin procesal de valorar todos los medios
probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada
conforme lo prev el artculo 1881 del Cdigo Procesal Civil. La
doctrina autorizada como la emitida por autor Marcelo Sebastin
Midn2 refirindose al Principio de Motivacin conjunta de los
medios probatorios seala en el caso del derecho a la prueba,
este contenido esencial se integra por las prerrogativas que
posee el litigante a que se admitan, produzcan y valoren
debidamente los medios aportados, al proceso con la finalidad de
formar la conviccin del rgano judicial acerca de los hechos
articulados como fundamentos de su pretensin o de defensa. El
derecho a la adecuada valoracin de la prueba se exhibe,
entonces, como manifestacin e ineludible exigencia del derecho
fundamental a probar. Si el poder de probar tienen por finalidad
producir en el juzgador conviccin suficiente sobre la existencia o
inexistencia de los hechos litigiosos, este se convertira, alerta
Taruffo, en una garanta ilusoria, en una proclama vaca, si el
magistrado no pondera o toma en consideracin los resultados
obtenidos en la actuacin de los medios probatorios (...) el
derecho a probar se resiente, y, por consiguiente, tambin la
garanta del debido proceso, si el juzgador prescinde de valorar
algn medio probatorio admitido; o lo hace de manera defectuosa,
invocando fuentes de los que se extraen las consecuencias
aseveradas como fundamento de la sentencia, o atribuyendo
valor de la prueba a la que no puede tener ese carcter (sea por
desconocimiento de una norma legal que predetermina la
valoracin de la prueba, o por conceder eficacia a pruebas ilcitas
o por violar proposiciones lgicas, u observaciones de la
experiencia). Noveno.- En el caso de autos, tal como se aprecia
de lo actuado la parte demandada ha expresado que en el Acta
de Asamblea Extraordinaria de fecha treinta de julio del ao dos
mil tres obrante a folios ciento ocho del expediente principal, se
efectu la aclaracin en el sentido que no se debati ni aprob
transaccin extrajudicial celebrada entre Hebert Ral Ruiz
Ramrez y Yolanda Mara Ruiz Ramrez con intervencin de los
ex Directivos de la citada Asociacin; empero dicho alegacin no
ha sido compulsada por la Sala Superior teniendo en cuenta
nicamente el contenido de la aludida transaccin sin evaluar con
los dems medios probatorios aportados al proceso, tal es el
caso de lo actuado en el Expediente nmero 25-2001, en los
seguidos entre las mismas partes, sobre obligacin de hacer, que
se tiene a la vista al resolver, infringindose de esta forma los
artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, en la medida que
no se ha efectuado una valoracin en forma conjunta de los
medios probatorios y aprecindose los mismos en virtud del
Principio de la Sana Crtica. Por lo que, habindose demostrado
la incidencia de la infraccin normativa procesal, el citado recurso
propuesto debe declararse fundado, casarse la sentencia de
vista la misma que queda nula y sin efecto legal alguno y
ordenarse se emita una nueva decisin conforme a lo expuesto
en los fundamentos precedentes. Por tales consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Comerciantes Santa Rosa de Prolongacin Ica
nmero ciento ochenta y cuatro de Huancayo representada por
su Presidente Vctor Castilln Romo, mediante escrito obrante a
folios quinientos cincuenta; CASARON la sentencia de vista de
fecha catorce de setiembre del ao dos mil diez, obrante a folios
quinientos veinticinco, expedida por la Primera Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; ORDENARON
que la Sala de mrito expida nueva resolucin teniendo en cuenta
los fundamentos que anteceden; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Hebert Ral Ruiz Ramrez
contra la Asociacin de Comerciantes Santa Rosa de
Prolongacin Ica nmero ciento ochenta y cuatro de Huancayo y
otro, sobre Obligacin de Hacer; y los devolvieron. Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
Artculo 188.- Finalidad.Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.
2
TARUFFO, Michelle citado por Marcelo Sebastin Midn. Derecho
Probatorio, Parte General. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Cuyo,
2007. pp. 167-168.
C-803135-52
1

CAS. N 872-2011 LIMA. Nulidad de Acuerdo Societario. Lima,

cinco de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; con las razones

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

obrantes a fojas cincuenta y cuatro y doscientos veintids del

cuadernillo de casacin emitidas por la Secretaria de esta
Sala Suprema; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante a fojas setecientos veintitrs a setecientos cuarenta y
uno interpuesto el catorce de febrero del ao dos mil once por
Genaro Delgado Parker, subsanado por escrito presentado el
veintitrs de agosto del mismo ao dentro del plazo establecido
segn mandato expedido por este Supremo Tribunal dictado
el dieciocho de mayo del ao dos mil once. Segundo.- Que,
verificados los requisitos de admisibilidad respecto a los de
procedencia debe sealarse que no resulta aplicable a la
parte recurrente el contemplado en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 por
cuanto la resolucin nmero seis de fojas seiscientos sesenta
y dos a seiscientos setenta y cinco que declara infundadas
las excepciones de convenio arbitral y falta para legitimidad
para obrar deducida por el demandante al ser apelada por
los codemandados Tindeco Sociedad Annima Cerrada y
Pedro Arbulu Seminario ha sido revocada por resolucin de
vista la misma que reformando la recurrida declara fundada la
excepcin de convenio arbitral consecuentemente nulo todo
lo actuado y por concluido el proceso abstenindose de emitir
pronunciamiento respecto a la excepcin de falta de legitimidad
para obrar del demandante. Tercero.- Que, en relacin a los
requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388 incisos
2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil corresponde a la parte
impugnante describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial por tanto
si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal de
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada as como sealar la naturaleza de su pedido
casatorio si es anulatorio o revocatorio y si en el caso que fuese
anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar
dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de
Casacin. Cuarto.- Que, la parte recurrente sustenta el recurso
de casacin alegando lo siguiente: 1) La sentencia de vista ha
sido emitida de manera contraria a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso contenidas en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, artculos 50 inciso 6 y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; seala que la resolucin
impugnada adolece de insuficiente motivacin argumentando en
forma errada que la presente causa no interesa al orden pblico
pese a que en la demanda se solicita la nulidad de un acto
jurdico esto es los acuerdos adoptados por la Junta General
Ordinaria y Extraordinaria de Accionistas de la empresa Grupo
Pantel Sociedad Annima llevada a cabo el seis de enero de
ao mil novecientos noventa y ocho en razn de haber sido
celebrados con fin ilcito y por contravenir normas que interesa
al orden pblico; seala que el Ad quem adems de generar
una postura errada no expresa la justificacin ni las razones
objetivas del por qu la presente causa no interesa al orden
pblico es decir no ha establecido las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la presente causa no
interesa al orden pblico vulnerando la garanta constitucional
prevista por el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado no obstante que lo que se discute en la presente
causa es justamente que no puede existir un proceso arbitral
previo pues la materia que se busca discutir es si interesa al
orden pblico y por ende de exclusiva competencia del Poder
Judicial; y, 2) Infraccin normativa del artculos 1 incisos 3, 16 y
17 de la Ley General de Arbitraje y artculo 219 incisos 4 y 7 del
Cdigo Civil en la medida que de haberse aplicado los mismos
se hubiera determinado que la presente causa versa sobre una
materia que interesa al orden pblico y por tanto no es arbitrable;
afirma que si bien el artculo 55 literal a) de la modificacin
total del estatuto del Grupo Pantel Sociedad Annima de
fecha veinticinco de junio del ao mil novecientos noventa y
ocho se estableci que seria sometida a arbitraje obligatorio
y excluyente cualquier controversia que se suscite respecto a
la nulidad o impugnacin del pacto social, del estatuto social
o de acuerdos societarias tambin lo es que dicho convenio
arbitral no alcanzara a la pretensin de nulidad de acto jurdico
de tales acuerdos pues resultara contrario al texto expreso del
artculo 1 de la Ley nmero 26572 -Ley General de Arbitrajetoda vez que la causal de fin ilcito es una materia que interesa
al orden pblico. Quinto.- Que, de lo antes expuesto se colige
que el recurso as sustentado no puede resultar viable en sede
de casacin pues si bien el impugnante ha explicado en que
habra consistido la infraccin de las normas procesales que
invoca de los fundamentos del recurso se advierte que no
ha cumplido con demostrar cmo las aludidas infracciones
habran incidido directamente en el sentido de la resolucin
incumpliendo de este modo la exigencia prevista en el inciso
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por
Ley nmero 29364. Sexto.- Que, adems tratndose de una
denuncia referida a la infraccin de normas procesales esta

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia ha

establecido en reiteradas ocasiones que el impugnante debe
exponer en el recurso impugnatorio cmo la subsanacin de
los vicios procesales que se alegan podran alterar el sentido
de la resolucin impugnada exigencia que en el presente caso
tampoco satisface el impugnante, mxime si de conformidad
a lo preceptuado por el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil
no hay nulidad cuando la subsanacin del vicio no ha de influir
en el sentido de la resolucin. Sptimo.- Que, finalmente
tampoco pasa inadvertido para este Tribunal Supremo que en
esencia el impugnante no denuncia la nulidad de la resolucin
de vista sino lo que bsicamente cuestiona son los hechos
establecidos por la Sala Superior y el criterio jurisdiccional en
relacin a que la Ley General de Arbitraje ni los estatutos de
la empresa han previsto excepciones a la regla que determina
que todos los acuerdos societarios deben ser impugnados
a travs de la jurisdiccin arbitral y que en el presente caso
la controversia no "interesa al orden pblico" pues tiene un
neto contenido privado, propsito que como ha sostenido
esta Sala Suprema en reiteradas ocasiones resulta contrario
a la naturaleza y fines del recurso extraordinario; siendo esto
as, con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Genaro Delgado Parker; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Genaro Delgado Parker
contra Grupo Pantel Sociedad Annima y otros sobre Nulidad
de Acuerdo Societario; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. IDROGO DELGADO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, CALDERN CASTILLO C-803135-53
CAS. N 942-2011 LIMA. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, dieciocho de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha, se expide
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante de fojas trescientos treinta y siete
a trescientos treinta y ocho interpuesto por el demandante
Zsimo Gaudencio Machado Guevara contra la sentencia de
vista de fecha veinticinco de octubre del ao dos mil diez dictada
por la Sexta Sala Civil de Lima que confirma la apelada que
declar infundada la demanda de Indemnizacin por Daos y
Perjuicios promovida contra Liliana Mara Andrade Carmona de
Gordillo y otro. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fecha diecinueve de mayo del
ao dos mil once que corre a fojas diecinueve del respectivo
cuadernillo de casacin ha declarado la procedencia excepcional
del recurso extraordinario de casacin por la causal de infraccin
normativa material y procesal especficamente para dilucidar si
la sentencia de vista incurre en lo alegado por el impugnante
acerca de lo siguiente: a) Si la sentencia de vista ha aplicado
indebidamente el artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo
Civil porque, en el presente caso se ha demandado
Indemnizacin de Daos y Perjuicios por responsabilidad
extracontractual y no contractual y por tanto debi aplicarse el
artculo mil novecientos sesenta y nueve del mismo cuerpo de
leyes no siendo por tanto relevante el dolo para la causa del
dao pues slo basta la culpa; y b) Si al no haberse aplicado la
norma correcta se han contravenido las normas que garantizan
el debido proceso mxime si los demandados en todo momento
conocan de las deudas que mantenan frente a sus acreedores
y sobre los procesos seguidos en su contra por lo que puso en
venta el vehculo. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, segn
lo establecido por el artculo trescientos ochenta y cuatro del
Cdigo Procesal Civil modificado por la ley nmero veintinueve
mil trescientos sesenta y cuatro el recurso extraordinario de
casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto as como la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia por
tanto este Tribunal Supremo sin constituir una tercera instancia
adicional en el proceso debe emitir pronunciamiento acerca de
los fundamentos del recurso por las causales declaradas
procedentes. Segundo.- Que, habindose declarado la
procedencia excepcional del recurso de casacin por infraccin
de normas procesales as como materiales corresponde
analizar primero la denuncia referida a vicios in procedendo
pues en la eventualidad que se declare fundado el recurso por
esta causal carecera de objeto emitir pronunciamiento de fondo
acerca de los fundamentos del recurso por la causal referida a
vicios in iudicando. Tercero.- Que, en lo concerniente a la
causal de infraccin normativa procesal conviene precisar que
el impugnante denuncia la afectacin del debido proceso
alegando que la sentencia de vista infringe el deber de
motivacin adecuada de las resoluciones judiciales civiles
conviene precisar que el artculo ciento treinta y nueve inciso
tercero de la Constitucin Poltica del Estado ha fijado como

35649

principio y derecho de la funcin jurisdiccional la observancia

del debido proceso y la tutela jurisdiccional en tal sentido el
debido proceso garantiza que en el proceso judicial se respeten
los procedimientos y normas de orden pblico previamente
establecidos constituyendo un derecho abierto y de amplio
fuste que comprende a su vez un haz de derechos que forman
parte de. su estndar mnimo: el derecho al Juez natural, el
derecho de defensa, la pluralidad de instancia, la actividad
probatoria, la motivacin de las resoluciones judiciales, entre
otros por tanto la causal de infraccin normativa procesal no
slo autoriza la revisin de la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto desde su dimensin estrictamente
formal referida al cumplimiento de formalidades procesales sino
tambin puede ser analizado desde su dimensin sustancial tal
por ejemplo la motivacin adecuada de las resoluciones
judiciales o la valoracin razonada y en su conjunto de los
medios probatorios pues slo de ese modo ser posible prevenir
la ilegalidad de las resoluciones judiciales expedidas por las
instancias de mrito. Cuarto.- Que, precisado lo anterior y
absolviendo los fundamentos del recurso de casacin debe
tenerse en cuenta que la presente litis ha sido promovida por el
actor con la finalidad de que los emplazados Liliana Mara
Andrade Carmona de Gordillo y Alfredo Arturo Gordillo Uribe le
paguen la cantidad de cincuenta y nueve mil doscientos treinta
y siete nuevos soles con treinta y seis cntimos (S/.59,237.36)
ms intereses por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios que se le habran ocasionado como consecuencia de
la venta del vehculo de Placa de Rodaje nmero OO-9529 el
mismo que al momento de la venta se encontraba con orden de
embargo con secuestro conservativo expedida por el
Cuadragsimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima
vindose en tal sentido obligado a promover un proceso de
tercera de propiedad para desafectar el bien con los
consiguientes gastos que esto implica y al estar impedido de
usar el mismo el cual constituye una herramienta de trabajo por
lo que habindosele ocasionado dao econmico interpone la
demanda de conformidad a lo previsto por el artculo mil
novecientos sesenta y nueve' del Cdigo Civil. Quinto.- Que,
admitida y sustanciada la litis con arreglo a Ley en fecha treinta
de noviembre del ao dos mil nueve el Cuarto Juzgado Civil de
Lima declar infundada la demanda debido a que el actor
sostiene que el dao proviene del dolo con el que han procedido
los demandados quienes tenan conocimiento de la situacin
real y legal del vehculo que vendan, sin embargo se ha
acreditado que al seis de noviembre del ao mil novecientos
noventa y ocho fecha en que se efectu la transferencia dicho
vehculo se encontraba libre gravmenes adems que los
emplazados no tenan conocimiento de la medida cautelar de
embargo con secuestro conservativo que haba expedido el
Cuadragsimo Juzgado Civil de Lima por tanto se tiene que los
demandados no han obrado en forma dolosa y si bien es cierto
la ejecucin de la medida de secuestro ha podido ocasionar
perjuicio al accionante tambin lo es que ste ha delimitado el
dao al acto doloso de los emplazados por lo que al no haberse
demostrado tal dolo la pretensin deviene en infundada. Sexto.Que, apelada que fue la sentencia, la Sexta Sala Civil de Lima
por resolucin de fecha veinticinco de octubre del ao dos mil
diez confirma la apelada con fundamentos similares agregando
que los demandados obraron de buena fe en la venta del
vehculo no dndose por tanto un comportamiento antijurdico
de parte de los demandados siendo as no concurre el primer
elemento constitutivo de la responsabilidad civil prevista en el
artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil por lo que no
puede existir dao indemnizable a cargo de los demandados.
Sptimo.- Que, al respecto debe precisarse que la Sala
Superior de origen no ha advertido que en el presente caso el
actor no ha demandado el pago de daos y perjuicios
provenientes de la responsabilidad civil contractual de la parte
demandada es decir por la inejecucin de las obligaciones a su
cargo o por el cumplimiento parcial tardo o defectuoso de las
mismas pues lo que se plantea es una demanda de
responsabilidad civil extracontractual sealando que como
consecuencia de la venta del vehculo de Placa de Rodaje
nmero OO-9529 se le ha ocasionado dao material o
econmico toda vez que, dicho vehculo al momento su venta
se encontraba con una orden de embargo con secuestro
conservativo expedida por el Juez del Cuadragsimo Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima razn por la que se ha visto
precisado a promover el proceso judicial de tercera de
propiedad a fin de desafectar el bien con los consiguientes
gastos que tal acto implica adems de haberse visto privado de
usar el bien el cual considera que es una herramienta de
trabajo. Octavo.- Que, en consecuencia, resulta manifiesto que
la sentencia superior incurre en causal de infraccin normativa
procesal ya que si bien la misma aparece motivada sin embargo
tal motivacin es aparente pues de los fundamentos expuestos
por el Tribunal Superior se aprecia que dicha resolucin no
responde adecuadamente a lo que fluye de autos ni al

35650

CASACIN

ordenamiento jurdico vigente ya que aplica a los hechos la

norma prevista en el artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo
Civil la cual resulta ajena al tipo de responsabilidad que es
materia del presente debate judicial constituyendo el precitado
vicio de motivacin causal de nulidad prevista en el artculo
ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil
modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintisiete
mil quinientos veinticuatro; fundamentos por los cuales
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
Zsimo Gaudencio Machado Guevara por la causales de
infraccin normativa procesal; por consiguiente CASARON la
sentencia de vista, en consecuencia NULA la resolucin
impugnada que confirma la apelada que declar infundada la
demanda indemnizatoria; ORDENARON a la Sala Superior de
su procedencia que emita nuevo fallo, con arreglo a ley y a lo
establecido en los considerandos precedentes; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Zsimo
Gaudencio Machado Guevara contra Liliana Mara Andrade
Carmona de Gordillo y otro, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-54
CAS. N 972-2011 DEL SANTA. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, dieciocho de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero
novecientos setenta y dos - dos mil once, en el da de la fecha,
y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia
del presente recurso de casacin la sentencia de vista obrante
a folios ciento treinta y cinco del expediente principal, su fecha
once de agosto del ao dos mil diez, expedida por la Primera
Sala Civil - Chimbote de la Corte Superior de Justicia Del Santa,
que confirmando la resolucin de primera instancia declara
fundada la demanda; en los seguidos por Elna Italy Ponte
Domnguez contra Francisco Arica Otero y otra, sobre desalojo
por ocupacin precaria. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
la resolucin obrante a folios cincuenta y ocho del cuadernillo
de casacin, su fecha uno de junio del ao dos mil once, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por
Francisco Arica Otero, por la causal de infraccin normativa de
carcter procesal. CONSIDERANDO: Primero.- El recurrente
sostiene que al emitirse la recurrida se ha infringido el artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, por los
fundamentos siguientes: a) El recurrente no pudo asistir a la
Audiencia nica programada para el da treinta de diciembre
del ao dos mil nueve, por encontrarse enfermo tal como lo
acredit con el Certificado Mdico que ni siquiera se inform al
juzgado de dicho escrito; b) No se ha efectuado una valoracin
conjunta de los medios probatorios, ya que la verdadera
propietaria del bien inmueble es Ana Mara Gamarra Moreno,
quien dio en alquiler al recurrente el inmueble sub materia; no
se ha considerado que todos los servicios del inmueble y el
autoavalo se encuentran registrados a nombre de dicha
propietaria; y, c) La demandante ha aprovechado que la
verdadera propietaria no se encuentra en el pas para fraguar la
escritura pblica de compraventa, sin tomar en cuenta que en el
proceso penal de usurpacin el seor Guillermo Rony Suero
Escurra representante de Inversiones Panorama Sociedad
Annima est acostumbrado a lucrar con la propiedad ajena,
vendiendo dos veces el mismo inmueble a terceras personas.
Segundo.- Es del caso destacar que el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal, por lo que tiene que
estar estructurado con precisa y estricta sujecin a la norma
procesal civil, debe tener una fundamentacin pertinente,
correcta, clara y puntualizar en cul de las causales se sustenta,
en atencin a que el Tribunal de Casacin no tiene la facultad
de interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o remediar
las carencias del mismo, tampoco subsanar de oficio los
defectos incurridos por el recurrente. Tercero.- Examinado el
presente proceso para determinar si se ha incurrido en la causal
de infraccin normativa procesal que incida en la decisin
impugnada, es del caso efectuar las siguientes precisiones: I.La accionante Elna Italy Ponte Domnguez postula la demanda
de desalojo por ocupacin precaria a efectos que Francisco
Arica Otero y Hibrica Caldern Reyes cumplan con desocupar
y entregar el inmueble de su propiedad ubicado en la Manzana
O cuatro, Lote nmero uno del Programa del Sector cuatro A
- cuatro B de la urbanizacin Buenos Aires, del distrito de Nuevo
Chimbote, provincia Del Santa y departamento de Ancash;
alega que adquiri el predio de la empresa Inversiones
Panorama Sociedad Annima mediante Contrato de
Compraventa de fecha once de agosto del ao dos mil nueve y

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

elevado a Escritura Pblica en la misma fecha; al querer tomar

posesin del inmueble antes referido se dio con la sorpresa que
se encontraba ocupado por Francisco Arica Otero quin refiri
ser guardin del inmueble por encargo de la codemandada
Hibrica Caldern Reyes, con fecha trece de agosto del ao
dos mil nueve les curs la carta notarial requirindoles la
entrega y desocupacin del predio, por cuanto ostentan la
calidad de ocupantes precarios. II.- Los demandados al absolver
el traslado de la demanda sostienen que la verdadera propietaria
del inmueble es Ana Mara Gamarra Moreno y el codemandado
Francisco Arica Otero es arrendatario de dicho bien, segn
contrato de fecha veinte de octubre del ao dos mil uno con
vencimiento al veinte de octubre del ao dos mil once;
acompaan copia del Proceso nmero treinta y siete - noventa
y tres por el cual la empresa Inversiones Panorama Sociedad
Annima luego de vender el lote de terreno a favor de Ana
Mara Gamarra Moreno simul una venta ilcita a favor de
Rosendo Valerio Romero Ramos, quien denunci por el delito
de usurpacin a la verdadera propietaria, la misma no prosper,
por tanto los demandados no tienen la calidad de precarios. III.Las instancias de mrito han amparado la demanda incoada,
sealando que: (...) se acredita la propiedad del inmueble sub
litis con la Escritura Pblica de Compraventa de fecha once de
agosto del ao dos mil nueve otorgada por Inversiones
Panorama Sociedad Annima a favor de la demandante y la
Copia Literal de folios tres a once cuya inscripcin registral del
inmueble se encuentra a nombre de la citada empresa.
Asimismo, se sostiene que: si bien los demandados manifiestan
que la propiedad corresponde a la representada Ana Mara
Gamarra Moreno presentando para tal efecto el Contrato de
Arrendamiento de fecha veinte de octubre del ao dos mil uno
sin firmas certificadas otorgada por Ana Mara Gamarra Moreno
en calidad de propietaria y los recibos por consumo de agua y
energa elctrica de folios sesenta y dos y sesenta y tres a
nombre de mencionada persona como titular de los servicios,
no se encuentra acreditado con prueba indubitable que desvirte
los instrumentos pblicos presentados por la demandante;
razn por la cual se considera que la parte demandada carece
de ttulo que acredite la posesin del inmueble sub materia.
Cuarto.- Para la viabilidad de la demanda de desalojo por
ocupacin precaria se requiere que la accionante acredite la
titularidad del bien cuya desocupacin persigue y que el
demandado carezca de ttulo que justifique su posesin. En
efecto, en reiteradas resoluciones emitidas por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica se ha precisado que en
este tipo de procesos: (...) el demandante debe acreditar su
derecho de propiedad y que el poseedor del inmueble sub litis
no tenga derecho alguno sobre s mismo, de lo contrario, el
referido proceso no puede prosperar, por cuanto no se puede
desconocer el derecho que pudiera tener tanto el actor como el
demandado respecto del inmueble en litigio1. Quinto.- En
cuanto a lo sostenido por el impugnante en el punto a) del
fundamento que antecede, se aprecia de lo actuado que la
audiencia nica se llev a cabo el da treinta de diciembre del
ao dos mil nueve a las doce horas y el recurrente en la misma
fecha a las once y treinta y seis horas ingres un escrito
pidiendo se difiera la audiencia por encontrarse mal de salud
segn el Certificado Mdico obrante a folios ochenta y uno del
expediente principal; el Juzgado proveyendo tal solicitud con
fecha cinco de enero del ao dos mil diez indic que ya se
haba llevado a cabo dicha diligencia. Al respecto, segn lo
dispuesto en el artculo 2032 del Cdigo Procesal Civil -de
aplicacin supletoria para el caso sub materia segn el artculo
5573 del Cdigo Procesal Civil- la audiencia es inaplazable,
asimismo obra a folios ciento treinta y cinco del citado
expediente, la sentencia emitida por la Sala Civil Superior que
resolvi el recurso de apelacin del mismo impugnante,
destacndose que: El escrito se present veinticuatro minutos
antes de la audiencia, el Juzgado no poda presagiar tal hecho,
en todo caso el abogado como parte interesada debi comunicar
tal hecho, no se indica qu derecho se limit al demandado,
por lo que se evidencia que se trata de una articulacin que ya
ha sido resuelta en el interior del proceso, no corresponde que
sea debatido en casacin, puesto que implicara reexaminar lo
actuado, lo cual no constituye la finalidad del presente recurso
impugnatorio. Sexto.- Respecto a lo alegado por el recurrente
en el punto b) del fundamento anterior, en cuanto a que Ana
Mara Gamarra Moreno es la propietaria del bien inmueble y
que constituye un hecho que no ha sido acreditado en el
desarrollo del proceso, la Sala Civil Superior expresa al respecto
(...) la titularidad del bien a favor de la demandada Ana Mara
Gamarra Moreno no se encuentra acreditada con prueba
indubitable que desvirte los instrumentos pblicos antes
descritos (refirindose a los documentos aportados por la
demandante que acreditan su alegado derecho de propietaria).
En los presentes autos, los rganos de instancia han constatado
que la demandante ha acreditado la titularidad del bien cuya
restitucin solicita, hecho que adems se corrobora de la Copia

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Literal obrante a folios cincuenta y seis del cuadernillo cautelar

que ratifica la titularidad del bien a favor de la accionante.
Adicionalmente a ello, estando a los puntos materia de la
controversia no corresponde a la naturaleza del proceso
dilucidar aspectos relativos a la propiedad del predio en
referencia, en tanto dicho bien se encuentra registrado a favor
de la actora, y por ende, resulta una presuncin iure et de iure
que el contenido de la inscripcin se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez, tal como lo prev el artculo 2013 del
Cdigo Civil. En el caso de autos, no existe ningn elemento de
juicio que enerve el ttulo de la actora y el hecho que los
servicios de luz y agua del inmueble o el autoavalo se
encuentren registrados a nombre de Ana Mara Gamarra
Moreno no constituyen elementos de juicio idneos que puedan
enervar el derecho de propiedad de la demandante. Stimo.En cuanto a lo sostenido por el recurrente en el punto c) del
fundamento anterior, resultan apreciaciones impertinentes que
no pueden ser debatidas en casacin en atencin a que son
articulaciones de defensa que requieren de la estacin
probatoria correspondiente. Al respecto es menester acotar que
la finalidad del medio impugnatorio propuesto reside en la
adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En
ese sentido, no resulta viable en casacin efectuar apreciaciones
relativas a discutir el sentido crtico de la decisin, en razn que
las conclusiones arribadas por los rganos de mrito tienen
como sustento la valoracin conjunta de los medios probatorios
aportados al proceso. Las alegaciones del impugnante dirigidas
a cuestionar la validez probatoria de la escritura de compraventa
que acredita la titularidad de la accionante no resulta viable en
casacin. Por consiguiente, no habindose demostrado la
incidencia de la infraccin denunciada en casacin, el recurso
impugnatorio propuesto debe desestimarse por infundado. Por
tales consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Francisco Arica Otero, mediante
escrito obrante a folios ciento sesenta y uno; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fecha once de agosto
del ao dos mil diez, obrante a folios ciento treinta y cinco,
expedida por la Primera Sala Civil - Chimbote de la Corte
Superior de Justicia Del Santa; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Elna Italy Ponte Domnguez
contra Francisco Arica Otero y otra, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y, los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA
Casacin 1897-2000-Lima. Publicada en el Diario Oficial El Peruano con
fecha treinta de enero del ao dos mil uno.
La fecha fijada para la audiencia es inaplazable y se realizar en el
local del juzgado. A ella debern concurrir personalmente las partes,
los terceros legitimados y el representante del Ministerio Pblico, en su
caso. Las personas jurdicas y los incapaces comparecern a travs de
sus representantes legales. Las partes y terceros legitimados pueden
concurrir con sus abogados.
3
Artculo 557.- La audiencia nica se regula supletoriamente por lo
dispuesto en este Cdigo para las audiencias conciliatoria y de prueba.
C-803135-55
1

CAS. N 984-2011 LIMA. Indemnizacin por Daos y Perjuicios.

Lima, veinte de enero del ao dos mil doce. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero novecientos ochenta y
cuatro del ao dos mil once, en audiencia pblica de la fecha,
producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Fernando Guevara Araujo, abogado
de Carlos Antonio Ley Elas contra la resolucin de vista,
obrante a fojas ciento cincuenta y seis, de fecha doce de enero
del ao dos mil once, emitida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima que confirma la resolucin
apelada contenida en la resolucin nmero uno, de fecha siete
de junio del ao dos mil diez, obrante a fojas ciento treinta y
cinco que declara improcedente la demanda sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
once de agosto del ao dos mil once, ha estimado procedente
el recurso de casacin por la causal de infraccin normativa de
derecho procesal sosteniendo que: a) Ha acudido al Trigsimo
Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima debido a que en anterior oportunidad ha
presentado la misma demanda ante el Cuarto Juzgado con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, pero se ha declarado improcedente la demanda por

35651

considerarse que si bien la controversia nace en un acto

regulado por la Ley General de Sociedades, la pretensin
indemnizatoria se aleja de su mbito de aplicacin debiendo
regularse por lo establecido en el Cdigo Civil; y, b) Se le
ocasiona grave indefensin ya que todos los juzgados en los
que ha interpuesto la demanda la han rechazado por
incompetencia. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
Constitucin Poltica del Estado en el artculo 139 establece los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, consagrando
en el inciso 3) la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional; es decir, garantiza al justiciable, ante su pedido
de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el
debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos establecidos por los instrumentos internacionales.
Segundo.- Que, la tutela judicial efectiva es un derecho
constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda
persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos
jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin
formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no,
acompaarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela
judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido
judicialmente mediante una sentencia resulte eficazmente
cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no
slo se persigue asegurar la participacin o acceso del
justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el
ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada
tipo de pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el
resultado obtenido, pueda verse este ltimo materializado con
una mnima y sensata dosis de eficacia. Tercero.- Que, el
derecho de todo justiciable de poder acceder a la jurisdiccin,
como manifestacin de la tutela judicial efectiva, no quiere ello
decir que la judicatura, prima facie, se sienta en la obligacin de
estimar favorablemente toda pretensin formulada, sino que
simplemente, sienta la obligacin de acogerla y brindarle una
sensata como razonada ponderacin en torno a su procedencia
o legitimidad. No es, pues, que el resultado favorable est
asegurado con solo tentarse un petitorio a travs de la demanda,
sino tan solo la posibilidad de que el rgano encargado de la
administracin de Justicia pueda hacer del mismo un elemento
de anlisis con miras a la expedicin de un pronunciamiento
cualquiera que sea su resultado. En dicho contexto, queda claro
que si, contrario sensu de lo sealado, la judicatura no asume
la elemental responsabilidad de examinar lo que se le solicita y,
lejos de ello, desestima, de plano, y sin merituacin alguna lo
que se le pide, en el fondo lo que hace es neutralizar el acceso
al que, por principio, tiene derecho todo justiciable, desdibujando
el rol o responsabilidad que el ordenamiento le asigna. La tutela
judicial efectiva no significa, pues, la obligacin del rgano
jurisdiccional de admitir a trmite toda demanda, ni que,
admitida a trmite, tenga necesariamente que declararse
fundada dicha demanda. Cabe tambin puntualizar que, para la
admisin a trmite, el Juez slo puede verificar la satisfaccin
de los requisitos formales de admisibilidad y procedencia
sealados en la ley procesal; exigencias relacionadas con la
validez de la relacin procesal que, como sabemos, se asientan
en los presupuestos procesales y en las condiciones de la
accin; es decir, exigencias que tienen que ver con la
competencia absoluta del Juez, la capacidad procesal del
demandante o de su representante, los requisitos de la
demanda, la falta de legitimidad del demandante o del
demandado e inters para obrar (asimila voluntad de la leycaso justiciable). Se trata del ejercicio del derecho a la accin
que no se identifica con la pretensin que constituye el elemento
de fondo basado en las razones de pedir y que ha de significar
la carga de la prueba. Es en la sentencia donde el Juez declara
el derecho y no liminarmente; por ello, puede haber proceso
con demanda desestimada en el fondo. Y es que, como lo
expresa Peyrano, cualquiera puede demandar a cualquiera por
cualquier cosa con cualquier dosis de razn. (Sentencia emitida
por el Tribunal Constitucional en el expediente nmero 7632005-PAlTC). Cuarto.- Que, bajo este contexto, se verificar si
en el caso sub jdice se ha infringido el derecho constitucional
de la tutela judicial efectiva derecho de acceso a la justicia, para
lo cual corresponde efectuar previamente un resumen de la
controversia de su propsito. En ese sentido se aprecia que: i)
Mediante demanda que obra a fojas ciento veinte su fecha tres
de junio del ao dos mil diez, los demandantes Carlos Antonio
Ley Elas y Margarita del Carmen Yaipn Otrola de Ley
interponen demanda de Indemnizacin de Daos y Perjuicios a
efectos de que al haberle ocasionado prdidas en la inversin
para la constitucin de una empresa que tenga la Franquicia
Inlingua en las ciudades de Lima y Callao; ii) Por resolucin
nmero uno, el Trigsimo Noveno Juzgado Especializado Civil
de Lima, declara improcedente la demanda interpuesta, al
considerar que los daos y perjuicios ocasionados por los actos
que se refieren en los fundamentos de hecho de su demanda,
estn referidos a pactos, acuerdos y negociaciones entre
accionistas de una empresa constituida como Sociedad

35652

CASACIN

Annima, as como los efectos de un Contrato de Franquicia;

regulados por la Ley General de Sociedades, le corresponde su
conocimiento a los Juzgados con Sub Especialidad Comercial
en atencin a la Resolucin Administrativa nmero 006-2004SP-CS; iii) A fojas ciento treinta y nueve obra la apelacin de
los demandantes, sealando sus agravios de hecho y derecho
en los siguientes trminos: iii.a) La Resolucin no se encuentra
arreglada a Ley, a razn de que la presente demanda ya ha sido
interpuesta previamente ante el Cuarto Juzgado Comercial de
Lima, el mismo que tambin declar la improcedencia de la
demanda; y, iii.b) Tanto el Juzgado como la Sala Comercial,
consideran de que la naturaleza del dao no es de naturaleza
comercial, sino de contenido netamente civil; iv) Por su parte el
Ad quem, expide pronunciamiento confirmando la apelada que
declara improcedente liminarmente la demanda, sustentndose
en que si bien la indemnizacin es de naturaleza civil, tambin
es cierto que los Juzgados Comerciales son creados
precisamente para conocer los procesos de la Sub Especialidad
Comercial, como son las pretensiones derivadas de la Ley
General de Sociedades. Quinto.- Que, de autos se advierte
que el accionante, ha interpuesto la pretensin incoada en el
presente proceso, anteladamente por ante el Cuarto Juzgado
Comercial con Sub Especialidad Comercial de Lima, quien ha
declarado improcedente la demanda al no resultar competente
para avocarse al conocimiento de la presente causa de
conformidad con la Resolucin Administrativa nmero 0062004-SP-CS de fecha treinta de septiembre del ao dos mil
cuatro; dicha decisin fue elevada a la Primera Sala Civil con
Sub Especialidad Comercial de Lima quien confirm la
resolucin apelada. Sexto.- Que, la actuacin de las judicaturas
al rechazar la pretensin de los demandantes, evidencian sin
duda la vulneracin del derecho constitucional de la tutela
judicial, en tanto obstaculizan su acceso a los rganos
jurisdiccionales en busca de justicia; tanto ms si se tiene en
cuenta que los accionantes - en su recurso de apelacin ante la
Tercera Sala Civil - advirtieron los argumentos por los cuales los
Juzgados Comerciales declararon la improcedencia de su
demanda; y siendo que el acceso a la justicia como derecho
constitucional implcito prevalece sobre toda norma legal
(competencia por materia), en el presente caso, corresponde a
los Juzgados Civiles calificar positivamente la demanda.
Stimo.- Que, al haberse atendido y provedo la infraccin
normativa procesal denunciada, debe ampararse el recurso de
casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso
primero del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Por los
fundamentos precedentes y en aplicacin de lo establecido por
el artculo 396 del Cdigo Procesal citado, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Fernando
Guevara Araujo, abogado de Carlos Antonio Ley Elas obrante
a fojas ciento setenta; CASARON la resolucin de vista obrante
a fojas ciento cincuenta y seis, su fecha doce de enero del ao
dos mil once, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, en consecuencia NULA la misma
e INSUBSISTENTE la apelada contenida en la Resolucin
nmero uno su fecha siete de junio del ao dos mil diez obrante
a fojas ciento treinta y cinco emitida por el Trigsimo Noveno
Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima; ORDENARON el reenvo de los autos al Trigsimo
Noveno Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima a fin de que califique positivamente la demanda
incoada por Carlos Antonio Ley Elas y su cnyuge Margarita
Del Carmen Yaipn Otrola de Ley, con arreglo a ley;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Carlos Antonio Ley Elas y otra contra JGD Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada y otro, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-56
CAS. N 998-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, veinte de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero novecientos noventa y
ocho dos mil once, en Audiencia Pblica llevada a cabo en el
da de la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia. RECURSO DE CASACIN: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
noventa y tres del expediente principal por Ral Arturo Pea
Freyre, contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos
diecisiete del mismo expediente, su fecha diecinueve de agosto
del ao dos mil diez, expedida por la Sptima Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, la cual revoca la sentencia
apelada que declara improcedente la demanda obrante a fojas
treinta y ocho, subsanada a fojas sesenta del expediente
principal y reformndola la declara fundada. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: El recurso de casacin fue declarado

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

procedente por resolucin de fecha uno de junio del ao dos mil

once, que corre a fojas cuarenta y nueve del cuadernillo formado
en este Supremo Tribunal por la causal prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, por la que
se denuncia la infraccin normativa procesal consistente en la
vulneracin del derecho a la debida motivacin, debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva consagrada en el artculo ciento
treinta y nueve incisos tercero y quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, alegando lo siguiente: a) Lo decidido por la
Sala Superior no se sustenta en el mrito de lo actuado ni en lo
discutido por las partes durante el proceso alterando la materia
del debate procesal y soslayando los aspectos probatorios
esenciales para la procedencia de la demanda de desalojo, la
cual se basa no slo en la probanza de la propiedad del terreno
sino tambin en la probanza de las construcciones; b) En el
considerando cuarto se seala que el A quo no habra merituado
la declaracin de parte as como el escrito presentado con
fecha cinco de marzo del ao dos mil diez en el que el
demandante manifest que haba obtenido una sentencia
favorable en el proceso sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica, motivacin que adolece de vicio insubsanable pues si
la Sala Superior estimaba que dicha resolucin judicial poda
influir en el resultado del proceso tena la facultad de disponer
su incorporacin de oficio y correr traslado de la misma al
recurrente respetando el derecho de defensa y el derecho al
contradictorio; agrega que en el escrito de fecha cinco de marzo
del ao dos mil diez presentado con posterioridad al da catorce
de diciembre del ao dos mil nueve, fecha en que se realiz la
Audiencia nica, slo se afirma la existencia de la citada
sentencia sobre otorgamiento de escritura pblica sin presentar
la copia certificada correspondiente de conformidad a lo
dispuesto por el artculo doscientos cuarenta del Cdigo
Procesal Civil, ms an si corresponde a la parte demandante
acreditar de manera fehaciente la propiedad de las edificaciones
o construcciones y no slo la propiedad del terreno, toda vez
que si la pretendida propiedad se sustenta en el contrato de
compraventa de fecha catorce de marzo del ao mil novecientos
setenta y nueve, resulta evidente que la Escritura Pblica
otorgada por mandato de la referida sentencia reproduce el
contenido literal de las clusulas, trminos y condiciones
estipulados en dicho contrato. CONSIDERANDO: Primero.Que, del examen de los autos se advierte que a fojas treinta y
ocho, subsanado a fojas sesenta del expediente principal,
Ricardo Amasifuen Clausner y Jany Guzmn Velsquez
interponen demanda de desalojo por ocupante precario
solicitando que Hilda Olga Cerda Gmez cumpla con la
restitucin del bien inmueble ubicado en la calle Sibelius nmero
ciento veinte, urbanizacin Las Magnolias, distrito de San Borja
provincia y departamento de Lima, el mismo que, segn refieren,
ilegalmente viene ocupando la demandada. Sostienen ser
propietarios del predio antes referido en mrito del contrato de
compraventa de fecha catorce de marzo del ao mil novecientos
setenta y nueve suscrito con Manuel Bamonde Vsquez y Rosa
Elvira Debernardi Cesti; asimismo, sealan haber iniciado un
proceso de Otorgamiento de Escritura Pblica a fin de formalizar
dicha compraventa, la misma que se encuentra en trmite la
inscripcin de dicha transferencia a su favor. Por otro lado
aaden que don Ral Santos Pea Cabrera y posteriormente la
demandada Hilda Olga Cerda Gmez -concubina de Ral
Santos Pea Cabrera- han iniciado demandas judiciales sobre
prescripcin adquisitiva de dominio con el fin de obtener la
propiedad del referido predio; sin embargo, dichas pretensiones
han sido desestimadas al haberse acreditado que don Ral
Santos Pea Cabrera accedi a la posesin en mrito a un
contrato de comodato suscrito con los recurrentes, y en el caso
de la demandada, su demanda de usucapin fue declarada
infundada, consecuentemente, a la fecha la citada demandada
viene ocupando el inmueble en forma precaria. Segundo.- Que,
admitida a trmite la demanda, don Ral Arturo Pea Freyre se
apersona al proceso y mediante escrito obrante a fojas ciento
trece del expediente principal contesta la demanda sealando
bsicamente ser el poseedor y copropietario del inmueble sub
litis en mrito al contrato de fecha diez de junio del ao mil
novecientos ochenta celebrado entre el codemandante Ricardo
Amasifun Clausner y quien en vida fuera su padre Ral Santos
Pea Cabrera, as como de la Declaracin Judicial Intestada de
Herederos de su referido padre; agrega, que el citado contrato
mantiene plenamente sus efectos legales al no haber sido
objeto de nulidad. Asimismo, del contrato de compraventa a
favor de los demandantes consta que la propiedad fue adquirida
slo en lo que se refiere al terreno y construccin en casco,
techado en el primer piso, sin embargo, su padre Ral Santos
Pea Cabrera obtuvo la licencia de construccin de fecha
veintisis de marzo del ao mil novecientos noventa y dos,
acreditando la propiedad de la construccin sobre el predio sub
litis con la minuta legalizada del Contrato de Obra de fecha
veinte de julio del ao mil novecientos ochenta y el Acta de
Conformidad de Obra a favor de su padre de fecha diecisiete de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

marzo del ao mil novecientos noventa y tres, con lo que se

demuestra que la construccin es de propiedad del recurrente
conjuntamente con los dems herederos de su padre. Tercero.Que, valoradas las pruebas y compulsados los hechos
expuestos por las partes, en rebelda de Hilda Olga Cerda
Gmez e integrndose a la relacin procesal a Ral Arturo
Pea Freyre en calidad de litisconsorte necesario pasivo, por
sentencia de primera instancia de fecha veintids de abril del
ao dos mil diez se declara improcedente la demanda sobre
desalojo por ocupante precario, por cuanto: a) Respecto al
derecho de propiedad invocado por los demandantes, ste no
se encuentra fehacientemente acreditado toda vez que el
documento de compraventa de fecha catorce de marzo del ao
mil novecientos setenta y nueve -fojas cuatro del expediente
principal- con el que los demandantes amparan su demanda,
referido al terreno y construccin en casco y techado en primer
piso, no tiene fecha cierta y segn la Partida Registral respectiva,
el inmueble sub materia figura inscrito a nombre de otras
personas, inscripcin sta que a estar por lo dispuesto en el
artculo dos mil trece del Cdigo Civil, surte todos sus efectos
en tanto no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez;
b) En cuanto a la posesin que ejerce la parte demandada y el
litisconsorte, si bien la demandada fue declarada rebelde,
tambin lo es que el referido litisconsorte ha acreditado con la
copia de la licencia de construccin obrante a fojas setenta y
uno del expediente principal y el certificado de conformidad de
obra que consta a fojas setenta y cuatro del mismo expediente
que la construccin correspondera a Ral Santos Pea Cabrera
y seora, siendo el primero causante del recurrente, conforme
a la copia de inscripcin de la sucesin intestada de fojas
sesenta y nueve del expediente principal; c) Que el bien cuyo
desalojo pretenden los actores est constituido no slo por el
terreno sino tambin por una construccin de dos pisos, y no
habiendo de otro lado acreditado fehacientemente su derecho
de propiedad sobre la integridad del inmueble, lo que requiere
ser determinado en una va ms lata, no se puede aplicar lo
previsto en el artculo novecientos once y novecientos veintitrs
del Cdigo Civil. Cuarto.- Que, apelada que fuera la sentencia
de primera instancia, la Sala Superior mediante resolucin de
vista de fecha diecinueve de agosto del ao dos mil diez revoca
la recurrida y reformndola declara fundada la demanda por
cuanto: a) No siendo necesaria la inscripcin del ttulo de
propiedad para que se formalice la transferencia de la propiedad,
no resulta dable que el A quo exija como requisito para
determinar la procedencia de la demanda, la inscripcin del
ttulo de propiedad para que se formalice la transferencia de la
propiedad, ms an, si no se ha merituado que el demandante
en su declaracin de parte as como en su escrito de fecha
cinco de marzo del ao dos mil diez, manifest que haba
obtenido una sentencia favorable en el proceso sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica contra la sucesin
Bahamonde Debernardi; b) Si bien el litisconsorte necesario
pasivo, Ral Antonio Pea Freyre, aduce que se encuentra en
posesin del predio sub litis al ser copropietario del mismo, en
virtud de ser heredero de Ral Santos Pea Cabrera, quien
celebr un contrato de compraventa respecto de dicho inmueble
con los demandantes, no es menos cierto que de la sentencia
de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema obrante a fojas
ciento ochenta y siete del expediente principal, fluye que en el
proceso de prescripcin adquisitiva de dominio interpuesto por
el padre del citado litisconsorte, se declar no haber nulidad en
la sentencia de vista que confirma la sentencia que declara
improcedente dicha demanda, por lo que al no haberse
presentado el documento original, el contrato de compraventa
no tiene eficacia probatoria; c) Respecto al contrato de
comodato de fecha treinta y uno de enero del ao mil novecientos
ochenta celebrado entre el demandante y Ral Pea Cabrera,
en la referida sentencia sobre usucapin, se indica que habiendo
sido sometido a pericia grafotcnica dicho documento, se
concluy que las firmas de las partes contratantes, proceden
del grafismo y puo de cada uno y que adems dicho documento
no presentaba adulteraciones de ninguna naturaleza, por lo que
dicha instrumental s cuenta con valor y eficacia probatoria, y
por ende se encontrara acreditado que el demandante cedi la
posesin del inmueble en virtud de un contrato de comodato
que a la fecha ha fenecido. d) El inmueble sub litis no fue
entregado en terreno pues del referido contrato de comodato
obrante a fojas doscientos veintisiete del expediente principal
se advierte que fue entregado al comodatario para ser utilizado
como vivienda con las edificaciones all descritas. Quinto.Que, previamente es menester precisar que la ocupacin
precaria se encuentra definida como aquella posesin que se
ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena hubiere
fenecido, conforme se establece en el artculo novecientos
once del mencionado Cdigo Civil. De otro lado, se debe
sealar que el citado artculo novecientos once, concordado
con lo dispuesto en el artculo ciento noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil, tiene como premisa que quien pretende el

35653

desalojo por ocupacin precaria deber encontrarse dentro del

supuesto sealado en el artculo quinientos ochenta y seis del
citado Cdigo Procesal Civil respecto del bien cuya desocupacin
se pretende, mientras que quien sea demandado estar
obligado a probar que cuenta con ttulo que ampare o justifique
su posesin. Sexto.- Que, de otro lado, se debe resaltar,
conforme lo tiene sealado esta Suprema Sala en reiterada
jurisprudencia, para que se configure el supuesto contemplado
en el artculo novecientos once del Cdigo Civil, el accionante
debe acreditar ser propietario no slo del predio, sino tambin
de lo edificado en l, por cuanto el terreno y la edificacin
constituyen una sola unidad inmobiliaria, razn por la que en el
supuesto de existir duda razonable respecto de la titularidad de
lo edificado sobre el predio sub litis, no podra ordenarse la
desocupacin del mismo dado que no se podra prescindir de lo
construido. Sptimo.- Que, en relacin al tema que nos
convoca, debe tenerse en consideracin que el artculo
novecientos cincuenta y cuatro del Cdigo Civil establece que
la propiedad predial se extiende al suelo, subsuelo y sobresuelo,
en tanto que el artculo ochocientos ochenta y siete del mismo
cuerpo de leyes, referido a las partes integrantes de los bienes
prev Es parte integrante lo que no puede ser separado sin
destruir, deteriorar o alterar el bien. Las partes integrantes no
pueden ser objeto de derechos singulares; en ese mismo
sentido, el artculo ochocientos ochenta y nueve define Las
partes integrantes de un bien y sus accesorios siguen la
condicin de ste, salvo que la ley o el contrato permita su
diferenciacin o separacin. Octavo.- Que, la interpretacin
sistemtica y el contexto normativo de los dispositivos legales
citados en el considerando precedente, conducen a la necesaria
conclusin que por el principio de adhesin o incorporacin de
un bien en otro, las construcciones o edificaciones que se
encuentren permanentemente unidas al suelo tendrn la calidad
de bienes inmuebles y como tal, constituyen respecto del
terreno, una sola unidad indesligable entre s que en derecho
es conocida como parte integrante; por tanto, en tales
supuestos, resulta materialmente imposible separar la
construccin del suelo, sin que se destruya o altere el bien
constituido. Noveno.- Que, analizando la infraccin normativa
del apartado a) declarada procedente, debe sealarse que si
bien el recurrente Ral Arturo Pea Freyre niega tener la calidad
de ocupante precario, sustentando su defensa, bsicamente en
el hecho que su extinto padre Ral Santos Pea Cabrera habra
obtenido la propiedad de las construcciones efectuadas sobre
el predio sub litis, acompaando para ello la Licencia de
Construccin expedida por la Municipalidad de San Borja de
fecha veintisis de marzo del ao mil novecientos noventa y
dos, el contrato de obra de fecha veinte de julio del ao mil
novecientos ochenta, as como el Acta de Conformidad de Obra
de fecha diecisiete de marzo del ao mil novecientos noventa y
tres expedida por la Divisin de Obras Privadas de la referida
municipalidad; no obstante, dicha afirmacin se ve desvirtuada
de manera palmaria conforme se verifica del contrato de
comodato suscrito en su momento entre el codemandante
Ricardo Amasifuen Clausner comodante- y don Ral Santos
Pea Cabrera comodatario-, padre del litisconsorte necesario
pasivo en esta causa, donde se verifica que el predio sub
materia fue entregado al referido comodatario para ser utilizado
como vivienda con las edificaciones que all se detallan,
situacin que no ha sido controvertido por el recurrente en
ningn estadio del proceso. De este hecho, se desprende que
el comodatario entr en posesin del referido inmueble en
calidad de poseedor inmediato y por tanto reconociendo al hoy
demandante como propietario no slo del terreno sino tambin
de las edificaciones all construidas. Dcimo.- Que, la situacin
antes descrita, no supone en modo alguno que el referido
comodatario hubiese tenido en algn momento alguna vocacin
o nimo de propietario respecto del terreno o las edificaciones
del mismo, primero, porque la demanda sobre prescripcin
adquisitiva de dominio seguido por el referido Ral Santos Pea
Cabrera contra el hoy demandante fue desestimada en definitiva
instancia judicial por esta Suprema Sala al no haberse
acreditado que el contrato de compra venta que acompaaba el
usucapiente calificaba como justo ttulo, dado que el mismo
careca de virtualidad y eficacia probatoria al resultar ser un
documento en copia simple cuya original jams fue presentada
pese a las reiterados requerimientos judiciales. Ahora bien, en
cuanto a las edificaciones sobre el predio, stas tampoco se
verifican a favor del padre del litisconsorte o del propio
litisconsorte, por cuanto la Licencia de Construccin as como
el Acta de Conformidad de Obra fueron otorgadas en va de
regularizacin -fojas setenta y uno y setenta y cuatro del
expediente principal-, esto es, respecto de construcciones ya
existentes con anterioridad. Asimismo, en cuanto al litisconsorte
necesario pasivo, estando a que los derechos que se hubiesen
derivado del Contrato de Comodato, no resultan transmisibles a
los herederos del comodatario, conforme a lo dispuesto en el
artculo mil setecientos treinta y tres del Cdigo Civil, el alegado

35654

CASACIN

derecho de propiedad sobre las edificaciones respecto del

predio sub litis invocado por el recurrente no resulta amparable.
Dcimo Primero.- Que, en relacin a la infraccin normativa
del apartado b) declarada procedente, debe sealarse que
conforme lo ha establecido la Sala Superior, los demandantes
acreditan su derecho de propiedad respecto del predio sub
materia con el documento de compraventa de fecha catorce de
marzo del ao mil novecientos setenta y nueve el mismo que
obra en autos en copia certificada notarial. En efecto, con dicho
documento se acredita de manera suficiente la legitimidad para
obrar en esta causa que tienen los demandantes, no requiriendo
por tanto como requisito sine quanon la sentencia derivada del
Otorgamiento de Escritura Pblica seguido por dicha parte si se
tiene en cuenta que las consecuencias del referido proceso
resulta ser una formalidad que se otorga frente a la negativa del
vendedor de formalizar la Escritura Pblica de Compraventa
correspondiente pero que en absoluto enerva el derecho de
recurrir que tienen los demandantes en esta causa y mucho
menos debilita su derecho de propiedad al contar con ttulo que
justifica suficientemente su derecho de accin en tanto que el
recurrente no acredita en forma alguna tener ttulo que legitime
su posesin. Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia,
estando a que no se llega a acreditar en el caso concreto las
infracciones normativas denunciadas, no se configura la causal
de casacin contenida en el artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil. Por tales consideraciones, en
aplicacin del artculo trescientos noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil; declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Ral Arturo Pea Freyre mediante escrito
obrante a fojas cuatrocientos noventa y tres del expediente
principal contra la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos diecisiete del mismo expediente, su fecha
diecinueve de agosto del ao dos mil diez; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano bajo responsabilidad, en los seguidos por Ricardo
Amasifuen Clausner y otra contra Ral Arturo Pea Freyre y
otra, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-803135-57
CAS. N 1030-2011 DEL SANTA. Tercera de Propiedad. Lima,
veinte de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero mil treinta dos mil
once, con los acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha,
y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Segundo Alberto Gonzles Rodrguez,
apoderado de Frank Junior Gonzles Alczar, mediante escrito
obrante a fojas trescientos setenta y cinco del expediente
principal, contra la sentencia de vista expedida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa, su fecha
diecisiete de diciembre del ao dos mil diez, obrante a fojas
doscientos setenta y nueve del mismo expediente, que revoca
la sentencia apelada obrante a fojas ciento ochenta y nueve del
mismo expediente que declar fundada la demanda interpuesta,
con lo dems que contiene, y reformndola, declar infundada
la citada demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha dos de junio del ao dos mil once, por la
causal de infraccin normativa prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud
de lo cual el recurrente denuncia que: a) Se ha inaplicado el
artculo dos mil veintids segundo prrafo del Cdigo Civil,
pues en el presente caso el demandante es propietario del
inmueble materia de litis, por tanto, es titular de un derecho
real, mientras que el supuesto derecho que alega el demandado
Bernardo Jos Gonzles Rodrguez es de naturaleza personal,
por lo que se debe dilucidar la controversia aplicando las
disposiciones del derecho comn, pues la inscripcin de un
derecho personal en los Registros Pblicos no convierte a ste
en derecho real; b) Tambin se infringe el Principio de Prioridad
Registral -derivado del principio contenido en el artculo dos mil
doce del Cdigo Civil-, que slo es aplicable cuando estamos
ante derechos inscritos de la misma naturaleza, y no para los
que son de distinta naturaleza, como ocurre en el presente
caso; c) Se ha inaplicado el artculo novecientos cuarenta y
nueve del Cdigo Civil que prev que la sola obligacin de
enajenar un inmueble determinado, hace al acreedor propietario
del mismo; por tanto, su derecho es oponible al demandado que
es titular de un derecho personal; d) Se han aplicado
indebidamente los artculos dos mil doce, dos mil catorce y dos
mil diecisis del Cdigo Civil, toda vez que estamos ante
derechos de distinta naturaleza, por lo que resultan aplicables
las reglas del derecho comn; e) Se infringe el artculo ciento
treinta y nueve incisos tercero y quinto de la Constitucin
Poltica del Estado ya que no se valoraron adecuadamente las

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

pruebas aportadas por el recurrente como la minuta de compra

venta de fecha veintitrs de octubre del ao dos mil nueve y
otros documentos que demuestran su calidad de propietario del
predio sub litis, habindose incurrido por tanto en motivacin
defectuosa; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme
aparece de autos, Frank Junior Gonzles Alczar -representado
por su apoderado Segundo Alberto Gonzles Rodrguezinterpone demanda de tercera de propiedad, a fin de que se
levante la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin
que pesa sobre el inmueble de su propiedad, sito en la manzana
W, lote uno A del pueblo joven Miramar Bajo, distrito de
Chimbote, provincia Del Santa, departamento de Ancash, la
misma que ha sido dictada en el proceso de ejecucin seguido
por Bernardo Jos Gonzles Rodrguez contra Mara Zoraida
Alarcn Vsquez ante el Quinto Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa, Expediente
nmero dos mil nueve dos mil ochocientos noventa y siete
catorce dos mil quinientos uno JR - Seis. Sostiene que es
propietario del inmueble sub litis por haberlo adquirido de su
anterior propietaria Mara Zoraida Alarcn Vsquez -sobrina del
demandado- mediante minuta de fecha veintitrs de octubre del
ao dos mil nueve, redactada en el Despacho Notarial, la misma
que no ha podido ser elevada a escritura pblica, debido a que
la vendedora no cumpli con suscribir la citada escritura; ante lo
cual se ha visto obligado a requerirla mediante cartas notariales
e inclusive la ha demandado judicialmente ante el Cuarto
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, Expediente nmero dos mil nueve cero
dos mil setecientos treinta y seis cero dos mil quinientos uno
JR CI cuatro, para efectos de que le otorgue la Escritura
Pblica respectiva. Agrega que su vendedora ha venido
efectuando una serie de actos fraudulentos con la finalidad de
despojarlo de su propiedad, como es el pretender hipotecar el
inmueble ante la Caja de Ahorro y Crdito Del Santa, para luego
confabularse con su to, Bernardo Jos Gonzles Rodrguez,
inventando una supuesta obligacin con l para lograr embargar
el inmueble y perjudicar el derecho que le asiste como nico
propietario. Concluye sealando que los bienes de propiedad
de un tercero no pueden satisfacer obligaciones de pago de
otros, siendo caracterstica del embargo que slo puede afectar
los bienes del obligado o deudor. Segundo.- Que, al contestar
la demanda, Bernardo Jos Gonzles Rodrguez sostiene que
tanto el demandante como Mara Zoraida Alarcn Vsquez,
acordaron celebrar la transferencia para perjudicar el cobro de
su acreencia -contenida en una letra de cambio-, lo que se
verifica al constatar que el precio pactado por la venta del bien
es por un valor diez veces menor al que le corresponde;
adems, tratndose de dos derechos que pugnan por prevalecer,
debe darse preferencia a su derecho de crdito, pues el mismo
se encuentra inscrito, mientras que la supuesta transferencia
no lo est, no pudiendo el acreedor sufrir las consecuencias de
la falta de previsin del propietario. Tercero.- Que, al expedir
sentencia de primera instancia, el Juez de la causa declar
fundada la demanda interpuesta, ordenando el levantamiento
de la medida de embargo que afectaba el bien sub litis, por
cuanto: i) La adquisicin de la propiedad por parte del
demandante data del da veintitrs de octubre del ao dos mil
nueve, y la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin
fue presentada a los Registros Pblicos con fecha veintids de
diciembre del ao dos mil nueve; es decir, cuando el demandante
ya haba adquirido el derecho de propiedad, lo que opera desde
la celebracin del contrato de compra venta, conforme lo
dispone el artculo novecientos cuarenta y nueve del Cdigo
Civil, sin que tenga como requisito previo su inscripcin registral;
ii) El artculo dos mil veintids establece que para oponer
derechos reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen
derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho
que se opone est inscrito con anterioridad al de aqul a quien
se opone, y si se trata de derechos de distinta naturaleza, se
aplican las disposiciones del derecho comn; y en el caso de
autos, los derechos que se oponen son de distinta naturaleza,
uno real y otro de crdito, y conforme al derecho comn la sola
obligacin de enajenar un inmueble hace al acreedor propietario
de l. Cuarto.- Que, sin embargo, apelada que fuera esta
decisin, la Sala Superior la revoca, y reformndola, declara
infundada la demanda interpuesta, por cuanto: i) El Colegiado
deja sentada su posicin de que para ser amparada la demanda
de tercera, sta debe sustentarse en un derecho de propiedad
no solamente obtenido con anterioridad a la medida cautelar
cuestionada, sino que adems debe ser oponible frente a
terceros, para lo cual debe estar debidamente inscrito en los
Registros Pblicos con fecha anterior a la inscripcin de la
medida cautelar, a fin de que produzca efectos erga omnes; ii)
Si bien la compra venta se celebr mediante contrato privado
de fecha cierta ante Notario Pblico, no es menos cierto que
ste no puede afectar la validez del embargo inscrito, de
conformidad con el artculo dos mil doce del Cdigo Civil; iii)
Asimismo, el artculo dos mil catorce del Cdigo Civil desarrolla

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

el instituto de la buena fe registral, el cual protege la adquisicin

efectuada a ttulo oneroso y de buena fe, contra cualquier
intento de desvirtuar dicha adquisicin; por ello, si bien es cierto
que el tercerista compr el inmueble sub litis, el documento de
compra venta no fue elevado a escritura pblica y menos an
inscrito en los Registros Pblicos, como s se hizo en el caso de
la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin, por lo
que el tercerista no puede exigir que prevalezca el acto en que
apoya sus pretensiones. Quinto.- Que, existiendo denuncias
por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar
primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en
caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al
estado procesal correspondiente, impidiendo que sea factible
el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o
debi sustentarse la resolucin recurrida. Sexto.- Que, al
sustentar la causal de infraccin normativa con respecto a las
disposiciones de carcter procesal -acpite e-, el demandante
sostiene que existe motivacin defectuosa en la recurrida
porque no se han examinado todas las pruebas que acreditan
su calidad de propietario del bien sub litis. Sin embargo, se
advierte que en ningn momento la sentencia de vista cuestiona
la calidad de propietario que detenta el demandante, y menos
an desvirta el valor probatorio del contrato de compra venta
que as lo acredita. Por el contrario, la Sala Superior coincide
con el Juez de la causa al sealar que el actor ha acreditado
haber adquirido el bien sub litis con anterioridad a la inscripcin
de la medida de embargo, pero discrepa en cuanto a su
prevalencia con respecto al derecho de crdito del demandado,
en razn a que ste fue primeramente inscrito. En consecuencia,
advirtindose que no existe la motivacin defectuosa que se
alega pues carece de objeto incidir en la acreditacin del
derecho de propiedad del demandante, y que la controversia
se centra bsicamente en determinar la prevalencia de los
derechos que se enfrentan -uno real y otro de crdito-,
corresponde desestimar este extremo del recurso y proceder a
emitir pronunciamiento sobre las infracciones restantes, que
giran precisamente en torno a la determinacin de la prioridad
de los derechos en conflicto. Stimo.- Que, en autos se
denuncia la aplicacin indebida del artculo dos mil catorce del
Cdigo Civil. Dicha norma regula el principio de buena fe
registral, segn el cual el tercero que de buena fe adquiere a
ttulo oneroso algn derecho de persona que en el registro
aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin
una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda
o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten
en los Registros Pblicos, siendo que la buena fe del tercero se
presume mientras no se pruebe que conoca la inexactitud del
registro. Debe apreciarse, sin embargo, que la proteccin que
brinda este principio a los terceros que de buena fe adquirieron
un derecho inscrito en el registro rige slo cuando se trata de la
adquisicin de tal derecho a ttulo oneroso, circunstancia que
no es la que se presenta en autos, pues la inscripcin de un
embargo no es el resultado de una adquisicin a ttulo oneroso
de algn derecho, sino que responde a un mandato judicial que
persigue asegurar el cumplimiento de una decisin definitiva a
recaer en un proceso determinado, especficamente en el
proceso de ejecucin que sigue Bernardo Jos Gonzles
Rodrguez contra Mara Zoraida Alarcn Vsquez; en
consecuencia, se concluye que el artculo dos mil catorce del
Cdigo Civil ha sido aplicado indebidamente en autos, pues no
guarda relacin alguna con los supuestos fcticos que
conciernen al caso. Octavo.- Que, es necesario acotar, adems,
que el artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil regula el
Principio de Prioridad Registral, segn el cual los derechos que
otorgan los Registros Pblicos estn determinados por la fecha
de su inscripcin. Debe entenderse, sin embargo, que dicha
prioridad rige slo cuando se trata de confrontar dos derechos
que se encuentran inscritos en los registros y no para confrontar
un derecho inscrito con otro no inscrito; as se establece en la
Exposicin de Motivos del Cdigo Civil cuando, refirindose al
artculo dos mil diecisis antes citado, seala: Este artculo
reconoce el principio de prioridad de rango, que es la que se
produce respecto de derechos sucesivamente inscritos con
posibilidad de concurrencia registral. En este caso, los derechos
inscritos no se excluyen pero s se jerarquizan en funcin de la
antigedad de su inscripcin. [Bigio Chrem, Jack: Exposicin
de Motivos Oficial del Cdigo Civil. Lima, Cultural Cuzco
Sociedad Annima Editores, mil novecientos noventa y ocho;
pgina doscientos once]. Noveno.- Que, de otro lado, el artculo
dos mil veintids del Cdigo Civil establece las reglas para
dilucidar la oponibilidad entre derechos reales y entre derechos
de diferente naturaleza. El primer prrafo de la norma en
comento guarda relacin con el principio de prioridad registral
entre dos derechos inscritos previsto en el artculo dos mil
diecisis del Cdigo Civil, pero refirindose de manera
especfica a la confrontacin de dos derechos reales, sealando
que la prioridad entre ellos est determinada, en efecto, por la
antigedad en la inscripcin; por su parte, el segundo prrafo

35655

de la misma norma alude a la oposicin de derechos de

diferente naturaleza, en cuyo caso la prioridad entre ellos se
determina aplicando las disposiciones del derecho comn.
Dcimo.- Que, en el presente caso no existe confrontacin de
dos derechos reales, sino de dos derechos de diferente
naturaleza; esto es, de un derecho de crdito -la medida
cautelar busca asegurar el cobro de una suma de dinero- contra
un derecho real -que es el de propiedad-, por lo que es evidente
que no puede recurrirse al anlisis de la prioridad registral para
dilucidar la litis, sino a las normas del derecho comn. Debe
precisarse, adems, que la inscripcin de un derecho personal
en los Registros Pblicos no convierte a ste en real, sino que
conserva su carcter, de tal modo que ante la concurrencia de
un derecho real -como es el de propiedad- con otro de distinta
naturaleza, prevalece el primero con prescindencia del tiempo
de la inscripcin, ello por aplicacin del derecho comn que por
mandato del referido artculo se impone al derecho registral.
Este criterio concuerda con la Exposicin de Motivos Oficial del
Cdigo Civil que, analizando el artculo dos mil veintids del
anotado Cuerpo normativo, seala: No hay duda que, si se
enfrentan dos titulares de derechos reales, quien tendr
preferencia en virtud del principio de prioridad ser aqul que
inscribi primero; esto es confirmado por la primera parte de
este artculo. Pero si se trata de un enfrentamiento entre un
derecho personal y uno real, y a esto alude la segunda parte del
citado artculo, tendr preferencia el titular del derecho real,
porque goza de oponibilidad erga omnes, que no tiene el
derecho personal, y adems porque el derecho real goza de lo
que se llama energa persecutoria, de la que tambin carece el
derecho personal [Bigio Chrem, Jack; Ob. Cit.; pgina
doscientos veinticuatro]. Dcimo Primero.- Que, como ya lo
tiene establecido este Supremo Tribunal -entre otras- en las
Casaciones nmeros tres mil sesenta y tres dos mil tres Hunuco- y mil novecientos veintiocho dos mil seis -Ayacucho, siguiendo a cabalidad la interpretacin doctrinaria que fluye
ntidamente del texto de la Exposicin de Motivos Oficial del
Cdigo Civil, el derecho real de propiedad prevalece sobre el
derecho personal de crdito y, en tal sentido, el primero puede
oponerse con xito al segundo, no siendo aplicable lo dispuesto
en el artculo dos mil catorce del Cdigo Civil para establecer lo
contrario, como errneamente concluye la Sala Superior; en
consecuencia, cuando la sentencia apelada estima que en el
presente caso prevalece el principio de buena fe registral, en
detrimento de las disposiciones del derecho comn cuya
aplicacin manda el segundo prrafo del artculo dos mil
veintids del mismo cuerpo normativo, resuelve la causa de
manera contraria a derecho, por lo que la causal de infraccin
normativa de las disposiciones de carcter material que se
enumeran en los acpites a), b) y d) deben ser amparadas,
correspondiendo a este Supremo Tribunal pronunciarse como
Sede de Instancia, revocando la sentencia recurrida, segn lo
establece el artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil. Dcimo Segundo.- Que, no merece la misma
atencin la denuncia contenida en el acpite c) de los
fundamentos del recurso de casacin, en el que se alega la
inaplicacin del artculo novecientos cuarenta y nueve del
Cdigo Civil, segn el cual la obligacin de enajenar un
inmueble determinado hace al acreedor propietario de l, toda
vez que reiteramos las instancias de mrito no cuestionan el
derecho de propiedad que invoca el actor como sustento de su
demanda, el cual se encuentra acreditado con la minuta de
compra venta de fecha veintitrs de octubre del ao dos mil
nueve, obrante a fojas cuatro del expediente principal. Si esto
es as, no cabe mayor discusin sobre las obligaciones que
pudieran generarse entre los contratantes como producto de la
suscripcin del acotado documento; por tanto, la aplicacin de
la norma denunciada no influira significativamente en la
modificacin de la decisin adoptada. Dcimo Tercero.- Que,
en su actuacin como Sede de Instancia, este Tribunal Supremo
coincide con el Juez de la causa cuando establece que estamos
ante dos derechos de diferente naturaleza, cuya oposicin o
enfrentamiento debe dilucidarse bajo las normas del derecho
comn, segn las cuales slo puede embargarse un bien que
pertenece al obligado o deudor, y no bienes de terceros. Y en
autos se encuentra acreditado, con vista al proceso de ejecucin
y su cautelar que se acompaan, que a la fecha de dictarse el
embargo en forma de inscripcin sobre el inmueble sub litis Resolucin nmero dos de fecha diez de diciembre del ao dos
mil nueve-, la demandada Mara Zoraida Alarcn Vsquez ya
no era propietaria del bien sub litis; en tal sentido, siendo que el
bien sub jdice era de propiedad del tercerista por adquisicin
producida antes de verificarse el embargo, sobre el mismo no
puede pesar la medida cautelar cuestionada, por lo que procede
ordenar su desafectacin. Por lo expuesto, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Segundo
Alberto Gonzles Rodrguez, apoderado de Frank Junior
Gonzles Alczar, mediante escrito obrante a fojas trescientos
setenta y cinco del expediente principal, contra la sentencia de

35656

CASACIN

vista su fecha diecisiete de diciembre del ao dos mil diez;

CASARON la resolucin impugnada; en consecuencia, NULA
la sentencia de vista obrante a fojas doscientos setenta y nueve
del expediente principal, su fecha diecisiete de diciembre del
ao dos mil diez; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la sentencia apelada obrante a fojas ciento
ochenta y nueve del mismo expediente, su fecha veintisiete de
agosto del ao dos mil diez, que declara fundada la demanda
interpuesta y, en consecuencia, ordena se levante el embargo
en forma de inscripcin que pesa sobre el bien materia de litis,
con lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Frank Junior Gonzles
Alczar contra Bernardo Jos Gonzles Rodrguez y otra, sobre
Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE
MIER,
VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-58
CAS. N 114-2011 LIMA. Tercera Preferente de Pago. Lima,
veintitrs de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero mil ciento catorce dos
mil once, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Oscar Humberto Salinas Mlaga a fojas
seiscientos cuarenta del expediente principal contra la
resolucin de vista de fojas quinientos noventa y ocho del citado
expediente expedida por la Primera Sala Civil Sub especialidad
Comercial de Lima el da veinte de diciembre del ao dos mil
diez, que confirm la apelada de fecha veintinueve de abril del
ao dos mil diez, que obra a fojas quinientos veintisis del
mencionado expediente, que declar improcedente la demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de
casacin a fojas treinta y cuatro del presente cuadernillo de
casacin, por resolucin de esta Sala Suprema del da dos de
junio del ao dos mil once ha sido declarado procedente por la
causal de infraccin normativa de carcter material y procesal,
prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, sustentada en que: 1) Que, las instancias de
mrito hacen una incorrecta o errnea interpretacin del artculo
mil noventa y siete del Cdigo Civil, en que se amparan para
desestimar su pretensin principal de preferencia en el pago del
producto del remate al encontrase al frente de dos crditos que
son de la misma naturaleza, esto es, que se encuentran
garantizadas con una hipoteca sobre el mismo bien inmueble
que ha sido objeto de remate, alega que si bien las instancias
de mrito han determinado que para tener la preferencia del
rango en el pago producto del remate del inmueble debe tener
crdito cierto, exigible y determinado a la fecha de interposicin
de la demanda de tercera preferente de pago, slo as se
entender que existe obligacin exigible y garantizada respecto
al cual pueda resolverse la preferencia, lo que se deduce de
concordar los artculos quinientos treinta y tres, setecientos
veintisis y setecientos cuarenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, ello en razn de que se requiere de un proceso judicial
previo, pues de no ser as se estara reconociendo la preferencia
en el pago a favor de quien no ha discutido su derecho con el
demandado lo que afecta su derecho de defensa y el derecho
de acreedor diligente, ya que la Sala de mrito olvida que el
proceso de ejecucin forzada an habindose producido el
remate no ha terminado, para ello se ha incoado la presente
accin, siendo en dicho proceso en que debe determinarse
quin de los dos crditos tiene la preferencia, lo anota el artculo
setecientos veintisis del Cdigo Civil que establece que
cuando un acreedor no ejecutante tiene afectado el mismo bien
sus derechos depender de la naturaleza y estado de su crdito,
siendo de aplicacin el artculo mil ciento doce del Cdigo Civil
que regula el rango preferencial de las hipotecas. 2) Inaplicacin
de los artculos mil ciento doce y dos mil doce del Cdigo Civil,
alega que las sentencias recurridas inaplican el rango de las
hipotecas, ya que la referida norma slo seran aplicables para
determinar la prioridad o rango de jerarquizacin en la fecha de
inscripcin; seala que la hipoteca del recurrente es ms
antigua y que debe prevalecer en estricta aplicacin del artculo
mil ciento doce citado, en tanto que se encuentra frente a dos
crditos de una misma naturaleza como con las hipotecas, las
mismas que constituyen ttulos de ejecucin y por ende se trata
de obligaciones ciertas, determinadas y exigibles como lo
seala el artculo seiscientos ochenta y nueve del Cdigo
Procesal Civil, no requirindose por tanto que previamente
deba determinarse su crdito va proceso judicial para incoar la
presente accin; y 3) Infraccin de los artculos quinientos
treinta y tres y quinientos treinta y siete del Cdigo Procesal
Civil, alega que en su caso tiene una obligacin cierta,
determinada y exigible como es la escritura de hipoteca, prueba
de ello que la propia ley adjetiva lo considera como ttulo de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

ejecucin, artculo seiscientos ochenta y ocho inciso dcimo del

Cdigo Procesal Civil, ms an si existe un proceso judicial
seguido entre el Banco Continental, el recurrente y el propio
deudor, sobre nulidad de acto jurdico que contiene la escritura
pblica que sustenta su crdito, proceso judicial que ha
terminado declarando la validez de su hipoteca, por el cual se
reconoce de manera cierta, determinada y exigible su crdito,
como as la preferencia de pago por la naturaleza de su rango,
hecho que ha quedado acreditado en el acta de conciliacin y
otros que obran en autos, que no han sido objeto de tacha, por
tanto al encontrarnos frente a dos crditos de la misma
naturaleza, ambos tienen garantizados sus crditos con
hipoteca y por ende la preferencia o rango la determinar la
ms antigua. CONSIDERANDO: Primero.- A fin de resolver, en
primer lugar la causal de infraccin procesal denunciada es
necesario realizar las siguientes precisiones: que Oscar
Humberto Salinas Mlaga interpone demanda contra el Banco
Continental, Segundo Cueva Salazar y Mara Teresa Cueva
Quiroz de Ramrez sobre Tercera Preferente de Pago,
solicitando que se declare el derecho preferencial de pago a
favor del demandante por el crdito que se constituyo a su favor
mediante mutuo con garanta hipotecaria ascendente a noventa
mil dlares americanos (US$.90,000.00), ms intereses, segn
escritura pblica de fecha diecinueve de agosto del ao mil
novecientos noventa y nueve que tiene preferencia al que est
reclamando mediante ejecucin de garanta el Banco
Continental; alega que segn escritura pblica de fecha
diecinueve de agosto del ao mil novecientos noventa y nueve
Segundo Salazar por su propio derecho y en representacin de
su hija constituyeron un mutuo con garanta hipotecaria sobre el
inmueble ubicado en la calle Las Golondrinas nmeros 321
325, urbanizacin Limatambo distrito de San Isidro el mismo
que se inscribi para garantizar el importe de crdito de noventa
mil dlares americanos (US$.90,000.00); motivo por el cual
tiene legtimo inters para exigir que se respete la prelacin de
los crditos que pesan sobre el inmueble que se pretende
rematar de tal manera que no se afecte la primera hipoteca en
la que se consigna la obligacin reconocida a su favor.
Segundo.- Al contestar la demanda el Banco Continental
seala que no existe proceso alguno que impulse su cobro,
siendo improcedente por no estar sustentada en una obligacin
cierta y determinada declarada por el poder judicial. Tercero.Las instancias de mrito han declarado improcedente la
demanda, bajo el argumento de que la suma a que tiene
derecho exigir el acreedor debe ser cierta, exigible y
determinada, pues pese a la anterioridad de la hipoteca, la sola
alegacin de tener un derecho no basta para acreditar la
preferencia en el pago, por lo que el tercerista recurrente deber
confirmar su crdito siempre y cuando el derecho de acreencia
haya sido sustentado o discutido jurdicamente con resolucin
firme; que si bien en el presente caso con fecha diecinueve de
noviembre del ao dos mil siete se admiti la demanda de
ejecucin de garantas del tercerista y con fecha siete de
noviembre del ao dos mil ocho se orden proceder al remate
del inmueble dado en garanta, dichos actos procesales por los
cuales se pretendi determinar la certeza y exigibilidad del
pago de la suma adeudada fueron posteriores a la interposicin
de la presente demanda. Cuarto.- Constituye principio de la
funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional que consagra el inciso tercero del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado; en
igual sentido, el artculo primero del ttulo preliminar del Cdigo
Procesal Civil establece el derecho de toda persona a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses con sujecin de aun debido proceso.
Sexto.- Es principio de la funcin jurisdiccional la motivacin
escrita de las resoluciones en todas las instancias tal como
dispone el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la
Carta Magna concordante con el artculo doce de la ley orgnica
del Poder Judicial, principio que adems se encuentra contenido
en el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual, las resoluciones judiciales deben
contener los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y
los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto segn el mrito de lo actuado,
motivacin que de acuerdo al inciso cuarto de la precitada
norma procesal, debe incidir respecto de todos los puntos
controvertidos en el proceso, no pudiendo el juzgador fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por
las partes conforme prev el artculo sptimo del ttulo preliminar
del precitado Cdigo Procesal. Sptimo.- En el caso de autos,
al haberse declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de infraccin normativa procesal corresponde a este
Supremo Tribunal verificar no slo el argumento denunciado,
sino tambin verificar la observancia del debido proceso.
Octavo.- Conforme se advierte de la resolucin impugnada, el
Colegiado Superior no ha realizado una debida motivacin
conforme lo prevn las normas citadas en el considerando

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

anterior, toda vez que no se cumple con sealar el por qu

considera que el derecho del crdito del demandante ha sido
reconocido judicialmente con posterioridad a la interposicin de
la demanda y que no se ha acreditado oportunamente una
creencia a favor del recurrente de forma determinada y menos
tener vigente una obligacin a su favor, si de autos se advierte
la existencia del proceso judicial nmero 2007-12258 sobre
Ejecucin de Garantas seguido por el demandante Oscar
Humberto Salinas Mlaga contra Segundo Cueva Salar y otra.
Por las razones expuestas al haberse amparado el presente
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa
procesal no corresponder pronunciamiento alguno respecto a
la causal de infraccin normativa de carcter material; por lo
que de conformidad con el inciso primero del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Oscar Humberto Salinas
Mlaga, por consiguiente CASARON la sentencia de vista, en
consecuencia NULA la resolucin impugnada de fecha veinte
de diciembre del ao dos mil diez que obra a fojas quinientos
noventa y ocho del expediente principal; ORDENARON que el
Colegiado Superior de procedencia expida nuevo fallo con
arreglo a ley y conforme a lo sealado en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Oscar Humberto Salinas Mlaga contra Banco Continental
y otros, sobre Tercera Preferente de Pago; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. IDROGO
DELGADO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-803135-59
CAS. N 1116-2011 LIMA. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, veintitrs de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero mil ciento diecisis guin
dos mil once, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata de los recursos de casacin
interpuestos por la Sociedad Francesa de Beneficencia, a fojas
mil quinientos sesenta y dos del expediente principal y por Norma
Esther Gutirrez Rojas, a fojas mil quinientos noventa y seis del
mencionado expediente, contra la sentencia de vista de fojas mil
cuatrocientos noventa y nueve del citado expediente, su fecha
doce de octubre del ao dos mil diez, expedida por la Quinta Sala
Civil de Lima, que confirm la sentencia apelada de fojas mil
trescientos cincuenta del expediente mencionado, su fecha
veintisis de marzo del ao dos mil diez que declar fundada en
parte la demanda; en consecuencia, orden que la demandada
pague a la demandante un monto por concepto de indemnizacin
por dao moral; la revoca, en cuanto fija la suma de veinticinco
mil dlares americanos (US$.25,000.00) por tal concepto;
reformndola, fija sta en la suma de setenta mil nuevos soles
(S/.70,000.00); la confirm en los dems extremos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema,
mediante resoluciones de fojas ochenta y nueve y noventa y uno
del presente cuadernillo, su fecha diecisis de agosto del ao dos
mil once, ha estimado procedentes ambos recursos por la causal
de infraccin normativa de derecho procesal (recurso de Norma
Esther Gutirrez Rojas) y por las causales de infraccin normativa
de derecho procesal e infraccin normativa de derecho material
(recurso de la Sociedad Francesa de Beneficencia). Los
recurrentes han denunciado lo siguiente: I) Recurso de Norma
Esther Gutirrez Rojas: denuncia la infraccin normativa de los
incisos dcimo cuarto y sexto de artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica del Estado, sosteniendo que la Sala ha
restringido su derecho de defensa, as como el principio de doble
instancia; seala que por recurso de fecha ocho de julio del ao
dos mil diez (fojas mil cuatrocientos cuarenta del expediente
principal) absolvi el traslado de la apelacin que formul la parte
contraria, interponiendo recurso de adhesin a tal apelacin,
cuestionando la sentencia en los extremos que consideraba
agraviantes para su parte, distintos a los que formul la
demandada; el Ad quem admiti a trmite la adhesin, sin
embargo, en la sentencia omite pronunciarse y slo en el noveno
considerando la califica de improcedente, indicando que esta
figura slo procede cuando el adherente ostenta la misma
posicin en el litigio que la parte apelante. II.- Recurso de la
Sociedad Francesa de Beneficencia: denuncia: A) Aplicacin
indebida del artculo mil trescientos veinticinco del Cdigo Civil e
inaplicacin del artculo mil setecientos sesenta y dos del Cdigo
Civil: seala que en la primera y segunda instancias judiciales se
ha establecido que el personal mdico de la institucin recurrente
incurri en culpa leve. Por tanto, toda vez que los mdicos no
tienen responsabilidad ante la ley, al amparo del artculo mil
setecientos sesenta y dos del Cdigo Civil, no resulta aplicable el
artculo mil trescientos veinticinco del Cdigo Civil. Es decir, la
regla del artculo mil trescientos veinticinco del Cdigo Civil
establece que la recurrente asumir responsabilidad de los daos
y perjuicios por personal mdico; sin embargo, dicha sancin

35657

est condicionada a que el personal mdico previamente resulte

responsable. Visto a la inversa: si a travs del artculo mil
setecientos sesenta y dos del Cdigo Civil el personal mdico
resulta no ser responsable civilmente (al existir slo culpa leve),
entonces carece de sentido mirar el artculo mil trescientos
veinticinco del citado cdigo, pues no existe responsabilidad civil
que se puede extender a la recurrente. B) Infraccin del artculo
mil setecientos sesenta y cuatro del Cdigo Civil: alega que en el
caso de autos la obligacin no era de entregar a la demandante
un nio vivo, como si fuera un producto final que se entrega al
acreedor de la obligacin. Por el contrario, la obligacin era
atender a la seora Gutirrez durante el embarazo y
alumbramiento, siendo, por ende, una clara obligacin de medios
y no de resultados. Por tanto, es equivocado que la Sala sostenga
que el contrato se incumpli dado que no cumpli con su finalidad
principal, por cuanto el alumbramiento de un nio vivo no
aconteci. C) Aplicacin indebida el artculo mil novecientos
ochenta y cinco del Cdigo Civil: sostiene que la Sala asume
errneamente que existe una adecuada relacin de causalidad
entre el hecho y el dao producido; la Sala asume, nicamente
en base a la cuestionada pericia de la doctora Vilela Martnez,
que la recurrente ha objetado a lo largo del proceso, que existe tal
relacin de causalidad, cuando ello es incorrecto, ya que la
pericia elaborada por el Instituto de Medicina Legal seala todo lo
contrario y ninguna de las partes la ha cuestionado. D) Inaplicacin
de los artculos mil trescientos quince y mil novecientos setenta y
dos del Cdigo Civil: sostiene que si la Sala hubiese atendido a
sus objeciones y cuestionamientos respecto a la falta de idoneidad
del Informe Pericial de la doctora Vilela Martnez y, por el contrario,
hubiese tenido en cuenta como medio probatorio el Informe
emitido por el Instituto de Medicina Legal, hubiese llegado a la
conclusin de que la muerte del feto no se debi a negligencia
mdica, sino que se trat de un caso fortuito. E) Infraccin de los
artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, artculo doce de la ley rganica del Poder
Judicial, artculo ciento veintids, inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil: seala que la Sala no ha emitido pronunciamiento
en decisin expresa, precisa y motivada respecto de todos y cada
uno de los agravios que contiene su recurso de apelacin: a) No
se ha pronunciado sobre la ausencia de negligencia mdica por
caso fortuito; b) Omite pronunciarse sobre sus reiterados
cuestionamientos a la pericia elaborada por la doctora Vilela
Martnez. c) La Sala omite pronunciarse sobre la pericia elaborada
por los mdicos gineco-obstetras del Instituto de Medicina Legal.
d) La Sala omite desarrollar los motivos por los cuales fija el
monto indemnizatorio en la suma de veinticinco mil dlares
americanos (US$.25,000.00). F) La sentencia expedida por la
Sala infringe lo dispuesto por el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil: seala que el medio probatorio consistente
en los fundamentos de la resolucin expedida por la Sexta
Fiscala Superior Penal fue ofrecido expresamente por la
recurrente, procedindose a su admisin. Sin embargo, dicha
prueba no ha sido objeto de valoracin alguna. Tanto el juzgado
como la Sala le han otorgado a la pericia practicada por la doctora
Vilela Martnez valor probatorio sobredimensionado y categrico,
sin compulsar adecuadamente lo que emiti el Instituto de
Medicina Legal del Ministerio Pblico. CONSIDERANDO:
Primero.- Previamente a la absolucin de los recursos de
casacin sub examine es necesario hacer un breve recuento de
lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se advierte que a
fojas ciento nueve del expediente principal Norma Esther
Gutirrez Rojas interpone demanda contra la Sociedad Francesa
de Beneficencia, solicitando que sta cumpla con pagarle una
indemnizacin ascendente a la suma de cincuenta mil dlares
americanos (US$.50,000.00), por la falta de diligencia, deficiencia,
defectuosa y tarda prestacin de servicios mdico hospitalarios
en el cumplimiento de sus obligaciones derivadas del Contrato
Madre Nio suscrito el da cuatro de noviembre del ao dos mil
tres, atribuidos por culpa inexcusable de los profesionales bajo su
dependencia, que trajo como consecuencia la prdida de su hijo
dentro del claustro materno. Como fundamento de su demanda
sostiene que con fecha cuatro de noviembre del ao dos mil tres,
dado su estado de gestacin y estando a los antecedentes de
partos prematuros que tuvo con anterioridad, siendo que su
tercer parto se produjo estando bajo los servicios de la
demandada, suscribi el Contrato Nio Madre con sta, con la
clara seguridad que iba a recibir una esmerada atencin que
evite todo riesgo y permita el nacimiento de su nuevo hijo. Que,
el da once de abril del ao dos mil cuatro, cuando tena treinta y
dos semanas de gestacin, se le present dolores de cabeza e
hinchazn de mano, siendo internada el mismo da en el Centro
Hospitalario Maisn de Sant y, posteriormente, dada de alta el
da trece de mismo mes. Que, el da diecisiete de marzo, al sentir
dolores por contracciones y presentarse sangrado vaginal,
concurri de emergencia al hospital siendo atendida por la
doctora Sonia Galarreta e internada el mismo da. Al amanecer
del da dieciocho de marzo despert con dolores de cabeza y le
comunic a la obstetriz de turno, mostrndole que en su toalla

35658

CASACIN

higinica haba un sangrado con cogulos en forma de trocitos de

hgado, recibiendo la respuesta de que era normal; pese a
advertirles del estado en que se encontraba no vea ninguna
actitud diligente por parte del personal mdico del centro
hospitalario, pese a que conocan de sus antecedentes, debido a
que haba tenido tres partos prematuros. Que, siendo las diez y
treinta (10:30 pm) del da dieciocho de marzo del ao dos mil
cuatro, al examinarla la obstetriz no encontr los latidos del feto;
con la llegada del ecgrafo se confirm la muerte de su hijo
dentro de su vientre, estando bajo el cuidado de los dependientes
del Centro hospitalario, por culpa inexcusable de ellos, conducta
atribuida a la prestacin defectuosa, deficiente y tarda de los
profesionales, que puso en riesgo su vida y frustr el nacimiento
de su hijo, dejndolo morir. Segundo.- Tramitada la demanda
segn su naturaleza, el Juez de la causa, mediante sentencia de
fojas mil trescientos cincuenta del expediente principal, su fecha
veintisis de marzo del ao dos mil diez, declar fundada en
parte la demanda; en consecuencia, orden que la demandada
pague a la demandante, por concepto indemnizatorio por dao
moral, la suma de veinticinco mil dlares americanos
(US$.25,000.00); infundada en el extremo del dao patrimonial;
con costas y costos. Como fundamentos de su decisin sostiene
que la demandada tena conocimiento de las complicaciones que
pudiera generar el embarazo de la actora y, por ende, la atencin
que deba brindarle era de sumo cuidado. Que, la atencin
brindada a la demandante no fue la adecuada a su estado de
riesgo obsttrico, lo que concluy con la muerte fetal. Que, de las
conclusiones de la perito, as como de lo determinado del anlisis
de las pruebas se concluye que la muerte fetal no fue un evento
fortuito y que se hubiera evitado si se hubiera prestado una mayor
atencin a la paciente. Que, descartado el evento fortuito en el
fallecimiento del feto, la accin antijurdica de la demandada se
configura por el incumplimiento de sus obligaciones contractuales
con respecto a la demandante, caso en el cual el factor de
atribucin es la culpa, la cual es culpa leve, por cuanto no se ha
actuado con la diligencia ordinaria exigida por la naturaleza de la
obligacin. Que, la demandante ha sealado haber pagado la
suma de seiscientos ochenta y un dlares americanos
(US$.681.00), por el contrato de atencin mdica recibida, lo cual
resulta el pago por el servicio recibido y no un gasto como
consecuencia del dao sufrido, por lo cual tal concepto no puede
ser considerado. Que, con respecto al dao moral resulta evidente
que la accin de la demandada afect un inters jurdico
relevante, como lo es el sentimiento de madre de la actora, si se
tiene en cuenta que decidi tener un hijo no obstante lo riesgoso
que resultaba, teniendo en cuenta sus antecedentes y su edad,
confiando en ser atendida adecuadamente por la demandada,
que en el caso de autos no prest una debida atencin,
producindose una afectacin emocional y un dao moral que
debe merecer el monto indemnizatorio que se ajuste a un criterio
razonable y equitativo. Tercero.- Interpuesto recurso de
apelacin, la Sala Revisora, mediante sentencia de fojas mil
cuatrocientos noventa y nueve del expediente principal, su fecha
doce de octubre del ao dos mil diez, confirm la apelada que
declara fundada en parte la demanda; en consecuencia, orden
que la demandada pague a la demandante un monto
indemnizatorio por concepto de indemnizacin por dao moral; la
revoca, en cuanto fija la suma de veinticinco mil dlares
americanos (US$.25,000.00) por tal concepto; reformndola, fija
sta en la suma de setenta mil nuevos soles (S/.70,000.00); la
confirma en los dems extremos. Como sustento de su decisin
manifiesta que dado que slo ha interpuesto recurso de apelacin
la demandada emite pronunciamiento sobre la base de lo
expresado por sta, toda vez que la accionante nicamente se
habra adherido al recurso de apelacin formulado por su
contraparte, la cual resulta improcedente, puesto que dicha figura
procesal slo procede en los casos en que quien se adhiera
ostente la misma posicin en el litigio respecto de la parte que
haya formulado apelacin, debindose recalcar que por la
adhesin la parte procesal hace suyos los argumentos y agravios
esgrimidos por la parte impugnante, lo cual no puede suceder en
el caso de autos, puesto que la demandante y la demandada
pretenden cuestiones totalmente distintas. Invoca el artculo mil
trescientos veintiuno del Cdigo Civil y el artculo cuarenta y ocho
de la Ley General de Salud. Seala que, el dao moral sufrido por
la actora, esto es, el sufrimiento fsico y psquico al ponerse en
riesgo su vida y haberse dejado que su beb muriera dentro de
su vientre, habiendo tenido que soportar la induccin de parto
que se le hizo a fin de extraer el feto muerto; todo ello ha quedado
acreditado con lo consignado en el parte policial de fojas once del
expediente principal, la copia de la historia clnica de fojas catorce
a cincuenta y cuatro, con el acta fiscal de fojas cincuenta y cinco
a cincuenta y nueve y dems documentales que corren de fojas
sesenta a ciento ocho del expediente principal. Que, el Contrato
Madre Nio no cumpli con su finalidad principal, por cuanto el
alumbramiento de un nio vivo no aconteci, debido a la
negligencia mdica imputable al personal hospitalario que se
encuentra al servicio de la clnica emplazada; por consiguiente,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

no se cumplieron con las expectativas cifradas por la accionante.

Que, el mero incumplimiento contractual implica que
automticamente la parte demandada sea responsable civilmente
de la negligencia mdica. Que, el principal (Sociedad Francesa
de Beneficencia) responde por los daos causados por sus
servidores, porque resulta ser el vehculo ms idneo para
prevenir o mitigar la ocurrencia de daos a sus pacientes
(demandante), por lo cual se tiene por verificado que los daos
sufridos por la actora son imputables a la demandada, al haber
sido cometidos por el personal dependiente de la misma, no
siendo aplicables las normas sobre exoneracin de
responsabilidad por ruptura del nexo causal (artculos mil
trescientos quince y mil setecientos sesenta y dos del Cdigo
Civil). Que, tal como aparece del parte policial de fojas once y del
acta de defuncin de fojas cincuenta y siete a cincuenta nueve
del expediente principal, es un hecho innegable que el beb de la
actora muri dentro del vientre de sta, cuando la demandante se
encontraba al cuidado de los mdicos y dems personal
dependiente de la demandada, incumplindose as con la
finalidad central del contrato Madre Nio; en ese sentido, es
evidente que la frustracin de la expectativa que tena la
demandante de convertirse en madre por cuarta vez, acarre un
sufrimiento o malestar anmico, lo cual repercuti a su vez en su
esfera psico-fsica, toda vez que tuvo que soportar una cesrea
para extraerle a su hijo muerto. Cuarto.- En relacin a los
recursos de casacin interpuestos corresponde, en principio,
absolver las denuncias de carcter procesal, ya que de estimarse
fundado el recurso por alguna de stas, deber procederse al
reenvo de la causa, por lo que ya no ser necesario absolver las
denuncias de carcter sustantivo. Quinto.- En tal orden de ideas,
respecto a la denuncia postulada en el recurso de Norma Esther
Gutirrez Rojas cabe manifestar lo siguiente: el artculo
trescientos setenta y tres del Cdigo Procesal Civil prescribe: La
apelacin contra las sentencias se interpone dentro del plazo
previsto en cada va procedimental, contado desde el da
siguiente a su notificacin. Concedida apelacin, se elevar el
expediente dentro de un plazo no mayor de veinte das, contado
desde la concesin del recurso, salvo disposicin distinta de este
Cdigo. Esta actividad es de responsabilidad del Auxiliar
jurisdiccional. En los procesos de conocimiento y abreviado,
el superior conferir traslado del escrito de apelacin por un
plazo de diez das. Al contestar el traslado, la otra parte
podr adherirse al recurso, fundamentando sus agravios, de
los que se conferir traslado al apelante por diez das. Con la
absolucin de la otra parte o del apelante si hubo adhesin,
el proceso queda expedito para ser resuelto, con la
declaracin del Juez superior en tal sentido, sealando da y
hora para la vista de la causa. El desistimiento de la apelacin
no afecta a la adhesin. (resaltado de esta Sala Suprema).
Sexto.- Cuando la precitada norma alude a que la otra parte
podr adherirse al recurso de apelacin formulado por su
contraparte, no se refiere a una adhesin o afiliacin a los
agravios formulados por dicha contraparte, o que el adherente
asuma su posicin (de la otra parte) en la contienda judicial, sino
que alude a una adhesin, afiliacin o asociacin al recurso de
casacin concebido en abstracto, es decir, una adhesin a la
posibilidad de impugnar la resolucin emitida en primera instancia.
Ello implica, que la impugnacin efectuada a travs de la
adhesin al recurso de apelacin puede estar sustentada en
agravios distintos u opuestos a los formulados en el recurso
inicial. En abono de esta interpretacin debe sealarse la claridad
con que el legislador dispone que la otra parte podr adherirse al
recurso fundamentando sus agravios, es decir, sus propios
agravios, sustentados en su propia esfera de intereses. No se
puede concebir, salvo excepcin, que las partes enfrentadas en
un litigio judicial puedan formular un recurso basndose en los
mismos agravios; por el contrario, lo comn es que cuando dichas
partes cuestionan una resolucin mediante recurso de apelacin
expongan argumentos encontrados, enfrentados. En el mismo
sentido debe entenderse la disposicin de la norma en comentario
en su parte final: el desistimiento de la apelacin no afecta a la
adhesin, lo cual implica la independencia de la adhesin
respecto de la apelacin, reforzando con ello la interpretacin
antes efectuada Stimo.- En la resolucin de vista ahora
impugnada, el Ad quem ha declarado improcedente la adhesin
a la apelacin formulada por la recurrente Norma Esther Gutirrez
Rojas, sosteniendo que dicha figura procesal (adhesin a la
apelacin) slo procede en los casos en que quien se adhiera
ostente la misma posicin en el litigio respecto que la parte que
ha formulado apelacin; agrega el Ad quem que por la adhesin
la parte procesal hace suyos los argumentos y agravios
esgrimidos por la parte impugnante, lo cual no sucede en el caso
de autos, puesto que la demandante y la demandada pretenden
cuestiones totalmente distintas. Octavo.- No obstante, los
argumentos esbozados por el Ad quem son ajenos a la recta
concepcin de dicha figura procesal, segn se ha establecido
antes (considerando sexto). Por consiguiente, se verifica la
errada interpretacin que ha producido la vulneracin del derecho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de defensa de la recurrente Norma Esther Gutirrez Rojas, lo

cual acarrea la nulidad de la sentencia recurrida. Noveno.- Por
otro lado, cabe absolver los extremos procesales denunciados en
el recurso de casacin de la Sociedad Francesa de Beneficencia.
En tal sentido, en relacin a la denuncia consignada en el
apartado II)E) de tal recurso cabe manifestar que la motivacin
de las resoluciones judiciales es una garanta de la funcin
jurisdiccional y en nuestro ordenamiento jurdico est regulado
por los artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado, ciento veintids inciso tercero
del Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la ley orgnica del
Poder Judicial. Una motivacin comporta la justificacin lgica,
razonada y conforme a las normas constitucionales y legales
sealadas, as como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o
in factum, en la que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma,
como la motivacin de derecho o in jure, en la que selecciona la
norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin
de la misma. Por otro lado, dicha motivacin debe ser ordenada,
fluida, lgica; es decir, debe observar los principios de la lgica y
evitar los errores in cogitando, esto es, la contradiccin o falta de
logicidad entre los considerandos de la resolucin y entre los
considerandos y el fallo. Dcimo.- Del examen de la sentencia de
vista ahora impugnada se advierte que el Ad quem ha omitido
pronunciarse sobre los distintos extremos alegados en el recurso
de apelacin la Sociedad Francesa de Beneficencia, obrante a
fojas mil trescientos sesenta y nueve del expediente principal,
especficamente sobre: a) La alegada ausencia de negligencia
mdica por caso fortuito; b) Sus reiterados cuestionamientos a la
pericia elaborada por la doctora Vilela Martnez debindose tener
presente lo resuelto a fojas mil doscientos setenta y seis del
expediente principal; c) La pericia elaborada por los mdicos
gineco-obstetras del Instituto de Medicina Legal; d) Omite
desarrollar los motivos por los cuales el Juez fij el monto
indemnizatorio en la suma de veinticinco mil dlares americanos
(US$.25,000.00). Tal omisin importa la vulneracin del principio
de motivacin de las resoluciones judiciales, razn por la cual
tambin se verifica la denuncia postulada en el apartado II)E),
del recurso de la Sociedad Francesa de Beneficencia. Dcimo
Primero.- Asimismo, se advierte que el Superior Colegiado no
ha valorado los fundamentos de la resolucin expedida por la
Sexta Fiscala Superior Penal (denuncia nmero 561-2004,
ante la Cuadragsima Quinta Fiscala Provincial Penal de Lima),
medio probatorio admitido en la audiencia de fojas cuatrocientos
veintisiete y siguientes del expediente principal. Por tanto, se ha
vulnerado la norma del artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, que obliga al juzgador a valorar ntegramente los
medios probatorios actuados, lo cual comporta que al constituir
stos una unidad deben ser examinados y valorados por el
juzgador en forma conjunta, confrontndolos uno por uno,
puntualizando su concordancia o discordancia, para finalmente
concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas se forme.
En tal orden de ideas, tambin se verifica la denuncia postulada
en el apartado II)F) del recurso de la Sociedad Francesa de
Beneficencia. Dcimo Segundo.- En atencin a la naturaleza
procesal de los vicios cometidos en la resolucin recurrida, que
la anulan, corresponde al Ad quem, de conformidad con lo
estipulado por el artculo trescientos noventa y seis, inciso
primero del Cdigo Procesal Civil, emitir nueva sentencia,
careciendo de objeto pronunciarse sobre las denuncias de
naturaleza sustancial formuladas en el recurso de la Sociedad
Francesa de Beneficencia. Por las consideraciones
expuestas, declararon FUNDADOS los recursos de casacin
interpuestos por la Sociedad Francesa de Beneficencia, a fojas
mil quinientos sesenta y dos del expediente principal y por
Norma Esther Gutirrez Rojas, a fojas mil quinientos noventa y
seis del citado expediente; por consiguiente, CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas mil cuatrocientos noventa y nueve del expediente
principal, su fecha doce de octubre del ao dos mil diez,
expedida por la Quinta Sala Civil de Lima, que confirm la
sentencia apelada de fojas mil trescientos cincuenta del citado
expediente, su fecha veintisis de marzo del ao dos mil diez
que declar fundada en parte la demanda; ORDENARON a la
Sala Superior de procedencia que emita nuevo fallo, con
arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Norma Esther Gutirrez Rojas contra la
Sociedad Francesa de Beneficencia, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE
MIER,
VALCRCEL
SALDAA,
MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-60

35659

CAS. N 1214-2011 LIMA. Rescisin de Contrato. Lima,

veinticinco de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero mil doscientos catorce
del ao dos mil once, en audiencia pblica de la fecha y
realizada la votacin correspondiente conforme a ley emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin corriente de fojas ciento noventa y nueve a
doscientos siete del cuaderno principal interpuesto el diecisis
de febrero del ao dos mil once por la Asociacin de Cesantes
y Jubilados del Hospital General Dos de Mayo representada
por su Presidenta Delia Juana Montero Bonifaz de Snchez
contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin nmero
cinco obrante de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y
seis expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima con fecha diecisiete de enero del ao dos mil
once que revoca la apelada dictada con fecha treinta de junio
del ao dos mil diez que declara fundada la demanda de
Rescisin de Contrato de Locacin de Servicios y reformando la
recurrida declara improcedente la precitada demanda.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolucin obrante de fojas veintitrs a veinticuatro del
cuadernillo formado por esta Sala Suprema de fecha diez de
junio del ao dos mil once ha declarado procedente el recurso
de casacin propuesto por la causal de infraccin normativa
material denunciando la recurrente que la Sala Superior infringe
lo previsto en el artculo 1370 del Cdigo Civil cuando sostiene
que los hechos no estn comprendidos en las causales de
rescisin dado que el contrato que es materia de la demanda s
incurre en dicha causal debido a que la emplazada falt a la
verdad y por tanto el contrato no reviste la formalidad prevista,
habiendo faltado asimismo a las reglas de la buena fe contractual
lo que tambin constituye causal de rescisin prevista en la
norma sustantiva. CONSIDERANDO: Primero.- Que, para
efectos de establecer si en el presente caso se configura la
infraccin normativa material en los trminos propuestos resulta
necesario realizar las precisiones que a continuacin se
desarrollan. Segundo.- Que, la demandante Asociacin de
Cesantes y Jubilados del Hospital General Dos de Mayo
interpone demanda mediante escrito obrante de fojas cuarenta
a cuarenta y cinco solicitando como pretensin principal se
declare la rescisin del contrato de locacin de servicios
profesionales de fecha uno de junio del ao dos mil siete por la
causal existente al momento de celebrarlo y como pretensin
accesoria la restitucin de la suma de siete mil ciento ochenta
nuevos soles por el pago indebido y sus correspondientes
intereses legales as como el pago de una indemnizacin por
daos y perjuicios ascendente a quince mil nuevos soles;
sostiene bsicamente la falta de representacin de Lupo Nilo
Vargas Gil y Melita Prez Garca como Presidente y
Vicepresidente respectivamente respecto a la Asociacin
Benfica Sol de Vida y la designacin del Abogado Jos
Gerardo Inocente Cieza quien desconoca la existencia del
contrato materia de litis no teniendo adems vnculo laboral con
la precitada Asociacin demandada amparando la demanda en
lo dispuesto por los artculos 1370, 1372, 1362 y 1770 del
Cdigo Civil. Tercero.- Que, el Juez mediante Resolucin
nmero nueve corriente de fojas ciento cinco a ciento nueve del
expediente principal dictada con fecha treinta de junio del ao
dos mil diez declara fundada la demanda consecuentemente la
rescisin del Contrato de Locacin de Servicios Profesionales
de fecha uno de junio del ao dos mil siete, dispone que la
demandada restituya la suma de siete mil ciento ochenta
nuevos soles, e infundada la misma en el extremo que se
pretende el resarcimiento por daos y perjuicios considerando
que el Director de la Asociacin demandada s cuenta con
facultades suficientes para celebrar negocios jurdicos sin
embargo se ha acreditado que el letrado Jos Gerardo Inocente
Cieza no tiene vnculo alguno con la locadora y ni siquiera ha
tenido conocimiento de su designacin en el contrato siendo tal
defecto en la constitucin del contrato causal de rescisin
conforme a lo previsto por el artculo 1370 del Cdigo Civil y al
tener en cuenta que la pretensin principal resulta atendible
ampara tambin la accesoria de restitucin en virtud de que los
efectos de la sentencia se retrotraen al momento de la
celebracin del contrato debiendo restituir las partes las
prestaciones en el estado que se encontraban acorde a lo
estipulado por el artculo 1372 del Cdigo Civil desestimando la
demanda en el extremo que se pretende la indemnizacin por
daos y perjuicios no slo por haberse planteado dicha
pretensin en forma autnoma sino tambin debido a que el
recurrente no ha sustentado el dao sufrido ni escoltado la
incoada con los medios de prueba al respecto. Cuarto.- Que,
apelada la decisin, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima por Resolucin nmero cinco obrante de
fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y seis del expediente
principal revoca la apelada y reformndola declara improcedente

35660

CASACIN

la demanda al considerar que la pretensin de rescisin del

Contrato de Locacin de Servicios Profesionales no ha sido
sustentada bajo ninguno de los tres supuestos reconocidos por
nuestro ordenamiento como causales de rescisin contractual
esto es en el caso de la rescisin por lesin regulada en los
artculos 1447 y siguientes del Cdigo Civil, la rescisin por la
compraventa de bien ajeno prevista en los artculos 1539 y
siguientes de la norma acotada y la rescisin en el caso de la
compraventa sobre medida estipulada en los artculos 1575 y
siguientes del Cdigo en mencin sino en motivos totalmente
distintos relacionados ms bien con supuestos de ineficacia por
ausencia de facultades del representante o incumplimiento de
promesa de obligacin de un tercero; asimismo establece que
el A quo ha amparado erradamente la demanda al considerar
que el haber acordado en el contrato que un determinado
abogado sera el encargado de prestar servicios legales a la
demandante a pesar de no contar con la aprobacin de dicho
abogado o la posibilidad de vincularlo al cumplimiento constituye
un motivo vlido para declarar la rescisin de dicho contrato sin
tener en cuenta que dichos hechos no tienen relacin con las
causales antes mencionadas reconocidas en el ordenamiento
civil para declarar la rescisin de un contrato. Quinto.- Que,
sobre el particular es del caso sealar que el artculo 1370 del
Cdigo Civil regula la figura de la rescisin del contrato por
ende debe entenderse que la rescisin es el acto por el cual
mediante sentencia judicial se deja sin efecto un contrato vlido
por causal existente al momento de su celebracin definindose
dicha figura como el remedio que la ley prev para tutelar la
libertad contractual cuando se est en presencia de una
situacin de aprovechamiento de una de las partes contratantes
que determina que la otra asuma obligaciones en condiciones
inicuas. Sexto.- Que, los casos de rescisin regulados en el
Cdigo Civil son: 1) Por lesin cuando en el momento de
celebrarse el contrato existe una excesiva desproporcin entre
las prestaciones de ms de las dos quintas partes siempre que
la desproporcin resulte del aprovechamiento por uno de los
contratantes de la necesidad apremiante del otro presumiendo
el aprovechamiento por el lesionante de la necesidad apremiante
del lesionado cuando la desproporcin es igual o superior a las
dos terceras partes (artculos 1447 y 1448 del Cdigo Civil; 2)
Por venta de bien ajeno a solicitud del comprador cuando ste
no saba que el bien no perteneca al vendedor (artculo 1539
del Cdigo antes anotado); y 3) En la compraventa por extensin
o cabida (artculos 1575 y siguientes del Cdigo en mencin).
Sptimo.- Que, en el caso de autos se advierte que la
demandante sustenta la causal de rescisin en la falta de
representacin de Lupo Nilo Vargas Gil y Melita Prez Garca
como Presidente y Vicepresidente respectivamente de la
Asociacin Benfica Sol de Vida y la designacin del abogado
Jos Gerardo Inocente Cieza no obstante desconocer ste la
existencia del contrato materia de litis no teniendo adems
vnculo laboral con la precitada Asociacin demandada;
coligindose de lo antes expuesto que las situaciones antes
referidas as como la formalidad del contrato y faltar a las reglas
de la buena fe contractual no pueden ser consideradas como
causales de rescisin como erradamente pretende la accionante
toda vez que lo que en realidad configura la rescisin del
contrato es la existencia de una de las causales contenidas en
las normas antes glosadas existentes al momento de la
celebracin del contrato cuya trascendencia no permita al acto
jurdico celebrado producir sus efectos jurdicos pues si se
alega la existencia de falta de representacin o la designacin
falsa del abogado Jos Gerardo Inocente Cieza en el Contrato
de Locacin de Servicios Profesionales a efecto de que dicho
acto sea declarado ineficaz, la accin incoada sustentada en la
causal de rescisin adolece de falta de conexin lgica entre
los hechos y el petitorio consiguientemente al no configurarse la
causal denunciada; en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la Asociacin de Cesantes
y jubilados del Hospital General Dos de Mayo
consecuentemente NO CASARON la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cinco obrante de fojas ciento
setenta y dos a ciento setenta y seis dictada por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima con fecha
diecisiete de enero del ao dos mil once; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin
de Cesantes y Jubilados del Hospital General Dos de Mayo
contra la Asociacin Benfica Sol de Vida sobre Rescisin de
Contrato; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-61
CAS. N 1270-2011 JUNN. Impugnacin de Acuerdos. Lima,
veinticinco de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

LA REPBLICA, vista la causa nmero mil doscientos setenta

guin dos mil once, en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente, emite la presente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto, a fojas cuatrocientos diecisis, por Maribel Lozano
Herrera representante de la Empresa Soria y Compaa
Sociedad Colectiva, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos ocho del expediente principal, su fecha veinticinco
de agosto del ao dos mil diez, expedida por la Segunda Sala
Mixta de Junn, que confirma la sentencia apelada de fojas
trescientos veinticinco del mencionado expediente, su fecha
ocho de enero del ao dos mil diez, que declar fundada la
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fojas treinta y tres del presente
cuadernillo de casacin, su fecha seis de junio del ao dos mil
once, ha estimado procedente el recurso interpuesto por la
causal de infraccin normativa de derecho procesal. La
recurrente ha denunciado la infraccin normativa por
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo que no se ha cumplido con las
reglas lgicas de la valoracin razonada de la prueba, a tenor
de lo dispuesto en el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, por lo siguiente: A) La sentencia de vista se
encuentra sustentada en una motivacin defectuosa, dado que
se han omitido pruebas, se han considerado hechos falsos y se
ha ignorado deliberadamente valorar pruebas. Los vocales han
sealado que luego de ejecutada la medida cautelar que se
tramit mediante expediente nmero 2082-2001 no se promovi
la demanda principal y que, por ende, tal medida ya haba
caducado; sin embargo, tal dicho mendaz se desvirta por el
hecho que s se present la demanda principal, con fecha
veintids de junio del ao dos mil siete, la misma que fue
admitida a trmite (fojas doscientos cuarenta del expediente
acompaado), formndose el expediente nmero 2082-2007.
Lo ms grave radica en el hecho los magistrados han tenido
conocimiento de la presentacin de la demanda principal, pues
adjunt copia de dicha demanda y de la resolucin que la
admite a su recurso de apelacin. B) Los vocales falsean la
verdad de los hechos, por cuanto sealan que tanto el
peticionante (Ivn Soria Monge) como el rgano de auxilio
judicial (Carlos Rodrguez Herrera) convocaron a una segunda
Junta de Socios para ratificar y aclarar el acuerdo adoptado el
da veintids de octubre del ao dos mil siete; sin embargo,
dicha Junta fue convocada por la Gerencia General de la
empresa, conforme a la convocatoria publicada en el Diario El
Correo el da diecinueve de marzo del ao dos mil ocho. C) En
ninguno de los considerandos de la recurrida se ha discernido
respecto de la contundente prueba referida a la resolucin
nmero 257-2008-SUNARP, emitida por el Tribunal Registral y
pese a que se argument la misma en el numeral quinto del
recurso de apelacin. CONSIDERANDO: Primero.- Antes de
absolver las denuncias postuladas por la recurrente conviene
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, se aprecia que a fojas cuatro del expediente principal,
Jenny Milagritos Soria Senz y otros interponen demanda en
contra de la Empresa Soria y Compaa Sociedad Colectiva,
solicitando que se declare nulos y sin efectos los acuerdos
tomados en las Juntas Generales Extraordinarias de Socios de
fechas veintids de octubre del ao dos mil siete y treinta y uno
de marzo del ao dos mil ocho. Como fundamentos de su
demanda manifiestan que la demandada es una persona
jurdica de derecho privado, constituida bajo el rgimen de
Sociedad Colectiva, inscrita en la partida electrnica nmero
02029819 del Registro de Personas Jurdicas Zona Registral,
nmero VIII - Sede Huancayo. Que, los recurrentes son socios
participacionistas titulares de ms del cuarenta por ciento (40%)
de participaciones. Que, con fechas veintids de octubre del
ao dos mil siete y treinta y uno de marzo del ao dos mil ocho
se llev a cabo las Juntas Generales Extraordinarias de Socios,
con el objeto de designar a los gerentes de la empresa y otros
puntos. Que, con fecha ocho de mayo del ao dos mil siete Ivn
Jess Soria Monge y otros socios interponen una demanda
cautelar, expediente nmero 2007-2082, habindoseles
concedido medida cautelar en forma de Administracin Judicial,
designndose a Tefilo Rodrguez Herrera como administrador
judicial. Con fecha nueve de agosto del ao dos mil siete los
solicitantes de la medida cautelar se desistieron, quedando
extinguido el mandato de administracin judicial mediante
resolucin expedida el da cinco de septiembre del ao dos mil
siete, mediante resolucin expedida por la Segunda Sala Mixta
de Junn. Que, no obstante, el da veintiocho de septiembre del
ao dos mil siete, cuando ya no era administrador judicial, el ex
administrador Tefilo Rodrguez Herrera convoc a Junta
General Extraordinaria de Socios, en la cual se design como
Gerente de la Sociedad a Carlos Fernando Soria Del Pino y sub
gerente a Ivn Jess Soria Monge. Que, posteriormente el
Carlos Fernando Soria Del Pino convoca a Junta General
Extraordinaria de Socios para el da treinta y uno de marzo del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

ao dos mil ocho, la misma que no tiene valor alguno, ya que

fue convocada por quien no tenia facultades para ello, ya que
inclusive no es socio de la empresa y su eleccin como gerente
no es vlida. Segundo.- Tramitada la demanda segn su
naturaleza, el juez de la causa, mediante sentencia de fojas
trescientos veinticinco del expediente principal, su fecha ocho
de enero del ao dos mil diez, declar fundada la demanda; en
consecuencia, nulos y sin efecto los acuerdos tomados en las
Juntas Generales Extraordinarias de Socios de fechas veintids
de octubre del ao dos mil siete y treinta y uno de marzo del ao
dos mil ocho. Como fundamentos de su decisin el A quo ha
considerado que no se puede utilizar la medida cautelar para
ejecutar anticipadamente lo que todava no ha sido declarado
en la sentencia, puesto que las medidas anticipadas son de
naturaleza distinta y en el caso de autos no se ha otorgado
medidas de ese tipo. Que, el administrador judicial nombrado
en el expediente nmero 2007-2082 no ha sido facultado para
ejecutar los actos en qu consisten las pretensiones principales
como son las convocatorias a Juntas de Socios, exclusin de
socios o remocin de cargos directivos, sino simplemente ha
sido autorizado para ejercer las funciones compatibles con la
medida cautelar otorgada, la cual ha sido concedida con la
finalidad de cautelar la existencia de una suma de dinero
ascendente a cien mil nuevos soles (S/.100,000.00), por cuya
razn la comprobacin de las fechas en que se produjeron las
convocatorias no son muy relevantes, an cuando es necesario
analizar. Que, conforme aparece en la resolucin de fecha
cinco de septiembre del ao dos mil siete, la medida cautelar ha
quedado sin efecto y, por ende, los demandados tomaron
conocimiento de tal hecho, constituyndose los acuerdos de las
Juntas de Socios cuestionados en actos totalmente nulos por
ser contrarios a la ley, ya que se han asumido en una
convocatoria efectuada por el administrador judicial a quien se
le facult para administrar la empresa demandada, para
conservar los ingresos dinerarios por la suma sealada,
mientras los solicitantes de la medida cautelar pudieran lograr
judicialmente la convocatoria a Juntas de Socios, la exclusin
de socios y la remocin de los cargos directivos; sin embargo,
el rgano de auxilio judicial se ha subrogado en lugar del rgano
jurisdiccional para ejecutar los actos que todava se hallaban
pendientes de pronunciamiento judicial. Invoca el artculo ciento
treinta y nueve de la Ley General de Sociedades. Seala que
en el caso de autos los acuerdos cuestionados son efectivamente
contrarios a ley, ya que se ha viciado de irregularidades, incluso
desde el momento de la convocatoria, ya que sta se realiz en
fecha posterior a la emisin de la resolucin superior, a peticin
de los propios titulares de la medida cautelar, habiendo
concurrido a las Juntas de Socios a sabiendas que su titularidad
respecto a la medida cautelar ya no exista, agregndose a ello
que el administrador nunca fue facultado para convocar a las
Juntas de Socios. Tercero.- Apelada la sentencia de primera
instancia, el Colegiado Superior, mediante resolucin de fojas
cuatrocientos ocho del expediente principal, su fecha veinticinco
de agosto del ao dos mil diez, la confirma. Como fundamentos
expone que del expediente acompaado puede verse que
admitida la medida cautelar, mediante auto de fecha cinco de
junio del ao dos mil siete, fue efectivizada el da ocho de junio
del ao dos mil siete; la parte demandante, de conformidad con
el artculo seiscientos treinta y seis del Cdigo Procesal Civil,
tena diez das para formular su demanda, en caso contrario
caducaba la medida, como ocurri en el caso de autos, al no
promover el actor su demanda; adems, se sorprendi a la
autoridad judicial formulando un desistimiento, que mereci la
resolucin de fecha cinco de septiembre del ao dos mil siete,
que dio por desistido a Ivn Jess Soria Monge y representados
y por concluido su trmite, cuando la misma ya haba caducado.
Que, los demandados obraron al margen de lo previsto por el
artculo seiscientos treinta y seis del Cdigo Procesal Civil,
incurriendo en responsabilidad tanto el peticionante como el
rgano de auxilio judicial, quienes caducada la medida cautelar
fuera del proceso procedieron a convocar y llevar a cabo las
Juntas Generales Extraordinarias de Socios de fechas veintids
de octubre del ao dos mil siete y treinta y uno de marzo del ao
dos mil ocho, cuando el peticionante de la medida cautelar y el
rgano de auxilio judicial, ya no contaban con autorizacin
judicial. Cuarto.- La recurrente ha denunciado, entre otros
extremos, que la sentencia de vista se encuentra sustentada en
una motivacin defectuosa. Al respecto cabe manifestar que la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta de la
funcin jurisdiccional y, en nuestro ordenamiento jurdico est
regulado por los artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto
de la Constitucin Poltica del Estado, ciento veintids inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la ley
orgnica del Poder Judicial. Una motivacin comporta la
justificacin lgica, razonada y conforme a las normas
constitucionales y legales sealadas, as como con arreglo a
los hechos y petitorios formulados por las partes; por
consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente comprende

35661

tanto la motivacin de hecho o in factum (en el que se establecen

los hechos probados y no probados mediante la valoracin
conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso,
sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en los
supuestos fcticos de la norma), como la motivacin de derecho
o in jure (en el que selecciona la norma jurdica pertinente y se
efecta una adecuada interpretacin de la misma). Por otro
lado, dicha motivacin debe ser ordenada, fluida lgica; es
decir, debe observar los principios de la lgica y evitar los
errores in cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad
entre los considerandos de la resolucin y entre los
considerandos y el fallo. Quinto.- Del examen de la sentencia
de vista ahora impugnada se advierte que el Colegiado Superior
ha establecido que la parte demandante (se refiere a Ivn Jess
Soria Monge, Niscar Gloria Soria Monge y a Ernesto Marciano
Soria Monge) luego de haber formulado demanda solicitando la
concesin de una medida cautelar fuera de proceso, que fue
admitida mediante auto de fecha cinco de junio del ao dos mil
siete y efectivizada el da ocho de junio del ao dos mil siete, no
promovi su demanda (principal) dentro de los diez das, de
conformidad con el artculo seiscientos treinta y seis del Cdigo
Procesal Civil, ocasionando la caducidad de dicha medida
cautelar, razn por la cual al convocar las Juntas Generales
Extraordinarias de Socios de fechas veintids de octubre del
ao dos mil siete y treinta y uno de marzo del ao dos mil ocho,
tanto el peticionante de la medida cautelar como el rgano de
auxilio judicial, ya no contaban con autorizacin judicial. Sexto.A fojas trescientos cuarenta y cuatro y siguientes del expediente
principal obra copia simple del escrito de demanda que habran
formulado Ivn Jess Soria Monge, Niscar Gloria Soria Monge
y Ernesto Marciano Soria Monge, peticionantes de la medida
cautelar en mencin; asimismo, a fojas trescientos cincuenta y
ocho del citado expediente, obra copia de la resolucin por la
cual se habra admitido dicha demanda, dando lugar al
expediente nmero 2082-2007. Sin embargo, estos actuados,
que fueron adjuntados al recurso de apelacin de fojas
trescientos treinta y cinco del mencionado expediente,
formulado por el gerente de la Empresa Soria y Compaa
Sociedad Colectiva, no han sido valorados por el Superior
Colegiado, dando lugar a una incongruente motivacin, la
misma que no cumple con la exigencia establecida por el
artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin
Poltica del Estado. Por consiguiente, se ha verificado la
denuncia postulada en el apartado A), antes descrito. Sptimo.Por otro lado, la denuncia contenida en el apartado B), no
puede ser materia de pronunciamiento por este Supremo
Colegiado, por cuanto a quien en realidad corresponde
determinar si la Junta General Extraordinaria de Socios de
fecha veintids de octubre del ao dos mil siete fue convocada
ya sea por el peticionante de la medida cautelar, conjuntamente
con el rgano de auxilio o por la Gerencia General de la empresa
demandada, es a las instancias de mrito, previa subsanacin
del vicio de motivacin antes sealado. Octavo.- Finalmente,
en cuanto a la denuncia consignada en el apartado C), cabe
sealar que el principio establecido por el artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil comporta que los
medios probatorios forman una unidad y en tal sentido, deben
ser examinados y valorados por el juzgador en forma conjunta,
confrontndolos uno por uno, puntualizando su concordancia o
discordancia, para finalmente concluir sobre el convencimiento
que a partir de ellas se forme. En tal sentido, estando al principio
glosado es necesario que el Ad quem valore el medio probatorio
a que hace alusin la recurrente en este extremo de su recurso.
Noveno.- En conclusin, habindose verificado vicios de
naturaleza procesal, debe procederse de conformidad con lo
dispuesto por el artculo trescientos noventa y seis inciso
primero del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; es decir, el Superior
Colegiado debe emitir nueva sentencia, con arreglo a derecho y
a las consideraciones vertidas en la presente resolucin. Por
las consideraciones expuestas y de conformidad con lo
dispuesto por el artculo trescientos noventa y seis, inciso
primero, del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO
recurso de casacin interpuesto, a fojas cuatrocientos diecisis
del expediente principal, por Empresa Soria y Compaa
Sociedad Colectiva; por consiguiente CASARON la sentencia
de vista, en consecuencia NULA la resolucin impugnada de
fojas cuatrocientos ocho del citado expediente, su fecha
veinticinco de agosto del ao dos mil diez, expedida por la
Segunda Sala Mixta de Junn, que confirm la sentencia
apelada de fojas trescientos veinticinco del mencionado
expediente, su fecha ocho de enero del ao dos mil diez, que
declar: fundada la demanda; ORDENARON a la Sala Superior
de su procedencia que emita nuevo fallo, con arreglo a derecho
y a lo establecido en los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Percy Alberto Soria Alvarado y otros contra la Empresa

35662

CASACIN

Soria y Compaa Sociedad Colectiva, sobre Impugnacin de

Acuerdos; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-62
CAS. N 1326-2011 HUAURA.
Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, veinticinco de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil
trescientos veintisis dos mil once, en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. RECURSO DE
CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto a
fojas quinientos cuarenta y dos del expediente principal por
Santos Gregorio Antn Fiestas y Mariela Isabel Lpez Romero
de Antn, contra la sentencia de vista obrante a fojas quinientos
treinta y dos del mismo expediente, su fecha veinticuatro de
enero del ao dos mil once, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Huaura, que revoca la sentencia
apelada la cual declara fundada en parte la demanda obrante a
fojas veintitrs del expediente principal; y reformndola la
declara infundada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin
de fecha ocho de junio del ao dos mil once, obrante a fojas
sesenta y seis del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal
por la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, por la que se denuncia la infraccin
normativa procesal por contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso e infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, alegando los siguientes agravios: a) La Sala
Superior ha contravenido las normas contenidas en los artculos
novecientos once y novecientos cinco del Cdigo Civil, pues
pretende equiparar a un ocupante o poseedor precario con un
poseedor inmediato, lo cual constituye un claro despropsito
del Colegiado Superior, pues son supuestos sustantivos
totalmente distintos; b) Uno de los supuestos de la posesin
precaria a que se contrae el artculo novecientos once del
Cdigo Civil es aquella que se ejerce sin ttulo alguno como es
el caso de autos, existiendo diferencia con la posesin inmediata
y posesin mediata en las que debe de existir un ttulo; c) En el
caso de desalojo por ocupacin precaria s resulta necesario
acreditar la propiedad del bien sub litis que se reclama, en
virtud que la parte demandada no tiene un ttulo que justifique
su posesin, y en tal caso no deviene necesario acreditar que el
demandante es un poseedor mediato como erradamente
concluye el Colegiado Superior; d) Al sealar la Sala Superior
que el demandante de un proceso de desalojo no necesita
acreditar la propiedad del bien que reclama, es atentar contra lo
previsto en el artculo quinientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, pues justamente dicha norma procesal ha
reservado el derecho de la restitucin del bien como sujeto
activo a los propietarios de inmuebles para el caso de desalojo
por ocupacin precaria. CONSIDERANDO: Primero.- Que, del
examen de los autos se advierte que a fojas veintitrs del
expediente principal, Santos Gregorio Antn Fiestas y Mariela
Isabel Lpez Romero de Antn interponen demanda de desalojo
por ocupacin precaria solicitando que Antonina Flores
Espinoza, Magda Luz Miranda Flores, Flora Justo Coronado,
Adrin Silva Gamboa y Juan Antonio Rodrguez Miranda,
cumplan con la restitucin del bien inmueble ubicado en la Calle
El Balcn nmero doscientos sesenta, Lote dos, distrito y
provincia de Huaura, departamento de Lima, el mismo que tiene
un rea de ciento cuarenta y ocho punto cincuenta metros
cuadrados. Sostienen haber adquirido el predio sub litis
mediante Escritura Pblica de fecha diecisiete de marzo del
ao dos mil nueve de su anterior propietaria Ana Isabel Honores
Flores e inscrita en Registros Pblicos de Huaura en la Partida
Electrnica nmero cuatro cero cero cero tres nueve dos seis,
Asiento nmero C cero cero cero cero dos, de fecha dos de
abril del ao dos mil nueve; que con fecha tres de abril del ao
dos mil nueve han cursado las correspondientes cartas
notariales a los demandados en la cual hace de conocimiento
que los recurrentes han adquirido el predio sub litis de su
anterior propietaria, procediendo a concederle un plazo de
setenta y dos horas con la finalidad que procedan a desocupar
el citado inmueble. Segundo.- Que, admitida a trmite la
demanda, doa Magda Luz Miranda Flores y Juan Antonio
Rodrguez Miranda se apersonan al proceso y mediante escrito
obrante a fojas setenta y ocho del expediente principal,
contestan la demanda sealando bsicamente ser hija y nieto
respectivamente de su codemandada Antonina Flores Espinoza
quien les ha cedido de manera gratuita el referido inmueble
luego que esta ltima hubiese adquirido mediante Escritura de
Compra Venta de fecha veintisiete de julio del ao mil
novecientos ochenta y ocho otorgada por el Primer Juzgado
Civil de Chancay; agrega que Ana Isabel Honores Flores -

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

vendedora de los demandantes- desde la edad de diecisis

aos aproximadamente se fue a radicar a la ciudad de Chiclayo,
no habiendo ejercido en ningn momento posesin alguna
sobre el inmueble; asimismo, aaden que doa Antonina Flores
Espinoza desde que adquiri el inmueble sub litis ha venido
ejerciendo la posesin de manera pblica, pacfica e
ininterrumpida habiendo incluso arrendado desde hace varios
aos atrs a diversas personas. Finalmente, refieren haber
tomado conocimiento de las Cartas Notariales enviadas por los
demandantes, haciendo caso omiso de ellas adems de haber
reclamado a doa Ana Isabel Honores Flores por haber actuado
de manera desleal con quien la cri y reconoci como su propia
hija. Tercero.- Que, por su parte, mediante escrito obrante a
fojas ciento cinco del expediente principal, Antonina Flores
Espinoza se apersona al proceso y absolviendo los trminos de
la demanda seala que el da diecisiete de noviembre del ao
mil novecientos ochenta y dos adquiri de Manuel Torero Arrieta
y su cnyuge Luisa Morello de Torero un terreno denominado
Lote nmero nueve con un rea de doscientos noventa y siete
metros cuadrados, ubicado en la Calle El Balcn, distrito y
provincia de Huaura, departamento de Lima, compra que para
obtener su perfeccionamiento tuvo que litigar en el poder judicial
a travs de un proceso sobre Otorgamiento de Escritura Pblica,
siendo inscrita en Registros Pblicos el da seis de octubre del
ao mil novecientos noventa y tres en la Ficha Registral nmero
cero cinco seis siete; agrega que en el mes de abril del ao dos
mil tres fue convencida con engaos por su nieta biolgica Ana
Isabel Honores Flores -a quien reconoci junto con su difunto
esposo como su hija- para suscribirle un documento de anticipo
de herencia sobre la mitad del inmueble de su propiedad, el
cual para dicha fecha ya se encontraba con construcciones
existentes, aade que su referida nieta a quien reconoci como
hija -Ana Isabel Honores Flores- ha procedido a sanear los
documentos del referido anticipo de herencia, inscribindolo en
Registros Pblicos para luego venderlo en un afn de despojarle
de su propiedad; que en el referido anticipo de herencia, slo se
anticip el lote de terreno mas no las edificaciones existentes
en l. Cuarto.- Que, mediante resolucin obrante a fojas
doscientos tres del expediente principal, el Juez de la causa
dispone formular denuncia civil contra Eugenia Loel Julca
Aguirre, Yanina Mnica Gamarra Maguia, Santosa Molina
Huamn, Margarita Gamarra Palacios, Florentina Justo de
Gmez, Csar Ral Ramrez Mauricio y Sonia Yolanda Vega
Silva, quienes al absolver la demanda mediante escrito que
consta a fojas doscientos ochenta y uno refieren ser
arrendatarias de la codemandada Antonina Flores Espinoza
respecto de diversos puestos de ventas de carnes, verduras y
frutas en mrito a diferentes contratos de arrendamiento.
Quinto.- Que, valoradas las pruebas y compulsados los hechos
expuestos por las partes y en rebelda de los codemandados
Flora Justo Coronado y Adrin Silva Gamboa, por sentencia de
primera instancia de fecha seis de julio del ao dos mil diez, se
declara fundada en parte la demanda sobre desalojo por
ocupacin precaria contra los demandados e improcedente la
misma contra los denunciados civiles, por cuanto: a) Del Primer
Testimonio de Legtima de fecha cuatro de abril del ao dos mil
tres, obrante de fojas ciento cuarenta y tres del expediente
principal, se aprecia que la codemandada Antonina Flores
Espinoza otorg a favor de Ana Isabel Honores Flores el Lote
nmero dos, de un rea de ciento cuarenta y ocho punto
cincuenta metros cuadrados, que si bien la referida
codemandada seal que mediante engaos suscribi el
documento de anticipo de herencia sobre la mitad del inmueble
de su propiedad; sin embargo, dicho anticipo no ha sido
declarado nulo judicialmente, ms an, si del Sistema Integrado
Judicial se aprecia que la demanda sobre nulidad de acto
jurdico interpuesto por Antonina Flores Espinoza contra su
nieta Ana Isabel Honores Flores ha sido declarada infundada,
siendo confirmada por resolucin de vista, decretndose por
devuelto los autos del superior en grado y disponindose
cmplase lo ejecutoriado por resolucin de fecha veinticuatro
de octubre del ao dos mil siete, con lo cual se evidencia que el
documento que contiene el anticipo de legtima tiene eficacia
jurdica, por lo que los demandantes han demostrado ser los
propietarios del predio sub litis al haberlo adquirido mediante
Escritura de Compra Venta de fecha diecisiete de marzo del
ao dos mil nueve; b) Si bien doa Antonina Flores Espinoza
era propietaria del inmueble de doscientos noventa y siete
metros cuadrados ubicado en la calle El Balcn de Huaura,
distrito y provincia de Huaura, departamento de Lima, tambin
lo es que mediante Escritura de Anticipo de Legtima procedi a
dividir el citado inmueble en dos lotes, lote nmero uno y lote
nmero dos, siendo materia de Anticipo de Legtima y objeto del
presente proceso el referido lote de ciento cuarenta y ocho
punto cincuenta metros cuadrados; por consiguiente, Antonina
Flores Espinoza al haber otorgado este ltimo lote de terreno,
va anticipo de legtima a Ana Isabel Honores Flores, dej de
ser propietaria, del mismo modo los demandados Magda Luz

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Miranda Flores y Juan Antonio Rodrguez Miranda corren igual

suerte que doa Antonina Flores Espinoza al haber caducado el
ttulo de propiedad que ostentaba esta ltima; de otro lado, los
codemandados Flora Justo Coronado y Adrin Silva Gamboa a
pesar de haber sido notificados no han contestado la demanda
siendo declarados rebeldes, lo que causa presuncin legal
relativa sobre los hechos expuestos en la demanda; c) No
habindose fijado en la Escritura Pblica de Anticipo de Legtima
una clusula suspensiva de disposicin del bien a la muerte de
la otorgante, se concluye en aplicacin del artculo ochocientos
treinta y uno del Cdigo Civil que Ana Isabel Honores Flores
poda libremente disponer del bien sin que sea necesario
adems, que se haya encontrado en posesin del bien como
cuestionan los demandados, debindose sealar que en dicho
documento no se estableci en clusula alguna que el anticipo
slo era del lote de terreno y no de las edificaciones y/o
construcciones existentes, por lo que se colige que al dividirse
el inmueble en dos lotes, comprenda tambin las edificaciones
y/o construcciones existentes en las mismas a la fecha de
celebracin de anticipo de legtima; d) En relacin a los
denunciados civiles, la anterior propietaria Antonina Flores
Espinoza celebr sendos contratos de arrendamientos con
ellos, no acreditando los demandantes haber puesto fin a dichos
contratos dando aviso judicial o extrajudicial conforme establece
el artculo mil setecientos ocho inciso segundo del Cdigo Civil,
antes de proceder a su desalojo ya que la demanda se basa en
la causal de ocupante precario, por tanto, los denunciados
civiles cuentan con ttulo que justifica su posesin, deviniendo
en improcedente la demanda interpuesta en este extremo,
dejndose a salvo el derecho de los demandantes para ejercer
su derecho conforme corresponda. Sexto.- Que, apelada que
fuera la sentencia de primera instancia, la Sala Superior
mediante resolucin de vista de fecha veinticuatro de enero del
ao dos mil once, revoca la recurrida y reformndola declara
infundada la demanda por cuanto: a) La parte demandante no
acredita con medio probatorio alguno tener la condicin de
concedente del bien sub litis -poseedor mediato-; es decir,
haber entregado el inmueble sub litis a los demandados poseedor inmediato- sea por acto de liberalidad, gracia, mera
licencia, amistad u otro ttulo, que genere la obligacin de
restituir el bien aludido, pues los propios demandantes sealan
que en el mes de marzo del ao dos mil nueve compraron el
inmueble, lo cual corrobora que no concedi a los demandados,
por mera licencia, liberalidad o benevolencia el predio sub litis,
adems, los denunciados civiles han acreditado tener ttulo que
justifica su posesin, a travs de los contratos de arrendamiento
por lo que en forma alguna se les puede considerar como
precarios; b) Al no existir un ttulo entre los demandantes y
demandados, desde que no existe relacin de poseedor
mediato e inmediato, la demandante no puede exigir la entrega
del bien, lo cual tratndose de un proceso de desalojo est
reservado para el concedente, calidad que no han acreditado
los demandantes; c) Entre los demandantes y los denunciados
civiles tampoco existe relacin de poseedor mediato e
inmediato; por ende, estos ltimos no tienen la condicin de
ocupantes precarios, antes bien, al aparecer en autos que estos
han celebrado contratos de arrendamientos con la anterior
propietaria, corresponde a los nuevos propietarios hacer valer
su derecho con sujecin a lo establecido en el artculo mil
setecientos ocho del Cdigo Civil. Sptimo.- Que, revisados
los presentes autos, se aprecia que la Sala Superior ha
procedido a desestimar la demanda sobre desalojo por ocupante
precario sobre la base de considerar que entre los demandantes
y la parte demandada, no se acredita la existencia de una
relacin de poseedor mediato e inmediato toda vez que los
demandantes no tienen la condicin de concedentes del predio
sub litis, al no haber efectuado la entrega del mismo a los
demandados sea por un acto de liberalidad, gracia, licencia,
amistad u otro ttulo que constria a la entrega del bien.
Octavo.- Que, en orden a lo precedentemente expuesto y
estando a la trascendencia de la materia controvertida, es
menester realizar algunas precisiones respecto del tema que
aqu nos convoca. En efecto, conforme a la lnea jurisprudencial
consolidada que esta Suprema Sala tiene, la posesin precaria
que regula el artculo novecientos once del Cdigo Civil es
aquella que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena
ha fenecido; lo que significa que para nuestro ordenamiento
civil existen dos supuestos de poseedor precario: a) Aqul que
carece de ttulo, esto es, cuando quien entr de hecho en la
posesin no posee ttulo alguno; y, b) Aqul cuyo ttulo ha
fenecido, ya sea por decisin judicial, por disposicin de la ley,
por cumplimiento del plazo o condicin resolutoria, por mutuo
disenso, por nulidad, resolucin, rescisin, revocacin,
retractacin, o por cualquier caso de ineficacia estructural o
funcional del acto jurdico por el cual se cedi la posesin del
bien1. En otras palabras, para el derecho peruano, que se
inserta en la teora objetiva de la posesin, precario es el
poseedor que, conforme al artculo ochocientos noventa y seis

35663

del Cdigo Civil, ejerce de hecho uno o ms poderes inherentes

a la propiedad, enumerados en el artculo novecientos veintitrs
de la norma acotada, pero que al tiempo de interposicin de la
demanda no cuenta con ttulo alguno o el que tena ha fenecido.
Noveno.- Que, de otro lado, cabe sealar que la posesin
precaria no es la posesin inmediata a que se refiere el artculo
novecientos cinco del Cdigo Civil, ni la que se deduce de los
artculos quinientos ochenta y cinco y quinientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, conforme pretende hacer notar la
recurrida, por cuanto la denominacin de ocupante precario
implica la existencia de un ttulo que en el mejor de los casos ha
fenecido; por consiguiente, si alguien recibe la posesin de un
bien en virtud de un contrato de arrendamiento, se le reputar
poseedor inmediato por la existencia del ttulo que le permita
usar, pero si el indicado ttulo llegara a desaparecer, entonces
al poseedor del bien ex arrendatario- no podr segursele
considerando como poseedor inmediato, sino que pasara a
convertirse en poseedor precario. Dcimo.- Que, en tal
contexto, cuando la recurrida establece como requisito para
demandar desalojo por posesin precaria que el accionante
deba acreditar ser quien entreg temporalmente el predio sub
litis en virtud de un ttulo cuya restitucin ahora reclama poseedor mediato- y que el demandado sea la persona a quien
le resulta exigible la restitucin del mismo una vez que el
concedente haya revocado su decisin temporal de posesin poseedor inmediato-, incurre en una indebida motivacin que
lesiona el debido proceso ya que niega en principio que el
sujeto activo en un proceso sobre desalojo precario sea el
propietario, arrendador, administrador o todo aqul que se
considere con derecho a solicitar la restitucin del predio,
conforme lo establece el artculo quinientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, como en el presente caso, en el que los
demandantes acreditan tener la calidad de propietarios del
inmueble sub materia, conforme se advierte de la Escritura
Pblica de compraventa obrante a fojas ocho del expediente
principal y la correspondiente inscripcin registral obrante a
fojas doce del mismo expediente, sino que adems, sobre la
base de dicha disquisicin se aparta peligrosamente de analizar
los supuestos de la norma contenida en el artculo novecientos
once del Cdigo Civil, esto es, establecer si los demandados
tienen o no la calidad de ocupantes precarios que en buena
cuenta resulta ser el punto central de la presente demanda y
objeto de la materia controvertida, debiendo precisarse,
adems, que cuando la referida norma sustantiva se refiere a la
falta o fenecimiento de ttulo del demandado debe entenderse
que el ttulo no es el documento sino la materializacin del
derecho que emerge de l; de lo que se concluye por tanto dos
premisas: primero, que no hay razn para ventilar el derecho
discutido en otro proceso de trmite extenso, como es el de
reivindicacin, en perjuicio del justiciable, como pretende la
recurrida; y segundo, la posesin ser inmediata si est
amparada en un contrato ya sea de arrendamiento, usufructo, u
otro que vendra a ser la causa de adquisicin del derecho, no
obstante, en la posesin precaria el poseedor inmediato carece
de ttulo, ya sea porque nunca se tuvo o porque se extingui el
que se tena. Dcimo Primero.- Que, adems, resulta necesario
sealar que los alcances de la ocupacin precaria que contiene
la recurrida parte de un concepto restringido pues entender que
el demandante en su calidad de poseedor mediato no acredita
haber entregado el bien materia de litis a los demandados en su
calidad de poseedor inmediato -cuarto considerando de la
recurrida- y que por consiguiente no podra exigir la entrega del
bien -quinto considerando de la recurrida- constituye un serio
despropsito argumentativo pues la Sala Superior lejos de
entender dichos trminos en funcin al artculo novecientos
once del Cdigo Civil, por ser la base sustantiva de las normas
procesales contenidas en lo artculos quinientos ochenta y
cinco y quinientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en
el fondo le niega al demandante el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva dado que ninguno de los citados
dispositivos legales exige que el demandante deba acreditar
tener la condicin de concedente del bien materia de desalojo.
Dcimo Segundo.- Que, asimismo, la Sala Superior debe
dilucidar si el mecanismo de tutela para el comprador -aqu
demandantes- es o no la demanda de desalojo por ocupante
precario, dado que en el presente caso los demandantes han
adquirido la propiedad del predio sub litis de quien apareca
como su anterior propietaria, Ana Isabel Honores Flores y no de
doa Antonina Flores Espinoza; en ese mismo sentido, la Sala
de mrito deber analizar, sobre la base de los supuestos
normativos a que se contrae el artculo novecientos once
del Cdigo Civil, la condicin que ostentan, por un lado, los
demandados Magda Luz Miranda Flores y Juan Antonio
Rodrguez Miranda quienes alegan haber entrado en
posesin del predio sub materia por cesin gratuita de su
anterior propietaria Antonina Flores Espinoza, y la
condicin que ostenta esta ltima al haber otorgado a doa
Ana Isabel Honores Flores va anticipo de herencia el

35664

CASACIN

referido predio a los efectos de dilucidar la controversia

suscitada. Dcimo Tercero.- Que, estando a lo
precedentemente expuesto, la sentencia de vista incurre en
causal de nulidad insubsanable, siendo de aplicacin el artculo
ciento setenta y uno del Cdigo Procesal Civil, por contravenir
normas de rango constitucional; por lo que de conformidad con
el inciso primero del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo mencionado, el Ad quem, debe emitir nuevo
pronunciamiento. Por lo expuesto, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin obrante a fojas quinientos cuarenta y dos
del expediente principal, interpuesto por Santos Gregorio Antn
Fiestas y Mariela Isabel Lpez Romero de Antn; en
consecuencia NULA la sentencia de vista obrante a fojas
quinientos treinta y dos del mismo expediente, su fecha
veinticuatro de enero del ao dos mil once, ORDENARON que
la Sala Superior emita nueva sentencia en concordancia con las
consideraciones expuestas en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Santos Gregorio Antn Fiestas y otra contra Antonina Flores
Espinoza y otros, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO
Torres Vsquez Anbal. Cdigo Civil Sexta Edicin. Editorial Temis.
Colombia. 2002. pgina 543.
C-803135-63
1

CAS. N 1340-2011 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico.

Lima, veinticinco de enero del ao dos mil doce.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil trescientos
cuarenta dos mil once, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas mil ochenta y ocho del expediente
principal por Rodolfo Felipe Rojas Lazo contra la sentencia de
vista de fojas mil veinticuatro del mencionado expediente
expedida por la Primera Sala Civil de Arequipa el da veintitrs
de noviembre del ao dos mil diez que revoca la sentencia
apelada de fecha catorce de septiembre del ao dos mil nueve
que obra a fojas setecientos cincuenta y nueve del citado
expediente que declar fundada la demanda, reformndola la
declararon improcedente. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Concedido el recurso de casacin a fojas veintinueve del
presente cuadernillo de casacin, por resolucin de esta Sala
Suprema del da diez de junio del ao dos mil once ha sido
declarado procedente por la causal relativa a la infraccin
normativa de carcter procesal, alegando: i) Se ha producido la
infraccin de una norma de derecho procesal, esto es, que se
ha dejado de aplicar el artculo trescientos cuarenta y tres del
Cdigo Procesal Civil. Alega que contra la sentencia de primera
instancia interpuso recurso de apelacin Victoria Vilma Tuco
Vera y en segunda instancia se adhiero al recurso de apelacin
Rufina Vera Rodrguez viuda de Tuco, sin embargo, dichas
demandadas con fecha veintinueve de octubre del ao dos mil
diez han procedido a desistirse de la apelacin y de la adhesin,
no obstante ello, los magistrados han resuelto el fondo del
asunto el da veintitrs de noviembre del ao dos mil diez y solo
debieron pronunciarse respecto al extremo apelado por el
recurrente referente a la condena de costas y costos.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, a fin de verificar si en el
caso de autos se ha configurado la causal de infraccin
normativa procesal, es necesario sealar que Rodolfo Felipe
Rojas Lazo interpone demanda contra Daro Daniel Tuco Vera y
otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico, solicitando la nulidad del
acto jurdico contenido en la traslacin de dominio en mrito a
la sucesin intestada de los derechos que le correspondan a
Valentn Tuco Paucarmayta contenida en el asiento nmero C00002 del bien inmueble ubicado en la calle Jorge Polar nmero
312 y 312 A de la urbanizacin Victoria de Arequipa, por la
causal de simulacin absoluta y falta de manifestacin de
voluntad del agente; y en forma de acumulacin objetiva
accesoria, solicita la cancelacin del asiento nmero C-00002
del rubro de ttulos de dominio de la partida electrnica nmero
0118754 del registro de predios de la zona registral XII-SEDE
Arequipa, alegando que el citado bien fue adquirido por Valentn
Tuco Paucarmayta y su esposa Rufina Vera de Tuco por haberlo
adquirido el da uno de septiembre del ao mil novecientos
setenta y uno, lo que aparece de la partida registral nmero
01118754 y que mediante escritura pblica de fecha diecisiete
de noviembre del ao mil novecientos noventa y cinco los
esposos Tuco Vera dieron en compra venta a favor de las
hermanas (sus hijas) Maribel Tuco Vera y Vicky Marisol Tuco
Vera, parte del inmueble urbano citado (dividindose el bien,
siendo para las hermanas 245.95m2). Refiere que es esposo de
Vicky Marisol Tuco Vera, la misma que es copropietaria del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

citado bien, seala que si bien esta separado de sta ha

interpuesto un proceso de separacin de patrimonios en donde
se ha incluido el bien materia de litis, alega que su esposa
compro con estado civil de casada por lo que fue adquirido por
la sociedad conyugal. Seala que la familia Tuco Vera para
preterir sus derechos de propietario han tramitado una sucesin
intestada al fallecimiento de Valentin Tuco Paucarmayta,
sucesin que es precedente, pero no respecto de los bienes
que no le pertenecen, siendo que se ha procedido a inscribir los
derechos que en el inmueble tena el seor a favor de su
cnyuge e hijos demandados por lo que existe simulacin entre
los demandados parientes de su esposa para que el recurrente
pierda el derecho de propiedad sobre el bien. Segundo.- Que,
el A quo ha declarado fundada la demanda, bajo el argumento
de que la traslacin de dominio del inmueble a favor de todos
los herederos del causante - que tuvo como origen la sucesin
intestada, formalizada a travs de la inscripcin en la partida
registral correspondiente del registro de predios - ocurre cuando
parte de este inmueble ya se encontraba transferido, va
compraventa, a favor de las hijas del causante y de la cnyuge
suprstite, por tanto las nicas personas que podan manifestar
su voluntad para efectos de transferencia del bien eran las
nuevas propietarias referidas, translacin dominial que no
puede hacerse a travs de una sucesin intestada, porque el
bien ya no le perteneca al causante, siendo nula. Tercero.Que, por escrito de fojas setecientos setenta y ocho del
expediente principal Victoria Vilma Tuco Vera interpone recurso
de apelacin; el mismo que es concedido con efecto suspensivo
segn resolucin que obra a fojas ochocientos veinticinco del
mencionado expediente; asimismo por escrito de fojas
setecientos ochenta y cuatro del citado expediente Rodolfo
Felipe Rojas Lazo interpone recurso de apelacin slo respecto
del extremo de pago de costas y costos del proceso; siendo
concedido por resolucin que obra a fojas ochocientos
diecinueve del mencionado expediente; Adems Rufina Vera
Rodrguez Viuda de Tuco por escrito de fojas ochocientos
setenta y nueve del expediente en mencin se adhiere al
recurso de apelacin interpuesto; siendo que por resolucin de
fojas novecientos cincuenta y nueve del mencionado expediente
se tiene por adherida a la recurrente. Cuarto.- Que, por
resolucin de fecha veintitrs de noviembre del ao dos mil diez
el Colegiado Superior, ha revocado la apelada, reformndola
declara improcedente la demanda, considerando que el acto de
inscripcin registral efectuada por el Registrador Pblico es un
acto administrativo, en l que este funcionario se limita a realizar
el control de legalidad de algunos aspectos del acto jurdico
documentado, es decir se basa en normas de cumplimiento
obligatorio, lo que implica que la nulidad de inscripcin registral
se produce por causales diferentes a las del acto jurdico, esto
es por Ley del Procedimiento Administrativo General o en el
Reglamento General de las Inscripciones, habida cuenta que el
registrador pblico en el ejercicio de su funcin registral no
celebra actos jurdicos regulados conforme al artculo ciento
cuarenta del Cdigo Civil, por cuanto es un funcionario pblico.
Quinto.- Que, por escrito de fecha veintinueve de octubre del
ao dos mil diez que obra a fojas mil treinta y tres Rufina Vera
Rodrguez viuda de Tuco se desiste del acto proceso de
adhesin de recurso de apelacin; y por resolucin de fecha
nueve de diciembre del ao dos mil diez que obra a fojas mil
treinta y cinco del expediente principal se provee que se est a
lo resuelto; asimismo por escrito de fecha veintinueve de
octubre del ao dos mil diez que obra a fojas mil sesenta y tres
del expediente citado Victoria Vilma Tuco Vera tambin se
desiste del acto procesal de apelacin de sentencia y por
resolucin de fecha nueve de diciembre del ao dos mil diez
que obra a fojas mil sesenta y seis del mencionado expediente
se provee que se est a lo resuelto. Sexto.- Que, conforme se
ha sealado precedentemente se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por Rodolfo Felipe Rojas Lazo;
quien en sntesis ha sealado que si bien se interpuso recurso
de apelacin y adhesin a dicho recurso; sin embargo, dichas
demandadas con fecha veintinueve de octubre del ao dos mil
diez han procedido a desistirse de la apelacin y de la adhesin,
no obstante ello, los magistrados han resuelto el fondo del
asunto el da veintitrs de noviembre del ao dos mil diez, y que
solo debieron pronunciarse respecto al extremo apelado por el
recurrente referente a la condena de costas y costos. Sptimo.Que, de lo expuesto se advierte que el Colegiado Superior al
momento de expedir la resolucin de vista se han pronunciado
respecto al recurso de apelacin y adhesin interpuestos por
Rufina Vera Rodrguez Viuda de Tuco y Victoria Vilma Tuco
Vera, respectivamente, sin tener en cuenta que dichas partes
se haban desistido de dichos recursos conforme se ha sealado
en el quinto considerando de la presente resolucin, debindose
haber pronunciado slo respecto a la apelacin de Rodolfo
Felipe Rojas Lazo en cuanto al extremo apelado de pago de
costas y costos del proceso. Octavo.- Que, en consecuencia al
advertirse la situacin antes descrita, se debe anular la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

resolucin de vista impugnada a fin de que el Colegiado

Superior expida nuevo fallo, teniendo en cuenta lo dispuesto
por el segundo prrafo del artculo trescientos cuarenta y tres
del Cdigo Procesal Civil referido al desistimiento del acto
procesal, y se pronuncie slo respecto al recurso de apelacin
interpuesto por el demandante Rodolfo Felipe Rojas Lazo en
cuanto al extremo apelado de pago de costas y costos del
proceso. Por lo que es de aplicacin el inciso primero del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, lo
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Rodolfo Felipe Rojas Lazo, por consiguiente CASARON la
sentencia impugnada, consecuencia NULA la resolucin de
vista de fecha veintitrs de noviembre del ao dos mil diez que
obra a fojas mil veinticuatro del expediente principal;
ORDENARON que el Colegiado Superior expida nuevo fallo
con arreglo a ley y conforme a lo sealado precedentemente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rodolfo Felipe Rojas Lazo contra Juan Fredhy Tuco Vera y
otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-64
CAS. N 3552-2011 SAN MARTN. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, cinco de enero del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto, por Juan Manuel Natividad Egues a travs de su
abogado Julio Cesar Carretero Matienzo a fojas ciento noventa
y ocho del expediente principal, cumple con los requisitos de
admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro.
Segundo.- Asimismo, al no haber consentido la sentencia de
primera instancia, que le ha sido adversa, el recurso satisface
el requisito del inciso primero del numeral trescientos ochenta
y ocho del precitado Cdigo. Tercero.- El recurrente denuncia:
A) Infraccin normativa del artculo sptimo del ttulo preliminar
del Cdigo Procesal Civil: sostiene que la demandante inici la
demanda de nulidad de acto jurdico y otro, por las causales por
contener actos jurdicos contrarios al orden pblico y las buenas
costumbres, contenidas en el artculo doscientos diecinueve
inciso octavo del Cdigo Civil; sin embargo, en la sentencia que
confirma la apelada, el juez resuelve declarar la nulidad del acto
jurdico en aplicacin de lo dispuesto en el artculo doscientos
diecinueve inciso primero del Cdigo Civil, es decir, por falta
de manifestacin del agente; en consecuencia, se ha resuelto
por una causal no invocada por la actora, hecho que le causa
indefensin y viola el debido proceso. B) Infraccin normativa
de una norma material: sostiene que el Ad quem, en el cuarto
considerando seala que resulta de aplicacin lo dispuesto en
el artculo sptimo del ttulo preliminar del Cdigo Procesal
Civil. En la sentencia materia del recurso se ha producido una
aplicacin indebida de una norma de derecho material. La Sala
efecta a travs de sus considerandos aseveraciones respecto
a que el acto jurdico es nulo por falta de manifestacin de
voluntad de las partes, hecho no probado ni pretendido por
la actora; sin embargo, el juez resolviendo ultra petita aplic
la norma legal que no ha sido invocada por la parte. C) La
recurrida adolece de falta de motivacin respecto al proceso
mismo; seala que la sentencia transgrede lo preceptuado en
el artculo ciento treinta y nueve incisos tercero y sexto de la
Constitucin Poltica del Estado, el artculo primero del ttulo
preliminar, ciento veintids inciso cuarto y ciento noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil, violndose el debido proceso.
D) Era obligacin del rgano jurisdiccional exponer en alguno
de los considerandos de la sentencia las razones por la cuales
se decidi dejar de resolver su defensa, la misma que estaba
orientada a su derecho de restitucin del valor de lo construido.
Cuarto.- En cuanto a la denuncia contenida en el apartado
A), del examen de lo actuado ante las instancias de mrito se
advierte que stas han declarado la nulidad del acto jurdico
contenido en el documento de compraventa de fecha diez de
septiembre del ao dos mil siete, por falta de manifestacin
de voluntad de la accionante; en tal sentido, si bien es cierto
esta causal no fue invocada por la demandante, ello en modo
alguno implica violacin del principio contenido en el artculo
sptimo del ttulo preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que
ste faculta al juzgador a aplicar el derecho que corresponde,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. En el caso de autos, tanto el juez como la
Sala, al declara fundada la demanda por una causal distinta
a la invocada se han limitado a modificar la sustentacin del
fundamento jurdico de la demanda, mas no de su parte fctica,
razn por la cual han actuado en sujecin a tal principio. Por
consiguiente, no existe la infraccin alegada por el recurrente,
por lo que este extremo no puede prosperar, al no cumplir en
rigor, con la exigencia del artculo trescientos ochenta y ocho

35665

inciso segundo del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- La denuncia

contenida en el apartado B), tampoco puede prosperar, ya
que el recurrente no seala cul norma de derecho material
se ha inaplicado, por lo que carece del requisito de precisin y
claridad exigido por el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil; adems, su argumentacin
incide en la revaloracin de la cuestin fctica y probatoria,
lo cual no es parte del oficio casatorio, de conformidad con lo
previsto por el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil. Sexto.- La denuncia contenida en el apartado
C), tampoco puede prosperar, por cuanto el recurrente se
limita a sealar genricamente que la sentencia impugnada
transgrede lo preceptuado en el numeral ciento treinta y nueve,
incisos tercero y sexto de la Constitucin Poltica del Estado,
el artculo primero del ttulo preliminar, ciento veintids, inciso
cuarto y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil; sin
embargo, no precisa en qu reside el defecto en la motivacin,
ni qu medio probatorio habra dejado de valorarse que
haya sido determinante en el fallo, no dando cumplimiento
a la exigencia del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil; por el contrario, insiste
en su argumentacin respecto a que las instancias de mrito
se han pronunciado sobre hechos no alegados (extremo que
ya ha sido absuelto en el considerando cuarto de la presente
resolucin). Sptimo.- Finalmente la denuncia contenida en el
apartado D), tambin debe desestimarse, no slo porque no fue
alegada en el recurso de apelacin del mismo recurrente (de
fojas ciento treinta y ocho del expediente principal), por lo cual
no da cumplimiento al requisito del artculo trescientos ochenta
y ocho, inciso primero del Cdigo Procesal Civil, sino que se
sustenta en un hecho falso, puesto que lo alegado en este
extremo (que su defensa estuvo orientada a la restitucin del
valor de lo construido) no ha sido postulado en la contestacin de
demanda del recurrente, como equivocadamente sostiene. Por
la consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Juan Manuel Natividad Egues a travs de su
abogado Julio Cesar Carretero Matienzo contra la resolucin
de vista de fecha diecisiete de mayo del ao dos mil once que
obra a fojas ciento sesenta y seis del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mara Bertha Blondet Vargas contra Juan Manuel Natividad
Egues, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-803135-65
CAS. N 1394-2011 LA LIBERTAD. Variacin de Tenencia.
Lima, veintisiete de enero del ao dos mil doce.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil trescientos
noventa y cuatro dos mil once, con los acompaados, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con
arreglo a ley, con lo expuesto en el Dictamen de la seora Fiscal
Suprema en lo Civil, emite la siguiente sentencia. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por Alejandra Gallegos Crotte mediante escrito obrante a fojas
mil trescientos veinte del expediente principal, contra la
sentencia de vista emitida por la Tercera Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, a fojas
mil doscientos ochenta y cuatro del mismo expediente, su fecha
dieciocho de enero del ao dos mil once, que confirma la
sentencia apelada obrante a fojas mil trece que declara fundada
en parte la demanda interpuesta por Manuel Jess ngel
Namoc Daz, y en consecuencia, vara la tenencia y custodia de
la menor de iniciales A.A.N.G. a favor del padre demandante,
con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin de fecha veinticuatro de mayo del ao dos mil once,
por la causal de infraccin normativa, por cuanto: a) Se ha
vulnerado el debido proceso, toda vez que la Sala Superior no
ha considerado, analizado ni pronunciado respecto a todos los
agravios debidamente sealados y expuestos en su recurso de
apelacin de sentencia; esto es, no ha considerado tres de los
cuatro agravios expresamente sealados, consistentes en que
el Juzgador ha inaplicado las normas de derecho internacional
privado referidas a ley aplicable y el tribunal competente, no ha
analizado el sndrome de alineacin parental -SAP- a travs de
otra pericia que debi solicitarse con ese fin especfico, y ha
inaplicado el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
que establece que la ley no ampara el ejercicio ni la omisin
abusivos de un derecho, concordante con el artculo ciento tres
de la Constitucin Poltica del Estado; b) Se ha infringido el
artculo dos mil cincuenta y siete del Cdigo Civil, concordado
con el artculo treinta y tres del mismo cuerpo normativo, toda
vez que los tribunales peruanos son competentes para conocer

35666

CASACIN

las acciones contra personas domiciliadas en el territorio

nacional. Y tal como se ha sealado a lo largo del proceso, e
incluso puede apreciarse del acuerdo conciliatorio judicial
suscrito con el demandante en abril del ao dos mil uno sobre
tenencia y alimentos de la menor, ste tiene pleno conocimiento
que la recurrente reside y/o domicilia en Tucumn-Argentina, y
no en Per. Resulta claro entonces, que teniendo la recurrente
su domicilio fuera del territorio nacional, los Tribunales Peruanos
no son competentes para conocer el presente proceso, sino
que la ley aplicable y el tribunal competente pertenecen al
Estado Argentino; c) Se ha infringido el artculo ciento tres de la
Constitucin Poltica del Estado y el artculo segundo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, toda vez que en el presente proceso
puede apreciarse claramente la retencin ilcita de la menor,
incumplindose as el acuerdo conciliatorio suscrito y
violentndose la autoridad de cosa juzgada, y mucho ms grave
an, violentndose la normativa del derecho internacional
privado en cuanto a ley aplicable y tribunal competente. El
demandante ha manifestado que la recurrente no cumpla con
su deber de madre debido a que su hija se encontraba en
desamparo, motivo por el cual tuvo que verse en la obligacin
de retener ilcitamente a su hija en el Per, es decir, no
retornarla a Argentina, incumpliendo el acta de conciliacin
judicial suscrita, creyendo as justificada o de acuerdo a Ley su
actitud en calidad de padre de la menor. Si bien bajo tales
argumentos la ley le permite accionar solicitando la variacin de
la tenencia, sin embargo no tena por qu retener a la menor en
el Per, y lo que ha hecho el actor es burlar y/o violentar el
ordenamiento jurdico existente bajo la excusa del derecho que
le asiste como padre de la menor; d) Se ha infringido el artculo
diecisis de la Convencin de La Haya sobre los Aspectos
Civiles de la Sustraccin Internacional de Menores, concordante
con el artculo trescientos veinte del Cdigo Procesal Civil, pues
como puede verse de la Resolucin nmero ciento tres recada
en el Expediente nmero cuatrocientos cuarenta y ocho dos
mil nueve que se tramita ante la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, y que adjunta a su escrito
de fecha veintiocho de enero del ao dos mil once, a la fecha se
viene tramitando un proceso sobre restitucin internacional de
menor respecto a su menor hija, proceso que involucra a las
mismas partes del proceso, slo que en el referido caso Manuel
Jess ngel Namoc Daz es la parte demandada y la recurrente
es la parte demandante. Por disposicin expresa de este
Tratado Internacional, suscrito por el Per, no puede tramitarse
al mismo tiempo un proceso de restitucin internacional de
menor con uno de variacin de tenencia, hasta que el proceso
de restitucin internacional de menor sea resuelto de manera
negativa al solicitante; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
conforme aparece de autos, Manuel Jess ngel Namoc Daz
interpuso demanda para efectos de obtener a su favor la
variacin de la tenencia y custodia de la menor de iniciales A.
A.N.G., acordada con Alejandra Gallegos Crotte en la
conciliacin arribada en la Audiencia nica de fecha diez de
abril del ao dos mil uno, llevada a cabo en el proceso seguido
entre las mismas partes sobre reconocimiento de tenencia y
alimentos ante el Segundo Juzgado de Familia de Trujillo,
Expediente nmero setecientos cuarenta y dos dos mil uno; y
como consecuencia de ello se disponga la extincin de la
pensin alimenticia. Sostiene que en la citada conciliacin
acordaron que la menor de iniciales A.A.N.G., nacida el diecisis
de enero del ao mil novecientos noventa y siete, quedara bajo
el cuidado, tenencia, custodia y proteccin de la madre,
conservando ambos padres la patria potestad, establecindose
que la menor residira en Argentina con la madre y que una vez
al ao, de preferencia en el mes de enero, durante el periodo
vacacional, la nia visitara a su padre en Per, para lo cual
realizara las coordinaciones previas a fin de que dicha visita se
materialice con todas las precauciones que el caso amerita. Sin
embargo, ha tomado conocimiento que la madre realiza
continuos viajes al interior de Argentina, dejando a su hija en
total desamparo y confindola al cuidado de la empleada de la
casa o de la abuela materna, quien por su avanzada edad no le
brinda la atencin debida. Alega que la prueba indubitable del
descuido con el que ha sido tratada su menor hija durante la
tenencia a cargo de la madre es que la misma se encontraba
con desnutricin en grado tres y con un peso muy inferior a su
talla, con indicios de haber sido maltratada por su madre,
recomendndosele tratamiento adecuado e interconsulta
psicolgica. Agrega que no obstante acudir a su hija con una
pensin mensual en dlares americanos, tal monto ha sido
utilizado por la demandada para costear sus viajes al interior de
Argentina y a Europa, mientras que su hija utilizaba ropa vieja y
usada y estudiaba en un centro para nios de bajos recursos
econmicos. Seala igualmente que la menor presentaba
signos depresivos, altos niveles de angustia, tendencia a la
agresividad por su carencia de afectividad y falta de confianza
en s misma y en el entorno, demostrando cierto rechazo a la
figura materna y sin que exista identificacin con ella, entre

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

otros aspectos que se acreditan con los certificados mdicos e

informes que acompaa. En consecuencia, considera que al
haber incumplido la demandada el acuerdo conciliatorio,
procede la variacin de la tenencia y custodia de la menor a su
favor, y como quiera que aqulla quedar a su cuidado, solicita
la extincin de la pensin de alimentos. Segundo.- Que, al
contestar la demanda, Alejandra Gallegos Crotte sostiene que
actualmente sigue contra el actor demanda sobre restitucin
internacional de menor en razn que el referido demandante se
neg a que la menor retorne con su madre a Argentina, luego
de realizada su visita anual al Per, retenindola indebidamente
y vulnerando as los artculos primero, segundo, tercero, dcimo
primero y dcimo sexto de la Convencin de La Haya sobre los
Aspectos Civiles de la Sustraccin Internacional de Menores.
Agrega que el actor la mantiene incomunicada de su hija,
ocasionndole daos psicolgicos irreparables y se ha dedicado
a preparar informes mdicos para efectos de obtener ilcitamente
la variacin de la tenencia, buscando eximirse del pago de las
pensiones alimenticias que nunca abon. Refiere que es falso
que la menor presente ndices de desnutricin o que registre
niveles de angustia o tendencia a la agresividad, y de existir
habran sido causados por el propio demandante quien hizo
viajar a la menor por tierra desde Argentina a Per durante diez
das y cort toda comunicacin entre madre e hija. Finalmente,
sostiene que a travs de este proceso el actor pretende eximirse
del cumplimiento de su obligacin alimentaria y de la
transferencia de un terreno acordado en la conciliacin.
Tercero.- Que, al expedir sentencia de primera instancia, el
Juez de la causa declar fundada en parte la demanda
interpuesta, variando la tenencia y custodia de la menor de
iniciales A.A.N.G. a favor del padre, e improcedente en cuanto
se solicita la extincin de la pensin de alimentos; por cuanto: i)
De acuerdo con el Informe Social obrante de fojas cuatrocientos
ochenta y nueve a cuatrocientos noventa y uno del expediente
principal, la menor se encuentra viviendo con su padre, quien
siempre est pendiente de ella, es atendida por su nana de
nombre Esther Paredes Sandoval y mantiene comunicacin
telefnica espordica con su madre, expresando la menor que
generalmente no logra comunicarse por no encontrar a su
madre; la nia se encuentra bien de salud, denota buen
semblante, es comunicativa, socializa con facilidad, cursa
estudios en el Colegio W. Harvey con un rendimiento escolar y
conducta muy buenos; refiere la menor que desde que regres
de Argentina vive acompaada de su padre, en cambio en
Argentina viva acompaada de su abuelita materna, pues su
madre sola permanecer casi siempre fuera de casa, todo lo
cual concuerda con la informacin proporcionada por la misma
menor en la conferencia sostenida con el juez, obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y seis del expediente principal; ii) Se
debe tener presente que en atencin a los informes emitidos
por los peritos Hugo Pea Camarena -fojas ciento cincuenta y
seis-, Jos Nombera Lossio -fojas ciento sesenta y dos-, Javier
Alzamora Solar -fojas doscientos noventa y siete- y Paquita
Aguilar Lam -fojas trescientos setenta y nueve-, debidamente
ratificados en las diligencias de fojas quinientos cuarenta y seis
y quinientos setenta y dos, la ltima nombrada refiere que al
establecer una comparacin en la relacin interpersonal de la
nia con cada uno de sus padres, se percibi bastante
acercamiento de la nia con el padre y distanciamiento con la
madre debido a experiencias vividas con sta, recomendando
que ambos padres reciban consejera psicolgica, y de ser el
caso terapia individual; por su parte, el perito Alzamora Solar
sostiene que al examinar a la nia, sta en una ocasin le refiri
que haba sufrido varios castigos por parte de su madre, con lo
cual concluye que haba tenido una relacin difcil y cuando le
pregunt si deseaba volver a Argentina dijo que no; iii) Por
tanto, las mejores condiciones de afectividad y habitabilidad las
tiene el padre, no evidencindose que la situacin de la menor
de vivir con su padre la afecte en su desarrollo biosicosocial,
siendo incluso deseo de la menor permanecer junto con su
padre, opinin que debe tenerse en cuenta a tenor de lo
dispuesto en el artculo ochenta y cinco del Cdigo de los Nios
y Adolescentes, debiendo ampararse la demanda en este
extremo; iv) Finalmente, conforme al artculo cuatrocientos
ochenta y seis del Cdigo Civil, la obligacin de proporcionar
los alimentos se extingue por la muerte del obligado o del
alimentista, circunstancia que no concurre en este caso, por lo
que la pretensin acumulada de extincin de la pensin
alimenticia es improcedente. Cuarto.- Que, al apelar esta
decisin, Alejandra Gallegos Crotte refiri cuatro agravios
especficos, a saber: 1) Se inaplican las normas contenidas en
los artculos dos mil cincuenta y siete, dos mil sesenta y dos y
dos mil setenta y uno del Cdigo Civil, conforme a las cuales el
rgano Jurisdiccional llamado a definir la tenencia y custodia
de la menor corresponden al estado Argentino, por ser el lugar
donde resida la menor, mas no los tribunales peruanos, pues la
estada de la menor en este pas obedece a una retencin
ilcita, tal como se ha venido sosteniendo a lo largo del proceso;

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

2) Se ha valorado en forma incompleta y sesgada el Informe

Social y la entrevista que sostuvo la menor con el juzgador; 3)
No se ha analizado el Sndrome de Alienacin Parental SAPque podra afectar a su hija y que demuestra la influencia nociva
que ejerce el padre sustractor, manipulando a la menor con el
fin de que rechace a su madre; 4) Se ha inaplicado el artculo
dos del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, concordante con el
artculo ciento tres de la Constitucin Poltica del Estado, pues
el juzgado no advierte que el demandante acciona de mala fe,
reteniendo ilcitamente a su hija en Per, para efectos de
conseguir una tenencia o custodia que no le corresponde,
conducta cuasi delictiva que los tribunales no pueden permitir.
Quinto.- Que, sin embargo, al expedir sentencia de vista, la
Sala Superior confirma la sentencia apelada, bajo las siguientes
consideraciones: i) La demandada recurrente no ha anexado u
ofrecido medio probatorio alguno a lo largo del proceso que
acredite la falsedad de lo manifestado respecto de la menor de
iniciales A.A.N.G en el informe social; esto es, no ha acreditado
en trminos objetivos, que la situacin de armona, afecto y
empata entre madre e hija fueran slidas durante su convivencia
en Tucumn, Argentina. Por el contrario, lo sealado por la
menor en dicho informe, se encuentra debidamente corroborado
por otros medios probatorios actuados en el proceso, como es
la conferencia sostenida por la misma con el juzgador, en la
cual ha referido que prefiere vivir en Per y con su padre, dado
que cuando resida en Argentina su mam siempre sala y la
dejaba en el transfondo con llave, y que slo le gustara ir de
paseo a dicho pas; habindose dejado constancia de que la
citada menor presenta un grado de desarrollo fsico y mental
acorde con su edad cronolgica, que es una nia despierta,
comunicativa y que se expresa con facilidad; ii) De los informes
de los mdicos y de los psiclogos que obran en autos, los
cuales fueron debidamente ratificados en audiencia especial,
se ha llegado a evidenciar el acercamiento entre la menor y su
progenitor. Dichos informes han sido practicados por
profesionales adscritos al juzgador de origen, lo que da fe de su
imparcialidad, y por lo tanto el juzgador los ha valorado para
resolver conjuntamente con los dems medios probatorios
ofrecidos, admitidos y actuados en el proceso. Por otra parte,
en relacin a lo sealado por la recurrente en tanto no considera
que sea vlido lo manifestado por su menor hija en la conferencia
con el Magistrado, as como en los informes sealados
anteriormente, ya que al estar viviendo con el padre sufre una
gran presin para variar su voluntad interna, se seala que
estas aseveraciones no cuentan con asidero fctico ni mucho
menos con medios probatorios que as lo demuestren, mxime
si dichas declaraciones han sido valoradas por el Juez de
manera conjunta con todo el acervo probatorio del proceso; iii)
Respecto a la privacin de la presencia materna, se ha sealado
un rgimen de visitas para la madre demandada, a efectos de
que pueda optimizar el vnculo filial y afectivo que debe primar
en la relacin madre-hija. Adems, el juzgador ha determinado
que la madre recurrente pueda visitar a su hija durante el mes
de enero de cada ao, sin que exista inconveniente para ampliar
el periodo vacacional de la menor, a fin de que puedan
fortalecerse los lazos afectivos entre ellas, por lo que en este
extremo debe modificarse el rgimen de visitas establecido,
sealndose que debe ser durante los meses de enero y febrero
de cada ao; iv) Se ha determinado que la menor ha convivido
con sus padres hasta el da diez de abril del ao dos mil uno,
fecha en la cual sus progenitores acordaron judicialmente que
su tenencia y custodia sea ejercida por su madre, quien la llev
a residir a Argentina, situacin que se mantuvo constante hasta
enero del ao dos mil tres, en que con motivo del viaje de la
menor a Per, permaneci bajo custodia y atencin de su padre
hasta la fecha, hecho que no constituye bice alguno para que
judicialmente se pueda resolver la peticin de variacin de
tenencia y cuidado de la menor, cuando ello resulta lo ms
conveniente para ella, y como as se ha determinado por el juez
luego de la valoracin conjunta de los medios probatorios,
citados en la sentencia de primer y segundo grado. Sexto.Que, es importante referir que este proceso de variacin de
tenencia y custodia guarda relacin directa con el proceso de
restitucin internacional de menor que siguen las mismas partes
ante el Quinto Juzgado de Familia de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, y que este Supremo Tribunal tuvo
oportunidad de conocer al resolver la Casacin nmero cuatro
mil cuarenta dos mil nueve La Libertad, en la que se expidi
ejecutoria suprema de fecha doce de mayo del ao dos mil diez
declarando la nulidad de la sentencia de vista emitida por la
Segunda Sala Civil de Corte Superior de Justicia de la Libertad
y se dispuso que el Colegiado Superior emita nuevo fallo
corrigiendo las deficiencias advertidas en su motivacin.
Stimo.- Que, mediante Informe remitido va fax a esta Sala
Suprema por la Relatora de la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, se hace de conocimiento
que mediante sentencia de vista de fecha diecinueve de enero
del ao dos mil once, la citada Sala Superior emiti nuevo fallo

35667

confirmando la sentencia apelada que declar improcedente la

restitucin de la menor de iniciales A.A.N.G. a la Repblica
Argentina interpuesta por su madre Alejandra Gallegos Crotte;
asimismo, se refiere que la citada demandante no interpuso
recurso de casacin contra aquella decisin, y que pretendi
obtener la nulidad de la notificacin de la indicada sentencia,
pero que tal pedido fue declarado infundado, as como tambin
se rechaz de plano el escrito de apelacin interpuesto contra
el auto denegatorio de la nulidad, con lo cual qued firme la
decisin adoptada por la segunda instancia. La Sala Superior
cumpli con remitir, junto con el Informe, copia de la sentencia
de vista que declar improcedente el pedido de restitucin de la
menor y ordena que aqulla debe permanecer en nuestro pas
bajo el cuidado de su padre, fijndose un rgimen de visitas
libre y abierto a favor de la madre por los das que se encuentre
en el pas, con conocimiento a las autoridades peruanas y
argentinas encargadas de la aplicacin de la Convencin de La
Haya sobre Aspectos Civiles de la Sustraccin Internacional de
Menores, as como al representante del Ministerio Pblico.
Octavo.- Que, del mismo modo, debe destacarse que durante
el trmite del presente proceso, Alejandra Gallegos Crotte
solicit que se declare la suspensin del mismo en aplicacin
de los alcances de la Convencin de La Haya sobre Aspectos
Civiles de la Sustraccin Internacional de Menores, alegando la
retencin ilcita de la menor en el pas, pedido que oportunamente
fue declarado improcedente por resolucin obrante a fojas
cuatrocientos setenta y siete del expediente principal, la cual
fue objeto de pedido de nulidad segn escrito obrante a fojas
novecientos setenta y cinco del mismo expediente, el mismo
que fue declarado improcedente por resolucin obrante a fojas
novecientos noventa y dos, la que, luego de ser apelada, fue
confirmada por auto de vista obrante a fojas mil dieciocho del
expediente principal, quedando firme esta decisin. Noveno.Que, as expuestos los hechos, corresponde determinar si las
infracciones referidas como fundamentos del recurso de
casacin revisten la trascendencia necesaria para determinar la
nulidad de la sentencia de vista expedida en este proceso. Es
claro advertir, en tal sentido, que las infracciones referidas en
los acpites c) y d) no pueden prosperar, toda vez que el pedido
de suspensin del proceso de variacin de tenencia y custodia
ya fue objeto de pronunciamiento por las instancias de mrito,
adems que en el proceso de restitucin internacional de menor
ya se ha expedido sentencia firme en la que se ha dispuesto
que la menor de iniciales A.A.N.G. debe permanecer en poder
del padre, por lo que no se configura el abuso de derecho
alegado ni la infraccin de las normas contenidas en el tratado
internacional. Dcimo.- Que, del mismo modo, carece de objeto
determinar si ha tenido o no lugar la infraccin del artculo dos
mil cincuenta y siete del Cdigo Civil, tal como se refiere en el
acpite b) de los fundamentos del recurso, ms an si
precisamente era materia de dilucidacin en la va judicial la
permanencia de la menor en el territorio nacional, y mientras la
misma no fuera determinada corresponda aplicar las medidas
ms favorables a sus intereses, en atencin al principio del
inters superior del nio previsto en el artculo noveno del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, por lo que
resulta adecuado y razonable que el proceso para dilucidar la
tenencia y custodia sea resuelto por los tribunales peruanos que correspondan al domicilio provisional de la menor al
momento de iniciarse al proceso- y no a los tribunales
argentinos. Dcimo Primero.- Que, finalmente, en cuanto al
acpite a), es cierto que de los cuatro agravios referidos en el
recurso de apelacin, y detallados en el cuarto considerando de
la presente resolucin, la Sala Superior slo ha absuelto con
claridad y detalle lo referido en el segundo de los agravios
mencionados -valoracin del informe social y la entrevista con
la menor-; sin embargo, debe advertirse que la subsanacin de
este vicio en la motivacin no modificar ni incidir
sustancialmente en el sentido de lo resuelto, pues tanto la
competencia de los tribunales peruanos para resolver la
presente causa, as como la alegada existencia de abuso de
derecho por parte del demandante -referidas como primer y
cuarto agravios de la apelacin-, ya han sido materia de
pronunciamiento en esta ejecutoria, teniendo en cuenta para
ello la decisin adoptada en el proceso sobre restitucin
internacional de menor, as como el principio del inters superior
del nio. Y en cuanto al anlisis del Sndrome de Alienacin
Parental -sealado como tercer agravio-, lo que en realidad
pretende la recurrente es que se acte un nuevo medio
probatorio -pericia- destinado a acreditar su existencia, lo que
debi ofrecer ella misma en la etapa procesal correspondiente,
y no buscar a travs de este recurso imputar una presunta
conducta procesal omisiva al Juez de la causa, tanto ms si las
pruebas de oficio que ste pudiera ordenar slo proceden
cuando estime que las pruebas ofrecidas por las partes son
insuficientes para formar conviccin, supuesto que no ha tenido
lugar en el caso concreto; razones por las cuales este extremo
del recurso de casacin tampoco merece ser atendido. Dcimo

35668

CASACIN

Segundo.- Que, siendo as, al no configurarse la infraccin de

las normas mencionadas, el recurso de casacin resulta
infundado, debiendo procederse conforme a lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil;
en consecuencia, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Alejandra Gallegos Crotte mediante
escrito obrante a fojas mil trescientos veinte del expediente
principal; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista obrante a fojas mil doscientos ochenta y cuatro, su fecha
dieciocho de enero del dos mil once; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Manuel
Jess ngel Namoc Daz contra Alejandra Gallegos Crotte,
sobre Variacin de Tenencia y otro, y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-66
CAS. N 2298-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, seis de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Jorge
Fernando Carln Castillo, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a
la observancia por parte del impugnante de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se
interpone contra una resolucin emitida por una Sala Superior
que ha puesto fin al proceso; 2) El recurrente ha optado por
presentar el citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone
dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
impugnada; y, 4) Se adjunta la tasa judicial correspondiente al
medio impugnatorio interpuesto. Tercero.- Respecto a los
requisitos de procedencia del recurso de casacin previstos en
el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo
siguiente: a) El recurrente no consinti la resolucin de primer
grado que le fue desfavorable; y, b) Se invoca la causal de
infraccin normativa material y procesal prevista en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, que a criterio del recurrente
inciden en la decisin impugnada. Cuarto.- El impugnante al
interponer el recurso de casacin sostiene que conforme al
Asiento Registral nmero veintiuno la codemandada Rosala
Natividad Uztegui Valdivia adquiere el bien inmueble respecto
al cual incide la pretensin demandada con fecha seis de abril
del ao mil novecientos noventa y cinco y en su condicin de
propietaria inici las obras conforme a la licencia de construccin
obrante en autos, la misma fue autorizada mediante la
resolucin expedida por la Municipalidad Distrital de Miraflores;
asimismo -refiere- se autoriz la ampliacin del primer piso del
citado bien con incremento del rea techada y demolindose lo
construido en la zona de retiro. Alega, que la citada codemandada
estaba en posesin del bien inmueble antes de su adquisicin,
obrando en autos medios probatorios de las obras construidas,
lo cual se corrobora con el autoavalo del predio que demuestra
la existencia de diversos locales comerciales en ambos frentes
del predio materia de controversia. Aade que al ignorarse el
cambio de la infraestructura del primer piso del citado bien se
estara apartndose de precedentes judiciales como: Casacin
nmero 1830-99, Expediente nmero 38176-98, Casacin
nmero 648-98, Expediente nmero 52140-97 y Casacin
nmero 1979T-96. Agrega, que al no modificarse la sentencia
se estar produciendo un enriquecimiento sin causa a expensas
de otros que est obligado a indemnizarlo, por lo que existe
infraccin normativa material de los artculos 1954 y 917 del
Cdigo Civil, e infraccin normativa procesal prevista en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
adems de apartamiento de los referidos precedentes judiciales.
Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto.- Es del caso destacar que el recurso extraordinario de
casacin es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a la norma procesal
civil, debe tener una fundamentacin pertinente, correcta, clara
y puntualizar en cul de las causales se sustenta, en atencin a
que el Tribunal de Casacin no tiene la facultad de interpretar el
recurso de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del
mismo, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por
el recurrente. En el caso de autos, el impugnante alega que no
se ha tenido en cuenta las mejoras introducidas por Rosala
Natividad Uztegui Valdivia en el predio mencionado, empero
no debe perderse de vista que en el caso en particular el punto
central de la controversia ha consistido en determinar si la parte
demandante es la propietaria del referido predio y si la parte

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

demandada tiene la calidad de ocupante precario, aspecto que

ha sido dilucidado en los presentes autos. La Sala Superior al
resolver el conflicto intersubjetivo seala respecto de las
alegadas mejoras introducidas en el predio: Como seala el
rgano de primera instancia tal como aparece del asiento 3 del
Tomo sesenta y ocho folios ciento cincuenta y cinco de la
Partida nmero cuatro nueve cero seis uno cinco nueve cinco
que corresponde al bien sub litis, se registr con fecha treinta y
uno de julio del ao mil novecientos treinta y cinco la fbrica de
dos pisos, habindolo adquirido as los demandantes, lo que a
la fecha de interposicin de la demanda permanece inalterable,
ms aun si en el inserto veintitrs de la Escritura Pblica de
folios veintitrs, consta la hoja de resumen y la memoria
descriptiva del cual aparece que el bien que se vende es el que
a la fecha de la demanda exista de modo que no puede
argumentarse que haya diferencia entre el propietario del suelo
y el de la fbrica, el proceso de mejor derecho a la propiedad de
la totalidad del bien inmueble materia de este proceso se
dilucid en el ao dos mil cinco, con la sentencia de folios
treinta y seis en el que se resolvi que eran los demandantes
los que tiene la propiedad sobre el bien reclamado. Por
consiguiente, en atencin a la finalidad de iure del presente
medio impugnatorio no corresponde en casacin propiciar el
debate jurdico sobre un aspecto que ya ha sido evaluado por
los rganos de instancia en mrito de la prueba aportada al
proceso. Stimo.- En cuanto a la alegacin del recurrente que
la decisin impugnada se estara apartando de los precedentes
judiciales como: Casacin nmero 1830-99, Expediente nmero
38176-98, Casacin nmero 648-98, Expediente nmero
52140-97 y Casacin nmero 1979T-96; es preciso destacar
que la causal referida al apartamiento inmotivado del precedente
judicial previsto en la Ley nmero 29364 no prospera en el caso
de autos, en razn que la doctrina jurisprudencial en el tema
sub materia an no se ha producido en los trminos previstos
en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. En lo que respecta
a la alegacin que la recurrida infringe los artculos 19541, 9172
del Cdigo Civil y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, tal como se ha indicado en el fundamento anterior el
thema decidendum consiste en determinar si la parte accionante
es titular del predio objeto del proceso, y si la parte demandada
tiene la calidad de ocupante precaria, aspectos que han sido
resueltos, por consiguiente, no corresponde al debate jurdico
propiciado en autos dilucidar aspectos relativos al
enriquecimiento sin causa de una de las partes o al reembolso
de las mejoras; razn por la cual la eventual aplicacin de
dichas normas para el caso concreto se torna en impertinente
por no guardar correspondencia con la materia controvertida.
Adicionalmente a ello, del examen del proceso no se advierte la
infraccin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil que contiene un precepto de alcance general a
todo proceso civil: Principio Iura Novit Curia, y segn el cual, el
Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente; es ms en el presente caso se ha visto plasmado
dicho precepto desde que los rganos jurisdiccionales al
resolver la controversia han aplicado la normatividad legal
pertinente. Por lo que no habindose demostrado la incidencia
de la infraccin procesal y material denunciada en casacin, el
recurso impugnatorio propuesto debe desestimarse por
improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Jorge
Fernando Carln Castillo, mediante escrito obrante a folios
setecientos cincuenta, contra la resolucin de vista a folios
seiscientos noventa y cinco, su fecha tres de mayo del ao dos
mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Jos Flix Silva Tapia y otra contra Rosala
Natividad Uztegui Valdivia y otro, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez,
Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA
Artculo 1954.- Aquel que se enriquece indebidamente a expensas de
otro est obligado a indemnizarlo.
El poseedor tiene derecho a valor actual de las mejoras necesarias y
tiles que existan al tiempo de la restitucin y a retirar las de recreo que
puedan separarse sin dao, salvo que el dueo opte por pagar por su
valor actual.
La regla del prrafo anterior no es aplicable a las mejoras hechas
despus de la citacin judicial sino cuando se trata de las necesarias.
C-803135-67
1

CAS. N 2298-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.

Lima, seis de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Rosala Natividad Uztegui Valdivia, para cuyo efecto este

Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte de la
impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una resolucin
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2)
La recurrente ha optado por presentar el citado recurso ante
esta Sala Suprema; 3) Se interpone dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin impugnada; y, 4) Se adjunta la
tasa judicial correspondiente al medio impugnatorio interpuesto.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) La recurrente no consinti
la resolucin de primer grado que le fue desfavorable; y, b) Se
invoca la causal de infraccin normativa material y procesal
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que a
criterio de la recurrente inciden en la decisin impugnada.
Cuarto.- La impugnante al interponer el recurso de casacin lo
hace consistir en los puntos siguientes: a) Sostiene que la
demanda debi declararse improcedente por infringirse lo
previsto en el artculo 427 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, al
admitirse la demanda con un acta que contena la inasistencia
de ambas partes; b) Alega que ha debido declararse la
conclusin del proceso por inasistencia de las partes a la
Audiencia nica conforme se advierte de autos, infringindose
el artculo 203 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que la Sala
Civil Superior sostiene que la audiencia de fecha treinta y uno
de marzo del ao dos mil nueve era la continuacin de la
audiencia nica iniciada el doce de julio del ao dos mil siete, lo
que a su parecer no es cierto, adems a la audiencia de fecha
catorce de mayo del ao dos mil nueve tampoco asistieron los
demandantes no obstante el Juzgado reprogram dicha
diligencia, lo cual no considera ajustado a ley siendo aplicable
el acotado artculo 203 del Cdigo Procesal Civil; c) Sostiene
que la excepcin de cosa juzgada formulada por su parte es
amparable porque se ha constatado la identidad del presente
proceso con el proceso de desalojo seguido anteriormente
entre las mismas partes por lo que permitir la presentacin de
procesos idnticos basados en hechos diferentes permitira la
transgresin de la normatividad legal porque an permanece
latente el defecto procesal advertido en el anterior proceso,
referido al supuesto de inexistencia absoluta de ttulo para
poseer, por cuanto el acceso a la tutela jurisdiccional efectiva lo
viene ejerciendo mediante un proceso de prescripcin
adquisitiva de dominio; d) En cuanto a la excepcin de
prescripcin extintiva deducida en autos alega que es
amparable, ya que los demandantes se adjudicaron el bien
inmueble objeto de controversia con fecha trece de diciembre
del ao mil novecientos noventa y cuatro y desde esa fecha
pudieron accionar contra el litisconsorte pasivo; afirma que a la
fecha que se le incorpor a este ltimo ha transcurrido ms de
catorce aos; e) Refiere se ha infringido el artculo 911 del
Cdigo Civil porque al absolver el traslado de la demanda su
defensa no se centr en el ttulo que opuso en el proceso de
mejor derecho de propiedad sino en la adquisicin de la
propiedad por prescripcin adquisitiva de dominio segn el
Expediente nmero 4765-2006 el mismo que fue archivado,
empero su derecho de accin se sigue ventilando con xito en
el expediente nmero 56725-2008. Alega que puede tener la
calidad de poseedor ilegtimo de buena fe por cuanto tiene un
ttulo cuya validez o invalidez debe discutirse por defectos
formales o de fondo, lo cual es indiferente a que se le declare
ocupante precario; y, f) Alega que segn el expediente de
prescripcin adquisitiva no se ha tomado en cuenta las mejoras
introducidas por su parte, ni la diferencia de rea de terreno,
debiendo tenerse en cuenta el Principio de Unidad de la Prueba
y no slo en lo que era favorable al demandante, quien se
enriquecera indebidamente en caso se desconozca la diferencia
del rea de terreno y la fbrica introducida por su parte de
buena fe lo que no ha sido negado por la parte demandante.
Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto.- En cuanto a lo sostenido en el punto a) del fundamento
anterior es del caso destacar que la finalidad del medio
impugnatorio propuesto reside en la adecuada aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; por lo tanto no corresponde
en casacin efectuar planteamientos orientados al reexamen
de los hechos o la revaloracin de la prueba aportada al proceso
que ha sido apreciada por los rganos de instancia. En el caso
de autos, la recurrente cuestiona la validez del Acta de

35669

Conciliacin Extrajudicial recaudada con la demanda, aduciendo

que en el Acta respectiva se aprecia la inconcurrencia de ambas
partes, no obstante debe tenerse en cuenta que la modificacin
del artculo 61 de la Ley nmero 26872 se produjo con
posterioridad a la referida Acta de Conciliacin que se llevo a
cabo el treinta de marzo del ao dos mil seis, por lo que es de
aplicacin lo previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil en cuanto dispone que La ley se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las
excepciones previstas en la Constitucin Poltica del Per; por
consiguiente, la alegacin de la impugnante carece de base
legal. Stimo.- Respecto a lo sostenido por la recurrente en el
punto b) del fundamento precedente, se aprecia que se
pretende reabrir el debate jurdico sobre indistintos pedidos de
nulidad de actuados formulados por la parte demandada, los
mismos han sido evaluados por la Sala de mrito al resolver el
proceso tal como se verifica de los fundamentos diecisiete al
veintisiete de la resolucin de vista, arribndose al
convencimiento en el sentido que no poda darse por concluido
el proceso porque estaba pendiente de solucin los medios de
defensa del litisconsorte pasivo Jorge Fernando Carln Castillo.
En cuanto a lo expresado en el punto c), igual que el punto
anterior se pretende reabrir el debate jurdico sobre la excepcin
de cosa juzgada deducida en autos, al respecto las instancias
de mrito luego de compulsar lo actuado han arribado a la
conclusin que no existe la alegada cosa juzgada, en virtud que
en el anterior proceso de desalojo no existi un pronunciamiento
sobre el fondo del asunto, en la medida que la sentencia emitida
en el proceso concluido no es de fundabilidad sino nicamente
de improcedencia; dicha apreciacin a la luz de los criterios de
esta Sala Suprema resulta acertada, en atencin a que el
instituto de la cosa juzgada requiere de tres presupuestos: i)
Las personas que siguieron el juicio deben ser las mismas; ii) El
petitorio y el inters para obrar sean idnticos; y, iii) El proceso
haya terminado por sentencia ejecutoriada, y en el caso de
autos es evidente que este ltimo presupuesto no se configura
desde que los rganos de instancia han corroborado que el
anterior proceso de desalojo no termin con un pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia, en virtud que ambas partes
tenan pendiente de solucin un conflicto sobre el mejor derecho
de propiedad sobre el bien en referencia. Octavo.- Respecto a
lo sostenido por la recurrente en el punto d), corre igual suerte
que los dos ltimos agravios debido a que se pretende reabrir el
debate jurdico sobre la excepcin de prescripcin extintiva de
la accin deducida en autos, sin percatarse que tratndose del
ejercicio de una accin en la que se ventila el derecho de
posesin sobre el predio mencionado, tal atributo est inmerso
dentro del derecho de propiedad -que en el caso en particular
ha sido resuelto a favor de los accionantes segn el expediente
acompaado sobre mejor derecho de propiedad- y siendo ello
as es evidente que la accin se torna en imprescriptible segn
lo dispone el artculo 927 del Cdigo Civil. Noveno.- En cuanto
a lo sostenido en el punto e) del fundamento anterior, como se
ha indicado precedentemente el recurso de casacin es
eminentemente formal, en ese sentido, no resulta viable en
casacin efectuar apreciaciones relativas a discutir el sentido
crtico de la decisin, en razn que las conclusiones arribadas
por los rganos de mrito tienen como sustento la valoracin de
los medios probatorios aportados al proceso. En el caso de
autos en la sentencia de primera instancia que ha sido
confirmada por la Sala Civil Superior se ha sostenido lo siguiente
en el decurso del proceso, la parte demandada ni su
litisconsorte han acreditado tener ttulo alguno que justifique la
posesin del bien inmueble, en el proceso sobre mejor derecho
de propiedad seguido entre las partes se declar que el
ostentado por los demandantes es mejor que el de la demandada
(sentencia de folios treinta y seis), hecho aceptado por la
emplazada (contestacin de demanda), por lo que ocupan el
bien en condicin de precarios. Siendo ello as, no corresponde
en casacin discutir el sentido crtico de la decisin que como
se aprecia encuentra sustento en la valoracin de la prueba
aportada al proceso, ms an cuando al resolver el proceso se
ha tenido a la vista el mrito del Expediente nmero 4765-2006
en los seguidos por las mismas partes, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio y no existe ninguna resolucin judicial
firme que haya declarado la prescripcin adquisitiva de dominio
del predio a favor de la parte demandada; por lo que la alegacin
de la existencia de un ttulo a favor de la recurrente no resiste
anlisis alguno. Dcimo.- Finalmente, en cuanto a lo alegado
por la recurrente en el punto f) sealado en el fundamento
precedente, respecto a que no se ha tenido en cuenta las
mejoras introducidas en el predio, debe tenerse en cuenta que
en el caso en particular el punto central de la controversia ha
consistido en determinar si la parte demandante es la propietaria
del referido predio y si la parte demandada tiene la calidad de
ocupante precario, aspecto que ha sido dilucidado en los
presentes autos. La Sala Civil Superior al resolver el conflicto,

35670

CASACIN

seala respecto de las alegadas mejoras: como seala el

rgano de primera instancia tal como aparece del Asiento tres
del Tomo sesenta y ocho obrante a folios ciento cincuenta y
cinco de la Partida nmero cuatro nueve cero seis uno cinco
nueve cinco que corresponde al bien sub litis, se registr con
fecha treinta y uno de julio del ao mil novecientos treinta y
cinco la fbrica de dos pisos, habindolo adquirido as los
demandantes, lo que a la fecha de interposicin de la demanda
permanece inalterable, ms an si en el inserto veintitrs de la
Escritura Pblica de folios veintitrs, consta la Hoja de Resumen
y la Memoria Descriptiva del cual aparece que el bien que se
vende es el que a la fecha de la demanda exista de modo que
no puede argumentarse que haya diferencia entre el propietario
del suelo y el de la fbrica, el proceso de mejor derecho a la
propiedad de la totalidad del bien inmueble materia de este
proceso se dilucid en el ao dos mil cinco, con la sentencia de
folios treinta y seis en el que se resolvi que eran los
demandantes los que tiene la propiedad sobre el bien
reclamado. Por consiguiente, en atencin a la finalidad de iure
del presente medio impugnatorio no corresponde en casacin
propiciar el debate jurdico sobre un aspecto que ya ha sido
evaluado por los rganos de instancia en mrito de la prueba
aportada al proceso; por lo que no habindose demostrado la
incidencia de la infraccin procesal y material denunciada en
casacin, el recurso impugnatorio propuesto debe desestimarse
por improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Rosala Natividad Uztegui Valdivia, mediante escrito
obrante a folios cuarenta y cuatro del cuadernillo de casacin,
contra la resolucin de vista a folios seiscientos noventa y
cinco, su fecha tres de mayo del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos Flix
Silva Tapia y otra contra Rosala Natividad Uztegui Valdivia y
otro, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
(2) Artculo modificado por el Artculo 1 del Decreto Legislativo N
1070, publicado el 28 junio 2008, disposicin que entrar en vigencia
progresivamente en los diferentes Distritos Conciliatorios segn el
Calendario Oficial que ser aprobado mediante Decreto Supremo. Se
excepta de dicho Calendario a los distritos conciliatorios de Lima,
Trujillo y Arequipa, as como el Distrito Judicial del Cono Norte de Lima,
salvo la provincia de Canta, en los cuales ser aplicado a los sesenta
(60) das calendario de su publicacin, cuyo texto es el siguiente:
"Artculo 6.- Falta de intento Conciliatorio
Si la parte demandante, en forma previa a interponer su demanda
judicial, no solicita ni concurre a la Audiencia respectiva ante un Centro
de Conciliacin extrajudicial para los fines sealados en el artculo
precedente, el Juez competente al momento de calificar la demanda,
la declarar improcedente por causa de manifiesta falta de inters para
obrar."
C-803135-68
1

CAS. N 2460-2011 LIMA.

Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, veinte de octubre del ao dos mil once.VISTOS; con la razn emitida por la Secretaria de la Sala
Suprema y dndose por cumplido el mandato ordenado en
autos; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Turismo Civa Sociedad Annima Cerrada, para
cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte
de la entidad impugnante de los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2) La entidad recurrente ha optado por presentar el
citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del
plazo de diez das de notificada la sentencia impugnada; y, 4)
Se adjunta la tasa judicial correspondiente al medio impugnatorio
interpuesto. Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia
del recurso de casacin previstos en el artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) La
empresa recurrente no consinti la resolucin de primer grado
que le fue desfavorable; y, b) Se invoca la causal de infraccin
normativa procesal que segn la parte recurrente incide
directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- La
empresa Turismo Civa Sociedad Annima Cerrada al plantear
el recurso de casacin lo hace consistir en los puntos siguientes:
a) La demanda deviene en inadmisible, por cuanto en el
procedimiento conciliatorio previo al proceso se reclam por
lucro cesante la suma de cuarenta y cinco mil cuatrocientos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

doce
dlares
americanos
con
cincuenta
centavos
(US$45,412.50), no obstante al postularse la demanda se
peticion la suma de cincuenta y un mil novecientos dlares
americanos (US$51,900.00), lo cual no ha sido deslindado en la
recurrida; b) Al resolverse el conflicto intersubjetivo no se ha
reparado que segn la ocurrencia del accidente de trnsito
respecto al cual incide la pretensin formulada, el vehculo de la
demandante realiz una maniobra evasiva sufriendo una
volcadura y siendo ello as no se produjo ninguna colisin como
se afirma en la demanda, lo que no ha sido merituado por la
Sala de mrito; c) Al apelar la sentencia de primer grado
expres que la cuantificacin del dao emergente se haba
realizado en igual suma a la que se demanda sin enumerarse ni
sealarse los daos ocasionados. La Sala Civil Superior no se
ha pronunciado sobre tal extremo, limitndose a sealar que los
documentos que sustentan dicho concepto no han sido tachados
por su parte; lo cual determina a su parecer la nulidad de la
sentencia de vista; y, d) En la sentencia de primer grado se fija
el concepto relativo al lucro cesante en la suma de veinte mil
dlares americanos (US$20,000.00) pese a que no est
probado tal concepto, no obstante al absolver el grado de
apelacin de la citada sentencia, la Sala de mrito fija dicho
concepto en la suma de ocho mil dlares americanos
(US$8,000.00) sin ningn fundamento, lo que a su criterio es
violatorio del debido proceso y del Principio de Congruencia,
transgredindose los artculos 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Conforme a lo previsto en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, quien recurre en casacin
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial, asimismo
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Sexto.- En cuanto a lo sostenido en el
punto a) del fundamento anterior, es del caso destacar que el
recurso extraordinario de casacin es eminentemente formal,
por lo que tiene que estar estructurado con precisa y estricta
sujecin a la norma procesal civil, debe tener una fundamentacin
pertinente, correcta, clara y puntualizar en cul de las causales
se sustenta, en atencin a que el Tribunal de Casacin no tiene
la facultad de interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o
remediar las carencias del mismo. En el presente caso, si bien
en el Acta de Conciliacin nmero cero cero uno nueve ocho
cero por inasistencia de ambas partes de fecha trece de marzo
del ao dos mil seis que ha sido aportada a la demanda,
aparece que efectivamente al describirse la controversia
respecto del concepto indemnizatorio por lucro cesante se
seala el monto de cuarenta y cinco mil cuatrocientos doce
dlares americanos con cincuenta centavos (US$45,412.50),
tambin lo es que a continuacin se expres que dicho monto
poda ser ampliado en funcin del plazo que transcurra con el
vehculo inoperativo. Si se tiene en cuenta que la data de
interposicin de la demanda ocurre el veintiocho de abril del
mismo ao, resulta justificable el monto de la pretensin que se
demanda en cuanto a dicho extremo se refiere, porque tal como
se aprecia del tenor de la referida Acta de Conciliacin la
empresa accionante se reserv el derecho de ampliar el monto
indemnizatorio por tal concepto. Adicionalmente a ello, la
recurrente al absolver el traslado de la demanda no cuestion
en forma alguna el monto reclamado por lucro cesante,
deviniendo en extemporneo el cuestionamiento a la validez del
proceso esgrimida en este punto. Stimo.- Respecto a lo
sostenido por la recurrente en el punto b) del fundamento
anterior, es del caso destacar que la finalidad del medio
impugnatorio propuesto reside en la adecuada aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. En ese sentido, no resulta
viable en casacin efectuar apreciaciones relativas a discutir el
sentido crtico de la decisin, en razn que las conclusiones
arribadas por los rganos de mrito tienen como sustento la
valoracin conjunta de los medios probatorios aportados al
proceso. En el caso de autos, los agravios expresados por la
empresa impugnante se orientan a revalorar los medios
probatorios aportados al proceso con el propsito de concluirse
que no tiene responsabilidad en los hechos materia de la
controversia, no obstante la responsabilidad que se le atribuye
en el evento ha sido dilucidada en el desarrollo del proceso, la
Sala Civil Superior seal al respecto: (...) de las conclusiones
del Atestado nmero cero veintiocho - dos mil cinco - VIIDIRTEPOL-L/DIVPOL-H-CB-SIAT se advierte que el Factor
Predominante del accidente fue la propia conducta negligente,
imprudente y temeraria del codemandado Jess Martn Garrido
Pea conductor de la empresa de Turismo CIVA Sociedad
Annima Cerrada quien circulaba en sentido contrario y ante la
presencia de un vehculo en direccin opuesta realiza una
maniobra de adelanto sin considerar los peligros de dicha
accin impactando el vehculo de la empresa demandante; por
lo que no corresponde en casacin efectuar apreciaciones
orientadas a disentir de la valoracin de los medios probatorios,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

los mismos que han sido evaluados por las instancias de mrito
al resolver el proceso. Octavo.- Respecto a lo alegado por la
empresa recurrente en el punto c) del fundamento anterior, se
aprecia de la recurrida que la Sala Civil Superior al determinar
el concepto relativo al dao emergente expresa que: El
quantum indemnizatorio debe fijarse teniendo en cuenta los
daos materiales sufridos y las repercusiones que stos han
tenido, por lo que resulta indispensable valorar en primer lugar
a cunto asciende el dao emergente, que de los documentos
de la demanda se tiene que estos gastos ascienden a quince
mil ciento setenta y cinco dlares americanos con sesenta y
cinco centavos (US$15,175.65); los cuales no han sido tachados
oportunamente, por lo que el cuestionamiento del apelante
ahora no resulta oportuno. Tal como se ha anotado
precedentemente, el recurso de casacin es de naturaleza de
iure o de derecho, por consiguiente, no corresponde efectuar
apreciaciones relativas a la valoracin de los medios probatorios
que han sido merituados por los rganos de instancia al conflicto
intersubjetivo. Es menester destacar, que el juicio de hecho
arribado por la Sala Civil Superior en el sentido que los
documentos aportados a la demanda no han sido objeto de
tacha, constituye un razonamiento vlido por cuanto constituyen
medios probatorios tpicos cuya finalidad precisamente ha sido
la de acreditar los hechos expuestos por la accionante y que
han producido conviccin en los rganos jurisdiccionales
inferiores, lo que no puede ser rebatido en casacin. Noveno.En cuanto a lo sostenido por la empresa impugnante en el
punto d) del fundamento que antecede, es preciso destacar que
en virtud del Principio de Congruencia Procesal el Juez debe
dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de
las peticiones formuladas por las partes, y en el caso de la
apelacin, corresponde al superior jerrquico resolver en
funcin a los agravios, los errores de hecho y derecho que
sirven de sustento a la pretensin impugnatoria expresada por
el recurrente, toda vez que la infraccin a este principio, previsto
en la segunda parte del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, determina la emisin de sentencias
incongruentes. En el caso de autos aparece de la demanda que
en el rubro referido al lucro cesante la accionante peticiona la
suma de cincuenta y un mil novecientos dlares americanos
(US$51,900.00), la sentencia de primer grado fij dicho
concepto en la suma de veinte mil dlares americanos
(US$20,000.00), la Sala de mrito al absolver el grado de
apelacin de la citada sentencia reform tal concepto fijndolo
con criterio prudencial en la suma de ocho mil dlares
americanos (US$8,000.00) aplicando al caso concreto lo
previsto en el artculo 13321 del Cdigo Civil. De lo expuesto, no
se aprecia que la recurrida infrinja el Principio de Congruencia
Procesal o las normas antes citadas, desde que habindose
determinado la existencia de una relacin de causalidad entre
el dao producido y la vctima, el concepto indemnizatorio de
lucro cesante ha sido fijado prudentemente segn la regla antes
anotada; por lo que no habindose demostrado la incidencia
directa de la infraccin normativa procesal sobre la decisin
impugnada el recurso de casacin debe rechazarse por
improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Turismo Civa Sociedad Annima Cerrada, mediante escrito
obrante a folios quinientos treinta y seis, contra la sentencia de
vista que obra a folios quinientos once, su fecha uno de abril del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por CLI Almacenaje y Distribucin Sociedad
Annima contra Turismo Civa Sociedad Annima Cerrada y
otro, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PALOMINO GARCA,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA
Valorizacin equitativa del resarcimiento
Artculo 1332.- Si el resarcimiento del dao no pudiera ser probado en su
monto preciso, deber fijarlo el juez con valoracin equitativa.
C-803135-69
1

CAS. N 2462-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.

Lima, dos de noviembre del ao dos mil once.- VISTOS; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
quinientos sesenta y uno a quinientos sesenta y nueve del
expediente principal interpuesto el treinta de mayo del presente
ao por Carmen Manuela Zambrano Rojas, subsanado segn
escrito obrante a fojas treinta del cuadernillo formado ante
esta Sala Suprema acorde a lo dispuesto por este Supremo
Colegiado mediante resolucin de fecha diecisiete de agosto
del ao en curso que obra de fojas veintisis a veintisiete del
cuadernillo en referencia. Segundo.- Que, al verificarse los

35671

requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, en cuanto

a los de procedencia se advierte que la recurrente no consinti
la sentencia de fecha trece de mayo del ao dos mil diez que
obra de fojas quinientos doce a quinientos diecinueve la misma
que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la
sentencia de vista de fecha diecisis de marzo del presente
ao obrante de fojas quinientos cincuenta y cuatro a quinientos
cincuenta y cinco. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil, corresponde a la parte impugnante
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; si denuncia la infraccin
normativa se tiene el deber procesal de demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada as como
sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o
revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si ste es total
o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es
revocatorio, cmo debe actuar la Sala de Casacin. Cuarto.Que, la parte impugnante sustenta su recurso de casacin
en lo siguiente: 1) Inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en el Decreto Supremo nmero 0502005-PCM al estar probado que la normatividad del CAFAE
desde su inicio con el Decreto Supremo nmero 006-75-PMINAP hasta la expedicin del Decreto Supremo nmero 0502005-PCM se refiere a todos los trabajadores cualquiera
sea el rgimen laboral bajo el cual prestan servicio a fin de
garantizar el principio constitucional de igualdad de trato; 2)
inaplicacin de la norma de derecho material contenida en los
artculos 2 inciso 2), 23, 25, 26 y 51 de la Constitucin Poltica
del Estado al no respetar los derechos laborales que ah se
consagran y no aplicar la primaca de la Constitucin Poltica
del Estado sobre las leyes y los reglamentos por estar probado
que real y efectivamente trabaj fuera del horario normal; 3)
inaplicacin del Decreto Ley nmero 25062 -Ley Orgnica del
Sector Energa y Minas- y el Decreto Supremo nmero 0252003-EM -Reglamento de Organizacin y Funciones-, sostiene
que la sentencia impugnada pretende imponer arbitrariamente
que el Ministerio de Energa y Minas y el CAFAE constituyan
una sola persona jurdica cuando son dos personas jurdicas
diferentes no existiendo coincidencia entre las partes que
conforman la relacin jurdica sustantiva y las que integran
la relacin jurdica procesal al no ser la entidad demandante
el titular de la pretensin que intenta; 4) inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial contenida en la sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente nmero 6117-2007PA/TC; 5) interpretacin errnea del artculo 1268 del Cdigo
Civil; alega que habindose probado fehacientemente la buena
fe es ineludible la correcta interpretacin y aplicacin del
artculo 1268 del Cdigo Civil; reitera que percibi los incentivos
laborales en la absoluta creencia que tena y tiene derecho a
ellos en retribucin a la prestacin de sus servicios fuera del
horario normal de trabajo conforme constan en las planillas de
pago de los incentivos laborales; 6) interpretacin errnea del
Decreto Supremo nmero 110-2001-EF as como del Decreto
de Urgencia nmero 088-2001 y de la Ley nmero 27209 Ley de Gestin Presupuestaria del Estado- y vulneracin del
Principio de Motivacin de los Fallos Judiciales; arguye que
la sentencia impugnada incurre en error en el considerando
tercero acpites b, c y d al evitar pronunciarse respecto al punto
central del proceso esto es determinar la naturaleza jurdica de
los incentivos laborales y en su lugar referirse en forma difusa,
vaga, imprecisa, genrica y reiterativa a la figura laboral del
destaque sin precisar fundamento legal alguno al respecto lo
cual vulnera el Principio de Motivacin de los Fallos Judiciales;
aade que una vez concedidos los incentivos laborales no cabe
rectificacin alguna teniendo naturaleza jurdica de carcter no
remunerativo consagrada en las normas anteriormente citadas.
Quinto.- Que, de la lectura del recurso de casacin se aprecia
que la parte impugnante no describe en forma clara y precisa
la infraccin normativa que incida directamente en el fallo
no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir a las
partes por las omisiones en que stas pudieran haber incurrido
siendo menester acotar que si bien las causales invocadas
en los puntos 1), 2) y 3) constituyen supuestos de infraccin
normativa tambin lo es que la causal de inaplicacin implica
que el aspecto fctico considerado por las instancias de mrito
se subsuma en las normas denunciadas lo cual no se aprecia
en el presente caso debiendo por ende desestimarse este
extremo; en relacin a la doctrina jurisprudencial invocada en el
punto 4) debe sealarse que la misma no constituye precedente
vinculante dispuesto por el Tribunal Constitucional tanto ms si
el tema que expone la recurrente an no ha sido desarrollado
acorde a los lineamientos previstos en el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil correspondiendo desestimarse tambin
en cuanto a este extremo; en lo concerniente a la denuncia
invocada en los puntos 5) y 6) mal puede la parte recurrente
invocar la causal de interpretacin errnea de las normas
denunciadas si stas no han sido aplicadas por la Sala Superior

35672

CASACIN

y en lo referente a que la Sala Superior no se ha pronunciado

sobre la naturaleza jurdica de los incentivos laborales debe
anotarse que dicho rgano jurisdiccional precis que no hubo
derecho alguno que se gener al haberse efectuado el destaque
fuera de la ley por ser una figura propia del sector pblico y la
entidad demandante no tena ese rgimen, en tal sentido mal
puede alegar la vulneracin del Principio de Motivacin de
los Fallos Judiciales; siendo esto as al no reunir el presente
recurso de casacin los requisitos exigidos por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364;
con la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada
norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Carmen Manuela Zambrano Rojas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio de Energa y Minas contra Carmen Manuela
Zambrano Rojas sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y
los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-70
CAS. N 2776-2011 AREQUIPA. Ejecucin de Garanta
Hipotecaria. Lima, diecisiete de enero del ao dos mil doce.VISTOS; con la razn que obra a fojas cuarenta y cuatro del
cuadernillo de casacin emitida por la Secretaria de esta
Sala Suprema y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante de fojas doscientos once a doscientos catorce
interpuesto el veintitrs de mayo del ao dos mil once por
Amelia Cuno Ramos subsanado el veintiocho de noviembre
del precitado ao a mrito de lo dispuesto por este Supremo
Tribunal mediante resolucin de fecha dieciocho de agosto del
ao dos mil once. Segundo.- Que, verificados los requisitos
de admisibilidad del presente medio impugnatorio es de verse
en cuanto a los requisitos de procedencia que la recurrente no
consinti el auto de primera instancia obrante de fojas ciento
sesenta y tres a ciento sesenta y cinco el mismo que al ser
apelado por esta parte ha sido confirmado por resolucin de
vista obrante de fojas ciento noventa y ocho a doscientos,
consecuentemente el recurso interpuesto rene el requisito
de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos contenidos
en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil
corresponde a la parte impugnante describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta
dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo
debe actuar la Sala de Casacin. Cuarto.- Que, la recurrente
sustenta su recurso de casacin en que se ha inobservando
lo dispuesto por el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil en concordancia con lo previsto por el artculo 139 inciso
5) de la Constitucin Poltica del Estado alegando que al
expedirse el auto de vista se ha omitido emitir pronunciamiento
respecto a los dos agravios formulados en su apelacin
absolvindose tan slo uno de los mismos en la resolucin
nmero veinticuatro subsistiendo el referente a no haberse
cumplido con emitir opinin en cuanto a la notificacin del saldo
deudor debindose declarar la nulidad e insubsistencia del auto
de vista y procederse a expedir un nuevo pronunciamiento
subsanando la omisin advertida y que es objeto de recurso
extraordinario. Quinto.- Que, en el caso de autos y de la
lectura del presente medio impugnatorio se advierte que la
recurrente no demuestra la incidencia directa de la infraccin
contenida en el fallo no estando facultada esta Sala Suprema
para sustituir a las partes por las omisiones en que stas
pudieran haber incurrido correspondiendo precisar que acorde
a lo contemplado en el artculo 172 cuarto prrafo del Cdigo
Procesal Civil que seala: No hay nulidad si la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal, en tal sentido mal puede la
recurrente denunciar en sede casatoria que no se ha emitido
pronunciamiento sobre la notificacin del saldo deudor si en
su escrito de aclaracin que obra de fojas doscientos cuatro
a doscientos cinco no seal nada al respecto por tanto el
supuesto vicio procesal ha sido convalidado de conformidad a
lo previsto por el artculo 172 tercer prrafo de la acotada norma
procesal resultando inviable el recurso de casacin propuesto
por la impugnante; consecuentemente con la facultad conferida
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Amelia Cuno Ramos; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco

Internacional del Per Sociedad Annima -Interbank- contra
Amelia Cuno Ramos sobre Ejecucin de Garanta Hipotecaria;
y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. IDROGO DELGADO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, CALDERN
CASTILLO C-803135-71
CAS. N 2930-2011 LAMBAYEQUE. Ejecucin de Garanta.
Lima, quince de noviembre del ao dos mil once.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por los ejecutados
Cristhiam Carlos Burga La Serna y Mara Antonieta Millones
Nunton, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.En cuanto a la observancia por parte de los impugnantes de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una resolucin
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso;
2) Los recurrentes han optado por presentar el citado recurso
ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin impugnada; y, 4) Cumplen con
reintegrar la tasa judicial por concepto de recurso de casacin
conforme a lo ordenado mediante resolucin de fecha veintitrs
de agosto del ao dos mil once, obrante a folios cuarenta y
cuatro del cuadernillo de casacin. Tercero.- Respecto a los
requisitos de procedencia del recurso de casacin previstos en
el artculo trescientos ochenta y ocho del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) Los recurrentes no han
consentido la resolucin adversa de primera instancia, por lo
que cumple con el requisito previsto en el inciso primero del
artculo en referencia; y, b) Se invoca como causal del recurso
de casacin la infraccin normativa de los artculos mil noventa
y nueve y mil ciento siete del Cdigo Civil y la Ley nmero
veintisiete mil seiscientos ochenta y dos1; y segn exponen
inciden directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.La impugnante al fundamentar la infraccin normativa material
denuncia que: a) Ha quedado acreditado que las clusulas
primera y segunda de la constitucin de primera hipoteca
de fecha veinticuatro de octubre del ao dos mil siete y las
clusulas segunda y tercera de la ampliacin de hipoteca de
fecha veintiuno de octubre del ao dos mil ocho ni cumplen con
los requisitos sealados en los literales b) y c) del artculo mil
noventa y nueve del Cdigo Civil; b) Se infringe lo dispuesto
por la Ley nmero veintisiete mil seiscientos ochenta y dos, por
cuanto se ha demandado el pago del crdito por el importe de
treinta y siete mil dlares americanos, pero segn liquidacin
de saldo deudor al diecisiete de agosto del ao dos mil nueve
se adeuda la suma de treinta y cinco mil setecientos cincuenta
dlares americanos, con relacin a este crdito no ha quedado
garantizado con la hipoteca originaria toda vez que este crdito
se otorg el veintitrs de octubre del ao dos mil siete y el
contrato de hipoteca se elabor el veinticuatro de octubre del
mismo ao, por lo que estando a la norma denunciada que
prohbe las hipotecas tipo global o sbana, dicha obligacin no
puede ser cobrada en esta va; y, c) El estado de cuenta del
saldo deudor no representa el monto real adeudado toda que
vez que por un lado se ha cancelado la cuota nmero quince y
parte de la cuota nmero diecisis, y por el otro lado, conforme
a la clusula segunda del contrato de hipoteca se pact una
tasa efectiva anual del quince por ciento; sin embargo, se le ha
aplicado una tasa mayor a la liquidacin del estado de cuenta
del saldo deudor. Quinto.- En el presente caso, en cuanto a las
alegaciones expresadas en los tems a), b) y c) del fundamento
cuarto que antecede con relacin a la infraccin normativa
material que se denuncia, stos no resultan atendibles, siendo
adecuado lo afirmado por el Colegiado Superior, cuando
sostiene que: (...) de la lectura de la Escritura Pblica de
Constitucin de Hipoteca de fecha veinticuatro de octubre del
ao dos mil siete obrante a folios siete a once, en su clusula
segunda se especifica que garantiza: Las deudas y obligaciones
asumidas y por asumir por el cliente ante el banco, por lo que
los saldos deudores puestos a cobro y que obran a folios
diecisis y diecisiete cuyo vencimiento es de fecha diecisiete de
agosto del ao dos mil nueve quedan comprendidos dentro de
la garanta que cubre la hipoteca constituida, lo mismo ocurre
con la determinacin del gravamen. Respecto a que los saldos
deudores puestos a cobro no corresponden a los montos reales
adeudados refiere que: (...) sin embargo como se aprecian de
las liquidaciones de deuda de folios diecisis y diecisiete los
montos all consignados han sido evaluados hasta una fecha
posterior por lo que resulta lgico el incremento de los montos,
que no significa que haya sido variados sino que han variado
por el transcurso del tiempo (...) respecto a que no se ha
mencionado el crdito asumido por sesenta mil nuevos soles,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

que refieren los ejecutados, sin embargo los ejecutados no han

tenido en cuenta que la primera hipoteca hace mencin en la
clusula a las deudas y obligaciones asumidas y por asumir de
los ejecutados con el banco, lo cual comprende evidentemente
a la deuda en referencia (...). Por ende en casacin no se
puede cuestionar el criterio jurisdiccional expuesto por la Sala
de mrito, pretendiendo los impugnantes una revaloracin de
los hechos y de las pruebas, ms an si dichos argumentos
han sido ampliamente dilucidados por las instancias de mrito,
por lo cual no resultan atendibles en razn a la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin. Por las razones anotadas
y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Cristhiam Carlos Burga La Serna y
Mara Antonieta Millones Nunton, mediante escrito obrante a
folios doscientos sesenta, contra la resolucin de vista a folios
doscientos cincuenta, su fecha tres de mayo del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Banco de Crdito del Per contra Cristhiam
Carlos Burga La Serna y otra, sobre Ejecucin de Garanta;
y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, PONCE DE
MIER, VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA
Artculo 1.- Modificacin del Artculo 172 de la Ley N 26702
Modifcase el primer prrafo del Artculo 172 de la Ley N 26702, Texto
Concordado de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros, de
acuerdo al texto siguiente:
Los bienes dados en hipoteca, prenda o warrant en favor de una
empresa del sistema financiero, slo respaldan las deudas y obligaciones
expresamente asumidas para con ella por quien los afecta en garanta.
Es nulo todo pacto en contrario.
C-803135-72
1

CAS. N 3024-2011 AREQUIPA. Accin Rescisoria. Lima,

veintisis de agosto del ao dos mil once.- VISTOS; con los
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por David Benjamin Ramos lvarez, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
29364. Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos de
admisibilidad del recurso, previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es del caso
sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos,
esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior mediante la cual se pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, rgano superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Cumple con
presentar la tasa judicial respectiva. Tercero.- En cuanto a los
requisitos de procedencia del recurso, previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, se establecen como requisitos
los siguientes: a) El recurrente no debe haber consentido la
resolucin adversa de primera instancia cuando sta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) El impugnante
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial; c) El que interpone el
medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada; d) Finalmente, el
recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial,
indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la
actuacin de la Sala. Cuarto.- El impugnante no ha consentido
la sentencia adversa de primera instancia, anexada a folios mil
doscientos sesenta y dos su fecha diecinueve de mayo del ao
dos mil seis, la que fue revocada en parte por la resolucin
objeto del presente recurso, anexada a folios mil quinientos
ochenta y nueve, su fecha veinticuatro de mayo del ao dos mil
once; por tanto, satisface el requisito de fondo contemplado en
el artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- El
impugnante denuncia: I) CONTRAVENCION DE LAS NORMAS
QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO;
alega que la Sala Superior Civil en los considerandos quinto,
sexto y sptimo de la resolucin impugnada asume que se ha
desvirtuado la presuncin de buena fe de los propietarios del
terreno objeto del proceso, producindose una valoracin de la
prueba totalmente defectuosa, por lo siguiente: i) Podra la Sala
Superior llegar al convencimiento que su madre Eufemia
lvarez Amanqui viuda de Ramos actu de mala fe al haber
vendido lo que era parcialmente ajeno y posteriormente no
haber cumplido con hacerse adjudicar dicho bien, pero resulta

35673

inadmisible que la mala fe le sea transmisible. ii) Que conforme

se advierte del testimonio de folios ochenta y dos del expediente
acompaado sobre reivindicacin, dicho proceso se inicia con
fecha veintinueve de noviembre del ao mil novecientos sesenta
cuando el recurrente era menor de edad, habiendo sido
representado por un curador debidamente nombrado; iii) Que
no existe en el expediente prueba alguna que haga presumir
que el recurrente haya tenido conocimiento de la compraventa
efectuada con fecha veintisiete de enero del ao mil novecientos
setenta y uno y en la hiptesis negada de que se hubiera
probado que el recurrente tuvo conocimiento de dicho contrato,
nada le obligaba a respetar el mismo, ni estaba obligado a
realizar acto alguno para que el inmueble materia de contrato
se adjudicara a la copropietaria vendedora; iv) Ha quedado
acreditado que la compradora Victoria Del Capio de Leyva al
momento de la celebracin del contrato de fecha veintisiete de
enero del ao mil novecientos setenta y uno saba perfectamente
que el inmueble que adquira era parcialmente ajeno y por tanto
asuma el riesgo de que dicho contrato podra devenir en nulo
si al momento de las particiones no se le adjudica ntegramente
los derechos de propiedad; v) Que el inmueble se encuentra
inscrito en la Ficha nmero 4511 desde el veinticinco de octubre
del ao mil novecientos cuarenta y nueve, por lo que Victoria
Del Carpio de Leyva no puede alegar que desconoca al
momento de la compra la situacin jurdica del bien inmueble,
ms an cuando el testamento de su padre Flix Ramos Cruz
esta inscrito en el registro de testamentos desde el dos de
febrero del ao mil novecientos cincuenta y seis y tena la
obligacin de saber que el bien perteneca a varios condminos.
II) APLICACIN INDEBIDA E INTERPRETACION ERRONEA
DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL, alega que la Sala
Superior Civil ha aplicado en forma indebida y a su vez
interpretado errneamente el artculo 942 del Cdigo Civil,
puesto que no se ha demostrado a lo largo del proceso que el
recurrente hubiese actuado de mala fe, esto es, conociendo de
la existencia del contrato de fecha veintisiete de enero del ao
mil novecientos setenta y uno con el objeto de perjudicar a la
compradora, por tanto slo puede tener relevancia con respecto
del copropietario que practica directamente el acto de
disposicin total de un bien que pertenece tambin a otros
copropietarios, por lo que no puede aplicrsele al recurrente;
asimismo, en el dcimo segundo considerando la Sala Superior
Civil es del criterio que al haber actuado de mala fe debe
pagrsele el valor del terreno de acuerdo a la valorizacin
efectuada con fecha veintids de mayo del ao dos mil cuatro,
esto es, hace ms de siete aos atrs, criterio contrario a lo
dispuesto por el artculo 942 del Cdigo Civil que ordena que se
debe pagar el valor actual del terreno, por lo que se debi
establecer los valores del mismo, as como de las construcciones
y frutos en forma actualizada en ejecucin de sentencia para
cumplir con el mandato legal de pagar el valor actual del terreno.
Sexto.- En cuanto a la denuncia I), debe sealarse que lo que
pretende el recurrente es el reexamen de los medios probatorios,
lo que no procede en sede casatoria, si se tiene en cuenta que
el Colegiado Superior ha establecido que en el acto jurdico de
compraventa celebrado por Victoria Del Carpio de Leyva y
Eufemia lvarez Amamqui Viuda de Ramos denominado
compromiso de venta de fecha veinte de octubre del ao mil
novecientos sesenta y cinco ha declarado la ofertante de la
venta que el terreno se halla sujeto a particiones la promitente
se obliga a conseguir que dentro del mismo juicio se le adjudique
el lote como de su propiedad, por tanto se tena conocimiento
que resultaba ser un inmueble sujeto a copropiedad y que
exista real riesgo de que si al momento de la particin el bien
no era adjudicado a favor de la vendedora, habra problemas en
materializar la venta definitiva; asimismo, en el proceso de
particiones seguido entre los copropietarios Eufemia lvarez
Amanqui viuda de Ramos, David Benjamin Ramos lvarez e
Isaac Ramos Gutirrez, el mismo que si bien concluy con
sentencia definitiva que declara fundada la demanda de
particiones, no fue la sentencia la que determin la
individualizacin de la propiedad a favor de cada uno de los
copropietarios, sino que se estableci que las partes sern las
que decidirn la forma en que la adjudicacin individual debe
realizarse, lo que se materializ en el documento denominado
laudo de particiones, el mismo que fue elaborado por peritos
elegidos por las propias partes del proceso con la participacin
de Juan Cuentas Zavala quien asesora en varios procesos a
diferentes copropietarios; documento en el cual se adjudic a
David Benjamn Ramos lvarez el terreno ubicado en la Avenida
Ejrcito y Calle de los Arces; en consecuencia el Ad-quem al
desvirtuar la presuncin de buena fe en los propietarios del bien
objeto de adquisicin por accesin y no desvirtuando la mala fe
en la compradora al momento de la adquisicin del derecho de
hacer suyo el terreno a que se refiere el artculo 941 del Cdigo
Civil, corresponde atribuirlo a los esposos Del Carpio Leyva; en
consecuencia se advierte que en la resolucin impugnada se
han valorado los medios probatorios conforme lo prev el

35674

CASACIN

artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; motivo por el cual debe
desestimarse el extremo denunciado. Sptimo.- En cuanto a la
denuncia II), el artculo 942 del Cdigo Civil seala que si el
propietario del suelo obra de mala fe, la opcin de que trata el
artculo 941 corresponde al invasor de buena fe, quien en tal
caso puede exigir que se le pague el valor actual de la edificacin
o pagar el valor comercial actual del terreno; en el caso de
autos, al alegar el recurrente en el presente recurso casatorio
que ha actuado de buena fe no resulta coherente la aplicacin
de la norma denunciada y tampoco su consecuencia referida al
pago del valor actual de la edificacin o pagar el valor comercial
actual del terreno; a ello debe agregarse que la norma aludida
tampoco sera aplicable al caso del recurrente, puesto que sta
contiene un supuesto dirigido al invasor de buena fe quien
puede exigir que se le pague el valor actual de la edificacin y
no al propietario del suelo, que es el caso del recurrente, motivo
por el cual la denuncia debe desestimarse. Por tales razones y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por David Benjamin Ramos lvarez contra la
sentencia de vista de folios mil quinientos ochenta y nueve su
fecha veinticuatro de mayo del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Victoria Del
Carpio de Leiva y otro contra Eufemia lvarez Amanqui viuda
de Ramos y otros, sobre Accin Recisoria; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. VINATEA
MEDINA, PALOMINO GARCA, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-803135-73
CAS. N 3090-2011 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima,
veinte de diciembre del ao dos mil once.- VISTOS; con la
razn de fojas treinta y seis del cuadernillo de casacin, su
fecha veinticinco de noviembre del ao dos mil once, emitida
por la Secretaria de esta Sala Suprema y el Decreto obrante
a fojas treinta y siete del mismo expediente, su fecha treinta
de noviembre del ao dos mil once, tambin por este Supremo
Tribunal; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Celso Prospero Glvez Gamero,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero veintinueve
mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez que se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano
Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del
plazo de diez das contando desde el da siguiente de notificada
la citada resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial
respectiva, por concepto de recurso de casacin, la misma
que fue subsanada por escrito obrante a fojas treinta y cinco
del cuaderno de casacin. Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de procedibilidad, el recurrente invoca como sustento
de su recurso la causal de infraccin normativa prevista en
el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, alegando que: a) Se ha infringido el artculo doscientos
veintiocho de la Ley nmero veintisis mil setecientos dos,
toda vez que, lo dispuesto en el artculo setecientos veinte del
Cdigo Procesal Civil se aplica para la ejecucin de garantas
reales siempre y cuando sta cumpla con las formalidades
establecidas legalmente; sin embargo, la Sala Superior
resuelve de manera arbitraria al permitir que el demandante
anexe a su demanda la garanta y el estado de cuenta de saldo
deudor, siendo este ltimo un documento elaborado de manera
unilateral y que no concuerda en lo absoluto con la lnea de
crdito otorgada y que fue motivo de que se gravara el inmueble
de propiedad del recurrente. De otro lado, la Sala Superior no
se ha pronunciado sobre la inexigibilidad e iliquidez de la letra
de cambio, ya que si bien el Banco le envi con posterioridad
otro Estado de Cuenta con otro Saldo Deudor, necesariamente
tena que enviarle una carta notarial solicitndole su aprobacin
a la misma o su observacin a ella dentro del plazo de quince
das, conforme a lo dispuesto por la Ley nmero veintisis mil
setecientos dos, lo cual fue incumplido de manera flagrante por
el Banco; asimismo, seala que el Banco no ha cumplido con
la formalidad establecida por el artculo doscientos veintiocho
ltimo prrafo de la citada Ley. No obstante la claridad de sus
argumentos jurdicos, la Sala Superior no se ha pronunciado
al respecto y da por vlida la carta notarial de requerimiento
por un monto distinto al demandado, por lo que al no haberse
cumplido con la formalidad de ley no existe ninguna obligacin
exigible al respecto. b) Se ha infringido el artculo mil doscientos
treinta y tres del Cdigo Civil, toda vez que, como ha sealado
en su escrito de contradiccin, el pagar fue renovado en
forma tarda por el Banco, perjudicando irremediablemente
el mencionado ttulo valor, asimismo el pagar ha caducado
adems por el transcurso del plazo prescriptorio, dado que su
ltima fecha de vencimiento fue el veinticinco de marzo del ao
dos mil; es decir, que han transcurrido casi cuatro aos, lo que
implica necesariamente que el pagar ha caducado y por tanto

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

se ha perjudicado. Grueso error de la resolucin impugnada

al distinguir entre accin real y accin personal en lo referente
a la aplicacin del artculo mil doscientos treinta y tres del
Cdigo Civil dado que el referido artculo no hace distincin
alguna. Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia
previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el recurrente no ha consentido
la resolucin de primer grado que le fuera adversa, requisito
contemplado en el inciso primero de la indicada norma procesal;
y si bien cumple con sealar la infraccin normativa incurrida,
conforme a la exigencia contemplada en el inciso segundo del
mismo dispositivo; sin embargo, se tiene que la norma procesal
exige que la infraccin normativa incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, conforme a lo
previsto en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que el recurso casacin
propuesto debe ser desestimado; por cuanto, respecto a los
argumentos sealados en los acpites a) y b), se ha concluido
en autos que los argumentos de la contradiccin expuestos por
el impugnante estn fundados en cuestionar los ttulos valores,
contenidos en el pagar y la letra de cambio a la vista, lo cual
resulta impertinente, toda vez que no corresponde en este tipo
de procesos pronunciarse sobre la nulidad formal de los ttulos
valores y conforme a lo previsto en el artculo setecientos veinte
del Cdigo Procesal Civil, para el caso de autos, constituye ttulo
de ejecucin la Escritura Pblica de constitucin de hipoteca as
como el saldo deudor; asimismo, se advierte que los argumentos
sealados por el impugnante ya fueron oportunamente materia
de anlisis y pronunciamiento por las instancias de mrito,
no siendo factible que en Sede Casatoria se vuelva a realizar
un nuevo anlisis de los hechos ya acreditados en autos,
toda vez que el recurso de casacin tiene como finalidad la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin,
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Celso
Prospero Glvez Gamero mediante escrito obrante a fojas mil
doscientos ochenta y tres del expediente principal, contra el
auto de vista obrante a fojas mil doscientos cincuenta y nueve
del mismo expediente, su fecha tres de mayo del ao mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Banco Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta contra
Celso Prospero Glvez Gamero y otros, sobre Ejecucin de
Garanta; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO C-803135-74
CAS. N 3120-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, veintinueve de noviembre del ao dos mil
once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia
de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por don Mario Amrico Mendoza Daz para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los
requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se
aprecia lo siguiente: i) Se ha interpuesto contra una sentencia
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; ii) El
recurrente ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala
Superior; iii) Se ha interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin impugnada; y 4) Se ha cumplido con
adjuntar la tasa judicial correspondiente al recurso interpuesto.
Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del
recurso, previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Formal, modificado por la acotada Ley, se verifica lo siguiente:
a) El impugnante no consinti la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable y b) Se invoca la causal de infraccin
normativa material y procesal que a criterio del recurrente incide
en la decisin impugnada. Cuarto.- El impugnante al plantear
el recurso de casacin sostiene lo siguiente: a) La resolucin
de vista inaplica lo dispuesto en el artculo 1352 del Cdigo
Civil, sustento jurdico de la contradiccin formulada en autos,
en razn que los recibos impagos adjuntados a la demanda
como ttulo de ejecucin no tiene correspondencia con la
relacin obligacional que une a las partes segn el contrato de
fecha uno de enero del ao dos mil y adems tampoco aluden
al contrato de arrendamiento de fecha uno de octubre del ao
mil novecientos noventa y siete. Alega que el primer contrato
en mencin se encuentra suscrito por la demandante y el
hecho que no haya sido firmado por su parte no implica que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

no se perfeccione porque para la eficacia del contrato no se

requiere formalidad de ningn tipo y la ausencia de su firma es
irrelevante para acreditar la existencia de la obligacin. Agrega
que el razonamiento de la Sala Superior es contradictorio,que
pese a que su cnyuge no firm el contrato de arrendamiento
de fecha uno de octubre del ao mil novecientos noventa y
siete se le ha reconocido a dicho documento eficacia jurdica,
omitindose aplicar la citada norma. Aade que los recibos
suscritos por la demandante de folios sesenta y siete a noventa
y tres se expidieron con posterioridad al citado contrato de
arrendamiento, lo cual acredita la existencia de pagos menores
y la renovacin del arrendamiento; y b) La citada resolucin
contiene una indebida motivacin por cuanto se desestima
el valor probatorio de los recibos de folios sesenta y tres
y siguientes sin pronunciarse cul sera el ttulo bajo el cual
la contraria suscribi dichos documentos. Alega que deben
ponderarse las pretensiones de las partes, en el caso de autos
la demandante renuncia a discutir el perodo de pago anterior al
ao dos mil seis soslayando la existencia de los citados recibos
de arrendamiento que acreditan la existencia de la renovacin
del arrendamiento desde que en dichos recibos no se menciona
la existencia de saldos por pagar para completar la suma de seis
mil dlares (US$ 6,000.00) que reclama la actora por concepto
de merced conductiva. Quinto.- Conforme a lo previsto en el
artculo 388 del citado Cdigo Adjetivo, modificado por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, quien
recurre en casacin debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Sexto.En cuanto a lo sostenido por el impugnante en el punto a) del
fundamento anterior, es del caso destacar que la finalidad del
medio impugnatorio propuesto reside en la adecuada aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema. En ese sentido, no resulta viable en casacin
efectuar apreciaciones relativas a discutir el sentido crtico
de la decisin, en razn a que las conclusiones arribadas
por los rganos de mrito tienen como sustento la valoracin
conjunta de los medios probatorios aportados al proceso. En el
presente caso, los fundamentos expuestos por el impugnante
se orientan a la revaloracin del material probatorio aportado al
proceso, desmerecindose de esta forma la validez del citado
contrato de arrendamiento de fecha uno de octubre del ao
mil novecientos noventa y siete anexado a la demanda con el
propsito que se otorgue mayor validez al contrato del ao dos
mil presentado por los demandados; empero, al evaluarse ste
ltimo documento se ha concluido que carece de firma de los
demandados. Adicionalmente a lo expuesto, al resolverse la
excepcin de falta de legitimidad para obrar pasiva, se determin
que la codemandada Carmen Mara Serrano Gandulia de
Mendoza -cnyuge del recurrente- era igualmente arrendataria
del bien sub litis en base al contrato del ao mil novecientos
noventa y siete y por lo tanto ya existe pronunciamiento del
Juzgado al respecto, no siendo factible que tal alegacin sea
reexaminada en casacin. Stimo.- Respecto de lo sostenido
por el recurrente en el punto b) del fundamento precedente,
es preciso sealar que es pretensin postulada en la demanda
que los demandados paguen a la accionante la suma de
doscientos setenta mil dlares americanos ($.270,000.00)
importe de la merced conductiva de los meses de enero del
ao dos mil seis a setiembre del ao dos mil nueve a razn
de seis mil dlares americanos (US$ 6,000.00) mensuales,
habindose determinado por las instancias de mrito que la
relacin obligacional entre las partes en controversia deriva del
contrato de arrendamiento de fecha uno de octubre del ao mil
novecientos noventa y siete por lo que estando a la naturaleza
del recurso de casacin eminentemente de iure o de derecho,
no corresponde efectuar alegaciones tendientes a revalorar
los medios probatorios aportados al desarrollo del proceso,
por cuanto los mismos han sido apreciados por los rganos
de instancia. Por lo tanto, las alegaciones del impugnante en
el sentido de negar la obligacin puesta a cobro e incidir en
la revaloracin de la prueba documental no pueden prosperar,
en razn que constituyen aspectos sobre hechos que ya han
sido dilucidados en los presentes autos, arribndose a la
conclusin que los recibos de folios ciento treinta y uno no
corresponden al periodo reclamado en el presente proceso,
en el que reclama renta impaga a partir del mes de enero del
ao dos mil seis; por lo que no habindose demostrado la
incidencia de la infraccin normativa procesal denunciada en
casacin, el recurso propuesto deviene en improcedente. Por
tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la citada Ley, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mario Amrico Mendoza Daz a folios
cuatrocientos dieciocho, contra la resolucin de vista de fojas
trescientos ochenta y cinco, su fecha veinticuatro de mayo del

35675

ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente

resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Mara Blanca Cecilia Ramos Glvez contra
Mario Amrico Mendoza Daz y otra, sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema. SS. ARANDA RODRGUEZ,
VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-803135-75
CAS. N 3490-2011 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
cinco de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; con la razn
obrante a fojas treinta y uno del cuadernillo de casacin emitida
por la Secretaria de esta Sala Suprema; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin obrante de fojas ciento ochenta a
ciento ochenta y seis interpuesto el veintisiete de junio del
ao dos mil once por Enrique Romn Pantoja Paredes en
representacin de la empresa de Servicio de Agua Potable
y Alcantarillado de Lima -SEDAPAL- subsanado mediante
escrito presentado el veintiocho de noviembre del mismo
ao dentro del plazo establecido segn mandato expedido
por este Supremo Tribunal el quince de setiembre del ao
dos mil once. Segundo.- Que, verificados los requisitos de
admisibilidad respecto a los de procedencia debe sealarse
que la recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia obrante de fojas ciento diecinueve a ciento veintids
que declara improcedente la demanda la misma que al ser
apelada por dicha parte ha sido confirmada por resolucin
corriente de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y tres,
consecuentemente el presente recurso de casacin interpuesto
rene el requisito de procedencia contemplado en el artculo
388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos
contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil corresponde a la parte impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin
normativa tiene el deber procesal de demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada as como
sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio
o revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si ste es total
o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es
revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin. Cuarto.Que, la empresa recurrente sustenta su recurso de casacin
en la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso alegando que existe una motivacin
aparente al concluirse en la sentencia que el cuestionamiento
de la Resolucin de Multa Administrativa nmero 0012-03MDLO/DDU/DSU-LC-TP corresponde ser efectuado a travs
del Proceso Contencioso Administrativo el cual se encuentra
regulado por el Decreto Supremo nmero 013-2008-JUS del
Texto nico Ordenado de la Ley nmero 27584, justificando
as dicha decisin inhibitoria sin apreciar que no basta con el
cumplimiento del requisito de forma sino que se debe evaluarse
el requisito de fondo situacin que no ha sido materia de
anlisis por la Magistratura; seala que al solicitar la nulidad
del acto jurdico por la causal de ilicitud su pretensin versa
sobre el fondo del asunto y no respecto a la forma en virtud
de lo prescrito por el artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil y
del artculo VII del Ttulo Prelimar del Cdigo Procesal Civil
pues nace de un acto ilcito siendo por ende nulo de pleno
derecho. Quinto.- Que, sobre el particular resulta menester
precisar que el recurso de casacin es eminentemente formal
debiendo sujetarse su formulacin a los requisitos establecidos
taxativamente por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil en
tal sentido de la lectura del presente recurso de casacin se
aprecia que la empresa recurrente si bien alega un supuesto
de infraccin normativa esto es la contravencin del derecho
al debido proceso sin embargo no demuestra la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin contenida en el fallo
aprecindose del anlisis del presente medio impugnatorio
que las alegaciones que esgrimen se encuentran orientadas a
que se evale el fondo de la controversia el cual no ha sido
merituado por las instancias de mrito al haber expedido un
pronunciamiento inhibitorio; siendo esto as, al no reunir el
presente medio impugnatorio los requisitos exigidos por el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364; con la facultad conferida por el artculo 392 de
la acotada norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Enrique Romn Pantoja
Paredes en representacin de la empresa de Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado de Lima -SEDAPAL-; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa
de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima -SEDAPALcontra la Municipalidad Distrital de Los Olivos sobre Nulidad de
Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente la Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE

35676

CASACIN

DE MIER, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO,

CALDERN CASTILLO C-803135-76
CAS. N 3662-2011 MOQUEGUA. Divorcio por la Causal de
Separacin de Hecho. Lima, doce de enero del ao dos mil
doce.- VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de este Colegiado Supremo el recurso de
casacin interpuesto por Lucila Vicenta Centeno Soto, para
cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello,
a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Moquegua rgano que emiti la resolucin impugnada-; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, iv) Adems adjunta arancel judicial por concepto
de recurso de casacin. Tercero.- Que, en el caso de autos, si
bien la recurrente invoca la causal prevista en el inciso tercero
del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil relativa a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, tambin lo es, que corresponde
verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los
requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro por
infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin
impugnada. Cuarto.- Que, como fundamento de su recurso, la
recurrente denuncia: La contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, toda vez que: a)
Si bien el accionante en su demanda solicita expresamente el
divorcio por la causal de separacin de hecho de los cnyuges
durante un periodo ininterrumpido de dos aos o cuatro aos
cuando los cnyuges tuviesen hijos menores, sin embargo,
no ha indicado en la demanda cul de las dos modalidades
se invoca, habindose afectado el artculo sptimo del ttulo
preliminar del Cdigo Procesal Civil; b) La Resolucin nmero
tres de fecha veintinueve de setiembre del ao dos mil nueve
nunca se le notific a la recurrente tanto en su domicilio real y
procesal, atentando contra su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y su derecho a la defensa; c) La sentencia de vista
viola el derecho al debido proceso dado que carece de una
debida motivacin, toda vez que expresa en sus fundamentos
incoherencia de motivacin para confirmar y declarar fundada
la demandada contraviniendo el artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil; d) Las instancias de mrito no han
valorado los medios probatorios ofrecidos por la recurrente
dentro del proceso, menos han expresado en las resoluciones
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan sus
decisiones conforme lo establece el artculo ciento noventa
y siete del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que, en cuanto al
supuesto procesal denunciado en el apartado a), sta deviene
en inoficioso en tanto que como se advierte de los trminos de
la demanda incoada y de la fijacin de los puntos controvertidos,
uno de los temas materia del contradictorio consisti en
establecer si se haba producido la causal de separacin de
hecho por dos aos ininterrumpidos al no existir entre las partes
en conflicto, a la fecha de interposicin de la demanda, hijos
menores de edad; situacin que releva de mayor comentario a
esta Suprema Sala, tanto ms, cuando durante el decurso del
proceso dicho extremo no mereci reparo alguno por parte de
la recurrente, por lo que la denunciada afectacin del debido
proceso en este punto no se connota en modo alguno. Sexto.Que, similar situacin se presenta en relacin al agravio
denunciado en el apartado b), por cuanto, si bien la notificacin
de la Resolucin nmero tres -obrante a fojas treinta y nueve
del expediente principal- que dispuso que la recurrente deba
cumplir con adjuntar los aranceles judiciales correspondientes
y copia de su documento de identidad a los efectos de viabilizar
la tacha deducida, fue notificada en un domicilio procesal
diferente, no obstante, conforme se verifica de la Resolucin
nmero cuatro obrante a fojas cuarenta y cuatro del expediente
principal, dicha situacin fue subsanada al disponerse notificar
con la Resolucin nmero tres en el domicilio real de la
recurrente, lo que en efecto se cumpli conforme se advierte
del cargo de notificacin obrante a fojas cuarenta y seis del
mismo expediente, lo que denota que la impugnante tuvo
conocimiento oportuno de las omisiones formales incurridas,
sin que se aprecie por lo dems, que hubiese subsanado
dichas omisiones, habiendo dejado consentir la misma, por
lo que la causal en este extremo tambin debe desestimarse.
Sptimo.- Que, respecto a los agravios denunciados en los
literales c) y d), corresponde sealar que de la motivacin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

expuesta por la sentencia de vista, se advierte que la Sala

Superior ha emitido un pronunciamiento adecuado, siendo
motivados los argumentos de hecho y derecho que sustentan
su decisin resolviendo la presente controversia jurdica a mrito
de lo actuado, as como expresando las valoraciones esenciales
que sustentan su decisin a tenor del artculo ciento noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil; advirtindose, mas bien que los
argumentos de la recurrente inciden en una nueva valoracin
de los medios probatorios bajo su particular criterio, sin mayor
sustento en cuanto a la no valoracin de los medios probatorios
al no sealar en concreto qu medios de probanza, segn su
entender, no habran sido valorados; por consiguiente, no se
advierte de los argumentos denunciados, vicio que constituya
afectacin al debido proceso. Octavo.- Que, por lo expuesto
la recurrente no cumple con subsumir los agravios que formula
dentro de la causal que establece el artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil, advirtindose, conforme a lo
precedentemente anotado, que las argumentaciones esbozadas
inciden en un reexamen de los medios probatorios y de los
hechos acontecidos en las instancias de mrito, pretendiendo
con ello que se vare la decisin adoptada, situacin que no se
condice con la naturaleza y fines del recurso de casacin. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto mediante escrito obrante a fojas
doscientos noventa y ocho del expediente principal por Lucila
Vicenta Centeno Soto contra la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos noventa y dos del mismo expediente; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rufino
Quispe Mamani contra Lucia Vicente Centeno Soto y otro,
sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho y otro; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-77
CAS. N 3676-2011 LIMA NORTE. Indemnizacin. Lima, doce
de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto, por Wuander
Miguel Alcntara Torre a fojas trescientos noventa y cuatro del
expediente principal, cumple con los requisitos de admisibilidad,
de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.Asimismo, al no haber consentido la sentencia de primera
instancia, que le ha sido adversa, satisface la exigencia
contenida en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
primero del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley antes
glosada. Tercero.- Como sustento de su recurso denuncia: A)
Vulneracin de los artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto
de la Constitucin Poltica del Estado, artculo sptimo del ttulo
preliminar y ciento veintids del Cdigo Procesal Civil: de los
numerales tres punto uno a tres punto siete del considerando
tercero de la sentencia de vista se verifica que la misma no
tiene ninguna fundamentacin jurdica o del derecho aplicable
al caso para la resolucin de la controversia. Es ms, la
motivacin se circunscribe nicamente a la valoracin de
hechos de la controversia de autos. La nica fundamentacin
jurdica se encuentra en el numeral tres punto siete del
considerando tercero al sealar que el sustento jurdico de la
decisin es la aplicacin del artculo mil trescientos veintiuno
del Cdigo Civil, sin sealarlos motivos o fundamentos de la
aplicacin de dicha norma. B) Vulneracin del artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil: la Sala no ha valorado
la prueba de manera conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. Existe una deficiente valoracin de los medios de
prueba, siendo que no se ha tomado en consideracin medios
probatorios, lo cual determina una vulneracin del derecho
constitucional a la prueba. C) Inaplicacin del artculo mil
trescientos veintiuno del Cdigo Civil: la Sala Superior ha
considerado la no aplicacin de esta norma sealando que no
resulta procedente el pago de indemnizacin, no sealando los
fundamentos por los cuales dispone la aplicacin de la misma.
Esta norma es aplicable debido a que la inejecucin de
obligaciones contractuales por parte de la demandada est
acreditada, siendo que se ha configurado el dolo. D) Inaplicacin
del artculo mil trescientos sesenta y dos del Cdigo Civil: la
Sala se ha circunscrito a analizar la relacin contractual en
funcin a lo sealado en los contratos, mas no en los actos de
ejecucin del mismo, dado que si se hubiera detenido en ello,
se arribara a la conclusin de que la demandada fue quien
incumpli sus obligaciones contractuales. E) Inaplicacin de los
artculos ciento sesenta y nueve y ciento setenta del Cdigo
Civil: la Sala debi haber aplicado estas normas que establecen
criterios de interpretacin de un acto jurdico cualquiera. La
aplicacin de estos dispositivos supone que el criterio
sistemtico que determina que la relacin contractual entre las
partes del proceso determin el incumplimiento de las

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

obligaciones por parte de la demandada. La suscripcin de las

denominadas clusulas adicionales fue producto del
incumplimiento de la demandada en el pago del precio del
futuro contrato de compraventa a suscribirse y de la negativa
injustificada de aprobar el plan general para la construccin de
la fbrica. Cuarto.- Con respecto a la denuncia contenida en el
apartado A), del examen de la sentencia de vista se advierte
que, luego del anlisis fctico respectivo, el Ad quem ha
establecido que en la sexta clusula del contrato adicional las
partes se ratificaron en el contrato, en el sentido que despus
que termine la construccin se cancelar la diferencia total;
asimismo, ha determinado que si bien el demandante ha
imputado a la asociacin demandada la obstaculizacin para
efectos de la construccin de la fbrica, no obra documento que
demuestre que el demandante haya recurrido a la autoridad
pertinente a efectos de persistir el cumplimiento de la
construccin de la fbrica; mxime si en la clusula adicional
segunda se establece por mutuo acuerdo que las partes dan
libertad de trabajo al ingeniero de la obra para que indique
fecha de inicio de la construccin. Quinto.- Como corolario de
tales consideraciones fcticas el Ad quem ha concluido que los
mismos no se subsumen en la norma del artculo mil trescientos
veintiuno del Cdigo Civil. Por otro lado, si bien es cierto el Ad
quem no ha invocado expresamente los artculos mil trescientos
cincuenta y cuatro y mil trescientos sesenta y uno, ha consignado
en la sentencia los respectivos textos de dichas normas (ver
apartado tres punto siete), lo cual importa que estas normas
tambin forman parte de la fundamentacin jurdica de la
sentencia impugnada. Finalmente cabe precisar que el Ad
quem tambin ha incluido, como parte del sustento jurdico de
la impugnada, diversas consideraciones doctrinarias (ver
acpite tres punto cuatro, sobre la naturaleza de los contratos
preparatorios y tres punto seis, sobre la naturaleza del dao, en
nulo sistema jurdico). Sexto.- Por consiguiente, el extremo A),
debe desestimarse, por cuanto no existe, en rigor, la infraccin
alegada por el recurrente, por lo cual no se da cumplimiento al
requisito establecido en el artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso segundo del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- La denuncia
contenida en el apartado B), tampoco puede prosperar, por
cuanto el recurrente se limita a sostener que no se ha valorado
la prueba de manera conjunta y que no se ha tomado en
consideracin medios probatorios; sin embargo, no precisa qu
medio probatorio se ha dejado de valorar y en qu modo
incidira ello en el sentido del fallo, razn por la cual no se da
cumplimiento a ninguno de los requisitos contenidos en los
incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- La denuncia contenida
en el apartado C), se sustenta en un hecho falso, puesto que,
contrariamente a lo sostenido por el recurrente, la Sala Superior
si ha establecido los fundamentos por los cuales aplica el
artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil, al haber
determinado que la demandada no ha inejecutado sus
obligaciones. Adems, la argumentacin del recurrente
cuestiona la relacin fctica establecida por el Ad quem, al
sostener que la inejecucin de obligaciones por parte de la
demandada ha sido acreditada; sin embargo, que el Ad quem
ha establecido precisamente lo contrario. Cabe precisar que la
revaloracin de la cuestin fctica no es parte del oficio
casatorio, de conformidad con los fines establecidos por el
artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil.
Noveno.- La denuncia contenida en el apartado D), tambin
debe desestimarse, ya que se advierte claramente que al
sostener que la Sala debi analizar los actos de ejecucin de
los contratos celebrados, el recurrente pretende la revaloracin
de la cuestin fctica, lo cual como se ha sealado antes, no
procede en sede casatoria. Adems, el recurrente no ha
demostrado en qu forma la aplicacin del artculo mil
trescientos sesenta y dos del Cdigo Civil incidira en el sentido
de lo resuelto, por lo cual este extremo tampoco da cumplimiento
a lo prescrito por el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil. Dcimo.- En la denuncia
contenida en el apartado E), el recurrente, en lugar de demostrar
en qu modo la aplicacin de los artculos mil ciento sesenta y
nueve y ciento setenta del Cdigo Civil incidira en el fallo
emitido por el Ad quem (en cumplimiento del requisito
establecido por el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil) insiste en la revaloracin de
la relacin fctica establecida en la sentencia impugnada, al
sostener que la suscripcin de las denominadas clusulas
adicionales fue producto del incumplimiento de la demandada
en el pago del precio del futuro contrato de compraventa a
suscribirse y de la negativa injustificada de aprobar el plan
general para la construccin de la fbrica. Sin embargo, tal
revaloracin de la cuestin fctica no es parte del oficio
casatorio, de conformidad con lo establecido por el artculo
trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Por la
consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal

35677

Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin

interpuesto por Wuander Miguel Alcntara Torre contra la
resolucin de vista de treinta y uno de mayo del ao dos mil
once que obra a fojas trescientos setenta y seis del expediente
principal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Wuander Miguel Alcntara Torre contra la
Asociacin de Comerciantes Unidos -Comas Nmero 2, sobre
Indemnizacin; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-78
CAS. N 3820-2011 ANCASH. Divorcio por Causal de Violencia
Fsica y Psicolgica. Lima, quince de noviembre del ao dos mil
once.- VISTOS, y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto con fecha diecisiete de junio del ao dos
mil once por el demandado Jorge Alex Gonzles Varillas, cumple
con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364,
al haberse recurrido contra una sentencia, interponiendo el
recurso ante la Sala Superior que emiti la resolucin recurrida,
dentro del plazo de ley, segn se aprecia del cargo de la cdula
de notificacin anexado a folios seiscientos noventa y uno del
expediente principal, y acompaando la respectiva tasa judicial
a folios seiscientos noventa y tres del mencionado expediente.
Segundo.- En cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ste
es cumplido a folios seiscientos ocho. Tercero.- Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 2 del artculo 388
del cdigo Procesal Civil, en el recurso materia de calificacin se
han denunciado las siguientes infracciones: Primera infraccin.Descripcin.- Infraccin normativa al artculo 333 inciso 2 del
Cdigo Civil, sealando que cuando se interpuso la demanda
de autos an no se contaba con sentencia en el expediente
nmero 2006-616 sobre Violencia Familiar, por lo que no tena
mrito de prueba; aade que la violencia alegada es un hecho
aislado respecto de personas que ya se encuentran separadas,
lo que no se puede probar con un slo proceso en donde la
violencia psicolgica se ha merituado en base a una pericia, la
que ha quedado desvirtuada con los informes psicolgicos que
indica; a ello aade que la testigo de cargo tambin ha quedado
desvirtuada. Analizada la fundamentacin presentada, no
se ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa
alegada, advirtiendo de la fundamentacin la bsqueda de una
nueva valoracin de medios probatorios, lo que es inviable en
sede procesal. Segunda infraccin.- Descripcin.- Infraccin
normativa al artculo 339 del Cdigo Civil sealando que la
causal de violencia psicolgica no puede ser sustentada en
el expediente nmero 930-2005 sobre violencia familiar, pues
ste concluy por conciliacin y que a la fecha de interposicin
de la demanda habra transcurrido ms de seis meses, por
lo que ha caducado, lo que acarrea la improcedencia de la
demanda en ese extremo. Analizada la fundamentacin
presentada, no se ha descrito con claridad y precisin la
infraccin normativa, ms an si en la recurrida respecto a la
violencia psicolgica est referida a los hechos ocurridos con
fecha veinticinco de mayo del ao dos mil seis, los que son
posteriores y no fueron conocidos en el expediente nmero 9302005. Tercera infraccin.- Descripcin.- Infraccin normativa
a los artculos 333 inciso 4 y 337 del Cdigo Civil sealando
que la reconvencin as como la indemnizacin deben ser
amparadas pues se encuentra plenamente acreditada la causal
de injuria grave que hace insoportable la vida en comn, pues
con la imputacin realizada en su contra de ser un consumidor
habitual de sustancias que generan toxicomana, sin tener
un solo elemento de juicio, han herido gravemente su honor.
Analizada la fundamentacin presentada, tampoco se ha
descrito con claridad y precisin la infraccin normativa, ms
an si de la fundamentacin presentada, se aprecia la bsqueda
de realizar una nueva valoracin de medios probatorios para
as buscar establecer que se ha acreditado su causal alegada
en su reconvencin. Cuarta infraccin.- Descripcin.Infraccin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, al haberse presentado una fundamentacin deficiente
en el extremo de la patria potestad, habindose fallado sobre
un aspecto no controvertido, que no ha formado parte del
debate probatorio; a continuacin el recurrente indica que se
desiste de su pretensin de otorgar la tenencia y custodia de
su menor hijo a la demandante, y solicita que la misma se le
otorgue a l, refiriendo la presentacin de medios probatorios
al respecto. Analizada la fundamentacin presentada, no se
ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa, no
encontrndose sustentada segn los puntos controvertidos que
han sido fijados en autos; adems, se presenta argumentacin
ajena a la finalidad de un recurso de casacin, en donde
no se pueden ofrecer medios probatorios sobre hechos,
conforme al artculo 394 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.-

35678

CASACIN

Estando a lo indicado en el considerando anterior, respecto

a los otros requisitos de procedencia previstos en los incisos
3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no viene al
caso ser analizados en virtud a lo previsto en el artculo
392 del mencionado cuerpo normativo. Por las razones
expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jorge Alex Gonzles Varillas contra
la sentencia de vista anexada a folios seiscientos setenta y
siete del expediente principal, su fecha nueve de noviembre del
ao dos mil diez, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Pamela Ortega de Gonzles contra Jorge
Alex Gonzles Varillas, sobre Divorcio por causal de Violencia
Fsica y Psicolgica y otros; y los devolvieron. Ponente Seor
Caroajulca Bustamante, Juez Supremo.- SS. HUAMAN
LLAMAS, CAROAJULCA BUSTAMANTE, PONCE DE MIER,
VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA C-803135-79
CAS. N 3984-2011 LIMA. Divorcio por Separacin de Hecho.
Lima, diecinueve de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; con
la razn obrante a fojas setenta y seis del cuadernillo de
casacin emitida por la Secretaria de esta Sala Suprema; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
quinientos sesenta y siete a quinientos setenta y seis del
expediente principal interpuesto el veintids de agosto del ao
dos mil once por Fredesvinda Pelagia Garca lvarez de
Hurtado, subsanado por escrito presentado el siete de diciembre
del mismo ao dentro del plazo establecido segn mandato
expedido por este Supremo Tribunal con fecha diecinueve de
octubre del ao dos mil once. Segundo.- Que, verificados los
requisitos de admisibilidad corresponde sealar respecto a los
de procedencia que la recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia obrante de fojas doscientos noventa y cinco a
trescientos ocho del expediente principal la misma que al ser
apelada por dicha parte ha sido revocada en el extremo que fija
la suma de veinte mil dlares americanos (US$.20,000.00) por
concepto de indemnizacin por daos y reformando el monto
de la misma fijaron la suma de quince mil dlares americanos
(US$.15,000.00), consecuentemente el recurso de casacin
interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en
el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley nmero 29364. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil corresponde a la parte impugnante
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial por tanto si denuncia la
infraccin normativa tiene el deber procesal de demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
as como sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es
anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si
ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad
y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin.
Cuarto.- Que, en el caso de autos es de verse que la impugnante
sustenta su recurso de casacin en lo siguiente: I) Infraccin
normativa consistente en la interpretacin errnea del artculo
345-A segundo prrafo del Cdigo Civil indicando que la Sala
Superior: 1) En forma restrictiva ha desmerituado las pruebas
ofrecidas a travs de la reconvencin las cuales demuestran los
daos sufridos por la separacin de hecho motivo por el cual se
solicit como compensacin indemnizatoria la adjudicacin del
bien inmueble adquirido dentro de la sociedad conyugal; 2) al
analizar los extremos de la apelacin referentes a la
indemnizacin no precisa en sus considerandos los hechos
expuestos conforme a los fundamentos de la apelacin ni el
porqu no otorga a la recurrente en su calidad de cnyuge
perjudicada la adjudicacin preferente del bien de la sociedad
conyugal limitndose a precisar en sus fundamentos que los
hechos denunciados han quedado desvanecidos por el
transcurso del tiempo violando de esta manera el sentido de la
norma sustantiva contenida en el artculo 345-A del Cdigo Civil
que establece que se debe resarcir el dao moral; 3) interpreta
que si bien la inconducta del demandado al mantener relaciones
extramatrimoniales con Ysaura del guila Reategui y
convivenciales con Marina Ysabel Pineda Cerpa ocasionaron
daos a su persona tambin lo es que fueron perdonados al
haberse dado una convivencia posterior a la separacin; 4) al
analizar la denuncia referente al dao grave ocasionado a la
recurrente con el matrimonio civil que ilcitamente contrajo el
demandante el veinticinco de julio del ao mil novecientos
noventa y nueve ante la Municipalidad de San Martn de Porres
con Lourdes Victoria Moreno Chvez seala que al haberse
producido estos hechos despus de quince aos de producida
la separacin de hecho el dao que se hubiere producido por
los derechos espectaticios de la demandante quedaron
desvanecidos; 5) al desestimar los medios probatorios que
determinan el dao ocasionado interpreta restrictivamente el
artculo 345-A del Cdigo Civil al consignar que dichos hechos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

no constituyen culpa del demandante no habiendo por ende

efectuado el juicio de fundabilidad para determinar la magnitud
de los daos y perjuicios y graduar el monto de la indemnizacin;
6) no ha resuelto en funcin a los agravios, errores de hecho y
de derecho as como al sustento de la pretensin indemnizatoria
que expuso la parte recurrente en su escrito de apelacin lo
cual constituye una violacin al principio de congruencia no
precisando adems los efectos del divorcio; y 7) no se ha
pronunciado sobre la adjudicacin de la propiedad del bien de
la sociedad conyugal precisando que la recurrente tiene derecho
de preferencia acorde a lo previsto por el artculo 345-A del
Cdigo Civil; y II) apartamiento del precedente judicial contenido
en la Sentencia dictada en el Tercer Pleno Casatorio Civil
recada en la Casacin nmero 4664-2010-Puno de fecha
dieciocho de marzo del ao dos mil once alegando que la Sala
Superior no ha considerado que los medios probatorios
adjuntados en la reconvencin demuestran el dao moral
sufrido por el incumplimiento del demandante de sus deberes
familiares y que si bien estos hechos no buscan establecer la
culpa de dicha parte como requisito para que se declare fundada
la demanda de divorcio por separacin de hecho por tratarse de
un divorcio remedio sin embargo debe tenerse en cuenta para
determinar el dao moral y econmico de la cnyuge agraviada
criterio que no ha sido considerado por el Superior Jerrquico.
Quinto.- Que, examinadas las alegaciones contenidas en el
considerando precedente es del caso precisar que las mismas
no satisfacen los requisitos de procedencia contemplados en el
artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal toda vez que si
bien la recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo
345-A del Cdigo Civil tambin lo es que la citada causal slo
es procedente cuando al aplicarse la norma de derecho material
se le ha dado un sentido que no le corresponde correspondiendo
a la parte impugnante proponer la interpretacin correcta
atendiendo a que la interpretacin errnea de una norma se
encuentra referida al sentido o alcance impropio que le hubiera
dado el Juez a la norma pertinente por ende la causal materia
de anlisis en el presente caso no resulta viable al no indicar la
impugnante el sentido errado que la Sala Superior ha dado a la
norma invocada y cul es a su criterio la interpretacin correcta
de la norma aprecindose ms bien que sus alegaciones por el
contrario estn orientadas a cuestionar los hechos determinados
por dicho rgano jurisdiccional lo que implica la revisin del
aspecto fctico del proceso as como la revalorizacin de la
prueba aspecto ajeno al debate casatorio; y en cuanto al
apartamiento del precedente judicial contenido en el Tercer
Pleno Casatorio debe precisarse que al analizarse la impugnada
se advierte que la Sala Superior ha tenido en cuenta las
conclusiones arribadas en el mismo por cuanto al decidir entre
la indemnizacin y adjudicacin ha dispuesto la opcin legal
ms apropiada al inters de la familia esto es otorgar una
indemnizacin a la recurrente por el dao moral sufrido
sealando asimismo que la emplazada tiene derecho de
preferencia en la adjudicacin del bien social ubicado en la
Avenida Mariscal Castilla nmero 725 Urbanizacin Las
Magnolias del distrito de Surco en los trminos regulados por el
artculo 989 del Cdigo Civil; siendo esto as, al no reunir el
presente medio impugnatorio los requisitos exigidos por el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364 y con la facultad conferida por el artculo 392 de
la acotada norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Fredesvinda Pelagia
Garca lvarez de Hurtado; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Alfonso Eusebio Hurtado
Manyari contra Fredesvinda Pelagia Garca lvarez de Hurtado
y otro sobre Divorcio por Separacin de Hecho; y los devolvieron;
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-80
CAS. N 3984-2011 LIMA. Divorco por Separacin de Hecho.
Lima, diecinueve de enero del ao dos mil doce.- VISTOS;
con la razn obrante a fojas setenta y seis del cuadernillo de
casacin emitida por la Secretaria de esta Sala Suprema; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
cuatrocientos treinta y cinco a cuatrocientos cuarenta y dos del
expediente principal interpuesto el diecinueve de agosto del ao
dos mil once por Alfonso Eusebio Hurtado Manyari, subsanado
por escrito presentado el seis de diciembre del mismo ao
dentro del plazo establecido segn mandato expedido por
este Supremo Tribunal con fecha diecinueve de octubre del
ao dos mil once. Segundo.- Que, verificados los requisitos
de admisibilidad respecto a los de procedencia debe sealarse
que el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
obrante de fojas doscientos noventa y cinco a trescientos ocho
del expediente principal que declara fundada la demanda en
la parte que ordena el pago de la indemnizacin ascendente a

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

veinte mil dlares americanos (US$.20,000.00) la misma que al

ser apelada por dicha parte ha sido revocada en dicho extremo
y reformado dicho monto lo fija en la suma de quince mil dlares
americanos (US$.15,000.00), consecuentemente el recurso
de casacin interpuesto rene el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364. Tercero.- Que, en
relacin a los requisitos de procedencia contenidos en el artculo
388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil corresponde a la
parte impugnante describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial por tanto
si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal
de demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada as como sealar la naturaleza de su
pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso que
fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe
alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar
la Sala de Casacin. Cuarto.- Que, en el caso de autos es
de verse que el impugnante sustenta su recurso de casacin
alegando lo siguiente: 1) En cuanto a la inexistencia de los
requisitos para la configuracin del dao moral seala que
ha quedado demostrado que no existe relacin de causalidad
entre la reparacin solicitada y los hechos que han motivado
la separacin toda vez que si bien el recurrente ha reconocido
expresamente que durante el perodo matrimonial existieron
circunstancias por las que se otorga la indemnizacin, stas no
han sido el motivo de la misma; afirma que si bien los hechos
en los que se sustenta la sentencia para fijar la indemnizacin
en su oportunidad pudieron generar dao moral sin embargo
a la fecha de interposicin de la demanda los mismos ya no
existan toda vez que la demandada los haba consentido; y 2)
apartamiento de los precedentes jurisprudenciales inaplicados
en cuanto a la interpretacin de dao moral esto es las
Casaciones nmeros 959-95-Arequipa y 1632-2004-Chincha.
Quinto.- Que, examinadas las alegaciones contenidas en el
considerando precedente es del caso precisar que las mismas
no satisfacen los requisitos de procedencia contemplados
en el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal toda vez
que no describe la infraccin normativa que segn alega
incida directamente en el fallo aprecindose en relacin a lo
consignado en el punto 1) que lo que en realidad pretende es
que se revise el aspecto fctico del proceso as como el caudal
probatorio aspecto que resulta ajeno al debate casatorio por
no constituir finalidad del recurso de casacin y en cuanto a la
denuncia consistente en apartamiento del precedente judicial
contenida en el punto 2) se aprecia que las sentencias recadas
en las Casaciones nmeros 959-95-Arequipa y 1632-2004Chincha, no han sido desarrolladas acorde a lo estatuido por
el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; siendo esto as, al no
reunir el presente medio impugnatorio los requisitos exigidos
por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364 y con la facultad conferida por el artculo 392
de la acotada norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Alfonso Eusebio
Hurtado Manyari; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Alfonso Eusebio Hurtado Manyari contra
Fredesvinda Pelagia Garca lvarez de Hurtado y otro sobre
Divorcio por Separacin de Hecho; y los devolvieron; Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-81
CAS. N 3990-2011 JUNN. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, dieciocho de octubre del ao dos mil once.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Sebastin Ramos Contreras, para cuyo efecto
este Colegiado Supremo debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del impugnante
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia
lo siguiente: 1) Se interpone contra una sentencia emitida por
una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2) El recurrente
ha optado por presentar el citado recurso ante la Sala Superior;
3) Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la
sentencia impugnada; y, 4) Cumple con acompaar la tasa
judicial correspondiente al medio impugnatorio interpuesto.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) El impugnante cumple con el
requisito previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y, b) Si
bien el impugnante no precisa en cul de las causales sustenta el
presente recurso; no obstante, el incumplimiento de los requisitos
por parte del recurrente, se infiere de los fundamentos expuestos
que se refiere a la causal de infraccin normativa procesal

35679

referida a la vulneracin del Principio de Congruencia Procesal; y

segn expone incide directamente sobre la decisin impugnada.
Cuarto.- El impugnante expresa como argumentos del recurso
casatorio lo siguiente: La sentencia es contraria a derecho y
vulnera el debido proceso, el derecho a la defensa y a la tutela
jurisdiccional efectiva, al haber sido expedida en base a simples
dichos sin estar sustentada en pruebas plenas e indubitables,
tales como de las declaraciones testimoniales. Agrega, que no se
ha valorado las pruebas ofrecidas por el impugnante ni se tuvo en
cuenta los fundamentos de la absolucin de la demanda, menos
se ha considerado las normas que rigen la responsabilidad
extracontractual como lo son los artculos 1969, 1970 y 1971
del Cdigo Civil. Aade, para que exista responsabilidad civil ser
requiere la concurrencia de los cuatro requisitos, los cuales no
han sido acreditados en autos, por lo que se encuentra exento
de cualquier responsabilidad civil en relacin a la pretensin
de la demandante. Quinto.- Examinados los fundamentos de
la causal que antecede, no resultan atendibles en atencin a
que el recurrente no ha mostrado en que consistira o como se
habra vulnerado el debido proceso porque la alusin que se
hace en los artculos 1969, 1971, 1972 y 1984 del Cdigo Civil
tampoco refieren a causal procesal alguna, evidencindose que
en el fondo lo que se pretende es el reexamen de los hechos
y las pruebas, cuestionando el criterio jurisdiccional expuesto
por las instancias en grado inferior, lo cual no puede enervarse
en casacin en atencin a su naturaleza de iure o de derecho.
Ms bien se aprecia que los jueces han resuelto la controversia
planteada ante el rgano jurisdiccional con arreglo a ley. Por
tanto, no se configura infraccin normativa denunciada. Por
tales fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Sebastin Ramos Contreras, mediante
escrito obrante a folios trescientos once, contra la sentencia de
vista a folios doscientos noventa y siete, su fecha dos de junio del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Luz Delia Goitizolo Espinoza contra Sebastin
Ramos Contreras, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PALOMINO GARCA,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-803135-82
CAS. N 4070-2011 DEL SANTA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, nueve de noviembre del ao dos mil once.- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto con
fecha veintitrs de agosto del ao dos mil once por la demandada
Karina Lastenia Chvez lvarez, cumple con los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al haberse recurrido
contra una sentencia, interponiendo el recurso ante la Sala
Superior que emiti la resolucin recurrida, dentro del plazo de
ley segn se aprecia del cargo de la cdula de notificacin de
folios trescientos treinta y ocho, y sin necesidad de acompaar
la respectiva tasa judicial, por gozar del beneficio de auxilio
judicial. Segundo.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
ste ha sido cumplido al interponerse el recurso de apelacin de
folios ciento noventa y ocho. Tercero.- En cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso materia de calificacin se han
denunciado las siguientes infracciones: Primera infraccin.Descripcin.- Infraccin al artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado y al artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil. Se argumenta que sin revestir mayor rigurosidad
lgico jurdica, se tiene por cierto que por el slo hecho de ser
vecinos, la recurrente conoca de la relacin de convivencia,
razonamiento del Colegiado Superior que constituye una
afectacin al ejercicio abusivo del derecho; as seala que el
razonamiento es meramente subjetivo, arbitrario, no fundado
en hechos objetivos, concretos, inequvocos, para determinar
que la recurrente tena conocimiento de tal situacin jurdica de
convivencia por ser vecinas, pues la nica prueba es la ficha
de inscripcin del Registro Nacional de Identificacin y Estado
Civil - RENIEC. Analizada la fundamentacin presentada, se
aprecia que en ella no se ha descrito con claridad y precisin
la infraccin normativa, en atencin a los argumentos de hecho
y derecho contenidos en la resolucin recurrida, los que no
se limitan a lo alegado por la recurrente; especficamente,
respecto a la declaracin realizada por el codemandado de
la recurrente en el registro de padrn de socios del Mercado
Tpac Amaru; por tanto, segn la argumentacin presentada, la
impugnante pretende se realice una nueva valoracin de medios
probatorios, lo que no es viable en sede de casacin. Segunda
infraccin.- Descripcin.- Se menciona el apartamiento del
precedente judicial, en cuanto a la existencia de una aparente
motivacin. Analizada la fundamentacin presentada para
esta infraccin, se advierte que no se ha descrito con claridad y
precisin el apartamiento del precedente judicial, ms an si a la

35680

CASACIN

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

fecha, sobre los actuados no existe precedente judicial bajo los

alcances previstos en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Estando a lo indicado en el considerando anterior,
respecto a los otros requisitos de procedencia previstos en
los incisos 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
no vienen al caso analizarlos, en virtud a lo previsto en el
artculo 392 del cuerpo normativo procesal antes citado. Por las
razones expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Karina Lastenia Chvez lvarez
contra la sentencia de vista de folios trescientos treinta y uno su
fecha dieciocho de julio del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Dominga
Amalia Cabrera Ascn contra Karina Lastenia Chvez lvarez
y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seor Caroajulca Bustamante, Juez Supremo.- SS.
DE VALDIVIA CANO, WALDE JUREGUI, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO
C-803135-83

uno de los requisitos que prev nuestro ordenamiento jurdico

para ser declarado como propietario de un bien inmueble por
prescripcin adquisitiva de dominio. Cuarto.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar
el recurso de casacin en todos sus extremos; fundamentos por
los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Alejandrina Rosaura Izquierdo Urbina, obrante
a fojas setecientos treinta y dos del expediente principal, contra
la sentencia de vista obrante a fojas setecientos dieciocho del
mismo expediente, su fecha uno de junio del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Alejandrina Rosaura Izquierdo Urbina contra Eugenio Durn
Durn y otros, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.SS. ARANDA RODRGUEZ, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-803135-84

CAS. N 4310-2011 CUSCO. Prescripcin Adquisitiva de

Dominio. Lima, veintiocho de noviembre del ao dos mil
once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Alejandrina Rosaura
Izquierdo Urbina, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante
el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente
de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de la
tasa judicial respectiva, por concepto de recurso de casacin.
Segundo.- Que, respecto a los fundamentos expuestos por la
recurrente en su recurso de casacin, sostiene que: a) Se ha
aplicado indebidamente el artculo mil setecientos cinco
del Cdigo Civil, toda vez que si bien es cierto en el proceso
sobre desalojo por ocupacin precaria se declar infundada
la demanda interpuesta por Miguel ngel Urrutia Aragn, por
tener la calidad de arrendador a plazo indeterminado; tambin
lo es que en el indicado proceso jams se ha demostrado que
la recurrente haya pagado merced conductiva alguna, requisito
ste que caracteriza a un contrato de arrendamiento, de modo
que en todo caso dicho contrato habra quedado nulo; b) Se ha
inaplicado el artculo mil seiscientos ochenta y uno inciso
segundo y mil seiscientos noventa y ocho del Cdigo
Civil, toda vez que conforme se tiene del presente proceso
as como del fenecido sobre desalojo por ocupacin precaria,
nunca se efectu el pago por concepto de merced conductiva,
menos an existi por parte de los supuestos propietarios
requerimiento alguno para el cumplimiento de dicha obligacin,
hecho ste que demuestra de manera tangible que desde la
muerte de su padre Vctor Izquierdo Rodrguez, siempre actu
como verdadera propietaria. Adems, el hoy demandado tena
expedito el derecho de accionar va resolucin de contrato
por falta de pago desde el fallecimiento de su seor padre
Eugenio Durn Durn y consiguiente apertura de testamento;
sin embargo, al no haber procedido de esta forma se ha
dejado consentir y ratificar su propiedad, habiendo en todo
caso transcurrido el plazo en demasa para poder accionar
legalmente desalojo alguno; c) Se han contravenido normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que,
se han transgredido normas procesales como el inciso sexto del
artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil, concordante con
el inciso tercero del artculo ciento veintids del mismo texto
legal, ya que en las sentencias impugnadas no se han expuesto
las consideraciones pertinentes que fundamenten su decisin a
excepcin nicamente del artculo mil setenta y cinco del Cdigo
Civil. Tercero.- Que, analizando los requisitos de procedencia
previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el recurso de casacin si bien
cumple nicamente con lo previsto en los incisos primero y
cuarto del citado artculo, esto es, no ha dejado consentir la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable e indica
que su pedido casatorio es revocatorio; incumple con los
otros requisitos dispuestos en los dems incisos; por cuanto,
adems de no precisar en cul de las causales indicadas en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil se
sustenta su impugnacin, no describe con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
previstos en el inciso segundo del referido artculo; tampoco
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, prevista en el inciso tercero del acotado
artculo. Por otro lado, en el presente proceso, las instancias
de mrito han concluido que la actora no ha acreditado que
su posesin sea pacfica ni como propietaria, por cuanto, su
posesin en el inmueble materia sub litis se da a mrito de
un contrato de arrendamiento celebrado entre sus padres con
el primigenio propietario del bien; por lo que se incumple con

CAS. N 4360-2011 LIMA.

Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, cinco de enero del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Miguel
ngel Hermoza Jimnez y Georgina Mara Canani Gutirrez
de Hermoza, para cuyo efecto este Supremo Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme lo establece el Cdigo
Procesal Civil, en sus artculos trescientos ochenta y siete y
trescientos ochenta y ocho, modificados por la ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- En
cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso
de casacin, previstos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal invocado, es del caso sealar que
el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i)
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sexta
Sala Civil de Lima; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv)
Adjunta la tasa judicial respectiva. Tercero.- En cuanto a los
requisitos de procedencia del recurso de casacin, previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del mencionado
Cdigo Procesal, se establecen como requisitos los siguientes:
a) El recurrente no debe haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; b) El impugnante debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; c) El que interpone el
medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y, d) Finalmente,
el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o
parcial, indicndose, en su caso, hasta dnde debe alcanzar la
nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala de Casacin. Cuarto.- En el presente
caso, los impugnantes no han consentido la resolucin de
primera instancia obrante a fojas ciento quince del expediente
principal, su fecha siete de enero del ao dos mil once, que
rechaza la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio,
la misma que fue confirmada mediante resolucin de vista a
fojas ciento cuarenta y cinco del citado expediente, su fecha
diecinueve de julio del ao dos mil once. Quinto.- Examinado el
presente recurso, se advierte que los impugnantes manifiestan
que se han contravenido las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, artculo
primero del ttulo preliminar del Cdigo Procesal Civil, al no
haberse pronunciado respecto al fondo de la cuestin jurdica
en debate. Alega que si bien el artculo quinientos cinco del
Cdigo Procesal Civil, dispone los requisitos especiales para
las demandas de ttulos supletorios, prescripcin adquisitiva
y rectificacin de reas o linderos, estas acciones difieren
sustancialmente una de las otras, por su propia naturaleza
y contenido, de all que no todos los requisitos son exigibles
para cada una de ellas, sino que los mismos deben atenerse
al caso concreto; por ello resulta evidente que la intervencin
obligatoria de la autoridad municipal para la visacin de planos,
se circunscribe a los casos de rectificaciones o delimitacin
de reas o linderos, dado que la accin de deslinde no tiene
un fin recuperatorio o adquisitivo, sino la finalidad de eliminar
incertidumbre respecto de reas cuyos lmites se confunden.
Seala que las instancias de mrito han infringido la garanta
del debido proceso al condicionar la tutela jurisdiccional
efectiva a la supuesta inobservancia de una norma simplemente
indicativa o dejada al ejercicio del poder discrecional del Juez.
Sexto.- Es del caso sealar que de acuerdo a los requisitos
de procedencia previstos en el numeral trescientos ochenta y
ocho, incisos segundo y tercero del Cdigo Procesal Civil, el
impugnante debe cumplir en describir con claridad y precisin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

la infraccin normativa o el apartamiento del precedente

judicial. Si denuncia la infraccin normativa, el recurrente tiene
el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu
habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de
naturaleza material o procesal; ms an, para que se entienda
cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte
resolutiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada
debe trascender el fallo. Sptimo.- De lo expuesto en el quinto
considerando de la presente resolucin, debe sealarse que si
bien los recurrentes cumplen con sealar cul sera las normas
infringidas, sin embargo no cumplen con explicar en que
habra consistido dicha equivocacin o error y como ste error
repercute en la decisin de la resolucin impugnada. Mxime
si en el presente caso se ha establecido que los recurrentes no
han cumplido con los requisitos especiales del inciso segundo
del artculo quinientos cinco del Cdigo Procesal Civil, esto es,
cumplir con presentar los planos de ubicacin y perimtricos
suscritos por un ingeniero o arquitecto colegiado y visados por
la respectiva autoridad. Por la consideraciones expuestas, de
conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Miguel ngel Hermoza
Jimnez y Georgina Mara Canani Gutirrez de Hermoza contra
la resolucin de vista de fecha diecinueve de julio del ao dos
mil once que obra a fojas ciento cuarenta y cinco del expediente
principal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Miguel ngel Hermoza Jimnez y otras
contra la Inmobiliaria Cerro Lindo Sociedad Annima Cerrada,
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-803135-85
CAS. N 4388-2011 AREQUIPA. Contravencin por Maltrato
Fsico y Psicolgico. Lima, doce de enero del ao dos mil
doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante de fojas novecientos setenta y ocho a novecientos
ochenta y cinco interpuesto por Stephanny Cecilia Macedo
Astigueta por derecho propio al haber alcanzado la mayora
de edad contra la sentencia de vista que revoca la apelada y
reformndola declara infundada la demanda de contravencin
a la integridad psquica y psicolgica, correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad, es preciso sealar que el presente recurso
de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364 se
ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin que
obra a fojas novecientos cincuenta y nueve; y d) sin anexar la
constancia de pago de la tasa judicial correspondiente por gozar
del beneficio de auxilio judicial. Tercero.- Que, en lo atinente a las
exigencias de procedibilidad no resulta aplicable a la recurrente
lo establecido por el artculo 381 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que el presente recurso lo interpone contra la
sentencia de vista obrante de fojas novecientos cuarenta y seis
a novecientos cincuenta y tres que revoca la sentencia apelada
de fecha veinte de abril del ao dos mil nueve nicamente
en el extremo que declara fundada en parte la demanda de
contravencin a la integridad psquica y psicolgica de menor y
reformado la misma en el extremo indicado declara infundada
la demanda promovida por el representante del Ministerio
Pblico. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de casacin
la recurrente fundamenta su recurso en la infraccin normativa
procesal del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
artculos 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil, exponiendo lo siguiente: a) La sentencia de vista incumple
lo previsto en los artculos 121 y 122 del Cdigo procesal Civil
ya que hace un indebido anlisis de los medios probatorios
cuando analizando las conclusiones de la pericia expone que
la menor tiene conducta resonante y proclive a mentir siendo
que la aludida pericia seala conducta resonante y proclive a
sentir lo que cambia el sentido de la prueba; b) la demandada
no ha aportado medio probatorio alguno que la exculpe de los
cargos imputados aceptando su solo dicho como aseveracin
cierta; c) las pericias psicolgicas practicadas a la impugnante
demuestran que ha existido dao a su persona ocasionado por
la demandada lo cual es corroborado con sus declaraciones
uniformes prestadas a lo largo del proceso, las de sus padres
y los testigos no obstante el Colegiado Superior concluye

35681

que no se evidencia un actuar doloso de la demandada con

nimo de perjudicar a la alumna; d) la Sala Superior no ha
resuelto conforme al petitorio al fundamentar que no se ha
acreditado que la demandada haya expresado que la alumna
consuma bebidas alcohlicas y fumaba y que constitua un mal
ejemplo ya que tales hechos no son materia de la demanda
incurrindose en incongruencia procesal; y e) se ha vulnerado
su derecho de defensa ya que ha adquirido la mayora de edad
el veintids de diciembre del ao dos mil nueve sin embargo
no se le ha notificado la existencia del presente proceso a
pesar de que la Sala tena conocimiento del hecho y por
tanto debi integrarla como parte. Quinto.- Que, el presente
recurso impugnatorio as sustentado no puede resultar viable
en sede de casacin toda vez que de los fundamentos del
recurso extraordinario de casacin se advierte que en esencia
la impugnante no denuncia la nulidad de la decisin sino lo que
bsicamente cuestiona es la actividad probatoria y los hechos
establecidos por la Sala de origen con relacin a que no se
ha acreditado que la conducta desplegada por la demandada
Luisa Estela Fernndez de Rivero en su condicin de Directora
del Centro Educativo Particular Nio de la Paz al haber puesto
en conocimiento a la madre de la alumna agraviada el hecho de
indisciplina en la que intervino la recurrente y haber sugerido el
cambio de Colegio, constituya un actuar doloso con el nimo de
perjudicar a la alumna adems que no existe medio probatorio
que demuestre que la demandada haya expresado en el Centro
Educativo que la alumna consuma bebidas alcohlicas y que
al no haberse acreditado la agresin psicolgica a la menor no
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 69 del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, propsito que como ha sostenido este
Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones resulta contrario
a la naturaleza y fines del recurso extraordinario. Sexto.Que, adems esta Sala Suprema ha sostenido en reiteradas
ocasiones que el recurso extraordinario de casacin debe ser
lo suficientemente explcito y formal es decir debe bastarse a si
mismo pues el Tribunal de Casacin est impedido de aplicar
el Principio iura novit curia que le permitira suplir de oficio las
omisiones en que se pudiera haber incurrido por tal razn el
recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de los
requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
de tal modo que la ausencia de alguno de estos determinar
la declaracin de improcedencia del medio impugnatorio.
Stimo.- Que, en el presente caso la impugnante no satisface
los requisitos de procedibilidad toda vez que no expone con
precisin y claridad en qu habra consistido las infracciones
de todas y cada una de las normas procesales que invoca, no
demostrando cmo las aludidas infracciones habran incidido
directamente en el sentido de la decisin impugnada ni menos
expone cmo la subsanacin de los vicios procesales que
denuncia podra alterar el sentido de la resolucin impugnada
tanto ms si de conformidad a lo preceptuado por el artculo 172
del Cdigo Procesal Civil no hay nulidad cuando la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin; siendo
esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del la
acotada norma procesal modificado por la Ley nmero 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante
de fojas novecientos setenta y ocho a novecientos ochenta
y cinco interpuesto por Stephanny Cecilia Macedo Astigueta;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio Pblico contra Luisa Estela Fernndez de
Rivero en agravio de Stephanny Cecilia Macedo Astigueta
sobre Contravencin por Maltrato Fsico y Psicolgico; y
los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-803135-86
CAS. N 4402-2011 CALLAO.
Desalojo pro Ocupacin
Precaria. Lima, doce de enero del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
setecientos setenta y siete a setecientos ochenta y cuatro
interpuesto por Jorge Oscar Higa Kochi contra la sentencia de
vista que confirma la apelada que declara fundada la demanda de
desalojo respecto al inmueble ubicado en Jirn Ayacucho nmero
274, Callao e improcedente respecto al del Jirn Ayacucho
nmero 272, Callao, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es
preciso sealar que el presente recurso de casacin acorde a lo
dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado
por Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a) Contra la sentencia
expedida por la Sala Superior respectiva que como rgano de
segundo grado pone fin al proceso; b) ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; c) dentro del plazo previsto en

35682

CASACIN

la ley contado desde el da siguiente de notificada la resolucin

que se impugna conforme se corrobora con la constancia de
notificacin a fojas setecientos setenta y dos A; y d) anexando
la constancia de pago de la tasa judicial ascendente a quinientos
setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en lo atinente a las
exigencias de procedibilidad, se advierte que el impugnante no
ha consentido la sentencia de primera instancia obrante de fojas
seiscientos veintisiete a seiscientos treinta y uno la misma que al
ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la sentencia de
vista obrante de fojas setecientos cincuenta y ocho a setecientos
setenta y dos, consecuentemente el recurso de casacin
interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de
casacin, el recurrente fundamenta su recurso de casacin en
la infraccin normativa material y procesal de los artculos 122
y 425 inciso 7 del Cdigo Procesal Civil adems de los artculos
911 y 923 del Cdigo Civil alegando lo siguiente: a) La sentencia
de vista no analiza que la precariedad no solo significa ausencia
o fenecimiento del ttulo sino que no exista causa justificante
para residir en dicho bien no habindosele adems notificado
el mandato de ejecucin dictado en el proceso de ejecucin
de garantas; b) no es cierta la conclusin a que llega la Sala
Superior respecto a no haber ofrecido medio probatorio alguno
que justifique su posesin sobre el bien pues conforme obra
a fojas ciento veintiocho s lo ha hecho y siendo la primigenia
poseedora Teresa Higa viuda de Higa y su fallecido esposo Yei
Higa Higa por lo que debi emplazarse a sus sucesores; y c)
se vulnera el debido proceso ya que al haberse amparado la
demanda de desalojo se afecta la circunstancia justificante de
su posesin sobre el inmueble materia de la demanda. Quinto.Que, el recurso impugnatorio as sustentado no puede resultar
viable en sede de casacin pues de sus fundamentos se advierte
que el impugnante no satisface los requisitos de procedibilidad
contemplados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364 al no cumplir con exponer
con claridad y precisin en qu habra consistido la infraccin
de todas y cada una de las normas que invoca no demostrando
tampoco cmo las aludidas infracciones habran incidido
directamente sobre la decisin impugnada ni exponiendo en el
caso de la infraccin normativa procesal cmo la subsanacin
de los vicios procesales podra alterar el sentido del fallo tanto
ms si de conformidad a lo preceptuado por el artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil no hay nulidad cuando la subsanacin del
vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin. Sexto.- Que,
asimismo tampoco pasa inadvertido para esta Sala Suprema que
en esencia el impugnante no denuncia la nulidad o la ilegalidad de
la decisin sino lo que bsicamente cuestiona es lo establecido
por las instancias de mrito con relacin a que la demandante
ha acreditado ser propietaria del inmueble ubicado en el Jirn
Ayacucho nmero 274 - Callao cuyo ttulo otorgado en sede
judicial no ha sido invalidado y que los demandados no tienen
ttulo alguno que justifique su posesin sobre dicho inmueble
siendo que la nica persona que tuvo ttulo justificante ha perdido
su titularidad como consecuencia del remate judicial llevado a
cabo en el proceso judicial de ejecucin de garantas deviniendo
su posesin en precaria; propsito que como ha sostenido este
Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones resulta contrario
a la naturaleza y fines del recurso extraordinario. Sptimo.Que, finalmente conviene notar que mediante resolucin
nmero quince dictada en la audiencia nica obrante de fojas
cuatrocientos treinta a cuatrocientos treinta y cuatro declara
infundadas las excepciones propuestas por los demandados y
que fue confirmada por la sentencia de vista que es materia del
recurso de casacin la misma que constituye una resolucin que
no pone fin al proceso por lo que los fundamentos expuestos
en el presente medio impugnatorio en relacin a dicho extremo
y los cuestionamientos efectuados a la resolucin que declara
saneado el proceso y la existencia de una relacin jurdico
procesal vlida resultan inidneos para sustentar el presente
recurso de casacin; siendo esto as, con la facultad conferida
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364; declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Jorge Oscar Higa Kochi obrante de
fojas setecientos setenta y siete a setecientos ochenta y cuatro;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Contratistas Inmobiliarios San Miguel Sociedad Annima
Cerrada contra Jorge Oscar Higa Kochi y otros sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-87
CAS. N 4406-2011 PUNO. Reconocimiento de Propiedad.
Lima, cuatro de enero del ao dos mil doce.- VISTOS, y
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este
Colegiado el recurso de casacin interpuesto por Antonia Flores

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Ordez en representacin de Mara Alejandra Quispe Flores y

Michell Ivn Quispe Flores, para cuyo efecto se debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, Ley
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- En tal sentido, verificado los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio
cumple con ello, a saber: i) Se recurre una resolucin expedida
por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno
(rgano que emiti la resolucin impugnada); iii) Fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, iv) Adems no adjunta arancel judicial
por concepto de recurso de casacin al tener auxilio judicial.
Tercero.- En el caso de autos, si bien la recurrente invoca la
causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, por infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada y en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, tambin lo es que corresponde verificar si la
fundamentacin de las mismas cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, como fundamento de
su recurso, la recurrente denuncia: a) La infraccin normativa
por inaplicacin del artculo trescientos diez del Cdigo
Civil, concordante con el artculo ochocientos ochenta y
siete de la acotada norma material, toda vez que la Sala
Superior al obviar aplicar lo dispuesto en el artculo trescientos
diez del Cdigo Civil da lugar a que se mantenga la incertidumbre
jurdica respecto a si el bien inmueble materia de controversia
pertenece a sus representados o a la sociedad de gananciales,
a su vez dicha inaplicacin ha dado lugar a que las instancias
de mrito incorrectamente determinen que sus representados
carecen de legitimidad para obrar, cuando ello no resulta cierto
porque la incertidumbre jurdica planteada ha generado un
estado de necesidad de tutela jurisdiccional actual e inminente
de recurrir al rgano jurisdiccional; tanto ms, cuando el
demandado al contestar la demanda aleg que el inmueble sub
materia no era de propiedad de sus representados,
desconociendo la transferencia del ttulo va anticipo de legtima
e inscrita en los Registros Pblicos e irrogndose indebidamente
derecho de propiedad con desconocimiento de los legtimos
propietarios ms an como si sobre las edificaciones pudieran
existir derechos autnomos, contraviniendo lo sealado en el
artculo ochocientos ochenta y siete del Cdigo Civil; y, b)
Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, pues es evidente
que tanto el Juzgado como la Sala Superior han entendido en
forma equvoca que el ttulo de propiedad viene necesariamente
incorporado a un documento, lo cual constituye un error de
derecho y una inadecuada aplicacin de la doctrina
jurisprudencial puesto que es suficiente irrogarse un derecho
de propiedad para que proceda la pretensin de mejor derecho
de propiedad, ms an cuando el demandado se ha irrogado tal
derecho. Quinto.- Que, conviene recordar previamente que la
casacin no es una tercera instancia, donde resulta posible
libremente controvertir las conclusiones fcticas o jurdicas de
las sentencias impugnadas, sino que el recurso extraordinario
de casacin comporta la realizacin de un juicio a su legalidad
que impone, como tal, demostrar que la decisin contraviene
ostensiblemente el ordenamiento jurdico, no se trata, por
consiguiente, de una adicional oportunidad para debatir los
hechos o discutir las pruebas de la responsabilidad, sino, de
aquella donde se justiprecia la juridicidad de la actuacin
llevada a cabo por los juzgadores de instancia. Sexto.- Que, en
el presente caso resulta evidente que la recurrente, no obstante
interponer el recurso extraordinario de casacin de manera
oportuna y de invocar la causal de casacin prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, lo
hace de manera inapropiada, dado que parece confundir esta
sede casatoria con una tercera instancia, situacin que resulta
incongruente con la tcnica casacional y adverso a los fines del
recurso de casacin prevista en el artculo trescientos ochenta
y cuatro de la acotada norma procesal, ello por cuanto, en
relacin al agravio denunciado en el apartado a), la impugnante
viene a cuestionar la fijacin de los hechos y valoracin de la
prueba efectuada por las instancias de mrito, sin tomar en
consideracin que es doctrina reiterada de esta Sala Suprema,
que la formacin de la conviccin sobre los hechos para resolver
las cuestiones objeto de debate procesal est atribuida al
rgano judicial que se encuentra en condiciones de examinar
los medios probatorios, sin que pueda ser sustituido en tal
cometido por este Tribunal de Casacin, puesto que la
inaplicacin del artculo trescientos diez del Cdigo Civil, resulta
inoficioso para la dilucidacin de la presente causa, habida
cuenta que conforme ha quedado demostrado en autos,
respecto de la pretensin principal, el derecho de propiedad de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

los demandantes no ha sido cuestionado en sede judicial o

extrajudicial, en tanto que en el proceso sobre divorcio y otros
se viene discutiendo si las edificaciones sobre el inmueble sub
materia pertenecen a la sociedad de gananciales formado entre
Antonia Flores Ordez y el demandado Ivn Quispe Aucca, no
evidencindose por lo dems que el citado emplazado hubiese
desconocido el derecho de propiedad de sus hijos, los actores
Michell Ivn y Mara Alejandra Quispe Flores. Por ltimo, no
resulta congruente cuestionar alegaciones efectuadas por el
demandado respecto a la titularidad del referido inmueble
cuando ello no se encuentra corroborado con medio probatorio
alguno; por consiguiente, dicha causal no puede prosperar.
Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia referida en el literal b),
la impugnante no seala de manera expresa la ejecutoria
suprema que a su criterio constituya precedente judicial
vinculante que sustente su denuncia por inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial conforme a lo dispuesto en el articulo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, por lo que el extremo
de esta causal debe tambin desestimarse. Octavo.- Por
consiguiente, se advierte que la recurrente no cumple con
subsumir los agravios que formula dentro de la causal que
establece el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, advirtindose ms bien, conforme a lo
precedentemente anotado, que las argumentaciones esbozadas
inciden en un reexamen de los medios probatorios y de los
hechos acontecidos en las instancias de mrito, pretendiendo
con ello que se vare la decisin adoptada, situacin que no se
corresponde con la naturaleza y fines del recurso de casacin.
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Antonia Flores Ordez en representacin de Mara Alejandra
Quispe Flores y Michell Ivn Quispe Flores, mediante escrito
obrante a folios novecientos cuarenta y tres, contra la resolucin
de vista a folios novecientos treinta y seis, su fecha cinco de
setiembre del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Michell Ivn Quispe Flores
y otra contra Ivn Alberto Quispe Aucca, sobre Reconocimiento
de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-88
CAS. N 4448-2011 ANCASH. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
diez de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el presente recurso extraordinario de casacin interpuesto
por Norka Julia Lpez Maguia, obrante a fojas ochocientos
cincuenta y ocho del expediente principal, para cuyo efecto se
procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a las modificaciones
introducidas por la Ley nmero 29364. SEGUNDO.- Que,
asimismo en relacin a los requisitos de procedencia, se
cumple con el previsto en el numeral 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la decisin
que le fue adversa en primera instancia; TERCERO.- Que,
la recurrente denuncia la causal de Infraccin normativa
del artculo 200 del Cdigo Procesal Civil. Refiere que el
mencionado dispositivo establece si no se prueban los hechos
que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada
infundada; bajo este parmetro, considera la recurrente que
se le ha recortado su derecho a la defensa, tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso consagrados en la Constitucin
Poltica del Estado; a razn de que tanto la primera como la
segunda instancia han basado su decisin en normas que
no son aplicables al presente caso (Sic). Seala tambin
que, la sentencia de vista tiene como nico sustento para
declarar infundada la demanda que no se han presentado
pruebas (Sic); sin embargo, contradictoriamente en el sexto
Considerando de la recurrida el Ad quem le da la razn y deja
a salvo su derecho para que lo haga valer con arreglo a Ley,
por tanto es de aplicacin el artculo 200 del Cdigo Procesal
Civil, puesto que todos los actos se han realizado conforme a
Ley. Cuarto.- Que, el recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial y dado su carcter
extraordinario y formal debe cumplir con ciertas exigencias que
nuestro ordenamiento procesal civil dispone, para lo cual quien
hace uso de l est en la obligacin de exponer con claridad y
precisin la infraccin normativa ya sea de orden sustantivo o
procesal, y segn sea el caso, fundamentar en qu consisten
stas, adems de exponer de qu manera las mismas inciden
en la resolucin impugnada. Quinto.- Que, del fundamento del
recurso de casacin propuesto por la recurrente, se advierte la
falta de claridad y precisin en sus argumentos, ya que por un
lado seala que se ha infringido las disposiciones del artculo

35683

200 de la norma procesal indicada al no haberle permitido

presentar pruebas y por otro indica que se dej a salvo su
derecho para que lo haga valer con arreglo ley; del mismo se
puede apreciar la falta de conexin con los fundamentos fcticos
expuestos en la sentencia de primera instancia, en el sentido de
que sta declar infundada la demanda tomando como nico
sustento el hecho de que no se habran presentado pruebas,
lo que evidentemente no es cierto; siendo as, al no cumplir
las exigencias establecidas por el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el agravio denunciado deviene en inviable. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas ochocientos cincuenta y ocho del
expediente principal, interpuesto por Norka Julia Lpez Maguia
contra la sentencia de vista de fojas ochocientos treinta y cinco
su fecha diez de agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Norka
Julia Lpez Maguia y otro contra Jos Alfonso Silva Lpez y
otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron.
Ponente Seor Ponce de Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-803135-89
CAS. N 4466-2011 TACNA. Interdiccin Civil. Lima, doce de
enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Juan
Jos Paniagua Tllez, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez
que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada y dentro del plazo de diez das contado desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y no se adjunta el
recibo de la tasa judicial por concepto de recurso de casacin
porque el recurrente goza de auxilio judicial. Segundo.- Que,
respecto a los requisitos de procedibilidad, el recurrente invoca
como sustento de su recurso la causal prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, alegando
infraccin normativa, por cuanto: Se ha infringido el principio del
debido proceso previsto en el artculo ciento treinta y nueve
inciso tercero de la Constitucin Poltica del Estado, toda vez
que el juzgador no cumple con el artculo noveno del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil Principio de Vinculacin
y de Formalizacin ya que el recurrente haba solicitado que
se anule la sentencia apelada en razn a que en la misma se
convalida una serie de infracciones al proceso civil, tales como:
a) Pese a que el propio juzgador emite resoluciones
conminatorias para que la demandante concurra al juzgado con
el interdicto a efecto de que se le practique una pericia
psiquitrica para determinar su estado mental, sta jams se
acerc, llegando el A quo a prescindir de la prueba ofrecida por
la demandante. Es contradictorio que posteriormente a dicha
resolucin -que qued consentida y dej sin efecto el nico
medio probatorio admitido a la actora- se proceda a sealar
nueva Audiencia de Pruebas la cual se lleva a cabo en una
Audiencia Especial, sin la presencia de las partes. A este vicio
se agrega, el hecho que en la Audiencia de Saneamiento
Procesal donde se admite los medios probatorios de las partes,
no se admiti medio probatorio alguno a la actora. Los medios
probatorios han sido aceptados como documentales; sin
embargo, es extrao que se proceda a la ratificacin de un
examen mdico como si tratase de una pericia que el propio
juzgado hubiera dispuesto; aade que se viola el debido
proceso cuando se dispone que se realice una audiencia para
dicha actuacin sin que se anexen a los medios probatorios de
la actora una pericia donde efectivamente se determine el
estado mental del interdicto, que es lo usual en este tipo de
actos. b) Tambin se ha cuestionado la actitud del Juez, cuando
en forma ilegal seala que el nombramiento de curador procesal
no slo se efectua de acuerdo a lo sealado por el artculo
sesenta y uno del Cdigo Procesal Civil, sino que tambin se
puede nombrar curador procesal conforme al artculo sesenta y
seis del mismo cuerpo legal; sin embargo, en ambos casos no
concurren los presupuestos legales para el nombramiento del
curador procesal que se ha efectuado en autos, siendo lo ms
grave que sta se hace con fecha posterior a la Audiencia de
Saneamiento Procesal, ya que fue aceptado en la misma por el
propio demandado de interdiccin, Henry Jos Paniagua Tllez,
quien particip y no se efecto tal designacin, por lo que la
apreciacin de la sentencia de vista pretende avalar las
irregularidades y violaciones efectuadas al debido proceso por
parte del Juez, quien no respeta el proceso conforme lo detalla
la ley sic-. c) De la demanda planteada aparece que existe
una demandante y dos demandados, no habiendo absuelto el
traslado de la misma el demandado Henry Jos Paniagua
Tllez, a quien no se le declar rebelde ni se le nombr curador

35684

CASACIN

procesal en dicha instancia procesal, permitindosele que

asista a la Audiencia de Saneamiento Procesal, donde participa
como parte interviniente en la Audiencia Especial, recibindose
en dicho acto la ratificacin del mdico Jorge Rolando Martn
Quijada, adems se concluye que no haba ninguna diligencia
que llevarse a cabo, faltando solamente la pericia mdica que
es fundamental en este tipo de proceso. Sin embargo, el
juzgador violando todo proceso, procede a sealar una
Audiencia Complementaria, en la que no concurren las partes
establecidas en las audiencias anteriores sino solamente una
curadora procesal que fue ilegalmente nombrada por el juzgado
y se lleva a cabo la misma, pese a no estar presentes los
demandados ni menos an la actora, que ya haba concurrido a
las Audiencias de Saneamiento Procesal y Audiencia de Prueba
Especial. Tercero.- Que, evaluando los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no ha
consentido la resolucin de primer grado que le fuera adversa,
cumpliendo as con el primer requisito contemplado en la
indicada norma procesal; y si bien cumple con sealar con
claridad y precisin la infraccin normativa incurrida, conforme
a la exigencia contemplada en el inciso segundo del mismo
dispositivo; sin embargo, se tiene que la norma procesal exige
que la infraccin normativa incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, contemplada tambin
como tercer requisito del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, lo que no ocurre en autos, toda vez que,
respecto a lo alegado por el impugnante como fundamentos de
su recurso de casacin, debe ser desestimado; por cuanto,
siendo el presente proceso uno de interdiccin civil cuya
pretensin est orienta a cuestionar el estado de incapacidad
de la persona de Henry Jos Paniagua Tllez por padecer de
esquizofrenia paranoide, las instancias de mrito han concluido
que la incapacidad de la referida persona se encuentra
acreditada con los abundantes medios probatorios obrantes en
autos, concluyndose que ste se encuentra privado de
discernimiento debido a que padece de esquizofrenia paranoide
con dependencia de otra persona; en tal sentido, el
nombramiento de su curadora, la misma que ha sido
encomendada a su madre Rufina Ramos Tllez, se encuentra
arreglada a derecho. De otro lado, se advierte que revisado los
presentes autos, la resolucin impugnada ha sido debidamente
motivada de forma clara y precisa, respetndose as el principio
de congruencia procesal establecida en nuestro ordenamiento
procesal civil, pues se pronuncia de forma certera y acreditada
sobre los argumentos alegados por el recurrente en su recurso
de apelacin; siendo as, deviene en inexacta e imprecisa las
afirmaciones del impugnante, en razn de haberse infringido su
derecho al debido proceso; adems se observa que el pedido
casatorio se fundamenta en la realizacin de un nuevo anlisis
de hechos y valoracin de pruebas, a fin de acreditar que su
hijo, no se encuentra privado de discernimiento, actividad
procesal que no es factible de realizarse en Sede Casatoria,
toda vez que la finalidad del recurso de casacin es la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus
extremos; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Juan
Jos Paniagua Tllez, mediante escrito obrante a fojas
cuatrocientos veintinueve del expediente principal contra la
sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos once del mismo
expediente, su fecha uno de agosto del ao dos mil once,
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rufina Tellez Ramos contra Juan Jos Paniagua Tllez y
otro, sobre Interdiccin Civil, y los devolvieron. Ponente Seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-90
CAS. N 4478-2011 DEL SANTA. Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, doce de enero del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Jess
Daniel Manrrique Lecca, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto
a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de
admisibilidad del recurso previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2) El recurrente ha optado por presentar el citado
recurso ante esta Sala Suprema; 3) Se interpone dentro del
plazo de diez das de notificada la sentencia impugnada; y,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

4) No se adjunta la tasa judicial por estar exonerado al gozar

de auxilio judicial. Tercero.- Respecto a los requisitos de
procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo 388
del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) El
recurrente no consinti la resolucin de primer grado que le fue
desfavorable; y, b) Se invoca la causal de infraccin normativa
material que segn el recurrente incide directamente sobre
la decisin impugnada. Cuarto.- El impugnante al plantear
el recurso de casacin sostiene que al emitirse la recurrida
se ha inaplicado la Ley Orgnica de la Polica Nacional del
Per - Ley nmero 27238, Ley de Situacin Policial - Decreto
Legislativo nmero 745 y el artculo 1 de la Ley nmero
24916, incurrindose en nulidad al aplicar indebidamente
una remuneracin mnima vital hacindose un clculo que le
causa agravio pese a estar probado que padeci un estado
de extrema pobreza durante aproximadamente once aos.
Alega que no se ha considerado que adjunt una liquidacin
de remuneraciones dejadas de percibir y adems obra un
informe de la Direccin de Economa de la Polica Nacional
del Per que ilustra las remuneraciones percibidas. Quinto.Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, quien recurre en casacin debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, asimismo debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Sexto.Es preciso destacar que la finalidad del medio impugnatorio
propuesto reside en la adecuada aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. En ese sentido, no resulta viable en casacin
efectuar apreciaciones relativas a discutir el sentido crtico de
la decisin, en razn que las conclusiones arribadas por los
rganos de mrito tienen como sustento la valoracin conjunta
de los medios probatorios aportados al proceso. En el caso de
autos la Sala Civil Superior ha realizado la precisin siguiente:
reconocerle al actor una indemnizacin por concepto de lucro
cesante, en un monto igual a la remuneraciones dejadas de
percibir durante el tiempo que dur el despido, equivale en el
fondo al pago ntegro de sus remuneraciones, lo que no es
coherente, tal posicin resulta acertada y es congruente al
pronunciamiento emitido en la sentencia casatoria expedida
por esta Sala Suprema con fecha siete de abril del ao dos
mil diez en el Expediente nmero 5094-2008, cuyo sexto
fundamento de la citada resolucin se ha destacado que: En
nuestro ordenamiento legal se encuentra proscrito el pago
de remuneraciones sin que se produzca la prestacin laboral
correspondiente, no obstante lo cual en aquellos casos que
por un actuar antijurdico del empleador el trabajador sea
objeto de un injusto despido resulta viable que el perjudicado
con dicho despido obtenga la indemnizacin correspondiente
(...); lo cual, asimismo es coincidente a la posicin del Tribunal
Constitucional en el Expediente nmero 1780-2004-AA/TC.
Stimo.- De lo expuesto, se determina que la alegacin del
impugnante respecto a que en la recurrida se ha inaplicado la
citada normatividad legal no puede prosperar porque ello en
el fondo implicara el reintegro de las pensiones dejadas de
percibir, lo cual est proscrito en nuestro ordenamiento legal
en atencin a que la remuneracin es una contraprestacin
por el trabajo realizado, por esa razn la Sala Civil Superior
con criterio de equidad ha fijado el quantum indemnizatorio
utilizando como parmetro una suma equivalente y prudente
estimada en el cincuenta por ciento del monto dinerario dejado
de percibir durante el tiempo que dur el despido (once aos y
diez meses), lo cual resulta congruente al criterio jurisprudencial
antes expresado; por lo que no habindose demostrado la
incidencia directa de la infraccin normativa material y procesal
sobre la decisin impugnada el recurso de casacin debe
rechazarse por improcedente. Por tales razones y en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jess Daniel Manrrique Lecca, mediante escrito obrante a
folios veintids del cuadernillo de casacin, contra la sentencia
de vista que obra a folios doscientos cincuenta y ocho, su fecha
quince de setiembre del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jess
Daniel Manrrique Lecca contra el Ministerio del Interior y otro,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-91
CAS. N 4478-2011 DEL SANTA. Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, doce de enero del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Eddy
Gambini Rodrguez y Jilber Uchpa Ramrez en representacin
de la Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Ministerio del Interior relativo a la Polica Nacional del Per,

para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte
de la entidad impugnante de los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2) La parte recurrente ha optado por presentar el
citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del
plazo de diez das de notificada la sentencia impugnada; y, 4)
No se adjunta la tasa judicial por tratarse de una entidad pblica.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) La parte impugnante no
consinti la resolucin de primer grado que le fue desfavorable;
y, b) Se invoca la causal de infraccin normativa material y
procesal; que segn la parte recurrente incide directamente
sobre la decisin impugnada. Cuarto.- La entidad impugnante
al plantear el recurso de casacin lo hace consistir en los
puntos siguientes: a) Al emitirse la recurrida se ha infringido
por interpretacin errnea lo previsto en el artculo 1971 inciso
1 del Cdigo Civil, que excluye o exime de responsabilidad a
quienes causan un dao como resultado del ejercicio regular
de un derecho. Alega, que el ejercicio regular de un derecho
como eximente de responsabilidad no constituye una causal
liberatoria de la obligacin de pagar la indemnizacin sino una
exclusin del sistema de responsabilidad; b) Al emitirse la citada
sentencia se ha inaplicado lo previsto en el artculo 2001 inciso
4 del Cdigo Civil, el cual establece que el plazo para interponer
una reclamacin de esta naturaleza debe hacerlo en el plazo
de dos aos y no se ha tomado en cuenta el artculo 168 de
la Constitucin Poltica del Estado; y, c) La citada sentencia
contraviene las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, por cuanto no se han merituado debidamente los
fundamentos expuestos por su defensa, no habindose
emitido un pronunciamiento motivado ni se resuelve los puntos
invocados por su parte al absolver la demanda, incumplindose
el mandato contenido en el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil, asimismo la decisin impugnada no se sustenta
en la valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios
en contravencin al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto.- En cuanto a lo sostenido en el punto a) del fundamento
anterior, se aprecia de la fundamentacin expuesta que la
parte impugnante pretende discutir en casacin que el despido
del demandante no fue arbitrario, empero tal aspecto ha sido
dilucidado en el proceso de amparo, sobre cuya base se ha
resuelto la controversia intersubjetiva, por cuya razn no
corresponde abrir el debate probatorio sobre la validez de las
actuaciones judiciales producidas en el proceso de amparo,
porque la decisin all emitida constituye una decisin con
autoridad de cosa juzgada, en dicho proceso se concluy
que la demandada viol los derechos fundamentales del
demandante al pasarlo de la situacin de actividad a la de
disponibilidad y luego a la de retiro por medida disciplinaria, lo
cual evidencia que el despido fue arbitrario, por ello no puede
ser rebatido en casacin. Stimo.- Respecto a lo alegado por
la parte impugnante en el punto b) del fundamento anterior,
en cuanto a la inaplicacin de los artculos 2001 inciso 41 del
Cdigo Civil y 1682 de la Constitucin Poltica del Estado, es
pertinente sealar que dichas normas resultan impertinentes
para el debate casatorio, en principio porque no se encuentra
en cuestionamiento la alegada prescripcin del ejercicio de
la presente accin por cuanto luego de la declaracin del
saneamiento del proceso emitida en el auto de fecha ocho
de julio del ao dos mil ocho, obrante a folios noventa y seis
del expediente, ha precludo cualquier cuestionamiento sobre
la validez de la relacin jurdico procesal entablada con la
demanda, conforme lo prev el artculo 4663 del Cdigo
Procesal Civil. Octavo.- En cuanto a lo alegado por la parte
recurrente en el punto c) del fundamento precedente, se aprecia
de la fundamentacin expuesta que la misma est orientada al
reexamen de los hechos alegados en el desarrollo del proceso
lo cual es inviable en casacin en razn que es un medio
impugnatorio de naturaleza extraordinaria y su finalidad consiste
en la adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En el
presente caso, los rganos de instancia al resolver la controversia
han expuesto las razones fcticas y jurdicas de su decisin,
evalundose el descargo efectuado por la demandada que
radica esencialmente en que su accionar -pasar al demandante

35685

de la situacin de actividad a la de disponibilidad y luego a la

de retiro por medida disciplinaria- constituye el ejercicio regular
de un derecho, lo cual ha sido desestimado, tenindose en
cuenta lo actuado en el expediente de amparo y en el cual
se dispuso sea reincorporado en sus labores; por lo que no
habindose demostrado la incidencia directa de la infraccin
normativa material y procesal sobre la decisin impugnada, el
recurso de casacin debe rechazarse por improcedente. Por
tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Eddy Gambini Rodrguez
y Jilber Uchpa Ramrez en representacin de la Procuradora
Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del
Interior relativo a la Polica Nacional del Per, mediante escrito
obrante a folios doscientos setenta y dos, contra la sentencia
de vista que obra a folios doscientos cincuenta y ocho, su fecha
quince de setiembre del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jess
Daniel Manrrique Lecca contra el Ministerio del Interior y otro,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
Artculo 2001.- Prescriben, salvo disposicin diversa de la ley:
4.- A los dos aos, la accin de anulabilidad, la accin revocatoria,
la que proviene de pensin alimenticia, la accin indemnizatoria por
responsabilidad extracontractual y la que corresponda contra los
representantes de incapaces derivadas del ejercicio del cargo.
2
Artculo 168.- Las leyes y los reglamentos respectivos determinan
la organizacin, las funciones, las especialidades, la preparacin y el
empleo; y norman la disciplina de las Fuerzas Armadas y de la Polica
Nacional.
3
Consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida, precluye toda peticin referida, directa
o indirectamente, a la validez de la relacin citada.
C-803135-92
1

CAS. N 4492-2011 AREQUIPA. Tercera de Propiedad.

Lima, diez de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
ciento sesenta y tres a ciento ochenta y siete del expediente
principal interpuesto por Adriel Miguel ngel Lacunza Alfaro
contra la sentencia de vista que confirma la apelada en cuanto
declara improcedente la demanda de Tercera de Propiedad
promovida contra el ex Banco Latino (hoy Banco Internacional
del Per - Interbank) y otros, correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad, es preciso sealar que el presente recurso
de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364 se
ha interpuesto: a) Contra la resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin a fojas
ciento cuarenta del expediente principal; y d) anexando la
constancia de pago de la tasa judicial ascendente a quinientos
setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en lo atinente a
las exigencias de procedibilidad, se advierte que el impugnante
no ha consentido la resolucin de primera instancia que obra
de fojas ochenta y cuatro a ochenta y cinco del expediente
principal la misma que al ser apelada por esta parte ha sido
confirmada por la resolucin de vista obrante de fojas ciento
treinta y tres a ciento treinta y nueve del referido expediente,
consecuentemente el recurso de casacin interpuesto rene el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de casacin,
el recurrente invocando expresamente los artculos 385 inciso
1 y 386 incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Civil fundamenta su
recurso extraordinario de casacin en la aplicacin indebida
de normas de derecho material y de la doctrina jurisprudencial
as como la contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso alegando lo siguiente: a) Se aplica
indebidamente los artculos 887 y 1001 del Cdigo Civil al
considerar las construcciones como hipotecadas cuando stas
no son mencionadas en la Escritura Pblica nmero 5691 de
Reconocimiento de Obligacin Pecuniaria y Constitucin de
Garanta Hipotecaria afectando lo dispuesto por el artculo 62
de la Constitucin Poltica del Estado; b) que se ha demostrado
en autos que el demandante fue quien realiz las edificaciones
y el primero en inscribirlas en los Registros Pblicos por lo que

35686

CASACIN

le asiste el derecho a reclamarlas como propias, para as evitar

la ejecucin forzosa del inmueble de su propiedad; y c) no se
han tenido en cuenta las resoluciones expedidas por el Tribunal
Constitucional como por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica que sealan que se vulnera el derecho de propiedad
cuando se pretende ejecutar y rematar construcciones que
no estaban inscritas al momento de otorgar la hipoteca por lo
que slo procede la ejecucin y remate del suelo y no de las
construcciones. Quinto.- Que, sobre el particular esta Sala
Suprema ha sostenido en reiteradas ocasiones que el recurso
extraordinario de casacin debe ser lo suficientemente explcito
y formal debiendo bastarse a s mismo pues este Tribunal de
Casacin centrar su anlisis nicamente respecto de aquello
que es materia de la impugnacin sin que pueda aplicar el
Principio iura novit curia el cual permitira suplir de oficio las
omisiones en que incurriera la parte impugnante por tal razn
el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de
los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil siendo que la ausencia de alguno de
stos determinar la declaracin de improcedencia del medio
impugnatorio en mencin. Sexto.- Que, en el presente caso
el solo hecho que se haya interpuesto el medio impugnatorio
invocando una norma derogada como es el artculo 385 del
Cdigo Procesal Civil y los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil denota que se ha incurrido en causal
de improcedencia al no satisfacer los requisitos de precisin y
claridad previstos en el artculo 388 de la acotada norma procesal
modificado por la Ley nmero 29364. Sptimo.- Que, an si
se admitiera que el impugnante en realidad sustenta el recurso
de casacin en las causales de infraccin normativa material y
procesal el mismo igualmente deviene en improcedente pues
de sus fundamentos resulta manifiesto que no satisface los
dems requisitos de procedibilidad contemplados en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364 esto es explicar con precisin y claridad en qu habra
consistido la infraccin de todas y cada una de las normas
que invoca, demostrar cmo el vicio que denuncia habra
incidido directamente sobre la decisin impugnada y precisar
la naturaleza del pedido casatorio; consiguientemente con
la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada norma
procesal; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Adriel Miguel ngel Lacunza Alfaro obrante de
fojas ciento sesenta y tres a ciento ochenta y siete del expediente
principal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Adriel Miguel ngel Lacunza Alfaro contra el
Banco Internacional del Per -Interbank- y otros sobre Tercera
de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. IDROGO DELGADO, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO,
CALDERN CASTILLO C-803135-93
CAS. N 4496-2011 ICA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diez de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Jos Julio Morn Velaochaga y Elide Teresa
Benavides Sensebe, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez
que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada y dentro del plazo de diez das contado desde el
da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando
el recibo de la tasa judicial correspondiente. Segundo.- Que,
respecto a los requisitos de procedibilidad, los recurrentes
invocan como sustento de su recurso la causal prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado,
denunciando la causal de infraccin normativa, alegando
que, se ha realizado una interpretacin errnea del artculo
novecientos once del Cdigo Civil y se ha inaplicado el artculo
novecientos veintitrs del Cdigo Civil, toda vez que, no
obstante que en la sentencia de primera instancia se aprecia
que no se han considerado los medios probatorios importantes
presentados por los recurrentes, y que este proceso no es el
idneo para reclamar esta clase de pretensiones, a convalidado
un proceso nulo, pues ha confirmado la sentencia a pesar de
que era necesario conocer en va judicial el mejor derecho
de propiedad que se tiene sobre el predio, definir cul es el
rea y permetro que se pretende desalojar por tratarse de un
predio de mayor extensin, y adems de ello, y de creerse con
derechos de realizar el uso, de lo que el demandado cree es
su propiedad, ha debido de realizar la accin de reivindicacin
de propiedad y no generar esta clase de accin de desalojo
por ocupante precario, pues el artculo novecientos once del
Cdigo Civil precisa que para que prospere la demanda de
desalojo por ocupacin precaria es necesario que cumplan los
requisitos legales, situacin que no ocurre en el presente caso,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

ya que conforme est acreditado en autos, cuentan con ttulo

y adems ste no ha fenecido, e inclusive est inscrito en los
Registros Pblicos en la Partida Registral nmero P cero siete
cero dos uno nueve cero seis. Tercero.- Que, evaluando los
requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
los recurrentes no han consentido la resolucin adversa de
primer grado requisito contemplado en el inciso primero de la
indicada norma procesal; y si bien cumplen con sealar con
claridad y precisin la infraccin normativa incurrida, conforme
a la exigencia contemplada en el inciso segundo del mismo
dispositivo, sin embargo, se tiene que la norma procesal
exige que la infraccin normativa incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, esto conforme
a lo previsto en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que as fundamentado
el recurso de casacin debe ser desestimado, por cuanto,
revisado el presente proceso se puede advertir que tanto el
Juez de primer grado como el Colegiado Superior al expedir sus
respectivas sentencias han cumplido con efectuar una valoracin
en forma conjunta de los medios probatorios presentados por
las partes, para luego concluir que el derecho de propiedad
sobre el inmueble materia de desalojo del demandante se
encuentra acreditada con la Escritura Pblica su fecha trece
de junio del ao dos mil ocho que obra a fojas siete, la misma
que le fuera concedida como consecuencia de ampararse
su demanda en el proceso judicial sobre otorgamiento de
escritura pblica seguido contra los impugnantes; con respecto
a los demandados, stos no han acreditado ni justificado
su posesin en el predio materia sub litis, ya que su ttulo a
fenecido a raz de haber transferido la posesin y propiedad
del inmueble a favor del actor mediante contrato de compra
venta de fecha veinticinco de mayo del ao mil novecientos
noventa. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin;
en consecuencia, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jos Julio Morn Velaochaga y Elide
Teresa Benavides Sensebe, obrante a fojas trescientos ocho
del expediente principal, contra la sentencia de vista obrante
a fojas trescientos dos del mismo expediente, su fecha uno
de agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por ngel Roberto Pecho
Mendoza contra Jos Julio Morn Velaochaga y otra, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-94
CAS. N 4512-2011 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima, doce de
enero del ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Manuel
J. Quiliche Arteaga y Elsa Luz Valle Grande, contra la resolucin
de vista de fecha diecinueve de agosto del ao dos mil once,
que confirma la sentencia apelada la cual declar infundada la
contradiccin de fojas ciento cuatro, formulada por Manuel J.
Quiliche Arteaga y Elsa Luz Valle Grande, en los autos seguidos
sobre ejecucin de garanta; para cuyo efecto debe procederse
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero
29364 que modific - entre otros - los artculos 387, 388, 391,
392 del Cdigo Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, verificando los requisitos de admisibilidad regulados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que: i) Se
recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin
impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez
das de notificada la resolucin recurrida; y iv) Cumpli con
adjuntar la tasa judicial correspondiente. Segundo.- Que, previo
al anlisis de los requisitos de fondo, debe considerarse que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa
y cul es la incidencia directa en que se sustenta. Tercero.Que, respecto al requisito de fondo contemplado en el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, los recurrentes
cumplen con ello en razn a que no consintieron la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que,
respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, los recurrentes invocan
como causal la Infraccin normativa de los artculos 1361

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

del Cdigo Civil1 y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica

del Estado, precisando principalmente que: i) En virtud de la
norma que denuncian, ambas partes se sometieron expresa y
literalmente a sus acuerdos de voluntades, adquirieron la misma
fuerza de ley entre ambas, quedando obligados a cumplir y
respetar la palabra empeada, mxime que en su condicin
de garantes estaban sometidos y arriesgando el inmueble de
su propiedad, por lo que el Banco debi cumplir cabalmente
el acuerdo contractual remitiendo vlidamente el respectivo y
expreso requerimiento de pago, a fin de deponer oportunamente
subrogarse a la an inexigible obligacin; por lo que el Banco
se sustrajo del cumplimiento de sus obligaciones contractuales;
ii) Se debe tener en cuenta que mediante Carta Notarial de
fecha seis de abril del ao dos mil once, cumplieron con solicitar
al Banco ejecutante que en el plazo de tres das cumpla con
proceder conforme al acuerdo contractual, misiva que hasta
la fecha no ha recibido respuesta; y iii) Al interior del proceso
se ha quebrantado el ordenamiento constitucional pues se han
incurrido en vicios y defectos que ha terminado restringiendo y
limitando su derecho a la defensa y por ende al debido proceso.
Quinto.- En lo referente a la infraccin normativa del artculo
1361 del Cdigo Civil, sta no puede prosperar, dado que, el
requerimiento vlido de pago que aluden los recurrentes, como
obligacin contractual del demandante, no es requisito de
procedencia para el inicio del proceso de ejecucin, y en todo
caso la sentencia de mrito ha valorado las cartas notariales
remitidas por el demandante a los recurrentes con antelacin a
la interposicin de la demanda, considerndolas vlidas, pues
en ella se comunica a los demandados el inicio de acciones
legales frente al incumplimiento del obligado principal,
pudiendo haber honrado la deuda los demandados desde
el momento de recepcin de la misma, sin embargo no lo
hicieron no habiendo cumplido con acreditar sus alegaciones
sobre su voluntad de pago, tal como lo impone el artculo 196
del Cdigo Procesal Civil, habiendo incurrido en causal que
autoriza al demandante a proceder a la ejecucin de la garanta
hipotecaria; advirtindose que en realidad est cuestionando
el criterio asumido por la instancia de mrito; por consiguiente,
se tiene que, lo que en el fondo pretenden los recurrentes
es el reexamen de la prueba y la modificacin de los hechos
establecidos, lo cual no est permitido en sede casatoria.
Sexto.- Que, con relacin a la infraccin del artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado, no puede ser amparada,
dado que no cumple con las exigencias establecidas en los
incisos 2 y 3 de la norma acotada, en razn a que no describe
con claridad y precisin de qu manera se ha infringido la
normativa denunciada; debindose resaltar que el recurrente
se ha limitado a sealar fundamentos fcticos, cuestionando
el criterio asumido por la instancia de mrito. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Manuel J. Quiliche Arteaga
y Elsa Luz Valle Grande a fojas cuatrocientos treinta contra
la resolucin de vista de fojas trescientos setenta su fecha
diecinueve de agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco
de Crdito del Per contra Manuel J. Quiliche Arteaga y otros,
sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. Ponente Seor
Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN CASTILLO
Artculo 1361.- Obligatoriedad de los contratos
Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos.
Se presume que la declaracin expresada en el contrato responde a
la voluntad comn de las partes y quien niegue esa coincidencia debe
probarla.
C-803135-95
1

CAS. N 4534-2011 LAMBAYEQUE. Lima, diez de enero del

ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Estelita Tocas
Meja, contra la resolucin de vista su fecha veintisiete de julio del
ao dos mil once, que confirma la sentencia apelada la cual declar
fundada en parte la demanda de fojas catorce, interpuesta por
Csar Narciso Atalaya Rocha contra Estelita Tocas Meja sobre
Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; para cuyo efecto
debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto en la Ley nmero 29364 que modific - entre otros
- los artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo Procesal Civil; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil: i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque (rgano
que emiti la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro

35687

del plazo de los diez das de notificada la resolucin recurrida; y

iv) Si bien no adjunta la tasa judicial correspondiente, cuenta con
auxilio judicial segn consta en la resolucin de fecha diecisis de
julio del ao dos mil siete obrante a fojas cuatrocientos veintitrs
del expediente principal. Segundo.- Que, previo al anlisis de
los requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste
la infraccin normativa y cul es la incidencia directa en que
se sustenta. Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente cumple con ello en razn a que no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.Que, respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca
como causal la Infraccin normativa de los artculos 345-A del
Cdigo Civil, 122 Inciso 3, 196, 200, VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, alegando principalmente que: i) La
sentencia recurrida no se encuentra debidamente fundamentada
en cumplimiento del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, pues
hace una fundamentacin demasiado diminuta ante hechos
inexistentes; ii) La sentencia recurrida ha valorado como idneo
una copia de una supuesta peticin verbal de abandono del hogar
emitida por un Juez de Paz, sin considerar que dicho documento
no tiene eficacia, al tratarse de una copia y no obrar en original
en los archivos judiciales; iii) Nunca ha dejado de vivir con el
demandante, y si accedi al proceso de divorcio inicialmente
fue por los chantajes de l, debindose tener en cuenta que el
domicilio consignado en el Documento Nacional de Identidad no
necesariamente es el domicilio real de los ciudadanos; y, iv) Al
momento de la interposicin de la demanda el demandante no
se encontraba al da en el pago de sus obligaciones alimenticias,
por lo que siendo un requisito establecido en el artculo 345 A
del Cdigo Civil, sta debi ser declarada inadmisible, siendo
incorrecta la conclusin de la recurrida, al pretender sustentar
lo contrario. Quinto.- La recurrente alega la falta de motivacin
de la resolucin impugnada, al respecto se debe precisar que
la motivacin de una decisin no solo consiste en expresar la
norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente en
exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento
jurdico que justifican la decisin tomada1. En esa medida, la
debida motivacin debe estar presente en toda resolucin que
se emita en un proceso, lo que implica que cualquier decisin
cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso,
sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera
tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las
cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de
realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho. As
tenemos que la sentencia recurrida, s se encuentra debidamente
fundamentada dado que expone suficientemente las razones de
hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin, habiendo
citado como medio probatorio de la separacin de hecho, la
propia declaracin de la demandada en el expediente nmero
2001-731 sobre Divorcio, obrante a folios cincuenta y seis del
acompaado, donde la recurrente admiti implcitamente estar
separada del actor, y no el documento que la recurrente cita
como ineficaz. Por otro lado, se tiene que, la sentencia de vista,
ha sustentado el cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 345
A del Cdigo Civil, en mrito a la liquidacin alimentaria ordenada
en autos; motivos por los cuales las causales denunciadas por la
recurrente no pueden prosperar, advirtindose que en realidad
est cuestionando el criterio asumido por la instancia de mrito;
por consiguiente, se tiene que, lo que en el fondo pretende la
recurrente es el reexamen de la prueba y la modificacin de los
hechos establecidos, lo cual no est permitido en sede casatoria;
por consiguiente el presente recurso de casacin deviene en
improcedente. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas
cuatrocientos veinticuatro del expediente principal interpuesto
por Estelita Tocas Meja contra la sentencia de vista de fojas
trescientos setenta y tres su fecha veintisiete de julio del ao dos
mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Csar Narciso Atalaya Rocha contra Estelita Tocas
Meja, sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; y los
devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO
1
STC. Exp. N. 03283-2007-PA/TC, FJ.3.
C-803135-96

35688

CASACIN

CAS. N 4536-2011 ANCASH.

Divorcio por Causal de
Adulterio. Lima, diez de enero del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
doscientos veintiocho a doscientos treinta y dos expediente
principal interpuesto por Ketty Margot Guerrero Huamn contra
la sentencia de vista en el extremo que revoca la apelada y
reformndola ordena el cese de la pensin de alimentos a su
favor, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es preciso
sealar que el presente recurso de casacin acorde a lo dispuesto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley
nmero 29364 se ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna conforme se corrobora con la constancia de notificacin
a fojas doscientos veintisis del expediente principal; y d) sin
anexar la constancia de pago de la tasa judicial correspondiente
por gozar del beneficio de auxilio judicial. Tercero.- Que, en lo
atinente a las exigencias de procedibilidad no resulta aplicable
a la recurrente lo establecido por el artculo 381 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que el recurso lo interpone contra
la sentencia de vista obrante de fojas doscientos diecisiete a
doscientos veinticinco del expediente principal en la parte que
revoca la apelada y reformndola ordena el cese de la pensin
de alimentos a favor de la recurrente. Cuarto.- Que, en cuanto
a las causales de casacin, la recurrente fundamenta su recurso
de casacin en la infraccin normativa procesal del artculo 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado y del artculo 373
del Cdigo Procesal Civil alegando lo siguiente: a) La sentencia
de vista incurre en error sustancial ya que no resuelve el recurso
de nulidad interpuesto contra la resolucin nmero veintitrs de
fecha siete de enero del ao dos mil once y los dems actos que
de ella deriven lo que ha motivado que el colegiado se pronuncie
por el cese de la pensin de alimentos a su favor; y b) al contestar
la demanda no se ha presentado prueba que demuestre que el
estado de necesidad de la demandante ha desaparecido de lo
que se infiere que dicho estado de necesidad persiste, mxime
si se ha fijado una indemnizacin exigua que no resarce el
dao moral que se le ha causado. Quinto.- Que, el recurso de
casacin as sustentado no puede resultar viable en sede de
casacin debido a que en estricto no satisface los requisitos de
procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil pues no se expone con precisin y claridad en qu habra
consistido la infraccin de todas y cada una de las normas de
derecho procesal que invoca ni demuestra cmo las infracciones
normativas que denuncia habran incidido directamente sobre
la decisin impugnada. Sexto.- Que, adems tratndose de la
denuncia de infraccin de normas procesales esta Sala Suprema
ha establecido en reiteradas ocasiones que es deber de quien
denuncia la existencia de vicios in procedendo sealar cmo la
subsanacin de dichos vicios procesales podra alterar el sentido
del fallo puesto que en aplicacin del Principio de Subsanacin
de las Nulidades previsto en el artculo 172 del Cdigo Procesal
Civil que establece que no hay nulidad cuando la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin y siendo
que en el presente caso no se ha satisfecho tal exigencia el
recurso interpuesto deviene en improcedente. Sptimo.- Que,
adems de los fundamentos del recurso resulta manifiesto que
la impugnante en esencia no denuncia la nulidad de la decisin
sino lo que bsicamente cuestiona son los hechos establecidos
por la Sala Superior referentes a que la demandante no ha
acreditado el estado de necesidad que resulta indispensable
para disponer la continuacin de los alimentos para despus
de disuelto el vnculo matrimonial y que por el contrario percibe
remuneraciones mensuales como empleada pblica, propsito
que como ha sostenido este Tribunal Supremo en reiteradas
ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casacin; siendo esto as, con la facultad
conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Ketty Margot Guerrero
Huamn obrante de fojas doscientos veintiocho a doscientos
treinta y dos expediente principal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ketty Margot Guerrero
Huamn contra Cesar Elas Meja Obregn sobre Divorcio por
Causal de Adulterio y otro; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-97
CAS. N 4544-2011 LIMA. Indemnizacin por Daos. Lima, doce
de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el

recurso de casacin obrante de fojas veintiocho a treinta y ocho
del cuadernillo de casacin interpuesto por la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Arequipa debidamente representada por su
apoderada Julia Maribel Albjar Canelo contra la sentencia de
vista que confirma la apelada que declara fundada en parte la
demanda de indemnizacin por dao moral, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364
se ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna conforme se corrobora con la copia de la constancia
de notificacin a fojas quince del cuadernillo de casacin; y d)
anexando la constancia de pago de la tasa judicial ascendente
a setecientos veinte nuevos soles. Tercero.- Que, en lo atinente
a las exigencias de procedibilidad, se advierte que la parte
impugnante no ha consentido la sentencia de primera instancia
obrante de fojas ciento diecinueve a ciento veinticuatro del
expediente principal la misma que al ser apelada por esta
parte ha sido confirmada por la sentencia de vista de fecha
diecisis de agosto del ao dos mil once obrante de fojas ciento
ochenta y seis a ciento noventa y dos del referido expediente,
consecuentemente el recurso de casacin interpuesto rene el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de casacin, la
apoderada de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa
fundamenta su recurso de casacin en la infraccin normativa
material y procesal de los artculos I del Ttulo Preliminar, 197,
373 y 468 del Cdigo Procesal Civil, artculo 1321 y 1984 del
Cdigo Civil exponiendo lo siguiente: a) Se ha vulnerado su
derecho a la legtima defensa al no haberle permitido el uso de
la palabra en el informe oral ya que mediante resolucin nmero
01-II de fecha veinte de junio del ao dos mil once se fija como
fecha de la vista de la causa para el da diecisis de agosto del
ao dos mil once. Siendo as, a travs de la resolucin nmero
04-II de fecha veintisis de julio del ao dos mil once se le corre
traslado del escrito de adhesin al recurso de apelacin por el
trmino de diez das notificndosele con fecha diez de agosto del
ao dos mil once plazo que venci el da veinticuatro de agosto
del ao dos mil once fecha en que presentaron su absolucin de
dicho traslado; sin embargo la sentencia de segunda instancia
tiene como fecha de emisin el da diecisis de agosto del ao
dos mil once no pudiendo realizar informe oral y tampoco pudo
sustentar en primera instancia pese a haberse sealado fecha y
hora para dicho efecto; b) se ha establecido que se trata de un
proceso de responsabilidad contractual cuando todo el proceso
y la sentencia versan sobre responsabilidad extracontractual;
c) se ha amparado la pretensin del demandante no obstante
que la informacin derivada a la central de riesgo fue
proporcionada por la Equifax Per Sociedad Annima en base
a la informacin obtenida de la Cmara de Comercio de Lima
y de la Superintendencia de Banca y Seguros y no de la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa la que no es cliente
de la empresa Equifax Per Sociedad Annima; d) se incurre
en contradiccin cuando la sentencia de vista concordando
con la de primera instancia establece que no se ha probado
el dao econmico y no obstante ordena que se pague una
indemnizacin por el supuesto dao moral el cual slo se
presenta como consecuencia de ilcitos penales mxime que el
demandante es sujeto de crdito y como tal mantiene relaciones
crediticias provenientes de crditos de Consumo Tarjetas de
Crdito con el banco Interbank y Crediscotia Financiera; y e)
en el presente caso se ha acreditado que no existe conducta
antijurdica y dao ocasionado al demandante por tanto no puede
existir relacin de causalidad ni factor de atribucin, no obstante
se ha amparado la demanda. Quinto.- Que, sobre el particular
esta Sala Suprema ha sostenido en reiteradas ocasiones que el
recurso extraordinario de casacin debe ser lo suficientemente
explcito y formal debiendo bastarse a s mismo pues el tribunal
de casacin centrar su anlisis nicamente respecto de aquello
que es materia de la impugnacin sin que pueda aplicarse el
Principio iura novit curia el cual permitira suplir de oficio las
omisiones en que incurriera la parte impugnante por tal razn
el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de
los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil siendo que la ausencia de alguno de
estos determinar la declaracin de improcedencia del mismo.
Sexto.- Que, en el presente caso si bien la parte recurrente
expone los fundamentos del recurso de casacin precisando
el agravio que le ocasionara la resolucin impugnada de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

los fundamentos del medio impugnatorio se advierte que no

satisface los requisitos procedibilidad previstos en la legislacin
procesal puesto que no se explica con precisin y claridad en
qu habra consistido las infraccin de todas y cada una de las
normas procesales que se invocan, no demostrando tampoco
cmo las aludidas infracciones habran incidido directamente en
el sentido de la decisin impugnada ni en el caso de las normas
procesales se expone cmo la subsanacin de los vicios que se
denuncian podra alterar el sentido de la resolucin impugnada
tanto ms si de conformidad a lo preceptuado por el artculo 172
del Cdigo Procesal Civil no hay nulidad cuando la subsanacin
de los defectos no ha de influir en el sentido de la resolucin
impugnada. Stimo.- Que, asimismo tampoco pasa inadvertido
para esta Sala Suprema que en esencia la parte impugnante
no denuncia la nulidad o la ilegalidad de la decisin sino lo que
bsicamente cuestiona es la actividad probatoria y los hechos
establecidos por las instancias de mrito con relacin a que la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa ha ocasionado
dao moral al demandante al mantener registrada la informacin
en la central de riesgo -INFOCORP- a quien hace aparecer
como si fuera deudor de dicha entidad financiera no obstante
haberse establecido en sede judicial que Maximiliano Alberto
Monge Gmez no adeudaba suma alguna a la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Arequipa, propsito que como ha sostenido
este Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones resulta contrario
a la naturaleza y fines del recurso extraordinario; siendo esto
as, con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa debidamente
representada por su apoderada Julia Maribel Albjar Canelo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Maximiliano Alberto Monge Gmez contra la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Arequipa sobre Indemnizacin por Daos;
y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-803135-98
CAS. N 4550-2011 HUAURA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, diecinueve de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el presente recurso extraordinario de casacin
interpuesto por Karen Jisset Cotrina Ramrez, apoderada de
los demandantes Antonio Cotrina Concepcin y Luca Flora
Ramrez Palacios de Cotrina, obrante a fojas setecientos
cuarenta y cinco del expediente principal, para cuyo efecto se
procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a las modificaciones
introducidas por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que,
asimismo en relacin a los requisitos de procedencia, se
cumple con el previsto en el numeral 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la decisin que le
fue adversa en primera instancia. Tercero.- Que, la recurrente
denuncia la causal de Infraccin normativa del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Refiere
que la sentencia de vista no est debidamente motivada por
cuanto se han desvirtuado las pruebas consistentes en dos
expedientes judiciales con la participacin de Gumercindo
Len Ramrez, quien nunca ha sido parte de este juicio, sin
embargo, sustentan su decisin con la transaccin realizada
entre el ltimo mencionado con los demandados, extralimitando
de esta manera, la Sala Superior sus funciones, tratando de
adecuar dicha situacin como prueba plena para rechazar una
peticin de contenido diverso. Seala tambin que no se han
compulsado las pruebas obrantes en autos que demuestran
que el contrato de compra venta fueron simulados. Cuarto.Que, el recurso de casacin debe sustentarse en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial y dado su carcter extraordinario y formal
debe cumplir con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento
procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso de l est en
la obligacin de exponer con claridad y precisin la infraccin
normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn sea el
caso, fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer
de qu manera las mismas inciden en la resolucin impugnada.
Quinto.- Que, las alegaciones del recurso de casacin estn
orientadas a cuestiones de probanza, sin considerar que la
Corte de Casacin no constituye una tercera instancia donde
se puede valorar el caudal probatorio y el aspecto fctico del
proceso, lo que constituye una facultad de los Jueces de Mrito
que no puede ser trada en va del recurso de casacin; de
ah que tambin son excludos aquellos hechos que la parte
casante estima probados con la finalidad de que la pretensin
contenida en su demanda sea amparada; siendo ello as, el
agravio planteado por los recurrentes debe desestimarse, mas

35689

an si tenemos en cuenta que las instancias de mrito han

determinado que los recurrentes no han acreditado con medio
probatorio alguno que no haya existido concierto de voluntades
para celebrar el contrato de compra venta antes citado, ni
tampoco han demostrado la existencia de discrepancia ente
la voluntad declarada y la voluntad interna; razones ms que
suficiente para desestimar el presente recurso de casacin. En
consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin obrante a fojas setecientos cuarenta
y cinco del expediente principal, interpuesto por Karen Jisset
Cotrina Ramrez, apoderada de los demandantes Antonio
Cotrina Concepcin y Luca Flora Ramrez Palacios de Cotrina,
contra la sentencia de vista de fojas setecientos catorce su
fecha treinta de junio del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Antonio
Cotrina Concepcin y otra contra Flix Santiago La Rosa Daz y
otra, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-99
CAS. N 4574-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diecisiete de enero del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por Vctor B. Gutirrez, a fojas cuatrocientos
cincuenta y ocho del expediente principal, cumple con los
requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro. Segundo.- Asimismo, al no haber consentido
la resolucin de primera instancia, que le ha sido adversa,
satisface la exigencia contenida en el artculo trescientos
ochenta y ocho, inciso primero del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la ley antes glosada. Tercero.- Como sustento
de su recurso denuncia la infraccin del artculo novecientos
once del Cdigo Civil, por interpretacin indebida: seala que
la posesin precaria es la posesin viciosa, es decir, cuando
la posesin se ha conseguido mediante la violencia, ejemplo
la usurpacin o clandestinamente por abuso de confianza;
en el caso de autos, con los dos procesos judiciales sobre
usurpacin, lo cuales culminaron con sentencias favorables al
recurrente, se ha comprobado que el demandado es precario,
por haber obtenido la posesin mediante violencia (usurpacin).
El proceso de desalojo por ocupacin precaria no consiste en
determinar en definitiva el derecho de propiedad sino la validez
de la restitucin de la posesin en base a cualquier ttulo. En
el caso de autos el emplazado no acredit tener ttulo alguno;
por el contrario, el recurrente comprob fehacientemente tener
ttulo que es la constancia de adjudicacin; adems, ante los
juzgados penales el recurrente denunci al demandado por
el delito de usurpacin, sentencias que le fueron favorables,
disponiendo la restitucin del predio. En consecuencia, le
asiste el derecho a ser restituido del inmueble materia de
litis. Cuarto.- La sustentacin formulada por el recurrente
resulta manifiestamente incongruente, puesto que insiste en
sostener que su parte tiene ttulo que justifica su posesin
y que el demandado no lo tiene; sin embargo, no toma en
cuenta que el Ad quem no se ha pronunciado sobre el fondo
de la materia controvertida, sino sobre la validez de la relacin
procesal, declarando improcedente la demanda al constatar
la existencia de construcciones y sealando que ello hace
inviable la demanda, resultando fsica y jurdicamente imposible
la restitucin slo del terreno o de la edificacin. Quinto.- Por
consiguiente, la denuncia postulada no puede prosperar,
porque no satisface la exigencia de claridad y precisin en la
descripcin de la infraccin normativa, contenida en el artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso segundo, del Cdigo Procesal
Civil. Por las consideraciones expuestas, de conformidad
con el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Vctor B. Gutirrez contra la resolucin de vista
de fecha veintisis de julio del ao dos mil once que obra a
fojas cuatrocientos cuarenta y siete del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Vctor B. Gutirrez contra Juan Oscar Salazar Reyes, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-100
CAS. N 4582-2011 LIMA.
Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, diecinueve de enero del ao dos mil
doce.- VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de este Colegiado Supremo el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradura Pblica a Cargo de

35690

CASACIN

los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, representada

por su Procurador Pedro ngel Jos De Las Casas Cravero,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, en
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i)
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima -rgano que
emiti la resolucin impugnada-; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y,
iv) Adems no adjunta arancel judicial por concepto de recurso
de casacin al encontrarse exonerado. Tercero.- Que, en el
caso de autos, si bien el recurrente invoca la causal prevista
en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, por infraccin normativa que incide directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, tambin lo
es que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma
cumple con los requisitos de procedencia previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que, como fundamento de su recurso, la Entidad
recurrente denuncia la infraccin normativa del artculo mil
trescientos treinta y uno del Cdigo Civil, toda vez que la
Sala Superior sustenta su fallo en lo dispuesto en dicho numeral
sobre la carga de la prueba correspondiente al perjudicado, sin
embargo, es un hecho incuestionable dada la condicin de
rebelde de la demandada, que realiz su residentado mdico
en la especialidad de Dermatologa desde el uno de junio del
ao mil novecientos noventa y seis al treinta de mayo del ao
mil novecientos noventa y nueve, y que dej de prestar servicio
al Estado desde el nueve de noviembre del ao mil novecientos
noventa y nueve, dao irrogado al Estado que se constituye en
el gasto invertido en la preparacin de la profesional mdico en
dicha especialidad; el que no se haya cuantificado el dao no
es bice para aplicar la disposicin contenida por el artculo mil
trescientos treinta y dos del Cdigo Civil, en cuanto refiere que
si el resarcimiento del dao no pudiera ser probado en su monto
preciso, deber fijarlo el juez con valoracin equitativa. Quinto.Que, es de advertir que el cargo denunciado en el apartado
a) no puede prosperar, toda vez que la Entidad recurrente
pretende que se arribe a una conclusin distinta a la verificada
por las instancias de mrito, en base a un nuevo examen de
los medios probatorios actuados en autos, lo que deviene en
impropio e inidneo a la funcin casatoria pues resulta evidente
que la Entidad impugnante sustenta su denuncia en hechos
que han sido analizados y debatidos en su oportunidad por el
rgano Jurisdiccional. En efecto, conforme se deja razonar de
las sentencias de mrito, para que proceda la indemnizacin
de daos y perjuicios a que se contrae el artculo mil trecientos
treinta y uno del Cdigo Civil, se requiere la concurrencia de
tres elementos: La inejecucin de la obligacin, la imputabilidad
del deudor y el dao. En el caso particular, ha quedado
establecido en autos que el dao patrimonial que denuncia la
Entidad demandante no ha sido acreditado en modo alguno;
por consiguiente, al no probarse los hechos que sustentaban
la pretensin, la demanda fue desestimada. De otro lado, el
artculo mil trescientos treinta y dos del Cdigo Civil slo resulta
de aplicacin si se acredita la produccin del dao mas no
su monto, situacin que no se ajusta al presente caso por las
razones anotadas; por lo que la denuncia casatoria deviene
en desestimable. Sexto.- Que, por consiguiente, se advierte
que el recurrente no cumple con subsumir los agravios que
formula dentro de la causal que establece el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, advirtindose
ms bien, conforme a lo precedentemente anotado, que las
argumentaciones esbozadas inciden en un reexamen de
los medios probatorios y de los hechos acontecidos en las
instancias de mrito, pretendiendo con ello que se vare la
decisin adoptada, situacin que no se condice con la naturaleza
y fines del recurso de casacin. Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Procuradura Pblica a Cargo de
los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, representada
por su Procurador Pedro ngel Jos De Las Casas Cravero
mediante escrito obrante a fojas setenta y cuatro del expediente
principal contra la sentencia de vista obrante a fojas sesenta
y seis del mismo expediente; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Procuradura Pblica a
Cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior contra
Ivy Marcela Elescano Concha, sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN

CASTILLO C-803135-101
CAS. N 4584-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diecisiete de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Claudia Fiorella
Snchez Espejo, para cuyo efecto este Supremo Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme lo establece el Cdigo
Procesal Civil, en sus artculos trescientos ochenta y siete y
trescientos ochenta y ocho, modificados por la ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- En
cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin, previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal invocado, es del caso sealar que el presente
medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre
contra una resolucin expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Civil
de Lima, rgano superior que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado
con la resolucin impugnada; y, iv) Cumple con presenta la
tasa judicial respectiva. Tercero.- En cuanto a los requisitos de
procedencia del recurso de casacin, previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal,
se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente
no debe haber consentido de la resolucin adversa de primera
instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; b) El impugnante debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; c) El que interpone el medio impugnatorio
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, d) Finalmente, el recurrente, debe
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose,
en su caso, hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuere
revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala de Casacin. Cuarto.- La impugnante no ha consentido la
resolucin de primera instancia obrante a fojas ciento dieciocho
del expediente principal de fecha diez de agosto del ao dos mil
diez, que declar fundada la demanda de desalojo por ocupante
precario, la que ha sido confirmada por la resolucin objeto del
recurso, obrante a fojas doscientos cuarenta y cinco del citado
expediente, su fecha veintitrs de agosto del ao dos mil once;
con lo que rene el requisito previsto en el inciso primero del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil.
Quinto.- La impugnante denuncia: i) Que la resolucin de vista
no ha interpretado correctamente el artculo novecientos once
del Cdigo Civil, al no haberse tenido en cuenta los elementos
que configuran la condicin de precariedad, toda vez que la
recurrida incurre en error de derecho al considerar como
ocupantes precarios a los demandados basndose en que
no se ha logrado acreditar la celebracin de un contrato de
arrendamiento con la demandante o algn ttulo que autorice
a gozar de la posesin del bien ni de pago alguno a favor de
la demandante, al no haberse tenido en cuenta que quienes
ocupan el bien no son precarios conforme qued demostrado
en autos en el escrito de contestacin de demanda. Alegan que
viene ejerciendo un derecho de uso y habitacin, derecho real
contemplado en los artculos mil veintisiete y mil veintiocho del
Cdigo Civil, no siendo jurdicamente correcto sostener que la
calidad de precario se configura por la ausencia de un ttulo
de propiedad o algn contrato de arrendamiento conforme
se advierte en el sexto considerando. ii) La inaplicacin del
artculo mil inciso segundo del Cdigo Civil, alega que no debe
interpretarse que hay precariedad si aquella relacin nicamente
se reduce a la ausencia de un contrato de arrendamiento, pues
resulta claro que en el caso de autos se da una circunstancia
que justifica la posesin del bien que es el derecho real de
uso y habitacin regulado por los artculos mil veintisis y mil
veintisiete del Cdigo Civil en concordancia con los artculos
novecientos noventa y nueve y mil del citado Cdigo; iii) La
inaplicacin de los artculos mil veintisis y mil veintisiete del
Cdigo Civil, alega que el artculo novecientos once del Cdigo
Procesal Civil deja abierta la posibilidad de interpretar el
trmino ttulo, por lo que tratndose de una relacin jurdica del
posesionario respecto del bien inmueble, no debe interpretarse
que hay precariedad si aquella relacin nicamente se reduce a
la ausencia de un contrato de arrendamiento, pues resulta claro
que en el presente caso se da una circunstancia que justifica
la posesin del bien que es el derecho real de uso y habitacin
regulado por los artculos mil veintisis y mil veintisiete del
Cdigo Civil, en concordancia con los artculos novecientos
noventa y nueve y mil inciso segundo del mismo cuerpo
normativo, segn los cuales el derecho de uso y habitacin
confiere la facultad de usar y disfrutar temporalmente de un bien
ajeno, el mismo que puede constituirse, como en el presente
caso, en forma unilateral; siendo el derecho temporal. Sexto.-

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

En cuanto a la denuncia i), debe sealarse que en el presente

caso se ha amparado la presente demanda al considerarse que
se encuentra acreditado que no existe contrato o documento
alguno que legitime la posesin de la recurrente, por tanto
no ostenta ttulo que legitime su posesin, por el contrario la
parte actora ha acreditado ser el titular del bien, por tanto los
argumentos esgrimidos en la presente denuncia no pueden
proceder. Sptimo.- En cuanto a las denuncias ii) y iii), debe
sealarse que al haberse establecido que la parte demandada
es precaria conforme se ha sealado en el considerando anterior
no son aplicables al caso de autos las normas denunciadas
como inaplicadas. Por la consideraciones expuestas, de
conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Claudia Fiorella Snchez
Espejo contra la resolucin de vista de fecha veintitrs de agosto
del ao dos mil once que obra a fojas doscientos cuarenta y
cinco del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Roxana Otiniano contra
Beatriz Elizabeth Espejo de Snchez y otros, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-102
CAS. N 4588-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diecisiete de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el presente recurso extraordinario de casacin
interpuesto por Nikola Knezvich Vulkchevich, para cuyo efecto se
procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a las modificaciones
introducidas por la Ley nmero 29364. SEGUNDO.- Que, el
recurrente denuncia la causal de Contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; sealando
que el hecho de que su familia viva con el recurrente, no es
bice para que su persona formule litis denuntiatio contra los
mencionados, de acuerdo a lo establecido en el artculo 102 del
Cdigo Procesal Civil, puesto que esta es la formalidad para
el ingreso de terceros al proceso, as sean sus familiares, tal
como lo seala expresamente el artculo infringido precitado,
aclarando adems que la Sala de mrito incurre en error al
sostener que todos los denunciados son sus familiares, y esto se
verifica de la constatacin de los apellidos de los denunciados
citados, que no guardan similitud con el mo: Knezvich
Vulkchevich, siendo ello as, corresponde declarar la nulidad
de las resoluciones de las instancias de mrito y emplazar a
los denunciados con las formalidades establecidas para la
notificacin de la demanda, de acuerdo con la citada norma
infringida. Tercero.- Que, del examen del recurso de casacin,
se advierte que el mismo no se fundamenta en los trminos
que disponen las modificaciones dispuestas por la Ley nmero
29364, el cual regula como causal la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin impugnada o el
apartamiento del precedente judicial, sino en la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sin
embargo, al tratarse en esencia de infracciones normativas,
corresponde efectuar su anlisis. As, respecto de la denuncia
planteada se advierte que el recurrente pretende un reexamen
de las cuestiones fcticas establecidas en las instancias de
mrito, lo que no es viable a nivel de esta instancia casatoria,
dado el carcter excepcional del recurso de casacin, ms
an si se tiene en cuenta que fue el mismo demandado en la
contestacin de su demanda, quien seal que se encontraba
viviendo en el bien con sus familiares y hermanos, de modo
que no resulta razonable exigir el emplazamiento de cada uno
de ellos, aadindose adems que ninguno de los denunciados
civilmente se han apersonado al proceso; por lo que el agravio
denunciado deviene en inviable. Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 391 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos ochenta y nueve del expediente principal, interpuesto
por Nikola Knezvich Vulkchevich, contra la sentencia de vista
de fecha nueve de agosto del ao dos mil once, obrante a fojas
doscientos cincuenta y tres; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Arturo Gustavo Abele
Habich contra Nikola Knezvich Vulkchevich, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce
De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-103
CAS. N 4610-2011 LA LIBERTAD. Prescripcin Adquisitiva
de Dominio. Lima, diecisiete de enero del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por Luis ngel Alayo Quispe y Flor Violeta

35691

Segura de Alayo, cumple con los requisitos de forma para su

admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano
Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del
plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada
la citada resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial
respectiva por concepto de recurso de casacin. Segundo.Que, respecto a los requisitos de procedibilidad, los recurrentes
invocan como sustento de su recurso la causal de infraccin
normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto, se han infringido los artculos
novecientos veintitrs y novecientos doce del Cdigo Civil,
toda vez que el derecho de propiedad no se puede oponer
al propietario con derecho inscrito, en este caso el inmueble
inscrito en Registros Pblicos figura ubicado en la calle Delfn
Corcuera nmero ciento quince, ya que el inmueble sub materia
tiene derecho inscrito a nombre de terceras personas; y, adems
la parte demandante no ha identificado plenamente el inmueble
objeto de la prescripcin adquisitiva de dominio. Tercero.Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que los recurrentes no han consentido la resolucin
de primer grado que le fue adversa, cumpliendo as con el
requisito contemplado en el inciso primero de la indicada norma
procesal; y si bien cumple con sealar con claridad y precisin
la infraccin normativa incurrida, conforme a la exigencia
contemplada en el inciso segundo del mismo dispositivo;
sin embargo, se tiene que la norma procesal exige que la
infraccin normativa incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, conforme a lo previsto
en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, lo que no ocurre en autos, toda vez que,
siendo el presente proceso uno de prescripcin adquisitiva
de dominio, las instancias de mrito han concluido que la
demandante, ha cumplido con todos los supuestos previstos
para ser declarada propietaria del inmueble materia sub litis,
el mismo que se encuentra debidamente identificado conforme
a las pruebas admitidas y confirmado por la inspeccin judicial
e informe pericial practicado. Cuarto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
recurso de casacin; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luis
ngel Alayo Quispe y Flor Violeta Segura de Alayo, obrante a
fojas cuatrocientos veinticinco del expediente principal, contra
la sentencia de vista obrante a fojas trescientos noventa del
mismo expediente, su fecha once de agosto del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Teresa Fortunata Len de Loyola contra Luis
ngel Alayo Quispe y otra, sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-803135-104
CAS. N 4618-2011 LA LIBERTAD. Indemnizacin por daos
y perjuicios. Lima, diecisiete de enero del ao dos mil doce.VISTOS; con el cuaderno acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por
la Empresa de Transportes Turismo Directo Asegurado
Sociedad Annima, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda
vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone
fin al proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das, contado
desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
adjuntando el recibo de la tasa judicial correspondiente a
dicho recurso. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de
procedibilidad, la Empresa recurrente invoca como sustento
de su recurso la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
denunciando que: a) Existe una interpretacin errnea de
los artculo mil trescientos veintiuno y mil novecientos
setenta del Cdigo Civil, por cuanto la responsabilidad
contractual y la responsabilidad extracontractual son dos
responsabilidades totalmente diferentes. En el presente
caso, esto s afecta la resolucin de la materia litigiosa y
lo expresado no es un trmino ilustrativo para desarrollar
el anlisis de la responsabilidad civil como se refiere en la
resolucin impugnada, de conformidad con este criterio las
persona que seran afectadas por accidente de trnsito,
tendran la facultad de demandar dentro de los diez aos
por responsabilidad contractual y por la responsabilidad
extracontractual dentro de los dos aos; es ms, la teora

35692

CASACIN

del riesgo que estipula el artculo mil novecientos setenta no

se aplicara, pues resulta que en los casos de accidente de
trnsito opera lo regulado en el presente artculo al darse los
dos elementos principales cono son la culpa y el riesgo, la
presente demanda debera tramitarse como responsabilidad
extracontractual, mas no contractual como se viene
tramitando; b) Se ha inaplicado el artculo mil novecientos
setenta y dos del Cdigo Civil, toda vez que, el dao fue
ocasionado como consecuencia de un hecho fortuito o fuerza
mayor, asimismo no se cumple con todos los elementos de la
responsabilidad civil; c) Se ha infringido el artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
en el presente caso, existe contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, puesto que a
lo largo del proceso se ha demostrado a travs de pruebas
fidedignas, que el hecho fue causado como consecuencia
de un hecho fortuito o de fuerza mayor. Tercero.- Que,
evaluando los requisitos de procedencia previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la Empresa recurrente no ha consentido la
resolucin adversa de primer grado requisito contemplado
en el inciso primero de la indicada norma procesal; y si bien
cumple con sealar con claridad y precisin la infraccin
normativa incurrida, conforme a la exigencia contemplada
en el inciso segundo del mismo dispositivo; sin embargo,
se tiene que la norma procesal exige que la infraccin
normativa incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, conforme a lo previsto en el inciso
tercero del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, lo que no ocurre en autos, por cuanto, respecto
a los acpites a) y b), en el caso de autos se ha establecido
que la demanda por indemnizacin por daos y perjuicios
contractual, ha cumplido con todos los presupuestos para
reclamar los daos y perjuicios ocasionados por el chofer
del vehculo, quien de manera negligente y sin tomar las
precauciones del caso, continu su recorrido a pesar de
tener conocimiento del mal tiempo y de haber observado
que en la carretera existan pequeos montculos de lodo
y piedra que se haban desprendido del cerro, lo cual trajo
como consecuencia la muerte del hijo de los demandantes
a quien le impact una piedra en la cabeza producto del
desprendimiento, por consiguiente el dao ocasionado no
ha sido consecuencia de un caso fortuito sino el accionar
negligente del chofer, por lo que deber ser resarcido. En
cuanto al acpite c), el fundamento est basado en realizarse
una valoracin de pruebas a fin de determinar que la muerte
del hijo de los demandantes fue a causa de un hecho fortuito,
actividad procesal que no es factible realizarse en Sede
Casatoria, ya que la finalidad del recurso de casacin es la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; ms an, si en el caso de
autos se ha establecido que producto del accionar negligente
del chofer del vehculo tuvo como consecuencia la muerte
de sus pasajeros. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar en todos
sus extremos el recurso de casacin; fundamentos por los
cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa de Transportes Turismo Directo
Asegurado Sociedad Annima, mediante escrito obrante a
fojas ochocientos del expediente principal contra la sentencia
de vista obrante a fojas setecientos sesenta y cinco del
mismo expediente, su fecha ocho de agosto del ao dos mil
once, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Lidia Elva valos Colmenares de Jurez y otro
contra la Empresa de Transportes Turismo Directo Asegurado
Sociedad Annima y otros, sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-803135-105
CAS. N 4622-2011 LA LIBERTAD.
Obligacin de Dar
Suma de Dinero. Lima, diecinueve de enero del ao dos mil
doce.- VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema,
el presente recurso extraordinario de casacin interpuesto
por Esteban Salinas Varas, contra la resolucin de vista su
fecha dieciocho de julio del ao dos mil once, que confirma la
sentencia apelada la cual declar fundada la demanda sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero, formulada por el Banco
Internacional del Per INTERBANK contra Francisca Corcuera
Gmez de Salinas y otros; para cuyo efecto debe procederse a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero
29364 que modific entre otros- los artculos 387, 388, 391,
392 del Cdigo Procesal Civil, vigente desde el veintinueve de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

mayo del ao dos mil nueve; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, verificando los requisitos de admisibilidad regulados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de la Libertad (rgano que emiti la resolucin
impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez
das de notificada la resolucin recurrida; y iv) Cumpli con
adjuntar la tasa judicial correspondiente. Segundo.- Que, previo
al anlisis de los requisitos de fondo, debe considerarse que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa
y cul es la incidencia directa en que se sustenta. Tercero.Que, respecto al requisito de fondo contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple
con ello en razn que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, respecto a los
requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca como causal la
Infraccin normativa de los artculos 64 y 72 del Cdigo
Procesal Civil, 14 de la Ley nmero 26887 (Ley General
de Sociedades) 122 del Cdigo Procesal Civil, I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado, precisando principalmente
que: i) Luis Benjamn Vizcarra Vivanco interpone demanda
como representante del Banco Interbank, es decir el sujeto
de la relacin material es el Banco Interbank por lo que debe
acreditar su existencia jurdica, bajo la formalidad prevista en
el artculo 6 de la Ley nmero 26887, que establece que La
sociedad adquiere personalidad jurdica desde su inscripcin
en el Registro y la mantiene hasta que se inscriba su extincin.
Sin embargo en autos no existe documento que acredite tal
situacin legal. Por consiguiente al haberse admitido a trmite
la demanda con esta omisin se ha incurrido en nulidad,
porque no slo se ha calificado indebidamente sino porque
no se ha resuelto la controversia en mrito al derecho y a lo
actuado, por lo que debe ser declarado nulo todo lo actuado
en virtud al artculo 122 del Cdigo Procesal Civil1; y, ii) Luis
Benjamn Vizcarra Vivanco, supuestamente para acreditar su
calidad de apoderado del Banco demandante, ha presentado
los documentos que corren a fojas tres y cinco, consistentes
en Testimonio de Escritura Pblica del Acta de Directorio de
fecha diecinueve de septiembre del ao dos mil y Minuta de
Otorgamiento de Poderes, sin embargo estos documentos no
tienen eficacia legal para acreditar tal representacin por tener
los siguientes defectos: a) En el testimonio de fojas tres no se
precisa las facultades para las cuales se ha otorgado poder; por
el principio de literalidad que rige a los poderes, debi indicar qu
facultades de representacin la citada persona; y, b) Aquellos
documentos no revisten de la formalidad requerida para acreditar
la representacin, porque el poder no est inscrito en Registros
Pblicos, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 642 y
723 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 14 de la Ley General
de Sociedades4, motivo por el cual no debi admitirse a trmite
la demanda o en su caso la Sala Superior debi declarar nulo
todo lo actuado; por lo que pretende que en va del recurso
extraordinario que plantea se declare la nulidad de todo lo
actuado. Quinto.- Las infracciones normativas denunciadas por
el recurrente no pueden ser amparadas, por haber operado la
convalidacin tcita descrita en el tercer prrafo del artculo 172
del Cdigo Procesal Civil, segn el cual Existe convalidacin
tcita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula
su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo.
Dado que, el recurrente no invoc las causales de nulidad
que hoy denuncia, al momento de interponer su recurso de
apelacin contra la sentencia de primera instancia, el cual fue
el primer acto procesal con el que se aperson al proceso. En
todo caso, de declararse la nulidad tampoco habra nulidad,
en atencin a lo previsto en el prrafo cuarto del mencionado
artculo, segn el cual No hay nulidad si la subsanacin del
vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal, pues el proceso in comento
es uno de obligacin de dar suma de dinero que se encuentra
respaldado por un pagar que cumple con las exigencias de la
Ley nmero 27287 (Ley de Ttulos Valores). Por las razones
expuestas y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Esteban Salinas Vara a fojas ciento
dieciocho del expediente principal, contra la resolucin de vista
de fojas ciento tres su fecha dieciocho de julio del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

seguidos por Banco Internacional del Per INTERBANK

contra Francisca Corcuera Gmez de Salinas y otros, sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. IDROGO DELGADO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, CALDERN CASTILLO
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las resoluciones: Las
resoluciones contienen: 1. La indicacin del lugar y fecha en que
se expiden; 2. El nmero de orden que les corresponde dentro del
expediente o del cuaderno en que se expiden; 3. La mencin sucesiva de
los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en
orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan
la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; 4. La
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por
falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su
criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente; 5. El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso; 6. La
condena en costas y cosos y, si procediera, de multas; o la exoneracin
de su pago; y, 7. La suscripcin del Juez y del Auxiliar jurisdiccional
respectivo.
La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser
nula, salvo los decretos que no requerirn de los signados en los incisos
3, 5 y 6, y los autos del expresado en el inciso 6.
La sentencia exigir en su redaccin la separacin de sus partes
expositiva, considerativa y resolutiva.
En primera y segunda instancias as como en la Corte Suprema, los
autos llevan media firma y las sentencias firma completa del Juez o
Jueces, si es rgano colegiado.
Cuando los rganos jurisdiccionales colegiados expidan autos, slo ser
necesaria la conformidad y firma del nmero de miembros que hagan
mayora relativa.
Los decretos son expedidos por los Auxiliares Jurisdiccionales
respectivos y sern suscritos con su firma completa, salvo aquellos que
se expidan por el Juez dentro de las audiencias.
2
Artculo 64.- Representacin procesal de la persona jurdica.- Las
personas jurdicas estn representadas en el proceso de acuerdo a lo
que dispongan la Constitucin, la ley o el respectivo estatuto.
3
Artculo 72.- Formalidad para el otorgamiento de poder.- El poder
para litigar se puede otorgar slo por escritura pblica o por acta ante
el Juez del proceso, salvo disposicin legal diferente. Para su eficacia
procesal, el poder no requiere estar inscrito en los Registros Pblicos.
4
Artculo 14.- Nombramientos, poderes e inscripciones: El
nombramiento de administradores, de liquidadores o de cualquier
representante de la sociedad as como el otorgamiento de poderes
por sta surten efecto desde su aceptacin expresa o desde que las
referidas personas desempean la funcin o ejercen tales poderes.
Estos actos o cualquier revocacin, renuncia, modificacin o sustitucin
de las personas mencionadas en el prrafo anterior o de sus poderes,
deben inscribirse dejando constancia del nombre y documento de
identidad del designado o del representante, segn el caso. Las
inscripciones se realizan en el Registro del lugar del domicilio de la
sociedad por el mrito de copia certificada de la parte pertinente del
acta donde conste el acuerdo vlidamente adoptado por el rgano social
competente. No se requiere inscripcin adicional para el ejercicio del
cargo o de la representacin en cualquier otro lugar. El gerente general
o los administradores de la sociedad segn sea el caso, gozan de las
facultades generales y especiales de representacin procesal sealadas
en el Cdigo Procesal Civil y de las facultades de representacin
previstas en la Ley de Arbitraje, por el solo mrito de su nombramiento,
salvo estipulacin en contrario.
C-803135-106
1

CAS. N 4634-2011 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima,

diecinueve de enero del ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Rosa Dina Snchez Luna, representada por
Edith Victoria Valverde Rojas contra la resolucin de vista su
fecha veinticinco de agosto del ao dos mil once, que revoca
la sentencia apelada la cual declar infundada la demanda y
reformndola declar improcedente la demanda formulada
por Rosa Dina Snchez Luna contra el Banco de Crdito del
Per y otro, sobre Tercera de Propiedad; para cuyo efecto
debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto en la Ley nmero 29364 que modific, entre otros,
los artculos 387, 388, 391 y 392 del Cdigo Procesal Civil; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil: i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que
emiti la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro
del plazo de los diez das de notificada la resolucin recurrida;
y, iv) Cumpli con adjuntar la tasa judicial correspondiente.
Segundo.- Que, previo al anlisis de los requisitos de fondo,

35693

debe considerarse que el recurso de casacin es un medio

impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste
la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que
se sustenta. Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, la recurrente cumple con ello en razn a que no consinti
la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.
Cuarto.- Que, respecto a los requisitos contenidos en los incisos
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente
invoca como causal Infraccin normativa, que contraviene
las normas que garantizan el debido proceso, aplicacin
indebida de norma de derecho material, esto es, el artculo
533 del Cdigo Civil, inaplicacin de las normas sustantivas
del artculo 70 de la Constitucin Poltica del Per, artculos
315 y 1099 inciso 1 del Cdigo Civil e inaplicacin de norma
adjetiva o procesal artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, precisando principalmente que: a) Con relacin
al artculo 533 del Cdigo Civil, no se ha tomado en cuenta que
un bien sea mueble o inmueble se puede ejecutar de muchas
maneras, dentro de las cuales se encuentra el remate pues as
culmina o ejecuta una garanta hipotecaria y en ese sentido la
ejecucin de garanta hipotecaria es tambin un proceso de
ejecucin; b) Se est afectando el derecho de propiedad de
la sociedad conyugal conformada por el co demandado Milton
Hilario Gutirrez y la recurrente respecto del inmueble sub litis;
c) No se ha tomado en cuenta que el artculo 315 del Cdigo
Civil requiere la autorizacin del cnyuge para adquirir bienes y
para gravarlos; y, d) Su cnyuge ha abusado de las facultades
que la ley le confiere al participar independientemente sin
beneficio del hogar. Quinto.- Que, el recurso extraordinario de
casacin es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a la norma procesal
civil, debe tener una fundamentacin pertinente, correcta, clara
y puntualizar en cul de las causales se sustenta, en atencin
a que el Tribunal de Casacin no tiene la facultad de interpretar
el recurso de casacin, ni de integrar o remediar las carencias
del mismo, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos
por la recurrente; as tenemos que examinadas las alegaciones
en su conjunto, el recurso materia de autos no cumple con las
exigencias antes descritas, pues para denunciar la inaplicacin
de una norma material o procesal, la recurrente debe precisar
de qu manera sta podra incidir en el fallo final, de igual
forma cuando denuncia la aplicacin indebida de una norma
el requisito es que el recurrente establezca o seale cul es la
norma que se debe aplicar en lugar de la denunciada, lo que no
sucede en el caso de autos, aunado a lo antes precisado incurre
en contradicciones como la de sustentar que al mismo tiempo se
est afectando el derecho de propiedad de la demandante y el
demandado, para luego precisar que su esposo demandado ha
actuado de manera abusiva; de manera imprecisa ha sealado
elementos de orden procesal y sustantivo, sin establecer una
adecuada relacin respecto a vicios concretos que hayan
ocurrido en la recurrida, diferencindolos unos de otros en
cuanto a su eficacia; por lo que encontrndonos ante un recurso
ambiguo e impreciso que no demuestra solidez ni consolidacin
en sus fundamentos debe desestimarse. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos treinta y ocho
del expediente principal, interpuesto por Rosa Dina Snchez
Luna, representada por Edith Victoria Valverde Rojas contra la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos dieciocho su fecha
veinticinco de agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rosa Dina
Snchez Luna contra el Banco de Crdito del Per y otro, sobre
Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce
De Mier, Juez Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-803135-107
CAS. N 4648-2011 LIMA. Desalojo. Lima, diecisiete de enero
del ao dos mil doce.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin obrante de fojas doscientos a doscientos ocho
interpuesto el veintiocho de setiembre del ao dos mil once por
Csar Edilberto Vattuone Nalvarte, correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso
acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal

35694

CASACIN

Civil modificado por la Ley nmero 29364 se ha interpuesto: i)

Contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii)
ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
dentro del plazo previsto contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna conforme se corrobora
con el cargo de notificacin que obra a fojas ciento noventa
y dos; y, iv) adjuntando la tasa judicial respectiva ascendente
a quinientos setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia se advierte que el
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
obrante de fojas ciento diecisiete a ciento diecinueve la misma
que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la
sentencia de vista obrante de fojas ciento setenta y ocho a
ciento ochenta y uno, consecuentemente el presente recurso
de casacin rene el requisito de procedencia contemplado en
el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos
contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo
Procesal Civil corresponde a la parte impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin
normativa tiene el deber procesal de demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada as como
sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o
revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si ste es total
o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es
revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin. Quinto.Que, la parte impugnante sustenta su recurso de casacin
en lo siguiente: 1) Sobre el error in procedendo al aplicarse
incorrectamente el artculo 911 del Cdigo Civil por cuanto
el recurrente tiene la condicin de heredero y si no se le ha
incluido en la sucesin intestada es debido a que no se le
comunic en su oportunidad sin embargo lo esta haciendo
prevalecer su derecho de heredero ante el Poder Judicial; 2)
el apartamiento inmotivado del precedente judicial contenido
en las Casaciones nmeros 799-2000, 1830-99 y 1818-97; y
3) infraccin normativa consistente en no haberse aplicado el
artculo 911 del Cdigo Civil; sostiene que el recurrente tiene
la calidad de heredero y por ese motivo est ejerciendo su
derecho de peticin de herencia ante el Cuadragsimo Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima con el Expediente nmero
21314-2010. Sexto.- Que, de la lectura del presente medio
impugnatorio se aprecia que ste no cumple con los requisitos
para ser declarado procedente correspondiendo precisar en
relacin a las argumentaciones contenidas en los puntos 1) y
3) que por un lado el recurrente denuncia la aplicacin indebida
del artculo 911 del Cdigo Civil y por el otro que dicha norma
no se ha aplicado, por ende mal puede denunciar respecto de
una misma norma la aplicacin indebida y la inaplicacin pues
una norma no puede ser impertinente y pertinente a la vez
respecto de una determinada situacin fctica no resultando
viable que este Supremo Tribunal admita dichas alegaciones
y en lo concerniente a las alegaciones contenidas en el punto
2) debe sealarse que las Casaciones que adjunta no tienen la
calidad de precedentes judiciales al no haberse desarrollado
acorde a los lineamientos establecidos por el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil; siendo esto as, al no reunir el presente
recurso de casacin los requisitos exigidos por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
y con la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada
norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Csar Edilberto Vattuone Nalvarte;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Guillermo Concha Alegre contra Csar Edilberto Vattuone
Nalvarte sobre Desalojo; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-108
CAS. N 4662-2011 CAJAMARCA. Indemnizacin por Daos
y Perjuicios. Lima, diecinueve de enero del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por Hugo Enrique Zevallos Romero, Procurador
Pblico de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, a fojas
cuatrocientos treinta y tres del expediente principal, cumple con
los requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro. Segundo.- Al no haber consentido la entidad recurrente la
sentencia de primera instancia, que le ha sido adversa, satisface
la exigencia contenida en el artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso primero del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley
antes glosada. Tercero.- Como sustento de su recurso denuncia:
A) Se ha aplicado indebidamente los artculos mil novecientos
sesenta y nueve y mil novecientos ochenta y cinco del Cdigo
Civil: a) Respecto al artculo mil novecientos sesenta y nueve:

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

seala que en la recurrente en ningn momento ha existido

la intencin de ocasionar dao alguno al demandante ni a su
familia; es por ello que no existe prueba alguna que acredite
tales supuestos; en cambio la recurrente desde un inicio ha
contradicho en el extremo de la renuncia irrevocable que present
el demandante; es por ello que prueba en mano se acredit con
la hoja de trmite presentada por el demandante, mediante
la cual presenta su renuncia irrevocable al cargo que vena
desempeando, an as se declar fundadas las pretensiones
y peor an, reconocindole al accionante una exorbitante suma
de dinero como indemnizacin por daos. b) Respecto al artculo
mil novecientos ochenta y cinco: seala que refutan totalmente
lo argumentado por el Colegiado, en el extremo de que la
entidad indemnice al demandante por un supuesto dao que no
ha sido ocasionado por la recurrente, por lo que aclaran que el
lucro cesante fue fruto de la renuncia irrevocable que present
el demandante; asimismo, el dao moral que argumenta no fue
culpa de la entidad recurrente sino por la decisin tomada por
el demandante de renunciar a la entidad. B) Inaplicacin de los
artculos ciento ochenta y ocho, ciento noventa y seis, ciento
noventa y siete y doscientos del Cdigo Procesal Civil: seala que
el demandante no ha probado ser objeto de actos de hostilizacin,
por lo que es totalmente errneo que el Colegiado se base en
presunciones y no en pruebas. De conformidad con el artculo
ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil el Colegiado
no ha valorado la carta de renuncia irrevocable que present el
demandante. Adems, de conformidad con el artculo doscientos
del Cdigo Procesal Civil, el demandante no ha probado que le
corresponda una indemnizacin, por lo que el Colegiado no ha
realizado un mayor anlisis de los hechos ocurridos y la recurrente
ha acreditado que no tuvo culpa en el desmedro econmico que
supuestamente ha pasado el demandante, ni menos en el dao
moral que alega. Cuarto.- Analizados los cargos formulados
en los apartados A)a) y A)b) se advierte claramente que estn
orientados a la revaloracin de la cuestin fctica, as como de
los medios probatorios del proceso; sin embargo, ello no es parte
del oficio casatorio, de conformidad con los fines establecidos
por el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal
Civil; por consiguiente, estos extremos deben desestimarse. Con
mayor razn si se tiene en cuenta que la entidad recurrente no
ha sealado con claridad y precisin en qu modo las normas
contenidas en los artculo mil novecientos sesenta y nueve y mil
novecientos ochenta y cinco del Cdigo Civil, no son pertinentes
a la relacin fctica establecida en la sentencia impugnada, razn
por la cual no se da cumplimiento a la exigencia del artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso segundo del Cdigo Procesal
Civil. Quinto.- Las denuncias postuladas en el apartado B), al
igual que las anteriores tambin estn orientadas a la revaloracin
de las pruebas y los hechos, lo cual, como queda dicho, no se
puede atender en sede casatoria, razn por la cual las mismas
tampoco pueden prosperar. Por la consideraciones expuestas,
de conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Hugo Enrique Zevallos
Romero, Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de
Cajamarca contra la resolucin de vista de fecha veinticinco
de julio del ao dos mil once que obra a fojas cuatrocientos
diecisiete del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Vctor Rolando Valdez
Briones contra la Municipalidad Provincial de Cajamarca, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-109
CAS. N 4682-2011 PIURA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, diecisiete de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Teresa Elena Prez Castro de Patio, para cuyo efecto tal
como se ha indicado este Colegiado Supremo debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia
por parte de la impugnante de los requisitos de admisibilidad
del recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2) La recurrente ha optado por presentar el citado
recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin impugnada; y, 4) Acompaa
la tasa judicial correspondiente al medio impugnatorio.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) Cumple con el requisito
previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y, b) Se invoca
como causal la infraccin normativa de los artculos 139 inciso 3

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de la Constitucin Poltica del Estado y I del Ttulo Preliminar del

Cdigo Procesal Civil; que segn expone inciden directamente
sobre la decisin impugnada. Cuarto.- La impugnante al
fundamentar el recurso de casacin propuesto respecto a la
denuncia por infraccin normativa procesal, seala que: a) Se
ha afectado el derecho de defensa, al haberse notificado la
demanda en domicilio distinto al expresamente sealado por la
suscrita, lo cual impidi que hiciera valer en forma oportuna su
derecho de contradiccin al mandato de pago, omisin que ha
sido tomada como fundamento de la sentencia confirmada por la
Sala de mrito; b) Tanto el contrato de prstamo como el pagar
en ejecucin fueron los nicos documentos que suscribieron
la recurrente y su cnyuge con la ejecutante sealando como
domicilio de la recurrente la calle Cusco nmero mil ciento
setenta y cuatro del cercado de Piura. Al producirse el llenado
del ttulo valor por la actora se consigna en dicho ttulo valor en
forma inexplicable como domicilio de la recurrente la Manzana
N Lote nmero doce de la urbanizacin El Bosque del distrito
de Castilla, provincia y departamento de Piura, situacin que
origina que al momento de promoverse ejecucin se dirijan
las notificaciones a un domicilio distinto al de la impugnante
impidiendo de esa manera formular contradiccin al mandato
ejecutivo; y, c) La notificacin en domicilio distinto ha originado
grave afectacin al debido proceso, al haber impedido que haga
uso del derecho de contradiccin para demostrar la nulidad
del ttulo materia de ejecucin el mismo que ha sido llenado
arbitrariamente por la demandante contraviniendo los acuerdos
pactados en el contrato de prstamo, tal es el caso de la tasa de
inters compensatorio que estableca en cuarenta y nueve punto
cincuenta y ocho por ciento el que ha sido elevado a cincuenta y
nueve punto dieciocho por ciento en el pagar puesto a cobro,
lo que supone el quebrantamiento de la norma contenida en el
artculo 10 de la Ley nmero 27287. Quinto.- En el presente
caso, respecto a la denuncia casatoria por la causal de infraccin
normativa material contenida en los tems a), b) y c) del
fundamento que antecede, no resulta atendible, debido a que la
pretensin postulada es una obligacin de dar suma de dinero
en la va ejecutiva en atencin al ttulo ejecutivo que en este
caso resulta ser el pagar puesto a cobro, habiendo concluido
la Sala de mrito que: (...) si bien el pagar ha sido llenado con
posterioridad a su suscripcin, sin embargo cabe precisar que
el artculo 10 de la Ley de Ttulos Valores admite la posibilidad
que un ttulo valor pueda ser completado posteriormente, sin
que por ello se alteren sus requisitos esenciales (...) Respecto a
que no se le ha notificado en el domicilio real cabe precisar que
dicha circunstancia ya ha sido materia de pronunciamiento por
la instancia superior mediante Resolucin de fecha dieciocho
de enero del ao dos mil once, inserta a folios doscientos
noventa y nueve, que confirma la Resolucin nmero 27, que
declara infundada la devolucin de la cdula de notificacin
efectuada por la emplazada, en consecuencia debe tenerse
por bien notificada a la recurrente (...); por lo que los agravios
expuestos por la parte impugnante son un aspecto que ha sido
dilucidado por las instancias de mrito, por ende el recurso de
casacin as propuesto no resulta atendible. Por tales razones
y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Teresa Elena Prez Castro de Patio,
mediante escrito obrante a folios trescientos setenta y uno,
contra la resolucin de vista que obra a folios trescientos
cuarenta y cuatro, su fecha quince de setiembre del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura
Sociedad Annima Cerrada contra Teresa Elena Prez Castro
de Patio y otro, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y
los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-803135-110
CAS. N 4696-2011 MADRE DE DIOS. Derecho de Posesin.
Lima, diecinueve de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Manu
Lodge Inversiones Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, representada por su apoderado Edisson Lucana
Ponce de Len, para cuyo efecto este Colegiado Supremo debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a
la observancia por parte de la empresa impugnante de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente:
1) Se interpone contra una resolucin emitida por una Sala
Superior que ha puesto fin al proceso; 2) La empresa recurrente
ha optado por presentar el citado recurso ante la Sala Superior;
3) Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la

35695

resolucin impugnada; y, 4) Adjunta la tasa judicial

correspondiente por concepto del recurso de casacin.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) No le es exigible el requisito
previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y, b) La
empresa impugnante invoca la infraccin normativa de los
artculos 1993 y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; 139
incisos 2 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado; 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil; 7 y 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial; y segn expone inciden
directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- La
empresa recurrente al fundamentar el recurso de casacin
propuesto respecto a la denuncia de infraccin normativa
material, sostiene lo siguiente: a) La Sala Superior inaplica la
norma denunciada al no realizar un examen minucioso de los
dispositivos legales vigentes dentro de los cuales se han
suscitado los hechos relacionados y pretensiones a fin de poder
determinar cual fue el momento que dio inicio al plazo
prescriptorio determinado en el Cdigo Civil; b) En el caso de
autos est acreditado que Manu Lodge Inversiones Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada ejerci de manera
pacfica y pblica y por ms de dieciocho aos el derecho de
posesin sobre un rea de terreno ubicado dentro del Parque
Nacional del Manu, antes que exista el Instituto Nacional de
Recursos Naturales - en adelante INRENA y antes de la dacin
de la Ley de reas Naturales Protegidas, derecho que viene
ejerciendo con absoluto respeto a la condicin especial que
tiene esa rea protegida y de las normas administrativas
pertinentes; c) Dicha posesin nunca ha sido cuestionada por
autoridad alguna hasta el ao dos mil cinco, cuando el INRENA
les remite la Carta nmero doscientos quince - dos mil cinco INRENA pretendiendo desconocer el derecho real de posesin
vulnerando el derecho de la parte recurrente; y, d) Debe tenerse
en cuenta para el cmputo del plazo de prescripcin la fecha de
entrada en vigencia de la Ley de reas Naturales Protegidas Ley nmero 26834 y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo nmero 038-2001-AG, las cuales reconocen los
derechos de la parte impugnante como posesionarios. Quinto.En cuanto a las alegaciones expresadas en el considerando
que antecede, respecto a la causal de infraccin normativa
material contenidas en los acpites a), b), c) y d) del fundamento
que antecede, se aprecia que estn orientadas al reexamen de
los hechos debatidos en el desarrollo del proceso, lo cual
resulta inviable mediante la interposicin del presente medio
impugnatorio cuya finalidad esencial radica en la adecuada
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Es preciso destacar
que la Sala Superior al absolver el recurso de apelacin
respecto a la resolucin de primer grado que se pronunci en
relacin a la excepcin formulada (cuaderno de excepciones)
ha determinado que en el caso de autos el inicio del decurso
prescriptorio comienza a correr desde el momento de
culminacin del plazo del contrato de fecha veintiocho de
diciembre del ao mil novecientos noventa y cuatro, segn
clusula dcima del Contrato de Concesin en Uso y de
Prestacin de Servicios de fecha veintinueve de diciembre del
ao mil novecientos ochenta y siete, criterio que es adecuado,
debido a que conforme lo establece el artculo 10261 del Cdigo
Civil, tratndose de un contrato de uso, se rigen por las
disposiciones del usufructo y conforme lo prescribe el artculo
10212 del citado cuerpo legal, dicho contrato se extingue por el
cumplimiento del plazo mximo que establece el artculo 1001
del Cdigo Civil, o del establecido en el acto constitutivo como
en este caso (Clusula dcima del contrato de uso y prestacin
de servicios), lo que no puede enervarse en casacin en
atencin a su naturaleza de iure o de derecho. Adicionalmente
a lo expuesto, es menester puntualizar que en sede casatoria
no resulta factible efectuar un examen crtico de la prueba
actuada en el desarrollo del proceso; por consiguiente, el
cuestionamiento dirigido en el sentido que debe tenerse en
cuenta para el cmputo del plazo de prescripcin la fecha de
entrada en vigencia de la Ley de reas Naturales Protegidas Ley nmero 26834 y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo nmero 038-2001-AG, la misma que a entender de la
parte impugnante reconoce derechos a la demandante como
posesionaria, es un aspecto que ya ha sido dilucidado por el
Colegiado Superior, por lo que en casacin no se puede
cuestionar el criterio jurisdiccional. Por ende el recurso de
casacin as propuesto no resulta atendible. Sexto.- Respecto
a la causal de infraccin normativa procesal, se denuncia lo
siguiente: a) El Colegiado Superior ha infringido el derecho de
motivacin de la resolucin judicial materia de impugnacin y
vuelve a incurrir en error al emitir pronunciamiento respecto de
hechos controvertidos que constituyen el fondo del proceso y
que no pueden ser resueltos en la etapa de saneamiento
procesal y que esta circunstancia fue advertida en vez anterior,

35696

CASACIN

lo que dio a lugar que se declare fundado el recurso de casacin

anteriormente interpuesto; b) La Sala Superior ha concluido
anteladamente que la empresa recurrente no tiene ningn
derecho de posesin de uso sobre el bien materia de
controversia y que ejercan la conduccin del mismo sin ttulo
alguno que lo habilite para ello; y, c) Otra irregularidad es que
conforme aparece de la cdula de notificacin del auto
impugnado y el reporte del expediente judicial obtenido
mediante la pgina web del Poder Judicial que acompaa, el
auto de vista fue emitido el seis de setiembre del ao dos mil
once fecha en la cual el Juez Superior Osiris Rodas Huamn
haba renunciado a su cargo de Magistrado de la Sala Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios el uno de agosto
del ao dos mil once la que le fue aceptada mediante Resolucin
Administrativa
nmero
675-2011-P-CSJMD.
Stimo.Analizados los fundamentos contenidos en los tems a), b) y c)
de la causal que antecede, stos tampoco resultan atendibles
en atencin que respecto a los apartados a) y b) de la causal
que antecede, lo que pretende la parte impugnante es cuestionar
el criterio jurisdiccional expuesto por la Sala de mrito, lo cual
no se puede enervar en casacin debido a su naturaleza de iure
o de derecho; y respecto al agravio contenido en el apartado c),
tampoco resulta estimable, desde que conforme lo prescribe el
artculo 1493 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, los Magistrados tienen la obligacin de emitir su
voto escrito en todas las causas en las que hayan intervenido,
en caso de impedimento, traslado, licencia, cese o promocin,
advirtindose de autos que el Juez Superior Osiris Rodas
Huamn ha intervenido en la vista de la causa con fecha
dieciocho de julio del ao dos mil once, y segn refiere la parte
impugnante, dicho Magistrado renunci al cargo de Juez
Superior de la Sala Mixta de la Corte Superior de Madre de Dios
el uno de agosto del citado ao, por lo que no se acredita la
irregularidad denunciada; por ende el recurso de casacin as
glosado no resulta estimable. Por tales razones y en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Manu Lodge Inversiones Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, representada por su apoderado
Edisson Lucana Ponce de Len, mediante escrito obrante a
folios cuatrocientos sesenta y cinco, contra la resolucin de
vista a folios cuatrocientos cuarenta y cuatro, su fecha dieciocho
de julio del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Manu Lodge Inversiones
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada contra el
Instituto Nacional de Recursos Naturales y otros, sobre Derecho
de Posesin y otro; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA
Artculo 1026.El derecho de usar o de servirse de un bien no consumible se rige por las
disposiciones del ttulo anterior, en cuanto sean aplicables.
2
Causales de extincin del usufructo
Artculo 1021.El usufructo se extingue por:
1.- Cumplimiento de los plazos mximos que prev el artculo 1001 o del
establecido en el acto constitutivo.
3
Artculo 149.- Emisin de votos. Obligatoriedad.
Los Vocales tienen la obligacin de emitir su voto escrito en todas las
causas en cuya vista hubiesen intervenido, an en caso de impedimento,
traslado, licencia, vacaciones, cese o promocin. Dicho voto forma parte
de la resolucin, no siendo necesario la firma de sta por el Vocal
referido.
Si el Vocal no cumple con emitir su voto dentro del trmino
correspondiente el Presidente de la Sala puede integrarla con el llamado
por ley, de conformidad con los artculos precedentes, sin perjuicio de la
sancin disciplinaria pertinente.
C-803135-111
1

CAS. N 4768-2011 LIMA. Violencia Familiar. Lima, diez de

enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin obrante de fojas setecientos dos a
setecientos once interpuesto por Carlos Alberto Amas Garca
contra la sentencia de vista que confirma la apelada que declara
fundada en parte la demanda sobre violencia familiar promovida
por el representante del Ministerio Pblico, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364 se ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

grado pone fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti

la resolucin impugnada; c) dentro del plazo previsto en la
ley contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna conforme se corrobora con la constancia de
notificacin a fojas seiscientos noventa y seis; y d) anexando la
constancia de pago de la tasa judicial ascendente a quinientos
setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en lo atinente a las
exigencias de procedibilidad, se advierte que el impugnante no
ha consentido la sentencia de primera instancia que obra de
fojas quinientos sesenta y uno a quinientos sesenta y seis la
misma que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por
la sentencia de vista obrante de fojas seiscientos noventa y uno
a seiscientos noventa y cuatro, consecuentemente el recurso
de casacin interpuesto rene el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en
cuanto a las causales de casacin, el recurrente invocando
expresamente el artculo 386 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal
Civil fundamenta su recurso extraordinario de casacin en la
inaplicacin de normas de derecho material y la contravencin
de normas que garantizan el derecho al debido proceso
alegando que la sentencia de vista inaplica lo previsto en los
artculos I, IV y VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y vulnera el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado ya que nicamente ha merituado lo afirmado por la
agraviada ante la Fiscala Provincial de Familia pero no se han
tomado en cuenta las pericias psicolgicas practicadas a sus
menores hijas que demuestran que la agraviada y su madre
las han manipulado, la evaluacin practicada a la agraviada
por el equipo tcnico multidisciplinario del Juzgado de Familia
donde acepta que la denuncia de violencia fsica y psicolgica
tenan por objeto que el demandado no se acercara a sus
hijas, la certificacin policial de su retiro del hogar conyugal
por incompatibilidad de caracteres, ni los dems medios
probatorios ofrecidos por el impugnante que demuestran que
no ha existido la violencia psicolgica que denuncia su esposa
agraviada lo que vulnera el debido proceso y el deber de
valorar todos los medios probatorios en su conjunto. Quinto.Que, sobre el particular esta Sala Suprema ha sostenido en
reiteradas ocasiones que el recurso extraordinario de casacin
debe ser lo suficientemente explcito y formal debiendo
bastarse a s mismo pues este Tribunal de Casacin centrar
su anlisis nicamente respecto de aquello que es materia de
la impugnacin sin que pueda aplicar el Principio iura novit curia
el cual permitira suplir de oficio las omisiones en que incurriera
la parte impugnante por tal razn el recurso de casacin debe
satisfacer todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil siendo
que la ausencia de alguno de estos determinar la declaracin
de improcedencia del medio impugnatorio en mencin. Sexto.Que, en el presente caso el solo hecho que se haya interpuesto
el medio impugnatorio invocando normas derogadas como lo
son los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
denota que se ha incurrido en causal de improcedencia al no
satisfacer los requisitos de precisin y claridad previstos en el
artculo 388 de la acotada norma procesal modificado por la
Ley nmero 29364. Sptimo.- Que, aun si se admitiera que
el impugnante en realidad sustenta su recurso de casacin
en las causales de infraccin normativa material y procesal
el mismo igualmente deviene en improcedente pues de sus
fundamentos resulta manifiesto que no satisface los dems
requisitos de procedibilidad contemplados en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364 esto es explicar con precisin y claridad en qu habra
consistido la infraccin de todas y cada una de las normas
que invoca, demostrar cmo el vicio que denuncia habra
incidido directamente sobre la decisin impugnada y precisar la
naturaleza del pedido casatorio segn las causales de casacin
invocadas. Octavo.- Que, finalmente no est dems sealar
que de los fundamentos del recurso de casacin interpuesto se
advierte que lo que en esencia denuncia el impugnante no es
la nulidad o la ilegalidad de la decisin sino lo que bsicamente
cuestiona son los hechos establecidos por las instancias de
mrito en relacin a la existencia de violencia psicolgica por
parte del demandado en agravio de su esposa Miluska Tanya
Zea Mlaga y la actividad probatoria desplegada en autos,
propsito que como ha sostenido este Tribunal Supremo en
reiteradas ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines
del recurso extraordinario de casacin; siendo esto as con la
facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley 29364; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Carlos Alberto Amas
Garca obrante de fojas setecientos dos a setecientos once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio Pblico contra Carlos Alberto Amas Garca en
agravio de Miluska Tanya Zea Mlaga y otras sobre Violencia
Familiar; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,

VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-112
CAS. N 5062-2011 LIMA. Variacin de Rgimen de Visitas.
Lima, diez de enero del ao dos mil doce.- VISTOS, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por
Teresa Elizabeth Maquiln Acevedo, en representacin de Mara
Liliana Acevedo Valverde, para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro
Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio
cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se
ha interpuesto ante la Primera Sala Especializada de Familia
de la Corte Superior de Justicia de Lima -rgano que emiti
la resolucin impugnada-; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y,
iv) Adems adjunta arancel judicial por concepto de recurso
de casacin. Tercero.- Que, en el caso de autos, si bien la
recurrente invoca la causal prevista en el artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, por infraccin normativa
que incide directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, tambin lo es que corresponde verificar
si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, como fundamento de
su recurso, la recurrente denuncia: a) La infraccin normativa
de los incisos tercero y quinto del artculo ciento treinta
y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, refiriendo
al respecto que la Sala Superior ha revocado el extremo de
la sentencia apelada relativo al repaso escolar de los nios
todos los das de lunes a viernes en el hogar materno, sobre la
base de una motivacin inadecuada e insuficiente al no existir
un razonamiento jurdico fctico que sustente dicho extremo
revocado; b) La infraccin normativa por inaplicacin del
artculo trescientos noventa y dos - A del Cdigo Procesal
Civil, concordante con los artculos noveno y dcimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, toda vez que
el hecho de revocar el externamiento, la Sala Superior no hace
sino mantener una situacin riesgosa para la familia y los nios.
Quinto.- Que, en cuanto al supuesto procesal denunciado en el
apartado a), esta Suprema Sala advierte en lnea de principio
que el cuestionamiento en este extremo gira en torno a que
el Ad quem no habra motivado adecuadamente el extremo
referido a la revocatoria sobre el repaso escolar de los nios;
no obstante, conforme se aprecia del texto integral de la
sentencia de vista, sta se encuentra debidamente sustentada
en fundamentos de hecho y de derecho que all se exponen, al
haber sustentado su decisin en el inters superior de los nios
conforme a lo dispuesto en el artculo tres de la Convencin
sobre los Derechos del Nio, concordante con el artculo noveno
el Cdigo de los Nios y Adolescentes; por lo que la causal
denunciada debe desestimarse. Sexto.- Que, en relacin a
la denuncia planteada en el literal b) del recurso de casacin,
es menester precisar que el numeral contenido en el artculo
trescientos noventa y dos - A del Cdigo Procesal Civil, deriva de
una facultad discrecional que se le concede excepcionalmente
a la Corte de Casacin cuando dicho recurso no cumpliera
con algn requisito previsto en el artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil. A este respecto, conforme
se verifica de la simple lectura del numeral denunciado, ste
resulta ser una facultad de oficio de esta Corte Casatoria que se
encuentra vedada invocar a los recurrentes, ello por cuanto, los
justiciables tienen a su disposicin la invocacin expresa de las
causales previstas en el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal antes citado, por lo que dicha denuncia debe
tambin ser desestimada, tanto ms si esta Sala Suprema no
advierte razones atendibles para declarar de oficio el presente
recurso. Sptimo.- Que, en consecuencia, el recurso de
casacin interpuesto por la recurrente no rene los requisitos
de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del acotado
Cdigo Procesal; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y cuatro del
expediente principal, por Teresa Elizabeth Maquiln Acevedo,
en representacin de Mara Liliana Acevedo Valverde contra
la sentencia de vista obrante a fojas doscientos veintiuno
del mismo expediente de fecha veintitrs de agosto del ao
dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Mara Liliana Acevedo Valverde contra

35697

Carlos Alberto Pacheco Caycho, sobre Variacin de Rgimen

de Visitas; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-803135-113
CAS. N 5694-2011 AREQUIPA. Infraccin a la Ley Penal Violacin Sexual. Lima, doce de enero del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Carlos Alfredo Gama Beltrn, padre del menor
de iniciales C.E.G.G., para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a
la observancia por parte del impugnante de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se
interpone contra una sentencia emitida por una Sala Superior
que ha puesto fin al proceso; 2) El recurrente ha optado por
presentar el citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone
dentro del plazo de diez das de notificada la sentencia
impugnada; y, 4) No adjunta la tasa judicial correspondiente,
por tratarse de un proceso que versa sobre una infraccin a la
ley penal. Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia
del recurso de casacin previstos en el artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) El
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable; y, b) Se invoca la causal de infraccin
normativa procesal que a criterio del impugnante incide
directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- El
impugnante al fundamentar el recurso de casacin propuesto lo
hace consistir en los puntos siguientes: a) La recurrida infringe
el Principio de Motivacin de las resoluciones judiciales previsto
en los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, 122 incisos 3 y 4, y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, limitndose a efectuar una reproduccin de las
consideraciones del rgano de primera instancia sin sustentar
fctica y jurdicamente las razones de la decisin, en atencin a
la sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente
nmero 1480-2006-AA/TC, por cuanto en el caso de autos se
ha concluido en la responsabilidad de su menor hijo sobre la
base de simples supuestos extrados de la sola imputacin
objetiva efectuada por el menor agraviado y lo manifestado por
el menor tutelado en su evaluacin psicolgica. Agrega, se
tenga presente la sentencia del Tribunal Constitucional en el
Expediente nmero 3943-2006-PA/TC y el voto singular emitido
en el Expediente nmero 1744-2005-PA/TC, relativo al Principio
de Motivacin de las resoluciones judiciales, razn por la cual
-sostiene- la sentencia de mrito incurre en una manifiesta
arbitrariedad por indebida motivacin y vulneracin del Principio
de la Interdiccin de la Arbitrariedad conforme a la sentencia
expedida por el Tribunal Constitucional en el Expediente nmero
05601-2006-PA/TC; y, b) Refiere que en la recurrida se
descalifica su condicin de padres y se omite calificar
debidamente el Certificado Mdico Legal que a su parecer
constituye un requisito para determinar el hecho que se
investiga y que dicha omisin es determinante para concluirse
en la gravedad de la imputacin y confirmar el internamiento de
su menor hijo. Alega, en el caso de autos se ha omitido la
declaracin de la abuela materna, quien en el desarrollo del
proceso fue sindicada como la persona que descubri los
hechos, no habiendo sido citada ni se le ha recibido su
declaracin. Sostiene que la referida persona ha emitido una
Declaracin Jurada que se anexa al citado recurso, negando
los hechos que dan lugar al presente proceso, lo que acarrea la
nulidad de las sentencias de mrito. Aade que se incide en el
internamiento de su menor hijo que slo procede en caso se
acredite su responsabilidad y asimismo en caso el menor se
encuentre en abandono moral y material, lo que no ocurre en el
presente caso por cuanto el informe social corrobora las
condiciones en que vive su hijo conjuntamente con su familia.
Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto.- En cuanto a lo sostenido por el recurrente en el punto
a) del fundamento anterior, es menester destacar que esta Sala
Suprema ha destacado en diversas resoluciones que la
motivacin de resoluciones judiciales como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional, consagrado en el artculo 139 inciso
5 de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil, es esencial en las decisiones judiciales,
en atencin a que los justiciables deben saber las razones por
las cuales se ampara o desestima una demanda, pues a travs

35698

CASACIN

de su aplicacin efectiva se llega a una recta administracin de

justicia, evitndose con ello arbitrariedades y adems
permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnacin, planteando al superior jerrquico, las razones
jurdicas que sean capaces de poner de manifiesto, los errores
que puede haber cometido el juzgador. Por ende, la aludida
motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme
a la normatividad vigente; y por tanto, es adecuada y suficiente,
cuando comprende tanto una fundamentacin de hecho o in
facttum, establecindose los hechos probados y no probados
mediante la valoracin conjunta y razonada de las pruebas
incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de oficio,
subsumindolos en los supuestos fcticos de la normas y la
motivacin de derecho o in iure (cuando se selecciona la norma
jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de
la misma). Stimo.- En el caso de autos, se denuncia la
infraccin de dicho precepto citndose para el efecto las
sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional en los
Expedientes nmeros 1480-2006-AA/TC, Expediente nmero
3943-2006-PA/TC, as como el voto singular formulado en el
Expediente nmero 1744-2005-PA/TC y el Expediente nmero
05601-2006-PA/TC cuyos alcances no se advierte haberse
infringido al emitirse la sentencia de vista. En efecto, de una
lectura detenida de la citada resolucin se aprecia que para
concluirse en la responsabilidad del menor sujeto a investigacin
tutelar, la Sala Civil Superior ha tenido en cuenta los elementos
de juicio siguientes: i) La persistente incriminacin efectuada
por el menor agraviado contra el menor investigado, contenida
en las declaraciones prestadas a nivel fiscal y judicial,
tomndose en cuenta la edad del declarante al momento de
evacuar dichas declaraciones; ii) El Certificado Mdico Legal
del menor agraviado obrante a folios diez del expediente
principal; iii) La ratificacin del citado Certificado Mdico Legal
por sus otorgantes realizado en las audiencias obrantes a folios
ciento trece, ciento cuarenta y siete y ciento cincuenta y ocho,
todos ellos, del referido expediente; iv) El anlisis conjunto de
las declaraciones del menor agraviado e investigado y las
evaluaciones psicolgicas de ambos menores, en las mismas
no se manifiesta la existencia de relaciones basadas en odio,
resentimiento, etctera; y, v) Al aplicarse la medida de
internamiento del menor, el Colegiado expresa que comparte la
necesidad de su aplicacin, atendiendo a los criterios para la
imposicin de medidas restrictivas de la libertad, establecidas
en el punto 17.1 de las denominadas Reglas de Beijing, y en
esencia a los Principios de Razonabilidad y Proporcionabilidad
aplicados al hecho concreto, orientada al bienestar del tutelado,
a fin de otorgarle mejores condiciones morales y psicolgicas
que encaminen su desarrollo a futuro. De lo expuesto, se
determina que la resolucin impugnada est debidamente
motivada tanto fctica como jurdicamente, habindose emitido
el pronunciamiento final en base a lo actuado y el derecho, por
lo que no se verifica la infraccin al Principio de Motivacin de
las resoluciones judiciales en los trminos propuestos. Octavo.Respecto a lo sostenido por el recurrente en el punto b) del
fundamento anterior, es preciso sealar que la finalidad del
medio impugnatorio interpuesto reside en la adecuada
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En ese sentido, no
resulta viable en casacin efectuar apreciaciones relativas a
discutir el sentido crtico de la decisin, en razn que las
conclusiones arribadas por los rganos de mrito tienen como
sustento la valoracin de los medios probatorios aportados al
proceso. En el caso de autos, el impugnante cuestiona el criterio
valorativo de la Sala Civil Superior que ha conducido a
determinar que ha sido el menor investigado el responsable de
los hechos, para el efecto aduce que se ha puesto en tela de
juicio la condicin de padres y no se ha calificado debidamente
el Certificado Mdico Legal, as como se ha omitido la
declaracin de la abuela materna y se incide en el internamiento
de su menor hijo. Empero, tal como se ha precisado en los
fundamentos anteriores, en la resolucin de vista existe una
adecuada motivacin fctica y legal que sustenta la decisin,
destacndose el hecho que el Certificado Mdico Legal obrante
en autos ha sido ratificado por los mdicos otorgantes,
sealndose respecto de la conducta procesal de los padres
del citado menor que en: sede policial an cuando se notific a
la madre del nio infractor para que se presente en la unidad de
familia con el menor investigado, a fin de recepcionar su
respectiva referencial, sta se niega a firmar la citacin y no se
presenta; en una segunda oportunidad, la madre del menor se
presenta pero no lleva a su hijo precisando que ste se
encuentra en exmenes; posteriormente en sede judicial an
cuando se deja la respectiva citacin para el desarrollo de la
visita social, el trabajador social deja constancia de haberse
presentado al domicilio del menor y no haberlo encontrado (...);
asimismo, se ha apreciado el Informe Psicolgico nmero cero
veintiocho - dos mil once -EMAJF-PS-JF del menor investigado

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

obrante a folios doscientos diecisis del expediente principal,

que revela el estado situacional que atraviesa, lo cual a decir
del Colegiado Superior evidencia la necesidad de tutela, al
mostrar signos de relacin disfuncional con los padres y con el
fin de otorgarle mejores condiciones morales y psicolgicas que
encaminen su desarrollo a futuro se dispone su internamiento.
Adicionalmente a ello, en cuanto a la declaracin de la abuela
materna, cabe resaltar que en atencin a la naturaleza de iure
del recurso interpuesto no corresponde en sede casatoria la
revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso,
desde que la Corte Suprema de Justicia de la Repblica no
constituye una tercera instancia de mrito en la que deba
evaluarse el material probatorio ofrecido por las partes; por lo
que no habindose demostrado la incidencia de la infraccin
denunciada en casacin, el recurso impugnatorio propuesto
debe rechazarse. Por tales razones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Carlos Alfredo Gama Beltrn, padre del menor de iniciales
C.E.G.G., mediante escrito obrante a folios trescientos veintiuno,
contra la resolucin de vista de fecha cuatro de noviembre del
ao dos mil once, obrante a folios trescientos; en los seguidos
por el Ministerio Pblico contra el menor de iniciales C.E.G.G.,
en agravio del menor de iniciales de D.R.R.G., sobre Infraccin
a la Ley Penal - Violacin Sexual; y los devolvieron. Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-803135-114
CAS. N 5573-2007 CUSCO. Lima, cinco de agosto de dos mil
diez.- VISTA: la causa nmero cinco mil quinientos setenta y
tres - dos mil siete, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Victoria Baca
Caldern, de fojas ciento cuarenta y tres, contra la sentencia de
vista de fojas ciento treinta y seis, de fecha seis de setiembre de
dos mil siete, que confirma la sentencia apelada de fojas
noventa y cinco, de fecha veintiuno de mayo de dos mil siete,
que declara infundada la demanda. CAUSALES DEL
RECURSO: El recurso de casacin ha sido declarado
procedente mediante resolucin de fecha diecinueve de enero
de dos mil nueve que corre de fojas treinta del cuaderno de
casacin, por la causal de: I. Inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial contenida en la sentencia casatoria recada en
el Expediente N 1111-2005-Piura, expedida por la Segunda
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, del petitorio de la demanda
incoada, la recurrente solicita: a) El cumplimiento de lo dispuesto
por el Decreto de Urgencia N 037-94, en sustitucin del Decreto
Supremo N 019-94-PCM; b) El pago de reintegros de haberes
con el Decreto de Urgencia N 037-94 a partir del mes de julio
de mil novecientos noventa y cuatro; y c) El pago de los
intereses legales. Segundo.- Que, a travs del Decreto de
Urgencia N 037-94, se otorg una bonificacin especial a los
servidores de la Administracin Pblica, activos y cesantes,
segn los grupos ocupacionales, disponiendo su artculo 2 que
dicha bonificacin especial se otorga, al personal ubicado en
los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos y auxiliares, as
como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM que desempea cargos directivos o
jefaturales; excluyendo de sus alcances, entre otros, a los
mencionados en el artculo 7 inciso d), esto es, a los servidores
pblicos, activos y cesantes, que hayan recibido aumentos por
disposicin de los Decretos Supremos N 19-94-PCM, 46 y 5994-EF y Decreto Legislativo N 559. Tercero.- Que, el Tribunal
Constitucional en relacin a la aplicacin del Decreto de
Urgencia N 037-94-PCM, ha tenido diversos criterios en
funcin de cada caso concreto, siendo el ltimo, el recado en el
Expediente N 26162004-AC/TC, en donde el Tribunal unifica
su criterio respecto a este tema, con el propsito de realizar una
interpretacin conforme al artculo 39 de la Constitucin Poltica
del Per respecto de la aplicacin del Decreto Supremo N 01994-PCM y del Decreto de Urgencia N 037-94, siendo necesario
concordarlo con el Decreto Supremo N 051-91-PCM, dispositivo
al que se remite el mismo Decreto de Urgencia. En ese sentido,
en cuanto al mbito de aplicacin de la norma cuestionada, el
Tribunal establece en el octavo considerando de la Sentencia
mencionada, que cuando el Decreto de Urgencia N 037-94
otorga una bonificacin a los servidores de la Administracin
Pblica ubicados en los niveles F-2, F-1, profesionales, tcnicos
y auxiliares, no se refiere a los grupos ocupacionales
determinados en el Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pblico, sino que hace referencia a las categoras remunerativas
escalas, previstas en el Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Cuarto.- Que, as, en el noveno y dcimo fundamento de la
sentencia del Tribunal Constitucional mencionada, se seala

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

que: habindose realizado el anlisis de cada una de las

normas legales pertinentes y elaborado la tabla comparativa de
las escalas remunerativas, se llega a establecer que se
encuentran comprendidos en los alcances del Decreto Supremo
N 019-94-PCM aquellos servidores pblicos que se encuentren
ubicados en la Escala Remunerativa N 4 (Docentes
Universitarios), Escala Remunerativa N 5 (Profesorado),
Escala Remunerativa N 6 (Profesionales de Salud), Escala
Remunerativa N 10 (Escalafonados del Sector Salud) y los
trabajadores asistenciales y administrativos ubicados en las
Escalas Remunerativas N 8 y 9, es decir, los tcnicos y
auxiliares que presten sus servicios en los Ministerios de Salud
y Educacin y sus Instituciones Pblicas Descentralizadas,
Sociedades de Beneficencia Pblica, Unin de Obras de
Asistencia Social y de los Programas de Salud y Educacin de
los Gobiernos Regionales; y en virtud del Decreto de Urgencia
N 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin
especial a los servidores pblicos que se encuentren en los
niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N 1, Escala N 7
(Profesionales), Escala N 8 (Tcnicos), Escala N 9 (Auxiliares)
y Escala N 11, siempre que desempeen cargos directivos o
jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de
Urgencia N 037-94. Quinto.- Que, asimismo, se precisa que
no se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del
Decreto de Urgencia N 037-94, los servidores pblicos que
regulen su relacin laboral por las respectivas leyes de carrera
y tienen sus propias escalas remunerativas siendo los ubicados
en la Escala N 2: Magistrados del Poder Judicial; Escala N 3:
Diplomticos; Escala N 4: Docentes universitarios; Escala N
5: Profesorado; Escala N 6: Profesionales de la Salud; y,
Escala N 10: Escalafonados, Administrativos del Sector Salud;
en la misma sentencia del Tribunal Constitucional se dispuso la
observancia obligatoria de los fundamentos jurdicos antes
sealados. Sexto.- Que, la Ley del Profesorado en el artculo
31 establece que el ejercicio profesional del profesor se puede
realizar en dos reas: 1) Docencia, la cual se cumple mediante
la accin educativa en los centros y programas educativos
respectivos en relacin directa con el educando; y 2)
Administracin de la Educacin, que se cumple por las funciones
de la administracin de la educacin, de investigacin y tcnicopedaggica vinculadas con la educacin; a su vez, en el artculo
32, se establece que los cargos de las reas de Docencia y
Administracin y su ubicacin en cada nivel de carrera se
determinan en el Reglamento, en razn a que la Carrera Pblica
del Profesorado est estructurada por niveles y no por cargos,
los cuales se encuentran divididos en cinco niveles: Nivel I,
Nivel II, Nivel III, Nivel IV, y Nivel V, segn el artculo 145 del
Decreto Supremo N 19-90-ED (Reglamento de la Ley del
Profesorado). Stimo.- Que, mediante la Resolucin Directoral
Departamental N 2305-DDE-C de fecha treinta de octubre de
mil novecientos ochenta y cinco, se ces a la accionante en el
cargo de Especialista en Educacin II de la Unidad de
Supervisin Educativa de la Direccin Departamental de
Educacin del Cusco, con ttulo de Normalista N 09912-G, VI
nivel magisterial, jornada laboral de cuarenta horas, con
veinticinco aos, seis meses y un da de servicios oficiales al
Estado, la misma que se corrobora con la copia de su boleta de
pago de fojas cinco, y con la constancia de fojas seis, en donde
se indica que se le viene abonando su pensin con el nivel
remunerativo F-2 (Escala 01 del Decreto Supremo N 051-91PCM), habiendo ostentado el cargo de Especialista en
Educacin II. Octavo.- Que, siendo esto as y habiendo cesado
la accionante como Especialista en Educacin II, la legislacin
que le es aplicable es el Decreto Supremo N 19-90-ED
Reglamento de la Ley del Profesorado ya que conforme a los
artculos 147, 149 y 152 del citado Reglamento, el nivel
alcanzado por la actora se encuentra comprendido dentro de
los niveles del rea de la Administracin de la Educacin, bajo
el mbito de la Ley del Profesorado, es decir, pertenece a la
Escala N 05 del Decreto Supremo N 051-91-PCM. Noveno.Que, por tal razn, debe precisarse que la condicin y
calificacin atribuida a la demandante al momento de su cese,
no la incluye en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia
N 037-94, debido a que dicha norma slo incluye a los
pensionistas y cesantes que durante su actividad se hubiesen
desempeado como servidores de la Administracin Pblica,
ubicados en los niveles F-2, F-1, Profesionales, Tcnicos y
Auxiliares, as como al personal comprendido en la Escala 11
del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que desempean cargos
directivos o jefaturales, supuestos en los que la demandante no
se encuentra, por cuanto, se encuentra incluida dentro del
mbito de aplicacin de la Ley del Profesorado. Dcimo.- Que,
en lo referente a la causal invocada de inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial recada en la sentencia casatoria N
1111-2005, se debe tener presente que dicha doctrina
jurisprudencial ha sido superada por la sentencia casatoria N
4138-2007 de fecha quince de setiembre de dos mil nueve
emitida por esta Sala Suprema, en la cual se precisa los

35699

alcances de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94

dentro del Sector Educacin, la misma que constituye
jurisprudencia de carcter vinculante, conforme a lo dispuesto
en su dcimo tercer considerando, quedando de esta manera
desvirtuada la causal invocada. FALLO: Por las consideraciones
anteriormente expuestas, de conformidad con lo expuesto por
el seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo se
declara: INFUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento
cuarenta y tres, interpuesto por la demandante Mara Victoria
Baca Caldern; en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista de fojas ciento treinta y seis, de fecha seis de setiembre
de dos mil siete; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra el Gobierno Regional de Educacin de Cusco y
otros, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los
devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Ponce de Mier.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE
DE MIER, ARVALO VELA, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA
C-803135-115
CAS. N 5203-2008 HUAURA. Lima, veintisiete de julio del
dos mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBLICA.- VISTA: La causa nmero cinco mil doscientos
tres dos mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en
la fecha; producida la votacin con arreglo a la Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Agustn Avelino
Bravo Garca a fojas quinientos noventa y cuatro, contra la
Sentencia de Vista de fojas quinientos diecinueve, su fecha dos
de junio del dos mil ocho que revoca la sentencia apelada su
fecha veintisis de octubre del dos mil siete, obrante a fojas
cuatrocientos dieciocho que declara fundada la demanda, en
consecuencia nulas las resoluciones administrativas nmeros
023 2007 PRES y 024 2007 PRES y manteniendo sus
efectos la Resolucin Directoral Regional N 1770; sin costas
ni costos; reformndola la declara infundada. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha siete de setiembre
del dos mil nueve se ha declarado procedente el recurso
de casacin por la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso, respecto de
los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado y 104 numerales 104.1 y 104.2 de la Ley N 27444.
CONSIDERANDO: Primero: Que, uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. En
este sentido el contenido esencial del derecho y principio de
motivacin de las resoluciones judiciales, recogido en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre
lo pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial
expresa una suficiente justificacin de la decisin adoptada.
Segundo: Que, el principio de congruencia procesal recogido
en el segundo prrafo del artculo 7 del Titulo Preliminar del
Cdigo Civil y cuya observancia es impuesta al Juez bajo
sancin de nulidad por el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo
Procesal Civil ambas normas de desarrollo constitucional del
principio de motivacin escrita de las resoluciones judiciales
constituye un postulado de lgica formal que debe imperar en
todo orden de razonamiento, toda vez que el Juez debe decidir
segn las pretensiones deducidas en juicio y en armona con
la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar, modificar
ni omitir pronunciarse sobre los aspectos esenciales de la
materia controvertida. Tercero: Que, en el caso de autos, la
Sala Superior para revocar la sentencia apelada, se sustenta
bsicamente en que la Resolucin Directoral Regional N
1770 que designa al demandante como Director de Unidad de
Gestin Educativa Local N 10 de Huaral habra trasgredido
el artculo 14 del Decreto Supremo N 018-2006 ED, el cual
establece el cronograma de actividades del concurso pblico,
empero, en dicha sentencia no se ha tomado en consideracin
lo que realmente disponen los artculos 104 y 202 de la Ley
N 27444; es decir que primero debe existir una resolucin o
una disposicin de la autoridad superior que fundamente el
porqu se da inicio al procedimiento de oficio que conlleve
a la nulidad de un acto administrativo, esto es, teniendo en
cuenta el inters pblico, pues el fundamento de esta potestad
no se encuentra en la mera potestad exorbitante del poder
administrador, ni siquiera en la autotutela de que el es titular,
sino en la necesidad que tiene la autoridad administrativa de
dar satisfaccin al inters pblico comprometido en la vigencia
de la juricidad o el orden jurdico. Cuarto: Que, adems, dicha
disposicin o resolucin con que se da inicio al procedimiento
de oficio, debe ser previamente notificada al administrado, a
efectos de que ste, en su irrestricto derecho de defensa en
dicho procedimiento, pueda presentar los alegatos necesarios

35700

CASACIN

y as evitar una futura nulidad de la resolucin que ampara

su derecho. Quinto: La sentencia de vista, sin advertir ni
verificar previamente que el procedimiento iniciado de oficio
por la entidad haya cumplido con los requisitos establecidos
en el artculo 104 de la Ley N 27444 ha declarado infundada la
demanda, por el solo hecho que el actor tom conocimiento de
la resolucin final, que declaraba la nulidad de la resolucin que
lo designaba como Director de Unidad de Gestin Educativa
Local N 10 de Huaral, justo antes de interponer la demanda.
Sexto: Que, en este sentido, para una adecuada motivacin
de la sentencia de vista, la sala de revisin, deber verificar y
determinar en base a los medios probatorios si la entidad ha
cumplido o no con los requisitos precisados en los artculos 104
y 202 de la Ley N 27444 para declarar la nulidad de oficio de
sus actos administrativos. Stimo: Que, asimismo, el Decreto
Supremo N 018-2006-ED titulado como Reglamento General
de Concurso Pblico de Seccin de Directores de las Unidades
de Gestin Educativa Local, deber ser concordada con la
Resoluciones Directorales Regionales nmeros 1579 y 1770,
bases del concurso pblico para seleccionar a los Directores
de las Unidades de Gestin Educativa Local Regin Lima y,
dems medios probatorios adjuntados al proceso; para efectos
de establecer si se ha producido alguna vulneracin al derecho
pblico que, afectara en todo caso al Gobierno Regional de Lima;
de ah que lo expresado por el A quem no guarde congruencia
con lo pretendido en la demanda; por lo que, corresponde a
esta Sala Suprema actuar en uso de la facultad conferida por
el artculo 396 inciso 2 apartado 2.1 del Cdigo Procesal Civil.
RESOLUCIN: Por estas consideraciones; de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: declararon FUNDADO el
Recurso de Casacin interpuesto a fojas quinientos noventa
y cuatro por Agustn Avelino Bravo Garca; en consecuencia
NULA la Sentencia de Vista de fojas quinientos diecinueve,
su fecha dos de junio del dos mil ocho; ORDENARON que la
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura expida
nueva resolucin con arreglo a ley y a derecho, teniendo en
cuenta lo expresado en la presente Ejecutoria Suprema; en la
causa seguida con el Gobierno Regional de Lima y Provincias,
sobre proceso contencioso administrativo; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la
seora Juez Supremo Torres vega.- SS. SANCHEZ PALACIOS
PAIVA, PONCE DE MIER, AREVALO VELA, TORRES VEGA,
ARAUJO SANCHEZ C-803135-116
CAS. N 5442-2008 LAMBAYEQUE. Lima, siete de setiembre
de dos mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero cinco
mil cuatrocientos cuarenta y dos guin dos mil ocho guin La
Libertad, en audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin
con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Mximo Cabrera Bautista, mediante escrito de
fecha dos de julio de dos mil ocho, de fojas ciento treinta y dos,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
once de fecha trece de junio de dos mil ocho; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fojas setenta y nueve del cuaderno de casacin, su
fecha dos de octubre de dos mil nueve, se declar procedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, por la causal
de: Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, respecto de la causal denunciada debemos decir
que, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido
proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
proceso y que por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve
o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin,
es decir, que las resoluciones judiciales vengan sustentadas
en razones que permitan conocer cules han sido los criterios
jurdicos esenciales que fundamentan la decisin, o lo que se
conoce como la ratio decidendi que ha determinado aquella.
Segundo.- Que, el artculo 1 de la Ley N 23908 establece lo
siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones (sic); disposicin
que supuso el incremento de todas aquellas pensiones que al
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, eran
inferiores al mnimo legal (equivalente a tres sueldos mnimos
vitales). Tercero.- Que, cabe sealar que el demandante obtuvo
su pensin de jubilacin dentro de los alcances del Decreto
Ley N 19990 mediante Resolucin Administrativa N 5681-A-

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

0901-CH-80-PJ-DPP-SGP-SSP-1980 del treinta y uno de julio

de mil novecientos ochenta, por la suma de diez mil doscientos
ochenta y tres punto veinte Soles oro (S/.10,283.20), hacindose
efectiva a partir del treinta y uno de enero de mil novecientos
setenta y nueve, fecha que determina el punto de contingencia
del demandante, segn la mencionada resolucin que corre a
fojas dos. Cuarto.- Que, en el caso concreto de autos, esta Sala
Suprema declar procedente la causal de contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso por
considerar que el demandante obtuvo su pensin de jubilacin
a partir del treinta y uno de enero de mil novecientos setenta y
nueve, por lo que a la entrada en vigencia de la Ley N 23908
promulgada el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta
y cuatro ya vena percibiendo su pensin de jubilacin, y
habindose dictado durante su vigencia una serie de dispositivos
que variaron progresivamente el monto del sueldo mnimo vital
la Sala Superior debi verificar si tambin se le ha otorgado al
actor los aumentos otorgados en cada oportunidad de pago
conforme a la Ley N 23908, lo que no ha sido analizado por
la sentencia de vista. Quinto.- Que, resulta necesario entonces
que la Sala Superior determine si en algn momento durante el
periodo de vigencia de la Ley N 23908 el recurrente percibi una
pensin inferior a la pensin mnima establecida por la referida
Ley, teniendo en cuenta para ello las normas que determinaron
el incremento del sueldo mnimo vital o su sustitutorio, el ingreso
mnimo vital, en cada oportunidad de pago. Sexto.- Que, en
ese sentido, en el caso de autos la resolucin recurrida se
encuentra inmersa en causal insalvable de nulidad al lesionar
evidentemente el contenido esencial de la garanta constitucional
de la debida motivacin y con ello el debido proceso legal,
ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con
el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. FALLO: Por estas
consideraciones y de conformidad con el Dictamen Fiscal
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
el demandante Mximo Cabrera Bautista, mediante escrito
de fecha dos de julio de dos mil ocho de fojas ciento treinta y
dos; en consecuencia NULA la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero once de fecha trece de junio de dos mil
siete, que confirma la de primera instancia que declara infundada
la demanda; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo
pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente
su decisin con arreglo a ley, y observando las directivas que se
desprenden de este pronunciamiento, quedando descartada la
posibilidad de que su pensin se vea reducida; y, ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela;
y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-117
CAS. N 6527-2008 AREQUIPA. Lima, diecinueve de octubre
de dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPBLICA. VISTA: La causa nmero seis mil quinientos
veintisiete guin dos mil ocho, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Crispin Apaza Quispe a fojas doscientos cuarenta y cuatro,
su fecha trece de agosto de dos mil ocho, contra la Sentencia
de Vista de fecha diecisiete de julio de dos mil ocho, corriente
a fojas doscientos treinta y nueve, que revoca la sentencia
apelada, su fecha treinta de octubre de dos mil siete, que declara
fundada en parte la demanda interpuesta por Crispn Apaza
Quispe, y reformndola la declara infundada. CAUSALES DEL
RECURSO: Admitido el recurso de casacin, ste fue declarado
procedente mediante auto de fecha siete de octubre de dos mil
nueve, corriente a fojas veinticuatro del cuaderno de casacin
por la causal de inaplicacin del artculo 1 del Decreto Supremo
N 018-82-TR, norma por la que se reduce la edad de jubilacin
de los trabajadores de construccin civil a cincuenta y cinco
aos de edad. CONSIDERANDOS: Primero: Que, respecto a
la causal in iudicando amparada, contenida en el inciso 2) del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de
interposicin del recurso de casacin, opera cuando la norma
que deber ser aplicada no es tenida en cuenta, sea por que
el Juez la ha ignorado, desconocido o soslayado. Segundo:
Que, el demandante alega en su recurso de casacin que el Ad
quem, al revocar la sentencia apelada, declarando infundada
la demanda no aplica correctamente en su conjunto la norma
sustantiva que regula el Rgimen Especial de Jubilacin para
los trabajadores de Construccin Civil, que en su artculo 1
del Decreto Supremo N 018-82-TR, establece que para los
trabajadores de Construccin Civil la jubilacin adelantada
es a partir de los cincuenta y cinco aos de edad. Tercero:

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Que, al contestar la demandada la Oficina de Normalizacin

previsional, refiere que son pretensiones del actor: a) Se
proceda al reclculo de su pensin de jubilacin de acuerdo a
lo regulado en el Decreto Supremo N 018-82-TR, que regula el
otorgamiento de pensiones dentro del rgimen de construccin
civil; b) Se le otorgue una pensin de jubilacin de construccin
civil; y c) se proceda al pago de pensiones devengadas y al
pago de intereses legales; Cuarto: Que, con fecha nueve de
mayo de dos mil siete, se expide en el Auto de Saneamiento
Procesal, fijando como puntos controvertidos: i) Determinar si
procede se ordene a la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional otorgar pensin reducida de jubilacin contemplada
en el artculo cuarenta y dos del Decreto Ley N 19990; y ii)
Determinar si procede la nulidad de la Resolucin Administrativa
N 0000012838-2005-Oficina de Normalizacin Previsional/
DC/DL 19990, su fecha nueve de febrero de dos mil cinco,
y disponer que se expida nueva resolucin. Quinto: Que, el
artculo 1 del Decreto Supremo N 018-82-TR, establece reducir
la pensin de jubilacin de los trabajadores de Construccin
Civil a cincuenta y cinco aos de edad, adquiriendo derecho a
pensin dentro de las condiciones establecidas por el Decreto
Ley N 19990, estableciendo como requisito adicional a la edad:
i) acreditar cuando menos quince aos en dicha actividad, o ii)
un mnimo de cinco aos en los ltimos diez aos anteriores
a la contingencia. Sexto: Que, las labores que desempean
los trabajadores de Construccin Civil por su naturaleza y
caractersticas, entraan un permanente riesgo para la salud
y la vida de dichos trabajadores, lo que justifica un tratamiento
de excepcin para el beneficio de la pensin de jubilacin,
derecho constitucional reconocido en el artculo 10 de la
Constitucin Poltica del Per. Stimo: Que, a fojas cuatro de
autos, obra la Resolucin N 000012838-2005-ONP/DC/DL
1990, de fecha nueve de febrero de dos mil cinco, en la que
la Oficina de Normalizacin Previsional deniega la pensin de
jubilacin bajo el alcance de las normas de los trabajadores de
construccin civil, reconocindole al demandante ocho aos de
aportes al rgimen de construccin civil. Adems reconoce que
se ha comprobado que hasta antes de la entrada en vigencia
del Decreto Ley N 25967, esto es al dieciocho de diciembre de
dos mil novecientos noventa y dos, el asegurado se encontraba
inscrito en el Decreto Ley N 19990, sin embargo no cumpla con
los aos de aportes sealados en el Decreto Ley mencionado
para acceder a la pensin solicitada; Octavo: Que, siendo ello
as, la demandada ha reconocido, conforme a lo dispuesto
por el artculo 1 del Decreto Supremo N 018-82-TR, que el
demandante cumple con el requisito de aos de aportes que
all se establece, que son cinco aos como mnimo de aportes
en dicha actividad; y respecto a la edad de don Crispn Apaza
Quispe, se advierte que al dieciocho de diciembre del ao
mil novecientos noventa y dos este contaba con cincuenta y
seis aos de edad, superando el otro de los requisitos que es
tener cincuenta y cinco aos de edad, por lo que corresponde
se le otorgue la pensin de jubilacin bajo los alcances del
artculo 1 del Decreto Supremo N 018-82-TR, que reduce la
edad de jubilacin de los trabajadores de construccin civil a
partir del dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, que es como reconoce la propia demandada en el sexto
considerando de la Resolucin Administrativa N 00000128382005-ONP/DC/DL 19990, su fecha nueve de febrero de dos mil
cinco. Noveno: Que, en cuanto al otorgamiento de la pensin
de jubilacin reducida conforme al artculo 42 del Decreto
Ley N 19990, resulta infundado al no encontrarse permitido
el otorgamiento de ambas pensiones, al haberse amparado la
otorgada para el rgimen de construccin civil, establecida en el
artculo 1 del Decreto Supremo N 018-82-TR. RESOLUCIN:
Por estas consideraciones, con lo expuesto con el Dictamen
Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Crispn Apaza Quispe; en
consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fojas
doscientos treinta y nueve, de fecha diecisiete de julio de
dos mil ocho; REVOCARON la sentencia apelada de fecha
treinta de octubre de dos mil siete, en el extremo que declara
infundado el pedido de declarar la nulidad de la Resolucin
Administrativa N 0000012838-2005-Oficina de Normalizacin
Previsional/DC/DL 19990, de fecha nueve de febrero de dos
mil cinco, REFORMNDOLA LA DECLARARON FUNDADA y
ORDENARON a la Oficina de Normalizacin Previsional que
expida nueva Resolucin Administrativa otorgando la pensin
de jubilacin al recurrente bajo el rgimen de los trabajadores
de construccin civil, con fecha de contingencia al dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, mas devengados
e intereses legales que se liquidarn en ejecucin de sentencia;
la REVOCARON en la parte que declara fundado el pedido de
otorgamiento de la pensin de jubilacin reducida en aplicacin
del artculo 42 del Decreto Ley N 19990, REFORMNDOLA
LA DECLARARON INFUNDADA; la CONFIRMARON en el
extremo que declara sin costas ni costos; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El

35701

Peruano en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos

por Crispn Apaza Quispe con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-118
CAS. N 4533-2008 SANTA. Lima, veinte de mayo del dos mil
diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA. VISTA: la causa nmero cuatro mil quinientos
treinta y tres dos mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante
Juliana Eugenia Capillo Viuda de Pretel mediante escrito de
fojas ciento sesenta contra la sentencia de vista su fecha
veintids de mayo del dos mil ocho, corriente a fojas ciento
cincuenta y cuatro, que confirma la sentencia apelada su fecha
catorce de marzo del dos mil siete, de fojas ciento cuatro, que
declara infundada la demanda, con lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin de fecha
siete de agosto del dos mil nueve, corriente a fojas diecinueve
del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el
recurso por la causal de interpretacin errnea de los artculos
1 y 2 de la Ley N 23908. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
petitorio de la demanda con fecha diecisis de octubre del dos
mil seis, en la va del proceso contencioso administrativo, tiene
por objeto que el rgano Jurisdiccional: a) declare la nulidad de
las resoluciones fictas que deniegan la solicitud de la actora
sobre reajuste de la pensin de viudez conforme a la Ley N
23908, en consecuencia, se ordene a la entidad demandada
emita nueva resolucin reajustando el monto de la pensin de
viudez inicial; b) el pago de pensiones devengadas e intereses
legales; y, c) se adicione a su pensin los aumentos y
bonificaciones generados desde mil novecientos ochenta y
ocho hasta el ao dos mil seis en ejecucin de sentencia.
Segundo.- Que, la sentencia de vista, que confirma la sentencia
apelada, que declara infundada la demanda, considera que de
autos no es posible determinar en forma indubitable que el
causante de la actora, a la fecha de su deceso, tuvo derecho a
una pensin de jubilacin normal, a efectos de encontrarse
fuera del supuesto normativo de exclusin que regula el inciso
b) del artculo 3 de la Ley N 23908 y ser amparada la demanda,
por lo que en aplicacin de los artculos 196 y 200 del Cdigo
Procesal, no resulta amparable la pretensin de reajuste
pensionario, ni la accesoria de otorgamiento de aumentos y
bonificaciones en ejecucin de sentencia. Tercero.- Que,
asimismo, al interior del proceso ha quedado establecido que,
mediante Resolucin N 428-DP-SGP-GZLE-IPSS-89, se
otorg pensin de viudez a la demandante a partir del cinco de
octubre de mil novecientos ochenta y ocho (fecha de
fallecimiento del causante), en plena vigencia de la Ley N
23908, por la suma mensual de I/. 2,830.00, en proporcin
(cincuenta por ciento) al monto de la pensin de invalidez que
su causante tuvo o hubiese tenido derecho, fijada en la suma
de I/. 5,659.31 intis. Cuarto.- Que, constituye sustento de la
causal declarada procedente que la Ley N 23908 estableci un
beneficio econmico, con la finalidad de mejorar el monto de la
pensin inicial, en el caso de aquellas pensiones que resultasen
inferiores a la pensin mnima legal, establecindose un monto
equivalente a tres sueldos mnimos vitales, siendo por tanto
amparable la pretensin principal de ordenarse el reajuste de la
pensin de viudez en base al beneficio de la pensin mnima
prevista por los artculos 1 y 2 de la Ley N 23908. Quinto.Que, el artculo 1 de la Ley N 23908 seala: Fjase en una
cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos para
la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo
de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema
Nacional de Pensiones. Sexto.- Que, dicha norma estableci
un beneficio con la finalidad de mejorar el monto de inicio o
pensin inicial, de aquellas pensiones que resultasen inferiores
a la pensin mnima legal. Es decir, si efectuado el clculo
correspondiente se obtena un monto inferior a la pensin
mnima legal, se deba abonar esta ltima. En los casos en que
se debi aplicar, conforme a ley, el beneficio de la pensin
mnima legal, sta equivala y sustitua a la pensin inicial. De
manera que la pensin mnima legal es la base inicial mnima a
partir de la cual comienza la percepcin de las pensiones de
jubilacin e invalidez beneficiadas con la aplicacin de la ley. Es
decir, esta base inicial es aplicable slo a aquellos pensionistas
que, por los ingresos percibidos durante su actividad laboral, no
alcancen, por lo menos, el monto de la pensin mnima legal.
Stimo.- Que, la disposicin contenida en el citado artculo 1 de
la Ley N 23908 supuso un incremento de todas aquellas
pensiones que al ocho de septiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro (fecha de entrada en vigencia), eran inferiores

35702

CASACIN

al mnimo legal, equivalente a tres sueldos mnimos vitales. El

monto de la pensin mnima se regulaba en base a los sueldos
mnimos vitales, durante la vigencia de la Ley N 23908, su
aumento o el aumento de su sustitutorio, el ingreso mnimo
legal, supona el aumento o incremento de la pensin mnima
legal y, por tanto, el aumento de todas aquellas pensiones que,
por efecto de dicho incremento, resultaran inferiores al nuevo
mnimo de la pensin; evidentemente, el beneficio de la pensin
mnima, no resulta aplicable a los pensionistas que hubieren
percibido montos mayores al mnimo legal establecido en cada
oportunidad de pago. Durante la vigencia de dicha Ley, el
sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal,
estuvo regulado por Decretos Supremos expedidos por el
Ministerio de Trabajo, normas legales que peridicamente
incrementaron los mismos y, evidentemente, corresponde
verificar en cada oportunidad de pago en que sucedieron.
Octavo.- Que, esta Suprema Sala ha definido como doctrina
jurisprudencial que la pensin mnima regulada por dicha ley,
vigente a partir del ocho de septiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones que estableci su artculo 3 y solo hasta la fecha de
su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967. Noveno.Que, el artculo 2 de la Ley N 23908 establece: Fjese en
cantidades iguales al 100% y al 50% de aquella que resulte de
la aplicacin del artculo anterior (1), el monto mnimo de las
pensiones de viudez y de las de orfandad y de ascendientes,
otorgadas de conformidad con el Decreto Ley N 19990.
Dcimo.- Que, interpretando este dispositivo legal, de acuerdo
al mtodo de interpretacin literal, sin necesidad de acudir al
mtodo sistemtico, debido a la claridad de la norma, debe
establecerse que el monto mnimo de las pensiones de viudez
equivale al 100% de la pensin que hubiera correspondido al
causante por aplicacin de la Ley N 23908; este porcentaje
corresponde ser aplicado sobre la unidad pensionaria (suma de
las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes), la que debe
ser distribuida proporcionalmente, salvo que la viuda sea la
nica beneficiaria, en cuyo caso, percibir el 100% de la pensin
mnima legal que habra correspondido al causante o cnyuge
fallecido. Dcimo Primero.- Que, estando a que en el proceso
ha quedado establecido que el causante hubiese tenido derecho
a una pensin de invalidez de I/. 5,659.91 intis y se otorg
pensin de viudez a la actora a partir del 05 de octubre de mil
novecientos ochenta y ocho, por la suma de I/. 2,830.00 intis,
que es el cincuenta por ciento del que habra correspondido al
causante, as como se otorg pensin de orfandad, por sus dos
hijos, Reyna y Richard Pretil Capillo. Entonces, la contingencia
de la actora fue durante la vigencia de la Ley N 23908, por lo
que los beneficios de dicha ley, resultan aplicables a ella a partir
de la citada fecha hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, pues a partir del da siguiente, la
citada ley fue derogada de manera tcita por el Decreto Ley N
25967. Dcimo Segundo.- Que, si bien es cierto la resolucin
de otorgamiento de pensin de viudez no especifica si la
pensin de invalidez que tuvo o hubiese tenido derecho el
causante de la recurrente era normal (artculo 25 del Decreto
Ley N 19990) o reducida (artculo 28 del mencionado decreto
ley), a efectos de determinar si resultaba aplicable al caso de
autos- el supuesto de exclusin previsto por el artculo 3 inciso
b) de la Ley N 23908, no es menos cierto que ello no puede
servir como argumento vlido que justifique la denegatoria de la
pretensin principal planteada por la demandante, pues
conforme a lo dispuesto en el artculo 22 de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
concordante con el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el
incumplimiento por parte de la autoridad administrativa de
remisin del expediente administrativo como ha sucedido en
este caso- faculta a los jueces a extraer conclusiones en contra
de los intereses de esta parte, lo que no se ha cumplido en la
sentencia de vista, sin perjuicio de la actuacin probatoria de
oficio, a que se refiere el artculo 29 de la Ley N 27584; sin
embargo, dentro de este contexto y atendiendo a la doctrina
jurisprudencial emitida por esta Sala Suprema, corresponde
resolver la causa, considerando la data del proceso, la edad de
la accionante y los principios de economa y celeridad procesal.
Dcimo Tercero.- Que, a la fecha de contingencia, se
encontraba vigente el Decreto Supremo N 027-88-TR que
fijaba el sueldo mnimo vital en I/. 1,760.00 intis, que multiplicado
por tres en aplicacin de la Ley N 23908, estableca como
mnimo pensionario, la suma de I/. 5,280.00 intis, (que es el
mnimo pensionario que hubiera correspondido al causante), en
aplicacin del artculo 2 de la Ley N 23908, considerando la
pensin de orfandad otorgada, hubiera correspondido como
pensin derivada (viudez) a la actora la suma de I/. 2,635.00, no
obstante se determin montos mayores a stos (tanto para el
causante, como su cnyuge suprstite), por lo que en dicha
data no resultaba aplicable a su favor el beneficio de la pensin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

mnima. Empero, a partir del primero de enero de mil novecientos

ochenta y nueve, se increment el mnimo pensionario, pues
los Decretos Supremos N 003 y 005-89-TR fijaron el sueldo
mnimo vital en I/. 6,000.00 intis, que multiplicado por tres en
aplicacin de la Ley N 23908, estableca como mnimo
pensionario, la suma de I/. 18,000.00 intis, por lo que en
aplicacin del artculo 2 de la Ley N 23908, para el caso
concreto, considerando la pensin de orfandad otorgada,
hubiera correspondido como pensin de viudez a la actora la
suma de I/. 6,000.00 intis y, as sucesivamente hasta la
derogatoria de la ley, teniendo presente que el ltimo mnimo
pensionario fue de S/. 36.00 nuevos soles, en aplicacin del
Decreto Supremo N 002-91-TR, conforme tiene establecido
esta Sala Suprema de manera reiterada; es por ello que
corresponde estimar en parte la demanda, adems, las
pretensiones accesorias de pago de pensiones devengadas y
de intereses legales, segn los alcances del artculo 1242 del
Cdigo Civil. Dcimo Cuarto.- Que, no cabe amparar la
pretensin accesoria de adicionar a su pensin los aumentos y
bonificaciones generados desde mil novecientos ochenta y
ocho hasta el ao dos mil seis en ejecucin de sentencia, pues
conforme lo ha establecido el A quo, segn la boleta de pago de
pensin correspondiente al mes de noviembre del dos mil cinco,
de fojas catorce, la accionante viene percibiendo los incrementos
legales previstos por el Decreto Legislativo N 817, Resolucin
Jefatural N 055-97, Resolucin Jefatural N 080-98, Resolucin
Jefatural N 027-99, Decreto de Urgencia N 105-2001, Leyes
N 27617 y N 27655, que contiene el aumento por bonificacin
de FONAHPU, de manera que este extremo debe ser confirmado
por infundado. RESOLUCION: Por estas consideraciones y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Juliana Eugenia Capillo Viuda de Pretel a fojas ciento sesenta;
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas
ciento cincuenta y cuatro, su fecha veintids de mayo del dos
mil ocho; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia de fecha catorce de marzo del dos mil siete, de fojas
ciento cuatro, en cuanto declara infundada la demanda,
respecto de las pretensiones de reajuste de la pensin de
viudez conforme a la Ley N 23908, el pago de pensiones
devengadas e intereses legales; REFORMANDOLA la
declararon fundada en parte; DISPUSIERON que la entidad
demandada emita resolucin administrativa, de acuerdo a lo
establecido en los considerandos de esta resolucin, esto es,
reajustando la pensin de viudez de la actora, ms el pago de
las pensiones devengadas e intereses legales pertinentes; la
CONFIRMARON en cuanto declara infundada la pretensin
accesoria de adicionar a su pensin los aumentos y
bonificaciones generados desde mil novecientos ochenta y
ocho hasta el ao dos mil seis en ejecucin de sentencia; sin
costas ni costos; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y, los
devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo ponente la
seora Torres Vega.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-119
CAS. N 6269-2008 DEL SANTA. Lima, doce de octubre de
dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero
seis mil doscientos sesenta y nueve guin dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante Santos Hiplito Zevallos Garca, a fojas ciento
cuarenta y tres, contra la sentencia de Vista de fecha veintisiete
de junio de dos mil ocho, corriente a fojas ciento treinta y cinco,
que revoca la sentencia en el extremo que declara fundada
en parte la demanda; reformndola la declararon infundada
en todos sus extremos por no corresponder al accionante la
aplicacin de la Ley N 23908, as como tampoco le corresponde
los incrementos solicitados. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, por resolucin de fecha veintiocho de setiembre de dos
mil nueve, corriente a fojas treinta y uno del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908.
CONSIDERANDO: Primero: Que, el petitorio de la demanda
interpuesta con fecha nueve de enero de dos mil seis, tiene por
objeto, que el rgano jurisdiccional: Ordene a la demandada
expida nueva resolucin recalculando la pensin de jubilacin
minera del demandante en tres sueldos mnimos vitales
aplicando los artculos 1 y 4 de la Ley N 23908 a partir del doce
de febrero de mil novecientos noventa y dos hasta el ao dos mil
seis; ordenndose adems el otorgamiento de los incrementos
originados desde el doce de febrero de mil novecientos noventa

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

y dos, FONAHPU y el incremento por cnyuge. Segundo:

Que, el recurrente considera que ha adquirido el derecho
antes del doce de febrero de mil novecientos noventa y dos,
la consecuencia legal y constitucional es que de plano debe
aplicarse los criterios establecidos desde mil novecientos
ochenta y cuatro en la Ley N 23908, esto es, fijarse como
pensin inicial al dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos una suma igual a tres sueldos mnimos vitales.
Tercero: Que, el artculo 1 de la Ley N 23908 determina el
propsito y finalidad de la misma, sealando que Fija en una
cantidad igual a tres Sueldos Mnimos Vitales establecidos
por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto
mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del
Sistema Nacional de Pensiones, artculo que no hace distingos
de ninguna clase; del mismo modo el artculo 3 establece las
pensiones no comprendidas dentro de su mbito de aplicacin,
en las que no se ubica la correspondiente al actor. Cuarto:
Que, la principal exigencia para el otorgamiento del beneficio
de la Ley N 23908 radica en el mbito temporal, determinado
por la fecha de contingencia de la pensin, esto es, que se
haya determinado y producido la efectividad de la pensin de
jubilacin dentro de su vigencia (desde el ocho de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos). Quinto: Que, ms all de las
consideraciones formales respecto a si se ha acreditado que
durante el perodo comprendido entre el ocho de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, ha venido percibiendo siempre
una pensin de jubilacin inferior a tres sueldos mnimos vitales,
lo que en todo caso deber ser determinado en ejecucin de
sentencia; adems, debe tenerse presente, en base a lo ya
indicado, que el pensionista ha adquirido su derecho a acceder
al beneficio que otorga la Ley N 23908, por que su fecha de
contingencia fue anterior a la derogacin de la indicada Ley
por el Decreto Ley N 25967; es decir, antes del dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos. Sexto: Que,
la sentencia de Vista de fecha veintisiete de junio de dos mil
ocho ha establecido que de la resolucin administrativa de fojas
tres, la demandada resolvi otorgar al accionante una pensin
de jubilacin a partir del doce de febrero de mil novecientos
noventa y dos, por la suma de S/. 8.00 (Ocho con 00/100
Nuevos Soles), la misma que fue actualizada a la fecha de la
expedicin de dicha resolucin, es decir el nueve de mayo de
dos mil uno, en la suma de S/. 415.00 (Cuatrocientos quince con
00/100 Nuevos Soles), y que, teniendo presente la fecha de su
solicitud de pensin de jubilacin, esto el cuatro de marzo de dos
mil cinco, cuando la Ley N 23908 ya se encontraba derogada
tcitamente, la pensin mnima regulada por dicho dispositivo
legal resulta inaplicable al demandante. Sptimo: Que, en el
caso de autos, el demandante tena como fecha de contingencia
el doce de febrero de mil novecientos noventa y dos, segn
acredita de fojas tres a tres vuelta, por lo que de acuerdo al
razonamiento expuesto precedentemente, le corresponde el
derecho a acceder al beneficio que concede la Ley N 23908,
a partir de su fecha de contingencia, debiendo tener presente
el Decreto Supremo N 002-91-TR (vigente desde el uno de
enero de mil novecientos noventa y uno al doce de diciembre
de mil novecientos noventa y dos), que reajusta el Ingreso
Mnimo Legal en la suma de I/m. 12.00 (Doce con 00/100 Intis
de Milln), en tal sentido, en aplicacin de la Ley N 23908 la
pensin mnima deba fijarse en la suma de I/m. 36.00 (Treinta
y seis con 00/100 Intis de Milln), lo que equivale a S/. 36.00
(Treinta y seis con 00/100 Nuevos Soles), suma que resulta
superior a la pensin otorgada de S/. 8.00 (Ocho con 00/100
Nuevos Soles), lo que en todo caso deber ser determinado en
ejecucin de sentencia, por lo que, de acuerdo a lo expuesto
precedentemente, al expedirse la sentencia de Vista, el
Colegiado Superior ha incurrido en inaplicacin del artculo 1 de
la Ley N 23908, correspondiendo al actor el derecho a acceder
al beneficio de la mencionada ley, debiendo de otorgrsele,
de igual forma, las pensiones devengadas pertinentes hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
con los intereses legales calculados segn lo prevn los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, conforme a la doctrina
jurisprudencial que esta Sala Suprema ha fijado respecto del
pago de intereses en materia pensionaria, por lo que, el recurso
sub examine debe declararse fundado. RESOLUCIN: Por las
consideraciones expuestas, con lo expuesto en el Dictamen de
la Seorita Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fecha nueve
de julio de dos mil ocho interpuesto a fojas ciento cuarenta y
tres por el demandante Santos Hiplito Zevallos Garca; en
consecuencia, CASARON la sentencia de Vista de fojas ciento
treinta y cinco, de fecha veintisiete de junio de dos mil ocho;
CONFIRMARON la sentencia apelada, su fecha trece de agosto
de dos mil siete, que declara fundada en parte la demanda y
ordena a la demandada expida nueva resolucin recalculando
el monto de la pensin inicial de jubilacin conforme al artculo

35703

1 de la Ley N 23908, desde el diecinueve de diciembre de mil

novecientos noventa y dos siempre que no exceda la pensin
mxima y proceda a reintegrar a favor de ste, las pensiones
devengadas por diferencia de clculo, con los respectivos
intereses legales cuyo monto se liquidar en ejecucin de
sentencia, sin costos ni costas; e infundada en los extremos
referidos a la Bonificacin FONAHPU y la indexacin trimestral;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la
Ley; en los seguidos por Santos Hiplito Zevallos Garca con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-120
CAS. N 7139-2008 LA LIBERTAD. Lima, tres de noviembre
de dos mil diez.- LA SALA SUPREMA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: la
causa nmero siete mil ciento treinta y nueve - dos mil ocho,
en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento cuarenta y dos por la demandante Fidelina Ruiz de
Osorio contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta y tres, de
fecha treinta de junio de dos mil ocho, que confirma la sentencia
apelada de fojas noventa y tres, de fecha veintiocho de setiembre
de dos mil siete, que declara infundada la demanda. CAUSAL
DEL RECURSO: Admitido el recurso de casacin, fue declarado
procedente mediante auto de fecha catorce de setiembre de dos
mil nueve, corriente a fojas veintids del cuaderno de casacin,
por la causal de interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley
N 23908. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, la recurrente
denuncia que se ha interpretado errneamente el artculo 1 de
la Ley N 23908 que prev el otorgamiento de la pensin mnima
en un monto de tres Sueldos Mnimos Vitales vigentes a la fecha
de contingencia, sosteniendo que la pensin mnima regulada
por la Ley N 23908 debe aplicarse a aquellos asegurados
que hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos con las
limitaciones que estableci el artculo 3 y slo hasta la fecha de
su derogatoria por el Decreto Ley N 25967, teniendo por ende
derecho al reajuste de su pensin de jubilacin, en el equivalente
a tres Sueldos Mnimos Vitales o su sustitutorio. Segundo.- Que,
el artculo 1 de la Ley N 23908 determina el propsito y finalidad
de la misma y fija en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones; artculo que no hace
distingos de ninguna clase; el artculo 3 establece las pensiones
no comprendidas dentro de su mbito de aplicacin, en las que
no se ubica la correspondiente al causante de la demandante, ya
que percibe pensin de jubilacin al amparo de los artculos 47
y 48 del Decreto Ley N 19990, al tener treinta y ocho aos de
aportes. Tercero.- Que, la principal exigencia para el otorgamiento
del beneficio de la Ley N 23908 radica en el mbito temporal,
determinado por la fecha de contingencia de los pensionistas,
esto es, que se haya decretado y producido la efectividad de la
pensin de jubilacin dentro de su vigencia (antes del dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos), requisito que el
causante de la demandante cumple conforme se aprecia de la
Resolucin de fojas tres, de la que se observa que la fecha de
contingencia fue el veintisis de mayo de mil novecientos ochenta
y tres, lo que significa que a partir de dicha fecha se hizo efectiva
la pensin de jubilacin. Cuarto.- Que, ahora bien, ms all de las
consideraciones formales respecto a que si se ha acreditado que
durante el periodo comprendido entre el ocho de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, ha venido percibiendo siempre una
pensin de jubilacin inferior a los tres Sueldos Mnimos Vitales,
lo que en todo caso deber ser determinado en ejecucin de
sentencia; debe tenerse presente, en base a lo ya determinado,
que el pensionista ha adquirido el derecho a acceder al beneficio
que otorga la Ley N 23908 si su fecha de contingencia fue
anterior a la derogacin de la Ley 23908 por la Ley N 25967,
es decir, antes del dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos. Quinto.- Que, en el caso de autos, como ya se
ha establecido, el causante de la recurrente tiene como fecha de
contingencia el veintisis de mayo de mil novecientos ochenta
y tres, segn acredit a fojas tres, por lo que de acuerdo al
razonamiento expuesto anteriormente le corresponde el derecho
a acceder al beneficio que concede la Ley N 23908. Entonces,
habindose determinado que al causante de la demandante le
alcanza los beneficios de la Ley N 23908, corresponde reajustar
la pensin de viudez de la accionante, ms el respectivo pago de
los devengados e intereses legales a partir de su contingencia
(doce de setiembre de mil novecientos noventa y tres). DECISIN:

35704

CASACIN

Por las consideraciones anotadas, de conformidad en parte con

el dictamen Fiscal Supremo, y estando a lo establecido por el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Fidelina Ruiz
de Osorio a fojas ciento cuarenta y dos; CASARON la sentencia
de vista de fojas ciento treinta y tres, de fecha treinta de junio de
dos mil ocho; y actuando en sede de instancia REVOCARON la
sentencia de primera instancia, de fojas noventa y tres, de fecha
veintiocho de setiembre de dos mil siete, que declara INFUNDADA
la demanda y REFORMNDOLA la declararon FUNDADA; en
consecuencia CUMPLA la demandada con aplicar los alcances
de la Ley N 23908 a la pensin de jubilacin del causante de la
demandante a partir de la entrada en vigencia de la Ley N 23908
y como consecuencia de ello, se reajuste la pensin de viudez
de la recurrente; PGUESE los correspondiente devengados
e intereses legales respectivos desde la fecha de contingencia
de la demandante; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional; sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.
Interviniendo como Ponente el Juez Supremo seor Walde
Juregui.- SS. WALDE JUREGUI, RODRGUEZ MENDOZA,
ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-121
CAS. N 2214-2008 PIURA. Lima, seis de enero de dos mil
diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero dos mil doscientos
catorce guin dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha;
y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara
Victoria Hurtado Bances, mediante escrito de fecha diecisiete
de marzo de dos mil ocho de fojas noventa y tres, contra la
resolucin de vista nmero diez de fecha quince de febrero de
dos mil ocho que corre de fojas ochenta y ocho, que confirma
la resolucin de primera instancia que declara improcedente la
demanda; en los seguidos con el Banco de la Nacin, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fojas veintiocho del cuaderno de
casacin, su fecha veintinueve de mayo de dos mil nueve, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal de: Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.Que, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido
proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
proceso. En ese sentido, el contenido esencial del derecho y
principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto, y por s misma la resolucin judicial exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta
es breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por
remisin, es decir, que por lo menos las resoluciones judiciales
vengan sustentadas en razones que permitan conocer cuales
han sido los criterios jurdicos esenciales fundamentadores
de la decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que
ha determinado aquella. Segundo.- Que, en el presente
caso mediante resolucin nmero uno de fojas cincuenta
y siete el Juez de primera instancia declar improcedente la
demanda por considerar que el derecho de la actora haba
caducado, y la sentencia de mrito desestima la pretensin
contenida en la demanda bajo el sustento que ...carece de
objeto pronunciamiento alguno respecto a la pretensin por
haber caducado la accin, por consiguiente, lo resuelto en la
resolucin recurrida materia de grado debe ser confirmado
(sic, extrado del fundamento stimo de la resolucin de vista,
fojas ochenta y nueve). Tercero.- Que, la Constitucin del
Estado en su artculo 11 reconoce los derechos a prestaciones
de salud y a la pensin; por tanto el derecho a la pensin
constituye un derecho fundamental orientado a la proteccin
de la dignidad de la persona humana que goza de jerarqua
constitucional. Cuarto.- Que, siendo la pretensin de la
demandante una de naturaleza pensionaria es necesario tener
en consideracin lo dispuesto por el Tribunal Constitucional
en el fundamento cincuenta y nueve de la sentencia recada
en el expediente N 1417-2005-AA/TC, que sobre el plazo de
caducidad del derecho a la pensin ha sealado lo siguiente:
...en los casos de demandas contencioso administrativas que
versen sobre materia pensionaria, el Juez se encuentra en la
obligacin de considerar el inicio del cmputo de los plazos
de caducidad previstos en el artculo 17 de la Ley N 27584,
a partir del mes inmediatamente anterior a aquel en que es
presentada la demanda, lo que equivale a decir, que, en ningn
caso, podr declararse la improcedencia de tales demandas
por el supuesto cumplimiento del plazo de caducidad (sic).

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Quinto.- Que, el criterio sealado en el considerando anterior

responde a que las afectaciones en materia pensionaria tienen
la calidad de una vulneracin continuada ya que se produce
mes a mes, por lo que la vulneracin del derecho pensionario
resulta permanente en el tiempo no pudiendo aplicarse plazo de
caducidad alguno a las pretensiones que versen sobre derechos
pensionarios. Sexto.- Que, en concordancia con lo sealado
en los considerandos precedentes, en el presente caso la
resolucin recurrida carece de una adecuada motivacin, por
lo que se encuentra inmersa en causal insalvable de nulidad
al lesionar evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido
proceso legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. FALLO: Por
estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen del
seor Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Victoria Hurtado
Bances mediante escrito de fecha diecisiete de marzo de dos
mil ocho de fojas noventa y tres; en consecuencia CASARON la
resolucin de vista, en consecuencia NULA la sentencia de vista
nmero diez del quince de febrero de dos mil ocho que corre a
fojas ochenta y ocho, e insubsistente la resolucin de primera
instancia que declara improcedente la demanda; ORDENARON
que el Aquo emita nuevo pronunciamiento con arreglo a ley;
y, DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos con el Banco de la Nacin, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el
Juez Supremo seor Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-122
CAS. N 7099-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintiocho de octubre
de dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero siete
mil noventa y nueve guin dos mil ocho, en audiencia pblica
de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por la demandante, doa
Natividad Santistevan Acosta obrante a fojas ciento cincuenta
y dos, contra la sentencia de vista de fecha veinte de agosto
de dos mil ocho, en fojas ciento cuarenta y seis, que revoca la
sentencia apelada, su fecha veinticinco de junio de dos mil siete,
que declara fundada la demanda interpuesta, reformndola la
declararon infundada. CAUSAL DEL RECURSO: Admitido el
recurso de casacin, ste fue declarado procedente mediante
auto de fecha siete de setiembre de dos mil nueve, corriente
a fojas diecisiete del cuaderno de casacin por las causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material, del
artculo 1 de la Ley N 23908. CONSIDERANDO: Primero:
Que, la recurrente denuncia la causal de interpretacin errnea
de una norma de derecho material, la que se configura cuando,
habiendo el juez establecido correctamente la norma, yerra en
la interpretacin de la misma al momento de analizar los hechos.
Segundo: Que, el petitorio de la demanda interpuesta con
fecha ocho de noviembre de dos mil seis, en la va del proceso
contencioso administrativo, tiene por objeto que el rgano
Jurisdiccional ordene a la demandada: a) se declaren nulas las
resoluciones administrativas fictas por las que se deniegan los
derechos previsionales solicitados sobre reajuste de pensin de
jubilacin conforme a la Ley N 23908; b) se proceda al reajuste
de su pensin de jubilacin en el monto de tres remuneraciones
mnimas vitales; y c) ordenar el pago de reintegro de pensiones
devengadas e intereses legales. Tercero: Que, en la sentencia
de vista, se ha procedido a revocar la sentencia apelada que
declara fundada, reformndola la declaran infundada, bajo
el sustento que la demandante percibe pensin de jubilacin
reducida, por lo que, en aplicacin de la Ley N 23908, se
encuentra excluido de los beneficios que otorgaba dicha Ley.
Cuarto: Que, la recurrente denuncia que se ha interpretado
errneamente el artculo 1 de la Ley N 23908, toda vez que,
conforme se advierte de la resolucin administrativa que le
otorg pensin de jubilacin, la fecha de contingencia fue el
uno de setiembre de mil novecientos ochenta y ocho, durante
la vigencia de la norma, y que al haber nacido antes del uno
de julio de mil novecientos treinta y seis, se encuentra bajo el
rgimen especial de jubilacin y tiene una condicin diferente
al que se le haya dado una pensin reducida. Quinto: Que, el
artculo 1 de la Ley N 23908 determina el propsito y finalidad
de la misma y fija en una cantidad igual a tres Sueldos Mnimos
Vitales establecidos por la actividad industrial para la Provincia
de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y
jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones. Sexto:
Que, la principal exigencia para el otorgamiento del beneficio
de la Ley N 23908 radica en el mbito temporal, determinado
por la fecha de contingencia de la pensin, esto es, que se
haya determinado y producido la efectividad de su pensin de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

jubilacin dentro de los alcances establecidos por la precitada

Ley, correspondiendo su alcance, slo al perodo de su vigencia
(desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos). Stimo: Que, ms all de las consideraciones formales,
respecto a que, si se ha acreditado que durante el perodo
comprendido entre el ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, ha venido percibiendo siempre una pensin
inferior a tres Sueldos Mnimos Vitales, lo que en todo caso
deber ser determinado en ejecucin de sentencia; debe
considerarse que la demandante ha adquirido su derecho a
acceder al beneficio que otorga la Ley N 23908 si su fecha
de contingencia fue anterior a la derogacin de sta por la Ley
N 25967; es decir, antes del dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos. Octavo: Que, en el caso de autos,
mediante Resolucin Administrativa, de fecha uno de febrero
de mil novecientos ochenta y nueve, corriente a fojas dos, se
otorg pensin de jubilacin a la demandante a partir del uno
de setiembre de mil novecientos ochenta y ocho, la que se le ha
dado bajo el rgimen especial de jubilacin contemplado en los
artculos 47 y 48 del Decreto Ley N 19990, al haber nacido
la actora antes del uno de julio de mil novecientos treinta y seis
(caso mujeres); en consecuencia, a la actora le corresponde
el beneficio de la pensin mnima establecido por la Ley N
23908, desde la fecha de la contingencia hasta el dieciocho de
diciembre del ao mil novecientos noventa y dos, fecha que se
produjo la derogacin tcita de la norma mencionada mediante
Decreto Ley N 25967, debiendo de otorgarse de igual forma
las pensiones devengadas pertinentes, con los intereses
legales calculados segn lo prev los artculos 1242 y 1246
del Cdigo Civil, conforme a la doctrina jurisprudencial que
sta Sala Suprema ha fijado respecto del pago de intereses en
materia pensionaria. Noveno: Que, la sentencia que favorece
procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al
momento de ejecucin de la Sentencia en favorecimiento
material respecto de sus derechos previsionales, de manera
que quede plenamente descartada la posibilidad de que su
pensin se vea reducida; en ese orden de ideas, se puede
concluir que en la sentencia de vista se ha incurrido en
causal de interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley N
23908, por lo que, el recurso sub examine debe declararse
fundado. RESOLUCIN: Por las consideraciones expuestas,
de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fecha doce de
setiembre de dos mil ocho, interpuesto por la demandante doa
Natividad Santistevan Acosta; en consecuencia, CASARON
la Sentencia de Vista de fojas ciento cuarenta y seis a ciento
cuarenta y nueve, su fecha veinte de agosto de dos mil ocho; y,
CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas noventa y tres a
noventa y cinco, su fecha veinticinco de junio de dos mil siete,
que declara fundada la demanda de fojas veintisiete a treinta y
seis, interpuesta por doa Natividad Santistevan Acosta, contra
la Oficina de Normalizacin Previsional; ORDENARON que la
entidad demandada emita nueva resolucin otorgando pensin
de jubilacin conforme a la Ley N 23908, reajustndola
en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o ingresos
mnimos legales, en cada oportunidad en que estos se
hubieren incrementado, hasta el dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos; abonando los devengados,
as como los intereses legales, que se computarn desde la
fecha de la contingencia o desde un mximo de doce meses
anteriores a la presentacin de la solicitud de pensiones, segn
sea el caso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
los seguidos por doa Natividad Santistevan Acosta contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-123
CAS. N 8447-2008 LAMBAYEQUE. Lima, siete de diciembre
del dos mil diez.- VISTA; La causa nmero ocho mil cuatrocientos
cuarenta y siete dos mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo y, producida la votacin con arreglo a ley se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante
Juana Rosa Jurez Salazar de Fernndez mediante escrito a
fojas ciento setenta y siete contra la sentencia de vista de fecha
seis de octubre del dos mil ocho, corriente a fojas ciento
cuarenta y siete, que confirma la sentencia apelada a fojas
ciento ocho, su fecha quince de enero del dos mil ocho, que
declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha catorce de setiembre
del dos mil nueve, corriente a fojas treinta del cuadernillo
formado en esta Sala, se ha declarado procedente el recurso de

35705

casacin por la causal de contravencin de normas que

garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO:
Primero: El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per garantizan al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia
de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Segundo: An cuando la Constitucin Poltica del Per no
garantiza una determinada extensin de la motivacin de las
resoluciones judiciales y tampoco que de manera pormenorizada
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro
del proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y
detallado, sin embargo su contenido esencial se respeta
siempre y cuando exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y por si misma, exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es
breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por
remisin; de este modo, este derecho constitucional garantiza
que la decisin judicial expresada en el fallo sea consecuencia
de una deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de
la controversia. Tercero: Desarrollando este derecho
constitucional, el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil exige que para su validez y eficacia las resoluciones
judiciales debe contener la mencin sucesiva de los puntos
sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en
orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado; siendo asimismo, deber del juzgador
fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las
normas y el de congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su
artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. Cuarto: El petitorio
de la demanda incoada con fecha veinticinco de julio del dos mil
seis en la va del proceso contencioso administrativo tiene por
objeto que el rgano Jurisdiccional ordene: a) declarar la
nulidad las resoluciones administrativas fictas que deniegan su
peticin de reajuste pensionario de acuerdo a la Ley N 23908;
b) el reajuste de la pensin de viudez de la demandante
teniendo como base la pensin de jubilacin del cnyuge
difunto, en el monto de tres sueldos mnimos vitales (o su
sustituto), vigente al dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos en aplicacin de la Ley N 23908, expidiendo
para tal efecto la resolucin administrativa respectiva; c) el
pago de devengados generados por el reajuste de la pensin,
con sus respectivos intereses legales, desde la fecha de la
contingencia. Quinto: La sentencia de vista recurrida, que
confirma la apelada que declara infundada la demanda,
considera que en el proceso no existe medio probatorio que
permita colegir que al cnyuge de la demandante se le haya
otorgado una pensin de jubilacin inferior a la pensin mnima
que determina la Ley N 23908 a la fecha de la contingencia
(uno de marzo de mil novecientos ochenta y nueve), por lo que
no le corresponde beneficio alguno. Sexto: Sin embargo, se
advierte de la resolucin impugnada, que no se ha logrado un
verdadero anlisis de los alcances y trayectoria de la ley materia
de litis, al considerar nicamente la pensin inicial percibida por
el actor, sin tener en cuenta que en la vigencia de la Ley N
23908 (desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta
y cuatro al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos) se han dado una serie de dispositivos que han variado
progresivamente el monto del sueldo mnimo vital (o su
sustitutorio), situacin que no ha sido analizada en la sentencia
recurrida; condiciones que merecen amparo legal a fin de no
contravenir con los numerales 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Sptimo: Asimismo, si bien es
cierto, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensin o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, tambin lo es, que cuando los medios
probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez, en decisin motivada e inimpugnable
puede ordenar la actuacin de los medios probatorios
adicionales convenientes (artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil), situacin que no se advierte de la revisin de autos.
Octavo: Resulta imprescindible a dicho efecto, la actuacin de
documentales que contengan los montos pensionarios pagados
al demandante en las fechas pertinentes, teniendo presente

35706

CASACIN

que en este caso se trata de revisar la actuacin de la

administracin y de ponderar los derechos de los pensionistas
con el inters pblico en un manejo adecuado de los fondos
previsionales, de manera que no es pertinente aplicar cargas
probatorias mientras exista la posibilidad de tener a la vista
actuados administrativos, inclusive ordenando de oficio su
incorporacin al proceso, as como actuar el peritaje pertinente
al caso, para verificar los pagos realizados y poder realizar las
comparaciones necesarias, a fin de emitir una sentencia
motivada como lo exige el artculo 50 inciso 6) del Cdigo
Procesal Civil. Noveno: Es as que se deja establecido que el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones como parte
del debido proceso, implica que una resolucin debe contar con
suficiente motivacin tanto de los hechos como de la
interpretacin y/o razonamiento de las normas invocadas. Por
otro lado, la motivacin de una decisin no slo consiste en
citar la norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente
en exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento
jurdico que justifican la decisin tomada. Dcimo: De lo
expuesto, cabe concluir que la Sala Superior como rgano
revisor, en la sentencia, no ha realizado un adecuado
pronunciamiento y anlisis de la trayectoria normativa de la Ley
N 23908, la misma que deviene en insuficiente y carente de
una debida justificacin; por tanto, corresponde al rgano de
instancia renovar su decisin emitiendo pronunciamiento sobre
el fondo de la controversia, resolviendo el caso concreto en
atencin adems a la edad del accionante y a los principios de
pro homine, tutela jurisdiccional efectiva, economa y celeridad
procesal. RESOLUCIN: Por las consideraciones expuestas:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento setenta y siete, por la demandante Juana Rosa
Jurez Salazar de Fernndez; en consecuencia, NULA la
sentencia de vista a fojas ciento cuarenta y siete, su fecha seis
de octubre del dos mil ocho; DISPUSIERON que la Sala
Superior de la causa emita nuevo fallo de acuerdo a ley y a las
directivas emitidas en la presente resolucin; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente la Juez
Supremo seora Torres Vega.- SS. WALDE JUREGUI,
RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ C-803135-124
CAS. N 6728-08 PIURA. Lima, trece de setiembre de dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Flor Mara Anastacio
Prado, cumple con los requisitos de forma previstos en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, publicada con fecha 28 de mayo de 2009, necesarios
para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, la recurrente refiere que al amparo de los incisos 1)
y 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como
causales de su recurso de casacin: i) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, respecto del literal b) de
la Tercera Disposicin Transitoria de la Ley N 28411; y, ii) La
inaplicacin de una norma de derecho material, referida: a)
artculo 2.2 de la Constitucin Poltica del Per; b) artculo 8
del Decreto Supremo N 107-87-PCM; y, iii) artculo 13 del
Decreto Supremo N 028-89-PCM; causales modificadas el
veintiocho de mayo de dos mil nueve, por el artculo 1 de la Ley
N 29364 publicada en el Diario Oficial El Peruano, asimismo,
se modifica, entre otras normas, los artculos 384, 386, 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, prescribindose en el artculo
386 como causales del recurso de casacin: i) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, ii) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; por lo que, al haberse interpuesto el recurso
de casacin el quince de junio de dos mil nueve, su tenor se
debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo
normativo; Tercero.- Que, es preciso sealar que la recurrente
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
artculo 388 del acotado Cdigo, modificado por la Ley N
29364; en ese sentido, se advierte del recurso presentado, que
no se cumple con las exigencias establecidas en la precitada
norma, por lo que, deviene en improcedente; por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fecha quince de junio de dos mil nueve, interpuesto por la
demandante Flor Mara Anastacio Prado, contra la sentencia de
Vista corriente a fojas doscientos setenta y ocho, su fecha once
de mayo de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme

a Ley; en los seguidos por Flor Mara Anastacio Prado, con la
Municipalidad Distrital del Castilla, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-125
CAS. N 6637-2008 LA LIBERTAD. Lima, diecinueve de octubre
de dos mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero seis
mil seiscientos treinta y siete guin dos mil ocho en audiencia
pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley,
se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Juan Lucumi Pupuche, mediante escrito de fecha veintisiete
de junio del dos mil ocho, a fojas ciento veinticinco, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce de
fecha diecisiete de abril del mil ocho, que corre a fojas ciento
diecisiete, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha diecisiete de octubre del dos mil seis, que corre a fojas
ochenta y siete, que declara infundada la demanda; en los
seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Cumplimiento de Actuacin Administrativa. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fojas diecinueve del cuaderno
de casacin, de fecha dos de diciembre del dos mil nueve, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la
demandante, por la causal de: interpretacin errnea del
artculo 1 de la Ley N 23908. CONSIDERANDO: Primero.Que, respecto la causal de interpretacin errnea de una norma
material se define como: la interpretacin errnea de una
norma sustantiva por la Sala Especializada, al resolver el litigio,
importa denunciar la atribucin de un sentido que no tiene la
norma o de restringir o extender indebidamente sus alcances1.
Segundo.- Que, el artculo 1 de la Ley N 23908, promulgada
el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro,
estableci lo siguiente: Fjase en una cantidad igual a tres
sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial
en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones
de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de
Pensiones(sic). Tercero.- Que, el demandante obtuvo su
pensin de jubilacin dentro de los alcances del Decreto Ley
N 19990 mediante Resolucin N 16718-DIV-PENS-SGPGDLL-IPSS-90, de fecha treinta de enero de mil novecientos
noventa, a partir del uno de agosto de mil novecientos ochenta
y nueve, fecha en que se encontraba vigente la Ley N 23908,
conforme se aprecia fojas dos. Cuarto.- Que, cabe precisar que
en el dcimo considerando de la Casacin N 1770-2006-Lima,
se ha establecido que el pensionista que hubiese alcanzado
el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria de la
Ley N 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en el
equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que stos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior
a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo, afirmacin que
resulta aplicable al caso, pues, hubieron variaciones durante
la vigencia de la norma acotada. Quinto.- Que, en el caso
concreto de autos el demandante adquiri su pensin cuando
ya se encontraba vigente la Ley N 23908, promulgada el ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, habindose
dictado durante la vigencia de dicha norma una serie de
dispositivos que variaron progresivamente el monto del sueldo
mnimo vital, pudiendo ser que durante la vigencia de estas
normas la pensin percibida por el actor resultara inferior a los
tres sueldos mnimos vitales que sealaba la Ley N 23908,
lo que no ha sido analizado por la sentencia de vista. Sexto.Que, el reiterado criterio compartido por esta Suprema Corte
respecto de la aplicacin de la Ley N 23908, se refiere a que
para establecer el cumplimiento de dicho dispositivo debe
determinarse si el actor percibi un monto superior o inferior
al mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de
pago, durante toda la vigencia de la Ley N 23908; por lo
que la pensin de jubilacin del demandante debe nivelarse
desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro, hasta la derogatoria de la Ley N 23908. Stimo.- Que,
por lo expuesto la resolucin de mrito se encuentra inmersa
en causal insalvable de nulidad por adolecer de motivacin
insuficiente lesionando evidentemente el contenido esencial
de la garanta constitucional de la debida motivacin y con
ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los
incisos tres y cinco del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado Poltica del Estado, por lo que
el recurso deviene en fundado. Octavo.- Que, en cuanto a
las pretensiones accesorias de pago de devengados con sus
respectivos intereses legales, debe tenerse en cuenta que el
pago de intereses de las pensiones devengadas procede de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

acuerdo con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes

del Cdigo Civil. Noveno.- Que, en cuanto a la pretensin
de indexacin automtica o reajuste trimestral solicitada y
que se encuentra comprendida en el artculo 4 de la Ley N
23908, debemos sealar que el reajuste de las pensiones est
condicionado a factores econmicos externos y al equilibrio
financiero del Sistema Nacional de Pensiones, por tanto no
se efecta en forma indexada o automtica, sino ms bien,
conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos noventa y
tres, el reajuste peridico de las pensiones que administra el
Estado se atiende con arreglo a las previsiones presupuestarias,
por lo que este extremo de la demanda deviene en infundado.
FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Juan Lucumi
Pupuche, mediante escrito de fecha veintisiete de junio del
dos mil ocho de fojas ciento veinticinco; en consecuencia
NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
doce de fecha diecisiete de abril del dos mil ocho, que corre
a fojas ciento diecisiete; y REVOCARON la sentencia apelada
de fecha diecisiete de octubre del dos mil siete, que corre a
fojas ochenta y siete, que declara infundada la demanda, y
reformndola declararon FUNDADA en parte; INFUNDADO
el extremo referente a la indexacin trimestral; ORDENARON
que la demandada Oficina de Normalizacin Previsional expida
nueva resolucin reconociendo al demandante, la aplicacin de
la Ley N 23908 con sus respectivos incrementos, as como el
pago de los devengados e intereses legales correspondientes;
y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento
de Actuacin Administrativa; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
CARRIN LUGO, Jorge; El Recurso de Casacin en el Per, Editorial
Jurdica Grijley, Segunda Edicin - 2003, Volumen I, pg. 242.
C-803135-126
1

CAS. N 5982-2008 LAMBAYEQUE. Lima, cinco de octubre

de dos mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero
cinco mil novecientos ochenta y dos guin dos mil ocho guin
Lambayeque en audiencia pblica de la fecha; y, producida la
votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Carmen Sandoval Guzmn,
mediante escrito de fecha quince de julio de dos mil ocho de
fojas ciento veinte, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero quince, de fecha doce de junio del dos mil
ocho, que corre a fojas ciento quince, que confirma la sentencia
de primera instancia de fecha veintitrs de agosto del dos mil
siete, que corre a fojas ochenta y tres, que declara infundada
la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintiuno
del cuaderno de casacin, su fecha diecisis de noviembre del
dos mil nueve, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, por la causal de: inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial contenida en la Casacin N
1770-2006-Piura. CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto
la causal denunciada de inaplicacin de una norma de
derecho material, que en este caso es el artculo 1 de la Ley
N 23908, implica que el juzgador no haya aplicado la norma
pertinente, por lo tanto de acuerdo a la manera como se denuncia
esta causal no se habra aplicado la doctrina jurisprudencial
contenida en la Casacin N 1770-2006-Piura. Segundo.- Que,
del anlisis de la sentencia de vista, se advierte que no ha
aplicado la doctrina jurisprudencial denunciada, la misma que
en su dcimo considerando ha establecido que el pensionista
que hubiese alcanzado el punto de contingencia hasta antes de
la derogatoria de la Ley N 23908, tiene derecho al reajuste de
su pensin en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o
el sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en
que stos se hubieran incrementado, no pudiendo percibir un
monto inferior a dicho ingreso en cada oportunidad de pago de
la pensin durante el correspondiente periodo, afirmacin que
resulta aplicable al caso, pues, hubieron variaciones durante
la vigencia de la norma acotada. Tercero.- Que, el artculo 1 de
la Ley N 23908 establece: Fjase en una cantidad igual a tres
sueldos mnimos vitales establecidos por la actividad industrial
en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las pensiones
de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional de
Pensiones. Cuarto.- Que, mediante Resolucin N 21694-A644-CH-87, de fecha veinticuatro de julio de mil novecientos

35707

ochenta y siete corre a fojas dos, se otorg a la actora, pensin

de jubilacin de conformidad con el Decreto Ley N 19990,
por la suma de mil seiscientos ochenta y cinco con ochenta y
cinco Nuevos Soles (S/.1,685.85) efectiva a partir del uno de
octubre de mil novecientos ochenta y seis, fecha en que se
encontraba vigente la Ley N 23908. Quinto.- Que, el reiterado
criterio compartido por esta Suprema Corte respecto de la
aplicacin de la Ley N 23908, se refiere a que para establecer
el cumplimiento de dicho dispositivo debe determinarse si en
este caso la demandante percibi un monto superior o inferior al
mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de pago
durante toda la vigencia de la Ley N 23908 (desde el ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos); por lo que la
pensin de jubilacin de la demandante debe nivelarse desde
el inicio de vigencia de la Ley N 23908 hasta su derogatoria.
Sexto.- Que, en cuanto a las pretensiones accesorias de pago
de devengados con sus respectivos intereses legales, debe
tenerse en cuenta que el pago de intereses de las pensiones
devengadas procede de acuerdo con lo dispuesto en los artculos
1242 y siguientes del Cdigo Civil. Stimo.- Que, en cuanto
a la pretensin de indexacin automtica o reajuste trimestral
solicitada y que se encuentra comprendida en el artculo 4
de la Ley N 23908, debemos sealar que el reajuste de las
pensiones est condicionado a factores econmicos externos y
al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, por
tanto no se efecta en forma indexada o automtica, conforme
a la Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin
Poltica del Estado de mil novecientos noventa y tres, el reajuste
peridico de las pensiones que administra el Estado se atiende
con arreglo a las previsiones presupuestarias, por lo que este
extremo de la demanda deviene en infundado. FALLO: Por
estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Carmen Sandoval Guzmn
mediante escrito de fecha quince de julio del dos mil ocho de
fojas ciento veinte; en consecuencia CASARON la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero quince de fecha doce
de junio del dos mil ocho, que corre a fojas ciento quince; y
REVOCARON la sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero nueve, de fecha veintitrs de agosto del dos mil siete,
que corre a fojas ochenta y tres, que declara infundada la
demanda, la misma que reformndola declararon FUNDADA
en parte; en consecuencia NULAS las notificaciones de fecha
seis de setiembre del dos mil cinco, que corre a fojas siete, y
la de fecha siete de noviembre del dos mil cinco, que corre a
fojas diez, que sealan que no existe reintegro pendiente de
pago a la actora; ORDENARON que la demandada Oficina
de Normalizacin Previsional expida nueva resolucin
reconociendo a la demandante, la aplicacin de la Ley N 23908
con sus respectivos incrementos, as como el pago de los
devengados e intereses legales correspondientes, y declararon
INFUNDADO el extremo de su solicitud de indexacin trimestral
automtica la que declararon; ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a Ley; en los seguidos por Carmen Sandoval
Guzmn, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo
Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-127
CAS. N 5665-2008 LAMBAYEQUE.
Lima, catorce de
setiembre del dos mil diez.- VISTA: la causa nmero cinco mil
seiscientos sesenta y cinco dos mil ocho; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con arreglo
a ley ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Ernesto Guevara Fernndez mediante escrito de
fojas ciento treinta y cuatro, contra la sentencia de vista su
fecha dieciocho de junio del dos mil ocho, corriente a fojas
ciento veintinueve, que confirma la sentencia apelada de fojas
ochenta y uno, fechada el veinte de junio del dos mil siete, que
declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintitrs de octubre del
dos mil nueve, obrante a fojas treinta y tres del cuadernillo de
casacin, se ha declarado procedente el recurso por la causal
de interpretacin errnea de los artculos 1 de la Ley N 23908.
CONSIDERANDO: Primero: Que, la Ley N 23908, modific el
Decreto Ley N 19990, que en su diseo estableci la pensin
inicial como la resultante de la aplicacin del sistema de clculo
previsto para las distintas modalidades de jubilacin, creando el
concepto de pensin mnima, la que, independientemente de la
modalidad y del resultado de la aplicacin de los mtodos de
clculo, se convirti en el monto mnimo que corresponda a
todo pensionista del Sistema Nacional de Pensiones, salvo las
excepciones previstas en la propia norma. Segundo: Que, la
pensin mnima originalmente se estableci en un monto

35708

CASACIN

equivalente a tres sueldos mnimos vitales, pero posteriormente,

ante las citadas modificaciones legales que regularon los
sueldos o salarios mnimos de los trabajadores, se desprende
que debe entenderse referida al ingreso mnimo legal, y que en
tal sentido dicho referente de clculo se encuentra vigente
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos. Tercero: Que, el Decreto Ley N 25967, vigente desde el
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
modific los requisitos exigidos por el Decreto Ley N 19990
para el goce de las pensiones, entendindose que desde la
fecha de su vigencia, se sustituy el beneficio de la pensin
mnima por el nuevo sistema de clculo, resultando, a partir de
su vigencia, esto es, el diecinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, inaplicable la Ley N 23908. Cuarto:
Que, por tanto, la pensin mnima regulada por la Ley N 23908
debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci
su artculo tres y solo hasta la fecha de su derogacin tcita por
el Decreto Ley N 25967. Quinto: Que, en consecuencia, con la
promulgacin del referido Decreto Ley se deroga, tcitamente
la Ley N 23908, que regul el monto de la pensin mnima
estableciendo un referente comn y determinando para todos
los pensionistas sueldo mnimo vital y luego el ingreso mnimo
legal , para regresar al sistema determinable de la pensin en
funcin de los aos de aportaciones y remuneracin de
referencia de cada asegurado, por tanto esta norma no perdi
vigencia con la promulgacin de la Ley 24786, pues lo que
acontece con su vigencia no es un supuesto de incompatibilidad,
sino de complementariedad, en el sentido que la aplicacin de
dicho dispositivo dispone un reajuste peridico sin afectar los
beneficios establecidos en la Ley 23908, criterio que se entiende
claramente ratificado en la posterior Ley N 25048. Sexto: Que,
asimismo, debe entenderse que el pensionista que hubiese
alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la derogatoria
de la Ley N 23908, tiene derecho al reajuste de su pensin en
el equivalente a tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio,
el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se
hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior
a tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo; asimismo resulta
importante precisar que aquellos pensionistas que adquirieron
tal condicin antes de la vigencia de la Ley N 23908, tendrn
derecho al reajuste respectivo, de conformidad con el artculo 3:
i) a partir de la vigencia de la norma examinada, aquellos que
tenan ms de un ao de antigedad en tal oportunidad; y, ii) a
partir del mes en que alcancen un ao de antigedad, aquellos
que a la vigencia de la norma bajo examen no tenan tal
antigedad; por lo que en el caso de autos, conforme se aprecia
a fojas dos, se otorg pensin de jubilacin al demandante a
partir del uno de junio de mil novecientos ochenta y tres,
entonces le corresponda el beneficio de la pensin mnima
establecido por la Ley N 23908, a partir del ocho setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro. Stimo: Que, en ese sentido,
esta Sala Suprema en Doctrina Jurisprudencial que se inicia,
entre otras, con la sentencia recada en la Casacin N 1770
2006 - Piura (publicada en el Diario Oficial El Peruano el uno de
octubre del dos mil siete) ha definido que la pensin mnima
regulada por la Ley N 23908, vigente a partir del ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, debe aplicarse
a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, con las limitaciones que estableci su artculo 3
y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley
N 25967 (vigente desde el diecinueve de diciembre de mil
novecientos noventa y dos). Octavo: Que, se deber tener
presente que cuando la Ley N 23908 qued tcitamente
derogada por el Decreto Ley N 25967, la pensin mnima legal
vigente era de treinta y seis intis milln (I/. 36.00) treinta y seis
nuevos soles (S/. 36.00), que es el equivalente a la suma de
tres veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo
mnimo vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91TR, de aplicacin ultractiva, pues si bien a dicha fecha el
Decreto Supremo N 003 92 TR sealaba la suma de setenta
y dos nuevos soles como monto de la remuneracin mnima
vital, sin embargo, sta no puede decidir el sentido de la
resolucin ya que esta norma regula un concepto distinto a lo
que es el sueldo mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo
legal debido a que la remuneracin mnima vital ya no recoge
ninguno de los componentes de las anteriores, entonces,
teniendo en cuenta que hasta febrero de mil novecientos
noventa y dos el clculo de la pensin era en base a sueldos
mnimos vitales y luego al ingreso mnimo legal, no existe
fundamentacin jurdica vlida para aplicar el Decreto Supremo
N 003 92 TR, en tanto que regula un concepto
diametralmente distinto, adems, debe considerarse que la
propia Ley N 23908 estableci como formula de clculo los
sueldos mnimos vitales y no en base a remuneraciones

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

mnimas vitales; ratifica esta conclusin lo expresado en el

fundamento diecisiete de la sentencia recada en el Expediente
nmero 5189 2005-PA/TC, corregida con fecha diecisis de
octubre del dos mil seis, pues erradamente haba hecho alusin
al Decreto Supremo N 003 92 TR y no al Decreto Supremo
N 002 91 TR, que lo regulaba. Noveno: Que, como se esta
amparando la pretensin principal, corresponde tambin
amparar la accesoria referida al pago de las pensiones
devengadas por efecto del reajuste pensionario a partir de ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro, con los
correspondientes intereses legales calculados segn los
alcances de los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, como lo
tiene establecido esta Sala Suprema como Doctrina
Jurisprudencial respecto del pago de intereses en materia
previsional. Dcimo: Que, en cuanto a la pretensin contenida
en la demanda, referida a la indexacin automtica de la
pensin, cabe precisar que si bien la Ley N 23908, en su
artculo 4, seala que el reajuste de pensiones se efectuar con
periodicidad trimestral, tenindose en cuenta las variaciones en
el costo de vida que registra el ndice de precios al consumidor
correspondiente a la zona urbana de Lima, tambin lo es, que
el referido reajuste est condicionado a factores econmicos
externos y al equilibrio financiero del Sistema Nacional de
Pensiones y que no se efecta en forma indexada o automtica,
tal como incluso fuera previsto desde la creacin del sistema y
posteriormente, recogida por la Segunda Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado de mil
novecientos noventa y tres, que establece que el reajuste
peridico de las pensiones que administra el Estado, se atiende
con arreglo a las previsiones presupuestales; hecho que
determina se desestime el extremo referido a la indexacin o
reajuste automtico de la pensin que pretende el actor en su
demanda. Undcimo: Que, asimismo, resulta necesario
precisar que, la sentencia que favorece procesalmente a la
parte demandante, debe traducirse al momento de la ejecucin
de sentencia en un favorecimiento material respecto de sus
derechos previsionales, de manera que queda plenamente
descartada la posibilidad de que su pensin se vea reducida; en
ese orden de ideas, se puede concluir que la sentencia de
mrito ha incurrido en la causal de iure denunciada, por lo que
el recurso sub examine debe ser amparado. Duodcimo: Que,
por otro lado, respecto al pedido de conclusin del proceso
solicitado por la demandada, cabe precisar que considerando
que la Corte de Casacin no es una de valoracin de pruebas,
ni de hechos, la documentacin que sustenta dicho pedido,
como son: la Resolucin Administrativa N 41593 2009
ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha veintids de mayo del dos mil
nueve, las Hojas de Liquidaciones de intereses legales y de
pensiones devengadas; atendiendo a que se esta actuando en
sede de instancia, resolviendo la controversia, el Juez de la
causa deber poner en conocimiento del demandante, dicho
escrito, con sus anexos, que se agregan a los autos principales,
a fin de que ste exprese lo conveniente a su derecho y luego
proveer segn corresponda; de modo que lo solicitado ante
este Supremo Tribunal deviene en improcedente. RESOLUCIN:
Por estas consideraciones, de conformidad en parte con el
Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Ernesto Guevara
Fernndez a fojas ciento treinta y cuatro; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista de fojas ciento veintinueve, su
fecha dieciocho de junio del dos mil ocho; y, actuando en sede
de instancia, REVOCARON la Sentencia apelada de fojas
ochenta y uno, su fecha veinte de junio del dos mil siete, que
declara infundada la demanda, REFORMNDOLA la declararon
FUNDADA en parte, en consecuencia nulas las resoluciones
impugnadas, ordenaron que la entidad demandada emita nueva
resolucin administrativa dando cumplimiento a lo establecido
en la parte considerativa de esta decisin, sin costas ni costos
y sin indexacin trimestral; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.Interviene como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-128
CAS. N 7416-2008 LAMBAYEQUE. Lima, once de noviembre
de dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero siete
mil cuatrocientos diecisis guin dos mil ocho, en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo
a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Que, se trata del recurso de casacin obrante a fojas ciento
cincuenta y tres de fecha treinta de setiembre de dos mil ocho,
interpuesto por el demandante don Francisco Vidal Jimnez,
contra la sentencia de vista de fecha once de septiembre de
dos mil ocho, que corre a fojas ciento cuarenta y ocho, que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

confirma la sentencia apelada que resuelve declarar infundada

la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, por
resolucin de fecha siete de setiembre de dos mil nueve, que
corre a fojas treinta y tres del cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso se da cuando en el desarrollo del mismo, no se
han respetado los derechos procesales de las partes, se han
obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin
de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Segundo.- Que, el petitorio de la demanda interpuesta el doce
de abril de dos mil seis, en la va del proceso contencioso
administrativo, tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional
ordene a la demandada: a) Establecer si la Resolucin
Administrativa Ficta impugnada adolece de causales de nulidad
que la invaliden; b) Determinar si corresponde al demandante
se aplique a su pensin de jubilacin la Ley N 23908; y, c)
Determinar si corresponde el Pago de Devengados e Intereses
Legales. Tercero.- Que, la sentencia de vista, confirma la
sentencia apelada que declara infundada la demanda, al
considerar que no existen documentos que permitan ponderar
si los montos recibidos por el actor han sido otorgados por
debajo del ingreso mnimo pensionario en cada oportunidad y
durante la vigencia de la Ley N 23908. Cuarto.- Que, esta Sala
Suprema en doctrina jurisprudencial ha establecido que los
alcances de la Ley N 23908 deben aplicarse a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia
durante el perodo de vigencia de la acotada ley, esto es desde
el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
con las limitaciones que estableci su artculo 3(en las que no
se ubica la correspondiente al actor); y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967. Quinto.- Que, el
control de logicidad es el examen que efecta la Corte de
Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento
que realizaron los Jueces inferiores es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es
decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La
falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de
esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente
y la defectuosa en sentido estricto. Sexto.- Que, en el presente
caso, nos encontramos ante una motivacin insuficiente, ya que
se ha emitido la sentencia de vista prescindiendo de medios
probatorios necesarios para una solucin de la litis formalmente
adecuada y apropiada; en consecuencia, al no existir los
elementos mnimos necesarios para sostener una decisin
formalmente vlida, sta debe ser anulada por contravenirse el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
y inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Stimo.Que, resulta necesario que los rganos jurisdiccionales al
revisar las pretensiones referidas al cumplimiento del
otorgamiento de pensin mnima segn la Ley N 23908, emitan
resolucin motivada indicando si en algn momento, durante la
vigencia de la norma, el demandante percibi un monto inferior
al mnimo legal, calculado segn esta Ley que remite a su vez
a las normas que regulaban el Sueldo Mnimo Vital, o su
sustitutorio, el Ingreso Mnimo Legal. Octavo.- Que, en tal
sentido, el juzgador debe motivar adecuadamente, cuatro
posibles situaciones: a) Para quienes ya tenan ms de un ao
desde la adquisicin del derecho a pensin a la fecha de
entrada en vigencia de la norma (ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro), si a dicha fecha la pensin que
se le vena otorgando efectivamente era inferior al monto
mnimo calculado segn la propia Ley; b) Para quienes
cumplieron un ao como pensionistas durante la vigencia de la
norma, se debe motivar adecuadamente si en tal momento, la
pensin que se le vena otorgando efectivamente era inferior al
referido monto mnimo (ejemplo, si la contingencia fue el diez
de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, se debe verificar
cul era el monto que perciba el diez de junio de mil novecientos
ochenta y cinco, fecha en que recin resulta beneficiario de la
Ley N 23908, segn su artculo 3); c) Para quienes cesaron
durante la vigencia de la norma, el rgano de mrito debe
motivar si la pensin otorgada al cese era inferior al monto
mnimo; y, d) Para quienes, en los casos anteriores, perciban
inicialmente una pensin superior al mnimo establecido en la
Ley N 23908, la Judicatura debe examinar si durante la
vigencia de esta norma, la pensin qued por debajo del mnimo
como consecuencia de la variacin del Sueldo Mnimo Vital y
aplicar la pensin mnima calculada de acuerdo con la Ley N
23908 desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, pues a partir del da siguiente,
dicha Ley fue derogada, de manera tcita, por el Decreto Ley N

35709

25967. Noveno.- Que, para dicho efecto resulta necesario que

la Sala de Mrito en ejercicio de las atribuciones conferidas por
el artculo 29 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), y el inciso 2) del artculo 51 del
Cdigo Procesal Civil, ordene de oficio, la actuacin de
documentos de ndole administrativos y dems medios
probatorios que considere convenientes y pertinentes, como el
Informe Revisorio del Libro de Planillas de Pago de Pensiones,
las boletas de pago y otros, slo durante el perodo de vigencia
de la Ley N 23908 esto es desde el ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, toda vez que la fecha de contingencia
del demandante ocurri en el ao mil novecientos ochenta y
tres, conforme lo ha sealado el actor, la misma que no ha sido
contradicha por la parte demandada; caso contrario, y ante la
imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, la Sala
Superior tiene la facultad de aplicar la presuncin legal
contenida en el tercer prrafo del artculo 22 de la Ley N
27584. Dcimo.- Que, por lo expuesto, cabe concluir que frente
a la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala de Mrito emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta lo sealado en los considerandos
precedentes, correspondiendo al Supremo Tribunal, anular la
sentencia de segunda instancia. RESOLUCIN: Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con el Dictamen de
la Seorita Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin que corre a fojas
ciento cincuenta y tres, de fecha treinta de setiembre de dos mil
ocho, interpuesto por el demandante Francisco Vidal Jimnez,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento cuarenta y
ocho; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha
once de setiembre de dos mil ocho; DISPUSIERON que la Sala
Superior emita nuevo fallo, de acuerdo a las directivas
contenidas en la presente resolucin; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
por Francisco Vidal Jimnez con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI,
RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ C-803135-129
CAS. N 5779-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintisis de octubre
de dos mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTO con el acompaado:
la causa nmero cinco mil setecientos setenta y nueve guin
dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandante Juan de la Rosa
Tenorio Anchay, mediante escrito del diecisiete de julio del
dos mil ocho, que corre a fojas ciento cuarenta y dos, contra
la sentencia de vista contenida en resolucin nmero quince
de fecha uno de julio del dos mil ocho, que corre a fojas ciento
veintisis, que confirma la sentencia de primera instancia de
fecha veintiuno de agosto del dos mil siete, que corre a fojas
sesenta y dos, que declara infundada la demanda; en los
seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de fojas veintiuno del cuaderno de
casacin, su fecha cuatro de noviembre del dos mil nueve, se
declar procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal de inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto
a la causal denunciada de la inaplicacin de una norma de
derecho material, implica que el juzgador no haya aplicado
la norma pertinente, por lo tanto de acuerdo a la manera como
se denuncia esta causal no se habra aplicado el artculo 1
de la Ley N 23908. Segundo.- Que, en el caso de autos,
la sentencia de vista, s ha aplicado el artculo 1 de la Ley
N 23908, cuyo texto de la norma es el siguiente: Fjase en
una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos
por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto
mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del
Sistema Nacional de Pensiones(sic). Tercero.- Que, mediante
Resolucin N 9972-A-1853-CH-81, de fecha seis de setiembre
de mil novecientos ochenta y dos, se le otorg al actor, Pensin
de Jubilacin de conformidad con el Decreto Ley N 19990,
por la suma de sesenta y dos mil quinientos noventa y nueve
punto noventa y cuatro Soles Oro (S/.62,599.94), a partir del
diecinueve de marzo de mil novecientos ochenta y uno,
se le reconocen treinta y uno aos, tomndose en cuenta que
su fecha de nacimiento es el diez de julio de mil novecientos
veinte; siendo que en la fecha en que al actor se le otorg la
pensin de jubilacin an no se encontraba vigente la Ley N

35710

CASACIN

23908. Cuarto.- Que, sin embargo, desde que entr en vigencia

la Ley N 23908, esto es, poco ms de tres aos despus que el
demandante accedi a su pensin de jubilacin, se han dictado
una serie de dispositivos que variaron progresivamente el monto
del sueldo mnimo vital, pudiendo ser que durante la vigencia
de estas normas la pensin percibida por el actor resultara
inferior a los tres sueldos mnimos vitales que sealaba la
referida Ley, por lo que debe verificarse dichos incrementos;
en consecuencia, debe ampararse el recurso declarndose
fundado. Sexto.- Que, en cuanto a la pretensin de indexacin
automtica o reajuste trimestral solicitada y que se encuentra
comprendida en el artculo 4 de la Ley N 23908, debemos
sealar que el reajuste de las pensiones est condicionado
a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del
Sistema Nacional de Pensiones, por tanto no se efecta en forma
indexada o automtica, sino ms bien, conforme a la Segunda
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
Estado de mil novecientos noventa y tres, el reajuste peridico
de las pensiones que administra el Estado se atiende con arreglo
a las previsiones presupuestarias, por lo que este extremo de la
demanda deviene en infundado. Stimo.- Que, finalmente, en
cuanto a las pretensiones accesorias de pago de devengados
con sus respectivos intereses legales, ha quedado establecido
que el pago de intereses de las pensiones devengadas procede
de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes
del Cdigo Civil; resultando pertinente precisar que la
sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante
debe traducirse al momento de la ejecucin de la sentencia
en un favorecimiento material respecto de sus derechos
previsionales, de manera que queda plenamente descartada
la posibilidad que su pensin se vea reducida. FALLO: Por
estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen de
la seora Fiscal Suprema, declararon: FUNDADO en parte el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Juan de la
Rosa Tenorio Anchay, mediante escrito de fecha diecisiete de
julio del dos mil ocho, que corre a fojas ciento cuarenta y dos; en
consecuencia CASARON la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero quince de fecha uno de julio de dos mil ocho,
que corre a fojas ciento veintisis, que confirma la sentencia de
primera instancia de fecha veintiuno de agosto de dos mil siete,
que declara infundada la demanda; y, REVOCARON la sentencia
apelada contenida en resolucin nmero siete, de fecha
veintiuno de agosto del dos mil siete que corre a fojas sesenta
y dos, que declara infundada la demanda, y reformndola
la declararon FUNDADA EN PARTE, ORDENARON que la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional expida nueva
resolucin reconociendo al demandante la aplicacin de la
Ley N 23908 con sus respectivos incrementos, as como el
pago de los devengados e intereses legales correspondientes,
e INFUNDADO el extremo en que solicita la indexacin de su
pensin de jubilacin; y, ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-130
CAS. N 5749-2008 ICA. Lima, dos de noviembre de dos mil
diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero cinco mil setecientos
cuarenta y nueve guin dos mil ocho guin Ica, en audiencia
pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a Ley,
se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, mediante escrito de
fecha cinco de agosto de dos mil ocho, que corre de fojas ciento
diez, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero doce de fecha uno de julio de dos mil ocho que corre
a fojas noventa y dos, que confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda; en los seguidos
con Leoncio Vega Llalle, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin que
corre a fojas veintinueve del cuaderno de casacin, su fecha
cuatro de noviembre de dos mil nueve, se declar procedente
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, por la
causal de: Interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley N
23908. CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto la causal
denunciada de interpretacin errnea de una norma material se
define como: la interpretacin errnea de una norma sustantiva
por la Sala Especializada, al resolver el litigio, importa denunciar
la atribucin de un sentido que no tiene la norma o de restringir
o extender indebidamente sus alcances1. Segundo.- Que, el
artculo 1 de la Ley N 23908, promulgada el ocho de setiembre
de mil novecientos ochenta y cuatro, estableci lo siguiente:
Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales
establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a

cargo del Sistema Nacional de Pensiones (sic). Tercero.- Que,
en el caso concreto el demandante pretende la aplicacin de los
alcances de la Ley N 23908 a su pensin de jubilacin otorgada
mediante Resolucin N 0000053630-2006/ONP/DC/DL19990
por la suma de noventa y seis punto sesenta y cuatro Nuevos
Soles (S/.96.64) a partir del uno de abril de mil novecientos
noventa y dos fecha en que se encontraba vigente la Ley
N 23908, conforme se aprecia a fojas tres. Cuarto.- Que, el
Tribunal Constitucional ha establecido en el Expediente N 51892005-PA/TC en su fundamento diecisiete, respecto a la pensin
mnima de la Ley N 23908 lo siguiente: Se deber tener en
cuenta que, cuando la ley N 23908 qued tcitamente derogada
por el Decreto Ley N 25967, la pensin mnima vigente era de
S/.36.00 (treinta y seis nuevos soles), importe equivalente a tres
veces el ingreso mnimo legal (sustitutorio del sueldo mnimo
vital) establecido por el Decreto Supremo N. 002-91-TR.
Quinto.- Que, en consecuencia la fecha de contingencia del
actor es el a partir del uno de abril de mil novecientos noventa
y dos, fecha en que se encontraba vigente la pensin mnima
de treinta y seis Nuevos Soles (S/.36.00), o su equivalente de
treinta y seis Intis Milln (I/m.36.00), que resulta de la aplicacin
de la Ley N 23908 al sueldo mnimo vital fijado por el Decreto
Supremo 002-91-TR de doce Intis Milln (I/m.12.00), conforme
a lo sealado en el fundamento diecisiete de la sentencia del
Tribunal Constitucional recado en el expediente N 5189-2005PA/TC, subsanada por resolucin del Tribunal Constitucional
del diecisis de octubre de dos mil seis. Sexto.- Que, de las
resoluciones sealadas en los considerandos precedentes se
aprecia que el actor perciba el sueldo mnimo de noventa y seis
punto sesenta y cuatro Soles (S/.96.64), a partir del primero
de abril de mil novecientos noventa y dos, monto superior
al mnimo establecido por la Ley N 23908 como pensin de
jubilacin, por lo que el recurso interpuesto por la entidad
recurrente resulta amparable. Stimo.- Que, en ese sentido
la instancia de mrito ha interpretado errneamente la norma
legal materia de la denuncia, al considerar que la pensin
percibida por el demandante debe ser objeto del reajuste a que
se refiere la Ley N 23908, puesto que como se ha sealado
en los considerandos anteriores no le corresponde por haber
obtenido una pensin superior al mnimo establecido por la
referida Ley. En consecuencia debe declararse fundada la
causal denunciada; correspondiendo a este Tribunal actuando
en sede de instancia declarar infundada la demanda que solicita
la aplicacin de la Ley N 23908 a la pensin de jubilacin del
actor. FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad
con el Dictamen de la seora Fiscal Suprema, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Oficina de
Normalizacin Previsional, mediante escrito de fecha cinco
de agosto de dos mil ocho que corre a fojas ciento diez; en
consecuencia CASARON la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero doce de fecha primero de julio de
dos mil ocho que corre a fojas noventa y dos, que confirma
la sentencia de primera instancia que declara fundada la
demanda; y, actuando en sede de instancia REVOCARON
la sentencia apelada contenida en resolucin nmero doce de
fecha del primero de julio de dos mil ocho, que declara fundada
la demanda, y reformndola la declararon INFUNDADA, y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Leoncio
Vega Llalle, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo
Vela; y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, RODRGUEZ
MENDOZA, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ
CARRIN LUGO, Jorge; El Recurso de Casacin en el Per, Editorial
Jurdica Grijley, Segunda Edicin - Ao 2003, Volumen I, pg. 242.
C-803135-131
1

CAS. N 2152-2008 TUMBES. Lima, seis de enero de dos mil

diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA.- VISTA; con el acompaado, la causa nmero
dos mil ciento cincuenta y dos - dos mil ocho; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por el demandante Jos Antonio Saldarriaga Loayza mediante
escrito de fojas doscientos veintids contra la Sentencia
de Vista de fecha diecinueve de noviembre de dos mil siete
corriente a fojas doscientos quince que revoca la sentencia
apelada que declara fundada la demanda y reformndola la
declararon infundada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha veintinueve de mayo de dos mil nueve
corriente a fojas treinta y seis del cuadernillo de casacin se
ha declarado procedente el recurso por la causal de aplicacin
indebida de la Tercera Disposicin Transitoria de la Ley N

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

28411. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el petitorio de la

demanda incoada con fecha seis de diciembre de dos mil cinco
en va de Proceso Contencioso Administrativo tiene por objeto
que el rgano Jurisdiccional declare: i) Nula y sin efecto legal
la Resolucin Ejecutiva Regional N 424-2005/GOB-REGTUMBES-P de fecha veintids de setiembre de dos mil cinco,
que declara infundado el recurso impugnativo de apelacin
contra la Resolucin Ficta por silencio administrativo negativo
y en consecuencia se declare nula o se deje sin efecto legal
la Resolucin Regional Sectorial N 01809 de fecha veintisiete
de mayo de dos mil cinco, la que deja sin efecto el artculo
segundo de la Resolucin Regional N 060-2005; ii) Se disponga
la restitucin del nivel remunerativo adquirido y el pago de mil
trescientos cuarenta y dos Nuevos Soles con sesenta y ocho
cntimos (S/. 1,342.68) por los importes diminutos y que se
vienen descontando desde el mes de enero a diciembre de
dos mil cinco por doce meses a razn de ciento once Nuevos
Soles con ochenta y nueve cntimos (S/. 111.89) cada uno; y,
iii) Pago de intereses legales con costas y costos. Segundo.Que, en autos est acreditado que el actor por concurso pblico
fue contratado como Especialista Administrativo IV en la Unidad
de Abastecimiento de la Direccin Regional de Tumbes, con el
nivel remunerativo F3, desde el veintisis de agosto al treinta y
uno de diciembre de dos mil dos; renovndosele contrato por los
aos dos mil tres, dos mil cuatro y dos mil cinco. Es mediante
Resolucin Regional Sectorial N 0060 de fecha diecinueve de
enero de dos mil cinco que se contrata al demandante como
Especialista Administrativo I rgano de Apoyo, rea de
Administracin con el nivel remunerativo SPE del tres de enero
de dos mil cinco al treinta y uno de diciembre de dos mil cinco,
reconocindole adems un pago correspondiente a la diferencia
en su nivel remunerativo por el cargo ostentado. Posteriormente,
por Resolucin Regional Sectorial N 1809 se deja sin efecto el
extremo de la Resolucin N 0060 que resuelve otorgar el pago
por diferencia en el nivel remunerativo; es esta resolucin la que
es materia de impugnacin. Tercero.- Que, la sentencia de vista
que revoca la apelada para declararla infundada considera que
los contratos para labores permanentes se rigen por el Decreto
Legislativo N 276 y su Reglamento el Decreto Supremo N
005-90-PCM, as como por la Tercera Disposicin Transitoria
de la Ley General del Sistema de Presupuesto Ley N 28411
que establece: (...) a) El ingreso de personal slo se efecta
cuando se cuenta con la plaza presupuestada. Las acciones
que contravengan el presente numeral sern nulas de pleno
derecho, sin perjuicio de la responsabilidad del funcionario de
la Entidad que autoriz tales actos, as como de su Titular; b)
Queda prohibida la recategorizacin y/o modificacin de plazas,
que se orienten al incremento de remuneraciones, por efecto
de la modificacin del Cuadro para Asignacin de Personal CAP y/o del Presupuesto Analtico de Personal PAP (...), por
lo que no cabe el reconocimiento al pago diferencial de nivel
remunerativo. Cuarto.- Que, est acreditado por Oficio N 0592004/ME-SPE-A de fecha doce de mayo de dos mil cuatro que
el cargo que el demandante ocup durante el tiempo que labor
no corresponda al nivel remunerativo F3, que originalmente
se le asign. Asimismo, siendo que el actor ingres a laborar
por concurso pblico, le alcanza las disposiciones del artculo
28 del Decreto Supremo N 005-90-PCM que establece:
El ingreso a la Administracin Pblica en la condicin de
servidor de carrera o de servidor contratado para labores de
naturaleza permanente se efecta obligatoriamente mediante
concurso. La incorporacin a la Carrera Administrativa ser
por el nivel inicial del grupo ocupacional al cual postul (...);
en consecuencia, habindose determinado que el actor es un
trabajador contratado para labores de naturaleza permanente,
y habindosele contratado como Especialista Administrativo IV,
no le corresponda el nivel que se inicialmente se le asign (F3),
sino el nivel SPA; por lo que el reconocimiento de pago diferencial
por categora no le corresponde, ya que stas se rigen por las
disposiciones del Decreto Legislativo N 275 y su Reglamento
Decreto Supremo N 005-90-PCM y por la Tercera Disposicin
Transitoria de la Ley General del Sistema Presupuestario, Ley
N 28411, motivo por el cual resulta pertinente la aplicacin de
este ltimo dispositivo. Quinto.- Que, la causal de aplicacin
indebida de una norma material supone un error por parte del
juzgador en la eleccin de la norma que va a servir de sustento
jurdico para resolver el caso concreto. La Ley N 28411 ha
servido de sustento para el pronunciamiento de la sentencia de
vista, la misma que resulta pertinente, ya que sta regula temas
presupuestales, ms an cuando se tiene en cuenta que ninguno
de los cargos que el demandante ocup durante el tiempo que
labor, corresponda al nivel remunerativo F3 que originalmente
se le asign. RESOLUCIN: Por estas consideraciones, de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Jos
Antonio Saldarriaga Loayza, en consecuencia NO CASARON
la sentencia de vista de fecha diecinueve de noviembre de dos
mil siete, corriente a fojas doscientos quince; en los seguidos

35711

a la Direccin Regional de Educacin de Tumbes y otro, sobre

Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley, y los devolvieron. Interviniendo como
Ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ
- PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-132
CAS. N 4934-2008 TUMBES. Lima, veintisis de agosto de
dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; con el acompaado, la
causa nmero cuatro mil novecientos treinta y cuatro guin dos
mil ocho, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada Gobierno Regional de Tumbes, a
fojas doscientos cuarenta y cuatro, contra la Sentencia de Vista,
de fojas doscientos treinta y ocho de fecha veintitrs de mayo
de dos mil ocho, que confirma la sentencia apelada que declara
fundada la demanda, en consecuencia Nula la Resolucin
Ejecutiva Regional N 0065-2007/GOB-REG-TUMBES-P
ordenando la reincorporacin inmediata de la demandante doa
Santos Isabel Ramrez Nuez al cargo de Directora Regional
Sectorial de Comercio Exterior y Turismo de Tumbes, e infundada
en el extremo de pago de remuneraciones dejadas de percibir
a consecuencia del cese del cargo de Directora Regional de
la actora. CAUSALES DEL RECURSO: Que, el recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha diez de julio de dos mil nueve, que corre a fojas veintids
del cuaderno de casacin por la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero: Que, la contravencin al derecho
a un debido proceso, es aquel estado de anormalidad procesal
que se configura cuando se afecta el derecho de las partes
a acceder al rgano jurisdiccional, a ejercer su derecho de
defensa, utilizar los medios impugnatorios que franquea la Ley,
a la pluralidad de instancias, a la obtencin de una resolucin
que resuelva la causa en tiempo oportuno, a la motivacin
de sus resoluciones, entre otros; y, que normalmente es
sancionado con la nulidad procesal salvo que el vicio no haya
sido convalidado o su subsanacin no influya en el sentido de
lo resuelto. Segundo: Que, adems el Principio del Debido
Proceso contiene el derecho a la motivacin escrita de las
resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de obtener
de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada
y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas
por las partes en cualquier clase de procesos y los puntos
controvertidos sealados, la exigencia que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del
inciso 5), del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, garantiza a que los Jueces cualquiera sea la instancia
a la que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha
llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa. Tercero: Que,
de la demanda interpuesta con fecha veintiuno de marzo de dos
mil siete, se advierte que el objeto de la pretensin, est referida
a que se declare la Nulidad total o la Ineficacia de la Resolucin
Ejecutiva Regional N 00065-2007/GOB.REG.TUMBES-P
de fecha 01 de febrero de 2007 que resuelve Cesarla en el
cargo de Directora Regional Sectorial de Comercio Exterior y
Turismo del Gobierno Regional de Tumbes y dejar sin efecto
alguno, la Resolucin Ejecutiva Regional N 615-2006/GOBREG-TUMBES-P, del 29 de diciembre del 2005 y se designa
como nuevo Director a la Profesora doa Elda Rene Quevedo
Infante ganador del Concurso de Mritos y en consecuencia, se
disponga en forma inmediata su reincorporacin en el cargo de
Directora Regional, con el debido pago de las remuneraciones.
Cuarto: Que, la Sentencia de Vista, de fecha veintitrs de mayo
de dos mil ocho, concluye que los Directores solo culminan
su labor al trmino de su designacin que es de dos aos y
no como la demandada manifiesta que por estar a cargo
temporal la demandante podr poner trmino en cualquier
momento de la relacin laboral. Quinto: Que, la causal adjetiva
se fundamenta en que la Sala Superior no habra motivado
adecuadamente la recurrida, al respecto, de la Sentencia de
Vista, se advierte que se ha obviado fundamentar la naturaleza
del cargo ostentado por la actora era de confianza, el mismo
que por su caractersticas resulta temporal en su ejercicio y la
estabilidad del trabajador es relativa, aspectos que no han sido
merituados por las instancias correspondientes; siendo esto
as, se ha incurrido en una motivacin aparente, afectndose
con ello el principio fundamental del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional Efectiva que encuentran su desarrollo en el inciso
5), del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; en
consecuencia, frente a la invalidez insubsanable de la Sentencia

35712

CASACIN

de Vista, corresponde disponer se emita nuevo pronunciamiento.

RESOLUCIN: Por estas consideraciones, de conformidad
con el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto en fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos
cuarenta y ocho, de fecha once de junio de dos mil ocho por la
demandada, Gobierno Regional de Tumbes; en consecuencia,
NULA la Sentencia de Vista, de fojas doscientos treinta y ocho
a doscientos cuarenta, de fecha veintitrs de mayo de dos mil
ocho; ORDENARON que el Ad Quem expida nueva sentencia,
con observancia de los considerandos de la presente resolucin;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por doa Santos Isabel Ramrez Nez contra
el Gobierno Regional de Tumbes, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. PONCE DE
MIER, YRIVARREN FALLAQUE, ARVALO VELA, MAC RAE
THAYS, ARAUJO SNCHEZ C-803135-133
CAS. N 4431-2008 LAMBAYEQUE. Lima, diecinueve de
agosto del dos mil diez.- VISTA: la causa nmero cuatro mil
cuatrocientos treinta y uno - dos mil ocho; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el Dictamen
Fiscal y producida la votacin con arreglo a ley se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de
Olmos mediante escrito a fojas trescientos cincuenta contra la
Sentencia de Vista su fecha veintiocho de abril del dos mil ocho
obrante a fojas trescientos cuarenta y cinco, que confirmando
la sentencia apelada corriente a fojas trescientos quince, de
fecha uno de octubre del dos mil siete declara fundada en
parte la demanda, en consecuencia ordena que la demandada
reponga a la actora en el puesto de trabajo que vena ocupando
antes del cese o uno de igual clase, e infundada en cuanto
a la pretensin del pago de remuneraciones devengadas.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
doce de junio del dos mil nueve corriente a fojas veintisis del
cuadernillo de casacin se ha declarado procedente el recurso
por la denuncia de inaplicacin del artculo 2 incisos 1, 2 y 3 de
la Ley N 24041. CONSIDERANDO: Primero: Que, en principio
es menester precisar qu se entiende por recurso de casacin,
es as que Hinostraza Minguez indica que es: aquel medio
impugnatorio vertical y extraordinario procedente en supuestos
estrictamente determinados por ley y dirigido a lograr que el
mximo tribunal (Corte Suprema de Justicia) revise y reforme
o anule las resoluciones expedidas en revisin por las Cortes
Superiores (que pongan fin al proceso) o las sentencias de
primera instancias, en la casacin por salto, que infringen
las normas de derecho material, la doctrina jurisprudencial,
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
o las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales1, teniendo como fines esenciales, segn
lo establecido por nuestro ordenamiento jurdico, la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Que, por tanto, al ser el recurso de casacin un
medio impugnatorio de naturaleza extraordinaria es que el
rgano Supremo de Justicia no se encuentra facultado a
merituar las pruebas aportadas al proceso, ni mucho menos
revisar la valoracin efectuada por los jueces de instancias
para establecer los hechos que sustentan la decisin judicial.
Tercero: Que, por otro lado, se debe indicar que los incisos
1, 2 y 3 del artculo 2 de la Ley N 24041 establecen que no
estn comprendidos en los beneficios de la presente ley, los
servidores pblicos contratados para desempear trabajos
para obra determinada, labores en proyectos de inversin,
proyectos especiales, en programas y actividades tcnicas,
administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de
duracin determinada y labores eventuales o accidentales de
corta duracin. Cuarto: Que, estando a lo precedentemente
expuesto, de una revisin de los actuados se verifica que
los rganos de instancia han dejado establecido, luego de
la valoracin de los medios probatorios presentados en las
etapas procesales respectivas que la accionante ha realizado
labores en su calidad de trabajadora adscrita a la Oficina de
Cobranza de Parqueo Municipal de la entidad demandada, por
ms de un ao en forma ininterrumpida, sujeta a un horario
de trabajo y bajo relacin de dependencia, por lo que en
aplicacin del principio de primaca de la realidad, se estableci
la desnaturalizacin de la modalidad de contratacin eventual
que alegaba la emplazada, coligindose de esta forma una
relacin entre las partes de ndole laboral dentro del rgimen
pblico, resultando de aplicacin lo dispuesto en el artculo 1 de
la Ley N 24041. Quinto: Que, siendo ello as, los argumentos
expuestos por el impugnante a travs de la causal sustantiva o
material denunciada, devienen en contrarios a la finalidad del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

recurso de casacin, dado a que implican una nueva valoracin

de los medios probatorios y, por ende, la modificacin de la
base fctica establecida por los rganos de instancias, lo que
no se encuentra acorde con la finalidad del recurso de casacin,
como se ha sealado en los considerandos precedentemente
expuestos. RESOLUCIN: Por estas consideraciones:
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
a fojas trescientos cincuenta por la Municipalidad Distrital de
Olmos; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista a
fojas trescientos cuarenta y cinco, su fecha veintiocho de abril
del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Isabel Monja Soplapuco,
sobre impugnacin de resolucin administrativa.- Interviniendo
como vocal ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto; Medios Impugnatorios en el proceso
Civil, Editorial Gaceta Jurdica; pg. 183.
C-803135-134
1

CAS. N 4654-2008 ANCASH. Lima, catorce de julio de dos

mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA.- VISTO con el acompaado; la causa nmero
cuatro mil seiscientos cincuenta y cuatro guin dos mil ocho en
audiencia pblica de la fecha, y luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de Ancash
mediante escrito del veintids de mayo de dos mil ocho de fojas
doscientos tres, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero veintids del veinticuatro de abril de dos mil
ocho de fojas ciento ochenta y ocho, que confirma la sentencia
apelada que declara fundada la demanda, con lo dems que
contiene; en el proceso seguido por Roberto Marcial Torres
Calzado, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintisiete del
cuaderno de casacin, su fecha diez de agosto de dos mil nueve,
se declar procedente el recurso de casacin interpuesto, por
la causal de: Interpretacin errnea del Decreto de Urgencia
N 037-94. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el doctrinario
peruano Carrin Lugo respecto a la casual denunciada seala
que: la interpretacin errnea o equivocada de una norma
sustantiva por la Sala Especializada, al resolver el litigio,
importa denunciar la atribucin de un sentido que no tiene la
norma o de restringir o extender indebidamente sus alcances1.
Segundo.- Que, en el caso concreto de autos, el demandante
es Profesor de Educacin Primaria, quin ces en el cargo de
Coordinador del rea de Desarrollo Educativo de Carhuaz nivel
remunerativo F guin cuatro, conforme se aprecia de fojas tres.
Tercero.- Que, del anlisis de la sentencia recurrida se advierte
que la Sala Superior en su noveno considerando ha evaluado
los alcances del Decreto de Urgencia N 037-94, sealando
textualmente lo siguiente: [q]ue, con los documentos de
fojas tres y cuatro est acreditando indubitablemente que el
demandante tiene la condicin de cesante, bajo el rgimen de
pensiones y compensaciones del Decreto Ley 20530, habiendo
cesado en el cargo Coordinador del rea de Desarrollo
Educativo de Carhuaz, a partir del diez de febrero de mil
novecientos noventa y nueve, nivel remunerativo F-4; por lo que
le asiste el derecho a percibir la bonificacin especial dispuesta
por el Decreto de Urgencia nmero 037-94; no solo por haber
sido un servidor de la administracin pblica; sino porque como
se tiene dicho el demandante actualmente ostenta el nivel F-4
(sic). Cuarto.- Que, el Tribunal Constitucional en el precedente
vinculante de la sentencia de fecha doce de setiembre de dos
mil cinco recada en el expediente N 2616-2004-AC/TC, caso
Amado Nelson Santilln Tuesta, ha sealado en su fundamento
once expresamente que: No se encuentran comprendidos en
el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94,
los servidores pblicos que regulan su relacin laboral por
sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias escalas
remunerativas, que son los ubicados en: a) La Escala N. 2:
Magistrados del Poder Judicial; b) La Escala N. 3: Diplomticos;
c) La Escala N. 4: Docentes universitarios; d) La Escala N. 5:
Profesorado; e) La Escala N. 6: Profesionales de la Salud, y
f) La Escala N. 10 Escalafonados, administrativos del Sector
Salud (el resaltado es agregado). Quinto.- Que, conforme a
lo establecido en el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, [l]os Jueces interpretan y aplican las
leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn
los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional; en consecuencia y
de acuerdo a lo sealado en los considerandos anteriores, el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

criterio de interpretacin dado por la instancia superior resulta

errado, debiendo aplicarse el criterio interpretativo sealado
en el cuarto considerando de la presente resolucin, de
conformidad con el cual los profesores del sector educacin no
se encuentran incluidos en los alcances del Decreto de Urgencia
N 037-94, por estar comprendidos en una escala remunerativa
diferenciada percibiendo aumentos especiales. Por tal motivo,
la causal denunciada deviene en fundada. FALLO: Por estos
fundamentos y de conformidad con el Dictamen Fiscal;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de Ancash
mediante escrito del veintids de mayo de dos mil ocho de
fojas doscientos tres; en consecuencia CASARON la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero veintids de fecha
veinticuatro de abril de dos mil ocho de fojas ciento ochenta
y ocho, y actuando en sede de instancia REVOCARON la
sentencia apelada del veintiocho de agosto de dos mil siete de
fojas ciento cuarenta y uno, que declara FUNDADA la demanda,
la misma que reformndola declararon INFUNDADA; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Roberto Marcial Torres Calzado, con la Direccin Regional
de Educacin de Ancash y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ
PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
CARRIN LUGO Jorge, El Recurso de Casacin en el Per, Volumen
I, Segunda Edicin Ao 2003, Editorial Jurdica Grijley, pg. 242.
C-803135-135
1

CAS. N 4704-2008 PIURA. Lima, catorce de julio de dos

mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero
cuatro mil setecientos cuatro guin dos mil ocho, en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la demandada Municipalidad Distrital de Catacaos, de fojas
doscientos cuarenta y tres a doscientos cuarenta y seis, contra
la sentencia de Vista de fojas doscientos treinticuatro, de fecha
veinte de mayo de dos mil ocho, que confirma la sentencia
apelada, su fecha veintiocho de diciembre de dos mil siete,
que declara fundada la demanda, ordenando que el Alcalde
de la Municipalidad de Catacaos reponga al demandante en
el puesto que vena desempeando al momento del cese de la
relacin laboral o en otro similar. CAUSALES DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha diecinueve de junio de dos mil
nueve, que corre a fojas diecisiete del cuaderno de casacin
por la causal de interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley
N 24041. CONSIDERANDOS: Primero: Que, la recurrente
denuncia que se ha interpretado en forma errnea el artculo
1 de la Ley N 24041, ya que slo ampara a los servidores que
hayan ingresado previo concurso a la administracin pblica,
conforme lo establece el artculo 12 del Decreto Legislativo N
276; seala que en el presente caso el demandante ingres a
prestar servicios no personales en calidad de Obrero, por lo
cual no puede estar incluido dentro de los alcances de la Ley N
24041, ya que esta norma esta dada para aquellos trabajadores
comprendidos dentro del Decreto Legislativo N 276, precisando
que los obreros se encuentran dentro del Sistema Privado
regulado por el Decreto Legislativo N 728. Segundo: Que, de
la demanda interpuesta, adecuada con fecha catorce de julio
de dos mil seis, que corre a fojas ciento once, se advierte que
el objeto de la pretensin est referida a que se disponga la
reincorporacin del actor en el cargo que vena desempeando,
esto es el de servicio de limpieza. Tercero: Que, la sentencia de
Vista de fecha veinte de mayo de dos mil ocho, concluye que el
actor es considerado obrero municipal sujeto al rgimen laboral
de la actividad pblica, pues al haber ingresado a laborar en el
ao mil novecientos noventa y nueve le es aplicable la antigua
Ley Orgnica de Municipalidades, Ley N 23853; que, precisa
que, en aplicacin del principio de Primaca de la Realidad,
se acredita la existencia de una relacin de naturaleza laboral,
regulada por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, al serle aplicable
el artculo 37 de la Ley Orgnica de Municipalidades, Ley N
27972, de fecha veintisiete de mayo de dos mil tres. Cuarto:
Que, a la fecha de cese, esto es al treinta de setiembre de dos
mil cinco, corresponde aplicar el artculo 37 de la Ley Orgnica
de Municipalidades, Ley N 27972, de fecha veintisiete de mayo
de dos mil tres, que considera a los obreros como servidores
pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, por
lo que las instancias de mrito al determinar que se encuentra

35713

comprendido en el mbito de proteccin establecido por la Ley

N 24041 incurren en interpretacin errnea del artculo 1 de
la Ley N 24041, deviniendo en fundada la causal denunciada.
Quinto: Que, siendo el demandante un obrero de limpieza
pblica, del rgimen laboral de la actividad privada, que se
regula por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por el Decreto Supremo N 003-97-TR, y a fin de que no se
vulnere el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva sealado
en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, deben remitirse los de la materia al Juzgado de Trabajo
de Turno o el que sea competente por razn de la materia, con
conocimiento del Juzgado de origen. RESOLUCIN: Por estas
consideraciones, con lo expuesto por el Dictamen del Seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha nueve de junio
de dos mil ocho, interpuesto a fojas doscientos cuarenta y
tres por la demandada Municipalidad Distrital de Catacaos;
en consecuencia, CASARON la sentencia de Vista, de fojas
doscientos treinta y cuatro, de fecha veinte de mayo de dos
mil ocho; y actuando en sede de instancia; REVOCARON la
sentencia de primera instancia de fojas doscientos nueve, de
fecha veintiocho de diciembre de dos mil siete, que declara
fundada la demanda, la que REFORMNDOLA la declararon
IMPROCEDENTE; y DISPUSIERON la remisin de los actuados
al Juzgado de Trabajo de Turno o el que sea competente por
razn de la materia, con conocimiento del Juzgado de origen;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la
Ley; en los seguidos por Juan Carlos Sandoval Rivas con la
Municipalidad Distrital de Catacaos, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. SNCHEZPALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-136
CAS. N 6071-2008 LORETO. Lima, diecisis de setiembre
de dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seis
mil setenta y uno guin dos mil ocho, en audiencia pblica de
la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de Casacin, de fecha seis de mayo de dos
mil ocho, interpuesto por el demandante, don Julio Cesar Brown
Prez contra la resolucin de Vista, de fojas doscientos setenta
y cuatro a doscientos setenta y seis, de fecha siete de marzo
de dos mil ocho, que confirmando la apelada, su fecha trece
de setiembre de dos mil siete, declara fundada la excepcin de
Falta de Agotamiento de la Va Administrativa. CAUSALES DEL
RECURSO: Que, admitido el recurso de casacin, el mismo fue
declarado procedente por auto de fecha dieciocho de noviembre
de dos mil nueve, corriente a fojas veintitrs y veinticuatro
del cuaderno de casacin, por la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
contenidas en el artculo 3 de la Ley N 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General. CONSIDERANDO:
Primero: Que, se configura la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, cuando
en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Segundo: Que, sobre
la contravencin al artculo 3 de la Ley N 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, que regula los requisitos
de validez de los actos administrativos, que establece en
su inciso 2): Los actos administrativos deben expresar
su respectivo objeto de tal modo que pueda determinarse
inequvocamente sus efectos jurdicos. Su contenido se
ajustar a lo dispuesto en el ordenamiento jurdico, debiendo
ser lcito, preciso, posible fsica y jurdicamente, y comprender
las cuestiones surgidas de la motivacin...; el actor refiere
que se motiva de manera errnea e incongruente, el acto de
su despido con Carta N 433-2006-ULP-GAF-MDB, que es
un acto administrativo que contraviene lo establecido en la
norma antes mencionada. Tercero: Que, uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso, es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones, oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5), del artculo 139 de la
norma fundamental garantiza que los jueces cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lgico que
los ha llevado a decidir una controversia asegurando el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la

35714

CASACIN

Constitucin Poltica del Estado y a la Ley; pero tambin con

la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables, por lo que si bien el artculo 3 de
la Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General,
regula los requisitos de validez de los actos administrativos; el
mencionado artculo deber ser interpretado en concordancia
con lo regulado en el numeral 3), del artculo 4 de la Ley N
27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo. Cuarto:
Que, el petitorio de la demanda incoada con fecha veintids
de diciembre de dos mil seis, en la va del proceso contencioso
administrativo tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional
le reconozca o restablezca el derecho jurdicamente tutelado,
dejando sin efecto la Carta N 433-2006-ULP-GAF-MDB,
ordene a la demandada efectuar la reposicin del demandante,
en aplicacin de la Ley N 24041. Quinto: Que, la resolucin de
Vista, confirma la apelada, que declara fundada la excepcin de
Falta de Agotamiento de la Va Administrativa, por considerar
que si bien la Carta simple N 433-2006, de fojas veintids,
firmada por el Jefe de la Unidad de Logstica y Patrimonio
constituye un acto administrativo conforme lo seala el artculo
1 de la Ley N 27444; no se ha acreditado de forma alguna que
el actor haya interpuesto impugnacin contra dicha carta, como
lo prev la Ley N 27444, tal y conforme lo ha desarrollado el
A quo, consecuentemente el demandante no ha cumplido con
agotar la va administrativa correspondiente. Sexto: Que, con
relacin a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso contenidas en el numeral 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, respecto a la
falta de motivacin de la resolucin, las instancias de mrito no
han cumplido con analizar el caso en aplicacin del numeral 3),
del artculo 4 de la Ley N 27584 que regula las actuaciones
impugnables referida a la actuacin material que no se sustenta
en acto administrativo, para efectos de determinar si la Carta
simple N 433-2006, constituye o no un acto administrativo.
Sptimo: Que, de lo expuesto se concluye que la resolucin
recurrida presenta una motivacin insuficiente, al no responder
a lo actuado en el proceso y no tener la motivacin que
justifique la decisin adoptada, lo que constituye una infraccin
de la garanta consagrada en el inciso 5), del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; en consecuencia, se
declara fundada la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. RESOLUCIN: Por
las consideraciones expuestas: con lo expuesto por el Dictamen
del Seor Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fecha seis de mayo de dos mil ocho interpuesto
en fojas doscientos noventa y siete a trescientos tres por el
demandante, don Julio Cesar Brown Prez; en consecuencia,
CASARON la resolucin de Vista, de fojas doscientos setenta y
cuatro a doscientos setenta y seis, de fecha siete de marzo de
dos mil ocho; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo
fallo, de acuerdo a las directivas contenidas en la presente
resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos por don Julio Csar Brown
Prez contra la Municipalidad Distrital De Beln, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente, la
seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-137
CAS. N 4479-2008 LA LIBERTAD. Lima, ocho de julio de dos
mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero
cuatro mil cuatrocientos setenta y nueve guin dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Aurelio Purisaca Rivadeneira, contra la sentencia
de Vista de fecha seis de mayo de dos mil ocho, que confirma
la sentencia apelada, su fecha veintisis de diciembre de dos
mil siete, que declara infundada la demanda, en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin
Contenciosa Administrativa. CAUSALES DEL RECURSO:
Admitido el recurso de casacin, ste fue declarado procedente
mediante auto de fecha tres de agosto de dos mil nueve,
corriente a fojas veintiuno del cuaderno de casacin por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, prevista en el inciso 3, del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDOS:
Primero: Que, la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso se da cuando en el desarrollo
del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
en clara transgresin de la normatividad vigente y de los
principios procesales. Segundo: Que, el petitorio de la demanda

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

interpuesta con fecha nueve de junio de dos mil seis, en la va

del proceso contencioso administrativo, tiene por objeto que el
rgano Jurisdiccional ordene a la demandada: a) El
reconocimiento del beneficio dispuesto por la Ley N 23908; y,
b) El pago de pensiones devengadas e intereses legales.
Tercero: Que, la sentencia de Vista, confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda, al considerar que
al actor se le otorg una pensin de jubilacin por el monto de
I/.160,000.00 (Ciento sesenta mil y 00/100 intis), y encontrndose
vigente a la fecha de la contingencia el Decreto Supremo N
040-90-TR que estableci en I/. 700,000.00 (Setecientos mil y
00/100 intis) el sueldo mnimo vital, los que multiplicados por
tres arrojan la suma de I/. 2100,000.00, (Dos millones cien mil
y 00/100 intis), pero, conforme aparece del tenor de la misma
resolucin la pensin inicial otorgada al accionante ha sido
nivelada a la suma de S/. 36.00 (Treinta y seis y 00/100 Nuevos
Soles), por lo que habindose aplicado lo establecido en el
artculo 1 de la Ley N 23908, la Sala Superior decide la
demanda. Cuarto: Que, esta Sala Suprema en doctrina
jurisprudencial, ha establecido que los alcances de la Ley N
23908 deben aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
que estableci su artculo 3 y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967. Quinto: Que, el
control de logicidad es el examen que efecta la Corte de
Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento
que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es
decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La
falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de
esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente
y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: Que, en el presente
caso, nos encontramos ante una motivacin insuficiente, pues
se ha emitido la sentencia de Vista, prescindiendo de medios
probatorios necesarios para una solucin de la litis formalmente
adecuada y apropiada; en consecuencia, al no existir los
elementos mnimos necesarios para sostener una decisin
formalmente vlida, sta debe ser anulada por contravenirse el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
y el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Stimo:
Que, resulta necesario que la Sala Superior al revisar las
pretensiones referidas al cumplimiento del otorgamiento de
pensin mnima segn la Ley N 23908, debe emitir una
resolucin motivada, indicando si en algn momento durante la
vigencia de la norma, el demandante percibi un monto inferior
al mnimo legal, calculado segn esta Ley que remite a su vez
a las normas que regulaban el Sueldo Mnimo Vital, o su
sustitutorio, el Ingreso Mnimo Legal. Octavo: Que, en tal
sentido, el juzgador debe motivar adecuadamente cuatro
posibles situaciones: a) Para quienes ya tenan ms de un ao
desde la adquisicin del derecho a pensin a la fecha de
entrada en vigencia de la norma (ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro), si a dicha fecha la pensin que
se le vena otorgando efectivamente era inferior al monto
mnimo calculado segn la propia Ley; b) Para quienes
cumplieron un ao como pensionistas durante la vigencia de la
norma, se debe motivar adecuadamente si en tal momento la
pensin que se le vena otorgando efectivamente era inferior al
referido monto mnimo (ejemplo, si la contingencia fue el diez
de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, se debe verificar
cul era el monto que perciba el diez de junio de mil novecientos
ochenta y cinco, fecha en que recin resulta beneficiario de la
Ley N 23908, segn su artculo 3); c) Para quienes cesaron
durante la vigencia de la norma, el rgano de mrito debe
motivar si la pensin otorgada al cese era inferior al monto
mnimo; y, d) Para quienes, en los casos anteriores, perciban
inicialmente una pensin superior al mnimo establecido en la
Ley N 23908, la Judicatura debe examinar si durante la
vigencia de esta norma, la pensin qued por debajo del mnimo
como consecuencia de la variacin del Sueldo Mnimo Vital y
aplicar la pensin mnima calculada de acuerdo con la Ley N
23908 desde dicha fecha, hasta el dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, pues a partir del da siguiente,
dicha Ley fue derogada, de manera tcita, por el Decreto Ley N
25967. Noveno: Que, por lo expuesto, cabe concluir que frente
a la invalidez insubsanable de la sentencia de Vista, corresponde
disponer que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta lo sealado en los considerandos
precedentes, correspondiendo al Supremo Tribunal anular la
sentencia de segunda instancia. Dcimo: Que, respecto al
pedido de conclusin del proceso; atendiendo que en sede
casatoria no se puede merituar y actuar medios probatorios, en
tanto que el recurso de casacin se encuentra reservado a la
aplicacin e interpretacin de normas de derecho material, por
lo que corresponde declarar improcedente su pedido, sin
perjuicio de ponerse en conocimiento del accionante de dicho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

pedido, a efectos de no restringir el derecho de defensa ni el

debido proceso. RESOLUCIN: Por las consideraciones
expuestas, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha veintisis de junio
de dos mil ocho, interpuesto a fojas ciento ocho por el
demandante Aurelio Purisaca Rivadeneira; en consecuencia,
NULA la sentencia de Vista, de fecha seis de mayo de dos mil
ocho que corre de fojas noventa y ocho; DISPUSIERON que la
Sala Superior emita nuevo fallo, de acuerdo a las directivas
contenidas en la presente resolucin; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
por Aurelio Purisaca Rivadeneira con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-138
CAS. N 5663-08 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de setiembre
de dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero
cinco mil seiscientos sesenta y tres guin dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
el demandante, don Alfonso Cabrera Bautista a fojas ciento
treinta y tres, contra la Sentencia de Vista de fecha once de
junio de dos mil ocho, corriente a fojas ciento veintisis, que
confirma la sentencia apelada, su fecha siete de noviembre
de dos mil siete, que declara infundada la demanda. CAUSAL
DEL RECURSO: Admitido el recurso de casacin, ste fue
declarado procedente mediante auto de fecha veintitrs
de octubre de dos mil nueve, corriente a fojas treinta y seis
a treinta y siete del cuaderno de casacin por la causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material,
artculo 1 de la Ley N 23908. CONSIDERANDO: Primero:
Que, respecto a la causal sustantiva amparada, se entiende
por interpretacin errnea de una norma de derecho material,
cuando el Juez da a la norma correctamente elegida un sentido
equivocado, dndole un alcance distinto de aquel que previ
el legislador sea ampliando o restringiendo el sentido de sus
disposiciones, hacindole producir consecuencias que no
resultan de su contenido. Segundo: Que, el petitorio de la
demanda interpuesta con fecha veintiocho de agosto de dos
mil seis, en la va del proceso contencioso administrativo, tiene
por objeto que el rgano Jurisdiccional ordene a la demandada:
a) El reajuste de la pensin de jubilacin, en aplicacin de la
Ley N 23908; b) Ordenar el pago de reintegro de pensiones
devengadas e intereses legales. Tercero: Que, en la Sentencia
de Vista, se ha procedido a confirmar la sentencia apelada que
declara infundada la demanda bajo el sustento que se le ha
pagado al demandante como pensin inicial un monto superior
a los tres sueldos mnimos vitales, que resultaba de la aplicacin
de la Ley N 23908 y que el actor no ha cumplido con desvirtuar
la presuncin de validez de los actos de la Administracin.
Cuarto: Que, de la resolucin impugnada se advierte que no se
ha efectuado un verdadero anlisis de los alcances y trayectoria
de la Ley, materia de litis, toda vez que, no basta verificar la
pensin otorgada al momento de la contingencia, sino que
debe establecerse si ha sido reajustada hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, al producirse su
derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967. Quinto: Que, el
artculo 1 de la Ley N 23908 determina el propsito y finalidad
de la misma y fija en una cantidad igual a tres Sueldos Mnimos
Vitales, establecidos por la actividad industrial para la Provincia
de Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y
jubilacin a cargo del Sistema Nacional de Pensiones. Sexto:
Que, la principal exigencia para el otorgamiento del beneficio
de la Ley N 23908 radica en el mbito temporal, determinado
por la fecha de contingencia de la pensin, esto es, que se
haya determinado y producido la efectividad de su pensin de
jubilacin dentro de los alcances establecidos por la precitada
Ley, correspondiendo su alcance, slo al perodo de su vigencia
(desde el diecisis de julio de mil novecientos ochenta y seis
al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos).
Stimo: Que, ms all de las consideraciones formales respecto
a que si se ha acreditado que durante el perodo comprendido
entre el diecisis de julio de mil novecientos ochenta y seis al
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, ha
venido percibiendo siempre una pensin inferior a tres Sueldos
Mnimos Vitales, lo que en todo caso deber ser determinado en
ejecucin de sentencia; debe considerarse que el demandante
ha adquirido su derecho a acceder al beneficio que otorga la
Ley N 23908 ya que su fecha de contingencia se ha producido
durante su vigencia. Octavo: Que, en el caso de autos,

35715

mediante Resolucin Administrativa, de fecha treinta y uno de

agosto de mil novecientos ochenta y siete (fojas dos), se otorg
pensin de jubilacin al demandante a partir del diecisis de
julio de mil novecientos ochenta y seis (fecha de contingencia);
en consecuencia, al actor le corresponde el beneficio de la
pensin mnima establecido por la Ley N 23908, a partir del
diecisis de julio de mil novecientos ochenta y seis hasta el
dieciocho de diciembre del ao mil novecientos noventa y dos,
fecha que se produjo su derogacin tcita mediante Decreto Ley
N 25967, debiendo de otorgarse de igual forma las pensiones
devengadas pertinentes, con los intereses legales calculados
segn lo prev los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil,
conforme a la doctrina jurisprudencial que esta Sala Suprema
ha fijado respecto del pago de intereses en materia pensionaria.
Noveno: Que, la sentencia que favorece procesalmente a la
parte demandante, debe traducirse al momento de ejecucin
de la Sentencia en favorecimiento material respecto de sus
derechos previsionales, de manera que quede plenamente
descartada la posibilidad de que su pensin se vea reducida;
en ese orden de ideas, se puede concluir que en la Sentencia
de Vista se ha incurrido en causal de interpretacin errnea
del artculo 1 de la Ley N 23908, por lo que, el recurso sub
examine debe declararse fundado RESOLUCIN: Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con el Dictamen
del Seor Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin de fecha uno de julio de dos mil ocho interpuesto
en fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y siete por el
demandante, don Alfonso Cabrera Bautista; en consecuencia,
CASARON la Sentencia de Vista, de fojas ciento veintisis
a ciento veintisiete, su fecha once de junio de dos mil ocho;
REVOCARON la sentencia apelada de fojas noventa y seis
a ciento uno de fecha siete de noviembre de dos mil siete,
que declara infundada la demanda y REFORMNDOLA la
declararon FUNDADA; y ordena que la demandada cumpla con
expedir nueva resolucin administrativa aplicando a la pensin
de jubilacin del demandante, lo dispuesto por la Ley N 23908,
y cumpla con liquidar las pensiones devengadas a partir de la
fecha de producida la contingencia, ms los intereses legales;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en
la Ley; en los seguidos por don Alfonso Cabrera Bautista
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin
Contenciosa Administrativa; interviniendo como Ponente, la
seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-139
CAS. N 5565-2008 ICA. Lima, veintinueve de setiembre
de dos mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: la causa nmero
cinco mil quinientos sesenta y cinco guin dos mil ocho en
audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por la demandante Josefina Quispe Meza, mediante escrito
del diez de abril de dos mil ocho que corre a fojas ciento
ocho, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero catorce de fecha doce de marzo del dos mil ocho que
corre a fojas cien, que confirma la sentencia de fecha cuatro
de junio del dos mil siete, que corre a fojas setenta y cuatro,
que declara infundada la demanda; seguidos con la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de Actuacin
Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fojas veintitrs del cuaderno de casacin, su fecha diecisis de
octubre del dos mil nueve, se declar procedente el recurso de
casacin interpuesto por la causal de inaplicacin del artculo
1 de la Ley N 23908; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, respecto a la causal inaplicacin de una norma
de derecho material implica que el juzgador no haya aplicado
la norma pertinente al caso concreto; por lo tanto de acuerdo a
la manera como se denuncia esta causal no se habra aplicado
al caso de la demandante el artculo 1 de la Ley N 23908.
Segundo.- Que, la sentencia de vista, s ha aplicado el artculo
1 de la Ley N 23908, cuyo texto de la norma es el siguiente:
Fjase en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales
establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima,
el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a
cargo del Sistema Nacional de Pensiones.(sic) Tercero.- Que,
mediante Resolucin N 314-DPRSM-84, del siete de junio de
mil novecientos ochenta y cuatro, se otorg a la actora, Pensin
de Jubilacin de conformidad con el Decreto Ley N 19990, por
la suma de setenta y cinco mil cuarenta Soles (S/.75,040.00),
a partir del tres de setiembre de mil novecientos ochenta
y tres, se le reconocen veintitrs aos de aportaciones al
dos de setiembre de mil novecientos ochenta y tres, fecha
en que ces, conforme se aprecia a fojas tres, advirtindose

35716

CASACIN

adems que tiene como fecha de nacimiento el seis de febrero

de mil novecientos veinticinco; siendo que a la fecha que
se le otorg la pensin de jubilacin an no se encontraba
vigente la Ley N 23908. Cuarto.- Que, sin embargo, desde
que entr en vigencia la Ley N 23908, esto es, poco ms de
un ao despus que la demandante accedi a su pensin de
jubilacin, se han dictado una serie de dispositivos que variaron
progresivamente el monto del sueldo mnimo vital, pudiendo ser
que durante la vigencia de estas normas la pensin percibida
por el actor resultara inferior a los tres sueldos mnimos vitales
que sealaba la Ley N 23908, por lo que debe verificarse
dichos incrementos; en consecuencia, resulta fundada la
causal denunciada por la recurrente. Sexto.- Que, en cuanto
a la pretensin de indexacin automtica o reajuste trimestral
solicitada y que se encuentra comprendida en el artculo 4
de la Ley N 23908, debemos sealar que el reajuste de las
pensiones est condicionado a factores econmicos externos y
al equilibrio financiero del Sistema Nacional de Pensiones, por
tanto no se efecta en forma indexada o automtica, sino ms
bien, conforme a la Segunda Disposicin Final y Transitoria
de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos
noventa y tres, el reajuste peridico de las pensiones que
administra el Estado se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias, por lo que este extremo de la demanda
deviene en infundado. Stimo.- Que, finalmente, en cuanto a
las pretensiones accesorias de pago de devengados con sus
respectivos intereses legales, ha quedado establecido que el
pago de intereses de las pensiones devengadas procede de
acuerdo con lo dispuesto en los artculos 1242 y siguientes
del Cdigo Civil; resultando pertinente precisar que la
sentencia que favorece procesalmente a la parte demandante
debe traducirse al momento de la ejecucin de la sentencia
en un favorecimiento material respecto de sus derechos
previsionales, de manera que queda plenamente descartada
la posibilidad que su pensin se vea reducida. FALLO: Por
estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen
de la seora Fiscal Suprema, declararon: FUNDADO en
parte el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Josefina Quispe Meza, mediante escrito del diez de abril del
dos mil ocho, que corre a fojas ciento ocho; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero catorce de fecha doce de marzo del dos mil ocho
que corre a fojas cien, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha cuatro de junio del dos mil siete que corre
a fojas setenta y cuatro, que declara infundada la demanda;
y, REVOCARON la sentencia apelada de fecha cuatro de
junio del dos mil siete, que corre a fojas setenta y cuatro, en el
extremo que declara infundada la demanda, y reformndola
la declararon FUNDADA EN PARTE, ORDENARON que la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional expida nueva
resolucin reconociendo al demandante la aplicacin de la
Ley N 23908 con sus respectivos incrementos, as como el
pago de los devengados e intereses legales correspondientes,
e INFUNDADO el extremo en que solicita la indexacin de
su pensin de jubilacin; y, DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Josefina Quispe Meza, con la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Cumplimiento de Actuacin
Administrativa; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-140
CAS. N 4669-08 SAN MARTN. Lima, diecinueve de agosto
de dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero
cuatro mil seiscientos sesenta y nueve guin dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Henrry Bartra Solsol, de fojas doscientos
veintids a doscientos veintiocho contra la Sentencia de Vista
de fojas doscientos catorce, de fecha veintitrs de mayo de dos
mil ocho, que revoca la sentencia apelada, su fecha veinte de
setiembre de dos mil siete, que declara fundada la demanda,
reformndola declararon Infundada en todos sus extremos.
CAUSALES DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin ha
sido declarado procedente mediante resolucin de fecha quince
de junio de dos mil nueve, que corre a fojas veinticinco del
cuaderno de casacin por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDOS: Primero: Que, la contravencin del debido
proceso es aquel estado de anormalidad procesal que se
configura cuando se afecta el derecho de las partes a acceder
al rgano jurisdiccional, a ejercer su derecho de defensa, utilizar
los medios impugnatorios que franquea la Ley, a la pluralidad
de instancias, a la obtencin de una resolucin que resuelva la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

causa en tiempo oportuno, a la motivacin de sus resoluciones,

entre otros; y, que normalmente es sancionado con la nulidad
procesal salvo que el vicio no haya sido convalidado o su
subsanacin no influya en el sentido de lo resuelto. Segundo:
Que, la exigencia de motivacin de resoluciones esta ligado al
principio de congruencia procesal que deben respetar los
jueces, principio que exige que haya correlatividad entre lo
pretendido en autos y lo resuelto en la sentencia, la exigencia
que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a
los trminos del inciso 5), del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, lo que garantiza a que los Jueces cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso
lgico que los ha llevado a decidir la controversia, asegurando
que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia se haga
con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la Ley, pero
tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa. Tercero: Que, conforme a lo sealado en
el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, la Sentencia es un
acto procesal por la cual el Juez pone fin a la instancia o al
proceso en definitiva, pronuncindose en forma expresa sobre
la cuestin controvertida, declarando el derecho de las partes,
acto procesal que se entiende es nico; y tratndose de un
Colegiado, el artculo 138 del Decreto Supremo 017-93-JUSTexto nico Ley Orgnica del Poder Judicial, refiere que la
Resolucin se vota y dicta previa ponencia escrita del Vocal
designado para tal efecto, resolucin que puede reproducir la
ponencia, ser contraria a la misma o recoger otras mejores
consideraciones de la Sala; y en caso de surgir Discordia, el
artculo 144 del citado cuerpo normativo, establece que se
publica y notifica el punto que la motiva, bajo sancin de nulidad,
llamndose en la misma resolucin al vocal dirimente expedito,
formando dicho voto, as como el voto singular, de ser el caso,
parte de la resolucin; Cuarto: Que, la Sala Superior, por
resolucin nmero diecisiete, de fecha doce de mayo de dos mil
siete, expide una primera sentencia, que obra a folios doscientos
doce a doscientos trece, en la que procede a revocar la de
primera instancia, en el extremo de la pretensin accesoria, y
reformndola declara improcedente el pago de remuneraciones
y gratificaciones dejadas de percibir, dejando constancia que
respecto del fondo, pretensin principal, se ha producido
discordia; y por resolucin nmero dieciocho, de fecha veintitrs
de mayo de dos mil ocho, que obra en fojas doscientos catorce
a doscientos diecisis, la Sala Superior expide una segunda
sentencia en la que revocando la de primera instancia,
declararon infundada en todos sus extremos, siendo su
fundamento que las labores efectuadas por el demandante han
sido como trabajador de confianza, corriendo en esta ultima
sentencia, un voto en discordia del Doctor ngeles Bachet,
quien vota porque se revoque la sentencia y reformndola se
declare infundada la demanda en todos sus extremos,
fundamentado en que no se acreditado en autos la permanencia
del actor por mas de un ao de manera ininterrumpida. Quinto.Que, de lo expuesto en los considerandos que antecede, se
advierte que en la recurrida se ha incurrido en graves
irregularidades: a) el haberse emitido dos sentencias en un
mismo proceso, atentando contra el principio de unidad que
rige este acto procesal, adems de contravenir lo dispuesto por
el artculo 138, 142 y 144 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, al no haberse seguido el procedimiento en ellos
indicados, al surgir un voto en discordia, que en autos, por los
fundamentos y fallo del voto vertido por el Juez Superior
Angeles Bachet, correspondera al de un voto singular,
habindose en consecuencia, indebidamente llamado a
discordia; b) Se ha resuelto la apelada sobre hechos no
denunciados como agravios en el recurso de apelacin, ya que
ha considerado que el cargo que ostenta el actor es de
confianza, fundamentando adems este extremo en
suposiciones, sin contar con medios probatorios que lo
acrediten; y, c) Se ha emitido pronunciamiento sin considerar
que en el proceso signado con el N 2007-117, seguido entre
las mismas partes, sobre reconocimiento de continuidad del
vnculo laboral sin interrupcin del uno al cuatro de enero de
dos mil siete, se ha emitido pronunciamiento declarando
fundada la demanda, conforme se advierte de fojas doscientos
siete a doscientos ocho, sentencia que al haber sido apelada,
ha sido confirmada por el Superior, y el recurso de casacin
interpuesto fue declarado improcedente por resolucin de fecha
veintiocho de enero de dos mil diez (Casacin N 7309-2008);
Sexto: Que, a efectos de subsanar las deficiencias antes
anotadas, resulta necesario que la Sala de mrito en ejercicio
de las atribuciones conferidas por el artculo 29 de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
y el inciso 2), del artculo 511 del Cdigo Procesal Civil, ordene
de oficio la actuacin de documentos de ndole administrativos
y dems medios probatorios que considere pertinentes. Stimo:
Que, por lo expuesto, cabe concluir que frente a la invalidez
insubsanable de la Sentencia de Vista, corresponde disponer
que la Sala de Mrito emita nuevo pronunciamiento teniendo en

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

cuenta lo sealado en los considerandos precedentes,

correspondiendo al Supremo Tribunal, anular la sentencia de
segunda instancia. RESOLUCIN: Por las consideraciones
expuestas, de conformidad con el Dictamen del Seor Fiscal
Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin que
corre a doscientos veintids a doscientos veintiocho, de fecha
diecinueve de junio de dos mil ocho, interpuesto por el
demandante Henrry Bartra Solsol, contra la Sentencia de Vista,
obrante en fojas doscientos catorce a doscientos diecisis; en
consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fecha veintitrs
de mayo de dos mil ocho; DISPUSIERON que la Sala Superior
emita nuevo fallo, de acuerdo a las directivas contenidas en la
presente resolucin; DEBIENDO la Secretara de esta Suprema
Sala remitir copias certificadas de la presente resolucin y de
las sentencias expedidas por la Sala Superior al rgano de
Control de la Magistratura a fin que proceda conforme a sus
atribuciones; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos por don Henrry Bartra Solsol
contra la Municipalidad Provincial de San Martn, sobre Accin
Contenciosa Administrativa; interviniendo como Ponente, la
seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-141
CAS. N 4065-2008 PIURA. Lima, siete de julio de dos mil
diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero cuatro mil sesenta
y cinco guin dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Hilton Ral Quevedo
Pozo mediante escrito de fecha veintitrs de mayo de dos
mil ocho de fojas doscientos veintinueve, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero diez de fecha
veintiocho de abril de dos mil ocho de fojas doscientos veintids,
que revocando la sentencia de primera instancia declararon
infundada la demanda; en los seguidos con la Municipalidad
Provincial de Piura, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de
fojas treinta y dos del cuaderno de casacin, su fecha cinco
de junio de dos mil nueve, se declar procedente el recurso
de casacin interpuesto, por la causal de: Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto
a la causal denunciada cabe precisar que uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el derecho a
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. En
ese sentido, el contenido esencial del derecho y principio de
motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido
y lo resuelto, por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es
breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por
remisin, es decir que por lo menos las resoluciones judiciales
vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules
han sido los criterios jurdicos esenciales fundamentadores
de la decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que
ha determinado aquella. Segundo.- Que, la sentencia no se
encuentra debidamente motivada, pues la Sala Superior no ha
tomado en cuenta los alcances de la sentencia emitida en el
proceso de amparo seguido por el actor y, las implicancias y
consecuencias jurdicas de la aplicacin de la Ley N 24041.
Tercero.- Que, en consecuencia la sentencia de vista ha
vulnerado el principio de congruencia procesal incurriendo en
una insuficiente motivacin, por lo que se encuentra inmersa
en causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente
el contenido esencial de la garanta constitucional de la
debida motivacin y con ello el debido proceso legal, ambos
contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, deviniendo en fundada la
causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. FALLO: Por estos fundamentos,
y de conformidad con el Dictamen Fiscal de la seora Fiscal
Adjunta Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Hiltn Ral Quevedo
Pozo mediante escrito de fecha veintitrs de mayo de dos mil
ocho de fojas doscientos veintinueve; en consecuencia NULA
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diez de
fecha veintiocho de abril de dos mil ocho de fojas doscientos
veintids; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo
pronunciamiento de acuerdo a ley; y, ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos con la Municipalidad Provincial

35717

de Piura, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;

interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo
Vela; y, los devolvieron.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-142
CAS. N 4191-2008 LAMBAYEQUE.
Lima, treinta y
uno de agosto de dos mil diez.- SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa
nmero cuatro mil ciento noventa y uno guin dos mil ocho en
audiencia pblica de la fecha; y, producida la votacin con
arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por la demandante Carmen Rosa Cceres de Bazn mediante
escrito de fecha once de junio del dos mil ocho que corre a fojas
ciento cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero quince de fecha veintiuno de mayo del
dos mil ocho que corre a fojas ciento cuarenta, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha quince de agosto del
dos mil siete que corre a fojas ciento diez, que declara infundada
la demanda; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintiuno del
cuaderno de casacin, de fecha veinticuatro de julio del dos mil
nueve, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto
por el demandante, por la causal de: Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto a la causal
denunciada de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso debemos decir que uno de
los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es
el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase
de proceso, y por s misma la resolucin judicial exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si sta es
breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por
remisin, es decir, que por lo menos las resoluciones judiciales
vengan sustentadas en razones que permitan conocer cules
han sido los criterios jurdicos esenciales que fundamentan
la decisin, o lo que es lo mismo la ratio decidendi que ha
determinado aquella. Segundo.- Que, mediante Resolucin
N 1686-A-130-CH-78, de fecha catorce de diciembre de mil
novecientos setenta y ocho, se otorg pensin de jubilacin
al causante de la demandante a partir del uno de abril de
mil novecientos setenta y ocho, por la suma de cinco mil
trescientos cincuenta y cuatro punto sesenta y cuatro Nuevos
Soles (S/.5,354.64), debiendo tenerse en cuenta que el actor
naci el doce de setiembre de mil novecientos diecisis, y aport
por un perodo de treinta y dos aos. Tercero.- Que, mediante
Resolucin 22942-1999-ONP/DC, que corre a fojas tres, se le
otorg a la demandante pensin de viudez a partir del veintids
de mayo de mil novecientos noventa y nueve, por la suma de
S/.188.95. Siendo que la actora naci el veinticinco de noviembre
de mil novecientos treinta y ocho. Cuarto.- Que, tal como ha
sealado la resolucin calificatoria del recurso de casacin,
de la revisin de los actuados se advierte que la sentencia
de vista no ha tenido en cuenta si durante toda la vigencia
de la Ley N 23908, el causante de la demandante percibi
un monto inferior al mnimo legal, no habindose efectuado
los clculos respectivos ni tenido a la vista el expediente
administrativo. Quinto.- Que, resulta necesario sealar que,
en consecuencia la Sala Superior al no haber fundamentado
su decisin con una debida aplicacin y consecuentemente
interpretacin de la normatividad vigente entre el ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro y el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, ha emitido
la sentencia de vista vulnerando el principio de congruencia
procesal desencadenando una insuficiente motivacin,
por lo que esta resolucin se encuentra inmersa en causal
insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el contenido
esencial de la garanta constitucional de la debida motivacin
y con ello el debido proceso legal, ambos contemplados en los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado Poltica del Estado, deviniendo en fundada la causal
de contravencin al debido proceso. FALLO: Por estos
fundamentos, de conformidad con el Dictamen Fiscal,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Carmen Rosa Cceres de Bazn mediante escrito de fecha
once de junio del dos mil ocho que corre a fojas ciento cuarenta
y cinco; en consecuencia NULA la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero quince de fecha veintiuno de mayo del
dos mil ocho que corre a fojas ciento cuarenta; DISPUSIERON
que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento con arreglo
a ley; y, ORDENARON la publicacin de la presente Ejecutoria
Suprema en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Carmen Rosa Cceres de Bazn con la Oficina

35718

CASACIN

de Normalizacin Previsional sobre Impugnacin de Resolucin

Administrativa; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Arvalo Vela; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-143
CAS. N 5469-08 LAMBAYEQUE. Lima, siete de setiembre de
dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero cinco
mil cuatrocientos sesenta y nueve guin dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento treinta y tres por la demandante Virginia Ayala De Acua,
contra la Sentencia de Vista de fojas ciento veintiocho a ciento
veintinueve, de fecha diecisis de junio de dos mil ocho, que
confirma la sentencia apelada, su fecha tres de setiembre de
dos mil siete, que declara infundada la demanda. CAUSAL DEL
RECURSO: Admitido el recurso de casacin, ste fue declarado
procedente mediante auto de fecha cinco de octubre de dos mil
nueve, corriente de fojas veintiuno a veintids del cuaderno de
casacin, por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO:
Primero: Que, emitiendo pronunciamiento sobre la causal in
procedendo amparada, corresponde sealar en primer trmino
que la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso se da cuando en el desarrollo del mismo,
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva, el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Segundo: Que, el petitorio de la demanda
interpuesta con fecha once de diciembre de dos mil seis, en la
va del proceso contencioso administrativo, tiene por objeto que
el rgano Jurisdiccional determine: a) Declare la nulidad e
ineficacia de la Resolucin N 031671-98-ONP/DC, de fecha
treinta de setiembre de mil novecientos noventa y ocho; b) Que,
se ordene a la Oficina de Normalizacin Previsional actualice y
nivele la pensin de jubilacin en aplicacin de la Ley N 23908;
c) Que, se aplique a su pensin la indexacin automtica; y, d)
Ordenar el pago de reintegro de pensiones devengadas e
intereses legales. Tercero: Que, en la sentencia de Vista, se ha
procedido a confirmar la sentencia apelada que declara
infundada la demanda bajo el sustento que, de la Resolucin N
0266-AL-DP-SGP-GDL-IPSS-CH-91-T, no permite acreditar el
perjuicio que alega la demandante, por cuanto de los medios
probatorios presentados con la demanda no es posible
determinar que la pensin de la apelante haya sido inferior al
triple del referente legal aplicable, lo que conduce a advertir la
falta de prueba idnea para sustentar lo que se ha afirmado al
demandar. Cuarto: Que, esta Sala Suprema en doctrina
jurisprudencial ha establecido que los alcances de la Ley N
23908 deben aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
que estableci su artculo 3 y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967. Quinto: Que, el
control de logicidad es el examen que efecta la Corte de
Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento
que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar; es
decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) La
falta de motivacin; y, b) La defectuosa motivacin, dentro de
esta ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente
y la defectuosa en sentido estricto. Sexto: Que, en el presente
caso, nos encontramos ante una motivacin insuficiente, pues
se ha emitido la sentencia de Vista, prescindiendo de medios
probatorios necesarios para una solucin de la litis formalmente
adecuada y apropiada; en consecuencia, al no existir los
elementos mnimos necesarios para sostener una decisin
formalmente vlida, sta debe ser anulada por contravenirse el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
y el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Stimo:
Que, resulta necesario que la Sala Superior al revisar la
pretensin demandada referida al cumplimiento del otorgamiento
de pensin mnima segn la Ley N 23908, emita resolucin
motivada indicando: i) La fecha de contingencia del causante, y
si esta se ha producido durante la vigencia de la Ley N 23908;
y, ii) Como consecuencia de ello, si en algn momento durante
la vigencia de la norma, el causante, cuya fecha de contingencia
fue el nueve de abril de mil novecientos noventa y ocho, percibi
un monto inferior al mnimo legal, calculado segn esta Ley que
remite a su vez a las normas que regulaban el Sueldo Mnimo
Vital, o su sustitutorio, el Ingreso Mnimo Legal. Octavo: Que,
en tal sentido, el juzgador debe motivar adecuadamente, cuatro

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

posibles situaciones: a) Para quienes ya tenan ms de un ao

desde la adquisicin del derecho a pensin a la fecha de
entrada en vigencia de la norma (ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro), el Juzgador debe motivar si a
dicha fecha la pensin que se le vena otorgando efectivamente
era inferior al monto mnimo calculado segn la propia Ley; b)
Para quienes cumplieron un ao como pensionistas durante la
vigencia de la norma, se debe motivar adecuadamente si en tal
momento la pensin que se le vena otorgando efectivamente
era inferior al referido monto mnimo; c) Para quienes cesaron
durante la vigencia de la norma, el rgano de mrito debe
motivar si la pensin otorgada al cese era inferior al monto
mnimo; y, d) Para quienes, en los casos anteriores, perciban
inicialmente una pensin superior al mnimo establecido en la
Ley N 23908, la Judicatura debe examinar si durante la
vigencia de esta norma, la pensin qued por debajo del mnimo
como consecuencia de la variacin del Sueldo Mnimo Vital y
aplicar la pensin mnima calculada de acuerdo con la Ley N
23908, desde dicha fecha hasta el dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, ya que a partir del da siguiente,
dicha Ley fue derogada, de manera tcita, por el Decreto Ley N
25967. Noveno: Que, para dicho efecto, de ser necesario la
Sala de Mrito en ejercicio de las atribuciones conferidas por el
artculo 29 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), y el inciso 2) del artculo 51 del
Cdigo Procesal Civil, proceda a ordenar de oficio, la actuacin
de documentos de ndole administrativo, y dems medios
probatorios que considere convenientes y pertinentes, como el
informe correspondiente a fin de determinar la fecha de
contingencia del causante, as como el libro de Planillas de
Pago de Pensiones, las boletas de pago y otros, durante el
periodo de vigencia de la Ley N 23908, y ante la imposibilidad
de la actuacin probatoria sealada, la Sala Superior tiene la
facultad de aplicar la presuncin legal contenida en el artculo
22, tercer prrafo de la Ley N 27584. Dcimo: Que, en ese
sentido el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio
no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
sino tambin de motivacin de las resoluciones consagrado en
los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per, que encuentra desarrollo legal en el inciso 3) del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente
a la invalidez insubsanable de la sentencia de Vista, corresponde
disponer que la Sala de mrito emita nuevo fallo teniendo en
cuenta lo expuesto precedentemente. RESOLUCIN: Por las
consideraciones expuestas, con lo expuesto en el Dictamen del
Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Virginia Ayala De Acua; en consecuencia,
NULA la sentencia de Vista de fecha diecisis de junio de dos
mil ocho que corre a fojas ciento veintiocho; DISPUSIERON
que la Sala Superior de origen emita nuevo fallo, de acuerdo a
las directivas contenidas en la presente resolucin;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Virginia Ayala De Acua con la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-144
CAS. N 4885-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veinticinco de agosto
de dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero
cuatro mil ochocientos ochenta y cinco guin dos mil ocho, con
el expediente acompaado, en audiencia pblica de la fecha;
y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandado Seguro
Social de Salud ESSALUD, obrante de fojas ciento cincuenta
y siete a ciento setenta y cinco, contra la Sentencia de Vista
de fecha veintisiete de marzo de dos mil ocho, corriente de
fojas ciento cuarenta y nueve a ciento cincuenta, que confirma
la sentencia apelada, su fecha quince de agosto de dos mil
siete, que declara fundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, por resolucin de fecha ocho de julio de dos
mil nueve, que corre a fojas cuarenta y ocho del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.Que, la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso se da cuando en el desarrollo del mismo,
no se han respetado los derechos procesales de las partes,
se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva, el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

procesales. Segundo.- Que, las normas que garantizan el

derecho a un debido proceso son de orden pblico e ineludible
cumplimiento, su observancia garantiza una justicia imparcial,
no arbitraria y ajustada a Ley, tal como lo seala el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, es un
derecho de los justiciables frente a quienes ejercen el poder de
decisin. Tercero.- Que, el petitorio de la demanda interpuesta
con fecha once de enero de dos mil siete, en la va del proceso
contencioso administrativo, tiene por objeto que el rgano
Jurisdiccional ordene a la entidad demandada se le otorgue a
Jos Benjamn Ferrari Maurtua el derecho a percibir a partir
de marzo del ao dos mil cuatro la remuneracin diferencial
a la que se refiere el artculo 53 del Decreto Legislativo N
276, el cual aduce el demandante le corresponde por haber
ejercido el cargo de gerente mdico quirrgico del Hospital
Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo de la Red Asistencial de
Lambayeque de Essalud. Cuarto.- Que, la Sentencia de Vista
confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada
la demanda y ordena que se emita la resolucin administrativa
por la que reconozca al demandante su derecho a percibir la
remuneracin diferencial a que se refiere el artculo 124 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM, a partir del cinco de marzo de
dos mil cuatro. Quinto.- Que, la causal adjetiva se fundamenta
en que la Sala Superior: a) Habra efectuado una defectuosa
valoracin del medio probatorio, habindose transgredido el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, por lo que, la Sala de
mrito ha concluido que hubo de parte de la demandada un
aprovechamiento ilcito de los servicios personales prestados
por la accionante, aduciendo que se ha incurrido en fraude a
la Ley; y, b) Que el cargo desempeado por el demandante
ha sido de confianza y no de responsabilidad y que incluso
es acreditado por los medios probatorio presentados por el
actor; asimismo, se sostiene como fundamento del recurso
de casacin, que no se habra motivado adecuadamente la
recurrida, careciendo de logicidad. Sexto.- Que, en el caso
particular, la decisin adoptada por la Sala Superior se encuentra
debidamente motivada, ya que ha invocado los fundamentos
de derecho, que juntos con los de hecho, han sustentado su
decisin, evaluando las pruebas ofrecidas oportunamente
por las partes y actuadas en el proceso, no evidencindose
contradiccin alguna que afecte el principio de congruencia
procesal, en consecuencia, no se advierte transgresin alguna
al principio constitucional del debido proceso, deviniendo en
infundado el recurso de casacin interpuesto. RESOLUCIN:
Por estas consideraciones, de conformidad a lo expuesto
en el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
de fecha diecisiete de abril de dos mil ocho, que corre de fojas
ciento cincuenta y siete a ciento setenta y cinco, interpuesto
por el Seguro Social de Salud - EsSalud; en consecuencia, NO
CASARON la Sentencia de Vista, de fecha veintisiete de marzo
de dos mil ocho, obrante de fojas ciento cuarenta y nueve a
ciento cincuenta; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de Dos Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente, en el Diario Oficial El Peruano en
el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos por Jos
Benjamn Ferrari Maurtua con la Red Asistencial de EsSalud
Lambayeque y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la seora Juez Supremo
Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. PONCE DE MIER,
YRIVARREN FALLAQUE, ARVALO VELA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ C-803135-145
CAS. N 5481-2008 DEL SANTA. Lima, siete de setiembre
de dos mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; la causa nmero cinco
mil cuatrocientos ochenta y uno dos mil ocho, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Luis Bernaldo Melgarejo Pedroza
a fojas ciento catorce, contra la sentencia de vista, de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil ocho, de fojas ciento seis, que
revocando la sentencia apelada, de fojas setenta y dos, que
declara fundada en parte la demanda; reformndola la declarara
infundada la misma. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de
casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin de
fecha cinco de octubre de dos mil nueve, de fojas diecisis del
cuaderno de casacin, por la causal de: contravencin de las
normas que garantizan el debido proceso. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, habindose declarado procedente la causal de
contravencin de las normas que garantizan el debido proceso,
emitiendo pronunciamiento de fondo, corresponde sealar que
el derecho a la utilizacin de los medios de prueba, se encuentra
ntimamente conectado con el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, que entre sus vertientes engloba el derecho a obtener
una resolucin razonable, motivada y fundada en derecho,

35719

adems de congruente con las pretensiones deducidas por las

partes en el interior del proceso; como tambin con el derecho
de defensa del que es realmente inseparable. As, el contenido
esencial de ste derecho se respeta siempre que, una vez
admitidas las pruebas declaradas pertinentes, sean valoradas
por los rganos judiciales conforme a las reglas de la lgica
y de la sana crtica, segn lo alegado y probado. Segundo.Que, precisamente, regulando este derecho fundamental, el
legislador ha optado por imponer al Juez, en los trminos que
seala el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, la obligacin
de valorar en forma conjunta y razonada todos los medios de
prueba, dado que, las pruebas en el proceso, sean cual fuera su
naturaleza, estn mezcladas formando una secuencia integral,
por lo que, es responsabilidad del Juzgador reconstruir, en
base a los medios probatorios, los hechos que den origen al
conflicto, por lo tanto, ninguna prueba deber ser tomada en
forma aislada, tampoco en forma exclusiva, sino en su conjunto,
toda vez, que slo teniendo una visin integral de los medios
probatorios se puede sacar conclusiones en busca de la verdad
que es el fin del proceso. Tercero.- Que, no obstante la Sala
Superior al expedir la recurrida, ha infringido el marco jurdico
aqu delimitado al no sealar las razones por las cuales se le
desconoce aos de aportacin, cuando de la revisin de autos
se observan documentos que condicen con lo manifestado por
los juzgadores, por tanto, al ser obligacin de todo magistrado
plasmar suficientemente la motivacin de sus resoluciones,
a fin de despejar cualquier vestigio de arbitrariedad o
irrazonabilidad; debe analizarse debidamente dichos elementos
de prueba, puesto que a criterio del actor son decisivos para
su defensa. Cuarto.- Que, el vicio procesal anotado atenta
contra el contenido esencial del derecho a la motivacin de
las resoluciones judiciales y con ello, obviamente, contra el
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva;
puesto que la omisin de la Sala Superior de efectuar una
adecuada valoracin del certificado de trabajo de fojas cuatro,
que advertira que el demandante ha aportado a la seguridad
social por un periodo superior a los aos reconocidos por la
demandada, lo que configurara un grave perjuicio para el actor
ya que este hecho es determinante para establecer el derecho
que pretende; adems, lo sostenido guarda concordancia con
lo resuelto por el Tribunal Constitucional en el Expediente N
4762-2007-AA/TC. Quinto.- Que, en consecuencia, frente a la
invalidez insubsanable de la sentencia de vista se ha incurrido
en la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, por tanto corresponde disponer
que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento respecto
al agravio expuesto por el demandante, teniendo en cuenta
las consideraciones de la presente resolucin. RESOLUCION:
Por estas consideraciones y de conformidad con el dictamen
del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
a fojas ciento catorce, por el demandante Luis Bernaldo
Melgarejo Pedroza; en consecuencia, declararon NULA la
sentencia de Vista, de fecha veinticuatro de mayo de dos mil
ocho, de fojas ciento seis; ORDENARON a la Sala Superior
expida una nueva sentencia, teniendo en cuenta lo expuesto
en los considerandos de la presente ejecutoria; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de
Normalizacin Previsional ONP, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-146
CAS. N 7292-2008 PIURA. Lima, quince de marzo de dos
mil once.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero siete mil doscientos
noventa y dos guin dos mil ocho en audiencia pblica de la
fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento sesenta
y tres, por la demandada Municipalidad Distrital de La Arena,
contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y ocho, de
fecha treinta y uno de julio de dos mil ocho, que confirmando la
sentencia de primera instancia declara fundada la demanda; en
los seguidos por don Gerardo Martn Garca Adrianzn, contra
la Municipalidad Distrital de La Arena, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha dieciocho de diciembre de dos mil nueve
que corre a fojas diecisiete del cuaderno de casacin, por la
causal de: Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. CONSIDERANDOS: Primero.Que, emitiendo pronunciamiento de fondo corresponde sealar
que el Principio del Debido Proceso contiene el derecho a
la motivacin escrita de las resoluciones que garantiza al

35720

CASACIN

justiciable el derecho de obtener de los rganos judiciales

una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de proceso. La exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia
a la que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha
llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la Ley, pero tambin, con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa. Segundo.- Que,
en ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre
lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
an si esta es breve o concisa. Tercero: Por otra parte, debe
tenerse presente que, el control de logicidad, es el examen
que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para
conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores
es formalmente correcto y completo desde el punto de vista
lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las reglas
que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando, estando
a ello, existen: a) la falta de motivacin y b) la defectuosa
motivacin, dentro de esta ltima encontramos la motivacin
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.
Cuarto.- Que, la sentencia de mrito estima la pretensin
contenida en la demanda, tras considerar que el actor cumple
los requisitos previsto en la Ley N 24041, estableciendo
la existencia de una relacin de naturaleza laboral entre la
Municipalidad Distrital de La Arena y el demandante, as como
las labores de naturaleza permanente que habra realizado ste
por ms de un ao ininterrumpido, no obstante, este extremo
no ha sido sustentado de manera suficiente, pese a constituir
requisito esencial para la aplicacin del artculo 1 de la Ley
N 24041, tomando en cuenta que, en su octavo considerando,
slo se limita a sealar de forma genrica que tal presupuesto
se encuentra acreditado con lo que se advierte de autos, sin
realizar un debido anlisis de los fundamentos de las partes y
las pruebas aportadas, que implica la verificacin de posibles
interrupciones en la continuidad de los contratos suscritos por el
actor, entre otros; la sentencia, se basa adems en el supuesto
reconocimiento y/o aceptacin de la entidad demandada de tal
continuidad, en el punto primero de su escrito de contestacin,
cuando de la revisin de dicho documento se aprecia que
la parte demandada ha sealado que es falsa tal afirmacin
del demandante; por lo que la sentencia de vista adolece de
motivacin insuficiente adems de ser defectuosa. Quinto.Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio
no slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
sino tambin de motivacin de las resoluciones consagradas
en el artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica
del Per, que encuentra su desarrollo legal en el artculo 122
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, frente a
la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala de Mrito emita nuevo pronunciamiento,
conforme a lo sealado en los considerandos precedentes.
FALLO: Por estas consideraciones y de conformidad con
lo opinado por el Seor Fiscal Supremo en el Contencioso
Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
de fecha diecinueve de agosto de dos mil ocho, interpuesto
a fojas ciento sesenta y tres por la demandada Municipalidad
Distrital de La Arena; en consecuencia CASARON la sentencia
de vista de fojas ciento cincuenta y ocho, su fecha treinta y uno
de julio de dos mil ocho; ORDENARON que la Sala Superior
expida nueva sentencia teniendo en cuenta los considerandos
precedentes; y, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos por don Gerardo Martn Garca Adrianzen, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como ponente el Seor Juez Supremo Chaves Zapater; y los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER C803135-147
CAS. N 9365-2009 LAMBAYEQUE. Lima, ocho de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Martha
Enriqueta Medina de Ochoa, de fecha catorce de octubre de
dos mil nueve, cumple los requisitos de forma previstos en el
texto original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley
N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley N 29364, para su admisibilidad; Segundo:
Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo, a travs del cual, la Corte Suprema ejecuta su

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia

como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego
el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial; Cuarto: Que, adems de lo antes
sealado, la recurrente debe describir con claridad y precisin
en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente
judicial que se denuncia; as como debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen
los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364. Sin embargo, de los fundamentos
del recurso interpuesto, se advierte que la recurrente no cumple
con los requisitos que exige los anotados incisos; razn por la
que, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se debe declarar
improcedente el presente recurso. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Martha Enriqueta Medina de Ochoa a fojas
ciento veinticuatro del catorce de octubre de dos mil nueve, contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce
de fojas ciento diez del quince de setiembre de dos mil nueve,
que revocaron la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda y reformndola declararon improcedente;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra el
Gobierno Regional de Lambayeque y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo, Ponce de Mier; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-148
CAS. N 8747-2009 AREQUIPA.
Lima, diecisis de
noviembre de dos mil diez.- VISTOS con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Marcelina Cceres de Cornejo,
en fecha cuatro de setiembre de dos mil nueve, cumple los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral
3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, concordante
con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, para su admisibilidad; Segundo.- Que,
respecto al requisito de procedencia previstos en el inciso 1)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, se debe advertir que la recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues apel conforme
se aprecia a fojas cincuenta y cuatro; Tercero: Que, respecto
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia
la infraccin normativa del literal a) del artculo 218.2 y el
artculo 210 de la Ley N 27444; Cuarto: Que, del anlisis de
la fundamentacin de la causal denunciada, se aprecia que la
recurrente no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; mxime, porque no explica cmo
los hechos acreditados en el proceso, se subsumen al supuesto
de las normas que invoca, estando a la conclusin a la que han
arribado las instancias de mrito, y adems sus argumentos se
orientan a cuestionar el criterio jurisdiccional; razn por la que, la
causal denunciada debe desestimarse; Quinto: Que, en cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364;
carece de objeto analizarlo, toda vez que, conforme lo dispone
el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse cumplido con el
requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado,
la casacin interpuesta deviene en improcedente. Por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Marcelina Cceres de
Cornejo de fecha cuatro de setiembre de dos mil nueve que corre
a fojas noventa y nueve, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero dieciocho de fecha seis de agosto de
dos mil nueve de fojas noventa y tres, que confirma la sentencia
de primera instancia que declara improcedente la demanda;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
el Gobierno Regional de Arequipa y otro, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-149
CAS. N 4435-09 LIMA. Lima, dos de julio de dos mil diez.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Carlos Arturo Naveda

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Matheus, cumple con los requisitos de forma previstos en el

numeral 3.1), inciso 3), artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para
su admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente invoca como
causales de su recurso de casacin: i) La interpretacin errnea
del artculo 44 del Decreto Ley N 19990; y, ii) La inaplicacin
de una norma de derecho material respecto del artculo 3 de
la Ley N 27561; Tercero: Que, a la primera causal, habr
interpretacin errnea cuando el Juzgador le da un sentido
diferente a una norma que es aplicable a un hecho determinado;
por lo que, al denunciarse la causal bajo anlisis, el impugnante
debe explicar en su recurso cul es la interpretacin correcta
del precepto normativo que denuncia; Cuarto: Que, respecto a
la segunda causal denunciada, se entiende por inaplicacin de
una norma de derecho material, cuando el Juez deja de aplicar,
al caso controvertido, normas sustanciales que ha debido aplicar
y que de haberlo hecho, habra determinado que las decisiones
adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de las glosadas,
debiendo el impugnante al formular esta denuncia, fundamentar
con claridad y precisin el cumplimiento de los requisitos
mencionados; Quinto: Que, el recurrente al fundamentar las
causales denunciadas, lo que hace es cuestionar lo resuelto
por las instancias de mrito, contraviniendo los requisitos
de claridad y precisin dispuestos en los numerales 2.1) y
2.2), inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
siendo, las causales denunciadas improcedentes; por tales
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha seis de octubre de dos mil ocho, interpuesto
a fojas ciento setenta y cinco por el demandante Carlos Arturo
Naveda Matheus, contra la Sentencia de Vista de fecha veintids
de julio de dos mil ocho, que corre de fojas ciento sesenta y seis
a ciento setenta; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
los seguidos por Carlos Arturo Naveda Matheus con la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre Accin Contenciosa
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. SNCHEZ
- PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-150
CAS. N 5615-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintisiete de julio
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
excepcional que segn el inciso 3), del artculo 32 de la Ley
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo)
procede contra las siguientes resoluciones: a) Las sentencias
expedidas en revisin por las Cortes Superiores (inciso 3.1);
y, b) Los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en
revisin, ponen fin al proceso (inciso 3.2); y, siempre y cuando
la cuanta del acto impugnado sea superior al equivalente de 70
Unidades de Referencia Procesal (U.R.P) y cuando dicho acto
impugnado provenga de autoridad de competencia provincial,
regional o nacional; y, por excepcin, los actos administrativos
dictados por autoridad administrativa distrital, cuando la cuanta
sea superior a 70 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P).
(ltimo prrafo del inciso 3) del artculo 32 de la precitada Ley);
Segundo: Que, el artculo 385 del Cdigo Procesal Civil, no
establece lmites por cuanta pero regula de manera similar los
dems requisitos establecidos en el inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), de manera que esta Sala Suprema interpreta
que la cuanta es un requisito de forma tal como lo establece el
artculo 387 del Cdigo acotado y que debe ser controlado por
la Sala Superior conforme lo seala el artculo 390 del precitado
Cdigo, antes de conceder el recurso de casacin; Tercero:
Que, conforme se aprecia del petitorio de la demanda de fojas
treinta, interpuesta el treinta de junio de dos mil ocho, la parte
actora solicita se cumpla con emitir nuevo acto administrativo
calculando sobre la base de la remuneracin total ntegra, el
pago de los subsidios por fallecimiento de su seorita hija,
servidora del Hospital Beln, y por gastos de sepelio, segn
corresponde a remuneraciones Totales o ntegras, que la
cuanta del acto administrativo que se impugna no supera
razonablemente las Setenta Unidades de Referencia Procesal,
exigida como presupuesto necesario para la procedencia
del recurso interpuesto, por lo que resulta improcedente al
no cumplir con el requisito previsto en el penltimo prrafo
del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo); por estas
consideraciones: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el doce de junio de dos mil nueve, de fojas
doscientos dos a doscientos siete por la Gerencia Regional de
Salud de La Libertad, contra la sentencia de Vista, de fecha
veintiuno de mayo de dos mil nueve, de fojas ciento ochenta
y seis a ciento ochenta y nueve; en los seguidos por Jess
Eduardo Garca Prado y otros con el Hospital Beln de Trujillo
y otros, sobre Accin Contenciosa Administrativa; interviniendo

35721

como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los

devolvieron.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-151
CAS. N 8155-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintisiete de octubre
de dos mil diez.- VISTOS, con el expediente administrativo;
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Santos Demetrio Meregildo
Reyes, cumple con los requisitos de forma contemplados en
el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32 de la Ley N 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, se debe advertir
que el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia al haberla apelado, como consta a fojas ciento once;
Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente
denuncia como causales de su recurso de casacin: i) Aplicacin
indebida de una decisin jurisprudencial relativa a una norma
de derecho material respecto del Expediente N 6117-2005PA/TC; ii) Inaplicacin de una doctrina jurisprudencial, respecto
a un principio del ordenamiento jurdico referido refiriendo la
sentencia contenida en el expediente N 1944-2002-AA/TC; y
iii) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso; Cuarto: Que, con fecha veintiocho de mayo
de dos mil nueve, fue publicada en el Diario Oficial El Peruano
la Ley N 29364, que en su artculo 1 modifica entre otras
normas, los artculo 384, 386 y 387 del Cdigo Procesal Civil,
prescribindose en el artculo 386 como causales del recurso
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que al
haber interpuesto el recurrente el recurso de casacin el nueve
de setiembre de dos mil nueve, su tenor debe ajustarse a los
requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo; Quinto:
Que, del anlisis del recurso de casacin se advierte que se
fundamenta en causales previstas en una norma modificada
a la fecha de interposicin del recurso (texto anterior del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil); por lo que, habindose
determinado el incumplimiento de los requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, debe desestimarse el recurso interpuesto;
Sexto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en
el inciso 4) del artculo 388 acotado, modificado por Ley N
29364, resulta innecesario su anlisis, toda vez que conforme a
lo dispuesto en el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse
cumplido el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente;
por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha nueve de setiembre de dos
mil nueve, interpuesto de fojas doscientos treinta y tres a
doscientos cuarenta y uno, por el demandante don Santos
Demetrio Meregildo Reyes contra la Sentencia de Vista de fojas
doscientos veinticinco a doscientos veinte y ocho, su fecha seis
de julio de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por don Julio Santos Demetrio Meregildo
Reyes contra el Seguro Social de Salud ESSALUD, sobre
Accin Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente
la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-152
CAS. N 5296-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de julio de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo 32 numeral
3.1 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, el recurrente denuncia la causal
de aplicacin indebida o interpretacin errnea de los artculos
8 y 9 del Decreto Ley N 19990 e inaplicacin del artculo 73 del
Decreto Ley N 19990. Tercero.- Que, en principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa; y
ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial, siempre
que el recurrente describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial que se
denuncia, cumpla con demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los
numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.

35722

CASACIN

Cuarto.- Que, por tanto, es de advertirse que la causal tal como

ha sido enunciada por el recurrente esto es: aplicacin indebida
o interpretacin errnea de los artculos 8 y 9 del Decreto Ley
N 19990 e inaplicacin del artculo 73 del Decreto Ley N
19990 no se encuentra prevista en nuestro Ordenamiento
Jurdico Procesal vigente; por tanto, la denuncia casatoria
aludida resulta improcedente. Por los fundamentos expuestos
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos noventa y cinco interpuesto por el demandante
Mario Castillo Garca, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa, de fecha veintiocho de mayo de dos mil
nueve, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional; sobre Proceso
Contencioso Administrativo; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-153
CAS. N 7053-2009 JUNN. Lima, veintisiete de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante doa
Carmen Edith Bejarano Baquerizo, cumple con los requisitos
de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a
los requisitos de fondo, la recurrente denuncia como causales
de su recurso de casacin: a) Aplicacin indebida de una norma
de derecho material, respecto a los artculos 146, 147, 149 y
152 del Reglamento de la Ley del Profesorado, Ley N 24029;
b) Inaplicacin de una norma de derecho material; respecto del
artculo 278 de la Ley N 25388; y, c) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o a la
infraccin de las normas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales; Tercero: Que, con fecha veintiocho de mayo
de dos mil nueve, fue publicada en el Diario Oficial El Peruano
la Ley N 29364, la cual en su artculo 1 modifica entre otras
normas, los artculos 384, 386 y 387 del Cdigo Procesal Civil,
prescribindose en el artculo 386 como causales del recurso de
casacin: la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, por lo que, al haber interpuesto
la recurrente el recurso de casacin el ocho de julio de dos mil
nueve, su tenor debe ajustarse a los requisitos exigidos en el
precitado cuerpo normativo; Cuarto: Que, del anlisis del recurso
de casacin se advierte que se fundamenta en causal prevista
en una norma modificada a la fecha de interposicin del recurso
(texto anterior del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil); Quinto:
Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N
29364 tambin se modific el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establecindose determinados requisitos de procedencia
del recurso de casacin, los cuales no son satisfechos por la
fundamentacin expuesta por la recurrente, toda vez que no
se aprecia con claridad y precisin la infraccin normativa que
requiere la norma vigente al interponerse el recurso casatorio,
refirindose bsicamente a los hechos pretendiendo una nueva
valoracin probatoria, por lo que tampoco se puede demostrar la
incidencia directa de alguna infraccin normativa que afecte la
decisin impugnada; Sexto: Que, en consecuencia, al haberse
fundamentado el recurso de casacin en causales modificadas
a la fecha de interposicin del mismo, y adems de ello,
habindose determinado el incumplimiento de los requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2) y 3), del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe declararse la improcedencia del
recurso interpuesto; Stimo: Que, sin perjuicio de lo expuesto,
de la fundamentacin del recurso, esta Sala Suprema no estima
que se configure el supuesto excepcional de procedencia
previsto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil; por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha ocho de julio de dos mil nueve, interpuesto en fojas ciento
treinta a ciento treinta y cuatro por la demandante doa Carmen
Edith Bejarano Baquerizo contra la Sentencia de Vista, de fojas
ciento veinticinco a ciento veintiocho, su fecha diecisiete de junio
de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por doa Carmen Edith Bejarano Baquerizo contra la
Direccin Regional de Educacin de Junn y otros, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-154
CAS. N 7362-2009 LA LIBERTAD. Lima, uno de octubre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Manuel Isidro Pastor Glvez, cumple con los requisitos de

forma contemplados en el texto primigenio del numeral 3.1),
inciso 3), del artculo 32, de la Ley N 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en
cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente denuncia como
causal de su recurso de casacin: 1) Interpretacin errnea de
la norma de derecho material respecto del Decreto de Urgencia
N 37-94; Tercero: Tercero: Que, con fecha veintiocho de
mayo de dos mil nueve, fue publicada en el Diario Oficial
El Peruano, la Ley N 29364, la que mediante su artculo 1
modifica, entre otras normas, los artculos 384, 386 y 387 del
Cdigo Procesal Civil, prescribindose en el artculo 386 como
causales del recurso de casacin: i) la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, ii) en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, por lo que, al haber interpuesto la recurrente el recurso
de casacin el veinticuatro de julio de dos mil nueve, su tenor
se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo
normativo; Cuarto: Que, del anlisis del recurso de casacin
se advierte que se fundamenta en causales previstas en una
norma modificada a la fecha de interposicin del recurso (texto
anterior del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil); Quinto:
Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N
29364 tambin se modific el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establecindose determinados requisitos de procedencia
del recurso de casacin, los cuales no son satisfechos por la
fundamentacin expuesta por la recurrente, toda vez que no
se aprecia con claridad y precisin la infraccin normativa que
requiere la norma vigente al interponerse el recurso casatorio,
refirindose bsicamente a los hechos pretendiendo una nueva
valoracin probatoria, por lo que tampoco se puede demostrar
la incidencia directa de alguna infraccin normativa que
afecte la decisin impugnada; Sexto: Que, en consecuencia,
al haberse fundamentado el recurso de casacin incoado en
causales modificadas a la fecha de interposicin del mismo, y
adems de ello, habindose determinado el incumplimiento de
los requisitos de procedencia prescritos en los incisos 2) y 3) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, debe declararse su improcedencia; por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha veinticinco de agosto de dos mil nueve interpuesto a fojas
ciento ochenta por la demandante Manuel Isidro Pastor Glvez,
contra la sentencia de Vista obrante a fojas ciento setenta y
dos, su fecha once de agosto de dos mil nueve; en los seguidos
por Manuel Isidro Pastor Glvez con la Direccin Regional de
Educacin de La Libertad y otro, sobre Accin Contencioso
Administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-155
CAS. N 8577-2009 LA LIBERTAD. Lima, diez de noviembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Pilar
Violeta Camacho Mndez, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32,
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, la recurrente
invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho
de mayo del dos mil nueve, denuncia como causales de su
recurso de casacin: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada respecto del artculo 218 de la Ley N 27444, Ley
de Procedimiento Administrativo General; b) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso;
Tercero: Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la
Ley N 29364 tambin se modific el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, establecindose determinados requisitos de
procedencia del recurso de casacin; Cuarto: Que, con relacin
al acpite a), la recurrente fundamenta en el sentido de que
se convierte al Recurso de Revisin en un medio impugnatorio
de obligatoria interposicin, cuando la propia norma indica
que el agotamiento de la va administrativa se verifica con el
acto o silencio administrativo expedido con ocasin o motivo
de la interposicin del recurso de apelacin; Quinto: Que,
en cuanto al acpite b), la denunciante seala que existe
contravencin con relacin al artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial que regula la motivacin de las resoluciones;
Sexto: Que, absolviendo, los acpites a) y b), que, el recurso
de casacin es eminentemente formal y para su procedencia,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

el recurrente debe satisfacer adecuadamente los requisitos de

fondo referidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
no habiendo cumplido con describir los presupuestos para su
procedencia conforme lo sealan los incisos 2), y 3), del artculo
388, de la Ley N 29364, que modific el Cdigo Procesal Civil,
que cumpla con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa; asimismo, que demuestre la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, por lo que debe
declararse la improcedencia del recurso de casacin. Por las
razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha catorce de setiembre de dos mil nueve,
interpuesto por la demandante Pilar Violeta Camacho Mndez
a fojas doscientos veinte, contra la sentencia de Vista corriente
a fojas doscientos cuatro, de fecha dos de junio del dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por Pilar Violeta Camacho Mndez con el Seguro Social de
Salud ESSALUD, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo
Araujo Snchez; y, los devolvieron. SS. WALDE JAUREGUI,
RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ C-803135-156
CAS. N 10357-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de octubre
de dos mil diez.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Guillermo
Emilio Dextre Granados, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32de
la Ley N 27584, (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), modificado por el Decreto Legislativo N 1067,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
(modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos
mil nueve), necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que,
el recurrente, interpone recurso de casacin sin denunciar
causal alguna que la sustente; Tercero: Que, mediante la
Ley N 29364, se modificaron diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil, entre las modificatorias efectuadas a dicho
ordenamiento, se tiene que mediante su artculo 1, se modific
el texto ntegro del artculo 386 del Cdigo Adjetivo (norma
que estableca tres causales para interponer el recurso de
casacin) establecindose a partir de su vigencia que (...) el
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial (...); Cuarto: Que, cabe precisar que mediante el artculo
1 de la acotada ley, tambin se modific el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, establecindose determinados requisitos
de procedencia del recurso de casacin, los cuales no son
satisfechos por la fundamentacin expuesta por el recurrente,
toda vez que no se aprecia con claridad y precisin la infraccin
normativa que requiere la norma vigente al interponerse el
recurso casatorio, por lo que tampoco se puede demostrar la
incidencia directa de alguna infraccin normativa que afecte la
decisin impugnada; Quinto: Que, habindose determinado el
incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debe declararse la improcedencia del recurso interpuesto;
por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha diez de noviembre de dos mil
nueve, interpuesto a fojas doscientos cincuenta y ocho por
el demandante Guillermo Emilio Dextre Granados, contra la
Sentencia de Vista de fecha trece de octubre de dos mil nueve,
obrante a fojas doscientos cincuenta y dos; en los seguidos por
Guillermo Emilio Dextre Granados con la Direccin Regional de
Educacin de Lambayeque y otro, sobre Accin Contencioso
Administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-157
CAS. N 5631-2009 PIURA. Lima, veintisiete de julio de dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Ana Mara Moreno
Rosales cumple los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, para su admisibilidad; Segundo:
Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin lo hace en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia

35723

como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia

final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego
el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, esto es:
i) la infraccin normativa, y ii) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; Cuarto: Que, adems de lo antes sealado
el recurrente debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial
del que se aparta la recurrida, as como debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal
como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364; Quinto: Que, en
el caso de autos se advierte que las causales denunciadas
por la recurrente son: contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, inaplicacin
de una norma de derecho material, y, aplicacin indebida
de una norma de derecho material, las mismas que no se
encuentran previstas en nuestro ordenamiento jurdico procesal
vigente, razn por la que las causales de casacin denunciadas
resultan improcedentes. Por estas consideraciones, conforme
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Ana Mara
Moreno Rosales de fecha cinco de junio de dos mil nueve de fojas
ciento noventa y nueve, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero diecinueve de fecha veintiocho de
abril de dos mil nueve obrante a fojas ciento noventa y cinco;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
la Municipalidad Provincial de Sullana, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ
PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-158
CAS. N 731-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintisiete de abril
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
en el caso de autos viene ante esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Torres Samam
de fecha dieciocho de diciembre de dos mil ocho que corre a
fojas ciento veinte, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce de fecha uno de diciembre de dos
mil ocho que corre a fojas ciento diecisis; recurso que cumple
los requisitos de forma previstos en el texto original del numeral
3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo , y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Segundo: Que, el demandante a fojas veinticuatro solicita la
nulidad de la Resolucin N 0000063884-2003/ONP/DC/DL
19990 del veintinueve de abril de mil novecientos noventa y
cinco, en consecuencia el pago de pensiones devengadas
desde el veintiocho de abril de mil novecientos noventa y cinco,
pues le han abonado devengados slo desde el nueve de mayo
de dos mil dos, requiere tambin el pago de intereses legales;
Tercero: Que, el demandante denuncia la causal casatoria
de inaplicacin del artculo 80 del Decreto Ley N 19990;
Cuarto: Que, respecto a la causal denunciada debemos
decir que el recurrente no ha tenido en cuenta que la norma
denunciada como inaplicada ha sido aplicada por la Sala
Superior en el segundo considerando de la sentencia recurrida;
en tal sentido la denuncia efectuada carece de base real, por
lo que la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Torres Samam
de fecha dieciocho de diciembre de dos mil ocho que corre a
fojas ciento veinte, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero catorce de fecha uno de diciembre de dos mil
ocho de fojas ciento diecisis; y, ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo
Vela, y los devolvieron.- SS. SNCHEZ PALACIOS - PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-159
CAS. N 5471-2009 CUSCO. Lima, trece de septiembre de dos
mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa nmero cinco
mil cuatrocientos setenta y uno guin dos mil nueve, en
audiencia Pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante, Guillermina Quispe Ccahuantico, a fojas

35724

CASACIN

doscientos veintids, de fecha cuatro de mayo de dos mil nueve,

contra la sentencia de Vista, de fecha dos de abril de dos mil
nueve, corriente a fojas doscientos trece, que confirma la
sentencia apelada que declara infundada la demanda, en los
seguidos con el Gobierno Regional del Cusco y otros.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, por resolucin de
fecha veintids de julio de dos mil diez, corriente a fojas
dieciocho del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente
el recurso de casacin por la causal de Contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero: Que, la Contravencin del debido
proceso es aquel estado de anormalidad procesal que se
configura cuando se afecta el derecho de las partes a acceder
al rgano Jurisdiccional, a ejercer su derecho de defensa,
utilizar los medios impugnatorios que franquea la Ley, a la
pluralidad de instancias, a la obtencin de una resolucin que
resuelva la causa en tiempo oportuno, a la motivacin de sus
resoluciones, entre otros; y, que normalmente es sancionado
con la nulidad procesal salvo que el vicio no haya sido
convalidado o su subsanacin no influya en el sentido de lo
resuelto. Segundo: Que, adems el Principio del Debido
Proceso de conformidad a lo dispuesto en el numeral 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per contiene el
derecho a la observancia del debido proceso y la Tutela
Jurisdiccional, por el cual ninguna persona puede ser desviada
de la jurisdiccin predeterminada por la Ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos;
asimismo, el numeral 5) de la norma acotada, consigna que la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias se trasluce en la mencin expresa que se debe
realizar de la Ley aplicable y los fundamentos de hecho en se
sustentan, es decir, que la motivacin o fundamentacin de las
resoluciones judiciales se traduce en la explicacin detallada
que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han
conllevado a la decisin final, la forma como lleg a formarse
una conviccin sobre los puntos controvertidos, tiene que
exponerse argumentos idneos que permitan a las partes
conocer los motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin
arribada. Tercero: Que, mediante resolucin de saneamiento
procesal de fecha diez de setiembre de dos mil ocho se citaron
como puntos controvertidos: i) Determinar si corresponde
declarar la nulidad de la Resolucin Ejecutiva Regional N
1317-2007-GR-Cusco/PR del veintisis de noviembre de dos
mil siete, la nulidad total de la Resolucin Directoral N 1059 de
fecha nueve de julio de dos mil siete, la nulidad total de la
Resolucin Directoral N 2190 de fecha veintinueve de diciembre
de dos mil seis; ii) Determinar si corresponde disponer la
incorporacin de la demandante al rgimen de pensiones del
Decreto Ley N 20530. Cuarto: Que, la sentencia de Vista,
confirma la sentencia apelada de fecha ocho de enero de dos
mil nueve que declara infundada la demanda, considerando
que si bien la demandante adjunta medios probatorios que
acreditan el derecho solicitado de ser incorporada al Rgimen
de pensiones del Decreto Ley N 20530, sin embargo se
acredita que existe incoherencia entre la constancia de fojas
diecisis y la constancia de fojas diecisiete, dado que en el
perodo comprendido del dieciocho de agosto de mil novecientos
ochenta al catorce de setiembre de mil novecientos ochenta, en
el rubro de remuneraciones aparece que no figura en planillas,
en tanto que contradictoriamente a fojas diecisiete, por el mismo
perodo se anota se pago en el mes de diciembre y no registra
su nombre en planillas, y que no se encontraba en servicio
hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta;
asimismo, fundamenta que la actora no cumple con los
requisitos sealados por la Ley N 28449; y, que estando a lo
sealado por el artculo 5 de la Ley N 28047 (publicada el
treinta y uno de julio de dos mil tres), que establece el cierre del
ingreso de los servidores y funcionarios pblicos al Rgimen de
pensiones del Decreto Ley N 20530 en cualesquiera de las
instituciones Pblicas del Gobierno Central, Regional, Local,
Organismos
Pblicos
Descentralizados,
entre
otras;
presentando su solicitud sobre incorporacin al Rgimen de
pensiones regulado por el Decreto Ley N 20530 con fecha
veinte de setiembre de dos mil seis, en consecuencia no
corresponde disponer su incorporacin al Rgimen pensionario
que solicita. Quinto: Que, estando a lo expuesto
precedentemente, si bien se observa que la Sentencia de Vista
ha merituado la Constancia de pagos y Descuentos para
reconocimiento de tiempo de servicios de la demandante de
fojas diecisis y diecisiete, sin embargo no ha considerado el
valor probatorio de las Resoluciones Directorales N 1048 y N
1111 de fojas ocho a diez, donde se concede a la demandante
licencias por enfermedad, la primera de veintisis das a partir
del dieciocho de agosto de mil novecientos ochenta y la segunda
a partir del veintids de setiembre de mil novecientos ochenta,
las que han tenido que ser otorgadas en mrito a la existencia
del vnculo laboral de la demandante con la entidad demandada,
dado que dichas licencias estn supeditadas al pago del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

subsidio correspondiente, situacin que no ha sido materia de

anlisis en la recurrida; lo que hace que la Sentencia de Vista
no este suficientemente motivada, incurriendo en infraccin al
debido proceso, ya que no se ha obtenido los fines del proceso
por lo que no se ha logrado cumplir con las garantas de la
administracin de justicia; por lo que estando a lo expuesto, la
causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso deviene fundada. Sexto: Que, en el
presente caso, nos encontramos ante una motivacin
insuficiente, por que se ha emitido la sentencia de Vista,
prescindiendo de medios probatorios necesarios para una
solucin de la litis formalmente adecuada y apropiada; en
consecuencia, resulta necesario que el rgano Superior al
revisar la pretensin demandada, emita resolucin motivada
teniendo presente los documentos citados precedentemente de
fojas 08 a 10, en ese sentido el vicio procesal anotado afecta la
garanta y principio no slo del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, sino tambin de motivacin de las
resoluciones consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per; en consecuencia, frente a
la invalidez insubsanable de la sentencia de Vista, corresponde
disponer que la Sala de mrito emita nuevo fallo teniendo en
cuenta lo expuesto precedentemente. RESOLUCIN: Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con el Dictamen
del Seor Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Guillermina Quispe
Ccahuantico su fecha cuatro de mayo de dos mil nueve obrante
a fojas doscientos veintids; en consecuencia, NULA la
sentencia de Vista, contenida en resolucin nmero quince de
fecha dos de abril de dos mil nueve de fojas doscientos trece;
DISPUSIERON que la Sala Superior de origen emita nuevo
fallo, de acuerdo a las directivas contenidas en la presente
resolucin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos por Guillermina Quispe
Ccahuantico con el Gobierno Regional de Cusco y otros sobre
Accin Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente,
la seora Juez Supremo, Araujo Snchez; y, los devolvieron.SS. MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA,
MORALES GONZLES, CHAVES ZAPATER C-803135-160
CAS. N 3815-2009 TUMBES. Lima, seis de setiembre de dos
mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la
causa nmero tres mil ochocientos quince guin dos mil nueve,
en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Elva Marivonne Dioses Farias, a
fojas ochenta y tres, contra la Sentencia de Vista, de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil ocho, corriente a fojas
setenta y ocho, que revoca la sentencia apelada, su fecha
dieciocho de setiembre de dos mil ocho, que declara fundada la
demanda; reformndola, la declararon Improcedente, en los
seguidos con el Gobierno Regional sobre Accin Contencioso
Administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, por
resolucin de fecha diecisis de junio de dos mil diez, corriente
a fojas treinta y ocho del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales de: i)
Aplicacin indebida del Decreto de Urgencia N 025-2008; e, ii)
Inaplicacin de las siguientes normas: Artculo 4 de la Ley N
28299; y, Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final de la Ley N 29059. CONSIDERANDO: Primero: Que, de
la demanda interpuesta, con fecha catorce de agosto de dos mil
ocho, se advierte que el objeto de la pretensin, est referido a
que se ordene la reincorporacin de la demandante a su centro
de trabajo por haber sido cesada en forma irregular en los
ceses colectivos. Segundo: Que, la Sentencia de Vista
considera que, si bien es cierto que la Ley N 27803 le reconoce
el derecho a ser reincorporada o reubicada en su puesto de
trabajo o en uno de similar nivel, cierto es tambin que en autos
la accionante solo se limita a formular su peticin, sin acreditar
la existencia de plaza presupuestada vacante de igual o similar
nivel al de Secretaria de Gerencia, por el contrario el informe
nmero 080-2008/GOB-REGIONAL TUMBES-ORAORH-JO
emitido por el Jefe de la Oficina de Recursos Humanos, en el
que da a conocer al Jefe de la Oficina de Administracin la no
existencia de plaza presupuestada vacante; por consiguiente la
demanda debe ser desestimada, ms an si a la fecha en que
se interpone, esto es el catorce de agosto de dos mil ocho ya se
encontraban en vigencia el Decreto de Urgencia N 025-2008
en el que se han establecido plazos para llevar adelante el
proceso de reubicacin general dispuesto por la Ley N 28299.
Tercero: Que, en relacin a la causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material, sta se configura cuando se
aplica una norma legal de manera errnea a determinado caso,
es decir, que hay una norma defectuosa aplicada y una norma

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

que es la correcta que se ha dejado de aplicar. Cuarto: Que, en

cuanto a la primera causal declarada procedente, si bien la
sentencia de Vista (de fecha veintinueve de diciembre de dos
mil ocho) puntualiza que a la fecha de interposicin de la
demanda ya se encontraba vigente el Decreto de Urgencia N
025-2008, y dicha norma hace referencia a los plazos ya
iniciados para llevar adelante el proceso de reubicacin general,
es tambin cierto que este Decreto de Urgencia N 025-2008
(publicado el veinticuatro junio dos mil ocho) fue declarado
inconstitucional por la forma mediante sentencia recada en el
expediente N 00025-2008-PI-TC, su fecha diecisiete de
diciembre de dos mil nueve publicado el veinticinco de abril de
dos mil diez, asimismo en el presente proceso no constituye
punto controvertido el plazo para llevar adelante el proceso de
reubicacin general, por lo que estando a lo expuesto, la
aplicacin resulta indebida y por consiguiente fundada la causal
denunciada. Quinto: Que, tambin se ha calificado procedente
la causal de inaplicacin de las siguientes normas: el artculo 4
de la Ley N 28299 y la Cuarta Disposicin Complementaria
Transitoria y Final de la Ley N 29059; sobre esta causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, esta se
configura cuando el juzgador no aplica la norma de derecho
material correspondiente al caso concreto, y que de haberse
aplicado en la solucin del conflicto habra determinado que las
decisiones adoptadas en la sentencia fueran diferentes de
aquellas que dan origen al recurso de casacin. Sexto: Que, en
lo que respecta a la Inaplicacin del artculo 4 de la Ley N
28299, la citada norma (del veintids de julio dos mil cuatro),
regula a partir de su vigencia, la modificacin de los Cuadros de
Asignacin de Personal (CAP) y/o Presupuesto Analtico de
Personal (PAP) de las Empresas del Estado, entidades del
Sector Pblico y Gobiernos Locales, precisando que no podr
afectar las plazas presupuestadas y vacantes previstas para la
aplicacin del Programa Extraordinario de Acceso a Beneficios
a que se refiere la Ley N 27803 y sus normas complementarias.
Las plazas presupuestadas y vacantes comprendidas en los
alcances de la Ley N 27803 son las generadas a partir de 2002
hasta la conclusin efectiva del Programa Extraordinario de
Acceso a Beneficios. Que, al respecto, de conformidad con el
artculo 1 del Decreto de Urgencia N 025-2008, publicado el
veinticuatro junio dos mil ocho, se dej sin efecto la reserva de
plazas presupuestadas y vacantes que fueron informadas al
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo en cumplimiento
del presente artculo, referidas a profesionales de la salud, de
acuerdo al anexo del citado Decreto de Urgencia, cuando ste
todava se encontraba vigente. Sptimo: Que, asimismo,
resulta necesario sealar en el presente proceso que el artculo
5 de la Ley N 28299 autorizaba la modificacin de las normas
presupuestarias y de austeridad del Sector Pblico, a efectos
de que los organismos del Sector Pblico y Gobiernos Locales
de la Repblica puedan ejecutar sin limitacin alguna el
Beneficio de Reincorporacin o Reubicacin Laboral regulado
en la Ley N 27803, es por lo que se infiere que en la recurrida
no se aplic dichas normas denunciadas, cuando muy bien
poda haberse adecuado la demanda, a sus postulados.
Octavo: Que, de lo expuesto precedentemente, no resulta
lgico lo alegado por la parte demandada, en el sentido que no
existe plaza presupuestada vacante para la demandante,
conforme as lo seala el Oficio N 569-2008/GOBIERNO
REGIONAL TUMBES-GGR-ORA-OR de fojas veinte, cuando
en las instancias de mrito no acredit previamente haber
realizado las gestiones necesarias a efectos de dar cumplimiento
a lo previsto en el artculo 5 de la Ley N 28299, viabilizando el
mandato contenido en la Ley N 27803; por lo que estando a lo
expuesto, la causal denunciada deviene fundada. Noveno: Que
en cuanto a la tercera causal, debe tenerse en cuenta que, con
fecha seis de julio de dos mil siete, se public la Ley N 29059,
mediante la cual se otorga facultades a la Comisin Ejecutiva
creada por Ley N 27803 para revisar los casos de ex
trabajadores que se acogieron al procedimiento de revisin por
no inclusin en la Resolucin Suprema N 034-2004-TR;
estableciendo con meridiana claridad, en su Cuarta Disposicin
Complementaria Transitoria y Final, que: El acceso y goce a
los beneficios del Programa Extraordinario no podrn ser
restringidos ni limitados por el cumplimiento de requisitos o
supuestos similares, incluyendo la realizacin de procesos de
seleccin, evaluacin o actos anlogos, siendo nicamente
indispensable encontrarse inscrito en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente. Los trabajadores
reincorporados sern capacitados para lograr los perfiles que
requiera la plaza asignada, de acuerdo a los objetivos de la
institucin. Por lo que queda claro que la reincorporacin de
estos trabajadores no podrn ser restringidos, bastando estar
inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente, adicional a ello, el proceso de capacitacin, es
un acto post efectiva reincorporacin. Dcimo: Que, en ste
contexto debe observarse que la demanda fue interpuesta con
fecha catorce de agosto de dos mil ocho, mediante escrito de

35725

fojas treinta y dos, es decir cuando ya se encontraba en vigencia

la Ley N 29059; por lo que sus efectos le son aplicables al
presente proceso, siendo ello as, atendiendo a que la
demandante fue considerada como ex trabajadora cesada
irregularmente encontrndose registrada en la Resolucin
Suprema N 034-2004 de fojas quince de autos habiendo
optado por la reincorporacin a su centro de trabajo en el cargo
que vena desempeando al cese, esto es el de Secretaria no
se le puede exigir requisitos adicionales, ms de los sealados
en dicha norma que no fuera aplicada en la recurrida, por lo
que, la causal denunciada resulta fundada. RESOLUCIN: Por
estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen del
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha cinco de febrero de
dos mil nueve, interpuesto a fojas ochenta y tres por la
demandante Elva Marivonne Dioses Farias; en consecuencia,
CASARON la sentencia de Vista, de fojas setenta y ocho de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil ocho; y actuando en
sede de instancia; CONFIRMARON la sentencia de primera
instancia de fecha dieciocho de setiembre de dos mil ocho de
fojas cincuenta y siete, que declara fundada la demanda, en
consecuencia se ORDENA a la demandada cumpla con dar
estricto cumplimiento a lo ordenado en la Ley N 27803, sus
normas reglamentarias y modificatorias; DISPONIENDO la
REINCORPORACIN de la demandante Elva Marivonne
Dioses Farias a su mismo puesto de trabajo, y en caso de no
existir plaza presupuestada vacante, se deber proceder a su
reubicacin en plazas de caractersticas similares;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Elva Marivonne Dioses farias con Gobierno
Regional de Tumbes, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, MORALES
GONZALES, CHAVES ZAPATER C-803135-161
CAS. N 9930-2009 LA LIBERTAD. Lima, trece de enero de dos
mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes
de proceder a la calificacin del recurso, corresponde indicar
que las Salas Superiores no tienen facultades para calificar el
recurso de casacin, conforme lo prev el numeral 2 del artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
pues su actuacin en caso dicho medio impugnatorio haya sido
interpuesto ante un rgano colegiado superior, consiste en
remitirlo sin ms trmite, dentro del tercer da hbil a la Corte
Suprema de Justicia. Segundo.- Que, estando a lo expuesto
precedentemente, la resolucin emitida por la Sala Mixta
Superior Descentralizada de la Provincia de Snchez CarrinHuamachuco, obrante en autos a fojas doscientos setenta, que
concede el recurso de casacin y que califica los requisitos de
forma, deviene en nula. Tercero.- Que, el demandante interpone
recurso de casacin contra la Sentencia de Vista expedida por la
Sala Mixta Superior Descentralizada de la Provincia de Snchez
Carrin-Huamachuco, de fecha uno de octubre de dos mil nueve,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio.
Cuarto.- Que, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, el referido recurso cumple con ello: i) se
recurre contra una resolucin expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante el Colegiado
que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada;
y, iv) el recurrente se encuentra exonerado del pago de tasa
judicial conforme al artculo 24 inciso i) de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Quinto.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo, se debe precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, teniendo por
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa. Sexto.- Que, el impugnante denuncia
como agravios: a) interpretacin errnea del artculo 8 de la Ley
N 27584, alega que existen entes de alcance nacional cuya
representatividad y presencia se extiende en todo el territorio
como es el caso de la Polica Nacional que tiene su domicilio en
Huamachuco y donde se le han notificado los actos procesales,
siendo que dicha norma no distingue entre domicilio principal
o cualquier domicilio, por lo que no se puede hacer distingos
donde la ley no lo hace, y se pretende que se litigue en Lima
donde no tiene familia ni abogado y menos medios econmicos
para litigar en la capital; b) interpretacin errnea del artculo 10
de la Ley N 27584, sostiene que la Sala Superior se equivoca

35726

CASACIN

al sealar que la competencia es improrrogable, toda vez que

ello es fijado por la norma en forma expresa y literal como el
caso del derecho de sucesiones contenido en el artculo 19
del Cdigo Procesal Civil; c) inaplicacin del artculo 2 inciso
2 de la Ley N 27584, refiere que el Ad quem debi aplicar la
norma acotada, pues las partes deben concurrir en igualdad
de condiciones independientemente de su condicin de entidad
pblica o administrado, por lo que de litigar en la ciudad de Lima
estara en situacin de desventaja frente al Estado que tiene
presencia en todo el territorio y los recursos necesarios y; d)
aplicacin indebida del artculo 8 de la Ley N 27584 modificada
por el Decreto Legislativo N 1067, del veintiocho de junio de
dos mil nueve, menciona que la norma no es aplicable, porque
se dio con posterioridad a la interposicin de su demanda.
Stimo.- Que, en el caso de autos, si bien el recurrente invoca
la causal prevista en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la aplicacin indebida o interpretacin
errnea y la inaplicacin de una norma de derecho material,
tambin lo es que, aquellas constituyen supuestos de infraccin
normativa a que se contrae la Ley N 29364, por lo que
corresponde verificar si la fundamentacin de la misma cumple
con los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 del acotado cuerpo legal. Octavo.- Que, el demandante
recurrente cumple con el requisito establecido en el inciso 4
del artculo 388 del Cdigo adjetivo al sealar que el pedido
de su recurso casatorio es anulatorio y no le resulta exigible
el requisito contenido en el inciso 1 del citado artculo, toda
vez que cuenta con sentencia favorable de primera instancia,
correspondiendo examinar los dems requisitos concurrentes
conjuntamente con las denuncias invocadas. Noveno.- Que,
respecto al punto a), la Sala Superior ha establecido como juicio
de hecho, en aplicacin de la norma invocada como agravio
que: del contenido de la demanda se tiene que se encuentra
dirigida contra el Director General de la Polica Nacional del
Per con domicilio en Lima, al igual que la Procuradura Pblica
encargada de los asuntos judiciales de la Polica Nacional.
Asimismo el acta que se impugna judicialmente se elabor
en la ciudad de Lima, por lo tanto, este supuesto fctico no
puede ser modificado mediante el presente recurso, pues ello
implicara un reexamen de los hechos y la revaloracin de las
pruebas aportadas en el proceso, lo que es ajeno a los fines
de la casacin, por lo que no puede ser amparado. Dcimo.Que, en cuanto al punto b), la fundamentacin de este agravio
alude al tema de la prrroga por competencia, sin embargo no
guarda coherencia con el supuesto normativo fctico contenido
en la norma invocada, que se refiere a la remisin de oficio, por
lo que se incumple con el requisito que consiste en describir
con claridad y precisin la infraccin normativa, por lo que
deviene en improcedente. Undcimo.- Que, en lo concerniente
al punto c), dicha norma no resulta pertinente toda vez que no
es materia de debate la vulneracin al derecho a la igualdad
procesal, tampoco se evidencia que se haya favorecido a
alguna de las partes en detrimento de la otra en su condicin
de persona natural, estatal o jurdica. Asimismo el recurrente
tampoco cumple con demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la recurrida, por lo que debe ser desestimada.
Dcimo Segundo.- Que, finalmente, respecto al punto d), si
bien el Colegiado Superior invoca en la recurrida el artculo 8 de
la Ley N 27584 modificada por Decreto Legislativo N 1067; sin
embargo, el recurrente no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, es decir
de qu manera cambiara la sentencia recurrida de haberse
aplicado el texto original de la Ley N 27584, por lo que dese
ser rechazada. Por estas consideraciones declararon: NULO
el concesorio del recurso de fojas doscientos setenta de fecha
veintiocho de octubre de dos mil nueve e IMPROCEDENTE
el Recurso de Casacin interpuesto por el demandante Jorge
Vicente Ucaan Asmat a fojas doscientos sesenta contra la
Sentencia de Vista de fojas doscientos cincuenta y uno, de
fecha uno de octubre de dos mil nueve, en los seguidos contra la
Direccin General de la Polica Nacional del Per, sobre Accin
Contencioso Administrativa y los devolvieron. Interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Hinostroza Pariachi.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-162
CAS. N 8330-2009 AREQUIPA. Lima, quince de noviembre de
dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes, cumple con los requisitos de forma previstos en
el artculo 32 numeral 3.1 de la Ley N 27584 Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo , y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, para su admisibilidad. Segundo.- Que, los recurrentes
denuncian las causales de: i) infraccin normativa del artculo 1
de la Ley N 27803, sealando que dicha Ley es de aplicacin a
los obreros municipales cuyo cese se hubiera llevado a cabo al
amparo del Decreto Ley N 26903; y, ii) infraccin normativa del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

artculo 139 numeral 3 y artculo 2 numeral 20 de la Constitucin

Poltica del Per, refiriendo que la Comisin Ejecutiva, encargada
de revisar los ceses colectivos, no ha motivado las inclusiones
o exclusiones de los trabajadores al Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, atentndose de esta
manera con la debida motivacin que debe tener toda decisin;
del mismo modo se ha vulnerado el derecho que tiene toda
persona a no ser discriminada. Tercero.- Que, en principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la infraccin
normativa; y ii) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, siempre que el recurrente describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial que se denuncia, demuestre la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada e indique si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los
numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que, se ha sostenido en esta Corte Suprema, en
reiteradas ocasiones, que va recurso de casacin no es posible
cuestionar el criterio jurisdiccional de las instancias de mrito,
menos lograr un reexamen de hechos, puesto que tal pretensin
colisionara frontalmente con la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casacin; por tanto, las denuncias casatorias
aludidas resultan improcedentes. Por los fundamentos expuestos
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos sesenta y ocho, interpuesto por los demandantes
Mara Espinoza Nina y otros, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos sesenta y dos, de fecha diez de junio de dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron. Interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Walde Juregui.- SS.
WALDE JUREGUI, RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-163
CAS. N 10313-2009 AREQUIPA.
Lima, veinticuatro de
enero de dos mil once.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Enriqueta Rueda de Cruz, con fecha 20 de noviembre de
2009, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364, segn lo dispone el artculo 33 de la Ley N
27584. Segundo: Que, en cuanto se refiere a los requisitos
de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, es del
caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple
con ellos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en
segunda instancia que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, rgano superior que emiti la resolucin impugnada
y elev los actuados; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificada con la resolucin impugnada; y, iv) Se
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicacin
del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Tercero: Que, en relacin a los requisitos
de procedencia del recurso, previstos en el artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal modificado por la Ley N 29364,
la recurrente ha cumplido con el primero en tanto no consinti
la resolucin de primera instancia que considera le caus
agravio. Cuarto: Que, en cuanto a los requisitos de fondo
invoca: la infraccin normativa referida a la inaplicacin
de los artculos 58 de la Ley N 24129 y 250 del Decreto
Supremo N 019-90-ED, la interpretacin errnea de de las
Leyes N 28389 y N 28449 y el apartamiento inmotivado del
precedente judicial, indicando que no se analiz si el artculo
3 del Decreto Supremo N 065-2003-EF es manifiestamente
contraria e incompatible con el artculo 6 del Decreto Ley N
20530. No se analiz si dicha asignacin especial por los
meses de mayo y junio de 2003, perdi toda caracterstica de
especial al expedirse los Decretos Supremos N 097-2003 y
N 014-2004-EF que extendi la asignacin primeramente a
diciembre de 2003 y posteriormente a partir de enero de 2004
en adelante, sin sealar fecha de caducidad, es decir pasar a
ser en forma real y efectivamente permanente en el tiempo y
regular en su monto, por tanto es remunerativa y pensionable.
Si bien mediante Leyes N 28389 y N 28449 se declar
cerrado definitivamente el rgimen pensionario del Decreto
Ley N 20530, establecindose nuevas reglas del rgimen
de pensiones del Decreto Ley N 20530, prohibindose la
nivelacin de pensiones; sin embargo, el sistema de nivelacin
automtica de las pensiones estuvo vigente hasta la entrada
en vigor de la Ley N 28449 (30 de diciembre de 2004) siendo
que la accionante ces y gan el derecho a la nivelacin con
anterioridad a la vigencia de las Leyes N 28394 y N 28449

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

no le son aplicables; debe tenerse en cuenta la Sentencia del

Tribunal Constitucional N 3818-2004-AA y N 3992-2006-AA.
Quinto: Que, examinado el recurso de casacin el mismo
deviene en improcedente, en tanto no cumple con demostrar
la incidencia directa de la supuesta infraccin sobre la decisin
impugnada, requisito de procedencia contemplado por el
artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley N 29364, ms an si la demandante con su recurso de
casacin pretende demostrar que corresponde se le otorgue la
Asignacin Especial por labor pedaggica efectiva, contemplada
en los Decretos Supremos N 065-2003-EF y N 056-2004-EF;
mientras que las instancias de mrito han establecido que dicha
asignacin corresponde al personal docente activo, nombrado
o contratado y no a los pensionistas, como el caso de la actora,
consideraciones por las cuales los agravios invocados por la
demandada resultan inviables. Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas 136 por Enriqueta Rueda de Cruz, contra
la sentencia de vista de fojas 119, su fecha 26 de octubre de
2009; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con el Gobierno Regional de Arequipa, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como Juez Supremo
ponente el seor Rodrguez Mendoza; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-164
CAS. N 9147-2009 PIURA. Lima, veintisis de noviembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 32
numeral 3.1 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, para su admisibilidad. Segundo.- Que, la recurrente
denuncia las causales de: i) infraccin normativa del ltimo
prrafo del artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, sealando que esta disposicin contiene un
principio fundamental, que es la obligacin de los tribunales
de la Repblica de interpretar y aplicar las leyes conforme a
la interpretacin del Tribunal Constitucional, siendo ello as
se tiene que la recurrida se ha apartado de la interpretacin
efectuada por el Tribunal Constitucional en el segundo prrafo
del fundamento jurdico N 151 del Tribunal Constitucional
N 050-2004-AI, 0051-2004-AI, 0004-2005-AI, 007-2005-AI
y 0009-2005-AI; y ii) infraccin normativa del artculo 29 del
Decreto Ley N 20530, fundamentando que dicha disposicin
ha sido modificada por la Tercera Disposicin Final de la Ley
N 28449, y siendo esta derogacin de aplicacin inmediata,
prima la llamada Teora de los Hechos Cumplidos; por tanto el
Colegiado Superior se encuentra prohibido de aplicar al caso
concreto una norma derogada. Tercero.- Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la
infraccin normativa; y ii) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial, siempre que el recurrente describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial que se denuncia, demuestre la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indique
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como
lo exigen los numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- Que, lo argumentado por la recurrente,
carece de sustento, ya que conforme lo ha determinado la
instancia de mrito, la demandante pretende que se incorpore a
su pensin de sobrevivencia pensin de viudez el cincuenta
por ciento de la pensin de orfandad que le corresponda a
sus hijos, bajo el amparo de las disposiciones vigentes antes
del diecisiete de noviembre de dos mil cuatro, y los alcances
del Decreto Ley N 20530, y al pretender cuestionar el criterio
jurisdiccional, lo que no es viable a nivel de esta instancia, el
agravio denunciado debe desestimarse; adems la sentencia
del Tribunal Constitucional que alude trata de un tema distinto
al de autos, donde es de relevancia contar con la data exacta
en que la actora adquiri el derecho de pensin de viudez y
en base a ello determinar si le es o no aplicable la reforma
constitucional establecida por la Ley N 28449, siendo ello as,
las causales primera (i) y segunda (ii) deben desestimarse. Por
los fundamentos expuestos declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos diecinueve, interpuesto
por la demandada Universidad Nacional de Piura, contra la
sentencia de vista de fojas ciento noventa y seis, de fecha diez
de setiembre de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Carmen Mafalda De Lama Campos
viuda de Oruna, sobre Accin Contencioso Administrativa; y
los devolvieron. Interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Rodrguez Mendoza SS. RODRGUEZ MENDOZA,

35727

ARVALO VELA, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO

SNCHEZ C-803135-165
CAS. N 8139-2009 LIMA. Lima, veintisiete de octubre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, su fecha veintiuno
de julio de dos mil nueve, cumple con los requisitos de forma
previstos en el texto original del numeral 3.1 inciso 3) del
artculo 32 de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo; y, los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, para
su admisibilidad; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, en
el recurso materia de calificacin se denuncia: infraccin
normativa del artculo 3 de la Ley N 10772; Tercero:
Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin
es eminentemente formal y procede slo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin
normativa y ii) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial; Cuarto: Que, adems de lo antes sealado, la entidad
recurrente debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial que se
denuncia; as como debe demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio conforme a lo establecido
en los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto: Que, respecto de
la causal denunciada, debemos precisar que los argumentos de
la entidad recurrente estn dirigidos a cuestionar los supuestos
fcticos controvertidos en el presente caso pretendiendo que
esta Suprema Sala realice una revaloracin de los hechos
y una reevaluacin de los medios probatorios que en su
momento fueron actuados en la instancia correspondiente
a fin de que se determine si efectivamente el demandante
cumpli con los aos de aportaciones para estar incurso en
lo regulado por la Ley N 10772, lo que no constituye causal
para la interposicin del recurso de casacin incumpliendo
as los requisitos de fondo exigidos para la procedencia del
recurso, por lo que esta causal deviene en improcedente.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, de fecha veintiuno
de julio de dos mil nueve que corre a fojas cuatrocientos tres,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
trece de fecha dieciocho de mayo dos mil nueve que corre a
fojas trescientos treinta y siete, integrada por resolucin de la
misma fecha que corre a fojas trescientos cuarenta y ocho;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Jorge Meza Santilln, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ
CAS. N 8139-2009 LIMA. Lima, veintisiete de octubre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Jorge Meza
Santilln, de fecha veinte de julio de dos mil nueve, cumple con
los requisitos de forma previstos en el texto original del numeral
3.1 inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 - Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo; y, los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, para su admisibilidad; Segundo.- Que, respecto a
los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia las
causales de: a) infraccin normativa del artculo 6 del Decreto
Supremo N 011-93-TR y de la Resolucin Directoral N 00184-BS.; b) Apartamiento del Precedente Judicial recada en
el Expediente N 1168-2001/TC; Tercero: Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El
apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que,
adems de lo antes sealado, el recurrente debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial que se denuncia; as como debe
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio conforme a lo establecido en los incisos 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364; Quinto: Que, respecto de la primera causal,
debemos precisar que los argumentos de el recurrente estn

35728

CASACIN

dirigidos a cuestionar los supuestos fcticos controvertidos en el

presente caso pretendiendo que esta Suprema Sala realice una
revaloracin de los hechos y una reevaluacin de los medios
probatorios que en su momento fueron actuados en la instancia
correspondiente a fin de que se determine si efectivamente
al demandante le corresponde el reajuste automtico de la
pensin por costo de vida, lo que no constituye causal para
la interposicin del recurso de casacin, incumpliendo as los
requisitos de fondo exigidos para la procedencia del recurso,
por lo que esta causal deviene en improcedente; Sexto: Que,
respecto a la segunda causal denunciada, debemos sealar
que el recurrente sostiene que: (...) que la sentencia emitida
por el Tribunal Constitucional en sentencia N 1168-2001-AA/
TC reconoce el derecho al reajuste o nivelacin peridica de las
pensiones segn el ndice del costo de vida como un derecho
fundamental y como parte integrante del derecho ala pensin
del rgimen previsional de la Ley N 10772 (...); Stimo: Que,
respecto a lo antes indicado debemos sealar que, el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
establece que: Las sentencias del Tribunal Constitucional
que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen
precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el
Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta
del precedente.; Octavo: Que, el precedente vinculante al
que se refiere el considerando anterior ha sido definido por el
Tribunal Constitucional en su sentencia N 0024-2003-AI/TC en
los siguientes trminos: La nocin jurisprudencia constitucional
se refiere al conjunto de decisiones o fallos constitucionales
emanados del Tribunal Constitucional, expedidos a efectos
de defender la superlegalidad, jerarqua, contenido y cabal
cumplimiento de las normas pertenecientes al bloque de
constitucionalidad. En ese orden de ideas, el precedente
constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en
un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional
decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene
en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos
de naturaleza homloga. El precedente constitucional tiene
por su condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir,
la regla general externalizada como precedente a partir de
un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn
que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible frente a
los poderes pblicos. En puridad, la fijacin de un precedente
constitucional significa que ante la existencia de una sentencia
con unos especficos fundamentos o argumentos y una decisin
en un determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros
casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia.;
Noveno: Que, respecto a la naturaleza del precedente, el autor
Roberto Alfaro Pinillos, en su Gua Exegtica y Prctica del
Cdigo Procesal Civil ha sealado El precedente viene a ser la
jurisprudencia vinculante y obligatoria para todos los jueces del
ordenamiento jurdico. Se precisa que: todos los precedentes
tienen calidad de sentencias firmes o cosa juzgada; pero, no
todas las sentencias son precedentes. Para que una sentencia
tenga la calidad de precedentes deber cumplir con ciertos
requisitos previstos expresamente en la ley (como p.e. el
principal requisito es que establezca criterios o principios
nuevos o una especfica aplicacin). La mayora de sentencias
resuelven temas o problemas ordinarios (cotidianos) por ello
no pueden ser precedentes; slo lo sern, aquellas que fijen
nuevos criterios de interpretacin y aplicacin de los derechos
o soluciones a nuevos problemas. Dcimo: Que, adems el
artculo 34 del texto original de la Ley N 27584 denominaba
a los precedentes judiciales como doctrina jurisprudencial y los
regulaba de la siguiente manera: Las decisiones adoptadas
en casacin por la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica constituirn doctrina
jurisprudencial en materia contencioso administrativa y
actualmente este artculo modificado por el artculo nico del
Decreto Legislativo N 1067, publicado el veintiocho de junio
dos mil ocho lo regula de la siguiente manera: Cuando la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus
resoluciones principios jurisprudenciales en materia contencioso
administrativa, constituyen precedente vinculante.; Undcimo:
Que, de acuerdo a lo expuesto en los considerandos anteriores,
la sentencia a que se refiere la segunda causal no constituye ni
precedente constitucional vinculante, ni doctrina jurisprudencial
ni precedente judicial vinculante, por lo que la misma deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jorge Meza Santilln, de fecha veinte de julio
de dos mil nueve de fojas trescientos setenta y uno, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero trece de
fecha dieciocho de mayo de dos mil nueve, de fojas trescientos
treinta y siete, integrada por resolucin de la misma fecha que
corre a fojas trescientos cuarenta y ocho; y, ORDENARON la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El

Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-166
CAS. N 8154-2009 DEL SANTA. Lima, veintisiete de octubre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por Manuel Valle Montero,
su fecha nueve de setiembre del dos mil nueve, cumple con los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral
3.1 del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 - Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo; y, los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley N 29364, para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que cumple todo recurso de casacin, lo hace en razn
de que este medio impugnatorio es extraordinario, a travs
del cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la
luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en
el recurso y no acta como una instancia final de fallo en el
que se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero:
Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin
es eminentemente formal y procede slo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, adems de
lo antes sealado, el recurrente debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial que se denuncia; as como debe demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto:
Que, en el caso concreto de autos el recurrente, denuncia como
causales: Infraccin normativa respecto de interpretacin
errnea de lo siguiente: a) artculo 2 del Decreto de
Urgencia N 037-94; b) artculo 6 del Decreto Supremo N
051-91-PCM; c) artculo 1 del Decreto de Urgencia N 11894; d) Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el
Expediente N 2616-2004-AC/TC.; Sexto: Que, del anlisis
de la fundamentacin del recurso interpuesta por el recurrente
se advierte que, a pesar que sustenta su denuncia en la
infraccin cometida, no ha demostrado la incidencia directa de
tal infraccin sobre la decisin impugnada, ya que, no explica
cmo es que los hechos acreditados en el proceso, se subsumen
al supuesto de la norma que invoca, ni como su aplicacin hara
variar el sentido de la decisin final; razn por la que la causal de
casacin denunciada deviene en improcedente. Stimo: Que,
de conformidad con el artculo 22 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el seor Juez Supremo
Jacinto Rodrguez Mendoza se aparta de criterios anteriores
emitidos sobre la aplicacin del Decreto de Urgencia N 03794. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Manuel Valle Montero,
de fecha nueve de setiembre del dos mil nueve, contra la
sentencia de vista contenida en resolucin nmero nueve de
fecha diecisis de julio de dos mil nueve que corre a fojas ciento
cinco; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
contra la Direccin Regional de Salud de La Libertad y otro,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER,
ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C803135-167
CAS. N 9344-2009 DEL SANTA. Lima, siete de diciembre del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas doscientos catorce, el mismo que debe ser
calificado teniendo en cuenta los parmetros establecidos en
la modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley
N 29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho recurso. Segundo.Del anlisis del medio impugnatorio se verifica que cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: i) se ha interpuesto
contra una sentencia que pone fin al proceso expedido por
una Sala Superior, como rgano revisor en segundo grado; ii)
se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada; iii) se ha interpuesto dentro del trmino
de diez hbiles de notificada la resolucin recurrida; y, iv) la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

impugnante se encuentra exonerada del pago de tasa judicial,

en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327, concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal en referencia. Tercero.- En cuanto a los requisitos
de procedencia, la denunciante seala como causal casatoria
la infraccin normativa, relacionada al inciso b) del artculo 80
del Decreto Ley N 19990. Cuarto.- La impugnante seala que
el Ad quem ha incurrido en error al no tomar en consideracin
que la norma denunciada establece en forma expresa que en
el caso de los asegurados obligatorios que posteriormente
fueron aportando en forma facultativa, la contingencia se
genera cuando dejan de percibir ingresos afectos, por lo
tanto, la fecha de inicio de la prestacin del accionante
debe computarse desde el mes de marzo de mil novecientos
noventa y cinco, fecha en la cual dej de percibir ingresos
afectos como asegurado facultativo, y no, desde el mes julio
de mil novecientos noventa y cuatro, cuando ya ostentaba
el derecho a percibir una pensin de jubilacin. Quinto:
Estando a lo anteladamente expuesto, se colige que el recurso
impugnatorio deviene en improcedente, al no existir claridad
y precisin en la fundamentacin del mismo, tal como lo exige
el artculo 388 en sus incisos 2) y 3) del Cdigo Adjetivo en
referencia, dado a que las instancias han determinado que las
aportaciones facultativas realizadas por el accionante resultan
caducas, por lo que no se aprecia la incidencia directa de la
infraccin normativa alegada por la demandada respecto a
la decisin judicial adoptada por stas, mas an si la norma
invocada no ha formado parte de la argumentacin jurdica de
la sentencia de vista. Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas doscientos
catorce, contra la sentencia de vista a fojas doscientos
uno, su fecha once de setiembre del dos mil nueve; en los
seguidos por Jaime Rivera Lozano; sobre impugnacin de
resolucin administrativa; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y,
los devolvieron. Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. WALDE JUREGUI, RODRGUEZ
MENDOZA, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-168
CAS. N 9708-2009 LA LIBERTAD. Lima, seis de octubre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Luis Alberto Tarrillo Ortiz, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios
para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, se debe
advertir que el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia al haberla apelado, como consta a fojas ciento
veintitrs; Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el
recurrente denuncia como causal de su recurso de casacin
la Interpretacin errnea de la norma de derecho material
correspondiente al Decreto de Urgencia N040-96; Cuarto: Que,
con fecha veintiocho de mayo de dos mil nueve, fue publicada
en el Diario Oficial El Peruano la Ley N 29364, la que en su
artculo 1 modifica entre otras normas, los artculos 384, 386
y 387 del Cdigo Procesal Civil, prescribindose en el artculo
386 como causales del recurso de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, por lo que al haber interpuesto el
recurrente el recurso de casacin el veintisiete de octubre de
dos mil nueve, su tenor debe ajustarse a los requisitos exigidos
en el precitado cuerpo normativo; Quinto: Que, del anlisis del
recurso de casacin se advierte que se fundamenta en causales
previstas en una norma modificada a la fecha de interposicin
del recurso (texto anterior del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil); por lo que habindose determinado el incumplimiento
de los requisitos de procedencia establecidos en los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, debe desestimarse
el recurso interpuesto; Sexto: Que, en cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 4) del artculo 388 acotado,
modificado por Ley N 29364, resulta innecesario su anlisis,
toda vez que conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido el requisito previsto
en el inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin
interpuesta resulta improcedente; por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
veintisiete de octubre de dos mil nueve de fojas ciento sesenta
y tres a ciento sesenta y cinco, interpuesto por el demandante
don Luis Alberto Tarrillo Ortiz contra la Sentencia de Vista, de

35729

fojas ciento cuarenta y ocho, su fecha diecinueve de octubre

de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por don Luis Alberto Tarrillo Ortiz contra la Direccin
Regional de Educacin de la Libertad y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-169
CAS. N 9507-2009 PIURA. Lima, seis de octubre de dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Edgar Wilmer
Norea Vidal, cumple con los requisitos de forma previsto en
el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, el recurrente al amparo del inciso 3) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales de su recurso
de casacin: i) La inaplicacin de una norma de derecho
material, respecto del artculo 84 del Decreto Supremo N
003-97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728; y ii) La interpretacin errnea de una norma de derecho
material, refiriendo el artculo 1 de la Ley N 24041, causales
que fueron modificadas el veintiocho de mayo de dos mil
nueve, en que se public en el Diario Oficial El Peruano la Ley
N 29364, que en su artculo 1 modifica entre otras normas,
los artculos 384, 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
prescribindose en el artculo 386 como causales del recurso
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que
al haber interpuesto el recurrente el recurso de casacin el
veintids de octubre de dos mil nueve, su tenor debe ajustarse
a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo;
Tercero: Que, es preciso sealar que al recurrir en casacin se
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia,
adems se debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, modificado
por la Ley N 29364; en ese sentido, se advierte del recurso
presentado, que no se cumple con las exigencias establecidas
en la precitada norma, por lo que deviene en improcedente;
por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha veintids de octubre de dos mil nueve,
interpuesto a fojas doscientos veintitrs a doscientos veintisis
por el demandante don Edgar Wilmer Norea Vidal contra la
Sentencia de Vista obrante a fojas doscientos diecisis a
doscientos diecisiete, su fecha veintiuno de setiembre de dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por don Edgar Wilmer Norea Vidal contra la Municipalidad
Provincial de Piura, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-170
CAS. N 9013-2009 PIURA. Lima, veintitrs de junio de dos mil
once.- VISTA: La causa nmero nueve mil trece guin dos mil
nueve, en Audiencia Pblica de la fecha; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos veintiocho por la demandante
Paula Marcia Periche Chapilliquen, contra la sentencia de vista
de fojas doscientos veinte, de fecha once de setiembre de dos
mil nueve, que revoca la sentencia apelada que declara fundada
la demanda y reformndola declara improcedente en todos
sus extremos la demanda interpuesta contra la Municipalidad
Provincial de Sechura. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha seis de octubre de dos mil diez, que corre a
fojas veintiuno del cuaderno de casacin, este Tribunal Supremo
ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por
Paula Marcia Periche Chapilliquen en aplicacin del artculo
392-A del Cdigo Procesal Civil por la causal referida a la
infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, respecto de los incisos
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per y de
los artculos 5 de la Ley N 28175 y 28 del Decreto Supremo
N 005-90-PCM CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la

35730

CASACIN

jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,

conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- En principio corresponde sealar que el derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos
tambin como principios de la funcin jurisdiccional en el inciso
3) de la Constitucin Poltica del Per, as como en el artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan
al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano
jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin
genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de
accin frente al poder - deber de la jurisdiccin; el derecho
al debido proceso en cambio significa la observancia de los
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales
recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Tercero.An cuando la Constitucin Poltica del Per no garantiza una
determinada extensin de la motivacin de las resoluciones
judiciales y tampoco que de manera pormenorizada todas
las alegaciones que las partes puedan formular dentro del
proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado,
sin embargo, su contenido esencial se respeta siempre y
cuando exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y por si misma, exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, an si sta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin;
de este modo, este derecho constitucional garantiza que la
decisin judicial expresada en el fallo sea consecuencia de
una deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de
la controversia. Cuarto.- El control de logicidad es el examen
que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior para
conocer si el razonamiento que realizaron los jueces inferiores
es formalmente correcto y completo desde el punto de vista
lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las
reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando,
estando a ello, si existen: a) La falta de motivacin; y, b) La
defectuosa motivacin, dentro de esta ltima la motivacin
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.
Quinto.- En el presente caso nos encontramos ante una
motivacin aparente, pues si bien en la resolucin recurrida
al revocarse la sentencia apelada y declarar la improcedencia
de la demanda, el Colegiado de la Sala Superior seala que
conforme a la normatividad legal vigente se advierte que en
relacin a la pretensin referente al reconocimiento del status
laboral de servicios personales a plazo indeterminado de la
ahora accionante, no cumple con los requisitos exigidos por
el ordenamiento jurdico antes referido, por lo cual no resulta
amparable. Sexto.- Del examen de la sentencia de vista
recurrida, no se logra advertir como la instancia de mrito llega
a tal conclusin, pues sta no se encuentra adecuadamente
justificada en la recurrida, toda vez que al fundamentarse
se limita a efectuar citas normativas de la Ley N 24041, de
la Ley N 28175, del Decreto Supremo N 005-90-PCM y de
la Ley N 29142. Stimo.- En ese orden de ideas, puede
advertirse que la Sala Superior llega a la conclusin citada en
el quinto fundamento de la presente resolucin, sin efectuar un
anlisis detallado de los hechos y de los medios probatorios
incorporados al proceso, con lo cual resulta evidente que no
se supera el control de logicidad, vulnerndose con ello el
derecho al debido proceso de la demandante y su derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva, previstos en los incisos 3) y 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Octavo.En consecuencia, al verificarse la infraccin normativa de los
incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de las
causales referidas a la infraccin normativa de los artculos 5
de la Ley N 28175 y 28 del Decreto Supremo N 005-90-PCM,
pues debe procederse conforme a lo dispuesto en el artculo
396 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil, esto es ordenar a la Sala
Superior que expida una nueva resolucin. DECISIN: Por las
consideraciones expuestas; y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos veintiocho, por la demandante
Paula Marcia Periche Chapilliquen; en consecuencia, NULA
la sentencia de vista de fojas doscientos veinte, su fecha
once de setiembre de dos mil nueve; DISPUSIERON que la
Sala Superior de origen emita nuevo fallo de acuerdo a las
directivas contenidas en la presente decisin; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la Municipalidad
Provincial de Sechura, sobre proceso contencioso
administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente
la Juez Supremo seora Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO

VELA, CHAVES ZAPATER C-803135-171
CAS. N 9070-2009 JUNN. Lima, trece de octubre de dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Donatila Yolanda
Carranza Cndor, en fecha veintiocho de setiembre de dos mil
nueve, cumple los requisitos de forma previstos en el texto original
del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y los
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que tiene que cumplir todo recurso de casacin lo hace en
razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs
del cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de
lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, esto es: i) la infraccin normativa, y ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, adems de lo
antes sealado el recurrente debe describir con claridad y precisin
en qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente
judicial del que se aparta la recurrida, as como debe demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal
como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364. Sin embargo, del
anlisis de los fundamentos del recurso interpuesto, se advierte
que la recurrente no cumple con los requisitos que exigen los
anotados incisos, razn por la que, en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
29364, se debe declarar improcedente el presente recurso. Por
stas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Donatila Yolanda
Carranza Cndor en fecha veintiocho de setiembre de dos mil
nueve que corre a fojas ciento cuarenta y uno, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero veintiuno de fecha
catorce de setiembre de dos mil nueve de fojas ciento veintiocho;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
el Gobierno Regional de Junn y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ C-803135-172
CAS. N 9032-2009 LA LIBERTAD. Lima, veinte de octubre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
cumple los requisitos de forma previstos en el artculo 32
numeral 3.1 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
para su admisibilidad. Segundo.- Que, la recurrente denuncia
la causal de infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N
23908, sealando que por mandato judicial se ha emitido
resolucin otorgando pensin de jubilacin a la actora bajo
los alcances de la Ley N 23908, la misma que asciende a
doscientos diecisis nuevos soles (S/. 216.00); y siendo que
este beneficio se impuso con la finalidad de mejorar el monto
de inicio pensin inicial de aquellas pensiones que resulten
inferiores a la pensin mnima legal, los montos pretendidos
no le corresponden por cuanto la pensin de la actora supera
el monto mximo. Tercero.- Que, en principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la infraccin normativa, y
ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial siempre
que la recurrente describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial que se
denuncia, demuestre la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indique si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, tal como exigen los numerales 2, 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, como
ha sostenido esta Corte Suprema, en reiteradas ocasiones,
va recurso de casacin, no es posible valorar nuevamente las
cuestiones de hecho y menos cuestionar el criterio jurisdiccional,
puesto que tal pretensin colisionara frontalmente con la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin,
por tanto la denuncia casatoria aludida resulta improcedente.
Por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento cuatro, interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional, contra la
sentencia de vista de fojas noventa y siete, de fecha veintitrs

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de julio de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la

presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos por Aurelia Estrada Cruz, sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-173
CAS. N 9056-2009 LA LIBERTAD. Lima, veinticuatro de
noviembre de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Jaime Monja
Aguilar con fecha 24 de setiembre de 2009, para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364, en aplicacin del
artculo 33 de la Ley N 27584. Segundo: Que, en cuanto se
refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N
29364, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio
cumple con ellos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida
en segunda instancia que pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, rgano superior que emiti la resolucin
impugnada y elev los actuados; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada;
y, iv) Se encuentra exonerado de presentar tasa judicial, en
aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que, en relacin
a los requisitos de procedencia, el impugnante denuncia como
causal de su recurso la infraccin normativa que se ha dado
en dos aspectos: al no haber merituado los medios de prueba lo
que representa una clara violacin al debido proceso, al causarle
indefensin a la parte perjudicada, esto cuando en la recurrida
se ha resuelto sin pronunciarse sobre los medios de prueba
aportados por las partes; y, por la falta de motivacin coherente
que justifique lo resuelto en la recurrida; infraccin que ha dado
como resultado que en la sentencia se haya declarado por la
inexistencia de derechos pensionarios vulnerados lo que ha dado
como resultado que se haya declarado infundada la demanda.
Refiere adems, que ha aportado como prueba instrumental
la liquidacin de adeudos laborales, documental que acredita
los montos que fueran reconocidos por el empleador, como
montos remunerativos, los que debern ser tomados en cuenta
para realizar el clculo de la pensin de jubilacin del actor y
finalmente que su pretensin no est dirigida a cuestionar la forma
de clculo de la pensin. Cuarto: Que, el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese
sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando ordenadamente cules son los agravios que configuran
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
denunciados. Quinto: Que, examinada la causal invocada, se
advierte que el recurso casatorio materia de calificacin no cumple
con el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, atendiendo a que el recurrente en
realidad pretende un nuevo examen de los hechos y revaloracin
de la prueba, fin ajeno al debate casatorio, regulado por el artculo
384 del citado cdigo procesal, asimismo pretende cuestionar el
criterio jurisdiccional asumido por las instancias inferiores que
han determinado que el demandante no acredita la existencia
del proceso judicial, ni la resolucin que ordena el reajuste de
su remuneracin, con lo cual podra otorgarse veracidad a la
hoja de liquidacin de adeudos laborales acompaada, por lo
que la causal invocada debe declararse improcedente; ms an
si la sentencia impugnada contiene los fundamentos fcticos y
jurdicos necesarios para desestimar la demanda. Sexto: Que,
siendo esto as y estando a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo acotado, se debe desestimar el recurso interpuesto; por
los fundamentos expuestos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas 126 interpuesto por el demandante
Jaime Monja Aguilar, contra la sentencia de vista de fecha 01 de
setiembre de 2009 de fojas 115; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Accin Contenciosa Administrativa; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los
devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, RODRGUEZ MENDOZA,
ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C803135-174
CAS. N 9395-2009 DEL SANTA. Lima, nueve de diciembre del
dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Conforme lo prev el primer prrafo del artculo 33

35731

de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso

Administrativo, los recursos tienen los mismos requisitos de
admisibilidad y procedencia regulados en el Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, en la calificacin del recurso de casacin,
como en el presente caso, dada la fecha de interposicin del
mismo, se deber tener presente la modificacin realizada por
la Ley N 29364, -publicada el veintiocho de mayo del dos mil
nueve y vigente a partir del da siguiente- respecto de diversos
artculos del citado Cdigo que regulan la institucin de la
casacin. Segundo.- El recurso de casacin interpuesto por el
demandante, el nueve de setiembre del dos mil nueve, cumple
los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad. Tercero.- El impugnante
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el
artculo 388, numeral 1) del Cdigo Adjetivo pues no consinti la
sentencia de primer grado. Cuarto.- Sobre los dems requisitos,
cabe enfatizar que cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de fondo que debe cumplir todo recurso de
casacin, lo hace en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo o extraordinario, a travs del cual, la Corte
Suprema ejerce su facultad casatoria a la luz de lo estrictamente
denunciado como vicio o error en el recurso y no acta como una
instancia final de fallo en el que se analiza primero el proceso
y luego el recurso. Quinto.- Bajo el parmetro que el recurso
casatorio es eminentemente formal, corresponde precisar que
procede slo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada y, ii) el apartamiento inmotivado
del precedente judicial. Sexto.- Adems de lo antes sealado,
el recurrente debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial
que se denuncia; as como debe demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen
los numerales 2) 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
anotado. Stimo.- En el caso concreto de autos, revisado
el recurso, se aprecia que el recurrente se circunscribe a
denunciar genricamente como causal la infraccin normativa
de los artculos 27 de la Ley N 25212, Ley del Profesorado, y
120 del Decreto Supremo N 019-90-ED (ambos slo describen
las sanciones de que son pasibles los profesores), alegando
que fue sancionado injustamente, pues por el contrario ha sido
estafado; la argumentacin expuesta en el recurso adolece
de claridad y precisin, pues no se describe, estricto sensu,
la infraccin normativa, sino el impugnante incide en hechos y
valoracin probatoria, sin tener en cuenta que estos aspectos
son ajenos al debate casatorio, y a los fines que el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil reconoce al recurso de casacin,
en armona con su naturaleza extraordinaria. Finalmente, en
los trminos propuestos, evidentemente el actor no cumple
con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. En consecuencia, el medio impugnatorio
no cumple con las exigencias previstas en los numerales 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, razn por la que debe ser
declarado improcedente. Octavo.- Sin perjuicio de lo anterior,
conviene sealar que los rganos de mrito han desestimado la
demanda, cuya pretensin versa sobre declaratoria de nulidad
de la resolucin administrativa por el cual se impone al actor
la sancin de separacin temporal por doce meses sin goce
de haber, por utilizar un documento falso ttulo pedaggicopara obtener un beneficio laboral nombramiento interino como
profesor de aula- induciendo a error a la Administracin, advertida
y verificada por denuncia de otro profesor y en uso del principio
de control posterior administrativo, conforme al detalle de los
hechos expuestos en ambas sentencias de instancia. Por estas
consideraciones, conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintisiete por el
demandante Juan Gerardo Caldas Jara, contra la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos quince, su fecha catorce de agosto
del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos con la Unidad de Gestin Educativa Local del Santa
y otros, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO
VELA, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-175
CAS. N 9235-2009 LIMA. Lima, veintinueve de octubre de dos
mil diez.- VISTOS con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Caja de Pensiones Militar - Policial, de fecha
nueve de noviembre de dos mil nueve, cumple los requisitos
de forma previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo

35732

CASACIN

387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,

para su admisibilidad; Segundo: Que, de los fundamentos se
desprende que el recurrente denuncia como causal casatoria:
infraccin normativa del inciso i) del artculo 10 del Decreto
Ley N 19846; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, esto es:
i) la infraccin normativa, y ii) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; Cuarto: Que, adems de lo antes sealado
la entidad recurrente debe describir con claridad y precisin en
qu consiste la infraccin normativa o cul es el precedente
judicial del que se aparta la recurrida, as como debe demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal
como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364; Quinto: Que, de
los argumentos vertidos por la entidad recurrente en su recurso
se advierte que estn referidos a cuestionar las situaciones
fcticas ya evaluadas en las instancias correspondientes,
pretendiendo que esta Suprema Sala efecte una revaloracin
de los medios probatorios y de los hechos que fueron objeto de
pronunciamiento por las instancias correspondientes respecto
al cumplimiento o no de los requisitos para el otorgamiento
de la pensin por la causal de lmite de edad en el grado, lo
que contraviene los fines del debate casatorio, por lo que el
recurso as formulado vulnera las exigencias del inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debiendo declararse
improcedente. Por estas consideraciones, conforme lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Caja
de Pensiones Militar Policial, de fecha nueve de noviembre
de dos mil nueve, contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero once de fecha diecisis de setiembre
de dos mil nueve que corre a fojas trescientos noventa y uno;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Javier Ezequiel Trigoso Taico, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-176
CAS. N 9744-2009 CUSCO. Lima, veinte de octubre de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, cumple con
los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1) inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
la recurrente denuncia la causal de: infraccin normativa que
incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
de vista, respecto del: a) Artculo 50 inciso 6), artculo 122
inciso 4) y artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; b) Artculo 15 del Decreto Legislativo N 276 y el artculo
40 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. Tercero.- Que, como
fundamento del agravio aludido en el literal a), la impugnante
sostiene que la Sala Superior ha inobservado que en autos se
ha admitido a trmite una demanda que tiene como pretensin
la declaracin contraria a derecho y el cese de una actuacin
material no contenida en acto administrativo como consecuencia
del despido incausado alegado por el demandante, sin embargo,
en la sentencia de primera instancia se ha declarado fundada
una pretensin distinta, como es el restablecimiento del derecho
al trabajo. Cuarto.- Que, cabe sealar que el recurso de casacin
es eminentemente formal, por lo que, la recurrente debe cumplir
puntualmente todos los requisitos de fondo previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, no pudiendo la Sala Casatoria
suplir los defectos de formulacin del recurso, pues ello implicara
la transgresin del Principio de Igualdad de las Partes en el
Proceso. Quinto.- Que, por tanto, no slo basta invocar la causal
de infraccin normativa y cmo la misma incidi directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, esto
es, indicar cmo dicha infraccin dio origen a la emisin de un
pronunciamiento que no se encuentra conforme a Ley, sino que
tambin debe existir conexin entre el tipo de pedido casatorio
que se pretende (revocatorio o anulatorio) con la naturaleza de la
norma denunciada (material o procesal), exigencia que no ha sido
cumplida por la recurrente, en tanto, bajo la denuncia de normas
procesales y alegando la existencia de un fallo incongruente se
peticiona un fallo revocatorio, por lo que la denuncia no satisface
la exigencia prevista en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, deviniendo en improcedente la causal anotada.
Sexto.- Que, en cuanto a la denuncia contenida en el literal b), es
de precisar que la argumentacin desarrollada sobre el supuesto
fctico de haberse ordenado el reconocimiento del actor como

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

servidor de carrera, no rene el requisito de fondo establecido en

el artculo 388 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil, al no guardar
conexin con lo establecido en la sentencia de mrito, en tanto,
no se ha reconocido al actor como servidor pblico de carrera
administrativa puesto que para que ello ocurra se requiere
concurso pblico, pretensin que adems, no forma parte
del petitorio contenido en la demanda por lo que las denuncia
casatoria aludida resulta improcedente. Por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento noventa y uno, interpuesto por la demandada Municipalidad
Provincial del Cusco, contra la sentencia de vista de fojas
ciento setenta y ocho, de fecha cuatro de noviembre de dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por Simen Quille Quispe, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS. PONCE DE MIER,
ARVALO VELA, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-177
CAS. N 9695-2009 HUANCAVELICA. Lima, seis de enero de
dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, cumple
las exigencias de forma reguladas en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario que acredite el cumplimiento
del requisito de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388
del mismo Cdigo, al haber obtenido pronunciamiento favorable
en primera instancia. Segundo.- Que, la recurrente denuncia:
a) aplicacin indebida del Acuerdo Plenario 1-2007/ESV-22,
sosteniendo que dicho acuerdo no es aplicable al presente
caso, pues ha sido adoptado a raz de un recurso de nulidad
(caso Vctor Manuel Carrillo Gonzles) mediante el cual se
cuestiona una resolucin judicial, especficamente con el
propsito de que el proceso judicial no contine en vista de que
ha sido previamente sancionado administrativamente por doce
meses con cese temporal, lo que difiere del presente caso,
por cuanto la sancin administrativa no puede anteponerse
a la judicial; b) interpretacin errnea del Acuerdo plenario
1-2007/ESV-22, pues el Colegiado Superior permite la
coexistencia de los procesos administrativos y penales o las
sanciones administrativas y delitos, lo que no est establecido
en dicho Acuerdo; c) inaplicacin del artculo 139 inciso 2 de
la Constitucin Poltica del Per y 13 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, afirmando que no puede sancionarse a una
persona dos veces por el mismo hecho, esto es, cuando exista
identidad de sujeto, hecho y fundamento; d) inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial, respecto de las sentencias del Tribunal
Constitucional N 2050-2002-AA/TC, 2322-2004-AA/TC y 28682004-AA/TC, por las razones que expone; y e) contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que de conformidad con el artculo 166 del
Decreto Supremo N 005-90-PCM, la Comisin Permanente
de Procedimientos Disciplinarios no tiene facultad resolutiva,
limitando su funcin a la investigacin y recomendacin de
sanciones, por lo que est impedida de emitir pronunciamiento
respecto de solicitudes o articulaciones que el procesado haga
en el transcurso de la investigacin. Tercero.- Que, el Colegiado
Superior ha concluido que respecto al pedido de suspensin del
proceso ste fue materia de pronunciamiento mediante Carta N
011-2007-CPPAD-MDA, indicando que el pedido de suspender
el procedimiento es improcedente; y respecto a la afectacin
del Principio del Ne Bis In Idem las Salas Supremas Penales
tomaron el Acuerdo N 1-2007/ESV-22, en el que se concluye
que los procesos administrativos disciplinarios y los procesos
penales o las sanciones administrativas y delitos pueden
coexistir sin que ello implique que una de ellas invalide la otra
o que sean incompatibles entre s, lo que se corrobora con lo
dispuesto en el artculo 243 de la Ley N 27444; finalmente
determina que lo discutido en el procedimiento administrativo
es por infraccin del artculo 28 incisos d), f) y h) del Decreto
Legislativo N 276, y en el penal es por el delito de peculado,
lo cual es de diferente naturaleza. Cuarto.- Que, en general,
la recurrente no cumple con invocar las causales establecidas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, esto es: i) la infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, o ii) el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; tampoco, la fundamentacin del recurso cumple con
las disposiciones previstas en el artculo 388 incisos 2, 3 y
4 del Cdigo adjetivo, pues no se ha descrito con claridad y
precisin en qu han consistido las supuestas infracciones
normativas; ni se ha demostrado la incidencia directa de
stas sobre la decisin impugnada; adems, no precisa si su
pedido es anulatorio o revocatorio. Quinto.- Que, no obstante
ello, en relacin a las denuncias contenidas en los literales a)
y b), debe precisarse que el Acuerdo Plenario 1-2007/ESV22 no constituye una norma legal de carcter general, lo que
impide que se pueda cumplir con la funcin nomofilctica del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

recurso de casacin; y en todo caso, resulta contradictorio que

se alegue la aplicacin indebida y la interpretacin errnea de
una misma norma, ya que dichas causales son excluyentes.
Por lo dems, la recurrente no explica con claridad y precisin
por qu a su criterio dicho acuerdo es impertinente; ni formula
la propuesta de interpretacin correcta en trminos genricos
ajenos a los hechos materia de juzgamiento. Sexto.- Que, la
alegacin prevista en el literal c), debe ser desestimada, toda
vez que en el caso de las normas constitucionales, conforme
lo ha establecido este Supremo Colegiado, en reiterada
jurisprudencia, no resulta procedente su alegacin va recurso
de casacin, pues contienen preceptos genricos, salvo en caso
de incompatibilidad entre stas y una norma legal ordinaria, lo
que no ocurre en el caso de autos; y respecto al artculo 13
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, debe precisarse que la
recurrente no explica cmo es que los hechos se subsumen
al supuesto de la norma y cmo su aplicacin hara variar el
sentido de la decisin final, estando a que se ha establecido en
la instancia que los procesos administrativos disciplinarios son
independientes de los procesos judiciales penales. Stimo.Que, el cargo previsto en el literal d), no puede ser amparado,
ya que las sentencias del Tribunal Constitucional no constituyen
doctrina jurisprudencial conforme a lo determinado en el artculo
34 de la Ley N 27584. Octavo.- Que, la denuncia comprendida
en el apartado e), no puede ser acogida, toda vez que carece
de sustento y base cierta, ya que el artculo 166 del Decreto
Supremo N 005-90-PCM, no prohbe el pronunciamiento de
la Comisin Permanente de Procedimientos Disciplinarios,
respecto de un pedido de suspensin, tanto ms si fue ante
dicha dependencia que se plante el pedido. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas cuatrocientos ochenta y cinco, interpuesto por la
demandante Gladys Cavalcanti Villar, contra la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos setenta y seis, de fecha veintiocho
de setiembre de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con la Municipalidad Distrital de Ascensin,
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.
Interviniendo como ponente el Juez Supremo seor Hinostroza
Pariachi.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA
PARIACHI, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA C-803135-178
CAS. N 9892-2009 LA LIBERTAD. Lima, doce de enero de
dos mil once.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la demandante interpone recurso de casacin
contra la Sentencia de Vista expedida por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, de fecha ocho de abril de dos mil nueve, para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio. Segundo.- Que,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, aplicable de manera supletoria, el referido medio
impugnatorio cumple con ello: i) se recurre contra una resolucin
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha
interpuesto ante el Colegiado que emiti la resolucin
impugnada, iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificada con la resolucin impugnada; y, iv) se encuentra
exonerada del pago del arancel judicial conforme al artculo 2
inciso a) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo, se debe precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, teniendo por
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; en ese sentido, la fundamentacin de la
recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa. Cuarto.- Que, la impugnante denuncia
como agravios: a) aplicacin indebida de una decisin
jurisprudencial relativa a una norma de derecho material,
sostiene que la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema establece la plena procedencia de su pretensin
en los Expedientes N 1881-2005 y 307-2004 y debido a una
incorrecta interpretacin de los datos contenidos en las planillas
de remuneraciones de los trabajadores activos se ha omitido
considerar que mediante Resolucin Suprema N 019-97-EF, el
Seguro Social de Salud - ESSALUD determina que la
bonificacin por productividad consolida las bonificaciones que
se otorgaron en virtud a los acuerdos N 1-2-IPSS-92, 3-38IPSS-93 y 1-16-IPSS-94 y; b) aplicacin indebida de una
posicin doctrinal relativa a una norma de derecho material,
argumenta que se ha violado el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva establecido en el artculo I del Ttulo Preliminar del

35733

Cdigo Procesal Civil, pues funda su decisin contraria a la

observancia obligatoria del Tribunal Constitucional y decisiones
jurisprudenciales de la Corte Suprema y hace un resumen del
contenido de los acuerdos de directorio del Instituto Peruano de
Seguridad Social - IPSS invocados en su demanda; refiere que
se debi aplicar el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Per, artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, y los artculos 5 y 122 incisos
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que, en el caso de
autos, si bien la recurrente invoca las causales previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas
a la aplicacin indebida de una norma de derecho material o de
la doctrina jurisprudencial, y contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso; tambin lo es, que
aquellas constituyen supuestos de infraccin normativa a que
se contrae la Ley N 29364, por lo que corresponde verificar si
la fundamentacin de las mismas cumple los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Sexto.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, la
recurrente satisface los exigidos en los incisos 1 y 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, no haber consentido la
resolucin adversa de primera instancia, que fue confirmada
por la resolucin recurrida y seala que la pretensin del
recurso casatorio es revocatorio de la sentencia de vista, siendo
los dems requisitos de procedibilidad analizados conjuntamente
con el desarrollo de los agravios invocados. Stimo.- Que, en
cuanto al punto a), se entiende por aplicacin indebida de una
norma de derecho material cuando se ha hecho uso de una
norma impertinente para resolver el conflicto de intereses, ya
que se est en un error de subsuncin del caso particular con
una norma impropia, que no tiene relacin de causalidad, pero
la recurrente no menciona en forma expresa, clara y precisa
cul es la norma supuestamente aplicada indebidamente y
adems pretende que se revaloren medios probatorios como
las resoluciones mencionadas y las normas en que ampara su
demanda; lo que implicara un reexamen de los hechos,
aspectos que resultan ajenos a los fines de la casacin.
Octavo.- Que, respecto al punto b), el Tribunal Constitucional
ha establecido en el Expediente N 010-2002-AI/TC que: el
derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo subjetivo que
comprende una serie de derechos, entre los que destaca el
acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona
de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le
obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y, como qued
dicho, el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales,
por lo tanto, no existe vulneracin a este derecho puesto que, el
hecho de iniciar un proceso judicial no implica que el rgano
jurisdiccional le d la razn a la actora, sino que cualquier
persona pueda accionar el aparato judicial en busca de resolver
un conflicto de intereses con relevancia jurdica. En cuanto a la
violacin del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, la impugnante no seala en forma clara y precisa en
qu consiste dicha falta de motivacin y de la lectura de las
resoluciones de las instancias de mrito no se advierte falta de
congruencia, motivacin aparente, motivacin insuficiente u
otra categora que las invalide. Noveno.- Que, as tambin,
nuestro rgano encargado de interpretar la Constitucin Poltica
del Estado ha establecido en el fundamento undcimo del
Expediente N 1230-2002-HC/TC que: uno de los contenidos
del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por
las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que
las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los
trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que
los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. La Constitucin Poltica del Per no
garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo
que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de
la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin (...), aspectos
que no ocurren en el caso de autos, por lo que no existe agravio
debiendo desestimarse esta denuncia. En consecuencia, el
recurso no rene los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal
declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin
interpuesto por la demandante Luz Aurora Pereda Pelez, a
fojas ciento setenta y nueve contra la sentencia de vista obrante
a fojas ciento sesenta y siete del ocho de abril de dos mil nueve,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el

35734

CASACIN

Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos contra

el Seguro Social de Salud - ESSALUD, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y los devolvieron. Interviniendo como ponente el
Juez Supremo seor Hinostroza Pariachi.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-179
CAS. N 9751-2009 CUSCO. Lima, veinte de octubre de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, cumple
con los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1) inciso
3) artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, para
su admisibilidad. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, la recurrente denuncia la causal de: infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin de vista, respecto del: a) Artculo 50 inciso
6), artculo 122 inciso 4) y artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; b) Artculo 15 del Decreto Legislativo
N 276 y el artculo 40 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.
Tercero.- Que, como fundamento del agravio aludido en el literal
a), la impugnante sostiene que la Sala Superior ha inobservado
que en autos se ha admitido a trmite una demanda que tiene
como pretensin la declaracin contraria a derecho y el cese
de una actuacin material no contenida en acto administrativo
como consecuencia del despido incausado alegado por la
demandante, sin embargo, en la sentencia de primera instancia
se ha declarado fundada una pretensin distinta, como es el
restablecimiento del derecho al trabajo. Cuarto.- Que, cabe
sealar que el recurso de casacin es eminentemente formal,
por lo que, la recurrente debe cumplir puntualmente todos los
requisitos de fondo previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, no pudiendo la Sala Casatoria suplir los defectos
de formulacin del recurso, pues ello implicara la transgresin
del Principio de Igualdad de las Partes en el Proceso. Quinto.Que, por tanto, no slo basta invocar la causal de infraccin
normativa y cmo la misma incidi directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, esto es, indicar cmo
dicha infraccin dio origen a la emisin de un pronunciamiento
que no se encuentra conforme a Ley, sino que tambin debe
existir conexin entre el tipo de pedido casatorio que se
pretende (revocatorio o anulatorio) con la naturaleza de la norma
denunciada (material o procesal), exigencia que no ha sido
cumplida por la recurrente, en tanto, bajo la denuncia de normas
procesales y alegando la existencia de un fallo incongruente
se peticiona un fallo revocatorio, por lo que la denuncia no
satisface la exigencia prevista en el numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente
la causal anotada. Sexto.- Que, en cuanto a la denuncia
contenida en el literal b), es de precisar que la argumentacin
desarrollada sobre el supuesto fctico de haberse ordenado el
reconocimiento de la actora como servidora de carrera, no rene
el requisito de fondo establecido en el artculo 388 inciso 2) del
Cdigo Procesal Civil, al no guardar conexin con lo establecido
en la sentencia de mrito, en tanto, no se ha reconocido a
la actora como servidora pblica de carrera administrativa
puesto que para que ello ocurra se requiere concurso pblico,
pretensin que adems, no forma parte del petitorio contenido
en la demanda; por lo que las denuncias casatorias aludidas
resulta improcedente. Por estas consideraciones declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
once, interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial
del Cusco, contra la sentencia de vista de fojas doscientos uno,
de fecha veintiocho de octubre de dos mil nueve; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Mara Isabel
Zuloaga Ccorimanya, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS. PONCE DE MIER,
ARVALO VELA, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-180
CAS. N 9331-2009 PIURA. Lima, seis de diciembre del dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Juana Mara Silva Ramos
Viuda de Becerra, el seis de octubre del dos mil nueve cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364.
Segundo: Que, en tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior
que en revisin pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante
la Sala Civil de Sullana de la Corte Superior de Justicia Piura
que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv)

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

la recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial segn

el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327. Tercero:
Que, a la actora no le es exigible el requisito de procedencia
establecida en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo,
pues la sentencia de primera instancia le fue favorable. Cuarto:
Que, respecto a los dems requisitos de procedencia, la
recurrente denuncia: a) La inaplicacin de los artculos 54
y 65 del Decreto Legislativo N 745 y del Decreto Supremo
N 057.DE/SG del diez de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve; y, b) la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Quinto: Que,
examinadas las denuncias invocadas, se advierte que el recurso
casatorio materia de calificacin no cumple con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues los agravios denunciados por la
impugnante no se circunscriben a la modificacin establecida
por la Ley N 29364, al no haber sealado ni demostrado la
infraccin normativa ni la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada. Por estas consideraciones y de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Juana Mara Silva Ramos Viuda de
Becerra a fojas quinientos ocho, contra la sentencia de vista
de fojas quinientos uno, su fecha veintisis de agosto del dos
mil nueve; ORDENARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el
Ministerio de Interior, sobre proceso contencioso administrativo;
y los devolvieron.- Interviene como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. WALDE JUREGUI, RODRGUEZ
MENDOZA, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-181
CAS. N 9640-2009 LIMA. Lima, veintitrs de diciembre del dos
mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional, el catorce de setiembre del dos mil nueve, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364.
Segundo: Que, en tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior
que en revisin pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante
la Cuarta Sala Contenciosa Administrativa de la Corte Superior
de Justicia de Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) la recurrente se encuentra exonerada de la
tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley N
27327, concordante con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero: Que, asimismo cumple con el requisito de
procedencia establecido en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo
Adjetivo, pues no consinti la sentencia adversa de primera
instancia. Cuarto: Que, respecto a los dems requisitos de
procedencia, la accionante denuncia la aplicacin indebida de
los artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que,
examinadas las denuncias invocadas, se advierte que el recurso
casatorio materia de calificacin no cumple con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues el agravio denunciado no se
circunscribe a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
al no haber sealado ni demostrado la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial ni la incidencia directa
de dicha infraccin sobre la decisin impugnada; adems,
no cumple con indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si el pedido fuese anulatorio, se precisar si es
total o parcial, y si es esto ltimo, se indicar hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si el pedido fuera revocatorio, corresponde
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Por estas
consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas ciento cuarenta, contra la sentencia de vista
de fojas ciento treinta y dos, su fecha once de agosto del dos
mil nueve; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por Juan Tarazona Valverde, sobre proceso contencioso
administrativo; Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. WALDE JUREGUI, RODRGUEZ
MENDOZA, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-182
CAS. N 9028-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de
noviembre del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto por Luis Enrique Gmez Ramos,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

el diecinueve de octubre del dos mil nueve, cuyos requisitos de

admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364. Segundo: Que,
en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una
sentencia expedida por la Sala Superior que en revisin pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de la Libertad que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) el recurrente se
encuentra exonerado de la tasa judicial segn el artculo 24 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
modificado por la Ley N 27327. Tercero: Que, el actor no ha
consentido la resolucin adversa de primera instancia, con lo
que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el
artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo. Cuarto: Que, respecto
a los dems requisitos de procedencia, el accionante denuncia
la interpretacin errada de la norma que se debe aplicar al
recurrente, referida al Decreto Ley N 19990. Quinto: Que,
examinada la denuncia invocada, se advierte que el recurso
casatorio materia de calificacin no cumple con los requisitos
de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, pues el agravio denunciado
no se circunscribe a la modificacin establecida por la Ley
N 29364, al no haber sealado ni demostrado con precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial ni la incidencia directa de dicha infraccin sobre la
decisin impugnada. Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Luis Enrique Gmez Ramos a fojas noventa y cinco, contra la
sentencia de vista de fojas ochenta y nueve, su fecha diecisis
de setiembre del dos mil nueve; DISPUSIERON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre proceso contencioso administrativo; Interviniendo como
ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS. WALDE
JUREGUI, RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-183
CAS. N 09175-2009 LIMA. Lima, veintinueve de noviembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Rodolfo
Bernardo Higginson Nez, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32,
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente denuncia
como causal de su recurso de casacin: i) Interpretacin errnea
de una norma de derecho material; ii) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y iii)
Aplicacin indebida del articulo 1 de la Ley N 24366; Cuarto:
Que, en cuanto al acpite i) se advierte que el recurrente se
limita a denunciar, de modo genrico, la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, sin explicar con claridad,
de que normas se trata, no teniendo en cuenta, la naturaleza
extraordinaria en la formulacin del recurso de casacin, por
lo que, al incumplir con el requisito de fondo a que se refiere
el numeral artculo 388, inciso 2), numeral 2.1 del Cdigo
Procesal Civil, la denuncia formulada resulta ser improcedente;
Quinto: Que, absolviendo la causal denunciada del acpite ii),
para una debida fundamentacin de la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, se
debe indicar en qu ha consistido la afectacin de las normas,
precisando cul es la norma y la inobservancia de la garanta
procesal antes sealada, lo que no ha cumplido el recurrente,
requisito previsto en el artculo 388, inciso 2), numeral 2.3 del
Cdigo Procesal Civil; siendo Improcedente; Sexto: Que, con
relacin a la causal denunciada en el acpite iii), el recurrente
est obligado a explicar las razones por las que considera
la impertinencia de la norma al caso concreto, conforme lo
prescribe el artculo 388, inciso 2), numeral 2.1) del Cdigo
Procesal Civil, exigencia que no se cumple en el presente caso,
toda vez que se limita a cuestionar los hechos establecidos
y debidamente valorados en las instancias de mrito; por
lo que la causal denunciada resulta improcedente; Por las
razones expuestas: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha veintiocho de abril de dos mil nueve de fojas
trescientos veintitrs, interpuesto por el demandante Rodolfo
Bernardo Higginson Nez contra la sentencia de vista, de
fojas trescientos, su fecha trece de marzo de dos mil nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Rodolfo Bernardo Higginson Nez con Banco de la Nacin;
sobre Accin Contencioso Administrativa; interviniendo
como Ponente la Seora Juez Supremo Araujo Snchez;
y los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, RODRIGUEZ

35735

MENDOZA, AREVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO

SANCHEZ C-803135-184
CAS. N 9405-2009 LA LIBERTAD. Lima, diez de diciembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos
Eugenio Gutirrez Carrascal, cumple con los requisitos de
forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a
los requisitos de fondo, el recurrente al amparo del texto original
de los incisos 1) y 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia como causales del recurso de casacin: a)
Aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial;
y, b) Contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, respecto del artculo 139 inciso 5) de
la Constitucin Poltica del Per, causales modificadas por el
artculo 1 de la Ley N 29364 publicada el veintiocho de mayo
de dos mil nueve, en el Diario Oficial El Peruano, el que a su vez,
modifica entre otras normas, los artculos 384, 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, prescribindose en el artculo 386 como
causales del recurso de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial, por lo que, al haber interpuesto el recurrente el recurso
de casacin el veintiuno de octubre de dos mil nueve, su tenor
se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo
normativo; Tercero: Que, del anlisis del recurso de casacin
se advierte que se fundamenta en causales previstas en una
norma modificada a la fecha de interposicin del recurso (texto
anterior del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil); Cuarto:
Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N
29364 tambin se modific el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establecindose determinados requisitos de procedencia
del recurso de casacin, los cuales no son satisfechos por la
fundamentacin expuesta por el recurrente, toda vez que no
se aprecia con claridad y precisin la infraccin normativa que
requiere la norma vigente al interponerse el recurso casatorio,
refirindose bsicamente a los hechos pretendiendo una nueva
valoracin probatoria, por lo que tampoco se puede demostrar
la incidencia directa de alguna infraccin normativa que afecte
la decisin impugnada; Quinto: Que, en consecuencia, al
haberse fundamentado el recurso de casacin incoado en
causal modificada a la fecha de interposicin del mismo, y
adems de ello, habindose determinado el incumplimiento de
los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse
la improcedencia del recurso interpuesto. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha veintiuno de octubre de dos mil nueve, interpuesto por
la parte demandante Jos Eugenio Gutirrez Carrascal a fojas
doscientos veintids, contra la sentencia de Vista corriente a
fojas ciento noventa y siete, de fecha catorce de setiembre de
dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por Jos Eugenio Gutirrez Carrascal con el Seguro
Social de Salud ESSALUD y otro, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, ARVALO VELA, MAC RAE THAYS, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-185
CAS. N 9482-2009 PIURA. Lima, catorce de julio del dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto por la demandada a fojas doscientos veinticuatro, el
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
recurso; Segundo: Que, de un anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c) se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, d) la impugnante se encuentra exonerada
del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal en referencia; Tercero: Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388 en

35736

CASACIN

sus incisos 2 y 3 del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que

en el recurso se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial respectivo
en que habra incurrido la sentencia impugnada, debiendo
indicarse adems la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin establecida en la resolucin recurrida; Cuarto: Que, sin
embargo, se verifica de una revisin del recurso casatorio que la
impugnante no cumple con sealar de manera expresa y clara la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial en
que habra incurrido el rgano jurisdiccional de segunda instancia,
aprecindose de esta forma que no existe claridad y precisin en
la fundamentacin del presente medio impugnatorio. Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin Previsional
a fojas doscientos veinticuatro, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos doce, su fecha diecisiete de julio del dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Mara Mxima Agurto Vda. De Marias, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como
Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. SNCHEZ
PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-186
CAS. N 9005-2009 LIMA. Lima, catorce de julio de dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 32 numeral 3.1
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, el recurrente denuncia la causal
de: a) Aplicacin de una norma de derecho material, respecto
del artculo 1 de la Ley N 23908. Tercero.- Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es, i) La
infraccin normativa, y ii) El apartamiento inmotivado del
precedente judicial, siempre que el recurrente describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial que se denuncia, cumpla con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
tal como lo exigen los numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, por tanto, es de advertirse
que la causal tal como ha sido enunciada por el recurrente
esto es: aplicacin de una norma de derecho material no se
encuentra prevista en nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal
vigente; por tanto, la denuncia casatoria resulta improcedente.
Por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento veintitrs, interpuesto por
el demandante Andrs Vsquez Flores, contra la sentencia
de vista de fojas ciento diez, de fecha treinta de abril de dos
mil nueve; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, sobre Accin Contencioso Administrativa; y
los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-187
CAS. N 9605-2009 LORETO. Lima, seis de octubre de dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Luzmila Zevallos
Yahuarcani, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el texto original del numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32,
de la Ley N 27584 (Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, se debe advertir
que la resolucin de primera instancia no le fue adversa, como
consta a fojas ciento treinta y nueve; Tercero: Que, en cuanto
a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia como causal
de su recurso de casacin la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso respecto del
inciso 3) del artculo 383, artculo 370, incisos 3) y 4) del
artculo 122del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, con fecha
veintiocho de mayo de dos mil nueve, fue publicada en el Diario
Oficial El Peruano la Ley N 29364, que mediante su artculo
1 modifica, entre otras normas, los artculos 384, 386 y
387 del Cdigo Procesal Civil, prescribindose en el artculo
386 como causales del recurso de casacin: i) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada; y, ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial; por lo que, al haber interpuesto la
recurrente el recurso de casacin el quince de octubre de dos
mil nueve, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

en el precitado cuerpo normativo; Quinto: Que, del anlisis

del recurso de casacin se advierte que se fundamenta en
causales previstas en una norma modificada a la fecha de
interposicin del recurso (texto anterior del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil); por lo que, habindose determinado el
incumplimiento de los requisitos de procedencia previstos en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del acotado Cdigo, debe
desestimarse el recurso interpuesto; Sexto: Que, en cuanto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
resulta innecesario su anlisis, toda vez que conforme a lo
dispuesto en el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse
cumplido el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente;
por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha quince de octubre de dos mil nueve,
interpuesto por la demandante Luzmila Zevallos Yahuarcani a
fojas ciento setenta y siete, contra la sentencia de Vista de fojas
ciento setenta y uno, su fecha catorce de setiembre de dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por Luzmila Zevallos Yahuarcani con la Municipalidad Distrital
de Punchana, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-188
CAS. N 9831-2009 DEL SANTA. Lima, once de enero de
dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por Vctor Ral Reyes
Ziga de fecha diecisis de octubre de dos mil nueve que
corre a fojas ciento siete, recurso que cumple los requisitos
de forma previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso
3) del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo , aplicable en razn a
temporalidad, concordante con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando
el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos de forma y
fondo que cumple todo recurso de casacin, lo hace en razn
de que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del
cual, la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de
lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso
y no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente
prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto
es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial; Cuarto: Que, adems de lo antes
sealado, el recurrente debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
que se denuncia; as como debe demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen
los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso
concreto de autos el recurrente, no ha precisado causal alguna
en su recurso de casacin, siendo indeterminada su denuncia
para poder emitir un pronunciamiento al respecto, por lo que el
recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones,
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Vctor Ral Reyes Ziga de fecha diecisis de
octubre de dos mil nueve que corre a fojas ciento siete, contra
la sentencia de vista contenida en resolucin nmero doce
de fecha veintitrs de setiembre de dos mil nueve que corre
a fojas cien; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo
Vela.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, YRIVARREN FALLAQUE,
HINOSTROZA PARIACHI, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA C-803135-189
CAS. N 9875-2009 AREQUIPA. Lima, doce de enero de dos
mil once.- VISTOS con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Marisa
Antonieta Mamani Apaza el veintiocho de octubre de dos mil
nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

i) se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,

como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) la parte recurrente se encuentra exonerada de
la tasa judicial segn el artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327. Asimismo, el impugnante cumple con la
exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, numeral
1) del cdigo adjetivo. Tercero: Que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en ese sentido su fundamentacin por parte de
la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Cuarto:
La recurrente denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por vulneracin del
artculo 139 incisos 3) 5) 8) y 14) de la Constitucin Poltica
del Per, sustentada en que en la sentencia de vista no
aparecen los fundamentos fcticos y legales que determinen
con suma claridad porqu no se puede sentenciar en la
instancia pertinente, pese a ser un obrero, por ende concluye
que contiene una motivacin insuficiente. Quinto: En el caso
de autos, si bien la recurrente denuncia la contravencin de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tambin lo es, que aquella constituye supuesto de infraccin
normativa a que se contrae la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, por lo que corresponde verificar
si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil. Sexto: En tal sentido, analizada la
causal denunciada se tiene que la parte recurrente no expone
con claridad en que consiste la infraccin normativa denunciada,
siendo insuficiente la invocacin de las normas constitucionales
enunciadas advirtindose que tampoco cumple con precisar si
su pedido es anulatorio o revocatorio como exige el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364; mxime si la Sala Superior al amparar la excepcin
de caducidad expresa los fundamentos de hecho y de derecho
por los cuales revoca la recurrida, por lo que este deviene en
improcedente. Por las consideraciones expuestas: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos veinticinco por la demandante Marisa Antonia
Mamani Apaza, contra la sentencia de vista de fojas doscientos
diecinueve, su fecha siete de octubre de dos mil nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con
la Municipalidad Provincial de Arequipa, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo
como ponente la Juez Supremo seora Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE
THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-190
CAS. N 9891-2009 LA LIBERTAD. Lima, doce de enero de
dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Blanca
Anselma Serrot Horna, de fecha veintisiete de octubre de dos
mil nueve, cumple los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, para su admisibilidad; Segundo:
Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos
requisitos de forma y fondo que tiene que cumplir todo recurso
de casacin lo hace en razn de que este medio impugnatorio
es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego
el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, esto es:
i) la infraccin normativa, y ii) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; Cuarto: Que, adems de lo antes sealado
el recurrente debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial
del que se aparta la recurrida, as como debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del

35737

Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364; Quinto:

Que, en el caso concreto de autos la causal denunciada por la
recurrente, es: i) La infraccin normativa del artculo 51 de
la Ley N 24029, artculo 219 y 222 del Decreto Supremo
N 019-90-ED; el inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per, inciso 4) del artculo 5 de la Ley N 27584,
y el apartamiento inmotivado de la sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el Expediente N09286-2005-PA/
TC; Sexto: Que, en el caso concreto de autos la recurrente no
cumple con denunciar las causales casatorias adecuadamente,
tal como lo exige el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, razn
por la que las causales de casacin denunciadas devienen
en improcedentes. Por estas consideraciones conforme
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Blanca
Anselma Serrot Horna, de fecha veintisiete de octubre de dos
mil nueve que corre a fojas ciento trece; contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero once de fecha
veintitrs de setiembre de dos mil nueve que corre a fojas cien;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
contra la Direccin Regional de Educacin de la Libertad,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA
PARIACHI, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA C-803135-191
CAS. N 9050-09 PIURA. Lima, veinticuatro de noviembre
de dos mil diez.- VISTOS; con el expediente administrativo
y, CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin
interpuesto por Hortencio Sosa Navarro, cumple con los
requisitos de forma contemplados en el numeral 3.1) inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), concordado con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, que establece como requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin: a) Procede contra
las sentencias y autos expedidas en revisin por las Salas
Superiores, b) Dentro del plazo de diez das, contado desde
el da siguiente de notificada la Resolucin de Vista que se
impugna, ms el trmino de la distancia, cuando corresponda;
y, c) ante el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada o ante la Corte Suprema; Segundo: Que, a efectos
de establecer si el recurso interpuesto se encuentra dentro
del plazo establecido, se tiene que por Sentencia de vista de
fecha diecisis de junio de dos mil nueve, corriente a fojas
ciento noventa y cinco, se declara improcedente la demanda
interpuesta, resolucin que fue corregida por la Resolucin
de fecha doce de agosto de dos mil nueve, corriente a fojas
doscientos sesenta y ocho, en la parte in fine cuando considera
sobre Proceso de Amparo, debiendo ser lo correcto sobre
Proceso Contencioso Administrativo, auto que le fuera
notificado al demandante el diecinueve de agosto de dos mil
nueve; Tercero: Que, con fecha diecisiete de julio de dos mil
nueve el recurrente interpone recurso de agravio constitucional,
fundamentado con fecha treinta y uno del referido mes y ao,
y subsanado con fecha veintiuno de setiembre de dos mil
nueve, aclarando que interpone recurso de casacin y no de
agravio constitucional; no obstante ello, el demandante ha
omitido invocar la causal o causales en que sustenta el recurso
interpuesto, conforme a lo establecido en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Cuarto:
Que, el recurso de casacin es eminentemente formal y para
su procedencia, quien recurre debe satisfacer adecuadamente
los requisitos de fondo previstos; es decir, debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial que denuncia; adems, debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal
como lo prevee los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; no pudiendo la
Sala Casatoria suplir los defectos de formulacin del recurso,
ya que ello implicara transgrecin del Principio de Igualdad
de las Partes en el Proceso, en ese sentido, se advierte del
recurso presentado, no cumple con las exigencias establecidas
en la precitada norma, deviniendo en improcedente. Por
las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha diecisiete de julio de dos mil nueve,
fundamentado por escrito de fecha treinta y uno del mes y ao
indicado, adecuado por escrito de fecha veintiuno de setiembre
del ao dos mil nueve, interpuesto por el demandante Hortencio
Sosa Navarro, contra la Sentencia de Vista de fecha diecisis
de julio de dos mil nueve, corriente a fojas ciento noventa y
cinco, corregida por Resolucin diecinueve, corriente a fojas
doscientos sesenta y ocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme

35738

CASACIN

a Ley; en los seguidos por Hortencio Sosa Navarro con la

Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como Ponente,
la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.
SS. WALDE JAUREGUI, RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-192
CAS. N 9430-2009 AREQUIPA. Lima, diez de diciembre del dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la Procuradora Pblica Adjunta a cargo de los
asuntos judiciales del Gobierno Regional de Arequipa, el doce
de agosto del dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364. Segundo: Que, en tal sentido,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida
por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) la recurrente se encuentra exonerada de la tasa
judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327,
concordante con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero: Que, asimismo cumple con el requisito de procedencia
establecido en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo
pues no consinti la sentencia adversa de primera instancia.
Cuarto: Que, respecto a los dems requisitos de procedencia,
la impugnante denuncia: la infraccin normativa de los artculos
1 y 2 numeral 3 de la Ley N 24041, 1764 del Cdigo Civil y
28 del Decreto Supremo N 005-90-PCM, argumentando que
en la sentencia de vista no se ha tenido en cuenta que por la
naturaleza de los servicios prestados (contratos de locacin
de servicios) y la forma de ingreso a la administracin pblica,
no le atribuye a la demandante la condicin de servidora
pblica contratada y con ello tenga la proteccin de la Ley N
24041 acotada, pues dicha condicin slo queda configurada,
cuando la contratacin se ha dado previo concurso pblico.
Quinto: Al respecto, se debe establecer que esta alegacin
pretende modificar la base fctica establecida en la sentencia
impugnada y con ello el reexamen del material probatorio sobre
la relacin laboral de naturaleza permanente e ininterrumpida
de la actora, adems, dicho alegato carece de consistencia
en tanto que no nos encontramos ante un debate de ingreso
a la administracin pblica mediante concurso, sino de la
proteccin contra el cese o destitucin de la Ley N 24041; por
lo que, ahora en sede extraordinaria de casacin no se puede
cuestionar dicha actividad procesal que resulta ajena al debate
casatorio y desnaturaliza la esencia del recurso de casacin
cuya naturaleza es de puro derecho, por lo que, este extremo
del recurso resulta improcedente. Por estas consideraciones
y de conformidad con lo dispuesto por los artculos 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica Adjunta
a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno Regional de
Arequipa a fojas cuatrocientos cuarenta, contra la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos veintitrs, su fecha veintitrs
de junio del dos mil nueve; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos por Carmela Janeth Lpez Flores, sobre proceso
contencioso administrativo; y los devolvieron.- Interviniendo
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-193
CAS. N 9437-2009 AREQUIPA. Lima, diez de diciembre del dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por Eladio Ernesto Arias Vera, el uno de octubre del
dos mil nueve cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364. Segundo: Que, en tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por la
Sala Superior que en revisin pone fin al proceso; ii) ha sido
interpuesto ante la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado de la
tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley N
27327. Tercero: Que, al actor no le es exigible el requisito de
procedencia establecido en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo
Adjetivo pues la sentencia de primera instancia le fue favorable.
Cuarto: Que, empero, no cumple con los dems requisitos de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del

Cdigo Procesal Civil, al no haber sealado ni demostrado la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
ni la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Eladio Ernesto Aras Vera
a fojas trescientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista
de fojas trescientos treinta y uno, su fecha veinticuatro de agosto
del dos mil nueve; DISPUSIERON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre proceso
contencioso administrativo; y los devolvieron.-Interviniendo como
ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, ARVALO VELA, MAC RAE THAYS, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-194
CAS. N 9053-2009 HUAURA. Lima, veinticuatro de noviembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina
de Normalizacin Previsional, de fecha catorce de octubre
de dos mil nueve, cumple con los requisitos de forma previstos
en el texto original del numeral 3.1 inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo; y, los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, para
su admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente denuncia como
causal casatoria: Infraccin normativa del artculo 2 literal
a) del Decreto Ley N 25967; Tercero: Que, en principio cabe
destacar que el recurso de casacin es eminentemente formal
y procede slo por las causales taxativamente prescritas en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, esto es: i) La infraccin normativa y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, adems, la
entidad recurrente debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
que se denuncia; as como debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, conforme a
lo establecido en los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto:
Que, de los fundamentos vertidos por la entidad recurrente
en su recurso se aprecia que los mismos estn referidos
a cuestionar las situaciones fcticas ya evaluadas en las
instancias correspondientes, pretendiendo que esta Suprema
Sala efecte una revaloracin de los medios probatorios y de los
hechos que fueron objeto de pronunciamiento por las instancias
correspondientes respecto de la determinacin de la calidad de
asegurado como facultativo independiente o de continuacin
facultativa, lo que contraviene los fines del debate casatorio,
por lo que el recurso as formulado contraviene las exigencias
del inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debiendo declararse improcedente. Por estas consideraciones,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional de
fecha catorce de octubre de dos mil nueve, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero catorce de de fecha
siete de mayo de dos mil nueve que corre a fojas trescientos
uno; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Nicanor Guillermo Prez Ramrez, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. WALDE
JAUREGUI, RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-195
CAS. N 9170-2009 CAJAMARCA. Lima, veintinueve de
noviembre de dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
Gobierno Regional de Cajamarca con fecha 02 de septiembre
de 2009, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364, en aplicacin del artculo 33 de la Ley
N 27584. Segundo: Que, en cuanto se refiere a los requisitos
de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, es del
caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con
ellos, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida en segunda
instancia que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca,
rgano superior que emiti la resolucin impugnada y elev
los actuados; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das
de notificada con la resolucin impugnada; y, iv) Se encuentra
exonerado de presentar tasa judicial, en aplicacin del artculo
24 inciso g) del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial. Tercero: Que, en relacin a los requisitos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de procedencia, el impugnante denuncia como causal de su

recurso: a) Infraccin normativa referida a la inaplicacin
del Decreto Supremo N 001-2007-ED, sealando que por
imperativo mandato del propio Decreto Supremo, corresponda
a la administracin cumplir con la norma que, entre otras
cosas, establece en su Disposicin Especfica 5.1.2 que slo
se otorgar la licencia con goce de haber con el mximo de una
(01) a nivel regional, debiendo tenerse en cuenta que adems,
slo se otorga por el perodo de un ao con posibilidad de
renovacin. La administracin tena tambin la obligacin de
dar inmediato cumplimiento a las modificaciones sobre licencias
sindicales, incluso en los casos que los docentes se hallaran
haciendo uso de dicho derecho, por cuanto a nivel nacional se a
tratado de uniformizar las licencias sindicales con los requisitos
exigidos por ley. Cuarto: Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciados. Quinto: Que, examinado
el recurso casatorio materia de calificacin no cumple con el
requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, atendiendo a que el recurrente
no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, en tanto las instancias de mrito han
determinado que el Decreto Supremo N 001-2007-ED y
la Resolucin Ministerial N 0113-2007-ED no le alcanzan
al actor, por haber adquirido con anterioridad su derecho a
licencia sindical, a travs de la Resolucin Directoral Regional
N 6187-2006-ED, siendo as el agravio es inviable. Por estas
consideraciones y estando a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo acotado, se debe desestimar el recurso interpuesto;
por los fundamentos expuestos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas 134 interpuesto por Gobierno
Regional de Cajamarca, contra la sentencia de vista de de
fojas 115, su fecha 16 de septiembre de 2009; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Humberto Boon
Chegne, sobre Accin Contenciosa Administrativa; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza;
y, los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, RODRGUEZ
MENDOZA, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-196
CAS. N 10086-09 LA LIBERTAD. Lima, trece de octubre
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Henry Witibaldo Castaeda Rojas, cumple con los requisitos
de forma previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, el recurrente al amparo del inciso 3) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal de su recurso de
casacin, la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, respecto del Decreto de Urgencia N 040-96, causal
que fue modificada el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
en que se public en el Diario Oficial El Peruano la Ley N
29364 que en su artculo 1 modifica entre otras normas, los
artculos 384, 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
establecindose en el artculo 386 como causales del recurso
de casacin: La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que,
al haber interpuesto el recurrente el recurso de casacin el
veintiuno de octubre de dos mil nueve, su tenor debe ajustarse
a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo;
Tercero.- Que, es preciso sealar que el recurrente debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3)
y 4) del artculo 388 acotado, modificado por la Ley N 29364;
en ese sentido, se advierte del recurso presentado, que no se
cumple con las exigencias establecidas en la precitada norma,
por lo que, deviene en improcedente; por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha veintiuno de octubre de dos mil nueve, interpuesto de
fojas ciento setenta y siete a ciento setenta y nueve por el
demandante don Henry Witibaldo Castaeda Rojas contra

35739

la Sentencia de Vista obrante a fojas ciento sesenta y seis a

ciento setenta y uno, de fecha veintiuno de setiembre de dos mil
nueve, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por don Henry Witibaldo Castaeda Rojas, contra la Direccin
Regional de Educacin de La Libertad y otros, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y los devolvieron. SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-197
CAS. N 10252-2009 UCAYALI. Lima, veinte de enero de
dos mil once.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la co-demandada
Gobierno Regional de Ucayali cumple con los requisitos de
forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, la recurrente
invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificada
mediante el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada con fecha
veintiocho de mayo del dos mil nueve, denuncia como causal
de su recurso de casacin la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada respecto a: i) Inciso b) del artculo 38 de la Ley de
Bases de la Carrera Administrativa - Decreto Supremo N 00590-PCM; ii) Artculo 1 de la Ley N 24041; iii) Inciso 3) y 14) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, concordante
con el artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Tercero:
Que, respecto al ordinal i) el recurrente fundamenta que la
Sala Civil y afines ha dejado de aplicar la norma antes acotada,
que indica que las entidades de la Administracin Pblica slo
podrn contratar personal para realizar funciones de carcter
temporal o accidental para el desempeo de labores en
proyectos de Inversin y proyectos Especiales, cualquiera que
sea su duracin, que en el presente caso el demandante labor
en condicin de Tcnico en seguridad; Cuarto: Que, en cuanto
al ordinal ii) indica que se ha interpretado errneamente la
norma acotada cuando lo correcto debi aplicarse el numeral
2 del mencionado artculo que indica no estn comprendidos
en los beneficios de la presente Ley los servidores pblicos
contratados para desempear labores en proyectos de inversin,
proyectos especiales en programa y actividades tcnicas
administrativas y ocupacionales; Quinto: Que, en relacin al
ordinal iii), indica que, la Sala Civil no ha cumplido con efectuar
la valoracin adecuada de los medios probatorios ofrecidos
en autos, y especficamente el contenido de las resoluciones
administrativas, que constituye prueba plena de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 27 de la Ley 27584; que la
resolucin judicial, materia de cuestionamiento, lesiona los
principios de legalidad, debido proceso, congruencia y defensa;
que, se ha expedido resolucin superior sobre un basamento
que colisiona con la realidad objetiva de los hechos y atenta
flagrantemente la legalidad de la actuacin jurisdiccional;
Sexto: Que, el recurso de casacin es eminentemente
formal y para su procedencia, el recurrente debe satisfacer
adecuadamente los requisitos de fondo;esto es, que cumpla
con describir con claridad y precisin la infraccin normativa;
asimismo, que demuestre la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; de conformidad a lo dispuesto por
los numerales 2), y, 3), del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; Stimo: Que, habindose determinado el incumplimiento
de los requisitos de procedencia prescritos en los incisos 2) y
3) del precitado artculo, debe declararse su improcedencia;
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha veintisiete de octubre de dos mil nueve,
corriente a fojas novecientos setenta y dos interpuesto por
Gobierno Regional de Ucayali; en los seguidos por Daniel Tang
Gasla contra Gobierno Regional de Ucayali y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo
Hinostroza Pariachi; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARVALO VELA C-803135-198
CAS. N 10004-2009 DEL SANTA. Lima, veinte de octubre del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, el veinticinco de noviembre del
dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificatoria establecida
por la Ley N 29364. Segundo.- En tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por una

35740

CASACIN

Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al

proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior del Santa, que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que
establece la norma; y, iv) la recurrente se encuentra exonerada
de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley
N 27327. Tercero.- La impugnante cumple con la exigencia
de procedencia establecida en el artculo 388, numeral 1)
del Cdigo Adjetivo, pues la sentencia de primer grado le fue
favorable. Cuarto.- El recurso de casacin es de naturaleza
extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Quinto.- Por ello, el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal antes citado establece que son requisitos de fondo del
recurso de casacin que se fundamente o describa con claridad
y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, lo que conlleva a expresar en cul de las
causales previstas en el artculo 386 se sustenta, pues con su
interposicin no se apertura una tercera instancia, de all que su
pronunciamiento debe ceirse limitadamente a las cuestiones
concretas que dentro de los causes formales autorizados por
Ley le someten las partes a su consideracin. Sexto.- Sin
embargo, la parte impugnante invoca de manera genrica
como causales la interpretacin errnea e inaplicacin de una
norma de derecho material, haciendo referencia, en ambos
casos, al Decreto de Urgencia N 040-96, sin tener en cuenta
que aquellas no constituyen causales de casacin conforme al
texto modificado del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; de
manera tal que el recurso se aparta de los presupuestos de
fondo expresados en los considerandos cuarto y quinto de esta
resolucin; en consecuencia, el recurso resulta improcedente.
Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento sesenta y dos por la demandante
Amanda Villanueva Zegarra de Deza, contra la sentencia de
vista de fojas ciento cincuenta y cinco, su fecha treinta de
octubre del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de
Ancash y otro, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
y, los devolvieron.- Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-199
CAS. N 10213-2009 PIURA. Lima, trece de octubre de
dos mil diez.- VISTOS, con el expediente administrativo, y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por doa Catalina Angelia Cobea Rivera, cumple
con los requisitos de forma previsto en el numeral 3.1), inciso
3) de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que,
mediante Ley N 29364, publicada con fecha veintiocho de
mayo del dos mil nueve, se modificaron diversos artculos del
Cdigo Procesal Civil. Entre las modificatorias efectuadas al
ordenamiento procesal civil, se tiene que mediante el artculo
1 de la precitada Ley, se modific el texto ntegro del artculo
386 del Cdigo Adjetivo, norma que estableca tres causales
para interponer el recurso de casacin, establecindose a partir
de su vigencia que el recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; por lo que al haberse
interpuesto el recurso de casacin el seis de noviembre de dos
mil nueve, su tenor debe ajustarse a los requisitos exigidos
en el precitado cuerpo normativo; Tercero: Que, en cuanto
a los requisitos de fondo, la recurrente al amparo del inciso
1) del artculo 386 acotado, denuncia como causal de su
recurso de casacin: La interpretacin errnea de una norma
de derecho material, respecto de: i) La aplicacin indebida
del Decreto de Urgencia N 37-94 y el Decreto Supremo N
019-94-PCM; y, ii) La inaplicacin de una norma de derecho
material contenida en los artculos 10.1 y 10.2 de la Ley N
27444, lo que resulta improcedente por que ya se encontraba
vigente la modificatoria del Cdigo Procesal Civil sealada en
el considerando precedente; Cuarto: Que, al interponerse el
recurso de casacin se debe describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
que denuncia, adems debe demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los
incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364; en ese sentido, se advierte
del recurso presentado, que no se cumple con las exigencias

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

establecidas en la precitada norma; por estas consideraciones

y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
seis de noviembre de dos mil nueve, interpuesto de fojas ciento
quince a ciento veinte por la demandante doa Catalina Angelica
Cobea, contra la Sentencia de Vista obrante a fojas ciento
cinco a ciento diez, su fecha diecisis de octubre de dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por doa Catalina Angelica Cobea Rivera contra el Gobierno
Regional de Piura, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-200
CAS. N 010311-2009 CAJAMARCA. Lima, catorce de julio de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la parte demandada, Instituto
Nacional de Cultura, de fecha veintisis de noviembre de dos
mil nueve, cumple con los requisitos de forma contemplados
en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
(modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos
mil nueve) necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, la
recurrente denuncia como causales de su recurso de casacin:
a) Aplicacin Indebida del Decreto de Urgencia N 037-94; y,
b) Contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso respecto al artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil; Tercero: Que, cabe precisar que mediante el artculo 1
de la Ley N 29364 tambin se modific el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, establecindose determinados requisitos
de procedencia del recurso de casacin, los cuales no son
satisfechos por la fundamentacin expuesta por la recurrente,
toda vez que no se aprecia con claridad y precisin la infraccin
normativa que requiere la norma vigente al interponerse el
recurso casatorio, refirindose bsicamente a los hechos
pretendiendo una nueva valoracin probatoria, por lo que
tampoco se puede demostrar la incidencia directa de alguna
infraccin normativa que afecte la decisin impugnada, por lo
que la causal denunciada deviene en improcedente; Cuarto:
Que, sin perjuicio de lo expuesto, se debe precisar que la
fundamentacin del recurso no persuade a la Sala Suprema que
se configure el supuesto excepcional de procedencia previsto
en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil; por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto de fojas doscientos sesenta y seis a doscientos
sesenta y nueve, de fecha veinte y seis de noviembre de dos mil
nueve, por la demandada Instituto Nacional de Cultura, contra
la Sentencia de Vista obrante de fojas doscientos sesenta a
doscientos sesenta y dos, su fecha nueve de noviembre de
dos mil nueve; en los seguidos por don Alejandro Snchez
Basauri contra el Instituto Nacional de Cultura, sobre Accin
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; interviniendo como Ponente la Seora Juez Supremo
Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. SNCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ C-803135-201
CAS. N 10140-2009 LORETO. Lima, dieciocho de enero
de dos mil once.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes, que han sido modificados por el artculo 1 de la Ley N
29364; y ATENDIENDO: Primero: A que, el Procurador Pblico
del Gobierno Regional de Loreto interpone recurso de casacin
contra la resolucin de vista de fecha catorce de octubre de
dos mil nueve que confirma la sentencia emitida por resolucin
nmero diecisiete en el extremo que declara fundada en parte la
demanda. Segundo: A que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en ese sentido la fundamentacin por parte
del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, pues con su
interposicin no se apertura una tercera instancia, de all que su

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

pronunciamiento debe ceirse limitadamente a las cuestiones

concretas que dentro de los causes formales autorizados por
Ley le someten las partes a su consideracin. Tercero: A que, la
parte impugnante, no obstante seala como causal de casacin
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto,
cuando precisa en que consiste la infraccin normativa, se
circunscribe a denunciar genricamente la aplicacin indebida
o interpretacin errnea de una norma de derecho material,
como es el artculo 1 de la Ley N 24041; sealando que dicha
norma no resultaba aplicable al caso concreto, estando a que el
demandante no tiene la calidad de servidor pblico. Asimismo,
aduce que la interpretacin errnea se da cuando se consideran
que las labores del actor son de naturaleza permanente, lo
que en todo caso deber de determinarse con lo dispuesto
en el Manual de Organizacin y Funciones de la entidad y su
respectivo Reglamento. Cuarto: A que, siendo ello as y estando
a que el recurso de casacin es eminentemente formal para
su procedencia, el recurrente debe satisfacer adecuadamente
los presupuestos establecidos en los incisos 2) y 3) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
esto es, que cumpla con describir con claridad y precisin la
infraccin normativa, as como demostrar la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada; presupuestos
que no rene el precitado recurso.Quinto: A que, asimismo, es
el caso precisar que el recurrente estructura su recurso como
uno de instancia, incidiendo en aspectos relacionados con los
hechos y la prueba, que fueron materia de anlisis por parte de
las instancias de mrito, sin considerar que stos son ajenos
al debate casatorio. Sexto: A que, asimismo se advierte del
recurso que se denuncia la infraccin de los artculos 78 de la
Constitucin Poltica del Per, el Decreto Legislativo N 1057,
el artculo 4 inciso 5) de la Ley N 27584, y el artculo 16 de
la Ley de Arbitraje, normas cuya inaplicacin denuncia, para
sustentar su pedido casatorio, pero no indica de manera clara y
precisa la incidencia de estas normas refirindose a ellas como
limitaciones legales para la contratacin de personal, aspecto
que no incide directamente en lo que es materia de resolucin.
Stimo: A que, de otro lado, cuando argumenta las razones por
las cuales considera que al caso de autos no le era aplicable
lo establecido en el artculo 1 de la Ley N 24041, se refiere
a cuestiones relacionadas al fondo de la litis; aspectos que
no se condicen con los presupuestos de procedencia de este
recurso extraordinario; es decir, se limita a aspectos de orden
fctico y de reexamen de lo resuelto, que no son pasibles de
ser resueltos va casacin conforme prev el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil vigente. Octavo: A que, por tanto, se
advierte que no se ha cumplido con la exigencia de precisar la
incidencia directa de las normas cuya infraccin se denuncia en
el sentido de lo resuelto, pues no se ha sealado como es que
la aplicacin o inaplicacin de las mismas ha determinado de
manera categrica la emisin de las sentencias estimatorias;
de manera que la causal as invocada resulta manifiestamente
improcedente. Por los fundamentos expuestos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Loreto a fojas
cuatrocientos sesenta y cuatro, contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos cincuenta y seis su fecha catorce de
octubre de dos mil nueve; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos por Roger Pezo Soria; sobre proceso contencioso
administrativo; y los devolvieron. Interviniendo como ponente
la Juez Supremo seora Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARVALO VELA C-803135-202
CAS. N 10074-2009 AREQUIPA. Lima, diecisiete de enero
de dos mil once.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes, que han sido modificados por el artculo 1 de la Ley
N 29364; y ATENDIENDO: Primero: A que, la recurrente
Irene Emilia Velando Franco de Fuentes interpone recurso de
casacin contra la resolucin de vista de fecha diez de julio
de dos mil nueve que confirma la sentencia apelada emitida
por resolucin nmero veintiocho que declar infundada la
demanda. Segundo: A que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en ese sentido la fundamentacin por parte de
la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuales son las denuncias que configuran las
causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,

35741

modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: A

que, la recurrente sustenta su recurso alegando que se habra
producido infraccin normativa a los siguientes dispositivos:
artculo 184 de la Ley N 25303, artculo 269 de la Ley N
25388, artculo 4 de la Ley N 25807, artculo 5 de la Ley N
23494, artculo 6 de la Ley N 20530, artculos 103 y 109 de
la Constitucin Poltica del Per vigente, Octava Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per de mil
novecientos setenta y nueve, Primera Disposicin Transitoria
y Final de la Constitucin Poltica del Per de mil novecientos
noventa y tres, y la Ley N 28389.Cuarto: A que, no obstante el
recurso presentado cumple con las exigencias de procedibilidad
contempladas en los incisos 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, no se puede
afirmar que cumple con la exigencia establecida por el inciso
2) del mismo artculo. Quinto: A que, en efecto, no se ha
descrito con claridad y precisin como se configura la infraccin
normativa de los dispositivos normativos cuya infraccin
se denuncian, pues se verifica que en su recurso slo alude
a argumentos que no fueron expuestos en las instancias de
mrito por los cuales considera que debi declararse fundada
su demanda, argumentos que adems se refieren al fondo de la
materia controvertida; lo que no constituye objeto de anlisis en
sede casatoria, sin tener en cuenta que los aspectos relativos
a hechos y pruebas son ajenos al debate casatorio. Sexto:
A que, como se ha sealado en reiteradas ejecutorias, no es
factible en sede de casacin un reexamen de la sentencia de
vista (analizar nuevamente los medios probatorios), porque
no se esta frente a una tercera instancia. Stimo: A que, en
consecuencia conforme a los alcances del artculo 392 del
acotado cdigo, corresponde desestimar el medio impugnatorio
extraordinario. Por los fundamentos expuestos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Irene Emilia Velando Franco de Fuentes a
fojas doscientos noventa y seis, contra la sentencia de vista
de fojas doscientos ochenta, su fecha diez de julio de dos
mil nueve; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Direccin Regional de Salud de Arequipa; sobre Accin
Contencioso Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la Juez Supremo seora Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE
THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-203
CAS. N 9830-2009 HUNUCO. Lima, once de enero del
dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Leoncio Aranda Rojas, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1) inciso 3) del artculo 32,
de la Ley N 27584 (que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, el recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia al haberla
apelado, como consta a fojas trescientos once; Tercero: Que,
invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como causal del recurso de casacin: La infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, respecto de: a) Interpretacin errnea
del articulo 5 del Decreto Ley N 20530 y b) Inaplicacin de las
siguientes normas: i) Octava Disposicin General y Transitoria
de la Constitucin Poltica del Per de 1979, ii) Artculo 139
incisos 3), 5) y 8) de la Constitucin Poltica del Per de 1993,
iii) Articulo III del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y
iv) Artculos 5 y 7 de Ley N 23495, causal modificada por
el artculo 1 de la Ley N 29364 publicada el veintiocho de
mayo de dos mil nueve, en el Diario Oficial El Peruano, el que
a su vez, modifica entre otras normas, los artculos 384, 387
y 388 del Cdigo Procesal Civil, prescribindose en el artculo
386 como causales del recurso de casacin: La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, por lo que, al haber interpuesto el
recurrente el recurso de casacin el diecinueve de noviembre
de dos mil nueve, su tenor se debe ajustar a los requisitos
exigidos en el precitado cuerpo normativo; Cuarto: Que, del
anlisis del recurso de casacin se advierte que se fundamenta
en causales previstas en una norma modificada a la fecha de
interposicin del recurso (texto anterior del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil); por lo que, habindose determinado el
incumplimiento de los requisitos de procedencia estipulados en
los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debe desestimarse el recurso interpuesto; Quinto: Que, en
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N
29364, resulta innecesario su anlisis, toda vez que conforme a

35742

CASACIN

lo dispuesto en el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse

cumplido el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388
antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha diecinueve de noviembre de dos mil
nueve, interpuesto por el demandante Leoncio Aranda Rojas
a fojas trescientos noventa y seis, contra la sentencia de vista
corriente a fojas trescientos setenta y nueve, de fecha veinte
de octubre de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; en los seguidos por Leoncio Aranda Rojas con el Seguro
Social de Salud ESSALUD, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-204
CAS. N 10019-2009 LAMBAYEQUE. Lima, diez de enero de
dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Martir Vicente
Miranda Asenjo a fojas doscientos setenta y ocho, el mismo
que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
recurso. Segundo: Que, de un anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del cdigo adjetivo
acotado, es decir: i) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii)
se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, iv) el impugnante se encuentra
exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto
en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal en referencia. Tercero:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, Martir Vicente
Miranda Asenjo invoca la causal casatoria de infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin establecida
en la resolucin recurrida, refirindose al artculo 4 del Decreto
Ley N 25636.Cuarto: Que, el recurrente como fundamento de
su denuncia sostiene que en el tercer prrafo del artculo 4 del
Decreto Ley N 25636 se establece que los trabajadores que
aprueben dichos exmenes ocuparn los cargos previstos en el
nuevo Cuadro de Asignacin de Personal del Instituto Peruano
de Seguridad Social, suprimindose las plazas que resulten
innecesarias, en consecuencia, al haber aprobado el examen
de calificacin y seleccin de personal conforme al acotado
Decreto Ley requiere ocupar el cargo de tcnico administrativo
T1 al cual postul y aprob el examen. Quinto: Que, cabe
indicar que la Sala Superior ha desestimado la demanda, al
considerar que mediante la Resolucin 136-GG-HNAAA-IPSS95, se dispuso que el actor se mantenga en el mismo cargo y
nivel que vena desempeando, siendo ello as, el Colegiado
Superior consider que la situacin laboral del actor ya ha sido
determinada mediante la acotada resolucin administrativa,
la misma que mantiene su validez mientras no se declare su
nulidad. Sexto: Que, estando a lo expuesto por el Colegiado
Superior, se advierte que la infraccin normativa denunciada
no guarda nexo causal con la decisin principal contenida en la
sentencia de vista, siendo ello as no se verifica la incidencia de
la misma en el fondo de la decisin adoptada en la recurrida,
no satisfaciendo el requisito de procedencia establecido
en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
deviniendo en improcedente la denuncia invocada. Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Martr Vicente Miranda
Asenjo a fojas doscientos setenta y ocho, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos cincuenta y siete, su fecha seis de
octubre del dos mil nueve; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos con la Red Asistencial de Lambayeque - Essalud
sobre accin contencioso administrativa; y, los devolvieron.
Interviniendo como ponente la Juez Supremo seora Mac
Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA
PARIACHI, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA C-803135-205
CAS. N 9755-2009 DEL SANTA. Lima, siete de enero de dos
mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Juan Rossel Fiestas Bernal, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364. Segundo: Que,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple con los

requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1, inciso
3) del artculo 32 de la Ley N 27584 y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se
ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia Del Santa que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de la
tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que, respecto
al requisito contenido en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil se advierte que el demandante no apel
la sentencia de primera instancia porque no le era adversa.
Cuarto: Que, respecto a los requisitos de procedencia la
demandada denuncia las causales de: i) Infraccin normativa
del artculo 8 del Reglamento del Fondo de Jubilacin del
Pescador, aprobado por Resolucin Suprema N 423-72TR, argumentando que la Sala Superior incurre en infraccin
al aplicar el Acuerdo de Directorio 031-96-D que ilegalmente
sujeta al recurrente a un tope pensionario de S/. 660.00 nuevos
soles, por lo que de aplicarse la norma denunciada el monto de
su pensin de jubilacin deba ascender a S/. 1,753.82 nuevos
soles, aade adems que conforme a la Constitucin Poltica
del Estado el sealado Acuerdo no tiene las formas y requisitos
para suspender, modificar o dejar sin efecto tales disposiciones;
ii) Infraccin del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil y del artculo 102 numeral 1) de la Constitucin Poltica
del Estado, al considerar que es absurdo, injusto e ilegal que la
resolucin recurrida afirme que un simple Acuerdo de Directorio
pueda revocar, extinguir, anular, cancelar o modificar una ley,
en ese sentido la Sala ignora que la Constitucin Poltica del
Estado establece que es facultad del Congreso de la Repblica
modificar o derogar leyes; iii) Apartamiento inmotivado del
precedente judicial, sustentando que la Sala Superior se
aparta de los criterios antes emitidos en los que confirmaba
las sentencias emitidas de conformidad a lo establecido por el
artculo 8 del Reglamento del Fondo de Jubilacin sin aplicacin
del tope a que hace referencia el Acuerdo de Directorio N 03196-D, sin mas fundamentacin que la referencia a la sentencia
del Tribunal Constitucional en el Expediente N 3198-2004-AA/
TC, es decir sin una real motivacin que satisfaga su cambio
de criterio respecto al precedente judicial. Quinto: Que,
respecto a la causal denunciada en el tem i) cabe precisar que
el demandante no cumple el requisito contenido en el inciso
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debido a que no
demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada
sobre la decisin recurrida, en tanto expone argumentos
respecto a la validez de la aplicacin del Acuerdo de Directorio
N 031-96-D que establece el tope de la pensin de jubilacin
del rgimen del pescador, sin tener en cuenta que esta Sala
Suprema ha establecido en numerosos pronunciamientos
que el establecimiento de topes pensionarios no constituyen
actos violatorios por s mismos, debiendo tenerse en cuenta la
naturaleza solidaria del fondo con el que se efecta el pago de
las pensiones, esto es los aportes de los asegurados activos;
en consecuencia la causal aludida deviene en improcedente.
Sexto: Que, la causal denunciada en el tem ii) no puede ser
amparada toda vez que el demandante no ha fundamentado
de manera clara y precisa su denuncia, conforme lo exige el
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, tampoco ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin denunciada
sobre la decisin recurrida, por lo que la misma deviene en
improcedente. Sptimo: Que, sobre la causal contenida en
el tem iii), se debe precisar que en la fundamentacin de la
causal el recurrente no ha precisado cul sera el precedente
judicial del que se aparta la sentencia recurrida, no siendo clara
ni precisa su denuncia, con lo que se incumple el requisito
contenido en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que la causal resulta improcedente. Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Rossel Fiestas
Bernal de fojas 102, su fecha 12 de octubre de 2009, contra
la sentencia de vista de fojas 76 del 28 de agosto de 2009;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA
PARIACHI, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA C-803135-206
CAS. N 10023-2009 LAMBAYEQUE. Lima, once de enero
de dos mil once.- VISTOS y ATENDIENDO: Primero.- Viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada el seis de octubre de dos mil
nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley

N 29364. Segundo.- En tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii)
ha sido interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada de Jan
de la Corte Superior de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma; y, iv) el recurrente se encuentra
exonerado de la tasa judicial por tratarse de una entidad del
Estado (Gobierno Municipal). Asimismo, el impugnante cumple
con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388,
numeral 1) del cdigo adjetivo. Tercero: Que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene
como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido
la fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las
denuncias que configuran las causales previstas en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364.Cuarto: El recurrente denuncia la infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin impugnada
respecto del artculo 17 inciso 1) y ltimo prrafo, artculo
21 inciso 2) de la Ley N 27584; as como la Ley N 25243.
Quinto: Como fundamentos de su denuncia la demandada
seala que en la sentencia recurrida la Ley N 25243 ha sido
aplicada indebidamente, en tanto no ha tenido en cuenta el
hecho que el actor ha interpuesto la demanda fuera del plazo
legal de tres meses que tena para hacerlo, pues el escrito de
fecha tres de febrero de dos mil tres donde solicita se ample
los alcances de la Resolucin de Alcalda 319-97-MPJ del doce
de noviembre de mil novecientos noventa y siete a fin de que
se le reconozca su tiempo de servicios ha sido presentado
fuera del plazo, pues ha sido presentado luego de cuatro
aos despus de reconocido su tiempo de servicios, por tanto
est fuera del plazo, lo que vulnera el artculo 17 inciso 1) y
ltimo prrafo, artculo 21 inciso 2) de la Ley N 27584. Sexto:
Analizada la causal denunciada no se aprecia con claridad en
que consiste la infraccin normativa denunciada, la incidencia
directa en el sentido de la decisin impugnada, tampoco si su
pedido es anulatorio o revocatorio como exige el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la
Ley N 29364 por lo que deviene en improcedente. Mxime si
las normas procesales invocadas no guardan relacin con los
hechos expuestos por el recurrente dado las mismas se refiere
al plazo para interpone la demanda contencioso administrativa,
mientras que el escrito de ampliacin de reconocimiento
de tiempo de servicios del tres de febrero de dos mil tres
corresponde a un procedimiento administrativo independiente
al que origin la Resolucin de Alcalda 319-97-MPJ de fecha
doce de setiembre de mil novecientos noventa y siete. Por
las consideraciones expuestas: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Juan Antonio Peralta
Puemape, Procurador Pblico Adjunto de la Municipalidad
Provincial de Jan de fojas doscientos veinte; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Castulo Armengulo Daz Daz
sobre impugnacin de resolucin administrativa. Interviniendo
como ponente la Juez Supremo seora Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE
THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-207
CAS. N 10430-2009 DEL SANTA. Lima, veintisiete de enero
de dos mil once.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de procedencia
previsto en el inciso 1) del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
que han sido modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364;
y ATENDIENDO: Primero: El apoderado de la Municipalidad
Distrital Cceres del Per interpone recurso de casacin contra
la resolucin de vista de fecha quince de setiembre de dos mil
nueve que confirma la sentencia emitida por resolucin nmero
ocho que declar fundada la demanda. Segundo: Previo al
anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido
la fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las

35743

denuncias que configuran las causales previstas en el artculo

386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, pues con su interposicin no se apertura
una tercera instancia, de all que su pronunciamiento debe
ceirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro
de los causes formales autorizados por Ley le someten las
partes a su consideracin.Tercero: El recurso de casacin
es eminentemente formal para su procedencia, el recurrente
debe satisfacer adecuadamente los presupuestos establecidos
en los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es, que cumpla con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa, as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada, e indicar el sentido del fallo casatorio.
Cuarto: La parte impugnante, no ha precisado en cual de las
causales a que se refiere el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil se sustenta el recurso, sin embargo, del tenor del recurso,
se colige que la infraccin denunciada es contravencin a lo
dispuesto por el artculo 1 de la Ley N 24041, pues aduce
que dicha norma no deba aplicarse al caso concreto, por lo
que su denuncia puede reconducirse a la causal de infraccin
de una norma de derecho material. Quinto: Sin embargo, al
desarrollar en qu consiste la infraccin normativa seala que
dicha norma no resultaba aplicable al caso concreto, pero
no precisa el razonamiento que lo lleva a dicha afirmacin ni
la incidencia directa de dicha infraccin en el sentido de lo
resuelto. Sexto: Tambin es el caso precisar que el recurrente
estructura su recurso como uno de instancia, incidiendo en
aspectos relacionados con los hechos y la prueba, que fueron
materia de anlisis por parte de las instancias de mrito, sin
considerar que stos son ajenos al debate casatorio; toda vez
que, cuando argumenta las razones por las cuales considera
que al caso de autos existe infraccin al artculo 1 de la Ley N
24041, se refiere a las interrupciones en los servicios prestados,
cuestiones que han sido materia de anlisis de las pruebas y
pronunciamiento de las instancias de mrito; aspectos que no se
condicen con los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario; es decir, se limita a aspectos de orden fctico y
de reexamen de lo resuelto, incidiendo en aspectos que fueron
expuestos y resueltos en las instancias de mrito, como son la
existencia del vnculo laboral y la naturaleza de las labores que
realizaba la demandante, que no son pasibles de ser resueltos
va casacin conforme prev el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil vigente, pues con su interposicin no se apertura una
tercera instancia, de all que su pronunciamiento debe ceirse
limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de los
causes formales autorizados por Ley le someten las partes a
su consideracin. Stimo: Finalmente, tampoco ha cumplido
con indicar si el pedido casatorio es revocatorio o anulatorio
parcial o total y, de ser ste ltimo, no precisa hasta donde
debe alcanzar la nulidad, observndose un recurso de casacin
deficiente al no cumplir con los requisitos de procedibilidad
antes indicados, resultando manifiestamente improcedente.
Por los fundamentos expuestos: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el apoderado de la
Municipalidad Distrital Cceres del Per a fojas ciento quince
y siguientes; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
los seguidos con Sonia Mirella Crdova Loja, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviniendo
como ponente la Juez Supremo seora Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE
THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-208
CAS. N 10027-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintiocho de enero
de dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Vctor Manuel Gonzlez Herrada, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil,
entre otros, los referidos al recurso de casacin. Segundo:
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se
ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad que emiti la resolucin impugnada; iii)
Ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) El recurrente se encuentra exonerado de la tasa
judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que, respecto al
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil se advierte que el demandante
no apel la sentencia de primera instancia porque no le era
adversa. Cuarto: Que, el impugnante denuncia la causal de:
Interpretacin errnea de los Decretos Supremos N 003-

35744

CASACIN

92-TR, N 002-91-TR, de la Ley N 23908, de la Sentencia

del Tribunal Constitucional en el Expediente N 5189-2005PA/TC, argumentando que mediante resolucin N 13337-2004ONP/DC/DL19990 de fecha 24 de febrero de 2004, se le otorg
pensin de S/. 191.49 nuevos soles a partir del 31 de agosto de
1992 cuando se encontraba vigente tambin el Decreto Supremo
N 003-92-TR, la cual decretaba que la remuneracin mnima
vital era de S/. 72.00 nuevos soles y que en aplicacin de la Ley
N 23908 la pensin mnima se encontraba fijada en la cantidad
de S/. 216.00 nuevos soles, el mismo que se debi aplicar a
su pensin de jubilacin, lo que no sucedi, otorgndosele una
pensin mensual menor a la establecida por ley. Quinto: Que,
respecto a la causal denunciada se advierte que el recurso
casatorio no cumple con los requisitos contenidos en el texto
modificado de los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues los agravios denunciados no se circunscriben
a la modificacin establecida por la Ley N 29364, al no haberse
sealado ni demostrado la infraccin normativa, la incidencia
directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada y no
haberse sealado la pretensin impugnatoria; en consecuencia,
el recurso de casacin interpuesto resulta improcedente.
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor
Manuel Gonzles Herrada de fojas 138, su fecha 22 de octubre
de 2009, contra la sentencia de vista de fojas 126 del 05 de
octubre de 2009; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA
PARIACHI, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA C-803135-209
CAS. N 10116-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de enero
de dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero: Que,
la presente demanda contencioso administrativa, interpuesta
con fecha once de setiembre de dos mil ocho, se tramita
conforme a las normas de la Ley N 27584 (Ley del Proceso
Contencioso Administrativo), y la aplicacin supletoria del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el inciso 3) del artculo
32 de la Ley N 27584, establece que el recurso de casacin
procede siempre y cuando la cuanta del acto impugnado
sea superior al equivalente a ciento cuarenta Unidades de
Referencia Procesal; Tercero: Que, el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no establece lmites por cuanta, pero regula
de manera similar los dems requisitos establecidos en el
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, de manera que
esta Sala Suprema interpreta que la cuanta es un requisito
de forma tal como lo establece el artculo 387 del Cdigo
acotado, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, que
debe ser controlado por la Corte Suprema conforme lo seala
el artculo 391 del mismo; Cuarto: Que, conforme se aprecia
del petitorio de la demanda a fojas ciento sesenta y cuatro,
interpuesta el once de setiembre de dos mil ocho, el recurrente
solicita la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 2231-2005MPT, de fecha trece de setiembre de dos mil cinco, en cuya
parte resolutiva autoriz el adelanto de Compensacin por
Tiempo de Servicios por la suma de tres mil Nuevos Soles (S/.
3,000.00) a favor del servidor municipal Carlos Manuel Olivera
Brush, por el motivo de salud de su hijo, y ampara la referida
pretensin, se cumpla con restituir o devolver a la Municipalidad
Provincial de Trujillo, la suma indicada, incluido los intereses
legales, ordenndose adems el pago de costas y costos;
Quinto: Que, de lo expuesto precedentemente, se advierte que
la cuanta del acto administrativo que se impugna no supera
las ciento cuarenta Unidades de Referencia Procesal exigida
como presupuesto necesario para la procedencia del recurso
interpuesto, por lo que, al no cumplir el recurso de casacin
interpuesto con el requisito previsto en el penltimo prrafo del
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo), resulta improcedente. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha veinte de noviembre de dos mil nueve,
interpuesto por la demandante Municipalidad Provincial de Trujillo
a fojas trescientos seis, contra la Sentencia de Vista corriente a
fojas doscientos ochenta y siete, de fecha dos de noviembre de
dos mil nueve; en los seguidos por la Municipalidad Provincial
de Trujillo con Carlos Manuel Isaac Olivera Brush, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE
THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-210
CAS. N 10175-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecinueve de
enero de dos mil once.- VISTOS con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Tribunal Supremo el recurso de casacin interpuesto por

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Esggillia Maggio Gutirrez, con fecha once de noviembre de dos

mil nueve, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso. Segundo.- Que, del anlisis del medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del cdigo adjetivo
acotado, es decir: i) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, iv) la impugnante se encuentra exonerada
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado con el
artculo 413 del Cdigo Procesal en referencia. Tercero.- Que,
en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil en sus incisos 2) y 3) exige que el recurso
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial respectivo en que habra
incurrido la sentencia impugnada, debiendo indicarse adems la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin establecida
en la resolucin recurrida. Cuarto.- Que, la recurrente invocando
la causal prevista en el artculo 386 del acotado cdigo adjetivo,
denuncia la infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial sealando: a) la
aplicacin indebida de una decisin jurisprudencial, referida a las
apelaciones nmeros 1881 2005 y 307 2004; b) la aplicacin
indebida de una posicin doctrinal relativa a una norma de
derecho material, en referencia al artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil alegando vulneracin de su derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva; c) la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Quinto.- Que,
en relacin al acpite a) referida a la aplicacin indebida de una
decisin jurisprudencial referida a las apelaciones nmeros
1881 2005 y 307 2004-. Cabe indicar que las resoluciones
citadas por la recurrente no constituyen doctrina jurisprudencial,
ni principios jurisprudenciales, en los terminos previstos en
el artculo 34 de la Ley N 27584, siendo ello as, deviene en
improcedente este extremo del recurso.Sexto.- Que, en relacin
al acpite b), la recurrente denuncia la aplicacin indebida de una
posicin doctrinal, refiriendose en su fundamentacin al artculo
I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, alegando la
vulneracin de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. En
ese sentido, se aprecia que la recurrente no cumple con sealar
de manera clara y precisa cul sera la doctrina jurisprudencial
o el principio jurisprudencial que considera se habra vulnerado
con la decisin adoptada por la instancia de mrito, razn por
la cual este extremo de la denuncia deviene en improcedente.
Stimo.- Que, en relacin al acpite c), indica que la judicatura
fundamenta su decisin en una consideracin contraria a la
observancia obligatoria del Tribunal Constitucional y decisiones
jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia, privando al
justiciable de la tutela judicial efectiva a la que tiene derecho.
Asimismo, la recurrente denuncia la inaplicacin de los artculos
139 de la Constitucin Poltica del Estado, 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50, 122 incisos
3 y 4) del Cdigo Procesal Civil. De la fundamentacin de este
extremo de la denuncia, no se precisa en que ha consistido la
alegada afectacin al debido proceso, limitndose a invocar
genricamente la inaplicacin de normas procesales, debiendo
rechazarse este extremo del recurso. Octavo.- Que, siendo ello
as, examinando la fundamentacin expuesta en el recurso, no
se aprecia en este la claridad y precisin que requiere la norma
vigente al interponerse el recurso casatorio, as como tampoco
se demuestra la incidencia directa de infraccin normativa alguna
que afecte la decisin impugnada. Noveno.- Que, habindose
determinado que no se satisface los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, corresponde declarar la improcedencia del recurso casatorio
de conformidad con el artculo 392 del acotado cdigo adjetivo.
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Esggillia
Maggio Gutirrez a fojas ciento setenta y siete, contra la sentencia
de vista de fojas ciento setenta, su fecha veintitrs de setiembre
de dos mil nueve; DISPUSIERON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Direccin Regional de Salud de la Libertad; sobre accin
contencioso administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la Juez Supremo seora Mac Rae Thays.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE
THAYS, TORRES VEGA, ARVALO VELA C-803135-211
CAS. N 10134-2009 PIURA. Lima, dieciocho de enero
de dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso

de casacin interpuesto por Roberto Florentino lvarez
Rodrguez, con fecha 19 de octubre de 2009, para cuyo
efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
segn lo dispone el artculo 33 de la Ley N 27584. Segundo:
Que, en cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad
del recurso, previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley N 29364, es del caso sealar que
el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i)
Se recurre una sentencia expedida en segunda instancia que
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala
Especializada Civil de Piura, rgano superior que emiti la
resolucin impugnada y elev los actuados; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada con la resolucin
impugnada; y, iv) Se encuentra exonerado de presentar tasa
judicial, en aplicacin del artculo 24 inciso i) del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que,
en relacin a los requisitos de procedencia del recurso, el actor
cumple con el primero contenido en el inciso 1) del artculo 388
del acotado Cdigo Procesal, al no haber consentido la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto: Que,
respecto a los dems requisitos de procedencia invoca como
causal de su recurso: a) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, refiriendo que
la entidad demandada, pretende justificar un proceso irregular,
sin observar el debido proceso, no acreditan incluso haberlo
notificado va publicaciones en el diario El Peruano, por cuanto
si existi un proceso administrativo regularmente tramitado, en
este tienen que adjuntarse las copias y publicaciones realizadas,
en consecuencia correspondera a la parte demandada probar
que ha sido notificado por edictos. Al emitirse la resolucin que
dispone su cese como trabajador nombrado de la Universidad
demandada, se ha vulnerado, o contravenido las normas
referentes al debido proceso, advirtindose que la entidad
demandada solamente adjunta copias de las Resoluciones
Administrativas N 373-CU-2005 y N 755-R-1992, no
cumpliendo incluso con el requerimiento judicial y de su parte
que esta referido a la remisin del expediente administrativo,
por cuanto est cuestionando las irregularidades y omisiones
que se advierten. Quinto: Que, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta, indicando ordenadamente cules son los agravios
que configuran la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial denunciados. Sexto: Que, examinada la
causal invocada, se advierte que el recurso casatorio materia
de calificacin no cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, puesto que el agravio denunciado por el
recurrente no se circunscribe a la modificacin establecida por
Ley N 29364, al no haberse sealado ni demostrado la infraccin
normativa ni la incidencia directa de dicha infraccin sobre la
decisin impugnada; asimismo, debe indicarse que en caso de
autos no se ha probado que se hayan vulnerado las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, en tanto la decisin
adoptada por las instancias de mrito se sujetan a lo expuesto
y actuado en el proceso, consideraciones por las cuales debe
declararse improcedente su agravio. Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Roberto Florentino
lvarez Rodrguez a fojas 144, contra la resolucin de vista de
fojas 138, de fecha 10 de septiembre de 2009; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Universidad
Nacional de Piura, sobre Accin Contenciosa Administrativa;
interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Rodrguez
Mendoza; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
HINOSTROZA PARIACHI, TORRES VEGA, MAC RAE THAYS,
ARVALO VELA C-803135-212
CAS. N 9942-2009 DEL SANTA. Lima, catorce de enero del
dos mil once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional, de fecha dos de noviembre de dos
mil nueve, los requisitos de forma previstos en el texto original
del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo , y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
que cumplir todo recurso de casacin lo hace en razn a que

35745

este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la

Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, esto es: i) la infraccin normativa, y ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que,
adems de lo antes sealado el recurrente debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
cul es el precedente judicial del que se aparta la recurrida,
as como debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso concreto de autos
del texto del recurso se aprecia que el recurrente, denuncia
como causal: infraccin normativa del artculo 81 del
Decreto Ley N 19990; Sexto: Que, en el caso concreto de
autos la entidad recurrente no cumple con denunciar la causal
casatoria adecuadamente, tal como lo exige el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, razn por la que la causal deviene
en improcedente. Por estas consideraciones, conforme
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional de fecha dos de noviembre de dos
mil nueve que corre a fojas ciento cuatro; contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero trece de fecha tres de
setiembre de dos mil nueve que corre a fojas noventa y ocho;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Aurelia Len Castillo, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-213
CAS. N 9701-2009 LAMBAYEQUE. Lima, seis de enero de
dos mil once VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico de
la Municipalidad Provincial de Cutervo a fojas ciento cuarenta
y siete, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso. Segundo.- Que, de un anlisis del medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del cdigo adjetivo
acotado, es decir: i) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii)
se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, iv) el impugnante se encuentra
exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto
en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal en referencia. Tercero.Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388
en sus incisos 2) y 3) del cdigo adjetivo en referencia, exige
que el recurso se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial respectivo
en que habra incurrido la sentencia impugnada, debiendo
indicarse adems la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin establecida en la resolucin recurrida. Cuarto.Que, el impugnante denuncia la infraccin normativa respecto:
a) del artculo 29 del Decreto Legislativo N 276 y del artculo
161 del Decreto Supremo N 005-90-PCM; y b) del artculo
375 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que, en cuanto a la
denuncia contenida en el acpite a), de una revisin del recurso
casatorio se verifica que no cumple con sealar de manera
clara en que habra consistido la infraccin normativa que
considera habra incurrido el rgano jurisdiccional de segunda
instancia, haciendo mas bien referencia a cuestionamientos de
orden fctico, lo cual no es pasible de ser efectuado en sede
casatoria por resultar ajeno a la finalidad prevista en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil, aprecindose de esta forma que
no existe claridad y precisin en la fundamentacin del citado
extremo del medio impugnatorio. Sexto.- Que, en cuanto a la
denuncia contenida en el acpite b), cabe indicar que mediante
resolucin nmero trece, obrante a fojas ciento diecinueve, el
Colegiado Superior seal como fecha para la vista de la causa
el da diez de setiembre del dos mil nueve; resolucin que si
bien le fue notificada al recurrente con fecha dos de setiembre

35746

CASACIN

de dos mil nueve, esto es fuera del plazo previsto en el artculo

375 del Cdigo Procesal Civil, no obstante ello, de lo actuado
no se advierte la afectacin al derecho de legtima defensa que
de manera genrica se argumenta, toda vez que por resolucin
nmero catorce se autoriz el informe oral solicitado por la parte
demandante, por lo que corresponda recprocamente que el
recurrente pudiera informar en la fecha sealada para la vista de
la causa, y mxime, si en la fecha de la acotada vista el recurrente
present por escrito sus alegatos conforme se verifica a fojas
ciento veintiocho, siendo ello as, deviene en improcedente,
este extremo del recurso. Stimo.- Que, sin perjuicio de lo
expuesto, cabe indicar que la fundamentacin del recurso no
persuade a la Sala Suprema para que se configure el supuesto
excepcional de procedencia previsto en el artculo 392-A del
Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de Cutervo
a fojas ciento cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de
fojas ciento treinta y dos, su fecha veinticuatro de setiembre de
dos mil nueve; en los seguidos por Jos Miguel Berr Camino;
sobre impugnacin de resolucin administrativa; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la Juez Supremo seora Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, HINOSTROZA PARIACHI, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA C-803135-214
CAS. N 1908-2010 LIMA. Lima, veintiocho de abril de dos
mil once.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandado, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
la modificacin establecida por la Ley N 29364, norma que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre otros,
los referidos al recurso de casacin. Segundo.- Que, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos
de admisibilidad previsto en el numeral 3.1), inciso 3) del
artculo 32 de la Ley N 27584 Ley del Proceso Contencioso
Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Que, previo al anlisis de los requisitos
de fondo contenidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, debe precisarse que el recurso de casacin es un medio
de impugnacin de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas
o de revaloracin probatoria, teniendo por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; en ese sentido, la fundamentacin efectuada por
el recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa. Cuarto.- Que, el recurrente en el escrito
de casacin, seala como causal: infraccin normativa que
incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
recurrida, respecto de: artculo 7 inciso d) del Decreto de
Urgencia N 037-94-PCM; argumentando: encontrndose
acreditado con los instrumentales obrantes en autos, como son
boleta de pago y la Resolucin Directoral N 329-2006-SA-DSHVLH de fecha diecisiete de noviembre de dos mil seis, emitida
por el Ministerio de Salud, es decir se encuentra ubicado en
la escala 10 (...) no le corresponde la bonificacin establecida
en el Decreto de Urgencia N 037-94. Quinto.- Que, de la
argumentacin del recurrente se aprecia que hace referencia a
una alegacin de hecho con la finalidad de variar la base fctica
establecida por la Sala Superior, lo cual difiere de los fines
casatorios que contempla el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, como son la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema; ms an si no se verifica que exista alguna
trasgresin al debido proceso, si se tiene en cuenta que en
la Sentencia de Vista se han merituado las pruebas en forma
conjunta llegando a la conclusin que la pretensin resulta
viable. Por estas consideraciones, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha siete de octubre de dos mil nueve,
interpuesto a fojas ciento treinta y seis, por el demandado
Ministerio de Salud, contra la sentencia de vista de fojas
ciento once, de fecha veintiuno de agosto de dos mil nueve;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don
Alberto Garca Castromonte, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
el Juez Supremo seor Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER C-803135-215
CAS. N 2410-2010 TACNA. Lima, diecisis de mayo de dos mil
once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Yovana Rena Torres

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Quispe, cumple con los requisitos de forma previstos en el texto

original del numeral 3.1) inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo)
aplicables en razn de su temporalidad, y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad;
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente
al amparo del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por el artculo 1 de la Ley N 29364, denuncia como causal del
recurso de casacin: La infraccin normativa de los incisos 3) y
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per; Tercero:
Que, refiere que si bien se le abonaban sus remuneraciones
mediante porcentajes de lo que recaudaba, esto no es bice
para desconocer la existencia de una relacin laboral, porque el
artilugio o formulismo que utilizaba la Municipalidad Distrital Alto
De La Alianza para encubrir una relacin laboral, es justamente
no consignar una remuneracin fija mensual, sino mas bien
una remuneracin en base a porcentajes de lo que recaudaba
la accionante durante el mes, quien como se ha sealado
durante el decurso de este proceso ha desarrollado labores de
naturaleza permanente. Este formulismo se ve develado con lo
consignado en la Novena Clusula del Contrato de Servicios
No personales, en la que se ha establecido como obligacin
que la recurrente tena que observar el horario de acceso a las
instalaciones de la municipalidad, entendindose con ello, que
estaba obligada a observar el horario de trabajo establecido en
la municipalidad; Cuarto: Que, con los fundamentos expuestos,
pretende que se evalen nuevamente cuestiones fcticas y
medios probatorios, lo que no resulta procedente en sede
casatoria, al estar reservado ste a cuestiones de puro derecho,
hacer lo contrario significara extralimitar los fines del recurso
de casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, que son: i) La adecuada aplicacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema, por lo que, deviene en improcedente la
denuncia formulada; Quinto: Que, atendiendo a que por su
naturaleza, el recurso de casacin es un medio impugnatorio
excepcional, se debe cumplir con las exigencias y requisitos
previstos para su interposicin, por lo que, que quien recurre
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems,
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; en ese sentido, se advierte que el recurso presentado
no cumple con la exigencia del numeral 3) de la precitada
norma, por lo que, deviene en improcedente. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha veintinueve de marzo de dos mil diez, interpuesto por la
demandante Yovana Rena Torres Quispe a fojas trescientos
ochenta y tres, contra la sentencia de Vista corriente a fojas
trescientos setenta y cinco, de fecha diez de marzo de dos mil
diez; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por Yovana Rena Torres Quispe con la Municipalidad Distrital
Alto De La Alianza, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA,
CHAVES ZAPATER C-803135-216
CAS. N 6161-2009 JUNN. Lima, veinte de agosto del dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo.- Que, la
recurrente denuncia como causales: a) la aplicacin indebida de
los artculos 146, 147, 149 y 152 del Reglamento de la Ley N
24029, refiriendo que stas determinan los niveles funcionales
y no los niveles remunerativos; b) la inaplicacin del artculo
278 de la Ley N 25388 (Ley del Presupuesto para el sector
pblico para el ao mil novecientos noventa y dos), sealando
que por dicha norma se incorpor a los Directores de Centros
Educativos de todo el pas a partir del primero de julio de mil
novecientos noventa y dos, con el nivel remunerativo de F-3,
dentro de la Escala N 1 del Decreto Supremo N 051-91-PCM;
y, c) la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, indicando
genricamente que la Sala Superior ha afectado el principio de
congruencia; Tercero.- Que, en el presente caso la sentencia
impugnada, luego de la compulsa de los hechos y de la valoracin
de la prueba, ha establecido que la accionante ces en el cargo
de Directora de Centro Educativo, V Nivel Magisterial, jornada
laboral de treinta horas pedaggicas, Profesora de Aula, segn

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

la resolucin administrativa de fojas trece, corroborada con las

boletas de pago de fojas catorce y quince y las resoluciones
de fojas uno a doce, siendo considerada en la Escala N 05,
al estar comprendida en la carrera pblica del profesorado,
por lo que no le corresponde percibir la bonificacin especial
establecida por el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 03794; Cuarto.- Que, el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil establece que son requisitos de fondo del recurso
de casacin entre otros que se fundamente con claridad
y precisin, segn la causal de que se trate; Quinto.- Que, la
causal de aplicacin indebida para la interposicin del recurso
de casacin se configura cuando interpretada adecuadamente
una norma de naturaleza material se la aplica a un supuesto
que ella no contempla, de modo que para fundar esta causal la
argumentacin del recurso debe estar orientada a destacar que
el supuesto hipottico de aquella no es aplicable a la cuestin
fctica establecida en autos, correspondiendo, adems,
segn los alcances del numeral 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil proponer de forma fundamentada la norma que
si lo regula; Sexto.- Que, no obstante, la accionante obviando
estas exigencias al proponer el primer cargo sub anlisis, no
cumple con justificar los motivos por los que la invoca, toda vez
que la Sala Superior las cita para considerar que el profesorado
es un rgimen laboral especial que tiene su respectiva ley de
carrera (Ley del Profesorado N 24029) y sus propias escalas
remunerativas; por otro lado, esencialmente incide en relevar
aspectos vinculados a la cuestin fctica del proceso, buscando
de este modo modificar lo establecido por el rgano de instancia
superior, lo cual, evidentemente, resulta ajeno a los fines
que asigna al recurso de casacin el artculo 384 del Cdigo
Procesal acotado, que en forma congruente con su naturaleza
extraordinaria y de derecho excluye el examen de cualquier
aspecto vinculado a la prueba y a la apreciacin de hechos, de
all que la fundamentacin de las causales para su interposicin
slo debe referirse a aspectos esencialmente jurdicos;
finalmente, la recurrente no cumple con especificar la norma
o normas materiales que si deberan aplicarse para dilucidar
la controversia; en consecuencia, la denuncia contenida en el
literal a) deviene en improcedente; Stimo.- Que, en cuanto al
segundo cargo, corresponde precisar que cuando se denuncia
la causal de inaplicacin de una norma de derecho material, no
basta invocar la norma o normas (pertinentes) cuya aplicacin
se pretende, sino que debe establecerse cul es el supuesto
hipottico de sta aplicable a la cuestin fctica establecida
en autos y como su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento; Octavo.- Que, el recurso adolece de una
adecuada fundamentacin y carece de asidero, puesto que la
norma cuya inaplicacin se denuncia, ha sido derogada antes
de la entrada en vigencia del Decreto de Urgencia N 037-94,
que dispone el pago de una bonificacin especial (cuyo abono
se pretende en este proceso), por el artculo 17 del Decreto Ley
N 25572, publicado el veintids de octubre de mil novecientos
noventa y dos; entonces, la norma denunciada no resulta ser
pertinente para dilucidar el caso, motivo por el que la denuncia
descrita en el literal b) resulta improcedente; Noveno.Que, la argumentacin expuesta en el recurso, respecto al
cargo contenido en el literal c), no puede prosperar pues la
impugnante respecto de un mismo vicio ha invocado el primer
extremo de la causal del inciso tercero del artculo 386 referida
a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, como el segundo extremo de dicha causal
referida a la infraccin de las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales, sin tener en cuenta que
estos conceptos son diferentes entre si, y tal circunstancia resta
claridad al recurso interpuesto, pues el inciso 3) del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, considera dos causales adjetivas,
las cuales tienen que ver conceptualmente con el debido
proceso legal, las formas esenciales de los actos procesales
y la teora de las nulidades procesales; de modo que, dada la
falta de claridad y precisin en la formulacin del recurso, la
denuncia invocada en el literal c) deviene en improcedente;
Dcimo.- Que, en consecuencia, corresponde a este Supremo
Tribunal desestimar el medio impugnatorio, segn los alcances
del artculo 392 del Cdigo Adjetivo. Por los fundamentos
expuestos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Celia Romero Santos a fojas
doscientos diecisiete, contra la sentencia de vista su fecha tres
de abril del dos mil nueve, corriente a fojas doscientos diez;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
con la Direccin Regional de Educacin de Junn y otros,
sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.Interviene como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-217
CAS. N 4448-09 LIMA. Lima, dos de julio de dos mil diez.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso

35747

de casacin interpuesto por el demandante Pedro Vctor

Sagstegui Torres, cumple con los requisitos de forma previstos
en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto
a los requisitos de fondo, el recurrente invoca como causal
de su recurso de casacin: a) La interpretacin errnea de la
Doctrina Jurisprudencial contenida en: i) Casacin N 109491 sobre accin de amparo, ii) Expediente N 261-97, emitida
por la Sala Especializada en Derecho Pblico sobre accin de
cumplimiento; iii) Sentencia del seis de febrero emitida por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos; y, iv) Casacin
N 291-07; y, b) La Interpretacin errnea de una norma de
derecho material respecto de: i) artculo 54 de la Constitucin
Poltica de 1979, ii) artculo 26 del Decreto Supremo N. 00382-PCM; iii) Acuerdo de Concejo 178; y, iv) Resolucin de
Alcalda 1226 de fecha cinco de diciembre de mil novecientos
noventa y cinco; Tercero: Que, a las causales denunciadas,
habr interpretacin errnea cuando el Juzgador le da un
sentido diferente a una norma que es aplicable a una situacin
fctica determinada; por lo que, al denunciarse la causal bajo
anlisis, el impugnante debe explicar en su recurso cul es la
interpretacin correcta de la norma; Cuarto: Que respecto a la
interpretacin errnea de la Casacin N 1094-91 sobre accin
de amparo, que declara de obligatorio cumplimiento, por parte de
la Municipalidad Metropolitana de Lima, el acta de Trato Directo
del ao mil novecientos ochenta y nueve, slo en el extremo
del Punto Vigsimo Octavo, que no es materia de controversia
en autos, por lo que, deviene en improcedente. Con relacin
a la sentencia recada en el expediente N 261-97, emitida
por la Sala Especializada en Derecho Pblico sobre accin de
cumplimiento, esta no constituye doctrina jurisprudencial en los
trminos del artculo 34 de la Ley N 27584, principalmente por
no haber sido elaborada por la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, rgano jurisdiccional competente predeterminado
por Ley, lo que determina la improcedencia de la causal bajo
anlisis. En lo que respecta a la Sentencia emitida por la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos, los hechos materia
de controversia ante dicho organismo fueron el incumplimiento
de sentencias judiciales emitidas por los rganos judiciales
peruanos, cuyo mandato era el de reincorporar a trabajadores
que fueron objeto de cese de manera arbitraria, hechos que
difieren de los que son materia de anlisis en la presente
causa, por lo que deviene en improcedente. A la Casacin
N 291-07, emitida por la Sala de Derecho de Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, no guarda relacin con la presente litis, por cuanto
se trata de un recurso de casacin interpuesto en un proceso
de reivindicacin, resulta inamparable su denuncia; Quinto:
Que a la causal del ordinal b.i), ha quedado establecido en
anteriores pronunciamientos de esta Sala Suprema, que
no procede en sede de casacin, la denuncia de una norma
constitucional, toda vez que contiene preceptos genricos,
a no ser que exista incompatibilidad entre sta y una norma
legal ordinaria, situacin que no se presenta en el caso de
autos; asimismo, el cuerpo constitucional denunciado, ha sido
derogada por la vigente Constitucin Poltica del Per del ao
1993, deviniendo en Improcedente su denuncia; respecto del
ordinal b.ii), el recurrente no ha precisado en qu ha consistido
el error incurrido por el Ad quem, as como ha omitido precisar
a su entender, cul sera el sentido correcto de la norma bajo
anlisis, resultando improcedente la denuncia; referente a los
ordinales b.iii) y b.iv), estos no constituyen normas conforme
a lo regulado por el numeral 2.1), inciso 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en improcedente; por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin que corre a fojas quinientos noventa y
seis, de fecha once de noviembre de dos mil ocho, interpuesto
por el demandante Pedro Vctor Sagstegui Torres, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de setiembre de dos mil
ocho, obrante a fojas quinientos setenta y dos; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Pedro Vctor
Sagstegui Torres con la Municipalidad Metropolitana de Lima,
sobre Accin Contenciosa Administrativa; interviniendo como
Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los
devolvieron.- SS. SNCHEZ -PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-218
CAS. N 9009-2009 LIMA. Lima, seis de octubre del dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, el diecisiete de agosto del
dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica

35748

CASACIN

que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de

admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por una
Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Especializada
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Lima,
que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) la
recurrente se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el
artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, la
impugnante cumple con la exigencia de procedencia establecida
en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti
la sentencia de primer grado. Cuarto.- Que, el recurso de
casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Quinto.- Que, por ello, el numeral 2) del artculo 388
del Cdigo Procesal antes citado establece que son requisitos
de fondo del recurso de casacin que se fundamente o describa
con claridad y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, lo que conlleva a expresar en cul de
las causales previstas en el artculo 386 se sustenta, pues con
su interposicin no se apertura una tercera instancia, de all que
su pronunciamiento debe ceirse limitadamente a las cuestiones
concretas que dentro de los causes formales autorizados por Ley
le someten las partes a su consideracin. Sexto.- Que, empero,
la parte impugnante no fundamenta la causal o causales que
invoca en el recurso, sino por el contrario ha elaborado el mismo
como si se tratara de uno de instancia, alegando genricamente
la errada interpretacin del artculo 1 de la Ley N 24041, sin
tener en cuenta que aquella no constituye causal de casacin,
conforme al texto modificado del artculo 386 del Cdigo Adjetivo;
aspectos que no se condicen con los presupuestos de fondo
expresados en los motivos cuarto y quinto de esta resolucin.
Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
acotado Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento cuarenta y ocho por la
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, contra la sentencia
de vista de fojas ciento treinta y ocho, su fecha doce de junio
del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por Luis Abdn Cuadros Salas, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo como
ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-219
CAS. N 5019-2009 JUNN. Lima, diecisis de junio de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante cumple con
los requisitos de forma previstos en el artculo 32 de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para
su admisibilidad. Segundo.- Que, el recurrente denuncia las
causales de: i) Aplicacin indebida de los artculos 146, 147,
149 y 152 del Reglamento de la Ley del Profesorado Ley N
24029; y, ii) Inaplicacin del artculo 278 de la Ley N 25388,
por la cual se incorpora a los Directores de Centros Educativos
de todo el pas a partir del uno de julio de mil novecientos
noventa y dos con el nivel remunerativo de F3 dentro de la
Escala del Decreto Supremo N 051-91-PCM; razn ms que
suficiente para considerar que al recurrente le alcanzan los
beneficios del Decreto de Urgencia N 037-94. Tercero.- Que,
respecto del primer (i) agravio, debe desestimarse, en razn a
que el demandante no cumple con las exigencias del artculo
388 numeral 2 de la norma adjetiva, de claridad y precisin
en la fundamentacin del recurso. Cuarto.- Que, respecto del
segundo (ii) agravio, se tiene que el recurrente lo que pretende
es un re-examen de hechos, lo que no es viable en sede de
casacin, dado el carcter extraordinario que ostenta el recurso
de casacin, razn por la que deviene en improcedente;
razones por las cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos cuarenta y dos, interpuesto por
el demandante Amrico Rmulo Terreros Hinostroza, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos treinta y tres, del siete
de abril de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin
de Junn; sobre Accin Contencioso Administrativa, y los
devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo seor
Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-220
CAS. N 9487-2009 PIURA. Lima, ocho de setiembre del dos
mil diez.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el

recurso de casacin interpuesto por Edwin Gamaniel Alvarado
Nanquen, el dos de noviembre del dos mil nueve, cuyos requisitos
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a
la modificacin establecida por la Ley N 29364; Segundo: Que,
en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia
expedida por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso;
ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma;
y, iv) el recurrente se encuentra exonerado de la tasa judicial
segn el artculo 24 del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder
Judicial modificado por la Ley N 27327; Tercero: Que, asimismo,
cumple con el requisito de procedencia establecido en el artculo
388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia
adversa de primera instancia; Cuarto: Que, respecto a los dems
requisitos de procedencia, del recurso se puede establecer que
el demandante denuncia la infraccin normativa del Decreto de
Urgencia N 037-94 y 197 del Cdigo Procesal Civil, sealando
que con los documentos adjuntados al proceso ha demostrado
que se encuentra en la Escala N 8 del Decreto Supremo acotado
y como tal le corresponde los beneficios del Decreto de Urgencia
N 037-94; Quinto: Que, la denuncia propuesta no puede
ampararse en tanto que la emplazada no cumple con precisar
en cul de los artculos del Decreto de Urgencia N 037-94-PCM
sustenta su denuncia, esto, de conformidad con lo establecido en
el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, adems,
tampoco cumple con lo previsto en el inciso 3) de dicho artculo,
pues no indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.
Si el pedido fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si
es esto ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad.
Si el pedido fuera revocatorio, corresponde precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Sala; siendo insuficiente lo sealado
que el superior jerrquico examine en grado y anule la sentencia
de vista impugnada; en consecuencia, su argumentacin no se
condice con lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Por esta consideracin, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Edwin Gamaniel Alvarado Nanquen a
fojas ciento treinta y uno, contra la sentencia de vista de fojas
ciento veintiuno, su fecha diecisis de octubre del dos mil nueve;
ORDENARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Direccin
Regional de Salud de Piura y otro, sobre proceso contencioso
administrativo; y los devolvieron.- Interviene como ponente la Juez
Supremo seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-221
CAS. N 9676-2009 PIURA. Lima, ocho de septiembre del
dos mil diez.- VISTOS; con el expediente administrativo
acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, el dos de noviembre del dos
mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364; Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por una
Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Piura, que emiti la resolucin impugnada; iii)
ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado de la tasa
judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327;
Tercero.- Que, el impugnante cumple con la exigencia de
procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo
Adjetivo, pues no consinti la sentencia de primer grado; Cuarto.Que, el recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y
tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, por ello, los numerales
2) 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado
establecen que son requisitos de fondo del recurso de casacin
que se fundamente o describa con claridad y precisin, la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, segn corresponda y se especifica en el citado
numeral 4); pues la interposicin del recurso no apertura una
tercera instancia, sino que el pronunciamiento de la Corte
de Casacin debe ceirse limitadamente a las cuestiones
concretas que dentro de los causes formales autorizados por

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Ley le someten las partes a su consideracin; Sexto.- Que,

examinado el presente medio impugnatorio, el recurrente
denuncia como causal la infraccin normativa del Decreto de
Urgencia N 037-94 y el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
sosteniendo que con los documentos adjuntados al proceso,
valorados en forma conjunta, demuestra que se encuentra en la
Escala N 08 del Decreto Supremo N 051-91-PCM y como tal
le asiste la bonificacin especial prevista en el acotado Decreto
de Urgencia, en su condicin de tcnico; Stimo.- Que, el cargo
invocado no tiene amparo, pues la parte impugnante incumple
con precisar de cul de las normas contenidas en el Decreto de
Urgencia N 037-94 se trata, transgrediendo lo previsto en el
numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; por otro lado,
conforme se aprecia de lo expresado en el cuarto fundamento
de la sentencia de vista, la Sala Superior no desestima la
demanda, al considerar al demandante que se encontrara
ubicado en la Escala N 10, sino que de acuerdo a los criterios
interpretativos y vinculantes expresados por el Tribunal
Constitucional, en la sentencia recada en el Expediente N
2616-2004-AC/TC y lo precisado en la sentencia recada
en el Expediente N 728-2005-PC/TC de que: El personal
asistencial, profesional, administrativo (todos los niveles) y los
escalafonados del Sector Salud estn expresamente excluidos
del Decreto de Urgencia N 037-94 (...); por lo que al ostentar
el cargo de Tcnico Sanitario I, Nivel STA, del Sector Salud, no
le resulta aplicable el beneficio solicitado. Entonces, lo alegado
en la etapa casatoria, no guarda nexo causal con lo establecido
por el rgano jurisdiccional de mrito, en la resolucin materia
de impugnacin. Finalmente, es de advertir que el accionante
no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, as como no precisa su pedido
casatorio; de manera que el recurso formulado no satisface los
requisitos que exigen los numerales 2) 3) y 4) del artculo 388
del acotado Cdigo. Por estas consideraciones y de acuerdo al
artculo 392 del Cdigo Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintiocho por
el demandante Felizandro Zeta Palacios, contra la sentencia
de vista obrante a fojas ciento dieciocho, su fecha veinte de
octubre del dos mil nueve; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
los seguidos con el Gobierno Regional de Piura y otro, sobre
impugnacin de resolucin administrativa; y, los devolvieron.Interviene como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, MAC RAE
THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-222
CAS. N 8309-2009 LAMBAYEQUE. Lima, treinta y uno de
agosto del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, el
tres de setiembre del dos mil nueve, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364; Segundo: Que,
en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una
sentencia expedida por la Sala Superior que en revisin pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) la recurrente se
encuentra exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 del
Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado
por la Ley N 27327; Tercero: Que, asimismo cumple con el
requisito de procedencia establecida en el artculo 388, inciso
1 del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia adversa
de primera instancia; Cuarto: Que, empero, no cumple con
los dems requisitos de procedencia previstos en los incisos
2) 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues
el recurso no se circunscribe a la modificacin establecida
por Ley N 29364, al no haber sealado ni demostrado la
infraccin normativa ni la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; adems, no indica si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, dado que si el pedido fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es esto ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Adems, si el pedido
fuera revocatorio, corresponde precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala; ms an, si el recurso casatorio se
encuentra sustentado como uno de instancia, esto es, como
el recurso de apelacin de fojas noventa y seis y no del
extraordinario previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Edita Soa Guerrero
Alarcn a fojas ciento cuarenta y dos, contra la sentencia de
vista de fojas ciento veintinueve, su fecha cinco de agosto del
dos mil nueve; DISPUSIERON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos

35749

con la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque, sobre

proceso contencioso administrativo; Interviniendo como ponente
la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-223
CAS. N 4300-2009 DEL SANTA. Lima, veinticinco de junio de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, satisface los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 numeral 3
de la Ley N 27584, concordante con lo dispuesto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, el artculo
388 del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que se fundamente con claridad
y precisin, expresando en cul de las causales descritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se sustenta, y
segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma, cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, o en
qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso.
Tercero.- Que, la recurrente denuncia como nica causal del
recurso: la inaplicacin del artculo 54 del Decreto Supremo N
011-74-TR, manifestando que los documentos consignados en
la norma denunciada son los nicos que sirven para acreditar
el tiempo de aportacin. Las aportaciones no se acreditan con
certificados de trabajo. Cuarto.- Que, en cuanto a la causal
denunciada, la recurrente hace referencia a cuestiones ajenas
a la finalidad del debate casatorio, pretendiendo una revisin de
mrito de la recurrida, por lo que no se cumple con la exigencia
prevista en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo
en improcedente dicha causal, mxime si la jurisdiccin plena
que inspira el Sistema Contencioso Administrativo, implica
que el anlisis de todos los documentos que realiza el juez
tiene como finalidad la revisin de la actuacin administrativa,
respetando el petitorio administrativo y la congruencia con la
pretensin procesal, lo cual no se ve limitado por el artculo 54
del Decreto Supremo N 011-74-TR que regula la actuacin de
la Administracin; por los fundamentos expuestos declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
veintitrs interpuesto por Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de vista de fojas ciento quince, de fecha
trece de abril de dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por Ysaac Rosales Rafaile, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS. PONCE DE MIER,
ARVALO VELA, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-224
CAS. N 5243-09 LA LIBERTAD. Lima, diecinueve de julio de
dos mil diez.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Jos
Omar Chvez Velarde, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, el
recurrente denuncia como causales de su recurso de casacin
la Inaplicacin de una norma de derecho material, respecto del
Decreto Ley N 25303 y sus leyes complementarias; Tercero:
Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N
29364, se ha modificado, entre otros artculos, el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, establecindose determinados
requisitos de procedencia del recurso de casacin, los cuales
no son satisfechos por la fundamentacin expuesta por el
recurrente, toda vez que no se aprecia con claridad y precisin
la infraccin normativa que requiere la norma vigente al
interponerse el recurso casatorio, refirindose bsicamente a
los hechos pretendiendo una nueva valoracin probatoria, por
lo que tampoco se puede demostrar la incidencia directa de
alguna infraccin normativa que afecte la decisin impugnada,
en ese sentido, la causal denunciada deviene en improcedente;
Cuarto: Que, sin perjuicio de lo expuesto, se debe precisar que la
fundamentacin del recurso no persuade a la Sala Suprema que
se configure el supuesto excepcional de procedencia previsto
en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil; por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha ocho de junio de dos mil nueve, interpuesto a fojas ciento
ochenta y siete por el demandante Jos Omar Chvez Velarde,
contra la sentencia de Vista obrante de fojas ciento setenta y
siete a ciento setenta y nueve, su fecha veintiuno de abril de
dos mil nueve; en los seguidos por Jos Omar Chvez Velarde
con la Direccin Regional de Salud Pblica de La Libertad,

35750

CASACIN

sobre Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON la

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez, y, los devolvieron.- SS.
SNCHEZ- PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-225
CAS. N 8707-2009 PIURA. Lima, quince de setiembre del dos
mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Manuel
Rodolfo Sosaya Snchez, el diecisis de setiembre del dos mil
nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la
Ley N 29364. Segundo: Que, en tal sentido, se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por la
Sala Superior que en revisin pone fin al proceso; ii) ha sido
interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado de la tasa
judicial segn el artculo 24 del Texto nico de la Ley Orgnica
del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327. Tercero:
Que, el actor no ha consentido la resolucin adversa de primera
instancia, con lo que cumple con la exigencia de procedencia
establecida en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo.
Cuarto: Que, respecto a los dems requisitos de procedencia,
la recurrente denuncia: a) la aplicacin indebida: a.1) del
Decreto de Urgencia N 040 96; a.2) del artculo 2 Decreto
Supremo N 073 96 EF; y, a.3) del artculo 6 del Decreto
Legislativo N 817; b) la inaplicacin del artculo 6 del Decreto
Legislativo N 817, modificado por el artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 040 96; y, c) la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Quinto: Que,
examinadas las denuncias invocadas, se advierte que el recurso
casatorio materia de calificacin no cumple con los requisitos de
procedencia previstos en los incisos 2) 3) y 4) del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, pues los agravios denunciados por el
recurrente no se circunscriben a la modificacin establecida por
Ley N 29364, al no haber sealado ni demostrado la infraccin
normativa ni la incidencia directa de dicha infraccin sobre
la decisin impugnada; ms an, si no precisa si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuera anulatorio, debe
precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio,
se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto
por los artculos 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto Manuel
Rodolfo Sosaya Snchez a fojas ciento ochenta y cuatro, contra
la sentencia de vista de fojas ciento setenta y seis, su fecha
dieciocho de agosto del dos mil nueve; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Piura,
sobre proceso contencioso administrativo; y los devolvieron.Interviene como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-226
CAS. N 8203-2009 DEL SANTA. Lima, treinta y uno de agosto
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por la demandante, el treinta y uno
de julio del dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y
procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364; Segundo: Que, en tal sentido,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida
por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Santa que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) la recurrente se encuentra exonerada de la tasa
judicial segn el artculo 24 del Texto nico de la Ley Orgnica
del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327; Tercero:
Que, la actora no ha consentido la resolucin adversa de primera
instancia, con lo que cumple con la exigencia de procedencia
establecida en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo;
Cuarto: Que, respecto a los dems requisitos de procedencia,
la accionante denuncia: a) la interpretacin errnea de la
Doctrina Jurisprudencial recada en la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 2616-2004-AC/TC; y, b) la inaplicacin de los
artculos 24 y 26 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado;
Quinto: Que, examinadas las denuncias invocadas, se advierte
que el recurso casatorio materia de calificacin no cumple con

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) 3) y 4)

del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues los agravios
denunciados no se circunscriben a la modificacin establecida
por Ley N 29364, al no haber sealado ni demostrado la
infraccin normativa ni la incidencia directa de dicha infraccin
sobre la decisin impugnada. Por estas consideraciones:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Mnica Elena Quesada Quesada a fojas trescientos sesenta
y siete, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta
y ocho, su fecha tres de julio del dos mil nueve; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; en los seguidos con la Unidad Territorial de Salud
Eleazar Guzmn Barrn de Nuevo Chimbote, sobre proceso
contencioso administrativo; Interviniendo como ponente la Juez
Supremo seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-227
CAS. N 5463-2009 LIMA. Lima, veintids de julio de dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, en el caso
de autos viene ante esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Rudecindo Albino Crdova Rojas,
recurso que cumple los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.2, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, aplicable en razn a temporalidad, concordante con el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo:
Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante al
amparo del inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
se sustenta en la causal de inaplicacin del artculo 3 de la
Resolucin Suprema N 034-2004-TR; Tercero: Que, respecto
a la causal denunciada debemos sealar que sta se presenta
cuando la Sala Superior deja de aplicar una norma de derecho
material pertinente al caso concreto, sea porque los magistrados
desconocan su existencia o porque actuaron intencionalmente;
Cuarto: Que, al denunciar esta causal no basta sealar de
manera genrica la norma cuya inaplicacin se denuncia, sino
que el recurrente debe demostrar la pertinencia de sta a la
relacin fctica establecida en las instancias de mrito y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo que
no se aprecia del recurso presentado, en el que por el contrario
se seala de forma genrica la norma inaplicada, incumpliendo
as los requisitos exigidos por el inciso 2) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; por tales consideraciones y en atencin
a lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Rudecindo Albino
Crdova Rojas de fecha veintids de octubre de dos mil ocho
de fojas sesenta, contra la resolucin de vista nmero cuatro de
fecha diecinueve de agosto de dos mil siete de fojas cuarenta y
cuatro; y, ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos con el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-228
CAS. N 8306-2009 HUNUCO. Lima, treinta y uno de agosto
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por el demandado, el veinticinco de
setiembre del dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364; Segundo: Que, en tal sentido,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida
por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso; ii)
ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Hunuco que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la
norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado de la tasa
judicial segn el artculo 24 del Texto nico de la Ley Orgnica
del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327, concordante
con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil; Tercero: Que,
asimismo cumple con el requisito de procedencia establecida en
el artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la
sentencia adversa de primera instancia; Cuarto: Que, en cuanto
a los dems requisitos de procedencia el impugnante denuncia
la causal de infraccin normativa; limitndose a transcribir el
contenido de la sentencia de vista y del artculo 7 inciso d) del
Decreto de Urgencia N 037-94, lo que no es suficiente para
dar por cumplido los requisitos de fondo que establecen los
incisos 2) 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por
estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Regional a

cargo del Gobierno Regional de Hunuco a fojas quinientos
veintitrs, contra la sentencia de vista de fojas quinientos tres,
su fecha diez de setiembre del dos mil nueve; DISPUSIERON
publicar la resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos por Dina Falcn Campos, sobre proceso
contencioso administrativo.- Interviniendo como ponente la Juez
Supremo seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-229
CAS. N 983-2010 LIMA. Lima, veinte de agosto del dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, el veintinueve de diciembre del
dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por
una Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Tercera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Lima, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado de la
tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327. Tercero.- Que, el impugnante cumple con la exigencia
de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1) del
Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia de primer
grado. Cuarto.- Que, el recurso de casacin es de naturaleza
extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Quinto.- Que, por ello, el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal antes citado establece que son requisitos de fondo del
recurso de casacin que se fundamente o describa con claridad
y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, lo que conlleva a expresar en cul de las
causales previstas en el artculo 386 se sustenta, pues con su
interposicin no se apertura una tercera instancia, de all que su
pronunciamiento debe ceirse limitadamente a las cuestiones
concretas que dentro de los causes formales autorizados por
Ley le someten las partes a su consideracin. Sexto.- Que,
empero, el impugnante no fundamenta la causal o causales
que invoca en el recurso, sino por el contrario ha elaborado
el mismo como si se tratara de uno de instancia, aludiendo
genricamente la aplicacin indebida o interpretacin errnea
de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial, sin tener en cuenta que aquella (o aquellas) no
constituyen causal de casacin, conforme al texto modificado
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; aspectos que no se
condicen con los presupuestos de fondo expresados en los
motivos cuarto y quinto de esta resolucin. Stimo.- Que, sin
perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que los rganos de
mrito han desestimado la demanda, al considerar que al actor
se le otorg pensin de jubilacin por la suma de cincuenta
y dos nuevos soles con setenta y siete cntimos, a partir del
catorce de octubre de mil novecientos noventa y dos, en monto
superior al ltimo mnimo legal pensionario de treinta y seis
nuevos soles, por lo que no resulta procedente el beneficio
de la pensin mnima prevista por la Ley N 23908. Por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del acotado
Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento ochenta y seis por el demandante
Samuel Len Acosta Nez, contra la sentencia de vista de
fojas ciento setenta y seis, su fecha cinco de noviembre del
dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.Interviene como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-230
CAS. N 1560-2010 DEL SANTA. Lima, veintids de setiembre
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
de casacin interpuesto por la demandante a fojas ciento
noventa y dos, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del anlisis del
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo

35751

acotado, es decir: i) se ha interpuesto contra una sentencia

que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, iv) la impugnante se encuentra exonerada
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327. Tercero.- En cuanto
a los requisitos de procedencia, el artculo 388 en sus incisos
2) y 3) del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que el recurso
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial respectivo en que habra
incurrido la sentencia impugnada, debiendo indicarse adems la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin establecida
en la resolucin recurrida. Cuarto.- Sin embargo, se verifica de
una revisin del recurso casatorio que la impugnante no cumple
con sealar de manera expresa y clara la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial en que habra incurrido
el rgano jurisdiccional de segunda instancia, haciendo mas
bien referencia a las causales casatorias reguladas por el
Cdigo Adjetivo antes de la modificatoria efectuada por la Ley
N 29364, aprecindose de esta forma que no existe claridad
y precisin en la fundamentacin del medio impugnatorio. Por
estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Zoila Adela Guevara De Loli a fojas
ciento noventa y dos, contra la sentencia de vista a fojas ciento
setenta y nueve, su fecha veintisis de enero del dos mil diez;
en los seguidos con la Unidad de Gestin Educativa Local del
Santa y otro; sobre impugnacin de resolucin administrativa;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron. Interviniendo
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-231
CAS. N 1595-2010 PIURA. Lima, veintids de setiembre
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por la demandante a fojas
trescientos veinte, el mismo que debe ser calificado teniendo
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del anlisis del
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: i) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, iv) la impugnante se encuentra exonerada
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327. Tercero.- En cuanto
a los requisitos de procedencia, el artculo 388 en sus incisos
2) y 3) del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que el recurso
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial respectivo en que habra
incurrido la sentencia impugnada, debiendo indicarse adems la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin establecida
en la resolucin recurrida. Cuarto.- Sin embargo, se verifica de
una revisin del recurso casatorio que la impugnante no cumple
con sealar de manera expresa y clara la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial en que habra incurrido
el rgano jurisdiccional de segunda instancia, haciendo mas
bien referencia a las causales casatorias reguladas por el
Cdigo Adjetivo antes de la modificatoria efectuada por la Ley
N 29364, aprecindose de esta forma que no existe claridad
y precisin en la fundamentacin del medio impugnatorio. Por
estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Santos Estela Guerrero Cruz a
fojas trescientos veinte, contra la sentencia de vista a fojas
trescientos once, su fecha catorce de enero del dos mil diez;
en los seguidos con el Gobierno Regional de Piura y otro; sobre
impugnacin de resolucin administrativa; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-232
CAS. N 4688-2009 LA LIBERTAD. Lima, siete de julio del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante rene los
requisitos de forma y fondo que contemplan los artculos 387
y 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la

35752

CASACIN

recurrente denuncia como causal de su recurso, la interpretacin

errnea de una norma de derecho material, respecto del artculo
1 del Decreto de Urgencia N 040-96. Tercero: Que, el numeral
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil establece que son
requisitos de fondo del recurso de casacin entre otros que
se fundamente con claridad y precisin y, segn sea el caso,
expresar en cul de las causales se sustenta; sin embargo,
la parte recurrente se limita a denunciar de modo genrico la
interpretacin errnea del Decreto de Urgencia N 040 96, sin
explicar con claridad como se ha dado la interpretacin errnea
en la sentencia de vista, estructurando su recurso como uno
de instancia, sin tener en cuenta la naturaleza extraordinaria
en la formulacin del recurso de casacin; en consecuencia, al
incumplir con el requisito de fondo a que se refiere el numeral 2 del
artculo 388 del acotado Cdigo, la denuncia formulada resulta
improcedente. Por los fundamentos expuestos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Violeta Auriestela Ramrez Cueva a fojas ciento
siete, contra la sentencia de vista su fecha quince de diciembre
del dos mil ocho; DISPUSIERON publicar la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Direccin Regional de Educacin de La Libertad y otro,
sobre impugnacin de resolucin administrativa. Interviene
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
SNCHEZ PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-233
CAS. N 7497-2009 HUNUCO. Lima, doce de octubre del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por el demandante a fojas
quinientos tres, el mismo que debe ser calificado teniendo
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del anlisis del
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: i) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii)
se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, iv) el impugnante se encuentra
exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto
en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327. Tercero.En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388 en
sus incisos 2) y 3) del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que
el recurso se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial respectivo
en que habra incurrido la sentencia impugnada, debiendo
indicarse adems la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin establecida en la resolucin recurrida. Cuarto.- Sin
embargo, se verifica de una revisin del recurso casatorio que el
impugnante no cumple con sealar de manera expresa y clara
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
en que habra incurrido el rgano jurisdiccional de segunda
instancia, haciendo mas bien referencia a las causales casatorias
reguladas por el Cdigo Adjetivo antes de la modificatoria
efectuada por la Ley N 29364, aprecindose de esta forma que
no existe claridad y precisin en la fundamentacin del presente
medio impugnatorio. Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Wilson
Murrieta Mestanza a fojas quinientos tres, contra la sentencia
de vista a fojas cuatrocientos noventa y tres, su fecha siete
de agosto del dos mil nueve; en los seguidos con el Ministerio
de Trabajo y Promocin del Empleo; sobre impugnacin de
resolucin administrativa; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y,
los devolvieron. Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-234
CAS. N 9657-2009 PIURA. Lima, ocho de setiembre del dos
mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, el veintiuno
de octubre del dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad
y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin
establecida por la Ley N 29364. Segundo: Que, en tal sentido,
se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida
por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Piura que emiti la resolucin impugnada; iii) ha

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la

norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado de la tasa
judicial segn el artculo 24 del Texto nico de la Ley Orgnica
del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327. Tercero:
Que, el demandante no ha consentido la resolucin adversa
de primera instancia, con lo que cumple con la exigencia de
procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo
Adjetivo. Cuarto: Que, respecto a los dems requisitos de
procedencia del recurso se puede establecer que el impugnante
denuncia la infraccin normativa y el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, respecto de la sentencia recada
en el expediente N 2616-2004-AC/TC. Quinto: Que, en la
denuncia de infraccin normativa no describe con claridad y
precisin la norma que denuncia como infraccin normativa y
su incidencia directa sobre la decisin impugnada, conforme
lo exigen los numerales 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues lo realiza de manera genrica, adems, el
apartamiento del precedente judicial debe estar referida a las
sentencias expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema, conforme al artculo 34 de la Ley
N 27584, lo que no se cumple en el presente caso, pues se
hace referencia a una sentencia del Tribunal Constitucional. Por
estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Elmer Ral Cumpa Guerrero
a fojas ciento treinta y cinco, contra la sentencia de vista de
fojas ciento diecinueve, su fecha treinta de setiembre del dos
mil nueve; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos con el
Gobierno Regional de Piura, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-235
CAS. N 10391-09 PIURA. Lima, catorce de julio de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante doa
Maritza Cumbicus Estrada, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, (modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho
de mayo de dos mil nueve), necesarios para su admisibilidad;
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurso
de apelacin se encuentra sustentado en normas que a la
fecha se encuentran modificadas, y no indica en forma clara y
precisa cual es la causal denunciada; Tercero: Que, con fecha
veintiocho de mayo de dos mil nueve, fue publicada en el Diario
Oficial El Peruano, la Ley N 29364, la cual en su artculo 1
modifica entre otras normas, los artculos 384, 386 y 387
del Cdigo Procesal Civil, comprendindose en el artculo
386 como causales del recurso de casacin: i) la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada y, ii) el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, no existiendo vacatio legis respecto de
las normas antes enunciadas, por lo que, al haber interpuesto
la recurrente el recurso de casacin con fecha veintitrs de
noviembre de dos mil nueve, su tenor se debe ajustar a los
requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo; Cuarto.Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N
29364 tambin se modific el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establecindose determinados requisitos de procedencia
del recurso de casacin, los cuales no son satisfechos por la
fundamentacin expuesta por la recurrente, toda vez que no
se aprecia con claridad y precisin la infraccin normativa que
requiere la norma vigente al interponerse el recurso casatorio,
refirindose bsicamente a los hechos pretendiendo una nueva
valoracin probatoria, por lo que tampoco se puede demostrar
la incidencia directa de alguna infraccin normativa que afecte
la decisin impugnada; Quinto.- Que, en consecuencia, al
haberse fundamentado el recurso de casacin incoado en
causales modificadas a la fecha de interposicin del mismo, y
adems de ello, habindose determinado el incumplimiento de
los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse
la improcedencia del recurso interpuesto; Sexto.- Que, sin
perjuicio de lo expuesto, se debe precisar que la fundamentacin
del recurso no persuade a la Sala Suprema que se configure
el supuesto excepcional de procedencia previsto en el artculo
392-A del Cdigo Procesal Civil; por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto de fojas
ciento ocho a ciento nueve, su fecha veintitrs de noviembre
de dos mil nueve por la demandante, doa Maritza Cumbicus
Estrada, contra la Sentencia de Vista de fojas noventa y ocho a
ciento dos, su fecha diez y nueve de octubre de dos mil nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por

doa Maritza Cumbicus Estrada, contra el Gobierno Regional de
Piura, sobre Accin Contenciosa Administrativa; interviniendo
como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-236
CAS. N 2061-2010 LIMA. Lima, veinte de agosto de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, don
Elas Manchego Moreno, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo) y los contenidos en el artculo 387, del Cdigo
Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente al
amparo del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como causal de su recurso de casacin: a) La inaplicacin
de una norma de derecho material, respecto de: i) La Dcimo
Quinta Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo N 650;
ii) Artculo 1 y segundo prrafo del artculo 4 de la Resolucin
Ministerial N 091-92-TR; Tercero: Que, en cuanto a la causal
de los ordinales i) y ii), el recurrente no slo est obligado a
invocar la norma o normas cuya aplicacin se pretende, sino
que adems, deber demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, conforme
lo prescribe el numeral 2.2), inciso 2), del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, exigencia que no cumple el recurrente,
por lo que deviene en improcedente; por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
ocho de mayo de dos mil nueve, interpuesto por el demandante
don Elas Manchego Moreno en fojas doscientos veinte y seis a
doscientos treinta y uno, contra la Sentencia de Vista, de fecha
ocho de abril de dos mil nueve, obrante en fojas doscientos
cinco a doscientos ocho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por don Elas Manchego Moreno contra la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-237
CAS. N 10367-09 PIURA. Lima, catorce de julio del dos
mil diez.- VISTOS; con el expediente administrativo; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandante doa Ynes Vernica Chinchay
Cruz cumple con los requisitos de forma contemplados en
el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
(modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos
mil nueve) necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que,
la recurrente invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificada mediante el artculo 1 de la Ley N 29364,
denuncia como causal de su recurso de casacin: i) La
infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada y, ii) Apartamiento
inmotivado de un precedente judicial; Tercero.- Que, el recurso
de casacin es eminentemente formal y para su procedencia,
la recurrente debe satisfacer adecuadamente los requisitos de
fondo referidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, no
pudiendo la Sala Casatoria suplir los defectos de formulacin
del recurso, pues ello implicara transgrecin del Principio de
Igualdad de las Partes en el Proceso; Cuarto: Que, absolviendo
la causal denunciada, se advierte del recurso de casacin, que
si bien la impugnante ha especificado las causales en la que
sustenta su denuncia casatoria, ha omitido precisar que normas
denuncia en su causal de infraccin normativa, as como cul
es la doctrina jurisprudencial que se comprende en la denuncia
de apartamiento inmotivado de un precedente judicial, por lo
que deviene en improcedente la denuncia formulada; Quinto.Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N
29364 tambin se modific el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establecindose determinados requisitos de procedencia
del recurso de casacin, los cuales no son satisfechos por la
fundamentacin expuesta por la recurrente, toda vez que no
se aprecia con claridad y precisin la infraccin normativa que
requiere la norma vigente al interponerse el recurso casatorio,
por lo que tampoco se puede demostrar la incidencia directa de
alguna infraccin normativa que afecte la decisin impugnada;
Sexto.- Que, sin perjuicio de lo expuesto, se debe precisar que
la fundamentacin del recurso no persuade a la Sala Suprema
que se configure el supuesto excepcional de procedencia
previsto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil; por

35753

estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del

Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento siete a ciento trece, su fecha doce
de noviembre de dos mil nueve, interpuesto por la demandante
doa Ynes Vernica Chinchay Cruz, contra la Sentencia de
Vista obrante a fojas noventa y ocho a ciento dos, su fecha
veintiuno de octubre de dos mil nueve; en los seguidos por doa
Ynes Vernica Chinchay Cruz contra el Gobierno Regional
de Piura, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; interviniendo como
Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los
devolvieron.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-238
CAS. N 6140-2009 ANCASH. Lima, veinte de agosto de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante doa Olga
Alejandrina Urbano Caururo cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364;
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la
recurrente al amparo de los incisos 1) y 2) del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales de su recurso de
casacin: i) Interpretacin errnea de la Doctrina Jurisprudencial
del Expediente N 2616-2004-AC/TC; ii) La aplicacin indebida
de la Doctrina Jurisprudencial de la Casacin N1140-2005 La Libertad; iii) La inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial
del expediente N 02288-2007 - PC/TC; Tercero.- Que, con
fecha veintiocho de mayo de dos mil nueve, fue publicada
en el Diario Oficial El Peruano, la Ley N 29364, la cual en
su artculo 1 modifica entre otras normas, los artculos 384,
386 y 387 del Cdigo Procesal Civil, comprendindose en el
artculo 386 como causal del recurso de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, no existiendo vacatio legis respecto de
las normas antes enunciadas, por lo que, al haber interpuesto
la recurrente el recurso de casacin el veintinueve de mayo de
dos mil nueve, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos
en la mencionada Ley; Cuarto.- Que, del anlisis del recurso de
casacin se advierte, que el mismo se fundamenta en causales
previstas en una norma modificada a la fecha de interposicin
del recurso (texto anterior del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil), adicionando a ello, que por su naturaleza las denuncias
referidas a precedentes judiciales se encuentran comprendidas
en una causal distinta a la denunciada, resultando improcedente;
Quinto.- Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la
Ley N 29364, tambin se modific el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, establecindose determinados requisitos
de procedencia del recurso de casacin, los cuales no son
satisfechos por la fundamentacin expuesta por la recurrente
al interponer el recurso casatorio, refirindose bsicamente a
los hechos pretendiendo una nueva valoracin probatoria, por
lo que tampoco se puede demostrar la incidencia directa de
alguna infraccin normativa o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial que afecte la decisin impugnada; Sexto.Que, en consecuencia, al haberse fundamentado el recurso
de casacin incoado en causales modificadas a la fecha de
interposicin del mismo, y fundamentos ajenos a la pretendido;
adems de ello, habindose determinado el incumplimiento de
los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse
la improcedencia del recurso interpuesto; Stimo.- Que, sin
perjuicio de lo expuesto, se debe precisar que la fundamentacin
del recurso no persuade a la Sala Suprema que se configure
el supuesto excepcional de procedencia previsto en el artculo
392-A del Cdigo Procesal Civil; por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos noventa y seis a trescientos dos, interpuesto por la
demandante doa Olga Alejandrina Urbano Caururo, contra la
Sentencia de Vista de fojas doscientos sesenta a doscientos
sesenta y seis, su fecha diez de diciembre de dos mil ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
doa Olga Alejandrina Urbano Caururo, contra la Direccin
Regional de Salud de Ancash y otro, sobre Accin Contenciosa
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y los devolvieron. SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER,, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-239
CAS. N 6158-2009 CUSCO. Lima, treinta y uno de agosto
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.-

35754

CASACIN

Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso

de casacin interpuesto por el demandante, el trece de julio del
dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364; Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una resolucin expedida por una
Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior del Cusco, que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que
establece la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado
de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327; Tercero.- Que, el impugnante cumple con la exigencia
de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1) del
Cdigo Adjetivo, pues no consinti la resolucin de primer
grado; Cuarto.- Que, el recurso de casacin es de naturaleza
extraordinaria y tiene por fines la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
Quinto.- Que, por ello, el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal antes citado establece que son requisitos de fondo del
recurso de casacin que se fundamente o describa con claridad
y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial, lo que conlleva a expresar en cul de las
causales previstas en el artculo 386 se sustenta, pues con su
interposicin no se apertura una tercera instancia, de all que su
pronunciamiento debe ceirse limitadamente a las cuestiones
concretas que dentro de los causes formales autorizados por
Ley le someten las partes a su consideracin; Sexto.- Que,
empero, la parte impugnante no invoca causal alguna, sino
se limita ha sealar de manera genrica la inaplicacin de
una norma de derecho sustancial, refiriendo que al caso es
de aplicacin el artculo 52 de la Ley derogada N 23853, sin
tener en cuenta que aquella no es causal de casacin conforme
al texto modificado del artculo 386 del Cdigo Adjetivo;
de manera tal que el recurso se aparta de los presupuestos
de fondo expresados en los motivos cuarto y quinto de esta
resolucin; en consecuencia, resulta improcedente. Por lo
expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas dos por el demandante Genaro Hermoza Apaza, contra
la resolucin de vista que en copia corre a fojas veintids del
presente cuadernillo, su fecha veintids de junio del dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
con la Municipalidad Distrital de San Sebastin, sobre proceso
contencioso administrativo; asimismo, dispusieron oficiar a la
Corte Superior de procedencia, anexando copia certificada de
la presente decisin, para los fines consiguientes; archivndose
el presente cuadernillo de casacin, conforme corresponde.Interviene como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-240
CAS. N 5415-2009 CUSCO. Lima, treinta y uno de agosto
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por el demandante, el dos de junio del
dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364; Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una resolucin expedida por
una Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone
fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala
Civil de la Corte Superior del Cusco, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma; y, iv) el recurrente se encuentra
exonerado de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327; Tercero.- Que, el impugnante
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el
artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti
la sentencia de primer grado; Cuarto.- Que, el recurso de
casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; Quinto.- Que, por ello, el numeral 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal antes citado establece que son
requisitos de fondo del recurso de casacin que se fundamente
o describa con claridad y precisin, la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, lo que conlleva a expresar
en cul de las causales previstas en el artculo 386 se sustenta,
pues con su interposicin no se apertura una tercera instancia,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de all que su pronunciamiento debe ceirse limitadamente a

las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
autorizados por Ley le someten las partes a su consideracin;
Sexto.- Que, empero, la parte impugnante no invoca causal
alguna, sino se limita ha sealar de manera genrica que no
es aplicable el inciso 2) del artculo 21 de la Ley N 27584;
de manera tal que el recurso se aparta de los presupuestos
de fondo expresados en los motivos cuarto y quinto de esta
resolucin; por lo que el recurso resulta improcedente. Por lo
expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas dos por el demandante Carlos Vidal Challco Cardea,
contra la resolucin de vista que en copia corre a fojas once del
presente cuadernillo, su fecha dieciocho de mayo del dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
con la Gerencia General del Poder Judicial, sobre proceso
contencioso administrativo; asimismo, dispusieron oficiar a la
Corte Superior de procedencia, anexando copia certificada de
la presente decisin, para los fines consiguientes; archivndose
el presente cuadernillo de casacin, conforme corresponde.Interviene como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-241
CAS. N 4479-2009 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de julio del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Guillermo
Pacherrez Daz cumple con los requisitos de forma y fondo que
contemplan los artculos 387 y 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil; Segundo: Que, el recurrente denuncia la interpretacin
errnea de los artculos 2 de la ley N 23495 y, 3 del Decreto
Supremo N 015 83 - PCM; Tercero: Que, el artculo 388 inciso
2 del Cdigo Procesal Civil establece que son requisitos de
fondo del recurso de casacin que se fundamente con claridad y
precisin, segn la causal de que se trate; Cuarto: Que, la causal
de interpretacin errnea de una norma de derecho material
se configura a partir de la equivocacin o error del contenido
o sentido de la norma en virtud del desconocimiento de los
principios de interpretacin, hacindole producir consecuencias
que no resultan de su contenido; Quinto: Que, dentro de este
contexto, como as lo determina el numeral 2.1) del artculo
388 del acotado Cdigo al invocarse dicha causal es de cargo
del impugnante precisar el sentido equivocado asignado por el
Juzgador a la norma material de que se trate y la propuesta de
interpretacin que a su juicio es la correcta la misma que debe
encontrarse sustentada en el derecho, en la doctrina o en la
jurisprudencia y formularse con sindresis, por lo que no puede
ser ocurrente o arbitraria; Sexto: Que, sin embargo, en el caso
de autos la impugnante no cumple con explicar en forma clara
y precisa cul es el incorrecto sentido y cul el correcto alcance
que otorga el artculo 2 de la Ley N 23495, para justificar su
posicin, pues se limita a estructurar su recurso como uno
de instancia, como el contenido en la apelacin, interpuesta
contra la sentencia de primera instancia, de fojas doscientos;
de modo que su alegacin incumple con el requisito de fondo
precedentemente aludido; adems el artculo 3 del Decreto
Supremo N 015 83 PCM no forma parte del sustento jurdico
de la sentencia impugnada, por lo que, no podra denunciarse
respecto de ella la causal de interpretacin errnea, pues sera
incongruente; por tanto el recurso resulta improcedente. Por
los fundamentos expuestos: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veintitrs
por Guillermo Pacherrez Daz, contra la sentencia de vista
de fojas doscientos dieciocho, su fecha veintiocho de abril
del dos mil nueve; en los seguidos con la Direccin Regional
de Agricultura de Lambayeque, sobre proceso contencioso
administrativo; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los
devolvieron.- Interviene como ponente la Juez Supremo seora
Torres Vega.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-242
CAS. N 8171-2009 LA LIBERTAD. Lima, treinta y uno de
agosto del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
el recurso de casacin interpuesto por el demandante a fojas
doscientos seis, el mismo que debe ser calificado teniendo
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho recurso; Segundo: Que, del anlisis del
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedida por la Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)

se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, d) el impugnante se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto
en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327; Tercero:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388
en sus incisos 2 y 3 del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que
en el recurso se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial respectivo
en que habra incurrido la sentencia impugnada, debiendo
indicarse adems la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin establecida en la resolucin recurrida; Cuarto: Que,
sin embargo, se verifica de la revisin del recurso casatorio que
el impugnante no cumple con sealar de manera expresa y clara
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
en que habra incurrido el rgano jurisdiccional de segunda
instancia, aprecindose de esta forma que no existe claridad y
precisin en la fundamentacin del presente medio impugnatorio.
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Julio Bernildo Polo
Huacacolqui a fojas doscientos seis, contra la sentencia de
vista a fojas ciento noventa y seis, su fecha veintiuno de julio
del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos con la Direccin Regional de Educacin de La Libertad
y otro; sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y, los
devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo ponente la
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-243
CAS. N 980-2010 LIMA. Lima, veinte de agosto del dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, el siete de julio del dos mil
nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben
ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley
N 29364; Segundo: Que, en tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i)
se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que
en revisin pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la
Tercera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior de Lima que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que
establece la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado
de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico de la Ley
Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327;
Tercero: Que, el actor no ha consentido la resolucin adversa
de primera instancia, con lo que cumple con la exigencia de
procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1 del Cdigo
Adjetivo; Cuarto: Que, empero, no cumple con los dems
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues el recurso no se
circunscribe a la modificacin establecida por Ley N 29364,
al no haber sealado ni demostrado la infraccin normativa
ni la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; adems, no indica si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, esto es, si el pedido fuese anulatorio se precisar
si es total o parcial, y si es esto ltimo, se indicar hasta
donde debe alcanzar la nulidad. Si el pedido fuera revocatorio,
corresponde precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala. Por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Marcial Len Huamn
a fojas ciento ochenta, contra la sentencia de vista de fojas
ciento sesenta y tres, su fecha veintids de abril del dos mil
nueve; DISPUSIERON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre proceso
contencioso administrativo; Interviniendo como ponente la Juez
Supremo seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-244
CAS. N 9469-2009 PIURA. Lima, ocho de septiembre del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso
de casacin interpuesto por el demandante a fojas ciento
sesenta y tres, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del anlisis del
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia

35755

que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, d) el impugnante se encuentra
exonerado del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto
en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal en referencia. Tercero.En cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388 en
sus incisos 2) y 3) del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que
el recurso se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial respectivo
en que habra incurrido la sentencia impugnada, debiendo
indicarse adems la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin establecida en la resolucin recurrida. Cuarto.- Sin
embargo se verifica de una revisin del recurso casatorio que el
impugnante no cumple con sealar de manera expresa y clara
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
en que habra incurrido el rgano jurisdiccional de segunda
instancia, haciendo mas bien referencia a las causales casatorias
reguladas por el Cdigo Adjetivo antes de la modificatoria
efectuada por la Ley N 29364, aprecindose de esta forma
que no existe claridad y precisin en la fundamentacin del
medio impugnatorio. Por estas consideraciones: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Alipio Lizano Lpez a fojas ciento sesenta y tres, contra la
sentencia de vista a fojas ciento cincuenta y seis, su fecha
treinta de septiembre del dos mil nueve; en los seguidos con
el Gobierno Regional de Piura y otro; sobre impugnacin de
resolucin administrativa; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y,
los devolvieron.- Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-245
CAS. N 4379-2009 PIURA. Lima, nueve de junio de dos mil
diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por la demandante rene los requisitos
de forma previstos en el artculo 32 numeral 3 de la Ley N 27584,
as como con los establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad. Segundo.Que, respecto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia
las causales de: a) Aplicacin indebida o interpretacin errnea
de la una norma de derecho material, respecto del artculo 207 de
la Ley N 27444; b) Aplicacin indebida o interpretacin errnea
de una norma de derecho material, respecto de los artculos
117.3 y 17.6 de la Ley N 27584; c) Aplicacin indebida de una
norma de derecho material, respecto del artculo 2006 del Cdigo
Civil; d) Contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, respecto del numeral 3 del artculo 139
y artculo 23 de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero.Que, se aprecia que la recurrente denuncia en los acpites a)
y b), en forma conjunta, las causales de aplicacin indebida o
interpretacin errnea respecto de la misma norma, cuando cada
una de estas causales, contiene una hiptesis jurdica distinta;
as, mediante la aplicacin indebida, se denuncia la impertinencia
de la aplicacin de una norma jurdica; mientras que, mediante
la interpretacin errnea, se denuncia el haberse otorgado un
carcter y alcance distinto a una norma, que s resulta aplicable;
siendo ello as, la formulacin resulta excluyente; mxime si las
normas denunciadas no son norma de derecho material, sino
de naturaleza procesal; por lo que estas denuncias casatorias
resultan improcedentes. Cuarto.- Que, respecto a la causal
invocada por la impugnante en el acpite c), revisados los
actuados, es de precisarse que esa denuncia carece de base real,
en razn a que la norma cuya aplicacin indebida se denuncia,
no ha sido postulada en la sentencia materia del presente
pronunciamiento, es decir, no forman parte de su fundamentacin
jurdica (conforme se aprecia de la Sentencia de Vista de fojas
ciento ochenta y tres), por lo que la denuncia deviene en
improcedente. Quinto.- Que, la causal de contravencin a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
constituye lo que en doctrina se denominan vicios o errores in
procedendo o de la actividad, vale decir, irregularidades o defectos
o errores en el procedimiento, en las reglas formales. Suponen
la inaplicacin o aplicacin defectuosa de las normas adjetivas
que afecta la tramitacin del proceso y/o los actos procesales
que lo componen en tal magnitud que trae como consecuencia
inevitable la correspondiente nulidad del acto o trmite afectados.
Sexto.- Que, por tanto, para una debida fundamentacin de la
causal de contravencin al debido proceso la recurrente debe
indicar en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso; ante tal exigencia, la recurrente se limita a sealar que
la sentencia debe ser declarada nula al haberse declarado de
oficio la caducidad de la accin, sin embargo, se advierte de la
sentencia de vista que la Sala Superior a partir del anlisis del

35756

CASACIN

artculo 17 de la Ley N 27584, cumple con expresar de manera

fundamentada porqu estima declarar la caducidad de la accin;
por tanto, la fundamentacin vertida por la recurrente no satisface
el requisito de fondo previsto en el numeral 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que la denuncia casatoria contenida
en el acpite d) resulta improcedente. Por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento ochenta y ocho, interpuesto por la demandante Jess
Mercedes Saldarriaga Cruz, contra la resolucin de vista de fojas
ciento ochenta y tres, de fecha seis de marzo de dos mil nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
la Municipalidad Provincial de Paita, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y los devolvieron; interviniendo como ponente el
Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ C-803135-246
CAS. N 9661-2009 LA LIBERTAD. Lima, ocho de septiembre
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, el cinco de noviembre del dos mil
nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364; Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha
sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que
establece la norma; y, iv) la recurrente se encuentra exonerada
de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327; Tercero.- Que, la impugnante cumple con la exigencia de
procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1) del Cdigo
Adjetivo, pues la sentencia de primer grado le fue favorable;
Cuarto.- Que, respecto a los dems requisitos de procedencia,
la actora denuncia como causales casatorias: a) la infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, esto es, del artculo 64 de la Ley
N 24029, modificado por Ley N 25212, Ley del Profesorado,
de los artculos 273, 274 y 275 del Decreto Supremo N 01990-ED, Reglamento de la ley anterior, del Decreto Supremo N
051-91-PCM y del artculo 2 inciso 2) de la Constitucin Poltica
del Estado; y, b) la infraccin del precedente judicial, respecto
de la sentencia expedida por la Segunda Sala Civil de La
Libertad y de la sentencia expedida por el Tribunal Constitucional,
recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC; Quinto.- Que,
la denuncia de infraccin normativa del artculo 64 de la Ley N
24029, modificado por Ley N 25212, Ley del Profesorado y de
los artculos 273, 274 y 275 del Decreto Supremo N 019-90-ED,
su Reglamento, no puede prosperar, desde que la impugnante
se circunscribe a transcribir el contenido de las citadas normas,
sin explicar la pertinencia de las mismas en la dilucidacin del
controvertido, lo que evidentemente quebranta la exigencia de
claridad y precisin prevista en el numeral 2) del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo; as como no cumple con demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; de manera
que al no satisfacer los requisitos a que se contrae los incisos
2) y 3) del artculo 388 del acotado Cdigo, este extremo del
recurso, descrito en el literal a), resulta improcedente; Sexto.Que, la denuncia de infraccin normativa del Decreto Supremo
N 051-91-PCM, deviene improcedente, puesto que se invoca
de manera genrica, sin expresar argumentacin que justifique
su postulacin; Stimo.- Que, el cargo denunciado de infraccin
normativa del artculo 2 inciso 2) de la Constitucin Poltica del
Estado no puede prosperar, pues en reiterada jurisprudencia de
esta Sala Suprema, se ha establecido que no procede analizar
una norma constitucional porque contiene principios y derechos
de carcter general, salvo que exista incompatibilidad entre sta y
una norma ordinaria, lo cual no ocurre en el presente caso; por lo
que este extremo del recurso es improcedente; Octavo.- Que, la
infraccin del precedente judicial no se encuentra prevista como
causal de casacin, conforme al texto modificado del artculo
386 del Cdigo Adjetivo, sino la de apartamiento inmotivado del
precedente judicial, lo cual resta claridad al recurso y colisiona con
el requisito previsto en el numeral 2 del artculo 388 del acotado
Cdigo. Por otro lado, no resulta viable invocar como precedente
judicial, una sentencia expedida por una Sala Superior, ni la
expedida por el Tribunal Constitucional, porque ambas no renen
los supuestos contenidos en el artculo 34 de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, ni lo
previsto en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; por lo que
el cargo descrito en el literal b) deviene en improcedente. Por
estas consideraciones y de acuerdo a lo previsto en el artculo
392 de la norma procesal anotada: declararon IMPROCEDENTE

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta y siete

por la demandante Yolanda Edelicia Chacn Sagstegui, contra
la sentencia de vista obrante a fojas ciento catorce, su fecha
diecinueve de octubre del dos mil nueve; ORDENARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de La
Libertad y otro, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
y, los devolvieron.- Interviene como Juez Supremo ponente la
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-247
CAS. N 7051-2009 JUNN. Lima, veintitrs de setiembre
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por la demandante a fojas
ciento catorce, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del anlisis del
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: i) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; iii) se
ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la
resolucin recurrida; y, iv) la impugnante se encuentra exonerada
del pago de tasa judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo
24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley N 27327. Tercero.- En cuanto
a los requisitos de procedencia, el artculo 388 en sus incisos
2) y 3) del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que el recurso
se describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial respectivo en que habra
incurrido la sentencia impugnada, debiendo indicarse adems la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin establecida
en la resolucin recurrida. Cuarto.- Sin embargo, se verifica de
una revisin del recurso casatorio que la impugnante no cumple
con sealar de manera expresa y clara la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial en que habra incurrido
el rgano jurisdiccional de segunda instancia, haciendo mas
bien referencia a las causales casatorias reguladas por el
Cdigo Adjetivo antes de la modificatoria efectuada por la Ley
N 29364, aprecindose de esta forma que no existe claridad
y precisin en la fundamentacin del medio impugnatorio. Por
estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Gladys Yolinda Rivera Ingaroca de
Garca a fojas ciento catorce, contra la sentencia de vista a
fojas ciento siete, su fecha diecisis de julio del dos mil nueve;
en los seguidos con el Gobierno Regional de Junn y otro; sobre
impugnacin de resolucin administrativa; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; y, los devolvieron. Interviniendo como ponente
la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-248
CAS. N 7275-2009 DEL SANTA. Lima, cinco de octubre
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso
de casacin interpuesto por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional, el cinco de agosto del dos mil nueve,
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N
29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso;
ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte
Superior del Santa, que emiti la resolucin impugnada; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) la recurrente se encuentra exonerada de la
tasa judicial segn el artculo 24 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327, debidamente concordado con el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Que, la recurrente no ha consentido
la resolucin adversa de primera instancia, con lo que cumple
con la exigencia de procedencia establecida en el artculo
388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo. Cuarto.- Que, respecto a
los dems requisitos de procedencia, la impugnante denuncia
como causal casatoria la infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, esto es, del artculo 1 de la Ley N 25009. Quinto.Que, al fundamentar el agravio de infraccin normativa seala
que una primera verificacin que debe hacerse a partir del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

artculo 1 de la Ley N 25009, Ley de Jubilacin Minera, es

que la edad de jubilacin no es nicamente cincuenta aos,
como dice omitiendo parte importante del texto- el Colegiado;
es decir, conforme a la referida norma los trabajadores que
laboran en centro de produccin minera tienen derecho a
percibir pensin entre cincuenta y cincuenta y cinco aos de
edad, conforme a la escala establecida en el reglamento de
la ley, pues el artculo 3 del Decreto Supremo N 029-89-TR,
establece cul es la escala y cules los factores que permiten
determinar la edad de jubilacin para estos trabajadores,
esto es, en base a la edad, al tiempo de trabajo efectivo y al
tiempo de exposicin a agentes (o situaciones) de toxicidad,
peligrosidad e insalubridad, lo que determina la edad de
jubilacin (entre cincuenta a cincuenta y cinco aos); esta
verificacin es necesaria, sin embargo, no se ha producido y el
Colegiado Superior ha decidido inmotivadamente que la edad
de jubilacin es solo de cincuenta aos. Asimismo, seala que
no todos los trabajadores de centros de produccin minera,
metalrgicos y siderrgicos, tienen derecho a pensin minera,
solo acceden a ella quienes han estado sometidos a riesgos
de toxicidad, peligrosidad e insalubridad, pero la exposicin
a tales riesgos, de acuerdo al reglamento, se mide por la
presencia efectiva de las enfermedades descritas en el artculo
4 del Decreto Supremo N 029-89-TR, pues si un trabajador
no presenta tales enfermedades, no puede acceder a una
prestacin minera, aade que la determinacin de exposicin
a riesgos es un acto mdico y de ninguna manera un acto
susceptible de acreditarse con certificacin del departamento
de recursos humanos; aspectos que no se han determinado
objetivamente en el caso. Sexto.- Que, dentro de este contexto
debe precisarse que segn lo prevn los numerales 2) 3) y 4)
del artculo 388 del acotado Cdigo, constituyen requisitos de
fondo del recurso la fundamentacin o descripcin con claridad
y precisin de la infraccin normativa, demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e indicar
si el pedido es anulatorio o revocatorio, segn lo establecido
en el citado numeral 4). Stimo.- Que, empero, examinado
el recurso, se aprecia que la argumentacin expuesta por la
recurrente no incide en el aspecto de infraccin normativa de
las normas legales invocadas, sino en la falta de anlisis, de
argumentacin o de verificacin sobre aspectos referidos a
hechos que previamente debieron haber sido determinados
para su aplicacin, lo que en la causal invocada en base a
una norma sustantiva no constituye objeto de anlisis en sede
casatoria, por lo que en el presente caso, no se describe con
claridad y precisin la infraccin normativa, ni se demuestra
(en el modo propuesto) su incidencia directa en la decisin
impugnada, tanto ms si el pedido expresado en el recurso
es revocatorio y, no anulatorio cuando, por ejemplo, se aluden
genricamente vicios de motivacin, lo que no realiza la parte
recurrente; ni se invoca la normativa procesal que permitira su
anlisis, de ser el caso; de manera que la denuncia formulada
resulta improcedente; en consecuencia, corresponde proceder
de acuerdo a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento diecisis por
la Oficina de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de
vista obrante a fojas ciento ocho, su fecha doce de mayo del
dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por Juan Antonio Dvalos Medina, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y, los devolvieron.- Interviene
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-249
CAS. N 5299-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de junio
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional, satisface los requisitos
de forma y fondo previstos en los artculos 387 y 388 inciso
1) del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, del recurso se
puede establecer que la recurrente denuncia la inaplicacin del
artculo 54 inciso d) del Decreto Supremo N 011 74 TR;
Tercero: Que, conforme al artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Adjetivo son requisitos de fondo del recurso de casacin que se
fundamente con claridad y precisin, pues con su interposicin
no se apertura una tercera instancia; Cuarto: Que, asimismo,
la causal de inaplicacin de una norma de derecho material se
presenta cuando el juez comprueba circunstancias que son
supuesto obligado de aplicacin de una norma determinada, no
obstante lo cual no la aplica; Quinto: Que, empero, se advierte
del motivo sexto de la sentencia impugnada que la norma
denunciada ha formado parte de su sustento jurdico, de ah
que no pueda invocarse respecto de ella la causal denunciada,
pues sera impreciso; por estas consideraciones, en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la

35757

Oficina de Normalizacin Previsional a fojas ciento cincuenta y

dos, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y tres,
su fecha doce de enero del dos mil nueve; en los seguidos por
Ricardo Rondn Villanueva, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley.-Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-803135-250
CAS. N 5164-2009 TUMBES. Lima, diecisis de julio de
dos mil diez.- VISTOS; con el expediente administrativo y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Gobierno Regional de Tumbes,
cumple con los requisitos de forma previstos en el numeral
3.1), inciso 3), artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, el recurrente al amparo del inciso 1) del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denuncia la causal de Interpretacin
errnea de la norma de derecho material, respecto del artculo
6 de la Ley N 28118; Tercero: Que, la fundamentacin clara
y precisa constituye una exigencia de fondo del recurso de
casacin, por lo que la recurrente al denunciar la interpretacin
errnea de una norma de derecho material debe indicar cmo
debe ser la correcta interpretacin de la norma, requisito que no
se cumple en el caso de autos, ya que lo que hace es cuestionar
lo resuelto en la recurrida, fundamento que no satisface la
exigencia prevista en el numeral 2.1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, deviniendo en improcedente la causal anotada;
por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha ocho de mayo de dos mil nueve,
interpuesto a fojas ciento cuarenta y ocho por el demandado
Gobierno Regional de Tumbes, contra la sentencia de Vista de
fecha ocho de abril de dos mil nueve, de fojas ciento cuarenta
a ciento cuarenta y tres; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Omara Monteza Inga con la Direccin Regional de Educacin de
Tumbes, sobre Accin Contencioso Administrativa; interviniendo
como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los
devolvieron.- SS. SNCHEZ- PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-251
CAS. N 8326-2009 LAMBAYEQUE. Lima, treinta y uno de
agosto del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
el recurso de casacin interpuesto por la demandante a fojas
ciento treinta y tres, el mismo que debe ser calificado teniendo
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho recurso; Segundo: Que, del anlisis del
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedida por la Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, d) la impugnante se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto
en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327; Tercero:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388
en sus incisos 2 y 3 del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que
en el recurso se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial respectivo
en que habra incurrido la sentencia impugnada, debiendo
indicarse adems la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin establecida en la resolucin recurrida; Cuarto: Que,
sin embargo, se verifica de la revisin del recurso casatorio
que la impugnante no cumple con sealar de manera expresa
y clara la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial en que habra incurrido el rgano jurisdiccional de
segunda instancia, aprecindose de esta forma que no
existe claridad y precisin en la fundamentacin del presente
medio impugnatorio. Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Dora
Betzabe Regalado De Vargas a fojas ciento treinta y tres, contra
la sentencia de vista de fojas ciento veinte, su fecha veinte de
agosto del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme

35758

CASACIN

a ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin

de Lambayeque y otro; sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo como Juez
Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-252
CAS. N 8521-09 JUNN. Lima, treinta y uno de agosto del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por don Zsimo Meza Arias,
cumple con los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1),
inciso 3), del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, el
recurrente invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364 (publicada con
fecha veintiocho de mayo de dos mil nueve) denuncia como
causal de su recurso de casacin la infraccin normativa que
incide directamente sobre la decisin impugnada, respecto de:
i) Artculos 146, 147, 149 y 152 del Reglamento de la Ley del
Profesorado, aprobado por Decreto Supremo N 019-90-ED, ii)
Ley del Profesorado N 24029; Tercero: Que, absolviendo la
causal denunciada, es preciso sealar que el recurrente debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4), del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; en ese sentido, se advierte del recurso presentado, que
no se cumple con las exigencias establecidas en la precitada
norma, ya que los fundamentos expuestos por el recurrente lo
que buscan es que se vuelvan a valorar los hechos y medios
probatorios actuados y valorados en las instancias de mrito,
lo que no es procedente en sede casatoria, al atentar con lo
dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; Cuarto:
Que, sin perjuicio de lo expuesto, se debe precisar que la
fundamentacin del recurso no persuade a la Sala Suprema
que se configure el supuesto excepcional de procedencia
previsto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil; por
estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y
ocho, su fecha tres de setiembre de dos mil nueve, interpuesto
por el demandante don Zsimo Meza Arias contra la Sentencia
de Vista obrante en fojas ciento cincuenta y siete a ciento
sesenta, su fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve; en
los seguidos por don Zsimo Meza Arias contra la Direccin
Regional de Educacin de Junn y otros, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-253
CAS. N 4481-2009 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de julio de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, en
el caso de autos viene ante este Supremo Tribunal el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandante, Roli Juan
Garca Gmez y otro, recurso que cumple los requisitos de
forma previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo aplicable en razn a temporalidad,
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para
su admisibilidad; Segundo: Que, se advierte que el recurso de
casacin formulado por la parte demandante ha sido redactado
sin invocar con claridad y precisin las causales en que se
fundamenta, limitndose a expresar los recurrente que interponen
su recurso con una narracin de los hechos que generaron el
proceso y sealando que debe ampararse su demanda, sin
expresar causales casatorias respecto de ellas; Tercero: Que,
la manera como ha sido redactado el recurso impide que este
Colegiado se pronuncie sobre causal casatoria alguna, pues la
parte recurrente ha incumplido lo previsto en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil que seala los requisitos de fondo con los
que debe cumplir quien interpone el recurso de casacin, por lo
que el recurso interpuesto deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante, Roli Juan Garca
Gmez y otro, de fecha veinticinco de mayo de dos mil nueve
que corre a fojas ciento ochenta y cinco, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero dieciocho del
veintiocho de abril de dos mil nueve de fojas ciento ochenta; y,
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque y otro,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo

como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-254
CAS. N 9504-2009 PIURA. Lima, ocho de setiembre del dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por Jenny Pulache Rosas, el veintisis de octubre del
dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364; Segundo: Que, en tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por la Sala
Superior que en revisin pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura
que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro
del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) la recurrente
se encuentra exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24
del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado
por la Ley N 27327; Tercero: Que, asimismo, cumple con el
requisito de procedencia establecido en el artculo 388, inciso 1)
del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia adversa de
primera instancia; Cuarto: Que, respecto a los dems requisitos de
procedencia, del recurso se puede establecer que la demandante
denuncia la infraccin normativa del Decreto Supremo N 05191-PCM y 197 del Cdigo Procesal Civil, sealando que con
los documentos adjuntados al proceso ha demostrado que se
encuentra en la Escala N 8 del Decreto Supremo acotado y como
tal le corresponde los beneficios del Decreto de Urgencia N 037-94;
Quinto: Que, la denuncia propuesta no puede ampararse en tanto
que la emplazada no cumple con precisar en cul de los artculos
del Decreto de Urgencia N 051-91-PCM sustenta su denuncia,
esto, de conformidad con lo establecido en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, adems, tampoco cumple con
lo previsto en el inciso 3) de dicho artculo, pues no indica si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si el pedido fuese
anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es esto ltimo,
se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si el pedido
fuera revocatorio, corresponde precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala; siendo insuficiente lo sealado que el
superior jerrquico examine en grado y anule la sentencia de vista
impugnada; en consecuencia, su argumentacin no se condice con
lo prescrito en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por esta
consideracin, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Adjetivo:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jenny Pulache Rosas a fojas ciento cuarenta y tres, contra la
sentencia de vista de fojas ciento treinta y cinco, su fecha treinta de
setiembre del dos mil nueve; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos con la Direccin Regional de Salud de Piura, sobre
proceso contencioso administrativo; y los devolvieron.- Interviene
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-255
CAS. N 5053-2009 DEL SANTA. Lima, quince de julio del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante cumple
con los requisitos necesarios que establece el artculo 387 y
388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad.
Segundo.- Que, la recurrente denuncia la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, relacionada
a la Ley N 17262 y la Resolucin Jefatural N 055-97JEFATURA/ONP. Tercero.- Que, la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material se presenta cuando el juez
comprueba circunstancias que son supuesto obligatorio de
aplicacin de una norma determinada, no obstante lo cual
no la aplica. Cuarto.- Que, la resolucin de vista a efectos
de dirimir la controversia planteada en el presente proceso
ha considerado las normas invocadas, de ah que resulte
impreciso solicitar su aplicacin al caso debatido, ms an,
si lo que pretende es modificar la base fctica establecida
por las instancias, fin que no contempla el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que el recurso debe ser declarado
improcedente. Por los fundamentos expuestos: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos once, por el demandante contra la sentencia de
vista a fojas doscientos dos, su fecha seis de abril del dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre proceso
contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviene
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-256

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

CAS. N 3622-2009 LA LIBERTAD. Lima, once de junio de

dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo 32 numeral
3.1 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que, en
cuanto a los requisitos de fondo, el impugnante denuncia las
causales de: a) Interpretacin errnea de una norma de derecho
material, respecto de: artculos 4 y 5 del Decreto Supremo
N 164-2001-ED, en concordancia con la Ley N 25009 y su
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 029-89TR; b) Inaplicacin de la Segunda Disposicin Transitoria del
Decreto Supremo N 029-89-TR; c) Inaplicacin de la sentencia
recada en el fundamento 32 del Expediente N 1417-2005AA/TC. Tercero.- Que, respecto a la denuncia contenida en el
literal a), el impugnante se limita a sostener haber cumplido los
requisitos que exigen las normas denunciadas, sin embargo
la Sala Superior ha declarado improcedente la demanda
aduciendo errneamente no haber acreditado estar expuesto
a los riesgos de peligrosidad e insalubridad. Cuarto.- Que, de
la fundamentacin vertida por el impugnante se advierte que lo
que en esencia se denuncia, no es la ilegalidad o la nulidad de
la sentencia de vista impugnada, sino que sustanciadamente
se pretende que se proceda a una revaloracin de la
prueba, y prolongar el debate de los hechos discutidos en el
proceso, cuando las instancias de mrito han determinado
que al demandante no le asiste el derecho al otorgamiento
del Bono de Reconocimiento Complementario ya que las
labores desarrolladas no entraaban riesgos de peligrosidad
e insalubridad; en tal sentido, como ha sostenido esta Corte
Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de casacin no es
posible volver a revisar los hechos establecidos en las instancias
de mrito, valorar nuevamente los medios probatorios actuados
en el proceso, y menos an cuestionar el criterio jurisdiccional,
puesto que tal pretensin colisionara frontalmente con la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; por
tanto, la denuncia casatoria resulta improcedente. Quinto.Que, respecto a las casuales invocadas por el impugnante
en los acpite b) y c), debe sealarse que el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil numeral 2, establece como requisito de
fondo del recurso de casacin el mismo que se caracteriza
entre otras cosas por su excepcionalidad y su formalidad , una
fundamentacin clara y precisa de los agravios o causales que
en l se denuncian, la cual en el presente caso al haberse
alegado la inaplicacin de una norma de derecho material
debi orientarse demostrar que el supuesto hipottico
contenido en sta, es aplicable a la cuestin fctica establecida
en autos; asimismo, debe indicarse cmo la aplicacin de la
norma omitida modificara el sentido de la decisin recurrida, el
agravio que le causa al recurrente su inaplicacin y, por ltimo,
el nexo causal o relacin causa-efecto existente entre el vicio
que se invoca y el sentido del fallo impugnado, exigencias
que segn se advierte de los fundamentos vertidos por esta
causal no han sido cumplidas por el recurrente; adems, es de
advertir que el impugnante denuncia tambin, bajo la causal de
inaplicacin de una norma de derecho material, una sentencia
expedida por el Tribunal Constitucional, no obstante carecer de
tal condicin; razones por las que estas denuncias casatorias
devienen en improcedentes. Por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos veintiuno, interpuesto por el demandante Alejandro
Horacio Cueto Cedano, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos diez, de fecha treinta de enero de dos mil nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Accin
Contenciosa Administrativa; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-257
CAS. N 4623-2009 CAETE. Lima, cinco de julio de dos mil
diez.- VISTOS: con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, cumple con los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil necesarios para
su admisibilidad. Segundo.- Que, el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo anotado, establece que constituye requisito de fondo del
recurso que se fundamente con claridad y precisin, expresando
en cul de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil se sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin
correcta de la norma, cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso, o en qu ha consistido la afectacin
del derecho al debido proceso. Tercero.- Que, el recurrente
denuncia como causales del recurso: i) La interpretacin
errnea del artculo 124 del Decreto Supremo N 019-90-ED,

35759

sealando que el plazo para resolver el proceso administrativo

es de cuarenta das, el cual es un trmino de caducidad, es
decir, que la Autoridad Administrativa, al vencer dicho plazo, no
slo perdi la facultad procesal administrativa, sino incluso el
derecho de emitir pronunciamiento alguno; ii) Inaplicacin de la
Ley del Profesorado Ley N 24029, manifestando que dicha Ley
establece que el plazo para efectuar el descargo es de quince
das hbiles, y no de cinco das como se le concedi mediante
Resolucin Directoral N 1634-UGEL-08-C; y, iii) Inaplicacin de
la Doctrina Jurisprudencial emitida por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia N 03331-2005-AA/TC, indicando que dicha
jurisprudencia debi aplicarse, pues en el proceso administrativo
que ha dado nacimiento a la presente causa, no se han podido
determinar responsabilidades individuales vinculadas a hechos
concretos, sino que se atribuye responsabilidad abstracta y
subjetivamente. Cuarto.- Que, cuando se denuncia la causal
de interpretacin errnea, el recurrente debe sealar con
claridad y precisin cmo se da esta, en qu consiste el error de
interpretacin, cules son las consecuencias que acarrea ese
error, y proponer la fundamentacin correcta fundamentndola
lgica y congruentemente; en el presente caso, en sus
argumentos el recurrente hace referencia a cuestiones ajenas
al debate casatorio, pretendiendo una revisin de mrito de
la recurrida al cuestionar los fundamentos de la sentencia
de vista, por lo que la primera (i) causal invocada debe
desestimarse. Quinto.- Que, en cuanto a la segunda (ii) causal
invocada, se advierte que el recurrente se limita a denunciar
de modo genrico, la inaplicacin de la Ley del Profesorado
Ley N 24029, sin explicar con claridad, de cul de las normas
contenidas en dicha Ley se trata, no tenindose en cuenta
la naturaleza extraordinaria en la formulacin del recurso de
casacin, incumplindose con el requisito de fondo sealado
en el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
por la dicha causal es improcedente. Sexto.- Que, se debe
tener en cuenta, que el primer pargrafo del artculo 34 de
la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, establece que cuando la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
constituye precedente vinculante, siendo esto as, y estando a
que el recurrente ha denunciado como doctrina jurisprudencial
una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, el cual
es un rgano distinto al mencionado (Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema) se advierte que dicha denuncia
no se encuentra dentro del supuesto anteriormente sealado,
por lo que la tercera (iii) causal invocada debe desestimarse;
por los fundamentos expuestos declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas cuatrocientos treinta y tres
interpuesto por el demandante Carlos Gustavo Lozano Avalos,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos dieciocho
de fecha diecisis de enero de dos mil nueve; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos con la Direccin
Regional de Educacin Lima Provincias y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-258
CAS. N 6063-2009 AREQUIPA. Lima, dieciocho de agosto
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por Blanca Remy
Vsquez Bernedo cumple con los requisitos de forma y fondo
contemplados en los artculos 387 y 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, la demandante invoca la causal
de aplicacin indebida del artculo 3 del Decreto Supremo N 0652003-EF; para ello sostiene, que las asignaciones reclamadas
tienen en realidad carcter remunerativo y pensionable, por lo
que va control difuso la inaplicacin del artculo 3 del Decreto
Supremo N 065-2003-EF, es indefectible, por ser incompatible
con el artculo 6 del Decreto Ley N 20530, seguidamente el
Colegiado aplic la Ley N 28389, que modific el artculo 103
de la Constitucin Poltica del Estado, declarando el cierre
definitivo del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 y
con ello la nivelacin de las pensiones; la que tambin resulta
inaplicable por ser posterior a la fecha en que se gan y vulner
el derecho de la actora; no pudiendo basarse en dicha ley para
desconocer derechos reconocidos legalmente alcanzados antes
de su expedicin; Tercero: Que, el numeral 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil establece que son requisitos de fondo
del recurso de casacin entre otros que se fundamente con
claridad y precisin, pues con su interposicin no se apertura
una tercera instancia, de all que su pronunciamiento debe
ceirse limitadamente a las cuestiones concretas que dentro
de los causes formales y reducidos autorizados por Ley, le
someten las partes a su consideracin; Cuarto: Que, no
obstante, la recurrente obviando estas exigencias al proponer la
denuncia sub anlisis esencialmente incide en relevar aspectos

35760

CASACIN

vinculados a la cuestin fctica del proceso, buscando de este

modo modificar lo establecido por los rganos de instancia
que han determinado principalmente que conforme al artculo
1 del Decreto Supremo N 065-2003-EF el beneficio otorgado
(asignacin especial) se otorga al personal docente activo,
nombrado o contratado que desarrolla labor pedaggica
efectiva con alumnos y directores de centros educativos sin
aula a cargo pero con labor efectiva en la direccin de un centro
educativo; pues si bien la actora era docente (cesante), no era
activa ni desarrollaba labor pedaggica efectiva con alumnado,
por lo que, no le corresponde percibir la asignacin reclamada;
adems, segn su artculo 3 no tiene carcter ni naturaleza
remunerativa ni pensionable y no se encuentra afecta a cargas
sociales; es ms el artculo 6 del Decreto Ley N 20530 no
resulta aplicable al caso particular pues no le corresponde
el beneficio reclamado por no cumplir el requisito exigido
de ser docente activa o que desempee labor efectiva con
alumnado; es decir, en los trminos planteados en el recurso,
evidentemente, la argumentacin expuesta resulta ajena a
los fines que asigna al recurso de casacin el artculo 384 de
la norma procesal anotada, que en forma congruente con su
naturaleza extraordinaria y de derecho excluye el examen de
cualquier aspecto vinculado a la prueba y a la apreciacin de
hechos, de all que la fundamentacin de las causales para su
interposicin slo debe referirse ha aspectos esencialmente
jurdicos, lo que no realiza la recurrente; Quinto: Que, en
consecuencia, por las deficiencias anotadas el recurso de
casacin interpuesto no cumple con las exigencias contempladas
para su procedibilidad, correspondiendo a esta Sala Suprema
proceder de acuerdo a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Adjetivo. Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento once por
Blanca Remy Vsquez Bernedo, contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento tres, su fecha veintinueve de abril del
dos mil nueve; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de Arequipa,
sobre Proceso Contencioso Administrativo; y, los devolvieron.
Interviene como Juez Supremo Ponente la seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, MAC RAE
THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-259
CAS. N 4844-2009 LAMBAYEQUE. Lima, nueve de julio del dos
mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Oficina
de Normalizacin Previsional cumple con los requisitos de forma
y de fondo que establece el artculo 387 y 388 numeral 1 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la impugnante denuncia
la causal casatoria de contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, referida a los artculos IX y
X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sealando
que la sentencia impugnada no se encuentra debidamente
motivada, pues no absuelve el agravio expuesto en el recurso
de apelacin, respecto a que el incremento dispuesto por el
Acuerdo Normativo N 003 DNP GCSI IPSS 92 conocido
como aumento de febrero de mil novecientos noventa y dos, se
encuentra incluido en el monto de la pensin inicial de acuerdo
a lo dispuesto por la STC N 5189 2005 PA/TC; Tercero:
Que, la denuncia propuesta carece de sustento real para ser
amparada, en tanto que la sentencia impugnada valorando
la hoja liquidacin de fojas tres, ha concluido que el calculo
del aumento del mes de febrero de mil novecientos noventa y
dos, se ha efectuado en un monto de veinticinco nuevos soles,
cuando de acuerdo a la Normativa N 003 DNP GCSI IPPS
92, corresponde que le paguen la suma de treinta y cinco
nuevos soles, lo cual no ha acreditado la demandada; por lo
que, se puede concluir que la sentencia de vista se encuentra
debidamente motivada en mrito de lo actuado y al derecho
conforme lo exige el artculo 122 inciso 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas ciento cuarenta y nueve, contra la sentencia
de vista de fojas ciento cuarenta y uno, su fecha seis de mayo
del dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; en la causa seguida
por Santos Tantalen Infante, sobre proceso contencioso
administrativo; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y, los
devolvieron.-Interviene como ponente la Juez Supremo seora
Torres Vega.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-260
CAS. N 4927-2009 LA LIBERTAD. Lima, doce de julio del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante rene los

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

requisitos de forma y fondo que contemplan los artculos 387

y 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, la
recurrente denuncia como causales casatorias las siguientes:
a) Interpretacin errnea de una norma de derecho material,
relacionada al artculo 1 del Decreto de Urgencia N 040-96; y,
b) Inaplicacin de una norma de derecho material, respecto de:
b.1) artculo 1 del Decreto de Urgencia N 040-96; b.2) artculo
2 del Decreto Supremo N 073-96; Tercero: Que, respecto a las
denuncias formuladas en los literal a) y b.1), stas devienen en
improcedentes, debido a que ambas causales son excluyentes
entre s, aprecindose de esta forma que no existe claridad y
precisin en la fundamentacin de dichos extremos del presente
medio impugnatorio, tal como lo prescribe el numeral 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, en cuanto
al literal b.2), es menester precisar que la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material se presenta cuando el
juzgador comprueba circunstancias, que son supuesto obligado
de la aplicacin de una norma determinada, no obstante,
lo cual, no la aplica; Quinto: Que, el dispositivo legal cuya
aplicacin se pretenden al caso controvertido, ha formado
parte del sustento jurdico de la sentencia impugnada, por lo
que resulta incongruente invocarlo en la causal denunciada,
deviniendo por tanto en improcedente. Por los fundamentos
expuestos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Mara Hilda Alva Lozada a
fojas noventa y seis, contra la sentencia de vista su fecha
dieciocho de marzo del dos mil nueve, corriente a fojas noventa;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el
Gobierno Regional de La Libertad y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Interviene como
Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. SNCHEZ
PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-261
CAS. N 7954-2009 LIMA. Lima, siete de julio del dos mil diez.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por Zenn Quionez Gmez, con fecha
veintisis de mayo del dos mil nueve, satisface los requisitos de
forma y fondo previstos en los artculos 387 y 388 numeral 1 del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el impugnante al amparo
del inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo antes citado,
denuncia la inaplicacin de los artculos 1 y 4 de la Ley N
23908; Tercero: Que, el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil establece que son requisitos de fondo del recurso
de casacin que se fundamente con claridad y precisin, pues
con su interposicin no se apertura una tercera instancia, de
all que su pronunciamiento debe ceirse limitadamente a
las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
y reducidos autorizados por Ley, le someten las partes a
su consideracin; Cuarto: Que, asimismo, en la causal de
inaplicacin debe expresarse cul es el nexo causal que existe
entre la norma denunciada con lo que es materia de controversia
y como su aplicacin modificara la decisin adoptada; Quinto:
Que, los artculos 1 y 4 de la Ley N 23908 han formado parte del
sustento jurdico de la sentencia impugnada, de ah que resulte
incongruente pretender su aplicacin al caso controvertido, por
lo que, no se cumple con los requisitos de fondo precisados
en los motivos 3 y 4 de la presente resolucin. Por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 392 de la misma
norma procesal antes invocada: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Zenn Quionez Gmez
a fojas ciento treinta y cuatro, contra la resolucin de vista de
fojas ciento veintisis, su fecha tres de abril del dos mil nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Interviniendo
como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS.
SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-262
CAS. N 5762-2009 HUNUCO. Lima, diecisiete de agosto del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de
Hunuco, el seis de julio del dos mil nueve, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364; Segundo: Que,
en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre de
una sentencia expedida por la Sala Superior, como rgano de
segundo grado, que pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Sala Civil de la Corte Superior de Hunuco, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) el recurrente se
encuentra exonerado de la tasa judicial segn el artculo 24 del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,

modificado por la Ley N 27327, concordado con el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil; Tercero: Que, el impugnante
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el
artculo 388, inciso 1 del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la
sentencia de primer grado; Cuarto: Que, el recurso de casacin
es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
Quinto: Que, por ello, el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal antes citado establece que son requisitos de fondo
del recurso de casacin que se fundamente o describa con
claridad y precisin, la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial, lo que conlleva a expresar en cul de
las causales previstas en el artculo 386 se sustenta, pues
con su interposicin no se apertura una tercera instancia, de
all que su pronunciamiento debe ceirse limitadamente a
las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
autorizados por Ley, le someten las partes a su consideracin;
Sexto: Que, empero, la parte impugnante no fundamenta la
causal o causales que invoca en el recurso, sino por el contrario
ha elaborado el mismo como si se tratara de uno de instancia,
aludiendo la inaplicacin del Decreto de Urgencia N 037-94 (al
no haberse aplicado correctamente dicha norma), sin tener en
cuenta que aquella no es causal de casacin conforme al texto
modificado del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; aspectos
que no se condicen con los presupuestos de fondo expresados
en los motivos cuarto y quinto de esta resolucin. Por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del acotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos treinta y nueve por el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Hunuco, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos quince, su fecha diecisis de junio
del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley;
en los seguidos por Teodoro Anacleto Claudio Dvila, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron.
Interviene como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-803135-263
CAS. N 1096-2010 LIMA. Lima, veinte de agosto del dos mil
diez.- VISTOS; con el expediente administrativo acompaado
en copias; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto por la demandante a fojas doscientos seis, el mismo
que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho recurso;
Segundo: Que, del anlisis del presente medio impugnatorio se
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es
decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al
proceso expedida por la Sala Superior, como rgano revisor en
segundo grado; b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional
que emiti la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro
del trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
d) la impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa
judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327; Tercero: Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia, la denunciante seala como causal casatoria
la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, relacionada
a la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 05189-2005-AA/TC; Cuarto: Que, en cuanto a
la denuncia, sta liminarmente deviene en improcedente, dado
a que la misma, formulada como tal, no resulta ser una causal
casatoria, segn el texto modificado del artculo 386 del Cdigo
Adjetivo en referencia. Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Dorila
Carhuatocto Mauricio de Criollo a fojas doscientos seis, contra
la sentencia de vista a fojas doscientos uno, su fecha veintisis
de mayo del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y,
los devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo ponente la
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-803135-264
CAS. N 9937-2009 JUNN. Lima, catorce de julio del dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto por el demandado a fojas ochenta y seis, el mismo
que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil

35761

efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento

de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
recurso; Segundo: Que, de un anlisis del presente medio
impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, d) el impugnante se encuentra
exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto
en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327, concordado
con el artculo 413 del Cdigo Procesal en referencia; Tercero:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388
en sus incisos 2 y 3 del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que
en el recurso se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial respectivo
en que habra incurrido la sentencia impugnada, debiendo
indicarse adems la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin establecida en la resolucin recurrida; Cuarto: Que,
sin embargo, se verifica de la revisin del recurso casatorio
que el impugnante no cumple con sealar de manera expresa
y clara la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial en que habra incurrido el rgano jurisdiccional de
segunda instancia, haciendo mas bien referencia a las
causales casatorias reguladas por el Cdigo Adjetivo antes de
la modificatoria efectuada por la Ley N 29364, aprecindose
de esta forma que no existe claridad y precisin en la
fundamentacin del presente medio impugnatorio. Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Junn a fojas
ochenta y seis, contra la sentencia de vista a fojas sesenta y seis,
su fecha uno de septiembre del dos mil nueve; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Teodoro Aliaga
Cunyas sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y,
los devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo ponente
la seora Torres Vega.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-1
CAS. N 6423-2009 LAMBAYEQUE. Lima, dos de septiembre
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por la demandante a fojas
quinientos veintitrs, el mismo que debe ser calificado teniendo
en cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de
verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho recurso; Segundo: Que, del anlisis del
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedida por la Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; b) se ha presentado ante el
rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada; c)
se ha interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada
la resolucin recurrida; y, d) la impugnante se encuentra
exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a lo dispuesto
en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327; Tercero:
Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el artculo 388
en sus incisos 2 y 3 del Cdigo Adjetivo en referencia, exige que
en el recurso se describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial respectivo
en que habra incurrido la sentencia impugnada, debiendo
indicarse adems la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin establecida en la resolucin recurrida; Cuarto: Que,
sin embargo, se verifica de la revisin del recurso casatorio que
la impugnante no cumple con sealar de manera expresa y clara
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
en que habra incurrido el rgano jurisdiccional de segunda
instancia, haciendo mas bien referencia a las causales casatorias
reguladas por el Cdigo Adjetivo antes de la modificatoria
efectuada por la Ley N 29364, aprecindose de esta forma que
no existe claridad y precisin en la fundamentacin del presente
medio impugnatorio. Por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin de Cesantes y Jubilados de la Direccin Regional
de Salud de Lambayeque a fojas quinientos veintitrs, contra la
sentencia de vista a fojas quinientos catorce, su fecha veintisiete
de mayo del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos con la Direccin Regional de Salud de
Lambayeque, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
y, los devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo ponente la

35762

CASACIN

seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE

MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-804374-2
CAS. N 5063-2009 LAMBAYEQUE. Lima, diecisis de junio de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, satisface los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32 numeral 3
de la Ley N 27584, concordante con lo dispuesto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, el artculo
388 del Cdigo Adjetivo anotado, establece que constituye
requisito de fondo del recurso que se fundamente con claridad
y precisin, expresando en cul de las causales descritas en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se sustenta, y segn
sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la debida aplicacin
o cul la interpretacin correcta de la norma, cul debe ser
la norma de derecho material aplicable al caso, o en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso. Tercero.Que, el recurrente denuncia como nica causal del recurso: la
aplicacin indebida de la Doctrina Jurisprudencial emitida por
el Tribunal Constitucional en el Expediente N 2616-2004-AA/
TC, sealando que la Sala Superior desestima la pretensin
en razn a que el actor no estara comprendido dentro de los
alcances de dicho precedente jurisprudencial vinculante, que
seala los beneficiarios del Decreto de Urgencia N 037-94,
sin aplicar los criterios interpretativos que informan el Derecho
Laboral y Previsional, ni establecer el principio de primaca
constitucional conforme al cual las disposiciones contenidas
en la Carta Fundamental prevalecen sobre normas de menor
rango, ello supone categricamente que la expedicin de dicha
sentencia, en la que se excluye prcticamente a los servidores
pblicos como los Directores del Sector Educacin, genera
sin duda alguna, un trato diferenciado respecto de personas
que en principio se encuentran en la misma condicin jurdica,
circunstancia que determina un agravio de orden constitucional
que la instancia judicial debe advertir y corregir. Cuarto.- Que,
se debe tener en cuenta, que el primer pargrafo del artculo 34
de la Ley N 27584, establece que cuando la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios
jurisprudenciales en materia contencioso administrativa,
constituye precedente vinculante, siendo esto as, y advirtindose
de la fundamentacin de la causal invocada, que la misma se
encuentra vinculada a denunciar una resolucin emitida por
un rgano distinto (Tribunal Constitucional), se debe declarar
improcedente dicha causal; por los fundamentos expuestos
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos sesenta y nueve interpuesto por el demandante
Oscar Oswaldo Granados Inoan, contra la sentencia de vista
de fojas doscientos cincuenta y uno, de fecha once de diciembre
de dos mil ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en
los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin de
Lambayeque y otros, sobre Accin Contencioso Administrativa;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-3
CAS. N 4907-2009 LA LIBERTAD. Lima, doce de julio del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante cumple con
los requisitos de forma y fondo que contemplan los artculos
387 y 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que,
el recurrente denuncia la causal de interpretacin errnea
de una norma de derecho material relacionada al Decreto de
Urgencia N 037-94; Tercero: Que, el numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil establece que son requisitos de
fondo del recurso de casacin que se fundamente con claridad
y precisin, pues con su interposicin no se apertura una
tercera instancia, de all que su pronunciamiento debe ceirse
limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de los
causes formales y reducidos autorizados por Ley le someten
las partes a su consideracin; Cuarto: Que, asimismo, en la
causal de interpretacin errnea, hay que sealar cmo se da
esta, en qu consiste el error de interpretacin y proponer la
interpretacin correcta; Quinto: Que, no obstante, el recurrente
obviando estas exigencias al proponer la denuncia alude de
manera genrica al Decreto de Urgencia N 037-94, sin precisar
el dispositivo legal respectivo de la norma invocada; de manera
que el recurso sub examine al carecer de la precisin que exige
el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil debe declararse
improcedente; por estas consideraciones en aplicacin del
artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento sesenta y seis
por el demandante Paco Hermilio Castaeda Ahumada, contra
la sentencia de vista a fojas ciento cincuenta y dos, su fecha
veinte de abril del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

conforme a ley; en los seguidos con la Direccin Regional de

Educacin de La Libertad y otro, sobre Proceso Contencioso
Administrativo; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo
ponente la seora Torres Vega.- SS. SNCHEZ - PALACIOS
PAIVA, PONDE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ C-804374-4
CAS. N 4904-2009 LA LIBERTAD. Lima, doce de julio del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante rene los
requisitos de forma y fondo que contemplan los artculos 387
y 388 numeral 1 del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el
recurrente denuncia como causal de su recurso, la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, respecto del
Decreto de Urgencia N 040-96; Tercero: Que, el numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil establece que son
requisitos de fondo del recurso de casacin entre otros que
se fundamente con claridad y precisin y, segn sea el caso,
expresar en cul de las causales se sustenta; sin embargo,
la parte recurrente se limita a denunciar de modo genrico la
interpretacin errnea del Decreto de Urgencia N 040-96, sin
explicar con claridad como se ha dado la interpretacin errnea
en la sentencia de vista, estructurando su recurso como uno
de instancia, sin tener en cuenta la naturaleza extraordinaria
en la formulacin del recurso de casacin; en consecuencia, al
incumplir con el requisito de fondo a que se refiere el numeral
2 del artculo 388 del acotado Cdigo, la denuncia formulada
resulta improcedente. Por los fundamentos expuestos:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Hctor Alejandro Paredes Villanueva a fojas
ciento cincuenta y dos, contra la sentencia de vista su fecha
veintitrs de abril del dos mil nueve, corriente a fojas ciento
cuarenta y uno; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos con la Direccin Regional de Educacin de La Libertad
y otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los
devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente la seora
Torres Vega.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-804374-5
CAS. N 8447-2009 PIURA. Lima, quince de septiembre del
dos mil diez.- VISTOS; con los expedientes administrativos
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de casacin
interpuesto por el demandante a fojas ciento cincuenta y siete, el
mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta los parmetros
establecidos en la modificatoria del Cdigo Procesal Civil
efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
recurso; Segundo: Que, del anlisis del medio impugnatorio se
verifica que cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) se
ha interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso
expedida por la Sala Superior, como rgano revisor en segundo
grado; b) se ha presentado ante el rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada; c) se ha interpuesto dentro del
trmino de diez das de notificada la resolucin recurrida; y,
d) el impugnante se encuentra exonerado del pago de la tasa
judicial, en mrito a lo dispuesto en el artculo 24 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por
la Ley N 27327; Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia, el artculo 388 en sus incisos 2 y 3 del Cdigo
Adjetivo en referencia, exige que en el recurso se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial respectivo en que habra incurrido la
sentencia impugnada, debiendo indicarse adems la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin establecida en la
resolucin recurrida; Cuarto: Que, sin embargo, se verifica de la
revisin del recurso casatorio que el impugnante no cumple con
sealar de manera expresa y clara la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial en que habra incurrido el
rgano jurisdiccional de segunda instancia, haciendo mas bien
referencia a las causales casatorias reguladas por el Cdigo
Adjetivo antes de la modificatoria efectuada por la Ley N 29364,
aprecindose de esta forma que no existe claridad y precisin
en la fundamentacin del presente medio impugnatorio. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Jess Seberiano Garca Rodas a
fojas ciento cincuenta y siete, contra la sentencia de vista a
fojas ciento cincuenta, su fecha veintisiete de agosto del dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con el Gobierno Regional de Piura y otro; sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo
como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-6

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

CAS. N 1214-2009 LAMBAYEQUE. Lima, doce de mayo de

dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, satisface
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32
numeral 3 de la Ley N 27584, concordante con lo dispuesto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo anotado, establece que
constituye requisito de fondo del recurso que se fundamente
con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se
sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma,
cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, o
en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso.
Tercero.- Que, la recurrente denuncia como nica causal del
recurso: aplicacin indebida de la Doctrina Jurisprudencia
recada en el Expediente N 2616-2004-AC/TC emitida por el
Tribunal Constitucional; sealando que: la Sala Superior, yerra
al considerar que los Directores se encuentran comprendidos
en la escala N 05 correspondiente al profesorado, pues de
la resolucin administrativa de cese y de la boleta de pago
anexada a la demanda, se advierte que la recurrente tiene la
calidad de cesante del Sector Educacin, habiendo cesado en
el cargo de Director, debiendo tener en cuenta en este sentido,
conforme lo precisa el artculo 278 de la Ley N 25388, que a
partir del uno de enero de mil novecientos noventa y dos, los
directores, sub directores y personal jerrquico de los centros
y programas educativos del pas, han sido incorporados dentro
de la escala nmero 01: funcionarios y directivos, considerado
en el Decreto Supremo 051-91-PCM, y en el caso especifico le
corresponde la categora de funcionario, en consecuencia a la
recurrente le correspondera percibir la bonificacin. Cuarto.Que, en lo referente a la causal invocada, se debe tener en
cuenta, que el texto original del artculo 34 de la Ley N 27584
(aplicable al presente caso por el Principio de Temporalidad de
la Norma) establece que slo las decisiones adoptadas por la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia,
constituirn doctrina jurisprudencial en materia constitucional,
y no las sentencias del Tribunal Constitucional como alude la
recurrente, por lo que dicha causal deviene en improcedente;
por los fundamentos expuestos declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos seis interpuesto
por la demandante Isabel Carmen Morales Sangines, contra
la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y siete, de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil ocho; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a Ley; en los seguidos contra la Direccin
Regional de Educacin de Lambayeque y otros, sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-7
CAS. N 7463-2009 LIMA. Lima, doce de octubre de dos mil
diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene ante esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Constantino Njera
Cristbal con fecha 08 de abril de 2008, contra el auto de vista
de fecha 11 de marzo de 2008 que declara improcedente la
demanda interpuesta contra el Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo. Segundo: Que, el recurso de casacin interpuesto
cumple con los requisitos de forma previstos en el texto original
del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad. Tercero: Que, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario que tiene por finalidad
la correcta aplicacin del derecho objetivo, de acuerdo a las
causales establecidas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, que expresamente determinan: 1.- La aplicacin indebida
o la interpretacin errnea de una norma de derecho material,
as como de la doctrina jurisprudencial; 2.- La inaplicacin de
una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; o
3.- La contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales. Cuarto: Que, de
los argumentos expuesto en el recurso de casacin el recurrente
seala que todas las pruebas aportadas demuestran que fue
despedido, pero los jueces son drsticos en aplicar la ley, se
olvidan de la existencia de muchos apostolados y especialmente
uno de ellos dice que cuando se tenga que aplicar a favor del
trabajador la ley o la justicia debe preferirse aplicar la justicia.
Quinto: Que, as desarrollado el recurso carece de toda claridad
y precisin pues tan slo expone una apreciacin subjetiva de los
hechos, sin indicar en qu causal de casacin sustenta su recurso,
cabe agregar, que no constituye funcin de la Sala Casatoria
interpretar la voluntad del justiciable respecto a los fundamentos
que sustenta en su denuncia, lo que no se condice con los fines

35763

de la casacin, conforme a lo previsto en el artculo 384 del

Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso deviene en improcedente.
Por los fundamentos expuestos: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas 389, interpuesto por don Constantino
Njera Cristbal, contra el auto de vista de fojas 384, su fecha 11
de marzo de 2008; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos con el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como Juez Supremo ponente el seor Rodrguez Mendoza; y,
los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-804374-8
CAS. N 9859-2009 LA LIBERTAD. Lima, catorce de julio del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el recurso de
casacin interpuesto por la demandante a fojas ciento cuarenta
y tres, el mismo que debe ser calificado teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en la modificatoria del Cdigo
Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin de verificar el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho recurso; Segundo: Que, de un anlisis del presente
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra
una sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino de diez das
de notificada la resolucin recurrida; y, d) la impugnante se
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en mrito a lo
dispuesto en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327;
Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, la
denunciante Auxiliar de Educacin como consta a fojas dos y
tres del Expediente principal seala las siguientes causales
casatorias: a) Infraccin normativa relacionada: a.1) artculo 64
de la Ley N 24029; a.2) artculos 273, 274 y 275 del Decreto
Supremo N 019-90-ED; a.3) Decreto Supremo N 051-91-PCM;
a.4) artculo 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado; y,
b) Infraccin al precedente judicial contenido en la sentencia de
vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, en el Expediente N 335-2009; Cuarto:
Que, respecto a las causales descritas a.1), a.2), a.3) y a.4), se
advierte que la impugnante se limita a trascribir los dispositivos
legales invocados, sin expresar en forma clara y precisa la
infraccin normativa en que el A quem ha incurrido, as como
tampoco la incidencia directa de sta sobre decisin judicial
establecida en la sentencia de vista, por lo que devienen en
improcedentes dichos extremos denunciados; Quinto: Que,
respecto a la denuncia del literal b), sta liminarmente deviene en
improcedente, dado a que la sentencia invocada no constituye
Doctrina Jurisprudencial de conformidad con lo prescrito en el
artculo 34 de la Ley N 27584, ms an si la misma, formulada
como tal, no resulta ser una causal casatoria, segn el texto
modificado del artculo 386 del Cdigo Adjetivo en referencia.
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Carmen
Ofelia Minchola Frontado a fojas ciento cuarenta y tres, contra
la sentencia de vista a fojas ciento veintids, su fecha diecisis
de septiembre del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos con el Gobierno Regional de
La Libertad; sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
y, los devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo ponente
la seora Torres Vega.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-9
CAS. N 9789-2009 PIURA. Lima, ocho de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; con el expediente administrativo y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Jos Campuzano Chiroque,
cumple los requisitos de forma previstos en el texto original del
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, publicado en el Diario Oficial El Peruano en veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad;
Segundo: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, se debe advertir que la recurrente
no consinti la resolucin adversa de primera instancia ya que la
apel, como consta a fojas ciento dos; Tercero: Que, en cuanto
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, en el recurso materia de calificacin se denuncia la

35764

CASACIN

infraccin normativa del Decreto de Urgencia N 37-94; Cuarto:

Que, analizada la fundamentacin de la infraccin denunciada,
se aprecia que el recurrente no ha demostrado la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, ya que no
explica cmo los hechos acreditados en el proceso se incorporan
al supuesto de la norma que invoca, ni cmo su aplicacin
hara variar el sentido de la decisin final, teniendo en cuenta la
conclusin fctica a la que han arribado las instancias de mrito,
razn por la que esta infraccin debe desestimarse; Quinto:
Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, resulta innecesario su anlisis, toda vez que conforme
a lo dispuesto en el artculo 392 del citado Cdigo, al no haberse
cumplido el requisito previsto en el inciso 3) del artculo 388 antes
indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jos Campuzano
Chiroque de fecha veintisis de octubre de dos mil nueve que
corre a fojas ciento veinticuatro, contra la sentencia de Vista de
fojas ciento diecisis de fecha catorce de octubre de dos mil
nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Direccin Regional de Salud de Piura y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como ponente, la
seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-10
CAS. N 9776-2009 ICA. Lima, ocho de setiembre de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Asociacin
Departamental de Cesantes y Jubilados del Ministerio de
Salud Ica, cumple con los requisitos de forma previstos en
el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, necesarios
para su admisibilidad; Segundo: Que, de conformidad al
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificada mediante el
artculo 1 de la Ley N 29364, publicada con fecha veintiocho
de mayo del dos mil nueve, denuncia como causales de su
recurso de casacin: a) La infraccin normativa respecto de:
i) La interpretacin errnea del Decreto de Urgencia N 3794; ii) La inaplicacin del Decreto Supremo N 017-87-PCM;
y, iii) La Contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso con relacin al inciso 6) del artculo 50,
concordante con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; y, b) Apartamiento inmotivado de la sentencia
vinculante del Tribunal Constitucional N 2616-2004-AC/TC y la
STC 2288-2007-PC/TC; Tercero: Que, el recurso de casacin
es eminentemente formal y para su procedencia, el recurrente
debe satisfacer adecuadamente los requisitos de fondo referidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, con
relacin al acpite a), no habiendo cumplido con describir los
presupuestos para su procedencia conforme lo seala los incisos
2), 3) y 4) del artculo 388 de la Ley N 29364, que modifica
el Cdigo Procesal Civil, esto es, que cumpla con describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; as como indicar
si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, la causal
denunciada deviene improcedente; Quinto: Que, con relacin
al acpite b), atendiendo que la fundamentacin expuesta
por la recurrente tiende a buscar que se determinen hechos
diferentes a los establecidos por la instancia de mrito lo que no
es procedente en sede casatoria, de conformidad a lo dispuesto
por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, asimismo, es de
verse de la resolucin de Vista que no se ha apartado de la
sentencia del Tribunal Constitucional conforme se advierte de
los fundamentos desarrollados en los considerandos sexto,
stimo y octavo, por lo que la causal denunciada deviene en
improcedente; Sexto: Que, sin perjuicio de lo expuesto, de la
fundamentacin del recurso, esta Sala Suprema no estima que
se configure el supuesto excepcional de procedencia previsto
en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil; por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha veintitrs de octubre de dos mil nueve, interpuesto a
fojas quinientos sesenta y uno por la demandante Asociacin
Departamental de Cesantes y Jubilados del Ministerio de Salud
de Ica, contra la Resolucin de Vista obrante a fojas quinientos
cuarenta y tres, su fecha dieciocho de setiembre de dos mil
nueve; en los seguidos por la Asociacin Departamental de
Cesantes y Jubilacin del Ministerio de Salud de Ica con
el Gobierno Regional de Ica y otro, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ

MENDOZA, PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-11
CAS. N 6060-2009 AREQUIPA. Lima, dieciocho de agosto
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Enrique Jos Latour
Cortez, el ocho de junio del dos mil nueve, cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la Ley N 29364; Segundo: Que,
en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una
sentencia expedida por la Sala Superior que en revisin pone fin
al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Arequipa que emiti la resolucin impugnada;
iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece
la norma; y, iv) el recurrente se encuentra exonerado de la tasa
judicial segn el artculo 24 del Texto nico de la Ley Orgnica
del Poder Judicial modificado por la Ley N 27327; Tercero:
Que, asimismo cumple el requisito previsto por el artculo 388,
inciso 1 del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia
adversa de primera instancia; Cuarto: Que, sin embargo se
advierte que el recurso casatorio materia de calificacin no
cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues
los agravios denunciados por el actor no se circunscriben a la
modificacin establecida por Ley N 29364, al no haber sealado
ni demostrado la infraccin normativa ni la incidencia directa de
dicha infraccin sobre la decisin impugnada, ms an, el recurso
ha sido estructurado como uno de instancia, esto es, como el
recurso de apelacin de fojas 785 y no como el extraordinario
recurso casatorio que tiene como fines esenciales la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
Por estas consideraciones, en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Enrique Jos Latour Cortez a fojas
novecientos ochenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas
novecientos setenta y uno, de fecha veinticinco de mayo del dos
mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
con el Banco de la Nacin, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron. Interviene como Juez Supremo
ponente la seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-12
CAS. N 9711-2009 LA LIBERTAD. Lima, ocho de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Ligia Eliana Alquizar Len, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la ley N 29364, necesarios
para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, se debe
advertir que la recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia ya que la apel, como consta a fojas ciento
diecinueve; Tercero: Que, la recurrente invocando el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causal de su
recurso de casacin la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, referida al Decreto de Urgencia N 37-94;
Cuarto: Que, del anlisis del recurso de casacin se advierte
que el mismo se fundamenta en una causal prevista en una
norma modificada a la fecha de interposicin del recurso (texto
anterior del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil); Quinto:
Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N
29364, tambin se modific el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establecindose determinados requisitos de procedencia
del recurso de casacin, los cuales no son satisfechos por la
fundamentacin expuesta por la recurrente, toda vez que no
se aprecia con claridad y precisin la infraccin normativa que
requiere la norma vigente al interponerse el recurso casatorio,
refirindose bsicamente a los hechos, pretendiendo una
nueva valoracin probatoria, por lo que tampoco se puede
demostrar la incidencia directa de alguna infraccin normativa
que afecte la decisin impugnada; por las razones expuestas
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha cinco de noviembre de dos mil nueve, interpuesto por
la demandante Ligia Eliana Alquizar Len, contra la sentencia
de Vista de fojas ciento treinta y siete su fecha catorce de
octubre de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

a Ley; en los seguidos por Ligia Eliana Alquizar Len con la

Direccin Regional de Educacin de La Libertad, sobre Accin
Contenciosa Administrativa; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-13
CAS. N 1850-2009 LORETO. Lima, catorce de abril del dos mil
diez.- VISTOS; con el expediente administrativo acompaado
en copias; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por la entidad demandada cumple
con los requisitos de forma que contempla el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que,
la recurrente denuncia como causal la aplicacin indebida
o interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley N 24041,
sosteniendo que el actor no tiene la calidad de servidor
pblico, pues no ha cumplido con los requisitos establecidos
en el Decreto Legislativo N 276, contenidos en el artculo
15, que la relacin existente con la entidad es un contrato de
servicios no personales (civil) y que los contratos no fueron de
naturaleza permanente sino de carcter temporal, por lo que no
se encuentra acreditado que el actor haya prestado labores de
naturaleza permanente. Tercero.- Que, corresponde precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
naturaleza extraordinaria, que tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Cuarto.- Que, por ello es que cuando se recurre
en casacin, el artculo 388 inciso 2) del Cdigo Adjetivo exige
como requisitos de fondo que se fundamente con claridad y
precisin, segn la causal de que se trate. Quinto.- Que, la
emplazada al fundamentar su denuncia parte de la premisa
que los servicios prestados por el actor fueron de naturaleza
civil, cuando a partir del mrito de los elementos de prueba y
sus sucedneos y en aplicacin del principio de primaca de la
realidad, las instancias de mrito han establecido en el proceso,
que la relacin existente entre las partes durante todo el rcord
de servicios del accionante (desde el dos de enero del dos
mil tres al treinta y uno de diciembre del dos mil seis) fue de
carcter laboral, de manera subordinada, habiendo desarrollado
funciones de naturaleza permanente en la entidad demandada
como seguridad en la Unidad de Seguridad, estableciendo que
ste no desempe labores de carcter civil como afirma la parte
recurrente, por lo que al haberse verificado que sus funciones
por espacio mayor a un ao ininterrumpido eran de naturaleza
permanente est protegido por los alcances del artculo 1 de la
Ley N 24041, de manera que no poda ser cesado ni destituido
sin previo proceso administrativo. Sexto.- Que, entonces, el
examen de la causal propuesta necesariamente involucra
la revalorizacin de prueba y apreciacin de los hechos que
respaldan la base fctica sobre la que reposa la conclusin
adoptada por los rganos jurisdiccionales de mrito, pues de
lo contrario no sera posible acoger la tesis propuesta por la
accionada, no obstante, tal cometido resulta ajeno a los fines
que el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil reconoce al recurso
de casacin, en armona con su naturaleza extraordinaria y de
iure; por otro lado, es de apreciar que la impugnante respecto
de una misma norma denuncia dos causales casatorias, esto
es, la de aplicacin indebida y la de interpretacin errnea, los
mismos que por su naturaleza resultan implicantes entre si, en
tanto que no puede recusarse la aplicacin indebida de una
norma en la dilucidacin de la controversia y a la misma vez
pretender su aplicacin cuestionando slo el sentido asignado
por los rganos de instancia; de manera que la causal invocada
resulta improcedente. Stimo.- Que, asimismo, es de
apreciar que resta claridad al recurso, la pretensin de aplicar
al presente caso, el artculo 4 inciso 5) de la Ley N 27584,
Ley del Proceso Contencioso Administrativo, y del artculo 16
de la Ley N 26572, Ley General de Arbitraje, que regulan una
de las actuaciones impugnables en el proceso contencioso
administrativo y respecto de la excepcin de convenio arbitral,
sin tener en cuenta que, dada su naturaleza procesal o adjetiva,
no son susceptibles de ser denunciadas a travs de una causal
de casacin reservada para normas de naturaleza material o
sustantiva. Octavo.- Que, sin perjuicio de lo expuesto, cabe
enfatizar que la alegacin de que el actor no rene los requisitos
del artculo 15 del Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Pblico, no tiene nexo causal con la pretensin contenida en
la demanda, ni con lo establecido por los rganos de mrito al
interior del proceso, segn se ha precisado en considerativas
precedentes, pues, es de advertir que el A quo y la Sala Superior,
han establecido que procede la reposicin del demandante,
dentro del mbito de proteccin de la Ley N 24041, lo que no
implica el ingreso a la carrera administrativa, pues para que
ello ocurra es inexorable el haber participado en un concurso
pblico de mritos. Noveno.- Que, siendo as, al advertir que
la recurrente incumple con su deber de fundamentar el recurso

35765

con claridad y precisin, vulnerando la exigencia prevista en el

artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar
el medio impugnatorio sub anlisis, conforme a lo previsto por
el artculo 392 del acotado Cdigo. Por estas consideraciones:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos doce por el Gobierno Regional
de Loreto, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
ochenta y nueve, su fecha diecisis de diciembre del dos mil
ocho; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Manuel Vivanco
Lachuma, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
y los devolvieron.- Interviene como Juez Supremo ponente
la seora Torres Vega.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA VOCAL SUPREMO
DOCTORA ELIANA ARAUJO SNCHEZ, ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada cumple con los requisitos
de forma que contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que, la recurrente
denuncia como causal la aplicacin indebida o interpretacin
errnea del artculo 1 de la Ley N 24041, sosteniendo que el
actor no tiene la calidad de servidor pblico, pues no ha cumplido
con los requisitos establecidos en el Decreto Legislativo N 276,
contenidos en el artculo 15, que la relacin existente con la
entidad es un contrato de servicios no personales (civil) y que los
contratos no fueron de naturaleza permanente sino de carcter
temporal, por lo que no se encuentra acreditado que el actor
haya prestado labores de naturaleza permanente. Tercero.Que, corresponde precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio de naturaleza extraordinaria, que tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia. Cuarto.- Que, por ello es
que cuando se recurre en casacin, el artculo 388 inciso 2)
del Cdigo Adjetivo exige como requisitos de fondo que se
fundamente con claridad y precisin, segn la causal de
que se trate. Quinto.- Que, la emplazada al fundamentar su
denuncia parte de la premisa que los servicios prestados por
el actor fueron de naturaleza civil, cuando a partir del mrito
de los elementos de prueba y sus sucedneos y en aplicacin
del principio de primaca de la realidad, las instancias de mrito
han establecido en el proceso, que la relacin existente entre
las partes durante todo el rcord de servicios del accionante
(desde el dos de enero del dos mil tres al treinta y uno de
diciembre del dos mil seis) fue de carcter laboral, de manera
subordinada, habiendo desarrollado funciones de naturaleza
permanente en la entidad demandada como seguridad en la
Unidad de Seguridad, estableciendo que ste no desempe
labores de carcter civil como afirma la parte recurrente, por lo
que al haberse verificado que sus funciones por espacio mayor
a un ao ininterrumpido eran de naturaleza permanente est
protegido por los alcances del artculo 1 de la Ley N 24041,
de manera que no poda ser cesado ni destituido sin previo
proceso administrativo. Sexto.- Que, entonces, el examen de
la causal propuesta necesariamente involucra la revalorizacin
de prueba y apreciacin de los hechos que respaldan la base
fctica sobre la que reposa la conclusin adoptada por los
rganos jurisdiccionales de mrito, pues de lo contrario no
sera posible acoger la tesis propuesta por la accionada, no
obstante, tal cometido resulta ajeno a los fines que el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil reconoce al recurso de casacin,
en armona con su naturaleza extraordinaria y de iure; por
otro lado, es de apreciar que la impugnante respecto de una
misma norma denuncia dos causales casatorias, esto es, la de
aplicacin indebida y la de interpretacin errnea, los mismos
que por su naturaleza resultan implicantes entre si, en tanto
que no puede recusarse la aplicacin indebida de una norma
en la dilucidacin de la controversia y a la misma vez pretender
su aplicacin cuestionando slo el sentido asignado por los
rganos de instancia; de manera que la causal invocada resulta
improcedente. Stimo.- Que, asimismo, es de apreciar que
resta claridad al recurso, la pretensin de aplicar al presente
caso, el artculo 4 inciso 5) de la Ley N 27584, Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, y del artculo 16 de la Ley N 26572,
Ley General de Arbitraje, que regulan una de las actuaciones
impugnables en el proceso contencioso administrativo y respecto
de la excepcin de convenio arbitral, sin tener en cuenta que,
dada su naturaleza procesal o adjetiva, no son susceptibles de
ser denunciadas a travs de una causal de casacin reservada
para normas de naturaleza material o sustantiva. Octavo.- Que,
sin perjuicio de lo expuesto, cabe enfatizar que la alegacin de
que el actor no rene los requisitos del artculo 15 del Decreto
Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones del Sector Pblico, no tiene nexo causal
con la pretensin contenida en la demanda, ni con lo establecido

35766

CASACIN

por los rganos de mrito al interior del proceso, segn se ha

precisado en considerativas precedentes, pues, es de advertir
que el A quo y la Sala Superior, han establecido que procede
la reposicin del demandante, dentro del mbito de proteccin
de la Ley N 24041, lo que no implica el ingreso a la carrera
administrativa, pues para que ello ocurra es inexorable el
haber participado en un concurso pblico de mritos. Noveno.Que, en cuanto a la causal denunciada, como ya ha venido
sosteniendo esta Suprema Sala, en reiterada jurisprudencia,
no resulta procedente denunciar la aplicacin indebida,
interpretacin errnea e inaplicacin de una misma norma o de
la doctrina jurisprudencial, causales que son implicantes entre
s, por carecer de los requisitos de claridad y precisin que
establece en el inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que, esta deviene en improcedente, ms an si
los argumentos esbozados por el demandado se encuentran
orientados a cuestionar lo decidido al interior del proceso en
cada una de las instancias, aludiendo aspectos sobre hechos
y valoracin de pruebas, los que por su naturaleza distan del
debate casatorio. Dcimo.- Que, sin perjuicio de lo sealado en
el considerando precedente, considero en forma extraordinaria
incorporar la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, por manifiesta
nulidad insalvable y cuando existan elementos relevantes que
ameritan su revisin, como se manifiesta en este proceso en el
que la Sala Superior habra vulnerado el numeral 3) del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, y el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; al incorporar en
sede de instancia la nulidad de la Resolucin Ejecutiva Regional
N 531-2007-GRL-P no demandado, ni establecido como
punto controvertido, por lo que no fue discutido en el proceso,
resultando un pronunciamiento extra petita; Por los fundamentos
expuestos: MI VOTO es por que se declare PROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandada, Gobierno
Regional de Loreto a fojas cuatrocientos doce, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinte de
fojas trescientos ochenta y nueve, del diecisis de diciembre
del dos mil ocho, por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
conforme se ha anotado en los considerandos precedentes;
y de conformidad con el artculo 14, numeral 1) de la Ley N
27584; (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo):
SE DISPONE remitir los actuados al Ministerio Pblico para
el dictamen correspondiente; designndose oportunamente
fecha para la vista de la causa; en los seguidos por Manuel
Vivanco Lachuma con el Gobierno Regional de Loreto; sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; notificndose.- SS.
ARAUJO SNCHEZ C-804374-14
CAS. N 005561-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de julio
del dos mil diez.- VISTOS; con el expediente administrativo;
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Suiberto Vigo Rivera,
cumple con los requisitos de forma contemplados en el numeral
3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, (modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve), necesarios
para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, el recurrente al amparo del inciso 3) del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales de su
recurso de casacin: i) La aplicacin indebida de la Doctrina
Jurisprudencial: STC 6117-2005-PA/TC; e ii) Inaplicacin de
una Doctrina Jurisprudencial expediente N 1944-2002-AA/TC;
iii) Contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso; Tercero: Que, con fecha veintiocho de mayo
de dos mil nueve, fue publicada en el Diario Oficial El Peruano,
la Ley N 29364, la cual en su artculo 1 modifica entre otras
normas, los artculos 384, 386 y 387 del Cdigo Procesal Civil,
comprendindose en el artculo 386 como causales del recurso
de casacin: i) la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y, ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, no existiendo
vacatio legis respecto de las normas antes enunciadas, por lo
que, al haber interpuesto el recurrente el recurso de casacin el
once de junio de dos mil nueve, su tenor se debe ajustar a los
requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo; Cuarto.Que, respecto a la causal denunciada del ordinal c), no indica
qu ha consistido la afectacin de las normas que garantizan
el debido proceso, incumpliendo lo previsto en el numeral 2.3),
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Quinto.Que, del anlisis del recurso de casacin, se advierte que el
mismo se fundamenta en una causal prevista en una norma
modificada a la fecha de interposicin del recurso (texto
anterior del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil); Sexto.Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N
29364, tambin se modific el artculo 388 del Cdigo Procesal

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Civil, establecindose determinados requisitos de procedencia

del recurso de casacin, los cuales no son satisfechos por la
fundamentacin expuesta por el recurrente, toda vez que no
se aprecia con claridad y precisin la infraccin normativa que
requiere la norma vigente al interponerse el recurso casatorio,
refirindose bsicamente a los hechos pretendiendo una nueva
valoracin probatoria, por lo que tampoco se puede demostrar
la incidencia directa de alguna infraccin normativa que afecte
la decisin impugnada; Stimo.- Que, en consecuencia, al
haberse fundamentado el recurso de casacin incoado en
causales modificadas a la fecha de interposicin del mismo, y
adems de ello, habindose determinado el incumplimiento de
los requisitos de procedencia estipulados en los incisos 2) y
3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse
la improcedencia del recurso interpuesto; Octavo.- Que, sin
perjuicio de lo expuesto, se debe precisar que la fundamentacin
del recurso no persuade a la Sala Suprema que se configure el
supuesto excepcional de procedencia, previsto en el artculo
392-A del Cdigo Procesal Civil; por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
once de junio de dos mil nueve, en fojas ciento sesenta y siete
a ciento setenta y cinco, interpuesto por el demandante don
Suiberto Vigo Rivera, contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento cincuenta y seis a ciento cincuenta y ocho, su fecha
veinte y siete de mayo de dos mil nueve; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por don Suiberto
Vigo Rivera contra la Direccin Regional Agraria de la Libertad
y otro, sobre Accin Contenciosa Administrativa; interviniendo
como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-804374-15
CAS. N 9099-2009 PIURA. Lima, quince de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante doa
Martha Cecilia Obando De Landeo, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo
32, de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, la recurrente denuncia como causales de su recurso de
casacin: 1) Aplicacin indebida del Decreto Urgencia N 04096 y el Decreto Supremo N 073-96-EF; 2) Inaplicacin de una
norma de derecho material contenida en el artculo 6 Decreto
Legislativo N 817, modificado por el Artculo 1 del Decreto de
Urgencia N 040-96; y, 3) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Tercero: Que,
con fecha veintiocho de mayo de dos mil nueve, fue publicada
en el Diario Oficial El Peruano la Ley N 29364 la cual en su
artculo 1 modifica entre otras normas, los artculos 384, 386
y 387 del Cdigo Procesal Civil, prescribindose en el artculo
386 como causales del recurso de casacin: la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o el apartamiento inmotivado del
precedente judicial, no existiendo vacatio legis respecto de las
normas antes enunciadas, por lo que, al haber interpuesto la
recurrente el recurso de casacin el treinta de setiembre de dos
mil nueve, su tenor debe ajustarse a los requisitos exigidos en
el precitado cuerpo normativo; Cuarto: Que, del anlisis del
recurso de casacin se advierte que se fundamenta en causales
previstas en una norma modificada a la fecha de interposicin
del recurso (texto anterior del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil); Quinto: Que, cabe precisar que mediante el artculo 1
de la Ley N 29364 tambin se modific el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, establecindose determinados requisitos
de procedencia del recurso de casacin, los cuales no son
satisfechos por la fundamentacin expuesta por la recurrente,
toda vez que no se aprecia con claridad y precisin la infraccin
normativa que requiere la norma vigente al interponerse el
recurso casatorio, por lo que tampoco se puede demostrar la
incidencia directa de alguna infraccin normativa que afecte la
decisin impugnada; Sexto: Que, en consecuencia, al haberse
fundamentado el recurso de casacin en causales modificadas
a la fecha de interposicin del mismo, y adems de ello,
habindose determinado el incumplimiento de los requisitos de
procedencia establecidos en los incisos 2) y 3), del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, debe declararse la improcedencia del
recurso interpuesto; Stimo: Que, sin perjuicio de lo expuesto,
de la fundamentacin del recurso, esta Sala Suprema no estima
que se configure el supuesto excepcional de procedencia
previsto en el artculo 392-A del Cdigo Adjetivo; por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha diecisis de setiembre de dos mil nueve

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

interpuesto en fojas doscientos ochenta a doscientos noventa

por la demandante doa Martha Cecilia Obando De Landeo,
contra la Sentencia de Vista obrante en fojas doscientos
setenta y cuatro a doscientos setenta y seis, su fecha diez de
setiembre de dos mil nueve; en los seguidos por doa Martha
Cecilia Obando de Landeo contra el Gobierno Regional de
Piura, sobre Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a Ley; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-16
CAS. N 8600-2009 CAJAMARCA. Lima, treinta y uno
de agosto de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Gobierno Regional de Cajamarca, cumple con
los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3),
del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Que, de conformidad al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificada mediante el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada
con fecha veintiocho de mayo del dos mil nueve, denuncia como
causal de su recurso de casacin: interpretacin errnea de
una norma de derecho material respecto del inciso d) artculo
7 del Decreto de Urgencia N 037-94; Tercero: Que, el recurso
de casacin es eminentemente formal y para su procedencia,
el recurrente debe satisfacer adecuadamente los requisitos de
fondo referidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
no habiendo cumplido con describir los presupuestos para su
procedencia, conforme lo sealan los incisos 2), 3) y 4), del
artculo 388, de la Ley N 29364, que modific el Cdigo
Procesal Civil, esto es, que cumpla con sealar con claridad y
precisin la infraccin normativa; asimismo, que demuestre la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y cumpla con indicar s el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, por lo que debe declararse la improcedencia
del recurso; Cuarto: Que, sin perjuicio de lo expuesto, de la
fundamentacin del recurso, esta Sala Suprema no estima
que se configure el supuesto excepcional de procedencia
previsto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil; por
estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha dos de setiembre de dos mil nueve,
interpuesto en fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y
cuatro por la demandada Gobierno Regional de Cajamarca
contra la Sentencia de Vista obrante en fojas ciento cuarenta
y siete a ciento cincuenta y uno, su fecha veinticinco de agosto
de dos mil nueve; en los seguidos por don Julio Segundo
Chvez Galloso contra el Gobierno Regional de Cajamarca y
otro, sobre Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a Ley, interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-17
CAS. N 9307-2009 PIURA. Lima, quince de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante don
Pedro Guerrero Ros, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32,
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, el recurrente denuncia como causales de su recurso de
casacin: i) Aplicacin indebida del Decreto de Urgencia N
040-96 y el Decreto Supremo N 073-96-EF; ii) Inaplicacin
de una norma de derecho material contenida en el Artculo
6 del Decreto Legislativo N 817, modificado por el Articulo
1 del Decreto de Urgencia N 040-96, concordante con sus
normas reglamentarias, el Artculo 2 del Decreto Supremo N
073-96-EF, con el Articulo 13 del Decreto Supremo N 070-98EF y normas complementarias como la Resolucin Gerencia
General N 177-96-ONP/GG, que aprueba la Directiva N 00196-ONP/GG y las Resoluciones Gerencia General N 178 y
179-96-ONP/GG, respectivamente) expedidas por la Oficina
de Normalizacin Previsional - ONP y, iii) Contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Tercero: Que, con fecha veintiocho de mayo de dos mil
nueve, fue publicada en el Diario Oficial El Peruano la Ley N
29364, la cual en su artculo 1 modifica entre otras normas,
los artculos 384, 386 y 387 del Cdigo Procesal Civil,
prescribindose en el artculo 386 como causales del recurso
de casacin: la infraccin normativa que incida directamente

35767

sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el

apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que,
al haber interpuesto el recurrente el recurso de casacin el
dos de octubre de dos mil nueve, su tenor debe ajustarse a los
requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo; Cuarto:
Que, del anlisis del recurso de casacin se advierte, que se
fundamenta en causales previstas en una norma modificada a
la fecha de interposicin del recurso (texto anterior del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil); Quinto: Que, cabe precisar que
mediante el artculo 1 de la Ley N 29364 tambin se modific
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, establecindose
determinados requisitos de procedencia del recurso de casacin,
los cuales no son satisfechos por la fundamentacin expuesta
por el recurrente, toda vez que no se aprecia con claridad y
precisin la infraccin normativa que requiere la norma vigente
al interponerse el recurso casatorio, refirindose bsicamente a
los hechos pretendiendo una nueva valoracin probatoria, por
lo que tampoco se puede demostrar la incidencia directa de
alguna infraccin normativa que afecte la decisin impugnada;
Sexto: Que, en consecuencia, al haberse fundamentado
el recurso de casacin en causales modificadas a la fecha
de interposicin del mismo, y adems de ello, habindose
determinado el incumplimiento de los requisitos de procedencia
establecidos en los incisos 2) y 3), del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, debe declararse la improcedencia del recurso
interpuesto; Stimo: Que, sin perjuicio de lo expuesto, se debe
precisar que la fundamentacin del recurso no persuade a la
Sala Suprema que se configure el supuesto excepcional de
procedencia previsto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil; por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fecha dos de octubre de dos mil nueve
interpuesto en fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos
ochenta y uno, por el demandante don Ernesto Domnguez
Girn contra la Sentencia de Vista, de fojas doscientos sesenta
y seis a doscientos sesenta y ocho, su fecha ocho de setiembre
de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por don Ernesto Domnguez Girn contra el Gobierno
Regional de Piura, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente la Seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-18
CAS. N 9480-2009 HUNUCO. Lima, quince de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Fortunato Tereso Bernardo Sierra, cumple con los requisitos de
forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para
su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, el recurrente al amparo del texto primigenio de los
numerales 1) y 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia como causales de su recurso de casacin: i) La
aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material; y, ii) La Infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales; causales que
fueron modificadas el veintiocho de mayo de dos mil nueve,
por el artculo 1 de la Ley N 29364 publicada en el Diario
Oficial El Peruano, asimismo, modifica, entre otras normas,
los artculos 384, 386, 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
prescribindose en el artculo 386 como causales del recurso
de casacin: i) La infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; por lo que, al
haber interpuesto el recurrente el recurso de casacin el cinco
de noviembre de dos mil nueve, su tenor se debe ajustar a los
requisitos exigidos en el precitado cuerpo normativo; Tercero:
Que, es preciso sealar que el recurrente debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial que denuncia, adems debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal
como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; en ese
sentido, se advierte del recurso presentado, que no se cumple
con las exigencias establecidas en la precitada norma, por lo
que, deviene en improcedente; por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha cinco de
noviembre de dos mil nueve, interpuesto por el demandante
Fortunato Tereso Bernardo Sierra, contra la sentencia de Vista
corriente a fojas ciento sesenta, su fecha veintisiete de octubre
de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los

35768

CASACIN

seguidos por Fortunato Tereso Bernardo Sierra con la Direccin

Regional de Educacin de Hunuco y otro, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-19
CAS. N 5583-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintisis de julio
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, el doce de junio del
dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364; Segundo: Que, en tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida
por una Sala Superior, como rgano de segundo grado, que
pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de La Libertad, que emiti la
resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo
de diez das que establece la norma; y, iv) el recurrente se
encuentra exonerado de la tasa judicial segn el artculo 24 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327; Tercero: Que, el impugnante
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el
artculo 388, inciso 1 del Cdigo Adjetivo, pues la sentencia
de primer grado le fue favorable; Cuarto: Que, el recurso de
casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; Quinto: Que, por ello, el numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal antes citado establece que son
requisitos de fondo del recurso de casacin que se fundamente
o describa con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial, lo que conlleva a
expresar en cul de las causales previstas en el artculo 386
se sustenta, pues con su interposicin no se apertura una
tercera instancia, de all que su pronunciamiento debe ceirse
limitadamente a las cuestiones concretas que dentro de los
causes formales autorizados por Ley le someten las partes a
su consideracin; Sexto: Que, empero, la parte impugnante
no fundamenta la causal o causales que invoca en el recurso,
sino por el contrario ha elaborado el mismo como si se tratara
de uno de instancia, alegando genricamente, esto es, sin
expresar mayor argumentacin o fundamentacin, la aplicacin
indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de normas
de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial,
sobre una sentencia expedida por el Tribunal Constitucional
y contravencin al debido proceso, sin tener en cuenta que
aquellas no constituyen causal de casacin, conforme al texto
modificado del artculo 386 del Cdigo Adjetivo; aspectos que
no se condicen con los presupuestos de fondo expresados
en los motivos 4 y 5 de esta resolucin; Sptimo: Que, sin
perjuicio de lo anterior, cabe precisar que el rgano de mrito
superior ha desestimado la demanda, luego de la compulsa de
los hechos y de la valoracin probatoria aportada y actuada al
interior del proceso, al establecer que no es viable amparar la
pretensin del actor de que se otorgue la pensin de jubilacin
adelantada sin considerar la pensin mxima, toda vez que el
monto mximo de pensin fue introducido por el propio Decreto
Ley N 19990, desde el uno de mayo de mil novecientos
setenta y tres, conforme lo precisa su artculo 78, concordado
con los artculos 10 y 79, del mismo texto legal. Por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del acotado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento noventa y tres por el demandante
Segundo Ysabel Crespo Espinoza, contra la sentencia de vista
de fojas ciento setenta y tres, su fecha seis de abril del dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron. Interviene
como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS.
SNCHEZ PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-20
CAS. N 5581-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintisis de julio
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina
de Normalizacin Previsional cumple los requisitos de forma
previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo concordante con el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, para
su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto al requisito de
procedencia previsto en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, se debe advertir

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

que a la entidad recurrente no le fue adversa la sentencia de

primera instancia; Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia previstos en el texto modificado de los incisos 2)
y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso
materia de calificacin se denuncia la infraccin normativa
del inciso b) del artculo 80 del Decreto Ley N 19990;
Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de la infraccin
denunciada se aprecia que la recurrente no ha demostrado la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
ya que no explica cmo los hechos acreditados en el proceso
se subsumen al supuesto de la norma que invoca, ni cmo su
aplicacin hara variar el sentido de la decisin final, teniendo
en cuenta la conclusin fctica a la que ha arribado la instancia
de mrito, razn por la que esta infraccin debe desestimarse;
Quinto: Que, en cuanto al requisito de procedencia previsto
en el inciso 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley N 29364, resulta innecesario su anlisis,
toda vez que conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del
citado Cdigo, al no haberse cumplido el requisito previsto en el
inciso 3) del artculo 388 antes indicado, la casacin interpuesta
resulta improcedente. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional de fecha
quince de junio de dos mil nueve que corre a fojas ciento cuarenta
y cinco, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero diecisis de fecha veintiuno de mayo de dos mil nueve
de fojas ciento treinta y uno; y, ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Ysidoro Hilario Gmez
Arteaga, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo
Vela; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-21
CAS. N 4833-2009 AREQUIPA. Lima, nueve de julio de dos
mil diez.- VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene ante esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Gerencia Regional de
Educacin del Gobierno Regional de Arequipa, recurso que
cumple los requisitos de forma previstos en el texto original
del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad; Segundo: Que, la recurrente denuncia
las siguientes causales casatorias: i) Aplicacin indebida de
la Ley N 23495 y de su Reglamento, Decreto Supremo N
015-85-PCM, as como del artculo 58 de la Ley N 24029;
ii) interpretacin errnea del artculo 6 del Decreto Ley
N 20530; iii) inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
contenida en la sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el expediente N 050-2004-AI/TC; Tercero: Que,
respecto a la primera causal debemos decir que sta no cumple
el requisito de procedencia estipulado en el inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no encontrarse fundamentada
de manera clara y precisa, teniendo en cuenta que la recurrente
se ha limitado a transcribir un extremo de una sentencia del
Tribunal Constitucional para justificar la denuncia de la presente
causal, por lo que la causal invocada deviene en improcedente;
Cuarto: Que, respecto a la segunda causal, la recurrente no
ha cumplido con sealar cul sera la correcta interpretacin
de la norma invocada, incumpliendo con ello el requisito de
procedencia establecido en el numeral 2.1, inciso 2) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que esta causal deviene
en improcedente; Quinto: Que, sobre la tercera causal
debemos decir que slo constituye doctrina jurisprudencial en
materia contencioso administrativa las decisiones adoptadas
en casacin por la Sala de Derecho Constitucional y Social
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tal como
lo prev el texto original del artculo 34 de la Ley N 27584,
aplicable al presente caso, por lo que al no constituir doctrina
jurisprudencial las sentencias del Tribunal Constitucional,
la causal denunciada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Gerencia Regional de
Educacin del Gobierno Regional de Arequipa de fecha treinta
y uno de marzo de dos mil nueve que corre a fojas trescientos
cincuenta y cuatro, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero veintisis del veintitrs de enero de dos mil
nueve de fojas trescientos catorce; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Teresa Hermelinda Aguirre Ruiz, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ
PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

CAS. N 4833-2009 AREQUIPA. Lima, nueve de julio de dos

mil diez.- VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene ante esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Unidad de Gestin
Educativa Local Arequipa Sur, recurso que cumple los requisitos
de forma previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso
3) del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo concordante con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Segundo: Que, la recurrente denuncia la causal casatoria
de inaplicacin del artculo 3 del Decreto Supremo N
065-2003-EF; Tercero: Que, del anlisis de la recurrida se
advierte que la norma denunciada s ha sido aplicada por la
Sala Superior, en consecuencia la causal invocada carece de
base real, deviniendo por ello en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Unidad de Gestin
Educativa Local Arequipa Sur de fecha veintitrs de marzo
de dos mil nueve que corre a fojas trescientos treinta y ocho,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
veintisis del veintitrs de enero de dos mil nueve de fojas
trescientos catorce; CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Teresa Hermelinda
Aguirre Ruiz, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo
Vela; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-22
CAS. N 9712-2009 LA LIBERTAD. Lima, ocho de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante
Doris Violeta Mujica De La Puente, de fecha veintisiete de
octubre de dos mil nueve, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, (modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo
de dos mil nueve), necesarios para su admisibilidad; Segundo:
Que, de conformidad al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado mediante el artculo 1 de la Ley N 29364, denuncia
como causales de su recurso de casacin: a) La infraccin
normativa de: i) Artculo 64 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado y su modificatoria, Ley N 25212; ii) Artculos 273,
274 y 275 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de
la Ley del Profesorado; iii) Decreto Supremo N 051-91-PCM;
y, vi) artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per; y, b) La
infraccin del precedente judicial: i) Sentencia de Vista nmero
once de fecha veintitrs de marzo de dos mil nueve, expedida
en el Expediente N 335-2009, por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad; y, ii) Sentencia
recada en el expediente N 2616-2004-AC/TC; Tercero: Que,
el recurso de casacin es eminentemente formal y para su
procedencia, el recurrente debe satisfacer adecuadamente los
requisitos de fondo establecidos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Cuarto: Que,
con relacin al acpite a), no habiendo cumplido con describir
los presupuestos para su procedencia conforme lo sealan los
incisos 2), 3) y 4) del acotado artculo 388, esto es, que cumpla
con describir con claridad y precisin la infraccin normativa;
asimismo, que demuestre la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada; as como indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio; siendo adems que la
fundamentacin expuesta por la recurrente tiende a buscar
que se determinen hechos diferentes a los establecidos por las
instancias de mrito, lo que no es procedente en sede casatoria,
de conformidad a lo dispuesto por el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, por lo que debe
declararse la improcedencia del recurso de casacin; Quinto:
Que, con relacin al acpite b.i), la ejecutoria invocada por la
parte recurrente, no constituye doctrina jurisprudencial en los
trminos del artculo 34 de la Ley N 27584, por lo que deviene
en improcedente; Sexto: Que, respecto al acpite b.ii), del
anlisis de la fundamentacin expuesta, se determina que lo que
la demandante persigue es que esta Sala Casatoria determine
hechos diferentes a los establecidos por las instancias de
mrito, finalidad que resulta ajena al debate casatorio conforme
lo prescribe el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; por lo
que al no cumplir con el requisito que exige el acotado artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; la causal denunciada deviene
improcedente; Stimo: Que, sin perjuicio de lo expuesto, de la
fundamentacin del recurso, esta sala Suprema no estima que
se configure el supuesto excepcional de procedencia previsto
en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal

35769

Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de

fecha veintisiete de octubre de dos mil nueve interpuesto a fojas
ciento cuarenta y cuatro por la demandante Doris Violeta Mujica
De La Puente, contra la sentencia de Vista obrante a fojas ciento
veintiuno, su fecha quince de octubre de dos mil nueve; en los
seguidos por Doris Violeta Mujica De La Puente con la Direccin
Regional de Educacin de La Libertad y otro; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a Ley; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-23
CAS. N 8817-2009 PIURA. Lima, quince de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
don Juan Baltazar Risco More, cumple con los requisitos de
forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que,
de conformidad al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificada mediante el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada
con fecha veintiocho de mayo del dos mil nueve, denuncia como
causales de su recurso de casacin: i) Aplicacin indebida
de una norma de derecho material respecto del Decreto de
Urgencia N 040-96 y el Decreto Supremo N 073-96-EF; ii)
Inaplicacin de una norma de derecho material contenida en el
Artculo 6 Decreto Legislativo N 817 modificado por el Artculo
N 1 del Decreto de Urgencia N 040-96; y, iIi) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
respecto del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil;
Tercero: Que, el recurso de casacin es eminentemente
formal y para su procedencia, el recurrente debe satisfacer
adecuadamente los requisitos de fondo referidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, en las citadas
denuncias el recurrente no ha cumplido con describir los
presupuestos para la procedencia del recurso de casacin,
conforme lo seala los incisos 2), 3) y 4), del artculo 388 de la
Ley N 29364, que modific el Cdigo Procesal Civil, esto es,
que cumpla con describir con claridad y precisin la infraccin
normativa, demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada, as como indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, lo que deviene en improcedente;
Quinto: Que, sin perjuicio de lo expuesto, de la fundamentacin
del recurso, esta Sala Suprema no estima que se configure el
supuesto excepcional de procedencia previsto en el artculo
392-A del Cdigo Procesal Civil, por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
diecisis de setiembre de dos mil nueve, interpuesto en fojas
doscientos diez a doscientos diecinueve por el demandante
don Juan Baltazar Risco More contra la Sentencia de Vista
obrante en fojas doscientos tres a doscientos cinco, su fecha
veinticuatro de agosto de dos mil nueve; en los seguidos por
don Juan Baltazar Risco More contra el Gobierno Regional de
Piura, sobre Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a Ley; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-24
CAS. N 6162-2009 JUNN. Lima, veinte de agosto del dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante cumple con los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad; Segundo.- Que, la recurrente denuncia
como causales: a) la aplicacin indebida de los artculos 146,
147, 149 y 152 del Reglamento de la Ley N 24029, refiriendo
que stas determinan los niveles funcionales y no los niveles
remunerativos; b) la inaplicacin del artculo 278 de la Ley N
25388 (Ley del Presupuesto para el sector pblico para el ao mil
novecientos noventa y dos), sealando que por dicha norma se
incorpor a los Directores de Centros Educativos de todo el pas
a partir del primero de julio de mil novecientos noventa y dos, con
el nivel remunerativo de F-3, dentro de la Escala N 1 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM; y, c) la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, indicando genricamente que la Sala Superior
ha afectado el principio de congruencia; Tercero.- Que, en el
presente caso la sentencia impugnada, luego de la compulsa
de los hechos y de la valoracin de la prueba, ha establecido
que la accionante ces en el cargo de Directora de Centro
Educativo, VII Nivel Magisterial (ahora V), jornada laboral de
cuarenta horas pedaggicas, Profesora de Educacin Primaria,

35770

CASACIN

segn la resolucin administrativa de fojas uno, corroborada con

las boletas de pago de fojas dos y tres, siendo considerada en
la Escala N 05, al estar comprendida en la carrera pblica del
profesorado, por lo que no le corresponde percibir la bonificacin
especial establecida por el artculo 2 del Decreto de Urgencia N
037-94; Cuarto.- Que, el numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil establece que son requisitos de fondo del recurso
de casacin entre otros que se fundamente con claridad
y precisin, segn la causal de que se trate; Quinto.- Que, la
causal de aplicacin indebida para la interposicin del recurso
de casacin se configura cuando interpretada adecuadamente
una norma de naturaleza material se la aplica a un supuesto
que ella no contempla, de modo que para fundar esta causal la
argumentacin del recurso debe estar orientada a destacar que
el supuesto hipottico de aquella no es aplicable a la cuestin
fctica establecida en autos, correspondiendo, adems, segn
los alcances del numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil proponer de forma fundamentada la norma que si lo regula;
Sexto.- Que, no obstante, la accionante obviando estas exigencias
al proponer el primer cargo sub anlisis, no cumple con justificar
los motivos por los que la invoca, toda vez que la Sala Superior
las cita para considerar que el profesorado es un rgimen
laboral especial que tiene su respectiva ley de carrera (Ley del
Profesorado N 24029) y sus propias escalas remunerativas; por
otro lado, esencialmente incide en relevar aspectos vinculados a
la cuestin fctica del proceso, buscando de este modo modificar
lo establecido por el rgano de instancia superior, lo cual,
evidentemente, resulta ajeno a los fines que asigna al recurso
de casacin el artculo 384 del Cdigo Procesal acotado, que en
forma congruente con su naturaleza extraordinaria y de derecho
excluye el examen de cualquier aspecto vinculado a la prueba
y a la apreciacin de hechos, de all que la fundamentacin de
las causales para su interposicin slo debe referirse a aspectos
esencialmente jurdicos; finalmente, la recurrente no cumple
con especificar la norma o normas materiales que si deberan
aplicarse para dilucidar la controversia; en consecuencia, la
denuncia contenida en el literal a) deviene en improcedente;
Stimo.- Que, en cuanto al segundo cargo, corresponde
precisar que cuando se denuncia la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material, no basta invocar la norma o
normas (pertinentes) cuya aplicacin se pretende, sino que debe
establecerse cul es el supuesto hipottico de sta aplicable a
la cuestin fctica establecida en autos y como su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; Octavo.- Que, el
recurso adolece de una adecuada fundamentacin y carece de
asidero, puesto que la norma cuya inaplicacin se denuncia, ha
sido derogada antes de la entrada en vigencia del Decreto de
Urgencia N 037-94, que dispone el pago de una bonificacin
especial (cuyo abono se pretende en este proceso), por el
artculo 17 del Decreto Ley N 25572, publicado el veintids de
octubre de mil novecientos noventa y dos; entonces, la norma
denunciada no resulta ser pertinente para dilucidar el caso,
motivo por el que la denuncia descrita en el literal b) resulta
improcedente; Noveno.- Que, la argumentacin expuesta en el
recurso, respecto al cargo contenido en el literal c), no puede
prosperar pues el impugnante respecto de un mismo vicio ha
invocado el primer extremo de la causal del inciso tercero del
artculo 386 referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, como el segundo
extremo de dicha causal referida a la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
sin tener en cuenta que estos conceptos son diferentes entre si,
y tal circunstancia resta claridad al recurso interpuesto, pues el
inciso 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, considera dos
causales adjetivas, las cuales tienen que ver conceptualmente
con el debido proceso legal, las formas esenciales de los actos
procesales y la teora de las nulidades procesales; de modo que,
dada la falta de claridad y precisin en la formulacin del recurso,
la denuncia invocada en el literal c) deviene en improcedente;
Dcimo.- Que, en consecuencia, corresponde a este Supremo
Tribunal desestimar el medio impugnatorio, segn los alcances
del artculo 392 del Cdigo Adjetivo. Por los fundamentos
expuestos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Ana Mara Zevallos Len a fojas
doscientos treinta y tres, contra la sentencia de vista su fecha
treinta de enero del dos mil nueve, corriente a fojas doscientos
veintisis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
con la Direccin Regional de Educacin de Junn y otros, sobre
proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.- Interviene
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-25
CAS. N 6240-2009 TACNA. Lima, veinticuatro de agosto
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Provincial de Tacna, cumple con los requisitos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3), del artculo 32

de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, la recurrente
de conformidad al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado mediante el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada
con fecha veintiocho de mayo del dos mil nueve, denuncia como
causal de su recurso de casacin, la interpretacin errnea
de una norma de derecho material respecto de la Cuarta
Disposicin Complementaria Transitoria y Final de la Ley N
29059; Tercero: Que, el recurso de casacin es eminentemente
formal y para su procedencia, la recurrente debe satisfacer
adecuadamente los requisitos de fondo referidos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, no habiendo cumplido con
describir los presupuestos para su procedencia conforme lo
sealan los incisos 2) y 3) del artculo 388 de la Ley N 29364,
que modific el Cdigo Procesal Civil, esto es, que cumpla con
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o que
demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada; siendo adems que la fundamentacin expuesta
por la recurrente, tiende a buscar que se determinen hechos
diferentes a los establecidos por la instancia de mrito, lo que no
es procedente en sede casatoria, de conformidad a lo dispuesto
por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, por lo que deviene
en improcedente; Cuarto: Que, sin perjuicio de lo expuesto, se
debe precisar que la fundamentacin del recurso no persuade
a la Sala Suprema que se configure el supuesto excepcional de
procedencia previsto en el artculo 392-A del Cdigo Procesal
Civil; por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fecha veintids de junio de dos mil
nueve interpuesto en fojas quinientos tres a quini8entos siete,
por la demandada Municipalidad Provincial de Tacna, contra la
Sentencia de Vista obrante en fojas cuatrocientos ochenta y
siete a cuatrocientos ochenta y nueve, su fecha veintids de
mayo de dos mil nueve; en los seguidos por doa Mara Dolores
Arias Ponce contra la Municipalidad Provincial de Tacna,
sobre Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-26
CAS. N 8555-2009 LA LIBERTAD. Lima, treinta y uno
de agosto de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Patricia Janet Caballero Garca, de fecha diecisis
de setiembre de dos mil nueve, cumple con los requisitos de
forma previstos en el artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, (modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364), necesarios para su admisibilidad;
Segundo: Que, el recurrente interpone recurso de casacin,
sin denunciar causal alguna que la sustente; Tercero: Que,
mediante la Ley N 29364, publicada con fecha veintiocho de
mayo del dos mil nueve, se modificaron diversos artculos del
Cdigo Procesal Civil. Entre estas modificatorias, se tiene que
mediante su artculo 1 se modific el texto ntegro del artculo
386 del Cdigo Adjetivo (norma que estableca tres causales
para interponer el recurso de casacin) establecindose
a partir de su vigencia, que () el recurso de casacin se
sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial (); Cuarto:
Que, del anlisis del recurso de casacin se advierte que el
mismo no se fundamenta en ninguna de las causales antes
descritas; Quinto: Que, cabe precisar que mediante el artculo
1 de la Ley N 29364 tambin se modific el artculo 388
del Cdigo Adjetivo, establecindose determinados requisitos
de procedencia del recurso de casacin, los cuales no son
satisfechos por la fundamentacin expuesta por el recurrente,
toda vez que no se aprecia con claridad y precisin la infraccin
normativa que requiere la norma vigente al interponerse el
recurso casatorio, refirindose bsicamente a los hechos,
pretendiendo a su vez, una nueva valoracin probatoria, por
lo que tampoco se puede demostrar la incidencia directa de
alguna infraccin normativa que afecte la decisin impugnada;
Sexto: Que, en consecuencia, habindose determinado el
incumplimiento de los requisitos de procedencia establecidos
en los incisos 2) y 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debe declararse la improcedencia del recurso interpuesto; por
las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y tres, de fecha
diecisis de setiembre de dos mil nueve, por la demandante
Patricia Janet Caballero Garca, contra la Sentencia de Vista

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

obrante a fojas doscientos veintiuno, su fecha veintitrs de julio

de dos mil nueve; en los seguidos por Patricia Janet Caballero
Garca con la Direccin Regional de Educacin de La Libertad
y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-27
CAS. N 5245-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecinueve de julio
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
excepcional que segn el inciso 3), del artculo 32 de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo)
procede: a) Contra las sentencias expedidas en revisin por las
Cortes Superiores (inciso 3.1); y, b) Contra los autos expedidos
por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso
(inciso 3.2): Siempre y cuando la cuanta del acto impugnado
sea superior al equivalente de setenta Unidades de Referencia
Procesal (URP); y cuando dicho acto impugnado provenga
de autoridad de competencia provincial, regional o nacional; y
por excepcin, los actos administrativos dictados por autoridad
administrativa distrital cuando la cuanta sea superior a setenta
Unidades de Referencia Procesal; Segundo: Que, el artculo
385 del Cdigo Procesal Civil, no establece lmites por
cuanta pero regula, de manera similar, los dems requisitos
establecidos en el inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), de
manera que esta Sala Suprema interpreta, que la cuanta es
un requisito de forma, tal como lo establece el artculo 387 del
Cdigo acotado; Tercero: Que, conforme se aprecia del petitorio
de la demanda de fojas nueve, interpuesta el diecinueve de
marzo de dos mil ocho, el actor solicita se declare la nulidad de
las resoluciones administrativas: Resolucin Administrativa N
092-99-UTES N 2 de fecha 10 de junio de 1999, Resolucin
Directoral N 036-2008-HBT de fecha 28 de enero de 2008); y
Resolucin Gerencial N 0239-2008-GRLL-GGR/GS de fecha
12 de marzo 2008; asimismo, que la emplazada emita nuevo
Acto Administrativo otorgando Subsidio por Luto y Gastos de
Sepelio, sobre la base de la remuneracin total ntegra; que, de
lo expuesto, se advierte que, la cuanta del acto administrativo
que se impugna no supera razonablemente las setenta Unidades
de Referencia Procesal, exigida como presupuesto necesario
para la procedencia del recurso interpuesto, por lo que resulta
improcedente, al no cumplir con el requisito conforme lo previsto
en el numeral 3.2) del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo); por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto el cinco de junio de dos mil nueve, de
fojas ciento treinta y cinco a ciento cuarenta, por la demandada
Gerencia Regional de Salud de La Libertad contra la Sentencia
de Vista, de fecha veintitrs de abril de dos mil nueve, en
fojas ciento veinte a ciento veintitrs; en los seguidos por don
Segundo Inocente Ros Ventura contra la Direccin Regional
de Salud de La Libertad y otro, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. SNCHEZ
- PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-28
CAS. N 9739-2009 LA LIBERTAD. Lima, ocho de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Oscar
Arnaldo Collazos Llerena, cumple con los requisitos de forma
previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, necesarios
para su admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente invocando
el artculo 386 del Cdigo Procesal acotado, modificado por
la Ley N 29364, interpone recurso de casacin, sin denunciar
causal alguna que la sustente; Tercero: Que, mediante la Ley
N 29364, publicada con fecha veintiocho de mayo del dos mil
nueve, se modificaron diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil. Entre las modificatorias efectuadas al ordenamiento
procesal civil, se tiene que mediante el artculo 1 de la precitada
Ley, se modific el texto ntegro del artculo 386 del Cdigo
Adjetivo (norma que estableca tres causales para interponer
el recurso de casacin) establecindose a partir de su vigencia
que () el recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial (); Cuarto: Que, del anlisis del recurso
de casacin se advierte que no se fundamenta en ninguna de
las causales antes descritas; Quinto: Que, cabe precisar que
mediante el artculo 1 de la Ley N 29364, tambin se modific
el artculo 388 del precitado Cdigo Adjetivo, establecindose

35771

determinados requisitos de procedencia para el recurso de

casacin, los cuales no son satisfechos por la fundamentacin
expuesta por el recurrente, toda vez que no se aprecia con
claridad y precisin la infraccin normativa que requiere la
norma vigente al interponerse el recurso casatorio, refirindose
bsicamente a los hechos, pretendiendo a su vez, una nueva
valoracin probatoria, por lo que tampoco se puede demostrar
la incidencia directa de alguna infraccin normativa que afecte
la decisin impugnada; Sexto: Que, habindose determinado el
incumplimiento de los requisitos de procedencia prescritos en
los incisos 2), y, 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
debe declararse la improcedencia del recurso interpuesto.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha catorce de octubre de dos mil nueve,
interpuesto por el demandante Oscar Alnaldo Collazos Llerena
a fojas noventa y seis, contra la sentencia de Vista obrante a
fojas ochenta y tres, su fecha catorce de setiembre de dos mil
nueve; en los seguidos por Oscar Alnaldo Collazos Llerena
con el Gobierno Regional de La Libertad y otros, sobre Accin
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo
Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-29
CAS. N 9793-09 PIURA.
Lima, ocho de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; con el expediente administrativo y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Luciano Lucas Marchena Pea,
cumple con los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1),
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente al amparo
del texto primigenio del inciso 3) del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia como causal de su recurso de casacin:
La interpretacin errnea de la Doctrina Jurisprudencial, referida
a los fundamentos 9, 11 y 12 de la Sentencia recada en el
expediente N 2616-2004-AC/TC, causal que fue modificada por
el artculo 1 de la Ley N 29364, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, que modifica
entre otras normas, los artculos 384, 386, 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, prescribindose en el artculo 386 como
causales del recurso de casacin: La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o el apartamiento inmotivado del precedente judicial,
por lo que, al haber interpuesto el recurrente el recurso de
casacin el veintiocho de octubre de dos mil nueve, su tenor
debe ajustarse a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo
normativo; Tercero: Que, es preciso sealar que el recurrente
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial que denuncia, adems
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2), 3) y 4) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
29364; en ese sentido, se advierte del recurso presentado, que
no se cumple con las exigencias establecidas en la precitada
norma, por lo que, deviene en improcedente; Cuarto: Que,
sin perjuicio de lo expuesto, de la fundamentacin del recurso,
esta Sala Suprema no estima que se configure el supuesto
excepcional de procedencia previsto en el artculo 392-A del
Cdigo Procesal Civil; por las razones expuestas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha veintiocho de octubre de dos mil nueve, interpuesto por
el demandante Luciano Lucas Marchena Pea a fojas ciento
catorce, contra la sentencia de Vista corriente a fojas ciento siete,
su fecha veintitrs de setiembre de dos mil nueve; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Luciano Lucas
Marchena Pea con el Gobierno Regional de Piura, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-30
CAS. N 9516-2009 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de julio del
dos mil diez.- VISTOS; con los cuadernillos acompaados y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, el veintiocho de octubre del dos mil nueve, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364;

35772

CASACIN

Segundo: Que, en tal sentido, se verifica que el medio

impugnatorio propuesto cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por una
Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Lambayeque, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das
que establece la norma; y, iv) la recurrente se encuentra
exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327, concordado con el artculo 413
del Cdigo Procesal Civil; Tercero: Que, la impugnante cumple
con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388,
inciso 1 del Cdigo Adjetivo, pues no consinti la sentencia de
primer grado; Cuarto: Que, la recurrente, denuncia como
causal la infraccin normativa que incide directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, sosteniendo
que la resolucin de vista adolece de motivacin que contraviene
lo previsto en los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil,
pues resuelve la litis sin analizar los argumentos de su apelacin
respecto a que la pensin del actor ha sido nivelada en un
monto superior a lo establecido por la Ley N 23908, de manera
que la resolucin impugnada sera nula; Quinto: Que, el artculo
384 del acotado Cdigo, reconoce que el recurso de casacin
persigue como fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo
(finalidad nomofilctica) al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
(finalidad uniformizadora), no obstante, la doctrina
contempornea tambin le atribuye una finalidad denominada
dikelgica que se encuentra orientada a la bsqueda de la
justicia al caso concreto; Sexto: Que, a la luz de dicha norma el
examen de toda causal pero sobre todo la vinculada a vicios
que supuestamente afectan al debido proceso que de ser
amparados invalidaran en forma total o parcial lo actuado y
decidido por los rganos de instancia, debe efectuarse teniendo
en cuenta el logro de tales finalidades y adems en atencin a
los principios de celeridad y economa procesal, cautelando la
observancia del derecho de acceso a la justicia, que forma
parte del contenido esencial del derecho de tutela judicial
efectiva, reconocido por el inciso tercero del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional y que no se agota en prever mecanismos
de tutela en abstracto, sino que supone posibilitar al justiciable
la obtencin de un resultado ptimo con el mnimo empleo de la
actividad procesal, de all que se debe tambin atender al
principio de esencialidad que rige el sistema de nulidades de
acuerdo a lo contemplado en el artculo 172 del Cdigo Procesal
Civil y que seala que la declaracin de nulidad del vicio debe
influir en forma decisiva sobre la sentencia. As, la declaracin
en casacin, de una nulidad que en definitiva no ha de influir en
el sentido de la sentencia recurrida, no slo carece de todo
inters jurdico, sino que adems en casos como el que nos
ocupa atenta evidentemente contra la economa y celeridad
procesal, por ello y bajo el marco jurdico precitado se advierte
que la supuesta infraccin normativa que denuncia el recurrente
referidas a la falta de motivacin carecen de esencialidad y
trascendencia necesaria para fundar una declaracin de nulidad
en va de casacin, desde que su (en todo caso, adecuada)
subsanacin no ha de influir o repercutir en lo resuelto en la
recurrida; Sptimo: Que, esta Suprema Sala ha definido como
doctrina jurisprudencial que la pensin mnima regulada por la
Ley N 23908, vigente a partir del ocho de septiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, con las limitaciones que estableci su artculo 3 y solo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N
25967; Octavo: Que, los rganos de instancia luego de la
compulsa de los hechos y del material probatorio han establecido
como relacin de hecho que a la demandante se le otorg
pensin de jubilacin a partir del uno de mayo de mil novecientos
ochenta y cinco, por la suma de ciento cuarenta y cinco mil
quinientos treinta y dos con cincuenta soles oro (S/. 145,532.50),
y, han amparado la demanda, respecto del reajuste pensionario,
con el pago de devengados e intereses legales, al verificar que
a la fecha de contingencia de ste, el Decreto Supremo N 00785-TR fijaba el sueldo mnimo vital en setenta y dos mil soles
oro (S/. 72,000.00), por lo que en aplicacin de la Ley N 23908,
el mnimo pensionario ascenda a la suma de doscientos
diecisis mil soles oro (S/. 216,000.00), monto que no fue
otorgado. Asimismo, cabe recordar que a la fecha de derogacin
de dicha ley la pensin mnima era de treinta y seis intis milln
(I/m. 36.00), en aplicacin del Decreto Supremo N 002-91-TR,
conforme en reiterada y uniforme jurisprudencia viene
sosteniendo este Supremo Tribunal; Noveno: Que, la alegada
falta de motivacin carece de base real, toda vez que del tercer

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

al sexto considerando de la sentencia de vista, se expone

motivacin respecto del decurso normativo y forma de clculo
de la pensin mnima a que se refiere la Ley N 23908; por otro
lado, la invocacin de falta de anlisis de los argumentos de su
recurso de apelacin respecto a que la pensin de la
demandante habra sido nivelada en un monto superior a lo
establecido por la Ley N 23908, conforme a la boleta de pago
anexada a la demanda, no tiene asidero, pues la boleta de pago
a fojas treinta, correspondiente al mes de junio del ao dos mil
siete, indica que el monto contenido como pensin inicial es de
cuarenta y siete nuevos soles con cincuenta cntimos (S/.
47.50), empero, no podra decidir el sentido del fallo, pues es de
fecha muy posterior a diciembre de mil novecientos noventa y
dos, con el ltimo mnimo pensionario ascendiente a treinta y
seis intis milln (I/m 36.00), equivalente a treinta y seis nuevos
soles (S/. 36.00); Dcimo: Que, habiendo quedado establecido
que a la accionante le asiste el derecho al goce del mnimo
pensionario, por el periodo de su fecha de contingencia hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, la
pretensin nulificante contenida en el recurso sub anlisis
carece de consistencia; de manera que la denuncia invocada
por la entidad impugnante deviene en improcedente; Dcimo
Primero: Que, en consecuencia, al no satisfacer el recurso los
requisitos de fondo previstos en el artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, por las consideraciones expuestas y de conformidad
con el artculo 392 de la norma procesal acotada: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Oficina de Normalizacin Previsional a fojas doscientos once,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos seis, su fecha
dieciocho de setiembre del dos mil nueve; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Rosa
Amelida Falla de Daz, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y, los devolvieron.- Interviene como Juez
Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. SNCHEZ
PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-31
CAS. N 4880-2009 LA LIBERTAD. Lima, nueve de julio de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante, satisface
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32
numeral 3 de la Ley N 27584, concordante con lo dispuesto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
el artculo 388 del Cdigo adjetivo anotado, establece que
constituye requisito de fondo del recurso que se fundamente
con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se
sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma,
cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso,
o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, se
aprecia que la recurrente denuncia como causales del recurso:
a) Aplicacin indebida de una decisin jurisprudencial relativa
a una norma de derecho material, referida a la sentencia del
Tribunal Constitucional recada en el Expediente N 61172005-PA/TC; b) Inaplicacin de la doctrina jurisprudencial,
respecto a un principio del Ordenamiento Jurdico, referido a
sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente
N 1944-2002-AA/TC sobre el Principio de Primaca de la
Realidad; c) Contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso o infraccin de las normas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
d) Aplicacin indebida de las siguientes normas de derecho
material: d.1) Artculo VII Ttulo Preliminar de la Ley N 28237
(Cdigo Procesal Constitucional); d.2) Artculos 1, 2 y 5 de la
Ley N 23495; d.3) Decreto Supremo N 015-83-PCM; d.4)
Artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, el primer
pargrafo del artculo 34 de la Ley N 27584, establece que
cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa, constituye precedente vinculante,
siendo esto as, y advirtindose de la fundamentacin de la
causal invocada, que se encuentra vinculada a denunciar
resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional, el cual
es un rgano distinto al predeterminado por ley, siendo esto
as, los agravios aludidos en los literales a) y b) resultan
improcedentes. Quinto.- Que, la recurrente al proponer la
denuncia descrita en el acpite c), respecto de un mismo vicio,
ha invocado tanto el primer extremo de la causal del numeral 3
del artculo 386 referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, como el segundo
extremo de dicha causal referida a la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
sin tener en cuenta que estos conceptos son diferentes entre
s, lo cual resta claridad al recurso interpuesto; por lo que esta
denuncia casatoria resulta improcedente. Sexto.- Que, en

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

cuanto a las denuncias descritas en los literales d.1) y d.4),

la Corte Suprema en reiterada jurisprudencia ha establecido
que las normas jurdicas se agrupan en dos categoras, unas
reconocen un derecho o imponen una obligacin, en tanto que
otras establecen los requisitos y reglas que se deben observar
para activar la potestad jurisdiccional del Estado, a fin de
solucionar un conflicto intersubjetivo de intereses. De all que a
las primeras se les denomina normas materiales o sustantivas
y a las segundas, procesales, formales y adjetivas, y que su
naturaleza se aprecia independientemente del cuerpo legal en
que se encuentren; en ese sentido, se debe establecer que
las normas denunciadas, tienen evidentemente un contenido
procesal, por lo que no es viable invocar respecto de ella, la
aplicacin indebida de una norma de derecho material, por
lo que las causales invocadas devienen en improcedentes.
Stimo.- Que, la causal de aplicacin indebida supone un error
por parte del juzgador al momento de elegir la norma que va
a servir de sustento jurdico para declarar el derecho de las
partes, por tanto la norma seleccionada resulta impertinente
a la cuestin fctica determinada en el proceso; que a fin de
admitir esta causal es necesario que el recurrente cumpla con
indicar cul considera es la norma que debi aplicarse en lugar
de la impertinente, presupuesto que de no ser cumplido acarrea
la improcedencia del recurso de casacin; sin embargo, es de
advertir que la recurrente no ha cumplido con esta exigencia
de fondo, pues slo se limita a indicar que se ha aplicado
indebidamente los artculos 1, 2 y 5 de la Ley N 23495 y del
Decreto Supremo N 015-83-PCM, sin hacer alusin a la norma
que s resulta pertinente, deviniendo las denuncias casatorias
aludidas en los literales d.2) y d.3) en improcedentes; por
los fundamentos expuestos declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento sesenta y ocho,
por la demandante Irma Mara Luisa Tello de Quevedo, contra la
sentencia de vista de fecha diecisiete de abril de dos mil nueve,
de fojas ciento cincuenta y siete; en los seguidos contra la
Direccin Regional Agraria de La Libertad y otros, sobre Accin
Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez
Supremo seor Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ PALACIOS
PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ C-804374-32
CAS. N 7224-2009 DEL SANTA. Lima, cuatro de octubre de
dos mil diez.- VISTOS: con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, cumple los requisitos de forma previstos en el
artculo 32 inciso 3, numeral 3.1 de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo , y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364, para su admisibilidad. Segundo.- Que, el
recurrente denuncia las causales de i) infraccin normativa
de la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria del Decreto Ley
N 19990, sealando que es errneo el pronunciamiento de la
recurrida, al considerar que la Bonificacin Complementaria
del 20% que otorga la Dcimo Cuarta Disposicin Transitoria
del Decreto Ley N 19990, slo es para aquellos pensionistas
que han sido empleados; la Ley en ninguna parte de sus
consideraciones hace la diferencia entre obreros y empleados,
el nico requisito que exige es que tengan cuanto menos diez
aos de aportaciones al uno de mayo de mil novecientos
setenta y tres; y, ii) apartamiento inmotivado del precedente
judicial recado en la Sentencia del Tribunal Constitucional N
187-2005-PA/TC. Tercero.- Que, en principio cabe destacar
que el recurso de casacin es eminentemente formal y procede
slo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) la infraccin normativa; y
ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial, siempre
que el recurrente describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial que se
denuncia, cumpla con demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como exigen los incisos
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que,
respecto de la primera (i) causal, se ha venido sosteniendo en
esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, que va recurso
de casacin, no es posible hacer un re examen de hechos y/
o pruebas, menos cuestionar el criterio jurisdiccional, puesto
que tal pretensin colisionara frontalmente con la naturaleza
y fines del recurso extraordinario de casacin, por lo que dicho
agravio debe desestimarse. Quinto.- Que, respecto de la
segunda (ii) causal, esto es: apartamiento inmotivado de un
precedente vinculante dictado por el Tribunal Constitucional en
el Expedientes No. 187-2005-PA/TC no se encuentra prevista
en nuestro ordenamiento jurdico procesal vigente; ya que el
apartamiento del precedente judicial debe hacerse conforme
lo establece el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que dicho agravio debe desestimarse. Por los fundamentos

35773

expuestos declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin

de fojas ciento treinta y seis, interpuesto por el demandante
Alfonso Rosales Dextre, contra la sentencia de vista de fojas
ciento treinta, de fecha diecisiete de julio de dos mil nueve;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
la Oficina de Normalizacin Previsional; sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron. Interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-33
CAS. N 169-2009 SAN MARTN. Lima, veintinueve de abril de
dos mil once.- VISTOS, con el Dictamen del Fiscal Supremo;
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante resolucin de
fecha diecisiete de marzo de dos mil diez, se declar procedente
el recurso de casacin interpuesto por el actor obrante a fojas
setecientos ochenta y dos, por las causales de interpretacin
errnea del artculo 1 de la Ley N 24041 y aplicacin indebida
del artculo 2 de la Ley N 24041. Segundo: Que, remitidos los
autos a la Fiscala Suprema en lo Contencioso Administrativo,
la que emite el Dictamen nmero trescientos dieciocho de dos
mil diez de fecha tres de marzo de dos mil once, obrante a fojas
cuarenta y tres del cuadernillo de casacin, sealando que se
ha omitido calificar el recurso interpuesto por el demandante,
respecto a las causales de inaplicacin del artculo 202.2 de la
Ley N 27444 y de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, motivo por el cual devuelve
los actuados a efecto que se subsane la omisin advertida.
Tercero: Que, de la revisin del recurso de fojas setecientos
ochenta y dos, se advierte que el demandante ha denunciado
las siguientes causales: a) inaplicacin del artculo 202.2 de la
Ley N 27444, b) la interpretacin errnea del artculo 1 de la
Ley N 24041, c) la aplicacin indebida del artculo 2 de la Ley
N 24041, y, d) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Las tres primeras causales fueron
debidamente calificadas, conforme se advierte de la Resolucin
de fecha diecisiete de marzo de dos mil diez, obrante a fojas
cuarenta del cuadernillo de casacin, habindose concluido que
la sealada en el punto a) deba ser rechazada, y las referidas
en los puntos b) y c) se declararon procedentes. Cuarto: Que,
con relacin a la causal sealada en el punto d), contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurrente ha sealado que se ha vulnerado el principio de
la debida motivacin de las sentencias judiciales y la debida
valoracin de los medios probatorios, que acreditaran que su
relacin contractual siempre fue por servicios personales y que
al momento del cese se encontraba nombrado. Quinto: Que,
para una debida fundamentacin de la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
se debe indicar en qu ha consistido la afectacin de las
normas, precisando debidamente cul es la inobservancia de
la garanta procesal antes sealada, por lo que la denuncia
no cumple con el requisito previsto en el numeral 2.3), inciso
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil (texto original,
aplicable al caso de autos por razn de temporalidad) por lo
que deviene en improcedente. Por estas consideraciones
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos ochenta y dos, en el extremo referido a las causales
de inaplicacin del artculo 202.2 de la Ley N 27444 y de la
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; y, PROCEDENTE en el extremo referido a las
causales de interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley N
24041 y la aplicacin indebida del artculo 2 de la Ley N 24041,
calificadas como procedentes por resolucin de fecha diecisiete
de marzo de dos mil diez obrante a fojas cuarenta del presente
cuaderno; y de conformidad con lo dispuesto por el numeral 1)
del artculo 14 de la Ley N 27584: DISPUSIERON remitir los
presentes actuados al Ministerio Pblico para el correspondiente
dictamen fiscal, sealndose oportunamente fecha para la
vista de la causa; en los seguidos por don Edgardo Valera
Perdomo contra la Municipalidad Provincial El Dorado sobre
Accin Contencioso Administrativa; interviniendo como Juez
Supremo ponente el seor Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER C-804374-34
CAS. N 8260-2009 LIMA. Lima, veintinueve de octubre del dos
mil diez.- VISTOS, con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Fernando Orestes Egas Contreras, cumple con
los requisitos de forma previstos en el texto original del numeral
3.1), inciso 3 del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), y los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, el
recurrente denuncia la causal de Aplicacin Indebida de una

35774

CASACIN

norma de derecho material; respecto del inciso f) del Artculo

45 del Decreto Ley N 20530; Tercero: Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es, i) La
Infraccin normativa; y, ii) El Apartamiento inmotivado del
precedente judicial; siempre que el recurrente describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial que se denuncia, con demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
tal como se exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, por tanto, es de advertirse
que la causal invocada por el recurrente, esto es la Aplicacin
Indebida de una norma de derecho material, no se encuentra
prevista en el ordenamiento jurdico procesal vigente, por
lo que su denuncia casatoria deviene en improcedente, ms
an, si en su argumentacin se pretende que se revisen los
hechos ya debatidos en las instancia de mrito. Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha cinco de junio de dos mil nueve, interpuesto
a fojas ciento setenta y seis por el demandante Fernando
Orestes Egas Contreras, contra la sentencia de Vista que
corre a fojas ciento sesenta y tres, de fecha veinte de marzo
de dos mil nueve; en los seguidos por Fernando Orestes Egas
Contreras con el Ministerio Pblico, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; interviniendo como Ponente la seora Juez Supremo
Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI,
YRIVARRE FALLAQUE, ARVALO VELA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ C-804374-35
CAS. N 4227-2009 AREQUIPA. Lima, dieciocho de mayo de
dos mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: con el acompaado, la
causa nmero un cuatro mil doscientos veintisiete guin dos mil
nueve, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Ada de Bernardina Rodrguez
de Jimnez, de fecha veintiuno de abril de dos mil nueve de
fojas ciento setenta y seis contra la Sentencia de Vista de
fecha veinticinco de marzo de dos mil nueve que obra a fojas
ciento sesenta y ocho, que confirma la sentencia apelada, que
declara fundada en parte la demanda; y revoca en el extremo
que dispone el pago de los devengados desde la fecha de la
contingencia, veintitrs de octubre de mil novecientos noventa
y uno, mas los intereses legales reformndola dispusieron
que el pago de los devengados ms el pago de los intereses
Legales se efecten a partir del veintitrs de octubre de mil
novecientos noventa y uno, hasta el mes de enero de mil
novecientos noventa y dos; confirmaron en cuanto la declara
improcedente respecto a la inaplicacin del artculo 4 de la
Ley N 23908. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Admitido el
recurso de casacin, ste fue declarado procedente mediante
resolucin de fecha cinco de mayo de dos mil diez, que corre
a fojas veintiuno del cuaderno de casacin por la causal de
Interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley N 23908.
CONSIDERANDO: Primero: Que, la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material, segn la doctrina,
se configura cuando el juzgador al aplicar una Ley a un
caso determinado, le da un sentido distinto al previsto por el
legislador, sea ampliando o restringiendo el sentido de sus
disposiciones, es decir, cuando analiza los hechos acreditados
en el proceso, y al subsumirlos en la norma seleccionada, le
da un sentido distinto al que le corresponde. Segundo: Que,
es materia de pretensin en la demanda interpuesta, en va
del proceso Contencioso Administrativo: i) Que, se reajuste
la pensin de jubilacin en el monto de tres remuneraciones
mnimas vitales, de conformidad con la Ley N 23908; ii) Se
proceda la Indexacin Automtica Trimestral; iii) Se le cancelen
a la demandante los devengados e intereses Legales de la
nivelacin de la pensin de la demandante. Tercero: Que, la
sentencia de Vista confirma la sentencia de Primera Instancia
que declara fundada en parte la demanda, al consideras que,
a la demandante se le otorg como pensin incivil de jubilacin
una cantidad mucho menos a la que le corresponda. Asimismo
seala que a partir del mes de febrero de mil novecientos noventa
y dos se aument la pensin de jubilacin de la demandante a
sesenta Nuevos Soles (S/.60.00); por lo que concluye que la
pensin de la demandante no fue reajustada en el monto de
treinta y seis (S/.36.00) por el perodo del veintitrs de octubre
de mil novecientos noventa y uno (fecha de contingencia) hasta
el mes de enero de mil novecientos noventa y dos por lo que tal
reajuste debe efectuarse slo por dicho perodo; que, en cuanto
a las pretensiones accesorias de pago de reintegros ms los

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

intereses legales tambin son fundadas en parte, por el perodo

de tiempo indicado. Cuarto: Que, el artculo uno de la Ley N
23908, determina el propsito y finalidad de la misma y fija en
una cantidad igual a tres Sueldos Mnimos Vitales, establecidos
por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto
mnimo de las pensiones de jubilacin e invalidez, a cargo del
Sistema Nacional de Pensiones, artculo que no hace distincin
de ninguna clase. Quinto: Que, la principal exigencia para el
otorgamiento del beneficio de la Ley N 23908, radica en el
mbito temporal, determinado por la fecha de contingencia de
la pensin, esto es, que se haya determinado y producido la
efectividad de su pensin de jubilacin dentro de su vigencia
(desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro a diciembre de mil novecientos noventa y dos). Sexto:
Que, ms all, de las consideraciones formales respecto a
que si se ha acreditado que durante el perodo comprendido
entre el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa
y dos, la demandante haba venido percibiendo siempre una
pensin de jubilacin inferior a tres Sueldos Mnimos Vitales,
lo que en todo caso deber ser determinado en ejecucin de
sentencia, debe considerarse que la pensionista ha adquirido
su derecho a acceder al beneficio que otorga la Ley N 23908,
si su fecha de contingencia fue anterior a la derogacin de sta
por el Decreto Ley N 25967; es decir antes del dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos. Stimo: Que,
mediante Resolucin Administrativa N 20676-PJ-DZP-SGPGDA-IPSS-92, la recurrente tiene como fecha de contingencia,
el veintitrs de octubre de mil novecientos noventa y uno,
conforme se aprecia a fojas tres, por lo que de acuerdo al
razonamiento expuesto precedentemente, le corresponde el
derecho a acceder al beneficio que concede la Ley N 23908,
debiendo otorgrsele de igual forma, las pensiones devengadas
pertinentes de conformidad a lo dispuesto por el artculo 81
del Decreto Ley N 19990; con los intereses legales calculados
segn lo prevn los artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil,
conforme a la doctrina jurisprudencial que esta Sala Suprema
ha fijado respecto del pago de intereses en materia pensionaria.
Octavo: Que, la sentencia que favorece procesalmente a la
parte demandante, debe traducirse al momento de ejecucin
de la Sentencia en favorecimiento material respecto de sus
derechos previsionales, de manera que quede plenamente
descartada la posibilidad de que su pensin se vea reducida;
en ese orden de ideas, se puede concluir que en la Sentencia
de Vista en cuanto al extremo referido al pago de devengados
se ha emitido pronunciamiento contrario a las normas citadas
precedentemente, por lo que el recurso sub examine, debe
declararse fundado. RESOLUCIN: Por las consideraciones
con lo expuesto en el Dictamen del Seor Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto el veintiuno de abril de dos mil nueve, a
fojas ciento setenta y seis, por la demandante Ada Bernardina
Rodrguez de Jimnez; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista, obrante a fojas ciento sesenta y ocho de
fecha veinticinco de marzo de dos mil nueve; y actuando en sede
de instancia, CONFIRMARON la sentencia de primera instancia
de fojas cien, su fecha treinta de mayo de dos mil ocho, que
declara fundada en parte la demanda; declararon Nulo el acto
administrativo denegatorio contenido en la notificacin de fecha
veintisis de enero de dos mil siete; y ORDENARON que la
demandada cumpla con expedir nueva resolucin administrativa
aplicando a la pensin de jubilacin de la demandante lo
dispuesto por la Ley N 23908; y cumpla con liquidar las
pensiones devengadas desde el veintitrs de octubre de mil
novecientos noventa y uno hasta el dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos; asimismo deber abonarse los
intereses legales desde la fecha de la contingencia, sin costas
ni costos e IMPROCEDENTE la aplicacin del artculo 4 de
la Ley N 23908; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
los seguidos por Ada Bernardina Rodrguez de Jimnez con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER C-804374-36
CAS. N 1923-2009 LAMBAYEQUE. Lima, once de mayo de
dos mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta
y nueve, por la demandante doa Rafaela Sirlopu de Flores,
contra la sentencia de vista de fojas ciento veintisis de fecha
once de diciembre de dos mil ocho, que revoca la sentencia de
Primera Instancia, obrante a fojas noventa y cuatro, su fecha

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

veintiocho de noviembre de dos mil siete, que declara infundada

la demanda, y reformndola la declara improcedente; en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL
RECURSO: Por resolucin de veintiocho de abril de dos mil
diez, corriente a fojas diecisis del cuaderno de casacin se ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso
se da cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva,
el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Segundo: En el presente
caso la sentencia de mrito, desestima la pretensin contenida
en la demanda, sealando que mediante Resolucin N 190832001-ONP/DC/DL 19990 de fecha veintiuno de noviembre de dos
mil uno (obrante a fojas trece) se otorga pensin de viudez a la
actora, por la suma de ciento sesenta y seis y 58/100 nuevos
soles (S/. 166.58), a partir del dos de mayo de dos mil uno, fecha
en la que la Ley N 23908 ya estaba derogada, por lo que no le
corresponde el beneficio de la pensin mnima sealada en dicha
ley. Tercero: El control de logicidad, es el examen que efecta
la Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el
razonamiento que realizaron los jueces inferiores es formalmente
correcto y completo desde el punto de vista lgico, esto es, se
quiere verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar,
es decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) la
falta de motivacin y b) la defectuosa motivacin, dentro de esta
ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la
defectuosa en sentido estricto. Cuarto: En el presente caso,
nos encontramos ante una motivacin insuficiente adems de
errnea, pues se ha emitido la sentencia de vista, sin tener en
consideracin las mltiples ejecutorias que sobre dicha materia
ha expedido sta Suprema Sala, las mismas que a tenor de lo
dispuesto por el artculo 34 de la Ley 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), constituyen precedente
vinculante; y sin tener en cuenta la naturaleza derivada de
la pensin de viudez, respecto de la pensin del causante;
prescindiendo adems, de medios probatorios necesarios para
una solucin de la litis formalmente adecuada y apropiada, en
consecuencia, al no existir los elementos mnimos necesarios
para sostener una decisin formalmente vlida, sta debe
ser anulada, por contravenirse el artculo 139 inciso 5) de la
Constitucin Poltica del Estado y el artculo 122, inciso 3),
del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Resulta necesario que los
rganos jurisdiccionales al revisar las pretensiones referidas
al cumplimiento del otorgamiento de pensin mnima segn la
Ley N 23908, emitan resolucin motivada indicando si en algn
momento durante la vigencia de la norma, el causante de la
demandante, percibi un monto inferior al mnimo legal, calculado
segn esta Ley que remite a su vez a las normas que regulaban la
remuneracin mnima vital; indicando asimismo, sus efectos sobre
la pensin de viudez que le ha sido otorgada a la demandante.
Sexto: En tal sentido el juzgador debe motivar adecuadamente
cuatro posibles situaciones: a) para quienes ya tenan ms de
un ao desde la adquisicin del derecho a pensin a la fecha
de entrada en vigencia de la norma, el Juez debe motivar si a
dicha fecha la pensin que se le vena otorgando efectivamente
era inferior al monto mnimo calculado segn la propia Ley; b)
para quienes cumplieron un ao como pensionistas durante la
vigencia de la norma, el juez debe motivar adecuadamente si en
tal momento la pensin que se le vena otorgando efectivamente
era inferior al referido monto mnimo; c) para quienes cesaron
durante la vigencia de la norma el Juez debe motivar si la pensin
otorgada al cese era inferior al monto mnimo; y, d) para quienes
en los casos anteriores perciban inicialmente una pensin
superior al mnimo establecido en la Ley N 23908, el Juez
debe examinar si durante la vigencia de esta norma la pensin
qued por debajo del mnimo como consecuencia de la variacin
del sueldo mnimo vital y aplicar la pensin mnima calculada
de acuerdo con la Ley N 23908 desde dicha fecha. Sptimo:
Para dicho efecto resulta necesario que la Sala de mrito en
ejercicio de las atribuciones conferidas en el artculo 29 de la
Ley N 27584 y el artculo 51, inciso 2) del Cdigo Procesal
Civil, ordene la actuacin del expediente administrativo y dems
medios probatorios que considere pertinentes como el Informe
Remisorio del Libro de Planillas de Pago de Pensiones, durante
el periodo de vigencia de la Ley N 23908 (del ocho de setiembre
de mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos) teniendo en cuenta la fecha
de contingencia del actor; caso contrario y ante la imposibilidad
de la actuacin probatoria sealada, la Sala Superior tiene la
facultad de aplicar la presuncin legal contenida en el artculo
22 tercer prrafo de la Ley N 27584. Octavo: Por lo expuesto,
cabe concluir que frente a la invalidez insubsanable de la

35775

sentencia de vista corresponde disponer que la Sala de mrito

emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo sealado
en los considerandos precedentes. DECISIN: Por estas
consideraciones y de conformidad con el Dictamen del seor
Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
de fecha veintiuno de enero de dos mil nueve, interpuesto a fojas
ciento treinta y nueve por doa Rafaela Sirlopu de Flores; en
consecuencia NULA la sentencia de vista del once de diciembre
de dos mil ocho, corriente a fojas ciento veintisis; DISPUSIERON
que la Sala Superior emita nueva sentencia con arreglo a ley,
teniendo en cuenta las directivas de la presente resolucin;
en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional
sobre impugnacin de resolucin administrativa; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; Interviniendo como ponente el
seor Chaves Zapater; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER C-804374-37
CAS. N 1876-2009 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de junio de
dos mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa nmero un mil
ochocientos setenta y seis guin dos mil nueve, en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo
a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante
Manuela Asuncin Salcedo de Carpio, de fecha veintitrs de
diciembre de dos mil ocho de fojas ciento dos contra la sentencia
de Vista de fecha diez de diciembre de dos mil ocho que obra a
fojas noventa y siete, que confirma la sentencia apelada, su fecha
siete de diciembre de dos mil siete obrante a fojas sesenta y
ocho, que declara infundada la demanda. CAUSALES DEL
RECURSO: Admitido el recurso de casacin, ste fue declarado
procedente mediante resolucin de fecha veintiocho de abril de
dos mil diez, que corre a fojas trece del cuaderno de casacin por
la causal de Interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley N
23908. CONSIDERANDO: Primero: Que, la causal de
interpretacin errnea de una norma de derecho material, segn
la doctrina, se configura cuando el juzgador al aplicar una Ley a
un caso determinado, le da un sentido distinto al previsto por el
legislador, sea ampliando o restringiendo el sentido de sus
disposiciones, es decir, cuando analiza los hechos acreditados
en el proceso, y al subsumirlos en la norma seleccionada, le da
un sentido distinto al que le corresponde. Segundo: Que, es
materia de pretensin en la demanda interpuesta, en va del
proceso Contencioso Administrativo: i) Se emita nueva Resolucin
de Pensin de jubilacin que le hubiera correspondido al causante
de la demandante Manuela Asuncin Salcedo de Carpio, en el
monto de tres sueldos mnimos vitales equivalentes a doscientos
diecisis Nuevos Soles (S/ 216.00) desde el ao mil novecientos
noventa y dos, en aplicacin de la Ley N 23908; ii) Como
consecuencia de la pretensin anterior, se le conceda a la
demandante el cincuenta por ciento (50%) como pensin de
viudez; iii) El Pago de devengados e intereses legales; y iv) El
pago de reintegro de las pensiones de viudez como consecuencia
de su nueva pensin, desde la fecha de contingencia, es decir del
dos de setiembre de dos mil cuatro. Tercero: Que, el Ad quem ha
resuelto confirmar la sentencia apelada, corriente a fojas sesenta
y ocho a sesenta y dos, su fecha diez de diciembre de dos mil
siete, que declara infundada en todos sus extremos la demanda
interpuesta por Manuela Asuncin Salcedo De Carpio,
argumentando que a su causante se le otorg pensin de
jubilacin mediante resolucin nmero 10494-A-01151-CH-82,
de fecha doce de febrero de mil novecientos ochenta y dos, a
partir del veinte de setiembre de mil novecientos ochenta y uno
(fecha de contingencia); es decir con fecha anterior a la vigencia
de la Ley nmero 23908,y que si bien ello no es bice suficiente
para excluirlo de los beneficios de la citada norma, la actora no
presenta ninguna constancia de pago de su causante que
acredite que durante la vigencia de la Ley nmero 23908 se le
afect su derecho. Cuarto: Que, por resolucin de fecha
veintiocho de abril de dos mil diez, del cuaderno de casacin
obrante a fojas trece, se declara procedente el recurso de
casacin por la causal de Interpretacin errnea del artculo 1 de
la Ley N 23908, sosteniendo la demandante que la Sala Superior
realiza una interpretacin errada al considerar que la demanda es
infundada cuando la fecha de contingencia es anterior a la fecha
de vigencia de la ley, por lo que no resulta aplicable la Ley N
23908, cuando lo correcto es que la pensin mnima debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubieren alcanzado el punto
de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, es decir hay derecho al reajuste
pensionario, en el equivalente a tres sueldos mnimos vitales, o
su sustitutorio, el ingreso mnimo legal, en cada oportunidad en
que estos hubieran incrementado, no pudiendo percibir un monto
inferior a tres veces el referente, en cada oportunidad de pago de
la pensin, durante el referido periodo de tiempo. Quinto: Que, el

35776

CASACIN

artculo uno de la Ley nmero 23908 fija en una cantidad igual a

tres Sueldos Mnimos Vitales establecidos por la actividad
industrial para la Provincia de Lima, el monto mnimo de las
pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional
de Pensiones, y el artculo dos del mismo cuerpo normativo,
refiere fijar en cantidades iguales al cien por ciento (100%) y al
cincuenta por ciento (50%) de aquella que resulte de la aplicacin
del artculo anterior, el monto mnimo de las pensiones de viudez
y de las de orfandad y ascendiente, otorgadas de conformidad
con el Decreto Ley nmero 19990. Sexto: Que, la principal
exigencia para el otorgamiento del beneficio de la Ley N 23908
est determinado por la fecha de contingencia de la pensin, esto
es, que se haya producido la efectividad de su pensin de
jubilacin, viudez, orfandad y de ascendientes, en el perodo de
la vigencia de la norma (desde el ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos). Stimo: Que, ms all de las
consideraciones formales respecto a que si se ha acreditado que
durante el perodo comprendido entre el ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, ha venido percibiendo una pensin
inferior a tres Sueldos Mnimos Vitales, lo que en todo caso
deber ser determinado en ejecucin de sentencia; debe
considerarse que el causante de la demandante ha adquirido su
derecho a acceder al beneficio que otorga la Ley N 23908 si la
fecha de contingencia fue anterior a la derogacin de sta por la
Ley N 25967; es decir, antes del dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos. Octavo: Que, en el caso de autos,
mediante Resolucin Administrativa N 10494-A-0151-CH-82, de
fecha doce de febrero de mil novecientos ochenta y dos, corriente
a fojas dos, se otorg pensin de jubilacin al causante de la
demandante, Juan Salvador Carpio Cspedes, a partir del veinte
de setiembre de mil novecientos ochenta y uno, que viene a ser
su fecha de contingencia, fecha que resulta ser anterior a la
entrada en vigencia de la Ley N 23908, por lo que, le corresponde
el beneficio de la pensin mnima establecida, desde su fecha de
entrada en vigencia (ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro) hasta el dieciocho de diciembre del ao mil
novecientos noventa y dos, fecha que se produjo su derogacin
tcita por el Decreto Ley N 25967, debiendo de otorgarse de
igual forma las pensiones devengadas pertinentes, de ser el
caso; y atendiendo a que conforme a lo previsto en el artculo 53
del Decreto Ley N 19990, al fallecimiento del asegurado el
beneficio de la pensin de jubilacin se transmite a sus
sobreviviente (en el caso concreto cnyuge), debe disponerse el
pago de los reintegros correspondientes de ser el caso a su
cnyuge suprstite. Noveno: Que, la sentencia que favorece
procesalmente a la parte demandante, debe traducirse al
momento de ejecucin de la Sentencia en favorecimiento material
respecto de sus derechos previsionales, de manera que quede
plenamente descartada la posibilidad de que su pensin se vea
reducida; ya que debe entenderse que todo pensionista que
hubiere alcanzado el punto de contingencia hasta antes de la
derogatoria tcita de la Ley nmero 23908, la pensin mnima
legal estuvo establecida en la suma de Treinta y seis con 00/100
Nuevos Soles, conforme al Decreto Supremo N 002-911-TR, y
no como argumenta la demandante en la suma de Doscientos
diecisis Nuevos Soles. Dcimo: Que, por las consideraciones
expuestas, al concluirse en la Sentencia de Vista, que la demanda
interpuesta deviene en infundada por cuanto la contingencia del
causante de la demandante resulta con fecha anterior a la
expedicin de la Ley N 23908, y que la actora ha presentado
ninguna constancia de pago de su causante que acredite que
durante la vigencia de la acotada Ley se le afect su derecho, ha
incurrido en causal de interpretacin errnea del artculo 1 de la
Ley N 23908, por lo que, el recurso sub examine debe declararse
fundado. Dcimo Primero: Que, respecto al pedido de conclusin
del proceso presentado por la demandada con fecha siete de
junio de dos mil diez obrante a fojas cuarenta y seis del cuaderno
de casacin; atendiendo que en sede casatoria no se puede
merituar y actuar medios probatorios, en tanto que el recurso de
casacin se encuentra reservado a la aplicacin e interpretacin
de normas de derecho material, por lo que corresponde declarar
improcedente su pedido, sin perjuicio de ponerse en conocimiento
del accionante de dicho pedido, a efectos de no restringir el
derecho de defensa ni el debido proceso. RESOLUCIN: Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con el Dictamen de
la Seora Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto el
veintitrs de diciembre de dos mil ocho, a fojas ciento dos, por la
demandante Manuela Asuncin Salcedo De Carpio; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista, obrante a fojas
noventa y siete, de fecha diez de diciembre de dos mil ocho; y
actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fojas sesenta y ocho, su fecha siete de diciembre de
dos mil siete, que declara infundada la demanda en todos sus
extremos; REFORMNDOLA DECLARARON FUNDADA en
parte la demanda interpuesta por Manuela Asuncin Salcedo De

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Carpio, de fecha trece de junio de dos mil seis, obrante a fojas

quince; ORDENARON que la demandada cumpla con expedir
nueva resolucin administrativa reajustando el monto mnimo
de la pensin de jubilacin de su causante Juan Salvador Carpio
Cspedes, del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro hasta el dieciocho de diciembre del ao mil novecientos
noventa y dos, conforme a lo dispuesto en el artculo 1 de la
Ley N 23908; y cumpla con liquidar, si las hubiera, las pensiones
devengadas, las mismas que se determinarn en ejecucin de
sentencia; y consecuentemente, siendo que la pensin de
jubilacin se transmite a sus sobrevivientes, SE DISPONE el
pago de los reintegros de las pensin de viudez, si los hubiera,
sin costas ni costos; e IMPROCEDENTE la solicitud de
conclusin del proceso presentada por la demandada;
DISPUSIERON que por Secretara de esta Sala se desglose la
solicitud de conclusin del proceso con sus respectivos anexos
al expediente principal, dejando copia certificada en el cuaderno
de casacin; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los
seguidos por Anglica Manuela Asuncin Salcedo De Carpio
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo en calidad de
Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los
devolvieron. SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER
C-804374-38
CAS. N 6708-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintids de junio
de dos mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA; en audiencia pblica
de la fecha y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto con fecha 30 de
julio de 2009 que corre a fojas 120 por la demandante Gloria
Isabel Gonzlez Valdivia, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin de fecha 01 de julio de 2009, que corre a fojas
104, que confirma la resolucin de fecha 26 de enero de 2009
que obra a fojas 65 que declara infundada la demanda; en los
seguidos con la Universidad Nacional de Trujillo, sobre Accin
Contencioso Administrativa. CAUSALES DEL RECURSO: El
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin que corre a fojas 28 del cuaderno de casacin, de
fecha 13 de septiembre de 2010, por la causal de: infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin
Poltica del Per y artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil. CONSIDERANDO: Primero: Que, el debido proceso es un
principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
que tiene por funcin velar por el respeto irrestricto de los derechos
fundamentales y las garantas constitucionales que lo integran,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a travs de un
procedimiento regular en el que se d oportunidad razonable
y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, de
producir prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.
Segundo: Que, uno de los contenidos del derecho al debido
proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado garantiza que los
Jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen
el proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a
la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. Tercero:
Que, bajo este contexto, el contenido esencial del derecho y
principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial expresa
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta
es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin. Cuarto: Que, respecto al cargo procesal declarado
procedente, la recurrente refiere que la sentencia de vista vulnera
lo previsto en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y el artculo 122 inciso 3) el Cdigo Procesal
Civil, vulnerando su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y
el debido proceso. Quinto: Que, en primer lugar cabe indicar
que con la presente demanda Gloria Isabel Gonzlez Valdivia
pretende se reconozca a su favor el derecho a la homologacin
como docente cesante de la Universidad Nacional de Trujillo,
conforme lo dispone el artculo 53 de la Ley Universitaria -Ley N
23733-, a fin que su remuneracin o haber mensual pensionable
se homologue con la remuneracin que percibe el Magistrado del
Poder Judicial en actividad. Sexto: Que, conforme se advierte

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de los fundamentos que sirven de soporte a la resolucin de

primera instancia de fojas 65 y la sentencia de vista de fojas 104,
se advierte que tanto el Juez como la Sala revisora sustentan su
decisin considerando que el artculo 53 de la Ley Universitaria
-Ley N 23733- est referido a remuneraciones y no a pensiones,
asimismo segn las Leyes N 28389 y N 28449, se prohbe
la nivelacin de pensiones, por tanto al tener la demandante
la calidad de pensionista no le corresponde la homologacin
peticionada; asimismo, tambin refiere que al entrar en vigencia
el Decreto de Urgencia N 033-2005 se encontraba prohibida
la nivelacin de pensiones. Sptimo: Que, estando a lo
precedentemente expuesto, se advierte que la Sala de mrito al
expedir la respectiva resolucin, no ha tenido en cuenta todos
los argumentos vertidos por la recurrente a lo largo del proceso,
esto es, si corresponde homologar la remuneracin de la actora
cuando se encontraba en actividad, esto es, desde la fecha en
que entr en vigencia la Ley N 23733 el 18 de diciembre de
1983 hasta su fecha de cese, el 31 de mayo de 1988. Octavo:
Que, el vicio procesal anotado afecta la garanta y principio no
slo del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino
tambin de motivacin de las resoluciones consagrados en el
artculo 139 incisos 3) y 5) de la Constitucin Poltica del Estado,
que encuentra desarrollo legal en el artculo 122 inciso 3) del
Cdigo Procesal Civil en tanto para la validez y eficacia de las
resoluciones judiciales exige, bajo sancin de nulidad, que estas
contengan los fundamentos de hecho que sustentan la decisin
y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado y lo
invocado por las partes; en consecuencia, frente a la invalidez
insubsanable de la sentencia de vista, corresponde disponer
que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento respecto a
todos los agravios expuestos por la demandada en su recurso
de apelacin. IV. DECISION: Por estos fundamentos, con lo
expuesto por el seor Fiscal Supremo y en aplicacin del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Gloria Isabel Gonzlez
Valdivia a fojas 120; en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas 104 de fecha 01 de julio de 2009; DISPUSIERON
que la Sala Superior expida nuevo pronunciamiento cumpliendo
con fundamentar adecuadamente su decisin con arreglo a
ley y observando las directivas que se desprenden de este
pronunciamiento; ORDENARON la publicacin del texto de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con la Universidad Nacional de Trujillo,
sobre Accin Contencioso Administrativa; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER
C-804374-39
CAS. N 1633-2009 DEL SANTA. Lima, nueve de junio de dos
mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero un
mil seiscientos treinta y tres guin dos mil nueve, en audiencia
pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo
a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Flix Braulio Alarcn Hervias, el siete de enero de dos mil ocho,
obrante a fojas ciento cuarenta y cuatro, contra la sentencia de
Vista de fecha veinticinco de noviembre de dos mil ocho,
obrante a fojas ciento treinta y ocho, que confirma la sentencia
apelada, de fecha siete de diciembre de dos mil siete, que
declara infundada la demanda. CAUSALES DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha siete de mayo de dos mil diez,
que corre a fojas veintitrs del cuaderno de casacin por la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material,
respecto del artculo 70 del Decreto Ley N 19990.
CONSIDERANDO: Primero: Que, es materia de pretensin del
demandante Flix Braulio Alarcn Hervias: i) Se declare la
nulidad de la Resolucin N 0000001471-2003-ONP/DC/DL
19990, de fecha seis de enero de dos mil tres; ii) Se le
reconozcan 32 aos, 08 meses y 23 das de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones; iii) Se le reconozca una
remuneracin de referencia calculada del total de sus
remuneraciones percibidas en los 36 penltimos meses antes
del cese realmente trabajados y aportados; iv) Se le otorgue
una pensin inicial en el 100% de remuneracin de referencia,
conforme a Ley mas los incrementos por cnyuge e hijos, mas
aumento de Ley a partir del 01 de junio de 1999; y, v) Pago de
pensiones devengadas e intereses legales, ms costas y
costos. Segundo: Que, por resolucin nmero cinco, de fecha
once de julio de dos mil siete, obrante a fojas ochenta se fija
como puntos controvertidos: i) Determinar si la Resolucin
Administrativa N 0000001471-2003-ONP/DC/DL 19990, de
fecha seis de enero de dos mil tres, y las Resoluciones Fictas
expedidas por la demandada, adolecen de vicios o defectos

35777

previstos en la ley como causales de nulidad; ii) Determinar si

la pensin de jubilacin otorgada al actor se encuentra conforme
a ley, y de ser el caso establecer si el actor tiene derecho a que
se le reconozca treinta y dos aos, ocho meses y veintitrs das
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; iii)
Establecer si el actor tiene derecho a los incrementos otorgados
por Ley a partir del uno de junio de mil novecientos noventa y
nueve; y, iv) Establecer si el actor tiene derecho al pago de los
reintegros derivados de las pensiones devengadas y al pago de
los respectivos intereses legales, costas y costos. Tercero:
Que la Sala de mrito, confirma la sentencia de primera
instancia que declara infundada la demanda, al no haber
acreditado el demandante de manera fehaciente los periodos
de aportes del total de aos que solicita se le reconozca, por
cuanto las instrumentales que ha presentado tal fin con este fin
obran en copia simple; en consecuencia tampoco es factible se
le calcule el total de las remuneraciones percibidas en los
treinta y seis penltimos meses de su pensin inicial mas los
incrementos y aumentos de Ley a partir del uno de junio de mil
novecientos noventa y nueve. Cuarto: Que, el recurso de
casacin ha sido admitido por la causal de Inaplicacin de una
norma de derecho material, respecto del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990, indicando que el Colegiado no ha considerado
que de acuerdo a esta norma tiene aportado los das, semanas
y meses de trabajo aunque la empleadora no haya pagado los
aportes, en tanto que conforme al artculo 13, la entidad
emplazada se encuentra obligada a indica el procedimiento
coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las
aportaciones. Quinto: Que, respecto a la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material, pueden darse casos en los
cuales los Juzgadores simplemente no hayan aplicado una
norma de derecho material pertinente a la controversia y vigente
a la fecha de la decisin, ya sea por desconocimiento de su
existencia o porque los Jueces actuaron intencionalmente1.
Sexto: Que, el artculo 70 del Decreto Ley N 19990, establece
que para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin
los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado
servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones
a que se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el empleador,
o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no
hubiese efectuado el pago de las aportaciones; es decir que
este cuerpo legal parte de la premisa que si bien el trabajador
efecta la aportacin al Sistema Nacional de Pensiones, es el
empleador quien la retiene y paga en forma efectiva ante la
entidad gestora (que en el caso concreto es la Oficina de
Normalizacin Previsional) al actuar como agente de retensin;
por lo que, siendo que el derecho a la pensin tiene naturaleza
de derecho social, y como tal impone a los poderes pblicos la
obligacin de proporcionar las prestaciones adecuadas con la
finalidad de salvaguardar las necesidades mnimas y vitales de
los pensionistas, para permitirles alcanzar y satisfacer
adecuadamente el ejercicio de una vida digna2 por lo que, se
considera la aplicabilidad al caso concreto las consideraciones
expuestas en la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional
en el expediente N 04762-2007-PA/TC, el mismo que constituye
precedente vinculante3, y cuyo criterio comparte esta Sala
Suprema, de conformidad con el artculo VII del Cdigo Procesal
Constitucional; por lo que, con el Certificado de Trabajo que
obra a fojas diecisiete, cuya actuacin no ha sido cuestionada
en las instancias de mrito, el actor ha acreditado un total de 22
aos, 05 meses y 20 das, adicionando a ello, en mrito a lo
dispuesto por los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo N 0822001-EF, publicado con fecha cuatro de mayo de dos mil uno, el
periodo laborado en la empresa Construcciones en General: del
treinta de marzo de mil novecientos cincuenta y ocho al
veintisiete de diciembre de mil novecientos sesenta, as como
el tiempo laborado en la Empresa Corporacin Peruana Del
Santa, del diecisis de noviembre de mil novecientos setenta al
veinte de enero de mil novecientos setenta y dos, conforme a
las declaraciones juradas actuadas en las instancias de mrito
y que obran a fojas veinticinco y veintisiete de autos, que
sumados dan un total de tres aos once meses de tiempo
laborado; consecuentemente, atendiendo a las normas antes
mencionadas y al precedente vinculante antes mencionado
cabe concluir que, el demandante tiene acreditado 26 aos, 4
meses y 20 das de aportes, por lo que le corresponde se le
calcule nuevamente la pensin sobre la base de estos aos
aportados y en cuanto al clculo de la remuneracin de
referencia es de aplicacin el inciso b) del artculo 2 del Decreto
Ley N 25967 al haber aportado ms de veinticinco aos y
menos de treinta aos completos de aportes, sobre la base de
los ltimos cuarenta y ocho meses consecutivos inmediatamente
anteriores al ltimo mes de aportacin. Stimo: Por las razones
expuestas, se concluye que en la recurrida se ha incurrido en la
causal de inaplicacin del artculo 70 del Decreto Ley N
19990, por lo que, el recurso de casacin resulta fundado.
RESOLUCIN: Por estas consideraciones, con lo expuesto en
el Dictamen del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso

35778

CASACIN

Administrativo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin

interpuesto por el demandante Flix Braulio Alarcn Hervias el
siete de enero de dos mil nueve, obrante a fojas ciento cuarenta
y cuatro, en consecuencia, CASARON la sentencia de vista, de
fecha veinticinco de noviembre de dos mil ocho, obrante a fojas
ciento treinta y ocho y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia de primera instancia, de fojas
noventa y nueve, de fecha siete de diciembre de dos mil siete,
que declara infundada la demanda, la que REFORMANDO
declararon FUNDADA en parte la demanda interpuesta a fojas
veintiocho, de fecha veintinueve de diciembre de dos mil seis;
en consecuencia DECLARARON nula la Resolucin N
0000001471-2003-ONP/DC/DL 19990, de fecha seis de enero
de dos mil tres; DISPUSIERON que la entidad demandada
expida nueva Resolucin Administrativa, reconociendo al actor
los veintisis aos, cuatro meses y veinte das de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones y se determine los reintegros
a que hubiere lugar sobre la base de la remuneracin de
referencia indicada en el inciso b) del artculo 2 del Decreto
Legislativo N 25967; la confirmaron en lo dems que contiene;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Flix Braulio Alarcn Hervias con la Oficina
de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como Ponente, la seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER
1

Jorge Carrin Lugo: El Recurso de Casacin, direccin

electrnica:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/
publicaciones/ius/n1_2001/5.pdf
2
Artculo 10 de la Constitucin Poltica del Per: El
estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda
persona a la seguridad social, para su proteccin frente a
las contingencias que precise la ley y para la elevacin de
calidad de vida
3
. Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el
proceso de amparo
1. De este modo, cuando en los procesos de amparo la
dilucidacin de la controversia conlleve el reconocimiento
de periodos de aportaciones, que no han sido considerados
por la ONP, para que la demanda sea estimada los jueces y
las partes deben tener en cuenta las siguientes reglas:
a. El demandante con la finalidad de generar suficiente
conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio
puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba,
los siguientes documentos: certificado de trabajo, las
boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas
de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios
o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones
de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros
documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados
en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia
simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podr
solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia
fedateada de l, bajo responsabilidad(el subrayado es
nuestro). Exp. N 4762-2007-PA/TC - http://www.tc.gob.pe/
jurisprudencia/2008/04762-2007-AA.html
C-804374-40
CAS. N 5250-2009 LA LIBERTAD. Lima, trece de setiembre
de dos mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: la causa nmero cinco
mil doscientos cincuenta del dos mil nueve, en la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenta y ocho por la
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, de fecha
dos de junio de dos mil nueve, contra la sentencia de Vista de
fojas doscientos veinticinco, de fecha trece de abril de dos mil
nueve, que confirma la sentencia apelada de fojas ciento
noventa y seis, de fecha veintinueve de agosto de dos mil ocho
que declara fundada la demanda; en los seguidos por Vctor
Jorge Aponte Arruntegui, sobre Accin Contencioso
Administrativa. CAUSALES DEL RECURSO: Admitido el
recurso de casacin, fue declarado procedente mediante
resolucin de fecha diecinueve de julio de dos mil diez de fojas
veintiocho; por la causal de Inaplicacin del artculo 17 del
Estatuto de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, Acuerdos de Directorio N031-96-D, N010-0012004-CEMR-CBSSP, Ley N 27766 y Resolucin Suprema N
011-93-TR. CONSIDERANDOS: Primero: Que, el actor
pretende que la demandada, emita resolucin otorgando
pensin de jubilacin pesquera a su favor, determinando la
pensin mensual en la suma de novecientos treinta y seis y
00/100 Nuevos Soles (S/. 936.00), adems del pago de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

pensiones devengadas. Segundo: Que, la sentencia de Vista,

confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda,
considerando que el demandante apel en el sentido de que se
aplique el monto de su pensin con arreglo al artculo 8 del
Reglamento de Fondo de Jubilacin del Pescador, aprobado
por Resolucin Suprema N 423-72-TR esto es, se aplique el
texto original sin la modificacin dada por acuerdo de Directorio
N 031-96-D; que si bien el acuerdo N 031-96-D se dispuso
como poltica de la institucin, que el monto mximo de la
pensin de jubilacin ascender a la suma de seiscientos
sesenta Nuevos Soles (S/. 660.00) y respecto al acuerdo N
010-001-2004-CEMR-CBSSP que regula la tasa de reemplazo,
se debe precisar que dichos acuerdos no le son aplicables al
demandante por no haber sido aprobados por la Superintendencia
de Banca y Seguros, conforme a las facultades que considera
el articulo 6 del Reglamento de la Ley N 26516 del veintinueve
de diciembre de mil novecientos noventa y cinco en su inciso c)
Aprobar la modificacin de los estatutos y/o reglamentos de
funcionamiento de estas instituciones cuando stas se
relacionen a los fondos de pensiones de cesanta y/o jubilacin;
por lo que le corresponde el clculo de su pensin segn el
texto primigenio del referido reglamento. Tercero: Que, en
principio, el Reglamento del Fondo de Jubilacin del Pescador,
aprobado por la Resolucin Suprema N 423-72-TR del
veintinueve de junio de mil novecientos setenta y dos, si bien,
es una norma Infra legal; no obstante ello, corresponde su
anlisis en casacin, en atencin a que regula un rgimen
previsional, confiado a una entidad de derecho privado, creada
por Decreto Supremo N 01 del veintids de enero de mil
novecientos sesenta y cinco con la finalidad de administrar los
recursos provenientes de los aportes al Fondo de Pensiones de
los trabajadores, pescadores activos y pensionistas, otorgando
las pensiones correspondientes, razn por la que integra el
Sistema Previsional, destinado a brindar sostn econmico a
los jubilados, de acuerdo a sus aportaciones a dicho Fondo.
Que en ese sentido la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador es una entidad sometida a un rgimen especial en
razn de la funcin de inters social que cumple, especialidad
que se reitera en el articulo 2 de la Resolucin Suprema N
011-93-TR. Cuarto: Que, el artculo 6 de dicha Resolucin,
establece como regla general para otorgar pensin de jubilacin:
haber cumplido por lo menos cincuenta y cinco aos de edad y
haber abonado al Fondo por lo menos quince contribuciones
semanales por ao; y por supuesto, estar inscrito en la Caja y
tener carnet de pescador. El artculo 7, siguiente puntualiza
que se requiere tener ms de cincuenta y cinco aos de edad,
cuando menos veinticinco aos de trabajo en la pesca y
trescientos setenta y cinco contribuciones semanales en total al
Fondo. Quinto: Que, el artculo 8 de la Resolucin Suprema
N 423-72-TR, estableci el monto mximo (tope) de la pensin
de jubilacin pesquera, en el equivalente al ochenta por ciento
(80%) de la remuneracin promedio vacacional percibida por el
pescador, durante sus ltimos cinco aos de labor en la mar,
dentro de su periodo contributivo, no pudiendo exceder del
triple de la remuneracin promedio mensual que perciban los
pescadores en ao respectivo. ste artculo ha sido modificado
por el Acuerdo de Sesin de Directorio de la Caja de Beneficios
y Seguridad Social del Pescador, de fecha seis de febrero de
mil novecientos noventa y seis, signado como Acuerdo N 03196-D, precisando como nuevo monto mximo de pensin de
jubilacin la suma de seiscientos sesenta y 00/100 Nuevos
Soles (S/. 660.00). Sobre el particular, en reiterada jurisprudencia
el Tribunal Constitucional, como las recadas en las causas N
3198-2004-AA/TC, y N 01106-2008-PA/TC, ha considerado
que (...) la regulacin del monto mximo de la pensin de
jubilacin del pescador no constituye, per s, un acto violatorio
de algn derecho constitucional, pues ella tiene como finalidad
atender la naturaleza solidaria de la Caja, la cual est basada
en el reparto del fondo comn, para el que se contribuye con
objeto de pagar las pensiones sobre la base de los aportes de
los asegurados activos; asimismo, ha indicado que el
mencionado monto mximo de la pensin de jubilacin del
pescador solamente podr aplicarse a hechos y situaciones
jurdicas que se configuren a partir del da siguiente de la
adopcin del citado acuerdo. Sexto: Por mandato expreso de la
Ley N 27766, el Comit Especial Multisectorial de
Reestructuracin de la Caja de Bienestar y Seguridad Social
del Pescador, mediante Acuerdo N 010-001-2004-CEMRCBSSP ratific la vigencia del Acuerdo N 031-96-D (que
establece el tope mximo de la pensin de jubilacin en la suma
de seiscientos sesenta Nuevos Soles (S/. 660.00); asimismo,
dicho Comit mediante Acuerdo N 012-002-2004-CEMRCBSSP aprob el nuevo Estatuto de la Caja de Bienestar y
Seguridad Social del Pescador, el mismo que cuenta con la
aprobacin de la Superintendencia de Banca y Seguros, de
acuerdo a la Ley N 26516 y su Reglamento, teniendo como
finalidad, el de administrar el Fondo de Pensiones, garantizando
el otorgamiento de las prestaciones referidas a pensiones de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

jubilacin, de viudez, de orfandad y de invalidez; y cuyo artculo

17 (denunciado en el recurso que nos ocupa), establece: La
pensin de jubilacin es el resultado de aplicar la tasa de
reemplazo calculada sobre la remuneracin de referencia que
equivaldr al promedio de remuneracin mensual de los ltimos
cinco aos laborados contributivos. La pensin de jubilacin
tope ser de seiscientos sesenta Nuevos Soles (S/. 660.00)
mensuales, la que podr ser reajustada por acuerdo del Consejo
Directivo con el debido sustento actuarial o econmico sobre la
viabilidad del sistema. Sptimo: Que, en el caso de autos, el
demandante ces en sus actividades el ao dos mil cinco,
conforme se aprecia del record obrante a fojas diecinueve, es
decir luego de la entrada en vigencia del Acuerdo de Sesin de
Directorio de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, de fecha seis de febrero de mil novecientos noventa
y seis, signado como Acuerdo N 031-96-D, que modifica el
artculo 8 de la Resolucin Suprema N 423-72-TR, precisando
como monto mximo de pensin de jubilacin pesquera, la
suma de seiscientos sesenta Nuevos Soles (S/. 660.00),
concordante con el artculo 17 del Estatuto de la Caja de
Bienestar y Seguridad Social del Pescador aprobado mediante
Acuerdo N 012-002-2004-CEMR-CBSSP, que establece
asimismo dicho monto como tope de la pensin de jubilacin
pesquera, por lo que en virtud del Principio de Aplicacin
Temporal de la Ley (y habindose establecido como juicio de
hecho en las instancias de mrito, que el actor ha acreditado el
requisito de la edad y periodo contributivo), corresponde aplicar
a la pensin de jubilacin del demandante, el monto mximo de
seiscientos sesenta Nuevos Soles (S/. 660.00), establecido en
las normas precitadas; resultando fundado el recurso de
casacin presentado por la entidad demandada. RESOLUCIN:
Por estos fundamentos, con lo expuesto por la Seora Fiscal
Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha dos de junio de dos
mil nueve, interpuesto a fojas doscientos cuarenta y ocho por la
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador; en
consecuencia, CASARON la sentencia de Vista de fecha trece
de abril de dos mil nueve, corriente a fojas doscientos
veinticinco; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON
la sentencia apelada de fojas ciento noventa y seis, su fecha
veintinueve de agosto de dos mil ocho que declara fundada la
demanda, ordenando la emisin de resolucin administrativa
otorgando la pensin de jubilacin que solicita el actor, con
arreglo al articulo 8 del Reglamento del Fondo de Jubilacin
del Pescador, aprobado por Resolucin Suprema N 423-72TR, modificado por Acuerdo de Directorio N 031-96-D, debiendo
abonarle los devengados desde el mes siguiente al retiro
efectivo del actor, ms los intereses legales respectivos;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en modo y forma conforme a Ley; en
los seguidos por Vctor Jorge Aponte Arruntegui, contra la
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, sobre
Accin Contencioso Administrativa interviniendo como ponente
la Seora Juez Supremo Araujo Snchez Araujo; y los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, ARAUJO
SNCHEZ, ARVALO VELA, MORALES GONZLES, CHAVES
ZAPATER C-804374-41
CAS. N 8901-2009 LORETO. Lima, trece de octubre de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Esther
Snchez Alegra, en fecha diecisis de setiembre de dos mil
nueve, cumple los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley N 29364, para su admisibilidad;
Segundo: Que, cuando el ordenamiento procesal seala
estrictos requisitos de forma y fondo que cumple todo recurso
de casacin lo hace en razn a que este medio impugnatorio
es especialsimo, a travs del cual la Corte Suprema ejecuta su
facultad casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia
como vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego
el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, esto es:
i) la infraccin normativa, y ii) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; Cuarto: Que, adems de lo antes sealado
el recurrente debe describir con claridad y precisin en qu
consiste la infraccin normativa o cul es el precedente judicial
del que se aparta la recurrida, as como debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
e indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4) del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364; Quinto:
Que, en el caso concreto de autos la recurrente denuncia

35779

como causal: inaplicacin de una norma de derecho

material; interpretacin errnea de una norma de derecho
material y de la doctrina jurisprudencial, la misma que no se
encuentra prevista en nuestro ordenamiento jurdico procesal
vigente; razn por la que la causal de casacin denunciada
resulta improcedente. Por estas consideraciones, conforme
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Esther
Snchez Alegra de fecha diecisis de setiembre de dos mil
nueve de fojas doscientos veintitrs, contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero veinticuatro de fecha
dos de setiembre de dos mil nueve, que confirma la sentencia
de primera instancia que declar infundada la demanda; y,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre Cumplimiento
de Actuacin Administrativa; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-42
CAS. N 9901-2009 MOQUEGUA. Lima, veinte de octubre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad del Centro Poblado de San Antonio, de fecha
veintitrs de octubre de dos mil nueve, cumple los requisitos de
forma previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3)
del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
que cumplir todo recurso de casacin lo hace en razn a que
este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la
Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364, esto es: i) la infraccin normativa, y ii) el apartamiento
inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que, adems de
lo antes sealado la entidad recurrente debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
cul es el precedente judicial del que se aparta la recurrida,
as como debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso concreto de autos
la entidad recurrente denuncia como causales: Inaplicacin
de una norma de derecho material, aplicacin indebida
de una norma de derecho material y Contravencin de las
normas que garantizan el debido proceso; las mismas que
no se encuentran previstas en nuestro ordenamiento jurdico
procesal vigente; razn por la que las causales denunciadas
devienen en improcedentes. Por estas consideraciones,
conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Municipalidad del Centro Poblado de San Antonio
en fecha veintitrs de octubre de dos mil nueve de fojas ciento
treinta, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero trece, de fecha catorce de octubre de dos mil nueve
de fojas ciento diecisis, que confirma la sentencia de primera
instancia que declara fundada la demanda; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley; en los seguidos por Juana Flora
Ramos Cartagena, sobre Impugnacin de Acto Administrativo;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo
Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-43
CAS. N 6346-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintisiete de agosto
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
la presente demanda contencioso administrativa se tramita
conforme a las normas de la Ley N 27584 (Ley del Proceso
Contencioso Administrativo), y la aplicacin supletoria del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el inciso 3), del artculo
32 de la Ley N 27584 (artculo modificado por el artculo nico
del Decreto Legislativo N 1067, publicado el veintiocho de junio
de dos mil ocho), establece que el recurso de casacin procede
siempre y cuando la cuanta del acto impugnado sea superior
a ciento cuarenta Unidades de Referencia Procesal; Tercero:
Que, el artculo 385 del Cdigo Procesal Civil, no establece

35780

CASACIN

lmites por cuanta pero regula, de manera similar, los dems

requisitos establecidos en el artculo 32, inciso 3), de la Ley
N 27584, de manera que esta Sala Suprema interpreta que
la cuanta es un requisito de forma tal como lo establece el
artculo 387 del Cdigo acotado, y que debe ser controlado
conforme lo seala el artculo 390 del precitado Cdigo, antes
de conceder el recurso de casacin; Cuarto: Que, conforme se
aprecia del petitorio de la demanda de fojas nueve, interpuesta
al doce de setiembre de dos mil ocho, la actora solicita se
declare la nulidad de la Resolucin Directoral N 256-2008GR-LL-GGR-GS-UTES-TE/G/UP del ocho de agosto de dos mil
ocho, la misma que resuelve reconocer y otorgar el concepto
de Subsidio por Fallecimiento y Gastos de Sepelio, equivalente
a cuatro remuneraciones permanentes o diminutas, por el valor
de ciento cuarenta y tres y 92/100 nuevos soles a razn de
treinta y cinco y 98/100 nuevos soles cada una, y la Resolucin
Gerencial N 1099-2008-GR-LL-GGR-GS de fecha nueve de
setiembre de dos mil ocho; consecuentemente, se ordene el
pago a favor de la demandante del subsidio por fallecimiento
y gastos de sepelio en base a cuatro remuneraciones totales
o ntegras en el importe de cuatro mil ciento cuarenta y
nueve y 32/100 nuevos soles a razn de mil treinta y siete y
33/100 nuevos soles cada una; Quinto: Que, de lo expuesto
precedentemente, se advierte que la cuanta del acto
administrativo que se impugna no supera las ciento cuarenta
Unidades de Referencia Procesal, exigida como presupuesto
necesario para la procedencia del recurso interpuesto; por lo
que resulta improcedente al no cumplir con el requisito previsto
en el numeral 3.2), del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo);por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fecha treinta de junio de dos mil nueve, de fojas
ciento diez a ciento quince, interpuesto por la demandada
Gerencia Regional de Salud La Libertad contra la Sentencia de
Vista, de fecha tres de junio de dos mil nueve, que corre a fojas
cien a ciento cuatro; en los seguidos por doa Estrella Ins del
Pilar Valdivieso Viuda de Bringas, contra la Direccin Regional
de Salud de La Libertad y otro, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. PONCE DE
MIER, YRIVARREN FALLAQUE, ARVALO VELA, MAC RAE
THAYS, ARAUJO SNCHEZ C-804374-44
CAS. N 6388-09 LA LIBERTAD. Lima, uno de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Tulio Segundo Moreno Torres, cumple con los requisitos de
forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32,
de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo N 1067,
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley N 29364, necesarios para su
admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, el recurrente al amparo del texto primigenio de los incisos
2) y 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como causal de su recurso de casacin la Infraccin Normativa
respecto de: i) Interpretacin errnea de una norma de derecho
material, Decreto de Urgencia N 040-96; y, ii) Aplicacin
indebida de la Ley N 28441; Tercero: Que, al ser el recurso de
casacin eminentemente formal, debe interponerse en estricto,
observando las formas previstas en el articulo 388 y adecuarse
a las causales taxativamente prescritas en los incisos 2), 3) y
4) del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, ambas normas
modificadas por el articulo 1 de la Ley N 29364, siendo ello as,
se debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial, demostrando a su
vez, la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, indicando si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio; Cuarto: Que, de las normas denunciadas en los
acpites i) y ii) se advierte que lo que pretende el recurrente
es la revisin de los hechos establecidos en las instancias
de mrito, finalidad que resulta ajena al debate casatorio ya
que no se ha demostrado la incidencia directa de las normas
denunciadas que hayan creado alguna infraccin normativa
que afecte la decisin impugnada, por lo que debe declararse
su improcedencia, mxime si las exigencias prescritas por
la norma vigente no han sido planteadas adecuadamente
conforme a su fin; por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha veintitrs de
junio de dos mil nueve, interpuesto por el demandante Tulio
Segundo Moreno Torres a fojas ciento veinticinco, contra la
sentencia de Vista de fojas ciento catorce su fecha veintids
de mayo de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
Ley; en los seguidos por Tulio Segundo Moreno Torres, con la
Direccin Regional de Educacin de La Libertad, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente, la
Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron. SS.

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,

TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-45
CAS. N 3551-2009 DEL SANTA. Lima, dos de junio de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandado, satisface
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 32
numeral 3 de la Ley N 27584, concordante con lo dispuesto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
el artculo 388 del Cdigo Adjetivo anotado, establece que
constituye requisito de fondo del recurso que se fundamente
con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil se
sustenta, y segn sea el caso, debe indicarse cmo debe
ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma, cul debe ser la norma de derecho material aplicable
al caso, o en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso. Tercero.- Que, el recurrente denuncia como
nica causal del recurso: la interpretacin errnea del Decreto
de Urgencia N 037-94, sealando que para otorgarle la
bonificacin especial del mencionado Decreto en el nivel F-4,
se ha ubicado al demandante en un cargo y porcentaje, que no
le corresponde. Cuarto.- Que, cuando se denuncia la causal
de interpretacin errnea, el recurrente debe sealar con
claridad y precisin cmo se da esta, en qu consiste el error
de interpretacin, cules son las consecuencias que acarrea
ese error y proponer la interpretacin correcta fundamentndola
lgica y congruentemente con los principios del derecho,
exigencia que no ha cumplido el recurrente, por lo que la causal
invocada debe desestimarse; por los fundamentos expuestos
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos ochenta y dos interpuesto por el demandado
Gobierno Regional de Ancash, contra la sentencia de vista de
fojas cuatrocientos setenta y cuatro, de fecha doce de diciembre
de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Adolfo Santiago
Soria Murillo, sobre Accin Contencioso Administrativa, y los
devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-46
CAS. N 9767-2009 MOQUEGUA. Lima, ocho de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Mario
Mamani Ramos, cumple con los requisitos de forma previstos
en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, necesarios para su admisibilidad;
Segundo: Que, el recurrente al amparo del inciso 3) del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como causales de su
recurso de casacin a) La Interpretacin errnea de una norma
de derecho material, respecto del Decreto de Urgencia N
37-94; Decreto Supremo N 19-94-PCM; e incisos 2) y 3) del
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per; b) Inaplicacin
de una norma de derecho material, incisos 2) y 3) del articulo
26 de la Constitucin Poltica del Estado, Decreto Legislativo
276 y Decreto Supremo N 005-90-OCM; y, c) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Tercero: Que, con fecha veintiocho de mayo de dos mil nueve,
fue publicada en el Diario Oficial El Peruano la Ley N 29364,
que mediante su artculo 1 modifica, entre otras normas,
los artculos 384, 386 y 387 del Cdigo Procesal Civil,
prescribindose en el artculo 386 como causales del recurso
de casacin la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, por lo que,
al haber interpuesto el recurrente el recurso de casacin el
doce de octubre de dos mil nueve, su tenor se debe ajustar
a los requisitos exigidos en la precitada Ley; Cuarto: Que,
cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N 29364
tambin se modific el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
establecindose determinados requisitos de procedencia
del recurso de casacin, los cuales no son satisfechos por la
fundamentacin expuesta por el recurrente, toda vez que no
se aprecia con claridad y precisin la infraccin normativa que
requiere la norma vigente al interponerse el recurso casatorio,
refirindose bsicamente a los hechos, pretendiendo una nueva
valoracin probatoria, por lo que tampoco se puede demostrar
la incidencia directa de alguna infraccin normativa que afecte
la decisin impugnada; Quinto: Que, en consecuencia, al
haberse fundamentado el recurso de casacin incoado en
causales modificadas a la fecha de interposicin del mismo,
ms aun, habindose determinado el incumplimiento de los
requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse su

improcedencia; Stimo: Que, sin perjuicio de lo expuesto, de la
fundamentacin del recurso, esta Sala Suprema no estima que
se configure el supuesto excepcional de procedencia previsto
en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil; por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha doce de octubre de dos mil nueve, interpuesto por el
demandante Mario Mamani Ramos a fojas trescientos ocho,
contra la Sentencia de Vista de fecha dieciocho de setiembre
de dos mil nueve, que corre a fojas doscientos ochenta y cuatro;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos por
Mario Mamani Ramos con la Direccin Regional de Salud de
Moquegua y otros, sobre Accin Contenciosa Administrativa;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA,
ARAUJO SNCHEZ C-804374-47
CAS. N 9145-2009 PIURA. Lima, quince de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; con el expediente administrativo y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Tomas Alejandro Purizaga
Arvalo, cumple con los requisitos de forma previstos en el
numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584
(Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo), y
los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, publicada con fecha veintiocho
de mayo de dos mil nueve, necesarios para su admisibilidad;
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el
recurrente al amparo del texto primigenio de los incisos 1), 2)
y 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia como
causales de su recurso de casacin: i) La aplicacin indebida
de una norma de derecho material, respecto del Decreto de
Urgencia N 040-96 y del Decreto Supremo N 073-96-EF; ii)
La inaplicacin de una norma de derecho material, respecto
del artculo 6 del Decreto Legislativo N 817, modificado por
el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 040-96; y, iii) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; causales que fueron modificadas el veintiocho
de mayo de dos mil nueve, por el artculo 1 de la Ley N
29364 publicada en el Diario Oficial El Peruano, asimismo, se
modific, entre otras normas, los artculos 384, 386, 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, prescribindose en el artculo
386 como causales del recurso de casacin: i) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, ii) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial; por lo que, al haberse interpuesto el recurso
de casacin el catorce de setiembre de dos mil nueve, su tenor
se debe ajustar a los requisitos exigidos en el precitado cuerpo
normativo; Tercero.- Que, es preciso sealar que el recurrente
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial que denuncia,
adems debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, tal como lo prescriben los incisos 2),
3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364; en ese sentido, se advierte del recurso
presentado, que no se cumple con las exigencias establecidas
en la precitada norma, por lo que deviene en improcedente;
por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fecha catorce de setiembre de dos mil nueve,
interpuesto por Tomas Alejandro Purizaca Arvalo a fojas
trescientos veintisis, contra la sentencia de Vista corriente a
fojas trescientos dieciocho, su fecha catorce de agosto dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos
por Tomas Alejandro Purizaca Arvalo con el Gobierno
Regional de Piura, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-48
CAS. N 6129-2009 LIMA. Lima, veinte de agosto del dos
mil diez.- VISTOS con los expedientes administrativos; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Suprema Sala el recurso de casacin interpuesto por
el demandante, el cinco de junio del dos mil nueve, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364;
Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el medio
impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es:
i) se recurre de una sentencia expedida por una Sala Superior,
como rgano de segundo grado, que pone fin al proceso; ii)

35781

ha sido interpuesto ante la Cuarta Sala Especializada en lo

Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Lima,
que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado
dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) el
recurrente se encuentra exonerado de la tasa judicial segn
el artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27327; Tercero.Que, el impugnante cumple con la exigencia de procedencia
establecida en el artculo 388, inciso 1 del Cdigo Adjetivo,
pues no consinti la sentencia de primer grado; Cuarto.- Que,
el recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene
por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia, conforme lo prev el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, por ello, el numeral
2) del artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado establece
que son requisitos de fondo del recurso de casacin que se
fundamente o describa con claridad y precisin, la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial, lo que
conlleva a expresar en cul de las causales previstas en el
artculo 386 se sustenta, pues con su interposicin no se
apertura una tercera instancia, de all que su pronunciamiento
debe ceirse limitadamente a las cuestiones concretas
que dentro de los causes formales autorizados por Ley le
someten las partes a su consideracin; Sexto.- Que, empero,
examinado el medio impugnatorio, se advierte que ste no
cumple con sealar, la causal o causales que se denuncian,
es decir, el impugnante no fundamenta la causal o causales
que invoca en el recurso, sino por el contrario ha elaborado
el mismo como si se tratara de uno de instancia, aludiendo
genricamente la inaplicacin de una norma de derecho
material [artculo 10 inciso i) del Decreto Ley N 19846 y 13
del Decreto Supremo N 009-DE-CCFFAA] y contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sin tener en cuenta que aquellas no constituyen causal de
casacin, conforme al texto modificado del artculo 386 del
Cdigo Adjetivo, por lo que se incumple con el requisito de
precisin que exige el inciso 2) del artculo 388 del acotado
Cdigo. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y nueve
por el demandante Marco Guillermo Snchez Rivera, contra la
sentencia de vista de fojas ciento ochenta y seis, su fecha seis
de abril del dos mil nueve; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
los seguidos con el Ministerio del Interior Polica Nacional
del Per, sobre impugnacin de resolucin administrativa; y,
los devolvieron.- Interviene como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE
DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-49
CAS. N 4206-2009 DEL SANTA. Lima, veinticuatro de junio
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Oficina de Normalizacin Previsional cumple con los requisitos
de forma previstos en el artculo 32 numeral 3.1 de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para
su admisibilidad. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, la recurrente denuncia las siguientes causales: i)
La interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley N 25009
(Ley que regula el Rgimen Especial de Jubilacin Minera),
ii) Inaplicacin de los artculos 4 y 5 del Decreto Supremo N
029-89-TR (Reglamento de la Ley N 25009), y iii) Inaplicacin
del artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR. Tercero.Que, absolviendo la causal anotada en el literal i) la demandada
fundamenta la denuncia alegando que la aplicacin errnea de
la norma denunciada originara el otorgamiento de una pensin
de jubilacin especial, establecida en la Ley N 25009, a quien
no tiene derecho a tal tipo especial de pensin de jubilacin,
no habindose verificado el cumplimiento de los requisitos
esenciales para el establecimiento de tal beneficio pensionario,
como lo es el que la labor desarrollada por el trabajador entrae
riesgos de contraer enfermedades causadas solamente por los
elementos o factores establecidos en la escala del artculo 4
de la Ley N 25009. Cuarto.- Que, la fundamentacin clara
y precisa constituye una exigencia de fondo del recurso de
casacin, por lo que la recurrente al denunciar la interpretacin
errnea de una norma de derecho material debe indicar cmo
debe ser la correcta interpretacin de la norma, adems la
interpretacin que se proponga debe encontrarse sustentada
en el derecho, en la doctrina o en la jurisprudencia y no ser
antojadiza, requisito que no se cumple en el caso de autos,
pues del anlisis de la fundamentacin expuesta se determina
que sta no satisface la exigencia prevista en el numeral
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en
improcedente la causal anotada. Quinto.- Que, en cuanto a

35782

CASACIN

la denuncia formulada en el literal ii) argumenta la recurrente,

que la Sala Civil al confirmar la sentencia no ha verificado
tanto el tipo de trabajo del demandante, as como tampoco la
relacin causal entre el tipo de trabajo y el riesgo que entrae
de contraer alguna de las enfermedades previstas en la escala
establecida en el artculo 4 del Decreto Supremo N 029-89TR, ambos requisitos esenciales para obtener pensin de
jubilacin para trabajadores mineros de acuerdo al artculo 1
de la Ley N 25009. Sexto.- Que, el recurso as sustentado,
no puede resultar viable en sede de casacin, ya que de los
fundamentos del recurso por esta causal se advierte que lo que
en esencia denuncia la entidad impugnante, no es la ilegalidad
o la nulidad de la sentencia de vista impugnante, no es la
ilegalidad o la nulidad de la sentencia de vista impugnada, sino
que sustanciadamente se cuestionan los hechos establecidos
y medios probatorios debidamente valorados en el proceso,
mxime si se ha determinado que el actor estuvo expuesto
a riesgos de toxicidad; en tal sentido como ha sostenido
esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de
casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos
en las instancias de mrito, valorar nuevamente los medios
probatorios actuados en el proceso y menos an cuestionar
el criterio jurisdiccional, puesto que tal pretensin colisionara
frontalmente con la naturaleza y fines del recurso extraordinario
de casacin; en consecuencia el agravio invocado resulta
improcedente. Stimo.- Que, respecto al agravio aludido en
el literal iii) de la fundamentacin vertida se advierte que lo
que en esencia denuncia la impugnante, no es la ilegalidad
o la nulidad de la sentencia de vista impugnada, sino que
sustanciadamente se cuestionan los hechos establecidos en
el proceso que llevaron a las instancias de mrito reconocer
a favor del actor mayor nmero de aos de aportacin, lo que
no es permitido revisar va recurso de casacin, puesto que
tal pretensin colisionara frontalmente con su naturaleza y
fines, por lo que esta denuncia casatoria resulta improcedente.
Por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin presentado a fojas doscientos treinta y
nueve por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y uno,
del veintitrs de abril de dos mil nueve; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Luis Humberto Rodrguez Jimnez; sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-50
CAS. N 7144-2008 PIURA. Lima, diez de marzo de dos mil
once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA.- VISTA; la causa nmero siete mil ciento
cuarenta y cuatro de dos mil ocho, en audiencia pblica de la
fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se
ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Manuel Roberto Chiroque Manrique, a fojas trescientos catorce,
contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de agosto de
dos mil ocho, obrante a fojas trescientos siete, que confirma
la sentencia apelada de fecha diecisiete de marzo de dos mil
ocho, corriente a fojas doscientos cuarenta y cinco, que declara
infundada la demanda; en los seguidos con la Municipalidad
Provincial de Piura, sobre Accin Contencioso Administrativa.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de fecha
dieciocho de diciembre de dos mil nueve, obrante a fojas
veinticuatro del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente de oficio el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que, el principio
del debido proceso contiene el derecho a la motivacin escrita
de las resoluciones, que garantiza al justiciable el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas
en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per garantiza que los Jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen
el proceso lgico que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin
con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa. Segundo: Que, en ese sentido, habr motivacin de
las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s
misma, la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa.

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Tercero: Que, cabe precisar que por el principio de congruencia

procesal previsto en la segunda parte del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil se determinan sentencias
incongruentes como: a) La sentencia ultra petita; cuando se
resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) La sentencia
extra petita; cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o
los hechos no alegados; c) La sentencia citra petita; en el caso
que se omita total pronunciamiento sobre las pretensiones
(postulatorias o impugnatorias) formuladas; y, d) La sentencia
infra petita; cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos
los petitorios o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones
y defectos que infringen el debido proceso. Cuarto: Que, del
anlisis del caso se tiene que el petitorio de la demanda tiene
por objeto la declaracin de nulidad de la Resolucin de Alcalda
N 1494-2006-A-MPP, del veintiuno de diciembre de dos mil
seis, por considerar el recurrente que el despido dispuesto por
la demandada es arbitrario; en consecuencia de ello, solicita se
ordene su reposicin en su puesto de trabajo. El actor sustenta
su demanda en que ha sido despedido arbitrariamente porque
la citada resolucin administrativa acepta la carta renuncia
del recurrente sin tomar en cuenta que la citada misiva slo
puso en disposicin el cargo de Jefe de la Oficina de Camales.
Quinto: Que, por su parte, la demandada, en su escrito de
contestacin de demanda, argumenta que no se ha producido
un despido arbitrario, sino una renuncia expresa segn la Carta
N 001-206-MCHM-PF.CAMAL-MUNICIPAL- MPP. Sexto:
Que, la sentencia de vista, confirmando la sentencia apelada,
declar infundada la demanda, al sealar en el sptimo
considerando que el actor ha detentado un cargo jefatural de
confianza; por ende, no se encuentra amparado por la Ley
N 24041. Sptimo: Que, de lo expuesto se colige que nos
encontramos ante una sentencia incongruente, porque no se
ha emitido un fallo sobre las cuestiones controvertidas por las
partes, sino sobre hechos ajenos, pues el debate se centr
en la Carta N 001-206-MCHM-PF.CAMAL-MUNICIPAL-MPP,
presentada por el demandante, y en determinar si contena una
renuncia de trabajo conforme se ha establecido en la demanda
y contestacin a sta; no fue objeto de la controversia si el
cargo que ejerci el actor fue de confianza o no, siendo ste el
argumento que sustenta el pronunciamiento. Octavo: Que, de
conformidad con lo establecido en el artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, concordante con su artculo 50, numeral 6), es
deber de todo Juez fundamentar los autos y sentencias, bajo
sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de
las normas y el de congruencia, obligacin tambin prevista en
el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y en el
artculo 139, inciso 5), de la Constitucin Poltica del Per, que
regula la motivacin de resoluciones judiciales. Noveno: Que,
conforme a los hechos expuestos, el vicio procesal anotado
afecta el principio de motivacin de las resoluciones consagrado
en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per y la garanta del debido proceso consagrada en el inciso
3) de la citada norma constitucional; en consecuencia, frente a
la invalidez insubsanable de la sentencia de vista, corresponde
disponer que la Sala de mrito emita nuevo fallo teniendo en
cuenta lo expuesto precedentemente. RESOLUCIN: Por las
consideraciones expuestas y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Manuel
Roberto Chiroque Manrique, a fojas trescientos catorce; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha veintinueve
de agosto de dos mil ocho, de fojas trescientos siete;
DISPUSIERON que la Sala Superior de origen emita nuevo fallo
de acuerdo a las directivas contenidas en la presente resolucin;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos con
la Municipalidad Provincial de Piura, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente
la seora Juez Supremo Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER C-804374-51
CAS. N 4238-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de mayo de
dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: la causa nmero
cuatro mil doscientos treinta y ocho de dos mil ocho; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la
votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante Rosas Vicente Vsquez Torres
mediante escrito de fojas ciento cincuenta y cuatro, contra la
sentencia de vista de fecha quince de mayo de dos mil ocho,
corriente a fojas ciento cuarenta y nueve, que confirmando la
sentencia apelada de fojas ciento siete, de fecha seis de
setiembre de dos mil siete, declara infundada la demanda en
todos sus extremos; en los seguidos con la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin de Resolucin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por

resolucin de fecha veintiuno de agosto de dos mil nueve,
corriente a fojas veinticinco del cuadernillo formado en esta
Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero:
Que, el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva, reconocidos tambin como principio de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, garantizan al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as, mientras la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder-deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso, en cambio, significa la observancia
de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso, entre ellos, el de motivacin de las resoluciones
judiciales recogido expresamente, dada su importancia, en el
inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Segundo: Que, aun cuando la Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin de las resoluciones
judiciales y tampoco que de manera pormenorizada todas las
alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso
sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin
embargo, su contenido esencial se respeta siempre y cuando
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por s misma, la resolucin exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o
concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin;
de este modo, este derecho constitucional garantiza que la
decisin judicial expresada en el fallo sea consecuencia de una
deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de
la controversia. Tercero: Que, desarrollando este derecho
constitucional, el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil exige que, para su validez y eficacia, las resoluciones
judiciales deban contener la mencin sucesiva de los puntos
sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en
orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado; siendo, asimismo, deber del juzgador
fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las
normas y el de congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su
artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. Cuarto: Que, el
petitorio de la demanda incoada con fecha diecinueve de mayo
de dos mil seis, en la va del proceso contencioso administrativo,
tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional ordene: a) El
reajuste de la pensin de jubilacin del actor conforme a los
alcances de la Ley N 23908; b) El pago de las pensiones
devengadas e intereses legales correspondientes. Quinto:
Que, la sentencia de vista, recurrida, que desestima la demanda,
considera que los beneficios de la Ley N 23908 no le
corresponden al demandante por cuanto no existe en autos
medio probatorio que permita crear conviccin de que durante
la vigencia de la materia de litis se le haya pagado al actor una
pensin menor a los tres sueldos mnimos vitales. Sexto: Que,
empero, se advierte de la resolucin impugnada, que no se ha
logrado un verdadero anlisis de los alcances y trayectoria de la
ley materia de litis, sin tener en cuenta que en la vigencia de la
Ley N 23908 (desde el ocho de septiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos) se han dado una serie de
dispositivos que han variado progresivamente el monto del
sueldo mnimo vital (o su sustitutorio), situacin que no ha sido
analizada en las sentencias de instancia, condiciones que
merecen amparo legal a fin de no contravenir con los numerales
3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Stimo: Que, asimismo, si bien es cierto, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin
o a quien los contradice alegando nuevos hechos, tambin lo es
que, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes
sean insuficientes para formar conviccin, el Juez, en decisin
motivada e inimpugnable puede ordenar la actuacin de los
medios probatorios adicionales convenientes (artculo 194 del
Cdigo Procesal Civil), situacin que no se advierte de la
revisin de autos. Octavo: Que, es imprescindible a dicho
efecto la actuacin de documentales que contengan los montos
pensionarios pagados al demandante en las fechas pertinentes,
teniendo presente que en este caso se trata de revisar la
actuacin de la administracin y de ponderar los derechos de
los pensionistas con el inters pblico en un manejo adecuado
de los fondos previsionales, de manera que no es pertinente
aplicar cargas probatorias mientras exista la posibilidad de
tener a la vista actuados administrativos, inclusive ordenando

35783

de oficio su incorporacin al proceso, as como actuar el peritaje

pertinente al caso, para verificar los pagos realizados y poder
realizar las comparaciones necesarias, a fin de emitir una
sentencia motivada como lo exige el artculo 50 inciso 6) del
Cdigo Procesal Civil. Noveno: Que, entonces, se deja
establecido que el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones como parte del debido proceso implica que una
resolucin debe contar con suficiente motivacin tanto de los
hechos como de la interpretacin y/o razonamiento de las
normas invocadas; por otro lado, la motivacin de una decisin
no slo consiste en citar la norma legal en la que se ampara,
sino fundamentalmente en exponer suficientemente las razones
de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada.
Dcimo: Que, de lo expuesto, cabe concluir que la Sala
Superior como rgano revisor, en la sentencia, no ha realizado
un adecuado pronunciamiento y anlisis de la trayectoria
normativa de la Ley N 23908, la misma que deviene en
insuficiente y carente de una debida justificacin; por tanto,
corresponde al rgano de instancia renovar su decisin
emitiendo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
resolviendo el caso concreto con celeridad en atencin a la
edad del accionante y a los principios de pro homine, de la
tutela jurisdiccional efectiva, de economa y de celeridad
procesal. FALLO: Por las consideraciones expuestas y de
conformidad con el dictamen del Fiscal Supremo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
cincuenta y cuatro, por el demandante Rosas Vicente Vsquez
Torres; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha
quince de mayo de dos mil ocho, corriente a fojas ciento
cuarenta y nueve; DISPUSIERON que la Sala Superior de
origen emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas contenidas
en la presente decisin; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a
Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y, los
devolvieron; interviniendo como ponente el seor Juez Supremo
Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE
DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-52
CAS. N 5694-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintinueve de
setiembre del dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La
causa nmero cinco mil seiscientos noventa y cuatro del dos mil
ocho, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas 124, por el demandante don Lucio Correa
Correa, contra la sentencia de vista de fojas 118, de fecha 15 de
mayo del 2008, expedida por la Primera Sala Civil de Trujillo,
que confirma la sentencia apelada de fojas 85, de fecha
veintitrs de noviembre del dos mil siete, que declara infundada
la demanda; en los seguidos contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Accin Contenciosa Administrativa CAUSAL
DEL RECURSO: Admitido el recurso de casacin, fue declarado
procedente mediante resolucin de fecha veintisis de octubre
del dos mil nueve, de fojas diecinueve del cuaderno de casacin,
por la causal de: I. Interpretacin errnea del artculo 1 de la
Ley 23908. CONSIDERANDO: Primero.- Que, del petitorio de
la demanda incoada, se advierte que el accionante solicita: a)
La ineficacia de la Resolucin Administrativa Ficta que deniega
su derecho a la aplicacin de la ley N 23908; b) Se declare
inaplicable la Resolucin administrativa N 74615-2003-ONP/
DC/DL 19990 de fecha veintitrs de setiembre de dos mil tres,
en consecuencia se emita una nueva resolucin otorgndole
los tres sueldos mnimos vitales desde la fecha de su
contingencia e indexada, conforme a la ley N 23908; y, c) El
pago de las pensiones devengadas; y, d) El pago de los
intereses legales. Segundo.- Que, la Sala de mrito confirma la
sentencia de primera instancia que declara infundada la
demanda, sealando en su sexto considerando: Quer, de la
revisin de los autos, se tiene que mediante Resolucin
Administrativa N 00074615-2003-ONP/DC/DL 19990, obrante
en copia fedateada a folios sesenta y cinco del expediente
administrativo que obra como acompaado, se dispone otorgar
al demandante don Lucio Correa Correa, su pensin de
jubilacin en la suma de S/ 39.30 nuevos soles, a partir del 25
de agosto de 1992, fecha en la que se encontraba vigente el
Decreto Supremo N 002-91-TR, el cual estableca como sueldo
mnimo legal la suma de I/m 12.00 que equivale a S/ 12.00
nuevos soles, y al aplicarse el artculo 1 de la ley N 23908, la
pensin que le hubiera correspondido sera la suma de S/ 36.00
nuevos soles, suma que resulta inferior a la pensin de jubilacin
otorgada al demandante, pese a encontrarse dentro de la
vigencia de la Ley N 23908, no le corresponde su aplicacin,
puesto que la suma que viene percibiendo es mayor a la que le
correspondera si se le aplicara la misma (sic). Tercero.- Que,

35784

CASACIN

en cuanto a la causal denunciada de interpretacin errnea del

artculo 1 de la Ley N 23908, se debe establecer si se le ha
otorgado al actor como pensin mnima, el monto equivalente a
tres sueldos mnimos vitales vigentes a la fecha de su
contingencia (veinticinco de agosto de mil novecientos noventa
y dos), teniendo en cuenta, que el monto del ingreso mnimo fue
regulado por ltima vez por el Decreto Supremo N 002-91-TR,
y si ha percibido su pensin de jubilacin en un monto mayor o
menor al que legalmente le corresponda. Cuarto.- Que, se
debe precisar que, el concepto de pensin mnima fue
introducido con la dacin de la Ley N 23908, la que
independientemente de la modalidad y del resultado de la
aplicacin de los mtodos del clculo, se convirti en el monto
mnimo que corresponda a todo pensionista del Sistema
Nacional de Pensiones, salvo las excepciones previstas en la
propia norma; adems, sta pensin mnima originalmente se
estableci en un monto equivalente a tres sueldos mnimos
vitales, pero posteriormente, ante las citadas modificaciones
legales que regularon los sueldos o salarios mnimos de los
trabajadores, de la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
se desprende que debe entenderse referida al ingreso mnimo
legal, y que en tal sentido dicho referente de clculo se
encuentra vigente hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos ochenta y dos, de acuerdo con la jurisprudencia
contenida en las sentencias emitidas en los expedientes N
198-2009AC/TC y 168-2005AC/TC. Quinto.- Que, el artculo
1 de la Ley N 23908 determina el propsito y finalidad de
dicha ley, y fija en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones. Sexto.- Que, la
principal exigencia para el otorgamiento del beneficio de la Ley
N 23908 radica en el mbito temporal, determinado por la
fecha de contingencia de los pensionistas, esto es, que se haya
decretado y producido la efectividad de su pensin de jubilacin
dentro de la vigencia de la Ley N 23908 (antes del dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos), requisito que el
demandante cumple conforme se aprecia de la Resolucin
Administrativa N 00074615-2003-ONP/DC/DL 19990 de fecha
veintitrs de setiembre del dos mil tres, corriente a fojas sesenta
y cinco del expediente administrativo adjuntado, de la que se
observa que su fecha de contingencia fue el veinticinco de
agosto del mil novecientos noventa y dos, por lo que le
corresponde el derecho a acceder al beneficio que concede la
Ley 23908. Stimo.- Que, el ingreso mnimo legal fue regulado
por ltima vez por el Decreto Supremo N 002-91-TR, el cual lo
fij en la suma de I/m 12.00 Intis Milln, por lo que los tres
sueldos mnimos vitales en aplicacin a lo dispuesto por el
artculo 1 de la Ley N 23908, ascendan a la suma de I/m 36.00
Intis Milln, como correctamente lo ha determinado la sentencia
recurrida, sin embargo, el Colegiado Superior, no ha tenido en
cuenta la boleta de pago del demandante de fojas siete de
autos, en donde se aprecia que su pensin inicial asciende a la
suma de S/ 34.93, la cual es inferior a los I/m 36.00 o S/36.00
Nuevos Soles, que legalmente le corresponde como pensin
inicial de jubilacin, conforme a lo dispuesto por la ley N 23908,
debindose tener en cuenta que la demandada, ha sumado los
conceptos de pensin inicial de S/ 34.93 nuevos soles, con el
incremento por cnyuge de S/ 4.37 nuevos soles, lo cual da la
suma de S/ 39.30 nuevos soles, el cual ha sido sealada como
pensin de jubilacin en la Resolucin Administrativa N
00074615-2003-ONP/DC/DL 19990, lo cual es incorrecto.
Octavo.- Que, en cuanto al extremo de la solicitud de reajuste
o indexacin trimestral solicitado por el demandante y
establecido en el artculo 4 de la ley N 23908, debe considerarse
que dicho reajuste automtico de pensiones est condicionado
a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del
Sistema Nacional de Pensiones, esto es, se atiende con las
previsiones presupuestales, lo que conlleva a desestimar ste
extremo peticionado. Noveno.- Que, por lo tanto, se advierte
que la Sala Superior al emitir la sentencia de vista ha interpretado
errneamente lo dispuesto por el artculo 1 de la Ley N 23908,
por lo que la sentencia recurrida debe ser revocada. FALLO:
Por las consideraciones anotadas, con lo expuesto por el seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
veinticuatro por el demandante Lucio Correa Correa; CASARON
la sentencia de vista de fecha quince de mayo de dos mil ocho,
corriente a fojas ciento dieciocho; y actuando en sede de
instancia REVOCARON la sentencia de primera instancia de
fecha veintitrs de noviembre del dos mil siete, de fojas ochenta
y cinco, que declara infundada la demanda y reformndola la
declara FUNDADA EN PARTE; en consecuencia, se declara
NULAS y sin efecto legal alguno las resoluciones Administrativas
Fictas y la Resolucin Administrativa N 00074615-2003-ONP/
DC/DL 19990 de fecha veintitrs de setiembre del dos mil tres;
ORDENARON que la entidad demandada emita nueva
resolucin administrativa, reajustando la pensin de jubilacin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

del actor conforme a lo dispuesto por el artculo 1 de la ley N

23908, mas el pago de los reintegros e intereses legales
generados; e INFUNDADA en el extremo que solicita que dicha
pensin de jubilacin sea indexada; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de
Normalizacin Previsional, sobre Accin Contenciosa
Administrativa, y los devolvieron; interviniendo como Ponente el
Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, AREVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SANCHEZ C-804374-53
CAS. N 8637-2008 HUANCAVELICA. Lima, treinta de marzo
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por el Gobierno
Regional de Huancavelica cumple con los requisitos de
forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, respecto
a los requisitos de fondo, el recurrente denuncia la causal de
interpretacin errnea de la Doctrina Jurisprudencial referida
a la sentencia N 2616-2004-AC/TC; Tercero.- Que, la
invocacin de jurisprudencia en la etapa casatoria del Proceso
Contencioso Administrativo, debe estar referida a la Doctrina
Jurisprudencial que se construya de acuerdo con el artculo
34 de la Ley N 27584 (Ley que regula el proceso contencioso
administrativo), sin perjuicio de la Doctrina Jurisprudencial que
forme de conformidad con el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil; por lo que dicho agravio debe desestimarse; por estas
consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos setenta y cuatro interpuesto por
el Gobierno Regional de Huancavelica, contra la sentencia
de vista de fojas trescientos cuarenta y cinco, del dieciocho
de setiembre de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por
Alejandro Otae Soto; sobre Accin Contencioso Administrativa;
y los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-54
CAS. N 4171-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de junio
de dos mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero
cuatro mil ciento setenta y uno y uno guin dos mil nueve, en
audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante Marcial Encarnacin Toribio Alcalde a fojas ciento
cuarenta y dos de fecha seis de abril de dos mil nueve, contra
la sentencia de Vista de fecha catorce de abril de dos mil ocho,
corriente a fojas ciento dieciocho, que confirma la sentencia
apelada, de fecha dos de octubre de dos mil siete que obra a
fojas setenta y ocho que declara infundada la demanda, en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
Accin Contencioso Administrativa. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, admitido el recurso de casacin, ste fue
declarado procedente mediante resolucin de fecha cinco de
mayo de dos mil diez, de fojas veinte del cuaderno de casacin,
por la causal de: Interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley
N 23908. CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante
solicita que se ordene la demandada: 1) Se declare Inaplicable
la Resolucin de Jubilacin nmero 17547-DIV-PENS-GDLLIPSS-90, y se ordene a la demandada expida nueva resolucin
con arreglo a la Ley nmero 23908, as como la indexacin
o reajuste trimestral de la pensin de jubilacin a que tiene
derecho; 2) Se reintegren el monto de los devengados dejados
de percibir durante el tiempo que indebidamente no fue aplicada
la precitada disposicin, 3) Se le cancele los correspondientes
intereses legales. Segundo: Que, la sentencia de Vista de
fecha catorce de abril de dos mil ocho, confirma la sentencia
de primera instancia que declara infundada la demanda al
considerar que al accionante se le otorg una pensin de
jubilacin dentro de los alcances de la Ley nmero 19990,
estableciendo como fecha de contingencia el da veintinueve
de enero de mil novecientos noventa, sealndose una pensin
ascendente a la suma de Un Milln doscientos sesenta y un
mil setecientos noventa y dos Intis (I/. 1261,792.00) incluyendo
el incremento para su cnyuge y encontrndose vigente a la
fecha de contingencia el Decreto Supremo N 001-90-TR, que
estableci en ciento cincuenta mil Intis (I/. 150,000.00) el sueldo
mnimo vital, lo que multiplicados por tres arrojan la suma de
cuatrocientos cincuenta mil Intis (I/. 450,000.00) suma inferiros
a la otorgada al actor, resultando en consecuencia infundada
la demanda. Tercero: Que, el artculo uno de la Ley N 23908,
fija en una cantidad igual a tres Sueldos Mnimos Vitales,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

establecidos por la actividad industrial en la Provincia de Lima,

el monto mnimo de las pensiones de jubilacin e invalidez, a
cargo del Sistema Nacional de Pensiones, artculo que no hace
distincin de ninguna clase. Cuarto: Que, la principal exigencia
para el otorgamiento del beneficio de la Ley N 23908, radica
en el mbito temporal, a partir de la fecha de contingencia de
la pensin, esto es, que se haya determinado y producido la
efectividad de su pensin de jubilacin dentro de su vigencia
(desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro a diciembre de mil novecientos noventa y dos). Quinto:
Que; ms all de las consideraciones formales respecto a que
si se ha acreditado que durante el periodo comprendido entre
el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro al
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
ha venido percibiendo una pensin de jubilacin inferior a
tres sueldos mnimos vitales, lo que en todo caso deber ser
determinado en ejecucin de sentencia, por lo que, de acuerdo
al razonamiento expuesto precedentemente, le corresponde la
aplicacin del beneficio de la pensin mnima establecida en
el artculo 1 de la Ley N 23908, si su fecha de contingencia
fue anterior a la derogacin de sta por el Decreto Ley nmero
25967; esto es antes del dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos. Sexto: Que, en el caso de autos,
el recurrente tiene como fecha de contingencia el veintinueve
de enero de mil novecientos noventa, segn acredit a fojas
dos, mediante Resolucin N 17547-DIV-PENS-GDLL, por lo
que de acuerdo al razonamiento expuesto precedentemente,
le corresponde el derecho a acceder al beneficio que concede
la Ley nmero 23908, debiendo otorgrsele de igual forma, las
pensiones devengadas pertinentes, con los intereses legales
calculados segn lo prevn los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil, conforme a la doctrina jurisprudencial que esta Sala
Suprema ha fijado respecto del pago de intereses en materia
pensionaria y en cuanto a la indexacin automtica no siendo
un beneficio derivado de la Ley N 23908, resultando infundado
este extremo demandado. Stimo: Que, la sentencia favorece
procesalmente al demandante, debe traducirse al momento
de la ejecucin de sentencia en un favorecimiento material
respecto de sus derechos previsionales, quedando plenamente
descartada la posibilidad de que su pensin se vea reducida;
en ese orden de ideas, se puede concluir que en la sentencia
de Vista, se ha incurrido en causal de interpretacin errnea del
artculo 1 de la Ley nmero 23908, por lo que el recurso sub
examine, debe declararse fundado. RESOLUCIN: Por estas
consideraciones, de conformidad en parte con el Dictamen
del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon FUNDADO EN PARTE el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Marcial Encarnacin Toribio
Alcalde a fojas ciento cuarenta y dos fecha seis de abril de dos
mil nueve; en consecuencia: CASARON la sentencia de Vista,
de fecha catorce de abril de dos mil ocho a fojas ciento dieciocho
que confirma la sentencia apelada; y, actuando en sede de
instancia REVOCARON la resolucin apelada que declara
infundada la demanda; y reformndola declararon fundada
en parte la demanda, ORDENARON a la entidad demandada
expida nueva resolucin administrativa, en aplicacin de la Ley
N 23908; con sus respectivos devengados e intereses legales,
los que se determinarn en ejecucin de sentencia, sin costas ni
costos; e INFUNDADA respecto a la pretensin de indexacin
trimestral o reajuste automtico de la pensin de jubilacin;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Marcial Encarnacin Toribio Alcalde con la
Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Accin Contencioso
Administrativa; interviniendo como Ponente, la seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER C-804374-55
CAS. N 8135-2009 LIMA. Lima, veinte de octubre de dos mil
once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero ocho mil ciento
treinta y cinco guin dos mil diez, en audiencia pblica de la
fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la demandante Judith Emilia
Montedoro Solano De Palomino, de fecha dieciocho de agosto
de dos mil nueve, obrante a fojas doscientos nueve, contra la
sentencia de Vista de fecha veintids de junio de dos mil nueve,
de fojas ciento noventa y ocho, que confirma la sentencia
apelada, de fecha diecinueve de marzo de dos mil ocho, de
fojas ciento cincuenta, que declara infundada la demanda, en
los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Accin Contencioso Administrativa. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha siete de julio
de dos mil diez, de fojas diecisis del cuaderno de casacin,
se declar procedente el recurso de casacin interpuesto,

35785

por la causal de: infraccin normativa del artculo 1 Ley N

23908. CONSIDERANDO: Primero: Que, el demandante
solicita en la demanda, que se ordene demandada cumpla con
reajustar su pensin de jubilacin en el monto de tres sueldos
mnimos vitales de acuerdo a la Ley N 23908, la indexacin
automtica, ms el pago de pensiones devengadas y los
respectivos intereses legales. Segundo: Que, la sentencia de
primera instancia declar infundada la demanda, y el Colegiado
Superior la confirm, bajo el argumento que la demandante
haba alcanzado su contingencia el once de septiembre de
mil novecientos setenta y cinco, esto es, antes de la vigencia
de la Ley nmero 23908, por lo que no le resulta aplicable.
Tercero: Que, el artculo 1 de la Ley N 23908, fija en una
cantidad igual a tres Sueldos Mnimos Vitales, establecidos
por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto
mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del
Sistema Nacional de Pensiones, artculo que no hace distingos
de ninguna clase. Cuarto: Que, la principal exigencia para el
otorgamiento del beneficio de la Ley N 23908, radica en el
mbito temporal, determinado por la fecha de contingencia de
la pensin, esto es, que se haya producido la efectividad de su
pensin de jubilacin dentro de su vigencia (desde el ocho de
setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro a diciembre de
mil novecientos noventa y dos), incluyendo en sus alcances a
quienes ya venan percibiendo las pensiones, debiendo en tal
caso verificarse si durante toda la trayectoria la ley el monto
percibido como pensin mnima no fuera inferior al referente
en cada oportunidad de pago, por efecto de las variaciones del
sueldo mnimo o su sustitutorio el ingreso mnimo legal Quinto:
Que, ms all, de las consideraciones formales respecto a que
si se ha acreditado que durante el periodo comprendido entre
el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro al
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, ha
venido percibiendo la demandante una pensin de jubilacin
inferior a tres Sueldos Mnimos Vitales, lo que en todo caso
deber ser determinado en ejecucin de sentencia, debe
considerarse que la pensionista ha adquirido su derecho a
acceder al beneficio que otorga la Ley N 23908, si su fecha de
contingencia fue anterior a la derogacin de sta por el Decreto
Ley N 25967; es decir, antes del dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos. Sexto: Que, en el caso de
autos, la recurrente tiene como fecha de contingencia, el
once de septiembre de mil novecientos setenta y cinco, segn
acredit a fojas tres, esto es, antes de la vigencia de la Ley
nmero 23908, por lo que de acuerdo al razonamiento expuesto
precedentemente, le corresponde el derecho a acceder al
beneficio que concede la Ley N 23908, debiendo otorgrsele
de igual forma, las pensiones devengadas pertinentes, con los
intereses legales calculados segn lo prevn los artculos 1242
y 1246 del Cdigo Civil, conforme a la Doctrina Jurisprudencial
que esta Sala Suprema ha fijado respecto del pago de intereses
en materia pensionaria, y en cuanto a la indexacin automtica
no siendo un beneficio derivado de la Ley N 23908, por lo
tanto este extremo demandado resulta infundado. Stimo:
Que, la sentencia que favorece procesalmente al demandante,
debe traducirse al momento de la ejecucin de sentencia
en un favorecimiento material respecto de sus derechos
previsionales, quedando plenamente descartada la posibilidad
de que su pensin se vea reducida; en ese orden de ideas, se
puede concluir que en la sentencia de vista, se ha incurrido en
infraccin normativa del artculo 1 de la Ley N 23908, por lo que
el recurso sub examine, debe declararse fundado. Octavo: Que,
respecto al pedido de conclusin del proceso por sustraccin de
la materia solicitado por la demandada; atendiendo que en sede
casatoria no se puede merituar y actuar medios probatorios,
en tanto que el recurso de casacin se encuentra reservado a
la aplicacin e interpretacin de normas de derecho material,
por lo que corresponde declarar improcedente lo solicitado, sin
perjuicio de ponerse en conocimiento del accionante de dicho
pedido, a efectos de no restringir el derecho de defensa ni el
debido proceso, consagrados en el inciso 3) del articulo 139
de la Constitucin Poltica del Per. RESOLUCIN: Por estas
consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen del Seor
Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Judith Emilia Montedoro Solano
De Palomino, de fecha dieciocho de agosto de dos mil nueve,
obrante a fojas doscientos nueve; en consecuencia: CASARON
la sentencia de vista de fecha veintids de junio de dos mil
nueve, de fojas ciento noventa y ocho, que confirma la sentencia
apelada que declara infundada la demanda; y, actuando en
sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha
diecinueve de marzo de dos mil ocho, de fojas ciento cincuenta,
que declara infundada la demanda y reformndola declararon
FUNDADA en parte respecto de la aplicacin de la Ley N 23908
e INFUNDADO respecto de la indexacin de su pensin; en
consecuencia ORDENARON a la entidad demandada cumpla
con expedir nueva resolucin administrativa aplicando a la
pensin de jubilacin lo dispuesto por la Ley N 23908 y cumpla

35786

CASACIN

con liquidar las pensiones devengadas de la demandante,

las que se determinarn en ejecucin de sentencia, ms los
intereses legales, sin costas ni costos; e IMPROCEDENTE
la solicitud de conclusin del proceso presentada por la
demandada; DISPUSIERON que por Secretara de esta Sala se
glose la solicitud de conclusin del proceso con sus respectivos
anexos al proceso principal, dejando copia certificada en el
cuaderno de casacin; y ORDENARON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Accin Contencioso Administrativa; Interviene
como ponente la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER
C-804374-56
CAS. N 6099-2008 HUAURA. Lima, nueve de marzo de dos
mil once.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA; la causa nmero seis mil noventa y nueve
guin dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha; y, producida
la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Isabel Castaeda Urbano,
mediante escrito del cinco de agosto de dos mil ocho, que corre
de fojas trescientos cinco a trescientos diez, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero treinta y tres de fecha
siete de julio de dos mil ocho que corre a fojas doscientos setenta
y uno, en el extremo que declara nula la sentencia en lo relativo al
pago de intereses legales a liquidarse en ejecucin de sentencia;
en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional ONP, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. CAUSAL
DEL RECURSO: Por resolucin de fojas cuarenta y cinco del
cuaderno de casacin, su fecha veinticinco de setiembre de
dos mil nueve, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto, por las causales de: a) interpretacin errnea del
artculo 1242 del Cdigo Civil, y b) inaplicacin del artculo
1324 del Cdigo Civil; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento sobre dichas causales. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la causal de interpretacin errnea de una norma
de derecho material supone la eleccin de la norma pertinente a
la cual el juzgador le ha dado un sentido diferente para resolver
los de la materia. Segundo.- Que el artculo 1242 del Cdigo
Civil establece: El inters es compensatorio cuando constituye
la contraprestacin por el uso del dinero o de cualquier otro bien.
Es moratorio cuanto tiene por finalidad indemnizar la mora en
el pago. Tercero.- Que, respecto de la primera causal referida
al pago de intereses legales, el Colegiado Superior ha sealado
expresamente en su dcimo considerando que En lo relativo
al pago de intereses legales cabe anotar que la demandada ha
sealado que ello no ha sido materia de controversia por lo que
el juzgado ha vulnerado el principio de congruencia procesal
otorgando al demandante supuestos y negados derechos
que no han sido peticionados. Al respecto debe sealarse que
ciertamente del texto de la demanda no se advierte que la
demandante haya peticionado el pago de intereses legales, por
lo que en este extremo la apelada resulta nula, lo que significa
que si el actor no ha demandado expresamente el pago de
intereses, no tiene derecho al otorgamiento de los mismos.
Cuarto.- Que, el Tribunal Constitucional mediante resolucin
recada en el Expediente N 065-02-AA-TC de fecha diecisiete
de octubre del dos mil dos, estableci que La peticin de pago
de los intereses que las pensiones no pagadas de acuerdo a
ley han generado, debe ser amparada segn lo expuesto en
el artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil, criterio que es
adoptado por este Colegiado, conforme el artculo 55 de su Ley
Orgnica N 26435, criterio que a su vez ha sido confirmado
en reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional y en las
sentencias emitidas por esta Suprema Sala. Quinto.- Que,
tratndose de pensiones sujetas al Rgimen del Decreto Ley N
19990 no existe dispositivo en la norma especial que autorice
expresamente el pago de intereses, sin embargo debe tenerse
en consideracin que el incumplimiento del pago oportuno de
las pensiones perjudica al recurrente, debiendo resarcirse este
perjuicio con los intereses tal como lo ha sealado el A-quo
en la sentencia de primera instancia, en concordancia con los
criterios sealados en el considerando precedente, por lo que
esta primera causal resulta fundada. Sexto.- Que, respecto a la
segunda causal de inaplicacin del artculo 1324 del Cdigo
Civil, debemos sealar el contenido exacto de dicha norma
las obligaciones de dar sumas de dinero devengan el inters
legal que fija el Banco Central de Reserva del Per, desde el
da en que el deudor incurra en mora, sin necesidad de que el
acreedor pruebe haber sufrido dao alguno. Si antes de la mora
se deban intereses mayores, ellos continuarn devengndose
despus del da de la mora, con la calidad de intereses
moratorios. Si se hubiese estipulado la indemnizacin del dao
ulterior, corresponde al acreedor que demuestre haberlo sufrido

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

el respectivo resarcimiento, Stimo.- Que, el artculo 1324 del

Cdigo Civil est relacionado directamente con el artculo 1333
que regula la incurrencia en mora del obligado desde que el
acreedor le exija, judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento
de su obligacin; por lo que resulta pertinente sealar que, existe
doctrina jurisprudencial establecida por esta Sala Suprema como
la recada en la Casacin Previsional N 1834-2005 de fecha
quince de agosto de dos mil seis, as como reiterada y uniforme
jurisprudencia del Tribunal Constitucional que concuerda en la
procedencia del pago de intereses legales de las pensiones
devengadas cuando no han sido abonadas en su oportunidad; en
consecuencia, basta el incumplimiento de la obligacin por parte
del demandado para que proceda el pago de los intereses desde
dicha fecha, no siendo necesario la incurrencia en mora del
obligado; por lo que la norma cuya aplicacin se solicita en esta
segunda causal no incide directamente en el presente proceso,
debiendo declararse infundada. Octavo.- Que, respecto al
pedido de conclusin del proceso por sustraccin de la materia
efectuado por la demandada Oficina de Normalizacin Previsional,
es preciso sealar que en sede casatoria no se puede merituar
ni actuar medios probatorios, en tanto el recurso de casacin
se encuentra reservado a la aplicacin (del derecho objetivo al
caso concreto) e interpretacin de normas de derecho material,
por lo que corresponde declarar improcedente su pedido.
FALLO: Por estos fundamentos, de conformidad en parte con
el Dictamen de la seora Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo; declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Isabel Castaeda Urbano,
mediante escrito del cinco de agosto de dos mil ocho, que corre
de fojas trescientos cinco a trescientos diez; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero treinta y tres de fecha siete de julio de dos mil ocho que
corre a fojas doscientos setenta y uno; y, actuando en sede de
instancia REVOCARON la sentencia de vista en el extremo que
declara nula la sentencia de primera instancia en lo relativo al
pago de intereses legales a liquidarse en ejecucin de sentencia,
y reformndola la declararon FUNDADA en dicho extremo y
la confirmaron en lo dems que contiene; e IMPROCEDENTE
el pedido de conclusin del proceso por sustraccin de la
materia; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SANCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER
C-804374-57
CAS. N 8354-2008 CUSCO. Lima, diecisis de marzo de dos
mil once.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: VISTA: La causa nmero ocho mil trescientos
cincuenta y cuatro guin dos mil ocho guin Cusco, en audiencia
pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen Fiscal
Supremo; y, producida la votacin con arreglo a ley, se ha
emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Provincial de Urubamba, mediante escrito
de fecha nueve de setiembre de dos mil ocho, que corre a
fojas ciento quince, contra la sentencia de fecha veintids de
agosto del dos mil ocho, que corre a fojas ciento nueve, que
confirma la sentencia de fecha treinta de mayo de dos mil
ocho, que corre a fojas setenta y cuatro, que declara fundada
demanda; sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas veintitrs
del cuaderno de casacin, su fecha dieciocho de diciembre del
dos mil nueve, se declar procedente el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial de
Urubamba, por la causal de aplicacin indebida del artculo
1 de la Ley N 24041; correspondiendo a esta Sala Suprema
emitir pronunciamiento sobre dicha causal. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, respecto a la causal de aplicacin indebida
del artculo 1 de la Ley N 24041, podemos decir que,
la aplicacin indebida de la norma (error normativo de
apreciacin por eleccin) significa que una norma sustantiva
sea aplicada a un caso distinto para el que est prevista, es
decir, que no exista una conexin lgica entre la norma y el
hecho al cual se aplica. En estos casos la Sala Suprema en
primer lugar examina los hechos respecto de los cuales la Sala
Laboral o Mixta aplic la norma sustantiva para resolver la litis,
y luego los subsume dentro del supuesto fctico que contempla
la norma de derecho material aplicable al caso. Si la Sala
Suprema considera que la norma de derecho material aplicada
por la Sala Superior no es la que corresponde, entonces debe
considerar que se ha producido una aplicacin indebida de la
norma material y casar la sentencia impugnada; Segundo.- Que,
sin embargo, antes de emitir pronunciamiento de fondo sobre
la causal invocada por la municipalidad demandada, debemos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

tener en cuenta que en el caso concreto de autos, se advierte

que la labor desempeada por el actor fue la de Guardin del
Centro Cultural de la Municipalidad Provincial de Urubamba,
siendo el caso la labor de guardin es propia de los trabajadores
obreros, tal como reconoci histricamente el artculo 2, inciso
a) de la Resolucin Suprema de fecha veintids de junio de
mil novecientos veintiocho, en la actualidad derogada, pero
que sirvi de base para establecer una lnea jurisprudencial
respecto de que trabajadores deban ser considerados obreros
o empleados; Tercero.- Que, de conformidad con el artculo 37
de la Ley N 27972, los obreros que prestan sus servicios a
las municipalidades son servidores pblicos sujetos al rgimen
laboral de la actividad privada, reconocindoles los derechos
y beneficios inherentes a dicho rgimen, en consecuencia
sus reclamaciones laborales se tramitan conforme a la Ley N
26636, Ley Procesal del Trabajo, y no por la va del proceso
contencioso administrativo conforme a la Ley N 27584; Cuarto.Que, la presente causa se ha tramitado en la va del Proceso
Contencioso Administrativo sin que los rganos jurisdiccionales
tuvieran competencia para ello, por lo que esta incompetencia
puede ser declarada en cualquier estado del proceso de
conformidad con el artculo 35 del Cdigo procesal Civil,
modificado por la Ley N 28544, toda vez que el juez carece de
un presupuesto procesal que le permita vlidamente avocarse
a la resolucin de la litis; Quinto.- Que, en consecuencia debe
declararse la nulidad de todo lo actuado y disponer la remisin
de los autos al juzgado de trabajo competente. FALLO: Por
estos fundamentos, y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial de
Urubamba, mediante escrito de fecha nueve de setiembre de
dos mil ocho, que corre a fojas ciento quince; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin de
fecha veintids de agosto de dos mil ocho, que corre a fojas
ciento nueve; y, actuando en sede de instancia DECLARARON
nula e insubsistente la sentencia apelada ORDENARON la
remisin de los autos al Juzgado de Trabajo competente; en
los seguidos por el demandante Gregorio Alfaro Mora, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; Interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y, los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS,
ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER
EL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEORA JUEZ SUPREMO
ARAUJO SNCHEZ ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero: Que, el actor demanda como pretensin se declare
la Nulidad de la Resolucin N 047-2007-A-MPU, de fecha
tres de enero de dos mil siete, y de la Resolucin de Alcalda
N 163-A-MPU, de fecha cinco de marzo de dos mil siete, y
consecuentemente se ordene su inmediata reincorporacin
como trabajador de la Municipalidad de Urubamba, en el cargo
de guardin del centro cultural; Segundo: Que, el Ad quem
confirma la Sentencia apelada, de fojas setenta y cuatro, su
fecha treinta de mayo de dos mil ocho, que declara fundada la
demanda interpuesta por el demandante Gregorio Alfaro Mora,
contra la Municipalidad Provincial de Urubamba argumentando
que la circunstancia por que no se haya accedido por Concurso
Pblico no es un hecho atribuible a los trabajadores, sino a
quienes tomaron tal decisin, por lo que no es posible establecer
sanciones o responsabilidades contra el demandante, respecto
a cuestiones que no son precisamente de su competencia; y
que conforme al principio de Primaca de la Realidad se debe
privilegiar la realidad de los hechos sobre los documentos. De
este modo, an en la hiptesis de que los contratos laborales
fueran declarados nulos, no se puede negar la evidencia de que
ha existido un contrato realidad; Tercero: Que, la Municipalidad
Provincial de Urubamba plantea su recurso de casacin que
ha sido admitido por la causal de Aplicacin Indebida de una
norma de derecho material, artculo 1 de la Ley N 24041,
en dicho recurso alega que el cargo desempeado por el
demandante era de personal de confianza y que el artculo
1 de la Ley N 24041 solo ampara a los servidores que
hayan ingresado previo concurso a la administracin pblica;
Cuarto: Que, la causal de aplicacin indebida se produce
cuando: i) se aplica al caso una norma que no la regula,
dejando de observar la norma verdaderamente aplicada.
Es decir se aplica una norma impertinente en vez de la que
realmente corresponde ii) Se aplica al caso materia del litigio
una norma derogada en sustitucin de la vigente, iii) Cuando
en una sentencia resuelve un litigio aplicando una norma en
sentido contrario a su propio texto 1 Quinto: Que, el artculo
1 de la Ley N 24041, establece que los servidores pblicos
contratados para las labores de naturaleza permanente, que
tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios, no pueden
ser cesados ni destituidos sino por la causales previstas en
el Captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al
procedimiento establecido en l, sin perjuicio de los dispuesto
en el artculo 15 de la misma de la Ley; Sexto: Que, ha
quedado determinado en las instancias de mrito, que la

35787

Resolucin Administrativa N 001-2006-AMPU, de fecha tres de

enero de dos mil siete, solo le otorga al demandante el estatus
de trabajador contratado permanente; y que la Resolucin de
Alcalda N 047-2007-A-MPU, de fecha tres de enero de dos mil
siete, al declarar no solo la nulidad de la aludida Resolucin,
sino que adems extingue la relacin laboral que mantena con
don Gregorio Alfaro Mora, no considerando que este trabajador
haba superado el ao de labores prestadas a favor de la
Municipalidad Provincial de Urubamba, en forma permanente
e ininterrumpida, encontrndose bajo el mbito de proteccin
de la Ley N 24041, por lo que, solo poda ser despedido
previo proceso administrativo conforme al procedimiento
establecido en el Capitulo V del Decreto Legislativo N 27, y sin
perjuicio de los dispuesto en el artculo 15 de la acotada Ley,
contraviniendo lo dispuesto por el artculo 1 de la Ley N 24041,
por lo que lo resuelto por el Ad quem al aplicar en la recurrida la
mencionad norma legal, y declarar fundada la demandan lo que
ha hecho es cumplir con el mandato imperativo que establece
la norma en mencin, al reunir don Gregorio Alfaro Moya los
presupuestos establecidos en dicho artculo es porque adems
a travs del proceso y en el recurso de casacin la demandada
ha basado su defensa en que el demandante para estar
protegido por el artculo 1 de la Ley N 24041 requiere haber
ingresado previo concurso y que el demandante fue contratado
como personal de confianza laborando como guardin. Que
las labores efectuadas por el actor no han sido motivo de
cuestionamiento en el recurso de casacin, no siendo motivo
de controversia, por lo que, el recurso de casacin resulta
infundado. RESOLUCIN: Por estas consideraciones, con lo
expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: MI VOTO es porque
se declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
de fojas ciento quince de fecha nueve de setiembre de dos
mil ocho, por la Municipalidad Provincial de Urubamba; en
consecuencia NO SE CASE la sentencia de vista, de fojas
ciento nueve, de fecha veintids de agosto de dos mil ocho; SE
CONDENA a la recurrente al pago de la multa de Una Unidad
de Referencia Procesal; ORDENO la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos por el demandante Gregorio Alfaro Mora, sobre
Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.- SS.
ARAUJO SNCHEZ
1

Jorge Carrin Lugo: El Recurso de Casacin

sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/publicaciones/ius/n1_
2001/5.pdf
C-804374-58
CAS. N 8775-2008 AYACUCHO. Lima, veintiocho de abril del
dos mil once.- VISTA: Con los acompaados, la causa nmero
ocho mil setecientos setenta y cinco guin dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha; de conformidad con el Dictamen
del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; y,
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por los demandantes Cayo Antonio Medina
Janampa y Alida Castaeda Guerra, mediante escrito del dos de
octubre de dos mil ocho, que corre a fojas setecientos cincuenta
y uno, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero cuarenta y cinco, de fecha primero de setiembre de dos
mil ocho, que corre a fojas setecientos veintisiete, que confirma
la sentencia de fecha catorce de marzo de dos mil ocho, que
corre a fojas cuatrocientos veintiocho, que declara infundada
demanda sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fojas treinta y uno
del cuaderno de casacin, su fecha seis de abril del dos mil
diez, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto
por los demandantes Cayo Antonio Medina Janampa y Alida
Castaeda Guerra, por la causal de: contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento
sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero: Que, respecto
a la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, podemos decir que, uno de
sus contenidos esenciales es el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales. Segundo: Que, el Tribunal
Constitucional en su sentencia del trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC, respecto de
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto
fundamento ha expresado lo siguiente: Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2)
ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones,
(...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni

35788

CASACIN

puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las

cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En
tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino
el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el
juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad
en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en
arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
Tercero: Que, el fundamento 7 de la referida sentencia del
Expediente N 00728-2008-HC ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado
entre otros por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de
motivacin o motivacin aparente, b) Falta de motivacin interna
del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e)
Motivacin sustancialmente incongruente y f) Motivaciones
cualificadas. Cuarto.- Que, en la sentencia de vista, tal como
lo seala la resolucin de calificacin del recurso de casacin,
la Sala de mrito no ha cumplido con motivar adecuadamente
la sentencia de vista, como lo exige el inciso 6) del artculo 50
del Cdigo Procesal Civil; por lo que la resolucin materia del
recurso se encuentra inmersa en causal insalvable de nulidad,
lesionando evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la debida motivacin y con ello el debido proceso
legal, ambos contemplados en los incisos 3) y 5) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per, razn por la cual la causal
deviene en fundada. FALLO: Por estas consideraciones, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por los demandantes Cayo
Antonio Medina Janampa y Alida Castaeda Guerra, mediante
escrito de fecha dos de octubre del dos mil ocho, que corre a fojas
setecientos cincuenta y uno; en consecuencia NULA la sentencia
de vista contenida en la resolucin de fecha uno de setiembre del
dos mil ocho; DISPUSIERON que la Sala Superior expida nuevo
pronunciamiento cumpliendo con fundamentar adecuadamente
su decisin con arreglo a ley, y observando las directivas que
se desprenden de este pronunciamiento; ORDENARON la
publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos contra la
Direccin Regional de Educacin de Ayacucho, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER C-804374-59
CAS. N 5095-2008 LAMBAYEQUE. Lima, dos de junio del dos
mil diez.- VISTA: la causa nmero cinco mil noventa y cinco dos
mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a ley se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Municipalidad Distrital de Jos Leonardo
Ortiz mediante escrito de fojas ciento treinta y seis contra la
sentencia de vista su fecha trece de marzo del dos mil ocho,
obrante a fojas ciento treinta, que confirma la sentencia de fojas
noventa y tres, su fecha quince de junio del dos mil siete, que
declara fundada la demanda; nulas las resoluciones impugnadas;
y ordena a la entidad demandada cumpla con reconocer al
demandante los incrementos que por pactos colectivos se han
otorgado a los trabajadores que laboran en dicha Municipalidad,
desde el ao de mil novecientos noventa y cuatro al dos mil
cuatro; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintiocho de agosto del dos
mil nueve, corriente a fojas diecisiete del cuadernillo de casacin,
se ha declarado procedente el recurso por la causal de
inaplicacin del artculo 48 del Decreto Supremo N 276.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la controversia en el presente
proceso incide en determinar si a la accionante le corresponden
los incrementos remunerativos que han sido otorgados a los
trabajadores que laboran en dicha Municipalidad, desde el ao
dos mil al ao dos mil cuatro, a travs de los Pactos Colectivos
suscritos en el citado periodo. Segundo.- Que, cabe enfatizar
que los rganos de mrito han establecido en el proceso que la
actora tiene la condicin de trabajadora contratada permanente,
incluida en las planillas de la entidad por mandato judicial; en
base a dicha relacin de hecho, la impugnante pretende se
aplique al caso concreto el artculo 48 del Decreto Legislativo N
276, que establece: La remuneracin de los servidores
contratados ser fijada en el respectivo contrato de acuerdo a la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

especialidad, funciones y tareas especficas que se le asignan, y

no conlleva bonificaciones de ningn tipo, ni los beneficios que
esta Ley establece; por considerar que a la demandante no le
asisten los incrementos remunerativos pretendidos en la
demanda. Tercero.- Que, en principio es menester precisar que
la negociacin colectiva en el Sector Pblico no puede ser
examinada con la amplitud que s es posible en el mbito del
Sector Privado, pues mientras que en este ltimo no existen
limitaciones para otorgarse beneficios econmicos superiores y/o
adicionales a los establecidos en la legislacin laboral respectiva,
por primar la autonoma de la voluntad para decidir sobre
incrementos y condiciones de trabajo, en el primero concurren
estipulaciones
legales
que
restringen
y
determinan
especficamente el mbito sobre el cual es posible concertar un
convenio colectivo. Cuarto.- Que, asimismo, debe considerarse
que esta Corte Suprema de Justicia viene sosteniendo de manera
uniforme que el artculo 44 del Decreto Legislativo N 276, Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Pblico, prohbe que las entidades pblicas negocien con
sus servidores, directamente o a travs de sus organizaciones
sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que impliquen
incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema nico
de Remuneraciones establecido en dicho dispositivo, sancionando
incluso con nulidad toda estipulacin en contrario; en
consecuencia, la negociacin colectiva en el Sector Pblico debe
realizarse en el contexto de dicha regulacin normativa y teniendo
en cuenta las Leyes de Presupuesto de la Repblica que tambin
delimitan el mbito de negociacin en dichos trminos,
especificando en cada ao el procedimiento a observar y los
conceptos sobre los cuales los Gobiernos Locales pueden otorgar
beneficios econmicos, con cargo a sus recursos directamente
recaudados. Quinto.- Que, en ese sentido, se debe precisar que,
hasta el ao mil novecientos noventa y cuatro, se han establecido
dos condiciones a fin que los Gobiernos Locales puedan otorgar
incrementos salariales respecto a remuneraciones, bonificaciones
y otros: a) que dichos incrementos se fijen por el procedimiento
sealado en los Decretos Supremos N 070 85 PCM y 003
82 PCM. Es as que el artculo 25 del Decreto Supremo N 003
82 PCM, vigente al momento de la suscripcin del convenio
del ao mil novecientos noventa y cuatro (veinticinco de marzo de
mil novecientos noventa y cuatro) invocado, estableca de manera
expresa que "(...) para que la frmula de arreglo a que hubiere
arribado la Comisin Paritaria entre en vigencia, deber
contar, bajo responsabilidad, con la opinin favorable de la
Comisin Tcnica a que se refiere el artculo 26 del presente
Decreto Supremo". Por otro lado, el artculo 28 estableca que
cuando la frmula de arreglo propuesta por la Comisin Paritaria
no fuere observado por la Comisin Tcnica, el Titular de la
reparticin expedir la resolucin aprobatoria correspondiente; y,
b) que los incrementos en referencia sean atendidos con cargo a
los ingresos propios de cada municipalidad, por lo que de ninguna
manera debern ser financiados por ingresos que tengan como
origen otras fuentes. Sexto.- Que, entonces, en este primer
momento, en lneas generales, los convenios colectivos debieron
haber sido adoptados respetando el procedimiento establecido
para el efecto por los acotados Decretos Supremos y tomando en
cuenta, adems, la previsin presupuestal correspondiente,
puesto que resulta obvio que la autoridad administrativa no est
en capacidad de decidir ms all de lo establecido en su
presupuesto inicial de apertura o en el presupuesto modificado,
ya que slo sobre la base de los ingresos que espera obtener el
gobierno municipal es posible definir como (los ingresos) sern
gastados, lo que lgicamente hace posible concretar obligaciones
y compromisos susceptibles de cumplirse efectivamente.
Stimo.- Que, el segundo momento, tiene como punto de partida
la entrada en vigencia del Decreto Supremo N 074-95-PCM, del
treinta de diciembre de mil novecientos noventa y cinco. Al
respecto resulta necesario precisar que si bien es cierto, el
artculo 1 del Decreto Supremo N 070-85-PCM, autoriz a los
Gobiernos Locales a realizar el proceso de negociacin bilateral
para la determinacin de las remuneraciones por costo de vida y
por condiciones de trabajo de sus funcionarios y servidores,
precisando su artculo 3, que la negociacin bilateral se efecte
con las organizaciones sindicales de primer grado, salvo casos
en que se llevase a cabo con organizaciones de grado superior
previo consentimiento de las partes; tambin lo es que el segundo
prrafo del artculo 3 del Decreto Supremo N 074-95-PCM,
estableci que a partir de su fecha de vigencia se autoriz a que
la negociacin colectiva en los Gobiernos Locales se efectuara
bilateralmente conforme a las normas legales presupuestales
correspondientes, pues el primer prrafo de dicha norma suprimi
la participacin en las negociaciones colectivas de los gobiernos
locales de la Comisin Tcnica que funcionaba en el Instituto
Nacional de Administracin Pblica INAP, toda vez que dicha
institucin fue disuelta mediante Ley N 26507, de fecha
diecinueve de julio de mil novecientos noventa y cinco. Octavo.Que, asimismo, el artculo 3 del Decreto Supremo N 074-95PCM, derog expresamente los artculos 26 y 27 del Decreto

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Supremo N 03-82-PCM que exiga que las negociaciones

colectivas en las entidades de la Administracin Pblica contarn
con el Informe de la Comisin Tcnica, referida en considerativas
precedentes. De ello, se infiere que el artculo 2 del Decreto
Supremo N 070-85-PCM, qued modificado, a partir del ao mil
novecientos noventa y cinco, bastando para la validez de una
negociacin bilateral el acuerdo entre la entidad municipal y el
sindicato representativo de sus trabajadores (es decir, ya no
resulta exigible el informe de la Comisin Tcnica), empero, no
pueden dejar de observarse las normas presupuestales
correspondientes a cada una de las fechas de suscripcin de los
pactos colectivos. Noveno.- Que, asimismo, resulta pertinente
manifestar que el artculo 2 del Convenio N 154, de la
Organizacin Internacional de Trabajo (OIT) define a la
negociacin colectiva como todas las negociaciones que tienen
lugar entre un empleador, un grupo de empleadores o una
organizacin o varias organizaciones de empleadores, por una
parte, y una organizacin o varias organizaciones de trabajadores,
por otra, con el fin de: a) Fijar las condiciones de trabajo y empleo;
b) Regular las relaciones entre empleadores y trabajadores; c)
Regular las relaciones entre empleadores o sus organizaciones y
una organizacin o varias organizaciones de trabajadores; o, d)
lograr todos estos fines a la vez. Es as que la negociacin
colectiva es una actividad o proceso encaminado a la conclusin
de un acuerdo, contrato o convenio colectivo que de respuesta a
los distintos intereses que puedan expresar las partes
intervinientes, fijando obligaciones y derechos entre las mismas,
es por ello, que se le conoce tambin como contrato colectivo,
convenio colectivo, convencin colectiva o acuerdo colectivo.
Dcimo.- Que, de lo sealado, lneas arriba, se puede inferir que
el convenio colectivo en nuestro ordenamiento jurdico, el mismo
que deriva de una negociacin colectiva, tiene una connotacin
contractual, al basarse en un acuerdo de voluntades expresado
en forma escrita, que muchas veces tiene un contenido
patrimonial, por lo que es ah donde sale a tallar el principio de
literalidad como expresin de la autonoma que gozan las partes
negociantes para regular sus intereses, dado a que la literalidad
implica que el contenido, la extensin, la modalidad de ejercicio y
cualquier otro posible elemento, principal o accesorio, del derecho
que recoge el ttulo, sean los que emanan del mismo; por ende,
las partes se sujetarn estrictamente a las prestaciones y
contraprestaciones a las cuales se hayan obligado en el acuerdo
colectivo. Al respecto, Vincenzo Roppo seala que: El vnculo
contractual tiene ciertamente una razn tica. La otra frmula que
habitualmente lo expresa tiene el sonido de un imperativo moral:
pacta sunt servanda. Es el imperativo moral de fidelidad a la
palabra dada, de no traicionar el compromiso dado, de asumir
responsabilidad de sus elecciones, de afrontar las consecuencias
de sus decisiones. Pero el vnculo tiene sobre todo una razn
funcional. El contrato es medio insustituible de organizacin y
funcionamiento de las relaciones sociales y econmicas. Pero no
podra desplegar tales funciones, sino bajo el presupuesto de su
valor vinculante entre las partes. Si el contrato no fuera vnculo
() nadie podra contar con la certeza y efectividad de sus
derechos, a su vez ligados a la estabilidad de los efectos nacidos
de los propios contratos: en efecto, estos estaran expuestos al
arbitrio de la contraparte1. Dcimo Primero.- Que, en el presente
caso, el demandante solicita que la entidad demandada cumpla
con los pactos colectivos correspondientes a los aos mil
novecientos noventa y cuatro, mil novecientos noventa y cinco,
mil novecientos noventa y seis, mil novecientos noventa y ocho,
dos mil, dos mil uno, dos mil dos, dos mil tres y dos mil cuatro,
esto es, le otorgue los incrementos correspondientes a cien
nuevos soles, treinta a cincuenta nuevos soles, cien por ciento de
la remuneracin principal, para los conceptos de: un sueldo por
vacaciones, un sueldo por fiestas patrias, uno por navidad y uno
por escolaridad; cien nuevos soles, un sueldo por vacaciones, un
sueldo por fiestas patrias, uno por navidad y uno por escolaridad;
ciento cincuenta nuevos soles, un sueldo por vacaciones, un
sueldo por fiestas patrias, uno por navidad y uno por escolaridad;
sesenta nuevos soles, nivelacin de las bonificaciones por
vacaciones, fiestas patrias, navidad, escolaridad, con las
remuneraciones totales que vienen recibiendo los trabajadores
empleados; diez por ciento del haber mensual que perciben los
servidores de la municipalidad emplazada, y las sumas dinerarias
de ochenta nuevos soles, cien nuevos soles, cincuenta nuevos
soles, cincuenta nuevos soles, treinta nuevos soles y treinta
nuevos soles respectivamente. Dcimo Segundo.- Que, siendo
ello as, habiendo quedado establecido en el proceso, tal como lo
ha sealado la parte demandada en su contestacin de demanda
y que no ha sido desvirtuado por el accionante, que los convenios
colectivos correspondiente a los aos mil novecientos noventa y
cuatro y mil novecientos noventa y cinco, no han sido adoptados
respetando el procedimiento establecido para el efecto (por los
acotados Decretos Supremos) y tomando en cuenta, adems, la
previsin presupuestal correspondiente, puesto que resulta obvio
que la autoridad administrativa no est en capacidad de decidir
ms all de lo establecido en su presupuesto inicial de apertura o

35789

en el presupuesto modificado, ya que slo sobre la base de los

ingresos que espera obtener el gobierno municipal es posible
definir como (los ingresos) sern gastados, lo que lgicamente
hace posible concretar obligaciones y compromisos susceptibles
de cumplirse efectivamente, se colige que los beneficios
solicitados respecto de estos aos carecen de asidero y deben
ser desestimados. Dcimo Tercero.- Que, para sustentar la
pretensin demandada, a partir del ao mil novecientos noventa
y seis, se han acompaado en autos, la Resolucin de Alcalda
N 593-96-MDJLO/A del doce de junio de mil novecientos noventa
y seis, que dispuso dar cumplimiento a los Acuerdos convenidos
para el ao mil novecientos noventa y seis, contenidos en el Acta
de Negociacin Bilateral del diecisis de mayo de mil novecientos
noventa y seis, que conviene en otorgar a los trabajadores
empleados un incremento en sus remuneraciones en ciento
cincuenta nuevos soles, por costo de vida a partir del mes de
mayo de mil novecientos noventa y seis, una remuneracin total,
en los rubros: bonificacin por vacaciones (un sueldo total bruto),
bonificacin por escolaridad (un sueldo total bruto), aguinaldo por
fiestas patrias (un sueldo total bruto) y aguinaldo por navidad (un
sueldo total bruto), y el Acta Complementaria de Negociacin
Bilateral del once de junio de mil novecientos noventa y seis, que
aclara que dicho incremento de ciento cincuenta nuevos soles,
regir a partir del primero de junio de mil novecientos noventa y
seis; la Resolucin de Alcalda N 1895-98-NMDJLO/A, del
dieciocho de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, que
dispuso dar cumplimiento a los Acuerdos convenidos para el ao
mil novecientos noventa y ocho, contenidos en el Acta de
Negociacin Bilateral del cuatro de setiembre de mil novecientos
noventa y ocho, que conviene en otorgar una bonificacin de
sesenta nuevos soles, por el da del Trabajador Municipal (cinco
de noviembre de cada ao) y en cuanto acuerda nivelar las
bonificaciones por vacaciones, escolaridad y aguinaldos por
fiestas patrias y navidad, con las remuneraciones totales que
vienen percibiendo los trabajadores empleados en la fecha,
siendo efectivo a partir del aguinaldo de mil novecientos noventa
y ocho; la Resolucin de Alcalda N 327-2000-MDJLO/A del
veintiocho de febrero del dos mil, que dispuso otorgar un
incremento del diez por ciento a partir del mes de enero del dos
mil sobre el haber que perciben, a todos los servidores empleados
activos que figuran en planilla nica de remuneraciones
(nombrados, designados y contratados por servicios personales);
el Acta de Negociacin Bilateral del primero de mayo del dos mil
uno, que conviene en otorgar a los trabajadores empleados en
planillas (nombrados, contratados y cesantes) un incremento en
sus remuneraciones en ochenta nuevos soles, por costo de vida,
con retroactividad al mes de abril del dos mil uno, as como
otorgar a sus trabajadores empleados en planillas (nombrados,
contratados y cesantes) una bonificacin de cien nuevos soles
por el da del trabajador municipal; y, la Resolucin de Alcalda N
513-2002-MDJLO/A, del diecisiete de abril del dos mil dos, que
aprueba las Actas suscritas en dicho ao (empero, no se han
acompaado las Actas correspondientes); as como no se han
acompaado en autos las Actas de Negociacin Bilateral de los
aos dos mil tres y dos mil cuatro, ni las resoluciones municipales
que las aprueban. Dcimo Cuarto.- Que, teniendo como premisa
no slo el principio de literalidad antes desarrollado, sino tambin
la condicin laboral que ostenta el accionante de trabajador
contratado permanente, amparado por la Ley N 24041, se arriba
a conviccin que solo los acuerdos contenidos en los convenios
colectivos de los aos dos mil y dos mil uno, resultan amparables,
en el presente caso, por disponer stos en forma expresa el
otorgamiento de los beneficios convenidos a los trabajadores
nombrados, designados o contratados y que figuren en la
planilla respectiva, siendo as, dada la voluntad expresada por
parte de la autoridad edil, as como por los representantes de los
trabajadores; situacin que no se verifica de la misma manera en
los convenios colectivos de los aos mil novecientos noventa y
seis y mil novecientos noventa y ocho, se colige que la demanda
deviene fundada en parte. Dcimo Quinto.- Que, siendo esto
as, y estando a que el demandante ostenta la calidad de
contratado permanente desde el inicio de sus labores en la
Municipalidad demandada, inscrito en la planilla respectiva, por
mandato judicial (tal como se advierte de la Resolucin de
Alcalda N 1303-2004-MDJLO/A) es que le corresponde percibir
los citados beneficios remunerativos acordados, los mismos que
por su naturaleza se configuran en una addenda del contrato de
trabajo existente entre las partes integrantes de la relacin
laboral, resultando por tanto, que lo expresamente pactado, no
desvirta la legalidad de la aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 48 del Decreto Legislativo N 276, a la materia
controvertida. Dcimo Sexto.- Que, asimismo, conviene precisar
que en el presente caso, no es posible verificar, si a la parte
demandante le corresponden los beneficios reclamados por los
aos dos mil dos, dos mil tres y dos mil cuatro, al no haberse
acompaado medio probatorio que permita su verificacin, por lo
que en estos extremos la demanda resulta improcedente,
quedando a salvo el derecho de la parte accionante, en cuanto

35790

CASACIN

fuere de ley. Dcimo Stimo.- Que, en la demanda, se ha

solicitado como pretensin accesoria el pago de los reintegros o
devengados correspondientes y de los intereses legales, por lo
que habiendo la parte demandante obtenido el reconocimiento de
su pretensin principal, (en los extremos amparados) referidos al
pago de los incrementos remunerativos otorgados a los
trabajadores contratados permanentes, corresponde reconocer
la pretensin accesoria de pago de devengados, y de intereses
legales, sobre los reintegros o devengados reconocidos, an
cuando previamente se debe indicar que esta Suprema Sala ha
fijado como doctrina jurisprudencial que el no pago oportuno o
diminuto de una pensin genera el pago de intereses legales bajo
los alcances del artculo 1242 y siguientes del Cdigo Civil;
criterio jurisprudencial, que debe ser extensivo para el mbito de
las relaciones contractuales de los trabajadores del sector
pblico, desde que este Supremo Tribunal tambin ha precisado
reiteradamente que las pensiones como acreencias del Estado
no devengan intereses bajo el mbito del Decreto Ley N 25920,
pues lo normado en este Decreto Ley, se circunscribe nicamente
a crditos de naturaleza laboral, dentro del mbito de las
relaciones de la actividad privada, por lo que corresponde
reconocer que entre los trabajadores del Estado, sujetos al
rgimen laboral de la actividad pblica, los adeudos no pagados
de manera oportuna o pagados de manera diminuta, generan el
pago de intereses legales, a que se refieren los artculos 1242 y
1246 del Cdigo Civil. Asimismo, cabe enfatizar que, el error legal
de la Administracin, al no otorgar los incrementos remunerativos,
causa un dao patrimonial a la parte demandante (trabajador),
que debe necesariamente ser resarcido, desde que se trata de un
derecho remunerativo y por tanto constitucional, de manera que
tratndose de una deuda remunerativa que debe ser pagada de
manera extempornea, el mecanismo pertinente para la
indemnizacin es el inters moratorio, segn los alcances de los
artculos 1242 y 1246 antes mencionados; conforme se ha
precisado tambin en la sentencia expedida por este Tribunal
Supremo con fecha veinte de enero del dos mil diez, recada en
la Casacin N 2468-2008-Huancavelica. Dcimo Octavo.- Que,
asimismo, esta Suprema Sala ratificando la uniforme
jurisprudencia que viene emitiendo, establece como doctrina
jurisprudencial lo adoptado en la presente resolucin, respecto
de la legalidad de la aplicacin para los servidores contratados de
lo dispuesto en el artculo 48 del Decreto Legislativo 276 segn
los alcances de lo previsto por el artculo 34 de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, que define
cules de las decisiones adoptadas en casacin constituyen
doctrina jurisprudencial en materia contencioso administrativa.
RESOLUCION: Por estas consideraciones, de conformidad con
la conclusin del Dictamen Fiscal Supremo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Distrital de Jos Leonardo Ortiz a fojas ciento
treinta y seis; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista
de fojas ciento treinta, su fecha trece de marzo del dos mil ocho;
y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la sentencia
apelada de fojas noventa y tres, su fecha quince de junio del dos
mil siete, que declara fundada la demanda; reformndola la
declararon fundada en parte; por tanto, nulas las Resoluciones
de Alcalda N 1648-2005-MDJLO/A del cinco de diciembre del
dos mil cinco y 1791-2005-A-MDJLO del treinta de diciembre del
dos mil cinco, materia de impugnacin; ORDENARON que la
entidad demandada emita nueva resolucin administrativa,
cumpliendo con reconocer a favor del demandante los
incrementos remunerativos otorgados a los trabajadores
contratados que laboran en dicha Municipalidad, por los aos dos
mil y dos mil uno, segn se ha precisado en la parte considerativa
de esta decisin; disponiendo el pago de los reintegros
pertinentes, con el correspondiente pago de intereses legales;
DISPUSIERON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por William Enrique Torres Hernndez, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y, los devolvieron.- Interviene como
Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. SANCHEZ
PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, AREVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ
1

ROPPO, Vincenzo; El Contrato; Gaceta Jurdica; Lima;

2009; pg. 496.
C-804374-60
CAS. N 9171-2008 ICA. Lima, catorce de julio de dos mil
once.- VISTA: La causa nmero nueve mil ciento setenta y uno
guin dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento setenta y tres por la Oficina
de Normalizacin Previsional, contra la sentencia de vista de
fojas ciento cincuenta y cuatro, su fecha cinco de diciembre de
dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, en el extremo que revoca la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

sentencia apelada de fecha diecisis de julio de dos mil siete

que declar infundada la demanda, y reformndola declararon
fundada en parte la demanda, ordenando que la entidad
demandada cumpla con nivelar la pensin del actor a partir del
siete de marzo de mil novecientos ochenta y tres hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, as
como el pago de devengados e intereses legales.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
quince de abril de dos mil diez, que corre a fojas veintids del
cuaderno de casacin, ste Tribunal Supremo ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la Oficina de
Normalizacin Previsional por la causal establecida en el inciso
1) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es la
interpretacin errnea de una norma de derecho material
respecto del artculo 1 de la Ley N 23908. CONSIDERANDO:
Primero.- Del petitorio del escrito de demanda obrante a fojas
diecisiete, se advierte que el presente proceso tiene por objeto
que el rgano jurisdiccional ordene a la entidad demandada
cumpla con reajustar la pensin de jubilacin del actor conforme
a la Ley N 23908, peticionando la nivelacin de su pensin de
jubilacin en tres sueldos mnimos vitales, la indexacin
trimestral, as como el pago de las pensiones devengadas e
intereses legales correspondientes. Segundo.- El Juez de
primera instancia mediante sentencia de fecha diecisis de julio
de dos mil siete, obrante a fojas ciento dieciocho, declar
infundada la demanda, pues consider que al haberse otorgado
la pensin de jubilacin a partir del siete de marzo de mil
novecientos ochenta y tres, se produjo la contingencia en fecha
anterior a la entrada de vigencia de la Ley N 23908, por lo que
no le resulta aplicable dicha norma al demandante. Tercero.- La
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica
mediante sentencia de vista obrante a fojas ciento cincuenta y
cuatro, revoca la sentencia apelada de fecha diecisis de julio
de dos mil siete, y reformndola declara fundada en parte la
demanda, ordenando que la entidad demandada cumpla con
nivelar la pensin del actor a partir del siete de marzo de mil
novecientos ochenta y tres hasta el dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, as como el pago de devengados
e intereses legales; asimismo, declara infundado el extremo
referido al reajuste trimestral de la pensin del actor. Cuarto.- El
Colegiado de la Sala Superior fundamenta su decisin al
considerar que: i) A la fecha de entrada en vigencia de la Ley N
23908 (ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro)
la pensin del actor vena siendo otorgada por ms de un ao,
habiendo adquirido su derecho dentro de los parmetros
establecidos por el artculo 3 de la Ley N 23908, motivo por el
cual le corresponde percibir el beneficio de la pensin mnima
establecida por sta; ii) El Tribunal Constitucional ha establecido
que la pensin mnima regulada por la Ley N 23908, debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el
punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, y slo hasta la fecha de su
derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967, en tal sentido,
atendiendo al carcter vinculante de las sentencias expedidas
por el rgano de control constitucional, debe ampararse la
demanda. Quinto.- Debe indicarse que el artculo 1 de la Ley N
23908 Fija en una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales
establecidos para la actividad industrial en la Provincia de Lima,
el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a
cargo del Sistema Nacional de Pensiones; estableciendo un
beneficio con la finalidad de mejorar el monto de inicio o pensin
inicial, de aquellas pensiones que resultasen inferiores a la
pensin mnima legal. Es decir, si efectuado el clculo
correspondiente se obtiene un monto inferior a la pensin
mnima legal, se debe abonar esta ltima, es decir ste monto
es el mnimo que puede percibir un pensionista, pues debe
percibir un monto superior por ser mas beneficioso al pensionista.
En los casos en que se debi aplicar, conforme a ley, el beneficio
de la pensin mnima legal, sta equivala y sustitua a la
pensin inicial. De manera que la pensin mnima legal es la
base inicial mnima a partir de la cual comienza la percepcin de
las pensiones de jubilacin e invalidez beneficiadas con la
aplicacin de la ley. Es decir, esta base inicial es aplicable slo
a aquellos pensionistas que, por los ingresos percibidos durante
su actividad laboral, no alcancen, por lo menos, el monto de la
pensin mnima legal. Sexto.- La disposicin contenida en el
citado artculo 1 de la Ley N 23908 supuso un incremento de
todas aquellas pensiones que al ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro (fecha de entrada en vigencia),
eran inferiores al mnimo legal, equivalente a tres sueldos
mnimos vitales. El monto de la pensin mnima se regulaba en
base a los sueldos mnimos vitales, durante la vigencia de la
Ley N 23908, su aumento o el aumento de su sustitutorio, el
ingreso mnimo legal, supona el aumento o incremento de la
pensin mnima legal y, por tanto, el aumento de todas aquellas
pensiones que, por efecto de dicho incremento, resultaran
inferiores al nuevo mnimo de la pensin; evidentemente, el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

beneficio de la pensin mnima, no resulta aplicable a los

pensionistas que hubieren percibido montos mayores al mnimo
legal establecido en cada oportunidad de pago. Durante la
vigencia de dicha Ley, el sueldo mnimo vital o su sustitutorio el
ingreso mnimo legal, estuvo regulado por Decretos Supremos
expedidos por el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo,
normas legales que peridicamente incrementaron los mismos
y, evidentemente, corresponde verificar en cada oportunidad de
pago en que sucedieron. Stimo.- En ese sentido, conforme
viene sealando sta Sala Suprema de manera reiterada y
uniforme, la pensin mnima regulada por la Ley N 23908,
vigente a partir del ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos asegurados que
hubiesen alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las
limitaciones que estableci su artculo 3 y slo hasta la fecha de
su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967. Para quienes
cesaron durante la vigencia de la norma, se debe verificar si la
pensin inicial otorgada al cese era inferior al monto mnimo; y,
respecto de quienes perciban inicialmente una pensin superior
al mnimo establecido en la Ley N 23908, la judicatura debe
examinar si durante la vigencia de esta norma la pensin qued
por debajo del mnimo como consecuencia de la variacin del
sueldo mnimo vital y aplicar la pensin mnima calculada de
acuerdo con la Ley N 23908 desde dicha fecha, hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, pues
a partir del da siguiente, dicha ley fue derogada de manera
tcita por el Decreto Ley N 25967. Octavo.- Del examen de la
sentencia de vista impugnada, se aprecia que la Sala Superior
ha efectuado el anlisis de los alcances de la ley materia de litis;
estableciendo que la Oficina de Normalizacin Previsional no
dio cumplimiento a lo dispuesto en la Ley N 23908 durante el
periodo de su vigencia; determinndose adems que al obtener
el actor su pensin de jubilacin en fecha anterior a la entrada
en vigencia de la acotada Ley N 23908 esta norma le resultara
aplicable. Noveno.- Asimismo, en el proceso ha quedado
establecido que por Resolucin de Jubilacin N 841-DP-RSM84 de fecha dos de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro,
obrante a fojas tres, se otorg pensin al actor, por la suma de
S/. 43 039.20 Soles Oro, la cual se establece que debe ser
efectiva a partir del siete de marzo de mil novecientos ochenta
y tres en aplicacin del artculo 81 del Decreto Ley N 19990.
Dcimo.- En este orden de ideas, se verifica que la interpretacin
que efecta el Colegiado Superior respecto del artculo 1 de la
Ley N 23908 resulta en esencia acorde al criterio de esta Sala
Suprema, pues conforme al mrito de lo actuado y de la relacin
fctica establecida por las instancias de mrito, no existe duda
en este Supremo Tribunal respecto que al actor le corresponde
percibir la pensin mnima en el artculo 1 de la Ley N 23908, y
por ende, resulta ajustado a derecho el ordenar a la Oficina de
Normalizacin Previsional que cumpla con lo previsto en la
acotada norma, razn por la cual deviene en infundada la causal
casatoria sub examine. Dcimo Primero.- Es menester precisar
que cuando la Ley N 23908 qued tcitamente derogada por el
Decreto Ley N 25967, la pensin mnima legal vigente era de
treinta y seis Intis Milln (I/m. 36.00) treinta y seis Nuevos
Soles (S/. 36.00), que es el equivalente a la suma de tres veces
el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo vital,
establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de aplicacin
ultractiva, pues si bien a dicha fecha el Decreto Supremo N 003
92 TR sealaba la suma de setenta y dos Nuevos Soles
como monto de la remuneracin mnima vital, sin embargo, sta
no puede decidir el sentido de las resoluciones ya que esta
norma regula un concepto distinto a lo que es el sueldo mnimo
vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, debido a que la
remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los
componentes de las anteriores, como de modo reiterado viene
sosteniendo este Supremo Tribunal. Dcimo Segundo.Entonces, estando a los fundamentos sealados la pretensin
principal contenida en la demanda, respecto del reajuste
pensionario, conforme lo ha determinado el Colegiado Superior
resulta amparable en aplicacin de lo previsto en el artculo 1 de
la Ley N 23908; por lo mismo, corresponden ser abonadas las
pensiones devengadas (a partir del ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro), as como los intereses legales
pertinentes en aplicacin de los artculos 1242 y 1246 del
Cdigo Civil, conforme tambin reiteradamente y en doctrina
jurisprudencial ha establecido esta Suprema Sala respecto del
pago de intereses legales en materia pensionaria. Dcimo
Tercero.- Finalmente, debe sealarse que en la parte resolutiva
de la sentencia de vista recurrida, el Colegiado de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica ordena que la
Oficina de Normalizacin Previsional cumpla con aplicar el
artculo 1 de la Ley N 23908 a la pensin del actor a partir del
siete de marzo de mil novecientos ochenta y tres, lo cual resulta
errado, toda vez que la acotada Ley N 23908 recin entro en
vigencia el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro, siendo incorrecto ordenar la aplicacin de una norma en

35791

una fecha anterior a su vigencia, por lo que resulta indispensable

corregir de oficio dicho extremo de la parte resolutiva, pues no
se explica porque se ordena el reajuste desde el siete de marzo
de mil novecientos ochenta y tres, y no desde la entrada en
vigencia de la Ley N 23908, siendo ello as, en aplicacin del
artculo 4071 del Cdigo Procesal Civil, se seala que la
aplicacin del artculo 1 de la Ley N 23908 a la pensin de
jubilacin del actor debe efectuarse del ocho de setiembre de
mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho de diciembre de
mil novecientos noventa y dos, lo cual es evidente no enerva el
sentido de la decisin de fondo adoptada por la Sala Superior,
conforme se ha sealado en los fundamentos precedentes.
DECISIN: Por estas consideraciones; de conformidad con el
Dictamen Fiscal Supremo: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la Oficina de Normalizacin
Previsional a fojas ciento setenta y tres; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y
cuatro, su fecha cinco de diciembre de dos mil siete; y, actuando
de oficio, CORRIGIERON el extremo de la parte resolutiva de la
sentencia de vista, sealando que la aplicacin del artculo 1 de
la Ley N 23908 a la pensin de jubilacin del actor debe
efectuarse del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y
cuatro al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos; y CONDENARON a la recurrente a la multa de 1 Unidad de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos por Andrs Avelino Vega Anyarn, sobre
proceso contencioso administrativo; y, los devolvieron.Interviniendo como ponente la Juez Supremo seora Mac Rae
Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER
1

Cdigo Procesal Civil

Artculo 407.- Correccin.-Antes que la resolucin cause
ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a pedido de parte y
sin trmite alguno, corregir cualquier error material evidente
que contenga. Los errores numricos y ortogrficos pueden
corregirse incluso durante la ejecucin de la resolucin.
Mediante la correccin las partes tambin piden al Juez que
complete la resolucin respecto de puntos controvertidos
pero no resueltos.
La resolucin que desestima la correccin solicitada es
inimpugnable.
C-804374-61

CAS. N 6737-2008 PIURA. Lima, veinte de octubre de dos mil

once.- VISTA: La causa nmero seis mil setecientos treinta y
siete, en Audiencia Pblica de la fecha; y, luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento diecisis por el demandante Augusto
Correa Luzuriaga, contra la sentencia de vista de fojas ciento
once, su fecha diecisis de junio de dos mil ocho, expedida por
la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, que revoca la sentencia apelada de fecha
veintitrs de noviembre de dos mil siete, obrante a folios
ochenta y tres, que declar fundada la demanda de impugnacin
de resolucin administrativa incoada por la parte recurrente
contra la Oficina de Normalizacin Previsional, reformndola
declar improcedente dicha demanda. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintiocho de
setiembre de dos mil nueve, obrante a fojas veinticinco del
cuaderno de casacin, ste Tribunal Supremo ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el
demandante por la causal de interpretacin errnea del artculo
1 de la Ley 23908. CONSIDERANDO: Primero.-Que, el recurso
de casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia,
conforme seala el texto original del artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
publicado el veintiocho de mayo dos mil nueve. Segundo.Que, del petitorio del escrito de la demanda obrante a fojas
once, el presente proceso tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional declare la nulidad de la resolucin administrativa
ficta denegatoria, sobre el pedido del demandante de fecha uno
de junio de dos mil seis sobre revisin de su expediente de
jubilacin al amparo de la Ley N 23908, y se cumpla con
reajustar su pensin conforme a lo establecido en la Ley N
23908, esto es a tres sueldos mnimos vitales, considerando la
ltima remuneracin mnima vital vigente al dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, establecido por el
Decreto Supremo N 003-92-TR, as tambin se cumpla con
efectuar el reajuste trimestral; ms el pago de las pensiones
devengadas y costos del proceso. Tercero.- Que, el Colegiado
Superior mediante sentencia de vista obrante a fojas ciento
once resuelve revocar la sentencia apelada que declar fundada

35792

CASACIN

la demanda, reformndola, declarndola improcedente, al

considerar que () no acreditndose en autos la informacin
remunerativa dentro de la vigencia de la Ley N 23908 (del ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro al dieciocho
de diciembre de mil novecientos noventa y dos), resultando
imposible determinar si le asiste el derecho materia de
controversia; por lo tanto, se deja a salvo el derecho para que
los haga valer con arreglo a ley en la va de accin
correspondiente Cuarto.- Que, la pensin mnima regulada por
la Ley N 23908, vigente a partir del ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, debe aplicarse a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, con las limitaciones que estableci su artculo 3 y slo
hasta la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N
25967. Quinto.- Que el Tribunal Constitucional con relacin a la
aplicacin temporal de la Ley N 23908 ha sealado en la
Sentencia N 02721-2008-PA/TC lo siguiente: 4. Anteriormente
en el fundamento 14 de la Sentencia del Tribunal Constitucional
N 1294-2004-AA, que constituye jurisprudencia vinculante
conforme al artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional, el
Tribunal Constitucional haba precisado que (...) las normas
conexas y complementarias que regulan instituciones vinculadas
al derecho a la pensin, tales como la pensin mnima, pensin
mxima, etc., deben aplicarse durante su perodo de vigencia.
En tal sentido, en aquellos supuestos en los cuales la
contingencia se haya generado durante la vigencia de la
Ley N 23908 pero por cualquier causa, sea legal o imputable
al beneficiario, la pensin se haya solicitado con posterioridad
a la derogatoria de la citada norma, el pago de devengados se
deber efectuar conforme con el artculo 81 del Decreto Ley N
19990, que establece que slo se abonarn las pensiones
devengadas correspondientes a un perodo no mayor de doce
meses anteriores a la presentacin de la solicitud. 5. As, de la
Resolucin N. 0000000582-2006-ONP/DC/DL 19990 obrante a
fojas dos, se evidencia que al demandante se le otorg pensin
de jubilacin en virtud de sus seis aos y nueve meses de
aportaciones, a partir del veinticinco de marzo de mil novecientos
ochenta y cinco, considerando como fecha de inicio del pago de
devengados el cinco de febrero de dos mil tres, en aplicacin
del artculo 81 citado en el fundamento supra, por lo que no
corresponde la aplicacin de la Ley N. 23908. (Sic) estos
fundamentos se encuentran tambin en los Expedientes N
04295-2009-PA/TC, fundamento 5, N 03709-2010, fundamentos
6 y 7, N 03489-2010, N 02480-2010, N 05477-2009, N
01904-2010 y N 02878-2010. Sexto.- Que, en el proceso ha
quedado establecido que por Resolucin N 0000018007-2001ONP/DC/DL 19990 del catorce de noviembre de dos mil uno,
de folios tres de autos, la Oficina de Normalizacin Previsional
otorg pensin de jubilacin a favor del recurrente a partir del
veintitrs de abril de mil novecientos ochenta y cuatro, siendo
actualizada a la fecha de la emisin de la citada resolucin la
suma de doscientos ochenta y dos Nuevos Soles; y se dispuso
el abono de la pensiones devengadas a partir del trece de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve, en aplicacin
del artculo 81 del Decreto Ley N 19990. Stimo.- Al respecto,
para efectos del pago de las pensiones devengadas, el artculo
81 del Decreto Ley N 19990 establece Slo se abonarn las
pensiones devengadas correspondientes a un perodo no
mayor de doce meses anteriores a la presentacin de la solicitud
del beneficiario. Octavo.- En el caso de autos se ha constatado,
segn es de verse de la parte considerativa de la citada
Resolucin N 0000018007-2001-ONP/DC/DL 19990 de fecha
catorce de noviembre de dos mil uno, que la solicitud para
otorgar la correspondiente pensin se efecto luego de la
derogacin de la Ley N 23908, por ende en aplicacin del
artculo 81 del Decreto Ley N 19990 corresponda otorgarle el
pago de las pensiones devengadas desde los doce meses
anteriores a la presentacin de la solicitud, esto es, a partir del
trece de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, fecha
en la cual ya no se encontraba vigente los alcances de la Ley N
23908, por ende, no corresponde efectuar el reajuste
pensionario en los trminos que seala la demanda. Noveno.Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, importa precisar que
conforme a lo dispuesto por las Leyes N 27617 y N 27655 la
pensin mnima establecida para el Sistema Nacional de
Pensiones est determinada en atencin al nmero de aos de
aportaciones acreditadas por el pensionista. En concordancia
con las disposiciones legales, mediante la Resolucin Jefatural
N 001-2002-JEFATURA-ONP (publicada el tres de enero de
dos mil dos), se orden incrementar los niveles de pensin
mnima mensual de las pensiones comprendidas en el Sistema
Nacional de Pensiones a que se refiere el Decreto Ley N
19990, establecindose en cuatrocientos quince Nuevos Soles
el monto mnimo de las pensiones con veinte aos o ms de
aportacin. Dcimo.- En el caso de autos, conforme a la boleta
de pago de fojas siete el actor viene percibiendo una pensin
de jubilacin en la suma de cuatrocientos treinta y tres Nuevos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Soles con treinta y siete cntimos, por haberle reconocido un

total de trece aos completos de aportacin al Sistema Nacional
de Pensiones. Por ende, se determina que al actor actualmente
se le viene otorgando una pensin equivalente al mnimo
establecido por ley acorde a sus aos de aportacin. Undcimo.En consecuencia, al haber determinado la sentencia de vista
que al recurrente no le corresponde el reajuste pensionario
dispuesto en la Ley N 23908, en tanto que slo se reconoce el
abono de las pensiones devengadas a partir del trece de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve, dicho criterio
resulta acorde a derecho, por lo que la causal denunciada debe
ser desestimada. DECISIN: Por estas consideraciones; y de
conformidad con lo opinado en el Dictamen Fiscal Supremo, en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Augusto Correa Luzuriaga, en consecuencia NO
CASARON la sentencia de vista de fojas ciento once, su fecha
diecisis de junio de dos mil ocho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre Proceso Contencioso Administrativo; y, los
devolvieron. Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Mac Rae Thays. SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC
RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES
ZAPATER C-804374-62
CAS. N 9162-2008 DEL SANTA. Lima, tres de mayo de dos mil
once.- VISTA: La causa nmero nueve mil ciento sesenta y dos
guin dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha; y, luego de
verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento doce por la demandante
Melva Gonzles Viuda de Baca, contra la sentencia de vista de
fojas ciento cuatro, de fecha seis de octubre de dos mil ocho, que
revoca la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
seis, y reformndola declararon infundada la demanda.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
quince de abril de dos mil diez, que corre a fojas catorce del
cuaderno de casacin, ste Tribunal Supremo ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por Melva
Gonzles Viuda de Baca por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero.- La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso se da cuando en
el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Segundo.- El petitorio de
la demanda incoada con fecha diecisis de marzo de dos mil
siete, tiene por objeto que el rgano jurisdiccional ordene a la
entidad demandada que cumpla con reajustar su pensin de
viudez de acuerdo al artculo 2 de la Ley N 23908 durante su
perodo de vigencia, y se disponga el pago de las pensiones
devengadas e intereses legales correspondientes. Tercero.- La
sentencia de vista recurrida, revoca la apelada y reformndola
declara infundada la demanda, considerando que de la boleta de
pago correspondiente a marzo de dos mil siete obrante a folios
doce, se establece que en ella se consigna como pensin inicial
la cantidad de cincuenta nuevos soles, suma superior a la
cantidad de treinta y seis nuevos soles equivalente a la ltima
remuneracin mnima vital aplicable multiplicada por tres veces
su valor, de esta manera no es factible concluir que durante el
perodo de vigencia de la Ley N 23908, haya percibido una
pensin inicial inferior a los tres sueldos mnimos vitales, toda vez
que, los ingresos que se precisan en la boleta de pago ya
mencionada suman trescientos cincuenta y ocho nuevos soles
con cincuenta y seis cntimos, cantidad que no contraviene lo
dispuesto en el artculo 1 de la Resolucin Jefatural N 001-2002JEFATURA-ONP, por el contrario lo supera. Siendo as, al no
haber probado la actora los hechos que sustentan la pretensin
de autos, y en mrito al artculo 200 del Cdigo Procesal Civil,
deviene en infundada. Cuarto.- Los alcances de la Ley N 23908
deben aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado
el punto de contingencia hasta el dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y dos, con las limitaciones que estableci su
artculo 3 y slo hasta la fecha de su derogacin tcita por el
Decreto Ley N 25967. Quinto.- El control de logicidad es el
examen que efecta la Corte de Casacin o Tribunal Superior
para conocer si el razonamiento que realizaron los Jueces
inferiores es formalmente correcto y completo desde el punto de
vista lgico, esto es, se quiere verificar el cumplimiento de las
reglas que rigen el pensar, es decir, los errores in cogitando,
estando a ello, si existen: a) La falta de motivacin; y, b) La
defectuosa motivacin, dentro de esta ltima la motivacin
aparente, la insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Sexto.- En el presente caso, nos encontramos ante una

motivacin defectuosa, pues la sentencia recurrida declara
infundada la demanda por no haberse probado que se percibi la
pensin en un monto inferior al mnimo a que se refiere el artculo
1 de la Ley N 23908, concluyendo a su vez que si se ha dado
cumplimiento a lo establecido en dicha norma con el slo mrito
probatorio de la Boleta de Pago de fojas doce correspondiente al
mes de marzo de dos mil siete, sin tener en cuenta que,
atendiendo a la materia controvertida, lo que corresponde es
analizar si durante la vigencia de la Ley N 23908, la pensin
inicial de la demandante fue reajustada conforme a lo establecido
en su artculo 1 y 2 cada vez que se increment el monto del
sueldo mnimo vital o su concepto sustitutorio ingreso mnimo
legal. Stimo.- Resulta necesario que los rganos jurisdiccionales
al revisar las pretensiones referidas al cumplimiento del
otorgamiento de pensin mnima segn la Ley N 23908, emitan
resolucin motivada analizando si en algn momento durante la
vigencia de la norma el demandante percibi como pensin un
monto inferior al mnimo legal, calculado segn esta ley que a su
vez remite a las normas que regulaban el sueldo mnimo vital, o
su sustitutorio, el ingreso mnimo legal. Octavo.- En tal sentido,
el juzgador debe motivar adecuadamente, cuatro posibles
situaciones: i) Para quienes ya tenan ms de un ao desde la
adquisicin del derecho a pensin a la fecha de entrada en
vigencia de la norma (ocho de setiembre de mil novecientos
ochenta y cuatro), el juzgador debe motivar si a dicha fecha la
pensin que se le vena otorgando efectivamente era inferior al
monto mnimo calculado segn la propia ley; ii) Para quienes
cumplieron un ao como pensionistas durante la vigencia de la
norma, se debe motivar adecuadamente si en tal momento la
pensin que se le vena otorgando efectivamente era inferior al
referido monto mnimo (ejemplo, si la contingencia fue el diez de
junio de mil novecientos ochenta y cuatro, se debe verificar cul
era el monto que perciba el diez de junio de mil novecientos
ochenta y cinco, fecha en que recin resulta beneficiario de la Ley
N 23908, segn su artculo 3); iii) Para quienes cesaron durante
la vigencia de la norma el rgano de mrito debe motivar si la
pensin otorgada al cese era inferior al monto mnimo; y, iv) Para
quienes, en los casos anteriores, perciban inicialmente una
pensin superior al mnimo establecido en la Ley N 23908, la
judicatura debe examinar si durante la vigencia de esta norma la
pensin qued por debajo del mnimo como consecuencia de la
variacin del sueldo mnimo vital y aplicar la pensin mnima
calculada de acuerdo con la Ley N 23908 desde dicha fecha,
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, pues a partir del da siguiente, dicha ley fue derogada de
manera tcita por el Decreto Ley N 25967. Noveno.- Ello es as
por cuanto, aun cuando la demandante alcanz el punto de
contingencia antes de la entrada en vigencia de la Ley N 23908,
no existe bice alguno para que se aplique el beneficio de la
pensin inicial mnima a aquellos pensionistas que adquirieron el
derecho a pensin antes de la entrada en vigencia de la Ley N
23908, como es el caso de la actora, mxime si es el propio
Tribunal Constitucional el que ha reconocido tal posibilidad
cuando explica como se aplica dicho criterio a aquellos casos en
que la pensin de jubilacin fue adquirida antes de la entrada en
vigencia de la Ley N 23908 (Caso 1 del fundamento diecinueve
del precedente vinculante emitido en la Sentencia del Tribunal
Constitucional N 5189-2005-PA/TC). Dcimo.- De otro lado,
estando a que el principal argumento para desestimar la demanda
ha sido la falta de probanza de la pretensin, es menester
recordar que la finalidad de los medios probatorios son acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones, conforme a lo establecido en el artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil. Dcimo Primero.- En tal sentido, el
artculo 51 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil, impone al juez el
deber de ordenar los actos procesales necesarios al
esclarecimiento de los hechos controvertidos, respetando el
derecho de defensa de las partes, para lo cual, se le ha brindado
las herramientas tendientes a dicho fin como son la facultad de
actuar pruebas de oficio, que tratndose de procesos contenciosos
administrativos ha sido recogido en el artculo 29 de la Ley N
27584, al sealar que cuando los medios probatorios ofrecidos
por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez
en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin
de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
Dcimo Segundo.- Asimismo, el artculo 22 de la Ley N 27584,
prescribe que admitir a trmite la demanda, el Juez ordenar, de
ser el caso, a la entidad administrativa, a fin de que el funcionario
competente remita copia certificada del expediente con lo
relacionado a la actuacin impugnada, incumplimiento de lo
ordenado a la entidad administrativa no suspende la tramitacin
del proceso, debiendo el Juez en este caso aplicar al momento
de resolver lo dispuesto en el artculo 282 del Cdigo Procesal
Civil, el mismo que a su vez establece que los Jueces pueden
extraer conclusiones en contra de los intereses de la parte que
incumple con sus requerimientos. Dcimo Tercero.- Las normas

35793

antes citadas que regulan la actividad probatoria en los procesos

contenciosos administrativos, tampoco han sido tomadas en
cuenta al momento de resolver, por lo cual nos encontramos
frente a una sentencia que adolece de vicios de motivacin.
Dcimo Cuarto.- Por lo expuesto, cabe concluir que frente a la
evidente falta de motivacin de la sentencia de vista corresponde
disponer que la Sala de mrito emita nuevo pronunciamiento
teniendo en cuenta lo sealado en los considerandos precedentes.
DECISIN: Por las consideraciones expuestas; y de conformidad
con el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento doce por la
demandante Melva Gonzles Viuda de Baca; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fecha seis de octubre de dos mil
ocho de fojas ciento cuatro; DISPUSIERON que la Sala Superior
de origen emita nuevo fallo de acuerdo a las directivas contenidas
en la presente decisin; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; en los seguidos con la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre impugnacin de resolucin administrativa; y, los
devolvieron.- Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Mac Rae Thays.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC
RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES
ZAPATER C-804374-63
CAS. N 5384-2008 LAMBAYEQUE. Lima, ocho de marzo
de dos mil once.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero
cinco mil trescientos ochenta y cuatro guin dos mil ocho; en
audiencia pblica de la fecha; con lo expuesto en el Dictamen
Fiscal; y, producida la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandante Genaro
Santisteban Bereche, mediante escrito de fecha cuatro de
julio del dos mil ocho, que corre de fojas doscientos setenta
y dos, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero treinta y ocho de fecha doce de junio del dos mil ocho
que corre de fojas doscientos sesenta y siete a doscientos
sesenta y ocho, que confirma la sentencia de primera instancia
que declara infundada la demanda; en los seguidos con la
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha veintiocho de setiembre de dos mil nueve,
de fojas doce del cuaderno de casacin, se declar procedente
el recurso de casacin, por la causal de: interpretacin
errnea del Decreto Ley N 25967. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la causal de interpretacin errnea de una
norma material se define como la interpretacin errnea de una
norma sustantiva por la Sala Especializada, al resolver el litigio,
importa denunciar la atribucin de un sentido que no tiene la
norma o de restringir o extender indebidamente sus alcances1
Segundo.- Que, el Decreto Ley N 25967 entr en vigencia el
diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y dos, y
en su artculo 3 estableci lo siguiente: La pensin mxima
mensual que abonar el Instituto Peruano de Seguridad Social,
por cualquiera de los regmenes pensionarios que administra,
no podr ser mayor de SEISCIENTOS Y 00/100 NUEVOS
SOLES (S/. 600.00). Esta pensin mxima mensual podr ser
modificada por Decreto Supremo, con voto aprobatorio del
Consejo de Ministros, a propuesta del Consejo Directivo del
Instituto Peruano de Seguridad Social (sic). Tercero.- Que,
conforme aparece de autos a fojas dos, el demandante ces
en sus actividades laborales con fecha quince de mayo de mil
novecientos noventa y siete, obteniendo su pensin de jubilacin
dentro de los alcances del Decreto Ley N 19990 y Decreto
Ley N 25967 mediante Resolucin N 5811-98-ONP/DC, de
fecha veintisis de mayo de mil novecientos noventa y ocho,
otorgndosele pensin de jubilacin adelantada por la suma
de seiscientos nuevos soles. Cuarto.- Que, el demandante
interpone demanda contencioso administrativa como consta
a fojas ciento nueve, a fin de que se declare inaplicable el
Decreto Ley N 25967, y se efecte el clculo de su pensin
conforme lo establecido en el Decreto Ley N 19990, es decir
sobre las doce ltimas remuneraciones al momento de la fecha
del cese de las actividades laborales. Quinto.- Que, resulta
aplicable al caso materia de anlisis la Ley N 27561, que en
su artculo 3 establece lo siguiente: Los trabajadores que al
18 de diciembre de 1992, hubieran cumplido con los requisitos
establecidos en el Decreto Ley N 19990 tienen derecho a
que se les otorgue una pensin de jubilacin calculada de
conformidad con las normas establecidas en el referido Decreto
Ley. Sexto.- Que, se corrobora de autos que el demandante
al dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, no
reuna los requisitos para acceder a una pensin de jubilacin
al amparo del Decreto Ley N 19990, toda vez que, a esa fecha
solo tena cincuenta y dos aos de edad, y no los cincuenta y
cinco aos de edad que exige el artculo 44 del Decreto Ley
N 19990; razn por la que, no le es aplicable el dispositivo

35794

CASACIN

legal citado en el considerando anterior. Stimo.- Que, ha

quedado establecido que el demandante ces sus actividades
laborales el quince de mayo de mil novecientos noventa y siete,
razn por la que resulta aplicable lo dispuesto en el artculo
3 del Decreto Ley N 25967, que fija la suma de seiscientos
nuevos soles como tope de la pensin mxima mensual; en
consecuencia, no es errnea la interpretacin efectuada por la
Sala Superior, debiendo desestimarse el recurso interpuesto,
declarando infundada la causal denunciada. FALLO: Por
estas consideraciones, y con lo expuesto en el Dictamen de la
seora Fiscal Suprema, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Genaro Santisteban
Bereche, mediante escrito de fecha cuatro de julio de dos
mil ocho, que corre a fojas doscientos setenta y dos; contra
la sentencia de fecha doce de junio de dos mil ocho; en los
seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Arvalo Vela, y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO
VELA, CHAVES ZAPATER
1

CARRIN LUGO Jorge, El Recurso de Casacin en

el Per, Volumen I. Pg. 242. Editorial Jurdica Grijley.
Segunda Edicin Ao 2003.
C-804374-64
CAS. N 6966-2008 LIMA. Lima, seis de abril de dos mil
once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero seis mil novecientos
sesenta y seis guin dos mil ocho, en audiencia pblica de
la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante
Rosa Amelia Garca Bravo De Vera a fojas ciento treinta y
cinco, contra la resolucin de vista corriente a fojas noventa y
ocho, de fecha treinta de junio de dos mil ocho, que confirma
la resolucin apelada, de fecha dos de marzo de dos mil siete,
que declara improcedente la demanda, por falta de agotamiento
de la va administrativa. CAUSALES DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante
resolucin de fecha tres de diciembre de dos mil nueve, que
corre a fojas veinticuatro del cuaderno de casacin por la
causal de: La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido Proceso. CONSIDERANDOS: Primero:
Que, la causal admitida, se sustenta en determinar si el Ad
quem al expedir la resolucin de vista ha dado cumplimiento a
lo dispuesto en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, fundamentando debidamente el principio Pro
Accione consagrado en el numeral 3 del artculo 4 de la Ley
N 27584. Segundo: Que el Ad quem confirma la resolucin de
fojas setenta y tres, de fecha dos de marzo de dos mil siete, que
declara improcedente la demanda interpuesta por Rosa Amelia
Garca Bravo De Vera, argumentando que la Ley N 27584 no
ha previsto que las actuaciones materiales no sustentadas en
acto administrativo se encuentren exoneradas de agotar la va
administrativa cuando se trate de un agravio proveniente de una
va de hecho. Tercero: Que, la contravencin de las normas que
garantizan el debido proceso es aquel estado de anormalidad
procesal que se configura cuando se afecta el derecho de las
partes a acceder al rgano jurisdiccional, a ejercer su derecho
de defensa, utilizar los medios impugnatorios que franquea
la Ley, a la pluralidad de instancias, a la obtencin de una
resolucin que resuelva la causa en tiempo oportuno, a la
motivacin de sus resoluciones, entre otros; y, que normalmente
es sancionado con la nulidad procesal salvo que el vicio no haya
sido convalidado o su subsanacin no influya en el sentido de lo
resuelto. Cuarto: Que, el debido proceso es considerado como
una garanta y un derecho fundamental que tiene todo aquel
que acude al rgano Jurisdiccional, y que una vez ejercitado
el derecho de accin pueda acceder a un proceso que rena
los requisitos mnimos, respetndose los derechos procesales
de las partes, llevando a la autoridad judicial a pronunciarse de
manera justa e imparcial, lo que se evidencia en una motivacin
suficiente de las resoluciones que emite, lo que constituye
tambin una garanta para el justiciable, por la que se puede
comprobar que la solucin el caso en concreto viene dada por
una valoracin racional de los elemento fcticos y jurdicos
relacionados al caso, la unidad del material probatorio que ha
realizado el Juzgador en la valoracin de la prueba, todo ello
con la finalidad de que la decisin final sea una sntesis de la
totalidad de los medios de prueba y los hechos que pretendieron
acreditar, y no de una arbitrariedad por parte del Juez. 1
Quinto: Que, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per consigna que la motivacin escrita de las
Resoluciones Judiciales en todas las instancias se trasluce en

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

la mencin expresa que se debe realizar de la Ley aplicable y

los fundamentos de hecho en que se sustentan, es decir, que la
motivacin o fundamentacin de las resoluciones judiciales se
traduce en la explicacin detallada que debe realizar el Juez de
los motivos o razones que han conllevado a la decisin final, la
forma como lleg a formarse una conviccin sobre los puntos
controvertidos. No es suficiente la simple cita de dispositivos
legales o jurisprudencia invocada, sino que tiene que exponerse
argumentos idneos que permitan a las partes conocer los
motivos que le conllevaron al Juez a la conclusin arribada.
Sexto: Que, respecto a la motivacin de los fallos judiciales,
la doctrina ha determinado que se puede hablar de: i) Falta
de motivacin; y, ii) Defectuosa motivacin, comprendiendo en
esta ltima, a la aparente motivacin, insuficiente motivacin
y defectuosa motivacin propiamente dicha. Stimo: Que, el
numeral 3) del artculo 2 de la Ley N 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), en base al Principio de
Favorecimiento del Proceso, establece que el Juez no podr
rechazar la demanda en aquellos casos en que por falta de
precisin del marco legal existe duda respecto del agotamiento
de la va previa, ya que, lo contrario significara negar el acceso
a la jurisdiccin que tiene toda persona que ve afectado su
derecho, y que se encuentra regulado en el numeral 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per2, por lo que,
lo afirmado por el Ad quem para declarar improcedente la
demanda, que la Ley N 27584 no ha previsto que las llamadas
vas de hecho se encuentren exoneradas de agotar la va
administrativa, carece de fundamentacin, al no haberse dado
una explicacin lgica ni razonada que sustente su decisin
(motivacin aparente), ya que dicha decisin contraviene lo
expresamente indicado en el inciso 3) del artculo 4 de la Ley
N 27584, respecto a la impugnacin de un acto material, en
consecuencia, al haberse transgredido normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, y que se encuentran establecidas
como principios y derechos de la funcin jurisdiccional en el
numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
el recurso de casacin resulta fundado. RESOLUCIN: Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con en el Dictamen
del Seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fecha veinte
de agosto de dos mil ocho, interpuesto por la demandante Rosa
Amela Garca Bravo De Vera a fojas ciento treinta y cinco,
contra la resolucin nmero cuatro, de fecha treinta de junio de
dos mil ocho; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de
fecha treinta de junio de dos mil ocho a fojas noventa y ocho,
e insubsistente la resolucin apelada de fojas setenta y tres,
de fecha dos de marzo de dos mil siete; y, DISPUSIERON que
el A quo expida nueva resolucin calificatoria de la demanda,
con observancia de lo dispuesto en la presente resolucin;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Rosa Amelia Garca Bravo De Vera con la
Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, sobre Accin
Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente, la
seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO
SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER
1

La motivacin de las resoluciones judiciales forma parte del

derecho a un debido proceso formal. Frente a un eventual
violacin de este derecho, aparte del recurso ordinario de
apelacin puede interponerse un recurso de extraordinario
de casacin(Lamadrid Ibez, Hugo, Razonamiento
Judicial Pg. 97)
2
En realidad la Constitucin debe ser correctamente
interpretada a fin de que, cuando se trate de impugnacin de
actos o declaraciones administrativas, debe agotarse la va
administrativa, puesto que es una exigencia consustancial
a la existencia de los procedimientos administrativos (sobre
todo en el marco de los procedimientos contenciosos o
trilaterales). Sin embargo cuando la administracin
acte fuera del Derecho (sea por inactividad o por vas
de hecho), esta regla no ser aplicada, precisamente
porque en estos casos, la Administracin rompe el
cauce procedimental y acta fuera del orden jurdico,
hecho que no puede ser subsanado sino en la va judicial
(el resaltado es nuestro). (Ramn Huapaya Tapia: Tratado
del Proceso Contencioso Administrativo. PAG. 732).
C-804374-65
CAS. N 4325-2008 LA LIBERTAD. Lima, doce de abril de dos
mil once.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA.
VISTA: La causa cuatro mil trescientos veinticinco guin dos mil
ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y,
producida la votacin con arreglo a ley, ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Rosa Polo Armas

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

mediante escrito de fojas ciento veintinueve contra la sentencia

de vista de fojas ciento catorce expedida por la Tercera Sala Civil
de La Libertad con fecha veintitrs de noviembre de dos mil siete,
que revocando la sentencia apelada de fojas setenta y cuatro,
fechada el veintiuno de junio de dos mil siete, declara infundada
la demanda en todos sus extremos, en los seguidos con la Oficina
de Normalizacin Previsional. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Por resolucin de fecha tres de agosto de dos mil nueve corriente
a fojas veintids del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso por la causal de inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial contenida en la Casacin Previsional
N 1770-2006-PIURA, expedida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema con fecha
seis de junio de dos mil siete, bajo el fundamento que a tenor de
la citada sentencia a partir del ocho de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro le correspondi a su causante el
beneficio de la pensin mnima hasta el dieciocho de diciembre
de mil novecientos noventa y dos. CONSIDERANDO: Primero:
Que, la demanda incoada por Rosa Polo Armas a fojas diez, tiene
por objeto que la demandada d cumplimiento a la Ley N 23908
y declare inaplicable a don Antonio Polo Caro la Resolucin
Administrativa N 4362-84-IPSS que le otorga pensin de
jubilacin, debiendo la demandada dictar nueva resolucin
reajustando la pensin mnima del actor, ms el pago de los
reintegros devengados e intereses legales. Segundo: Que, la
Ley N 23908 dispuso en su artculo 1 lo siguiente: Fjase en
una cantidad igual a tres sueldos mnimos vitales, establecidos
por la actividad industrial en la Provincia de Lima, el monto
mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del
Sistema Nacional de Pensiones. Tercero: Que, en la sentencia
emitida en el Expediente N 5189-2005/TC, de fecha seis de
setiembre de dos mil cinco, el Tribunal Constitucional atendiendo
a su funcin ordenadora y pacificadora, en mrito de lo dispuesto
en el artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, precis los criterios para la aplicacin de la Ley N
23908 durante su periodo de vigencia y dispuso la observancia
obligatoria de los fundamentos 5) y del 7) al 21). Cuarto: Que,
precisamente el literal e) del fundamento 5) de la acotada
sentencia, al establecer el nuevo criterio de aplicacin de la Ley
N 23908, as como la vigencia e interpretacin de sus
disposiciones, ha sealado lo siguiente: la pensin mnima
regulada por la Ley N 23908 debe aplicarse a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos
(da anterior a la entrada en vigencia del Decreto Ley N 25967),
con las limitaciones que estableci su artculo 3, y slo hasta la
fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967.
Quinto: Que, conforme se aprecia a fojas dos, mediante
Resolucin de Jubilacin N 4362-CANN-IPSS-84-PJ-DPP-SGPIPSS-1984 de fecha treinta y uno de octubre de mil novecientos
ochenta y cuatro, se otorg pensin de jubilacin bajo el rgimen
especial al padre de la demandante ascendente a S/. 288,694.50
soles oro a partir del primero de enero de mil novecientos ochenta
y cuatro; es decir, cuando la Ley N 23908 an no se encontraba
vigente. En consecuencia, estado a lo sealado en los
considerandos precedentes, a la pensin de jubilacin del
causante de la actora, le resulta aplicable el beneficio de la
pensin mnima establecido en el artculo 1 de la acotada Ley
desde la fecha de entrada en vigencia de esta norma; es decir
desde el ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, fecha de su derogacin tcita. Sexto: Que, sin embargo, la
Sala Superior al momento de emitir sentencia llega a una
conclusin errada respecto a los alcances de la Ley N 23908, al
tomar en cuenta nicamente la pensin inicial otorgada al
causante de la demandante en la fecha de su contingencia
(primero de enero de mil novecientos ochenta y cuatro), sin
observar la doctrina jurisprudencial contenida en la Casacin N
1170-2006-Piura expedida por esta Sala Suprema, la misma que
recoge el reiterado criterio del Tribunal Constitucional en el
sentido que para establecer el cumplimiento de la Ley N 23908
debe determinarse si el actor percibi un monto superior o inferior
al mnimo legalmente establecido en cada oportunidad de pago,
durante toda la vigencia de la Ley N 23908 (esto es desde el
ocho de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos).
Stimo: En consecuencia, teniendo en cuenta que la sentencia
impugnada postula un razonamiento para declarar infundada la
demanda, analizando nicamente la pensin inicial otorgada al
causante de la actora en la fecha de su contingencia, no as la
pensin otorgada a ste durante toda la vigencia de la Ley N
23908 como lo establece la Casacin N 1170-2006-Piura; por
tanto, la causal denunciada resulta fundada, por lo que actuando
en sede de instancia corresponde confirmar la apelada que
declara fundada la demanda en cuanto al cumplimiento de la Ley
N 23908, e improcedente en cuanto al reajuste o indexacin
trimestral automtica. Octavo: Que, finalmente habiendo
quedado establecido que al causante de la actora le corresponde

35795

el beneficio de la pensin mnima dispuesta por la Ley N 23908,

resulta pertinente precisar que la sentencia debe traducirse al
momento de su ejecucin en un favorecimiento material respecto
de los derechos previsionales reconocidos, de manera que queda
plenamente descartada la posibilidad de que la pensin se vea
reducida; por lo que, en el momento de ejecucin de sentencia
referido a clculos especficos, el Juez deber tener en cuenta
los criterios concretos y vinculantes que el Tribunal Constitucional
ha expuesto en la sentencia emitida en el Expediente N 51892005-AC/TC, de fecha 06 de setiembre de 2005 (sentencia
subsanada el diecisis de octubre de dos mil seis), especialmente
en cuanto establece que la pensin mnima legal vigente a la
fecha de entrada en vigencia de la Ley N 23908 qued
establecida en S/. 216,000.00 soles oro (monto resultante de
multiplicar tres veces el sueldo mnimo vital de S/. 72,000.00
soles oro, establecido por el Decreto Supremo N 018-84-TR), en
tanto que a la fecha de su derogacin tcita qued establecida en
S/. 36.00 nuevos soles (importe equivalente a la suma de tres
veces el Ingreso Mnimo Legal establecido por el Decreto
Supremo N 002-91-TR); siendo que, para el cumplimiento de
dicha labor lgico-valorativa resulta necesario tener a la vista los
actuados administrativos pertinentes (boletas de pago, expediente
administrativo, entre otros), a fin de dilucidar el monto de la
pensin que el actor vena percibiendo durante todo el periodo de
vigencia de la Ley N 23908. Noveno: Que, respecto al pedido de
conclusin del proceso por sustraccin de la materia solicitado
por la demandada, cabe precisar que no habindose corrido
traslado del mismo a la parte recurrente y no pudiendo tramitar
esta Sala Suprema peticiones que pueden ser cuestionadas por
el interesado, dicho pedido deviene en inviable, por lo que el
escrito que lo sustenta y sus respectivos anexos debern ser
puestos en conocimiento de la demandante por el Juez de la
causa en etapa de ejecucin de sentencia, a fin de que ste
exprese lo conveniente a su derecho y luego sea resuelto segn
corresponda, con arreglo a lo dispuesto por esta Suprema Sala.
DECISION: Por estas consideraciones, de conformidad con el
Dictamen Fiscal en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Rosa Polo Armas mediante escrito de fojas ciento veintinueve; en
consecuencia CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintitrs
de noviembre de dos mil siete, corriente a fojas ciento catorce; y,
actuando en sede de instancia CONFIRMARON la Sentencia
apelada de fojas setenta y cuatro, fechada el veintiuno de junio
de dos mil siete, que declara fundada la demanda y en
consecuencia ordena que la entidad demandada cumpla con
aplicar a la pensin de jubilacin del demandante la Ley N
23908, abonando los devengados e intereses que corresponda,
siempre que en ejecucin de sentencia no se verifique el
cumplimiento de pago de la pensin mnima de la Ley N 23908
durante su periodo de vigencia, e improcedente en cuanto al
reajuste automtico de la pensin de jubilacin; IMPROCEDENTE
la solicitud de conclusin del proceso presentada por la
demandada; DISPUSIERON que por Secretara de esta Sala se
glose la solicitud de conclusin del proceso con sus respectivos
anexos al proceso principal dejando copia certificada en el
cuaderno de casacin; en los seguidos con la Oficina de
Normalizacin
Previsional,
sobre Accin
Contencioso
Administrativa; MANDARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Chaves
Zapater; y, los devolvieron.- SS. MAC RAE THAYS, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES
ZAPATER C-804374-66
CAS. N 7240-2008 AREQUIPA. Lima, treinta de marzo de
dos mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: la causa nmero siete
mil doscientos cuarenta de dos mil ocho, en audiencia pblica
de la fecha; y, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley,
se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la Procuradora
Pblica del Gobierno Regional del Arequipa, contra la sentencia
de vista de fecha quince de mayo de dos mil ocho, corriente a
fojas setecientos cuarenta, que confirma la sentencia apelada
de fecha veintisis de abril de dos mil siete, que declara
fundada en parte la demanda, en los seguidos por Walter
Samuel Yana Motta sobre Accin Contenciosa Administrativa.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha veintisis de enero de dos mil diez, obrante a fojas
treinta y cuatro del cuaderno de casacin formado en esta
Sala Suprema, se ha declarado procedente el recurso por las
causales de: a) aplicacin indebida del artculo 7 del Decreto
Legislativo N 276, y, b) interpretacin errnea del artculo 139
del Decreto Supremo N 005-90-PCM. CONSIDERANDO:
Respecto a la causal de aplicacin indebida del artculo 7
del Decreto Legislativo N 276. Primero: Que, se entiende
por aplicacin indebida de una norma de derecho material

35796

CASACIN

cuando se ha hecho uso de una norma impertinente para

resolver el conflicto de intereses, ya que se est en un error
de subsuncin del caso particular con una norma impropia, que
no tiene relacin con el caso sub judice. Conforme lo seala
el doctor Manuel Snchez-Palacios Hay aplicacin indebida
cuando se acta una norma impertinente a la relacin fctica
establecida en el proceso. El Juez ha errado en la eleccin de
la norma, ha errado en el proceso de establecer la relacin de
semejanza o de diferencia que existe entre el caso particular
concreto, jurdicamente calificado y la hiptesis de la norma1.
Segundo: Que, con relacin a la causal sealada en el punto
a), la recurrente alega que el ad quem aplic indebidamente
el artculo 7 del Decreto Legislativo N 276, dado que dicha
norma prohbe a los servidores pblicos desempear ms de
un empleo o cargo remunerado, lo cual no guarda relacin
con la falta que fue imputada al demandante, quien no fue
sancionado por percibir dos remuneraciones, sino por haber
suscrito contrato laboral con otra entidad pblica: PROVAS
NACIONAL. Tercero: Que, el artculo 7 del Decreto Legislativo
N 276 seala, que Ningn servidor pblico puede desempear
ms de un empleo o cargo pblico remunerado, inclusive en
las Empresas de propiedad directa o indirecta del Estado o
de Economa Mixta. Es incompatible asimismo la percepcin
simultnea de remuneraciones y pensin por servicios prestados
al Estado. (), como se puede apreciar, la accin que es
pasible de sancin conforme a esta norma es la de desempear
un empleo o cargo pblico remunerado, sin embargo, se
advierte del tenor de la Resolucin Gerencial Regional N 3002005-GRA/PE del diez de octubre de dos mil cinco, obrante a
fojas dos, que el actor no fue sancionado por percibir ms de
una remuneracin, sino por haber suscrito un nuevo contrato
con otra dependencia estatal, el cual es un presupuesto
normativo distinto, consecuentemente, debe concluirse que
la norma precedentemente citada no resulta pertinente para
resolver la presente controversia, siendo fundado ste extremo
del recurso. Respecto a la causal de interpretacin errnea
del artculo 139 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.
Cuarto: Que, la causal de interpretacin errnea se produce
cuando a determinada norma se le da un sentido diferente
al que realmente le corresponde, supone que si bien el juez
de mrito ha elegido la norma pertinente, no obstante le
ha dado un sentido o alcance que no le corresponde. Es el
error sobre el sentido, sobre el contenido o significado de una
norma jurdica. Se verifica en todos aquellos casos en que el
Juez, aun reconociendo la existencia y la validez de la norma
apropiada al caso, yerra interpretndola2. Quinto: Que, con
relacin a la causal contenida en el punto b), la recurrente ha
sealado que se ha interpretado errneamente el artculo 139
del Decreto Supremo N 005-90-PCM, argumentando que el
punto en controversia no es el pago de dos remuneraciones,
sino la subsistencia de otro vnculo laboral con el Estado.
Sexto: Que, el artculo 139 del Decreto Supremo N 00590-PCM establece, que Mientras dure su relacin laboral
con la Administracin Pblica, a travs de una entidad, tanto
los funcionarios como los servidores estn impedidos para
desempear otro empleo remunerado y/o suscribir contrato de
locacin de servicios bajo cualquier modalidad con otra entidad
pblica o empresa del Estado, salvo para el desempeo de un
cargo docente. (), como se puede advertir el correcto sentido
interpretativo de ste artculo consiste en que mientras dure la
relacin de laboral de un trabajador del sector pblico, ste se
encuentra impedido de desempear otro trabajo remunerado o
suscribir contrato con otra entidad o empresa estatal. Stimo:
Que, en los fundamentos quinto y sexto de la sentencia de
vista, se hace una interpretacin restringida de la citada norma,
sealando que la conducta prohibida es en realidad la de
percibir dos remuneraciones del Estado. Sin embargo, dicha
interpretacin resulta equivocada, pues omite considerar que
la norma es clara en precisar que la conducta sancionable
consiste en tener otro vnculo laboral con el Estado, prohibicin
que se encuentra contenida tambin en la Constitucin Poltica
del Per, que en su artculo 40 seala: Ningn funcionario
o servidor pblico puede desempear ms de un empleo o
cargo pblico remunerado, con excepcin de uno ms por
funcin docente, excepcin esta ltima, dentro de la cual no se
encuentra el demandante. En tal sentido, habindose verificado
en el presente caso, con los contratos de fojas cuatrocientos
setenta y cinco a cuatrocientos ochenta, que el accionante
tuvo otro vnculo laboral con el Estado al haber laborado
para el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte
Nacional - PROVAS NACIONAL, mientras an era empleado
de la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones
del Gobierno Regional de Arequipa, consecuentemente, debe
concluirse que el ad quem ha efectuado una interpretacin
errnea de la norma que sirvi de base para sancionar al
actor, amparando de sta forma indebidamente su pretensin,
motivo por el cual debe declararse fundado el recurso tambin
por sta causal. RESOLUCIN: Por estas consideraciones y

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de conformidad con el Dictamen del seor Fiscal Supremo:

declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Procurador Pblico del Gobierno Regional de Arequipa obrante
a fojas setecientos cincuenta y cuatro; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista del quince de mayo de dos
mil ocho, corriente a fojas setecientos cuarenta, y actuando
en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada que
corre a fojas seiscientos setenta y cuatro, su fecha veintisis
de abril de dos mil siete, en el extremo que declara fundada
en parte la demanda, y REFORMNDOLA la declararon
infundada en dicho extremo; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Walter Samuel Yana Motta
sobre Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.
Interviniendo como Ponente el Juez Supremo seor Chaves
Zapater; notificndose.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC
RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, AREVALO VELA, CHAVES
ZAPATER
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO (P),
DOCTOR
ARVALO
VELA,
ES
COMO
SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme aparece de autos
lo que peticiona el demandante es que se declare la nulidad de
la Resolucin Gerencial Regional N 300-2005-GRA/PE-GGRGRDS, de fecha diez de octubre de dos mil cinco; que declara
infundado el recurso de apelacin interpuesto contra la
Resolucin Directoral N 014-05-GRA/PR-DRVCS de fecha
veintisiete de julio de dos mil cinco que impone al demandante
la sancin de ocho meses de cese temporal sin goce de
remuneraciones; y en consecuencia, se declare la nulidad de
todo el procedimiento administrativo por afectar el debido
procedimiento administrativo, el principio non bis in idem, entre
otros. Segundo: Que, la Sala Superior desestima la demanda,
bsicamente por los siguientes argumentos: la prohibicin a
los servidores pblicos para desempear ms de un empleo o
cargo pblico remunerado, nace de lo previsto en el artculo
siete del Decreto Legislativo N 276, reglamentado por el
Decreto Supremo N 005-90-PCM, de los que se infiere de
manera indubitable que la conducta sancionable es la de
percibir dos remuneraciones del Estado, no habindose
contemplado el supuesto en el que la relacin laboral se
encuentra suspendida, como en el caso de autos, por licencia
sin goce de haber; por tanto, al aplicarse la norma como
fundamento para aplicar una sancin, su interpretacin debe
hacerse de manera restringida y en caso de duda sobre su
sentido, sta debe favorecer al trabajador (). Tercero: Que,
la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material, es denominado por una parte de la doctrina como
error normativo de apreciacin por eleccin, que consiste en
la deficiencia por parte del rgano jurisdiccional al momento de
escoger o elegir el enunciado normativo pertinente para resolver
el caso propuesto, es por ello que se le conoce tambin con el
nombre de falsa o errnea aplicacin de la norma, en tanto se
trata de la aplicacin de una norma a hechos a los que sta no
les corresponde (defecto de subsuncin)3; la invocacin de tal
agravio importa para la parte recurrente el deber de precisar
cul es la norma indebidamente aplicada, por qu considera
que sta no corresponde a los hechos analizados y, en su caso,
cul es la que debi aplicarse a los hechos objeto del proceso.
Cuarto: Que, conforme se aprecia de la Resolucin Directoral
N 14-2005-GRA/PR-DRVCS de fecha veintisiete de julio de
dos mil cinco que obra a fojas cuarenta y siete al demandante
se le impone la sancin de ocho meses de cese temporal sin
goce de remuneraciones, por haber laborado para el Proyecto
Especial de Infraestructura de Transporte Nacional PROVAS
NACIONAL, siendo empleado pblico de la Direccin Regional
de Transportes y Comunicaciones del Gobierno Regional de
Arequipa; y no por haber percibido dos remuneraciones del
Estado que es el supuesto que contiene el artculo 7 del
Decreto Legislativo N 276; en consecuencia, se advierte que la
Sala de Vista ha incurrido en defecto de subsuncin; razn por
la que esta causal deviene en infundada. Quinto: Que, en
cuanto a la causal de interpretacin errnea de una norma de
derecho material, se origina para el profesor Snchez Palacios
Paiva cuando: El juez ha elegido la norma pertinente, pero se
ha equivocado sobre su significado, y por una interpretacin
defectuosa le da un sentido o alcance que no tiene. Este es un
error en la premisa mayor y desde luego en la subsuncin. Es
el error sobre el sentido, sobre el contenido o significadote una
norma jurdica ()4; en suma no es otra cosa que la
equivocacin o yerro en el proceso lgico realizado por el
rgano jurisdiccional al desentraar o dilucidar el sentido de un
enunciado normativo, que, en la mayora de los casos, es
producto de un desconocimiento o mal manejo de las reglas de
hermenutica jurdica. Sexto: Que, con respecto al vnculo o
relacin laboral, cabe precisar, que es la relacin que une al
trabajador y al empleador para alcanzar el objeto del contrato y
esta constituido por la capacidad y el consentimiento; al
respecto el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Expediente N 008-2005-PI/TC de fecha doce de agosto de dos

mil cinco seala: La relacin laboral se caracteriza en s
misma por la desigualdad, lo que hace que el empleador
devenga en la parte fuerte e imponente y el trabajador en la
parte dbil e impotente.(). En efecto, en el campo jurdico
sustancial el rasgo ms caracterstico de la relacin de trabajo
es la subordinacin y los deberes imputables al trabajador; y en
el campo jurdico procesal se constata la capacidad intimidatoria
que se puede crear para impedir los reclamos en va litigiosa y
la extensin de la posicin predominante en materia de prueba.
Asimismo, en el campo econmico, la nota ms especfica es
que frente a la propiedad del medio de produccin, el trabajador
slo puede exponer su fuerza de trabajo (). Conforme lo
expuesto, se determina que el contrato de trabajo presupone el
establecimiento de una relacin laboral permanente entre el
empleador y el trabajador, que se caracteriza por ser personal,
remunerada y subordinada. Stimo: Que, estando a lo expuesto
precedentemente, se concluye que el hecho de que el
demandante se encuentre con licencia sin goce de haber, no
significa la ruptura o trmino de la relacin o vnculo laboral,
sino solo la suspensin del mismo; por lo que, resulta aplicable
lo dispuesto en el artculo 139 del Decreto Supremo 005-90PCM (Reglamento del Decreto Legislativo N 276) que seala:
Mientras dure su relacin laboral con la Administracin
Pblica, a travs de una entidad, tanto los funcionarios como
los servidores estn impedidos para desempear otro empleo
remunerado y/o suscribir contrato de locacin de servicios bajo
cualquier modalidad con otra entidad pblica o empresa del
Estado, salvo para el desempeo de un cargo docente ();
impedimento en el que ha incurrido el demandante como se
corrobora de los contratos de fojas cuatrocientos setenta y
cinco a cuatrocientos ochenta y de la declaracin jurada de
fojas trescientos sesenta y seis; hecho que se agrava al haber
vulnerado el principio de buena fe, ya que el demandante
solicit las licencias por motivos personales y por capacitacin;
sin embargo, utiliz las mismas para laborar en Proyecto
Especial de Infraestructura de Transporte Nacional PROVAS
NACIONAL; por lo tanto, la interpretacin de la anotada norma
realizada por la Sala de mrito es defectuosa, pues le dio un
sentido y alcance que no tiene; razn por la que esta causal es
fundada. Octavo: Que, conforme lo expuesto, se aprecia que la
Sala de mrito no ha interpretado correctamente las normas
pertinentes para resolver el presente proceso, por lo que,
lesiona evidentemente el contenido esencial de la garanta
constitucional de la observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional efectiva, ambos contemplados en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado Poltica del
Estado, en concordancia con el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil. FALLO: Por estas consideraciones, de conformidad con
el Dictamen Fiscal, MI VOTO es porque se declare: FUNDADO
el recurso de casacin, interpuesto por la demandada Gobierno
Regional de Arequipa a fojas setecientos cincuenta y cuatro; en
consecuencia, CASARON la Resolucin de Vista de fojas
setecientos cuarenta, su fecha quince de mayo del dos mil
ocho; y, actuando en sede de instancia REVOCARON la
sentencia apelada que corre a fojas seiscientos setenta y
cuatro, su fecha veintisis de abril del dos mil siete; la misma
que reformndola la declararon: INFUNDADA respecto a que
se declare nula la Resolucin Gerencial Regional N 300-2005GRA/PE-GGR-GRDS de fecha diez de octubre de dos mil cinco;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Walter
Samuel Yana Motta, sobre impugnacin de resolucin
administrativa; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Provisional Arvalo Vela; y los devolvieron.- S.
ARVALO VELA
1

SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, Manuel. CUADERNOS

JURISDICCIONALES. Ediciones Legales S.A.C. Lima,
2000, pp. 30.
2
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, Manuel. CUADERNOS
JURISDICCIONALES. Ediciones Legales S.A.C. Lima,
2000, pp. 31.
3
MONROY GLVEZ, Juan. APUNTES PARA UN ESTUDIO
SOBRE EL RECURSO DE CASACINEN EL PROCESO
CIVIL PERUANO En Revista Peruana de Derecho Procesal
N I; Lima-Per, setiembre 1997; p. 31.
4
SNCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel. El recurso de
casacin civil, Lima, Cultural Cuzco, 1999, p.63
C-804374-67
CAS. N 9146-2008 AYACUCHO. Lima, tres de mayo de dos
mil once.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA.- VISTA; con el acompaado, la causa nmero
nueve mil ciento cuarenta y seis del dos mil ocho; en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; y, producida la votacin
con arreglo a ley ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA

35797

DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto

por los demandantes don Edwin Palomino Prez y don Renn
Or Riveros mediante escrito de fojas ciento ochenta y seis
contra la Resolucin de Vista del tres octubre de dos mil ocho,
corriente a fojas ciento setenta y uno, que confirma la sentencia
de fojas ciento once, de fecha once de abril de dos mil ocho,
que declara fundada la demanda y declara la nulidad de la
Resolucin Directoral Regional N 01484 de fecha veintisiete
junio de dos mil siete, que a su vez declara la nulidad de las
Resoluciones Directorales N 735 y N 736 expedidas por la
Unidad de Gestin Educativa Local de Huanta; la revoca en el
extremo que restablece la situacin jurdica de las precitadas
resoluciones hasta antes de la emisin de la resolucin
directoral declarada nula por la sentencia y reformndola
dispusieron que la Administracin Pblica proceda conforme a
Ley y con respeto al debido procedimiento administrativo de
los actores. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin
de fecha quince de abril de dos mil diez, corriente a fojas
dieciocho del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se
ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. CONSIDERANDOS: Primero.- Que,
el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
reconocido tambin como principio de la funcin jurisdiccional
en el numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso
y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales
recogido expresamente dada su importancia en el numeral
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
Segundo.- Que, an cuando la Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin de las resoluciones
judiciales y tampoco que de manera pormenorizada todas las
alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso
sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado; sin
embargo su contenido esencial se respeta siempre y cuando
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y por s misma, exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se
presente el supuesto de motivacin por remisin; de este modo,
este derecho constitucional garantiza que la decisin judicial
expresada en el fallo sea consecuencia de una deduccin
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la
valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de la controversia.
Tercero.- Que, desarrollando este derecho constitucional, el
numeral 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exige
que para su validez y eficacia las resoluciones judiciales deben
contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla respetando
los Principios de Jerarqua de las Normas y el de Congruencia,
segn lo postula el numeral 6) de su artculo 50, tambin bajo
sancin de nulidad. Cuarto.- Que, el petitorio de la demanda se
contrae a la declaracin de nulidad de la Resolucin Directoral
Regional N 01484 de fecha veintisiete de junio de dos mil
siete y como consecuencia se restablezcan los derechos
reconocidos a favor de los demandantes en la Resoluciones
Directorales N 735-2006 y N 736-2006 ambas expedidas por
la Unidad de Gestin Educativa Local-Huanta, relacionadas
con el cargo y vigencia de sus respectivos contratos. Si bien la
Administracin puede declarar de oficio la nulidad de los actos
administrativos, sin embargo dicha declaracin no se basa en
su sola discrecionalidad, ya que debe cumplir con respetar
derechos fundamentales como la observancia del debido
proceso. Quinto.- De conformidad con la Ley N 27444 artculo
12.11, la declaracin de nulidad de un acto implica retrotraer las
actuaciones administrativas al momento en que se cometi la
infraccin; por consiguiente siendo que en el caso de autos, se
ha declarado la nulidad de la Resolucin Directoral Regional
N 01484 que dej sin efecto las Resoluciones Directorales
N 735-2006 y N 736-2006 se entiende que stas ltimas
como resultado de dicha declaracin se restituyen surtiendo
sus efectos. Sexto.- Estos defectos advierten sin duda - la
vulneracin del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales y con ello del debido proceso legal, por tanto
corresponde a la instancia renovar su decisin emitiendo
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia observando

35798

CASACIN

que su validez depende de la adecuada fundamentacin jurdica,

la congruencia entre lo pedido y lo resuelto y la suficiencia del
sustento de su sentido, es decir, el examen de las pretensiones
planteadas debe efectuarse a la luz de las defensas y
alegaciones de las partes explicando adecuadamente las
razones de hecho y de derecho que determinan el acogimiento
o rechazo de las peticiones de las partes. RESOLUCIN: Por
estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen del
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha treinta de octubre
de dos mil ocho, interpuesto a fojas ciento ochenta y seis, por
los demandantes don Edwin Palomino Prez y don Renn Or
Riveros; en consecuencia, NULA la Resolucin de Vista de
fojas ciento setenta y uno, de fecha tres de octubre de dos mil
ocho, y DISPUSIERON que la Sala Superior emita un nuevo
pronunciamiento, teniendo en consideracin lo expuesto en
la presente resolucin; ORDENARON la publicacin de la
presente en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en
los seguidos contra la Direccin Regional de Educacin de
Ayacucho y otros, sobre Accin Contencioso Administrativa; y,
los devolvieron. Interviniendo como Ponente el Juez Supremo
seor Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC
RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES
ZAPATER
1

Artculo 12 Ley N 27444.- Efectos de la declaracin de

nulidad
12.1 La declaracin de nulidad tendr efecto declarativo y
retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de
buena fe por terceros, en cuyo caso operar a futuro.
C-804374-68
CAS. N 9032-2008 CUSCO. Lima, treinta de junio de dos mil
once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA.- VISTA: La causa nmero nueve mil treinta y dos
guin dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha; y, luego
de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Washington Jos
Ramos Carpio, a fojas ciento siete, contra el auto de Vista en
fojas ciento uno, de fecha diecisis de setiembre de dos mil
ocho, que confirma el auto apelado, resolucin nmero uno, que
declar improcedente la demanda. CAUSAL DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin ha sido declarado procedente
mediante resolucin de fecha doce de abril de dos mil diez,
que corre a fojas veintiuno del cuaderno de casacin por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. CONSIDERANDOS: Primero:
Que, la contravencin del debido proceso es aquel estado
de anormalidad procesal que se configura cuando se afecta
el derecho de las partes a acceder al rgano jurisdiccional, a
ejercer su derecho de defensa, utilizar los medios impugnatorios
que franquea la Ley, a la pluralidad de instancias, a la obtencin
de una resolucin que resuelva la causa en tiempo oportuno,
a la motivacin de sus resoluciones, entre otros; y, que
normalmente es sancionado con la nulidad procesal salvo que
el vicio no haya sido convalidado o su subsanacin no influya
en el sentido de lo resuelto. Segundo: Que, adems el Principio
del Debido Proceso contiene el derecho a la motivacin escrita
de las resoluciones que garantiza al justiciable el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos y los
puntos controvertidos sealados, la exigencia que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, garantiza a que los Jueces, cualquiera sea la instancia
a la que pertenezcan, expresen el proceso lgico que los ha
llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de Administrar Justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la Ley pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa. Tercero: Que,
de la demanda interpuesta con fecha veinticuatro de abril de
dos mil ocho, se advierte que el objeto de la pretensin, est
referido a que se declare la nulidad del acto administrativo tcito
por falta de pronunciamiento de sus peticiones formuladas
con fechas siete de setiembre de dos mil siete, diecisiete de
enero, veintisis de febrero y once de abril de dos mil ocho,
y se disponga su inmediata reposicin a su centro de trabajo
en el cargo y funcin que desempeaba al diez de agosto de
dos mil siete, como Especialista en Educacin Vial a cargo de
la Sub Gerencia de Transporte de la Municipalidad Provincial
del Cusco. Cuarto: Que, el auto de Vista, de fecha diecisis
de setiembre de dos mil ocho, concluye que el demandante fue
cesado el diez de agosto de dos mil siete, por una actuacin
material, por lo que conforme al artculo 17 de la Ley N 27584,
el plazo de caducidad para la interposicin de la demanda es de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

tres meses, que, sin embargo, la demanda ha sido interpuesta

el veinticuatro de abril de dos mil ocho, es decir, fuera de dicho
plazo, habiendo caducado el derecho del actor para accionar;
bajo dicho fundamento, confirma el auto apelado que declar
improcedente la demanda. Quinto: Que, la causal adjetiva
tiene por finalidad examinar si la Sala Superior habra motivado
adecuadamente la recurrida, al respecto, se advierte que la
misma no ha sido debidamente fundamentada, dado que el ad
quem no ha tomado en consideracin que conforme se verifica
de los escritos de fechas siete de setiembre de dos mil nueve,
diecisiete de enero, veintisis de febrero y once de abril de dos
mil ocho, de fojas cuatro, seis, ocho y once, respectivamente,
el actor solicit reiteradamente su reposicin, escritos respecto
de los cuales, no se advierte que la demandada haya emitido
oportuno pronunciamiento, habindose producido el silencio
administrativo negativo, a partir del cual debe computarse
el plazo de seis meses establecido por el artculo 17 inciso
3) de la Ley N 27584, advirtindose que la demanda ha
sido interpuesta el veinticuatro de abril de dos mil ocho, es
decir, dentro de dicho plazo. Siendo ello as, debe sealarse
que la recurrida ha contravenido de esta forma el principio
fundamental del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional
Efectiva que encuentran su desarrollo en los incisos 3) y 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Sexto: Que,
cabe concluir que frente a la invalidez insubsanable del auto
de Vista, corresponde disponer que la Sala de Mrito, emita
nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo sealado en
los considerandos precedentes correspondiendo al Supremo
Tribunal anular el auto de Vista. RESOLUCIN: Por estas
consideraciones, y de conformidad con el Dictamen de la Seora
Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
de fecha veinte de octubre de dos mil ocho, interpuesto en fojas
ciento siete por el demandante Washington Jos Ramos Carpio;
en consecuencia, NULA el auto de Vista que obra a fojas ciento
uno, de fecha diecisis de setiembre de dos mil ocho, que
confirma la resolucin nmero uno que declara improcedente
la demanda; ORDENARON que el Ad Quem emita nuevo fallo
teniendo en cuenta los considerandos expuesto en la presente
resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y forma
previsto en la Ley; en los seguidos contra la Municipalidad
Provincial del Cusco, sobre Accin contencioso Administrativa.
Interviniendo como Ponente, el seor Juez Supremo Chaves
Zapater; y, los devolvieron.- SS. YRIVARREN FALLAQUE,
MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARVALO VELA, CHAVES
ZAPATER C-804374-69
CAS. N 5380-2008 LAMBAYEQUE. Lima, nueve de noviembre
del dos mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA; La causa nmero cinco
mil trescientos ochenta dos guin dos mil ocho, con el pedido de
conclusin del proceso solicitado por la Oficina de Normalizacin
Previsional, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Jos Mercedes
Zapata Guevara mediante escrito de fojas ciento sesenta y
cuatro, contra la sentencia de vista su fecha veintitrs de junio del
dos mil ocho, corriente a fojas ciento cincuenta y ocho, que
confirma la sentencia apelada de fojas ciento veintids, su fecha
cuatro de julio del dos mil siete, que declara infundada la
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por Resolucin de
fecha veinticinco de setiembre del dos mil nueve, corriente a fojas
catorce del cuadernillo de casacin, se declar procedente el
recurso por la causal de interpretacin errnea del artculo 1 de
la Ley N 23908. CONSIDERANDO: Primero.- El petitorio de la
demanda incoada con fecha diecinueve de julio del dos mil cinco,
como proceso contencioso administrativo, tiene por objeto que el
rgano Jurisdiccional: a) ordene a la demandada cumpla con
reajustar la pensin inicial del actor de acuerdo a la Ley N 23908;
b) la indexacin trimestral automtica de la pensin; y, c) el pago
de las pensiones devengadas e intereses legales correspondientes.
Segundo.- La sentencia de vista, recurrida, que confirma la
apelada, declara infundada la demanda, al considerar que: i) al
demandante se le otorg pensin por siete mil cuarentisis intis
con veinticuatro cntimos (I/. 7,046.24 intis) (monto errado,
siendo el correcto I/. 3,582.90 intis), a partir del uno de febrero de
mil novecientos ochenta y ocho; ii) a dicha fecha data el sueldo
mnimo vital ascenda a setecientos veintisis intis (I/. 726.00
intis), que multiplicado por tres, en aplicacin de la Ley N 23908,
arroja la suma de dos mil ciento setenta y ocho intis (I/. 2,178.00
intis); en tal sentido, la pensin del accionante fue superior a la
pensin mnima legal; iii) adems, conforme a la boleta de pago
de fojas cuatro el demandante percibe como pensin la suma de
cuarenta y nueve nuevos soles con noventa y nueve cntimos
(S/. 49.99 nuevos soles), suma mayor al ltimo mnimo
pensionario. Tercero.- Sin embargo, se advierte de la resolucin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

impugnada, que no se ha logrado un verdadero anlisis de los

alcances y trayectoria de la ley materia de litis, al no analizar si
durante la vigencia de la Ley N 23908, lo dispuesto en esta
norma resultara aplicable al actor; asimismo, si bien es cierto, la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin o a quien los contradice alegando
nuevos hechos, tambin lo es, que cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin,
el Juzgador, en decisin motivada e inimpugnable puede ordenar
la actuacin de los medios probatorios adicionales convenientes
(artculo 29 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, y artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil), situacin que no se ha logrado en autos. Cuarto.- El
artculo 1 de la Ley N 23908 seala: Fjase en una cantidad
igual a tres sueldos mnimos vitales establecidos para la actividad
industrial en la Provincia de Lima, el monto mnimo de las
pensiones de invalidez y jubilacin a cargo del Sistema Nacional
de Pensiones. Quinto.- Dicha norma estableci el beneficio con
la finalidad de mejorar el monto de inicio o pensin inicial, de
aquellas personas que resultasen con pensiones inferiores a la
pensin mnima legal. Es decir, si efectuado el clculo
correspondiente se obtena un monto inferior a la pensin mnima
legal, se deba abonar esta ltima. En los casos en que se debi
aplicar, conforme a ley, el beneficio de la pensin mnima legal,
sta equivala y sustitua a la pensin inicial. De manera que la
pensin mnima legal es la base inicial mnima a partir de la cual
comienza la percepcin de las pensiones de jubilacin e invalidez
beneficiadas con la aplicacin de la ley. Base inicial que es
aplicable slo a aquellos pensionistas que, por los ingresos
percibidos durante su actividad laboral, no alcancen, por lo
menos, el monto de la pensin mnima legal. Sexto.- La
disposicin contenida en el citado artculo 1 de la Ley N 23908
supuso un incremento de todas aquellas pensiones que al ocho
de setiembre de mil novecientos ochenta y cuatro (fecha de
entrada en vigencia), eran inferiores al mnimo legal, equivalente
a tres sueldos mnimos vitales. El monto de la pensin mnima se
regulaba en base a los sueldos mnimos vitales, durante la
vigencia de la Ley N 23908, su aumento o el aumento de su
sustitutorio, el ingreso mnimo legal, supona el aumento o
incremento de la pensin mnima legal y, por tanto, el aumento de
todas aquellas pensiones que, por efecto de dicho incremento,
resultaran inferiores al nuevo mnimo de la pensin;
evidentemente, el beneficio de la pensin mnima, no resulta
aplicable a los pensionistas que hubieren percibido montos
mayores al mnimo legal establecido en cada oportunidad de
pago. Durante la vigencia de dicha Ley, el sueldo mnimo vital o
su sustitutorio el ingreso mnimo legal, estuvo regulado por
Decretos Supremos expedidos por el Ministerio de Trabajo,
normas legales que peridicamente incrementaron los mismos,
por lo que corresponde verificarlo en cada oportunidad de pago
en que se sucedieron. Stimo.- Esta Suprema Sala ha definido
como doctrina jurisprudencial, que se inicia, entre otras, con la
sentencia recada en la Casacin N 1770 2006 Piura
(publicada en el Diario Oficial El Peruano el primero de octubre
del dos mil siete) que la pensin mnima regulada por dicha Ley,
vigente a partir del ocho de setiembre de mil novecientos ochenta
y cuatro, debe aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen
alcanzado el punto de contingencia hasta el dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y dos, con las limitaciones
que estableci su artculo 3 y solo hasta la fecha de su derogacin
tcita por el Decreto Ley N 25967. Octavo.- El artculo 3 de la
Ley N 23908, prev expresamente que: No se encuentran
comprendidos en los alcances de las normas precedentes: a) Las
pensiones que tengan una antigedad menor de un ao,
computados a partir de la fecha en que se adquiri el derecho a
las mismas, prestaciones que se reajustarn al vencimiento del
trmino indicado (sic). Noveno.- De esta norma se puede
establecer que aquellos pensionistas que adquirieron tal condicin
antes de la vigencia de esta Ley, tendrn derecho al reajuste
respectivo: i) a partir de la vigencia de la norma examinada,
aquellos cuya pensin tena ms de un ao de antigedad en tal
oportunidad; y, ii) a partir del mes en que alcance un ao de
antigedad, aquella pensin que a la vigencia de la norma bajo
examen no tena tal antigedad. Dcimo.- Asimismo, es
pertinente dejar establecido, como reiteradamente viene
sosteniendo esta Corte de Casacin que, para quienes cesaron
durante la vigencia de la norma, se debe verificar si la pensin
inicial otorgada al cese era inferior al monto mnimo (iii); y, (iv)
para quienes, en los casos anteriores, perciban inicialmente una
pensin superior al mnimo establecido en la Ley N 23908, la
Judicatura debe examinar si durante la vigencia de esta norma la
pensin qued por debajo del mnimo como consecuencia de la
variacin del sueldo mnimo vital y aplicar la pensin mnima
calculada de acuerdo con la Ley N 23908 desde dicha fecha,
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
dos, pues a partir del da siguiente, dicha ley fue derogada de
manera tcita por el Decreto Ley N 25967. Dcimo Primero.Los rganos de instancia han establecido que por Resolucin de

35799

Jubilacin N 0316-88 de fecha veintids de marzo de mil

novecientos ochenta y ocho, se otorg pensin al actor a partir
del uno de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, esto es,
durante la vigencia de la Ley N 23908, sealndose como
pensin inicial la suma de tres mil quinientos ochenta y dos con
ochenta y ocho cntimos de intis (I/. 3,582.88 intis), monto
superior a dos mil ciento setenta y ocho intis (I/. 2,178.00 intis),
que era la pensin mnima, segn la Ley N 23908 y el Decreto
Supremo N 017-87-TR, pues el sueldo mnimo vital ascenda a
setecientos veintisis I/. 726.00 intis; de modo que el monto de la
pensin inicial, a la fecha de contingencia, fue mayor al mnimo
pensionario; sin embargo, no se ha verificado el momento
posterior, a las variaciones del mnimo pensionario, pues, es el
caso, que a partir del uno de mayo de mil novecientos ochenta y
ocho, el Decreto Supremo N 018-88-TR fij el sueldo mnimo
vital en mil setecientos sesenta intis (I/. 1,760.00 intis), por lo que
en aplicacin de la citada ley, la pensin mnima ascendi a cinco
mil doscientos ochenta intis (I/. 5,280.00 intis), monto que
indudablemente result superior a aquel monto inicial otorgado;
por ende, segn los alcances de la Ley N 23908, a partir de esta
fecha, resultaba aplicable a favor del demandante el beneficio de
la pensin mnima, es decir, desde el uno de mayo de mil
novecientos ochenta y ocho, y, as sucesivamente, en cada
oportunidad de variacin (aumento) y pago de la pensin, hasta
el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos.
Dcimo Segundo.- Cuando la Ley N 23908 qued tcitamente
derogada por el Decreto Ley N 25967, la pensin mnima legal
vigente era de treinta y seis intis milln (I/m. 36.00) treinta y seis
nuevos soles (S/. 36.00), que es el equivalente a la suma de tres
veces el ingreso mnimo legal, sustitutorio del sueldo mnimo
vital, establecido por el Decreto Supremo N 002-91-TR, de
aplicacin ultractiva, pues si bien a dicha fecha el Decreto
Supremo N 003 92 TR sealaba la suma de setenta y dos
nuevos soles como monto de la remuneracin mnima vital, sin
embargo, sta no puede decidir el sentido de las resoluciones ya
que esta norma regula un concepto distinto a lo que es el sueldo
mnimo vital o su sustitutorio el ingreso mnimo legal, debido a
que la remuneracin mnima vital ya no recoge ninguno de los
componentes de las anteriores, como de modo reiterado viene
sosteniendo este Supremo Tribunal. Dcimo Tercero.- Entonces,
por el periodo precisado en el considerando dcimo primero
precedente, la pretensin principal contenida en la demanda,
respecto del reajuste pensionario, resulta amparable; por lo
mismo, corresponden ser abonadas las pensiones devengadas
(a partir del uno de mayo de mil novecientos ochenta y ocho), as
como los intereses legales pertinentes en aplicacin de los
artculos 1242 y 1246 del Cdigo Civil, conforme tambin
reiteradamente y en doctrina jurisprudencial ha establecido sta
Suprema Sala respecto del pago de intereses legales en materia
pensionaria. Dcimo Cuarto.- Adicionalmente, resulta necesario
precisar que, la sentencia que favorece procesalmente a la parte
demandante, debe traducirse al momento de la ejecucin de
sentencia en un favorecimiento material respecto de sus derechos
previsionales, de manera que queda plenamente descartada la
posibilidad de que su pensin se vea reducida (de verificarse el
otorgamiento de monto mayor al legalmente establecido); en ese
orden de ideas, se puede concluir que la sentencia de mrito ha
incurrido en la causal de iure denunciada, por lo que el recurso
sub examine debe ser amparado. Dcimo Quinto.- En cuanto a
la pretensin contenida en la demanda, referida a la indexacin
trimestral automtica de la pensin, cabe precisar que si bien la
Ley N 23908, en su artculo 4 seala que el reajuste de
pensiones se efectuar con periodicidad trimestral, tenindose
en cuenta las variaciones en el costo de vida que registra el
ndice de precios al consumidor correspondiente a la zona urbana
de Lima, tambin lo es, que el referido reajuste est condicionado
a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del
Sistema Nacional de Pensiones y que no se efecta en forma
indexada o automtica, tal como incluso fuera previsto desde la
creacin del sistema y posteriormente, recogida por la Segunda
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del
Estado de 1993, que establece que el reajuste peridico de las
pensiones que administra el Estado, se atiende con arreglo a las
previsiones presupuestales; hecho que determina se desestime
el extremo referido a la indexacin o reajuste automtico de la
pensin que pretende el actor en su demanda. Dcimo Sexto.Respecto al pedido de conclusin del proceso solicitado por la
demandada, cabe precisar que considerando que la Corte de
Casacin no se pueden merituar y actuar medios probatorios, en
tanto que el recurso de casacin se encuentra reservado a la
aplicacin e interpretacin de normas de derecho material, por lo
que corresponde declarar improcedente su pedido, sin perjuicio
de ponerse en conocimiento del accionante de dicho pedido, a
efectos de no restringir el derecho de defensa ni el debido
proceso. RESOLUCION: Por estas consideraciones; de
conformidad en parte con el dictamen fiscal supremo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha cuatro de julio de dos
mil ocho, interpuesto a fojas ciento sesenta y cuatro por el

35800

CASACIN

demandante don Jos Mercedes Zapata Guevara; en

consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas ciento
cincuenta y ocho a ciento sesenta, su fecha veintitrs de junio del
dos mil ocho; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia apelada de fojas ciento veintids, su fecha cuatro de
julio del dos mil siete, que declara infundada la demanda;
REFORMNDOLA la declararon fundada en parte; por
consiguiente, ORDENARON que la demandada cumpla con
reajustar la pensin del actor, de acuerdo a la precisin
formalizada en la parte considerativa de la resolucin; abonando
las pensiones devengadas y los intereses legales
correspondientes; infundada la pretensin de indexacin
trimestral automtica de la pensin; sin costas ni costos;
DISPUSIERON la publicacin del texto de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; en los seguidos contra
la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; interviniendo como ponente el seor
Juez Supremo Arvalo Vela; y, los devolvieron.- SS. WALDE
JUREGUI, RODRGUEZ MENDOZA, YRIVARREN FALLAQUE,
ARVALO VELA, MAC RAE THAYS C-804374-70
CAS. N 7890-2008 PIURA. Lima, siete de abril de dos mil
once.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA.
VISTA: la causa nmero siete mil ochocientos noventa guin
dos mil ocho; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley se ha emitido la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial
de Sullana mediante escrito a fojas ciento setenta y cinco contra
la sentencia de vista de fecha once agosto de dos mil ocho
obrante a fojas ciento setenta y dos, que confirmando la sentencia
corriente a fojas ciento veinte, de fecha doce noviembre de dos
mil siete declara fundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha quince de marzo de dos
mil diez corriente a fojas veintids del cuadernillo de casacin
se ha declarado procedente el recurso por la causal de: a)
Inaplicacin del Artculo 15 del Decreto Legislativo N 276 y
de los Artculos 28 y 39 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.
b) contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocido tambin como principio de la funcin jurisdiccional
en el numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el
deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso
y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su
naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva
supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia
como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin; el
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales
recogido expresamente dada su importancia en el numeral 5)
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Segundo.Que, an cuando la Constitucin Poltica del Per no garantiza
una determinada extensin de la motivacin de las resoluciones
judiciales y tampoco que de manera pormenorizada todas las
alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso
sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin
embargo su contenido esencial se respeta siempre y cuando
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y
lo resuelto y por s misma, exprese una suficiente justificacin
de la decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se
presente el supuesto de motivacin por remisin; de este modo,
este derecho constitucional garantiza que la decisin judicial
expresada en el fallo sea consecuencia de una deduccin
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la
valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de la controversia.
Tercero.- Que, al desarrollar este derecho constitucional, el
inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exige que
para su validez y eficacia las resoluciones judiciales deben
contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma
o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo
actuado; siendo asimismo, deber del juzgador fundamentarla
respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su artculo 50,
tambin bajo sancin de nulidad. Cuarto.- Que, de la revisin
de los actuados se verifica que a fojas cuarenta y cinco la
Municipalidad demandada deduce las excepciones de falta
de agotamiento de la va administrativa y falta de legitimidad
para obrar, las mismas que en la Resolucin de fecha diecisiete
de julio de dos mil seis de fojas ochenta son declaradas

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

infundadas, resolucin que es apelada por la Municipalidad,

siendo concedida a fojas ochenta y nueve sin efecto suspensivo
y con la calidad de diferida. Sin embargo, se verifica que la Sala
Superior al momento de emitir la sentencia de vista omite tal
pronunciamiento. Quinto.- Que, el defecto mencionado advierte
sin duda - la vulneracin del derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva, por tanto corresponde al juzgador
corregir la omisin indicada lneas arriba, debiendo emitir
nuevo pronunciamiento en el que subsane la omisin advertida,
para lo cual debe tener en cuenta lo dispuesto por esta Sala
Suprema en la presente resolucin. Debiendo precisarse que
habindose declarado fundada la causal adjetiva, carece de
objeto pronunciarse sobre la causal sustantiva. RESOLUCIN:
Por estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
de fecha dieciocho de setiembre de dos mil ocho, interpuesto
a fojas ciento setenta y cinco por la demandada Municipalidad
Provincial de Sullana; en consecuencia en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fojas ciento setenta y dos, de
fecha once de agosto de dos mil ocho; ORDENARON que
el Ad quem emita nuevo pronunciamiento con arreglo a ley;
DISPUSIERON publicar la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por doa
Mara Martha Palacios Saavedra, sobre Accin Contencioso
Administrativa. Interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Chaves Zapater.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC
RAE THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES
ZAPATER C-804374-71
CAS. N 6896-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintids de diciembre
del dos mil diez.- SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA. VISTA: La causa nmero seis
mil ochocientos noventa y seis guin dos mil ocho, en audiencia
pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandante don Hctor Alejandro Torres Dvila mediante escrito
de fojas doscientos cuarenta, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos treinta y tres, su fecha diecinueve de mayo del dos mil
ocho, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia de fojas ciento
ochenta y dos, su fecha veinticuatro de setiembre del dos mil
siete, que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Mediante Resolucin de fecha uno de diciembre del
dos mil nueve, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente por las causales de interpretacin errnea del artculo
37 de la Ley N 27972 y de infraccin de las formas esenciales
para la validez y eficacia de los actos procesales.
CONSIDERANDO: Primero.- Por cuestin de orden procesal, en
primer trmino es necesario examinar la causal adjetiva, referida
a la infraccin de las formas esenciales para la validez de los
actos procesales, contenida en el texto primigenio del inciso 3)
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, pues de ser amparada,
carecera de objeto emitir pronunciamiento respecto de la causal
sustantiva admitida. Segundo.- En principio cabe precisar que, el
artculo 119 del Cdigo Adjetivo, seala la forma de los actos
procesales, lo que se complementa con las disposiciones que
enumera los artculos 122 y 125 y siguientes de la precitada
normativa, de modo que habr lugar a la denuncia en casacin,
cuando se produzca la infraccin de las formas esenciales,
segunda causal adjetiva contenida en el inciso 3) del artculo
386 de la citada norma procesal, de donde se colige que todos
los requisitos de forma no tienen ese carcter; siendo el caso,
citar de manera reflexiva que el inciso 3) del artculo 122 manda
que los fundamentos de hecho y de derecho se enumeren
correlativamente, sin embargo, todava hay sentencias que no
satisfacen ese requisito de orden, pero la Corte Suprema ha
rechazado ese defecto como causal de casacin, pues,
evidentemente, no es esencial para la validez de la sentencia.
Tercero.- La causal adjetiva denunciada tiene como sustento que
la Sala Civil sin exponer medio probatorio, fundamento o
normatividad que la respalde y por tanto incurriendo en falta de
motivacin, ha llegado a la conclusin que en el ao anterior al
cese del demandante, ha desempeado el cargo de chofer de la
entidad y que por tanto, se encontrara dentro de la categora de
obrero, sujeto al rgimen laboral de la actividad privada; lo cual,
a entender del recurrente, no tiene consistencia y constituye
error, pues la actividad de chofer en las entidades pblicas segn
los Cuadros de Asignacin de Personal, corresponde al grupo
ocupacional de tcnico, conforme al artculo 9 del Decreto
Legislativo N 276. Cuarto.- Dentro de tal contexto, corresponder
verificar si la sentencia recurrida se encuentra debidamente
motivada, como lo exigen los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso
3) del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 5) de la Constitucin
Poltica del Per, al desestimar la demanda, aludiendo que el
actor se encontrara fuera de los alcances del artculo 1 de la Ley
N 24041, porque al haber detentado el cargo de chofer, se

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

encontrara dentro del rgimen laboral de la actividad privada.

Quinto.- El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva reconocidos tambin como principio de la funcin
jurisdiccional en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per garantizan al justiciable, ante su pedido de
tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido
proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos
que su naturaleza impone; as mientras que la tutela judicial
efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir,
una concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al
derecho de accin frente al poder deber de la jurisdiccin, el
derecho al debido proceso en cambio, significa la observancia de
los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales
recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5) del
artculo 139 de la Carta Fundamental. Sexto.- An cuando la
Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin de las resoluciones judiciales y tampoco que de
manera pormenorizada todas las alegaciones que las partes
puedan formular dentro del proceso sean objeto de
pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo su contenido
esencial se respeta siempre y cuando exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por si misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an
si sta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivacin por remisin; de este modo, este derecho constitucional
garantiza que la decisin judicial expresada en el fallo sea
consecuencia de una deduccin razonable de los hechos del
caso, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la
dilucidacin de la controversia. Stimo.- Desarrollando este
derecho constitucional los incisos 3) y 4) del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil exigen que para su validez y eficacia las
resoluciones judiciales deben contener la mencin sucesiva de
los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos
de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada
punto, segn el mrito de lo actuado; y, la expresin clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos; siendo asimismo, deber del juzgador
fundamentarla respetando los principios de jerarqua de las
normas y el de congruencia, segn lo postula el inciso 6) de su
artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. Octavo.- La
presente causa tiene por objeto que el rgano jurisdiccional: a)
declare la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 009-2007 de
fecha quince de enero del dos mil siete, que declara nulas de
oficio las Resoluciones de Alcalda N 880-2006-MDCG del
quince de diciembre y 965-2006-MDCG del veintiocho de
diciembre del dos mil seis, que declara permanente e incorpora a
la carrera administrativa, entre otros, al actor, y, que aprueba la
modificatoria de la Resolucin de Alcalda N 880-2006, en la
parte inicial de su artculo 1, esto es, declarar como estable, a
partir del dos de enero del dos mil siete, (); b) se declare nulo y
sin efecto legal el despido; c) se ordene su reincorporacin a sus
labores; y, d) el pago de remuneraciones insolutas y dems
beneficios. Noveno.- El A quo declar infundada la demanda,
bsicamente al considerar que por haber ostentado el demandante
la calidad de chofer, le correspondera el rgimen laboral de la
actividad privada, conforme lo prev el artculo 37 de la Ley N
27972, Ley Orgnica del Municipalidades. La Sala Superior, no
obstante el expreso cuestionamiento del actor en su recurso de
apelacin, sin exponer medio probatorio, fundamento o
normatividad que la respalde, genricamente concluye que en el
ao anterior al cese del demandante desempe el cargo de
chofer, por lo que se encontrara dentro de la categora de obrero,
sujeto al rgimen laboral de la actividad privada. De lo que se
colige que la sentencia de vista no contiene fundamento de hecho
y de derecho, respecto a dicha conclusin, sino ha basado su
decisin solo en reiterar lo ya expresado en la sentencia de
primera instancia, omitiendo sealar los fundamentos jurdicos
que lo llevan a adoptar la decisin confirmatoria. Dcimo.- El
control de logicidad es el examen que efecta la Corte de
Casacin o Tribunal Superior para conocer si el razonamiento
que realizaron los jueces inferiores es formalmente correcto y
completo desde el punto de vista lgico, esto es, se quiere
verificar el cumplimiento de las reglas que rigen el pensar, es
decir, los errores in cogitando, estando a ello, existen: a) la falta
de motivacin; y, b) la defectuosa motivacin, dentro de esta
ltima encontramos la motivacin aparente, la insuficiente y la
defectuosa en sentido estricto. Dcimo Primero.- En el presente
caso, nos encontramos ante una motivacin aparente y ante una
falta de motivacin, pues se ha emitido la sentencia de vista,
prescindiendo de una adecuada exposicin de los hechos, con
cita de las normas legales aplicables y de los medios probatorios
necesarios para una solucin de la litis formalmente adecuada y
apropiada, en consecuencia, al no existir los elementos mnimos
necesarios para sostener una decisin formalmente vlida, sta

35801

debe ser anulada, por contravenirse el artculo 139, inciso 5), de

la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 122, incisos 3) y
4), del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Segundo.- En este caso
particular, dada la fecha invocada de relacin laboral, el veinte de
enero del dos mil tres y la fecha de cese cinco de febrero del dos
mil siete, resulta necesario que la Sala Superior establezca el
periodo o periodos de vinculacin contractual entre el actor y la
entidad demandada, as como los cargos que ste habra
desempeado, a fin de resolver la causa de acuerdo a derecho,
puesto que en la demanda, como sustento jurdico del mismo se
invoca el artculo 1 de la Ley N 24041. Dcimo Tercero.Adems, la Sala Superior, an cuando es rgano revisor de lo
decidido por el de primera instancia, no ha establecido con la
claridad y precisin del caso, cul es el objeto del presente
proceso, desde la perspectiva de los hechos invocados en los
actos postulatorios, demanda y contestacin, los puntos en que
las partes disienten, a fin de aplicar el derecho que corresponde,
luego de la exposicin clara de los supuestos de hecho y de
derecho, con cita de las normas aplicables al caso concreto .
Dcimo Cuarto.- Conforme a los alcances del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada,
expresando en la resolucin las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan la decisin, como lo precisa (Igartua
Salaverra, Juan. La motivacin de las sentencias, imperativo
constitucional, Madrid: Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, pgina ciento cincuenta y cuatro), cuando
indica: la valoracin individualizada de las pruebas y la valoracin
conjunta se necesitan recprocamente. No hay valoracin
conjunta racional si previamente no se ha tomado en cuenta el
valor de los distintos elementos que forman aquel conjunto ().
De modo que a fin de no incurrir en indebida valoracin de la
prueba, por ende expresar una motivacin aparente, es deber de
todo rgano jurisdiccional, en cautela del debido proceso, resolver
la controversia puesta a su conocimiento segn el mrito de lo
actuado. Dcimo Quinto.- Los vicios y omisiones en que incurre
la Sala Superior, trae como consecuencia la constatacin de
infracciones que alcanzan a derechos procesales de orden
constitucional, de manera que la sentencia recurrida se encuentra
inmersa en causal insalvable de invalidez, correspondiendo a la
Sala de mrito renovar dicho acto procesal. Por los efectos de la
presente decisin, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre
la causal sustantiva admitida. RESOLUCION: Por estas
consideraciones; de conformidad con el dictamen Fiscal Supremo:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fecha nueve de
julio de dos mil ocho, interpuesto de fojas doscientos cuarenta a
doscientos cincuenta por el demandante don Hctor Alejandro
Torres Dvila; en consecuencia, NULA la sentencia de vista su
fecha diecinueve de mayo del dos mil ocho, corriente a fojas
doscientos treinta y tres; ORDENARON que la Sala Superior de
origen emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de Casa Grande, sobre impugnacin de
resolucin administrativa; y, los devolvieron.- Interviniendo como
Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS. WALDE
JUREGUI, RODRGUEZ MENDOZA, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-72
CAS. N 6521-2009 LA LIBERTAD. Lima, siete de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante, cumple
los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1 del
artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y los contenidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, para
su admisibilidad. Segundo.- Que, el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece como
causales del recurso de casacin: a) La infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada; o b) El apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Tercero.- Que, cuando el Ordenamiento Procesal
seala estrictos requisitos de admisibilidad y procedencia que
tiene que cumplir todo recurso de casacin, lo hace as en razn
a que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del
cual, la Corte Suprema va a ejecutar la facultad casatoria a la
luz de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el
recurso y no va a actuar como una instancia final de fallo en la
que se analiza primero el proceso y luego el recurso. Cuarto.Que, el demandante denuncia como causales del recurso: i)
Aplicacin indebida de la doctrina jurisprudencial emitida por el
Tribunal Constitucional N 6117-2005-PA/TC, ii) Inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial emitida por el Tribunal Constitucional
N 1944-2002-AA/TC, iii) Aplicacin indebida del artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, iv)
Aplicacin indebida de los artculos 1, 2 y 5 de la Ley N 23495,
v) Aplicacin indebida del Decreto Supremo N 015-83-PCM, y
vi) Aplicacin indebida del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil.

35802

CASACIN

Quinto.- Que, estando a las causales denunciadas, se advierte

que el recurrente no ha tenido en cuenta las modificaciones
efectuadas al recurso de casacin por la Ley N 29364, por
cuanto ha invocado causales que no se encuentran dentro del
Ordenamiento Jurdico vigente, incumpliendo de esta manera
con los requisitos de procedencia del recurso, al no describir
con claridad y precisin la infraccin normativa cometida por
la Sala Superior, al no demostrar la incidencia directa de la
infraccin normativa sobre la decisin impugnada, as como
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio,
conforme a lo dispuesto en los numerales 2, 3 y 4 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, siendo esto as, y estando a lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo acotado, el recurso
interpuesto debe desestimarse, por los fundamentos expuestos
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento ocho interpuesto por el demandante Jorge Arqumedes
Espejo Vsquez, contra la sentencia de vista de fecha
diecisis de junio de dos mil nueve, de fojas noventa y ocho;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
el Gobierno Regional de La Libertad, sobre Accin Contencioso
Administrativa; y los devolvieron; interviniendo como ponente
el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-73
CAS. N 6904-2009 DEL SANTA. Lima, veinte de septiembre
del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo el
recurso de casacin interpuesto por la demandada a fojas
ciento seis, el mismo que debe ser calificado teniendo en
cuenta los parmetros establecidos en la modificatoria del
Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N 29364, a fin
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho recurso. Segundo.- Del anlisis del
medio impugnatorio se verifica que cumple con los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo
acotado, es decir: i) se ha interpuesto contra una sentencia
que pone fin al proceso expedido por una Sala Superior, como
rgano revisor en segundo grado; ii) se ha presentado ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada;
iii) se ha interpuesto dentro del trmino de diez das hbiles
de notificada la resolucin recurrida; y, iv) la impugnante
se encuentra exonerada del pago de tasa judicial, en mrito
a lo dispuesto en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal en
referencia. Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia,
la denunciante seala como causal casatoria la infraccin
normativa, relacionada al inciso b) del artculo 80 del Decreto
Ley N 19990. Cuarto.- La impugnante seala que el Ad quem
ha incurrido en error al no tomar en consideracin que la norma
denunciada establece en forma expresa que en el caso de los
asegurados obligatorios que posteriormente fueron aportando
en forma facultativa, la contingencia se genera cuando dejan
de percibir ingresos afectos, por lo tanto, la fecha de inicio
de la prestacin del accionante debe computarse desde el
mes de marzo del dos mil, fecha en la cual dej de percibir
ingresos afectos como asegurado facultativo, y no, desde el
mes de agosto de mil novecientos noventa y seis, fecha en la
que el accionante cumpla con el requisito de edad (cincuenta
y cinco aos) para gozar de una pensin de jubilacin. Quinto:
Estando a lo anteladamente expuesto, se colige que el recurso
impugnatorio deviene en improcedente, al no existir claridad
y precisin en la fundamentacin del mismo, tal como lo exige
el artculo 388 en sus incisos 2) y 3) del Cdigo Adjetivo en
referencia, dado a que las instancias han determinado que las
aportaciones facultativas realizadas por el accionante resultan
caducas, por lo que no se aprecia la incidencia directa de la
infraccin normativa alegada por la demandada respecto a
la decisin judicial adoptada por stas, mas an si la norma
invocada no ha formado parte de la argumentacin jurdica de
la sentencia de vista. Por estas consideraciones: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la Oficina de Normalizacin Previsional a fojas ciento seis,
contra la sentencia de vista a fojas noventa y nueve, su
fecha veinticinco de junio del dos mil nueve; en los seguidos
por Fernando Lorenzo Vigo Enriquez; sobre impugnacin de
resolucin administrativa; DISPUSIERON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y,
los devolvieron. Interviniendo como ponente la Juez Supremo
seora Torres Vega.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-804374-74
CAS. N 6922-2009 LORETO. Lima, veinte de setiembre de dos
mil diez.- VISTOS con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Gobierno Regional de Loreto, de fecha siete de julio del dos mil

nueve, cumple con los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1) del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo;
y, los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, para su admisibilidad; Segundo:
Que, cuando el ordenamiento procesal seala estrictos requisitos
de forma y fondo que cumple todo recurso de casacin, lo hace
en razn de que este medio impugnatorio es especialsimo, a
travs del cual, la Corte Suprema va a ejecutar su facultad
casatoria a la luz de lo que estrictamente se denuncia como
vicio o error en el recurso y no acta como una instancia
final de fallo en el que se analiza primero el proceso y luego
el recurso; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y ii) El
Apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que,
adems de lo antes sealado, el recurrente debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial que se denuncia; as como demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada e
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como
lo exige el texto modificado de los incisos 2), 3) y 4) del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que, en el caso concreto
de autos el recurrente, denuncia como causal: i) aplicacin
indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho
material respecto de la Ley N 24041; ii) aplicacin indebida o
interpretacin errnea del artculo 10, inciso 1) de la Ley N
27444.; las mismas que no se encuentran previstas en nuestro
ordenamiento jurdico procesal vigente; razn por la que las
causales de casacin denunciadas devienen en improcedentes.
Por estas consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto, de fecha siete
de julio del dos mil nueve, contra la sentencia de vista contenida
en resolucin nmero diecisis de fecha trece de mayo de dos
mil nueve de fojas doscientos diecinueve; y, ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Dani Santilln
Vsquez, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Arvalo
Vela.- y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-75
CAS. N 6911-2009 LORETO. Lima, veinte de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandado Gobierno
Regional de Loreto de fecha cinco de agosto de dos mil
nueve de fojas cuatrocientos sesenta y cinco, cumple con los
requisitos de forma previstos en el texto original del numeral 3.1
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 - Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo; y, los contenidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
N 29364, para su admisibilidad; Segundo: Que, la entidad
recurrente denuncia como causal: Aplicacin indebida de una
norma de derecho material contenida en el artculo 1 de
la Ley 24041; Tercero: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La Infraccin normativa y
ii) El Apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto:
Que, adems de lo antes sealado, la entidad recurrente debe
describir con claridad y precisin en qu consiste la infraccin
normativa o cul es el precedente judicial del que se aparta; as
como demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo exige el texto modificado de los incisos
2), 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Quinto:
Que, del anlisis de la fundamentacin del recurso presentado
por el recurrente demandado, se aprecia que ha sido formulado
y redactado sin tener en cuenta las exigencias propias del
recurso extraordinario de casacin, adems se advierte que
no denuncia ninguna de las causales prescritas taxativamente
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley N 29364, razn por la que el recurso de casacin deviene
en improcedente; Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Gobierno Regional de Loreto de fecha cinco de
agosto de dos mil nueve que corre a fojas cuatrocientos sesenta
y cinco, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero veintids de fecha veintids de junio de dos mil nueve
que corre a fojas cuatrocientos cincuenta y seis, que confirma
la sentencia de primera instancia que declar fundada en
parte la demanda; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

los seguidos por Edwin Bellido Salazar, sobre Impugnacin

de Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el
Juez Supremo seor, Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-76
CAS. N 6912-2009 LORETO. Lima, veinte de setiembre del dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por la entidad demandada, el veinticuatro de julio del
dos mil nueve, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
deben ser calificados conforme a la modificacin establecida
por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica
que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) se recurre de una sentencia expedida por una
Sala Superior, como rgano de segundo grado, que pone fin
al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Sala Civil Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Loreto, que emiti la resolucin
impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma; y, iv) la recurrente se encuentra
exonerada de la tasa judicial segn el artculo 24 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
modificado por la Ley N 27327, concordado con el artculo
413 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, la impugnante
cumple con la exigencia de procedencia establecida en el
artculo 388, inciso 1) del Cdigo Adjetivo, pues no consinti
la sentencia de primer grado. Cuarto.- Que, el recurso de
casacin es de naturaleza extraordinaria y tiene por fines la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia. Quinto.- Que, por ello, el numeral 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal antes citado establece que son
requisitos de fondo del recurso de casacin que se fundamente
o describa con claridad y precisin, la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial, lo que conlleva a expresar
en cul de las causales previstas en el artculo 386 se sustenta,
pues con su interposicin no se apertura una tercera instancia,
de all que su pronunciamiento debe ceirse limitadamente a
las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
autorizados por Ley le someten las partes a su consideracin.
Sexto.- Que, empero, la parte impugnante se limita a invocar
de manera genrica como causales la aplicacin indebida e
interpretacin errnea de una norma de derecho material, como
el artculo 1 de la Ley N 24041 y las normas que debieron
aplicarse, aludiendo a los artculos 4 de la Ley N 27584 y 16 de
la Ley N 26572, Ley General de Arbitraje, sin tener en cuenta
que aquellas no constituyen causal de casacin conforme al
texto modificado del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
de manera tal que el recurso se aparta de los presupuestos
de fondo expresados en los motivos cuarto y quinto de esta
resolucin; en consecuencia, el recurso resulta improcedente.
Por lo expuesto y en aplicacin del artculo 392 del acotado
Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos noventa y tres por el Gobierno
Regional de Loreto, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos ochenta y uno, su fecha once de junio del dos mil
nueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos
por Milagros Mivelli Vsquez Chumbe, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y, los devolvieron.- Interviene
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-77
CAS. N 6619-2009 HUAURA. Lima, nueve de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandada, cumple
con los requisitos de forma previstos en el numeral 3.1) inciso
3) artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo), y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
para su admisibilidad. Segundo.- Que, la recurrente denuncia
las causales de: a) Interpretacin errnea de una norma de
derecho material, respecto del artculo 1 del Decreto Supremo
N 082-2001-EF; b) Inaplicacin de una norma de derecho
material, respecto del artculo 70 del Decreto Legislativo N
19990 y el artculo 1334 del Cdigo Civil. Tercero.- Que,
en principio cabe destacar que el recurso de casacin es
eminentemente formal y procede slo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La infraccin normativa; y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial, siempre que la recurrente
describa con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial que se denuncia, cumpla
con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2, 3 y 4 del artculo

35803

388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, por tanto, es de

advertirse que las causales tal como han sido enunciadas por
la recurrente esto es: interpretacin errnea de la Doctrina
Jurisprudencial e inaplicacin de una norma de derecho
material, no se encuentran previstas en nuestro Ordenamiento
Jurdico Procesal vigente, por lo que las denuncias casatorias
devienen en inviables. Por estas consideraciones declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos ochenta y cuatro por la demandada Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, contra la sentencia de vista
de fojas trescientos setenta y cuatro, de fecha diecisis de abril
de dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en
los seguidos con Cristobal Daz Rodrguez, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, YRIVARREN
FALLAQUE, ARVALO VELA, TORRES VEGA C-804374-78
CAS. N 6280-2009 CAJAMARCA. Lima, veinticinco de agosto
de dos mil diez.- VISTOS; con el expediente administrativo
y, CONSIDERANDO: Primero: Que, la presente demanda
contencioso administrativa se tramita conforme a las normas de
la Ley N 27584 (Ley del Proceso Contencioso Administrativo),
y la aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil; Segundo:
Que, el inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584, establece
que el recurso de casacin procede siempre y cuando la
cuanta del acto impugnado sea superior al equivalente a
Setenta Unidades de Referencia Procesal; Tercero: Que, el
artculo 385 del Cdigo Procesal Civil, no establece lmites
por cuanta, pero regula de manera similar los dems requisitos
establecidos en el inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584,
de manera que sta Sala Suprema interpreta que la cuanta
es un requisito de forma, tal como lo establece el artculo 387
del Cdigo acotado y que debe ser controlado por la Corte
Superior conforme lo seala el artculo 390, antes de conceder
el recurso de casacin; Cuarto: Que, conforme se aprecia del
petitorio de la demanda que corre fojas diecisiete, interpuesta
el diecinueve de mayo de dos mil ocho, el recurrente solicita
la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 021-2008GR.CAJ/GRDS, de fecha veintisis de febrero de dos mil ocho,
y de la Resolucin Directoral Regional N 7894-2007/ED-CAJ,
de fecha veintiocho de diciembre de dos mil ocho, y se emita
nuevo acto administrativo en base a la remuneracin total
que perciba la hermana del demandante al momento de su
fallecimiento, de conformidad a lo establecido en la Ley del
profesorado; Quinto: Que, de lo expuesto precedentemente,
se advierte que la cuanta del acto administrativo que se
impugna no supera razonablemente las Setenta Unidades de
Referencia Procesal, exigida como presupuesto necesario para
la procedencia del recurso interpuesto, por lo que, al no cumplir
el recurso de casacin interpuesto con el requisito previsto en
el penltimo prrafo del inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
resulta improcedente; por estas consideraciones: Declararon
NULO el concesorio de casacin, de fecha uno de junio de dos
mil nueve, obrante a fojas ciento treinta e IMPROCEDENTE el
recurso de casacin, de fecha veintiocho de mayo de dos mil
nueve, interpuesto por el Gobierno Regional de Cajamarca a
fojas ciento veintitrs, contra la Sentencia de Vista de fecha
diecinueve de mayo de dos mil nueve, obrante a fojas ciento
diecisis; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
de Tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos
por Edmundo Cabanillas Chavarry con el Gobierno Regional
de Cajamarca, sobre Accin Contencioso Administrativa;
interviniendo como Ponente, la Seora Juez Supremo
Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. PONCE DE MIER,
YRIVARREN FALLAQUE, ARVALO VELA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ C-804374-79
CAS. N 6836-2009 CUSCO. Lima, diecisis de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
mediante resolucin de fecha diecisis de noviembre de dos
mil nueve, obrante a fojas once del cuadernillo de casacin,
la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica declara Inadmisible
el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Municipalidad Provincial del Cusco, y concede el plazo de tres
das para su subsanacin; Segundo: Que, del petitorio de la
demanda interpuesta, se advierte que el demandante peticiona
el cese de una actuacin material que no se sustenta en Acto
Administrativo, por despido Incausado, y se disponga su
inmediata reincorporacin a su centro de trabajo en el cargo
y funcin que desempeaba; admitindose la demanda en la
va del proceso urgente; Tercero: Que, el ltimo prrafo del
inciso 3) del artculo 35 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS
(Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el

35804

CASACIN

Decreto Legislativo N 1067) establece que en los casos a que

se refiere el artculo 26 de la referida norma, esto es, en los
Procesos Urgentes, no procede el recurso de casacin cuando
las resoluciones de segundo grado confirmen las de primera
instancia, en caso de amparar la pretensin; Cuarto: Que, de
la revisin de los autos se advierte que a fojas ochenta y tres, el
Juzgado Especializado Contencioso Administrativo Transitorio
del Cusco, con fecha veinte de abril de dos mil nueve, emite
sentencia declarando fundada la demanda, la que es confirmada
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco en cuanto al petitorio principal, mediante sentencia de
vista de fecha diecisis de julio de dos mil nueve, corriente a
fojas ciento treinta y tres, por lo que se verifica que el proceso
se encuentra subsumido dentro del supuesto sealado en el
artculo 35 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS deviniendo
por tanto, en improcedente el recurso de casacin interpuesto
por la demandada; por las consideraciones expuestas:
Declararon NULA la resolucin nmero doce que dispone
remitir los autos a la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica de fojas ciento
cuarenta y nueve; IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fecha siete de agosto de dos mil nueve, interpuesto a fojas dos
del cuaderno de casacin por la Municipalidad Provincial del
Cusco, contra la sentencia de Vista de fojas ciento treinta y tres;
en los seguidos por Daniel Fernando Flores Huayhua, sobre
Accin Contencioso Administrativa; interviniendo como Ponente,
la seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.SS. PONCE DE MIER, ARVALO VELA, MAC RAE THAYS,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-80
CAS. N 6420-2009 LAMBAYEQUE. Lima, dos de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
excepcional que segn el inciso 3), del artculo 32 de la Ley
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo)
procede: a) Contra las sentencias expedidas en revisin por las
Cortes Superiores (inciso 3.1); y, b) Contra los autos expedidos
por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso
(inciso 3.2): Siempre y cuando la cuanta del acto impugnado
sea superior al equivalente de setenta Unidades de Referencia
Procesal (URP); y cuando dicho acto impugnado provenga de
autoridad de competencia provincial, regional o nacional; y por
excepcin, los actos administrativos dictados por autoridad
administrativa distrital cuando la cuanta sea superior a setenta
Unidades de Referencia Procesal; Segundo: Que, el artculo
385 del Cdigo Procesal Civil, no establece lmites por cuanta
pero regula de manera similar los dems requisitos establecidos
en el inciso 3), del artculo 32 de la Ley N 27584 (Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo), de manera que
esta Sala Suprema interpreta que la cuanta es un requisito
de forma tal como lo establece el artculo 387 del Cdigo
acotado, que debe ser controlado por la Sala Superior conforme
lo seala su artculo 390 antes de conceder el recurso de
casacin; Tercero: Que, conforme se aprecia del petitorio de
la demanda de fojas veintitrs, interpuesta el cuatro de junio
de dos mil siete, el actor impugna la Resolucin Directoral N
2694-2006-DIRBIE-PNP/FORSESOE del trece de octubre de
dos mil seis, mediante se resuelve aceptar con fecha 07 de
diciembre del 2005 la renuncia al Fondo de Seguro de Retiro
del recurrente y autoriza al Jefe del Fondo de Seguro de Retiro
de la Direccin de Bienestar de la Polica Nacional del Per
para que abone la suma de seis mil ochocientos setenta y tres
con sesenta nuevos soles, solicitando el demandante se ordene
se le cancele la suma de tres mil nuevos soles como saldo
deudor a la fecha, que la cuanta del acto administrativo que
se impugna no supera razonablemente la setenta Unidades de
Referencia Procesal, exigida como presupuesto necesario para
la procedencia del recurso interpuesto, por lo que el recurso
de casacin no cumple con el requisito conforme lo previsto
en el artculo 32 numeral 3), penltimo prrafo de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
resulta improcedente; por estas consideraciones: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, de fecha trece de
julio de dos mil nueve, interpuesto en foja trescientos cuarenta
y seis a trescientos cuarenta y ocho por el demandante don
Jorge Luis Flores Pinela, contra la Resolucin de Vista de fecha
ocho de junio de dos mil nueve; en los seguidos por don Jorge
Luis Flores Pinela, contra la Direccin de Bienestar de la Polica
Nacional del Per PNP y otro, sobre Accin Contenciosa
Administrativa; interviniendo como Ponente, la Seora Juez
Supremo Araujo Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-81
CAS. N 6921-2009 LORETO. Lima, veinte de septiembre del
dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, viene a conocimiento de este Tribunal Supremo
el recurso de casacin interpuesto por el demandado a fojas

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

doscientos setenta y cinco, el mismo que debe ser calificado

teniendo en cuenta los parmetros establecidos en la
modificatoria del Cdigo Procesal Civil efectuada por la Ley N
29364, a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho recurso; Segundo: Que,
del anlisis del medio impugnatorio se verifica que cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Adjetivo acotado, es decir: a) se ha interpuesto contra
una sentencia que pone fin al proceso expedida por la Sala
Superior, como rgano revisor en segundo grado; b) se ha
presentado ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada; c) se ha interpuesto dentro del trmino de diez
das de notificada la resolucin recurrida; y, d) el impugnante
se encuentra exonerado del pago de la tasa judicial, en mrito
a lo dispuesto en el artculo 24 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N
27327, concordado con el artculo 413 del Cdigo Procesal
en referencia; Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia, el artculo 388 en sus incisos 2 y 3 del Cdigo
Adjetivo en referencia, exige que en el recurso se describa con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial respectivo en que habra incurrido la
sentencia impugnada, debiendo indicarse adems la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin establecida en la
resolucin recurrida; Cuarto: Que, sin embargo, se verifica de la
revisin del recurso casatorio que el impugnante no cumple con
sealar de manera expresa y clara la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial en que habra incurrido el
rgano jurisdiccional de segunda instancia, haciendo mas bien
referencia a las causales casatorias reguladas por el Cdigo
Adjetivo antes de la modificatoria efectuada por la Ley N 29364,
aprecindose de esta forma que no existe claridad y precisin
en la fundamentacin del presente medio impugnatorio. Por
estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Loreto a
fojas doscientos setenta cinco, contra la sentencia de vista a
fojas doscientos sesenta y cinco, su fecha veintids de junio
del dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Lourdes Lorena Salazar Calla; sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; y, los devolvieron. Interviniendo
como Juez Supremo ponente la seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-82
CAS. N 6878-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
en el caso de autos viene ante esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Rosario Emperatriz
Vitteri Yepes, de fecha cinco de mayo del dos mil nueve que
corre a fojas ciento treinta y cinco, contra la sentencia de vista
contenida en resolucin nmero catorce con fecha treinta y uno
de marzo de dos mil nueve que corre a fojas ciento veintiuno,
que confirma la sentencia de Primera Instancia de fecha quince
de agosto del dos mil ocho, que corre a fojas ochenta y tres,
que declara infundada la demanda; cumple con los requisitos de
forma establecidos en el artculo 32 de la Ley nmero 27584
(Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo), en
concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad; Segundo: Que, la recurrente denuncia las causales
de: i) interpretacin errnea del Decreto de Urgencia N 03794; ii) interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial
respecto de la sentencia del Tribunal Constitucional en el
Expediente N 2616-2004-AC/TC; Tercero: Que, respecto a
la primera causal denunciada se advierte que la recurrente
manifiesta que por haber desempeado el cargo de Director de
un Centro Educativo, le corresponda la categora F-3, prevista
en el artculo 278 de la Ley N 25388; sin embargo, con esta
argumentacin se limita a repetir el texto de la Ley N 25388, lo que
no puede considerarse como interpretacin vlida para amparar
su recurso de casacin, por lo que la causal invocada deviene
en improcedente; Cuarto: Que, respecto a la segunda causal
debemos precisar que, slo constituye doctrina jurisprudencial en
materia Contencioso Administrativa, las decisiones adoptadas en
casacin por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tal como lo prev
el texto original del artculo 34 de la Ley N 27584, aplicable
al presente caso por el principio de temporalidad; por lo que al
no constituir doctrina jurisprudencial las sentencias del Tribunal
Constitucional, la causal denunciada deviene en improcedente.
Por estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Rosario
Emperatriz Vitteri Yepes, de fecha cinco de mayo del dos mil
nueve que corre a fojas ciento treinta y cinco contra la sentencia
de vista contenida en resolucin nmero catorce de fecha treinta
y uno de marzo de dos mil nueve de fojas ciento veintiuno;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Direccin Regional de Educacin de La Libertad y otro, sobre

Cumplimiento de Actuacin Administrativa; interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela, y los devolvieron.SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-83
CAS. N 6590-2009 JUNN. Lima, nueve de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Gaspar
Rodrguez Varillas, mediante escrito de fecha veinticuatro de
julio de dos mil nueve que corre a fojas quinientos sesenta y
cuatro, contra la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero veintinueve de fecha tres de julio de dos mil nueve
que corre a fojas quinientos sesenta que declara la nulidad
de la sentencia de primera instancia que declar fundada la
demanda; Tercero: Que, en el inciso 3.1 del artculo 32 de la
Ley N 27584, seala que el recurso de casacin procede contra
las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores;
Cuarto: Que, si aplicamos el mtodo de interpretacin literal
de dicha norma tenemos que concluir que slo son pasibles
del recurso de casacin las sentencias que emiten un
pronunciamiento sobre el fondo debiendo tenerse en cuenta
adems que conforme a la Primera Disposicin Final de la Ley
N 27584 El Cdigo Procesal Civil es de aplicacin supletoria
en los casos no previstos en la presente Ley. Quinto: Que, si
efectivamente una interpretacin sistemtica del inciso 3.1) del
artculo 32 de la Ley N 27584 y del artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil que resulta de aplicacin supletoria, podemos
concluir que en los procesos contenciosos administrativos
el recurso de casacin contra las sentencias slo procede si
las mismas contienen un pronunciamiento de fondo sobre la
controversia que resuelva; Sexto: Que, en el caso concreto
de autos, se interpuso recurso de casacin contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero veintinueve, del
tres de julio de dos mil nueve, que declara nula la sentencia
de primera instancia, disponiendo que el juez de la causa
renueve los actos procesales y califique la demanda, por lo
que no se ha emitido un pronunciamiento de fondo conforme
a lo sealado en los considerandos precedentes, Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin presentado por el actor Gaspar Rodrguez Varillas,
mediante escrito de fecha veinticuatro de julio de dos mil nueve,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
veintinueve de fecha tres de julio de dos mil nueve que corre de
fojas quinientos sesenta que declara la nulidad de la sentencia
de primera instancia que declar fundada la demanda;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER,
YRIVARREN FALLAQUE, ARVALO VELA, TORRES VEGA
C-804374-84
CAS. N 6592-2009 AREQUIPA. Lima, nueve de setiembre de
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara
Antonieta Oviedo Viuda de Acosta, cumple con los requisitos
de forma contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo
32 de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que,
la recurrente invoca como causales de su recurso de casacin:
a) La aplicacin Indebida de una norma de derecho material;
respecto de: i) artculo 3 de la Ley N 28389, y ii) artculo 4
de la Ley N 28449; y, b) Inaplicacin del artculo 6 del
Decreto Ley N 20530; Tercero: Que, absolviendo la causal
denunciada en el ordinal a), puntos i) y ii), cabe precisar que
la recurrente est obligada a individualizar la norma que estima
indebidamente aplicada, as como explicar las razones por las
que considera la pertinencia de la norma al caso concreto,
conforme lo requiere para su procedencia el numeral 2.1),
inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, exigencia
que se incumple en el presente caso; en consecuencia, la
causal denunciada resulta improcedente; Cuarto: Que, en
cuanto al ordinal b), constituye requisito para la procedencia
de la causal que la demandante demuestre la pertinencia de
la norma a la relacin fctica establecida en las sentencias
de mrito y cmo su aplicacin modificara el resultado del
juzgamiento, conforme lo prescribe el numeral 2.2), inciso 2)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; exigencia que no
cumple la recurrente en la causal denunciada, en consecuencia
la causal analizada deviene en improcedente. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Mara Antonieta Oviedo
Viuda de Acosta de fecha veintiuno de abril de dos mil ocho,
obrante a fojas cuatrocientos setenta y seis, contra la sentencia
de vista obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y siete, su

35805

fecha veintiocho de febrero de dos mil ocho; ORDENARON

la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a Ley; en los seguidos por Mara Antonieta
Oviedo Viuda de Acosta con el Banco de la Nacin; sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa, interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER,
YRIVARREN FALLAQUE, ARVALO VELA, TORRES VEGA
C-804374-85
CAS. N 6134-2009 LORETO. Lima, veinte de agosto del dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la entidad demandada
cumple con los requisitos de forma que contempla el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; Segundo.Que, la recurrente denuncia como causales a) la aplicacin
indebida o interpretacin errnea del artculo 1 de la Ley N
24041, de los artculos 22, 26, 27 y 148 de la Constitucin
Poltica del Per y de la sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el Expediente N 1944-2002-AA/TC; sosteniendo
que la primera norma prev como requisito sine qua non el
haber sido contratado como servidor pblico y no en la
modalidad de servicios no personales (civil) como es el caso del
demandante, conforme se acredita de los contratos y addendas
que obran en autos como medios probatorios; que las normas
constitucionales no son aplicables toda vez que en el presente
caso no existe vnculo laboral y que la demanda debi ser
conocida por la jurisdiccin arbitral; y, b) la inaplicacin del
artculo 1 de la Ley de Adquisiciones y Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo N 084-2004-PCM y
del artculo 15 del Decreto Legislativo N 276, concordante con
los artculos 28 y 30 de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N 005-90-PCM; refiriendo que si las partes haban
sometido las controversias derivadas de sus respectivos
contratos a la jurisdiccin arbitral, stas se obligaban a dicha
jurisdiccin y no a otra, como ha sucedido en este caso y, que
el ingreso a la carrera administrativa en el sector pblico se
efecta obligatoriamente mediante concurso, lo que no se ha
dado en el caso del actor; Tercero.- Que, corresponde precisar
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
naturaleza extraordinaria, que tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; Cuarto.- Que, por ello es que cuando se recurre en
casacin, el artculo 388 inciso 2) del Cdigo Adjetivo exige
como requisitos de fondo que se fundamente con claridad y
precisin, segn la causal de que se trate; Quinto.- Que, la
emplazada al fundamentar la denuncia respecto del artculo 1
de la Ley N 24041, parte de la premisa que los servicios
prestados por el actor fueron de naturaleza civil, cuando a partir
del mrito de los elementos de prueba y sus sucedneos y en
aplicacin del principio de primaca de la realidad, las instancias
de mrito han establecido en el proceso, que la relacin
existente entre las partes durante el rcord de servicios del
accionante (desde el diez de marzo del dos mil cinco al treinta
y uno de diciembre del dos mil seis) fue de carcter laboral, de
manera subordinada, desarrollando labores de naturaleza
permanente y propias de la entidad demandada, estableciendo
que ste no desempe labores de carcter civil como afirma la
parte recurrente, por lo que al haberse verificado que sus
funciones por espacio mayor a un ao ininterrumpido eran de
naturaleza permanente est protegido por los alcances del
artculo 1 de la Ley N 24041, de manera que no poda ser
cesado ni destituido sin previo proceso administrativo; Sexto.Que, entonces, el examen de la causal propuesta
necesariamente involucra la revalorizacin de prueba y
apreciacin de los hechos que respaldan la base fctica sobre
la que reposa la conclusin adoptada por los rganos
jurisdiccionales de mrito, pues de lo contrario no sera posible
acoger la tesis propuesta por la accionada, no obstante, tal
cometido resulta ajeno a los fines que el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil reconoce al recurso de casacin, en armona con
su naturaleza extraordinaria y de iure; por otro lado, es de
apreciar que el impugnante respecto de una misma norma
denuncia dos causales casatorias, esto es, la de aplicacin
indebida y la de interpretacin errnea, los mismos que por su
naturaleza resultan implicantes entre si, en tanto que no puede
recusarse la aplicacin indebida de una norma en la dilucidacin
de la controversia y a la misma vez pretender su aplicacin
cuestionando slo el sentido asignado por los rganos de
instancia; de manera que este extremo de la causal descrita en
el literal a) resulta improcedente; Stimo.- Que, asimismo,
cabe enfatizar que en reiterada jurisprudencia de esta Sala
Suprema, se ha establecido que no procede analizar una norma
constitucional porque contiene principios y derechos de carcter
general, salvo que exista incompatibilidad entre sta y una
norma ordinaria, lo cual no ocurre en el presente caso; por lo
que la denuncia invocada respecto de los artculos 22, 26, 27 y

35806

CASACIN

148 de la Constitucin Poltica del Per, deviene en

improcedente; Octavo.- Que, la invocacin de jurisprudencia
en la etapa casatoria del proceso contencioso administrativo,
slo resulta pertinente la Doctrina Jurisprudencial que se
construya de acuerdo con el artculo 34 de la Ley N 27584,
segn el cual las decisiones adoptadas en casacin por la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica constituirn Doctrina Jurisprudencial en materia
contencioso administrativa, sin perjuicio de la Doctrina
Jurisprudencial que se formase de conformidad con el artculo
400 del Cdigo Procesal Civil; Noveno.- Que, siendo as, la
sentencia invocada por el impugnante, no constituye doctrina
jurisprudencial en los trminos del artculo 34 de la Ley N
27584, principalmente por haber sido elaborada por el Tribunal
Constitucional y no por el rgano jurisdiccional competente
predeterminado por Ley, por lo que la denuncia descrita en el
literal a) resulta improcedente; Dcimo.- Que, la denuncia de
inaplicacin del artculo 1 de la Ley de Adquisiciones y
Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N
084-2004-PCM, no puede prosperar pues se encuentra referida
a la excepcin de convenio arbitral, deducida en autos por la
demandada, la misma que ha sido desestimada; sin tener en
cuenta que, dada su naturaleza procesal o adjetiva, no es
susceptible de ser denunciada a travs de una causal de
casacin reservada para normas de naturaleza material o
sustantiva; por lo que en este extremo la denuncia descrita en
el literal b) resulta improcedente; Dcimo Primero.- Que, la
invocacin en casacin de la causal de inaplicacin del artculo
15 del Decreto Legislativo N 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico,
concordante con los artculos 28 y 30 del Decreto Supremo N
005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo N 276, tiene
como sustento que es requisito para el ingreso a la carrera
administrativa haber participado y aprobado el concurso pblico,
argumento que no tiene nexo causal con lo establecido por los
rganos de mrito al interior del proceso, segn se ha precisado
en considerativas precedentes; por otro lado, es de advertir que
el A quo y la Sala Superior, han establecido que procede la
reposicin del demandante, dentro del mbito de proteccin de
la Ley N 24041, lo que no implica el ingreso a la carrera
administrativa, pues para que ello ocurra es inexorable el haber
participado en un concurso pblico de mritos; de modo que la
denuncia contenida en el literal b) resulta manifiestamente
improcedente. Por los fundamentos expuestos y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Adjetivo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos diecinueve por el Gobierno Regional de Loreto,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos doce, su
fecha veintisiete de abril del dos mil nueve; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres unidades de
referencia procesal; ORDENARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los
seguidos por Ricardo Maldonado Retegui, sobre impugnacin
de resolucin administrativa; y, los devolvieron.- Interviene
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-86
CAS. N 6422-2009 LAMBAYEQUE. Lima, treinta y uno de
agosto de dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
de interpuesto por los demandantes, cumple los requisitos
de forma previstos en el artculo 32 de la Ley N 27584
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que, los recurrentes
denuncian la causal de aplicacin del Decreto de Urgencia
N 037-94. Tercero.- Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: a) La infraccin normativa y
b) El apartamiento inmotivado del precedente judicial, siempre
que el recurrente describa con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial que se
denuncia, cumpla con demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido
casatorio es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los
numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que, por tanto, es de advertirse que la causal tal
como ha sido enunciada por los recurrentes no se encuentra
prevista en nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal vigente,
por tanto la denuncia casatoria aludida resulta improcedente;
por los fundamentos expuestos declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas cuatrocientos cuarenta y ocho
interpuesto por la demandante Ana Mara Carrasco de Jurez y
otros, contra la sentencia de vista de fecha veinticinco de mayo
de dos mil nueve, corriente a fojas cuatrocientos treinta y cinco;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra

el Hospital Docente de Beln de Lambayeque, sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-87
CAS. N 6193-2009 LORETO. Lima, veintitrs de agosto del
dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina
de Normalizacin Previsional de fecha primero de julio del
dos mil nueve cumple los requisitos de forma previstos en
el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de
la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo , y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, para
su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que
tiene que cumplir todo recurso de casacin lo hace en razn
a que este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del
cual la Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz
de lo que estrictamente se denuncia como vicio o error en el
recurso y no acta como una instancia final de fallo en el que
se analiza primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que,
adems de lo antes sealado el recurrente debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
cul es el precedente judicial del que se aparta la recurrida,
as como debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y 4)
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley
N 29364; Cuarto: Que, en el caso de autos se advierte que la
causal denunciada por la entidad recurrente es la: infraccin
normativa de los numerales 3) y del 4) del artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
27524; Quinto: Que, la entidad recurrente ha fundamentado
su denuncia con argumentos de sentencias del Tribunal
Constitucional, no precisando con claridad la infraccin de la
norma invocada al presente caso, razn por la que la causal
de casacin denunciada resulta improcedente al no cumplir
los requisitos de procedencia previstos en el inciso del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones,
conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del citado cdigo,
modificado por Ley N 29364, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Oficina
de Normalizacin Previsional de fecha primero de julio del dos
mil nueve de fojas cuatrocientos dieciocho, contra la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero veintitrs de fecha
quince de mayo del dos mil nueve obrante a fojas cuatrocientos
doce; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
por Eusebio Macedo Pinto, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-88
CAS. N 6861-2009 LAMBAYEQUE. Lima, diecisiete de
setiembre de dos mil diez.- VISTOS, con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos
de forma previstos en el numeral 3.1) inciso 3) artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, el recurrente denuncia las causales de: a) Inaplicacin
del artculo 124 del Decreto Supremo N 019-90-ED; b)
Aplicacin indebida del Decreto Supremo N 005-2003-ED; d)
Afectacin del debido proceso. Tercero.- Que, en cuanto al
agravio aludido en el acpite a) el impugnante sostiene que:
no obstante el proceso administrativo disciplinario que le
fuera instaurado por la Resolucin Directoral Sub Regional
N 001328-2002-ED-B, la UGEL JAEN, obviando dicho
proceso, lo destituye una vez recibida la copia de la sentencia
condenatoria, cuando estaba obligada a pronunciarse sobre
el Proceso Administrativo inicialmente instaurado, siendo
que las normas deben cumplirse y no son de libre albedro
de la administracin su cumplimiento... Cuarto.- Que, de la
fundamentacin vertida se advierte que lo que en esencia se
denuncia, no es la ilegalidad o la nulidad de la sentencia de
vista impugnada, sino que sustancialmente se pretende se
proceda a una revaloracin de la prueba, y prolongar el debate
de los hechos discutidos en el proceso, cuando las instancias
de mrito han determinado la validez de las resoluciones
administrativas impugnadas; en tal sentido, como ha sostenido
esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, va recurso de
casacin no es posible volver a revisar los hechos establecidos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

en las instancias de mrito, valorar nuevamente los medios

probatorios actuados en el proceso, y menos an cuestionar
el criterio jurisdiccional, puesto que tal pretensin colisionara
frontalmente con la naturaleza y fines del recurso de casacin;
por tanto, la denuncia casatoria resulta improcedente. Quinto.Que, la causal de aplicacin indebida supone un error por parte
del juzgador al momento de elegir la norma que va a servir de
sustento jurdico para declarar el derecho de las partes, por
tanto la norma seleccionada resulta impertinente a la cuestin
fctica determinada en el proceso; que a fin de admitir esta
causal es necesario que el recurrente cumpla con indicar
cul considera es la norma que debi aplicarse en lugar de
la impertinente, presupuesto que de no ser cumplido acarrea
la improcedencia del recurso de casacin. Sexto.- Que en el
caso de autos, el recurrente no ha cumplido con esta exigencia
de fondo, pues slo se limita a indicar que se ha aplicado
indebidamente el Decreto Supremo N 005-2003-ED, sin hacer
alusin a la norma que resulta pertinente, asimismo refiere
fundamentos fcticos que ya fueron previamente dilucidados
por las instancias inferiores, y que esta Suprema Sala no
puede merituar, deviniendo la causal denunciada en el literal
b) en inviable. Stimo.- Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, siempre que el recurrente cumpla
con fundamentarlas con claridad y precisin, como dispone el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por tanto es de advertirse
la causal tal como ha sido enunciada por el recurrente, esto es:
afectacin del debido proceso no se encuentra prevista en
nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal vigente, deviniendo en
improcedente la causal invocada por el impugnante en el literal
c). Por estas consideraciones declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos once, interpuesto por
el demandante Reiner Toms Flores Soto, contra la sentencia
de vista de fojas doscientos cuatro, de fecha tres de diciembre
de dos mil ocho; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley;
en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de
Cajamarca y otro, sobre Accin Contencioso Administrativa; y
los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Ponce de Mier.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE
DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-89
CAS. N 6591-2009 LA LIBERTAD. Lima, nueve de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante Bertha
Zarela Pea Crdenas de Cuba, cumple con los requisitos de
forma previstos en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N
29364, necesarios para su admisibilidad; Segundo: Que, de
conformidad al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
como causal de su recurso de casacin: a) Interpretacin
errnea de una norma de derecho material respecto del
artculo 2 del Decreto de Urgencia N 37-94; b) inaplicacin
de una norma de derecho material respecto del inciso 1)
del artculo 26 y artculo 138 de la Constitucin Poltica
del Per; y, c) Contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; Tercero: Que, el recurso
de casacin es eminentemente formal y para su procedencia,
el recurrente debe satisfacer adecuadamente los requisitos
de fondo establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, no habiendo cumplido con describir los presupuestos
para su procedencia conforme lo sealan los incisos 2), 3) y
4) del artculo 388 de la Ley N 29364, que modific el Cdigo
Procesal Civil, esto es, que cumpla con describir con claridad y
precisin la infraccin normativa; asimismo, que demuestre la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
habiendo omitido precisar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio, siendo adems que la fundamentacin expuesta
por la recurrente tiende a buscar que se determinen hechos
diferentes a los establecidos por las instancias de mrito, lo
que no es procedente en sede casatoria, de conformidad a lo
dispuesto por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que debe declararse la improcedencia del recurso de casacin;
Cuarto: Que, sin perjuicio de lo expuesto, de la fundamentacin
del recurso, esta Sala Suprema no estima que se configure el
supuesto excepcional de procedencia previsto en el artculo
392-A del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fecha
diez de julio de dos mil nueve interpuesto a fojas ciento cincuenta
y uno por la demandante Bertha Zarela Pea Crdenas de
Cuba, contra la sentencia de Vista obrante a fojas ciento
cuarenta y uno, su fecha dieciocho de junio de dos mil nueve;
en los seguidos por Bertha Zarela Pea Crdenas de Cuba

35807

con el Gobierno Regional de La Libertad y otros, sobre Accin

Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a Ley; interviniendo como Ponente, el Seor Juez Supremo
Arvalo Vela; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
PONCE DE MIER, YRIVARREN FALLAQUE, ARVALO VELA,
TORRES VEGA C-804374-90
CAS. N 6475-2009 LIMA NORTE. Lima, seis de setiembre
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, en el caso de autos viene ante esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Loguino
Len Camiloaga, de fecha seis de abril del dos mil nueve que
corre a fojas trescientos cinco, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cincuenta de fecha diez de
febrero del dos mil nueve de fojas doscientos noventa y tres,
que confirma la sentencia de fecha veintisiete de junio del dos
mil ocho, que declara infundada la demanda; cumple con los
requisitos de forma establecidos en el artculo 32 de la Ley N
27584 (Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo)
concordante el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente denuncia la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; Tercero: Que, respecto a la causal
denunciada debemos decir que el debido proceso implica el
respeto dentro de todo proceso, de los derechos y garantas
mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una
causa pueda tramitarse y resolverse en justicia; como es el caso
de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de
instancias, acceso a los recursos, a probar en plazo razonable;
Cuarto: Que, del anlisis de la fundamentacin, el recurrente
no seala cul de los supuestos descritos en el considerando
anterior ha sido vulnerado en su perjuicio, por lo que no cumple
con los requisitos de claridad y precisin para la argumentacin
de su causal, razn por la que deviene en improcedente.
Por estas consideraciones declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Loguino
Len Camiloaga, de fecha seis de abril del dos mil nueve que
corre a fojas trescientos cinco, contra la sentencia de vista
contenida en resolucin nmero cincuenta de fecha diez de
febrero del dos mil nueve de fojas doscientos noventa y tres;
y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra
la Municipalidad Distrital de Los Olivos sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Arvalo Vela, y los devolvieron..- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-91
CAS. N 6128-2009 LIMA. Lima, diecinueve de agosto de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, cumple con
los requisitos de forma previstos en el artculo 32 de la Ley N
27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo),
concordante con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para
su admisibilidad. Segundo.- Que, el impugnante denuncia
las causales de: i) Interpretacin errnea de la doctrina
jurisprudencial recada en los Expedientes N 1094-91 de la
Corte Suprema de la Repblica y 261-97 de la Sala Especializada
en Derecho Pblico; ii) Inaplicacin de la Ejecutoria Suprema
recada en el Expediente N 0291-2007 y Sentencia del siete
de febrero de dos mil seis de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos; iii) Interpretacin errnea del artculo 11
del Decreto Supremo N 017-84-PCM y artculos 25 y 26 del
Decreto Supremo N 003-82-PCM, sealando que mediante
Acta de Trato Directo del veinte de junio de mil novecientos
noventa y uno se acord que la remuneracin se regulara
prudencialmente en la oportunidad que estime la Administracin,
teniendo en cuenta los distintos niveles jerrquicos; asimismo
refiere que, el artculo 44 del Decreto Legislativo N 276 prohbe
a las entidades pblicas a negociar con sus trabajadores
incrementos remunerativos, sancionando con nulidad toda
estipulacin en contrario; entre otros argumentos; y, iv)
Inaplicacin del artculo 54 de la Constitucin Poltica de
1979. Tercero.- Que, respecto de los agravios primero (i) y
segundo (ii), se debe advertir que no cumplen con el requisito
establecido en el artculo 388 numeral 2 de la norma adjetiva, al
no estar debidamente fundamentados, siendo as, devienen en
desestimables. Cuarto.- Que, cuando se denuncia la causal
de interpretacin errnea, el recurrente debe sealar con
claridad y precisin cmo se da sta, en qu consiste el error de
interpretacin, cules son las consecuencias que acarrea ese
error, y proponer la interpretacin correcta fundamentndola
lgica y congruentemente con los principios del derecho,
exigencia que no ha cumplido el recurrente, por lo que el tercer
(iii) agravio, deviene en inviable. Quinto.- Que, respecto de
la cuarta (iv) causal, se tiene que el recurso de casacin por
su carcter extraordinario, va dirigido slo a normas materiales

35808

CASACIN

que lesionen el inters colectivo de la exacta interpretacin

de la ley, ms no as, a principios de carcter constitucional,
deviniendo por tanto dicho agravio en improcedente; por estas
razones declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas seiscientos setenta interpuesto por el demandante
Sabino Moreyra Orozco, contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos veintisis, del catorce de noviembre de dos mil
ocho; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Municipalidad Metropolitana de Lima; sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-92
CAS. N 5643-2009 PIURA. Lima, uno de agosto de dos mil
once.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, viene
a esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
la demandada Oficina de Normalizacin Previsional, cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364,
norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil,
entre otros, los referidos al recurso de casacin. Segundo:
Que, el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil establece los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, sealando
en su inciso 2) que el recurso se interpone ante el rgano
jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
Corte Suprema. En caso de que el recurso sea presentado
ante la Sala Superior, sta deber remitirlo a la Corte Suprema
sin ms trmite dentro del plazo de tres das. Tercero: Que,
estando a lo sealado y habiendo interpuesto la recurrente
Oficina de Normalizacin Previsional, el recurso de casacin
con fecha 11 de junio de 2009, contra la sentencia de vista de
fecha 15 de mayo de 2009 que corre a fojas 192; la Sala Civil
Descentralizada de Sullana de la Corte Superior de Justicia de
Piura, debi remitirlo sin ms trmite dentro del plazo de tres
das, sin embargo mediante Resolucin N 20 de fecha 16 de
junio de 2009, resuelve conceder el recurso de casacin. Cuarto:
Que, bajo ese contexto, la resolucin que concede el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, contraviene lo previsto
en el segundo prrafo del inciso 2) del artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364;
al haber asumido competencia que no le corresponda; por lo
que debe declararse nulo el concesorio de fojas 183. Quinto:
Que, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1,
inciso 3) del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley del Proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida en revisin por la Sala Superior; ii) Se
ha interpuesto ante la Sala Civil Descentralizada de Sullana de
la Corte Superior de Justicia de Piura, que emiti la resolucin
impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
das que establece la norma; y, iv) No se adjunta el pago de la
tasa judicial por que el recurrente se encuentra exonerado de
conformidad con el artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Sexto: Que, respecto al requisito de procedencia
contenido en el inciso 1) del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil se advierte que la demandada apel la sentencia de primera
instancia que le era adversa, conforme se aprecia a fojas 129,
cumpliendo con ello el requisito antes aludido; Stimo: Que,
respecto a los dems requisitos de procedencia establecidos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil la impugnante
denuncia las causales de: i) Infraccin normativa del artculo
54 del Decreto Supremo N 011-74-TR, al considerar que
el Colegiado no ha tenido en cuenta la norma denunciada,
pues considera que documentos que no se encuentran en
dicho listado puedan ser considerados para los efectos del
reconocimiento de aos de aportaciones; en tanto la norma
denunciada contiene un listado de los documentos que permiten
acreditar la prestacin efectiva de servicios de naturaleza
laboral para un empleador y consecuentemente las respectivas
aportaciones. En consecuencia los documentos contenidos en
dicha norma son los nicos que pueden acreditar aportaciones,
ms no as los certificados de trabajo; ii) Inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial, sosteniendo que el Tribunal
Constitucional ha emitido sentencia de observancia obligatoria
en el Expediente N 4762-2007-PA/TC en la que establece
que documentos pueden generar conviccin en el Juez de la
razonabilidad del petitorio, sealando que los certificados por
s solos no pueden acreditar aportaciones sin la concurrencia
de otros documentos, lo que no ha sido considerado por la Sala
Superior. Octavo: Que, de los fundamentos expuestos por el
recurrente se advierte que el recurso de casacin presentado
no cumple con el requisito contenido en el texto modificado del
inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no ha
demostrado la incidencia directa de la infraccin denunciada
sobre la decisin impugnada, en tanto no ha logrado enervar los

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

argumentos expuestos por la sentencia recurrida en la que se

ha determinado que la empresa empleadora del recurrente ha
adjuntado documentos que corroboran los presentados por el
demandante, los mismos que acreditan labores por el perodo
que reclama; en consecuencia la causal denunciada deviene
en improcedente. Noveno: Que, asimismo sobre la causal
contenida en el item ii), sta no puede ser estimada en tanto la
denuncia formulada no cumple con el requisito establecido en
el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues la
denuncia incide en la insolvencia de los certificados de trabajo
como nicos documentos para acreditar aos de aportes; sin
embargo, como lo refiere la sentencia de primera instancia
confirmada por la impugnada, el recurrente ha presentado
adicionalmente boletas de pago, copia de la liquidacin de sus
Beneficios Sociales, documentos cuya autenticidad han sido
corroborados por la empresa empleadora del demandante; en
ese sentido la causal invocada deviene en improcedente. Por
estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en
el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil: Declararon NULA la
Resolucin N 20 de fecha 16 de junio de 2009, que corre a fojas
183, que concede el recurso de casacin; y de conformidad
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Oficina de Normalizacin Previsional de fojas 178,
su fecha 11 de junio de 2009, contra la sentencia de vista de
fojas 192 del 15 de mayo de 2009; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Rigoberto Torres Len,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; interviniendo
como ponente el seor Juez Supremo Rodrguez Mendoza;
y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE
THAYS, ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES
ZAPATER C-804374-93
CAS. N 5028-2009 JUNN. Lima, diecisis de junio de dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por el Gobierno Regional de Junn,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), concordante con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil para su admisibilidad. Segundo.- Que, el
impugnante denuncia la causal de: inaplicacin del Principio de
Legalidad; refiriendo que se ha omitido la aplicacin del artculo
33 de la Ley N 27584. Tercero.- Que, el agravio planteado
deviene en inviable, en razn a que el recurso de casacin
va dirigido a normas materiales ms no as, a procesales; y
siendo que la norma denunciada es evidentemente de carcter
procesal, el agravio debe desestimarse; por estas razones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos dos interpuesto por el Gobierno Regional de Junn,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos noventa y
cuatro, del siete de abril de dos mil nueve; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Yanet Yanina Gmez Prez y otros; sobre Accin
Contencioso Administrativa; y los devolvieron; interviniendo
como ponente el Juez Supremo seor Ponce de Mier.- SS.
SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-94
CAS. N 5685-2009 PIURA. Lima, dos de agosto de dos
mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Leonardo
Marco Antonio Asian Velarde cumple los requisitos de forma
previstos en el texto original del numeral 3.1, inciso 3) del
artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo , y los contenidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
para su admisibilidad; Segundo: Que, cuando el ordenamiento
procesal seala estrictos requisitos de forma y fondo que tiene
que cumplir todo recurso de casacin lo hace en razn de que
este medio impugnatorio es especialsimo, a travs del cual la
Corte Suprema ejecuta su facultad casatoria a la luz de lo que
estrictamente se denuncia como vicio o error en el recurso y
no acta como una instancia final de fallo en el que se analiza
primero el proceso y luego el recurso; Tercero: Que, en principio
cabe destacar que el recurso de casacin es eminentemente
formal y procede slo por las causales taxativamente prescritas
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley N 29364, esto es: i) la infraccin normativa, y ii) el
apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto: Que,
adems de lo antes sealado el recurrente debe describir con
claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa o
cul es el precedente judicial del que se aparta la recurrida,
as como debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por

Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso concreto de autos la
causal denunciada por el recurrente es la: Inaplicacin de
la doctrina jurisprudencial contenida en el expediente N
3073-2004-AA/TC, la misma que no se encuentra prevista en
nuestro ordenamiento jurdico procesal vigente; razn por la
que la causal de casacin denunciada resulta improcedente.
Por estas consideraciones, conforme lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el demandante Leonardo Marco Antonio Asian Velarde de
fecha quince de junio de dos mil nueve de fojas ciento dos,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
doce de fojas noventa y seis de fecha ocho de mayo de dos mil
nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
con la Oficina de Normalizacin Previsional, sobre Impugnacin
de Resolucin Administrativa; interviniendo como ponente el
seor Juez Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA,
MAC RAE THAYS, TORRES VEGA C-804374-95
CAS. N 5009-2009 LAMBAYEQUE. Lima, quince de julio
de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Idelia Guevara Cubas, cumple con los requisitos de forma
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artculo 32
de la Ley N 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364,
necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que, con fecha
veintiocho de mayo de dos mil nueve, fue publicada en el Diario
Oficial El Peruano la Ley N 29364, la cual en su artculo 1
modifica, entre otras normas, los artculos 384, 386 y 387
del Cdigo Procesal Civil, comprendindose en el artculo
386 como causales del recurso de casacin: i) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, o ii) El apartamiento inmotivado
del precedente judicial, no existiendo vacatio legis respecto de
las normas antes enunciadas, por lo que, al haber interpuesto
la recurrente el recurso de casacin el cinco de junio de dos
mil nueve, su tenor se debe ajustar a los requisitos exigidos
en el precitado cuerpo normativo. Tercero.- Que, respecto a
los requisitos de fondo, la recurrente no precisa en que causal
sustenta su recurso de casacin, y los fundamentos expuestos
lo que buscan es que se vuelvan a evaluar hechos y medios
probatorios, lo que no es procedente en sede casatoria; Cuarto.Que, el recurso de casacin es eminentemente formal y para su
procedencia, los recurrentes deben satisfacer adecuadamente
los requisitos de fondo sealados en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, no pudiendo la Sala Casatoria suplir los defectos
de formulacin del recurso, pues ello implicara transgrecin
del Principio de Igualdad de las Partes en el Proceso. Quinto.Que, cabe precisar que mediante el artculo 1 de la Ley N
29364, tambin se modific el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, establecindose determinados requisitos de procedencia
del recurso de casacin, los cuales no son satisfechos por la
fundamentacin expuesta por la recurrente, toda vez que no
se aprecia con claridad y precisin la infraccin normativa que
requiere la norma vigente al interponerse el recurso casatorio,
por lo que tampoco se puede demostrar la incidencia directa de
alguna infraccin normativa que afecte la decisin impugnada,
resultando improcedente el recurso de casacin. Sexto.Que, sin perjuicio de lo expuesto, se debe precisar que la
fundamentacin del recurso no persuade a la Sala Suprema que
se configure el supuesto excepcional de procedencia previsto
en el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento cincuenta y ocho a fojas ciento sesenta y cuatro,
su fecha cinco de junio de dos mil nueve, interpuesto por la
demandante Idelia Guevara Cubas, contra la sentencia de Vista
obrante a fojas ciento cuarenta y cuatro, su fecha once de mayo
de dos mil nueve; en los seguidos por Idelia Guevara Cubas
contra la Direccin Regional de Educacin de Lambayeque
y otro sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; interviniendo como
Ponente, la Seora Juez Supremo Araujo Snchez; y, los
devolvieron.- SS. SNCHEZ- PALACIOS PAIVA, PONCE DE
MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ
C-804374-96
CAS. N 5220-2009 AREQUIPA.
Lima, diecinueve de
julio del dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por Pablo Camargo Pereira cumple con los
requisitos de forma y fondo previstos en los artculos 387

35809

y 388 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el

impugnante denuncia: a) la aplicacin indebida del artculo
48 del Decreto Legislativo N 276; y, b) la inaplicacin de los
artculos 2 inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado, 4
y 43 del Decreto Legislativo N 276; Tercero: Que, el recurso
de casacin es de naturaleza extraordinaria tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional expedida
por la Corte Suprema de la Repblica; Cuarto: Que, por ello,
el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal antes citado
establece que son requisitos de fondo del recurso de casacin
que se fundamente con claridad y precisin, expresando en
cul de las causales previstas en el artculo 386 se sustenta,
pues con su interposicin no se apertura una tercera instancia,
de all que su pronunciamiento debe ceirse limitadamente a
las cuestiones concretas que dentro de los causes formales
autorizados por Ley le someten las partes a su consideracin;
Quinto: Que, el artculo 48 del Decreto Legislativo N 276,
no ha formado parte del sustento jurdico de la sentencia
impugnada, por lo que, no corresponda denunciar respecto de
ella la causal de aplicacin indebida, de ah que la denuncia
precisada como numeral a) adolezca de la precisin que exige
el artculo 388 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que,
por otro lado, en lo que respecta a la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material, el impugnante sostiene
que la Sala Superior al momento de expedir pronunciamiento
no ha tenido en cuenta que en su condicin de trabajador
administrativo nombrado en el cargo de trabajador de servicio
II, ubicado dentro del grupo ocupacional de auxiliar con nivel
remunerativo SAE, esto es, segn la estructura de un sistema
nico y homologado de remuneraciones previsto en el artculo
43 del Decreto Legislativo N 276 le corresponde percibir el
beneficio de comedor; asimismo, alega que se debe aplicar el
control difuso contra la resolucin Ministerial N 1740-91-ED
que limita su derecho a percibir dicho subsidio de servicio de
comedor; Stimo: Que, el sustento vertido por el demandante
no rene los requisitos de procedencia previstos en el artculo
388 inciso 2) del Cdigo Adjetivo, puesto que el recurrente
pretende modificar la base fctica establecida en la sentencia
impugnada y con ello el reexamen del material probatorio que
se contrae a establecer que el demandante no acredita que sea
personal docente o no docente titular o destacado de la Sede
Central y rganos de Ejecucin Descentralizados del Ministerio
de Educacin, que hubiese venido percibiendo el pago de
subsidio de comedor al treinta y uno de diciembre de mil
novecientos noventa; sin tener en cuenta que dicha actividad
procesal resulta ajena al debate casatorio y desnaturaliza la
esencia del recurso de casacin cuya naturaleza es de puro
derecho, ms an, la manera genrica como se ha planteado
el recurso respecto a las normas de la Carta Magna hace que
el mismo resulte improcedente. Por estas consideraciones
y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Pablo Camargo Pereira a fojas
ciento cincuenta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas
ciento cuarenta y nueve, su fecha veintids de abril del dos
mil nueve; ORDENARON publicar la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con
la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa, sobre proceso
contencioso administrativo; y los devolvieron.- Interviniendo
como ponente la Juez Supremo seora Torres Vega.- SS.
SNCHEZ -PALACIOS PAIVA, PONCE DE MIER, ARVALO
VELA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-97
CAS. N 5742-2009 CALLAO. Lima, tres de agosto de dos mil
diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandante Jos del Carmen
Vsquez Pita cumple los requisitos de forma previstos en el texto
original del numeral 3.1, inciso 3) del artculo 32 de la Ley N
27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad; Segundo: Que, el recurrente denuncia la
causal de inaplicacin de la teora de los derechos adquiridos
(por cuanto obtuvo la pensin cuando estaba vigente la Ley
N 23495); Tercero: Que, en principio cabe destacar que el
recurso de casacin es eminentemente formal y procede slo
por las causales taxativamente prescritas en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) La infraccin normativa, y
ii) el apartamiento inmotivado del precedente judicial; Cuarto:
Que, adems de lo antes sealado, el recurrente debe describir
con claridad y precisin en qu consiste la infraccin normativa
o cul es el precedente judicial del que se aparta la recurrida,
as como debe demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los incisos 2), 3) y
4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley N 29364; Quinto: Que, en el caso concreto de autos
se advierte que el recurso presentado por el recurrente ha

35810

CASACIN

sido formulado y redactado sin tener en cuenta las exigencias

propias del recurso extraordinario de casacin, presentado
serias deficiencias de redaccin y sustentacin, aprecindose
de los fundamentos vertidos que su recurso se limita a formular
agravios referidos a las situaciones fcticas ya evaluadas en
las instancias correspondientes; en consecuencia el recurso
as formulado contraviene las exigencias del inciso 2) del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debindose declararse
improcedente. Por estas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
demandante Jos del Carmen Vsquez Pita de fecha trece de
julio de dos mil nueve de fojas cuatrocientos treinta, contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintisis
de fojas cuatrocientos veinticuatro del veinte de abril de dos
mil nueve; y, ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos con la Empresa Nacional de Puertos Sociedad
Annima ENAPU S.A., sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; interviniendo como ponente el seor Juez
Supremo Arvalo Vela; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES
VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-804374-98
CAS. N 5513-2009 DEL SANTA. Lima, veintitrs de julio de dos
mil diez.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el
demandante, cumple con los requisitos de forma previstos en
el artculo 32 numeral 3.1 de la Ley N 27584 (Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo), y lo contenido en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el
recurrente denuncia las causales de: a) Interpretacin errnea
e incorrecta aplicacin de la Ley N 27803 y Decreto Ley N
29059; b) Incorrecta aplicacin de la Ley N 27584. Tercero.Que, en principio cabe destacar que el recurso de casacin
es eminentemente formal y procede slo por las causales
taxativamente prescritas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es: i) La Infraccin normativa; y ii) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial, siempre que el recurrente
describa con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento del precedente judicial que se denuncia,
cumpla con demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio, tal como lo exigen los numerales
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.Que, por tanto, es de advertirse que las causales tal como
han sido enunciadas por el recurrente esto es: interpretacin
errnea e incorrecta aplicacin de la ley, no se encuentran
previstas en nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal vigente;
por tanto, las denuncias casatorias aludidas en los literales
a) y b) resultan improcedentes. Por estas consideraciones
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos noventa y uno, interpuesto por el demandante
Eufracio Machado Pardo, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos ochenta y cinco, de fecha veintinueve de mayo de
dos mil nueve; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en
los seguidos contra el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa, y
los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Ponce de Mier.- SS. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA,
PONCE DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-99
CAS. N 5969-2009 LAMBAYEAQUE. Lima, doce de agosto de
dos mil diez.- VISTOS: con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, cumple los requisitos de admisibilidad previstos
en el numeral 3.1 del artculo 32 de la Ley N 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo y los contenidos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por
la Ley N 29364. Segundo.- Que, el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece que
constituyen requisitos de procedencia del recurso de casacin:
1) Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuera
confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2) Describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y, 4) Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Tercero.- Que,
la demandada denuncia como causal del recurso: la infraccin
normativa del artculo 139 numeral 3 de la Constitucin Poltica
del Estado, sealando que se contraviene la garanta de la
fundamentacin de las sentencias, sealando que para resolver
la controversia el Juzgado y el Colegiado debieron verificar
que la demandante ha acreditado de acuerdo a las normas
y jurisprudencia del Tribunal Constitucional (Expediente N

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

4762-2007) los aos de aportaciones al Sistema Nacional de

Pensiones, lo cual no ha sido verificado por el Colegiado, es
decir, no se ha establecido fehacientemente si la demandante
acredita las aportaciones citadas, por cuanto no es suficiente
expresar que: los argumentos de la apelacin no desvirtan
la sentencia. Cuarto.- Que, de la fundamentacin de la causal
invocada, se advierte que la recurrente se limita a cuestionar lo
resuelto por las instancias de mrito, pretendiendo un reexamen
de los hechos y una nueva valoracin de la prueba, lo cual
resulta ajeno al debate casatorio. Quinto.- Que, asimismo,
no solo basta sealar la infraccin normativa en que se ha
incurrido, sino que la recurrente tambin debe sealar cmo
la misma incidi directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, esto es, debe indicar cmo dicha
infraccin hizo emitir un pronunciamiento judicial que no se
encuentra conforme a Ley, lo cual no se ha cumplido en el
presente caso, incumplindose de esta manera con el requisito
de procedencia sealado en el numeral 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil; por lo tanto y estando a lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo acotado, se debe desestimar el
recurso interpuesto; por los fundamentos expuestos declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento ochenta
y siete interpuesto por la demandada Oficina de Normalizacin
Previsional, contra la sentencia de vista de fecha diez de junio
de dos mil nueve, de fojas ciento ochenta y tres; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano conforme a ley; en los seguidos por Blanca Rosala
Salas de Cruzado, sobre Accin Contencioso Administrativa; y
los devolvieron; interviniendo como ponente el Juez Supremo
seor Ponce de Mier.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, PONCE
DE MIER, ARVALO VELA, TORRES VEGA, ARAUJO
SNCHEZ C-804374-100
CAS. N 5866-2007 LIMA. Obligacinde Dar Suma de Dinero.
Lima, doce de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil ochocientos
sesenta y seis - dos mil siete, en el da de la fecha; y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por Noel Snchez
Dvalos, contra la resolucin de vista obrante a folios ciento
treinta y tres del expediente, contenida en la Resolucin nmero
7 de fecha dieciocho de mayo del ao dos mil siete, expedida
por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revoca la resolucin apelada obrante a folios
cincuenta y nueve del expediente, su fecha treinta y uno de
octubre del ao dos mil seis, y reformndola, declara
improcedente la demanda; en los seguidos por Noel Snchez
Dvalos contra la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP,
sobre obligacin de dar suma de dinero. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante la resolucin de folios setenta y tres del
cuadernillo de casacin, su fecha once de mayo del ao dos mil
once, se ha declarado procedente el recurso de casacin por
la causal de infraccin normativa de derecho procesal,
denunciando el impugnante los siguientes agravios: a) La
resolucin de vista adolece de una escasa o insuficiente
motivacin toda vez que ha resuelto desestimar la procedencia
de la pretensin contenida en la demanda, consistente en el
pago de los intereses legales que en aplicacin del artculo
1242 del Cdigo Civil se han derivado del reconocido pago
inoportuno de su derecho pensionario por parte del Estado,
atribuyndole una supuesta competencialidad de los juzgados
contenciosos administrativos, sin siquiera haber examinado en
dicho razonamiento el porqu la pretensin exclusiva de los
intereses legales como obligacin del Estado de sus deudas
pensionarias, escapa del mbito del derecho privado, y
consecuentemente, de la competencia del Juez Civil, ms aun,
si la va en la que se reclama es la obligacin de dar suma de
dinero, violndose as el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado; b) Se ha vulnerado el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y el derecho de accin del actor, puesto
que se ha calificado la pretensin propuesta como de naturaleza
contenciosa administrativa cuando su pretensin no tiene un
carcter pensionario por cuanto no se trata de la pensin de
jubilacin del recurrente y tampoco de devengados pensionarios,
sino por el contrario tiene un carcter eminentemente civil ya
que los intereses legales vienen a ser la compensacin
monetaria que un deudor est obligado a entregar a su acreedor
en determinado momento, no estando contemplado en el Texto
nico de Procedimiento Administrativo (TUPA) algn
procedimiento semejante al que pretende el actor.
CONSIDERANDO: Primero.- El derecho a un debido proceso
ha sido ampliamente determinado a travs de abundante
jurisprudencia expedida por el Tribunal Constitucional como la
recada en el Expediente nmero 4341-2007-HC/TC de fecha
cinco de octubre del ao dos mil siete, la cual en su fundamento

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

noveno, ha establecido: () Situacin diferente son los casos

en los que se pone de manifiesto una insuficiencia en la
motivacin de las resoluciones judiciales. En este tipo de casos
la resolucin lidia con lo arbitrario, es decir, casos en los que es
imposible apreciar el nexo lgico entre la decisin adoptada y la
argumentacin que le sirve de fundamento (Principio de
Congruencia de las resoluciones judiciales); respecto a este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que: Uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho a
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensionesello garantiza
que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin
(Exp. N. 1230-2002-PHC/TC). A partir de lo expuesto en el
presente fundamento es que se realizar el anlisis de si la
resolucin ha atentado el Principio de Tutela Jurisdiccional
Efectiva. Segundo.- Examinado el presente proceso para
determinar si se ha infringido el debido proceso en los trminos
denunciados, es del caso efectuar las siguientes precisiones:
I.- El demandante Noel Snchez Dvalos postula la presente
demanda, siendo los fundamentos de hecho de la pretensin,
referidos a que la demandada la Oficina de Normalizacin
Previsional - ONP, cumpla con pagarle la suma de ciento treinta
y un mil ochocientos setenta y ocho nuevos soles con ocho
cntimos (S/.131,878.08), por concepto de pago de los intereses
derivados de las pensiones devengadas generadas desde la
contingencia, esto es, desde el treinta y uno de diciembre del
ao mil novecientos noventa y siete. II.- Tramitado el presente
proceso por los cauces que a su naturaleza corresponde, el
Sexagsimo Tercer Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, por resolucin de fecha treinta y uno de
octubre del ao dos mil seis declar infundada la demanda,
concluyendo que en el presente caso no hay pacto de intereses
compensatorios ni moratorios, como tampoco mora automtica,
por lo que slo podra ser de aplicacin para poder devengarse
este tipo de inters, la interpelacin o requerimiento al deudor
por parte del acreedor, de acuerdo al artculo 1333 del Cdigo
Civil, en el caso de autos, se observa que este hecho no se ha
dado, por lo que no se ha configurado el supuesto de la norma.
III.- La Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, en consecuente acto procesal emiti resolucin,
revocando la resolucin apelada, que declara infundada la
demanda, y reformndola, se declara improcedente la demanda.
Tercero.- Respecto al Principio de Tutela Jurisdiccional
Efectiva, el Tribunal Constitucional ha precisado en el
Expediente nmero 763-2005-PA/TC-Lima de fecha trece de
abril del ao dos mil cinco: () Como lo ha sealado este
Colegiado en anteriores oportunidades, la tutela judicial efectiva
es un derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud
del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los
rganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de
pretensin formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o
no, acompaarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la
tutela judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido
decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte
eficazmente cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial
efectiva no slo se persigue asegurar la participacin o acceso
del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que
habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos
para cada tipo de pretensin, sino que se busca garantizar que,
tras el resultado obtenido, pueda verse este ltimo materializado
con una mnima y sensata dosis de eficacia () cuando el
ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable de poder
acceder a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela
judicial efectiva, no quiere ello decir que la judicatura, prima
facie, se sienta en la obligacin de estimar favorablemente toda
pretensin formulada, sino que simplemente, sienta la obligacin
de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderacin
en torno a su procedencia o legitimidad. No es, pues, que el
resultado favorable est asegurado con solo tentarse un
petitorio a travs de la demanda, sino tan solo la posibilidad de
que el rgano encargado de la administracin de justicia pueda
hacer del mismo un elemento de anlisis con miras a la
expedicin de un pronunciamiento cualquiera que sea su
resultado. En dicho contexto, queda claro que si, a contrario
sensu de lo sealado, la judicatura no asume la elemental
responsabilidad de examinar lo que se le solicita y, lejos de ello,
desestima, de plano, y sin merituacin alguna lo que se le pide,
en el fondo lo que hace es neutralizar el acceso al que, por
principio, tiene derecho todo justiciable, desdibujando el rol o
responsabilidad que el ordenamiento le asigna. La tutela judicial
efectiva no significa, pues, la obligacin del rgano jurisdiccional
de admitir a trmite toda demanda, ni que, admitida a trmite,
tenga necesariamente que declararse fundada dicha demanda.
Cabe tambin puntualizar que, para la admisin a trmite, el
juez slo puede verificar la satisfaccin de los requisitos

35811

formales de admisibilidad y procedencia sealados en la ley

procesal; exigencias relacionadas con la validez de la relacin
procesal que, como sabemos, se asientan en los presupuestos
procesales y en las condiciones de la accin; es decir, exigencias
que tienen que ver con la competencia absoluta del juez, la
capacidad procesal del demandante o de su representante, los
requisitos de la demanda, la falta de legitimidad del demandante
o del demandado e inters para obrar (asimila voluntad de la ley
- caso justiciable). Se trata del ejercicio del derecho a la accin
que no se identifica con la pretensin que constituye el elemento
de fondo basado en las razones de pedir y que ha de significar
la carga de la prueba. Es en la sentencia donde el juez declara
(dice) el derecho y no liminarmente; por ello, puede haber
proceso con demanda desestimada en el fondo. Y es que, como
lo expresa Peyrano, cualquiera puede demandar a cualquiera
por cualquier cosa con cualquier dosis de razn. Cuarto.- En
ese sentido, respecto a los agravios en los trminos denunciados
por la demandante, se advierte de autos que la Sala de mrito
sostiene en el fundamento cuarto y quinto, lo siguiente:
Conforme al artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per
vigente las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnacin mediante la accin contenciosa
administrativa () existiendo una va procedimental especfica
en la que es posible impugnar cualquier decisin de la
administracin o el silencio administrativo, la inercia y cualquier
otra omisin de la administracin pblica que causen estado,
corresponde dilucidarse en dicha va el sustento jurdico de la
pretensin incoada; esto es, el pago de intereses legales que
se solicita (); al respecto, conforme se advierte de las
diferentes resoluciones recadas en el cuadernillo de casacin,
en las que se ha cuestionado la competencia de las Salas
Civiles y de la Sala de Derecho Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica respectivamente, se
sustentaba en el hecho de considerarse para algunos que la
pretensin postulada es una netamente civil y no de materia
previsional; estando a la interposicin de la demanda (Catorce
de marzo del ao dos mil seis) y al tiempo del proceso, en
aplicacin de los Principios de Tutela Jurisdiccional Efectiva, In
favor Prossesum, Celeridad y Economa Procesal, resulta
imprescindible que el Colegiado Superior emita un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin controvertida,
resolviendo el conflicto de intereses con relevancia jurdica.
Quinto.- De lo expuesto, se concluye que la resolucin
impugnada infringe por contravencin las normas que regulan
el debido proceso, por lo que el presente medio impugnatorio
debe declararse fundado. Por tales consideraciones y estando
a la facultad conferida por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Noel Snchez Dvalos, mediante escrito
obrante a folios ciento sesenta y cuatro; CASARON la resolucin
de vista de fecha dieciocho de mayo del ao dos mil siete,
obrante a folios ciento treinta y tres, expedida por la Stima
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON
que la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima emita una resolucin sobre el fondo del asunto en
controversia; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Noel Snchez Dvalos contra la Oficina de
Normalizacin Previsional - ONP, sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. IDROGO DELGADO, PONCE DE
MIER, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-101
CAS. N 1528-2009 JUNN. Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, treinta de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero mil
quinientos veintiocho - dos mil nueve en el da de la fecha, y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia
del presente recurso de casacin la sentencia de vista obrante
a folios ciento cincuenta y seis del expediente principal, su
fecha treinta de enero del ao dos mil nueve, expedida por la
Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de
Justicia de Junn, que revocando la resolucin de primera
instancia obrante a folios ciento ocho del mismo expediente,
su fecha diecinueve de agosto del ao dos mil ocho, declara
fundada en parte la demanda; y reformndola, declara
infundada la demanda; en los seguidos por Glizardo Ciro
Espinal Gutarra contra el Poder Judicial, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
la resolucin de folios ciento dos del cuadernillo de casacin,
su fecha dieciocho de octubre del ao dos mil once, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por
Glizardo Ciro Espinal Gutarra por las causales de: a) Aplicacin
indebida de los artculos 1314, 1316, 1319, 1320 y 1321 del

35812

CASACIN

Cdigo Civil, denunciando lo siguiente: Las normas invocadas

regulan la inimputabilidad en la inejecucin de obligaciones, el
dolo, la culpa inexcusable, la culpa leve e indemnizacin por
daos y perjuicios por inejecucin imputable, alegando que las
citadas normas no son pertinentes por cuanto su relacin no
fue de naturaleza civil sino de carcter laboral, debiendo
aplicarse los artculos 34 y 35 de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, que
regulan las causales del trmino y cese definitivo de un
trabajador, las cuales no se configuraron cuando se dispuso su
cese. Asimismo se aplica indebidamente la Ley nmero 27452
que est referida a la creacin de una Comisin Especial
encargada de la revisin de los ceses colectivos efectuados
por las empresas del Estado sometidas a procesos de inversin
privada, lo cual no se configura en autos, expresando que el
Decreto Legislativo nmero 254461 y conforme lo establece el
artculo 1 del Decreto Ley nmero 258122, transgreden los
artculos 40, 45, 46 y 51 de la Constitucin Poltica del Estado
y por lo tanto no son aplicables al proceso; b) Interpretacin
errnea del artculo 3 de la Ley nmero 27803, sealando que
si bien dicho dispositivo regula algunos beneficios que eran
alternativos y excluyentes, tambin lo es que el artculo 16 de
la referida Ley, determinaba que la compensacin econmica
era de dos remuneraciones mnimas vitales por cada ao de
trabajo hasta un mximo de quince. Asimismo, el indicado tope
deviene en escaso y limitado, y conforme a la Ley nmero
27803 opt por acudir a la va jurisdiccional y recurrir a las
comisiones que vieron los ceses colectivos resultando ello una
facultad y no una imposicin legal como se seala en la
recurrida; c) Inaplicacin de los artculos 24, 34 y 35 de la Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones
del Sector Pblico - Decreto legislativo nmero 276, que regula
el rubro trmino de la carrera y artculo 18 de la Ley nmero
278033, relativo al cobro de beneficios sociales, asimismo los
artculos 40, 45 y 46 de la Constitucin Poltica del Estado,
puesto que no procede invocar los Decretos Leyes nmeros
25446 y 25812 que resulta inconstitucionales, y por esa razn,
fueron derogados mediante la Ley nmero 27433; y, d)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sostiene el impugnante que la sentencia de
vista contraviene lo previsto en el artculo 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil porque se reconoce que no se sigui en
su contra un procedimiento administrativo previo por ser un
servidor pblico; no se ha efectuado una debida valoracin de
los medios probatorios, consistentes en el Memorndum
nmero cero cero uno - dos mil uno -CERCC-PJ obrante a
folios siete y la Carta nmero quinientos ochenta y cinco - dos
mi uno -SP-GAF-GG-PJ obrante a folios diecisiete, ambos del
expediente principal, los cuales demuestran que la Comisin
Especial encargada de revisar los ceses colectivos disponan
su reincorporacin, incluyndosele como trabajador cesado
irregularmente segn la publicacin aparecida en el Diario
Oficial El Peruano de fecha dos de octubre del ao dos mil
cuatro. CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por la casual de infraccin
normativa procesal y material, debe analizarse en primer lugar
la causal procesal, pues debido a su naturaleza y a los efectos
que produce, si mereciera amparo carecera de objeto
pronunciarse respecto a la causal de infraccin normativa
material. Segundo.- Para determinar si en el presente caso se
ha incurrido en una infraccin normativa que incide en la
decisin impugnada, es menester efectuar las precisiones
siguientes: I.- El accionante postula en la demanda se le pague
una indemnizacin por daos y perjuicios por la suma de
novecientos noventa mil nuevos soles (S/.990,000.00) por
dao emergente, lucro cesante, dao moral y dao a la
persona; seala que mediante concurso pblico fue nombrado
trabajador del Poder Judicial mediante Resolucin
Administrativa nmero 154-88-P/FTCCLL de fecha diez de
junio del ao mil novecientos ochenta y ocho; en un primer
perodo se desempe como Tcnico Judicial III - Nivel cinco,
luego fue ascendido a Secretario del Segundo Juzgado Penal
de Huancayo siendo su tiempo de servicios a la fecha de su
ilegal cese cuatro aos y siete meses el que desarroll con
honestidad, seriedad y responsabilidad. Mediante Oficio
Circular nmero 009-93-P-CSJ emitido por la Corte Superior
de Justicia de Junn, el recurrente fue cesado en sus labores,
sin previo procedimiento administrativo. El cese ilegal del que
fue objeto fue a consecuencia de la aplicacin inconstitucional
del Decreto Legislativo nmero 25446 y su Reglamento del
siete de diciembre del ao mil novecientos noventa y dos, los
que regulaban el proceso de evaluacin y ratificacin de los
Magistrados y Personal del Poder Judicial, dicha norma
privaba de los derechos de defensa y doble instancia, aparte
de medios probatorios y del debido proceso. II.- La sentencia
de primer grado concluy por declarar fundada en parte la
demanda incoada ordenando el pago de la suma de ochenta
mil doscientos nuevos soles (S/.80,200.00), determinndose

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

que el accionante fue cesado en sus labores por la causal de

excedencia de manera irregular y en aplicacin de la Ley
nmero 27803 se dispuso su reincorporacin, existiendo una
relacin de causalidad entre la conducta antijurdica del autor
y el dao causado a la vctima. III.- La sentencia de vista
emitida por la Sala Superior, revoc la resolucin del juez de
primer grado, desestimando por infundada la demanda,
sealndose que el cese del demandante no constituye un
acto antijurdico al considerarse que el accionante fue cesado
por la aplicacin de una norma vigente, y si bien el Estado
reconoce que existieron ceses irregulares precisando el
Tribunal Constitucional al respecto, que no todos los ceses
producidos antes del ao dos mil uno fueron irregulares, ha
creado un sistema de reparacin para los ceses irregulares, al
que debieron someterse quienes consideraban haber sido
cesados irregularmente con anterioridad al ao dos mil uno,
sistema que regula una compensacin econmica. Tercero.Es del caso destacar que la motivacin de las resoluciones
judiciales como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e
incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, es esencial en las decisiones judiciales, en atencin a
que los justiciables deben saber las razones por las cuales se
ampara o desestima una demanda, pues a travs de su
aplicacin efectiva se llega a una recta administracin de
justicia, evitndose con ello arbitrariedades y adems
permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho
de impugnacin, planteando al superior jerrquico las razones
jurdicas que sean capaces de poner de manifiesto los errores
que puede haber cometido el juzgador. Por ende, la aludida
motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y
conforme a la normatividad vigente; y por tanto, es adecuada
y suficiente, cuando comprende tanto una fundamentacin de
hecho o in facttum, establecindose los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la
normas y la motivacin de derecho o de iure (cuando se
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma). Cuarto.- En ese orden
de ideas, la motivacin de las resoluciones como vicio procesal
tiene dos manifestaciones: 1) La falta de motivacin; y, 2) La
defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres
agravios procesales: a) Motivacin aparente; b) Motivacin
insuficiente; y, c) Motivacin defectuosa en sentido estricto; en
este aspecto y coincidiendo con la doctrina, la motivacin
aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no
actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente,
se presenta cuando vulnera el Principio de la Razn Suficiente
y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta
cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y
las reglas de la experiencia. Quinto.- Conforme a los hechos
alegados por las partes el tema central en controversia
consiste en dilucidar si corresponde fijar una indemnizacin a
favor del actor como consecuencia de haber sido cesado en
forma ilegal en aplicacin del Decreto Ley nmero 25446,
mediante Oficio Circular nmero cero cero nueve - noventa y
tres -P-CSJ emitido por la Corte Superior de Justicia de Junn.
La Sala de mrito ha desestimado por infundada la demanda,
restringiendo su anlisis a las disposiciones contenidas en la
Ley nmero 27487 de fecha veintitrs de junio del ao dos mil
uno, para concluir de esta forma que la demandada actu en
el ejercicio regular de un derecho. No obstante lo cual merece
destacarse, que la pretensin demandada consiste en el pago
de una suma dineraria por concepto de dao moral, personal y
econmico por habrsele cesado por un lapso de cuatro aos
y siete meses, tiempo durante el cual -segn se afirma- no
percibi remuneracin alguna ni beneficios sociales. Si bien en
la sentencia de vista se seala que la Ley nmero 27487
determina de manera excluyente el beneficio que debe obtener
quin es elegido por la Comisin Especial y en el caso de
autos, mediante Carta nmero quinientos ochenta y cinco dos mil uno -SP-GAF-GG-PJ de fecha doce de noviembre del
ao dos mil uno emitida por la Supervisin de Personal del
Poder Judicial, declara fundada la reincorporacin del
demandante al Poder Judicial; tambin lo es, que el Colegiado
Superior no ha evaluado el Memorandum nmero cero cero
uno - dos mil uno - CERCC-PJ emitido por la Comisin Especial
Encargada de Revisar los Celes Colectivos del Poder Judicial,
la misma que dispone la reincorporacin a sus labores al
accionante y en la cual la administracin calific el cese del
mencionado servidor como un acto irregular, lo que trae a
colacin lo previsto en el inciso 34 del artculo 9 de la Ley
nmero 27803. Al respecto, la doctrina autorizada define a la
responsabilidad civil como el conjunto de consecuencias de
una accin u omisin ilcitas, que derivan una obligacin de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

satisfacer el dao en concordancia con la prdida causada,

para lo cual el autor requiere tener capacidad de discernir sus
acciones a travs de su voluntad razonada, de manera que
pueda asumir el compromiso que stas generan o tambin se
refiere a la capacidad de reconocer lo prohibido pudiendo a
travs de ese entendimiento determinar los lmites y efectos
de esa voluntad. Sexto.- En el presente caso no debe perderse
de vista que la materia controvertida est referida a determinar
si es viable que la parte demandada indemnice al accionante
por daos y perjuicios como consecuencia del alegado dao
moral, personal y econmico en los trminos propuestos en la
demanda. Al respecto cabe destacar que el dao
extrapatrimonial estara conformado por el dao moral y por el
dao a la persona. Este ltimo sera el que lesiona a la
persona en s misma, estimada como un valor espiritual,
psicolgico, inmaterial. En cambio el dao moral habra
quedado reducido al dolor de afeccin, pena, sufrimiento5.
Stimo.- Si bien es cierto que en materia casatoria no
corresponde a esta Sala Suprema analizar las conclusiones a
que llega la instancia de mrito sobre las cuestiones de hecho,
ni las relativas a la valoracin de la prueba examinada en
instancia, sin embargo es factible el control casatorio
tratndose de la infraccin de las reglas que regulan la
actividad probatoria, entre ellas, las que establecen que el
Juez tiene la obligacin procesal de valorar todos los medios
probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. En ese sentido, el artculo 188 del Cdigo Procesal
Civil establece como finalidad de los medios probatorios
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones, norma procesal cuya aplicacin resulta ser de
carcter imperativo por disposicin expresa del artculo IX del
Ttulo Preliminar del citado Cdigo. Octavo.- En el caso de
autos la Sala Superior para desestimar por infundada la
demanda no ha tenido en cuenta todo el caudal probatorio
aportado al proceso en que se sustenta el dao alegado por el
accionante en observancia de las normas procesales en
comentario con el agregado que al determinarse que el actor
debi optar por alguno de los beneficios regulados por la Ley
nmero 27803 y su Reglamento, el Decreto Supremo nmero
014-2002-TR, no se ha efectuado una anlisis respecto al
argumento en el sentido que el demandante fue calificado
como cesado irregularmente en aplicacin de la normas
referidas; habida cuenta que tratndose de una demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios derivada de una relacin
laboral, corresponde determinar la existencia o no de un
resarcimiento para lo cual se debe analizar si se ha presentado
el nexo de causalidad entre el hecho daoso y el autor del
mismo, la antijuridicidad, la existencia de dao, los factores de
atribucin, tenindose en cuenta adems segn se advierte de
autos, que el demandante no fue repuesto en su centro de
labores; colisionndose de esta forma con el Principio de
Congruencia Procesal porque la decisin no se condice con
los hechos en debate. En consecuencia, la resolucin
impugnada infringe el Principio de motivacin de las
resoluciones judiciales; careciendo de objeto pronunciarse
respecto a las dems causales de aplicacin indebida,
inaplicacin e interpretacin errnea de una norma de derecho
material. Por tales consideraciones declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Glizardo Ciro Espinal
Gutarra, mediante escrito obrante a folios ciento setenta y dos;
CASARON la sentencia de vista de fecha treinta de enero del
ao dos mil nueve, obrante a folios ciento cincuenta y seis,
expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn; ORDENARON que se remita la
causa a la Sala Superior de origen a fin que se emita una
nueva resolucin, tenindose en cuenta las consideraciones
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Glizardo Ciro Espinal Gutarra contra el
Poder Judicial, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y
los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA
1

Artculo 6.- Confrmese una Comisin Evaluadora, integrada

por tres Vocales de la Corte Suprema designados, en
acuerdo de Sala Plena, para llevar adelante en un plazo que
no exceder de noventa das, el proceso de investigacin
y sancin de la conducta funcional de los Magistrados de
la Corte Suprema y Corte Superior, Jueces de Primera
Instancia, Jueces de Paz Letrados, Secretarios de Juzgado
y Testigos Actuarios que a la fecha continan en funciones,
en todo el territorio de la Repblica. La Comisin queda
facultada a solicitar los informes escalafonarios y dems an
tecedentes(*)Rectificado por Fe de Erratas sobre conducta,
mritos, demritos, produccin jurisdiccional y dems

35813

informaciones existentes en los rganos competentes del

Poder Judicial, Ministerio Pblico, el Consejo de Defensa
Judicial del Estado y la Direccin General de Justicia del
Ministerio de Justicia, los Colegios y Asociaciones de
Abogados, los Decanos de las Facultades de Derecho y, el
Colegio de Periodistas del Per.
La Comisin Evaluadora tiene adems la facultad de solicitar
a los diversos Organismos del Estado las informaciones
necesarias para obtener elementos de juicio sobre los
posibles signos exteriores de riqueza que pudieran
ostentar el evaluado, su cnyuge y, excepcionalmente, sus
parientes.
(1) De conformidad con la Disposicin Complementaria
del Decreto Ley N 25580, publicada el 26-06-92, no
procede la Accin de Amparo dirigida a impugnar directa o
indirectamente las acciones de investigacin de la Comisin
Evaluadora; as como las decisiones y medidas tomadas
por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia sobre la
separacin de Magistrados y miembros del Poder Judicial
por inconducta funcional, en aplicacin del presente Decreto
Ley
(2) Plazo ampliado por 45 das calendario, por el Artculo 1
del Decreto Ley N 25718, publicado el 12-09-92
2
Artculo 1.- Comprndase dentro de los alcances del
Proceso de Evaluacin y Ratificacin dispuesto por Decreto
Ley N 25446, ampliado por Decretos Leyes N 25718
y 25797, a los Secretarios y Relatores de Sala, Oficiales
Auxiliares de Justicia, Secretarios Generales, Secretarios
Administrativos de Corte y personal auxiliar y administrativo
del Poder Judicial.
Artculo 2.- La Corte Suprema de Justicia dictar las
disposiciones pertinentes para que, en el plazo de sesenta
das, se realice en la propia Corte Suprema y en cada uno
de los Distritos Judiciales de la Repblica el proceso a que
se refiere el artculo anterior.
3
Artculo 3.- Beneficios del Programa Extraordinario
Los ex trabajadores comprendidos en el mbito de aplicacin
de la presente Ley, y que se encuentren debidamente
inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Irregularmente creado en el Artculo 4 de la presente Ley,
tendrn derecho a optar alternativa y excluyentemente
entre los siguientes beneficios:
1. Reincorporacin o reubicacin laboral.(2)
2. Jubilacin Adelantada. (1)
3. Compensacin Econmica. (4)
4. Capacitacin y Reconversin Laboral. (3)
4
Artculo 9.- De los cesados irregularmente en las entidades
del Sector Pblico
Para efectos de lo sealado en el segundo prrafo del
artculo anterior, se deber tomar en cuenta los siguientes
parmetros:
3. Se considerar como ceses irregulares aquellos
ceses colectivos que se produjeron incumpliendo los
procedimientos legales establecidos en el Decreto
Legislativo N 276, contraviniendo los procedimientos
de excedencia regulados en el Decreto Ley N 26093 y
contrarios a los procedimientos establecidos en las normas
de reorganizacin autorizados por norma legal expresa.
5
DE TRAZEGNIES, Fernando. La Responsabilidad
Extracontractual. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per. Tomo II. 2003, p. 110.
C-804374-102
CAS. N 646-2010 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, uno de junio del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero seiscientos cuarenta y
seis - dos mil diez; en Audiencia Pblica de la fecha, y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la sentencia de vista contenida en la
Resolucin nmero seis de fecha diecisis de noviembre del
ao dos mil nueve, obrante de folios quinientos sesenta y ocho
del expediente, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada
de fecha veintisiete de junio del ao dos mil ocho, obrante a
folios cuatrocientos ochenta y uno del citado expediente, que
declara infundada la demanda y fundada la reconvencin
interpuesta por la entidad demandada; y en consecuencia, se
dispone que la parte demandante cumpla con entregar a la
entidad demandada el software previsto en la clusula novena
del contrato y en el acpite dos punto uno punto dos de las
Especificaciones Tcnicas de la Adjudicacin Directa nmero
015-GCR-IPSS-98; con lo dems que contiene; en los seguidos
por SERPRODA Sociedad de Responsabilidad Limitada contra
el Seguro Social de Salud - ESSALUD, sobre obligacin de dar
suma de dinero. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante

35814

CASACIN

Resolucin de fecha cinco de octubre del ao dos mil diez,

obrante a folios cuarenta y cuatro del cuadernillo de casacin,
se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por
SERPRODA Sociedad de Responsabilidad Limitada, por la
causal relativa a la infraccin normativa procesal de los
artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, denunciando que se han
afectado los Principios del Debido Proceso y Congruencia
Procesal, toda vez que la Sala Civil Superior no ha resuelto el
fondo del asunto respecto al tercer Contrato de Locacin de
Servicios sustento de la presente demanda, emitindose una
sentencia que no resuelve lo expresado por la parte recurrente
en el recurso de apelacin contra la sentencia de primer grado.
Agrega, que la excepcin de prescripcin extintiva interpuesta
por el Seguro Social de Salud - en adelante ESSALUD, slo fue
amparada respecto del primer y segundo Contrato de Locacin
de Servicios materia de autos, disponindose el archivo del
proceso en cuanto a ellos se refiere, mas no respecto al asunto
relativo al tercer contrato cuyo pago tambin es materia de la
demanda. Aade, que en el recurso de apelacin se expresaron
las razones por las cuales deba revocarse la sentencia de
primer grado, lo cual no fue considerado por la Sala de mrito
decidindose en forma arbitraria no resolver dicho punto,
incurrindose en una fractura lgica entre lo impugnado por su
parte y lo resuelto por el rgano de segundo grado.
CONSIDERANDO: Primero.- El derecho a un debido proceso
ha sido ampliamente determinado a travs de abundante
jurisprudencia expedida por el Tribunal Constitucional como la
recada en la Sentencia de fecha cinco de octubre del ao dos
mil siete, del Expediente signado con el nmero cuatro mil
trescientos cuarenta y uno - dos mil siete -HC/TC, cuyo noveno
fundamento establece que: () Situacin diferente son los
casos en los que se pone de manifiesto una deficiente
motivacin de las resoluciones judiciales; respecto a este tema
el Tribunal Constitucional ha establecido que: Uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho a
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones () ello garantiza
que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin (Exp.
N. 1230-2002-PHC/TC) [El resaltado es nuestro]. A partir de lo
expuesto, en el presente fundamento es que se realizar el
anlisis de si la resolucin ha atentado el principio y deber de la
motivacin de las resoluciones judiciales, faltando al Principio
de Congruencia. Segundo.- Segn se advierte de autos,
SERPRODA Sociedad de Responsabilidad Limitada, postula la
presente demanda solicitando como pretensin principal el
pago de la suma de ciento seis mil cinco nuevos soles con
veintin cntimos (S/.106,005.21), ms intereses, costos y
costas del proceso, derivados de tres saldos por trabajos
efectuados a su favor, y como pretensin accesoria se le pague
la suma de cincuenta mil nuevos soles (S/.50,000.00) por
concepto de indemnizacin por el incumplimiento de la entidad
demandada de sus compromisos contractuales; expresando
con la demanda que celebr los siguientes contratos: a) El
primer Contrato de Locacin de Servicios de fecha uno de
abril del ao mil novecientos noventa y seis, por el cual se
comprometi a ejecutar servicios de administracin de las
actividades del sistema de recaudacin y mercadeo de la
sucursal sur de la entidad demandada, por el perodo
comprendido entre el uno de abril del ao mil novecientos
noventa y seis al treinta y uno de diciembre del mismo ao, por
la suma de ciento veintinueve mil novecientos noventa y seis
nuevos soles con doce cntimos (S/.129,996.12), el cual fue
ampliado mediante una addenda de fecha dos de enero del ao
mil novecientos noventa y siete, para continuar con el servicio
hasta el mes de marzo del referido ao, por un monto adicional
de veintisiete mil nuevos soles (S/.27,000.00). Agrega, que por
el cambio de Gerencia se vieron obligados a firmar una
transaccin recortndosele la suma de diecinueve mil ciento
ochenta y nueve nuevos soles con cuarenta y nueve cntimos
(S/.19,189.49); no obstante, ante su reclamo la Gerencia
Central declar la nulidad del Acta de Transaccin; razn por la
cual, debe restituirse a su favor dicha suma; b) El segundo
Contrato de Locacin de Servicios de fecha quince de abril del
ao mil novecientos noventa y seis, referido a supervisar la
informacin de las empresas digitadoras por el perodo de ocho
meses por la suma de ciento diecisis mil ciento sesenta y
nueve nuevos soles con cuarenta y seis cntimos
(S/.116,169.46); sin embargo, se le hizo firmar un Acta de
Transaccin efectundose un recorte de treinta y siete mil
setecientos cincuenta y cinco nuevos soles con siete cntimos
(S/.37,755.07), pretendindose descontar adems el importe
de dos facturas anteriores (doscientos cinco y doscientos
veintinueve); lo que fue objeto de reclamo, disponindose la
anulacin de la transaccin y el resto de las facturas, por lo que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

debe devolvrsele por dicho servicio la suma de cuarenta y tres

mil quinientos sesenta y tres nuevos soles con setenta y seis
cntimos (S/.43,563.76); y, c) El tercer Contrato de Locacin
de Servicios de fecha diez de junio del ao mil novecientos
noventa y ocho, suscrito para realizar el servicio de calificacin
de expedientes de solicitudes de acogimiento al rgimen del
fraccionamiento especial (Decreto Legislativo nmero 848), por
la suma de doscientos trece mil nuevos soles (S/.213,000.00),
siendo que, en forma arbitraria se hizo un descuento por el
monto de diez mil cuatrocientos ochenta y dos nuevos soles
con cinco cntimos (S/.10,482.05) de las Facturas nmeros
doscientos sesenta y dos, doscientos sesenta y tres y doscientos
setenta y dos, pese a que estaban canceladas; asimismo,
hacindose otro descuento de nueve mil quinientos ochenta y
cinco nuevos soles (S/.9,585.00) por concepto de penalidad por
mora, adicionndose a ello la suma pendiente de veintitrs mil
ciento setenta y cinco nuevos soles (S/.23,175.00), por calificar
novecientos veintisiete expedientes que no han sido reconocidos
por la entidad demandada. Tercero.- Por la sentencia de
primera instancia obrante a folios cuatrocientos ochenta y uno
del expediente, contenida en la Resolucin nmero veintinueve
de fecha veintisiete de junio del ao dos mil ocho, se declara
infundada la demanda y fundada la reconvencin interpuesta
por ESSALUD; y en consecuencia, se dispone que la parte
demandante cumpla con entregar a la entidad demandada el
software previsto en la clusula novena del contrato y en el
acpite dos punto uno punto dos de las Especificaciones
Tcnicas de la Adjudicacin Directa nmero 015-GCR-IPSS-98.
Se fundamenta la decisin entre otros aspectos, que del
contenido de la Carta nmero cero veintiuno-SGFRA-GCCGCR-ESSALUD-noventa y nueve de folios treinta y uno del
citado expediente, la entidad demandada comunic que se
encontraba pendiente un servicio por facturar de treinta y nueve
mil ciento sesenta y cinco nuevos soles (S/.39,165.00), sobre el
cual se debe realizar el descuento de diez mil cuatrocientos
ochenta y dos nuevos soles con cinco cntimos (S/.10,482.05),
as como, un descuento por penalidad por mora de nueve mil
quinientos ochenta y cinco nuevos soles (S/.9,585.00), por un
retraso de nueve das en el informe quincenal del mes de
octubre; concluyendo el Juez de la causa, que con la emisin
de la Factura nmero doscientos ochenta y nueve que obra en
copia certificada a folios ciento cincuenta y nueve del expediente,
la empresa demandante expres su aceptacin tcita a las
observaciones establecidas tanto en la Carta de fecha cuatro
de febrero del ao mil novecientos noventa y nueve como en la
Carta de fecha cinco de enero del ao dos mil; lo que ha
originado que dicha factura regule los pagos efectuados
mediante las anteriores, por los servicios brindados desde el
mes de agosto a diciembre del ao mil novecientos noventa y
ocho, fecha en la cual debera concluir el contrato; por lo que no
corresponde ordenar el pago de la suma pretendida en el tercer
contrato, pues con el pago de la Factura nmero doscientos
ochenta y nueve se tienen por canceladas las obligaciones
dinerarias hasta la fecha de culminacin del plazo del contrato.
Cuarto.- En el presente caso, la Sala de mrito sustenta su
decisin en que la Factura nmero doscientos ochenta y nueve
fue emitida por SERPRODA Sociedad de Responsabilidad
Limitada segn los parmetros sealados por la entidad
demandada en la Carta nmero cero veintiuno-SGFRA-GCCGCR-ESSALUD-noventa y nueve, en la cual se seala que el
servicio por facturar por el mes de diciembre del ao mil
novecientos noventa y ocho, se deben descontar: i.- Por mora
la suma de nueve mil quinientos ochenta y cinco nuevos soles
(S/.9,585.00); y, b) Por las Facturas nmeros doscientos
sesenta y dos, doscientos sesenta y tres y doscientos setenta y
dos, por el monto de diez mil cuatrocientos ochenta y dos
nuevos soles con cinco cntimos (S/.10,482.05), sealndose a
continuacin que el informe quincenal del mes de octubre fue
presentado con nueve das de atraso, lo que generaba una
mora de nueve mil quinientos ochenta y cinco nuevos soles
(S/.9,585.00); situacin que fue aceptada por la empresa
demandante con la emisin de la Factura nmero doscientos
ochenta y nueve y que la Carta nmero cero veintiuno-SGFRAGCC-GCR-ESSALUD-noventa y nueve guarda relacin directa
con la Carta nmero doscientos ochenta y cinco-GCC-GCRESSALUD-noventa y nueve de fecha cuatro de febrero del ao
mil novecientos noventa y nueve; concluyendo el Colegiado
Superior que la empresa demandante no acredit haber
calificado los novecientos veintisiete expedientes que alude en
su demanda, al no haber presentado el informe respectivo en el
cual se detalle la calificacin respectiva de los expedientes.
Asimismo, respecto al Cuaderno de Apelacin nmero dos mil
cuatrocientos noventa y ocho - dos mil ocho -segn expone la
Sala de mrito- se ha pronunciado en torno a las excepciones
resueltas mediante Resolucin nmero veintids de fecha uno
de junio del ao dos mil seis, de folios cuatrocientos catorce del
expediente, que declara infundadas las excepciones de
oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

la de representacin defectuosa o insuficiente y la de

prescripcin extintiva interpuestas por ESSALUD, por lo que no
cabe emitir pronunciamiento en torno a ellas y a su tramitacin,
ms an si el artculo 466 del Cdigo Procesal Civil precepta
que: Consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la
existencia de una relacin jurdico procesal vlida, precluye
toda peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de
la relacin citada. Quinto.- En consecuencia, se colige que no
se configura la infraccin normativa procesal en la modalidad
de contravencin al debido proceso e incongruencia procesal,
en atencin a que los agravios contenidos en el recurso de
casacin no configuran los supuestos previstos en las causales
de infraccin normativa; as, respecto a que la Sala Civil
Superior no resuelve lo expresado por la parte impugnante en
el recurso de apelacin contra la sentencia de primer grado,
esto no resulta cierto, pues, contrariamente a lo afirmado, se
aprecia de los fundamentos tercero al stimo, que la Sala de
mrito s se ha pronunciado al respecto, motivando en forma
adecuada los agravios denunciados por la empresa demandante
y valorando en forma conjunta los medios probatorios aportados
por las partes justiciables; en cuanto a las alegaciones referidas
a la excepcin de prescripcin extintiva interpuesta por la
entidad demandada contra el primer y segundo contrato materia
de autos, la que fue amparada disponindose el archivo del
proceso en cuanto a ellos se refiere; en efecto, se advierte de la
Resolucin nmero veintids de fecha uno de junio del ao dos
mil seis, que se declar adems infundada la excepcin de
prescripcin extintiva respecto al Contrato de Locacin de
Servicios de fecha diez de junio del ao mil novecientos noventa
y ocho (tercer contrato), por lo que la Sala de mrito s ha
emitido decisin al respecto, evidencindose que el material
probatorio en lo atinente a este contrato ha sido ampliamente
analizado por las instancias de mrito, desestimando la indicada
excepcin y en base a ello ha amparado la accin reconvencional
interpuesta por la entidad demandada, la misma que deriva del
aludido contrato; pretendiendo la empresa impugnante la
revaloracin de los hechos y las pruebas, lo cual no es factible
a travs de la causal denunciada; por lo que el recurso por la
causal de infraccin normativa procesal deviene en infundado.
Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por SERPRODA Sociedad de
Responsabilidad Limitada; mediante escrito obrante a folios
quinientos setenta y seis; en consecuencia NO CASARON la
sentencia de vista de folios quinientos sesenta y ocho, su fecha
diecisis de noviembre del ao dos mil nueve, DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por SERPRODA
Sociedad de Responsabilidad Limitada contra el Seguro Social
de Salud - ESSALUD, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. DE VALDIVIA CANO, ARANDA RODRGUEZ,
VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO, CHAVES
ZAPATER C-804374-103
CAS. N 2678-2010 CUSCO. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, cinco de marzo del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil
seiscientos setenta y ocho del ao dos mil diez, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante
Pola Mellado de Vera contra la sentencia de vista contenida en
la resolucin nmero sesenta, anexada a folios setecientos
treinta del expediente principal, expedida con fecha veinticinco
de mayo del ao dos mil diez que revoca la sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero treinta y cuatro, expedida
con fecha cuatro de julio del ao dos mil ocho, anexada a folios
cuatrocientos setenta y uno del expediente principal, la cual
declara fundada la demanda; y, reformndola la declar
infundada. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
mediante resolucin expedida con fecha veintids de setiembre
del ao dos mil diez, ha estimado procedente el recurso de
casacin por la causal de Infraccin normativa procesal de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado
y del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso es
un derecho complejo, pues, est conformado por un conjunto
de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el
Estado- que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala
la doctrina procesal y constitucional, "por su naturaleza misma,
se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a
la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos

35815

derechos que constituyen sus componentes o elementos

integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas
del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe
seguirse, a sus principios orientadores y a las garantas con
que debe contar la defensa (Fandez Ledesma, Hctor. "El
Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantas del debido
proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y
Embajada Real de los Pases Bajos, pgina 17). Dicho de otro
modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen la tutela
procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas
bsicas y de la competencia predeterminada por Ley, as como
la pluralidad de instancias, la motivacin, la logicidad y
razonabilidad de las resoluciones, el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin)
entre otros. Segundo.- Que, bajo ese contexto dogmtico, la
causal de la infraccin normativa procesal denunciada se
configura entre otros supuestos en los casos en los que en el
desarrollo del proceso no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o
el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad
vigente y de los estados superlativos del procedimiento.
Tercero.- Que, examinadas las sentencias de mrito tenemos
lo siguiente: i) A folios doscientos cuarenta y ocho del expediente
principal obra la sentencia que declara infundada la demanda,
cuyo argumento se sustenta en el sentido de que la resolucin
expedida por el Tribunal Constitucional, en el proceso de Accin
de Amparo seguido por la actora, no se determina la existencia
de daos patrimoniales o extrapatrimoniales que puedan
originar de modo automtico su derecho a resarcimiento; ii) La
sentencia de vista obrante a folios trescientos tres reproduciendo los mismos argumentos de la apelada- confirma
dicha decisin declarndola infundada; iii) Por recurso de
casacin interpuesto por la actora, el rgano supremo declar
nula la sentencia de vista e insubsistente la apelada y orden
nuevo fallo, al considerar que no se efectu una valoracin
conjunta de la sentencia del Tribunal Constitucional, ms an si
se tiene en consideracin que la demanda se sustenta en el
dao moral y patrimonial que supuestamente habra causado la
publicacin realizada por la empresa demandada en contra de
la actora; iv) En atencin a lo ordenado por el rgano Supremo,
la sentencia de primera instancia declar infundada la demanda
incoada y por resolucin de vista anexada a folios cuatrocientos
cincuenta y dos se declar Nula la apelada sustentndose en
que si bien la pretensin por dao moral no ha sido demandada;
sin embargo, debe entenderse implcitamente del escrito de
folios cuarenta y uno presentado por la demandante; ordenando
por ende un nuevo fallo; v) Es as que por sentencia de folios
cuatrocientos setenta y uno el A quo declar fundada la
demanda sobre indemnizacin de daos y perjuicios ordenando
a la emplazada pagar la cantidad de veinte mil nuevos soles a
favor de la parte actora. Se sustenta: a) En el expediente
nmero 2000-1560, se ha demostrado que la empresa
demandada ha incurrido en responsabilidad civil al haber
lesionado el inters jurdicamente relevante de la actora,
irrogando un perjuicio en sus facultades de personalidad o
sentimientos legtimos, ocasionndole un dao material, al
emitir una informacin falsa respecto de la situacin laboral de
la demandante en su condicin de docente de la Universidad
Nacional de San Antonio de Abad del Cusco, toda vez que al
sindicar a la actora como Falsa Docente y aseverar que dicha
docente cobraba sin trabajar, sin realizar investigacin previa
se ha incurrido en informacin inexacta, si se tiene en cuenta
que la actora tiene ttulo de profesora; b) La demandada se ha
excedido en su derecho a la libertad de expresin al haber
efectuado una informacin que ha atentado contra el honor y la
buena reputacin de la actora generando un dao moral que
debe ser indemnizado; v) La sentencia de primer grado fue
materia de apelacin, la misma que fue revocada, declarndola
infundada con el siguiente sustento: a) El proceso constitucional
de amparo ha tenido como nica finalidad que se ordene la
rectificacin de la publicacin hecha en el Diario del Cusco con
respecto a la demandante, sin posibilidad de establecerse en
aquel proceso la posibilidad de una indemnizacin; b) La
empresa demandada cumpliendo con la decisin del Tribunal
Constitucional ha publicado en la tercera pgina del Diario El
Cusco de fecha trece de julio del ao dos mil uno, la rectificacin
de la informacin producida el veintitrs de abril del ao mil
novecientos noventa y nueve; y, c) Es de advertirse de la
demanda incoada por la actora que pretende la indemnizacin
de daos y perjuicios por supuesto dao patrimonial en sus dos
categoras: Dao emergente y Lucro cesante; es decir, su
demanda est dirigida a obtener un resarcimiento de carcter
patrimonial por los gastos provenientes del proceso que le
siguiera a la empresa demandada (Proceso Constitucional de

35816

CASACIN

Amparo); sin embargo, esos daos y perjuicios no aparecen

probados. Cuarto.- Que, es necesario destacar que el principio
denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un
valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto
se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la
declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad
del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la
comunidad sienta como un valor jurdico el denominado
Fundamentacin o Motivacin de la Sentencia; el mismo que se
encuentra consagrado en el artculo 139 inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
e incisos tercero y cuarto del artculo 122 y 50 inciso sexto, del
Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que, a su vez, el principio
precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como
vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de motivacin y
2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres
agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin
insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en
consecuencia y coincidiendo con la doctrina, la motivacin
aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no
actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente,
que se presenta cuando se vulnera el principio de la razn
suficiente y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se
presenta cuando el razonamiento del Juez viola los principios
lgicos y las reglas de la experiencia. Sexto.- Que, ante los
vicios descritos en el considerando precedente, este Supremo
Tribunal est facultado para ejercitar su funcin de control de
logicidad, lo que implica verificar si el razonamiento lgico
jurdico seguido por los juzgadores de las instancias respectivas
es correcto desde el punto de vista de la lgica formal, esto es,
como elemento de validacin del pensamiento, como eslabn
de la cadena de conocimientos que nos conducen a la posesin
de la verdad, conforme a las reglas del buen pensar. Lo contrario
generara una vulneracin al principio de motivacin de los
fallos judiciales, el que debe ser resultado del razonamiento
jurdico que efecta el Juzgador sobre la base de los hechos
acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre la
verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Empero,
cuando dicho razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica
en su estructura se incurre en lo que se denomina como error
in cogitando o de incoherencia. Sptimo.- Que, en consonancia
con lo expuesto, los Jueces Revisores al analizar la prestacin
de la demandante y sealar que su pretensin est dirigida a
obtener un resarcimiento de carcter patrimonial por dao
emergente y lucro cesante, por los gastos provenientes del
proceso constitucional que le siguiera a la empresa demandada;
y que, al no haber probado dichos daos y perjuicios debe
desestimarse, constituye una motivacin insuficiente puesto
que la misma contiene solamente la conclusin a que su
razonamiento les ha llevado pero no estn exteriorizadas y
expuestas las premisas que han conducido a dicha conclusin,
dado que corresponde a los Jueces Superiores analizar las
disposiciones contenidas en el artculo 2 inciso 7 de la
Constitucin Poltica del Estado, ms an si tenemos en cuenta
que por escrito de folios cuarenta y uno, se incorpor
implcitamente la pretensin por dao moral y a partir de ello
establecer si corresponde o no la indemnizacin de daos y
perjuicios, siendo evidente as la violacin del principio
constitucional de motivacin escrita de las resoluciones
judiciales; correspondiendo precisar que el criterio
precedentemente expuesto en modo alguno comporta la
apreciacin positiva por parte de este Supremo Tribunal de
Casacin respecto de la indemnizacin, sino que ste
simplemente se limita a sancionar con nulidad una resolucin
que no expuso la debida motivacin; fundamento por el que
dicho agravio debe ser amparado. Octavo.- Que, al haberse
atendido y provedo las infracciones normativas procesales
denunciadas, debe ampararse el recurso de casacin y
procederse conforme a lo dispuesto en el numeral 1 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil. Por los fundamentos precedentes
y en aplicacin de lo establecido por el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Pola Mellado de Vera anexado a folios
setecientos cincuenta y siete del expediente principal;
CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucin
nmero sesenta, anexada a folios setecientos treinta del
mencionado expediente, expedida con fecha veinticinco de
mayo del ao dos mil diez por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco; en consecuencia NULA la
misma; ORDENARON el reenvo de los autos a la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco a fin de que
expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Pola
Mellado de Vera contra Editora El Diario del Cusco, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. IDROGO

DELGADO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
CHAVES ZAPATER, CALDERN CASTILLO C-804374-104
CAS. N 3378-2010 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
doce de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha, expide la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante de fojas setecientos noventa y
cinco a ochocientos ocho interpuesto por el demandante
Genaro Salvador Delgado Parker contra la resolucin de vista
de fecha seis de mayo del ao dos mil dictada por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que confirma
la apelada que declara improcedente la demanda de nulidad
de acto jurdico promovida contra Panamericana Televisin
Sociedad Annima y otro. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha veintiuno de
marzo del ao dos mil once que obra de fojas treinta y nueve a
cuarenta y uno del cuadernillo de casacin ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa procesal en cuanto el impugnante alega: a) Se ha
emitido fallo citra petita que transgrede lo prescrito por el
artculo VII del Ttulo Preliminar y los artculos 50 inciso 6 y
122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil pues la resolucin de
vista omite pronunciarse sobre los agravios del recurso de
apelacin lo que contraviene el Principio de Congruencia
Procesal y el derecho al debido proceso; b) la sentencia de
vista infringe el artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado as como el artculo VII del Ttulo Preliminar y los
artculos 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil al
consignar que la pretensin de la demanda versa sobre
declaracin de nulidad de un Contrato Asociativo contenido en
la Ley General de Sociedades la misma que es competencia
de los Juzgados Civiles con la Subespecialidad Comercial sin
advertir que la nulidad de acto jurdico est regulada por el
Cdigo Civil; c) se infringe el artculo 9 del Cdigo Procesal
Civil toda vez que en la demanda no se invoca la aplicacin de
la Ley General de Sociedades sin embargo la Sala Superior
considera errneamente que la naturaleza de la pretensin
demandada es de carcter comercial; y d) la Sala Superior no
interpreta correctamente el artculo 1 literal b) de la Resolucin
Administrativa nmero 006-2004-SP-CS al establecer que en
toda pretensin en la que se haga referencia a un acto
asociativo o a una sociedad debe de concluirse que la
competencia le corresponde a un Juez Comercial.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364 el recurso extraordinario de casacin tiene por
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto as como la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia por tanto este
Tribunal Supremo sin constituir una tercera instancia adicional
en el proceso debe emitir pronunciamiento acerca de los
fundamentos del recurso de casacin por las causales
declaradas procedentes. Segundo.- Que, absolviendo los
fundamentos del recurso de casacin por la causal declarada
procedente conviene precisar que la presente litis ha sido
promovida por el demandante a fin de que se declare la nulidad
del Contrato de Asociacin en Participacin celebrado entre
Panamericana Televisin Sociedad Annima y Tu Diario de
Bolsillo Sociedad Annima Cerrada de fecha quince de junio
del ao dos mil dos por causal de fin ilcito prevista en el
artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil y accesoriamente la
nulidad de las transferencias realizadas a favor de Tu Diario de
Bolsillo Sociedad Annima Cerrada conforme a lo pactado en
la clusula tercera del acto jurdico materia de nulidad debido
a que se habra comprometido el patrimonio de Panamericana
Televisin Sociedad Annima y del Grupo Pantel Sociedad
Annima a favor de Tu Diario de Bolsillo Sociedad Annima
Cerrada autorizndose adems la negociacin de espacios
publicitarios por la excesiva cantidad de doscientos mil dlares
americanos (US$ 200,000.00), interviniendo adems en la
celebracin del contrato en representacin de Tu Diario de
Bolsillo Sociedad Annima Cerrada Rafael Ravettino Cabieses
quien a su vez en aquella poca formaba parte del Directorio
del Grupo Pantel Sociedad Annima el cual es accionista
mayoritario de Panamericana Televisin Sociedad Annima
pactndose la mayor cantidad de obligaciones a cargo de este
medio televisivo siendo su participacin en las utilidades del
negocio inferior a Tu Diario de Bolsillo Sociedad Annima
Cerrada. Tercero.- Que, sustentada as la demanda el Juez
del Octavo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima por resolucin de fecha veintids de mayo del ao dos
mil nueve declara improcedente la demanda por incompetencia
y ordena la devolucin de los anexos al considerar que se trata
de una pretensin cuya competencia corresponde a los
Juzgados Civiles con Subespecialidad Comercial habiendo la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

parte actora apelado esta resolucin alegando bsicamente

que se incurre en error al considerar que el Juzgado Civil
carece de competencia para conocer el presente proceso pues
no ha advertido que la causal invocada es la contemplada en
el inciso 4 del artculo 219 del Cdigo Civil incurrindose por
ende en motivacin defectuosa. Cuarto.- Que, sustanciado el
precitado recurso de apelacin la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima por resolucin de fecha seis de
mayo del ao dos mil diez confirma la resolucin de fecha
veintids de mayo del ao dos mil nueve exponiendo los
argumentos por los cuales considera que no corresponde a lo
Jueces Civiles el conocimiento de la demanda promovida por
el demandante; siendo esto as no resulta ajustado a derecho
sostener que se ha incurrido en infraccin normativa procesal
del artculo VII del Ttulo Preliminar y de los artculos 50 inciso
6 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil puesto que la
resolucin impugnada contiene evidentemente los fundamentos
jurdicos y fcticos que han determinado que la Sala Superior
al confirmar la apelada que declara improcedente la demanda,
siendo que el hecho que el impugnante disienta de los
fundamentos del Tribunal no lo faculta a interponer el recurso
alegando infraccin normativa procesal. Quinto.- Que, de otro
lado, en relacin a la naturaleza de la pretensin y la
competencia para conocer la presente demanda debe tenerse
en cuenta que el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado establece como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional el derecho al Juez Natural o Juez
determinado por Ley el cual contempla: a) La existencia previa
del rgano jurisdiccional designado de acuerdo a ley
resguardando el derecho a no ser juzgados por un Juez
excepcional o por un rgano especial designado ex post facto;
y b) La determinacin previa de la competencia esto es que la
Ley de manera general y abstracta contenga los criterios para
determinar la competencia de los distintos rganos
jurisdiccionales pues slo as se garantiza que el Justiciable
sea Juzgado efectivamente por el Juez previamente establecido
por la Ley. Sexto.- Que, en cuanto a la competencia de los
Jueces Civiles corresponde precisar que el artculo 9 del
Cdigo Procesal Civil prev que la competencia por razn de
la materia se determina por la naturaleza de la pretensin y
por las disposiciones que la regulan en tal sentido es de
aplicacin la Resolucin Administrativa nmero 006-2004-SPCS de fecha treinta de setiembre del ao dos mil nueve que
crea la Subespecialidad Comercial dentro de la Especialidad
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima la cual en su
artculo primero atribuye competencia a los Juzgados con
Subespecialidad Comercial para conocer entre otras: las
pretensiones derivadas de la Ley General de Sociedades,
as como las normas que regulan las empresas individuales
de responsabilidad limitada, las pequeas y medianas
empresas y las empresas unipersonales de responsabilidad
limitada. (Negrilla agregada) quedando claro por tanto que a
partir de la vigencia de la aludida resolucin administrativa
todos los asuntos relativos al derecho comercial que estn
expresamente comprendidos en el numeral 1 del artculo
primero son de competencia de los Jueces con Subespecialidad
Comercial. Stimo.- Que, en el presente caso conviene
precisar que el hecho que se haya interpuesto la demanda de
nulidad del antes referido contrato por una causal prevista en
el artculo 219 del Cdigo Civil no implica automticamente
que dicha demanda deba ser sustanciada por el Juez Civil
correspondiente pues la competencia tiene que determinarse
de conformidad a las reglas sealadas en el considerando
precedente en tal sentido tratndose de una pretensin de
anulacin de un contrato de asociacin en participacin el cual
se encuentra regulado en el Libro V de la Ley nmero 26887
denominada Ley General de Sociedades celebrado adems
por dos empresas que se regulan por dicha ley, resulta
asimismo claro que la pretensin anulatoria principal es de
competencia de los Juzgados con Subespecialidad Comercial
careciendo por tanto de competencia para conocer el asunto
sub litis los Juzgados Civiles de la Corte Superior de Justicia
de Lima. Octavo.- Que, en suma, lo resuelto por las instancias
de mrito en relacin a la improcedencia de la demanda por
razn de incompetencia del Octavo Juzgado Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima se ajusta a derecho sin que se
haya incurrido en infraccin normativa del artculo 9 del Cdigo
Procesal Civil ni del artculo 1 literal b) de la Resolucin
Administrativa nmero 006-2004-SP-CS; fundamentos por los
cuales, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
obrante de fojas setecientos noventa y cinco a ochocientos
ocho interpuesto por el demandante Genaro Salvador Delgado
Parker por la causal de infraccin normativa procesal,
consecuentemente NO CASARON la resolucin de fecha seis
de mayo del ao dos mil diez, que es materia del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Genaro Salvador Delgado Parker contra Panamericana

35817

Televisin Sociedad Annima y otro sobre Nulidad de Acto

Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, IDROGO
DELGADO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
CALDERN CASTILLO C-804374-105
CAS. N 3690-2010 AMAZONAS. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, cinco de octubre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero tres mil seiscientos
noventa dos mil diez, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, se
emite la siguiente sentencia: 1). MATERIA DEL RECURSO: Se
trata en el presente caso del recurso de casacin interpuesto
por Marcos Benedicto Daz Aspajo contra la sentencia de vista
de fecha veintitrs de julio del ao dos mil diez, que obra a fojas
seiscientos diecinueve, expedida por la Sala Mixta de Amazonas,
que confirm la sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin de fecha veintiuno de enero del ao dos mil diez, que
obra a fojas quinientos ocho del expediente principal, que
declar fundada en parte la demanda de nulidad de acto
jurdico, nulo el contrato de compraventa celebrado por Luis
Homero Daz Ros con Marcos Benedicto Daz Aspajo y Nelly
Marina Snchez De Daz y nulo el documento que lo contiene:
la escritura pblica de fecha ocho de septiembre del ao mil
novecientos noventa y cinco e improcedente la pretensin de
cancelacin de asiento registral, infundada la pretensin
accesoria de indemnizacin por daos y perjuicios. Con costas
y costos. 2). FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
mediante resolucin de fecha veintitrs de noviembre del ao
dos mil diez, ha estimado procedente el recurso de casacin
por: 1) Interpretacin errnea del artculo doscientos diecinueve
inciso tercero del Cdigo Civil, alega que se ha interpretado
dicho numeral en el sentido de que al existir un documento
privado de fojas cuarenta y cinco de fecha veintisiete de febrero
del ao mil novecientos noventa y cinco y al volver a venderse
conforme se tiene de fojas setenta y uno veintitrs de
septiembre del ao mil novecientos noventa y cuatro elevado
a escritura pblica el da ocho de septiembre del ao mil
novecientos noventa y cinco conforme se tiene de fojas ciento
veintisis del mencionado expediente con fecha posterior se da
el objeto jurdicamente imposible; seala que las instancias de
mrito se sustentan en la norma denunciada en concordancia
con el artculo ciento cuarenta inciso segundo del Cdigo Civil,
dispositivo que determina la invalidez del acto jurdico cuando
su objeto es fsicamente o jurdicamente imposible, con ello se
refiere que el objeto debe existir en el momento en que se
perfecciona el acto jurdico, supuestos que no se dan en el
presente caso ya que los vendedores han sido los propietarios
legtimos y con arreglo al artculo novecientos veintitrs del
Cdigo Civil estn autorizados a transferirlo, -alega- que si los
actores compraron el inmueble con anterioridad fue por
documento privado, del cual no han tenido conocimiento,
tampoco han sabido sobre la existencia de la causa nmero
siete / noventa y cinco y el hecho de que sean colindantes no
necesariamente implica que estn al tanto de todo y como eran
inquilinos aos atrs todos pensaban que seguan de igual
situacin jurdica, adems debieron pedir la anotacin de
preventiva de la demanda en los Registros Pblicos, siendo la
nica forma de alegar un conocimiento exacto erga omnes;
seala que el documento de fojas cuarenta y nueve del
expediente principal en el que se sustentan es un contrato
preparatorio que caduc el da veintisiete de febrero del ao mil
novecientos ochenta y seis, el mismo que no puede oponerse a
la escritura de fojas setenta y tres en cuanto que es un
documento privado y su ttulo se encuentra inscrito en los
Registros Pblicos. Alegan que en el Caso de autos debi
prevalecer el principio de la buena fe registral y de prioridad
registral; 2) La vulneracin del artculo ciento noventa y siete
del Cdigo Procesal Civil, alegando que no se ha valorado los
medios probatorios en forma conjunta, slo se ha limitado a
reproducir las pruebas de la parte demandante. 3).
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la garanta del debido
proceso, comprende un conjunto de principios relativamente
heterogneos pero absolutamente interdependientes, que
conforman una unidad con relacin al tipo de proceso que exige
el estado de derecho, principios que adems han de determinar
el curso regular de la administracin de justicia por parte de sus
operadores y que se instituyen como reglas y formas cuyo fin es
la proteccin de los derechos individuales; es en atencin a su
trascendencia que la ley ha considerado entre los motivos de
casacin la contravencin de las normas procesales y el
quebrantamiento de las formas procesales establecidas en
ellas. Segundo.- Que, en ese sentido, el debido proceso est
calificado como un derecho humano o fundamental que asiste a
toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir
del Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez

35818

CASACIN

responsable, competente e independiente, toda vez que el

Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes del proceso o terceros legitimados,
sino a proveerla con determinadas garantas mnimas que le
aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el
debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Consecuentemente el
derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de las
cuales gozan los justiciables, que incluyen, la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes, tales como el derecho de
accin, de contradiccin, entre otros. Tercero.- Que, bajo ese
contexto dogmtico, se puede colegir que la causal denunciada
se configura cuando en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han omitido
o alterado actos del procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha
sido efectiva, el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin
de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Cuarto.- Que, al haberse declarado procedente el presente
recurso por las causales de infraccin normativa de derecho
material y procesal, corresponde en primer lugar pronunciarnos
respecto a la causal procesal, porque de ser amparada sta ya
no corresponde pronunciamiento alguno en cuanto a la causal
material. Quinto.- Que, sobre el caso que nos ocupa, se aprecia
que Brigida Santilln Alvarado y Oscar Alfonso Tuesta Mor
interponen demanda contra Marcos Daz Aspajo, Luis Homero
Daz Ros y Nelly Mariana Snchez de Daz, sobre nulidad de
acto jurdico, a fin de que se declare la nulidad de compraventra
del bien inmueble ubicado en jirn Ayacucho nmeros 640, 644
y 636 y el documento que lo contiene, celebrado por Luis
Homero Daz Ros con Marcos Benedicto Daz Aspajo y Nelly
Mariana Snchez de Daz; y como pretensin accesoria: La
cancelacin del asiento registral, indemnizacin por dao
emergente, lucro cesante, dao a la persona y dao moral por
la suma de treinta mil nuevos soles (S/.30,000.00), alegando
que el da veintisiete de febrero del ao mil novecientos ochenta
y cinco los actores celebraron un contrato de compraventa del
bien inmueble citado con Luis Homero Daz Ros; y que ste
ltimo pretendiendo la condicin de propietario no poseedor
interpuso demanda de reivindicacin contra los demandantes
siendo que en dicho proceso Oscar Alfonso Tuesta Mor
(demandante) reconvino el otorgamiento de escritura pblica,
reconvencin que fue declarada fundada, ordenando que Luis
Homero Daz Ros extienda la escritura pblica de compraventa;
Refiere que Luis Homero Daz Ros cuando estaba en trmite la
causa civil antes sealada y previo a la expedicin de la
sentencia con fecha ocho de septiembre del ao mil novecientos
noventa y cinco transfiri el predio de los actores a los cnyuges
Marcos Benedicto Daz Aspajo y Nelly Mariana Snchez de
Daz venta que se inscribi en los Registros Pblicos; alega que
el demandado haciendo aparecer a su padrastro Manuel Nio
Escobedo Escuadra como heredero de Teodolinda Ros Valdivia
ha celebrado el testimonio de ampliatoria que otorga Manuel
Nio Escobedo Escuadra a favor de los esposos Marcos
Benedicto Daz Aspajo y Nelly Mariana Snchez de Daz, por lo
que estando que lo accesorio sigue la suerte del principal debe
declararse la nulidad del contrato principal y tambin de la
ampliatoria que otorga Manuel Nio Escobedo Escuadra.
Seala que el contrato es nulo por cuanto Luis Homero Daz
Ros no puede vender como suyo un bien ajeno y adems los
cnyuges demandados no pueden aducir su calidad de terceros
de buena fe ya que el predio de ellos es colindante con el predio
de los actores. Finalmente alegan que no han podido ejercer
libremente su derecho de propiedad como es de usar, disponer
y reivindicar el bien, lo que le ha ocasionado irreparables
perdidas, no ha podido construir en el bien. Sexto.- Que, al
contestar la demanda Marcos Benedicto Daz Aspajo y Nelly
Marina Snchez de Daz alegan que el bien inmueble se lo
vendieron el da veintitrs de septiembre del ao mil novecientos
noventa y cuatro y no el da ocho de septiembre del ao mil
novecientos noventa y cinco y que el nueve de octubre del ao
dos mil, Manuel Nio Escobedo Escuadra les otorga una
escritura pblica ampliatoria de compraventa del bien inmueble
y no por festinar trmites, sino porque el inmueble les perteneca
a ste y a Luis Homero Daz Ros. Sptimo.- Que, el Juez ha
declarado fundada en parte la demanda de nulidad de acto
jurdico, nulo el contrato de compraventa celebrado por Luis
Homero Daz Ros con Marcos Benedicto Daz Aspajo y Nelly
Mariana Snchez de Daz y nulo el documento que lo contiene:
la escritura pblica de fecha ocho de septiembre del ao mil
novecientos noventa y cinco e improcedente la pretensin de
cancelacin de asiento registral, infundada la pretensin
accesoria de indemnizacin por daos y perjuicios. Con costas
y costos, considerando que Luis Homero Daz Ros transfiere a
Oscar Alfonso Tuesta Mor el predio materia de litis, que del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

expediente acompaado se orden que Luis Homero Daz Ros

extienda escritura pblica de compraventa respecto de la venta
del bien inmueble sub litis a Oscar Alfonso Tuesta Mor,
asimismo, que, antes de la existencia del proceso judicial en
donde las partes discutieron el otorgamiento de la escritura
pblica Luis Homero Daz Ros vende a los demandados la
parte posterior del predio, venta que se celebr el veintitrs de
septiembre del ao mil novecientos noventa y cuatro elevado a
escritura pblica, el da ocho de septiembre del ao mil
novecientos noventa y cinco, la misma que fue registrada el da
diecisis de octubre del ao dos mil, siendo que el contrato de
compraventa celebrado se convirti en uno jurdicamente
imposible, la venta no era factible. Octavo.- Que, el colegiado
superior ha confirmado la apelada, considerando que en el
presente caso se enajena un bien inmueble cuya titularidad del
dominio ya no le corresponde al supuesto vendedor, por cuanto
con anterioridad haba transferido tal derecho a Oscar Alfonso
Tuesta Mor, en consecuencia, estamos ante una traslacin de
dominio no permitida por el derecho, por lo que el acto deviene
en nulo, siendo que el colegiado comparte el criterio esgrimido
por el Juez de primera instancia. Noveno.- Que, de lo expuesto
se advierte que el Colegiado Superior no ha expedido una
resolucin debidamente motivada al no haber valorado los
medios probatorios conforme lo prev el artculo ciento noventa
y siete del Cdigo Procesal Civil, si se tiene en cuenta que: 1)
Conforme se tiene de fojas ciento veinticuatro que Teodolinda
Ros Valdivia es propietaria de una casa huerta ubicada en la
calle Ayacucho; 2) Con fecha veintisis de septiembre del ao
dos mil se registr la sucesin intensada de Teolinda Ros
Valdivia y nombrndose como sus herederos Luis Homero Daz
Ros y Manuel Nio Escobedo Cuadra; 3) Por minuta de
compraventa de fecha veintitrs de septiembre del ao dos mil
cuatro celebrado por Luis Homero Daz Ros con Marcos
Benedicto Daz Aspajo y Nelly Mariana Snchez de Daz,
elevado a escritura pblica con fecha ocho de septiembre del
ao mil novecientos noventa y cinco se transfiere la propiedad
de un terreno (huerta) de doscientos cuatro metros cuadrados
(204 mt2), ubicado en la parte posterior del jirn Ayacucho
nmeros 640, 644 y 646 de la provincia de Chachapoyas, y por
escritura pblica de fecha nueve de octubre del ao dos mil,
Manuel Nio Escobedo Escuadra otorga una ampliatoria a favor
de los esposos Daz Snchez ratificando la citada compraventa,
la misma que fue inscrita en los Registros Pblicos el da
diecisis de octubre del ao dos mil, inscribindose en la partida
nmero 02010641 como reduccin de rea, consignndose
adems los herederos Luis Homero Daz y Manuel Nio
Escobedo Cuadra se quedan con un rea de doscientos noventa
y siete punto sesenta metros cuadrados (297.60 m2); y, 4) El
da veintisiete de febrero del ao mil novecientos ochenta y
cinco Luis Homero Daz Ros celebra un contrato de promesa
de compraventa con Oscar Alfonso Tuesta Mor respecto a la
casa habitacin ubicada en el jirn Ayacucho nmero seiscientos
cuarenta - Chachapoyas, de dos plantas de material adobe que
mide 10 X 80 ml que hacen un rea de ochocientos metros
cuadrados (800 m2), fojas dos del expediente acompaado;
siendo que el Juez Mixto del Cercado por escritura pblica de
fecha nueve de septiembre del ao dos mil dos, le otorg la
correspondiente escritura pblica en rebelda del vendedor.
Dcimo.- Que, por lo expuesto, corresponder que el Colegiado
Superior analice lo expuesto precedentemente corresponder
analizar si se trata del mismo bien inmueble, si de lo citado en
el punto 3) del considerando precedente se tiene que se trata
de un rea de doscientos cuatro metros cuadrados (204 m2) y
del punto 4) se trata de un rea de ochocientos metros
cuadrados (800 m2); por tanto al vulnerarse el debido proceso
del recurrente, corresponde que se anule la sentencia de vista
impugnada a fin de que dicho colegiado se pronuncie al
respecto. Dcimo Primero.- Que, asimismo, se puede advertir
que el Colegiado Superior no se ha pronunciado respecto a lo
alegado por el recurrente en su escrito de apelacin referido a
los principios de buena fe registral y de prioridad registral
previstos en los artculos dos mil catorce y dos mil diecisis del
Cdigo Civil, en cuyo caso deber establecerse si se actuaron
o no con buena fe. Por las consideraciones precedentes, al
haberse amparado la causal de infraccin normativa procesal,
ya no corresponde pronunciamiento alguno respecto a la
denuncia de infraccin normativa material; y de conformidad
con lo dispuesto en el inciso primero del artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Marcos Benedicto Daz
Aspajo; CASARON la sentencia de vista, en consecuencia,
NULA la resolucin de vista de fecha veintitrs de julio del ao
dos mil diez, obrante a fojas seiscientos diecinueve del
expediente principal, ORDENARON que el Colegiado Superior
expida nueva resolucin conforme a ley y a lo sealado en la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Brigida Santilln Alvarado

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

y otro contra Marcos Benedicto Daz Aspajo y otros, sobre

Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor
Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PALOMINO GARCA, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-106
CAS. N 3946-2010 LA LIBERTAD. Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, dieciocho de noviembre del ao dos mil once.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero tres mil
novecientos cuarenta y seis dos mil diez, en Audiencia Pblica
de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Jess Alejandro
Barrenechea Rivera mediante escrito obrante a fojas setecientos
cuarenta y uno del expediente principal, contra la sentencia de
vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad obrante a fojas seiscientos ochenta y
nueve del mismo expediente, su fecha treinta y uno de mayo del
ao dos mil diez, que confirma la sentencia apelada que consta
a fojas quinientos noventa y siete que declara infundada la
demanda interpuesta, con lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin
fue declarado procedente por resolucin de fecha seis de
diciembre del ao dos mil diez, por la causal de infraccin
normativa contemplada en el artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual se denuncia
que: Se ha infringido lo normado en los artculos novecientos
cincuenta y novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil, toda
vez que la Sala Superior considera que la posesin que ejerce
el recurrente sobre el inmueble sub litis desde el ao mil
novecientos ochenta y cuatro no ha sido pacfica, en razn a
que a partir del ao mil novecientos noventa y nueve -quince
aos despus de haber detentado la posesin-, empez a ser
discutida judicial y administrativamente, por tanto, al Colegiado
no le basta que la posesin pacfica se hubiera prolongado por
diez aos, sino que debe extenderse hasta la interposicin de la
demanda. Agrega que la interpretacin correcta del artculo
novecientos cincuenta del Cdigo Civil es que se adquiere por
prescripcin el bien inmueble cuando se posee de manera
continua, pacfica y pblica durante diez aos, no por ms, ni
tampoco se puede exigir que dicha posesin pacfica se
extienda hasta la interposicin de la demanda, ms an si en
reiterada jurisprudencia se ha establecido que la posesin es
pacfica cuando "() no se adquiri por la fuerza, que no est
afectada por violencia y que no es objetada judicialmente en su
origen" -Casacin nmero mil cuatrocientos cincuenta y cuatro
dos mil dos Chincha y Casacin nmero dos mil noventa y
dos noventa y nueve Lambayeque-; entonces si la posesin
ha sido continua y pacfica en los trminos antes indicados, y
pblica durante diez aos, el poseedor adquiere de pleno
derecho la titularidad del bien inmueble por prescripcin; en
consecuencia, si despus de los diez aos de posesin
continua, pacfica y pblica, la posesin es perturbada por vas
de hecho o de derecho, en nada afecta la posesin que ostenta
el inicial poseedor, pues ste ha dejado de ser tal para
convertirse en propietario del bien y, en esa calidad, incluso
puede ejercer oposicin contra las acciones que pretenden
perturbar su derecho de propiedad adquirido. A esta conclusin,
coadyuva lo dispuesto en el artculo novecientos cincuenta y
dos del Cdigo Civil, el cual establece que quien adquiere un
bien por prescripcin puede entablar un juicio para que se le
declare propietario; esto es, no es necesario entablar el proceso
judicial para adquirir la propiedad, sino tan slo para que se le
reconozca la situacin jurdica de propietario, que ya lo tiene
con antelacin, siendo que la sentencia no lo va a convertir en
propietario, porque el poseedor ya es propietario; de ah que,
conforme a la doctrina dominante y reiterada jurisprudencia, las
sentencias que declaran la propiedad por prescripcin
adquisitiva son de naturaleza declarativa y no constitutiva, a
cuyo efecto cita la Casacin nmero setecientos sesenta y seis
dos mil cuatro Lima. Aade que se ha configurado los
requisitos que exige el artculo novecientos cincuenta del
Cdigo Civil, pues el recurrente ha venido poseyendo el bien
sub litis desde mil novecientos ochenta y cuatro de manera
continua, pacfica y pblica; y por tanto, al ao mil novecientos
noventa y nueve en que se perturb la posesin, ha transcurrido
ms de diez aos -en estricto, ms de quince aos-, tal y como
incluso se ha establecido en ambas sentencias de mrito, y si
bien es cierto que la posesin fue perturbada en el ao mil
novecientos noventa y nueve con el requerimiento de desalojo
y lanzamiento, derivado del Expediente nmero cuatro mil
novecientos setenta y siete mil novecientos noventa y siete,
no menos cierto es que dicha circunstancia en nada enerva la
posesin pacfica que exige el artculo novecientos cincuenta
del Cdigo Civil, pues a esa fecha mil novecientos noventa y
nueve- el recurrente ya no slo era posesionario, sino propietario
del bien sub litis; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante

35819

escrito obrante a fojas veintids del expediente principal,

recepcionado el veintisiete de diciembre del ao dos mil cuatro,
Jess Alejandro Barrenechea Rivera interpone demanda de
prescripcin adquisitiva de dominio para que el rgano
Jurisdiccional lo declare propietario por prescripcin del
inmueble sito en la Manzana cuarenta y cuatro lote nmero
seis, con frente a la calle Crdova nmeros cuatrocientos
sesenta y dos, cuatrocientos sesenta y seis y cuatrocientos
setenta, distrito de Salaverry, provincia de Trujillo, departamento
de La Libertad, con cuatrocientos setenta y un punto diez
metros cuadrados de extensin. Sostiene que el inmueble fue
ocupado primigeniamente por sus padres Alfonso Alejandro
Barrenechea Robles y Dora Alicia Rivera de Barrenechea,
conjuntamente con sus hijos -incluido el recurrente- desde el
ao mil novecientos setenta y cuatro, pero que al retirarse stos
en el ao mil novecientos ochenta y ocho el actor qued en
plena posesin del inmueble, desenvolvindose como
propietario del mismo desde esa fecha, contratando los servicios
pblicos a su nombre y pagando los arbitrios a la Municipalidad
Distrital de Salaverry desde el ao mil novecientos noventa y
seis, siendo que a la fecha de interposicin de la demanda ya
haban transcurrido ms de diez aos de posesin continua,
pacfica y pblica, por lo que solicita se le declare propietario
por prescripcin, debiendo emplazarse al Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal en adelante COFOPRI,
por encontrarse inscrito el inmueble a nombre de dicha entidad.
Segundo.- Que, al contestar la demanda, el Procurador Pblico
Adjunto Ad Hoc encargado de los asuntos judiciales del
Ministerio de Justicia, en defensa de COFOPRI, sostiene que
ante esa entidad se sigui un proceso entre Jess Alejandro
Barrenechea Rivera y Marcos Antonio ngeles Valderrama
sobre mejor derecho de posesin respecto del inmueble sub
litis, proceso en el que se aperson Aleida Mara Amparo
Marquina viuda de Romero acreditando que ante el Sexagsimo
Juzgado Civil Transitorio de la Corte Superior de Justicia de
Lima, en el trmite del Expediente nmero cuatro mil novecientos
setenta y siete mil novecientos noventa y siete sobre quiebra
judicial seguido por Compaa Oleaginosa del Per contra
Agencia Martima Juan Dalmau Sociedad Annima, su difunto
esposo adquiri va remate la propiedad del inmueble sub litis,
encontrndose pendiente de otorgarse la Escritura Pblica
respectiva; en tal sentido, COFOPRI emiti resolucin
abstenindose de pronunciarse sobre los derechos que
corresponden sobre el citado inmueble, por tratarse de un bien
de propiedad privada; siendo que COFOPRI slo asume
titularidad respecto de los terrenos estatales, fiscales y
municipales ocupados por pueblos tradicionales. Tercero.Que, habiendo sido integrada al proceso en calidad de
litisconsorte necesaria pasiva por resolucin obrante a fojas
trescientos noventa y cinco del expediente principal, Aleida
Mara Amparo Marquina viuda de Romero, a travs de su
curadora procesal, contesta la demanda solicitando al juzgado
emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la materia
controvertida, teniendo en consideracin los medios probatorios
que han sido presentados al proceso. Cuarto.- Que, tanto el
Juez de la causa como la Sala Superior han expedido sentencia
declarando infundada la demanda interpuesta, sobre la base de
las siguientes consideraciones: i) El demandante acredita su
posesin sobre el bien sub litis desde el ao mil novecientos
ochenta y cuatro, al haber consignado al inmueble sub litis
como su domicilio en su Libreta Electoral, la que acompaa a la
demanda como el documento ms antiguo, posesin que
incluso es reconocida por los colindantes del bien; ii) No
obstante, el inmueble perteneci a la Agencia Martima Juan
Dalmau Sociedad Annima, la misma que fue sometida a
proceso judicial de quiebra en el Expediente nmero cuatro mil
novecientos setenta y siete mil novecientos noventa y siete,
proceso en el cual se remat el inmueble sub litis a favor de
Luis Romero Nez y Consuelo Valderrama Nieto, tal como se
advierte de los actuados, obrante a fojas ciento veintiuno y
ciento veintids [refoliados como ciento ochenta y dos y ciento
ochenta y tres], fechados ambos el treinta de abril del ao mil
novecientos ochenta y siete. Posteriormente, el da doce de
mayo del ao mil novecientos noventa y nueve, se apersona
Aleida Mara Amparo Marquina viuda de Romero, en
representacin de la Sucesin de Luis Romero Nez,
solicitando el otorgamiento de la Escritura Pblica. Asimismo,
en etapa de ejecucin se ha ordenado el lanzamiento de los
ocupantes del predio, incluido expresamente el demandante,
habindose apersonado a dicho proceso el citado actor en un
escrito fechado el veintinueve de enero del ao dos mil uno,
alegando detentar derechos expectaticios sobre el inmueble;
iii) Asimismo, el ahora demandante tramit ante COFOPRI el
reconocimiento de su mejor derecho de posesin, pedido que
fue resuelto en primera instancia administrativa mediante
Resolucin nmero ciento sesenta y cinco dos mil tres COFOPRI/OJATAPVCH de fecha veintisis de marzo del ao
dos mil tres, mediante la cual se resolvi declarando el mejor

35820

CASACIN

derecho de posesin a favor de Aleida Mara Amparo Marquina

viuda de Romero, pero esta resolucin fue revocada por la
Resolucin del Tribunal Administrativo de la Propiedad nmero
doscientos ocho dos mil cuatro - COFOPRI/TAP de fecha
dieciocho de junio del ao dos mil cuatro, que declar que no
corresponde a COFOPRI la titulacin del predio por corresponder
a titulares privados; iv) Consecuentemente, la posesin del
predio ha venido siendo discutida desde el ao mil novecientos
noventa y nueve con el remate, requerimiento de desocupacin
y lanzamiento derivado del proceso judicial de quiebra, as
como en el expediente administrativo tramitado ante COFOPRI,
finalizado en el ao dos mil cuatro, ambos resueltos contra la
pretensin del demandante a que se le reconozca su derecho
de posesin, por lo que no se configura el requisito de posesin
pacfica, ms an si el demandante ha pretendido ocultar al
rgano Jurisdiccional al verdadero propietario del bien y atribuir
la titularidad del mismo a COFOPRI, siendo que el incumplimiento
de uno de los requisitos para configurar la prescripcin es
suficiente para desestimar la demanda. Quinto.- Que, al
sustentar la causal de infraccin normativa, el demandante
refiere que conforme a lo normado en el artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil se requiere de la posesin continua,
pacfica y pblica durante diez aos, no por ms, y que no
puede exigirse que dicha posesin se extienda hasta la
interposicin de la demanda, por lo que si despus de esos diez
aos la posesin es perturbada por vas de hecho o de derecho,
en nada afecta su calidad de propietario, siendo que en virtud a
lo dispuesto en el artculo novecientos cincuenta y dos del
Cdigo Civil no es necesario entablar juicio para adquirir la
propiedad, sino tan slo para que se le reconozca su situacin
jurdica de propietario. Al respecto, es necesario advertir que la
divergencia entre los fundamentos que sustentan la decisin de
las instancias de mrito con aquellos argumentos que se
exponen en la demanda, radican principalmente en establecer
el cmputo correcto del plazo de diez aos previsto en el
artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, en cuanto se
refiere a la prescripcin larga u ordinaria. Para tal efecto las
instancias de mrito han recurrido al anlisis de dos hechos
puntuales: el procedimiento administrativo sobre mejor derecho
de posesin seguido ante COFOPRI y el proceso judicial de
quiebra que se tramita ante el Sexagsimo Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, Expediente nmero cuatro mil novecientos setenta y siete
mil novecientos noventa y siete. Sexto.- Que, este Supremo
Tribunal advierte que existe error cuando las instancias de
mrito refieren que el expediente judicial obra en copias
certificadas a fojas setenta y nueve a trescientos once del
expediente principal. Lo que en realidad obra en dicha foliacin
es el expediente administrativo tramitado ante COFOPRI, y
dentro del mismo obran diversos actuados judiciales referidos
al proceso de quiebra, sin orden e incompletos, que no permiten
dar al juzgador una visin adecuada respecto del debate sobre
la titularidad del inmueble materia de litis, que fuera finalmente
sometido a remate judicial. Stimo.- Que, al contestar la
demanda, el COFOPRI ofreci como prueba el mrito del
Expediente nmero cuatro mil novecientos setenta y siete mil
novecientos noventa y siete, el mismo de cuya presentacin se
prescindi a pedido de la parte demandante, tal como fluye de
las resoluciones obrante a fojas quinientos cuarenta y nueve y
quinientos cincuenta y seis; no obstante la trascendencia de
este medio probatorio para efectos de dilucidar los derechos
que alegan las partes respecto del mismo y, especficamente,
para resolver con justicia el punto controvertido relativo al
cumplimiento del requisito de pacificidad en la posesin por el
lapso de diez aos que exige la ley. Octavo.- Que, en tal
sentido, los suscritos estimamos que para dar una correcta
solucin a la litis, resulta necesario tener a la vista el expediente
judicial de quiebra seguido entre Compaa Oleaginosa del
Per contra Agencia Martima Juan Dalmau Sociedad Annima,
Expediente nmero cuatro mil novecientos setenta y siete mil
novecientos noventa y siete, que se tramita ante el Sexagsimo
Juzgado Especializado en lo Civil de de la Corte Superior de
Justicia de Lima, sea en original o en copias certificadas, segn
corresponda. Por ello, no resulta pertinente por el momento
pronunciarse sobre la alegada infraccin de las normas
materiales contenidas en los artculos novecientos cincuenta y
novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil, toda vez que se
requiere de un mayor acervo probatorio para establecer
adecuadamente los hechos relevantes al conflicto de intereses,
a partir de los cuales podamos determinar su relacin de
identidad con los supuestos fcticos de la norma jurdica
aplicable; en consecuencia, corresponde declarar la nulidad de
la sentencia de vista y, con efecto de reenvo, remitir a la Sala
Superior para efecto de que emita nuevo fallo, teniendo en
cuenta lo expuesto en esta resolucin. Noveno.- Que, siendo
as, debe ampararse el recurso de casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el inciso primero del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil; por tal

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

razn, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto

mediante escrito obrante a fojas setecientos cuarenta y uno del
expediente principal por Jess Alejandro Barrenechea Rivera;
CASARON la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos
ochenta y nueve, su fecha treinta y uno de mayo del ao dos mil
diez, en consecuencia NULA la misma; y en calidad de
reenvo, MANDARON que la Sala Superior emita nuevo fallo,
con arreglo a derecho y a lo actuado, teniendo en cuenta lo
dispuesto en la presente resolucin; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jess
Alejandro Barrenechea Rivera contra el Organismo de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI y otros,
sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-107
CAS. N 4032-2010 TACNA. Ejecucin de Garanta. Lima, dos
de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil treinta y dos
- dos mil diez, el da de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la resolucin de vista de fecha veintiocho de mayo del
ao dos mil diez, obrante a folios cuatrocientos noventa y cinco
del expediente principal, expedida por la Sala Civil Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Tacna, que confirma la
resolucin de primer grado en el extremo que declara infundada
la excepcin de cosa juzgada y la contradiccin formulada por
la causal de inexigibilidad de la obligacin; en los seguidos por
el Banco de Crdito del Per contra Zoraida Leonor Justo Giuria
y otros, sobre ejecucin de garanta. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante la resolucin de folios sesenta y uno del
cuadernillo de casacin, su fecha veintiuno de diciembre del
ao dos mil diez, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por Zoraida Leonor Justo Giuria, por la
causal de infraccin normativa material y procesal.
CONSIDERANDO: Primero.- La impugnante al fundamentar el
recurso de su propsito por la causal de infraccin normativa
material, sostiene que se ha infringido lo previsto en los artculos
1351 y 1361 del Cdigo Civil al haberse tergiversado el
contenido, intencin e interpretacin de la clusula segunda del
contrato de refinanciacin materia de autos, concluyndose que
dicho contrato ha sido resuelto por el incumplimiento del pago
de las cuotas pactadas por parte de los ejecutados sin tomar en
consideracin la interpretacin judicial efectuada en los
procesos judiciales admitidos como prueba; se ha interpretado
errneamente la clusula stima del contrato mencionado, al
indicar que no resulta de aplicacin el artculo 1233 del Cdigo
Civil referido a la extincin de las obligaciones, por cuanto en
dicha clusula se estableci que si se perjudicaban los pagars
sealados en la clusula sexta las obligaciones originales
establecidas en la clusula primera y segunda no quedaran
extinguidas, cuando dicha clusula sexta se refiere a los
pagars que el cliente se obligaba a firmar por el monto total de
lo adeudado a Banco Sur del Per (ahora Banco de Crdito del
Per) y no a las letras de cambio que fueron entregadas en
cobranza y que al ser perjudicadas devienen necesariamente
en la extincin de la deuda; no se ha cumplido con lo dispuesto
en el artculo 1229 del Cdigo Civil que dispone que la carga de
la prueba de pago de la obligacin corresponde al deudor
cuando de la propia Escritura Pblica aparece que los ttulos
valores entregados en cobranza han sido perjudicados al no
haberse promovido la accin judicial correspondiente, extremo
que jams ha sido contradicho, negado o impugnado de forma
alguna por el Banco ejecutante, por lo que se vulnera el derecho
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. En cuanto
a la denuncia casatoria relativa a la infraccin normativa
procesal, la recurrente sostiene que se han infringido los
artculos 134 de la Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial y 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
as como los artculos 123, 196, 689, 720 y I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil; sostiene que se ha vulnerado el
instituto de la cosa juzgada, al no haber considerado el juzgado
la interpretacin judicial de la clusula segunda del contrato de
refinanciacin de deuda de fecha diecinueve de diciembre del
ao mil novecientos noventa y siete establecidos en los
procesos judiciales nmeros 1998-00430-02301-JR-CI-01 y 98464 que es materia de la presente causa donde se prescribi
cuales eran las condiciones que se deban cumplir por ambas
partes para que el crdito sea exigible y que ante el
incumplimiento de la entidad bancaria ejecutante el Banco no
cumpli con el requisito de exigibilidad establecido en el artculo
689 del Cdigo Procesal Civil, por tanto la inejecucin de los
acuerdos contractuales por parte del Banco ejecutante ya han

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

sido discutidos, debatidos y resueltos en los procesos civiles

antes mencionados; no se ha tenido en cuenta el valor
probatorio de las cartas de requerimiento pues todas y cada
una de ellas tenan cantidades diferentes una de las otras y no
cumplan con lo establecido en la clusula segunda del contrato
de refinanciacin y no se ha cumplido con lo dispuesto en el
artculo 1229 del Cdigo Civil, que dispone que la carga de la
prueba de pago de la obligacin corresponde al deudor cuando
de la propia escritura pblica aparece que los ttulos valores
entregados en cobranza han sido perjudicados al no haberse
promovido la accin judicial correspondiente, extremo que
jams ha sido contradicho, negado o impugnado de forma
alguna por el Banco ejecutante por lo que se vulnera el derecho
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. Segundo.Habindose declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la causal de infraccin normativa material y
procesal, en primer trmino deben analizarse las alegaciones
referidas a la infraccin normativa procesal y en atencin a que
el pedido casatorio es anulatorio de la resolucin de vista y en
la eventualidad que se declare fundado no ser necesario
examinar los agravios relativos a la infraccin normativa
material precisada en el fundamento anterior. Tercero.Examinado el presente proceso para determinar si al emitirse la
recurrida se ha incurrido en una infraccin normativa procesal,
es del caso efectuar las precisiones siguientes: I.- El Banco de
Crdito del Per postula la presente demanda solicitando se
dicte mandato ejecutivo ordenando que los demandados
Zoraida Leonor Justo Giuria, Antonio Jorge Ernesto Mares
Montoya y Mar y Mar Agentes de Aduana Sociedad Annima,
paguen la suma de seiscientos sesenta y un mil setecientos
cincuenta y nueve dlares americanos (US$661,759.00) ms
intereses compensatorios y moratorios; sostiene que mediante
la Escritura Pblica de fecha treinta y uno de agosto del ao mil
novecientos noventa y dos el Banco Sur del Per celebr con
Mar y Mar Agentes de Aduana Sociedad Annima y con la
intervencin de Antonio Jorge Ernesto Mares Montoya y Zoraida
Leonor Justo Giuria un contrato de constitucin de mutuo con
garanta hipotecaria sobre el bien inmueble ubicado en la calle
Enrique Quijano sin nmero identificado actualmente con el
nmero cuatrocientos setenta y cinco, distrito, provincia y
departamento de Tacna e inscrito en la Ficha Registral nmero
uno seis cuatro siete cinco del Registro de Propiedad Inmueble
de Tacna, a fin de garantizar todas la deudas y obligaciones
existentes o futuras, directas o indirectas que tiene o pudiera
tener la empresa Mar y Mar Agentes de Aduana Sociedad
Annima. Asimismo, agrega que por Escritura Pblica de fecha
treinta y uno de enero del ao mil novecientos noventa y cuatro
el Banco de Crdito del Per celebr con Mar y Mar Agentes de
Aduana Sociedad Annima y con la intervencin de los mismos
coejecutados Antonio Jorge Ernesto Mares Montoya y Zoraida
Leonor Justo Giuria un contrato de constitucin de hipoteca
para responder por las obligaciones contradas directa o
indirectamente otorgando hipoteca sobre el inmueble ubicado
con frente a la calle Aniceto Ibarra sin nmero (actualmente
identificado con el nmero cuatrocientos cincuenta y dos y
cuatrocientos cincuenta y dos - B de la referida calle). Aade
adems que con fecha diecinueve de agosto del ao mil
novecientos noventa y cuatro los esposos Antonio Jorge Ernesto
Mares Montoya y Zoraida Leonor Justo Giuria otorgan hipoteca
hasta por la suma de cuatrocientos cuarenta y un mil setecientos
sesenta y ocho dlares americanos con cuatro centavos
(US$441,768.04) sobre el inmueble de su propiedad ubicado en
la Manzana C, Lote once del Parque Industrial de Tacna y
posteriormente el Banco de Crdito del Per celebr un contrato
de refinanciacin de deuda con la empresa Mar y Mar Agentes
de Aduana Sociedad Annima el mismo que fue elevado a
escritura pblica con fecha diecinueve de diciembre del ao mil
novecientos noventa y siete dicho crdito refinanciado fue por
ochocientos cincuenta y dos mil setecientos once dlares
americanos con noventa y siete centavos (US$852,711.97),
ante el incumplimiento del contrato de refinanciacin de deudas,
el Banco curs la carta notarial comunicndoles el acto
societario descrito y les acompa una liquidacin actualizada
de la deuda y el cronograma de pagos, dando por resuelto el
contrato de refinanciacin ante el incumplimiento en el pago.
II.- La codemandada Zoraida Leonor Justo Giuria al formular
contradiccin a la ejecucin deduce la excepcin de cosa
juzgada, manifestando que ya se ha resuelto el conflicto de
intereses que es materia de autos, habindose expedido
resolucin judicial firme en los procesos nmeros 98-464 y 98430 sobre ejecucin de garantas y obligacin de dar suma de
dinero, respectivamente, que fueran promovidos por el entonces
Banco Sur del Per y los citados procesos fueron desestimados
establecindose el incumplimiento de acuerdos contractuales
de la entidad accionante, razn por la cual considera que no se
puede iniciar una nueva demanda; que debe establecerse en
una va ms lata cul es la verdadera deuda que mantiene la
deudora principal Mar y Mar Agentes de Aduana Sociedad

35821

Annima con la entidad ejecutante. Al formular contradiccin a

la ejecucin deduce la causal de inexigibilidad de la obligacin,
sealando que todas y cada una de las condiciones suspensivas
del acto jurdico que fueron pactados en el referido contrato de
refinanciacin fueron incumplidas por el Banco ejecutante, lo
cual fue establecido en el proceso de ejecucin de garantas
(Expediente nmero 464-98) en el mismo se declar fundada la
contradiccin formulada por Mar y Mar Agentes de Aduana
Sociedad Annima, establecindose judicialmente cuales eran
cada una de las obligaciones que deban respetarse y por
consiguiente -refiere- que el Banco no puede pretender haber
dado cumplimiento con la sola remisin de la carta notarial de
fecha veintiuno de julio del ao dos mil tres en la que pone en
conocimiento que su fiada adeudara la suma de un milln
ciento ochenta y ocho mil ochocientos cincuenta y siete dlares
americanos con diecinueve centavos (US$1188,857.19) y le
otorga un plazo de veintinueve meses para cancelar dicha
deuda, cuando en el contrato de refinanciacin se estableci
que dicha deuda deba ser cancelada en 8 aos y en el proceso
de obligacin de dar suma de dinero se determin con el mismo
criterio el incumplimiento contractual del Banco. III.- El Banco
ejecutante al absolver el traslado de la contradiccin formulada
en autos, sostiene que en los procesos judiciales promovidos
por el Banco (ejecucin de garantas y obligacin de dar suma
de dinero) se declar fundada la contradiccin formulada por
los ejecutados dejando a salvo el derecho del Banco para que
lo haga valer previo cumplimiento de lo pactado en el contrato
de refinanciamiento de deudas contenido en la Escritura Pblica
de fecha diecinueve de diciembre del ao mil novecientos
noventa y siete. En el proceso de ejecucin de garantas la
causal de inexigibilidad de la obligacin fue declarada fundada
y confirmada por la Sala Civil Superior que integrndola declar
improcedente la causal de nulidad formal del ttulo, por tanto no
existe resolucin judicial firme. En el proceso de obligacin de
dar suma de dinero la contradiccin fue declarada infundada
por improbada y se orden llevar adelante la ejecucin; sin
embargo, la Sala Civil Superior revoc la apelada declarando
fundada la contradiccin e improcedente la demanda. IV.- El
juzgado al resolver el conflicto de intereses intersubjetivo,
declar fundada la contradiccin por la causal de inexigibilidad
de la obligacin e infundada la excepcin de cosa juzgada y la
contradiccin formulada por la causal de extincin de la
obligacin, ordenando el archivo del proceso. V.- La sentencia
de primer grado fue apelada por el Banco de Crdito del Per
en la parte que le fue adversa y asimismo por Zoraida Leonor
Justo Giuria en los extremos que declar infundada la
contradiccin por la causal de extincin de la obligacin y la
excepcin de cosa juzgada. VI.- La Sala Civil Superior al
absolver el grado, ha confirmado la sentencia apelada en el
extremo que desestima por infundada la excepcin de cosa
juzgada y la contradiccin formulada por la causal de extincin
de la obligacin; revoca la misma sentencia en el extremo
relativo a la causal de inexigibilidad de la obligacin y
reformndola la declara infundada, ordenndose se lleve
adelante la ejecucin. En cuanto a la excepcin de cosa
juzgada, se destaca que en los procesos aludidos por la
demandada no se configura el mismo inters para obrar, ni las
partes son las mismas y en ninguno ha recado un
pronunciamiento de fondo. Respecto a la causal de inexigibilidad
de la obligacin, debe referirse que en el presente proceso se
promueve una accin real orientada a hacer efectivo el remate
de los bienes garantizados en caso la parte ejecutada no
cumpla con el pago de la obligacin contrada a favor del Banco
ejecutante, no resultando por tanto materia de discusin los
montos acordados por concepto de la deuda principal a que se
refiere la novena clusula del contrato respectivo, aprecindose
que se estableci que el Banco Sur del Per podra considerar
vencidos todos los plazos y proceder al cobro del ntegro de lo
adeudado ejecutando las garantas constituidas en respaldo de
las obligaciones a cargo del cliente; si el cliente incumpliera con
el pago a que se refiere el literal a) de la clusula segunda o
incumpla con el pago oportuno de tres cuotas sean consecutivas
o no de las que se fijen en el cronograma de pago a que se
refiere el literal c) de la clusula segunda. Cuarto.- En cuanto a
las alegaciones referidas a la infraccin normativa de carcter
procesal, es del caso precisar que conforme al artculo 139
inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, no puede dejarse
sin efectos resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, ni modificar sentencias, ni retardar su ejecucin.
Asimismo, el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil, regula que
una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:
1) No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los
ya resueltos; o 2) Las partes renuncian expresamente a
interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos
sin formularlos. La doctrina define la cosa juzgada como: ()
la inmutabilidad o irrevocabilidad que adquieren los efectos de
la sentencia definitiva cuando contra ella no procede ningn
recurso (ordinario o extraordinario) susceptible de modificarla, o

35822

CASACIN

ha sido consentida por las partes1. Por consiguiente, las

resoluciones que no se refieran al fondo del asunto en
controversia no adquieren la calidad de cosa juzgada, toda vez
que () la cosa juzgada tiene por objeto ponerle fin a los
litigios y de ah su doble fuerza vinculatoria. Pero como este
motivo no opera para los procesos de jurisdiccin voluntaria, en
los que no existe litigio sino un simple inters de certeza jurdica,
en ellos no se produce la cosa juzgada2. En relacin al citado
precepto el Tribunal Constitucional del Per sostiene lo
siguiente: Mediante el derecho a que se respete una resolucin
que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada se garantiza el
derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las
resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan
ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque
stos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para
impugnarla; y, en segundo lugar, a que el contenido de las
resoluciones que hayan adquirido tal condicin, no pueda ser
dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes
pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos
jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict (STC
4587-2004-AA/TC, fundamento 38) (...) el respeto de la cosa
juzgada () impide que lo resuelto pueda desconocerse por
medio de una resolucin posterior, aunque quienes lo hubieran
dictado entendieran que la decisin inicial no se ajustaba a la
legalidad aplicable, sino tampoco por cualquier otra autoridad
judicial, aunque sta fuera de una instancia superior,
precisamente, porque habiendo adquirido el carcter de firme,
cualquier clase de alteracin importara una afectacin del
ncleo esencial del derecho (STC 0818-2000-AA/TC,
fundamento 4). Quinto.- En el caso de autos la recurrente alega
que la resolucin de vista infringe el Principio de Cosa Juzgada,
en razn que en los procesos judiciales nmeros 1998-0043002301-JR-CI-01 y 98-464 se prescribi cules eran los actos
previos que se deban cumplir por ambas partes para que el
crdito sea exigible conforme a lo estipulado en la clusula
segunda del contrato de refinanciacin de deuda de fecha
diecinueve de diciembre del ao mil novecientos noventa y
siete. Se aprecia de la copia de la sentencia de vista de fecha
quince de agosto del ao dos mil uno perteneciente al
expediente nmero 98-430, obrante en copia a folios ciento
sesenta y cuatro del expediente principal, que la Sala Superior
resolvi declarando la improcedencia de la demanda dejndose
a salvo el derecho de la entidad accionante para que lo haga
valer conforme a ley, sealndose que: El Banco no cumpli
con los extremos de lo acordado en la nombrada escritura de
refinanciacin (), para arribar a tal convencimiento se expone
lo siguiente: () se establece que la deuda es de ochocientos
veintids mil setecientos once dlares americanos con noventa
y siete centavos (US$822,711.97) (clusula primera) y luego el
deudor tendra un perodo de gracia de noventa das, durante el
cual el deudor deba rebajar su deuda y al vencimiento de ese
perodo de gracia se deba practicar una liquidacin y luego de
esto una reprogramacin de pagos que el Banco deba preparar
y remitir al cliente (). En el Expediente nmero 98-464
aparece de las resoluciones de mrito emitidas en dichos autos
obrante en copias a folios ciento sesenta y seis y ciento sesenta
y siete del expediente principal, que se declar fundada la
contradiccin formulada por la parte demandada por la causal
de inexigibilidad de la obligacin, dejndose a salvo el derecho
del ejecutante para que lo haga valer en el momento oportuno
previo cumplimiento de lo pactado, sealndose en la sentencia
de primera instancia de fecha diez de setiembre del ao mil
novecientos noventa y nueve, lo siguiente: () el demandante
previo a interponer esta demanda debi cumplir con lo pactado
a fin de verificar la obligacin del deudor y del vencimiento del
plazo para hacer exigible al ejecutado su cumplimiento ya que
ambos en forma libre han condicionado el cumplimiento del
contrato de refinanciacin (). De lo expuesto se llega al
convencimiento que la recurrida no afecta el Principio de Cosa
Juzgada, por lo que el pronunciamiento que en ese sentido han
emitido las instancias inferiores resulta acertado, en razn que
en los procesos antes referidos no se aprecia la existencia de
una decisin sobre el fondo del asunto concluyndose por la
improcedencia de la demanda e incluso en ambos expedientes
se deja a salvo el derecho de la parte accionante para que lo
haga valer previo cumplimiento de lo pactado pues a la luz de lo
all resuelto se concluy que la obligacin no era exigible en
tanto la parte demandante no haba cumplido a lo pactado en el
multicitado contrato de refinanciamiento. Sexto.- En el presente
caso, el Banco de Crdito del Per sostiene que en esta
oportunidad ha cumplido con lo acordado en el mencionado
contrato de refinanciacin, y consecuentemente, resulta exigible
la obligacin que se demanda. De otro lado, la recurrente al
plantear el recurso de casacin afirma que: () no se ha tenido
en cuenta el valor probatorio de las cartas de requerimiento
pues todas y cada una de ellas tenan cantidades diferentes
una de las otras y no cumplan con lo establecido en la clusula
segunda del contrato de refinanciacin y no se ha cumplido con

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

lo dispuesto en el artculo 1229 del Cdigo Civil que dispone

que la carga de la prueba de pago de la obligacin corresponde
al deudor cuando de la propia escritura pblica aparece que los
ttulos valores entregados en cobranza han sido perjudicados al
no haberse promovido la accin judicial correspondiente ().
No obstante, aparece de las cartas notariales de folios noventa
y siete y ciento tres del expediente principal cursadas por la
entidad demandante a la recurrente de fecha veintiuno de julio
del ao dos mil tres, que se consigna el contrato de
refinanciamiento de deuda de fecha diecinueve de diciembre
del ao mil novecientos noventa y siete, en el que se concedi
el crdito de ochocientos cincuenta y dos mil setecientos once
dlares americanos con noventa y siete centavos
(US$852,711.97) y que en cumplimiento de la clusula segunda
del mismo contrato se adjunta la liquidacin actualizada a folios
noventa y ocho del referido expediente, por el monto de un
milln ciento ochenta y ocho mil ochocientos cincuenta y siete
dlares americanos con diecinueve centavos (US$1188,857.19)
y asimismo se anexa el Cronograma de Pagos Mar y Mar
Agentes de Aduana Sociedad Annima a folios noventa y nueve
del expediente principal. Posteriormente, se aprecia a folios
ciento siete la carta remitida por la entidad accionante a la
recurrente de fecha dos de marzo del ao dos mil cuatro, en la
que le indica que mantiene siete cuotas vencidas segn el
citado Cronograma de Pagos, y en virtud de ello, aplica la
clusula novena del contrato de refinanciamiento dando por
resuelto el referido contrato y vencidos todos los plazos. En la
citada clusula se pact que se consideraban vencidos todos
los plazos y se procedera al cobro del ntegro de lo adeudado,
ejecutando las garantas constituidas en respaldo de las
obligaciones a cargo del cliente si el cliente incumpliera con el
pago referido en el literal a) de la clusula segunda o incumpla
con el pago oportuno de tres cuotas sean stas consecutivas o
no de las que se fijen en el Cronograma de Pagos Mar y Mar
Agentes de Aduana Sociedad Annima (literal c) de la clusula
segunda) y los dems supuestos all establecidos. De todo lo
expuesto, se concluye que no se ha demostrado la infraccin
normativa de carcter procesal denunciada en casacin que
incida sobre la decisin impugnada, por lo que el presente
medio impugnatorio en cuanto a este extremo debe desestimarse
por infundado. Stimo.- Respecto a la denuncia casatoria por
la causal de infraccin normativa material, por infraccin de los
artculos 1351 y 1361 del Cdigo Civil, se alega que la Sala Civil
Superior ha tergiversado el contenido de la clusula segunda
del referido contrato de refinanciamiento de deuda sin tener en
cuenta lo expresado en los procesos judiciales antes
mencionados. Sobre este particular, merece destacarse que tal
como se ha indicado en los prrafos superiores en el Expediente
nmero 98-430 seguido por las mismas partes, sobre obligacin
de dar suma de dinero se aprecia de la copia de la resolucin
de vista de fecha quince de agosto del ao dos mil uno, obrante
a folios ciento sesenta y cuatro del expediente principal, que la
Sala Civil Superior concluy que: El Banco no cumpli con los
extremos de lo acordado en la nombrada escritura de
refinanciacin (), precisndose lo siguiente: () se establece
que la deuda es de ochocientos veintids mil setecientos once
dlares americanos con noventa y siete centavos (clusula
primera) y luego el deudor tendra un perodo de gracia de
noventa das, durante el cual el deudor deba rebajar su deuda
y al vencimiento de ese perodo de gracia se deba practicar
una liquidacin y luego de esto una reprogramacin de pagos
que el Banco deba preparar y remitir al cliente (). Con la
instauracin de actual demanda, se observa en la misma que
se han adjuntado los recaudos correspondientes y que la parte
demandante ha dado cumplimiento a los acuerdos contenidos
en la referida escritura pblica de refinanciamiento, de modo
que no se aprecia la infraccin a las normas sustantivas antes
citadas. Octavo.- En cuanto al aspecto referido a la causal de
extincin de la obligacin que se alude en casacin al sealarse
que se ha interpretado errneamente la clusula stima del
contrato sub materia, es del caso precisar que el Juzgado al
resolver expres: () en cuanto a la extincin de la deuda en
aplicacin del artculo 1233 del Cdigo Civil, y conforme aparece
del contrato de refinanciacin el monto de la deuda contenida
en los ttulos valores que el acreedor se comprometi a ejecutar
asciende a seiscientos cuarenta y ocho mil setecientos
veintisiete dlares americanos con doscientos treinta centavos
(US$648,727.230) los que la ejecutada no ha acreditado se
haya perjudicado y menos si fueron cobrados alcancen a cubrir
la totalidad de la deuda, si se tiene en cuenta que en la citada
clusula se seal que si se perjudicaran los pagars a que se
refiere la clusula precedente, las obligaciones originales que
se establecen en las clusulas primera y segunda de este
contrato no quedarn extinguidas de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 1233 del Cdigo Civil. Por consiguiente,
no se aprecia que al resolver las instancias de mrito hayan
desnaturalizado el contenido del contrato sub materia,
evidencindose que en el fondo se pretende el reexamen de la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

causal de extincin de la obligacin alegada en la contradiccin

formulada en autos, lo cual no es viable en casacin por su
naturaleza de iure o de derecho. Del mismo modo la alegacin
de la impugnante en el sentido que se ha infringido el artculo
1229 del Cdigo Civil, no merece amparo desde que los rganos
de instancia han verificado que a la interposicin de la demanda
la entidad accionante ha dado cumplimiento a lo pactado en el
citado contrato de refinanciamiento, no corresponde en casacin
la determinacin o esclarecimiento de hechos relativos a la
carga de la prueba del pago, en razn que la finalidad del medio
impugnatorio interpuesto reside en la adecuada aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; por consiguiente, no se
constata la infraccin normativa material en los trminos
planteados por lo que el presente medio impugnatorio debe
declararse infundado. Por estas consideraciones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Zoraida
Leonor Justo Giuria mediante escrito obrante a folios quinientos
treinta y ocho; en consecuencia, NO CASARON la resolucin
de vista de fecha veintiocho de mayo del ao dos mil diez,
obrante a folios cuatrocientos noventa y cinco; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco de
Crdito del Per contra Zoraida Leonor Justo Giuria y otros,
sobre Ejecucin de Garanta; y, los devolvieron. Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, CAROAJULCA BUSTAMANTE, VALCRCEL
SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA
1

PALACIO, Lino citado por HINOSTROZA MINGUEZ,

Alberto. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I.
Lima: Editorial Gaceta Jurdica. 2003. p. 272.
2
DEVIS ECHANDA, Hernando. Tratado de Derecho
Procesal Civil. Parte General. Tomo II. Bogot: Editorial
Temis. 1985. p. 591.
C-804374-108
CAS. N 4056-2010 AREQUIPA. Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, dieciocho de noviembre del ao dos mil once.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro
mil cincuenta y seis - dos mil diez, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, se emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la sentencia de vista de fecha diecisiete de
junio del ao dos mil diez, obrante a folios trescientos ochenta
y tres del expediente principal, expedida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
confirmando la resolucin de primera instancia declara
infundada la demanda; en los seguidos por Karin Marleni Lpez
Benavides contra Amrico Mayorga Canales y otro, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante la resolucin de folios veintids del
cuadernillo de casacin, su fecha veintiuno de diciembre del
ao dos mil diez, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Karin Marleni Lpez
Benavides por la causal relativa a la infraccin normativa
material y procesal. CONSIDERANDO: Primero.- La
recurrente al interponer el recurso de su propsito lo hace
consistir en los puntos siguientes: En cuanto a la denuncia
casatoria por la causal de infraccin normativa material del
artculo 1321 del Cdigo Civil, sostiene lo siguiente: a) En el
presente proceso se ha demandado la indemnizacin por daos
y perjuicios por no haber practicado el demandado idneamente
el mtodo de esterilizacin por ligadura de trompas, toda vez
que la recurrente qued embarazada luego de la operacin
realizada por el demandado; b) Se ha demandado el
incumplimiento de las obligaciones contradas por la parte
demandada, esto es, la prctica de esterilizacin de ligadura de
trompas, por el riesgo que corra la propia vida y salud de la
demandante (antecedentes mdicos antes de la ciruga de
ligadura de trompas); y, c) El mdico demandado exime su
responsabilidad refiriendo nicamente el alto riesgo de falla de
la intervencin realizada, configurndose el dolo por parte del
demandado, se alega el conocimiento por parte de la recurrente
de dicho riesgo cuando por el contrario estaba dando a luz a su
segunda hija y no se encontraba en condiciones como para
asumir que ella haya sido informada suficientemente sobre
dicha situacin, ms an si no conoce nada sobre medicina.
Respecto a la denuncia casatoria por la causal de infraccin
normativa procesal, sostiene lo siguiente: i) Se ha ofrecido
como medio probatorio la exhibicin de la Historia Clnica
nmero ocho cuatro cero seis uno cuatro que debi remitir el
Centro Universitario de Salud Pedro P. Daz y fue admitida por
el juzgado; sin embargo, dicho medio probatorio no ha podido
ser actuado en la Audiencia de Pruebas, ordenando el juez

35823

cursar oficio a dicho Centro de Salud para el cumplimiento de la

exhibicin, sin embargo dicha disposicin fue corregida
arbitrariamente mediante resolucin posterior con el nico
fundamento de no haber sido ofrecida como prueba lo que no
resulta cierto, dicha prueba es de vital importancia si se tiene en
cuenta que es el Centro Mdico que prest atencin a la
demandante, el obligado a efectuar dicha exhibicin; ii) Como
nico fundamento utilizado para considerar la extincin de
responsabilidad del demandado han citado el documento
denominado Consentimiento para Anticoncepcin Quirrgica
Voluntaria el cual lamentablemente no ha podido ser
cuestionado formalmente si contiene una manifestacin de
voluntad sujeta a la necesidad inmediata de parte de la actora
instante previo a su operacin; adems, es un documento
elaborado por cada centro mdico para efectos formales y que
no puede representar indubitablemente la aceptacin del
contenido del mismo por parte del paciente debido al delicado
estado de salud en que se encontraba la recurrente al momento
de su suscripcin cuando iba a dar a luz de su segunda hija; y,
iii) No se ha tenido en cuenta que la segunda intervencin
realizada en el Hospital Edmundo Escomel del Seguro de Social
de Salud, los efectos han sido completamente ptimos para la
salud de la recurrente (esterilizacin mediante ligadura de
trompas) situacin que permite advertir el dolo y la culpa
inexcusable que se han configurado en el presente caso.
Segundo.- Habindose declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la causal de infraccin normativa
material y procesal, en primer trmino debe analizarse los
agravios que estn referidos a la infraccin normativa procesal
y en atencin a que el pedido casatorio es anulatorio de la
sentencia de vista y en la eventualidad que se declare fundado
no ser necesario examinar los agravios relativos a la infraccin
normativa material precisados en el considerando anterior.
Tercero.- Examinado el presente proceso para determinar si al
emitirse la recurrida se ha incurrido en la infraccin normativa
procesal en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
precisiones siguientes: I.- Karin Marleni Lpez Benavides
postula la demanda a fin que los demandados Centro
Universitario de Salud Pedro P. Daz y Amrico Mayorga
Canales le paguen por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios la suma de veinticinco mil nuevos soles (S/.25,000.00)
de los cuales diez mil nuevos soles (S/.10,000.00) por concepto
de indemnizacin y quince mil nuevos soles (S/.15,000.00) por
dao emergente y personal por cumplimiento defectuoso de la
obligacin al haber quedado embarazada por tercera vez pese
haber sido operada por el codemandado Amrico Mayorga
Canales para que ello no ocurriera. Sostiene, que debido a su
problema de caderas estrechas y debido a su segundo parto es
que si se volva a embarazar sera de alto riesgo por lo que se
le recomend que sera conveniente se ligara las trompas para
evitar de manera definitiva quedar embarazada y evitar
complicaciones posteriores; no obstante, result embarazada
en el mes de abril del ao dos mil dos, lo que fue traumtico
para la recurrente y su esposo debido a la decisin de no
procrear ms hijos y debido a la situacin econmica que
atravesaban. Agrega que luego del perodo de gestacin naci
su tercera hija Tmara Estefani Alvis Lpez, el veintitrs de
enero del ao dos mil tres, dicho parto se realiz en el Hospital
Edmundo Escomel del Seguro Social de Salud, practicndosele
una segunda ligadura de trompas evidencindose que en la
anterior operacin la primera ligadura nunca se realiz,
empleando un procedimiento errado que no logr la esterilizacin
lo que ha afectado gravemente la situacin de la recurrente
debido a la carga extra que debe afrontar por el error cometido
por el citado codemandado. II.- Amrico Mayorga Canales al
absolver el traslado de la demanda sostiene que tanto en la
cesrea como en el procedimiento de ligaduras de trompas
practicado a la accionante ha actuado con la diligencia
profesional requerida, por lo que no tiene obligacin de pago
alguno por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios.
Alega que toda intervencin quirrgica u operacin implica un
riesgo y el solo hecho de que la paciente sea dada de alta
demuestra que la intervencin ha sido exitosa y dada la
complejidad de la naturaleza humana pueden suceder
imprevistos no predecibles. III.- En la Audiencia de Saneamiento
se estableci como punto controvertido determinar si se
configuran los elementos constitutivos de la responsabilidad
civil, as como determinar la relacin causal existente a fin de
establecer si procede el pago reclamado en la demanda por
concepto de daos y perjuicios. IV.- En la Audiencia de Pruebas
obrante a folios ciento catorce del expediente principal, se
actuaron las declaraciones de parte de la accionante y el
codemandado Amrico Mayorga Canales, as como las
testimoniales de Vctor Hugo Pinto Daz y Luis Alberto Cceres
Portilla, dejndose constancia que la codemandada Centro
Universitario de Salud Pedro P. Daz incumpli con el mandato
de exhibicin del Informe Operatorio e Historia Clnica registrado
a nombre de la demandante, precisndose al respecto que se

35824

CASACIN

tiene presente su conducta procesal al momento de resolver.

Asimismo, se orden la actuacin de la prueba de oficio, relativa
a que se practique una pericia a fin que informe si en la
operacin practicada a la demandante puede proceder la
canalizacin de los conductos y cul es la incidencia de que
ocurran estos casos. V.- En la Continuacin de la Audiencia de
Pruebas obrante a folios doscientos sesenta y nueve del
expediente principal, se recibe la pericia gineco-obstetra que
emitiera el Doctor Germn Benildo Lpez Chvez a folios
doscientos treinta y nueve del mismo expediente, quien en
dicho acto seala lo siguiente: Se ratifica en lo expuesto a folios
doscientos treinta y nueve del referido expediente, al responder
si la canalizacin de los conductos se debi a una tcnica mal
empleada o por el fracaso de la esterilizacin por una
reconstruccin espontnea de la reaccin del organismo,
manifiesta que es travs de un estudio de anatoma patolgica
de los fragmentos que ha tenido el doctor o los hallazgos que
ha tenido el doctor. Que para efectos de verificar fsicamente
existe la complicacin o complejidad, la dificultad que ya ha
sido intervenida por segunda vez, imposibilitando verificar
rasgos de la primera intervencin. Luego seala al momento
clnicamente no se puede determinar que ha ocurrido en el
organismo al momento de la operacin y posterior de la primera
operacin () en el segundo informe operatorio el mdico hace
referencia a una recanalizacin espontnea del organismo.
VI.- Las instancias de mrito al resolver el proceso han concluido
por desestimar por infundada la demanda, precisndose en la
sentencia de primer grado que: () del expediente acompaado
se puede verificar que existe abundante literatura no contradicha
que en el caso de la ligadura de trompas, existe la posibilidad
de que los canales se reconduzcan () del documento a folios
trescientos treinta y dos denominado Consentimiento para
Anticoncepcin Quirrgica Voluntaria en la cual la demandante
ha consentido que se le realice la ligadura de trompas, en dicho
instrumento que no ha sido tachado por las partes se autoriza
por la demandante la mencionada ligadura de trompas,
aceptando haber sido adecuadamente informada que el
procedimiento elegido es quirrgico y que se le ha explicado los
detalles. La Sala Civil Superior al confirmar la sentencia de
primer grado expresa que: Con la pericial del mdico obstetra
Germn Benildo Lpez Chvez a folios doscientos treinta y
nueve se concluye que es posible la canalizacin de los
conductos; en la Audiencia de Pruebas de folios doscientos
sesenta y nueve el mismo perito explic respecto a la
canalizacin de los conductos que se producen por la tcnica
mal empleada, por el fracaso de la esterilizacin por una
reconstruccin espontnea de la reaccin del organismo () no
existe evidencia que el mdico que practic la primera
intervencin haya incurrido en mala praxis dado que el mtodo
empleado no es cien por ciento seguro. Cuarto.- Es del caso
destacar que el sustento fctico de la demanda reposa en el
hecho puntual que se atribuye a la parte demandada haber
cumplido defectuosamente su obligacin con lo cual produjo un
dao que a decir de la demandante se traduce en haber
quedado embarazada por tercera vez, pese haber sido operada
por Amrico Mayorga Canales para que ello no ocurriera.
Asimismo, en el escrito de subsanacin de la demanda la
accionante al exponer el elemento relativo a la antijuricidad
refiere que el mdico debi elegir entre los mtodos disponibles
el ms eficaz siendo este el de ligaduras de trompas por corte y
no por obstruccin que es conocido entre los obstetras y
gineclogos como el mtodo ms seguro, de all se desprende
el cumplimiento defectuoso. La antijuricidad tpica contractual
se encuentra regulada en el artculo 1321 del Cdigo Civil
sealndose que: Queda sujeto a la indemnizacin de daos y
perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa
inexcusable o culpa leve. Por lo tanto, cualquier conducta con
tal que sea ilcita da lugar a la obligacin legal del pago de una
indemnizacin (...) por cuanto mientras en el mbito contractual,
al estar tipificada y predeterminadas las conductas ilcitas o
antijurdicas resulta evidente que la obligacin de indemnizar
nacer siempre que se cause un dao al acreedor como
consecuencia de haber incumplido absoluta o relativamente
una obligacin ()1. Quinto.- En cuanto a las alegaciones
referidas a la causal por infraccin normativa procesal, en
relacin al punto i) sobre la falta de actuacin de la exhibicin
de la Historia Clnica nmero ocho cuatro cero seis uno cuatro
de la demandante, es menester acotar que si bien la parte
demandada no cumpli con la prueba exhibicional en la
Audiencia de Pruebas, en la misma diligencia se precis que se
tenga en cuenta la conducta procesal de la parte demandada al
resolver. Respecto de lo expuesto por la recurrente en el punto
ii), en relacin que para exonerar de responsabilidad a la
demandada se ha tenido en cuenta nicamente el documento
obrante a folios trescientos treinta y dos del expediente principal
(denominado Consentimiento para Anticoncepcin Quirrgica
Voluntaria en la cual la demandante ha consentido que se le
realice la ligadura de trompas), dicha alegacin se orienta a

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

discutir el sentido crtico de la decisin y a recalificar

jurdicamente dicha instrumental, mxime cuando se alega en
casacin que dicho documento ha sido suscrito por la recurrente
en estado crtico y tanto ms si como han constatado las
instancias inferiores el precitado documento no ha sido tachado
u observado oportunamente y existe la apreciacin de los
rganos inferiores en el sentido que no existe evidencia que el
mdico que practic la primera intervencin haya incurrido en
mala praxis dado que el mtodo empleado no es cien por ciento
seguro. Respecto de lo sostenido por la recurrente en el punto
iii) del primer fundamento de la presente resolucin, la
impugnante alega a su favor que la segunda intervencin
quirrgica que se realiz en el Seguro Social de Salud ha sido
ptima, desmereciendo de esta forma la primera intervencin
que es sustento de la demanda; empero, tal afirmacin por s
sola carece de relevancia jurdica, en la medida que en el
desarrollo del proceso se ha actuado un peritaje de oficio y el
mismo permiti determinar que la canalizacin de los conductos
pudo haberse producido por causas naturales, que el mtodo
puede ocurrir un margen de error, lo cual resulta congruente
con lo expresado en el documento obrante a folios trescientos
treinta y dos del expediente principal, relativo a la autorizacin
escrita que est firmada por la misma demandante. Sexto.- Es
menester acotar que en el presente caso la valoracin conjunta
de los medios probatorios en estricta observancia de lo previsto
en el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, ha conducido a los
rganos de instancia a desestimar por infundada la demanda.
El principio de motivacin conjunta de los medios probatorios,
para el autor Marcelo Sebastin Midn2: En el caso del derecho
a la prueba, este contenido esencial se integra por las
prerrogativas que posee el litigante a que se admitan, produzcan
y valoren debidamente los medios aportados al proceso con la
finalidad de formar la conviccin del rgano judicial acerca de
los hechos articulados como fundamentos de su pretensin o
de defensa. el derecho a la adecuada valoracin de la prueba
se exhibe, entonces, como manifestacin e ineludible exigencia
del derecho fundamental a probar. Si el poder de probar tienen
por finalidad producir en el juzgador conviccin suficiente sobre
la existencia o inexistencia de los hechos litigiosos, este se
convertira, alerta Taruffo, en una garanta ilusoria, en una
proclama vaca, si el magistrado no pondera o toma en
consideracin los resultados obtenidos en la actuacin de los
medios probatorios () el derecho probar se resiente, y, por
consiguiente, tambin la garanta del debido proceso, si el
juzgador prescinde de valorar algn medio probatorio admitido;
o lo hace de manera defectuosa, invocando fuentes de los que
se extraen las consecuencias aseveradas como fundamento de
la sentencia, o atribuyendo valor de la prueba a la que no puede
tener ese carcter (sea por desconocimiento de una norma
legal que predetermina la valoracin de la prueba, o por
conceder eficacia a pruebas ilcitas o por violar proposiciones
lgicas, u observaciones de la experiencia). En el presente
caso, no resulta viable aperturar el debate probatorio que ha
servido de sustento para emitir la decisin impugnada, desde
que las alegaciones de la recurrente estn orientados a
desmerecer el conjunto de las pruebas aportadas,
cuestionndose de esta forma el documento obrante a folios
trescientos treinta y dos del expediente principal, intitulado
Consentimiento para Anticoncepcin Quirrgica Voluntaria
suscrita por la misma accionante y en la que se admite la
posibilidad de la existencia de un riesgo mnimo de falla del
mtodo que en dicho acto se consigna se le explic a la
demandante; asimismo, se pretende se recalifique jurdicamente
los resultados de la segunda intervencin quirrgica llevada a
cabo por el Seguro Social de Salud y se tenga en cuenta la
conducta procesal de la parte demandada al incumplir con el
mandato de exhibicin; no obstante, tales pedidos inciden en la
revaloracin de la prueba aportada al proceso, la misma que ha
sido debidamente merituada por los rganos inferiores y no
resulta factible en casacin aperturar nuevamente el debate
probatorio, toda vez que esta Sala Suprema no constituye una
tercera instancia. Stimo.- En cuanto a las alegaciones
referidas a la causal por infraccin normativa material, no deben
perderse de vista que estamos frente a una demanda de
responsabilidad civil de tipo contractual y por lo tanto para su
configuracin es necesario que concurran los requisitos
siguientes: a) La antijuricidad, b) El dao causado, c) La
relacin de causalidad, y d) Los factores de atribucin. En el
caso de autos, efectundose un anlisis sobre la concurrencia
del elemento de la antijuricidad, la misma encuentra sustento
en la alegacin de la actora que el cumplimiento defectuoso de
la obligacin ha ocasionado que quede embarazada por tercera
vez pese haber sido operada por el codemandado para que ello
no ocurriera; empero, tal alegacin ha sido enervada en el
desarrollo del proceso al haberse concluido en la existencia de
una autorizacin emitida por la misma accionante obrante a
folios trescientos treinta y dos del expediente principal.
Asimismo, se ha compulsado el debate pericial actuado en

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

autos sobre la base de la pericia emitida a folios doscientos

treinta y nueve y en la que han sido absueltas las preguntas de
la parte demandante, sealndose que en este tipo de casos
hay un margen de error (veinte por mil), y que por lo tanto, pudo
ocurrir una canalizacin del conducto en forma natural, lo que
posteriormente ocasion el embarazo de la actora. Octavo.Las alegaciones de la impugnante referidas a que la sentencia
de vista infringe el artculo 1321 del Cdigo Civil porque -segn
se afirma- el demandado no practic idneamente el mtodo de
esterilizacin, que por lo tanto incumpli las obligaciones
contradas y que no se encontraba en condiciones para asumir
que haba sido suficientemente informada de la operacin a la
que se le someti, estn referidas a cuestiones fcticas que han
sido compulsadas por los rganos de instancia al resolver el
proceso. Al respecto, debe tenerse en cuenta que conforme a la
doctrina autorizada () slo se puede hablar de responsabilidad
obligacional, cuando el deudor cause dao al acreedor como
consecuencia inmediata y directa del incumplimiento total,
parcial, tardo o defectuoso de la prestacin a su cargo, en la
medida que tal incumplimiento, en sus cuatro tipos le sea
imputable por dolo, culpa grave o culpa leve3. En el presente
caso, como se reitera no se ha acreditado el alegado
cumplimiento defectuoso de la obligacin, en la medida que al
practicarse la intervencin quirrgica a la accionante, la misma
prest su autorizacin y fue debidamente informada de la
existencia de un riesgo mnimo de falla del mtodo, lo cual le
fue explicado cuatro das antes de practicarse dicha intervencin
segn lo han constatado las instancias de mrito conforme al
mrito del documento obrante a folios trescientos treinta y dos,
el mismo que no admite ninguna revaloracin en casacin.
Noveno.- De lo expuesto se determina que la Sala Civil Superior
al resolver el conflicto intersubjetivo ha efectuado un adecuado
esclarecimiento de los hechos segn lo actuado en el proceso y
aplicando la normatividad legal vigente, evidencindose que la
resolucin impugnada se encuentra debidamente motivada
fctica y jurdicamente, por lo que no habindose demostrado la
incidencia de la infraccin normativa denunciada en casacin el
recurso impugnatorio interpuesto debe rechazarse por
infundado. Por tales consideraciones declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Karin Marleni Lpez
Benavides mediante escrito obrante a folios cuatrocientos; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
diecisiete de junio del ao dos mil diez, obrante a folios
trescientos ochenta y tres; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Karin Marleni Lpez
Benavides contra Amrico Mayorga Canales y otro, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y, los devolvieron.
Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS.
ARANDA RODRGUEZ, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO
1

TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la

Responsabilidad Civil. Lima: Editorial Grijley, 2003. p. 33.
TARUFFO, Michelle citado por Marcelo SEBASTIN
MIDN. Derecho Probatorio, Parte General. Buenos Aires:
Ediciones Jurdicas Cuyo. 2007. pp. 167-168.
3
Op. cit. p. 50.
C-804374-109
2

CAS. N 4074-2010 LA LIBERTAD. Indemnizacin por Daos

y Perjuicios. Lima, diecinueve de octubre del ao dos mil once.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro
mil setenta y cuatro - dos mil diez, en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin interpuesto, a fojas setecientos cuarenta y cuatro del
expediente principal, por el Banco Continental, contra la
sentencia de vista de fojas seiscientos ochenta y cinco del
citado expediente, su fecha nueve de junio del ao dos mil diez,
expedida por la Segunda Sala Civil de La Libertad, que confirma
en parte la sentencia apelada, de fojas quinientos cuarenta y
cinco del citado expediente, su fecha once de enero del ao dos
mil diez, en el extremo que declar infundadas las tachas
interpuestas por el Banco Continental; infundada la observacin
formulada por el demandado; fundada en parte la demanda, en
consecuencia, fundada la pretensin de devolucin de dinero,
ms intereses legales e infundada la pretensin de indemnizacin
por daos y perjuicios y dao moral; la revoca, en el extremo
que ordena a la demandada devolver el importe de setenta y
siete mil ochocientos cincuenta y un dlares americanos con
cincuenta y siete centavos (US$.77,851.57); reformndola,
ordena que la demandada devuelva al actor el importe de
cincuenta
mil
dlares
americanos
(US$.50,000.00).
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema,
mediante resolucin que obra a fojas setenta y nueve del

35825

presente cuadernillo de casacin, su fecha veintiuno de

diciembre del ao dos mil diez, ha estimado procedente el
recurso de casacin, por la causal de infraccin normativa
procesal. La recurrente ha denunciado lo siguiente: A) Se ha
violado su derecho de defensa (artculo ciento treinta y nueve,
inciso dcimo cuarto, de la Constitucin Poltica del Estado), al
haberse permitido que un proceso judicial contine con una
demanda reformulada (de fojas doscientos dos), con petitorio y
fundamentos fcticos y material probatorio diferente al de la
demanda original y su ampliacin (de fojas diecisis y treinta y
tres), sin que esta nueva demanda haya sido puesta en
conocimiento del recurrente, para que pueda contestarla. B) Se
han merituado medios probatorios ineficaces y calificados de
ineficaces por la propia resolucin de vista ahora impugnada; la
Sala, no obstante haber concluido que las cuatro cartas no
pueden ser tomadas en cuenta las ha valorado in extenso,
conforme se puede apreciar de los considerandos dcimo
cuarto, dcimo quinto y dcimo sexto, lo cual ha tenido
incidencia directa en el sentido de la sentencia. La Sala no
debi tomar en cuenta los medios probatorios ofrecidos por el
demandante (cartas). Segn el artculo ciento noventa y nueve
del Cdigo Procesal Civil, carece de eficacia probatoria la
prueba obtenida por simulacin, dolo intimidacin, violencia,
soborno. CONSIDERANDO: Primero.- A fin de absolver los
extremos denunciados en el recurso de casacin sub examine,
es necesario hacer una breve resea de los actuados ms
importantes del proceso, en cuanto resultan pertinentes a dicho
fin. En tal sentido, es menester sealar lo siguiente: a) A fojas
diecisis del expediente principal Estuardo Alejandro Prentice
Vargas interpone demanda en contra del Banco Continental,
solicitando que le abone la suma total de doscientos cincuenta
mil dlares americanos (US$.250,000.00), desagregados de la
siguiente manera: treinta y cinco mil dlares americanos
(US$.35,000.00), por concepto de devolucin del capital de su
cuenta de ahorros Contiahorros Automtico nmero 249-2075534; cuarenta mil dlares americanos (US$.40,000.00), por
concepto de intereses moratorios y compensatorios de dicho
capital; ciento ochenta y cinco mil dlares americanos
(US$.185,000.00), por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios. b) Mediante escrito de fojas treinta y tres del
expediente principal, el demandante, invocando el artculo
cuatrocientos veintiocho del Cdigo Procesal Civil, ampla su
demanda en cuanto al monto peticionado, solicitando que el
Banco Continental le abone la suma total de trescientos
cincuenta
mil
dlares
americanos
(US$.350,000.00),
desagregada en los siguientes conceptos: cincuenta y cuatro
mil doscientos dlares americanos con ochenta y cuatro
centavos (US$.54,211.84), por concepto de devolucin de
capital y saldo contable, respecto de la cuenta de ahorros
Contiahorros Automtico nmero 249-2-075534; sesenta y
cinco mil setecientos ochenta y ocho dlares americanos con
diecisis centavos (US$.65,788.16), por concepto de intereses
compensatorios y moratorios de dicho capital; doscientos treinta
mil dlares americanos (US$.230,000.00), por concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios. c) A fojas dos del
cuaderno de excepciones acompaado el Banco Continental
deduce excepcin de oscuridad y ambigedad en el modo de
proponer la demanda. d) Mediante resolucin de fojas ciento
noventa del expediente principal el juez de la causa declar
fundada la excepcin interpuesta por el Banco; en consecuencia,
suspende el proceso hasta que el demandante reformule
ntegramente su escrito de demanda, cuidando de establecer
los hechos en que se funda el petitorio, as como el monto del
mismo. e) Mediante escrito de fojas doscientos dos del
expediente principal el demandante reformula su demanda
solicitando que el Banco Continental le abone la suma total de
quinientos sesenta y siete mil dlares americanos
(US$.567,000.00), desagregada en los siguientes conceptos:
ciento diecisiete mil dlares americanos (US$.117,000.00) por
concepto de devolucin del capital de su referida cuenta de
ahorros Contiahorros; cuatrocientos cincuenta mil dlares
americanos (US$.450,000.00), por concepto de indemnizacin
por daos y perjuicios; adems, solicita el pago de intereses
moratorios y compensatorios (cuyo monto ya no precisa), as
como las costas y costos. f) Mediante resolucin nmero nueve,
de fojas doscientos doce del expediente principal, su fecha
trece de julio del ao dos mil cinco, el juez de la causa declara
subsanada la demanda en virtud del escrito precitado; asimismo,
declara saneado el proceso y convoca a audiencia de
conciliacin. Segundo.- Tal como se ha establecido antes el
Banco recurrente, como sustento de su denuncia A), ha
argumentado que se ha violado su derecho de defensa, al
haberse permitido que el proceso contine con una demanda
reformulada, de fojas doscientos dos del expediente principal,
sin que la misma haya sido puesta en conocimiento suyo, para
que pueda contestarla. Al respecto, cabe manifestar que el
derecho de defensa, consagrado en el artculo ciento treinta y
nueve, inciso dcimo cuarto de nuestra Carta Magna, es un

35826

CASACIN

componente esencial del debido proceso. Las partes en juicio

deben estar en la posibilidad jurdica y fctica de ser
debidamente citadas, odas y vencidas (si fuere el caso)
mediante prueba evidente y eficiente; el derecho de defensa
garantiza que as sea. El derecho de defensa significa tambin
que en un medio jurdico especial y especializado,
profesionalizado, donde los agentes de justicia son ius peritos y
donde la intervencin de las partes est mediatizada por la
defensa cautiva (intervencin directa y obligatoria de los
abogados) la asistencia letrada a las partes en juicio termina
siendo un elemento que incide en el derecho de defensa, de
modo que su ausencia determina una desigualdad procesal y
propicia la indefensin constitucionalmente reprobada.
Tercero.- Del anlisis de los escritos de fojas diecisis
(demanda), treinta y tres (ampliacin de demanda) y doscientos
dos del expediente principal (reformulacin), se advierte que
bsicamente constituyen la misma demanda, por cuanto en
modo alguno se han variado los conceptos peticionados
(devolucin de capital, intereses y pago por indemnizacin), si
bien existen diferencias en cuanto al monto total reclamado y a
los sub montos en que se desagrega dicho monto total; sin
embargo, ello no modifica la naturaleza de la demanda
inicialmente postulada. Por consiguiente, al no constituir el
escrito de fojas doscientos dos una nueva demanda, sino en
esencia la misma que fuera planteada a fojas diecisis y
ampliada a fojas treinta y tres, no era necesario un nuevo
traslado a la parte demandada, razn por la cual no existe la
vulneracin del derecho de defensa del Banco recurrente,
alegada en el apartado A). Cuarto.- Por otro lado, en el apartado
B), el recurrente denuncia que se han merituado medios
probatorios calificados de ineficaces por la propia resolucin de
vista ahora impugnada; que la Sala, no obstante haber concluido
que las cuatro cartas (ofrecidas por el demandante en su escrito
de fojas doscientos dos del expediente principal) no pueden ser
tomadas en cuenta las ha valorado in extenso, vulnerando el
artculo ciento noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil.
Quinto.- A fin de absolver la denuncia precitada es necesario
resear lo siguiente: mediante sentencia de fojas quinientos
cuarenta y cinco del expediente principal, su fecha once de
enero del ao dos mil diez, el juez de la causa declara fundada
en parte la demanda; en consecuencia, fundada la pretensin
de devolucin de dinero, ordenando que la demandada proceda
a devolver al actor la suma de setenta y siete mil ochocientos
cincuenta y un dlares americanos con cincuenta y siete
centavos (US$.77,851.57), ms los intereses moratorios
legales; infundada la pretensin de indemnizacin por daos y
perjuicios y dao moral. Como sustento de su fallo sostiene que
ha quedado acreditado que las cartas de fechas once de abril
del ao mil novecientos noventa y cinco (fojas ciento noventa y
ocho y doscientos sesenta y cuatro del expediente principal) y
ocho de mayo del ao mil novecientos noventa y cinco (fojas
ciento noventa y nueve del citado expediente) son falsas y que
el Banco se ha valido de ellas para efectuar el retiro de los
montos de cincuenta mil dlares americanos (US$.50,000.00) y
veintisiete mil ochocientos cincuenta y un dlares americanos
con
cincuenta
y
siete
centavos
(US$.27,851.57),
respectivamente, de la cuenta de ahorros del demandante,
habindose acreditado su preexistencia, por lo que la pretensin
debe ser estimada respecto de los montos sealados. Que,
respecto a los montos contenidos en las cartas de fechas nueve
de mayo del ao mil novecientos noventa y cinco (fojas
doscientos) y veintitrs de mayo del ao mil novecientos
noventa y cinco (fojas doscientos uno), por las sumas de
veinticinco mil dlares americanos (US$.25.000.00) y doce mil
dlares americanos (US$.12,000.00), respectivamente, al
haberse determinado mediante pericia que la firma contenida
en ellas corresponde al actor, se concluye que el Banco no
retir dichos montos sino que corresponden a verdaderas
solicitudes de transferencia de la cuenta del demandante, por lo
que no hay obligacin del Banco de devolverlos. Que, en cuanto
a la indemnizacin, el demandante no ha cumplido con acreditar
los hechos que sustentan sus afirmaciones, como son los daos
producidos as como los generados a consecuencia de la
afliccin que ha padecido. Sexto.- Apelada la referida sentencia,
el Superior Colegiado, mediante resolucin de fojas seiscientos
ochenta y cinco del expediente principal, su fecha nueve de
junio del ao dos mil diez, la confirma en parte; en el extremo
que declara fundada en parte la demanda, en consecuencia,
fundada la pretensin de devolucin de dinero, ms intereses
legales e infundada la pretensin de indemnizacin por daos y
perjuicios y dao moral; la revoca, en el extremo que ordena a
la demandada devolver el importe de setenta y siete mil
ochocientos cincuenta y un dlares americanos con cincuenta y
siete centavos (US$.77,851.57); reformndola, ordena que la
demandada devuelva al actor el importe de cincuenta mil
dlares americanos (US$.50,000.00). Como sustento de su
fallo manifiesta que el fundamento que esgrime el Banco
demandado en el sentido que la sentencia debe declararse nula

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

y, por ende, nulo todo lo actuado desde la resolucin nmero

nueve a efectos de que se les corra traslado del escrito de
reformulacin de la demanda no puede atenderse, en aplicacin
del artculo ciento treinta y nueve, inciso segundo de la
Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo
ciento veintitrs del Cdigo Procesal Civil, por haber adquirido
la calidad de cosa juzgada la resolucin nmero nueve es
inmutable, por lo que debe cumplirse en sus propios trminos,
segn lo recomienda el artculo cuatro de la Ley Orgnica del
Poder Judicial. Que, las cartas las ha presentado el demandante,
obtenidas subrepticiamente de los trabajadores del Banco, lo
que no es idneo; si las presenta as puede dar lugar a que
puedan haber sido manipuladas por el trabajador o ex trabajador
del Banco o por la parte actora; por consiguiente, para obligar
al Banco a devolver el dinero debe compararse y extraerse
conclusiones de las cuatro cartas sometidas a pericia
grafotcnica y de los estados de cuenta que ha ofrecido el
Banco. Que, respecto a la carta del da once de abril del ao mil
novecientos noventa y cinco, por la suma de cincuenta mil
dlares americanos (US$.50,000.00), la pericia ha establecido
que fue falsificada; esta cantidad s aparece descontada como
nota de cargo en el estado de cuenta del mes de abril del ao
mil novecientos noventa y cinco, pero no por esa cantidad, sino
por cincuenta y un mil cincuenta y seis dlares americanos con
cincuenta centavos (US$.51,056.50). Respecto a la segunda
carta de fecha ocho de mayo del ao mil novecientos noventa y
cinco, por el importe de treinta mil dlares americanos
(US$.30,000.00), que tambin tiene firma falsificada, en el
resumen de cuenta corriente del Banco del mes de mayo del
ao mil novecientos noventa y cinco no se encuentra
descontada; ms bien s aparecen los montos de las cartas
autnticas (tercera y cuarta, por las sumas de US$.25,000.00 y
US$.12,000.00, respectivamente); consiguientemente, tampoco
puede obligarse al Banco la devolucin de veintisiete mil
ochocientos cincuenta y un dlares americanos con cincuenta y
siete centavos (US$.27,851.57), por no haber sido acreditados.
Que, la parte demandante no ha apelado la sentencia por lo
que ha estado conforme que la devolucin del dinero se haga
sobre la base del monto de las cuatro cartas, las mismas que
han sido valoradas por la juez de la causa con los estados de
cuenta bancaria. Se ha llegado a concluir que nicamente con
respecto a los cincuenta mil dlares americanos (US$.50,000.00),
que corresponden a una carta falsificada, s han sido
descontadas indebidamente por el Banco. Que, tampoco el
demandante ha apelado el extremo del fallo que declar
infundada la pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios
y dao moral por no haberlos probado. Sptimo.- En tal orden
de ideas, se aprecia que ambas instancias de mrito han
sustentado su fallo en la valoracin de las cartas ofrecidas por
el demandante en su escrito de fojas doscientos dos del
expediente principal. Particularmente relevante es la valoracin
hecha por el Superior Colegiado que se resume en lo siguiente:
a) En el considerando dcimo primero manifiesta: se concluye
que las cartas las ha presentado el demandante, obtenidas
subrepticiamente de los trabajadores del Banco, lo que no
es idneo; si las presenta as puede dar lugar a que puedan
haber sido manipuladas por el trabajador o ex trabajador
del Banco o por la parte actora (resaltado de esta Sala
Suprema) Esta afirmacin del Ad quem dara lugar a una
interpretacin en el sentido que, de conformidad con el artculo
ciento noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil, el modo en
que fueron obtenidos los medios probatorios en cuestin
enervara su eficacia. b) Sin embargo, a continuacin, en los
considerandos dcimo cuarto y dcimo quinto, el Ad quem
valora las cartas y concluye confirmando la apelada que declar
fundada en parte la demanda. Octavo.- Por consiguiente, se
advierte la abierta contradiccin en que ha incurrido el Ad quem,
por lo que se verifica la denuncia de infraccin del artculo
ciento noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo,
en atencin a los fines establecidos en el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, no corresponde a
esta Sala de Casacin valorar o revalorar los medios probatorios
ofrecidos por las partes, razn por la cual no puede pronunciarse
sobre si, dadas las circunstancias reseadas, las cartas deben
o no ser estimadas a fin de emitir decisin sobre la pretensin
contenida en la demanda, correspondiendo ello nicamente a
las instancias de mrito. Noveno.- A lo antes expuesto debe
agregarse que en el caso de autos se da la particularidad que
tales cartas no fueron sometidas al principio contradictorio,
razn por la cual debe tambin anularse la sentencia de primer
grado, correspondiendo al A quo tomar decisin respecto a si
debe valorar o no las cartas en cuestin; de ser as, debe
cumplir con correr traslado de las cartas y dems recaudos
adjuntados por el demandante a su escrito de fojas doscientos
dos del expediente principal. Dcimo.- En consecuencia, se
verifica la denuncia postulada por el Banco recurrente en el
apartado B), de su recurso de casacin, por lo que debe
procederse de conformidad con lo dispuesto por el artculo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

trescientos noventa y seis, inciso segundo del Cdigo Procesal

Civil, lo cual implica que el A quo, en va de renovacin de los
actos viciados, deber emitir nueva sentencia y de considerar
pertinente deber someter las cartas al principio del
contradictorio, tal como se ha referido antes. Por las
consideraciones expuestas, declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas setecientos cuarenta y cuatro
del expediente principal, por el Banco Continental; por
consiguiente, CASARON la sentencia de vista de fojas
seiscientos ochenta y cinco del expediente principal, su fecha
nueve de junio del ao dos mil diez, expedida por la Segunda
Sala Civil de La Libertad; declararon INSUBSISTENTE la
sentencia apelada de fojas quinientos cuarenta y cinco, su
fecha once de enero del ao dos mil diez; debiendo el A quo
emitir nueva sentencia, atendiendo a la parte considerativa de
la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Estuardo Alejandro
Prentice Vargas contra el Banco Continental, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PALOMINO GARCA, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-110
CAS. N 4396-2010 LAMBAYEQUE. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, doce de diciembre del ao dos mil once.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro
mil trescientos noventa y seis - dos mil diez en el da de la
fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
con el expediente acompaado emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso
de casacin la sentencia de vista de folios doscientos ocho
del expediente principal su fecha veinte de agosto del ao dos
mil diez contenida en la Resolucin nmero 14 expedida por
la Sala Especializada Civil Transitoria de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque que confirma la sentencia apelada
contenida en la Resolucin nmero 5 de fecha diecinueve de
abril del ao dos mil diez que declara fundada la demanda y
en consecuencia ordena que las demandadas desocupen el
bien inmueble objeto del proceso con lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de
folios veintiuno del cuadernillo de casacin su fecha veintiocho
de enero del ao dos mil once se ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto por la demandada Julia Daz
Carrillo por la causal relativa a la infraccin normativa procesal
al haberse denunciado que no se han valorado adecuadamente
los medios probatorios y no haberse motivado correctamente
las sentencias inferiores violndose su derecho de defensa, a
la contradiccin y al debido proceso materia de la controversia.
CONSIDERANDO: Primero.- Conforme aparece de autos el
demandante William Marn Daz solicita que se desocupe y
restituya el bien inmueble ubicado en la avenida Jos Balta
nmero mil once, Manzana noventa y seis, Lote nmero
nueve del distrito y provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque con un rea de trescientos cincuenta y dos
punto cinco metros cuadrados la que cuenta con dos ingresos
principales signados con los nmeros mil once y mil quince
por la causal de desalojo por ocupacin precaria contra las
demandadas; afirma ser propietario del inmueble materia
de controversia indicando que el mismo fue adquirido de su
anterior propietaria Magna Perpetua Snchez Tern con fecha
veintids de octubre de dos mil nueve encontrndose inscrito a
favor del recurrente con Cdigo de Predio nmero P uno cero
uno dos seis cinco uno seis, Asiento nmero cero cero cero
uno siete, habiendo cumplido con requerir a las demandadas
cursndoles las cartas notariales correspondientes solicitando
adems la desocupacin del inmueble. Segundo.- El Juez
del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lambayeque
por Resolucin nmero 5 obrante a folios ciento diecisis del
expediente principal expide sentencia con fecha diecinueve
de abril de dos mil diez declarando fundada la demanda y
ordenando que las demandadas desocupen y entreguen
el referido inmueble sealando medularmente respecto a
la impugnante Julia Daz Carrillo: () alega ser propietaria
del inmueble en su totalidad por haberlo adquirido desde
hace cuatro aos, adjuntando una minuta de compraventa
en fotocopia simple, de donde se desprende que le ha sido
vendido por Santos De La Cruz Cruz, con posterioridad
dicha demandada adjunta nuevamente el mismo documento,
pero slo se encuentra legalizada la segunda hoja de dicho
instrumental (folios setenta y seis - setenta y siete), lo cual
no forma conviccin plena en el juzgador, pues al contrastarlo
con los documentos presentados por el demandante como
son su Escritura Pblica de folios dos a cuatro, manifiesto de
inscripcin ante los Registros Pblicos de folios cinco y copia
literal de los Registros Pblicos del bien inmueble de folios

35827

ochenta y cinco, se determina el derecho que le asiste a la

demandante () no aprecindose de manera alguna que en
algn momento hubiere figurado como propietario la persona
de Santos De La Cruz Cruz (). Tercero.- La sentencia
de vista consigna como argumento: () la apelante se ha
opuesto a la demandada argumentando ostentar la condicin
de propietario por haber adquirido el bien -segn aduce- de
Santo De la Cruz Cruz quien a su vez adquiere el bien de
su anterior propietaria y que en la fecha de adquisicin del
bien inmueble materia del presente proceso figuraba en los
Registros Pblicos no obstante no advertirse de lo actuado
que no se ha aportado ni actuado en el proceso prueba
alguna que conduzca a esa conclusin por cuanto la minuta
de compraventa de fojas treinta y cinco no slo constituye
una copia simple sino que adems no contiene la necesaria
precisin respecto al origen del derecho de propiedad que
supuestamente se transfiere consignando adems nombres
que no aparecen incluidos en los antecedentes de la titularidad
segn es de verse de la copia literal de fojas ochenta y cinco
a ciento tres contiene as como el precio de la pretendida
compra ascendente a S/. 120,000.00 nuevos soles sin siquiera
contener la fe o constancia de su efectiva entrega al supuesto
vendedor lo cual no resulta ser el razonable valor de un
inmueble de ms de trescientos metros cuadrados ubicado en
el centro comercial de esta ciudad de material noble en tres
niveles y ni siquiera se identifica a la persona que refiere como
la anterior propietaria que transfiri el derecho de propiedad
al vendedor de la demandada todo lo cual no permite asignar
al referido documento la condicin de prueba suficiente para
desvirtuar la calidad de precaria (). Cuarto.- En efecto, en
el caso de autos la Sala de mrito ha estimado la demanda al
considerar que la demandada carece de ttulo que la legitime
para poseer el bien por no producirle conviccin el ttulo
que ostenta la misma pues del simple anlisis de la Ficha
Registral correspondiente al inmueble materia de controversia
(folios ochenta y cinco del expediente principal) no se puede
determinar cul es el antecedente dominial del supuesto
vendedor de la demandada Julia Daz Carrillo en relacin a la
Minuta de Compraventa de folios treinta y cinco del expediente
principal legalizada a folios setenta y seis del mismo por lo
que dicha parte no ha acreditado tener ttulo que justifique la
posesin del inmueble materia del presente proceso. Quinto.De lo anteriormente expuesto se determina que la sentencia
de vista no vulnera el Principio de Congruencia denunciado en
casacin como causal de infraccin normativa procesal; por
estas consideraciones declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Julia Daz Carrillo mediante escrito
obrante a folios doscientos cuarenta y cuatro en consecuencia
NO CASARON la sentencia de vista de fecha veinte de
agosto del ao dos mil diez, obrante a folios doscientos ocho;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por William Marin Daz contra Julia Daz Carrillo y otra sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, CAROAJULCA BUSTAMANTE, VINATEA MEDINA,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-111
CAS. N 4696-2010 LIMA.
Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, diecinueve de diciembre del ao dos mil once.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro
mil seiscientos noventa y seis - dos mil diez, en el da de la
fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista
de folios doscientos sesenta y uno del expediente principal, su
fecha trece de julio del ao dos mil diez, expedida por la Stima
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmando la resolucin de primera instancia declara
infundada la demanda; en los seguidos por el Ministerio del
Interior contra Electro Sistema Mdicos del Per Sociedad
Annima, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin obrante
a folios veinte del cuadernillo de casacin, su fecha quince de
marzo del ao dos mil once, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por Ricardo Jos Vega
Guerrero, Procurador Pblico Especializado en asuntos de la
Polica Nacional del Per, por la causal de infraccin normativa
procesal. CONSIDERANDO: Primero.- El impugnante al
fundamentar el recurso de casacin interpuesto sostiene que al
emitirse la recurrida no se ha tenido en cuenta lo previsto en el
artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto el dao
ocasionado se encuentra acreditado con el Informe nmero
cero cero cuatro - noventa y nueve - IN - cero cinco cero seis
que no ha sido tachado por la parte contraria y el mismo
demuestra que la institucin policial realiz el pago de

35828

CASACIN

veintinueve mil quinientos dlares americanos (US$29,500.00)

con fecha veintisis de mayo del ao mil novecientos noventa y
siete mediante el Comprobante de Pago nmero cero dos - cero
cero cero ocho nueve cuatro, obrante a folios seis del
expediente, a fin que la demandada efecte el overhold del
resonador magntico del Hospital Central de la Polica Nacional
del Per, lo cual no cumpli. Agrega, que tampoco se ha tomado
en cuenta que mediante el Acta de Compromiso y Fiel
Cumplimiento del veintiocho de mayo del ao mil novecientos
noventa y ocho la demandada reconoci su incumplimiento,
comprometindose a culminar con el trabajo contratado y en
caso contrario asumira los gastos mdicos por los exmenes
realizados fuera del Hospital Central de la Polica Nacional del
Per. Segundo.- Para determinar si en el presente caso se ha
incurrido en la infraccin normativa procesal descrita en
casacin y que segn se indica incide en la decisin impugnada,
es menester efectuar las precisiones siguientes: I.- La
Procuradura Pblica Adjunta a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio del Interior relativos a la Polica Nacional del Per
postula la demanda a fin que Electro Sistemas Mdicos del
Per Sociedad Annima le pague la suma de sesenta y tres mil
dlares americanos (US$63,000.00), por los daos y perjuicios
ocasionados al haber incumplido el contrato de overhold para el
servicio de mantenimiento del equipo de resonancia magntica
de la Sala de Diagnstico por Imgenes del Hospital Central de
la Polica Nacional del Per, sostiene que mediante Orden de
Servicio cero cero dos cero cero ocho dos de fecha diecinueve
de febrero del ao mil novecientos noventa y siete se le adjudic
la buena pro a la empresa demandada para que efectu el
primer overhold del Resonador Magntico del Hospital Central
de la Polica Nacional del Per por el importe de veintinueve mil
quinientos dlares americanos (US$.29,500.00), no habiendo
cumplido con ejecutar los trabajos en el plazo de entrega pese
a requerirle mediante sendas cartas notariales. Agrega, que el
da veintiocho de mayo del ao mil novecientos noventa y ocho
se firm el Acta de Compromiso y Fiel Cumplimiento, mediante
el cual la parte demandada se comprometi a poner en
funcionamiento y operativo el referido equipo en veinte das,
que vence el diecisiete de junio del ao mil novecientos noventa
y ocho y en caso de incumplimiento la parte demandada se
obligaba a sufragar con todos los gastos de los exmenes que
el Hospital Central de la Polica Nacional del Per solicite a
terceros para sus pacientes. Aade que el incumplimiento de la
demandada est detallado en el Dictamen nmero seiscientos
cuarenta y uno - dos mil dos - DIRLOG - PNP/OAJ y
documentacin del Oficio nmero mil quinientos cuarenta y tres
- noventa y ocho - IN - cero cinco cero seis, habiendo efectuado
el pago de setenta y ocho mil ciento setenta y cinco nuevos
soles (S/.78,175.00) cancelado con cheque de gerencia por
parte del Ministerio del Interior. Sostiene adems que el dao
emergente se sustenta en el desmontaje, lacrado e internamiento
del equipo de resonancia magntica inoperativo desde abril del
ao mil novecientos noventa y siete, para la instalacin del
nuevo equipo de resonancia magntica, lo que determin el
desembolso econmico, as como los gastos de treinta y cuatro
mil dlares americanos (US$34,000.00). II.- La entidad
demandada no cumpli con absolver el traslado de la demanda,
declarndose su rebelda por auto de folios doscientos seis del
expediente, su fecha cuatro de mayo del ao dos mil nueve.
III.- En la Resolucin nmero 22 obrante a folios doscientos
veintiocho del citado expediente, se fij como punto de la
controversia determinar si la demandada ha incumplido con lo
acordado en el contrato de overhold y si como consecuencia de
dicho incumplimiento se ha causado daos y perjuicios a la
demandante, lo cual debe resarcirse con la indemnizacin
reclamada en autos. IV.- Las resoluciones de mrito han
concluido por declarar infundada la demanda, la Sala Civil
Superior seala al respecto que: () no basta el incumplimiento
de la obligacin pactada y que dicho incumplimiento sea
imputable al deudor para resarcir los daos ocasionados, sino
que los daos deben ser probados por quien los alega.
Agregndose si bien es cierto que la empresa Electro Sistemas
Mdicos del Per Sociedad Annima incumpli con su obligacin
de reparar el equipo de resonancia magntica en el plazo
pactado; tambin lo es que la apelante no ha acreditado
fehacientemente la existencia de los daos causados por
inejecucin de la obligacin asumida por la empresa, toda vez
que no existe ningn medio de prueba que pruebe que la parte
demandante haya asumido el pago de los exmenes mdicos
realizados entre el dieciocho de junio al ocho de setiembre del
ao mil novecientos noventa y ocho. Tercero.- Examinada la
argumentacin expuesta en casacin, se concluye que en el
fondo lo que denuncia la parte impugnante es que al emitirse la
recurrida no se ha valorado el material probatorio en forma
conjunta, alegndose que en el presente caso la prueba
aportada al proceso no ha sido merituada en forma integral por
la Sala Civil Superior, efectundose una valoracin arbitraria,
sesgada y que ha conducido a desestimar por infundada la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

demanda incoada. Al respecto es del caso destacar el Principio

de Motivacin conjunta de los medios probatorios segn el
autor Marcelo Sebastin Midn1 seala que: en el caso del
derecho a la prueba, este contenido esencial se integra por las
prerrogativas que posee el litigante a que se admitan, produzcan
y valoren debidamente los medios aportados al proceso con la
finalidad de formar la conviccin del rgano judicial acerca de
los hechos articulados como fundamentos de su pretensin o
de defensa. El derecho a la adecuada valoracin de la prueba
se exhibe, entonces, como manifestacin e ineludible exigencia
del derecho fundamental a probar. Si el poder de probar tienen
por finalidad producir en el juzgador conviccin suficiente sobre
la existencia o inexistencia de los hechos litigiosos, este se
convertira, alerta Taruffo, en una garanta ilusoria, en una
proclama vaca, si el magistrado no pondera o toma en
consideracin los resultados obtenidos en la actuacin de los
medios probatorios () el derecho a probar se resiente, y, por
consiguiente, tambin la garanta del debido proceso, si el
juzgador prescinde de valorar algn medio probatorio admitido;
o lo hace de manera defectuosa, invocando fuentes de los que
se extraen las consecuencias aseveradas como fundamento de
la sentencia, o atribuyendo valor de la prueba a la que no puede
tener ese carcter (sea por desconocimiento de una norma
legal que predetermina la valoracin de la prueba, o por
conceder eficacia a pruebas ilcitas o por violar proposiciones
lgicas u observaciones de la experiencia). Cuarto.- En ese
sentido es menester traer a colacin que si bien es cierto en
materia casatoria no corresponde a esta Sala Suprema analizar
las conclusiones a que llega la instancia de mrito sobre las
cuestiones de hecho, ni las relativas a la valoracin de la prueba
examinada en instancia; sin embargo, es factible el control
casatorio tratndose de la infraccin de las reglas que regulan
la actividad probatoria, entre ellas, las que establecen que el
Juez tiene la obligacin procesal de valorar todos los medios
probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada. En esa lnea de pensamiento el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil establece como finalidad de los medios
probatorios acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos
y fundamentar sus decisiones, norma procesal cuya aplicacin
resulta ser de carcter imperativo por disposicin expresa del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. En el
caso de autos el Juzgado de primera instancia al analizar el
aspecto relativo a la antijuricidad sostiene: () el demandante
mediante Orden de Servicio nmero cero S cero dos cero cero
ocho dos obrante a folios diez, le adjudic la buena pro a la
parte demandada, para que efecte el primer overhold del
resonador magntico del Hospital Central de la Polica Nacional
del Per por el importe de veintinueve mil quinientos dlares
americanos ($.29,500.00), realizando un pago de setenta y
ocho mil ciento setenta y cinco nuevos soles (S/.78,175.00),
conforme se encuentra acreditado con la Factura nmero cero
cero uno - cero cero cero uno siete tres y copia del cheque de
fecha veintisis de mayo del ao mil novecientos noventa y
siete. El referido pago est corroborado en autos con el Informe
nmero cero cero cuatro -noventa y nueve - IN - cero cinco cero
seis obrante a folios cuarenta y cuatro del expediente, el mismo
que efectivamente no ha sido tachado por la parte demandada
y demuestra que la institucin policial realiz el pago de
veintinueve mil quinientos dlares americanos (US$29,500.00)
con fecha veintisis de mayo del ao mil novecientos noventa y
siete mediante el Comprobante de Pago nmero cero dos - cero
cero cero ocho nueve cuatro obrante a folios seis del mismo
expediente, a fin que la demandada efecte el overhold del
resonador magntico. Quinto.- Asimismo, debe tenerse en
cuenta que conforme al Acta de Compromiso y Fiel Cumplimiento
suscrito por ambas partes procesales de fecha veintiocho de
mayo del ao mil novecientos noventa y ocho obrante a folios
treinta y tres del expediente, la entidad demandada no slo se
comprometi a sufragar todos los gastos de exmenes que el
Hospital Central de la Polica Nacional del Per solicite para sus
pacientes, sino que asimismo se comprometi a poner en
funcionamiento y operatividad el overhold del equipo de
resonancia magntica dentro del trmino perentorio e
improrrogable de veinte das calendario de suscrita la referida
Acta, lo cual ha sido puesto de manifiesto en los puntos cuatro
y seis de los fundamentos de hecho de la demanda, aludindose
al desembolso econmico antes anotado e incidindose en que
los dems perjuicios se desprenden del Informe nmero cero
uno - dos mil dos - HC.LNS.PNP/OFAD-Sec. obrante a folios
cuarenta y seis del expediente. Las instancias de mrito slo se
limitan a expresar que: no existe ningn medio de prueba que
pruebe que la parte demandante haya asumido el pago de los
exmenes mdicos realizados entre el dieciocho de junio al
ocho de setiembre del ao mil novecientos noventa y ocho sin
evaluar la naturaleza contractual de la indemnizacin que se
reclama en autos, y sin tener en cuenta el desembolso
econmico efectuado por la entidad demandante ni tampoco ha

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

esclarecido si la parte demandada ha cumplido con el contrato

y lo pactado en el Acta de Compromiso y Fiel Cumplimiento; por
lo que la recurrida contiene una deficiente motivacin que no se
condice con lo actuado en el proceso. En consecuencia, la
resolucin impugnada debe ser casada, declarndose su
nulidad y la insubsistencia de la sentencia de primera instancia
a fin que el Juzgado emita una nueva decisin con mayor
estudio de los autos, rodendose de todos los elementos de
juicio y conforme a lo glosado en los fundamentos precedentes.
Por tales consideraciones y estando a la facultad conferida por
el artculo 396 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Ricardo Jos
Vega Guerrero, Procurador Pblico Especializado en asuntos
de la Polica Nacional del Per mediante escrito obrante a folios
doscientos sesenta y nueve; CASARON la sentencia
impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de
fecha trece de julio del ao dos mil diez, obrante a folios
doscientos sesenta y uno; la misma que queda nula y sin efecto
legal alguno; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha
nueve de noviembre del ao dos mil nueve, obrante a folios
doscientos treinta y tres; ORDENARON que el Juez de primera
instancia emita una nueva resolucin, tenindose en cuenta las
consideraciones precedentes; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio del Interior
contra Electro Sistema Mdicos del Per Sociedad Annima,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS.
ARANDA RODRGUEZ, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA
1

TARUFFO, Michelle citado por Marcelo SEBASTIN

MIDN. Derecho Probatorio, Parte General. Buenos Aires:
Ediciones Jurdicas Cuyo. 2007. pp. 167-168.
C-804374-112
CAS. N 4916-2010 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima,
veintiuno de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil novecientos
diecisis dos mil diez, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el Banco Nuevo Mundo en Liquidacin,
mediante escrito obrante a fojas novecientos sesenta y ocho
del expediente principal, contra la sentencia de vista emitida por
la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
obrante a fojas novecientos cuarenta del mismo expediente, su
fecha veinticuatro de agosto del ao dos mil diez, que revoca la
sentencia apelada obrante a fojas seiscientos ochenta y siete
de dicho expediente la cual declara infundadas las
contradicciones formuladas a fojas ciento once, ciento setenta
y siete y quinientos treinta y dos del expediente principal, por
Tradesob Sociedad Annima, Alfredo Zamalloa Fernndez
Baca y Carmen Santisteban Vergara de Zamalloa y la Sucesin
de Alfredo Zamalloa Santisteban e improcedente la contradiccin
formulada a fojas ciento dieciocho del mismo expediente por
Carmen Rosa Zamalloa de Dextre y otro, y ordena el remate de
los bienes otorgados en garanta hipotecaria, y reformndola
declara fundadas las contradicciones e improcedente la
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso
de casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha
veintiuno de marzo del ao dos mil once, por la causal de
infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud a lo cual el Banco
Nuevo Mundo en Liquidacin denuncia: a) La infraccin del
artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, al
no haberse valorado el mrito de los contratos de Cuenta
Corriente nmero cero cero dos - cero siete seis uno seis tres
cero en soles y cero cero dos cero siete seis uno seis cinco
seis en dlares, de los que emergen los saldos deudores
materia de ejecucin, pese a que tales medios de prueba no se
encontraban tachados ni declarados invlidos judicialmente,
ms an, si Tradesob Sociedad Annima, en su escrito de
absolucin y ampliacin de contradiccin reconoce la existencia
de dichas cuentas, pero seal que se trataba de cuentas de
garanta sin uso de chequera que jams haban utilizado, lo
que se debe tomar en cuenta como declaracin asimilada; b)
La infraccin del artculo siete punto cinco de la Resolucin
SBS nmero cero ochenta y nueve noventa y ocho Reglamento de Cuentas Corrientes-, pues no se ha tenido en
cuenta que las cuentas no se encuentran dentro del impedimento
de la norma, ya que se trata de cuentas aperturadas sin uso de
chequera, y la norma en referencia nicamente establece la
prohibicin de abrir nuevas cuentas corrientes con uso de
chequera; sin embargo, segn los contratos de cuenta corriente
obrantes en autos, ello fueron abiertos bajo la condicin sin

35829

uso de chequera; c) La infraccin de la Resolucin SBS

nmero setecientos setenta y cinco dos mil uno, publicada
el diecinueve de octubre del ao dos mil uno, en donde se
dispuso la disolucin y liquidacin del Banco Nuevo Mundo,
habiendo deducido que por tal motivo no pudieron haber
movimientos en los estados de cuenta corriente presentados
por la recurrente a partir de dicha fecha, sin considerar que
esos movimientos se debieron a vencimientos de cartas fianza
y otra clase de cargos imputados en resguardo de los crditos
otorgados por el Banco Nuevo Mundo, y no a sobregiros y/o
operaciones bancarias similares que hayan implicado la
disposicin de sumas de dinero a favor del coejecutado, nicos
supuestos en los que la actividad en dichas cuentas bancarias
durante el tiempo posterior a la declaracin de disolucin y
liquidacin en octubre el ao dos mil uno, podra resultar
vlidamente cuestionable; a ello se suma que por Resolucin
nmero trescientos tres dos mil dos, publicada el cuatro de
febrero del ao dos mil dos se suspendi la disolucin y
liquidacin; d) La infraccin del artculo doscientos
veintiocho, Ley nmero veintisis mil setecientos dos, que
regula los efectos del requerimiento de pago efectuados por
una entidad bancaria por saldos deudores en cuentas corrientes,
sin observacin por parte del cuenta correntista dentro del plazo
legal, de donde se debe inferir el asentimiento y/o conformidad
por parte del cliente con los montos all sealados, en base a
los que se elabor la liquidacin de saldo deudor materia de
demanda; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme se
desprende de la revisin de los actuados, el Banco Nuevo
Mundo en Liquidacin ha interpuesto demanda de ejecucin de
garantas para que Tradesob Sociedad Annima, Alfredo
Zamalloa Fernndez Baca, Carmen Santisteban Vergara de
Zamalloa y Alfredo Zamalloa Santisteban cumplan con pagar la
suma de cincuenta y cuatro mil setecientos cinco dlares
americanos con cincuenta y dos centavos de dlar US$.54,705.52- y veintids mil ochocientos cuarenta y cuatro
nuevos soles con cincuenta y seis cntimos -S/.22,844.56-,
ms intereses pactados, costos y costas, bajo apercibimiento
de procederse al remate de los bienes otorgados en garanta.
Sostiene que mediante escrituras pblicas de fechas tres de
julio del ao mil novecientos noventa y cinco y veintitrs de
setiembre del ao mil novecientos noventa y seis, los otorgantes
Alfredo Zamalloa Fernndez Baca, Carmen Santisteban
Vergara de Zamalloa y Alfredo Zamalloa Santisteban con el
objeto de garantizar las diversas obligaciones, responsabilidades
directas e indirectas de la empresa Tradesob Sociedad Annima
con la entidad bancaria recurrente, constituyen primera y
preferente hipoteca sobre diversos inmuebles. Agrega que
como consecuencia del sobregiro en cuenta corriente en
moneda nacional y moneda extranjera, la parte ejecutada les
adeuda la suma de cincuenta y cuatro mil setecientos cinco
dlares americanos con veintids centavos de dlar US$.54,705.22- y veintids mil ochocientos cuarenta y cuatro
nuevos soles con cincuenta y seis cntimos -S/.22,844.56respectivamente, no habindose cumplido hasta la fecha con
honrar sus obligaciones pese a haber realizado todas las
gestiones pertinentes para su cobro, por lo que se ve instada a
recurrir al rgano Jurisdiccional a fin de hacer efectiva su
acreencia. Segundo.- Que, mediante escrito obrante a fojas
ciento once del expediente principal, ampliada a fojas ciento
sesenta y seis, Tradesob Sociedad Annima, obligado principal,
formula contradiccin por las causales de inexigibilidad de la
obligacin y nulidad formal de la liquidacin del saldo deudor,
sosteniendo que su deuda en dlares asciende a la suma de
treinta y un mil setecientos tres dlares americanos con noventa
y ocho centavos de dlar -US$.31,703.98- y no la que es
materia de demanda y en lo que se refiere a su deuda en soles,
seala que en realidad no adeuda absolutamente nada dado
que con fecha veintisis de setiembre del ao dos mil se
transfiri el saldo de la cuenta corriente en soles nmero cero
cero dos cero cero seis cinco uno seis uno a su Cuenta
Corriente en Dlares nmero cero cero dos cero tres siete
cinco uno cuatro cuatro, adems que la liquidacin del saldo
deudor con que se apareja la ejecucin est sobrevaluada, no
correspondiendo a su cuenta corriente por cuanto el monto del
saldo deudor asciende a la suma de treinta y un mil setecientos
tres dlares americanos con noventa y ocho centavos de dlar
-US$.31,703.98-. Tercero.- Que, por escrito obrante a fojas
ciento dieciocho del expediente principal, Carmen Rosa
Zamalloa Santisteban de Dextre y Fredy Dextre Rueda, en su
condicin de compradores de uno de los bienes hipotecados,
formulan contradiccin en los mismos trminos que su
codemandada Tradesob Sociedad Annima. De otro lado,
mediante escrito obrante a fojas ciento setenta y siete del
mismo expediente, Alfredo Zamalloa Fernndez Baca y Carmen
Santisteban Vergara de Zamalloa, en su condicin de garantes
hipotecarios, formulan contradiccin por la causal de nulidad
alegando que la liquidacin del saldo deudor no se encuentra
sustentado con documentacin alguna que acredite el

35830

CASACIN

desembolso del capital liquidado e inexigibilidad de la obligacin,

refiriendo que no se encuentra demostrado el origen de la
deuda puesta a cobro. Por ltimo, la sucesin de Alfredo
Zamalloa Santisteban mediante escrito obrante a fojas
quinientos treinta y dos del expediente principal formula la
nulidad formal del ttulo de ejecucin sealando que el mismo
carece de la manifestacin de voluntad del deudor principal, y la
extincin de la obligacin de pago refiriendo que Tradesob
Sociedad Annima no ha solicitado la apertura de las cuentas
corrientes dado que se encontraba impedido legalmente.
Cuarto.- Que, el Juez de la causa mediante resolucin de fecha
diecisis de octubre del ao dos mil siete declara infundada las
contradicciones formuladas a fojas ciento once, ciento setenta
y siete y quinientos treinta y dos del expediente principal e
improcedente la contradiccin obrante a fojas ciento dieciocho
del mismo expediente y en consecuencia ordena el remate de
los bienes inmuebles dados en garanta hipotecaria, por cuanto:
i) No se acredita que el saldo de cuenta en soles hubiese sido
transferido a la cuenta en dlares, siendo irrelevante dicha
denuncia toda vez que se refiere a una cuenta corriente distinta
a la deuda puesta a cobro, ii) Se acredita que la empresa
Tradesob Sociedad Annima solicit la apertura de cuentas
corrientes, las mismas que coinciden con la liquidacin del
saldo deudor, iii) El inicio del proceso de liquidacin de la
entidad bancaria ejecutante no implica la terminacin de su
existencia legal, no afectando su facultad de hacerse cobro de
las acreencias a su favor, iv) No se acredita que la deuda
puesta a cobro haya sido cancelada y menos an que las
cuentas aperturadas hayan sido cuentas de garanta; v) La
supuesta ineficacia del acto jurdico de los ttulos de ejecucin
por falta de manifestacin de voluntad del representante legal
de Tradesob Sociedad Annima, no puede ser conocida y
declarada en va de proceso de ejecucin de garanta dada la
limitacin de la estancia probatoria y la naturaleza sumarsima
del mismo. Quinto.- Que, apelada la sentencia de primera
instancia, la Sala Superior mediante resolucin de fecha
veinticuatro de agosto del ao dos mil diez revoca la sentencia
apelada y reformndola declara fundadas las contradicciones
formuladas e improcedente la demanda, por cuanto: i) Tradesob
Sociedad Annima no poda solicitar la apertura de las Cuentas
Corrientes nmero cero cero dos cero siete seis uno seis
cinco seis en dlares y cero cero dos cero siete seis uno seis
tres cero en soles con fecha trece de noviembre del ao dos mil
por encontrarse sancionado durante el periodo de un ao e
impedido de poder aperturar cuentas corrientes en cualquier
empresa del sistema financiero; ii) Segn se aprecia de la
Resolucin SBS nmero setecientos setenta y cinco dos mil
uno, publicada el diecinueve de octubre del ao dos mil uno, el
Banco Nuevo Mundo entr en proceso de disolucin y
liquidacin, sin embargo, los movimientos de las cuentas
corrientes en dlares y en soles aperturadas en fecha trece de
noviembre del ao dos mil en la que se sustenta la liquidacin
del saldo deudor puesta a cobro datan desde el treinta y uno de
enero del ao dos mil uno hasta el veinte de diciembre del ao
dos mil dos, movimientos realizados en la fecha que el Banco
ejecutante se encontraba en proceso de disolucin y liquidacin;
iii) Que si bien Tradesob Sociedad Annima manifiesta la
existencia de la Denuncia Penal nmero tres mil ciento setenta
y seis dos mil seis interpuesta ante la Segunda Fiscala Penal
Mixta del Mdulo Bsico de Justicia de Villa El Salvador en
contra de los representantes del Banco ejecutante por la
comisin de delitos contra la fe pblica y falsedad genrica en
la que corre el Dictamen Pericial Grafotcnico nmero mil
seiscientos veintiocho del expediente principal por la que se
habra determinado que la firma del representante legal de
Tradesob Sociedad Annima puesta en la solicitud de apertura
de cuenta corriente en soles es falsa, tambin es que dicha
situacin no ha sido negada por el banco ejecutante. Sexto.Que, uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el
derecho de obtener de los rganos Judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso quinto del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a
la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los
ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. En suma, garantiza que el
razonamiento empleado guarde relacin y sea suficiente y
proporcionado con los hechos que al juez corresponde resolver.1
Sptimo.- Que, analizando los agravios del recurso de casacin
declarado procedente, debe sealarse que las instancias de
mrito incurren en una motivacin insuficiente toda vez que si
bien es cierto stas se encuentran fundamentadas en citas

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

legales, sin embargo, no han tenido en consideracin las

siguientes cuestiones: a) No se ha efectuado un anlisis integral
de los alcances de la norma contenida en el artculo siete punto
cinco de la Resolucin SBS nmero cero ochenta y nueve
noventa y ocho a los efectos de verificar si la prohibicin en la
apertura de nuevas cuentas corrientes una vez cerradas las
respectivas cuentas de los titulares por giro de cheques sin
fondo alcanza a las cuentas corrientes aperturadas bajo la
condicin sin uso de chequera o resulta exclusiva para las
cuentas corrientes con uso de chequera, ello por cuanto de las
cuentas corrientes solicitadas por Tradesob Sociedad Annima
que obran a fojas ciento cuarenta y ciento cuarenta y uno, en
ellas aparece que dichas aperturas se hicieron bajo la condicin
sin uso de chequera; b) No se ha determinado cul fue la
naturaleza y fines de la apertura de dichas cuentas corrientes y
si los movimientos en los estados de cuenta corriente a partir de
la disolucin y liquidacin del Banco ejecutante tendran relacin
directa con el caso materia de autos; c) De otro lado, en el
desarrollo de la presente litis, se ha hecho referencia en forma
reiterada a la existencia de una denuncia penal interpuesta ante
la Segunda Fiscala Penal Mixta del Mdulo Bsico de Justicia
de Villa El Salvador en contra de los representantes del Banco
ejecutante por los supuestos delitos contra la fe pblica y
falsedad genrica que tendra incidencia directa sobre el asunto
materia de autos al haberse sealado incluso la existencia de
un Dictamen Pericial Grafotcnico que estara cuestionando la
veracidad de la firma del representante legal de Tradesob
Sociedad Annima en la apertura de las citadas cuentas
corrientes, el que resulta de importancia para resolver la
presente controversia, por lo que la Sala Superior deber tener
a la vista las incidencias probatorias respecto de dicha denuncia
penal as como los resultados pertinentes, o en su caso, copias
certificadas del mismo; d) Por ltimo, no debe perderse de vista
que estando a la naturaleza y fines del presente proceso, el
Juez de la causa debe analizar el hecho que, segn los trminos
de la demanda, la suma adeudada deriva de un sobregiro en las
Cuentas Corrientes nmero cero cero dos cero siete seis uno
seis tres cero en moneda nacional y cero cero dos cero siete
seis uno seis cinco seis en moneda extranjera, las mismas que
no han sido materia de tacha o cuestin probatoria alguna.
Octavo.- Por consiguiente, habiendo las instancias de mrito
emitido pronunciamiento sin haber realizado un anlisis
exhaustivo respecto de los extremos precedentemente
sealados, dicha situacin importa una afectacin al debido
proceso, lo que acarrea la nulidad de la resolucin judicial
expedida, al haberse infringido los incisos tercero y quinto del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado. Noveno.- Que, habindose incurrido en contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
corresponde declarar fundado el presente recurso; por lo que
en aplicacin de lo dispuesto en el inciso tercero del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
novecientos sesenta y ocho del expediente principal por el
Banco Nuevo Mundo en Liquidacin; en consecuencia NULA la
sentencia de vista obrante a fojas novecientos cuarenta del
mismo expediente, su fecha veinticuatro de agosto del ao dos
mil diez e INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia
de fecha diecisis de octubre del ao dos mil siete; ORDENARON
que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento conforme
a los fundamentos de la presente resolucin; y, DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco
Nuevo Mundo en Liquidacin contra Tradesob Sociedad
Annima y otros, sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, CAROAJULCA BUSTAMANTE, VALCRCEL
SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA
1

Expediente N 8125-2005-PHC/TC, publicado el veinticinco

de enero del ao dos mil seis.
C-804374-113
CAS. N 5122-2010 MOQUEGUA. Otorgamiento de Escritura
Pblica. Lima, catorce de diciembre del ao dos mil once.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil
ciento veintids - dos mil diez, en el da de la fecha, y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la sentencia de vista obrante a folios mil
quinientos noventa y tres del expediente, su fecha treinta de
setiembre del ao dos mil diez, expedida por la Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Moquegua, que revocando la
resolucin de primera instancia de fecha nueve de junio del ao
dos mil diez, obrante a folios mil quinientos dieciocho del citado
expediente, y reformndola, se declara infundada la demanda;
en los seguidos por Edwin Ower Mendoza Manchego y otra

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

contra la Sucesin Procesal de Hugo Tolomeo Mendoza Vargas

y otros sobre Otorgamiento de Escritura Pblica.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de folios
treinta y cuatro del cuadernillo de casacin, su fecha veintinueve
de marzo del ao dos mil once, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Edwin Ower
Mendoza Manchego, por la causal relativa a la infraccin
normativa de carcter procesal, denunciando: a) La recurrida
infringe lo previsto en los artculos ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil y ciento treinta y nueve incisos tercero y quinto de
la Constitucin Poltica del Estado, al fundar su decisin en
hechos que no corresponde al proceso al sealar que el contrato
cuya formalizacin se solicita, slo fue adjuntado en copias
certificadas, lo cual no se ajusta a lo actuado en el proceso; por
cuanto mediante la resolucin de fecha tres de noviembre del
ao mil novecientos noventa y nueve, obrante a folios
seiscientos cuarenta y siete del expediente, se dispuso
desglosar el original del contrato y dejar en su reemplazo copia
certificada por el secretario cursor, adems en la continuacin
de la Audiencia nica obrante a folios seiscientos veintisiete del
expediente principal, su parte cumpli con exhibir el original del
referido documento, lo cual queda corroborado con el oficio a
folios setecientos veintids del citado expediente y la resolucin
de fecha cinco de junio de ao dos mil uno, obrante a folios
ochocientos trece del referido expediente; b) La sentencia de
vista viola los Principios de Congruencia Procesal y No
Contradiccin al afirmar que la pericia grafotcnica obrante a
folios setecientos cuarenta del expediente principal, se realiz
slo con copias certificadas, lo cual resulta falso, pues dicha
pericia se efectu con los documentos originales segn la
resolucin de fecha tres de noviembre del ao mil novecientos
noventa y nueve, obrante a folios seiscientos cuarenta y siete
del expediente principal, que orden dicho peritaje. Adems, se
sostiene que segn la jurisprudencia el peritaje debe hacer con
el original, pero contradictoriamente no fundamenta sobre qu
documentos se realiz el peritaje de parte presentado por la
demandada; c) La citada sentencia viola el derecho a no ser
sometido a procedimientos distintos del previamente
establecido, al dar validez probatoria al peritaje de parte
presentado por la demandada, en razn que fue una prueba no
admitida y extempornea pues la resolucin de fecha
veintinueve de marzo del ao dos mil cuatro, que obra a folios
mil ciento cuarenta y cuatro del expediente, slo dispuso se
tenga en cuenta dicho documento al momento de resolver y en
ningn momento admiti como medio probatorio la referida
pericia; d) La sentencia impugnada viola el derecho de igualdad
de las partes al considerar la privacin al derecho de defensa
de la demandada, pero no se pronuncia sobre el derecho que
tena a contradecir la admisin de la pericia de parte y su
derecho a ser notificado con la misma, violndose lo previsto en
el artculo doscientos sesenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
pues la parte demandada no present observaciones luego de
realizarse la audiencia especial en la cual se explic la pericia
sin concurrencia de la parte demandada; y, e) La recurrida viola
el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales al
sustentarse en hechos que no corresponden al proceso
conforme lo expuesto, asimismo viola el derecho de prueba al
no valorar las pruebas en su conjunto, dejando de lado la
prueba testimonial de Dianira Manchego Castro quien expres
que el contrato materia de controversia era vlido,
desvirtundose la sentencia del Juez con razonamientos y
apreciaciones que no guardan relacin a los actuados, siendo
arbitraria y violatoria al derecho de prueba y tutela jurisdiccional.
CONSIDERANDO: Primero.- Examinado el presente proceso
para determinar si se ha infraccionado el debido proceso en los
trminos denunciados, es del caso efectuar las precisiones
siguientes: I.- Los demandantes Edwin Ower Mendoza
Manchego y Eusebia Soledad Mendoza Manchego, postulan la
presente demanda, variada a folios cuatrocientos setenta y
cuatro del expediente, contra los herederos de Hugo Tolomeo
Mendoza Vargas (padre de los actores, ya fallecido) a fin de que
cumplan con otorgarles la correspondiente Escritura Pblica de
Compraventa respecto del bien inmueble ubicado en la esquina
formada por la avenida Balta y la calle Callao sin nmero,
cercado, provincia de Mariscal Nieto y departamento de
Moquegua; sealan los actores que con fecha veintiuno de
octubre del ao mil novecientos ochenta y tres, por documento
privado con firmas legalizadas han adquirido del extinto Hugo
Tolomeo Mendoza Vargas el inmueble sub materia con una
rea de ciento cinco metros cuadrados; dicho inmueble fue
adquirido por su anterior propietaria Dianira Manchego Castro
(madre de los actores) conforme a la Escritura Pblica de
Compraventa de fecha doce de julio del ao mil novecientos
setenta y dos. Posteriormente por Escritura Pblica de
Compraventa de fecha diecisiete de octubre del ao mil
novecientos setenta y nueve, Dianira Manchego Castro transfiri
el cincuenta por ciento del bien inmueble a favor del Hugo

35831

Tolomeo Mendoza Vargas y este ltimo a su vez transfiri dicha

propiedad a los recurrentes, por contrato privado de fecha
veintiuno de octubre del ao mil novecientos ochenta y tres, del
cual se solicita el otorgamiento de la escritura pblica respectiva.
II.- La sentencia de primera instancia expedida por stima vez,
al resolver el conflicto intersubjetivo, declar fundada la
demanda respecto a la pretensin de otorgamiento de Escritura
Pblica, concluyendo que en el Dictamen Pericial de Grafotecnia
obrante a folios setecientos cuarenta del expediente, la firma en
el contrato privado de compraventa si corresponde al que en
vida fue Hugo Tolomeo Mendoza Vargas por lo que la
compraventa es completamente vlida y como consecuencia
slo corresponde la formalizacin de la misma, es decir, el
otorgamiento de escritura pblica, que si existen ventas
posteriores del bien inmueble por parte de los demandados no
corresponde al juez emitir pronunciamiento al respecto. III.- La
sentencia de vista revocando la resolucin de primera instancia
que declara fundada la demanda incoada, y reformndola,
declara infundada la citada demanda. Segundo.- La Sala
Superior al emitir pronunciamiento, concluye que: () respecto
a la pericia extempornea presentada por Juan Quispe Callisana
de fojas mil doscientos setenta y nueve en original, el seor
Juez realiza una errnea apreciacin de lo analizado y resuelto
por la Sala Mixta en la sentencia de vista de fojas mil
cuatrocientos catorce a mil cuatrocientos diecisis, en el cual
de manera expresa ha sealado que se ha guardado absoluto
silencio, sobre la pericia de folios mil ciento veinticinco, con
mayor precisin de fojas mil ciento veinticinco a mil ciento
veintisiete y como se tiene expresado en el considerando
dcimo de la presente resolucin, por consiguiente, en esta
oportunidad nuevamente ha obviado pronunciarse respecto a la
pericia de parte presentado por la curadora procesal del
demandado, que se encuentra admitida por el Juez no
cuestionada por ninguna de las partes y omitido su
pronunciamiento en la sentencia, falseando la verdad en cuanto
se hubiera referido a la pericia presentada, admitida en una
primera oportunidad y luego declarada extempornea por parte
de Juan Quispe Callisana, lo cual no se ajusta a la verdad de
los hechos ni a los actuados, por lo que habindose derivado
con anterioridad ante la ODECMA, respecto a la reiterada
omisin y resistencia de dar cumplimiento a las sentencias del
superior, es innecesario nueva comunicacin ante ODECMA
(). Tercero.- Respecto a que la recurrida infringe el Principio
de Congruencia Procesal, debe tenerse en cuenta que el mismo
es un precepto rector de la actividad procesal por el cual en
toda resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia
entre el pedido formulado por cualquiera de las partes y la
decisin que el Juez tome sobre l. Dicho principio es
transcendente en el proceso, entre otros aspectos, porque la
sentencia judicial tiene que respetar los lmites de la pretensin.
En el presente caso, respecto a que la Sala Superior no ha
efectuado un debido anlisis de los hechos ni valorado en forma
conjunta las pruebas, por lo que la sentencia resulta inmotivada,
resulta atendible, pues existen dentro del proceso hasta tres
pruebas periciales, las ordenadas por el juzgado que obran a
folios setecientos cuarenta del expediente, que concluye que la
firma suscrita en el contrato de compraventa del inmueble sub
materia corresponde al extinto Hugo Tolomeo Mendoza Vargas
y la de folios novecientos sesenta y siete del expediente, que
ampla el primer dictamen pericial respecto de la firma del
Notario Vidal Barrera Salas, la cual concluye que no es posible
emitir pronunciamiento categrico por carecer de suficientes
firmas de comparacin; mientras que la pericia de parte
presentada por la curadora procesal de la parte demandada
Julia Nelly Pomareda Olivera obrante a folios mil ciento
veinticinco del expediente, concluye que: Las firmas
cuestionadas habidas al final del Contrato Privado de
Compraventa del Inmueble Urbano, de fecha MOQUEGUA
veintiuno de octubre del ochenta y tres y las asignaturas de
comparacin, no provienen de un mismo puo grfico, en
consecuencia dichas firmas han sido falsificadas por el mtodo
Servil; de lo cual se colige que si bien existe la pericia de parte
que segn refiere la Sala de mrito, desvirta las pericias
ordenadas por el juzgado agregando que no resulta contundente
el nico medio probatorio de la pericia oficial por su propio
contenido y la aclaracin de los peritos durante la audiencia
especial; ello no es bice para que el Juez de primer grado con
la facultad que le confiere el artculo ciento noventa y cuatro del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo cincuenta y
uno1 inciso segundo del mismo cuerpo legal, ordene se
practique una nueva pericia para los efectos de resolver el
conflicto de intereses entre las partes justiciables, conforme lo
establece el artculo cincuenta2 del acotado Cdigo, por el
contrario nada ms alejado est de la misin que tiene todo
juzgador, como es la de administrar justicia emitiendo una
resolucin motivada, y no concluir que existen serias dudas
razonables respecto de la pretensin por la insuficiencia de los
medios probatorios y a las mltiples sentencias expedidas, lo

35832

CASACIN

cual genera inseguridad jurdica. En ese sentido deber tenerse

presente que la pretensin postulada es una de otorgamiento
de escritura pblica en la que no se requiere la certeza de fecha
cierta, sino verificar la formalidad del contrato de compraventa,
por tanto de no poderse determinar la autenticidad de la firma
del Notario se entender que el contrato materia de controversia
es un documento privado sin fecha cierta, el cual deber ser
merituado por el Colegiado Superior en forma conjunta con los
dems medios probatorios, para los efectos de resolver la
controversia ms an si se tiene en cuenta el tiempo transcurrido
desde la interposicin de la demanda, sin que hasta la fecha se
haya dilucidado la controversia; por consiguiente, se ha
vulnerado el debido proceso, al no haber las instancias de
mrito valorado en forma conjunta los medios probatorios
aportados por las partes procesales y as expedir una sentencia
ajustada a derecho, por ende se configura la causal de infraccin
normativa procesal denunciada. Por las consideraciones
expuestas y de conformidad con lo dispuesto en el inciso
primero del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Edwin Ower Mendoza Manchego mediante
escrito obrante a folios mil seiscientos ocho; CASARON la
sentencia de vista de fecha treinta de setiembre del ao dos mil
diez, obrante a folios mil quinientos noventa y tres; ORDENARON
que la Sala Superior expida una nueva resolucin en atencin a
los considerandos expuestos; RECOMENDARON al Colegiado
Superior y al Juez de la causa, que en lo sucesivo, emitan las
resoluciones judiciales dentro de los plazos legales y efectuando
un mayor estudio del proceso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Edwin Ower Mendoza
Manchego y otra contra la Sucesin Procesal de Hugo Mendoza
Vargas y otros sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA
1

Artculo 51.- Los Jueces estn facultados para:

2. Ordenar los actos procesales necesarios al esclarecimiento
de los hechos controvertidos, respetando el derecho de
defensa de las partes;
2
Artculo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:
4. Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurdica,
incluso en los casos de vaco o defecto de la ley, situacin
en la cual aplicarn los principios generales del derecho, la
doctrina y la jurisprudencia.
C-804374-114
CAS. N 26-2011 LIMA. Levantamiento de Hipoteca. Lima,
nueve de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero veintisis guin dos mil
once en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Araceli Fulmen Rosario Bengoa Cervantes, a fojas quinientos
veintisiete del expediente principal, contra la sentencia de vista
de fojas quinientos seis del citado expediente, su fecha
veintinueve de octubre del ao dos mil diez, expedida por la
Segunda Sala Civil Subespecialidad Comercial de Lima, que
revoca la sentencia apelada de fojas trescientos cincuenta y
seis del mencionado expediente, su fecha diez de diciembre del
ao dos mil ocho, que declar fundada la demanda;
reformndola, la declar infundada. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
setenta del presente cuadernillo de casacin, su fecha seis de
julio del ao dos mil once, ha estimado procedente el recurso
por la causal de infraccin normativa de derecho material. El
recurrente ha denunciado: A) Interpretacin errnea del artculo
ciento sesenta y nueve del Cdigo Civil: los Seores Vocales
han ignorado completamente el segundo prrafo de la clusula
cuarta del contrato suscrito por las partes, el cual no incorporaron
a su razonamiento lgico; por lo que ello da lugar a un error in
cogitando. No hay clusula dudosa, ni se puede llevar a cabo
una interpretacin correcta del contrato, pues la clusula cuarta,
que es la principal, no ha sido analizada en su texto completo.
B) La Sala Superior se basa en interpretaciones gramaticales
inaceptables de los verbos usados en las clusulas relevantes
del contrato de hipoteca y su modificatoria: la Sala acepta que
el A quo tuvo razn en su anlisis gramatical del contrato de
hipoteca, al sealar que es cierto que el trmino pudiera es el
pretrito imperfecto del subjuntivo del verbo poder y que, por
ende, es tiempo pasado; sin embargo, la Sala no aplica el
mismo razonamiento lgico en su anlisis gramatical cuando se
refiere al trmino adquiera, pues a pesar de reconocer que
dicho verbo es la conjugacin en el presente del verbo adquirir,
en el modo subjuntivo, concluye que dicha conjugacin tiene

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

connotaciones futuras, lo cual es una errnea, ambigua y

antojadiza interpretacin gramatical. Por tanto, al invocar la
Sala el artculo mil trescientos sesenta y dos del Cdigo Civil
comete una infraccin normativa al aplicar indebidamente dicho
artculo, ya que la Sala debi aplicar el artculo mil trescientos
sesenta y uno del Cdigo Civil. C) La Sala comete infraccin
normativa al inaplicar el artculo mil ciento veintids, inciso
primero del Cdigo Civil, pues llega al absurdo jurdico que si el
deudor principal no paga la deuda, al tercero garante no deudor
no se levanta la hipoteca y si el deudor principal paga la deuda,
al tercero garante no deudor tampoco se le levanta la hipoteca
del inmueble de su propiedad. La Sala no slo ha ignorado la
jurisprudencia presentada por la suscrita, sino que Rogovi
Internacional Sociedad Annima contaba con sus garantas
propias y en exceso en respaldo de sus deudas. F) Interpretacin
errnea del texto primigenio del artculo ciento setenta y dos de
la Ley de la Banca: la Sala hace una interpretacin forzada y
equivocada del artculo pertinente de la ley de Bancos que
regulaba la constitucin de garanta hipotecaria a favor del
banco y tampoco distingue la posicin al respecto de un deudor
principal (Rogovi Internacional Sociedad Annima) y de un
tercero garante no deudor (la recurrente) en el proceso de autos
y en el proceso de ejecucin de garantas entablado por el
Banco Continental la Sala olvida analizar el texto completo del
texto primigenio del artculo ciento setenta y dos en mencin; si
las partes lo consideraban por conveniente la hipoteca no tena
que ser una hipoteca sabana en estricto, ni garantizar
obligaciones futuras, tal como ocurri con el contrato firmado
entre la recurrente y el Banco. CONSIDERANDO: Primero.Previamente a la absolucin del recurso de casacin sub
examine es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido
en el proceso. En tal sentido, se advierte que a fojas treinta y
tres del expediente principal Araceli Fulmen Rosario Bengoa
Cervantes interpone demanda contra el Banco Continental
solicitando el levantamiento de la hipoteca constituida a favor
de la demandada celebrada con fecha dieciocho de julio del
ao mil novecientos noventa y siete; asimismo, el levantamiento
de la hipoteca constituida mediante escritura pblica de
Modificacin de Garanta Hipotecaria a favor del mismo Banco
celebrada el da dos de diciembre del ao mil novecientos
noventa y nueve. Como fundamentos de su demanda sostiene
que con fecha dieciocho de julio del ao mil novecientos noventa
y siete suscribi una escritura pblica de constitucin de
garanta hipotecaria, a favor del Banco Continental,
constituyendo primera y preferencial hipoteca hasta por la suma
de veintisiete mil dlares americanos (US$.27,000.00); a travs
de este contrato la recurrente garantizaba deudas que ella y/o
la empresa Macrofactor Sociedad Annima tuvieran frente al
Banco. La hipoteca fue constituida sobre el departamento
ubicado en el jirn Coronel Marn nmero 121, segundo piso,
distrito de Chorrillos. Que, en forma posterior, con fecha dos de
diciembre del ao mil novecientos noventa y nueve, la recurrente
celebr una nueva escritura pblica de Modificacin de Garanta
Hipotecaria con la demandada, por la cual se modific el
gravamen las deudas propias y de Rogovi Internacional
Sociedad Annima, ya no las de Macrofactor Sociedad Annima.
Que, Rogovi Internacional Sociedad Annima afianz un pagar
suscrito por Vctor Gonzales a favor del Banco, por la suma de
treinta y cinco mil dlares americanos (US$.35,000.00), el cual
venci; en consecuencia, se le inici como codemandada un
proceso de ejecucin de garanta, solicitando el Banco se saque
a remate el bien dado en garanta. Antes de proceder a la
subasta el Banco inform al Juzgado que el deudor haba
pagado ntegramente la obligacin y solicit se declare la
conclusin del proceso; por ello el Juez declar concluido el
proceso el da once de septiembre del ao dos mil uno, lo cual
qued consentido. Que, la recurrente no ha sido ni es deudora
del Banco demandado y Rogovi Internacional Sociedad
Annima cuenta con garantas reales propias otorgadas a favor
del Banco demandado y a pesar de ello ste seala que no
estn obligados a levantar la hipoteca. Que, al haberse cumplido
con la obligacin las hipotecas inscritas ya no tienen eficacia
jurdica. Segundo.- Tramitada la demanda segn su naturaleza,
el juez de la causa, mediante sentencia de fojas trescientos
cincuenta y seis del expediente principal, su fecha diez de
diciembre del ao dos mil ocho, declar fundada la demanda.
Como fundamentos de su decisin sostiene que del texto de los
testimonios de fecha dieciocho de julio del ao mil novecientos
noventa y siete (fojas tres a ocho del expediente principal) y de
fecha dos de diciembre del ao mil novecientos noventa y
nueve (fojas diez del citado expediente) se aprecia que no se
emplearon podr o pudiere que denotan futuro, sino el vocablo
pudiera que es el pretrito imperfecto del subjuntivo del verbo
poder. El pretrito imperfecto denota pasado y no futuro. De la
interpretacin gramatical se concluye que en la clusula cuarta
de la escritura pblica, de modificatoria de fojas diez del
expediente principal, la demandante pact garantizar las
obligaciones que el deudor o la empresa Rogovi Internacional

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Sociedad Annima hayan tenido al momento de la constitucin

de la garanta o las hayan tenido en un instante anterior al
momento en que se constituy, pero no obligaciones futuras.
Que, la alegacin de la demandada que la garanta real
constituida garantiza las obligaciones de Rogovi Internacional
Sociedad Annima que se desprenden de la escritura pblica
de fecha treinta de mayo del ao dos mil tres no tiene asidero,
pues constituyen obligaciones no previstas en la cuarta clusula
de la hipoteca constituida el da dieciocho de julio del ao mil
novecientos noventa y siete y su modificacin del da dos de
diciembre del ao mil novecientos noventa y nueve, ya que
constituyen obligaciones futuras y stas no fueron expresa y
convencionalmente pactadas en las mencionadas clusulas
(clusula cuarta de los contratos de fechas dieciocho de julio
del ao mil novecientos noventa y siete y dos de diciembre del
ao mil novecientos noventa y nueve). Realiza el control difuso
de la constitucionalidad (artculo ciento treinta y ocho de la
Constitucin Poltica del Estado), optando por aplicar el artculo
dos, inciso dcimo sexto, de la Carta Magna, que garantiza el
derecho a la propiedad y artculo ciento treinta y nueve, inciso
tercero de la misma, que garantiza el derecho a la tutela
jurisdiccional, por sobre el artculo ciento setenta y dos de la ley
nmero veintisis mil setecientos dos, por cuanto sta supedita
toda liberacin o extincin de garantas a la sola y nica
voluntad de la empresa acreedora, lo cual impide que el
constituyente del gravamen pueda liberarse acudiendo al
rgano jurisdiccional aun cuando no adeuda nada, ya que
incluso en tal caso se requerira de la anuencia unilateral de la
empresa garantizada. Agrega que, adems, al ser concebida la
garanta como sabana, es decir, sin lmites temporales y sin
especificaciones expresas de las obligaciones que garantiza
instrumentalmente; mxime, cuando la actora no adeuda
directamente obligacin alguna, constituye una afectacin a su
derecho a la propiedad previsto en nuestra Carta Poltica. Que,
resulta un exceso de uso del derecho de la demandada
etimologa del abuso pretender que la garanta hipotecaria de
naturaleza instrumental, perviva en el tiempo ad infinitum, sin
una obligacin que la sustente a la que sirva de garanta.
Tercero.- Interpuesto recurso de apelacin la Sala Revisora,
mediante sentencia de fojas quinientos seis del expediente
principal, su fecha veintinueve de octubre del ao dos mil diez,
revoca la apelada, reformndola, la declara infundada. Como
sustento de su decisin invoca el artculo ciento sesenta y
nueve del Cdigo Civil. Seala que a travs del contrato suscrito
por las partes, se pact garantizar no slo obligaciones pasadas,
sino tambin obligaciones presentes y las que se contrajera
posteriormente; ello se infiere de lo acordado en la clusula
segunda [error, debe ser cuarta]. Si bien, como seala el A quo
el trmino pudiera es el pretrito imperfecto del subjuntivo del
verbo poder; sin embargo, se advierte tambin en las siguientes
lneas de la misma clusula al expresin adquiera el deudor y
a continuacin la hipoteca garantiza toda deuda del deudor y/o
Rogovi Internacional Sociedad Annima. De tales expresiones
se puede establecer la comn intencin de las partes respecto
de los reales alcances del contrato; la primera de ellas adquiera
es la conjugacin en el presente del verbo adquirir, en el modo
subjuntivo, utilizado principalmente para indicar, entre otros,
posibilidad de un suceso, teniendo connotacin futura;
asimismo, se establece que la hipoteca sub materia garantiza
toda deuda del deudor y/o Rogovi Internacional Sociedad
Annima. Que, en tal sentido, realizando una interpretacin
sistemtica de lo pactado y asimismo, de conformidad con el
artculo mil trescientos sesenta y dos del Cdigo Civil se puede
inferir que las garantas otorgadas mediante la escritura pblica
no slo se pactaron para garantizar obligaciones presentes
vigentes a la fecha de celebracin del contrato sino tambin las
futuras. Que, a mayor abundamiento, teniendo en consideracin
que la demanda de ejecucin de garantas del da nueve de
agosto del ao dos mil (expediente acompaado nmero 200026632) es respecto a una obligacin contenida en un pagar de
fecha treinta de marzo del ao mil novecientos noventa y nueve
y en ella se consider ejecutar el bien hipotecado mediante las
escrituras pblicas que datan de los aos mil novecientos
noventa y siete y mil novecientos noventa y nueve, resulta
ilgico considerar que las garantas no se refieran a las
obligaciones futuras cuando precisamente en tal proceso se
abon una obligacin adquirida con posterioridad a las citadas
escrituras pblicas. Por tanto, se concluye que en atencin a lo
pactado entre las partes en el considerando segundo de la
escritura pblica de fecha dos de diciembre del ao mil
novecientos noventa y nueve y la conducta procesal de la
persona jurdica Rogovi Internacional Sociedad Annima, que
la hipoteca constituida garantizaba tambin obligaciones
futuras. Que, la garanta hipotecaria constituida por la escritura
pblica, de fecha dieciocho de julio del ao mil novecientos
noventa y siete y su modificatoria de fecha dos de diciembre del
ao mil novecientos noventa y nueve, fueron constituidas
durante la vigencia del artculo ciento setenta y dos de la ley

35833

nmero veintisis mil setecientos dos (ya que sta entr en

vigencia en 12-96), en virtud el principio de aplicacin inmediata,
no siendo aplicables las modificatorias posteriores, esto es, la
Ley nmero veintisiete mil seiscientos ochenta y dos (nueve de
marzo del ao dos mil dos) y Ley nmero veintisiete mil
ochocientos cincuenta y uno (veintids de octubre del ao dos
mil dos), ambos derogados por la sexta disposicin final de la
Ley nmero veintiocho mil seiscientos setenta y siete, publicada
el da uno de marzo del ao dos mil seis. Cuarto.- En cuanto al
recurso de casacin interpuesto es conveniente absolver, en
primer lugar, la denuncia postulada en el extremo D), el artculo
ciento setenta y dos de la Ley General del Sistema Financiero y
del Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de
Banca y Seguros, Ley nmero veintisis mil setecientos dos
(texto vigente a la fecha de celebracin de la escrituras pblicas
de fechas dieciocho de julio del ao mil novecientos noventa y
siete y dos de diciembre del ao mil novecientos noventa y
nueve): estableca: Con excepcin de las hipotecas vinculadas
a instrumentos hipotecarios, los bienes dados en hipoteca,
prenda o warrant en favor de una empresa del sistema
financiero, respaldan todas las deudas y obligaciones directas e
indirectas, existentes o futuras, asumidas para con ella por
quien los afecte en garanta o por el deudor, salvo estipulacin
en contrario. En tal sentido, se advierte que por mandato de la
precitada norma los bienes dados en hipoteca a favor de las
empresas financieras respaldan obligaciones existentes o
futuras; sin embargo, la misma norma estableca la posibilidad
de estipular en contrario. Quinto.- Por otro lado, en la sentencia
ahora impugnada se advierte que el Ad quem ha determinado la
aplicabilidad de la precitada norma; sin embargo, en atencin a
la posibilidad de estipulacin en contrario, ha omitido hacer el
anlisis correspondiente para determinar si en las escrituras
pblicas de fechas dieciocho de julio del ao mil novecientos
noventa y siete y dos de diciembre del ao mil novecientos
noventa y nueve, en la cuales se otorg hipoteca a favor del
Banco demandado se configuraba o no tal estipulacin en
contrario. Por tanto, se ha producido la denuncia postulada en
que la recurrente alega que se ha interpretado errneamente
del artculo ciento setenta y dos de la Ley de Banca, los distintos
extremos a la motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta de la funcin jurisdiccional y en nuestro ordenamiento
jurdico est regulado por los artculos ciento treinta y nueve,
inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado, ciento
veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, artculo
dcimo segundo de la ley orgnica del Poder Judicial. Una
motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme
a las normas constitucionales y legales sealadas, as como
con arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes;
por consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente
comprende tanto la motivacin de hecho o in factum, en la que
se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos
en los supuestos fcticos de la norma, como la motivacin de
derecho o in jure, en la que selecciona la norma jurdica
pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la
misma. Por otro lado, dicha motivacin debe ser ordenada,
fluida, lgica; es decir, debe observar los principios de la lgica
y evitar los errores in cogitando, esto es, la contradiccin o falta
de logicidad entre los considerandos de la resolucin y entre los
considerandos y el fallo. Sexto.- Del examen de la sentencia de
vista ahora impugnada se advierte que el Ad quem ha
consignado nicamente la motivacin de hecho o in factum,
habiendo omitido flagrantemente la motivacin de derecho o in
jure; es decir, no ha consignado las normas jurdicas que den
un sustento adecuado a su fallo. Sptimo.- Por consiguiente,
se verifica la denuncia postulada, es decir, la vulneracin del
principio de motivacin de las resoluciones judiciales, lo cual
importa la nulidad de la sentencia recurrida, debiendo proceder
el Ad quem de conformidad con lo estipulado por el artculo
trescientos noventa y seis inciso primero del Cdigo Procesal
Civil, esto es, emitir nueva sentencia. Octavo.- Finalmente, es
pertinente efectuar una recomendacin al Colegiado Superior,
en atencin a la manifiesta carencia de sustentacin jurdica de
la recurrida, correspondiendo que ponga mayor celo en el
desempeo de la labor jurisdiccional. Por las consideraciones
expuestas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
seis inciso primero del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Araceli
Fulmen Rosario Bengoa Cervantes, por consiguiente CASARON
la sentencia de vista, en consecuencia NULA la resolucin
impugnada de fojas quinientos seis del expediente principal, su
fecha veintinueve de octubre del ao dos mil diez, expedida por
la Segunda Sala Civil Subespecialidad Comercial de Lima, que
revoca la sentencia apelada de fojas trescientos cincuenta y
seis del expediente principal, su fecha diez de diciembre del
ao dos mil ocho, que declar fundada la demanda;
ORDENARON a la Sala Superior de procedencia que emita

35834

CASACIN

nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo establecido en los

considerandos precedentes; RECOMENDARON al Colegiado
Superior que ponga mayor celo en el desempeo de sus
funciones; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Araceli Fulmen Rosario Bengoa Cervantes
contra el Banco Continental, sobre Levantamiento de Hipoteca;
y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo.- SS. IDROGO DELGADO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-115
CAS. N 326-2011 PUNO. Nulidad de Matrimonio. Lima, treinta
de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero trescientos veintisis dos mil once, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo
a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Mara Catalina
Chura Tapia a fojas seiscientos veintisiete del expediente
principal contra la sentencia de vista de fojas seiscientos trece
del citado expediente expedida por la Sala Civil de Puno el da
veinte de diciembre del ao dos mil diez que aprob la sentencia
de fojas quinientos cincuenta y uno que declar fundada la
demanda de Nulidad de Matrimonio. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Concedido el recurso de casacin a fojas treinta y
dos del presente cuadernillo de casacin, por resolucin de
esta Sala Suprema del veinte de abril del ao dos mil once ha
sido declarado procedente por la causal relativa a la infraccin
normativa de carcter procesal, alegando que la infraccin
normativa cometida por la Sala Civil de Puno es el inaplicar el
artculo ciento trece inciso tercero del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el artculo ochenta y nueve inciso primero de
la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, segn el cual el Ministerio
Pblico por intermedio del Fiscal Superior emitir dictamen
previo a la resolucin que corresponda, siendo que se afecta su
derecho al debido proceso ya que no se ha remitido el
expediente a la Fiscala Superior para que pueda pronunciarse
respecto de la impugnacin. Alega que al expedirse la resolucin
de primera instancia por cuarta vez, ya que las anteriores fueron
anuladas, interpuso recurso de apelacin, el mismo que fue
concedido con fecha cinco de agosto del ao dos mil diez,
siendo que en la resolucin de vista de fecha veinte de diciembre
del ao dos mil diez la Sala Superior para declarar la nulidad del
concesorio realiza una interpretacin errada del artculo ciento
setenta y dos del Cdigo Procesal Civil, si bien es cierto que
dicha norma legal en su penltimo prrafo faculta al juez a
integrar una resolucin antes de su notificacin, despus de la
notificacin, pero dentro del plazo que las partes dispongan
para apelarla, hecho que puede ser de oficio o a pedido de
parte, en el presente caso, el ltimo da para apelar era el da
tres de agosto del ao dos mil diez, sin embargo, el juzgado
procede a integrar la sentencia mediante resolucin nmero
sesenta y siete de fecha cinco de agosto del ao dos mil diez,
esto es, fuera del plazo que las partes disponan para apelarla,
adems sobre dichos puntos la recurrente ya haba impugnado,
en consecuencia ya no poda presentar nuevamente otra
impugnacin, mxime si ya se haba concedido la apelacin,
siendo falso que la recurrente no haya impugnado, lo que si
realiz habiendo sido concedida mediante resolucin nmero
sesenta y siete, por lo que su anulacin transgrede lo dispuesto
en el artculo primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil conforme al cual toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio de su defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso, hecho
que no ha ocurrido en el caso de autos; adems, alega que la
Sala Civil en forma extraa expide la resolucin del veinte de
diciembre del ao dos mil diez y aplica lo dispuesto en el artculo
trescientos cincuenta y nueve del Cdigo Civil con la
modificacin introducida por la Ley nmero veintiocho mil
trescientos ochenta y cuatro, esto es, sino se apela la sentencia
que declara el divorcio esta ser consultada, sin embargo, el
caso que se ventila es nulidad de matrimonio y no de divorcio
conforme se fundamenta en el octavo considerando de la
impugnada, en consecuencia no se ha aplicado correctamente
dicha norma lo que se afecta el debido proceso, ya que se
aprueba una sentencia que nunca subi en consulta sino
mediante apelacin; seala que se confirma la apelada en los
extremos por la que se declara infundada la pretensin de
cobro de indemnizacin por daos y perjuicios sin que exista en
la sentencia una motivacin el porque se declara infundada.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a fin de verificar si en el
caso de autos se ha configurado la causal de infraccin
normativa procesal, es necesario sealar que Mara Catalina
Chura Tapia interpone demanda contra Patricio Quispe Mamani
sobre Nulidad de Matrimonio, a fin de que se declare nulo e
ineficaz el matrimonio civil contrado entre Patricio Quispe
Mamani y la recurrente celebrado el da ocho de diciembre del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

ao mil novecientos ochenta y nueve, asimismo, solicita el pago

de una indemnizacin y que se mantengan los alimentos
asignados a su favor en el expediente nmero 2004-512, y que
se sancione al demandado con la perdida de gananciales de los
bienes que proceden del matrimonio, con costas y costos,
alegando que el da nueve de septiembre del ao dos mil dos el
demandado abandon la casa conyugal ubicada en la
urbanizacin Villa del Lago D-3 y se fue a vivir al inmueble de la
sociedad de gananciales ubicado en jirn Vela Vela nmero 225
urbanizacin Unin, que al haber transcurrido aproximadamente
un ao, la recurrente interpone demanda de asignacin de
alimentos, en la misma que se orden que el demandado acuda
con una pensin alimenticia del quince por ciento (15%) de la
jubilacin que recibe de la Oficina de Normalizacin Previsional
(ONP), suma que se le otorga puesto que el demandado
presenta una partida de nacimiento de un hijo que tena con
otra mujer cuando ste se encontraba casado, enterndose
recin el motivo por el cual le haba abandonado; que el
demandado interpuso una demanda divorcio por causal de
separacin de hecho, sin embargo, en el transcurso del proceso
ste se desiste de su pretensin. Alega que el demandado
anterior a su matrimonio haba contrado otro matrimonio con
Justina Flores Castillo, motivo por el cual se configura la causal
de nulidad; asimismo, solicita el pago de una indemnizacin por
la suma de cincuenta mil nuevos soles (S/.50,000.00) por los
veinte aos que ha credo que estaba casada. Segundo.- Que,
al contestar la demanda Patricio Quispe Mamani seala que la
demandante, tena pleno conocimiento que era casado con
Justina Flores Castillo. Tercero.- Que, el A quo ha declarado
fundada la demanda de Nulidad de Matrimonio e infundada la
pretensin de indemnizacin, bajo el argumento de que
conforme se advierte de autos, se encuentra acreditada la
buena fe de la demandante ya que no se ha acreditado que sta
hubiera tenido conocimiento del anterior matrimonio, sino hasta
cuando el demandado realiz el desistimiento en el proceso de
Divorcio por Separacin de Hecho en donde seala que con
anterioridad al matrimonio con Mara Catalina Chura Tapia ha
contrado otro matrimonio con Justina Flores Castillo cuya
partida obra a fojas ciento cuarenta y tres del expediente
principal; y en cuanto a la perdida de gananciales, esta es una
de las consecuencias de la invalidacin del matrimonio.
Cuarto.- Que, por escrito de fecha veinte de julio del ao dos
mil diez que obra a fojas quinientos sesenta y cuatro del
expediente principal Patricio Quispe Mamani solicita ante el
juez integrar la sentencia; siendo que mediante provedo de
fecha veintiuno de julio del ao dos mil diez que obra a fojas
quinientos sesenta y ocho del mencionado expediente se pone
a despacho para resolver; por escrito de fecha tres de agosto
del ao dos mil diez que obra a fojas quinientos setenta y dos
del mencionado expediente Mara Catalina Chura Tapia
interpone recurso de apelacin; por resolucin nmero sesenta
y siete de fecha cinco de agosto del ao dos mil diez que obra
a fojas quinientos ochenta del citado expediente se acepta en
parte el pedido de integracin y se integra en la parte resolutiva
Infundado el pedido de mantenimiento de la pensin alimenticia
que Patricio Quispe Mamani viene pasndole a Mara Catalina
Chura Tapia por el fundamento expuesto en el considerando
sexto de la sentencia emitida; y dejar sin efecto el fallo sin
objeto emitir pronunciamiento respecto a la pretensin de
asignacin de alimentos otorgados a favor de la demandante,
en la sentencia de fecha tres de noviembre del ao dos mil
cuatro; infundado el pedido de prdida de sociedad de
gananciales y como consecuencia de la nulidad de matrimonio
se declara fenecida la sociedad de gananciales conforme se ha
declarado; y se concede apelacin con efecto suspensivo a
Patricio Quispe Mamani; que por escrito de fecha diecisis de
agosto del ao dos mil diez que obra a fojas quinientos ochenta
y seis Patricio Quispe Mamani solicita correccin y/o aclaracin
de la resolucin nmero sesenta y siete respecto al extremo
que resuelve conceder el recurso de apelacin al recurrente
cuando lo correcto debe ser a favor de la demandante Mara
Catalina Chura Tapia, por lo que por resolucin nmero sesenta
y ocho de fecha dieciocho de agosto del ao dos mil diez se
corrige la resolucin nmero sesenta y siete en la parte
resolutiva que se consigna como apelante al demandado
debiendo aparecer que la apelante es la demandante Mara
Catalina Chura Tapia. Quinto.- Que, el Colegiado Superior, ha
declarado nula la resolucin nmero sesenta y siete del cinco
de agosto del ao dos mil diez de fojas quinientos ochenta en
los extremos que concede el recurso de apelacin interpuesto
por Mara Catalina Chura Tapia contra los extremos de la
sentencia relativos a la peticin de la apelante para que declare
fundada la pretensin de asignacin de alimentos otorgados a
favor de la demandante en la sentencia del da tres de noviembre
del ao dos mil cuatro y fundada la pretensin de prdida de
gananciales del demandado con relacin al inmueble sito el
jirn Vela Vela nmero 225 de Puno; confirma la sentencia
apelada en el extremo por el que se declar infundada la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

pretensin de cobro de indemnizacin por daos y perjuicios y

aprobaron la sentencia de fojas quinientos cincuenta y uno del
expediente principal en el extremo que resuelve declarar
fundada la demanda de nulidad de matrimonio por la causal de
bigamia incoada por Mara Catalina Chura Tapia en contra de
Patricio Quispe Mamani, por consiguiente declara nulo el
matrimonio celebrado entre Patricio Quispe Mamani y Mara
Catalina Chura Tapia, as como nula el acta de matrimonio
signada con el nmero treinta y siete del Libro de Matrimonios
del ao mil novecientos ochenta y nueve de la Municipalidad
Distrital de Orcopampa, provincia de Castilla, departamento de
Arequipa, su fecha ocho de diciembre del ao mil novecientos
ochenta y nueve; considerando que respecto al extremo del
recurso de apelacin relativo a la pretensin de cobro de
indemnizacin por daos y perjuicios, la demandante no solo no
ha indicado en la demanda la forma como se habra configurado
los supuestos de responsabilidad civil para ser resarcida, sino
que tampoco ha probado los hechos que determinan la
necesidad de indemnizacin; respecto a la pretensin de
vigencia de la asignacin de alimentos, en la sentencia de fojas
quinientos cincuenta y uno del mencionado expediente se
estableci declarar sin objeto emitirse pronunciamiento respecto
a la pretensin de asignacin de alimentos otorgados a favor de
la demandante en la sentencia de fecha tres de noviembre del
ao dos mil cuatro, si bien tal pronunciamiento es incongruente
con la pretensin demandada y adems implica omisin de la
obligacin de pronunciamiento, no es menos cierto que el
demandado mediante escrito de fojas quinientos sesenta y
cuatro solicit la integracin de la sentencia en tal extremo, lo
que determino que mediante resolucin nmero sesenta y siete
se declare infundado; siendo que conforme a lo dispuesto por el
artculo ciento setenta y dos del Cdigo Procesal Civil el juez
puede integrar la resolucin cuando haya omitido
pronunciamiento sobre algn punto principal o accesorio, la
norma seala que el plazo para recurrir la resolucin integrada
se computa desde la resolucin que la integra, lo que implica
que la impugnacin debe ser comprensiva de la resolucin que
la integra y el plazo se computa desde la fecha de la notificacin
de sta; en el presente caso, si bien hubo omisin de
pronunciamiento sobre tal tema en la sentencia, empero en la
resolucin nmero sesenta y siete emitida va integracin se
declar infundada la pretensin relativa al mantenimiento de la
pensin alimenticia, sin embargo, ninguna de las partes
impugn, lo que implica que quedo consentida, situacin que
determina la improcedencia del recurso de apelacin interpuesto
por la demandante en contra de tal extremo de la sentencia por
haberse interpuesto la impugnacin antes que exista
pronunciamiento expresa respecto de tal tema; que respecto a
la pretensin de prdida de la sociedad de gananciales, se
advierte que en el fallo se omite pronunciamiento al respecto, lo
que determin que el demandado, solicite su integracin, por lo
que mediante resolucin nmero sesenta y siete se declar
infundado el pedido, sin que ninguna de las partes haya
impugnado este pronunciamiento, lo que determina la
improcedencia del recurso de apelacin, al haber sido
interpuesto antes el pronunciamiento expreso respecto a tal
tema, pronunciamiento que finalmente se emiti en la resolucin
que integr la sentencia sin impugnacin de la misma por
ninguna de las partes, con la subsecuente nulidad del concesorio
de apelacin en tal extremo; que finalmente conforme al artculo
trescientos cincuenta y nueve del Cdigo Civil con la
modificacin introducida de la Ley nmero veintiocho mil
trescientos ochenta y cuatro, sino se apela de la sentencia que
declara el divorcio, sta ser consultada con excepcin de
aquella que declara el divorcio a mrito de la sentencia de
separacin convencional, por lo que al no haberse apelado el
extremo de la sentencia que declara el divorcio es pertinente
revisar el consulta tal extremo, en el presente caso el matrimonio
que contrajo el demandado Patricio Quispe Mamani con la
demandante deviene en nulo, por que lo contrajo siendo casado.
Quinto.- Que, constituye principio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional que
consagra el inciso tercero del artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica del Estado; en igual sentido, el artculo
primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil establece
el derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con
sujecin de aun debido proceso. Sexto.- Que, en cuanto a la
denuncia de que se afecta el derecho al debido proceso de la
recurrente ya que no se ha remitido el expediente a la Fiscala
Superior para que pueda pronunciarse respecto de la
impugnacin, debe sealarse que de conformidad con el
artculo trescientos ochenta y ocho inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil, es requisito de procedibilidad que el recurrente
acredite la incidencia directa de la infraccin que denuncia en la
decisin impugnada. En tal sentido la denuncia sub examine no
da cumplimiento a tal requisito, puesto que si bien no se remiti
el expediente al Ministerio Pblico para el dictamen respectivo,

35835

ello no acarrea la nulidad de la sentencia impugnada si se tiene

en cuenta que de acuerdo al artculo ochenta y nueve A
apartado b) del Decreto Legislativo nmero cincuenta y dos,
este es meramente ilustrativo; por consiguiente al no tener
carcter vinculante respecto de la decisin a emitir por el
juzgador la omisin advertida no puede, en modo alguno, incidir
en la validez del fallo emitido por el Ad quem. Sptimo.- Que,
en cuanto a la denuncia de que se realiza una interpretacin
errada del artculo ciento setenta y dos del Cdigo Procesal
Civil, si bien es cierto que dicha norma legal en su penltimo
prrafo faculta al juez a integrar una resolucin antes de su
notificacin, despus de la notificacin, pero dentro del plazo
que las partes dispongan para apelarla, hecho que puede ser
de oficio o a pedido de parte, en el presente caso, el ltimo da
para apelar era el da tres de agosto del ao dos mil diez, sin
embargo, el juzgado procede a integrar la sentencia mediante
resolucin nmero sesenta y siete de fecha cinco de agosto del
ao dos mil diez, esto es, fuera del plazo que las partes
disponan para apelarla, adems sobre dichos puntos la
recurrente ya haba impugnado, en consecuencia ya no poda
presentar nuevamente otra impugnacin, mxime si ya se haba
concedido la apelacin, siendo falso que la recurrente no haya
impugnado, lo que si realizo habiendo sido concedida mediante
resolucin nmero sesenta y siete, por lo que su anulacin
transgrede lo dispuesto en el artculo primero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil conforme al cual toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
Octavo.- Quer, al respecto debe sealarse que el artculo ciento
setenta y dos del Cdigo Procesal Civil establece que el juez
puede integrar una resolucin antes de su notificacin. Despus
de la notificacin, pero dentro del plazo que las partes dispongan
para apelarla, de oficio o a pedido de parte, el juez puede
integrarla cuando haya omitido pronunciamiento sobre algn
punto principal o accesorio. El plazo para recurrir de la
resolucin integrada se computa desde la notificacin de la
resolucin que la integra; asimismo, el inciso dcimo tercero del
artculo cuatrocientos setenta y ocho del citado cuerpo de leyes,
seala diez das para apelar la sentencia; en el presente caso,
conforme se advierte de autos, la resolucin de primera
instancia de fecha doce de julio del ao dos mi diez que obra a
fojas quinientos cincuenta y uno ha sido notificada al demandado
Patricio Quispe Mamani segn cdula de notificacin que obra
a fojas quinientos cincuenta y nueve del expediente principal de
fecha quince de julio del ao dos mil diez, por tanto ste al
presentar su solicitud de integracin conforme se tiene del
escrito de fojas quinientos sesenta y cuatro del citado expediente
con fecha veinte de julio del ao dos mil diez, lo ha interpuesto
dentro del plazo establecido en el inciso tercero del artculo
cuatrocientos setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, y no
fuera del plazo conforme lo seala la recurrente. Noveno.- Que,
adems se advierte que la recurrente no apel la resolucin
que integra la sentencia de primera instancia conforme lo ha
sealado la sentencia de vista recurrida, no habindose
cumplido con lo dispuesto en la parte in fine del artculo ciento
setenta y dos del Cdigo Procesal Civil que seala que el plazo
para recurrir de la resolucin integrada se computa desde la
notificacin de la resolucin que la integra; por tanto no se
advierte vulneracin alguna al derecho de tutela jurisdiccional
efectiva conforme lo denuncia la recurrente. Dcimo.- Que, en
cuanto a la denuncia de que la Sala Civil en forma extraa
expide la resolucin del veinte de diciembre del ao dos mil diez
y aplica lo dispuesto en el artculo trescientos cincuenta y nueve
del Cdigo Civil con la modificacin introducida por la Ley
nmero veintiocho mil trescientos ochenta y cuatro, esto es,
sino se apela la sentencia que declara el divorcio esta ser
consultada, sin embargo, el caso que se ventila es nulidad de
matrimonio y no de divorcio conforme se fundamenta en el
octavo considerando de la impugnada, en consecuencia no se
ha aplicado correctamente dicha norma lo que afecta el debido
proceso, ya que se aprueba una sentencia que nunca subi en
consulta sino mediante apelacin; al respecto debe sealarse
que el artculo doscientos ochenta y uno del Cdigo Civil, seala
que la pretensin de invalidez de matrimonio se tramita como
proceso de conocimiento, y le son aplicables, en cuanto le sean
pertinentes, las disposiciones establecidas para los procesos
de separacin de cuerpos y divorcio por causal; en el presente
caso, el Colegiado Superior al aprobar la sentencia de fojas
quinientos cincuenta y uno del expediente principal en el
extremo que resuelve declarar fundada la demanda de nulidad
de matrimonio por la causal de bigamia incoada por Mara
Catalina Chura Tapia en contra de Patricio Quispe Mamani, por
consiguiente declara nulo el matrimonio celebrado entre Patricio
Quispe Mamani y Mara Catalina Chura Tapia, as como nula el
acta de matrimonio, ha actuado de conformidad con la norma
aludida, si se tiene en cuenta que el extremo materia de
pronunciamiento (nulidad de matrimonio) no fue apelado.
Dcimo Primero.- Que, finalmente en cuanto a la denuncia de
que se confirma la apelada en los extremos por la que se

35836

CASACIN

declara infundada la pretensin de cobro de indemnizacin por

daos y perjuicios sin que exista en la sentencia una motivacin
del porque se declara infundada; debe sealarse que conforme
se advierte de los considerandos segundo y tercero de la
sentencia de vista impugnada, el Colegiado Superior ha
desestimado dicho extremo al considerar que la demandante
no solo no ha indicado en la demanda la forma como se habra
configurado los supuestos de responsabilidad civil para ser
resarcida, sino que tampoco ha probado los hechos que
determinan la necesidad de indemnizacin; con lo que se
advierte una debida motivacin conforme lo prev el inciso
quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado. Dcimo Segundo.- Que, por las razones
expuestas, al no configurarse la denuncia por la causal de
infraccin normativa de carcter procesal, es de aplicacin el
artculo trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
por lo declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Mara Catalina Chura Tapia, en consecuencia
NO CASARON la resolucin de vista nmero setenta y tres
dos mil diez, que obra a fojas seiscientos trece del expediente
principal, su fecha veinte de diciembre del ao dos mil diez,
expedida por la Sala Civil de Puno; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mara Catalina Chura
Tapia contra Patricio Quispe Mamani, sobre Nulidad de
Matrimonio; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-116
CAS. N 412-2011 JUNN. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, trece de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatrocientos doce
dos mil once, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos veintiuno del expediente
principal por Gustavo Heraclio Tello Senz contra la resolucin
de vista de fojas cuatrocientos tres del citado expediente
expedida por la Segunda Sala Mixta de Junn el da veinte de
septiembre del ao dos mil diez, que revoca la sentencia
apelada de fecha diez de abril del ao dos mil seis que obra a
fojas cuatrocientos tres del mencionado expediente que declar
fundada la demanda interpuesta por Gustavo Heraclio Tello
Senz; reformndola la declara infundada. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Concedido el recurso de casacin a fojas
treinta y ocho del presente cuadernillo de casacin, por
resolucin de esta Sala Suprema del da veintiocho de abril del
ao dos mil once ha sido declarado procedente por la causal de
infraccin normativa de derecho procesal, denunciando la
contravencin de los artculos primero y dcimo del Ttulo
Preliminar, ltimo prrafo del artculo trescientos cincuenta y
seis, ciento ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, artculo
segundo inciso veintitrs, ciento treinta y nueve incisos tercero,
quinto y dcimo cuarto de la Constitucin Poltica del Estado,
toda vez que: i) No realiza un anlisis de todos y cada uno de
los puntos materia de apelacin, asimismo no se efecta
valoracin de todos los medios probatorios, por lo que carece
de motivacin la resolucin de vista; ii) El argumento del Banco
se centr a la caducidad y extemporaneidad de la pretensin,
mas no en el hecho de determinar si haba sido despedido por
falta grave y si es que tena que interpretarse y analizarse el
manual de procedimientos para el otorgamiento de subsidio de
desempleo, conforme se advierte de la fijacin de puntos
controvertidos; iii) No se ha analizado el numeral dos punto
seis ltimo prrafo sobre subvenciones al subsidio; iv) La
apelacin se sustent en la temporalidad de la solicitud de
cobertura, sin embargo dicho punto no ha sido analizado; v) La
sentencia de vista no se ha pronunciado sobre la tacha del
manual de procedimientos operativos deducida por su parte y
que fue declarada infundada al dictarse la sentencia, lo que
implica una transgresin al debido proceso; vi) Se realiza una
valoracin de la vigencia y validez del manual de procedimientos,
cuando ste nunca forma parte del contrato que se produjo en
el ao mil novecientos noventa y uno, si se tiene en cuenta que
recin empieza a tener vigencia el da seis de julio del ao mil
novecientos noventa y cuatro; vii) No se han tenido en
consideracin los medios probatorios presentados al momento
de absolver el traslado, lo que implica una transgresin al
debido proceso; viii) Se ha incurrido en una valoracin deficiente
del folleto, que consigna que si luego de tres aos de mantener
sus aportaciones perdiera involuntariamente su trabajo, usted
contar con un subsidio de desempleo hasta de US$.1,000.00
mensuales durante 6 meses, es decir que no indica que se
pierde el derecho al seguro de desempleo en el caso de ser
despedido por falta grave, ni mucho menos por no haber
cumplido con haber efectuado los depsitos por tres aos en el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Banco Continental de los depsitos de la Compensacin por

Tiempo de Servicios (en adelante CTS), siendo adems que la
Sala considera de manera indebida que no se ha acreditado la
permanencia de los depsitos de CTS por ms de tres aos por
no haberse adjuntado el contrato, contradicindose con lo
vertido en la primera parte del noveno considerando donde
establece que no existe un contrato especfico para el seguro
de desempleo sino que es aleatorio al depsito de CTS,
consecuentemente no se tena que probar la presentacin de
dicho contrato por que la Sala ha reconocido que ste no existe;
ix) La Sala no ha tomado en cuenta lo dispuesto en el Decreto
Legislativo nmero seiscientos cincuenta promulgado el da
veintitrs de julio del ao mil novecientos noventa y uno el cual
establece el procedimiento para efectuar los depsitos de CTS,
los mismos que de acuerdo al artculo dcimo se efecta en los
meses de abril y noviembre de cada ao y en el presente caso
la Sala manifiesta que tiene como fecha de formacin el da
treinta de julio del ao mil novecientos noventa y tres y que ste
no ha sido cancelado el da ocho de febrero del ao mil
novecientos noventa y seis, con lo cual no ha superado los tres
aos, sin embargo, no ha tomado en consideracin la fecha de
depsito de CTS que si se remota al ao mil novecientos
noventa y tres el depsito de CTS corresponde al segundo
semestre del ao mil novecientos noventa y dos de octubre del
ao mil novecientos noventa y dos a abril del ao mil novecientos
noventa y tres fue efectuada en el mes de mayo del ao mil
novecientos noventa y tres, consecuentemente, supera con
exceso los tres aos. Seala que para acreditar lo expuesto
segn su boleta de pago de fecha veintisis de julio del ao mil
novecientos noventa y cinco ha ingresado a laborar en el Banco
el da tres de junio del ao mi novecientos ochenta y siete y los
depsitos se efectuaron en la cuenta de CTS del Banco
demandado que era su empleador de manera directa e
inmediata desde que se dict la ley; x) Los criterios establecidos
por el Banco en los folletos de fojas treinta y uno a treinta y tres
no podan ser modificados ni variados de manera unilateral por
el Banco, ni por el juzgador, conforme lo establece el artculo
veinte, concordante con el artculo veintids del Texto nico
Ordenado de la Ley de Proteccin al Consumidor; xi) No se ha
tomado en consideracin que los trminos de la oferta efectuada
por el Banco a los consumidores eran los que se encontraban
contenidos en los anuncios publicitarios, es decir que el Banco
ofreci un seguro de desempleo gratuito por el depsito de CTS
en su institucin por un monto mximo de mil dlares americanos
(US$.1,000.00) mensuales hasta por seis meses; por lo tanto el
consumidor acept dicha oferta al permitir a su empleador que
hiciera su depsito de CTS en el Banco demandado ste qued
obligado por los trminos de su oferta los cuales se incorporaron
al contrato celebrado con el consumidor, es decir que el
beneficio del seguro de desempleo ofrecido al consumidor
mediante publicidad se incorpor a las condiciones de su
contrato por el Banco y por ende su modificacin no poda ser
unilateral, sino por el contrario deba producirse por un acuerdo
entre las partes, adems que el juzgador no poda incorporar
requisitos distintos a los ofertados por el Banco demandado;
xii) La Sala no se ha pronunciado sobre la validez del manual
de procedimientos operativos para el otorgamiento de subsidios
de desempleo CTS, el mismo que tiene fecha posterior a la
contratacin del seguro de desempleo, esto es, mil novecientos
noventa y cuatro, ni se ha precisado sustento legal para
incorporar dicho requisito contemplado en el manual de
procedimiento operativo y no en el encarte de la cuenta de CTS
de fojas treinta y uno, pese a que la resolucin de fecha nueve
de julio del ao dos mil siete, expedida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema determina que al no haberse
fundamentado ni explicado como una decisin a fortiori del
Banco puede formar parte de las clusulas generales de
contratacin incorporadas a un contrato si dicha decisin no
exista al momento de la oferta al cliente, adems que no se
haba valorado el artculo trece, veinte de la Ley de Proteccin
al Consumidor, as cmo la resolucin nmero 843-2001-PC y
844-2001-PC de fechas veinte de diciembre del ao dos mil
uno, expedida por el Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual (en
adelante INDECOPI). CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
causal de infraccin de normas de derecho procesal se
configura cuando dentro del desarrollo del proceso se
encuentran vicios que afectan el desenvolvimiento del mismo
creando una transgresin procesal que no hace posible la
expedicin de una resolucin vlida , respecto del fondo de la
controversia. Segundo.- Que, conforme al inciso tercero y
quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Carta Magna
vigente, es principio y derecho de la funcin jurisdiccional: La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional y la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan; asimismo, el inciso cuarto y sexto del artculo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

cincuenta del Cdigo Procesal Civil expresan que son deberes

de los jueces en el proceso: decidir el conflicto de intereses o
incertidumbre jurdica, incluso en los casos de vaco o defecto
de la ley, situacin en la cual aplicarn los principios generales
del derecho, la doctrina y la jurisprudencia: fundamentar los
autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia;
asimismo, el inciso cuarto del artculo ciento veintids del citado
Cdigo prescribe que las resoluciones contienen: la expresin
clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos
los puntos controvertidos. Tercero.- Que, por otro lado, de
conformidad con el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, los medios probatorios son valorados por el juez
en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, mas en
la resolucin sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisin. Cuarto.- Que, lo
expuesto precedentemente, concordado con los objetivos del
recurso de casacin previstos en el artculo trescientos ochenta
y cuatro del Cdigo Procesal Civil, aplicable al caso de autos,
en ninguno de los cuales se prev la valoracin de los medios
probatorios que conduzca a la sala de casacin a resolver el
conflicto jurdico como si fuera una instancia de fallo, lleva a
concluir que la presencia de una valoracin de los medios
probatorios que incumpla las reglas previstas por el
ordenamiento civil comporta la afectacin del derecho al debido
proceso y puede ser denunciada como tal, va el presente
recurso; empero, este Supremo Tribunal se limitar, en caso de
configurarse el agravio, a observar la existencia de dicho
incumplimiento disponiendo la renovacin del acto procesal
afectado y sern las instancias de fallo que saneando las
deficiencias, le lleve, de acuerdo a una mejor valoracin, a
concluir de modo distinto o a ratificar la decisin anterior en
todo o en parte. Quinto.- Que, en ese sentido, a la luz de los
principios de motivacin escrita de las resoluciones judiciales y
valoracin conjunta y apreciacin razonada de los medios
probatorios, expuestos precedentemente, es que se procede a
analizar la sentencia de vista; as se aprecia que la sala revisora
revocando la sentencia apelada que declara fundada la
demanda, reformndola la declara infundada, ha considerado
que: i) A partir de la formacin definitiva del contrato (que se da
con la aceptacin de la oferta) no se pueden establecer
unilateralmente clusulas generales que modifiquen el
contenido normativo del contrato, ya que stas exigen como un
presupuesto que deban establecerse de manera previa a la
constitucin de un contrato futuro; adems que tampoco es
posible en cuanto un contrato perfeccionado slo puede ser
modificado en su contenido por acuerdo de ambas partes, y
mucho menos puede concebirse la idea que un plazo de
caducidad sea determinado por una sola de las partes. Si bien
la publicacin existe, sta constituye en la voluntad expresa del
Banco Continental de dejar sin efecto la oferta inicial realizada
en el diario El Comercio el das martes diez de mayo del ao
mil novecientos noventa y cuatro, voluntad que slo rige para
los posibles futuros contratos de depsito de CTS que se
pudieran efectuar y debe entenderse que extingue la oferta
inicial a partir de la fecha de publicacin es decir el diez de
septiembre del ao dos mil y no como dicha publicacin indica,
es decir el treinta y uno de diciembre del ao mil novecientos
noventa y siete segn lo establecido por el artculo mil
trescientos noventa y siete del Cdigo Civil; y por tanto dicha
publicacin determina la voluntad de esta persona jurdica de
ya no constituir contratos futuros sometidos a la vigencia de la
oferta inicial, en sntesis el efecto de esta publicacin debe
entenderse como una extincin de la oferta y como ya se explic
la oferta es un momento previo al perfeccionamiento del
contrato, es decir la caducidad de la oferta slo afecta a los
contratos futuros que pudieran constituirse. Por lo que no puede
considerarse a la publicacin en el diario oficial El Peruano del
diez de septiembre del ao dos mil en la cual expresan la
extincin de la vigencia del seguro desempleo como un medio
que modifique el contenido contractual determinado ya antes
por las partes. Respecto a que el derecho del actor haya
caducado, este derecho se sujetar a los plazos ordinarios de
caducidad que establece el ordenamiento civil y respecto a la
exigibilidad se debe determinar si el seguro de desempleo se
constituye en una obligacin accesoria que depende de una
obligacin principal que consista en efectuar los depsitos del
CTS del actor en el Banco; y en tanto es as la obligacin
accesoria se debe cumplir hasta que la obligacin principal se
cumpla, siendo necesario establecer hasta qu momento se
ejecut la obligacin principal. ii) Al haberse determinado que s
existen requisitos para gozar del seguro de desempleo debe
verificarse el cumplimiento por el actor para acceder a este
seguro contra el desempleo, por lo que ha de analizarse el
manual de procedimientos operativos para el otorgamiento de
subsidios de desempleo CTS, que si bien en modo alguno
significa que est insertado a las clusulas generales, si no que
corrobora lo sealado precedentemente pues establece los

35837

procedimientos y requisitos para obtener dicho seguro de

desempleo: 1) Haber realizado depsitos de CTS en el Banco
Continental durante tres aos; y 2) haber sido despedido por
condiciones o factores ajenos a su voluntad (del trabajador)
verificado el voucher de cancelacin de la cuenta de CTS en
soles y el voucher de cancelacin de la cuenta CTS en soles, el
actor ha mantenido sus depsitos de CTS en el banco sin
embargo slo consta en dichos documentos un perodo de
mximo de dos aos y cinco meses, sin que el demandante
haya adjuntado a lo largo del proceso ningn medio de prueba
que permita verificar que su depsito de CTS haya computado
tres aos, lo que constituye uno de los requisitos para la
obtencin del seguro de desempleo y en cuanto al requisito de
haber sido despedido el actor ha demostrado haber sido
despedido por causa ajena a su voluntad, pero no ha podido
acreditar que los depsitos de CTS se hayan descontado por
tres aos. Sexto.- Que, analizada la sentencia de vista materia
de impugnacin se advierte que si bien el Colegiado Superior
ha establecido que el actor ha mantenido sus depsitos de CTS
en el Banco Continental por un perodo de dos aos y cinco
meses y que por tanto no ha cumplido con computar los tres
aos conforme al requisito para la obtencin del seguro de
desempleo, no ha cumplido con analizar que el mismo Banco
Continental era el empleador del demandante y que segn lo
sealado por el demandante en su escrito de demanda que
obra a fojas uno fue dicha entidad financiera quien despidi al
recurrente. Sptimo.- Que, en tal virtud, resulta evidente que la
sentencia de vista incurre en motivacin insuficiente y viola las
reglas de valoracin de los medios probatorios en perjuicio del
derecho al debido proceso del recurrente. Por lo expuesto y de
conformidad con el artculo trescientos noventa y seis, inciso
primero del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Gustavo Heraclio Tello
Senz a fojas cuatrocientos veintiuno del expediente principal,
en consecuencia CASARON la sentencia impugnada, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha veinte de
septiembre del ao dos mil diez que obra a fojas cuatrocientos
tres del mencionado expediente, ORDENARON que el
Colegiado Superior expida nueva resolucin conforme a los
fundamentos expuestos en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Gustavo Heraclio Tello Senz contra el Banco Continental
Sucursal Huancayo, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-117
CAS. N 444-2011 LA LIBERTAD. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, trece de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatrocientos cuarenta
y cuatro - dos mil once, con el acompaado, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Edilberto Jimnez
Domnguez mediante escrito de fojas setecientos cincuenta y
siete, contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala
Civil de La Libertad de fojas setecientos diecisis, su fecha
quince de setiembre del dos mil diez, que confirma la sentencia
apelada de fojas seiscientos seis, que declara infundada la
demanda interpuesta; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El
recurso de casacin fue declarado procedente mediante
resolucin del veintisiete de abril del dos mil once, por la causal
de infraccin normativa prevista en el artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el
recurrente denuncia: a) Se ha infringido el principio de
oportunidad de la prueba previsto en el artculo ciento ochenta
y nueve del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo noveno
del ttulo preliminar y el artculo cuatrocientos veintinueve del
mismo cuerpo normativo, al merituar en estos actuados
documentos que fueron presentados por la demandada das
antes de la expedicin de la sentencia en primera instancia,
como son la supuesta denuncia policial por abandono de hogar
de fojas seiscientos sesenta y siete y el escrito del da veintids
de noviembre del ao dos mil cuatro presentado por el recurrente
en el expediente de alimentos, obrante a fojas seiscientos
setenta y tres, sin permitirle ejercer el derecho de defensa
contra dichos documentos, para efectos de cuestionar o tachar
las nuevas pruebas, las cuales debieron ser desestimadas; b)
No se aplic de forma adecuada el artculo doscientos
diecinueve incisos primero y sexto del Cdigo Civil, pues el acto
jurdico que contiene la minuta de compra venta, materia de
nulidad, contiene un acto jurdico nulo, porque se consigna a la
vendedora Nancy Gloria Ciudad Miano como soltera cuando
en esa poca ya tenan ocho aos de casados conforme se
puede verificar del acta de matrimonio, y al tener la condicin

35838

CASACIN

de casada, para disponer de los bienes sociales requera de la

intervencin del recurrente, conforme al artculo trescientos
quince del Cdigo Civil; c) No existe una adecuada aplicacin
del segundo prrafo del artculo trescientos diez del Cdigo
Civil, no obstante que ha quedado demostrado con el informe
pericial respectivo que sobre los terrenos materia de
compraventa se levantan construcciones que estiman una
antigedad aproximada de quince aos, ms an si la
demandada ha declarado dentro del proceso de alimentos que
estaban separados desde junio del ao dos mil tres; d) Se ha
infringido el artculo doscientos noventa y cinco del Cdigo Civil
y artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
porque al analizar documento presentado por la demandada,
donde indica que se encontraban separados desde el ao mil
novecientos noventa y dos, se aplican los artculos doscientos
cuarenta y nueve y doscientos cuarenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, no aplicndose el mismo criterio para el
documento en donde la demandada expresa que se encontraban
separados desde junio del ao dos mil tres, y que proviene del
mismo proceso de alimentos; y, e) De otro lado, se tiene que la
demandada solicit un prstamo al Banco de Materiales, pero
no se encuentra acreditado que dicho dinero haya servido para
construcciones, toda vez que ella se encontraba delicada de
salud, siendo que los dos cnyuges aportaron econmicamente
para esta obra. Incluso en el stimo considerando, luego de
merituar los medios probatorios no admitidos en el proceso, la
Sala concluye que con dichos documentos se acredita que el
prstamo fue obtenido y pagado por la demandada, cuando se
encontraba separada de hecho del demandante, razonamiento
que no es concluyente y emite su resolucin bajo presunciones,
lo cual no es admisible por el ordenamiento jurdico; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo denuncias por
vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar
primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en
caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al
estado procesal correspondiente, impidiendo que sea factible
el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o
debi sustentarse la resolucin recurrida; Segundo.- Que, el
derecho de prueba es un elemento del debido proceso y
comprende cinco derechos especficos: a) El derecho de ofrecer
las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las excepciones
legales; b) El derecho a que se admitan las pruebas pertinentes
ofrecidas en la oportunidad de ley; e) el derecho a que se
acten los medios probatorios admitidos por las partes; d) el
derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte
contraria y controlar su actuacin; y, e) El derecho a una
valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas. Como
se advierte, el derecho de prueba no slo comprende derechos
sobre la propia prueba sino adems contra la prueba de la otra
parte, y an la actuada de oficio; asimismo, comprende el
derecho a obtener del rgano jurisdiccional una motivacin
adecuada y suficiente de su decisin, sobre la base de una
valoracin conjunta y razonada de la prueba actuada; Tercero.Que, conforme al Principio de Eventualidad Procesal en materia
probatoria, los medios probatorios deben ser ofrecidos en la
etapa postulatoria, tal como lo establecen los artculos ciento
ochenta y nueve, cuatrocientos veinticinco inciso quinto y
cuatrocientos cuarenta y dos inciso quinto del Cdigo Procesal
Civil. Con este principio se busca impedir que una de las partes,
maliciosamente, omita ofrecer pruebas en la etapa procesal
correspondiente, procurando una decisin judicial en su
beneficio y en perjuicio de la otra parte, quien no podra
controvertir su validez o su eficacia probatoria, afectando su
derecho de defensa; sin perjuicio de que puedan ofrecerse
medios probatorios extemporneos en los casos excepcionales
previstos en los artculos trescientos setenta y cuatro (en
apelacin de sentencia, slo para los procesos de conocimiento
y abreviado), cuatrocientos veintinueve y cuatrocientos cuarenta
del mismo cuerpo normativo (cuando versan sobre hechos
nuevos); Cuarto.- Que, el Juez, como director del proceso debe
verificar la certeza positiva de los hechos relevantes alegados
por las partes, mientras que stas tienen el deber de demostrar
la veracidad de los hechos que sustentan su pretensin
(demandante) o sus medios de defensa de fondo (demandado).
La confluencia de las obligaciones asignadas por ley a los
sujetos procesales tiene como finalidad el establecimiento de la
verdad jurdica objetiva, como uno de los sustentos de una
decisin justa; Quinto.- Que, en el caso de autos, Edilberto
Jimnez Domnguez ha interpuesto demanda para que se
declare la nulidad del acto jurdico de compra venta contenido
en el documento privado de fecha uno de enero del ao mil
novecientos noventa y nueve, mediante el cual su esposa
Nancy Gloria Ciudad Miano transfiere a favor de Lourdes
Margarita Vargas Surez los lotes nmeros tres y cuatro de la
manzana S urbanizacin San Isidro, Primera Etapa, distrito y
provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, por constituir
patrimonio comn de la sociedad de gananciales. Sostiene que
con su esposa mantuvo una unin de hecho anterior al

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

matrimonio que se prolong desde el ao mil novecientos

ochenta y siete hasta el da veinticuatro de enero del ao mil
novecientos noventa y uno, siendo que el da veinticinco de ese
mismo mes y ao contrajeron matrimonio ante la Municipalidad
Provincial de Trujillo, y que durante el periodo de la unin de
hecho adquirieron conjuntamente los dos terrenos materia de la
demanda, los que fueron consignados a nombre de la
demandada, luego de lo cual mediante un prstamo del Banco
de Materiales, y ya durante la vigencia de la sociedad conyugal,
procedieron a construir la primera planta que se destinara
como jardn de nios, siendo que en la actualidad sigue con la
demandada proceso de alimentos en la que sta ha negado la
existencia de estos inmuebles, tomando conocimiento por
informacin brindada por la Servicio de Administracin Tributaria
de Trujillo que estos inmuebles han sido vendidos a Lourdes
Margarita Vargas Surez, sin mediar la participacin del actor,
no obstante constituir patrimonio de la sociedad de gananciales;
Sexto.- Que, al contestar la demanda, Nancy Gloria Ciudad
Miano sostuvo que los terrenos fueron adquiridos antes de la
vigencia de la sociedad conyugal, al contado, con sus propios
ingresos, y que antes del matrimonio no mantuvieron vida en
comn, siendo falso que el actor hubiera contribuido en la
construccin de la fbrica pues al ao de casados se separaron,
tal como lo reconoci el mismo en el proceso de alimentos,
habiendo obtenido y cancelado el prstamo con sus propios
ingresos, por lo que poda disponer libremente de dichos
inmuebles sin autorizacin del demandante; Sptimo.- Que, el
demandante absuelve el traslado del escrito de contestacin
adjuntando. el escrito de fecha veintitrs de diciembre del ao
dos mil cuatro presentado por la demandada en el proceso de
alimentos, en el cual afirmaba que era falso que ambos
cnyuges se encontraran separados por ms de once aos, y
que en realidad se encontraban separados slo "desde hace
ao y medio"; Octavo.- Que posteriormente a estos actos
postulatorios, la demandada ha presentado diversos escritos
adjuntando abundante material probatorio destinado a reforzar
los extremos de su defensa, tal como aparece de fojas
trescientos treinta y ocho a trescientos cuarenta y tres,
trescientos cincuenta y cuatro a trescientos cincuenta y siete y
trescientos noventa y ocho a cuatrocientos cuarenta y cinco del
expediente principal. Sin embargo, en ninguno de estos casos
se ha expedido la resolucin pertinente admitiendo
expresamente los medios de prueba sealados. Es ms, a fojas
quinientos cuarenta y ocho del citado expediente el Colegiado
Superior, en segunda instancia, declar la nulidad de todo lo
actuado desde la audiencia de conciliacin de fojas ciento
cuarenta del expediente principal, y nulo todo lo actuado con
posterioridad, disponiendo se renueven los actos procesales,
mandato que es cumplido por el Juez de la causa a fojas
quinientos setenta y tres, quien, en efecto, procede a expedir el
auto respectivo fijando los puntos controvertidos y admitiendo
los medios probatorios de las partes, los cuales son los que
corresponden precisamente a los actos postulatorios y que "se
encuentran actuados en el proceso", informando seguidamente
a las partes que el proceso se encuentra expedito para emitir
sentencia. En este estado, de fojas quinientos ochenta a
quinientos ochenta y siete la demandada Nancy Gloria Ciudad
Miano presenta nueva documentacin anexada a su escrito de
alegatos, la cual sin embargo tampoco es materia de rechazo o
admisin expresa, pasando luego a emitirse sentencia en
primera instancia a fojas seiscientos seis, la cual analiza el
proceso declarando infundada la demanda, sin referirse a la
documentacin presentada extemporneamente por la
demandada; Noveno.- Que, encontrndose los actuados
elevados en apelacin, especficamente al absolver el traslado
del citado medio impugnatorio, la demandada presenta diverso
material probatorio destinado a desvirtuar los agravios
expresados por el demandante, tal como aparece de fojas
seiscientos treinta y siete a seiscientos ochenta y tres del
expediente principal, a lo que la Sala Superior provee tener por
absuelto el traslado en los trminos expuestos y sealando
fecha para la vista de la causa, la misma que, luego de llevarse
a cabo, dio lugar a que se expida la sentencia de vista de fojas
setecientos diecisis, que confirma la sentencia apelada que
declara infundada la demanda. Sin embargo, para llegar a tal
decisin, la Sala Superior procede a desvirtuar los agravios del
recurso de apelacin sobre la base del material probatorio no
admitido expresamente en autos, tal como lo evidencia el
recurrente al sustentar el primer y ltimo extremo de los
fundamentos de su recurso de casacin (acpites a y d) -e
implcitamente en los dems fundamentos inclusive-, lo que ha
dado lugar a que se contravengan normas de carcter imperativo
que regulan el derecho a un debido proceso, en especial los
derechos de prueba y de defensa, a lo que se agrega que en
autos, no existe documento alguno que acredite que las
pruebas. presentadas extemporneamente por la demandada
hayan sido notificadas a la demandante a fin de que haga valer
su derecho al contradictorio; Dcimo.- Que, en consecuencia,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

al haber dictado su fallo transgrediendo el derecho de prueba

que asiste al demandante, y con ello su derecho de defensa, se
concluye que la resolucin recurrida adolece de nulidad de
conformidad con lo dispuesto en el primer prrafo del artculo
ciento setenta y uno del Cdigo Procesal Civil, pues se trata de
un acto procesal que carece de los requisitos indispensables
para la obtencin de su finalidad, por lo que el recurso de
casacin debe ampararse por infraccin de las normas de
carcter procesal; Dcimo Primero.- Que, este Supremo
Tribunal estima que el Juez como director del proceso, puede
ejercer la facultad de incorporar de oficio al proceso los medios
probatorios adicionales que considere convenientes para el
esclarecimiento de los hechos controvertidos, conforme lo
autoriza el artculo ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal
Civil, potestad que debe ejercer respetando el derecho de
defensa de las partes, tal como lo seala el inciso segundo del
artculo quinientos diez del citado cuerpo procesal; en tal
sentido, deber actuar discrecionalmente respecto del material
probatorio que estime necesario y trascendente incorporar al
proceso para la correcta solucin del conflicto, pudiendo oficiar
inclusive para la remisin de copias certificadas del expediente
de alimentos en el que, segn las partes, se habran expuesto
los hechos referidos al periodo de cohabitacin habida entre las
partes durante el matrimonio; Dcimo Segundo.- Que, siendo
as, al configurarse la causal de infraccin normativa de carcter
procesal, el recurso de casacin debe ser amparado,
procediendo conforme a lo dispuesto en el inciso uno del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil,
careciendo de objeto pronunciarse sobre la infraccin normativa
de carcter material a que se refieren los acpites b), c) y d) de
los fundamentos del recurso de casacin; declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Edilberto
Jimnez Domnguez; en consecuencia CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista
emitida a fojas setecientos diecisis, su fecha quince de
setiembre del dos mil diez; ORDENARON que la Sala Superior
expida nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo actuado;
DECLARARON que carece de objeto pronunciarse sobre la
causal de infraccin normativa de carcter material;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Edilberto Jimnez Domnguez contra Nancy Gloria Ciudad
Miano y otra, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-118
CAS. N 506-2011 SAN MARTN. Obligacin de Dar. Lima,
trece de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero quinientos seis - dos
mil once, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata en el presente caso del recurso de casacin interpuesto
por la empresa Grano del Oriente Sociedad Annima Cerrada
representado por Daro Cajo Ventura, contra la sentencia de
segundo grado, de folios ciento treinta y siete a ciento cuarenta
del expediente, contenida en la Resolucin nmero 14 de fecha
nueve de noviembre del ao dos mil diez, expedida por la Sala
Mixta Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de San
Martn - Moyobamba, que confirma la sentencia de primera
instancia de folios ciento nueve a ciento quince del mismo
expediente, su fecha treinta de junio del ao dos mil diez, que
declara infundada la contradiccin formulada a folios setenta y
dos, y subsanada a folios ochenta y uno del expediente,
ordenando llevar adelante la ejecucin. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante la resolucin de fecha veintinueve de
abril del ao dos mil once, obrante a folios cuarenta y cuatro del
cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por la parte demandada, al haber
cumplido con los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364, por la causal de infraccin normativa procesal
de los artculos 147, 171, 174 y 375 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando que se le ha notificado con la Resolucin nmero
13 de fecha veintitrs de agosto del ao dos mil diez, el da
siete de setiembre del mismo ao, con el sealamiento de la
vista de la causa que era para el siete de setiembre del ao dos
mil diez; lo que viola el derecho de defensa de la recurrente al
no haberle permitido informar oralmente a la vista de la causa,
lo cual vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al
debido proceso. Agrega, que la Sala superior ha emitido la
sentencia de vista sin pronunciarse previamente sobre la
nulidad deducida al haberle recortado su derecho de defensa.
CONSIDERANDO: Primero.- Segn se advierte de autos, el
Banco de Crdito del Per postulan la presente demanda
ejecutiva solicitando como pretensin principal que la

35839

demandada cumpla con la obligacin de dar el bien mueble

cierto materia del arrendamiento financiero celebrado con la
parte demandante; y como pretensin accesoria, que los
demandados cumplan conjunta y/o individualmente con
cancelarles la suma de veintitrs mil doscientos noventa y ocho
dlares americanos con veinticuatro centavos (US$23,298.24)
que les adeuda por concepto de penalidad por incumplimiento
de obligacin al haberse resuelto y dado por vencido los plazos
del contrato de arrendamiento financiero que mantena con la
demandada, ms los intereses compensatorio y moratorios
pactados. Segundo.- Por resolucin de primera instancia de
fecha treinta de junio del ao dos mil diez, se declara infundada
la contradiccin formulada por la empresa demandada y
fundada la demanda, se sustenta la decisin en que el ttulo
ejecutivo se encuentra determinado por el testimonio de
Contrato de Arrendamiento Financiero de folios quince a
veintiuno del expediente; que en el presente caso la obligacin
de pago corresponde al concepto de penalidad por
incumplimiento de la obligacin al haberse resuelto el contrato
y darse por vencido todos los plazos del contrato de
arrendamiento financiero, resolucin que fuera confirmada por
la sentencia de vista de fecha nueve de noviembre del ao dos
mil diez, obrante de folios ciento treinta y siete a ciento cuarenta
del expediente. Tercero.- As, en cuanto al derecho de defensa
la sentencia del Tribunal Constitucional nmero 06648-2006HC/TC seal que: El derecho de defensa constituye un
derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma, a
su vez, el mbito del debido proceso, y sin el cual no podra
reconocerse la garanta de este ltimo. Por ello, en tanto
derecho fundamental, se proyecta como Principio de Interdiccin
para afrontar cualquier indefensin, y como Principio de
Contradiccin de los actos procesales que pudieran repercutir
en la situacin jurdica de algunas de las partes, sea en un
proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con inters
(...). El derecho a no quedar en estado de indefensin se
compulsa cuando los titulares de derechos e intereses legtimos
se ven impedidos de ejercer los medios legales suficientes para
su defensa; pero no cualquier imposibilidad de ejercer esos
medios produce un estado de indefensin que atenta contra el
contenido constitucionalmente protegido del derecho, sino que
es constitucionalmente relevante cuando se genera una
indebida y arbitraria actuacin del rgano que investiga o juzga
al individuo. Tal hecho se produce cuando el justiciable es
impedido, de modo injustificado, de argumentar a favor de sus
derechos e intereses legtimos (Sentencia del Tribunal
Constitucional nmero 00582-2006-PA/TC). Cuarto.- En ese
sentido, conforme a los agravios expresados por la parte
impugnante en su recurso casatorio, los mismos van dirigidos a
cuestionar un vicio procesal, que -segn refiere- el impugnante
acarrea la nulidad de la sentencia de mrito y de todo lo actuado
hasta el estado de renovarse el acto procesal de notificacin del
sealamiento de la vista de la causa lo que ha motivado que no
haya podido concurrir a la vista de la causa y hacer uso del
informe oral, lo que vulnera el debido proceso; por tanto el
presente recurso debe circunscribirse a dicho cuestionamiento.
Quinto.- El principio de no ser privado del derecho de defensa,
constituye un principio y a su vez una de las garantas de la
administracin de justicia que est recogida en el numeral 139
inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado. Dicho principio
preconiza el irrestricto ejercicio de los derechos de quienes
intervienen en el proceso en cualquier estado del mismo. En
ese mismo sentido, el artculo 155 del Cdigo Procesal Civil
establece que: El acto de la notificacin tiene por objeto poner
en conocimiento de los interesados el contenido de las
resoluciones judiciales. El Juez, en decisin motivada, puede
ordenar que se notifique a persona ajena al proceso; y
tratndose de un proceso ejecutivo como en este caso, la vista
de la causa con informe oral debe ser notificada con una
anticipacin de cinco das segn lo establece el artculo 355 del
Cdigo acotado; consecuente con lo expuesto, se advierte de
los presentes autos, que mediante Resolucin nmero 13 de
fecha veintitrs de agosto del ao dos mil diez, obrante a folios
ciento treinta y dos del expediente, la Sala Mixta Liquidadora de
la Corte Superior de Justicia de San Martn - Moyobamba,
seala como fecha para la vista de la causa, el da siete de
setiembre del ao dos mil diez a las ocho y treinta horas; sin
embargo la citada resolucin recin le fue notificada a la
empresa impugnante, el da siete de setiembre del ao dos mil
diez a las catorce y cuarenta y dos horas, conforme aparece del
cargo de notificacin obrante a folios ciento treinta y cinco del
expediente, es decir, dicho sealamiento para la vista de la
causa, le fue notificada a la empresa impugnante el mismo da
en que se llev a cabo la vista de la causa, lo cual vulnera el
derecho de defensa de la impugnante, incurriendo la Sala de
mrito en la causal de nulidad prevista en el artculo 176 del
Cdigo Procesal Civil, cuyo vicio procesal es insubsanable.
Sexto.- Por tanto el pedido anulatorio formulado respecto a las
resoluciones expedidas por las instancias en grado inferior,

35840

CASACIN

materia del presente recurso de casacin merece ser amparado

por la infraccin normativa procesal denunciada al haberse
vulnerado el derecho al debido proceso, en consecuencia, el
presente recurso de casacin debe declararse fundado. Por
tales consideraciones y estando a la facultad conferida por el
artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Grano del
Oriente Sociedad Annima Cerrada representado por Daro
Cajo Ventura, mediante escrito obrante a folios ciento cuarenta
y ocho; CASARON la sentencia de vista de fecha nueve de
noviembre del ao dos mil diez, obrante a folios ciento treinta y
siete, expedida por la Sala Mixta Liquidadora de la Corte
Superior de Justicia de San Martn - Moyobamba; ORDENARON
que la Sala de mrito emita una nueva resolucin en atencin a
los considerandos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del
Per contra Grano del Oriente Sociedad Annima Cerrada,
sobre Obligacin de Dar y otro; y los devolvieron. Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-119
CAS. N 642-2011 LA LIBERTAD. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, diecisis de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero seiscientos cuarenta y
dos - dos mil once en el da de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista de fecha catorce de diciembre
del ao dos mil diez obrante a folios setecientos cuarenta y uno
del expediente, expedida por la Primera Sala Especializada en
lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que
confirma la resolucin de primer grado que declara fundada en
parte la demanda; en los seguidos por Juan Esteban Ramos
Yupanqui contra Marleny Haydee Acevedo Ybez y otros,
sobre nulidad de acto jurdico. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante la resolucin obrante a folios cuarenta y ocho del
cuadernillo de casacin su fecha dieciocho de julio del ao dos
mil once se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por Juan Esteban Ramos Yupanqui por la causal de
infraccin normativa procesal. CONSIDERANDO: Primero.El impugnante denuncia la infraccin normativa procesal de los
artculos 188, 197 155, 122, I y IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil denunciando los siguientes agravios: a)
No se ha cumplido con valorar los medios probatorios ofrecidos
en su escrito postulatorio de demanda y en el de apelacin de
la sentencia de primera instancia que acreditan con certeza que
los demandados a la fecha de la escritura pblica de poder ya
no gozaban de los poderes de representacin; b) Se ha
vulnerado su derecho de notificacin puesto que las resoluciones
emitidas por la Sala Civil Superior no han sido notificadas a su
domicilio procesal pese a estar debidamente fijado en la
apelacin y en el propio expediente obrando no obstante en el
expediente principal una razn emitida por el seor notificador
de la Sala Superior quien manifiesta no haber podido notificarle
en su domicilio procesal por no encontrarse el mismo dentro del
permetro de la avenida Amrica lo cual es totalmente falso toda
vez que el domicilio procesal sealado para sus notificaciones
corresponde a la Manzana F uno Lote nmero catorce
Urbanizacin Covicorti (en plena avenida Amrica Oeste) esto
es dentro del permetro de la avenida Amrica) no habiendo
tenido la oportunidad de hacer uso de su derecho procesal al
respecto; c) Se ha vulnerado su derecho de defensa al no haber
sido notificado con las resoluciones emitidas por la Sala Civil
Superior impidindosele ejercer su derecho de defensa de
oralizar el informe correspondiente e incluso pudo verse
impedido de interponer su recurso de casacin; d) La Sala de
mrito en ninguna de sus resoluciones se ha pronunciando
sobre su pretensin de tener por ofrecidos los nuevos medios
probatorios sealados en su escrito de apelacin; y, e) La Sala
Civil Superior no ha aplicado lo establecido por el Estatuto de la
Empresa Metal Trujillo Empresa de Propiedad Social ni en la
Ley nmero 20598 (Ley de Empresas de Propiedad Social) que
sealan que slo los socios pueden ser nombrados
representantes de la empresa mas no quienes ya no mantienen
una relacin laboral con la misma. Segundo.- Examinado el
presente proceso a efectos de determinar si al emitirse la
recurrida se ha incurrido en una infraccin normativa procesal
en los trminos denunciados es del caso efectuar las siguientes
precisiones: I.- El demandante Juan Esteban Ramos Yupanqui
-invocando su calidad de socio trabajador de la Empresa Metal
Trujillo Empresa de Propiedad Social y acreedor de la mismapostula la presente demanda contra Marleny Haydee Acevedo
Ybez y otros a fin de que en base a los artculos 219 incisos
1 y 7 y V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil se declare la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

nulidad de la Escritura Pblica nmero mil ciento sesenta y dos,

folios tres mil seiscientos dieciocho, Registro nmero setenta y
tres, Tomo VIII, sobre otorgamiento de poder amplio y general
otorgado por Marleny Haydee Acevedo Ybez y Julio Werner
Snchez Rodrguez a favor de Jos Toms Terrones Arteaga
extendido ante Notario Pblico Alejandro Ramrez Odiaga el
doce de noviembre del ao dos mil siete y accesoriamente
solicita la nulidad del Acuerdo Conciliatorio y del Acta de
Conciliacin de fecha doce de noviembre del ao dos mil siete
celebrada en el Centro de Conciliacin Agustn Saldaa por
Luis Antonio Castaeda Quispe y Jos Toms Terrones Arteaga;
alega que con fecha doce de noviembre del ao dos mil siete se
otorg ante el referido Notario Pblico Alejandro Ramrez
Odiaga la Escritura Pblica de Poder Amplio y General
celebrada por Marleny Haydee Acevedo Ybez y Julio Werner
Snchez Rodrguez como poderdantes en representacin de la
Empresa Metal Trujillo Empresa de Propiedad Social a favor de
Jos Toms Terrones Arteaga omitiendo consignarse la fuente
originaria de donde emanan los poderes de representacin de
los otorgantes como representantes de la Empresa Metal Trujillo
Empresa de Propiedad Social no mencionndose si actan por
poder o cuentan con facultades para delegar dicha
representacin no existiendo inscritos en los Registros Pblicos
poderes ni las facultades de representacin otorgados por la
Empresa Metal Trujillo Empresa de Propiedad Social a favor de
los citados demandados; aade que con fecha quince de enero
del ao mil novecientos noventa y cinco se llev a cabo la ltima
Asamblea General Extraordinaria de la citada empresa
removiendo de sus funciones a los antes nombrados
procedindose entre otros puntos a elegir a la ltima Junta
Directiva de la Empresa por lo que cuestiona la representacin
por la que se otorgan poderes a favor de Jos Toms Terrones
Arteaga quien a su vez reconoce una deuda de la empresa por
la cantidad de sesenta y cinco mil dlares americanos
(US$65,000.00) a favor de Luis Antonio Castaeda Quispe
mediante el Acta de Conciliacin sub materia sobre la base de
poderes inexistentes siendo por tanto nulo dicho acto jurdico.
II.- Los codemandados Marleny Haydee Acevedo Ybez y
Julio Werner Snchez Rodrguez al absolver el traslado de la
demanda sostienen que la consignacin en la Escritura Pblica
de poder de la fuente originaria de donde emanan los poderes
de representacin no constituye un requisito esencial del acto
jurdico de apoderamiento habindose realizado el acto de
otorgamiento de representacin de forma voluntaria siendo que
a la fecha aparecen en los Registros Pblicos como
representantes de la Empresa Metal Trujillo Empresa de
Propiedad Social y hasta que no se declare judicialmente su
invalidez la nueva Junta Directiva de la empresa que refiere el
demandante no existe por no aparecer inscrita en los Registros
Pblicos. III.- El codemandado Jos Toms Terrones Arteaga
manifiesta que si bien se ha procedido a nombrar el Comit
Directivo de la citada empresa en el ao mil novecientos
noventa y cinco no obstante a la fecha no se encuentra
registrado en los Registros Pblicos, por lo tanto los poderes y
facultades de sus poderdantes Marleny Haydee Acevedo
Ybez y Julio Werner Snchez Rodrguez se encuentran
vigentes estando arreglada a ley la representacin efectuada a
su favor; en cuanto al Acta de Conciliacin indica que estando a
las facultades que tenan sus poderdantes como representantes
de la Empresa Metal Trujillo Empresa de Propiedad Social, el
recurrente ha suscrito dicha Acta con plenas facultades. IV.- El
codemandado Luis Antonio Castaeda Quispe al absolver el
traslado de la demanda refiere que Marleny Haydee Acevedo
Ybez y Julio Werner Snchez Rodrguez eran representantes
de la Empresa Metal Trujillo Empresa de Propiedad Social
cuando se otorg el poder a favor Jos Toms Terrones Arteaga,
lo que aparece de la publicidad registral por lo que no resulta
amparable la pretensin principal debiendo igualmente
desestimarse la nulidad del Acta de Conciliacin demandada al
tratarse de una pretensin accesoria de la principal. V.- Mediante
la resolucin de fecha veintitrs de noviembre del ao dos mil
nueve, obrante a folios cuatrocientos setenta y cinco del
expediente se fijaron como puntos controvertidos: Determinar si
el acto jurdico contenido en la Escritura Pblica de Poder sub
materia adolece de causal de nulidad, y en consecuencia, el
Acta de Conciliacin sub materia tambin adolece de la causal
de nulidad descrita en la demanda. VI.- Los rganos de instancia
al resolver el proceso han declarado fundada en parte la
demanda incoada consiguientemente nula el Acta de
Conciliacin por acuerdo total y nulo el acto conciliatorio de
fecha doce de noviembre del ao dos mil siete e infundada la
misma en cuanto a la nulidad de la Escritura Pblica de poder.
Tercero.- En lo referente a las alegaciones del recurrente
mencionadas en los puntos a) y e) del fundamento anterior es
del caso precisar respecto al Principio de Motivacin Conjunta
de los Medios Probatorios contemplado en el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil que el autor Marcelo Sebastin Midn1
seala que: En el caso del derecho a la prueba, este contenido

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

esencial se integra por las prerrogativas que posee el litigante a

que se admitan, produzcan y valoren debidamente los medios
aportados, al proceso con la finalidad de formar la conviccin
del rgano judicial acerca de los hechos articulados como
fundamentos de su pretensin o de defensa. El derecho a la
adecuada valoracin de la prueba se exhibe, entonces, como
manifestacin e ineludible exigencia del derecho fundamental a
probar. Si el poder de probar tiene por finalidad producir en el
juzgador conviccin suficiente sobre la existencia o inexistencia
de los hechos litigiosos, ste se convertira, alerta Taruffo, en
una garanta ilusoria, en una proclama vaca, si el magistrado
no pondera o toma en consideracin los resultados obtenidos
en la actuacin de los medios probatorios () el derecho a
probar se resiente, y, por consiguiente, tambin la garanta del
debido proceso, si el juzgador prescinde de valorar algn medio
probatorio admitido; o lo hace de manera defectuosa, invocando
fuentes de los que se extraen las consecuencias aseveradas
como fundamento de la sentencia, o atribuyendo valor de la
prueba a la que no puede tener ese carcter (sea por
desconocimiento de una norma legal que predetermina la
valoracin de la prueba, o por conceder eficacia a pruebas
ilcitas o por violar proposiciones lgicas, u observaciones de la
experiencia). Cuarto.- En el caso de autos el recurrente
cuestiona la valoracin de los medios probatorios aportados al
proceso que han conducido a los rganos de instancia a
desestimar por infundada la pretensin principal de nulidad del
poder, en el presente caso el Juzgado al resolver la causa
compulsando la prueba actuada expresa: () no se ha
demostrado que a la fecha del otorgamiento de la Escritura
Pblica de poder sub litis, los demandados no hayan tenido las
facultades de representacin de la citada empresa (artculo
2013 del Cdigo Civil); la Sala Civil Superior coincidentemente
expres al respecto Conforme se aprecia de autos Marleny
Haydee Acevedo Ybez y Julio Werner Snchez Rodrguez
fueron designados representantes de la Empresa Metal Trujillo
Empresa de Propiedad Social, sin que con posterioridad conste
acuerdo alguno que evidencie la revocatoria de la representacin
general otorgada; coligindose por tanto que no resulta viable
en casacin efectuar apreciaciones relativas a discutir el sentido
crtico de la decisin en razn de que las conclusiones a las que
arriban los rganos de mrito tienen como sustento la valoracin
de los medios probatorios aportados al proceso no constituyendo
esta Sala Suprema una tercera instancia de mrito en la que
sea posible la revaloracin de la prueba actuada en el desarrollo
del proceso. Quinto.- A mayor abundamiento no resulta factible
la aplicacin al caso sub materia de lo dispuesto en la Ley
nmero 20598 por su impertinencia e imprecisin pues estamos
frente a un tema relativo a la nulidad del acto jurdico siendo
que el sustento fctico de la demanda reposa en que segn el
demandante en la Escritura Pblica de poder se ha omitido
consignar la fuente originaria de donde emanan los poderes de
representacin de los otorgantes como representantes de la
empresa Metal Trujillo Empresa de Propiedad Social sin
mencionarse si actan por poder o cuentan con facultades para
delegar dicha representacin, siendo que en los Registros
Pblicos no existen inscritos poderes ni facultades de
representacin otorgados por la citada empresa a favor de los
demandados Marleny Haydee Acevedo Ybez y Julio Werner
Snchez Rodrguez, lo cual ha sido dilucidado en los presentes
autos por lo que la cita legal efectuada en casacin constituye
un elemento ajeno al debate jurdico propiciado en autos.
Sexto.- Respecto de los puntos b) y c) del fundamento
precedente estando al Principio de Trascendencia de la Nulidad
Procesal no basta que la nulidad se encuentre enmarcada en
los supuestos establecidos en la primera parte del artculo 1712
del Cdigo Procesal Civil sino que adems debe tener el
carcter de esencial para el proceso conforme lo prev el
segundo prrafo de la norma procesal antes citada3 en tal
sentido se ha sostenido que: Cuando se realice un acto
procesal infringiendo un requisito formal esencial, nos
encontraremos ante un acto en principio nulo, pero si se trata
de un requisito formal intrascendente, el acto devendr
solamente en irregular, pero no perder su eficacia ()4. En el
presente caso, segn la Constancia de fecha siete de noviembre
del ao dos mil diez, obrante a folios setecientos treinta del
expediente el Escribano Diligenciero de la Sala Civil Superior
informa la imposibilidad de notificar al demandante porque su
domicilio procesal no se ubicaba dentro del radio urbano de la
ciudad lo cual es reiterado a folios setecientos treinta y nueve
del mismo expediente luego de lo cual se emite la sentencia de
vista dejndose constancia que no llev a cabo el informe oral
por lo tanto en armona con el antes citado principio y resultando
un deber de las partes procesales sealar domicilio procesal
dentro del radio urbano de la sede del Tribunal a efectos de ser
notificados vlidamente al no haber el impugnante cumplido el
mismo debe asumir las consecuencias de su conducta no
pudiendo por tanto atribuirse dichas omisiones al rgano
jurisdiccional consiguientemente no se advierte que se haya

35841

incurrido en causal de nulidad alguna. Stimo.- Finalmente en

cuanto a lo sostenido por el recurrente en el punto d) del
fundamento anterior se aprecia de lo actuado que a folios
seiscientos ochenta y ocho del expediente principal el
demandante ofreci los medios probatorios obrantes de folios
seiscientos cincuenta y cinco a seiscientos ochenta y siete del
expediente invocando para el efecto lo dispuesto en el artculo
3745 del Cdigo Procesal Civil no obstante aparecen que dichos
documentos fueron legalizados el veintitrs de agosto de dos
mil diez advirtindose por tanto que no estn comprendidos en
los presupuestos del citado numeral siendo igualmente
intrascendente el pedido de nulidad en cuanto a este extremo
se refiere no aprecindose adems que en la tramitacin del
expediente ante la segunda instancia el recurrente haya incidido
en la actuacin de los documentos ofrecidos en el recurso de
apelacin por lo que acorde al Principio de Iniciativa de Parte
que enmarcara el presente proceso tal omisin no puede
atribuirse al rgano jurisdiccional; siendo esto as, al no haberse
demostrado la incidencia de la infraccin normativa procesal en
los trminos descritos corresponde desestimar el recurso
impugnatorio por infundado, consideraciones por las que
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Juan Esteban Ramos Yupanqui mediante escrito obrante a
folios setecientos cincuenta y ocho consecuentemente NO
CASARON la sentencia de vista de fecha catorce de diciembre
del ao dos mil diez obrante a folios setecientos cuarenta y uno
expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan
Esteban Ramos Yupanqui contra Marleny Haydee Acevedo
Ybez y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO
1

TARUFFO, Michelle citado por Marcelo Sebastin Midn.

Derecho Probatorio, Parte General. Buenos Aires: Ediciones
Jurdicas Cuyo. 2007. pp. 167-168.
2
La nulidad se sanciona slo por causa establecida en la
ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensables para la obtencin
de su finalidad.
3
Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sancin
de nulidad para la realizacin de un acto procesal, ste ser
vlido si habindose realizado de otro modo, ha cumplido su
propsito.
4
SERRA DOMNGUEZ, Manuel. Nulidad Procesal. En:
Revista Peruana de Derecho Procesal, N11, Lima, 1998, p.
562.
5
Medios probatorios en la apelacin de sentencias.Artculo 374.- Slo en los procesos de conocimiento y
abreviados las partes o terceros legitimados pueden ofrecer
medios probatorios en el escrito de formulacin de la
apelacin o en el de absolucin de agravios, y nicamente
en los siguientes casos:
1. Cuando los medios probatorios estn referidos a la
ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o inters
discutido, pero acaecidos despus de concluida la etapa de
postulacin del proceso; y,
2. Cuando se trate de documentos expedidos con fecha
posterior al inicio del proceso, o que comprobadamente no
se hayan podido conocer y obtener con anterioridad.
Es inimpugnable la resolucin por la que el superior declara
inadmisibles los medios probatorios ofrecidos. Si fueran
admitidos, se fijar fecha para la audiencia respectiva, la
que ser dirigida por el Juez menos antiguo, si el superior
es un rgano colegiado.
C-804374-120
CAS. N 676-2011 CUSCO. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, diecinueve de marzo del ao dos mil doce.- La
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; vista la causa nmero seiscientos setenta y seis del
ao dos mil once, en audiencia pblica de la fecha, producida la
votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
presentado por Sanin Soto Rodrguez, abogado de Gladys
Moraima Calsino de Pea, interpuesto contra la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero cuarenta y seis,
anexada a folios cuatrocientos cuarenta y nueve del expediente
principal, expedida con fecha veintiocho de diciembre del ao
dos mil diez que confirma la sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero treinta y seis expedida con fecha veintisis
de julio del ao dos mil diez, agregada a folios trescientos
setenta y tres, la cual declara improcedente la demanda.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

35842

CASACIN

PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante

resolucin expedida con fecha veintids de septiembre del ao
dos mil once, ha estimado procedente el recurso de casacin
por la causal de Infraccin Normativa Procesal de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso es un
derecho complejo, pues est conformado por un conjunto de
derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos
de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de
un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho -incluyendo al Estado- que pretenda hacer
uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y
constitucional, "por su naturaleza misma, se trata de un derecho
muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado
por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen
sus componentes o elementos integradores y que se refieren a
las estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de
decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, as como a las garantas con que debe contar la
defensa (Fandez Ledesma, Hctor. "El Derecho a un Juicio
Justo". En: Las garantas del debido proceso (Materiales de
Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los
Pases Bajos, pgina, 17). Dicho de otro modo, el derecho al
debido proceso constituye un conjunto de garantas de las
cuales goza el justiciable, que incluyen la tutela procesal
efectiva, la observancia de los principios o reglas bsicas de la
competencia predeterminada por la ley, as como la pluralidad
de instancias, la motivacin, logicidad y razonabilidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Segundo.Que, bajo ese contexto dogmtico, la causal de la infraccin
normativa procesal denunciada se configura entre otros
supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso,
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estados
superlativos del procedimiento. Tercero.- Que, sobre el caso
que nos atae corresponde efectuar previamente un resumen
de la controversia de su propsito. En ese sentido se aprecia
que mediante la demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios, interpuesta por Gladys Moraima Calsino de Pea
contra el Seguro Social de Salud Essalud, Cusco, obrante a
folios cinco del expediente principal, se pretende que se ordene
el pago de doscientos cincuenta y ocho mil seiscientos nuevos
soles, correspondiendo el monto de ciento veintinueve mil
trescientos nuevos soles por concepto de lucro cesante y ciento
veintinueve mil trescientos nuevos soles por concepto de dao
emergente; y por concepto de dao moral que sea determinado
por el Juzgado, sosteniendo que mediante Resolucin de
Gerencia Regional nmero 170-GRSO-IPSS-86 la actora fue
nombrada en el cargo de Auxiliar de Admisin, grado y sub
grado II-3, habiendo laborado por espacio de diez aos con
cuatro meses y catorce das, hasta que la demandada mediante
resolucin expedida con fecha quince de abril del ao mil
novecientos noventa y seis procedi a destituirla transgrediendo
normas administrativas obligatorias, lo que fue motivo de
pronunciamiento por la Comisin Especial creada por las Leyes
nmeros 27452 y 27586. Cuarto.- Que, el Juez de Primera
Instancia expide la sentencia anexada a folios trescientos
setenta y tres del expediente principal declarando improcedente
la pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios,
estableciendo que el trabajador comprendido bajo los alcances
de la Ley nmero 27803, inscrito en el Registro Nacional de
Trabajadores Cesados Irregularmente, que opta por elegir uno
de los beneficios establecidos en la aludida ley, debe desistirse
de cualquier accin legal que pueda o pudiera tener en instancia
judicial, lo que significa la intencin de renunciar a otro tipo de
beneficio otorgado por dicha ley, entre stos la de compensacin
econmica. Quinto.- Que, por su parte el Ad quem expide la
sentencia de vista recurrida, obrante a folios cuatrocientos
cuarenta y nueve del referido expediente, expedida con fecha
veintiocho de diciembre del ao dos mil diez, confirmando la
apelada, sustentando esencialmente su decisin en que la
demandante al haberse acogido al beneficio de la reincorporacin
o reubicacin laboral de forma voluntaria y estando inscrita en
el registro correspondiente con ese proceder, voluntariamente
se desisti de las pretensiones ante el rgano jurisdiccional.
Sexto.- Que, es necesario destacar que el Principio denominado
Motivacin de los Fallos Judiciales, constituye un valor jurdico
que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se
fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin
del derecho en un caso concreto, es una facultad del Juzgador
que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del
Estado, impone una exigencia social de que la comunidad
sienta como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra

consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4
del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil.
Sptimo.- Que, a su vez, el Principio precedente de Motivacin
de los Fallos Judiciales tiene como vicio procesal dos
manifestaciones: 1) La falta de motivacin y 2) La defectuosa
motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) Motivacin aparente; b) Motivacin insuficiente;
y c) Motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y
coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da
cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos
no ocurridos; la motivacin insuficiente, se presenta cuando se
vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin
defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de
la experiencia. Octavo.- Que, ante los vicios descritos en el
considerando precedente, este Supremo Tribunal est facultado
para ejercitar su funcin de control de logicidad, lo que implica
verificar si el razonamiento lgico jurdico seguido por los
Juzgadores de las instancias respectivas es correcto desde el
punto de vista de la lgica formal, esto es, como elemento de
validacin del pensamiento, como eslabn de la cadena de
conocimientos que nos conducen a la posesin de la verdad,
conforme a las reglas del buen pensar. Lo contrario generara la
vulneracin al Principio de Motivacin de los Fallos Judiciales,
el que debe ser resultado del razonamiento jurdico que efecta
el Juzgador sobre la base de los hechos acreditados en el
proceso (los que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y
la aplicacin del derecho objetivo. Empero, cuando dicho
razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en su
estructura se incurre en lo que se denomina como error in
cogitando o de incoherencia. Noveno.- Que, en consonancia
con lo expuesto, los Jueces Revisores al analizar la pretensin
de la demandante y sealar nicamente que la actora ante la
opcin de haberse acogido al beneficio de la reincorporacin o
reubicacin laboral bajo los alcances de la Ley nmero 27803
se ha desistido de las pretensiones ante el rgano jurisdiccional,
por lo que no le alcanza las disposiciones de la indemnizacin;
constituye una motivacin insuficiente puesto que la misma
contiene solamente la conclusin a que su razonamiento les ha
llevado pero no estn exteriorizadas y expuestas las premisas
que han conducido a dicha conclusin, dado que corresponde a
los Jueces Superiores analizar las disposiciones contenida en
la Ley nmero 27803 y su Reglamento el Decreto Supremo
nmero 014-2002-TR; a partir de ello establecer si corresponde
o no la indemnizacin de daos y perjuicios, siendo evidente
as la violacin del Principio Constitucional de Motivacin escrita
de las resoluciones judiciales; correspondiendo precisar que el
criterio precedentemente expuesto en modo alguno comporta la
apreciacin positiva por parte de este Supremo Tribunal de
Casacin respecto de la indemnizacin, sino que ste
simplemente se limita a sancionar con nulidad una resolucin
que no expuso la debida motivacin; fundamento por el que
dicho agravio debe ser amparado. Dcimo.- Que, al haberse
atendido y provedo las infracciones normativas procesales
denunciadas, debe ampararse el recurso de casacin y
procederse conforme a lo dispuesto en el numeral 1 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil. Por los fundamentos precedentes
y en aplicacin de la norma procesal antes citada declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Sanin Soto
Rodrguez, abogado de Gladys Moraima Calsino de Pea,
anexado a folios cuatrocientos cincuenta y seis del expediente
principal; CASARON la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cuarenta y seis agregada a folios
cuatrocientos cuarenta y nueve del referido expediente,
expedida con fecha veintiocho de diciembre del ao dos mil
diez por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Cusco; en consecuencia NULA la misma; ORDENARON el
reenvo de los autos a la Primera Sala Civil de la Corte Superior
Justicia del Cusco a fin de que expida nueva resolucin con
arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Gladys Moraima Calsino de Pea contra el
Seguro Social de Salud Essalud, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De
Mier, Juez Supremo.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO, PONCE DE MIER,
CALDERN CASTILLO C-804374-121
CAS. N 814-2011 AREQUIPA. Reivindicacin. Lima, veintisiete
de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
obrante de fojas doscientos noventa y siete a trescientos uno
del expediente principal interpuesto por Flor Roco Cceres

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Orihuela contra la sentencia de vista obrante de fojas doscientos

ochenta a doscientos ochenta y cuatro del referido expediente
dictada por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa el dos de noviembre del ao dos mil diez que
confirma la sentencia contenida en la resolucin nmero treinta
y uno en los extremos que declara fundada la demanda de
reivindicacin, la restitucin del bien a favor del demandante e
improcedente el cobro de frutos y la revoca en cuanto dispone
que la parte demandante pague en ejecucin de sentencia el
valor de las construcciones a la demandada y reformando la
misma en dicha parte declara infundada la pretensin de
reconocimiento de derecho de propiedad sobre las
construcciones a favor del demandante. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha
diecinueve de mayo del ao dos mil once obrante de fojas
treinta y siete a treinta y nueve del cuadernillo de casacin ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa material y procesal del artculo 27 del
Decreto Supremo nmero 053-84-VC as como de los artculos
1371, 923 y 2014 del Cdigo Civil y del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado alegando la recurrente lo
siguiente: a) Se infringe el artculo 27 del Decreto Supremo en
mencin puesto que la sentencia de vista no ha merituado la
fecha de inicio del proceso de reversin del bien materia de la
demanda ni la partida registral del bien cuyo Asiento nmero
0002 se basa en el contrato de transferencia efectuado por la
Municipalidad Provincial de Arequipa de fecha veinticuatro de
noviembre del ao mil novecientos ochenta y siete que obra en
los archivos registrales y en cuya clusula cuarta se seala
textualmente que los adquirientes se obligan entre otros a
construir su ncleo de vivienda y ocuparlo en forma personal
conjuntamente con su familia en el plazo mximo de un ao y
que su incumplimiento determina la rescisin automtica del
contrato siendo que en el presente caso el demandante ni su
vendedor Teobaldo Chujutalli Caman han posedo el predio
materia de la demanda por lo que el actor no puede beneficiarse
con la Fe Pblica Registral contenida en el artculo 2014 del
Cdigo Civil; b) se ha inaplicado el artculo 1371 del Cdigo
Civil pues en el presente caso el demandante ha abandonado
el predio materia de la demanda; c) se infringe el artculo 923
del Cdigo Civil ya que la propiedad se ejerce en armona con
el inters social; d) se afecta el debido proceso previsto en el
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado cuando en la
sentencia de vista se hace referencia a la existencia de un
proceso penal el cual ha sido archivado con fecha diecisiete de
setiembre del ao dos mil nueve al haberse establecido que no
procede formalizar ni continuar con la investigacin preparatoria
por presunto delito contra la administracin de justicia y contra
la fe pblica. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, en el
presente caso, teniendo en cuenta que los cargos formulados
son de naturaleza material y procesal corresponde absolver en
primer lugar las infracciones normativas de carcter procesal
toda vez que de declararse fundadas las mismas no cabe emitir
pronunciamiento sobre las infracciones normativas materiales
por ende a efectos de determinar si en el presente caso se
configuran las infracciones normativas procesales corresponde
efectuar las siguientes precisiones. Segundo.- Que, de la
lectura de la demanda obrante de fojas veinticuatro a treinta y
cinco del expediente principal presentada el uno de agosto del
ao dos mil siete es de verse que Fredy Eleuterio Rivera Llacho
recurre ante el rgano jurisdiccional solicitando como pretensin
principal se declare el mejor derecho de propiedad sobre el
inmueble ubicado en la Zona 02, Manzana LL, Lote 1 del
Asentamiento Poblacional Asociacin Pro-Vivienda Las Flores
del distrito de Cerro Colorado, departamento y provincia de
Arequipa esto es el terreno, superficie, suelo, subsuelo,
construcciones, aires y todo lo que por derecho le corresponda
y se ordena la restitucin del mismo y como pretensiones
accesorias: 1) El reconocimiento de propiedad de las
construcciones existentes en el precitado inmueble al haber
sido edificadas de mala fe configurndose la figura civil de la
accesin sin obligacin de pagar su valor o reembolso alguno;
2) el cobro de frutos; sostiene ser propietario del inmueble sub
litis al haberlo adquirido el veintiuno de diciembre del ao dos
mil seis por Escritura Pblica de compraventa inscrita en la
Partida Electrnica nmero P06151696 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Arequipa; afirma que ante la negativa
de la demandada de restituir la posesin y limitarlo por ende en
el ejercicio de su derecho a la propiedad interpone la accin de
reivindicacin y mejor derecho de propiedad respecto a todo el
inmueble incluyendo las construcciones construidas de mala fe
en forma clandestina resultando obvio que han sido edificadas
de mala fe y sin justo ttulo con el objeto de apropiarse de su
propiedad en forma ilegal y dolosa; ampara la demanda en lo
dispuesto por el artculo 70 de la Constitucin Poltica del
Estado as como en los artculos 911, 909, 923, 927, 938 y 943
del Cdigo Civil y 546 inciso 4) concordante con los artculos
585 y siguientes del mismo Cuerpo Legal. Tercero.- Que,

35843

tramitada la demanda acorde a su naturaleza el Juez del

Duodcimo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa por
sentencia contenida en la resolucin nmero treinta y uno
obrante de fojas doscientos veinticuatro a doscientos treinta y
dos del expediente principal dictada el veintids de marzo del
ao dos mil diez declar fundada en parte la misma ordenando
la restitucin del inmueble materia de litis y en cuanto a las
construcciones existentes en el terreno dispuso se aplique lo
dispuesto por el artculo 941 del Cdigo Civil declarando a su
vez improcedente el cobro de frutos por considerar que se ha
acreditado el derecho de propiedad del demandante sobre el
terreno materia de litis al haber sido adquirido sin construcciones
pues a pesar de que en la Escritura Pblica del ao dos mil seis
se consigna que la compra es con todo lo que posee el inmueble
incluidas las construcciones a la fecha de adquisicin o
compraventa el bien inmueble vena siendo ocupado por la
parte demandada como as tambin se reconoci en la citada
escritura pblica consecuentemente la demandada es la
propietaria de las construcciones existentes; seala que al
momento de realizarse la supuesta invasin segn la denuncia
formulada por el Ministerio Pblico en el ao dos mil dos el
inmueble no se encontraba inscrito a favor de ninguna persona
operando por tanto la presuncin de buena fe no existiendo
medio probatorio alguno que acredite la mala fe de la demandada
no resultando suficiente el haber sido denunciada por delito de
usurpacin toda vez que en dicho proceso no existe sentencia
no habindose probado que tena conocimiento que el bien
inmueble perteneca al demandante o a su antecesor al no
encontrarse inscrito al momento de la toma de posesin por
ende opera la primera regla contenida en el artculo 941 del
Cdigo Civil debiendo el demandante pagar el valor de lo
edificado cuya valoracin deber realizarse en ejecucin de
sentencia. Cuarto.- Que, apelada dicha decisin por el
demandante Fredy Eleuterio Rivera Llacho segn escrito
corriente de fojas doscientos cuarenta y cuatro a doscientos
cuarenta y seis del expediente principal en el extremo que se
ordena que pague en ejecucin el valor de las construcciones
as como en la parte que declara improcedente el cobro de
frutos y por la demandada Flor Roco Cceres Orihuela segn
escrito obrante de fojas doscientos cuarenta y nueve a
doscientos cincuenta y dos del citado expediente la Sala
Superior por resolucin nmero treinta y dos obrante de fojas
doscientos ochenta a doscientos ochenta y cuatro del referido
expediente confirma la sentencia en los extremos que declara
fundada la reivindicacin, la restitucin del bien a favor del
demandante e improcedente el cobro de frutos y la revoca en
cuanto dispone que la parte demandante pague en ejecucin
de sentencia el valor de las construcciones a la demandada y
reformando la misma en dicha parte declara infundada la
pretensin de reconocimiento de derecho de propiedad sobre
las construcciones a favor del demandante considerando lo
siguiente: 1) Respecto a la accin reivindicatoria se ha
acreditado el derecho de propiedad del actor sobre el inmueble
materia de litis habiendo la demandada nicamente acreditado
tener la calidad de posesionaria del bien encontrndose el
demandante legitimado para solicitar la restitucin del bien en
su condicin de propietario no poseedor acorde a lo establecido
por el artculo 923 del Cdigo Civil; 2) respecto a las
construcciones al no haberse acreditado la mala fe de la parte
demandada pues la buena fe se presume no encontrndose al
momento de acceder a la posesin inscrito el inmueble no
resulta aplicable lo dispuesto por el artculo 941 del Cdigo Civil
toda vez que las construcciones existentes en el bien no son de
material noble no pudiendo declararse propietario de las
mismas al demandante debiendo facultarse a la emplazada a
retirar las mismas; y 3) en cuanto a la pretensin de pago de
frutos seala que la parte demandante no ha acreditado que la
posesin que ejerce la demandada sobre el bien sea de mala fe
la cual hace suyos los frutos conforme lo establece el artculo
908 del Cdigo Civil. Quinto.- Que, sobre el particular es del
caso anotar que el derecho al debido proceso constituye una de
las garantas de las que goza el justiciable la cual comprende la
tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y
competencia predeterminara por Ley, la pluralidad de instancias,
la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes esto es el derecho de accin
y de contradiccin entre otros por tanto la causal denunciada se
configura cuando en el desarrollo del proceso se han vulnerado
los derechos procesales de las partes, se han omitido o alterado
actos del procedimiento y cuando el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales. Sexto.- Que, en el caso de autos la recurrente
considera acorde a las alegaciones contenidas en el acpite d)
que se ha afectado el debido proceso previsto en el artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado cuando en la sentencia de
vista se hace referencia a la existencia de un proceso penal el
cual ha sido archivado al haberse establecido que no procede

35844

CASACIN

formalizar ni continuar con la investigacin preparatoria por

presunto delito contra la administracin de justicia y contra la fe
pblica; al respecto debe precisarse que dichas argumentaciones
carecen de asidero toda vez que al sealar la Sala Superior
segn lo consignado en los puntos 2.5 y 2.6 de la sentencia
impugnada en lo atinente a las construcciones que: () no es
cierto lo sostenido por la parte demandada la sentencia resulta
ultra petita porque su primera pretensin accesoria es el
reconocimiento de propiedad de las construcciones existentes
en el inmueble las mismas que han sido de mala fe y con dolo
a fin de que se le declare propietario por accesin (); sin
embargo conforme aparecen de las copias acompaadas en
relacin a la Instruccin Penal nmero 2004-1410 seguida por
delito de usurpacin contra la demandada y otros se expidi
sentencia absolutoria obrante de fojas ciento cincuenta a ciento
sesenta y seis al no haberse acreditado la existencia de
violencia siendo declarada nula la misma por la Sala Superior y
actualmente se encontrara en trmite; no se advierte que dicha
conclusin cause agravio a la impugnante pues ms bien la
misma le favorece al concluir dicho rgano jurisdiccional que la
mala fe no se ha acreditado por lo que corresponde desestimar
la causal de infraccin normativa procesal alegada en esta
forma correspondiendo efectuar el anlisis respecto a la
infraccin normativa material. Stimo.- Que, en relacin a la
denuncia contenida en el acpite a) consistente en la
inaplicacin de lo dispuesto por el artculo 27 del Decreto
Supremo nmero 053-84-VC debe precisarse que la precitada
causal se configura cuando el Juez pese a la inoperatividad de
aplicar una norma no la invoca o la ignora por no subsumir los
hechos a los supuestos previstos por la norma jurdica pertinente
siendo del caso sealar respecto a este punto que la parte
recurrente sustenta la misma en que la sentencia de vista no ha
merituado la fecha de inicio del proceso de reversin del bien
materia de la demanda ni la partida registral del bien en cuyo
Asiento 0002 est anotado el contrato de transferencia
efectuado por la Municipalidad Provincial de Arequipa as como
en que el demandante ni su vendedor Teobaldo Chujutalli
Caman han posedo el predio materia de litis en tal sentido de
lo expuesto precedentemente se desprende que dichas
alegaciones carecen tambin de asidero en sede de casacin
ya que como ha sostenido este Supremo Tribunal en reiteradas
ocasiones la fijacin de los hechos as como la revalorizacin
de las pruebas escapa al control casatorio pues por la especial
naturaleza del recurso an cuando pudieran ser errneos si tal
situacin no infringe ley alguna o no afecta a la finalidad
principal del recurso de casacin que viene a ser la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto no constituye
razn suficiente para casar la impugnada tanto ms si un nuevo
examen de los hechos implicara la revalorizacin del caudal
probatorio lo que convertira al recurso extraordinario de
casacin en un mecanismo procesal ordinario para acceder a
una vedada e inexistente tercera instancia adicional en el
proceso lo que desde luego resulta contrario a su naturaleza y
fines. Octavo.- Que, en relacin a la denuncia contenida en el
acpite b) consistente en la inaplicacin de lo dispuesto por el
artculo 1371 del Cdigo Civil que regula la resolucin
contractual debe anotarse que tampoco se configura por los
mismos fundamentos expuestos en el considerando precedente
al pretender la impugnante que se discuta en sede casatoria el
abandono por el demandante del predio materia de litis lo cual
resulta ajeno al debate casatorio y en cuanto a la infraccin del
artculo 923 del Cdigo Civil contenida en el acpite c) resulta
menester dejar establecido que la propiedad en tanto poder
jurdico pleno sobre una cosa1 se constituye como el derecho
real ms completo y perfecto, el mximo poder jurdico que la
persona ejerce sobre la cosa quedando sometidos los bienes
directa y totalmente al seoro del propietario quien tiene los
atributos exclusivos y excluyentes de usar (ius utendi), disfrutar
(ius fruendi), disponer (ius disponendi) y reivindicar (ius
vindicandi) los bienes tratndose de un derecho subjetivo
esencial respecto del cual la Constitucin Poltica del Estado en
su artculo 70 ha previsto su inviolabilidad y el deber del Estado
de garantizar su libre ejercicio dentro los lmites fijados en la
ley. Noveno.- Que, consiguientemente debe indicarse que no
existe duda que en el presente caso se ha establecido que el
inmueble sub litis es de propiedad de la parte demandante por
lo que existe obligacin de la demandada poseedora sin
derecho de restituirlo a favor de sus legtimos propietarios y en
relacin a las construcciones efectuadas por la parte demandada
no resulta aplicable lo dispuesto por el artculo 941 del Cdigo
Civil al no haberse acreditado la mala fe tanto ms si las
construcciones existentes en el bien no son de material noble
facultndose a la demandada a retirarlas, consiguientemente
queda claro que lo resuelto por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa se ajusta al ordenamiento
jurdico vigente sin que se haya incurrido en la infraccin del
artculo 923 del Cdigo Civil. Por estos fundamentos; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

demandada Flor Roco Cceres Orihuela, consecuentemente

NO CASARON la sentencia de vista que es materia del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Fredy Eleuterio Rivera LLacho contra Flor Roco Cceres
Orihuela sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
1

ALBADALEJO, Manuel. (2004) Derecho Civil. Madrid:

Edifoser SL. Tomo III. Pg. 232 expone: el derecho de
propiedad en sentido propio es uno de los derechos
patrimoniales sobre los bienes: el mximo posible. En este
sentido la propiedad puede ser definida como el poder
jurdico pleno sobre una cosa. Poder en cuya virtud sta
-en principio- queda sometida directa y totalmente a nuestro
seoro exclusivo.
C-804374-122
CAS. N 822-2011 LA LIBERTAD. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, dieciocho de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la Causa nmero
ochocientos veintids dos mil once, en Audiencia Pblica de
la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Juana Rosa
Ramrez Heras, mediante escrito obrante a fojas trescientos
sesenta y ocho del expediente principal, contra la sentencia de
vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, su fecha veinticinco de octubre del ao
dos mil diez, que confirm la sentencia apelada la cual declar
infundada la demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
CASACIN: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente mediante resolucin de fecha doce de mayo del ao
dos mil once, en virtud de lo cual se denuncia la infraccin de
los artculos primero y tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, el artculo cuarenta y ocho y ciento noventa y
cuatro del mismo cuerpo normativo, as como el inciso tercero
del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Per, bsicamente porque la Sala Superior ha decidido conferir
valor pleno al Certificado de la Polica consistente en el Atestado
Policial y ha desechado el Protocolo de Autopsia del rea de
Medicina Legal, adems dicho documento no es una nueva
prueba, sino parte del mismo Atestado Policial, que ha sido
ocultado por el oferente del documento; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, por escrito obrante a fojas treinta y dos del
expediente principal, Juana Rosa Ramrez Heras interpone
demanda de indemnizacin civil por accidente de trnsito, a fin
que el Ministerio de Agricultura le indemnice con la suma de
ochenta y seis mil nuevos soles -S/.86,000.00-, ms el pago de
intereses legales devengados desde el hecho daoso que tuvo
como consecuencia la muerte de su esposo. Como fundamentos
de su demanda, seala que el diecisis de junio del ao dos mil
seis, siendo aproximadamente las trece horas con treinta
minutos, en circunstancias que su esposo Alejandro Melndez
Coronel, chofer del volquete de placa XI siete mil novecientos
ochenta y cuatro, de propiedad del Ministerio de Agricultura,
trasladaba material de cantera de Trujillo a Sinsicap, a la altura
del sector travesa de Foncay comprensin de Simbal, cay
rodando la unidad motora por un precipicio de ciento cincuenta
metros de profundidad ocasionndole la muerte instantnea. El
accidente de trnsito ocurri durante el desarrollo de la actividad
de trabajo del extinto Alejandro Melndez Coronel, quien a la
fecha del siniestro tena sesenta y ocho aos de edad y era el
nico sostn de su hogar; por lo que resulta imperativo que el
propietario del vehculo le indemnice por la prdida de la vida
de su esposo, sin cuyo apoyo material y moral ha quedado en
completa orfandad y en difcil situacin de valerse por s misma.
Si bien es cierto, ante el siniestro producido, se ha abonado por
el Seguro Obligatorio contra Accidentes de Trnsito, esto no
significa que la vida de su esposo pueda valorarse en tan
diminuta suma; muy por el contrario, lo que demanda ahora es
el resarcimiento por la prdida de su esposo quien era el nico
soporte del hogar; buscando mnimamente pueda satisfacer
econmicamente el devenir de su vida y de los suyos ante la
ausencia de su consorte. La norma civil ha previsto claramente
que el propietario de una mquina riesgosa se encuentra
siempre frente a un siniestro eventual, por lo que resulta un
responsable civil en potencia; por cuya razn, ante un siniestro
tiene necesariamente que responder con una indemnizacin.
Segundo.- Que, por escrito obrante a fojas cuarenta y tres del
expediente principal, el Director Regional de Agricultura de la
Libertad, contesta la demanda, solicitando se declare infundada
la misma, sealando que: En nuestro ordenamiento jurdico,
existen dos criterios de responsabilidad civil, la subjetiva y
objetiva, y que el Tribunal Constitucional estima que el artculo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

veinte de la Ley nmero veintisiete mil ciento ochenta y uno

establece que la responsabilidad civil derivada de los accidentes
de trnsito causados por vehculos automotores es objetiva
conforme al Cdigo Civil, bajo la cual se genera el resarcimiento
de los daos ocasionados, siendo incluso que de no haberse
efectuado dicha mencin en el cuestionado artculo veintinueve
y por el slo hecho de encontrarse frente al uso de un bien
riesgoso opera en forma automtica el criterio de la
responsabilidad objetiva consagrada en el artculo mil
novecientos setenta del Cdigo Civil, frente al perjudicado a fin
de lograr el resarcimiento correspondiente de acuerdo al dao
causado, por lo que al existir el sistema de Seguro Obligatorio
contra Accidentes de Trnsito se ha cumplido con el pago de la
responsabilidad objetiva, cuya funcin es el resarcimiento
inmediato. La responsabilidad subjetiva la constituye el dolo o
culpa, por lo tanto nadie puede sacar provecho de su propio
dolo y pretender cobrar una indemnizacin subjetiva por
accidente de trnsito, por cuanto la indemnizacin objetiva est
debidamente cancelada conforme a ley. Tercero.- Que, a fojas
ciento treinta y seis del expediente principal, el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de La Libertad contesta la
demanda, solicitando tambin que se declare infundada la
misma, sealando que no existe por parte de la demandada
responsabilidad contractual ni extracontractual, pues no se dan
los requisitos indispensables que configuren la responsabilidad
civil. La administracin ha actuado bajo los principios jurdicos
que la ley ordena y demostrando que no han violado valores o
principios que dan cuerpo al sistema jurdico. No existe conducta
antijurdica, por parte de la administracin, pues sta ha obrado
de acuerdo a ley, y lo demuestra con el reporte de mantenimiento,
efectuado por el Ministerio de Agricultura-Direccin Regional
Agraria de La Libertad-Programa Maquinaria Pesada, de fecha
dieciocho de mayo del ao dos mil seis, que obra como anexo
uno - I de la demanda, donde en el rubro reporte de fallas y/o
requerimientos de servicios, seala que: Se hizo mantenimiento
preventivo del motor, en el rubro de Inspeccin y Evaluacin
Tcnica, indica cambio de filtros y lubricantes, haciendo una
descripcin del mantenimiento y tratamiento del vehculo
materia del proceso, por lo que la administracin no contravino
lo establecido por el artculo mil novecientos setenta del Cdigo
Civil; por tal, no puede hablarse de una maquina riesgosa o
peligrosa. Aade que la demandante alega que le corresponde
un pago por indemnizacin, por una supuesta responsabilidad
civil de la demandada, cuando estando al Atestado Policial
nmero cero cero seis cero seis RPLL CPNP - S, en el
rubro tres sobre anlisis de los hechos, letra D en su punto dos,
seala: Que el conductor del vehculo participante XI- siete mil
novecientos ochenta y cuatro - habra actuado imprudente y
negligente, al desplazar su unidad mvil con sus facultades
psicosomticas disminuidas, por ingesta de bebidas alcohlicas
-cero punto cuarenta y nueve- cgms, lo cual produjo sus
reacciones psicosomticas, hacindolas lentas y tardas, para
luego efectuar malas maniobras, dejando que se agotara la
potencia motriz de la mquina y realizar el cambio de
velocidades en su momento que la mquina necesitaba.
Estando al rubro cuatro sobre conclusiones, letra A parte
factores intervinientes, en su punto uno, seala: La accin
operativa negligente por parte del conductor al desplazar su
unidad con sus facultades psicosomticas disminuidas por la
ingesta de bebidas alcohlicas -cero punto cuarenta y nueve-,
lo cual le redujo en sus reacciones psico motrices hacindolas
lentas y tardas, hacindole que realizara malas maniobras,
dejando que se agotara la potencia motriz de la mquina y no
realizara el cambio de velocidades en su momento que dicha
maquina necesitaba, para aumentar los caballos de fuerza de
su mquina. En el punto dos indica: El mal estado de la va por
poseer desniveles y carecer de las especificaciones tcnicas de
su diseo y construccin. Por lo expuesto, la demandada no
est obligada al pago de indemnizacin por accidente de
trnsito a la demandante, dado que el actuar de la demandada
se encuentra dentro de los parmetros legales. La demandante
no ha demostrado el dao causado, para que se configure una
supuesta responsabilidad extracontractual; adems, no ha
acreditado haber sufrido dao moral. No existe relacin de
causalidad por cuanto al no haberse demostrado el dao, la
relacin de causalidad no tiene sentido, es decir, no existe
relacin alguna de causa efecto. No existen factores de
atribucin, porque la administracin actu diligentemente y
dentro de los parmetros legales, mxime cuando en la
responsabilidad objetiva a que se contrae el artculo mil
novecientos setenta del Cdigo Civil en que ampara la demanda
se deriva del empleo de una cosa riesgosa o de una actividad
peligrosa, que no es el caso de autos. Cuarto.- Que, a fojas
ciento cincuenta del expediente principal, el Procurador Pblico
del Ministerio de Agricultura, contesta la demanda, solicitando
tambin se declare infundada la demanda, sealando que en
este caso, corresponde se declare la inexistencia de
responsabilidad, por cuanto ha actuado en el ejercicio regular

35845

de su derecho, tal como lo establece el inciso primero del

artculo mil novecientos setenta y uno del Cdigo Civil, y es que
slo nace la obligacin legal de indemnizar cuando se causa
dao a otro u otros mediante un comportamiento o conducta
que no es amparada por el derecho. Existe acuerdo en que la
antijuricidad no es solamente una conducta que contraviene
una norma prohibitiva, sino cuando la conducta viola el sistema
jurdico en su totalidad, afectando los valores o principios sobre
los cuales ha sido construido el sistema jurdico. La actividad
laboral del difunto ex servidor Alejandro Melndez Coronel, se
encontraba regulada dentro de las normas de la materia y no se
ejerci contraviniendo alguna norma prohibitiva, y s, en el
ejercicio regular de un derecho. Otro de los aspectos
fundamentales para que exista la obligacin legal de indemnizar
o se pueda hablar de responsabilidad civil en trminos genricos
es la existencia del dao causado, siendo ste el aspecto
fundamental, no nico, de la responsabilidad civil. Pues se
entiende que en ausencia de dao no hay nada que reparar o
indemnizar, y por ende no hay ningn problema de
responsabilidad civil. En sentido amplio, se entiende por dao,
la lesin a todo derecho subjetivo, en el sentido de inters
jurdicamente protegido del individuo en su vida con relacin a
los dems, inters protegido por el ordenamiento jurdico. El
dao es todo menoscabo a los intereses de los individuos en su
vida de relacin social, merecedores de tutela jurdica, en el
caso de autos, el deceso del ex servidor no fue motivado por
alguna accin de la administracin; el recurrente no gener
dao alguno que menoscabe los intereses de la actora o
desmedre el derecho de sta. Quinto.- Que, obra a fojas
doscientos ochenta y uno del expediente principal, la sentencia
de primera instancia, que declar infundada la demanda, por
cuanto: 1) Del Atestado Policial nmero cero cero seis cero
seis RPLL - CPNP de fecha treinta de julio del ao dos mil
seis, derivado de accidente de trnsito, despiste, volcadura
ocurrido con fecha diecisis de junio del ao dos mil seis,
respecto del vehculo de trnsito de placa XI- siete mil
novecientos ochenta y cuatro y con consecuente fallecimiento
de Alejandro Melndez Coronel; en sus conclusiones, se
determina lo siguiente: 1. Factor Interviniente: a) La accin
operativa negligente por parte del conductor Alejandro Melndez
Coronel (sesenta y ocho)(f), al desplazar su unidad con sus
facultades psicofsicas Somticas desminuidas por la ingesta
de bebida alcohlicas -cero punto cuarenta y nueve- cgrs, lo
cual lo redujo en sus reacciones Psico Fsicos Matrices
hacindolas lentas y tardas, hacindola que realizara malas
maniobras, dejando que se agotara la potencia matriz de la
mquina y no realizar el cambio de velocidad en su momento
que dicha mquina necesitaba, para aumentar los caballos de
fuerza de su mquina. b) El mal estado de la va por poner
desniveles y carecer de las especificaciones tericas de su
diseo y construccin. 2) Factores que trajeron como
consecuencia el accidente de trnsito, causando la muerte de
Alejandro Melndez Coronel de sesenta y ocho aos de edad,
atribuyndose responsabilidad en primer orden a la omisin de
cuidado. 3) Para el caso concreto, est en absoluto determinado
que el bien riesgoso vehculo automotor en marcha -actividad- y
la omisin del deber de cuidado, del conductor del vehculo de
placa XI siete mil novecientos ochenta y cuatro, Alejandro
Melndez Coronel, ha causado su propia muerte, como se
desprende del anlisis expuesto en el Atestado Policial nmero
cero cero seis cero seis RPLL CPNP - S. 4) Es determinante
que el dao causado ha sido como consecuencia de la conducta
antijurdica -deber de cuidado, en responsabilidad civil-, del
propio conductor del vehculo Alejandro Melndez Coronel,
quien ha estado conduciendo el vehculo de placa XI- siete mil
novecientos ochenta y cuatro en estado de ebriedad, como
consecuencia de lo cual el bien riesgoso ha causado
directamente el dao al mencionado conductor, ocasionndole
la muerte. 5) Habiendo quedado establecido que el evento
daoso fue como consecuencia del hecho de la propia vctima,
de conducir el vehculo en estado de ebriedad, lo cual genera
causal de exclusin de responsabilidad, es claro que el
demandado no est obligado a la reparacin del dao. Sexto.Que, al ser apelada la sentencia de primer grado obrante a
fojas doscientos ochenta y uno del expediente principal por la
demandante Juana Rosa Ramrez Hera, la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, por sentencia
de vista que obra a fojas trescientos cincuenta y seis del
expediente principal, confirm la sentencia apelada, por cuanto:
1) Conforme lo admiten las partes y as se colige de las
circunstancias en que ha ocurrido el evento daoso, se est
frente a un supuesto de responsabilidad objetiva, previsto en el
artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil, sobre el tema
la abogada de la Procuradura Pblica Regional al absolver la
demanda sostiene que el vehculo en que ocurri el siniestro no
es un bien riesgoso, pues se le hizo mantenimiento preventivo
del motor, as como el cambio de filtros y lubricantes y que por
esta circunstancia no se trataba de un bien riesgoso. Dicho

35846

CASACIN

argumento carece de asidero, pues lo que en este caso se

califica es la naturaleza del bien o actividad, al margen de las
condiciones o estado de un bien concreto o determinado. 2) El
alegato de defensa de la abogada delegada de la Procuradura
Pblica del Gobierno Regional de La Libertad fojas ciento
treinta y seis del expediente principal-, ha sido claro, en el
sentido que, sobre la base del Atestado Policial elaborado para
el caso, la muerte del conductor del vehculo de placa XI- siete
mil novecientos ochenta y cuatro, Alejandro Melndez Coronel,
ha tenido como causa su conducta imprudente o negligente, al
conducir bajo los efectos de la ingesta de bebidas alcohlicas.
3) Revisado el Atestado Policial nmero cero cero seis cero
seis RPLL CPNP - S, en el rubro sobre las conclusiones, al
describir los factores intervinientes, concluye: La accin
operativa negligente por parte del conductor Alejandro Melndez
Coronel al desplazar su unidad con sus facultades psico
fsicas somticas disminuidas por la ingesta de bebidas
alcohlicas cero punto cuarenta y nueve- cgms, lo cual redujo
en sus condiciones psico motrices hacindolas lentas y tardas,
hacindolas que realizara malas maniobras, dejando que se
agotara la potencia motriz de la mquina y no realizar el cambio
de velocidad en su momento que dicha mquina necesitaba,
para aumentar los hp- caballos de fuerza de su mquina sic.
4) Este tema, debe considerarse incorporado dentro del primero
fijado como controvertido, pues estuvo en la contestacin de
demanda de la Procuradura Pblica que representa a la parte
demandada, ha quedado claramente dilucidado a partir de la
conclusin anotada, la que cuenta con el debido respaldo del
certificado de dosaje etlico elaborado por el Servicio de Sanidad
de la Polica Nacional del Per CRM fojas ciento treinta y
cuatro del expediente principal-, en el que se dictamina como
resultado que, en efecto, el seor Alejandro Melndez Coronel
presentaba en el momento del accidente cero punto cuarenta y
nueve cgms. de alcohol en la sangre; entonces se configura
plenamente la fractura causal, siendo consecuencia lgica de
ello que la Entidad demandada se encuentre liberada de
indemnizar el dao que se pudiera haber generado a partir de
la conducta negligente. 5) En el recurso de apelacin la
demandante pretende recin hacer ingresar en el contradictorio
el mrito que tendra el denominado Protocolo de Anlisis
nmero ciento setenta y tres dos mil seis fojas doscientos
noventa y seis del expediente principal-, presuntamente
elaborado por el Laboratorio de Toxicologa del Ministerio
Pblico de Trujillo, conforme al cual, la prueba del dosaje etlico
sera cero cero en la sangre de Alejandro Melndez Coronel;
sin embargo, para el caso se afirma que la prueba conducente
para determinar el estado de la sangre del conductor es el
certificado de dosaje etlico elaborado por el Ministerio del
Interior fojas ciento treinta y cuatro-, inserto en el Atestado
Policial que da sustento a los hechos controvertidos en este
proceso, el que cont, adems, con la intervencin de la Fiscal
de turno, y que no ha sido cuestionada en la etapa procesal
correspondiente, cindose a las pautas que regula el Cdigo
Procesal Civil; 6) Las pruebas se ofrecen en los actos
postulatorios del proceso, conforme dispone el artculo ciento
ochenta y nueve del Cdigo Procesal Civil; en tanto que su
cuestionamiento debe ocurrir tambin durante esta etapa, tal
como se deriva de lo dispuesto por su artculo cuatrocientos
noventa y uno inciso primero, al haberse tramitado los autos
bajo el proceso abreviado; sin embargo, no se ha producido por
parte del demandante ninguna cuestin probatoria u objecin al
referido certificado de dosaje etlico, resultando manifiestamente
extemporneo y reido con la preclusin que inspiran dichas
normas, el pretender efectuar cuestiones probatorias y
ofrecimiento de medios de prueba en instancia de apelacin;
ms an cuando se hace con prueba inidnea al efecto, dado
que el protocolo que se presenta no parece haberse tenido en
cuenta en la elaboracin del Atestado Policial que ha dado
sustento a estos autos; de tal suerte que si la defensa de la
demandante cuestiona todo mrito de dicho atestado deber,
en todo caso, hacerlo valer en va de accin, pero no en esta
etapa del proceso. Stimo.- Que, como sustento del fundamento
de la causal de infraccin normativa procesal del recurso de
casacin, la recurrente sostiene que, en el caso de autos
sucede que del mismo cuerpo inerte, en la misma hora y da
tanto Sanidad de la Polica Nacional del Per como el Instituto
de Medicina Legal adscrito al Ministerio Pblico extrajeron
sangre para analizarla, sorprendentemente el Certificado
Policial arroj ingesta de alcohol y el de Medicina Legal arroj
ingesta de alcohol cero. Ante tal contradiccin, el Colegiado
Superior ha decidido conferir valor pleno al certificado de la
Polica y ha desechado el Protocolo de Autopsia del rea de
Medicina Legal, aclara que no es una nueva prueba sino parte
del mismo Atestado, ocultado por el oferente del documento.
Octavo.- Que, el derecho de prueba es un elemento del debido
proceso y comprende cinco derechos especficos: a) El derecho
de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las
excepciones legales; b) El derecho a que se admitan las

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c) El

derecho a que se acten los medios probatorios de las partes
admitidos oportunamente; d) El derecho a impugnar -oponerse
o tachar- las pruebas de la parte contraria y controlar la
actuacin regular de stas; y, e) El derecho a una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto es, conforme
a las reglas de la sana crtica. Como se advierte, el derecho de
prueba no slo comprende derechos sobre la propia prueba,
sino adems contra la prueba de la otra parte y an la actuada
de oficio, y asimismo el derecho a obtener del rgano
Jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente de su
decisin, sobre la base de una valoracin conjunta y razonada
de la prueba. Noveno.- Que, revisado el presente proceso, se
verifica que las instancias de mrito concluyeron que el dao
ocasionado tuvo como consecuencia el accionar imprudente y
negligente propio de la vctima Alejandro Melndez Coronel, al
conducir el vehculo de placa de Rodaje XI- siete mil novecientos
ochenta y cuatro en estado de ebriedad, conforme se encuentra
acreditado en el Atestado Policial nmero cero cero seis cero
seis RPLL CPNP - S, el mismo que se encuentra sustentado
slo por el Certificado de Dosaje Etlico que obra a fojas ciento
treinta y cuatro del expediente principal, elaborado por el
Ministerio Pblico a travs de su Servicio de Sanidad de la
Polica Nacional del Per CRM, medio probatorio que no fue
cuestionado, por lo que mantiene su valor probatorio. Asimismo,
se constata que la prueba presentada en el recurso de apelacin
interpuesto por la impugnante recada en el documento
denominado Protocolo de Anlisis nmero ciento setenta y tres
cero sesenta y seis, de fecha diecinueve de junio del ao dos
mil seis, obrante a fojas doscientos noventa y seis del expediente
principal, expedido por la Divisin Legal dos Trujillo, Divisin
de Laboratorio del Ministerio Pblico se concluye que el anlisis
de dosaje etlico practicado a Alejandro Melndez Coronel,
cuya muestra de sangre tuvo como fecha de recepcin el da
diecisiete de junio del ao dos mil seis -da despus de ocurrido
el accidente de trnsito-, no contiene alcohol. Dcimo.- Que,
estando a lo expuesto, si bien es cierto que la prueba es la
actividad procesal que tiene como objetivo alcanzar la certeza
en el juzgador, respecto de los datos aportados por las partes,
certeza que en unos casos se derivar del convencimiento
razonado del mismo juez y en otros de las normas legales que
fijarn los hechos; tambin lo es que el juzgador tiene el deber
esencial de hallar la verdad jurdica objetiva con una sentencia
ajustada a la verdad real, por lo que en aplicacin del artculo
ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil, el juzgador
en uso de sus facultades puede ordenar la actuacin de medios
probatorios adicionales que considere conveniente; siendo as,
a fin de resolver un conflicto y lograr la paz social en justicia, se
considera necesario antes de resolverse la presente litis,
tenerse en cuenta el Protocolo de Anlisis nmero ciento
setenta y tres cero sesenta y seis, expedida por el Instituto de
Medicina Legal del Ministerio Pblico, cuya especialidad mdica
rene los conocimientos de la medicina que son tiles para la
administracin de justicia para dilucidar o resolver diversos
problemas, la cual deber ser valorada de forma conjunta con
las dems pruebas admitidas y actuadas en autos, as como
aquellas que resulten necesarias para el esclarecimiento de los
hechos, pues dicha prueba ofrecida por el justiciable demostrara
no slo que el extinto Alejandro Melndez Coronel falleci
durante el desarrollo de la actividad de trabajo, sino la
manipulacin del dosaje etlico practicado ante el Servicio de
Sanidad de la Polica Nacional del Per para efectos de
beneficiar o perjudicar a alguien, hecho ste que deber ser
esclarecido para que el justiciable vea satisfecho su derecho
con arreglo a ley; Dcimo Primero.- Que, este anlisis pone
manifiesto que las sentencias expedidas en el presente proceso,
no se encuentran arregladas a derecho, ya que con el Protocolo
de Anlisis nmero ciento setenta y tres cero sesenta y seis,
se estara quebrando el nico valor probatorio -Certificado de la
Polica- por la cual las instancias de mrito sustentaron su
decisin de desestimar la demanda, pues con el referido
Protocolo se estara poniendo en duda si efectivamente el dao
causado fue originado por negligencia o imprudencia del chofer
del vehculo, al manipular la unidad en estado de ebriedad,
situacin que deber ser esclarecida por el juzgador. Por tanto,
atendiendo a los fundamentos expuestos, la resolucin recurrida
no se ajusta al mrito de lo actuado; en consecuencia, debe
ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo
dispuesto en el numeral tercero del artculo trescientos noventa
y seis del Cdigo Procesal Civil, Por lo expuesto; declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Juana Rosa
Ramrez Heras, mediante escrito obrante a fojas trescientos
sesenta y ocho del expediente principal; CASARON la
resolucin impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista obrante a fojas trescientos cincuenta y seis del expediente
principal, su fecha veinticinco de octubre del ao dos mil diez; e
INSUBSISTENTE la apelada; MANDARON que el Juez de
primera instancia emita nueva resolucin, con arreglo a derecho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

y teniendo en cuenta los fundamentos expuesto en la presente

resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Juana Rosa Ramrez Heras contra el
Ministerio de Agricultura y otros, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-123
CAS. N 1002-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, veinte de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero mil dos - dos mil once
en el da de la fecha, y producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
sentencia de vista obrante a folios cuatrocientos cuarenta y
nueve del expediente principal, su fecha veintiuno de octubre
del ao dos mil diez, expedida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la
resolucin de primera instancia declara infundada la demanda;
en los seguido s por el Banco Hipotecario en Liquidacin y otros
contra Luis Rafael Lpez Kemper, sobre desalojo por ocupacin
precaria. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la
resolucin de folios treinta y ocho del cuadernillo de casacin,
su fecha tres de junio del ao dos mil once, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por Jos Luis
Aguilar Guarniz y Milagros Marlene Aguirre Guerrero (Sucesores
Procesales del Banco Hipotecario en Liquidacin) por la causal
de infraccin normativa material. Asimismo, mediante la
resolucin de folios cuarenta del citado cuadernillo, su fecha
tres de junio del ao dos mil once, se ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por el Banco Hipotecario en
Liquidacin representado por su apoderada Ana Mara
Villacampa Flores por la causal de infraccin normativa de
carcter procesal y material. CONSIDERANDO: Primero.- El
Banco Hipotecario en Liquidacin al interponer el medio
impugnatorio de su propsito, sostiene lo siguiente: a) Al
emitirse la sentencia de vista se ha incurrido en infraccin
normativa material de los artculos 1562, 1429 y 1430 del
Cdigo Civil, alegando que no resulta de aplicacin al presente
caso lo dispuesto originariamente por el artculo 1562 del
Cdigo Civil, debido a que no se ha acreditado que el
demandado haya pagado el cincuenta por ciento de la deuda
contrada con su representada, porque recin realiz un primer
abono luego de seis meses de firmado el acuerdo. Se ha dejado
de aplicar las normas sobre la resolucin del contrato
encontrndose probado el requerimiento solicitado por su
representada al demandado; y, b) En cuanto a la denuncia
casatoria por la causal de infraccin normativa procesal, refiere
se han infringido los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado, 122 inciso 3 y I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto se ha vulnerado el debido
proceso al aplicar una norma derogada como es el artculo
1562 del Cdigo Civil en su forma original, por lo que la Sala de
mrito ha emitido una resolucin aparente que vulnera su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Los sucesores
procesales Jos Luis Aguilar Guarniz y Milagros Marlene Aguirre
Guerrero al interponer el recurso de su propsito, sostienen que
se ha incurrido en infraccin normativa material de los artculos
911, 923, 1323, 1429, 1430, 1562 (norma original) y I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, hacindola consistir en los puntos
siguientes: a) Se ha aplicado en forma indebida una norma
derogada el artculo 1562 del Cdigo Civil en su versin original
que seala que en los casos del artculo 1561 del Cdigo Civil,
el vendedor perda el derecho ha optar por la resolucin del
contrato si se haba pagado ms del cincuenta por ciento del
precio, siendo nulo todo pacto en contrario, para concluir que el
demandado no es ocupante precario, pese a que el Banco
Hipotecario en Liquidacin dio por resuelto el contrato de
compraventa en virtud del artculo 1439 del Cdigo Civil por
incumplimiento en el pago del saldo del precio de venta del bien
inmueble (por aproximadamente diecisis aos de
incumplimiento); b) No se ha tenido en cuenta que el inmueble
sub materia ha sido transferido en propiedad a la sociedad
conyugal recurrente la cual ha inscrito su derecho; y, c)
Pretender aplicar el derogado artculo 1562 Cdigo Civil en su
versin original de manera ultractiva vulnera el derecho a un
debido proceso tenindose en consideracin que el demandado
ha venido incumpliendo con el Banco demandante por ms de
diecisis aos sin que pague el precio pactado. Segundo.Habindose declarado procedente los recursos interpuestos
por la causal de infraccin normativa material y procesal, en
primer trmino debe analizarse los agravios que estn referidos
a la infraccin normativa procesal interpuesto por el Banco
Hipotecario en Liquidacin y en atencin a que el pedido

35847

casatorio es anulatorio de la sentencia de vista y en la

eventualidad que se declare fundado no ser necesario
examinar los agravios relativos a la infraccin normativa
material precisados en el considerando anterior. Tercero.Examinado el presente proceso para determinar si se ha
incurrido en la causal de infraccin normativa procesal que
incida en la decisin impugnada, es del caso efectuar las
siguientes precisiones: I.- La entidad accionante Banco
Hipotecario en Liquidacin postula la demanda de desalojo por
ocupacin precaria a efectos que el demandado Luis Rafael
Lpez Kemper le restituya la posesin del bien inmueble
ubicado en el jirn Ramn Castilla nmero seiscientos setenta
y ocho, departamento nmero ciento tres, Edificio F del Conjunto
Habitacional Gonzalo Durand Aspillaga antes Julio Csar Tello,
urbanizacin Los Huertos de San Miguel, distrito de San Miguel,
provincia y departamento de Lima. Alega, que es la propietaria
registral del bien materia de la restitucin solicitada, al haberlo
adquirido mediante minuta de compraventa de fecha seis de
noviembre del ao mil novecientos ochenta y nueve y su
clusula adicional de fecha tres de mayo del ao mil novecientos
noventa y uno; a travs de este acuerdo el Banco Hipotecario
en Liquidacin y el emplazado pactaron la compraventa del
predio que sera pagado con un prstamo que el mismo Banco
le otorg conforme a la minuta de prstamo hipotecario de
fecha seis de noviembre del ao mil novecientos ochenta y
nueve, que es parte integrante del precitado contrato, el cual
sera pagado mediante cuotas al valor de unidades USPAC, sin
embargo ante el incumplimiento de los demandados se ha
generado un saldo deudor. Aade que en el ltimo prrafo de la
clusula cuarta de la minuta de compraventa se estipul que el
Banco se reservaba el derecho de propiedad y dominio del
inmueble hasta la cancelacin total del precio de la venta,
reserva que -segn refiere- oper por no haber cumplido los
emplazados con el pago de las cuotas del prstamo; en tal
virtud el mencionado Banco mediante Carta nmero cinco tres
cuatro - dos cero cero seis -BHL-UL de fecha treinta de junio del
ao dos mil seis y la Carta nmero cuatro dos seis - dos cero
cero seis de fecha treinta de mayo del ao dos mil seis comunic
al emplazado que se le otorgaba el plazo de quince das para
que cancele el saldo, transcurrido el referido plazo resolvi el
contrato de compraventa segn la Carta de fecha treinta de
mayo del ao dos mil seis obrante a folios veinticuatro del
expediente principal, conforme a lo dispuesto por los artculos
1429 y 1430 del Cdigo Civil, aplicndose las reservas de
dominio de propiedad por falta de cancelacin del precio y
segn la anotada clusula cuarta de la referida minuta, por lo
que habiendo quedado resuelto el contrato de compraventa y
de prstamo hipotecario la parte demandada no tiene ttulo
alguno que los legitime en la posesin. II.- El demandado Luis
Rafael Lpez Kemper al absolver el traslado de la demanda
sostiene que adquiri el bien inmueble respecto al cual incide la
pretensin demandada, cumpliendo con pagar ntegramente el
crdito USPAC nmero ocho nueve cero nueve cinco uno, lo
cual -segn refiere- acredita con los recibos de cancelacin.
Agrega, que luego de cancelar el referido crdito se aperson
en varias oportunidades a la oficina de la entidad demandante,
sin embargo sta no cumpli con levantar la hipoteca. Aade
que las minutas recaudas a la demanda no se encuentran
firmadas por su parte y que los recibos de pago adjuntos a su
escrito de contestacin acreditan su derecho de propiedad
sobre el inmueble antes mencionado, quedando pendiente la
formalizacin del ttulo de propiedad, y dejando constancia que
nunca suscribi ningn contrato donde se haya pactado la
resolucin contractual de pleno derecho de la compraventa, por
lo que habiendo cancelado el crdito procede realizarse la
transferencia a su favor, por lo tanto ostenta la posesin del
indicado bien en base a un ttulo. III.- La sentencia de primera
instancia ha desestimado por infundada la demanda incoada,
sealando que: El demandado accede a la posesin del
inmueble en su calidad de comprador (Minuta de folios trece a
catorce de fecha cuatro de diciembre del ao mil novecientos
ochenta y nueve) suscrito por los representantes del Banco
Hipotecario en Liquidacin habindose establecido en la
clusula sexta del mismo que el comprador recibe el
departamento a consecuencia del mencionado documento, lo
cual justifica y legitima su posesin sobre el inmueble sub
materia, aun cuando su derecho de compra no se haya
formalizado e inscrito en el Registro de Propiedad Inmueble de
Lima. Agregndose que segn: El contrato de prstamo
hipotecario de folios quince a veintiuno no figura firmado por el
demandado, por consiguiente, conforme a los trminos de la
clusula dcima quinta A y a las cartas notariales de folios
veintids a veinticinco ha quedado resuelto el contrato sin
embargo ello no afecta la posesin del demandado sobre el
departamento sub litis, toda vez que se mantiene los trminos
del acuerdo adoptado en la clusula sexta de la minuta de
compraventa de folios trece a catorce. IV.- La parte accionante
al apelar la sentencia del Juez sostiene que el contrato de

35848

CASACIN

prstamo hipotecario se resolvi con la remisin de las cartas

notariales en aplicacin del artculo 1429 del Cdigo Civil.
Seala que los contratos de compraventa y prstamo hipotecario
no pueden interpretarse de manera individual porque ambos
contienen clusulas que las integran y con las cuales el
demandado adquiri el bien inmueble con la obligacin del
prstamo hipotecario con la penalidad de ser resuelto cualquier
ttulo de propiedad si no cumpla con pagar debidamente al
Banco el prstamo hipotecario que se le otorg. V.- La Sala Civil
Superior al absolver el grado ha confirmado la decisin de
primer grado desestimando por infundada la demanda,
sealando que: () de las copias certificadas de los recibos de
pago al Banco Hipotecario en Liquidacin de folios doscientos
siete a doscientos diecisiete y de la liquidacin del prstamo del
demandado de folios veintisis se evidencia que el demandado
pag de las ciento ochenta cuotas pactadas en el contrato de
prstamo hipotecario, ha pagado slo con el recibo de folios
doscientos (catorce de setiembre del ao mil novecientos
noventa) la cantidad de ciento cuarenta y cuatro punto cuarenta
y ocho cuotas, es decir ms de la mitad de las cuotas pactadas,
en ese sentido es de aplicacin por temporalidad el artculo
1562 del Cdigo Civil que se encontraba vigente a la fecha de
celebracin de los contratos (diciembre del ao mil novecientos
ochenta y nueve) siendo as no se puede argumentar que los
contratos se hayan resuelto con la remisin de las cartas
notariales, el demandado ha acreditado tener ttulo que acredita
la posesin en el inmueble. Cuarto.- Para la viabilidad de la
demanda de desalojo por ocupacin precaria se requiere que el
accionante acredite la titularidad del bien cuya desocupacin
persigue y que el demandado carezca de ttulo que justifique su
posesin. En efecto, en reiteradas resoluciones emitidas por la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica se ha precisado que
en este tipo de procesos: () el demandante debe acreditar su
derecho de propiedad y que el poseedor del inmueble sub litis
no tenga derecho alguno sobre s mismo, de lo contrario, el
referido proceso no puede prosperar, por cuanto no se puede
desconocer el derecho que pudiera tener tanto el actor como el
demandado respecto del inmueble en litigio1. Quinto.- En
cuanto a lo sostenido por el Banco Hipotecario en Liquidacin
en el punto b) del fundamento antes mencionado relativo a la
causal de infraccin normativa procesal, se aprecia de su
fundamentacin que en el fondo lo que se denuncia es la
infraccin al debido proceso por cuanto segn refiere al emitirse
la resolucin impugnada se ha aplicado una norma derogada,
consistente en la redaccin originaria del artculo 1562 del
Cdigo Civil que dispone: En el caso del artculo 1561 del
Cdigo Civil, el vendedor pierde el derecho a optar por la
resolucin del contrato si se ha pagado ms del cincuenta por
ciento del precio. Es nulo todo pacto en contrario, la citada
norma fue sustituida por el artculo nico de la Ley nmero
27420, publicada el siete de febrero del ao dos mil uno, cuyo
texto es el siguiente: Las partes pueden convenir que el
vendedor pierde el derecho a optar por la resolucin del contrato
si el comprador hubiese pagado determinada parte del precio,
en cuyo caso el vendedor slo podr optar por exigir el pago del
saldo. El aspecto relativo a la aplicacin de la ley en el tiempo
encuentra regulacin en lo normado en el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil segn el cual: La ley se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las
excepciones previstas en la Constitucin Poltica del Per. La
doctrina autorizada expresa sobre la aplicacin de la ley en el
tiempo que: () la aplicacin de la nueva ley no alcanza a los
elementos constitutivos de las relaciones jurdicas ya
constituidas y menos aun extinguidas; as un matrimonio ya
celebrado, una sucesin ya otorgada, un contrato, no podrn
ser alcanzados por la nueva ley. No obstante, no puede
sostenerse lo mismo respecto a los efectos ulteriores de tales
relaciones jurdicas () una zona de conflicto es la referida al
rea contractual. Como se sabe, el derecho de los contratos es
el reino de la autonoma de la voluntad, donde sta se despliega
con mayor soltura y libertad. En concordancia con esta
concepcin, se ha entendido que el efecto inmediato de la ley,
encuentra una excepcin "tradicional y justificada" con respecto
a los contratos en curso de ejecucin, por tratarse de relaciones
jurdicas convencionales (Len Barandiarn, p. 18). ()
cuando se analiza el artculo III del Ttulo Preliminar no puede
dejar de vinculrsele al artculo 2120 del mismo Cdigo, cuyo
texto expresa: Se rigen por la legislacin anterior los derechos
nacidos, segn ella, de hechos realizados bajo su imperio,
aunque este cdigo no los reconozca () no obstante haberse
proscrito en nuestro sistema la irretroactividad, no ha acontecido lo mismo con la ultractividad, lo que permite a discrecin
del legislador que ciertas normas puedan mantener aplicacin
pese a estar vigente la nueva norma2. En el presente caso, la
Sala Civil Superior al aplicar al caso concreto el texto original
del artculo 1562 del Cdigo Civil seala que dicho supuesto
normativo se encontraba vigente a la fecha de celebracin de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

los contratos sub materia (minuta de compraventa de fecha seis

de noviembre del ao mil novecientos ochenta y nueve y minuta
de prstamo hipotecario de fecha seis de noviembre del ao mil
novecientos ochenta y nueve), razn por la cual se expresa que
no puede argumentarse que los referidos contratos se hayan
resuelto con la remisin de las cartas notariales cursadas por la
entidad bancaria accionante, en aplicacin ultractiva de la
norma en comentario. Sexto.- No obstante lo anterior, la Sala
Civil Superior al sealar que no se puede argumentar que los
contratos (de compraventa y prstamo hipotecario) se hayan
resuelto con la remisin de las cartas notariales por cuanto:
() el demandado pag de las ciento ochenta cuotas pactadas
en el contrato de prstamo hipotecario, ha pagado slo con el
recibo de folios doscientos (catorce de setiembre del ao mil
novecientos noventa) la cantidad de ciento cuarenta y cuatro
punto cuarenta y ocho cuotas, es decir ms de la mitad de las
cuotas pactadas en ese sentido es de aplicacin por
temporalidad el artculo 1562 del Cdigo Civil () se ha
infringido el Principio de Motivacin de resoluciones judiciales.
El citado precepto como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional est consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial
e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, en el caso de autos se incurre en una motivacin
insuficiente, la misma se presenta cuando se vulnera el Principio
de la Razn Suficiente lo que: () implica el ineludible deber
de dar razn, explicar, justificar; o sea, fundamentar inequvoca
y rigurosamente por qu algo es o no es como tal y no diferente
o lo contrario3. En el presente caso, la Sala Civil Superior al
determinar que el demandado Luis Rafael Lpez Kemper ha
pagado ms de la mitad de las cuotas pactadas en el contrato
de prstamo y que por consiguiente no opera la resolucin
contractual del contrato de compraventa se remite nicamente
a lo consignado manuscritamente en el recibo de folios
doscientos diez (y no doscientos como equvocamente se
seala): 114.48 USPAC, que da cuenta de la suma recibida
por el Banco Hipotecario en Liquidacin por el importe de mil
trescientos veinte millones de intis de fecha catorce de
setiembre del ao mil novecientos noventa desde que el
indicado documento resulta insuficiente por s solo para
determinar si efectivamente el citado demandado antes de la
remisin de la carta de resolucin de los citados contratos haba
cancelado ms del cincuenta por ciento del precio pactado en el
referido contrato. Stimo.- Consecuentemente, siendo el punto
central de la controversia determinar si el demandado tiene la
calidad de ocupante precario del bien inmueble mencionado,
resulta labor de los rganos jurisdiccionales el esclarecimiento
de tal hecho, debiendo en el caso en particular determinarse
previamente si oper la resolucin contractual a la luz de lo
regulado en el texto originario del artculo 1562 del Cdigo Civil
-aplicable al caso en forma ultractiva por la temporalidad en que
se celebraron los contratos de compraventa y prstamo
hipotecario sub materia- para lo cual debe establecerse en sede
de instancia con la compulsa del material probatorio aportado al
proceso y el auxilio de peritos de ser necesario, si efectivamente
antes de remitirse la carta notarial de resolucin contractual el
demandado haba cancelado ms del cincuenta por ciento del
precio pactado en el referido contrato de compraventa y en
armona a lo acordado en el contrato de prstamo hipotecario
obrante en autos. Por consiguiente, habindose demostrado la
incidencia de la infraccin normativa procesal denunciada en
casacin, el recurso impugnatorio propuesto debe declararse
fundado por dicha causal, declararse la nulidad de la sentencia
de vista e insubsistente la sentencia apelada de primer grado,
disponindose el reenvo del proceso a fin que se emita una
nueva decisin; siendo innecesario examinar la denuncia
casatoria por la causal de infraccin normativa material
interpuesto por la misma entidad bancaria y por los sucesores
procesales Jos Luis Aguilar Guarniz y Milagros Marlene Aguirre
Guerrero. Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Banco Hipotecario en
Liquidacin representado por su apoderada Ana Mara
Villacampa Flores mediante escrito obrante a folios cuatrocientos
cincuenta y seis; CASARON la sentencia de vista de fecha
veintiuno de octubre del ao dos mil diez, obrante a folios
cuatrocientos cuarenta y nueve; la misma que queda nula y sin
efecto legal alguno; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada
de fecha veintids de marzo del ao dos mil diez, obrante a
folios trescientos noventa y dos; ORDENARON que el Juez de
primera instancia emita una nueva resolucin, tenindose en
cuenta las consideraciones que anteceden; CARECE DE
OBJETO emitir pronunciamiento sobre el recurso de casacin
interpuesto por Jos Luis Aguilar Guarniz y Milagros Marlene
Aguirre Guerrero (Sucesores Procesales del Banco Hipotecario
en Liquidacin); DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Banco Hipotecario en Liquidacin y otros

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

contra Luis Rafael Lpez Kemper, sobre Desalojo por Ocupacin

Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez,
Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA,
1

Casacin nmero 1897-2000-Lima. Publicada en el Diario

Oficial El Peruano con fecha treinta de enero del ao dos
mil uno.
2
Cdigo Civil Comentado. Tomo I. Lima: Editorial Gaceta
Jurdica. Segunda Edicin. Agosto 2007. pp.32-33.
3
MIXAN MASS, Florencio. Lgica. Enunciativa y Jurdica.
Editorial BLG. Cuarta Edicin, 2006. p. 27.
C-804374-124
CAS. N 1014-2011 LAMBAYEQUE. Ejecucin de Garantas.
Lima, veinte de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha, expide la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante de fojas mil doscientos seis a mil
doscientos veintisis del expediente principal interpuesto por
Banco de Crdito del Per debidamente representado por su
apoderado Luis Felipe Gmez Paredes contra la resolucin de
vista obrante de fojas mil ciento noventa y seis a mil doscientos
del referido expediente dictada por la Sala Civil Mixta y
Apelaciones de Jan de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque de fecha veinticinco de octubre del ao dos mil
diez que confirma la resolucin nmero cincuenta y ocho que
declara fundadas las contradicciones formuladas por Jos
Celso Paredes Daz y Rosala Snchez Snchez e infundada la
contradiccin
formulada
por
Ciro Arteaga
Medina.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha tres de junio del ao dos mil once que obra de fojas
sesenta y nueve a setenta y uno del cuadernillo de casacin ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales
de infraccin normativa material y procesal respecto a las
cuales alega: I) Infraccin de los artculos I y IX del Ttulo
Preliminar y 720 del Cdigo Procesal Civil as como del artculo
172 de la Ley nmero 26702 sealando: I.1) Apartamiento del
Principio de Legalidad Procesal al no tener en cuenta el ttulo
de ejecucin que en el presente caso lo constituyen las
escrituras pblicas que contienen las garantas hipotecarias y la
prenda agrcola acompaado del estado de cuenta de saldo
deudor; I.2) apartamiento del Principio de Debida Motivacin
incurrindose en motivacin aparente toda vez que por un lado
se rechaza la contradiccin sustentada en la nulidad del pagar
formulada por Ciro Arteaga Medina y por el otro el mismo
pagar es valorado en forma negativa no tenindose en cuenta
que el estado de cuenta de saldo deudor es por la suma de
doscientos treinta y ocho mil trescientos dieciocho dlares
americanos con noventa y cuatro centavos de dlar (US$
238,318.94) y no por la suma de ciento cincuenta y cuatro mil
dlares americanos (US$ 154,000.00) y que las garantas
hipotecarias que se ejecutan en este proceso son hipotecas
sabanas o de seguridad previstas en el artculo 172 de la Ley
General de Bancos por tanto cubra no slo los Pagars
nmeros 002982 y 004005 sino todas las obligaciones que
pudieran tener los otorgantes incurriendo por tanto la Sala
Superior en desnaturalizacin del proceso al no pronunciarse
sobre el ttulo de ejecucin constituido por las hipotecas y la
prenda agrcola pronuncindose en cambio sobre la validez del
ttulo valor contenido en el pagar que si bien se acompaa a la
demanda no es materia del proceso de ejecucin; y II) infraccin
de las normas de derecho material contenidas en el artculo
1097 del Cdigo Civil y artculo 172 de la Ley nmero 26702;
sostiene la entidad financiera recurrente que la resolucin de
vista se limita a determinar la inexigibilidad de la obligacin sin
incidir que la obligacin contenida en el estado de cuenta de
saldo deudor est cubierta por las garantas hipotecarias objeto
del presente proceso por tanto de haberse aplicado dichas
normas debi establecerse que la obligacin puesta a cobro
est respaldada por las hipotecas y la prenda. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, segn lo establecido por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 el
recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto as
como la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia por tanto este Tribunal Supremo sin
constituirse en una tercera instancia adicional en el proceso
debe cumplir su deber pronuncindose acerca de los
fundamentos del recurso por la causal declarada procedente.
Segundo.- Que, habindose declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por las causales referidas a vicios in
procedendo as como por la causal referida a vicios in iudicando
corresponde analizar primero la causal de infraccin normativa
procesal; pues en la eventualidad que se declare fundado el
recurso de casacin por esta causal carecera de objeto emitir

35849

pronunciamiento de fondo acerca de los fundamentos del

recurso de casacin por la otra causal declarada procedente.
Tercero.- Que, en lo atinente a la causal de infraccin normativa
procesal conviene precisar que el presente proceso de ejecucin
de garantas ha sido promovido por el Banco de Crdito del
Per a fin de que los demandados les paguen la suma de
doscientos treinta y ocho mil trescientos dieciocho dlares
americanos con noventa y cuatro centavos de dlar (US$
238,318.94) bajo apercibimiento de sacar a remate los bienes
constituidos en garanta hipotecaria y prendaria a favor de la
referida entidad alegando que los demandados Jos Celso
Paredes Daz y Rosala Snchez Snchez han suscrito el
pagar de fecha veintisiete de mayo del ao mil novecientos
noventa y ocho por la suma de ciento cincuenta y cuatro mil
setecientos dlares americanos (US$ 154,700.00) con fecha de
vencimiento el da tres de agosto del ao mil novecientos
noventa y ocho pero que llegada la fecha de vencimiento de
dicho ttulo valor los demandados incumplieron el pago por lo
que se procedi a su protesto as la deuda capital ms los
intereses pactados suman el monto demandado. Cuarto.- Que,
admitida la demanda y sustanciada la litis con arreglo a ley con
fecha diecisiete de junio del ao dos mil ocho el Juez del
Segundo Juzgado Civil de Jan de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque ha declarado fundada las contradicciones
formuladas por los ejecutados Jos Celso Paredes Daz y
Rosala Snchez Snchez e Infundada la contradiccin
formulada por Ciro Arteaga Medina consignando que la
obligacin puesta a cobro proviene del Pagar s/n emitido el da
veintisiete de mayo del ao mil novecientos noventa y ocho y
que los ejecutados en la contradiccin han alegado la
cancelacin de la obligacin contenida en el Pagar nmero
002982 de fecha diecinueve de octubre del ao mil novecientos
noventa y seis renovado el veintitrs de mayo de mil novecientos
noventa y siete por la suma de cincuenta mil dlares americanos
(US$ 50,000.00) y el Pagar nmero 004005 por la suma de
ciento setenta y dos mil dlares americanos (US$ 172,000.00)
de fecha diecinueve de junio del ao mil novecientos noventa y
siete renovado el veintisiete de marzo de mil novecientos
noventa y ocho ms no del pagar que es materia de la
demanda y si bien se ha alegado que este ltimo pagar fue
firmado en blanco el artculo 9 de la abrogada Ley de Ttulos
Valores as como en el artculo 10 de la nueva Ley permiten la
emisin incompleta del Ttulo sin embargo al haberse
cuestionado la validez de dicho pagar en la va penal se ha
expedido sentencia condenatoria firme contra los funcionarios
del Banco demandante por delito de defraudacin lo que resta
veracidad y certeza al ttulo no siendo posible exigir su pago.
Quinto.- Que, apelada la precitada resolucin la Sala Mixta
Descentralizada y Permanente de Jan de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque por resolucin de fecha diecinueve de
noviembre del ao dos mil ocho revoca la decisin y reformando
la misma declara infundadas las contradicciones exponiendo
bsicamente que an cuando se haya estimado en la va penal
que el pagar puesto a cobro proviene del abuso de firma en
blanco no es posible denegar la ejecucin ya que la inexigibilidad
de la obligacin debe derivar de la inconcurrencia de los
presupuestos de fondo esto es que la obligacin sea cierta,
expresa y exigible permitiendo adems que la Ley de Ttulos
Valores permite la emisin de Ttulos Valores incompletos con
la particularidad de que al ser completados se respeten los
acuerdos adoptados no existiendo en sede penal consideracin
fctica que verifique que el llenado del texto del pagar se haya
realizado en contra de los acuerdos o que la obligacin sea
inexistente. Sexto.- Que, no obstante esta Sala Civil Transitoria
mediante resolucin casatoria de fecha diecisis de noviembre
de dos mil nueve ha declarado fundado el recurso de casacin
interpuesto por los ejecutados declarando nula la sentencia de
vista de fojas mil ciento dieciocho a mil ciento veintiuno del
expediente principal y ha ordenado que la Sala Mixta de origen
expida nueva resolucin con arreglo a los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de dicha resolucin
sealando que la Sala Superior no ha analizado debidamente
que en la contradiccin formulada por los ejecutados se
cuestion el estado de cuenta de saldo deudor no habindose
merituado los medios probatorios actuados en el proceso penal
seguidos por delito de defraudacin en el que se ha establecido
la responsabilidad de los funcionarios denunciados no dndose
por tanto cumplimiento a lo ordenado en la ejecutoria suprema
de fojas mil ciento cuarenta y seis a mil ciento cincuenta y
nueve. Stimo.- Que, con fecha veinticinco de octubre del ao
dos mil diez la Sala Mixta Descentralizada de Jan de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque ha expedido nueva
resolucin esta vez confirma la apelada sustentando que la
entidad financiera demandante ha sealado en la demanda que
el pagar se genera por la suma de ciento cincuenta y cuatro
mil setecientos dlares americanos (US$ 154,700.00) por tanto
la deuda no proviene de refinanciaciones efectuadas como
posteriormente se ha sostenido adems que el Banco

35850

CASACIN

demandante tampoco acredita haber desembolsado a favor de

los ejecutados la suma de ciento cincuenta y cuatro mil
setecientos dlares americanos (US$ 154,700.00) por el
contrario ha dejado entrever que la deuda proviene de
refinanciaciones de deudas anteriores en tal sentido el dictamen
pericial de parte obrante de fojas ochocientos noventa y uno a
ochocientos noventa y nueve del expediente principal resulta
insuficiente para demostrar que la deuda proviene de
refinanciaciones anteriores toda vez que contradice los
fundamentos fcticos de la demanda adems que en el proceso
penal sobre delito de defraudacin ha quedado demostrado que
el pagar por la suma de ciento cincuenta y cuatro mil
setecientos dlares americanos (US$ 154,700.00) fue llenado
en blanco por funcionarios del Banco de Crdito del Per lo que
corrobora la tesis de los demandados en el sentido que haban
cancelado los Pagares nmeros 002982 y 004005; siendo as el
Banco demandante no ha acreditado que la obligacin puesta a
cobro sea exigible. Octavo.- Que, en relacin a los fundamentos
del recurso de casacin debe tenerse en cuenta que el artculo
688 del Cdigo Civil antes de la modificacin introducida por el
Decreto Legislativo nmero 1069 distingua los procesos
ejecutivos de los procesos de ejecucin, los primeros eran
promovidos en mrito a un ttulo ejecutivo en tanto que los
segundos se promovan en virtud de un ttulo de ejecucin, en
el caso especfico de los procesos de ejecucin de garantas
esta Corte Suprema de Justicia ha sostenido en reiteradas
ocasiones que de conformidad con lo previsto en el artculo 720
del Cdigo Procesal Civil el ttulo de ejecucin en este tipo de
procesos est constituido por el documento que contiene la
garanta y el estado de cuenta del saldo deudor sin que sea
necesario anexar a la demanda el pagar u otro documento que
d origen a la obligacin puesta a cobro por lo que resultan
irrelevantes e impertinentes en los procesos de ejecucin de
garantas cualquier cuestionamiento dirigido a impugnar la
validez formal del Ttulo. Noveno.- Que, en el presente caso la
ejecucin de garantas no se ha promovido en virtud del pagar
anexo a la demanda sino que el ttulo de ejecucin est
constituido por las Escrituras Pblicas (anexadas a la demanda)
que contienen las garantas materia de ejecucin y el estado de
cuenta de saldo deudor por la suma de doscientos treinta y
ocho mil trescientos dieciocho dlares americanos con noventa
y cuatro centavos de dlar (US$ 238,318.94) y si bien se ha
acreditado que en la va penal se ha expedido sentencia
condenatoria en contra de los funcionarios del Banco
demandante por el delito de defraudacin en la modalidad de
abuso de firma en blanco por haber completado el pagar s/n
de fecha veintisiete de mayo del ao mil novecientos noventa y
ocho por la suma de ciento cincuenta y cuatro mil setecientos
dlares americanos (US$ 154,700.00) ello per se no puede
demostrar la inexigibilidad de la obligacin puesta a cobro en el
presente proceso de ejecucin de garantas ya que dicho
documento no constituye el ttulo de ejecucin en el presente
proceso por lo que resulta indispensable que la Sala de origen
cumpla con lo que fue dispuesto en la ejecutoria de fecha
diecisis de noviembre del ao dos mil nueve esto es que valore
adecuadamente y en su conjunto todos los medios probatorios
admitidos y actuados en autos as como los que obran en el
expediente penal acompaado determinando si la obligacin
puesta a cobro por la cantidad de doscientos treinta y ocho mil
trescientos dieciocho dlares americanos con noventa y cuatro
centavos de dlar (US$ 238,318.94) es exigible o no a los
ejecutados analizando debidamente el origen de la deuda, las
posteriores refinanciaciones y si stas han sido honradas o no
por los deudores. Dcimo.- Que, en consecuencia, al no
haberse analizado estos aspectos medulares del presente
proceso esta Sala Suprema considera que se ha incurrido en
infraccin del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
debiendo disponerse el reenvo de la litis a la instancia de
origen a fin de que el rgano jurisdiccional analice acuciosamente
los fundamentos de la contradiccin y determine en base a los
medios probatorios existentes la exigibilidad o inexigibilidad de
la obligacin puesta a cobro conforme fue dispuesto en anterior
resolucin expedida por esta Sala Civil Suprema; fundamentos
por los cuales, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
obrante de fojas mil doscientos seis a mil doscientos veintisis
del expediente principal interpuesto por el Banco de Crdito del
Per debidamente representado por su apoderado Luis Felipe
Gmez Paredes, por la causal de infraccin normativa procesal;
en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas mil ciento
noventa y seis a mil doscientos del expediente principal de
fecha veinticinco de octubre del ao dos mil diez que confirma
la apelada que declara Fundada la contradiccin formulada por
Jos Celso Paredes Daz y Rosala Snchez Snchez;
ORDENARON que la Sala Mixta y de Apelaciones de Jan de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque expida nueva
resolucin con arreglo a Ley; RECOMENDARON a los Jueces
Superiores Lozano Gasco, Montenegro Guimaraez y Daz

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Delgado poner mayor celo en cumplimiento de sus deberes

funcionales;DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Banco de Crdito del Per contra Jos
Celso Paredes Daz y otros sobre Ejecucin de Garantas; y los
devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-125
CAS. N 1018-2011 LIMA. Reivindicacin. Lima, veinte de
enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa numero mil dieciocho del ao dos mil once, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo
a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
En el presente caso, se trata del recurso de casacin interpuesto
por Juan Francisco Gazaniga Garrido, apoderado del
demandante Willy Germn Vega Padilla contra la sentencia de
vista anexada a fojas quinientos treinta y ocho del expediente
principal expedida con fecha cinco de agosto del ao dos mil
diez por la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, la cual confirma la sentencia de primera instancia anexada
a fojas cuatrocientos diecisiete del referido expediente dictada
con fecha veintisis de mayo del ao dos mil ocho, la misma
que declara infundada la demanda sobre reivindicacin; sin
costas ni costos. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante
resolucin de fecha treinta y uno de mayo del ao dos mil once,
ha estimado procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa material; CONSIDERANDO: Primero.Que, respecto a la causal denunciada por infraccin normativa,
segn Monroy Cabra, Se entiende por causal (de casacin) el
motivo que establece la ley para la procedencia del recurso...1.
A decir de De Pina.- El recurso de casacin ha de fundarse en
motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse
por infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los
motivos de casacin por infraccin de ley se refieren a la
violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a
la falta de congruencia de la resolucin judicial con las
pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia
etctera; los motivos de la casacin por quebrantamiento de
forma afectan (.) a infracciones en el procedimiento2. En ese
sentido Escobar Forno seala: Es cierto que todas las causales
suponen una violacin de ley, pero esta violacin puede darse
en la forma o en el fondo3. Segundo.- Que, mediante la
demanda sobre reivindicacin agregada a fojas veintitrs del
expediente principal, Willy Germn Vega Padilla pretende que
la parte demandada le reivindique su bien inmueble consistente
en un rea de noventa y tres metros cuadrados que es parte del
lote nmero cinco de la manzana nmero veinte del
Asentamiento Humano Buenos Aires de Villa, distrito de
Santiago de Surco, y accesoriamente solicita la demolicin de
las edificaciones existentes sobre el rea del terreno aludido
por haber sido construidas de mala fe; argumentando
principalmente que: i) Ha adquirido el predio sub litis de sus
anteriores propietarios Ernesto Vega Velsquez y Luzmila
Padilla Vicente con fecha diecinueve de enero del ao mil
novecientos noventa y ocho, lo cual fue inscrito en los Registros
Pblicos de Lima con fecha seis de mayo del ao mil novecientos
noventa y ocho en la ficha nmero P03147690; el mismo que
tiene un rea total de doscientos cuarenta punto tres metros
cuadrados, siendo que parte de dicha rea viene siendo
ocupada ilegtimamente por la demandada en una extensin de
noventa y tres metros cuadrados; ii) Sobre dicho lote de terreno
se ha edificado una construccin de dos pisos en el que consta
una edificacin de un garaje y un jardn que viene siendo el
rea ocupada por la demandada sin que tenga ningn derecho
o justificacin, valindose de la condicin de hermana del
anterior propietario Ernesto Vega Velsquez: iii) En reiteradas
oportunidades ha requerido a la demandada para que desocupe
el rea de terreno que ocupa en forma ilegtima, vindose
obligado incluso a iniciar un proceso de desalojo por ocupacin
precaria el mismo que no prosper al ser declarada improcedente
en segunda instancia debido a la existencia de edificaciones
sobre el rea materia de desalojo, no obstante, en dicho proceso
se recogieron importantes medios probatorios como son los
dictmenes periciales que establecen meridianamente los
linderos y medidas perimtricas del rea de su propiedad,
determinndose adems que no existe ninguna subdivisin,
que el rea invadida pertenece a una cochera y que la
demandada no tiene ningn titulo que ampare su posesin; iv)
Respecto a la pretensin accesoria de demolicin refiere ser
titular del predio sub litis y que la demandada ha realizado
construcciones sin ninguna autorizacin y de mala fe a
sabiendas que lo efectuaba en terreno ajeno puesto que es
hermana del anterior propietario. Por escrito de fojas ciento
quince del expediente principal la demandada contesta la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

demanda y formula reconvencin, pero sta es declarada

inadmisible a fojas ciento cuarenta y ocho del citado expediente
a fin de que subsane el petitorio y tasa de su reconvencin,
siendo que por resolucin de fojas doscientos cuarenta y cuatro
y trescientos cuarenta y ocho del expediente mencionado el
escrito de subsanacin es rechazado por extemporneo,
declarndosele rebelde mediante resolucin expedida con
fecha veintisis de marzo del ao dos mil siete anexada a fojas
trescientos cincuenta y cuatro del expediente principal.
Tercero.- Que, el Juez de la causa expide la sentencia apelada,
la misma que obra a fojas cuatrocientos diecisiete del expediente
principal, declarando infundada la demanda sobre reivindicacin;
sustentando esencialmente su decisin en que: a) De la copia
literal de la partida P03147690 de la zona registral nmero IX
sede Lima anexada de fojas dos a diez se desprende que el
demandante adquiri el predio sub litis segn formulario de
transferencia de fecha diecinueve de enero de mil novecientos
noventa y ocho, inmueble que aparece registrado con un rea
de doscientos cuarenta punto tres metros cuadrados y una
fbrica consistente en una edificacin de tres pisos; b) Que, del
expediente sobre proceso por ocupacin precaria seguido entre
las partes se reconoce la existencia del lote nmero 5-A
ocupado por la demandada as como una edificacin levantada
con material noble; c) Que, de los antecedentes registrales del
predio sub litis se aprecia que el mismo se encuentra ubicado
en un Asentamiento Humano, siendo que en dichos casos la
propiedad se adquiere con la posesin continua y con la venta
por parte del Estado del terreno ocupado por ciento cinco
pobladores; d) En el caso de autos, la partida registral sirve
para establecer que los anteriores propietarios Ernesto Vega
Velsquez y Luzmila Padilla Vicente fueron los primeros
adquirientes del lote nmero cuarenta y cinco de la manzana
veinte del Asentamiento Humano Buenos Aires de Villa, en
virtud a la venta efectuada por el Ministerio de Vivienda con
fecha diecisiete de agosto del ao mil novecientos setenta, no
habiendo cuestionado el demandante lo informado por la junta
directiva del referido Asentamiento Humano respecto a que en
el ao mil novecientos ochenta y cinco se efectuaron sub
divisiones de diferentes lotes dentro de los cuales se encuentra
el lote de dichos propietarios; e) Que los anteriores propietarios
Ernesto Vega Velsquez y Luzmila Padilla Vicente consintieron
la subdivisin de hecho del lote nmero cinco desde el ao mil
novecientos ochenta y cinco y por tanto Ie permitieron a la
demandada construir en el lote nmero cinco-A puesto que el
propio demandante reconoce la relacin filial entre Ernesto
Vega Padilla y la ahora demandada, pues en la demanda refiere
que son hermanos por parte de madre; de esta manera se
permiti a la demandada obtener los servicios de agua y luz en
forma independiente para el lote nmero cinco-A, lo que se
corrobora con las declaraciones juradas de Autoavalo, tanto
ms si el demandante recin adquiri el lote nmero cinco de la
manzana nmero veinte del referido Asentamiento Humano con
fecha diecinueve de enero del ao mil novecientos noventa y
ocho, por lo que la posesin continua y ulterior divisin ha
generado que la demandada sea reconocida por parte de los
directivos del Asentamiento Humano como titular del lote
nmero cinco-A con una extensin de noventa y tres metros
cuadrados; y, f) Si bien el demandante tiene inscrito su derecho
como propietario del lote ntegro ello no enerva el hecho que la
demandada tenga derecho oponible al actor generado con
anterioridad a la transferencia del referido inmueble; y respecto
a la pretensin accesoria sobre demolicin, siendo sta una
pretensin de carcter accesoria debe seguir la suerte del
principal, por lo que tambin debe ser desestimada. Cuarto.Que, por sentencia de vista que obra a fojas cuatrocientos
sesenta y uno se confirma la sentencia apelada que declara
infundada la demanda, la misma que mediante resolucin
casatoria anexada a fojas cuatrocientos ochenta fue declarada
nula bsicamente por no haber analizado todos los agravios del
recurso de apelacin, ordenndose que el Ad quem emita
nueva resolucin con arreglo a ley. Quinto.- La Sala de Vista
expide nueva sentencia, la misma que obra a fojas quinientos
treinta y ocho del expediente principal, mediante la cual confirma
la sentencia de primera instancia que declar infundada la
demanda de reivindicacin, sin costas ni costos; sustentando
principalmente su decisin en: a) Que del formulario de
transferencias de fecha diecinueve de enero del ao mil
novecientos noventa y ocho se acredita que el demandante
adquiere el predio ubicado en la manzana veinte, lote nmero
cinco del Asentamiento Humano Buenos Aires de Villa del
distrito de Santiago de Surco, acto de transferencia que fue
inscrito en la partida P03147690; b) De otro lado de la constancia
emitida por la Junta Directiva del Asentamiento Humano Buenos
Aires de Villa, de la constancia emitida por el Comit Vecinal
nmero veinte del Asentamiento Humano Buenos Aires de Villa
y del Informe Tcnico nmero 0290-2001-EAF-OC-SDOPRIV
expedido con fecha veinte de noviembre del ao dos mil uno
por la Subdireccin de Obras Privadas de la Direccin de

35851

Desarrollo Urbano de la Municipalidad Distrital de Santiago de

Surco se deja constancia que la demandada es la nica
posesionaria y titular del lote nmero cinco-A; que el lote
nmero cinco y el lote nmero cinco-A de la manzana veinte se
encuentran ubicados frente a la Avenida Buenos Aires de Villa;
c) La demandada se ha conducido como titular del predio
situado en el lote nmero cinco-A de la manzana veinte del
Asentamiento Humano Buenos Aires de Villa no slo en virtud
del reconocimiento de la Junta Directiva del referido
Asentamiento Humano sino de la documentacin emitida por la
autoridad municipal; y, d) Si bien es cierto, el demandante
acredita ser propietario del predio ubicado en el lote nmero
cinco, manzana veinte del Asentamiento Humano Buenos Aires
de Villa, tambin lo es que no ha probado ser titular del inmueble
ubicado en el lote nmero cinco-A de la manzana veinte del
Asentamiento Humano Buenos Aires de Villa. Sexto.- Que la
recurrente en su agravio denunciado seala: a) Con relacin a
la infraccin normativa por inaplicacin del artculo 923 del
Cdigo Civil, que el recurrente acredita ser el titular del bien
sub litis con ttulo de propiedad inscrito en Registros Pblicos
con el que prueba adems que la extensin es de doscientos
cuarenta punto tres metros cuadrados (240.3 m2) siendo que
en ningn momento se ha subdivido ni alterado de ninguna
forma su rea, adems, que existen pericias como la efectuada
en el proceso sobre desalojo precario y sendas inspecciones
oculares as como la declaratoria de fbrica las que demuestran
que no existe ninguna subdivisin y que el lote nmero cinco-A
(5-A) ha sido denominado interesadamente por la demandada y
el Asentamiento Humano; b) Con relacin a la infraccin
normativa por inaplicacin del artculo 70 de la Constitucin
Poltica del Estado, seala que ello se da en cuanto garantiza
la inviolabilidad de la propiedad, sin embargo, contradictoriamente
en el presente caso es la autoridad llamada a preservar la
propiedad, la que viene despojndolo del mismo; c) Con
respecto a la infraccin normativa por inaplicacin del
artculo 2013 del Cdigo Civil, indica que la Sala ha obviado
el hecho de que su derecho de propiedad se encuentra
amparado por el Principio de Legitimacin; d) Referente a la
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo
927 del Cdigo Civil, sostiene que la Sala ha entrado en grave
contradiccin pues mientras por un lado menciona que el
recurrente no acredita ser propietario del bien sub litis, sin
embargo a continuacin estara considerando que ya no sera
propietario del mismo al haber operado la prescripcin
adquisitiva de dominio. Stimo.- Que, al respecto, se debe
precisar previamente que la accin reivindicatoria se encuentra
regulada en el artculo 927 del Cdigo Civil (La accin
reivindicatoria es imprescriptible. No procede contra aqul que
adquiri el bien por prescripcin), y es aquella accin real que
tiene como funcin permitir al propietario recuperar el bien que
se encuentra en poder fctico de cualquier tercero; accin real
porque nace del derecho subjetivo llamado propiedad, y est
dirigida a protegerlo directamente, por ello, va indisolublemente
unida a la cosa, as el sujeto de la misma ser tal mientras sea
el propietario, es decir, mientras exista un vnculo con el objeto.
Debido a esa especial vinculacin, la accin reivindicatoria es
intransmisible por s misma: si se transmite, se estar
transmitiendo, a su vez, la propiedad. El Cdigo Civil no da una
definicin expresa de la mencionada accin, pero de su
regulacin se arriba a una definicin, as a decir de Puig Brutau
La accin reivindicatoria es el remedio de tutela por excelencia
de la propiedad, por el cual el propietario reclama la entrega del
bien cuando ste se halla en posesin de un tercero sin ttulo
alguno. Mediante ella, el propietario no- poseedor hace efectivo
su derecho a exigir la restitucin del bien respecto del poseedor
no-propietario4. La accin reivindicatoria es una accin con
una doble naturaleza, declarativa y condenatoria. Es declarativa
porque tiene como finalidad obtener una resolucin donde se
reafirme que el derecho de propiedad pertenece a un
determinado sujeto y es de condena porque, adems, persigue
la restitucin de la cosa, obligando al poseedor no propietario a
su devolucin. Octavo.- En ese orden de ideas, podemos
sealar que la accin reivindicatoria prosperar en mrito a tres
requisitos fundamentales: a) Dominio del actor, pues el actor
ha de ser propietario y, adems, ha de probarlo por cuantos
medios sean vlidos y que es posible que el poseedor
demandado alegue otros motivos que justifiquen de alguna
manera su posicin, por lo que el actor no slo debe probar su
ttulo, sino demostrar que ste es justo, legtimo, eficaz y de
mejor condicin y origen que el otro ya que en caso de duda, el
juez tendr que ponderar los derechos invocados por las partes;
en otras palabras se trata del dominio del demandante, ello
significa que el actor deber probar su ttulo, su propiedad,
admitindose para ello cualquier medio admitido como el ttulo
de compraventa, donacin, herencia, inscripcin registral,
etctera llegando a admitirse incluso, algunos medios
circunstanciales como la posesin durante lapsos temporales
que facultasen la prescripcin adquisitiva o la posesin por

35852

CASACIN

tiempo inmemorial; una vez que haya probado la existencia del

ttulo debe igualmente probar su validez y eficacia. En
consecuencia si una de las partes tiene un ttulo justificativo
anterior al hecho de la posesin, se presume propietario. Si
ambas invocan un mismo ttulo, se prefiere el ms antiguo;
tenindose a disposicin otras presunciones en defecto del
ttulo, como son la posesin, catastro, testimonios etctera. Si
invocan ttulos diferentes, deber resolver el Juez conforme a la
equidad. b) Posesin injusta por el demandado, el poseedor
demandado ha de serlo injustificadamente, es decir, no tiene
que tener un ttulo que de alguna manera legitime su posesin,
es decir debe tratarse de una posesin actual e ilegtima; en
ese sentido no se exige que el ttulo sea de propiedad, sino que
vale cualquier otro que le permita el hecho posesorio (Ejemplo:
si es un arrendatario con un contrato vigente de arrendamiento).
Debindose tener en cuenta que, el juez no puede otorgar algo
que no se le haya solicitado, por lo que no podr atacar la
validez del ttulo del demandante si no se le ha pedido en la
demanda; por lo que las partes debern usar los mecanismos
legales que correspondan. c) Identificacin de la cosa, el
sujeto que afirme ser propietario de un determinado bien deber
identificarlo correctamente, de tal manera que no quepan dudas
acerca de su identidad. Finalmente tenemos que la accin
aludida es imprescriptible, y haciendo una interpretacin
sistemtica es una excepcin a lo establecido en el artculo
2011 inciso 1 del Cdigo Civil. Noveno.- Que, sobre el caso que
nos atae, analizando las causales denunciadas en su conjunto,
tenemos que stas carecen de sustento, dado que en
consonancia con lo antes precisado, el recurrente no cumple
con el primer requisito aludido, pues no ha acreditado tener
ttulo legtimo y eficaz respecto del bien inmueble ubicado en el
lote nmero cincoA de la manzana veinte del Asentamiento
Humano Buenos Aires de Villa, distrito de Santiago de Surco, ni
que el mismo forme parte del lote nmero cinco que se
encuentra registrado a su nombre segn partida registral
nmero P03147690 que obra a fojas dos del expediente
principal, dado que en su asiento 00006 correspondiente a la
declaratoria de fbrica del mismo, no describe la edificacin del
inmueble materia de litis; por otro lado, respecto al segundo
requisito, tenemos que la demandada ostenta posesin legtima,
tal como se desprende de las constancias en original (fojas
treinta y ocho y cincuenta del expediente principal y fojas ciento
noventa y cinco del acompaado) emitidas por la Junta Directiva
del Asentamiento Humano donde est ubicado el bien materia
de la accin, donde certifican que la demandada posee el lote
nmero cinco-A que fue dividido en el ao mil novecientos
ochenta y cinco como consecuencia de iniciarse el proyecto de
agua y desage, y que la demandante est registrada como
titular poseedora del lote nmero cincoA, certificaciones que
se condicen con el Contrato de prstamo individual provisin
de servicios de proyecto suscrito con fecha dos de julio del ao
mil novecientos ochenta y siete entre la demandada y SEDAPAL
para la instalacin del agua potable y alcantarillado en el
inmueble ubicado en el lote nmero cinco-A de la manzana
veinte del Pueblo Joven Buenos Aires de Villa (anexado a fojas
cincuenta y cuatro del expediente principal); con los certificados
del Impuesto Predial del aludido lote nmero cinco-A desde el
ao mil novecientos setenta y cinco emitidos a nombre de la
demandada, anexados en original en el acompaado de fojas
sesenta y ocho a noventa y ocho; y con los recibos de agua y
luz emitidos a nombre de la demandada y por servicios
prestados en el lote nmero cinco-A; tanto ms tenindose en
cuenta que la posesin que viene ejerciendo la demandante es
de fecha anterior al ttulo que el demandante invoca como
prueba de la propiedad que alega. Finalmente, el bien materia
de litis, tampoco encuadra en el tercer requisito de identificacin
de la cosa a razn de que conforme ya se ha sealado la
identidad del lote nmero cinco-A no est identificado
correctamente. Siendo as, y al no haberse acreditado la
propiedad del bien materia de la accin, el agravio planteado no
puede prosperar y por tanto deviene en inviable. Por las
consideraciones expuestas y estando a la facultad conferida
por artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas quinientos sesenta
y seis, interpuesto por Juan Francisco Gazaniga Garrido,
apoderado del demandante Willy Germn Vega Padilla; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas
quinientos treinta y ocho, su fecha cinco de agosto del ao dos
mil diez que confirma la apelada la cual declara infundada la
demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Willy Germn Vega Padilla contra Digna
Peregrina Snchez Velsquez, sobre Reivindicacin; y los
devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO
1

Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de derecho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

procesal civil, segunda edicin, editorial Temis Librera,

Bogot - Colombia, 1979, p. 359.
De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil,
Ediciones Jurdicas Hispano Americanas, Mxico D.F.,
1940, p. 222.
3
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al proceso, Editorial
Temis, Bogot, Colombia, 1990, p. 241.
4
PUIG BRUTAU. Fundamentos de derecho civil, TOMO III1, pg. 163.
C-804374-126
2

CAS. N 1188-2011 LIMA.

Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, veintisiete de enero del ao dos mil doce. LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil
ciento ochenta y ocho del ao dos mil once, en la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata en
el presente caso del recurso de casacin interpuesto por la
demandada Empresa Financiera TFC Sociedad Annima contra
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero doce,
obrante a fojas cuatrocientos cincuenta del expediente principal,
su fecha uno de diciembre del ao dos mil diez, emitida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que
confirma la resolucin nmero tres de fecha treinta y uno de
enero del ao dos mil ocho obrante a fojas setenta y tres del
cuaderno de excepciones que declara infundadas las
excepciones de falta de legitimidad para obrar pasiva y
prescripcin extintiva, deducidas por la codemandada
Financiera TFC Sociedad Annima (antes Volvo Finance Per
Sociedad Annima); y confirma la resolucin nmero catorce su
fecha ocho de septiembre del ao dos mil nueve, en cuanto fija
el monto de la reparacin civil en la suma de cuatrocientos mil
nuevos soles; la revocaron en cuanto declara infundada la
demanda contra Volvo Finance Per Sociedad Annima (ahora
Financiera TFC Sociedad Annima); FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha uno de junio
del ao dos mil once, ha estimado procedente el recurso de
casacin por la causal de la infraccin normativa del articulo 6
del Decreto Legislativo nmero 299, sealando que los artculos
1970 del Cdigo Civil y 2 del Reglamento Nacional de
Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios por Accidentes de
Trnsito, seran aplicables al presente caso, en tanto no
existiera una norma especial; sin embargo, al estar frente a un
arrendamiento financiero - cuya regulacin es diferente - donde
la recurrente tiene la calidad de locadora del vehculo con el
que se caus dao, se le excluye de toda responsabilidad, a
razn de la libertad contractual que le asiste, conforme as lo
estipula el artculo 1971 inciso a) del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, los demandantes pretenden
la indemnizacin por daos y perjuicios por accidente de
trnsito ocasionados a su menor hija Anavel Maritza Lucas
Cahuaza, en el monto de setecientos cincuenta mil nuevos
soles, cuantificando el dao personal y dao moral en
trescientos setenta y cinco mil nuevos soles respectivamente.
La demanda va dirigida contra la Empresa de Transportes Sol
Peruano Sociedad Annima Cerrada y Volvo Finance Per
Sociedad Annima (despus Financiera TFC Sociedad
Annima) a efectos de que stos solidariamente cumplan con la
obligacin pretendida. Argumenta que el accidente sufrido
contra su menor hija data del diecinueve de marzo del ao dos
mil cuatro, a razn de un despiste y volcadura del vehculo de
propiedad de Volvo Finance Per Sociedad Annima, conducido
por Silberio Roque Contreras, el mismo que realizaba servicio
de transporte interprovincial de pasajeros de la Empresa de
Transportes Sol Peruano Sociedad Annima Cerrada, el cual
trajo como consecuencia lesiones graves en sus ocupantes,
entre los que estaba, su menor hija quien sufri fractura
expuesta de hmero derecho y destruccin de piel; se atribuye
dicho accidente a la actitud negligente e imprudente del chofer
quien conduca el vehculo con desatencin sobre su eje de
circulacin. Por su parte, la empresa emplazada, Financiera
TFC Sociedad Annima deduce excepciones de falta de
legitimidad para obrar pasiva y de prescripcin extintiva, las
mismas que fueron declaradas infundadas por resolucin
nmero tres de fecha treinta y uno de enero del ao dos mil
ocho, la que fue apelada y en alzada, por resolucin de vista de
fojas cuatrocientos cincuenta del expediente principal su fecha
uno de diciembre del ao dos mil diez se confirm la apelada
que resolvi las excepciones. A fojas doscientos cuarenta y
cinco del expediente principal obra la absolucin de la
demandada por parte de la empresa Financiera TFC Sociedad
Annima solicitando que la demanda se declare infundada en
razn de que no forma parte de la relacin material en atencin
al contrato de leasing suscrito con la Empresa de Transportes
Sol Peruano Sociedad Annima Cerrada. El proceso sigui
conforme a su naturaleza, y con resolucin de fecha ocho de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

septiembre del ao dos mil nueve, se dict sentencia en primera

instancia declarando fundada en parte la demanda, ordenando
a la demandada Empresa de Transportes Sol Peruano Sociedad
Annima Cerrada pague a los demandantes Belmira Cahuaza
Torres y Camelo Lucas Escalante, quienes proceden en
representacin de su menor hija Anavel Maritza Lucas Cahuaza,
la suma de cuatrocientos mil nuevos soles por concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios, al sostener que: i) Est
acreditado el nexo causal entre el hecho daoso y el dao
producido en la hija de los demandantes, consecuencia del
despiste y volcadura del bus que presta servicios de transportes
para la Empresa de Transportes Sol Peruano Sociedad Annima
Cerrada (negligencia del chofer - factor determinante del
accidente, conforme al atestado policial), estando bajo el
supuesto previsto en el artculo 1969 del Cdigo Civil; ii)
Estando a que el conductor prestaba servicios para la empresa
de transportes, se encuadra dentro de lo que es la
responsabilidad vicaria sealada en el artculo 1981 del Cdigo
Civil; iii) Se evidencia que no slo el dao corporal sino tambin
las alteraciones psicolgicas que probablemente padezca la
menor, que redundarn en la disminucin de su autoestima y
alteracin de personalidad, se establece un quantum en el
monto de cuatrocientos mil nuevos soles por los conceptos
peticionados; y, iv) Respecto de la situacin de Financiera TFC
Sociedad Annima debe tenerse en cuenta lo previsto en el
artculo 6 del Decreto Legislativo nmero 299, en virtud a la
existencia de un Contrato de Leasing, corresponde
exclusivamente a la empresa de transportes asumir el dao
causado por el vehculo. La sentencia de vista, que confirma la
apelada slo en el extremo del monto indemnizatorio y revoca
en cuanto declara infundada para la empresa Financiera TFC;
y, reformndola declararon la responsabilidad solidaria de sta
y de la empresa de transportes, seala que el problema, no
radica en la interpretacin del artculo 6 del Decreto Legislativo
nmero 299 sino en su aplicacin; y considerando que la
indemnizacin est basada en el dao ocasionado a una nia
originado en un accidente de trnsito, la responsabilidad est
regulada por el artculo 29 de la Ley nmero 27181 - Ley
General de Transporte y Trnsito Terrestre - en atencin al
Principio de Especialidad, por lo que corresponde aplicar la
aludida ley, con exclusin de cualquier otra norma que presente
alguna antinomia con su contenido, la que si bien no fue
invocada en la demanda, se debe aplicar el iura novit curia; por
tanto, al haber admitido Volvo Finance Per Sociedad Annima
(ahora Financiera TFC Sociedad Annima) ser propietario del
vehculo, en aplicacin del artculo 290 de la norma antes
aludida, resulta ser responsable solidario con la Empresa de
Transportes Sol Peruano Sociedad Annima Cerrada.
Segundo.-Que, la causal de infraccin normativa se puede
inferir de lo expresado por la doctrina a decir de Monroy Cabra:
se entiende por causal (de casacin) el motivo que establece
la ley para la procedencia del recurso1 1 Segn De Pina.- "El
recurso de casacin ha de fundarse en motivos previamente
sealados en la ley. Puede interponerse por infraccin de ley o
por quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin por
infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes
que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la
resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las
partes, a la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin
por quebrantamiento de forma afectan () a infracciones en el
procedimiento"2 En ese sentido Escobar Fomo seala.- "Es
cierto que todas las causales supone una violacin de ley, pero
esta violacin puede darse en la forma o en el fondo" 3. Tercero.Que, estando a la infraccin denunciada, tenemos que en el
presente caso corresponde dilucidar si la codemandada
Financiera TFC Sociedad Annima en su calidad de Arrendador
Financiero, resulta responsable solidario con la Empresa de
Transportes Sol Peruano Sociedad Annima Cerrada por los
daos ocasionados con el vehculo de su propiedad previamente
arrendado bajo la modalidad de Leasing. Cuarto.- Que,
conforme lo establece el artculo 1 del Decreto Legislativo
nmero 2999, el Arrendamiento Financiero es un contrato
mercantil que tiene por objeto la locacin de bienes muebles o
inmuebles para una empresa locadora para el uso por la
arrendataria, mediante el pago de cuotas peridicas y con
opcin a favor de la arrendataria de comprar dichos bienes por
un valor pactado. Quinto.- Que, el artculo 4 del Decreto
Legislativo nmero 299 seala que la locadora mantendr la
propiedad de dichos bienes hasta la fecha en que surta efecto
la opcin de compra ejercida por la arrendataria por el valor
pactado, esto significa que el dueo o propietario de los bienes,
es el locador o arrendador. Sexto.- Que, si bien el artculo 6 del
Decreto Legislativo nmero 299, establece que la arrendataria
es responsable del dao que pueda causar el bien, desde el
momento que lo recibe de la locadora, empero, no se puede
soslayar la Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre
nmero 27181, en su artculo 29 que seala textualmente: La
responsabilidad civil derivada de los accidentes de trnsito

35853

causados por vehculos automotores es objetiva, de conformidad

con lo establecido en el Cdigo Civil. El conductor, el propietario
del vehculo y, de ser el caso, el prestador del servicio de
transporte terrestre son solidariamente responsables por los
daos y perjuicios causados. Stimo.- Que, el Principio de
Especialidad, supone "que la disposicin especial prima sobre
!a general", es decir, si dos normas con rango de Ley confluyen
y establecen disposiciones contrarias, una referente a un
aspecto general y otra al especto ms especia! y restringido,
primar la "especial"; pues ante la concurrencia aparente de
normas sobre una materia, tendr la norma especial, validez
sobre la general. Octavo.- Que, es bajo este contexto que se
analizar el agravio planteado por el recurrente. De autos se
tiene que el dao ocasionado a la menor hija de los accionantes,
ha sido como consecuencia del despiste y volcadura del
vehculo de propiedad de Volvo Finance Per Sociedad Annima
(despus Financiera TFC Sociedad Annima) la misma que
estuviera haciendo servicio de transportes a la Empresa de
transportes Sol Peruano Sociedad Annima Cerrada; y an
cuando medie un Contrato de Leasing otorgado. por Financiera
TFC Sociedad Annima a favor de la Empresa de Transportes
Sol Peruano Sociedad Annima Cerrada, no enerva su
responsabilidad en los daos ocasionados, tomando en
consideracin el llamado Principio de Especialidad, por el que
prima la ley especial, en este caso el artculo 29 de la Ley
nmero 27181, en el que de manera clara, precisa y textual
seala que tanto el conductor, propietario del vehculo y el
prestador del servicio de transportes son solidariamente
responsables por los daos y perjuicios ocasionados; y siendo
que el Contrato de Leasing o Arrendamiento Financiero es una
de "opcin de compra", el arrendatario puede devolver el bien o
renovar el contrato o en el mejor de los casos comprarlo; en
tanto ello no suceda, el bien inmueble (en este caso vehculo de
transporte que ocasion el dao) ser de propiedad del
arrendador; tal como sucede en el caso sub jdice por tanto la
responsabilidad solidaria a Financiera TFC Sociedad Annima
se encuentra sustentada conforme a Ley; concluyndose que la
recurrida no ha infringido normatividad alguna, por lo que los
agravios denunciados no pueden prosperar, deviniendo el
recurso en infundado. Por tales consideraciones declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Financiera
TFC Sociedad Annima (antes Volvo Finance Per Sociedad
Annima) de fojas cuatrocientos sesenta y nueve; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista obrante a
fojas cuatrocientos cincuenta, su fecha uno de diciembre del
ao dos mil diez, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Belmira Cahuaza Torres y
otro, en representacin de su menor hija Anavel Maritza Lucas
Cahuaza contra la Empresa de Transportes Sol Peruano
Sociedad Annima Cerrada y otro, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De
Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA
1

Monroy Cabra, Marco Gerardo, principios de derecho

procesal civil, Segunda edicin, Editorial T emis Librera,
Bogot Colombia, 1979, p.359.
2
De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil,
Ediciones Jurdicas Hispano Americanas, Mxico D.F.,
1940, p.222.
3
Escobar Fornos Ivn, Introduccin al proceso, Editorial
Temis, Bogot, Colombia, 1990, p.241.
C-804374-127
CAS. N 1200-2011 LIMA.
Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, diecisis de marzo del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil
doscientos dos mil once, con el acompaado, en Audiencia
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Jaime Jos Vales
Carrillo, Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales
del Ministerio de Transportes y Comunicaciones mediante
escrito obrante a fojas mil trescientos tres del expediente
principal, contra la sentencia de vista emitida por la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas
mil doscientos setenta y nueve, su fecha veinticinco de octubre
del ao dos mil diez, que confirm la sentencia apelada obrante
a fojas mil doscientos dos del mismo expediente que declar
infundada la demanda interpuesta. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente mediante resolucin de fecha nueve de junio del
dos mil once, por la causal de infraccin normativa prevista en
el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,

35854

CASACIN

en virtud de lo cual el recurrente denuncia que: a) Las instancias

de mrito no han tenido presente al momento de resolver que
ha quedado debidamente acreditado que los demandados, en
su condicin de ex directores y funcionarios de la Compaa
Peruana de Vapores Sociedad Annima, al no entablar la
demanda respectiva contra PAMAR por el arresto indebido de
la motonave Maring, omitieron adoptar las acciones frente a
los daos y perjuicios ocasionados por el indebido arresto de la
referida motonave, tal como ha quedado establecido en la
Resolucin de Comisin Evaluadora de Recursos de Descargo
nmero cero cero uno noventa y seis - CPV. cero cinco.
noventa y uno / CERD de fecha treinta y uno de diciembre del
ao mil novecientos noventa y seis, a pesar de encontrarse
autorizada dicha accin en el punto b) del Acuerdo nmero
ciento once cuatrocientos dos ochenta y ocho, lo que incluso
determin que algunos Directores presentaran su renuncia
salvando de este modo su responsabilidad; pero en cuanto a
los demandados, al no haber observado este comportamiento,
la Comisin Evaluadora de Recursos de Descargo, y
posteriormente la Inspectora General del Ministerio de
Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin,
determin su responsabilidad civil en forma solidaria por el
monto demandado ascendente a trescientos cuarenta y siete
mil cuatrocientos treinta y siete dlares americanos con treinta
y ocho centavos de dlar -US$347,437.38-; b) La responsabilidad
civil de los demandados Vctor Manuel Flores Castaeda y Jos
Luis Glvez Sillau, se origina de la accin de control practicada
por la Comisin Evaluadora de Recurso de Descargos y la
Inspectora General del Ministerio, quienes a travs de la
Resolucin de Comisin Evaluadora de Recurso de Descargo
nmero cero cero uno noventa y seis CPV cero cinco.
noventa y uno / CERD y Resolucin Directoral nmero cero
cero seis noventa y siete MTC / quince. cero ocho,
determinaron la responsabilidad civil por el monto ascendente a
ochenta y siete mil quinientos ochenta y cinco dlares
americanos con setenta y siete centavos de dlar US$87,585.77-, como perjuicio ocasionado por stos a la
Compaa Peruana de Vapores y; por tanto, al Estado Peruano,
ms intereses legales correspondientes; c) Se ha acreditado
con los hechos y pruebas aportados en autos que existe la
responsabilidad imputada a los demandados, as como la
correspondiente relacin de causalidad entre el hecho y el dao
producido en perjuicio del Estado, conforme lo requiere el
artculo mil novecientos ochenta y cinco del Cdigo Civil,
concordante con el Decreto Ley nmero veintisis mil ciento
sesenta y dos, en cuanto se refiere a la relacin causal entre la
conducta activa y omisiva de los demandados y el evento
daoso; d) Existe una responsabilidad objetiva por el hecho
propio de los demandados, al no haber acreditado un actuar
diligente a efectos de satisfacer la confiada expectativa respecto
a su gestin como miembros del Directorio de la Compaa
Peruana de Vapores, siendo que conforme al artculo ciento
setenta y siete de la Ley General de Sociedades, los directores
responden, ilimitada y solidariamente ante la sociedad, los
accionistas y terceros por los daos y perjuicios que causen por
los acuerdos contrarios a la ley, el estatuto o por los realizados
con dolo, abuso de facultades o negligencia grave; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme aparece de autos,
el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y
Construccin -hoy Ministerio de Transportes y Comunicaciones, interpuso demanda para efectos de que los ex funcionarios de
la Compaa Peruana de Vapores Sociedad Annima -en
adelante CPVSA- Juan Manuel Antonio Ontaneda Meyer -ex
Presidente del Directorio y ex Gerente General-, Marco Antonio
Mauricio Gutti y Cataln -ex Director Laboral Sector Tierra-,
Agustn Ernesto De la Puente Martini -ex Presidente del
Directorio y ex Asesor Legal Martimo- y Andrs Bazalar Rivas
-ex Director Laboral- cumplan con pagar la suma de trescientos
cuarenta y siete mil cuatrocientos treinta y siete dlares
americanos con treinta y ocho centavos de dlar US$347,437.38-, ms intereses legales, por los daos y
perjuicios ocasionados al Estado por su inaccin al no demandar
a la empresa Panam Air Marine Safety & Supply Inc. -en
adelante PAMAR- por el indebido embargo de la Motonave
Maring; as como tambin para que Vctor Manuel Flores
Castaeda -ex Vicepresidente del Directorio y Gerente Generaly Jos Luis Glvez Sillau -ex Gerente Legal- paguen al Estado
la suma de ochenta y siete mil quinientos ochenta y cinco
dlares americanos con noventa y siete centavos de dlar US$87,585.97-, ms intereses legales, por los daos y perjuicios
generados a consecuencia de haber ordenado, sin autorizacin
ni conocimiento del Directorio, la transferencia de dinero a
nombre de un estudio de abogados panameo para efectos de
cubrir el adeudo contrado mediante convenio extrajudicial
arribado con la empresa PAMAR a consecuencia del embargo
de la Motonave Amazonas. Sostiene que como consecuencia
del Examen Especial realizado por la Contralora General de la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Repblica a la Compaa Peruana de Vapores Sociedad

Annima, se apertura un proceso de determinacin de
responsabilidades en el que se estableci que los demandados
Juan Manuel Antonio Ontaneda Meyer, Marco Antonio Mauricio
Gutti y Cataln, Agustn Ernesto De La Puente Martini y Andrs
Bazalar Rivas incurrieron en inejecucin de sus obligaciones
por negligencia al no entablar contra la empresa panamea
PAMAR demanda por los daos y perjuicios causados a
consecuencia del secuestro de la Motonave Maring y de su
carga, ocurrido el da veintiocho de enero del ao mil novecientos
ochenta y ocho y que se prolong durante treinta y ocho das,
no obstante encontrarse autorizados a entablar dicha accin
indemnizatoria, permitiendo que prescribiera la accin judicial
conforme a las normas de la legislacin panamea, que
establecan en un ao el plazo para interponer la demanda, tal
como se concluye en la Resolucin de Comisin Evaluadora de
Recursos de Descargo nmero cero cero uno noventa y seis
CPV. cero cinco. noventa y uno /CERD, en la que se estableci
la responsabilidad solidaria de los citados demandados. En
cuanto a los emplazados, Vctor Manuel Flores Castaeda y
Jos Luis Glvez Sillau, se tiene que aquellos, sin contar con la
autorizacin ni conocimiento del Directorio, solicitaron al Banco
de la Nacin la transferencia de la suma de seiscientos veinte
mil novecientos ochenta y cinco dlares americanos con siete
centavos de dlar -US$620,985.07- a nombre del estudio de
abogados panameo Icaza, Gonzles-Ruz y Alemn, para
efectos de que procedan a cancelar el adeudo generado a raz
de la suscripcin del acuerdo extrajudicial arribado con la
empresa panamea PAMAR respecto al secuestro de la
Motonave Amazonas, no obstante que se desconoca el
importe real del adeudo y los intereses fijados en el convenio,
significando una prdida al Estado de ochenta y siete mil
quinientos ochenta y cinco dlares americanos con noventa y
siete centavos de dlar -US$87,585.97- al haberse incluido en
el referido convenio intereses y gastos mayores a los que
realmente correspondan, conducta negligente que ha sido
analizada tambin en la Resolucin de Comisin Evaluadora de
Recursos de Descargo nmero cero cero uno noventa y seis
CPV. cero cinco. noventa y uno /CERD, determinndose
igualmente la responsabilidad de los demandados en este
punto. Segundo.- Que, al contestar la demanda, Juan Manuel
Antonio Ontaneda Meyer sostiene que si bien es cierto que en
el mes de enero del ao mil novecientos ochenta y ocho se
produjo el arresto de la nave Maring por parte de la empresa
panamea PAMAR, su proveedora de combustible en el Canal
de Panam, tambin se tiene que la nave y su carga fueron
liberadas intactas el ocho de marzo del ao mil novecientos
ochenta y ocho, concluyendo su gestin como Presidente del
Directorio de la CPVSA a fines del mes de mayo del ao mil
novecientos ochenta y ocho, correspondiendo a las siguientes
administraciones haber continuado con las acciones legales
posteriores a fin de salvaguardar los intereses del Estado.
Tercero.- Que, al contestar la demanda, Agustn Ernesto De La
Puente Martini alega que no tiene participacin alguna en el
secuestro de la Motonave Maring, y que en su calidad de
Asesor Martimo elabor el Memorandum de fecha uno de julio
del ao mil novecientos ochenta y ocho, en la que precisamente
sugera a la Presidencia del Directorio demandar a la empresa
PAMAR por el arresto indebido de la nave. Agrega que si bien
es cierto que mediante Acuerdos nmeros ciento once
cuatrocientos dos ochenta ocho y ciento catorce cuatrocientos
dieciocho ochenta y ocho, expedidos bajo la Presidencia del
General de Divisin EP (r) Germn Parra Herrera, se encarg a
la Gerencia Legal y la Asesora Martima que elaboren la posible
demanda contra PAMAR, sin embargo dichos acuerdos jams
le fueron notificados, y dada su calidad de asesor externo, sin
relacin de dependencia y bajo la modalidad de honorarios
profesionales, no poda asumir por s mismo la representacin
de la CPVSA. Asimismo, durante su gestin como Presidente
del Directorio por el periodo comprendido entre el veintisiete de
setiembre del ao mil novecientos ochenta y ocho y cuatro de
abril del ao mil novecientos ochenta y nueve, no le corresponde
asumir responsabilidad respecto de una supuesta demanda por
daos que no sabra si hubiese prosperado en su totalidad, y
que aun prosperando, nada les garantizaba que los montos en
cuestin fueran pagados. Cuarto.- Que, al contestar la
demanda, Vctor Manuel Flores Castaeda sostiene que
mediante Sesiones de Directorio nmeros ciento veinte y ciento
veintiuno se acord que el Gerente Legal Jos Luis Glvez
Sillau realizara la transferencia o giro bancario para efectos de
dar cumplimiento a la sentencia emitida por el Tribunal Martimo
de Panam respecto del adeudo mantenido por la CPVSA con
la empresa PAMAR, y que diera lugar al secuestro de la
Motonave Amazonas. En la Sesin de Directorio nmero
ciento veintids se acord cancelar mediante arreglo directo
va transaccin la suma de seiscientos veinte mil novecientos
ochenta y cinco dlares americanos -US$620,985.00-,
encargndose a la Gerencia General el cumplimiento del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

acuerdo; en consecuencia, s se contaba con la autorizacin del

Directorio para proceder a la transferencia del dinero al estudio
que los representaba en Panam. Quinto.- Que, al contestar la
demanda, Jos Luis Glvez Sillau refiere que en todo momento
la CPVSA acept pagar el monto total de la deuda establecida
por el Tribunal Martimo de Panam, sin objecin alguna sobre
los intereses que reclamaba PAMAR y que la autoridad portuaria
ordenaba pagar. Agrega que al viajar a Panam para dar
solucin al problema del arresto de la Motonave Amazonas,
nunca se le instruy para que cuestionara los intereses o gastos
reconocidos a favor de PAMAR sino slo para reducir la deuda
cuando menos unos cincuenta mil dlares americanos US$50,000.00-, siendo que a travs de sus gestiones logr
reducir la citada deuda en noventa mil dlares americanos US$90,000.00-. Finalmente, refiere que jams solicit
transferencia alguna de fondos del Banco de la Nacin y menos
suscribi el convenio celebrado con PAMAR. Sexto.- Que,
mediante resolucin obrante a fojas doscientos ochenta del
expediente principal, se declara improcedente por extempornea
la contestacin de la demanda presentada por Andrs Augusto
Bazalar Rivas, as como tambin se declara la rebelda de
Marco Antonio Mauricio Gutti y Cataln. Stimo.- Que, tanto el
Juez de la causa como la Sala Superior han expedido sentencias
en las que se ha resuelto declarar infundada la demanda
interpuesta, toda vez que: i) De la revisin del expediente
acompaado, se acredita que exista una obligacin de pago
por parte de la CPVSA por el suministro de combustible que le
prestaba la empresa proveedora panamea PAMAR. Es as
como respecto de la carga que transportaba la Motonave
Maring recay un secuestro judicial solicitado precisamente
por PAMAR segn aparece de las piezas judiciales que obran
de fojas cien a ciento cuatro, seiscientos uno y seiscientos dos
del expediente acompaado -Informe Especial de la Contralora
General de la Repblica, en diez Tomos-, siendo que el Capitn
de la Motonave en cuestin se apersona al proceso solicitando
se levante el embargo en razn de que la carga era de propiedad
de terceros, segn aparece de las instrumentales a fojas
doscientos veinticuatro y ochocientos setenta y cinco a
ochocientos ochenta y uno del expediente acompaado, lo que
dio lugar a que con fecha diecisiete de junio del ao mil
novecientos ochenta y ocho se dicte resolucin levantando el
embargo sobre la Motonave Maring, decretndose el mismo
sobre la Motonave Amazonas, tal como corre a fojas
doscientos cuarenta y ocho y doscientos cuarenta y nueve del
mismo acompaado, establecindose el monto adeudado por
el suministro de combustible en la suma de quinientos treinta y
siete mil cuatrocientos quince dlares americanos con ochenta
y un centavos de dlar -US$537,415.81- por concepto de
capital, liquidando las costas en cincuenta mil balboas B/.50,000.00- segn documental de fojas mil quinientos treinta
y nueve a mil quinientos cuarenta y cinco, y efectundose
liquidacin por gastos e intereses en la suma de noventa mil
doscientos ochenta y siete punto cuarenta balboas B/.90,287.40- conforme a las copias que corren a fojas mil
quinientos cincuenta y uno y mil quinientos cincuenta y dos; y;
ii) Mediante Telex nmero trescientos noventa y seis del da
veintiocho de enero del ao mil novecientos ochenta y ocho,
remitido por el Agente de la CPVSA en Panam, Associated
Steanship, obrante a fojas doscientos treinta y nueve del
acompaado, se inform la inminencia del arresto de la carga
de la Motonave Maring, siendo que mediante acta de la
Sesin de Directorio de fecha veintids de febrero del mismo
ao, obrante a fojas ciento tres del acompaado, el Directorio,
presidido por Juan Manuel Ontaneda Meyer, autoriz el viaje
del Gerente General Alfredo Kroll Broggi para efectos de realizar
las gestiones en relacin a la liberacin de la Motonave
Maring, a cuya finalizacin se emiti el informe que obra a
fojas dos mil setecientos veintisis del acompaado, en el que
se consignaba que si bien no pudo liberar la citada Motonave,
sin embargo se realizaron las gestiones respectivas dejando
libre la posibilidad de una demanda de daos y perjuicios contra
la proveedora en razn de que el arresto de la nave haba sido
improcedente. La posibilidad de entablar esta demanda se trat
en la Sesin de Directorio nmero cien de fecha diecisiete de
marzo del ao mil novecientos noventa y ocho, obrante a fojas
dos mil setecientos veinticuatro del acompaado, y nuevamente
se trata el nueve de setiembre del mismo ao segn acta de la
Sesin de Directorio nmero ciento veinte, en el que se da
cuenta de la sugerencia realizada por Jos Luis Glvez Sillau,
Gerente Legal, respecto de la sentencia recada en el proceso
iniciado por PAMAR y lo conveniente de celebrar un convenio
de pago, sin perjuicio de poder demandar por los daos y
perjuicios, segn aparece del texto de la acotada Sesin,
obrante a fojas dos mil ochocientos nueve del mismo expediente,
consistiendo todos estos puntos en sugerencias para ser
tratadas con la empresa PAMAR; iii) Mediante acta de la Sesin
de Directorio nmero ciento veintids del veintiocho de
setiembre del ao mil novecientos noventa y ocho, corriente a

35855

fojas trescientos sesenta y uno del acompaado, se acord por

unanimidad la cancelacin de la deuda por la suma de quinientos
cuarenta y cuatro mil novecientos treinta y dos dlares
americanos con cincuenta y cuatro centavos de dlar US$544,932.54- (y no los seiscientos treinta y seis mil quinientos
treinta y cuatro dlares americanos con noventa y dos centavos
de dlar -US$636,534.92- sentenciados por el Tribunal Martimo
de Panam) conforme a lo acordado con PAMAR, as como el
pago por los honorarios profesionales del Estudio Icaza,
Gonzles-Ruz y Alemn de la suma de veinte mil dlares
americanos -US$20,000.00-. Con fecha diecinueve de
noviembre del ao mil novecientos ochenta y ocho se firm el
Convenio de Transaccin entre PAMAR y la CPVSA,
desistindose la primera de las nombradas del proceso
instaurado, procedindose a la liberacin de la Motonave
Amazonas; iv) En relacin a Juan Manuel Ontaneda Meyer,
se ha verificado que efectivamente ostent cargo de Director y
Gerente de la CPVSA, siendo que durante su gestin se llevaron
a cabo las acciones extrajudiciales y judiciales detalladas
precedentemente, siendo adems que la posibilidad de
demandar por daos y perjuicios a la empresa PAMAR estaba
siendo evaluada antes de llegar a un acuerdo transaccional con
la acotada empresa, habiendo trasmitido en la Sesin de
Directorio nmero cien lo recomendado por los seores
encargados del rea legal en tal sentido, posibilidad que fue
dejada de lado posteriormente al haberse pactado la suscripcin
del acuerdo de pago en el mes de noviembre del ao mil
novecientos noventa y ocho; v) Si bien dicha omisin -demandar
el pago de una indemnizacin- tambin se les atribuye a los
codemandados Marco Antonio Mauricio Gutti y Cataln, Agustn
Ernesto De La Puente Martini y Andrs Bazalar Rivas, en razn
de que en un momento determinado ocuparon diversos cargos
en el Directorio de la CPVSA; sin embargo, dado que el accionar
de los mismos fue como un todo en el Directorio, tampoco se
advierte que se hubieran incurrido en dao que merezca ser
reparado; vi) De otro lado, a fojas dos mil setecientos noventa
y cuatro del acompaado corre el acta de la Sesin de Directorio
nmero ciento veintiuno de fecha quince de setiembre del ao
mil novecientos ochenta y ocho, que da cuenta del Informe
presentado por Jos Luis Glvez Sillau, Gerente Legal, respecto
a las tratativas con los asesores de la CPVSA en Panam sobre
la necesidad de presentar el certificado de garanta para ser
consignado ante el Tribunal Martimo de Panam y lograr la
liberacin de la Motonave Amazonas, as como las gestiones
realizadas con los abogados de la empresa PAMAR. Con ello,
es de verse que tratndose de un proceso judicial en camino y
habiendo prosperado medida cautelar para garantizar el pago
de la deuda que tena la CPVSA, se consider no slo por el
asesor legal sino por acuerdo de Directorio un convenio
transaccional que permitiera la liberacin de la Motonave
acotada; entonces, conforme se ha expresado, exista una
obligacin de pagar por parte de la CPVSA hasta por ms de
medio milln de dlares americanos, siendo inminente que la
acreedora poda en cualquier momento instaurar proceso
judicial para hacerse de su acreencia, y en su caso, lo nico
que lo poda evitar era el pago oportuno de la deuda o evitar
que ninguna nave circulara y prestara servicios para evitar su
secuestro por mandato judicial, siendo que este hecho no se
puede atribuir como una falta a los directores que desempearon
cargos durante ese periodo, no existiendo pruebas que
acrediten que los alegados codemandados hayan llegado por
ellos a un acuerdo sin conocer la suma adeudada o sus
intereses o costas, los cuales eran ya conocidos desde que se
emiti el auto de admisin de demanda y secuestro y
posteriormente al ser liquidadas las costas e intereses en el
proceso instaurado, no habindose acreditado los hechos que
se le imputan a los codemandados; advirtindose que stos
habran actuado en forma diligente en ejercicio de sus funciones;
vii) Si bien es cierto que los dictmenes y acciones de control
constituyen prueba constituida, de conformidad a lo dispuesto
por la Ley nmero veintisis mil ciento sesenta y dos, aplicable
a la fecha de los hechos, ello no exime a la actora de aportar un
mayor caudal probatorio para sustentar los fundamentos de su
demanda, ms an si el artculo mil trescientos treinta y uno del
Cdigo Civil, seala que la prueba de los daos y perjuicios y
de su cuanta tambin corresponde al perjudicado por la
inejecucin de la obligacin, o por su cumplimiento parcial,
tardo o defectuoso. Octavo.- Que, en los dos primeros
extremos de la causal de infraccin normativa de carcter
procesal que sustentan el recurso de casacin -acpites a y b-,
el Procurador Pblico sostiene bsicamente que al haber
quedado acreditada la responsabilidad de los funcionarios de la
CPVSA por efecto de lo resuelto en la Resolucin de Comisin
Evaluadora de Recursos de Descargo nmero cero cero uno
noventa y seis CPV. cero cinco. noventa y uno /CERD, las
instancias de mrito no debieron desestimar la demanda. No
obstante tal alegacin, no debe perderse de vista que conforme
a las conclusiones arribadas en primera y segunda instancia, el

35856

CASACIN

tema de la posibilidad de interponer demanda de indemnizacin

de daos y perjuicios en contra de la empresa PAMAR por el
secuestro de la Motonave Maring ocurrida en el mes de
enero del ao mil novecientos ochenta y ocho -dictada dentro
del proceso de pago de dlares incoado por dicha empresa
panamea ante el Tribunal Martimo de Panam- fue tratado en
sucesivas Sesiones de Directorio de la CPVSA, y si bien su
interposicin fue autorizada como refiere el recurrente
mediante Acuerdo nmero ciento once cuatrocientos dos
ochenta y ocho, adoptado en la Sesin de Directorio nmero
ciento once, que obra a fojas ciento ochenta y dos del
acompaado, tal autorizacin se encontraba sujeta a la
coordinacin previa que deba realizar la Gerencia Legal y la
Asesora Martima con los abogados de la CPVSA en Alemania,
Abraham & Partner, y a la consulta que deba efectuar la
Gerencia General al Club Standard -The Standard Club, del
cual formaba parte la CPVSA-, en aplicacin de la Clusula
F.D.D., a fin de recabar su opinin respecto de la demanda que
deban interponer contra la empresa PAMAR; siendo que en el
intern de tales gestiones se opt por arribar a un acuerdo para
el pago del adeudo cierto y real que mantena la CPVSA con
la empresa PAMAR por el suministro de combustible en el
Canal de Panam, suscribindose en el mes de noviembre de
mil novecientos ochenta y ocho el convenio de transaccin
respectivo en el que la CPVSA se comprometa a pagar el
monto del capital adeudado, ms intereses, gastos y costas
reconocidos judicialmente, ascendentes a quinientos cuarenta
y cuatro mil novecientos treinta y dos dlares americanos con
cincuenta y cuatro centavos de dlar -US$544,932.54-, y la
empresa PAMAR se desista del proceso judicial que dio lugar
al secuestro, primero, de la Motonave Maring y, despus -en
su reemplazo-, de la Motonave Amazonas -as como tambin
al secuestro de la Nave Presidente Jos Pardo por las
autoridades de Liverpool, Inglaterra-, tal como aparece del
citado convenio obrante a fojas trescientos setenta y uno del
acompaado, en cuya clusula quinta se estipul que una vez
cumplidos los trminos y condiciones de ese convenio, a
satisfaccin de las partes, se entender que las mismas no
tienen reclamo alguno que hacerse. Noveno.- Que, desde esta
perspectiva, se advierte que el presunto secuestro indebido
de las Motonaves de la CPVSA -que habra motivado
precisamente la propuesta de plantear una demanda
indemnizatoria- no sera tal, pues obedeci a un mandato
judicial adoptado a pedido de la empresa PAMAR ante la
evidente morosidad incurrida por la CPVSA en el pago de sus
acreencias, las cuales reconoci en el convenio de transaccin,
lo cual pudo haberse evitado oportunamente adoptndose las
medidas para tal fin por parte de gestiones anteriores, como
expresamente se reconoce en la Resolucin de Comisin
Evaluadora de Recursos de Descargo nmero cero cero uno
noventa y seis CPV. cero cinco. noventa y uno /CERD. En
consecuencia, no se advierte que los demandados Juan Manuel
Antonio Ontaneda Meyer, Marco Antonio Mauricio Gutti y
Cataln, Agustn Ernesto De La Puente Martini y Andrs Bazalar
Rivas hubieran incurrido en inejecucin de sus obligaciones por
negligencia al no entablar contra la empresa panamea PAMAR
demanda indemnizatoria, advirtindose por el contrario que
adoptaron las primeras acciones para plasmar tal objetivo, pero
que aquellas no se llegaron a concretar, no por negligencia de
los demandados, como sostiene la Procuradura del Estado,
sino por efecto de los acuerdos arribados con la citada empresa
panamea para el pago de los adeudos mantenidos por la
CPVSA, evitando as mayores perjuicios y gastos al Estado; no
pudindoles imputarse por ello el hecho de dejar prescribir la
accin indemnizatoria, que en este punto se tornaba en inviable.
En esa misma lnea, la actuacin de los demandados Vctor
Manuel Flores Castaeda y Jos Luis Glvez Sillau se encuentra
exenta de responsabilidad, toda vez que el monto girado a
Panam para el pago de los adeudos mantenidos por la CPVSA
responda a una suma cierta, expresa y determinada, que
inclua no slo el pago del monto solicitado por la empresa
PAMAR en su escrito de demanda, sino tambin el pago de los
honorarios a los abogados, lo cual fue aprobado mediante
Sesin de Directorio nmero ciento veintids de fecha veintiocho
de setiembre del ao mil novecientos ochenta y ocho. Si bien es
cierto que en el Reparo nmero siete transcrito a fojas cincuenta
y dos del principal, se consigna que mediante Telex de fecha
veintiuno de setiembre del ao mil novecientos ochenta y ocho
se solicit al Banco de la Nacin la transferencia al Estudio de
Abogados Icaza, Gonzles-Ruiz y Alemn de la suma de
seiscientos veinte mil novecientos ochenta y cinco dlares
americanos con siete centavos dlar -US$620,985.07-, esto es,
sin contar previamente con la autorizacin del Directorio,
pretendindose convalidar despus tales hechos en la Sesin
de Directorio nmero ciento veintids, tal afirmacin no resulta
ser cierta, pues ya en la Sesin de Directorio nmero ciento
veinte del nueve de setiembre del ao mil novecientos ochenta
y ocho se haba autorizado dicha transferencia, encargndose

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

al Gerente General y al Gerente Legal para que establezcan la

autoridad u organismo a quien se enviara el giro bancario,
consignando la cifra decretada en la sentencia, la misma que
podra ser retirada una vez se concilien las cifras entre la
CPVSA y la empresa PAMAR -fojas ciento cincuenta y cinco del
principal). Cabe agregar que tal como se transcribi en el acta
de la Sesin de Directorio nmero ciento veintids, la cifra
establecida en la sentencia dictada por el Tribunal Martimo de
Panam ascenda a seiscientos treinta y seis mil quinientos
treinta y cuatro dlares americanos con noventa y dos centavos
de dlar -US$636,534.92- (fojas ciento cincuenta y siete del
principal). Dcimo.- Que, por tales motivos, aun cuando la
Comisin Evaluadora de Recursos de Descargo hubiera
concluido en la determinacin de la responsabilidad de los
codemandados, el rgano Jurisdiccional, evaluando en forma
conjunta y razonada las pruebas actuadas, ha evidenciado que
la referida responsabilidad no existe y que, por tanto, aqullos
no se encuentran obligados a indemnizar al Estado al no haber
actuado en forma negligente en el ejercicio de sus funciones;
razones por las cuales no cabe amparar los dos primeros
acpites de los fundamentos del recurso de casacin. Dcimo
Primero.- Que, en cuanto a las denuncias por infraccin de
normas de carcter material -acpites c y d-, el recurrente
sostiene que habindose acreditado la responsabilidad de los
demandados, conforme lo requiere el artculo mil novecientos
ochenta y cinco del Cdigo Civil, aqullos se encuentran
obligados a responder ilimitada y solidariamente ante la
Sociedad por los daos ocasionados, conforme al artculo
ciento setenta y siete de la Ley General de Sociedades. Sin
embargo, como fluye de la propia redaccin de los argumentos
que sustentan estos extremos del recurso, la aplicacin de las
normas materiales citadas se encuentra supeditada a la
acreditacin previa de la responsabilidad incurrida por los
funcionarios demandados por su actuar negligente frente al
secuestro judicial de las Motonaves Maring y Amazonas,
pero al haberse establecido como conclusin fctica de las
instancias de mrito corroborada por este Supremo Tribunal
que la responsabilidad atribuida por el Estado no se encuentra
suficientemente acreditada, carece de objeto aplicar las normas
materiales referidas por el impugnante; razn por la cual estos
extremos del recurso de casacin tampoco merecen ser
atendidos. Dcimo Segundo.- Que, siendo as, al no
configurarse la causal de infraccin de normas materiales ni
procesales, el recurso de casacin debe desestimarse y
proceder conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil. Razn por la cual,
declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Jaime Jos Vales Carrillo, Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones mediante escrito obrante a fojas mil trescientos
tres del expediente principal; en consecuencia, NO CASARON
la sentencia de vista emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas mil doscientos
setenta y nueve, su fecha veinticinco de octubre del ao dos mil
diez; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Ministerio de Transportes, Comunicaciones,
Vivienda y Construccin -hoy Ministerio de Transportes y
Comunicaciones- contra Jos Luis Glvez Sillau y otros, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-128
CAS. N 1312-2011 LIMA NORTE. Indemnizacin por daos
y perjuicios. Lima, veinticinco de enero del ao dos mil doce.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero mil
trescientos doce - dos mil once, en el da de la fecha, y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, se
emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista
de folios ciento ochenta y uno del expediente, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, que confirmando la sentencia apelada contenida en la
Resolucin nmero 14 obrante a folios ciento cinco del
expediente, su fecha cuatro de diciembre del ao dos mil
nueve, declara fundada en parte la demanda; la revoca en
cuanto fija el monto indemnizatorio, el que reformndolo lo fija
en la suma de veintin mil quinientos doce nuevos soles
(S/.21,512.00) por concepto de daos y perjuicios ocasionados,
ms intereses legales, costas y costos; en los seguidos por
Carlos Gustavo Saavedra Huamn contra la Municipalidad
Distrital de Comas, sobre indemnizacin por daos y perjuicios.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de
folios veintisis del cuadernillo de casacin, su fecha seis de
junio del ao dos mil once, se ha declarado procedente el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad

demandada, por la causal de: a) Infraccin normativa material
de los artculos 1969, 1970, 1971, 1972 y 1985 del Cdigo
Civil, al no considerarse la distincin normativa y doctrinaria
existente entre la responsabilidad civil extracontractual y la
responsabilidad contractual, por cuanto el pago de
remuneraciones dejadas de percibir y dems beneficios tiene
su va especfica en la va laboral, conforme al Pleno
Jurisdiccional Laboral del ao dos mil. Agrega, que el actor
tena una relacin contractual con la Municipalidad recurrente,
celebrndose para el efecto un contrato de locacin de
servicios no personales, el mismo que est regulado por los
artculos 1764, 1765 y 1766 del Cdigo Civil. Asimismo por la
causal: b) Infraccin normativa procesal conforme a la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la remuneracin es
la contraprestacin por el trabajo efectivamente realizado,
siendo claro que durante el perodo demandado, no ha existido
una prestacin efectiva de servicios, por lo tanto el demandante
no puede pretender pago de remuneraciones dejadas de
percibir u otros conceptos remunerativos, toda vez que no ha
existido
la
debida
contraprestacin
del
servicio.
CONSIDERANDO:
Primero.Habindose
declarado
procedente una causal por error material y otra por error
procesal, debe analizarse en primer lugar la causal procesal,
pues debido a su naturaleza y a los efectos que produce, si
mereciera amparo carecera de objeto pronunciarse respecto
de la causal material. Segundo.- Examinado el presente
proceso para determinar si se ha infringido el debido proceso
en los trminos denunciados, es del caso efectuar las
siguientes precisiones: I.- El demandante Carlos Gustavo
Saavedra Huamn, postula la presente demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios contra la Municipalidad
Distrital de Comas; a fin de que cumplan con indemnizar al
demandante con la suma de cuarenta y un mil quinientos doce
nuevos soles (S/.41,512.00), correspondiendo la suma de
veintin mil quinientos doce nuevos soles (S/.21,512.00) por
concepto de lucro cesante, la suma de diez mil nuevos soles
por dao moral (S/.10,000.00), asimismo por dao emergente
el monto de diez mil nuevos soles (S/.10,000.00); por los
daos y perjuicios por haber sido despedido de su centro de
labores y negarse la Municipalidad demandada a cumplir la
sentencia recada en la accin de amparo que orden la
reposicin del actor a su centro laboral. II.- El Segundo
Juzgado Especializado del Mdulo Corporativo Civil de Lima
Norte, mediante Resolucin nmero 14 de fecha cuatro de
diciembre del ao dos mil nueve, declar fundada en parte la
demanda. Sustenta la indicada decisin, puntualmente en que
respecto al lucro cesante, se encuentra reflejado en las
remuneraciones dejadas de percibir por el demandante desde
la fecha en que fue despedido hasta la fecha de su reposicin
por la entidad demandada, esto es, desde el trece de febrero
del ao dos mil seis hasta el seis de noviembre del ao dos mil
ocho, ms los beneficios que debi percibir, producindose un
total de treinta y dos meses y veinticuatro das, los cuales
multiplicados por la remuneracin neta que perciba al mes de
diciembre del ao dos mil cinco, lo que se ha acreditado con el
mrito de la boleta de pago de folios diecisiete y dieciocho y
dems documentales que obra en el expediente. III.- La
sentencia de vista al absolver el grado ha revocado la
resolucin de primera instancia que declara fundada en parte
la demanda, y reformndola, la declara infundada. Tercero.El derecho a un debido proceso ha sido ampliamente
determinado a travs de abundante jurisprudencia expedida
por el Tribunal Constitucional como la recada en el Expediente
nmero 4341-2007-HC/TC de fecha cinco de octubre del ao
dos mil siete, la cual en su fundamento noveno, ha establecido
que: () Situacin diferente son los casos en los que se pone
de manifiesto una deficiente motivacin de las resoluciones
judiciales; respecto a este tema el Tribunal Constitucional ha
establecido que: Uno de los contenidos del derecho al debido
proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensionesello garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que
el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin (Exp. N. 1230-2002-PHC/TC). A
partir de lo expuesto en el presente fundamento es que se
realizar el anlisis de si la resolucin ha atentado el principio
y deber de la motivacin de las resoluciones judiciales, faltando
al Principio de Congruencia [El resaltado es nuestro]. Cuarto.Sobre el caso que nos atae, como se puede apreciar de la
sentencia recurrida, la Sala Civil Superior al revocar la apelada
en el extremo que fija el monto indemnizatorio, y reformndolo,
lo fija en la suma de veintin mil quinientos doce nuevos soles
(S/.21,512.00) por todo concepto, sustentndose en los
siguientes fundamentos: a) El demandante obtuvo sentencia
favorable en el proceso de amparo, establecindose que fue

35857

despedido injustificadamente sin respetar sus derechos

constitucionales al debido proceso y permanencia en el
empleo, reponindose las cosas al estado anterior a la
violacin de sus derechos; la conducta antijurdica de la
entidad demandada se traduce en la produccin del dao y
perjuicio al haber sido el actor privado de sus derechos
laborales intempestiva y unilateralmente; y, b) La Municipalidad
impugnante cuestiona que las remuneraciones dejadas de
percibir deben solicitarse en la va laboral y no en la va civil
mediante un proceso de indemnizacin como consta en la
Casacin nmero 960-06-Lima (folios ciento catorce del
expediente) emitida por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica; en el indicado proceso la parte demandada es una
empresa privada (Telefnica) y no una Municipalidad que es
un rgano estatal; tratndose de un despido injustificado,
como en el presente caso, corresponde abonar las
remuneraciones y beneficios dejados de percibir durante el
perodo que se extendi su cese como concepto de lucro
cesante, la restitucin del dao ocasionado requiere la plena
restitucin (restablecimiento de la situacin anterior), es decir,
restitucin del ntegro de lo dejado de percibir en ese perodo
en que dej de laborar por un hecho atribuible a la demandada.
Quinto.- No obstante lo expuesto en el fundamento que
antecede, este Supremo Tribunal considera que tratndose de
una demanda de indemnizacin por daos y perjuicios derivada
de una relacin laboral, en la cual se precisa que el dao
sufrido por el accionante es haber sido despedido en forma
arbitraria de su centro de labores; estamos ante el
incumplimiento de un deber del empleador de no respetar los
derechos que emergen de la relacin laboral, en este caso, la
Municipalidad Distrital de Comas, aprecindose que el
demandante ha obtenido una sentencia favorable recada en
el proceso de accin de amparo, cuyas copias certificadas
obran en autos, que promovieran contra la actual emplazada,
decisin firme que declar fundada la demanda y orden la
reposicin del actor en su puesto de trabajo; por lo que
corresponde ser resarcido. Sexto.- Consecuente con lo
expuesto se advierte que la Sala de mrito no ha tenido en
consideracin, que nuestro ordenamiento legal se encuentra
proscrito el pago de remuneraciones sin que se produzca la
prestacin laboral efectiva; no obstante, en aquellos casos
que por un actuar antijurdico del empleador, el trabajador sea
objeto de un injusto despido, resulta viable que el perjudicado
con dicho despido obtenga la indemnizacin en forma
proporcional a los daos causados; por esa razn el Tribunal
Constitucional ha interpretado que la indemnizacin a que
hubiere lugar en este tipo de supuestos fcticos debe hacerse
valer en la forma que corresponda, y as lo ha entendido el
accionante al postular la presente demanda. Siendo ello, no
existe ninguna duda que al postularse la demanda sta se
funda en el hecho puntual de haberse perjudicado al
demandante al haber sido separado del centro de labores por
ms de dos aos y que dicha situacin ocasion la privacin
de las remuneraciones mensuales y otros beneficios sociales,
lo que afect el proyecto de vida y las necesidades del actor y
su familia, y por tales razones pide que el monto indemnizatorio
se establezca en proporcin al monto de los daos sufridos, el
tiempo que dur el despido, la labor que vena desempendose
en su centro laboral, a lo que deben agregarse las dems
particularidades que correspondan a la persona del
demandante en relacin a los daos que invoca haber sufrido.
De lo expuesto se arriba a la conclusin que en el presente
caso, a partir de estos parmetros, la Sala Civil Superior,
proceder a fijar la indemnizacin por dao patrimonial (lucro
cesante) a que hubiere lugar, lo cual no se ha tenido en cuenta
al resolverse la controversia; observndose que al fijarse tal
concepto en funcin al periodo no laborado, se estara
inobservando la jurisprudencia emanada por el Tribunal
Constitucional en la medida que el concepto de lucro cesante
ha sido fijado segn las remuneraciones dejadas de percibir
por el demandante durante el perodo que estuvo separado de
sus labores, conllevando a que la resolucin no se encuentre
sujeta al mrito de lo actuado y al derecho conteniendo por
tanto una motivacin deficiente y por ende contraviene el
derecho al debido proceso, en consecuencia, el presente
medio impugnatorio debe declararse fundado, careciendo de
objeto emitir pronunciamiento respecto a la causal de infraccin
normativa material. Por estas consideraciones, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Comas representada por la
Procuradora Pblica Municipal Dinorash Victoria Espinoza
Tarazona, mediante escrito obrante a folios ciento noventa y
siete; CASARON la sentencia de vista de fecha veintinueve de
octubre del ao dos mil diez, obrante a folios ciento ochenta y
uno, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte, en el extremo que revocando la
sentencia apelada obrante a folios ciento cinco, su fecha

35858

CASACIN

cuatro de diciembre del ao dos mil nueve, fija un monto

indemnizatorio; ORDENARON que la Sala de mrito expida
nueva resolucin en atencin a los fundamentos que
anteceden; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Carlos Gustavo Saavedra Huamn contra
la Municipalidad Distrital de Comas, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce
de Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE
MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-129
CAS. N 1468-2011 CALLAO. Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, nueve de marzo del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa en el da de la
fecha, expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin corriente de fojas ochocientos
sesenta y siete a ochocientos ochenta y dos interpuesto por
Percy Ernesto Ochoa Martnez y Mara Elena Rivera Valdiviezo
de Ochoa contra la sentencia de vista obrante de fojas
ochocientos cuarenta y uno a ochocientos cuarenta y cinco
dictada el da treinta de noviembre del ao dos mil diez por la
Sala Mixta Transitoria de Ventanilla de la Corte Superior de
Justicia del Callao que confirma la sentencia contenida en la
Resolucin nmero sesenta y siete que declar infundada la
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resolucin de fecha diecisis de junio del ao dos
mil once obrante de fojas cuarenta y tres a cuarenta y cinco del
cuaderno formado por este Supremo Tribunal ha declarado
procedente el recurso de casacin fundamentando los
recurrentes dicho medio impugnatorio en las causales de
infraccin normativa material y procesal del artculo novecientos
cincuenta del Cdigo Civil as como de los artculos ciento
treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado, cincuenta, ciento veintiuno y ciento veintids inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil alegando lo siguiente: a) La
sentencia de vista ha interpretado indebidamente que la Ficha
Catastral constituye un documento que desvirta la posesin
pacfica toda vez que dicho documento pertenece a la esfera
administrativa del Municipio y es de uso exclusivo de los
funcionarios municipales adems de tratarse de un documento
que resulta impertinente para demostrar el incumplimiento de la
posesin pacfica; b) En autos ha quedado demostrado por los
demandantes desde el inicio de la posesin y durante todo el
plazo prescriptorio que no ha existido conflicto judicial o
extrajudicial alguno que conduzca a la conclusin de que la
posesin no fue pacfica y en todo caso la denuncia penal la
misma que fue archivada y el cuestionamiento administrativo
formulado a la Ficha Catastral son posteriores a dicho plazo as
como a la fecha de interposicin de la demanda; c) La
investigacin efectuada por el Ministerio Pblico a raz de la
denuncia penal interpuesta el trece de septiembre del ao dos
mil seis desvirta por completo la conclusin de la Sala respecto
a que las declaraciones juradas de autoavalo anexadas a la
demanda seran ineficaces y estaran incursas dentro del
artculo ciento noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos
corresponde precisar que el recurso de casacin tiene como
una de sus finalidades la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto habiendo establecido al respecto el
Pleno del Tribunal Constitucional peruano en el fundamento
quinto segundo prrafo de la sentencia recada en el Expediente
nmero 02039-2007-PA/TC dictada el treinta de noviembre del
ao dos mil nueve y publicada en el Diario Oficial El Peruano el
nueve de marzo del ao dos mil diez que la casacin se erige
en algunos casos como un mecanismo de defensa de la
legalidad por medio del cual se asegura la sujecin de los
jueces a la ley en la imparticin de justicia y por esa va se
mantiene el efecto vinculante del derecho objetivo. Segundo.Que, estando a lo antes expuesto y teniendo en cuenta que los
cargos formulados por los recurrentes son de naturaleza
material y procesal corresponde absolver en primer lugar las
infracciones normativas de carcter procesal toda vez que de
declararse fundadas las mismas no cabe pronunciamiento
sobre las infracciones normativas materiales. Tercero.- Que, en
tal sentido a efectos de determinar si en el caso en concreto se
ha incurrido en la infraccin normativa procesal en los trminos
propuestos, debe sealarse que de la lectura de la demanda
obrante de fojas setenta y seis a ciento cuatro subsanada de
fojas ciento diecisis a ciento diecisiete interpuesta el diecisiete
de octubre del ao dos mil cinco es de verse que los recurrentes
Percy Ernesto Ochoa Martnez y Mara Elena Rivera Valdiviezo
de Ochoa solicitan se les declare propietarios por prescripcin
adquisitiva de dominio del inmueble ubicado en la manzana V61 Lote nmero 31 Ciudad Satlite de Ventanilla Callao
actualmente Calle 17 nmero 170 Urbanizacin Ciudad Satlite
Distrito de Ventanilla - Callao inscrita en la Partida Registral

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

nmero PO1212911 del Registro de la Propiedad Inmueble de

la Zona Registral nmero IX de Lima y Callao; sostienen que a
mediados del mes de enero del ao mil novecientos noventa y
dos tomaron posesin del inmueble la cual les fue cedida por la
Reverenda Madre Sor Rosala Valderrama Crdenas
consecuentemente vienen ejerciendo dicha posesin en forma
continua, pacfica y pblica como propietarios durante ms de
doce aos y ocho meses plazo previsto para la prescripcin
adquisitiva larga; sealan que a partir del uno de enero del ao
mil novecientos noventa y tres han realizado las respectivas
declaraciones juradas pagando hasta la fecha el impuesto
predial y arbitrios a la Municipalidad de Ventanilla apareciendo
como titular Percy Ernesto Ochoa Martnez adems haber
consignado en las partidas de nacimiento de sus hijos como
direccin domiciliaria el bien materia de litis as como figurar
dicha direccin en los comprobantes de pago de agua, luz,
telfono y otros recibos; indican que cuando ingresaron al
inmueble el rea edificada era de sesenta metros cuadrados
(60 m2) y a partir del ao dos mil uno lograron incrementar el
rea construida a trescientos siete punto siete metros cuadrados
(307.07 m2) segn memoria descriptiva siendo el rea de
terreno de ciento sesenta punto cincuenta y seis metros
cuadrados (160.56 m2). Cuarto.- Que, por escrito corriente de
fojas trescientos ochenta y seis a trescientos ochenta y nueve
Miguel ngel Vera Aranda en representacin por delegacin de
su poderdante contesta la demanda sealando que la posesin
del inmueble ha sido realizada en forma clandestina por los
demandantes al no mediar autorizacin alguna de la propietaria
Dolores Ferrari Moreno viuda de Aranda ms an si la posesin
segn refiere les fue cedida por la Reverenda Madre Sor
Rosala Valderrama Crdenas la cual resulta ser una persona
no conocida por ende careca de facultad para dicho efecto
quedando dicha alegacin como una simple afirmacin no
probada; sostiene que las declaraciones juradas del impuesto
predial realizadas en calidad de titular por el demandante desde
mil novecientos noventa y tres al dos mil cinco se encuentran
incursas en la causal de ineficacia por haber sido obtenidas y
figurar en el Registro Catastral de la Municipalidad Distrital de
Ventanilla de manera irregular. Quinto.- Que, el Juez del
Juzgado Mixto Transitorio de Ventanilla por Resolucin nmero
sesenta y siete obrante de fojas setecientos setenta a
setecientos setenta y ocho declar infundada la demanda
sustentando la decisin en que si bien los demandantes desde
el ao mil novecientos noventa y tres tomaron posesin del
inmueble en calidad de propietarios por ms de diez aos
tambin lo es que no han acreditado que su posesin haya sido
de manera pacfica y pblica; considera que al momento de la
interposicin de la demanda esto es al diecisiete de octubre del
ao dos mil cinco quienes se encontraban en posesin eran el
demandante y su cnyuge siendo la misma de manera continua
toda vez que desde el ao mil novecientos noventa y tres
tomaron posesin del inmueble en calidad de propietarios
cumpliendo con el requisito general de posesin continua; en
relacin a la posesin pacfica como segunda condicin
entendida como el ejercicio de la posesin sin conflictos
considera que no se ha cumplido en razn de encontrarse
cuestionada la posesin de los demandantes respecto al citado
inmueble conforme es de verse del reclamo presentado por el
apoderado de la demandada al Alcalde de la Municipalidad de
Ventanilla en el que rebate con dichos documentos la titularidad
del indicado inmueble a efectos del pago del impuesto predial
as como de los arbitrios aprecindose de la ficha Catastral de
la Municipalidad de Ventanilla que los datos de la demandada
aparecen tarjados con lpiz y en la parte superior figuran los
nombres del demandante consecuentemente el ejercicio de la
posesin del inmueble sub litis por los demandantes no es
pacfica al generar la parte demandada a travs del reclamo
aludido un conflicto administrativo y en relacin a la posesin
pblica indica que de los documentos obrantes de fojas
trescientos sesenta y cuatro al trescientos sesenta y cinco se
acredita que la demandada formul reclamo contra el pago del
impuesto predial y de los arbitrios efectuados por los
demandantes ante la Municipalidad de Ventanilla y de la Carta
Notarial de fecha veintiuno de junio del ao dos mil cinco
corriente a fojas trescientos ochenta y cuatro se advierte que la
parte demandada conoci la posesin ejercida por los
demandantes respecto al inmueble de su propiedad y se opuso
a la misma por lo que no hubo abandono de su derecho
consiguientemente no sera vlida la posesin ejercida por
estos ltimos. Sexto.- Que, apelada dicha decisin la Sala
Superior por Resolucin obrante de fojas ochocientos cuarenta
y uno a ochocientos cuarenta y cinco confirma la sentencia de
primer grado sealando que si bien los demandantes han
posedo el bien inmueble desde mil novecientos noventa y dos
para lo cual presentan documentales que acreditan el pago del
impuesto predial desde el ao mil novecientos noventa y tres
ante la Municipalidad Distrital de Ventanilla comportndose por
tanto como propietarios teniendo una posesin continua y

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

pblica no obstante debe tenerse presente que la prescripcin

adquisitiva requiere de otro elemento y es que la posesin sea
pacfica entendindose que la misma debe estar exenta de
conflictos. Sptimo.- Que, estando a lo antes expuesto en
cuanto a la causal de infraccin normativa procesal de los
artculos ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, cincuenta, ciento veintiuno y ciento veintids
inciso tercero del Cdigo Procesal Civil corresponde sealar
que la exigencia de la motivacin de las sentencias judiciales se
relaciona directamente con el principio del Estado democrtico
de derecho y con la propia legitimidad democrtica de la funcin
jurisdiccional la misma que se apoya en el carcter vinculante
que tiene la ley constitucionalmente vlida de ah que la
Constitucin requiera al Juez la motivacin de sus decisiones
para que la ciudadana pueda realizar un control de la actividad
jurisdiccional y para que las partes que intervengan en el
proceso conozcan las razones por las cuales se les concede o
deniega la tutela de un derecho o un especfico inters legtimo
en tal sentido el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia a
la que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia asegurando que el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables debindose
precisarse que la Constitucin no garantiza una determinada
extensin de la motivacin por lo que su contenido esencial de
la misma se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y se exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada aun si sta
es breve o concisa. Octavo.- Que, sobre el particular, analizada
la sentencia de vista se advierte lo siguiente: 1) No se hace una
evaluacin de los medios probatorios ofrecidos por las partes
que determinen las conclusiones a las que se arriba; 2) si bien
la Sala Superior concluye que la posesin es continua y pblica
no se advierte cul es el razonamiento lgico jurdico que
determine que los demandantes han tenido una posesin
continua y pblica tanto ms si el A quo concluy que la
posesin haba sido continua mas no pblica por ende si el
rgano inferior determin que la posesin no ha sido pblica le
corresponda a la Sala Superior desvirtuar la conclusin
arribada por dicha instancia de mrito lo cual no ha ocurrido; 3)
no se explican tampoco las razones por las que el precitado
rgano jurisdiccional considera que no se cumple con la
posesin pacfica; y 4) igualmente no explica cul ha sido el
razonamiento para subsumir el supuesto fctico descrito en la
norma con los hechos materia de probanza; en tal sentido este
Supremo Tribunal considera que las conclusiones a las que
arriba la instancia superior son limitadas resultando evidente
que el razonamiento nfimo que esgrime no se cie a la garanta
de la motivacin adecuada de las resoluciones judiciales
contemplada en el artculo ciento treinta y nueve inciso quinto
de la Constitucin Poltica del Estado al no existir un mnimo de
razonamiento que resuelva la materia en controversia si se
tiene en cuenta que la prescripcin adquisitiva de dominio larga
se adquiere mediante la posesin continua, pacfica y pblica
durante diez aos configurndose la causal de infraccin
normativa procesal debindose declarar fundado el recurso de
casacin en este extremo devolvindose los actuados al Ad
quem para que emita pronunciamiento teniendo en cuenta las
observaciones anotadas; siendo esto as y careciendo de objeto
pronunciarse sobre la infraccin normativa de naturaleza
material; en aplicacin del artculo trescientos noventa y seis
inciso primero del Cdigo Procesal Civil declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Percy Ernesto Ochoa
Martnez y Mara Elena Rivera Valdiviezo de Ochoa, por
consiguiente CASARON la sentencia de vista impugnada, en
consecuencia NULA la resolucin de vista obrante de fojas
ochocientos cuarenta y uno a ochocientos cuarenta y cinco
dictada por la Sala Mixta Transitoria de Ventanilla de la Corte
Superior de Justicia del Callao; ORDENARON se emita nuevo
fallo acorde a las consideraciones expuestas precedentemente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Percy Ernesto Ochoa Martnez y otra contra Dolores Ferrari
Moreno viuda de Aranda sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE
MIER,
VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-130
CAS. N 1626-2011 ANCASH.
Divorcio por Causal de
Separacin de Hecho. Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil
doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero mil seiscientos veintisis dos mil once, con los
acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.

35859

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin

interpuesto por Csar Rivadeneira Azaldegui mediante escrito
obrante a fojas ciento sesenta y nueve del expediente principal,
contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Ancash obrante a fojas ciento
cincuenta y nueve del mismo expediente, su fecha veintisiete
de setiembre del ao dos mil diez, que revoca la sentencia
apelada obrante a fojas ciento veinticinco de dicho expediente,
la cual declara fundada la demanda interpuesta y disuelto el
vnculo matrimonial entre ambos cnyuges, con lo dems que
contiene, y reformndola declara improcedente la citada
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso
de casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha
catorce de junio del ao dos mil once, por la causal de infraccin
normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia
que: Se ha infringido lo normado en el artculo trescientos
cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil, toda vez que acredit
encontrarse al da en el pago de sus obligaciones alimenticias
al momento de interponer la demanda, tal como demostr al
absolver el traslado de la contestacin de la demanda, para lo
cual acompa copia de la resolucin que declaraba consentida
la sentencia de exoneracin de alimentos para con sus hijas,
as como tambin adjunt la boleta de pago en el que se
consigna una retencin judicial por un monto de tres mil
doscientos dieciocho nuevos soles -S/.3,218.00-, monto con el
cual acreditaba estar al da con su obligacin, ya que la
propuesta de liquidacin al treinta y uno de diciembre del ao
dos mil seis alcanzaba los tres mil nuevos soles -S/.3,000.00-,
existiendo incluso un sobrante que garantizaba el pago de la
pensin alimenticia; asimismo, si bien existe una liquidacin por
un monto de ochocientos setenta y ocho nuevos soles S/.878.00-, se tiene que la misma es posterior a la interposicin
de la demanda y ha sido pagada mediante depsitos judiciales
nmeros dos cero cero cero nueve cero tres siete uno cero uno
cinco tres tres y dos cero cero nueve cero tres siete uno cero
cuatro seis seis cero cada uno por la suma de quinientos nuevos
soles -S/.500.00-. Por lo dems, no le corresponde cumplir con
este requisito de admisibilidad cuando se ha probado que la
demandada no tiene necesidad econmica y ni siquiera existen
hijos menores de edad; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
aparece de autos que con fecha tres de agosto del ao dos mil
seis, Csar Rivadeneira Azaldegui interpuso demanda de
divorcio por la causal de separacin de hecho para efectos de
que se declare disuelto el vnculo matrimonial que contrajo el
da dos de marzo del ao mil novecientos noventa y uno con
Mara Eugenia Morn Gonzles ante la Municipalidad Distrital
de Jangas, as como tambin solicita se le exonere de seguir
prestando alimentos a favor de su cnyuge. Sostiene que con la
demandada ha procreado dos hijas y no han adquirido bienes
durante su matrimonio, siendo que con fecha veintids de julio
del ao mil novecientos noventa y ocho, la citada demandada
opt por retirarse del hogar conyugal llevndose a sus hijas,
para posteriormente iniciar un proceso de alimentos en su
contra, Expediente nmero mil novecientos noventa y ocho
cuatrocientos veintiuno seguido ante el Primer Juzgado de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Ancash, en el que
por sentencia se le asign un pensin alimenticia equivalente al
cincuenta por ciento de la remuneracin que perciba como
vendedor de Distribuidora Central del Norte Sociedad Annima,
a favor de ella y sus hijas; pero es el caso que el da treinta de
noviembre del ao dos mil cinco ces de su trabajo y no cuenta
en la actualidad con un ingreso fijo dedicndose a trabajos
eventuales, razn por la cual solicita se le exonere del pago del
derecho alimentario que corresponde a su cnyuge, teniendo
en cuenta que de conformidad con el artculo trescientos
cincuenta del Cdigo Civil por el divorcio cesa la obligacin
alimenticia entre marido y mujer. Segundo.- Que, al contestar
la demanda, Mara Eugenia Morn Gonzles solicit que la
misma sea declarada infundada o en su caso improcedente por
falta de requisitos para su trmite sealndose una
indemnizacin a su favor en la suma de cincuenta mil nuevos
soles -S/.50,000.00-. Sostiene que el actor no cumple con el
requisito de encontrarse al da en el pago de sus obligaciones
alimenticias, tal como acredita con los reportes que acompaa,
segn los cuales se encuentra pendiente de realizar la
liquidacin de pensiones devengadas. Agrega que es cierto que
se retir del hogar conyugal, pero lo hizo debido a los constantes
maltratos fsicos y psquicos que sufra y con la finalidad de
proteger a sus hijas, habiendo denunciado al actor por violencia
familiar segn lo acredita con los actuados que obran en el
proceso de alimentos; en tal sentido, se ha frustrado su porvenir
y futuro, as como el de sus hijas, quienes deben trabajar para
proveer su sustento diario, por lo que debe sealarse una
indemnizacin a su favor, as como mantener vigente su pensin
de alimentos. Tercero.- Que, al absolver el traslado de la
contestacin, el demandante sostiene que s se encuentra al
da en el pago de sus obligaciones alimenticias, en primer lugar

35860

CASACIN

porque sus hijas ya eran mayores de edad y, en tal sentido, se

viene tramitando el proceso de exoneracin de alimentos,
Expediente nmero dos mil seis seiscientos cinco, ante el
Tercer Juzgado de Paz Letrado de la Corte Superior de Justicia
de Ancash. Adems, a la fecha de su cese, que tuvo lugar en el
mes de noviembre del ao dos mil cinco, se retuvo la suma de
tres mil doscientos dieciocho nuevos soles -S/.3,218.00- como
garanta para el pago de pensiones de los meses siguientes,
conforme acredita con la boleta respectiva. Considera inclusive
que la sentencia que fija la pensin de alimentos en un
porcentaje es inejecutable, pues a la fecha no cuenta con
trabajo ni con una pensin fija, a tal punto que la Sala Civil, en
el proceso de alimentos, ha dispuesto que los devengados se
liquiden teniendo como referencia la remuneracin mnima vital.
Cuarto.- Que, al expedir sentencia de primera instancia, el
Juez de la causa declara fundada la demanda interpuesta y
disuelto el vnculo matrimonial contrado entre las partes
fijndose por concepto indemnizatorio por el dao personal y
moral favor de la cnyuge en la suma de cuatro mil nuevos
soles -S/.4,000.00- que se pagarn en ejecucin de sentencia
disponindose el cese de la obligacin alimentaria a favor de la
demandada desde la citacin de la demanda, por cuanto: i) Se
encuentra acreditado que las partes contrajeron matrimonio el
dos de marzo del ao mil novecientos noventa y cinco [debe
decir 1991] y que procrearon dos hijas, ambas mayores de
edad, apareciendo de las denuncias policiales obrantes a fojas
veinticinco y veintisiete del expediente de alimentos que la
demandada dej constancia de su retiro del hogar conyugal
conjuntamente con sus hijas el da veintiuno de julio del ao mil
novecientos noventa y ocho, siendo que al da siguiente su
esposo hace la misma denuncia por abandono del hogar, por lo
que a la fecha de interposicin de la demanda ya se encuentran
separados por el plazo de ley; ii) Con respecto a que si el
demandante se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias, se advierte del expediente de exoneracin de
alimentos que con fecha catorce de diciembre del ao dos mil
seis se exoner al demandante del pago de sus pensiones a
favor de sus hijas por haber cumplido la mayora de edad,
continuando la pensin a favor de su cnyuge y practicndose
la liquidacin obrante a fojas doscientos treinta y cuatro, la
misma que fue observada, aprobndose por resolucin obrante
a fojas doscientos cuarenta y dos en la suma de ochocientos
setenta y ocho nuevos soles con tres cntimos -S/.878.03-,
cumpliendo el actor con adjuntar dos depsitos judiciales por la
suma de quinientos nuevos soles -S/.500.00- cada uno,
hacindose presente que dicha liquidacin es posterior a la
demanda; iii) El cnyuge perjudicado con la separacin es la
demandada al haber sido vctima de maltratos que la obligaron
a dejar el hogar conyugal, tal como se ha considerado inclusive
en el proceso de alimentos, hecho que no ha sido negado por el
demandante, habindose frustrado su proyecto de vida de
constituir una familia y un hogar para sus hijas, por lo que debe
fijarse una indemnizacin de forma proporcional teniendo en
cuenta que el demandante no cuenta con un trabajo estable y
que no existen bienes adquiridos dentro de la sociedad de
gananciales; iv) El artculo trescientos cincuenta del Cdigo
Civil establece que por el divorcio cesa la obligacin alimenticia
entre marido y mujer, salvo que el otro cnyuge estuviera
imposibilitado de subvenir a sus necesidades, y de autos se
advierte del documento de identidad de la demandada que sta
cuenta con cuarenta y seis aos de edad, por lo que est en
posibilidad de asumir su propio sustento a travs de un trabajo
remunerado, y no se ha acreditado en autos que adolezca de
alguna enfermedad fsica o mental que le imposibilite trabajar,
por lo que debe dejarse sin efecto la pensin alimenticia con la
que viene acudindole el demandante. Quinto.- Que, sin
embargo, apelada que fuera esta decisin, la Sala Superior
revoca la sentencia apelada, y reformndola declara
improcedente la demanda, por cuanto: i) Si bien el objeto de la
causal de divorcio por separacin de hecho es no limitar la
capacidad de accionar a ninguno de los cnyuges, el primer
prrafo del artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo
Civil, establece que para incoar esta accin quien demanda
debe acreditar que se encuentra al da en el pago de sus
obligaciones alimentarias; ii) Es de advertirse que a la fecha de
interposicin de la presente demanda, la liquidacin obrante a
fojas ciento veintisis del expediente de alimentos se encontraba
observada por el obligado, la misma que finalmente fue
aprobada por la suma de ochocientos setenta y ocho nuevos
soles con tres cntimos, segn auto obrante a fojas doscientos
cuarenta y dos del citado acompaado, su fecha veinticuatro de
marzo del ao dos mil nueve, siendo dicha liquidacin
confirmada por la Sala Superior mediante resolucin de fecha
veinticinco de agosto del mismo ao y cuyo monto fue abonado
por el actor mediante los escritos obrantes a fojas doscientos
cincuenta y cinco y doscientos sesenta y uno del referido
expediente, correspondiendo dichos escritos a los das siete de
mayo y diecisiete de octubre del ao dos mil nueve,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

respectivamente; iii) En virtud de lo antes expuesto, en la fecha

que el actor interpuso la demanda de divorcio, esto es el tres de
agosto del ao dos mil seis, no acredit que se encontrara al
da con el pago de sus obligaciones alimenticias, no cumpliendo
as con los requisitos establecidos en el artculo trescientos
cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil. Sexto.- Que, debe tenerse
en cuenta que en materia de interpretacin se reconocen
preponderantemente dos modelos de interpretacin jurdica: 1)
El modelo de interpretacin esttica, segn la cual la
interpretacin jurdica persigue indagar lo realmente querido
por el legislador, esto es, determinar la voluntad del legislador;
y 2) El modelo de interpretacin dinmica, segn la cual el
objetivo de la interpretacin no es la voluntad del legislador sino
la voluntad de la ley. En un Estado Democrtico y Social de
Derecho, an la actividad hermenutica de las normas debe
sujetarse al principio de separacin de poderes; en
consecuencia, el Juez no puede sujetarse a la voluntad del
legislador, es decir, el Juez no puede actuar como la boca que
pronuncia las palabras de la ley, como antiguamente se
postulaba; por el contrario, est llamado a interpretar y aplicar
la norma jurdica en un contexto social determinado, en tiempo
y lugar en donde operan los factores sociales, econmicos,
polticos, culturales, entre otros, pues el derecho vigente regula
las relaciones jurdicas emergentes en dicho contexto; por ello,
consideramos que los magistrados, en su actividad interpretativa,
deben seguir principalmente el modelo dinmico y, en forma
secundaria, el modelo esttico, para efectos de conducir
eficazmente no slo a determinar la voluntad objetiva de la
norma sino, adems, concretar los valores, fines y principios
vigentes en un sistema jurdico determinado, principalmente el
sistema material de valores que reconoce y consagra la
Constitucin Poltica del Estado y la concrecin del valor justicia
en el caso sub judice. Stimo.- Que, asimismo, cabe referir que
toda demanda debe reunir determinados requisitos de
admisibilidad y procedibilidad. El juicio de admisibilidad importa
examinar si la demanda contiene o no, todos los requisitos
formales o extrnsecos exigidos por el ordenamiento jurdico. Si
el juez constata que la demanda no tiene estos requisitos,
emitir un juicio negativo de admisibilidad, consiguientemente,
declarar inadmisible la demanda y conceder un plazo no
mayor de diez das al demandante para que subsane la omisin
o defecto advertido, caso contrario, emitir un juicio de
admisibilidad positivo y pasar a examinar los requisitos
intrnsecos o de fondo de la demanda, especficamente de la
pretensin cuya omisin es insubsanable, emitiendo el juicio de
procedibilidad respectivo. Octavo.- Que, el primer prrafo del
artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil,
establece que para invocar el supuesto del inciso dcimo
segundo del artculo trescientos treinta y tres, el demandante
deber acreditar -requisito de fondo de la demanda- que se
encuentra al da en el pago de sus obligaciones alimentarias u
otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de mutuo
acuerdo. Este requisito de procedibilidad; sin embargo, no
puede ser entendido ni interpretado de manera absoluta y
esttica, pues excepcionalmente, dependiendo de cada caso
concreto, pueden presentarse causas o circunstancias que
justifiquen la no exigencia de este requisito, los cuales debern
ser objetivamente analizados por los jueces, tal como este
Supremo Tribunal lo ha establecido en la sentencia recada en
la Casacin nmero dos mil cuatrocientos catorce dos mil seis
Callao, su fecha dos de abril del ao dos mil siete. Noveno.Que, por ello, existe interpretacin errnea del primer prrafo
del artculos trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil,
cuando la Sala Superior declara la improcedencia de la
demanda por el hecho de que el actor no ha probado encontrarse
al da en el pago de sus obligaciones alimentarias a la fecha de
su interposicin, pues no analiza a travs de una interpretacin
dinmica las circunstancias que expone el demandante para
probar el cumplimiento de este requisito de procedibilidad,
como son: a) Que al momento de interponer la demanda el
actor no contaba con ningn ingreso fijo ni pensin del Estado;
b) Que al mes de diciembre del ao dos mil cinco la empleadora
del demandante hizo entrega a la demandada de la suma de
tres mil doscientos dieciocho nuevos soles -S/.3,218.00retenidos en calidad de embargo sobre los beneficios sociales
del actor a fin de garantizar el pago de las pensiones alimenticias,
todo lo cual se acredita con las instrumentales obrantes a fojas
cien, ciento catorce y doscientos cuarenta y seis del expediente
de alimentos; c) Que tal como se ha establecido en la sentencia
obrante a fojas doscientos cuarenta y dos del expediente de
alimentos que se cita en la sentencia de vista objeto de
casacin, la suma de tres mil doscientos dieciocho nuevos
soles -S/.3,218.00- ha sido aplicada a los adeudos alimenticios
del actor a partir del mes de diciembre del ao dos mil cinco -en
que ya se encontraba sin trabajo-, siendo que al treinta y uno de
diciembre del ao dos mil seis ascendan a la suma de tres mil
nuevos soles -S/.3,000.00-, mientras que la demanda fue
interpuesta en el mes de agosto de ese ao; de lo que se

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

concluye que los adeudos alimenticios a la fecha de interposicin

de la demanda se encontraban suficientemente cubiertos por la
suma cobrada por la demandada. Dcimo.- Que, si bien es
cierto que en virtud a lo normado en el artculo trescientos
noventa y seis del Cdigo Procesal Civil correspondera a Sala
Suprema resolver sobre el conflicto de intereses, sin devolver el
proceso a la instancia inferior, sin embargo, debe advertirse que
la sentencia materia de casacin es inhibitoria; esto es, que no
resuelve el fondo del asunto sino que se pronuncia sobre el
cumplimiento de un requisito de procedibilidad de la demanda;
en tal contexto, no existe pronunciamiento sobre todos los
agravios expuestos por la demandada en su recurso de
apelacin a fojas ciento cuarenta y cuatro del expediente
principal, en particular lo concerniente a la indemnizacin fijada
a su favor en calidad de cnyuge ms perjudicada por la
separacin. Por ello a fin de que la Sala Superior efecte la
respectiva valoracin de los hechos y de las pruebas, para
efectos de salvaguardar el derecho de defensa y a la doble
instancia que asiste al demandante, en caso de que pudiera
verse afectado, consideramos que debe declararse
excepcionalmente fundado el recurso de casacin con carcter
de reenvo. En tal sentido, se exhorta a los Magistrados de esta
causa para que al momento de resolver lo conveniente al
proceso, tengan presente lo resuelto por el Tercer Pleno
Casatorio Civil, en la sentencia dictada en el proceso signado
como Casacin nmero cuatro mil seiscientos sesenta y cuatro
dos mil diez Puno, en el que se fija precedente judicial
vinculante en materia de divorcio por la causal de separacin
de hecho. Dcimo Primero.- Que, siendo as, el recurso de
casacin debe ampararse y proceder conforme a lo dispuesto
en el inciso primero del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil; por tal motivo, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Csar Rivadeneira
Azaldegui mediante escrito obrante a fojas ciento sesenta y
nueve del expediente principal; CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista
obrante a fojas ciento cincuenta y nueve del mismo expediente,
su fecha veintisiete de setiembre del ao dos mil diez;
MANDARON que la Sala Superior emita nuevo fallo, con arreglo
a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Csar Rivadeneira
Azaldegui contra Mara Eugenia Morn Gonzles, sobre
Divorcio por causal de Separacin de Hecho; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-131
CAS. N 1634-2011 CUSCO. Retracto. Lima, cinco de marzo
del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la
causa en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin
obrante de fojas setecientos trece a setecientos veinticuatro y
obrante de fojas setecientos sesenta y seis a setecientos
setenta y siete interpuestos respectivamente por Herminia
Urrutia Laura e Ivn Montalvo Hermoza apoderado de Mario
Morocco Huayta, contra la sentencia de vista obrante de fojas
seiscientos treinta y cinco a seiscientos cuarenta y tres dictada
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cusco de fecha once de marzo del ao dos mil once que
confirma la sentencia en el extremo que declara fundada la
demanda interpuesta por Maximiliana Agero Legua viuda de
Montalvo sobre Retracto por Copropiedad respecto al inmueble
signado con el nmero 600 en la Calle Coquimbo del distrito de
Santiago provincia y departamento del Cusco inscrito en la
Partida
Registral
nmero
11069489
subrogndose
consecuentemente en los derechos y obligaciones de los
compradores e insubsistente el extremo de la sentencia que
declara sin efecto la minuta de aclaracin y declaracin de
fecha catorce de noviembre del ao dos mil ocho elevada a
Escritura Pblica el veintisiete de agosto del ao dos mil nueve
inscrita en el asiento nmero 5 de la Partida Registral nmero
11069489. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema por resoluciones obrantes de fojas cincuenta y ocho a
sesenta y tres del cuadernillo de casacin dictadas con fecha
veintiuno de junio del ao dos mil once ha declarado procedentes
los recursos de casacin conforme a continuacin se describe:
I) El recurso de casacin interpuesto por Herminia Urrutia
Laura por la causal de infraccin normativa procesal y material;
alega la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso indicando que se ha incurrido en infraccin
normativa del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado y de los artculos 155, 500, 502 del Cdigo Procesal
Civil y artculo 1597 del Cdigo Civil considerando lo siguiente:
i) Como fundamento para la declaracin de nulidad de los actos
procesales el no habrsele notificado con la demanda de
retracto y dems resoluciones por las que se le ha declarado

35861

rebelde pese a haber demostrado que su domicilio real se

encuentra ubicado en el Jirn Libertad nmero 670 del distrito
de Juliaca provincia de San Romn departamento de Puno la
misma que constituye su residencia habitual desde el ao mil
novecientos ochenta segn aparece de su Documento Nacional
de Identidad y de la Ficha del Registro Nacional de Identificacin
y Estado Civil -RENIEC- no existiendo en autos un solo
documento que acredite que su domicilio est ubicado en el
Lote nmero 4 de la APV Los Nogales distrito de San Sebastin
provincia de Wanchaq departamento de Cusco; sostiene que la
supuesta notificacin personal no se ha efectuado pues la
persona que recibi la misma se neg a identificarse estampando
el notificador un sello indicando que la dej debajo de la puerta
lo que indica claramente que el texto mencionado ha sido
burdamente escrito con posterioridad a la emisin de la
resolucin nmero cuatro de fecha trece de octubre del ao dos
mil nueve que seala que los demandados Urrutia Laura y
Morocco Huayta an no han sido notificados; y ii) como
fundamento para la declaracin de nulidad de todo lo actuado,
se revoque y se declare la improcedencia de la demanda por: 1)
Infraccin de los artculos 495 y 500 del Cdigo Procesal Civil;
refiere que la impugnada seala que la demandante debe
reembolsar recin ciento ochenta y ocho nuevos soles
(S/.188.00) a los compradores suma que constituye los gastos
por derechos registrales pretendindose subsanar dicha
omisin despus de diecinueve meses de interpuesta la
demanda; agrega que la Sala Superior pretende exigir el pago
de tributos cuando lo que corresponde es declarar la
improcedencia de la demanda al detectarse la falta de pago
conforme a lo dispuesto por el artculo 500 del Cdigo Procesal
Civil; 2) infraccin de los artculos 498 y 500 del Cdigo Procesal
Civil; seala que la demanda recin fue admitida a trmite el
diez de setiembre del ao dos mil nueve dndose inicio al
proceso luego de producida la inscripcin registral efectuada el
tres de setiembre del ao dos mil nueve respecto a la aclaracin
del precio teniendo dicha inscripcin la presuncin iure et de
iure al amparo de los artculos 2012 y 2013 del Cdigo Civil; y
3) infraccin del artculo 1597 del Cdigo Civil; afirma que de
las copias informativas emitidas por los Registros Pblicos del
Cusco se observa el doce de marzo del ao dos mil nueve
como fecha de impresin encontrndose a dicha fecha ya
inscrita la compraventa advirtindose tambin de los
documentos adjuntados por Mario Montalvo Ramos con el
escrito de contestacin de la demanda que su derecho a
ejercitar la accin de retracto ya haba caducado; y II) El
recurso de casacin interpuesto por Ivn Montalvo Hermoza
apoderado de Mario Morocco Huayta por la causal de
infraccin normativa procesal y material denunciando lo
siguiente: 1) Infraccin de los artculos 495 y 500 del Cdigo
Procesal Civil; arguye que no resulta admisible que mediante
sentencia de fondo se requiera a la demandante que recin
reembolse la cantidad de ciento ochenta y ocho nuevos soles
(S/.188.00) a favor de los compradores por gastos de derechos
registrales pretendiendo subsanar dicha omisin despus de
diecinueve meses de interpuesta la demanda; aade que lo que
corresponde declarar al detectarse la falta de pago de los
tributos es la improcedencia de la demanda; 2) infraccin de los
artculos 498 y 500 del Cdigo Procesal Civil; alega que la parte
demandante no cumple con pagar el faltante del precio pagado
por los compradores ni los tributos a pesar de que dicha omisin
se puso en conocimiento con la contestacin de la demanda
debiendo el Juzgado declarar improcedente la incoada; indica
que la demanda recin fue admitida a trmite el diez de
setiembre del ao dos mil nueve luego de la inscripcin registral
efectuada el tres de setiembre del ao dos mil nueve teniendo
dicha inscripcin la presuncin iure et de iure acorde a lo
dispuesto por los artculos 2012 y 2013 del Cdigo Civil; 3)
infraccin del artculo 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado; afirma que mediante sentencia de primera instancia
se declar sin efecto la minuta de aclaracin y declaracin por
la que el vendedor y los compradores declaran que el precio
pagado fue de setenta y dos mil trescientos cuarenta y dos
dlares americanos con treinta y cinco centavos (US$
72,342.35), sin embargo la sentencia de vista se pronuncia
sobre la plena validez de la minuta as como de la Escritura
Pblica y de la inscripcin de la aclaracin y declaracin
reconociendo la legitimidad del precio pagado de setenta y dos
mil trecientos cuarenta y dos dlares americanos con treinta y
cinco centavos (US$ 72,342.35) disponiendo no obstante de
manera incongruente que la demandante slo pague por
concepto de precio la cantidad de diecisiete mil setecientos
cuarenta y cuatro dlares americanos con treinta y cinco
centavos (US$ 17,744.35); 4) infraccin de los artculos 1592 y
1352 del Cdigo Civil; alega que la sentencia de vista pretende
aprobar la subrogacin de la demandante sin que sta haya
cumplido con pagar la totalidad del precio pactado entre el
vendedor y los compradores que es de setenta y dos mil
trescientos cuarenta y dos dlares americanos con treinta y

35862

CASACIN

cinco centavos (US$ 72,342.35) tanto ms si la compraventa se

ha formalizado en tres instrumentos pblicos y dos inscripciones
registrales anotadas antes del inicio del proceso existiendo una
sola unidad contractual, una sola oferta y una sola aceptacin
debiendo la demandante haber cancelado dicho importe dentro
del segundo da de notificada con la contestacin de la
demanda; y 5) infraccin de los artculos 2012 y 2013 del
Cdigo Civil; sostiene que la Sala Superior desconoce los
efectos de la publicidad e inscripcin del asiento nmero 5
referente a la aclaracin y declaracin del precio de setenta y
dos mil trescientos cuarenta y dos dlares americanos con
treinta y cinco centavos (US$ 72,342.35) que fue anterior a la
admisin de la demanda y ha sido declarado vlido y por tanto
resulta legal que produzca todos sus efectos frente a la
retrayente quien debi en su oportunidad pagar la totalidad del
precio del inmueble que pretende retraer. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en el presente caso, teniendo en cuenta que los
cargos formulados por los recurrentes son de naturaleza
material y procesal corresponde absolver en primer lugar las
infracciones normativas de carcter procesal toda vez que de
declararse fundadas las mismas no correspondera emitir
pronunciamiento sobre las infracciones normativas materiales
por ende a efectos de determinar si en el presente caso se
configura las infracciones normativas procesales corresponde
efectuar las siguientes precisiones. Segundo.- Que, de la
lectura de la demanda obrante de fojas treinta y uno a treinta y
seis presentada el dieciocho de agosto del ao dos mil nueve
es de verse que Maximiliana Agero Legua viuda de Montalvo
ocurre ante el rgano jurisdiccional solicitando la subrogacin
de dicha parte en el contrato de compraventa de acciones y
derechos celebrado entre los demandados; sostiene tener as
como Luzmila y Mario Montalvo Ramos la calidad de
copropietarios del inmueble ubicado en la Calle Coquimbo
nmero 600 del distrito de Santiago, provincia y departamento
del Cusco inscrito en la Partida Registral nmero 11069489 del
Registro de la Propiedad Inmueble del Cusco; afirma que el
veintisiete de octubre del ao dos mil ocho el demandado Mario
Montalvo Ramos vendi el precitado inmueble a favor de la
sociedad conyugal conformada por Mario Morocco Huayta y
Herminia Urrutia Laura sin haberle comunicado dicha venta
soslayando su derecho preferente como copropietaria
enterndose recin el siete de agosto del ao dos mil nueve
con motivo de su llegada a la ciudad del Cusco conforme lo
acredita con el Boleto nmero 1300322 de la Empresa de
Transporte Cruz del Sur encontrndose dentro del plazo
previsto por el artculo 1597 del Cdigo Civil habiendo pagado
el impuesto predial sobre la totalidad del inmueble desde los
aos dos mil cinco a dos mil nueve. Tercero.- Que, tramitada la
demanda acorde a su naturaleza el Juez Civil, Familia y Laboral
del Mdulo Bsico de Justicia de Santiago de la Corte Superior
de Justicia del Cusco por sentencia contenida en la resolucin
nmero treinta y uno obrante de fojas cuatrocientos noventa y
tres a quinientos cuatro dictada el catorce de octubre del ao
dos mil diez declar fundada la demanda subrogando por
consiguiente en sus derechos y obligaciones a los compradores
Herminia Urrutia Laura y Mario Morocco Huayta constituy a la
demandante como compradora de la alcuota de Mario Montalvo
Ramos por el sesenta y seis punto sesenta y seis por ciento
(66.66 %) de los derechos y acciones que le corresponden en
relacin a la copropiedad del inmueble materia de litis y ordena
la restitucin del pago efectuado por la suma de diecisiete mil
setecientos cuarenta y cuatro dlares americanos con treinta y
cinco centavos (US$ 17,744.35) ms tributos y gastos pagados
asimismo declara sin efecto la minuta de aclaracin y
declaracin de fecha catorce de noviembre del ao dos mil
ocho la misma que fue elevada a Escritura Pblica el veintisiete
de agosto del ao dos mil nueve e inscrita en el asiento nmero
5 de la Partida Registral nmero 11069489; considera que la
demanda se ha interpuesto dentro del plazo perentorio al no
haberse demostrado que la minuta de aclaracin y declaracin
de fecha catorce de noviembre del ao dos mil ocho haya sido
de conocimiento de la demandante en fecha cierta siendo su
fecha posterior a la de interposicin de la demanda efectuada el
dieciocho de agosto del ao dos mil nueve tenindose en
cuenta que el proceso judicial de retracto se encontraba en
trmite; precisa que el precio de la primera enajenacin es de
diecisiete mil setecientos cuarenta y cuatro dlares americanos
con treinta y cinco centavos (US$ 17,744.35) siendo la minuta
de aclaracin y declaracin de fecha catorce de noviembre del
ao dos mil ocho la misma que fue elevada a Escritura Pblica
el veintisiete de agosto del ao dos mil nueve e inscrita en la
Partida Registral que es posterior a la misma indicando un
nuevo precio superior a la enajenacin de la que no se ha
demostrado tom conocimiento la demandante siendo as tiene
la calidad de posterior consecuentemente la sancin que
corresponde es que no produce efecto jurdico alguno para el
derecho resultando inoponible al retrayente al igual que los
impuestos y cargas que de sta derivan. Cuarto.- Que, apelada

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

dicha decisin por los demandados Mario Morocco Huayta y

Herminia Urrutia Laura segn escritos obrante de fojas
quinientos cuarenta y uno a quinientos cuarenta y nueve y
obrante de fojas quinientos setenta y tres a quinientos setenta y
siete respectivamente la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Cusco por resolucin nmero cuarenta obrante
de fojas seiscientos treinta y cinco a seiscientos cuarenta y tres
confirma la sentencia en el extremo que declara fundada la
demanda respecto al inmueble signado con el nmero 600 en la
Calle Coquimbo del distrito de Santiago provincia y departamento
del Cusco inscrito en la Partida Registral nmero 11069489
subrogando consecuentemente a la demandante Maximiliana
Agero Legua viuda de Montalvo en los derechos y obligaciones
a los compradores declarando a su vez insubsistente el extremo
de la sentencia que declara sin efecto la minuta de aclaracin y
declaracin de fecha catorce de noviembre del ao dos mil
ocho elevada a escritura pblica el veintisiete de agosto del ao
dos mil nueve inscrita en el asiento nmero 5 de la Partida
Registral nmero 11069489; considera que el derecho de la
demandante quien alega ser copropietaria del inmueble materia
de retracto se acredita con la inscripcin registral de la sentencia
que la declara heredera de su causante Luis Alberto Montalvo
Ramos quien fue copropietario del inmueble conjuntamente con
los ahora demandados Mario Montalvo Ramos y Luzmila
Montalvo Ramos; seala que est acreditado que el demandado
Mario Montalvo Ramos transfiri sus derechos y acciones esto
es una porcin indivisa equivalente al sesenta y seis punto
sesenta y seis por ciento (66.66 %) a los codemandados
teniendo su copropietaria Maximiliana Agero viuda de Montalvo
derecho a reemplazar al comprador original y asumiendo dicha
posicin se obliga a todas las condiciones establecidas en el
contrato; indica que para dilucidar si la demandante para
subrogarse debe pagar el precio establecido en el contrato de
compraventa de derechos y acciones obrante de fojas once a
trece en la Escritura Pblica de declaracin y aclaracin de
fecha veintisiete de agosto del ao dos mil nueve obrante de
fojas ochenta y ocho a noventa se tiene en cuenta la
caracterstica subrogatoria en tal sentido la demandante se ha
subrogado en el contrato de compraventa de fecha veintisiete
de octubre del ao dos mil ocho en el que los demandados
pactan el precio ascendente a la cantidad de diecisiete mil
setecientos cuarenta y cuatro dlares americanos con treinta y
cinco centavos (US$ 17,744.35) constituyendo la escritura
pblica de fecha veintisiete de agosto del ao dos mil nueve un
acto posterior que tiene por objeto enervar los efectos del
retracto al celebrarse a los diez meses de la compraventa y
despus de haberse interpuesto la demanda no teniendo el
contrato de compraventa el carcter de original aludido por el
artculo 1592 del Cdigo Civil; precisa adems que la
demandante ha efectuado dos depsitos judiciales uno por la
cantidad de diecisiete mil setecientos cuarenta y cuatro dlares
americanos con treinta y cinco centavos (US$ 17,744.35) que
corresponde al precio de los derechos y acciones del bien
inmueble y otro de seiscientos cuatro nuevos soles con cuarenta
y ocho cntimos (S/.604.48) que constituye el monto pagado
por impuesto de alcabala a la Municipalidad Distrital de Santiago
mas no pag los derechos registrales equivalente a la suma de
ciento ochenta y ocho nuevos soles (S/.188.00) no obstante en
la sentencia se ordena la restitucin del pago del precio ms
tributos y gastos pagados no existiendo en consecuencia
omisin alguna debiendo la demandante reembolsar los ciento
ochenta y ocho nuevos soles (S/.188.00) a los compradores al
constituir gastos por derechos registrales. Quinto.- Que, sobre
el particular es del caso anotar que el derecho al debido proceso
constituye una de las garantas de las que goza el justiciable la
cual comprende la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia
de la jurisdiccin y competencia predeterminada por Ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
esto es el derecho de accin y de contradiccin entre otros por
tanto la causal denunciada se configura cuando en el desarrollo
del proceso se han vulnerado los derechos procesales de las
partes, se han omitido o alterado actos del procedimiento y
cuando el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones
o lo hace en forma incoherente en clara trasgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales. Sexto.Que, en el caso de autos en lo referente a las alegaciones
contenidas en el punto i) del recurso interpuesto por Herminia
Urrutia Laura referente a que no se le ha notificado con la
demanda de retracto debe precisarse que dichas alegaciones
se encuentran orientadas a cuestionar una decisin que no
pone fin al proceso no encontrndose por ende este Supremo
Tribunal facultado para pronunciarse al respecto acorde a lo
previsto por el artculo 387 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
habiendo determinado la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Cusco al respecto que el emplazamiento se
efectu el dos de octubre del ao dos mil nueve segn aviso y
cdula de notificacin obrante a fojas cincuenta y seis y sesenta

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

y seis en la que se consigna que la demandada recibi

personalmente la notificacin y se rehus a firmar no siendo por
tanto atendible la presente denuncia. Stimo.- Que, en relacin
a las alegaciones referidas en el punto ii) acpite 1) corresponde
precisar que los artculos 495 y 500 del Cdigo Procesal Civil
establecen que adems de cumplir con los artculos 424 y 425
de la acotada norma procesal la demanda debe estar anexada
con el certificado de depsito en dinero que es el equivalente de
la prestacin recibida por el enajenante, los tributos y los gastos
pagados por el adquirente y en su caso los intereses debidos
por ste y que se hubieran devengado debiendo otorgar el
retrayente garanta suficiente a criterio del Juez si en la
transferencia se pact plazo para el pago del saldo dentro del
segundo da correspondiendo rechazarse la demanda adems
de los supuestos previstos en el artculo 427 si el retrayente no
cumple con alguno de los requisitos previstos en el artculo 495
o con lo sealado en el artculo 498 de la referida norma
procesal dentro del plazo all establecido en tal sentido resulta
menester acotar que el proceso de retracto es uno de naturaleza
eminentemente formal en el que necesariamente deben
cumplirse con todos y cada uno de los requisitos establecidos
por el artculo 495 del Cdigo en mencin para los efectos de su
admisin a trmite toda vez que de faltar uno de los requisitos
antes sealados la demanda ser rechazada advirtindose en
el caso de autos si bien la Primera Sala Civil ha establecido que
la demandante se est subrogando en todas las estipulaciones
del contrato de compraventa de derechos y acciones de fecha
veintisiete de octubre del ao dos mil ocho habiendo efectuado
dos depsitos judiciales por la suma de diecisiete mil setecientos
cuarenta y cuatro dlares americanos con treinta y cinco
centavos (US$ 17,744.35) y de seiscientos cuatro nuevos soles
con cuarenta y ocho cntimos (S/.604.48) obrante a fojas tres y
cuatro respectivamente cantidades que constituyen el monto
pagado por los derechos y acciones del bien inmueble as como
el monto pagado por impuesto de alcabala a la Municipalidad
Distrital de Santiago tambin lo es que la demandante no pag
los derechos registrales equivalentes a la suma de ciento
ochenta y ocho nuevos soles (S/.188.00) que aparecen
consignados en el asiento nmero 4 de la Ficha Registral
obrante a fojas diecisis lo cual no se encuentra ajustado a lo
dispuesto en la precitada norma la misma que es de obligatorio
e ineludible cumplimiento no habindose cumplido por tanto
con lo dispuesto por el artculo 500 del Cdigo Procesal Civil
incurrindose en causal de nulidad correspondiendo por ende
amparar la denuncia en este extremo por la causal de infraccin
normativa procesal as como la denuncia contenida en el punto
1) del recurso de casacin interpuesto por Mario Morocco
Huayta al contener las mismas alegaciones. Octavo.- Que, en
relacin a la denuncia expresada en el punto ii) acpite 2) debe
sealarse que la Primera Sala Civil ha determinado que la
demandante se est subrogando en todas las estipulaciones
del contrato de compraventa de derechos y acciones de fecha
veintisiete de octubre del ao dos mil ocho advirtindose del
anlisis de las alegaciones esgrimidas en este extremo que las
mismas se encuentran orientadas a cuestionar la aclaracin y
declaracin del precio de la minuta de compraventa de fecha
catorce de noviembre del ao dos mil ocho y de la Escritura
Pblica de fecha veintisiete de agosto del ao dos mil nueve;
siendo esto as mal puede pretender la demandada denunciar
la infraccin de los artculos 498 y 500 del Cdigo Procesal Civil
al no tratarse de enajenaciones sucesivas no resultando
amparable este extremo as como la denuncia interpuesta por
Mario Morocco Huayta contenida en el punto 2) de su recurso
de casacin. Noveno.- Que, en lo atinente a la denuncia
referida en el punto 3) del recurso de casacin interpuesto por
Mario Morocco Huayta tambin debe desestimarse segn es de
verse: 1) El A quo determina que el precio de la primera
enajenacin es de diecisiete mil setecientos cuarenta y cuatro
dlares americanos con treinta y cinco centavos (US$
17,744.35) y la minuta de aclaracin y declaracin de fecha
catorce de noviembre del ao dos mil nueve elevada a Escritura
Pblica el veintisiete de agosto del ao dos mil nueve e inscrita
en la Partida Registral nmero 11069489 precio superior a la
primera tiene la calidad de enajenacin posterior
consecuentemente no produce efecto jurdico acorde a lo
previsto por el artculo 1601 del Cdigo Civil; 2) en tanto la Sala
Superior declara insubsistente este extremo al haberse
excedido la Seora Juez en la aplicacin de la norma antes
citada pues no existe ms de una enajenacin sino un solo
contrato de compraventa de derechos y acciones; siendo esto
as se colige que si bien la Sala Superior declara insubsistente
lo dispuesto por el A quo lo cual implica la validez de la minuta
de aclaracin y declaracin de fecha catorce de noviembre del
ao dos mil nueve elevada a Escritura Pblica el veintisiete de
agosto del ao dos mil ocho tambin lo es que asimismo ha
determinado que la demandante se est subrogando en todas
las estipulaciones del contrato primigenio de compraventa de
derechos y acciones de fecha veintisiete de octubre del ao dos

35863

mil ocho por ende dispone el pago de la suma de diecisiete mil

trescientos cuarenta y dos dlares americanos con treinta y
cinco centavos (US$ 17,342.35) que resulta ser el precio
contenido en dicho contrato lo cual no es incongruente sino
ms bien acorde a lo sealado por dicha instancia superior no
siendo por tanto amparables los recursos de casacin en este
punto consiguientemente carece de objeto pronunciarse sobre
la infraccin normativa de naturaleza material contenida en
ambos recursos; por tanto, en aplicacin a lo dispuesto por el
artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por Herminia
Urrutia Laura e Ivn Montalvo Hermoza apoderado de Mario
Morocco Huayta, consecuentemente CASARON la sentencia
de vista obrante de fojas seiscientos treinta y cinco a seiscientos
cuarenta y tres dictada por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco; ORDENARON se emita nuevo
fallo acorde a las consideraciones expuestas precedentemente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Maximiliana Agero Legua viuda de Montalvo contra Mario
Morocco Huayta y otros sobre Retracto; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-132
CAS. N 1750-2011 LIMA. Formalizacin de Contrato. Lima,
treinta de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero mil setecientos
cincuenta del ao dos mil once, en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante Inmobiliaria Judeni Sociedad Annima, mediante
escrito anexado a folios quinientos once del expediente
principal, contra la sentencia de vista emitida con fecha
diecinueve de enero del ao dos mil once por la Cuarta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la misma que
aparece agregada a folios cuatrocientos ochenta y cuatro,
corregida a folios quinientos veintiocho del expediente principal,
mediante la cual se confirm la sentencia apelada que declar
infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
CASACIN: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin emitida con fecha diecinueve de julio
del ao dos mil once, por la causal de infraccin normativa
procesal y material, prevista en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, en virtud de lo cual, la recurrente
denuncia que: a) Se han infringido los artculos siete del Ttulo
Peliminar y ciento veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que en la sentencia de vista se ha omitido
pronunciarse respecto de cada uno de los vicios o errores
fundamentales as como de los agravios denunciados en su
recurso de apelacin, por cuanto se dict sentencia aplicando
indebidamente el artculo mil cuatrocientos doce del Cdigo
Civil, como si se tratara de una demanda de otorgamiento de
escritura pblica, as tambin, el hecho de prescindirse de
medios probatorios como la testimonial del Gerente General de
la empresa PLUSPETROL y otros (Claudio Martn de Diego,
Pierre Montauban del Solar y Antonio Rubn Vsquez Lezcano);
adems, no hubo pronunciamiento expreso respecto de las
oposiciones y por ltimo se conden al pago de costas y costos
del proceso, sin considerar que han tenido motivos atendibles
para litigar; b) Se han infringido los artculos doscientos sesenta
y uno y trescientos cuarenta y tres del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que sin correr traslado del escrito presentado por la
empresa PLUSPETROL por el cual se desisti de la oposicin
que hizo a sus medios probatorios, el Colegiado Superior
expidi la resolucin nmero treinta y seis, admitiendo el
desistimiento del acto procesal (oposicin); contraviniendo con
ello su derecho al contradictorio ya que el desistimiento no se
trata de una mera tacha a un medio probatorio sino de la
oposicin a la exhibicin de dos medios probatorios ofrecidos
por el recurrente, los que no fueron debidamente actuados y
por ende no fueron valorados en la sentencia; c) Se ha infringido
el artculo mil quinientos treinta y ocho del Cdigo Civil, toda
vez que no se ha tenido en cuenta que los contratos toman
forma con la simple manifestacin de voluntad de los
intervinientes, es decir, un contrato puede ser verbal, salvo que
requiera bajo sancin de nulidad alguna formalidad, lo cual no
es el presente caso, ya que en los correos electrnicos y en sus
propios actos, se expresa la manifestacin de voluntad de las
partes (promitente-promisario), como es el adquirir un terreno
ajeno y otra en la obligacin de buscarlo, comprarlo y transferirlo,
lo cual no ha querido ser entendido por el Colegiado Superior;
pese a que el mismo tiene todos los requisitos de un acto
jurdico. Es claro que la ejecucin del contrato se inici cuando
la recurrente cumpli con su obligacin contractual de promitente

35864

CASACIN

y a PLUSPETROL en contraprestacin como promisorio le

corresponda cumplir la fase final de la ejecucin del contrato,
de recibir el bien y pagar el precio respectivo; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme aparece de autos
a folios treinta y nueve subsanado a folios setenta y siete del
expediente principal, Inmobiliaria Judeni Sociedad Annima
interpone demanda contra Pluspetrol Per Corporation
Sociedad Annima, a fin de que se formalice el contrato de
compra venta convenido para la adquisicin del predio de
treinta y dos punto cincuenta hectreas ubicado a la altura del
kilmetro ciento veintisis punto setecientos veinticinco al
ciento veintisis punto ochenta y cinco de la carretera
Panamericana Sur, distrito de Cerro Azul, Caete, registrado en
la Partida Electrnica nmero veintiuno cero nueve setenta y
siete cuarenta y nueve del Registro de la Propiedad de Caete,
a un precio de tres punto cinco dlares americanos por metro
cuadrado, debiendo suscribir la minuta y escritura pblica
respectiva y pagar el precio mencionado. Alega como
fundamentos que, la recurrente es una empresa del rubro
inmobiliario que se dedica, entre otras actividades a la compra
- venta y arrendamiento de bienes inmuebles, es por ello que a
principios del ao dos mil seis, la empresa PLUSPETROL por
intermedio de su ingeniero Claudio de Diego, propuso la
bsqueda de un terreno de aproximadamente veinte hectreas
en la zona cercana a Caete y por donde pasa el tubo de gas
de Transportadora de Gas del Per - TGP, a fin que pueda ser
adquirido por JUDENI Sociedad Annima y posteriormente
transferirlo a la empresa PLUSPETROL; el objeto de este ltimo
era instalar en dicho terreno una planta de licuefaccin de GNL
para distribuir gas por camiones al norte y sur del pas, pues su
participacin en la operacin comercial haca que los costos se
redujeran ostensiblemente en relacin a que si la operacin
hubiera sido realizada por PLUSPETROL. En el mes de marzo
del ao dos mil seis, JUDENI Sociedad Annima empez a
buscar el terreno solicitado, logrando ubicar hasta cuatro
terrenos que se adecuaban a los requerimientos de
PLUSPETROL. Comunicada la ubicacin de los terrenos al
Ingeniero Roberto Sarquis de PLUSPETROL, ste confirm va
correo electrnico de fecha uno de agosto del ao dos mil seis,
su visita a los terrenos para el da tres de agosto del mencionado
ao, siendo l quien eligi el terreno que se adecuaba a las
necesidades de la empresa, tal como consta del correo
electrnico que remiti con fecha cuatro de octubre del ao dos
mil seis, en el que no slo indic el envo del correspondiente
croquis, sino que tambin solicit formalizar el acuerdo con la
firma de un contrato, en el que se precisa que JUDENI le
vendera el predio, una vez hubiera adquirido su propiedad y lo
hubiera saneado legalmente con las zonificaciones que
permitieran la instalacin de una planta GNL, adems precisa
que el referido ingeniero visit hasta en tres oportunidades el
predio y tena pleno conocimiento de su topografa y
caractersticas. PLUSPETROL con los planos topogrficos
proporcionados por JUDENI, disearon con sus ingenieros la
planta de GNL, lo que prueba que s hubo contrato entre las
partes, conforme se acredita con el correo de fecha siete de
diciembre del ao dos mil seis, en donde Pierre Montauban
comunica que contrataron los servicios topogrficos necesarios
para verificar la informacin proporcionada. Como quiera que el
cumplimiento de los requerimientos contenidos en el acuerdo
antes referido, importaba la adquisicin del terreno por parte de
JUDENI, mediante minuta de fecha veintitrs de octubre del
ao dos mil seis adquirieron el terreno, con conocimiento de
PLUSPETROL. Con fecha nueve de noviembre del ao dos mil
seis, el Ingeniero Roberto Sarquis remiti dos e-mail al Gerente
General de JUDENI, seor Carlos Alfonso Rouillon Delgado, en
el que establece cmo la demandada estaba de acuerdo con
las caractersticas y el precio, con lo que se demuestra que
PLUSPETROL no slo estuvo de acuerdo con la adquisicin del
predio por parte de JUDENI para su posterior transferencia,
sino tambin con el precio por el cual dicha transferencia deba
realizarse. PLUSPETROL a travs del correo electrnico que
remiti Pierre Montauban del Solar con fecha quince de
diciembre del ao dos mil seis, le comunic que haban
contratado a la empresa Murata, Vsquez & Pino para que
realizaran trabajos de topografa en el terreno de treinta y dos
hectreas. Por correo electrnico de fecha veintisiete de
diciembre del ao dos mil seis, JUDENI inform a PLUSPETROL
la situacin del terreno de treinta y dos hectreas, ubicado en el
kilmetro ciento veintisis de la Carretera Panamericana Sur,
comunicando que se haban terminado los trmites de
zonificacin industrial, los mismos que fueron publicados en el
diario oficial El Peruano con fecha uno de junio del ao dos mil
siete, habindose actualizado los pagos de autoavalo y se
haba inscrito el terreno en la Municipalidad a nombre de
JUDENI. Con fecha ocho de junio del ao dos mil siete, el
Gerente General de JUDENI y sus abogados sostuvieron una
reunin con el Ingeniero Roberto Sarquis, en la que se reconoci
la importancia de las acciones realizadas por JUDENI; sin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

embargo, inexplicable, indebida y contrariamente a lo

reconocido, con fecha quince de junio del ao dos mil siete
recibieron un correo electrnico del Ingeniero Roberto Sarquis
mediante el cual comunicaba que debido a los inconvenientes
relacionados con los costos que involucra la batimetra del
terreno, se haca imposible considerar el predio de Cerro Azul
para efectos de llevar el proyecto de construccin de la planta
de licuefaccin de GNL. Ante tal situacin, JUDENI envi con
fecha veintisiete de junio del ao dos mil siete un correo
electrnico a Claudio de Diego, quien respondi por este mismo
medio con fecha cinco de julio del ao dos mil siete, comunicando
que debido a la gran inversin que acarreara los trabajos de
corte y relleno del terreno no era viable la realizacin del
proyecto. Como puede advertirse PLUSPETROL desconoce su
compromiso asumido, retractndose de los acuerdos sin
justificacin alguna y defraudando de esta manera la buena fe
con la que siempre se obr en este negocio. Segundo.- Que, a
folios ciento cuatro, PLUSPETROL Per Corporation Sociedad
Annima, contesta la demanda, negando y contradicindola en
todo sus extremos, sealando que la misma ha sido formulada
en trminos ambiguos y oscuros y niega el contrato de compra
venta que dice el actor se habra celebrado respecto a un
inmueble de treinta y dos punto cincuenta y cinco hectreas.
Sostiene que la parte demandante no cuenta con inters para
obrar pues pretende el otorgamiento de escritura o formalizacin
de un contrato de compra venta cuya existencia no ha sido
determinada por autoridad jurisdiccional alguna y que constituye
apenas una afirmacin de su parte la cual niega. No puede
pretenderse que se formalice algo que nadie ha declarado que
existe, siendo pertinente sealar que la presente no es la va
procesal para hacerlo. El ingeniero Roberto Sarquis no cuenta
ni cont jams con poderes de representacin de la empresa
para adquirir inmuebles, siendo falso que el Gerente General le
haya delegado facultades para celebrar contratos de compra
venta, pues para ello debe constar en escritura pblica o un
Acta de Directorio inscrita en los Registros Pblicos para que
pueda tener efectos frente a terceros. Con Inmobiliaria Judeni
hubo tratativas comerciales no vinculantes, por lo que amparado
en el artculo mil trescientos cincuenta y nueve del Cdigo Civil,
nunca se celebr contrato alguno. En lo que respecta a la
identificacin plena del bien materia de compra venta, nunca se
lleg a determinar con exactitud las dimensiones del inmueble y
con ello al propio inmueble. En lo que respecta al acuerdo sobre
el precio, es claro que en tanto la extensin superficial del
inmueble jams lleg a determinarse, el precio tampoco pues
sta hubiera sido una compra venta sobre medida. En lo que
refiere a la forma de pago, no existe prueba ni indicio de que las
partes lo hubieran siquiera tratado, mucho menos acordado.
Por correo electrnico de fecha nueve de noviembre del ao
dos mil seis, presentado por la propia actora, el ingeniero
Roberto Sarquis seal a JUDENI que la operacin estaba
sujeta a la aprobacin de su Gerencia Corporativa de Facilities,
lo que es ms que obvio, pues l nunca tuvo capacidad de
obligar a la empresa. Por correo electrnico de fecha cuatro de
octubre del ao dos mil seis, el Ingeniero Roberto Sarquis refiri
a JUDENI que la posibilidad de realizar la compra venta
dependa de la obtencin de permisos de zona industrial, as
como de la titularidad de los terrenos, refirindose a que el
enajenante sea quien se encuentre inscrito como propietario
del inmueble; esta ltima condicin no se dio, pues en la fecha
en que PLUSPETROL comunica en definitiva a JUDENI que no
est interesado en la operacin (en el correo de fecha cinco de
julio del ao dos mil siete) la independizacin del inmueble no
se haba hecho, pues sta se produjo recin con fecha veintitrs
de enero del ao dos mil ocho. En cuanto a la titularidad del
inmueble y su aptitud para ser transferido, existen anotaciones
de sentencias que afectan su partida registral. Si bien no se
requera de formalidad para la compra venta, en este caso hubo
acuerdo para que el contrato que se celebrara tenga la
formalidad de ser por escrito, conforme se advierte del correo
electrnico de fecha cuatro de febrero del ao dos mil ocho.
Que en todo caso JUDENI hubiera sido un corredor, nunca se le
pidi que adquiriera un inmueble. No existe ningn elemento de
juicio que permita sostener la existencia de tales acuerdos, lo
que fluye claramente es que han existido negociaciones
destinadas a una probable adquisicin de un inmueble,
operacin comercial en la que JUDENI hubiera tenido la calidad
de Corredor. JUDENI incurre en una inexactitud en su posicin
frente a la recurrente, al sealar que adquiri el inmueble en
cumplimiento de un supuesto contrato celebrado al respecto;
dicha adquisicin si bien consta en una minuta fechada el
veintitrs de octubre del ao dos mil seis, su fecha cierta es el
siete de febrero del ao dos mil ocho, es decir, la adquisicin
del terreno fue celebrada con posterioridad al aviso de
PLUSPETROL de poner fin a las negociaciones. Tercero.- Que,
a folios trescientos sesenta y dos obra la sentencia de primera
instancia, que declara infundada la demanda, fundamentndose
en que: 1) Conforme a lo previsto en el artculo mil cuatrocientos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

doce del Cdigo Civil, en este tipo de proceso, no es tarea del

juzgador verificar la eficacia del acto jurdico, sino verificar que
el contrato provenga de la voluntad de las partes para que en la
va y forma de ley, impugnen el negocio jurdico si consideran
que el mismo adolece de defecto. 2) De los correos electrnicos
se desprende la existencia de un vnculo negocial entre
Inmobiliaria Judeni Sociedad Annima y Pluspetrol Per
Corporation Sociedad Annima, por el cual se encarga la
bsqueda de un terreno con determinadas caractersticas, sin
embargo, no se advierte manifiestamente voluntad alguna que
ordene la compra del terreno por cuenta de PLUSPETROL, por
el contrario en el correo electrnico de fecha cuatro de octubre
del ao dos mil seis, enviado por el Ingeniero Roberto Sarquis
a la demandante seala siempre tener presente que deberan
firmar un convenio donde la compra est sujeta al ordenamiento
jurdico del terreno y de la aptitud del mismo para la instalacin
de una planta de GNL. 3) Por correo electrnico de fecha nueve
de noviembre del ao dos mil seis, el mismo trabajador le
informa de acuerdo a lo conversado telefnicamente, la compra
la efectuaran por las treinta y dos hectreas del terreno a un
precio de tres punto cinco dlares americanos por metro
cuadrado, sujeto a las condiciones del e-mail adjunto y adems
de la aprobacin de la Gerencia Corporativa de Facilities
(aprobacin de planos de batimetra del terreno); es decir, est
hablando en condicional, sobre una futura compra del terreno,
por lo tanto, an no existe contrato alguno. Luego el correo
electrnico de fecha quince de diciembre del ao dos mil seis,
remitido por Pierre Montauban del Solar al demandado, respecto
de trabajos topogrficos no hacen sino demostrar el inters por
parte de PLUSPETROL en el terreno que se le ofrece, sin que
ello importe la confirmacin de un contrato de compra venta,
pues con ella se advierte que se est estudiando las
caractersticas del terreno que ha sido ofrecido, es ms, al
respecto el remitente seala (correo de fecha siete de diciembre
del ao dos mil seis) seor Carlos Rouillon, le agradecer si
me puede enviar una copia digital del plano P-01 que muestra
el permetro y la topografa del terreno de referencia. Me va a
servir para contratar los servicios topogrficos necesarios para
verificar la informacin presentada en el plano . 4) Con la
remisin del correo remitido por Inmobiliaria Judeni Sociedad
Annima, esta parte sostiene: en la ltima conversacin que
tuvimos con los Doctores Juan del Busto, Hugo Silva y por parte
de ustedes con el ingeniero Roberto Sarquis y el Doctor Carlos
Guzmn, quedaron ustedes en mandarnos el contrato de
compra venta del terreno de la referencia con las condiciones
de obtener la zonificacin de industrial y la titulacin del terreno
en registros pblicos para que a la firma del contrato ustedes
puedan disponer del terreno; mientras culminan los trmites de
titulacin en registros pblicos; lo cual hace sino confirmar, que
la propia demandante saba que la compra venta del inmueble
a favor de PLUSPETROL no se haba celebrado, ya que estaba
pendiente de la firma del contrato. An cuando la compra venta
puede ser de carcter consensual, conforme lo permite el
artculo novecientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil, es
necesario que se pruebe la manifestacin de voluntad de ambas
partes de celebrar el mismo, el cual no ocurre en autos, pues,
todas las comunicaciones van en el sentido que el consentimiento
tena que darse con la firma de un documento. 5) Conforme se
establece en los artculos mil trescientos sesenta y dos y mil
trescientos cincuenta y nueve del Cdigo Civil, en el presente
caso, las partes se han quedado en la etapa de negociacin,
por lo tanto, no puede exigirse la ejecucin del contrato sin
antes pasar por la etapa de celebracin, no es as, cmo
funcionan las reglas del contrato. Es ms, nada obsta para que
en la etapa de negociacin, cualquiera de las partes desista del
contrato, en todo caso le corresponder indemnizar si es que
con su conducta ha generado daos y perjuicios, lo cual no es
materia de conocimiento en este proceso. 6) La propia
demandante reconoce que se han quedado en la etapa de
negociacin, al sustentar su pretensin en el artculo mil
quinientos treinta y siete del Cdigo Civil, que regula un contrato
de promesa de venta, que en todo caso, ante su incumplimiento,
por mandato de la propia ley, slo le otorga la posibilidad al
agraviado a exigir la indemnizacin por los daos sufridos y de
ninguna manera la ejecucin del contrato como finalmente se
pretende en la presente controversia. 7) En autos no existe
contrato celebrado entre las partes, por el cual PLUSPETROL
se obligue a adquirir de Inmobiliaria Judeni, el inmueble de
treinta y dos punto cincuenta y cinco hectreas, mucho menos
se ha acreditado en autos que exista una autorizacin para que
sta ltima lo adquiera por cuenta o riesgo de la demandada. 8)
Resulta irrelevante para el proceso determinar si el Ingeniero
Roberto Sarquis cuenta o no con facultades para obligar a la
demandada, pues, lo cierto y real es que conforme ha sido
reconocido por el representante de sta en la audiencia de
pruebas, actuaba por encargo de sus jefes, as funcionan las
negociaciones entre las empresas y son ellos los que dan
cuenta de los avances a sus superiores. El problema que se ha

35865

suscitado en la presente, es que la demandante no ha tomado

las precauciones del caso para determinar las obligaciones que
asuma cada parte. Es ms, en su condicin de empresa
dedicada al corretaje, saba de las implicancias de no suscribir
un contrato donde se establezca de manera clara las
obligaciones que asuma una y otra parte, lo cual ha conllevado
a que no se logre acreditar la existencia de una compra venta
celebrada que sea posible de ejecucin. Cuarto.- Que, habiendo
la parte demandante Inmobiliaria Judeni Sociedad Annima
interpuesto apelacin contra la sentencia agregada a folios
trescientos sesenta y dos del expediente principal, la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima por sentencia
de vista de folios cuatrocientos ochenta y cuatro corregida a
folios quinientos veintiocho del referido expediente, la confirma,
por cuanto: 1) Mediante correos electrnicos que aparecen a
folios seis, se acredita la existencia de un acuerdo entre
Inmobiliaria Judeni Sociedad Annima y la empresa
PRUSPETROL Sociedad Annima, esta ltima representada en
dicha negociacin por el Ingeniero Roberto Sarquis, respecto a
la adquisicin de un lote de terreno por parte de la demandante
para luego ser transferido a la demandada. 2) Sin embargo de
los referidos correos electrnicos no se evidencia que las partes
hayan llegado a algn acuerdo final al respecto, es decir, que la
demandada haya autorizado a la empresa demandante para
que proceda a efectuar la compra del terreno, ms an cuando
se encontraban ultimando detalles, respecto a las caractersticas
y precio por metro cuadrado, teniendo en cuenta adems que
del correo electrnico de fecha once de setiembre del ao dos
mil seis (folios ocho) se aprecia que la compra se encontraba
sujeta a ciertas condiciones y a la aprobacin de la Gerencia
Corporativa de Facilities (aprobacin de planos de batimetra
del terreno) de la demandada. 3) Conforme a lo previsto en los
artculos mil quinientos veintinueve y mil trescientos cincuenta y
nueve del Cdigo Civil, al no haber acreditado la demandante
que haya existido un acuerdo final respecto a la compra del lote
de terreno, sobre todo en cuanto al precio del mismo, no existira
contrato por formalizar. 4) El hecho de que no se hayan resuelto
las observaciones de manera conjunta con la sentencia
expedida en autos no agravia a la apelante, ya que stas fueron
formuladas por la parte demandada. Quinto.- Que, existiendo
denuncias por vicios in iudicando e in procedendo en el recurso
de casacin interpuesto, corresponde verificar primero si se ha
configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
estimada, se dispondr el reenvo de la causa al estado
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis
de la norma material en la que se sustenta o debi sustentarse
la resolucin recurrida. Sexto.- Que, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un elemento del debido
proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho
de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso quinto del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo
doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso sexto
del artculo cincuenta e incisos tercero y cuarto del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, y cuya contravencin
origina la nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos
ltimas normas procesales sealadas. Sptimo.- Que, una
motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme
a las normas constitucionales y legales, as como con arreglo a
los hechos y petitorios de las partes; por tanto, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho
o in Facttum (en el que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la
norma) y la motivacin de derecho o in jure (en el que se
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma). Adems, en virtud al
principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus
resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las
peticiones formuladas por las partes, y en el caso de la
apelacin, corresponde al Superior resolver, en funcin a los
agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven de
sustento a la pretensin impugnatoria que haya expuesto el
recurrente. Octavo.- Que, la impugnante en su recurso de
casacin (acpite a), alega que en la sentencia de vista se ha
omitido pronunciarse sobre los vicios o errores fundamentales
alegados en su recurso de apelacin como son: i) La aplicacin
indebida del artculo mil cuatrocientos doce del Cdigo Civil; ii)
El hecho de haberse prescindido de medios probatorios como
la testimonial del Gerente General de PLUSPETROL y otros; iii)
Que no hubo pronunciamiento expreso respecto de las
oposiciones, y iv) El habrsele condenado al pago de costos y
costas pese a que habra tenido motivos suficientes para litigar.
Al respecto, revisados los presentes autos se observa que la
impugnante tanto en su recurso de casacin y como de
apelacin cuestiona el hecho de haberse aplicado indebidamente
el artculo mil cuatrocientos doce del Cdigo Civil. En efecto

35866

CASACIN

conforme se puede apreciar del cuarto considerando de la

sentencia de primer grado, el juzgador deja en claro que antes
de entrar a resolver la controversia consideramos necesario
sealar que el artculo mil cuatrocientos doce del Cdigo Civil,
permite la posibilidad de perfeccionar aquellos negocios
jurdicos celebrados por las partes, en forma privada, donde se
haya convenido su formalizacin o que sta provenga de un
mandato legal. As, la finalidad de los procesos de otorgamiento
de escritura pblica nicamente es la formalizacin de un acto
jurdico preexistente, es decir, que mediante el otorgamiento de
escritura pblica, ni siquiera se traslada el dominio, sino que se
le da solemnidad o formalidad a un acto jurdico celebrado con
anterioridad, ya sea porque as lo determina la ley, o porque as
lo han acordado las partes (sic); y, en lo que respecta a la
sentencia de vista, no se aprecia que se halla absuelto este
agravio o en todo caso no se observa de forma clara y precisa
las razones del por qu dicho agravio no resulta atendible,
omisin que acarrea su nulidad, teniendo en cuenta que la
pretensin solicitada en el presente proceso es que se cumpla
con formalizar un supuesto contrato de compra venta convenido
entre las partes a fin de que la demandante adquiera un terreno
para posteriormente transferirlo a la demandada suscribindose
la minuta y escritura pblica correspondiente. Respecto a que
se prescindi de medios probatorios, especficamente de las
testimoniales del Gerente General de PLUSPETROL Claudio
de Diego, Pierre Montauban del Solar y Antonio Rubn Vsquez
Lezcano, se puede corroborar en autos que en la audiencia de
pruebas continuada a folios trescientos veintiuno, debido a la
inconcurrencia de stos y considerando que sus declaraciones
no eran imprescindibles para resolver la presente causa, se
prescindi de su actuacin imponindose una multa de dos
Unidades de Referencia Procesal para cada uno de los antes
mencionados. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la
prueba es la actividad procesal que tiene como objetivo alcanzar
la certeza en el juzgador respecto de los datos aportados por
las partes, certeza que en unos casos se derivar del
convencimiento razonado del mismo Juez y en otros de las
normas legales que fijarn los hechos; por tanto, si bien es
cierto que el juzgador tiene el deber esencial de hallar la verdad
jurdica objetiva con una sentencia ajustada a la verdad real,
tambin es cierto que el Juez en uso de sus facultades y en
aplicacin del artculo ciento noventa y cuatro del Cdigo
Procesal Civil puede ordenar la actuacin de medios probatorios
adicionales que considere convenientes. Siendo as, para el
presente caso las declaraciones testimoniales ofrecidas por la
parte demandante en su escrito de demanda recadas en las
personas de Claudio de Diego en su calidad de Gerente General
de PLUSPETROL (quien propuso la bsqueda, adquisicin y
compra venta del terreno adquirido por la empresa JUDENI
Sociedad Annima para posteriormente transferirlo a
PLUSPETROL), Pierre Montauban del Solar (de profesin
ingeniero, quien tuvo como encargo para disear la planta de
licuefaccin GNL en el predio) y Antonio Rubn Vsquez
Lezcano (tambin de profesin ingeniero, quien en su calidad
de Gerente y Socio de Murata, Vsquez & Pino Arquitectura e
Ingeniera Sociedad Annima Cerrada, tuvo el encargo para
levantar la topografa del predio), resultan necesarias a fin de
resolver el conflicto y lograr la paz social en justicia,
constituyendo obligacin del Juez el ordenar las medidas
conducentes para el mejor esclarecimiento de los hechos
debatidos y lograr una mejor satisfaccin de los derechos
comprometidos por encontrarse involucrado el servicio de
justicia. Estando a lo expuesto, se puede advertir la necesidad
de la valoracin de mayores pruebas por parte de las instancias
de mrito, lo que deber tenerse en cuenta para un mejor
resolver y as el justiciable pueda satisfacer sus expectativas al
haber recurrido a este Poder del Estado. En lo que respecta a
que no hubo pronunciamiento expreso sobre las oposiciones
propuestas por el demandado sobre la exhibicin de los planos
topogrficos y de ubicacin, actas de sesin de directorio
ofrecidas por el demandante como medios probatorios en su
escrito de demanda, tal hecho constituye un acto que no causa
perjuicio directo al demandante, sino que afecta nicamente al
demandado, adems que este ltimo con posterioridad formul
desistimiento de la citada cuestin probatoria; sin embargo,
este Supremo Tribunal estima necesario que el Juzgador evale
de forma conjunta los medios probatorios ofrecidos tanto en el
escrito de oposicin como en el de absolucin de su traslado,
as como de otras que considere necesarias, para resolver los
hechos materia de litis, para lo cual deber hacer uso de las
facultades previstas en el artculo ciento noventa y cuatro del
Cdigo Procesal Civil. Finalmente sobre habrsele condenado
al pago de las costas y costos del proceso, carece de objeto
emitir pronunciamiento al respecto, por cuanto, la declaracin
de nulidad tanto de la recurrida como de la apelada y al disponer
que el juzgador emita nueva resolucin conforme a los
fundamentos expuestos en la presente resolucin, ste valorar
si corresponde o no la condena del pago de las costas y costos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

del proceso al expedir la nueva resolucin; por las razones

expuestas este extremo debe ser amparable. Noveno.- Que de
otro lado, en cuanto al acpite b) la recurrente sostiene que se
declar el desistimiento de la oposicin contra las exhibiciones
que fueron requeridas por la demandante como medios
probatorios sin habrsele corrido traslado. Al respecto, dicho
acto no implica perjuicio alguno a la parte impugnante, pues fue
la parte demandada quien formul la oposicin a las pruebas
ofrecidas por la accionante, siendo su renuncia a su derecho
realizada de forma unilateral, es decir, esta parte sera slo la
nica beneficiaria o agraviada con el desistimiento; en
consecuencia este extremo debe ser desestimado. Dcimo.Que, atendiendo a los fundamentos expuestos y al verificarse la
infraccin normativa procesal, debe ampararse el recurso de
casacin y procederse conforme a lo dispuesto en el numeral
tres del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro; careciendo de objeto pronunciarse sobre la
infraccin normativa material denunciada. Por tales
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Inmobiliaria Judeni Sociedad Annima mediante
escrito agregado a folios quinientos once del expediente
principal; CASARON la resolucin de vista anexada a folios
cuatrocientos ochenta y cuatro corregida a folios quinientos
veintiocho del expediente principal, expedida con fecha
diecinueve de enero del ao dos mil once, en consecuencia
NULA la misma e INSUBSISTENTE la apelada; MANDARON
que el Juez de Primera Instancia emita nueva resolucin con
arreglo a derecho y teniendo en cuenta los fundamentos
expuestos en la presente resolucin; DECLARARON que
carece objeto pronunciarse sobre la causal de infraccin
normativa material; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Inmobiliaria Judeni Sociedad Annima
contra Pluspetrol Per Corporation Sociedad Annima, sobre
Formalizacin de Contrato; y los devolvieron. Ponente Seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-133
CAS. N 2474-2011 LAMBAYEQUE. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, cinco de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero dos mil cuatrocientos
setenta y cuatro dos mil once, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Luis Enrique Cornejo
Saavedra mediante escrito obrante a fojas ciento tres del
expediente principal, contra la sentencia de vista emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque obrante a fojas ochenta y tres del mismo
expediente, su fecha seis de abril del ao dos mil once, que
confirma la sentencia apelada obrante a fojas cincuenta que
declara fundada la demanda interpuesta por Eliana Carmen Luz
Arbul Hernndez, representada por Hugo Jess Alberto Arbul
Arbul; en consecuencia, ordena que el demandado restituya la
posesin del inmueble sub litis dentro del sexto da, bajo
apercibimiento de lanzamiento. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin de fecha veintids de julio del ao
dos mil once, por la causal de infraccin normativa prevista en
el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
en virtud de lo cual el recurrente denuncia: a) Se ha infringido el
artculo mil trescientos sesenta y uno del Cdigo Civil, toda vez
que en la clusula stima del contrato privado de arrendamiento
de fecha veintisis de julio del ao mil novecientos noventa y
tres, se acord lo siguiente: "Para el improbable caso de que el
arrendatario no cumpliera con devolver el inmueble materia del
presente contrato, a su vencimiento el arrendador podr iniciar
la accin civil de desahusio (sic) por vencimiento de contrato, y
el arrendatario deber pagar la suma de trecientos (sic) y
00/100 nuevos soles (S/.300.00) mensuales y un incremento
adicional por concepto de clusula penal; hasta la total
desocupacin." Entonces, siendo el contrato ley entre las
partes, si la demandante pretende la desocupacin del inmueble
materia de arrendamiento, tuvo que iniciar accin de desahucio
por vencimiento de contrato -accin de desalojo por vencimiento
de contrato- y no formular demanda de desalojo por ocupacin
precaria, con lo que se concluye que al expedirse las sentencias
no se ha observado lo acordado por las partes contratantes; b)
Se ha infringido el artculo mil setecientos del Cdigo Civil, pues
este dispositivo legal no ha sido aplicado por la Sala Superior al
momento de expedir la sentencia de vista, ya que cuando existe
un contrato de arrendamiento, no se puede accionar por
desalojo por ocupacin precaria, ms cuando existe un pacto
escrito de por medio, como el pacto contenido en la clusula
stima del contrato privado de arrendamiento de fecha veintisis

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de julio del ao mil novecientos noventa y tres; y,

CONSIDERANDO: Primero.- Que, Eliana Carmen Luz Arbul
Hernndez representada por Hugo Jess Alberto Arbul Arbul;
ha interpuesto demanda de desalojo por ocupacin precaria
para efectos de que Luis Enrique Cornejo Saavedra cumpla con
desocupar el inmueble de su propiedad sito en la calle Vicente
de la Vega nmero mil trescientos noventa y cinco, distrito y
provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque. Sostiene
que adquiri conjuntamente con sus hijos la propiedad del
bien mediante sucesin intestada de su causante y esposo
Flix Damaso Barbieri Trelles, la misma que se encuentra
inscrita en la Partida nmero cero dos dos tres cuatro nueve
ocho uno del Registro de Propiedad Inmueble de Chiclayo, que
corresponde al bien sub litis, siendo que el demandado ocupa
el inmueble sin pagar renta alguna, por lo que solicita en la va
judicial su desocupacin inmediata, ms an si ya lo ha
notificado notarialmente para tal efecto. Segundo.- Que, al
contestar la demanda, Luis Enrique Cornejo Saavedra sostiene
que detenta la posesin legtima y de buena fe del bien en
razn de haber suscrito con los integrantes de la Sucesin
Barbieri-Soto el contrato privado de arrendamiento de fecha
veintisis de julio del ao mil novecientos noventa y tres
respecto del citado inmueble, siendo dicha Sucesin
copropietaria del bien, al igual que lo es la demandante, por lo
que no tiene calidad de ocupante precario. Tercero.- Que,
ambas instancias de mrito han declarado fundada la demanda,
disponiendo el desalojo del inmueble sub litis en el plazo de
seis das bajo apercibimiento de lanzamiento, estableciendo
como probado que: i) El inmueble sub litis, que fuera de
propiedad de Judith Violeta Trelles Carrasco, fue adquirido
mediante sucesin intestada por sus hijos: Csar Ernesto,
Marcela Anglica, Judith Violeta y Gerardo Alfredo Soto Trelles;
y Minna Eloisa, Flix Damaso y Mara Susana Dionicia Barbieri
Trelles, tal como consta en el Asiento Registral nmero C cero
cero cero cero uno de la Partida Registral nmero cero dos dos
tres cuatro nueve ocho uno del Registro de Propiedad Inmueble
de Chiclayo. Asimismo, al fallecimiento de Flix Damaso
Barbieri Trelles, ocurrido el uno de diciembre del ao mil
novecientos noventa y dos, adquirieron su cuota hereditaria su
esposa Eliana Carmen Luz Arbul Hernndez -hoy demandantey sus hijos Eduardo, Luis Carlos y Renato Barbieri Arbul, tal
como consta en el Asiento Registral C cero cero cero cero dos
de la misma Partida, siendo declarados como tales mediante
resolucin judicial de fecha treinta de enero del ao mil
novecientos noventa y cinco que obra a fojas tres del expediente
principal. Todo ello permite afirmar que la demandante es
copropietaria del inmueble sub litis; ii) Conforme aparece del
Contrato Privado de Arrendamiento de fecha veintisis de julio
del ao mil novecientos noventa y tres, obrante a fojas
veinticuatro del mismo expediente, ste fue suscrito por Csar
Ernesto, Judith Violeta y Gerardo Alfredo Soto Trelles, y Eliana
Carmen Luz Arbul Hernndez, en calidad de arrendadores,
pactndose por el plazo de un ao computado desde el mes de
agosto del ao mil novecientos noventa y tres, venciendo el
mes de julio del ao mil novecientos noventa y cuatro; iii) No
puede desconocerse que el demandado estaba poseyendo el
bien en mrito al ya mencionado contrato de arrendamiento
cuyo plazo venci en julio del ao mil novecientos noventa y
cuatro, pero como permaneci en uso del bien, conforme a lo
dispuesto por el artculo mil setecientos del Cdigo Civil, se dio
lugar a la "continuacin del arrendamiento, bajo sus mismas
estipulaciones, hasta que el arrendador solicite su devolucin,
la cual puede pedir en cualquier momento. Siendo as, el
mencionado contrato de arrendamiento se convirti en uno de
plazo indeterminado y el poseedor mantena el status de
"arrendatario" hasta que se le solicite la devolucin del bien. La
forma como se pone fin al arrendamiento de duracin
indeterminada es mediante aviso judicial o extrajudicial, segn
el artculo mil setecientos tres del mismo Cdigo; iv) Mediante
Carta cursada el nueve de julio del ao dos mil nueve -respecto
del cual no existe constancia de recepcin pero que el
demandado no niega haber recibido), la ahora demandante
comunic al demandado el (...) fin al contrato que Ud. tiene de
duracin indeterminada, por lo que de conformidad con el
artculo mil trescientos sesenta y cinco del Cdigo Civil,
transcurrido el plazo mximo de treinta das el contrato de
arrendamiento de duracin indeterminada qued resuelto de
pleno derecho, perdiendo as el status de arrendatario que
invoca el demandado; y si bien el demandado afirma que un
arrendatario jams puede ser considerado precario teniendo en
cuenta lo dispuesto en el artculo mil setecientos del Cdigo
Civil, sin embargo dicho status se mantiene mientras est
vigente la continuacin del arrendamiento, pero no despus
que se solicita la devolucin del bien, por lo que el ttulo o causa
que justificaba la posesin ha fenecido, siendo condicin
jurdica del emplazado la de ocupante precario de conformidad
con el artculo novecientos once del Cdigo Civil. Cuarto.- Que,
el recurrente sostiene como primer fundamento de su recurso -

35867

acpite a- que se han vulnerado los alcances del artculo mil

trescientos sesenta y uno del Cdigo Civil toda vez que las
partes acordaron que en caso que el arrendatario no cumpliera
con devolver el inmueble al vencimiento del contrato, el
arrendador deba iniciar una accin civil de desahucio por
vencimiento de contrato, o como se le conoce en la actualidad,
demanda de desalojo por vencimiento de contrato. La infraccin
as propuesta importa a su vez cuestionamientos a la
interpretacin de las clusulas contractuales, especficamente
clusula stima del contrato obrante a fojas veinticuatro que
otorga al arrendador la facultad de plantear determinada accin
para el ejercicio de sus derechos e intereses, particularmente
para obtener la restitucin del bien de quien viene poseyndolo
con un ttulo fenecido. Quinto.- Que, en tal sentido, existiendo
esa clusula especial en el contrato de arrendamiento que el
demandado esgrime como ttulo para poseer, corresponda al
juzgador establecer hasta qu punto sus alcances determinaban
la procedencia de la presente accin, pues en atencin a lo
normado en el artculo mil trescientos sesenta y uno del Cdigo
Civil, los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado
en ellos, presumindose que la declaracin expresada en el
contrato responde a la voluntad comn de las partes y quien
niegue esa coincidencia debe probarla. Sin embargo, tanto el
Juez de la causa como la Sala Superior se han limitado a
exponer argumentaciones relacionadas con el plazo pactado
por las partes para la vigencia del contrato, y si ste se
encuentra fenecido, sin efectuar mayor anlisis sobre la validez
de la accin a plantearse en estos casos, razn por la cual este
extremo del recurso debe ser amparado. Sexto.- Que, en
cuanto a la presunta infraccin del artculo mil setecientos del
Cdigo Civil, que se refiere en el segundo extremo de los
fundamentos del recurso de casacin -acpite b-, es el caso
sealar que este artculo carece de la naturaleza procesal que
pretende adjudicarle el recurrente, toda vez que ste no regula
que el arrendador, una vez concluido el contrato de duracin
determinada, se encuentre prohibido de demandar el desalojo
por ocupacin precaria. En todo caso, corresponder dilucidar
a las instancias de mrito si a la luz de la existencia de un
contrato de arrendamiento cuyo plazo ha vencido, puede o no
demandarse el desalojo por ocupacin precaria, debiendo
exponerse las razones lgicas y suficientes que sustenten su
posicin. Stimo.- Que, si bien es cierto que en virtud a lo
normado en el artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil correspondera a esta Sala Suprema resolver
sobre el conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la
instancia inferior, sin embargo, a fin de que la Sala Superior
efecte la respectiva valoracin de los hechos y de las pruebas,
para efectos de salvaguardar el derecho de defensa y a la doble
instancia que asiste a las partes, consideramos que debe
declararse excepcionalmente fundado el recurso de casacin
con carcter de reenvo. Octavo.- Que, siendo as, el recurso
de casacin debe ampararse y proceder conforme a lo dispuesto
en el inciso uno del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil; razn por la cual, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Luis Enrique Cornejo
Saavedra mediante escrito obrante a fojas ciento tres del
expediente principal; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista obrante a
fojas ochenta y tres, su fecha seis de abril del dos mil once; e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas cincuenta;
MANDARON que el Juez de la causa emita nuevo fallo, con
arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; en los seguidos por Eliana Carmen Luz Arbul
Hernndez contra Luis Enrique Cornejo Saavedra, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-134
CAS. N 3240-2011 LIMA. Resolucin de Contrato. Lima,
veintiuno de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; con la razn
obrante a fojas sesenta del cuadernillo de casacin emitida
por la Secretaria de esta Sala Suprema; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin obrante de fojas ciento sesenta y cinco a
ciento setenta del expediente principal interpuesto el cinco de
julio del ao dos mil once por Iris Blanca Meza Wagner apoderada
de Nrida Anglica Zamalloa Sessarego subsanado por escrito
a fojas cincuenta y nueve del cuadernillo de casacin con fecha
treinta de enero del presente ao dentro del plazo establecido
por este Supremo Tribunal mediante resolucin de fecha catorce
de diciembre del ao dos mil once. Segundo.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad debe sealarse respecto a los de
procedencia que la recurrente no consinti el auto de primera
instancia contenido en la resolucin nmero seis obrante de
fojas ciento diez a ciento doce que declara fundada la excepcin
de incompetencia formulada por el demandado la cual al ser

35868

CASACIN

apelada por esta parte ha sido confirmada por la resolucin

de vista obrante de fojas ciento cuarenta a ciento cuarenta y
dos, consecuentemente rene el requisito contemplado en el
artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364. Tercero.- Que, en relacin a los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil corresponde a la parte impugnante
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial por tanto si denuncia la
infraccin normativa tiene el deber procesal de demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
as como sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es
anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si ste
es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si
es revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin. Cuarto.Que, la parte impugnante sustenta su recurso de casacin
en la causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil esto es la infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin alegando que la resolucin impugnada afecta
el debido proceso al efectuar una interpretacin particular
para derivar un asunto de materia Civil al Juez de Familia
ignorando normas expresas que disponen que la competencia
est predeterminada por ley (Principio de Legalidad previsto
en el artculo 6 del Cdigo Procesal Civil concordante con el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado)
lo cual se establece segn la naturaleza de la pretensin y
las normas que regulan sta (artculo 9 del Cdigo Procesal
Civil) inaplicando tambin la Ley Orgnica del Poder Judicial
la misma que en sus artculos 49 y 53 indica taxativamente
qu materias corresponde al Juez Civil y cules al Juez de
Familia constituyendo dichas normas una garanta del debido
proceso; sostiene que la Sala Superior no explica cmo la
naturaleza de la pretensin planteada que persigue resolver la
transferencia del cincuenta por ciento de derechos y acciones
sobre un inmueble por incumplimiento en el pago del precio
estipulado pueda entenderse como equivalente a la nulidad
de la propuesta de convenio sobre separacin convencional;
seala que no objeta el convenio de separacin conyugal sino
su posterior incumplimiento pues ste ha surtido plenos efectos
luego de ser aprobado por el Juez de Familia lo que implica
que lo estn ejecutando y no solicitan que se anule; aade que
justamente porque el convenio es vlido el demandado est
obligado a cumplir su prestacin y la recurrente estara obligada
a formalizar dicha transferencia si se hubiera producido tal
cancelacin y ms bien si uno de los demandados lo incumple
el otro est facultado a ejercer los derechos que confiere la
legislacin como optar por exigir el pago o la resolucin de la
transferencia permitido por el artculo 1428 del Cdigo Civil;
indica que su pedido es revocatorio. Quinto.- Que, examinadas
las alegaciones contenidas en el considerando precedente es
del caso precisar que las mismas no satisfacen los requisitos
de procedencia contemplados en el artculo 388 incisos 2 y 3
del Cdigo Procesal Civil toda vez que la recurrente no describe
claramente la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en el fallo observndose que al
alegar que la impugnada realiza una interpretacin particular
para derivar un asunto de materia civil al Juez de Familia, lo que
en realidad cuestiona es el criterio jurisdiccional establecido
por las instancias de mrito al considerarse incompetentes
por encontrarse propiamente la pretensin de resolucin de
un contrato por incumplimiento de lo pactado dirigida a que se
anule la propuesta de convenio contenida en una sentencia
que tiene el carcter de cosa juzgada lo cual resulta ajeno
al debate casatorio, no siendo estos argumentos la finalidad
prevista por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil esto es
la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; siendo esto as, al no reunir el presente
medio impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 y
con la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada norma
procesal; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Iris Blanca Meza Wagner apoderada de Nrida
Anglica Zamalloa Sessarego; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Nrida Anglica Zamalloa
Sessarego contra Melquades Carlos Murga Escobedo sobre
Resolucin de Contrato; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-135
CAS. N 3278-2011 LA LIBERTAD.
Indemnizacin por
Daos y Perjuicios. Lima, veintiocho de marzo del ao dos mil
doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante de fojas ochocientos cuarenta a ochocientos cuarenta
y dos del expediente principal interpuesto por Martn Santos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Gamboa Guevara contra la sentencia de vista que confirma

la apelada que declara fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios promovida por Leonidas
Roncal de Casiano, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es preciso sealar que el presente recurso de casacin acorde
a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a) Contra
la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; b) ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; c) dentro del plazo
previsto en la ley contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna conforme se corrobora con la
constancia de notificacin a fojas ochocientos veintinueve del
expediente principal; y d) sin adjuntar la constancia de pago de
la tasa correspondiente debido a que el impugnante goza de
auxilio judicial. Tercero.- Que, en lo atinente a las exigencias de
procedibilidad, se advierte que el impugnante no ha consentido
la sentencia de primera instancia que obra de fojas seiscientos
noventa y siete a setecientos tres del expediente principal la
misma que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por
la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo del ao dos
mil once, consecuentemente el recurso de casacin interpuesto
rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de
casacin, el recurrente denuncia infraccin normativa procesal
del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado
y de los artculos 6 y 7 de la Ley de Conciliacin nmero 26872
modificada por el Decreto Legislativo nmero 1070 alegando
lo siguiente: a) La sentencia de vista omite pronunciarse
respecto al requisito de procedibilidad previsto en la Ley para
promover la presente demanda indemnizatoria esto es el
acta de conciliacin extrajudicial que habilita para promover
la demanda; y b) al confirmar la Sala de origen la sentencia
apelada que resulta viciada por no haber exigido el referido
requisito de procedibilidad infringe el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva. Quinto.- Que, esta Sala Suprema ha
sostenido en reiteradas ocasiones que el recurso extraordinario
de casacin debe ser lo suficientemente explcito, formal
y debe bastarse a s mismo pues este Tribunal de Casacin
centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es
materia de la impugnacin sin que pueda aplicar el Principio
iura novit curia el cual permitira suplir de oficio las omisiones
en que se pudiera haber incurrido por tal razn el recurso de
casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de
procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil de tal modo que la ausencia de alguno de ellos determinar
la declaracin de improcedencia del medio impugnatorio.
Sexto.- Que, en el presente caso el recurso extraordinario
de casacin interpuesto no puede resultar viable en sede de
casacin pues si bien el impugnante expone medianamente en
qu habra consistido la infraccin de las normas procesales
que invoca sin embargo de los fundamentos del recurso
se advierte que no ha demostrado cmo las infracciones
normativas que denuncia habran incidido directamente sobre
la decisin impugnada. Stimo.- Que, adems tratndose
de la denuncia de infraccin de normas procesales esta Sala
Suprema ha establecido en reiteradas ocasiones que es deber
de quien denuncia la existencia de vicios in procedendo sealar
cmo la subsanacin de dichos vicios procesales podra alterar
el sentido del fallo puesto que en aplicacin del principio de
subsanacin de las nulidades previsto en el artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil no hay nulidad cuando la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin y siendo
que en el presente caso no se ha satisfecho tal exigencia el
recurso interpuesto deviene en improcedente; fundamentos
por los cuales y con la facultad conferida por el artculo 392
de la acotada norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Martn Santos Gamboa
Guevara obrante de fojas ochocientos cuarenta a ochocientos
cuarenta y dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Leonidas Roncal de Casiano contra la
Empresa de Transportes el Cortijo Sociedad Annima y otros
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, IDROGO DELGADO, PONCE DE
MIER, VALCRCEL SALDAA, CALDERN CASTILLO C804374-136
CAS. N 3566-2011 TACNA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, ocho de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
noventa y cinco a noventa y siete interpuesto por Vctor Efafino

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Ramos Ordoes y Yeny Paucar Tintaya contra la sentencia

de vista que confirma la apelada en el extremo que resuelve
declarar improcedente la contradiccin al mandato ejecutivo
por las causales de inexigibilidad de la obligacin y nulidad
formal del ttulo valor, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es preciso sealar que el presente recurso de casacin
acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil modificado por Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a)
Contra la resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; b)
ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;
c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna conforme
se corrobora con la constancia de notificacin a fojas ochenta
y seis del expediente principal; y d) habiendo subsanado el
pago de la tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que, en
lo atinente a las exigencias de procedibilidad, se advierte
que los impugnantes no han consentido la resolucin de
primera instancia que obra de fojas cincuenta a cincuenta y
tres la misma que al ser apelada por los recurrentes ha sido
confirmada por la sentencia de vista de fecha doce de junio del
ao dos mil once, consecuentemente el recurso de casacin
interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en cuanto
a las causales de casacin, los recurrentes fundamentan su
recurso de casacin en la infraccin normativa material y
procesal de los artculos 125 y 162 de la Ley nmero 27287 y
el artculo 690 del Cdigo Procesal Civil alegando lo siguiente:
a) El pagar puesto a cobro fue suscrito a favor del Banco del
Trabajo mas no de Crediscotia Financiera Sociedad Annima
sin que exista documento que acredite la transferencia de los
derechos que contiene el ttulo como es el endoso previsto en
la Ley de Ttulos Valores; y b) la sentencia de vista contiene
una fundamentacin jurdica que es discordante con el espritu
de la ley vulnerando el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales. Quinto.- Que, esta Sala Suprema ha sostenido
en reiteradas ocasiones que el recurso extraordinario de
casacin debe ser lo suficientemente explcito, formal y
debe bastarse a s mismo pues este Tribunal de Casacin
centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es
materia de la impugnacin sin que pueda aplicar el Principio
iura novit curia el cual permitira suplir de oficio las omisiones
en que se pudiera haber incurrido por tal razn el recurso de
casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de
procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil de tal modo que la ausencia de alguno de ellos determinar
la declaracin de improcedencia del medio impugnatorio.
Sexto.- Que, en el presente caso si bien los impugnantes
exponen medianamente en qu habra consistido la infraccin
de las normas que invoca de los fundamentos del recurso de
casacin se advierte que no demuestra cmo las aludidas
infracciones habran incidido directamente sobre la decisin
impugnada ni en el caso de la infraccin normativa procesal se
expone cmo la subsanacin del vicio podra alterar el sentido
del fallo tanto ms si de conformidad a lo preceptuado por el
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil no hay nulidad cuando
la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la
resolucin por lo que el recurso de casacin as interpuesto no
puede resultar viable en sede de casacin al no satisfacer los
requisitos de procedibilidad contemplados en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364.
Stimo.- Que, adems tampoco pasa inadvertido para esta
Sala Suprema que en esencia los impugnantes no denuncian
la nulidad o la legalidad de la decisin sino lo que bsicamente
cuestiona son los hechos establecidos por las instancias
de mrito en relacin a que mediante resolucin de la
Superintendencia de Banca y Seguros se ha dispuesto autorizar
la conversin del Banco de Trabajo a empresa Financiera bajo
la denominacin de Crediscotia Financiera Sociedad Annima
y que esta ltima es la tenedora del ttulo valor y el hecho
de que el pagar haya sido suscrito a favor del Banco de
Trabajo no convierte en inexigible la obligacin all contenida
propsito que como ha sostenido este Tribunal Supremo en
reiteradas ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines
del recurso extraordinario de casacin; siendo esto as con
la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Vctor Efafino Ramos Ordoes y Yeny Paucar
Tintaya obrante de fojas noventa y cinco a noventa y siete;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Crediscotia Financiera Sociedad Annima contra
Vctor Efafino Ramos Ordoes y otra sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel

35869

Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA

RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-137
CAS. N 3668-2011 LAMBAYEQUE. Ejecucin de Garanta
Real. Lima, seis de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de
fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y tres
interpuesto por Javier Francisco Lazo Velapatio contra la
resolucin de vista que confirma la apelada que declara
infundada la contradiccin y ordena el remate del inmueble
materia de ejecucin, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es preciso sealar que el presente recurso de casacin acorde
a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a) Contra
la resolucin expedida por la Sala Superior respectiva que como
rgano de segundo grado pone fin al proceso; b) ante la Sala
Superior que emiti la resolucin impugnada; c) dentro del plazo
previsto en la ley contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna conforme se corrobora con la
constancia de notificacin a fojas doscientos veintids; y d)
habiendo subsanado el pago de la tasa judicial correspondiente.
Tercero.- Que, en lo atinente a las exigencias de procedibilidad,
se advierte que el impugnante no ha consentido la resolucin
de primera instancia que obra de fojas ciento ochenta y seis
a ciento ochenta y ocho la misma que al ser apelada por esta
parte ha sido confirmada por el auto de vista de fecha once
de julio del ao dos mil once, consecuentemente el recurso
de casacin interpuesto rene el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en
cuanto a las causales de casacin, el recurrente invocando
expresamente los artculos 385 y 386 del Cdigo Procesal Civil
fundamenta su recurso extraordinario de casacin en la causal
de interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho
material y la jurisprudencia adems de contravencin de
normas que garantizan el derecho al debido proceso alegando
que se ha inaplicado el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil
pues como expone: a) no se habran valorado las pruebas en
forma conjunta y utilizando la apreciacin razonada ya que la
liquidacin de saldo deudor anexada a la demanda no expresa
desde que fecha se ha liquidado la obligacin; b) la resolucin
de vista no habra tenido en cuenta la jurisprudencia en cuanto
al concepto, finalidad y contenido de la liquidacin de saldo
deudor; y c) la resolucin no rene las garantas contempladas
en los artculos 138 y 139 de la Constitucin Poltica del
Estado lesionando su derecho de defensa y el debido proceso.
Quinto.- Que, sobre el particular esta Sala Suprema ha
sostenido en reiteradas ocasiones que el recurso extraordinario
de casacin debe ser lo suficientemente explcito y formal
debiendo bastarse a s mismo pues este Tribunal de Casacin
centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es
materia de la impugnacin sin que pueda aplicar el Principio
iura novit curia el cual permitira suplir de oficio las omisiones
en que incurriera la parte impugnante por tal razn el recurso de
casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de
procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil siendo que la ausencia de alguno de stos determinar
la declaracin de improcedencia del medio impugnatorio en
mencin. Sexto.- Que, en el presente caso el solo hecho que
se haya interpuesto el medio impugnatorio invocando normas
derogadas como es el artculo 385 del Cdigo Procesal Civil
denota que se ha incurrido en causal de improcedencia al no
satisfacer los requisitos de precisin y claridad previstos en
el artculo 388 de la acotada norma procesal modificado por
la Ley nmero 29364. Stimo.- Que, an si se admitiera que
el impugnante en realidad sustenta el recurso de casacin en
las causales de infraccin normativa material y procesal se
advierte de los fundamentos del mismo que deviene igualmente
en improcedente pues resulta manifiesto que no satisface
los dems requisitos de procedibilidad contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364 esto es no se explica con precisin y claridad
en qu habra consistido la infraccin de todas y cada una
de las normas que invoca ni demuestra cmo las aludidas
infracciones habran incidido directamente sobre la decisin
impugnada ni en el caso de la infraccin procesal explica
cmo la subsanacin de tales vicios podran alterar el sentido
de la resolucin impugnada tanto ms si de conformidad a lo
preceptuado por el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil no
hay nulidad cuando la subsanacin del vicio no ha de influir en
el sentido de la resolucin. Octavo.- Que, finalmente tampoco
pasa inadvertido para esta Sala Suprema que el recurrente en
esencia no denuncia la nulidad o la ilegalidad de la decisin sino

35870

CASACIN

lo que bsicamente cuestiona son los hechos establecidos en

el proceso en relacin al monto de la obligacin puesta a cobro
y la exigibilidad de la misma, propsito que como ha sostenido
este Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones resulta contrario
a la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin;
siendo esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Javier Francisco Lazo Velapatio
obrante de fojas doscientos veintinueve a doscientos treinta y
tres; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Banco Continental Sucursal de Chiclayo contra
Javier Francisco Lazo Velapatio sobre Ejecucin de Garanta
Real; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-138
CAS. N 3750-2011 CALLAO. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, catorce de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de
fojas cuatrocientos treinta y tres a cuatrocientos treinta y seis
interpuesto por Elena Chillihua Lpez contra la sentencia de vista
que confirma la apelada que declara infundada la contradiccin
y fundada la demanda ejecutiva promovida por la Asociacin
Centro de Esparcimiento Lima -El Potao-, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364
se ha interpuesto: a) Contra la resolucin expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin
que se impugna conforme se corrobora con la constancia de
notificacin que obra a fojas treinta y siete del cuadernillo de
casacin y la razn obrante a fojas cuarenta y ocho del citado
cuadernillo; y d) anexando la constancia de pago de la tasa
judicial correspondiente. Tercero.- Que, en lo atinente a las
exigencias de procedibilidad, se advierte que la impugnante no
ha consentido la resolucin de primera instancia que obra de
fojas trescientos ochenta y uno a trescientos ochenta y ocho
la misma que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada
por la resolucin superior nmero treinta y tres que obra
de fojas cuatrocientos catorce a cuatrocientos diecinueve,
consecuentemente el recurso de casacin interpuesto rene el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de casacin, la
recurrente fundamentan su recurso de casacin en la infraccin
normativa material y procesal de los artculos 1.1, 1.2, 4.1, 18.1,
19.1 literales a) y f) de la Ley de Ttulos Valores y del artculo I
del Ttulo Preliminar, artculo 689 y 690 incisos 1 y 2 del Cdigo
Procesal Civil alegando lo siguiente: a) No se ha tomado en
cuenta que la contradiccin se funda en la inexigibilidad de la
obligacin puesta a cobro y en la nulidad formal de los ttulos
cuya ejecucin se solicita siendo que la obligacin es inexigible
ya que el inmueble cuyos alquileres se pretende cobrar ya no es
de propiedad de la actora adems que los recibos puestos a cobro
tienen como acreedor a ACEL EL POTAO y no a la ejecutante;
b) los ciento cuarenta y un recibos puestos a cobro no acreditan
que la obligada al pago sea la ejecutada ya que en los mismos
se consigna a Elena Chulligua Lpez la cual es persona distinta
a la demandada Elena Chillihua Lpez lo que evidencia falta de
certeza; y c) habindose anulado la sentencia el Juzgado no
cumpli con lo ordenado por el superior de retrotraer el proceso
hasta la audiencia nica afectando el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva. Quinto.- Que, el recurso as sustentado
no puede resultar viable en sede de casacin puesto que la
impugnante no cumple con explicar con precisin y claridad
en qu habra consistido la infraccin de todas y cada una de
las normas materiales y procesales que invoca ni demuestra
cmo las aludidas infracciones habran incidido directamente
sobre la decisin impugnada ni en el caso de la infraccin
normativa procesal se seala cmo la subsanacin de los vicios
alterara el sentido del fallo tanto ms si de conformidad a lo
preceptuado por el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil no
hay nulidad cuando la subsanacin del vicio no ha de influir
en el sentido de la resolucin. Sexto.- Que, adems tampoco
pasa inadvertido para esta Sala Suprema que la impugnante
en esencia no denuncia la nulidad o la ilegalidad de la decisin
sino lo que bsicamente cuestiona son los hechos establecidos
por las instancias de mrito en relacin a la exigibilidad de la
obligacin puesta a cobro y el error mecanogrfico incurrido

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

en el nombre de la arrendataria consignado en los recibos de

arrendamiento materia de ejecucin lo que no acarrea la nulidad
del ttulo puesto que se ha demostrado que se trata de la misma
persona demandada, propsito que como ha sostenido este
Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones resulta contrario
a la naturaleza y fines del recurso extraordinario; siendo esto
as con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Elena Chillihua Lpez obrante de
fojas cuatrocientos treinta y tres a cuatrocientos treinta y seis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Asociacin Centro de Esparcimiento Lima -El Potao- contra
Elena Chillihua Lpez sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero;
y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-139
CAS. N 3776-2011 ANCASH.
Ejecucin de Garanta.
Lima, ocho de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por Ronald Francisco Carrin Leyva, a fojas ciento
catorce del expediente principal, cumple con los requisitos de
admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro.
Segundo.- Asimismo, al no haber consentido el recurrente
la resolucin de primera instancia que le ha sido adversa
satisface el requisito de procedencia establecido en el artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso primero del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- Como sustento de su recurso denuncia: A) En
los considerandos tercero al octavo, respecto a la excepcin
de falta de legitimidad para obrar interpuesta, quien interpone
la demanda es la Caja de Ahorro y Crdito de Sullana, entidad
con quien se suscribi el pagar y el testimonio de la escritura
pblica de Constitucin de Garanta Hipotecaria y como ha
sostenido la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Sullana
Sociedad Annima es persona jurdica distinta de aquella y
ello desvirta su proceder y el sustento que refiere el auto final
al amparo del segundo prrafo del artculo cincuenta de la Ley
General de Sociedades, cuando deba haber resuelto con el
primer prrafo. B) Respecto a considerandos noveno al dcimo
primero: es necesario tener presente que su contradiccin se
sustenta por el documento que contiene la garanta, ya que la
fecha de vencimiento del pagar, dieciocho de noviembre del
ao dos mil nueve, es fecha distinta a la fecha de vencimiento
que debera ser el da veintids de julio del ao dos mil once;
asimismo, si bien es cierto acept las condiciones de la tasacin
del inmueble contenida en la escritura pblica de constitucin
de garanta hipotecaria era por el prstamo; dicho inmueble
a la actualidad tiene un valor distinto a lo tasado, razones
por las que el superior en grado deber tener presente para
resolver conforme a ley, sin perjuicio de que se realice una
tasacin actual, en el caso hipottico que hubiere un remate.
Cuarto.- En cuanto a la denuncia postulada en el apartado
A), el extremo de la resolucin de vista de fojas ciento seis
del expediente principal, su fecha veinticuatro de mayo del
ao dos mil once, que resuelve la excepcin propuesta por el
demandado no es impugnable mediante recurso de casacin,
en razn de que no satisface la exigencia contenida en el
artculo trescientos ochenta y siete, inciso primero del Cdigo
Procesal Civil, en tanto la decisin respecto a tal excepcin
no importa la finalizacin del proceso; por consiguiente, este
extremo no puede prosperar. Quinto.- En cuanto a la denuncia
contenida en el apartado B), el Ad quem, en el considerando
dcimo de la impugnada ha cumplido con absolver el extremo
aqu denunciado, debiendo precisarse que no existe vicio ni
irregularidad en cuanto a la discordancia de fechas a que alude
el recurrente, por cuanto la fecha de vencimiento consignada
en el pagar de fojas diez, es decir, dieciocho de noviembre
del ao dos mil nueve, corresponde a la fecha en que la
demandante sac el saldo deudor del crdito vencido y la fecha
de vencimiento consignada en el documento de fojas dos, esto
es veintids de julio del ao dos mil once, corresponde a la
fecha de vencimiento de la cuota nmero treinta y seis del
crdito otorgado al demandado. Por otro lado, con respecto,
a la alegacin de la parte recurrente de que debe realizarse
una nueva tasacin, es necesario precisar que de conformidad
con la clusula tercera de la escritura pblica de fojas once
y siguientes las partes acordaron voluntariamente valorizar
el predio hipotecado en la suma all sealada, razn por la
cual, de conformidad con el artculo setecientos veinte inciso
cuarto, del Cdigo Procesal Civil, ya no era necesaria una
nueva tasacin. En consecuencia, los extremos denunciados
en el apartado B) tampoco pueden prosperar. Sin perjuicio
de lo antes manifestado, cabe precisar que es facultad de los
jueces de mrito, de conformidad con el artculo setecientos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

veintinueve, primer prrafo, del Cdigo Procesal Civil, ordenar

la realizacin de una nueva tasacin, si consideran que el
valor convenido entre las partes est desactualizado. Por la
consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Ronald Francisco Carrin Leyva contra la
resolucin de vista de fecha veinticuatro de mayo del ao dos
mil once que obra a fojas ciento seis del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los
seguidos por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Sullana
contra Ronald Francisco Carrin Leyva, sobre Ejecucin
de Garanta; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-140
CAS. N 3886-2011 AREQUIPA.
Reivindicacin. Lima,
veintitrs de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Luis
Concha Zevallos abogado de Mara Juana Alarcn Cervantes,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por
parte de la impugnante de los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto
fin al proceso; 2) La recurrente ha optado por presentar el
citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada;
y, 4) Se adjunta la tasa judicial correspondiente al medio
impugnatorio interpuesto. Tercero.- Respecto a los requisitos
de procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo
388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente:
a) La recurrente impugn la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable; y, b) Se denuncia en casacin la causal
de infraccin normativa procesal que a criterio de la recurrente
incide directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- La
impugnante sostiene que la resolucin de vista infringe los
artculos 317 y X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, as como el artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, por cuanto al disponerse la interrupcin del presente
proceso mediante la Resolucin nmero 70, el Juez motiv y
justific las razones por las cuales se ampar la solicitud de
interrupcin del proceso, y al emitirse la Resolucin nmero 71
el Juzgado expres el carcter inimpugnable de dicha decisin;
por lo que -refiere- no hay ninguna justificacin para que la Sala
Civil Superior deje de aplicar lo dispuesto en el artculo 317
del Cdigo Procesal Civil desconocindose las razones legales,
jurdicas o jurisprudenciales que han sido motivo suficiente para
invocar la nulidad de lo actuado. Alega, que por las razones
antes expresadas se ha infringido el debido proceso previsto en
el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y el
artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, relativo
al principio de vinculacin de las normas procesales. Quinto.Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, quien recurre en casacin debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Sexto.Examinadas las alegaciones expresadas en el fundamento
anterior, es del caso destacar que el derecho a un debido
proceso supone desde su dimensin formal la observancia
rigurosa por todos los que intervienen de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes
en litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando
la decisin judicial observa los principios de razonabilidad y
proporcionabilidad. En el caso de autos la Sala Civil Superior
al emitir la resolucin impugnada precisa respecto de la
interrupcin del proceso () quien suscribe (el recurso de
apelacin contra la sentencia de primer grado) es el abogado
Luis Concha Zevallos, no se encuentra explicacin alguna a
por qu si l no estuvo enfermo o imposibilitado, no present
la apelacin dentro del trmino de ley, como si lo hizo despus,
no justificndose la interrupcin del proceso por la causal
alegada y con el fin de apelar, cuando el mismo abogado pudo
proceder, como luego lo hizo (). A continuacin se desestima
por improcedente el recurso de apelacin presentado por la
demandante por extemporneo, recalcando que es facultad
de la Sala Superior la calificacin del recurso habindose
determinado la improcedencia del mismo. Stimo.- De lo
expuesto, se determina que las alegaciones efectuadas por la

35871

recurrente estn orientadas a que se reexaminen cuestiones

de hecho que han sido compulsadas por la Sala de mrito
al concluir en que la interrupcin del proceso deviene en
improcedente, resultando inviable que dichas alegaciones sean
examinadas en casacin por su naturaleza de iure o de derecho.
Esta Sala Casatoria no constituye una tercera instancia de
mrito en la cual se pueda abrir el debate sobre la validez de
los documentos aportados por las partes, los mismos que han
sido evaluados por los rganos de instancia al emitir la decisin
ahora impugnada; por lo que no habindose demostrado la
incidencia de la infraccin denunciada en casacin, el recurso
impugnatorio propuesto debe desestimarse por improcedente.
Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Luis Concha Zevallos
abogado de Mara Juana Alarcn Cervantes, mediante escrito
obrante a folios seiscientos cuarenta y siete, contra las
Resoluciones nmeros 80 y 81 obrantes a folios seiscientos
treinta y nueve y seiscientos cuarenta y dos, respectivamente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mara Juana Alarcn Cervantes contra Estanislao Ccasa
Huillca y otros, sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-141
CAS. N 4000-2011 LIMA.
Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, seis de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de
fojas mil ochenta y dos a mil ochenta y cinco del expediente
principal interpuesto por la Empresa de Transportes Expreso
Trasandino Sociedad Annima contra la sentencia de vista que
confirma la apelada que declara fundada en parte la demanda
de Indemnizacin por daos y Perjuicios, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364
se ha interpuesto: a) Contra la resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin a
fojas mil setenta y siete del expediente principal; y d) habiendo
subsanado el pago de la tasa judicial correspondiente.
Tercero.- Que, en lo atinente a las exigencias de procedibilidad,
se advierte que la empresa impugnante no ha consentido la
resolucin de primera instancia que obra de fojas mil doce a mil
treinta y cuatro la misma que al ser apelada por esta parte ha
sido confirmada por la sentencia de vista de fecha siete de junio
del ao dos mil once, consecuentemente el recurso de casacin
interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las
causales de casacin, el recurrente invocando expresamente
los artculos 385 y 386 inciso 1 y 2 del Cdigo Procesal Civil
fundamenta su recurso extraordinario de casacin en la
aplicacin indebida e inaplicacin de las normas de derecho
material y la doctrina jurisprudencial alegando lo siguiente: a)
Se han aplicado indebidamente los artculos 1981 y 1985 del
Cdigo Civil cuando lo correcto era aplicar los artculos 1972
y 1973 de la acotada norma civil ya que se encuentra probado
el actuar negligente, temerario e imprudente del peatn que no
respet el semforo invadiendo la va por donde deban pasar
los vehculos; b) no se ha tenido en cuenta la Sentencia de
Casacin nmero 12-2000 dictada por la Sala Civil Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que dispone
la reduccin de la indemnizacin en caso de imprudencia de la
vctima. Quinto.- Que, sobre el particular esta Sala Suprema ha
sostenido en reiteradas ocasiones que el recurso extraordinario
de casacin debe ser lo suficientemente explcito y formal
debiendo bastarse a s mismo pues este Tribunal de Casacin
centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es
materia de la impugnacin sin que pueda aplicar el Principio
iura novit curia el cual permitira suplir de oficio las omisiones
en que incurriera la parte impugnante por tal razn el recurso de
casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de
procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil siendo que la ausencia de alguno de stos determinar
la declaracin de improcedencia del medio impugnatorio en
mencin. Sexto.- Que, en el presente caso el solo hecho que
se haya interpuesto el medio impugnatorio invocando normas
derogadas como es el artculo 385 y los incisos 1 y 2 del artculo

35872

CASACIN

386 del Cdigo Procesal Civil denota que se ha incurrido en

causal de improcedencia al no satisfacer los requisitos de
precisin y claridad previstos en el artculo 388 de la referida
norma procesal modificado por la Ley nmero 29364. Stimo.Que, an si se admitiera que el impugnante en realidad
sustenta el recurso de casacin en las causales de infraccin
normativa material y procesal de los fundamentos del mismo
se advierte que el recurso de casacin deviene igualmente
en improcedente pues resulta manifiesto que no satisface los
dems requisitos de procedibilidad contemplados en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364 esto es no se explica con precisin y claridad en qu
habra consistido la infraccin de todas y cada una de las
normas que invoca ni demuestra cmo las aludidas infracciones
habran incidido directamente sobre la decisin impugnada.
Octavo.- Que, finalmente tampoco pasa inadvertido para
esta Sala Suprema que la empresa recurrente en esencia no
denuncia la ilegalidad de la decisin sino lo que bsicamente
cuestiona son los hechos establecidos en el proceso en relacin
a que el accidente de trnsito (atropellamiento) de fecha
quince de noviembre del ao dos mil cinco en el que result
con lesiones mltiples el difunto Bernab Mas Vela se produjo
por causas atribuibles al conductor del vehculo de Placa de
Rodaje UF-1821 de propiedad de la empresa demandada quien
desplazaba la unidad vehicular a excesiva velocidad lo que no
resultaba razonable ni prudente para las circunstancias del
momento y que el peatn estaba haciendo uso correcto de la
va, propsito que como ha sostenido este Tribunal Supremo
en reiteradas ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines
del recurso extraordinario de casacin; siendo esto as, con
la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa de Transportes Expreso Trasandino
Sociedad Annima obrante de fojas mil ochenta y dos a mil
ochenta y cinco del expediente principal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la sucesin
de Bernab Mas Vela contra Empresa de Transportes Expreso
Trasandino Sociedad Annima sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-142
CAS. N 4056-2011 AREQUIPA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, diecisis de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS,
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto
por Jorge Antonio Ral Rolando Vera y Gladys Marina Palaco
Medina, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, Ley que
modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello,
a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto
ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa -rgano que emiti la resolucin impugnada-; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la
resolucin impugnada; y, iv) Adems adjuntan el arancel judicial
por concepto de recurso de casacin. Tercero.- En el caso de
autos, si bien los recurrentes invocan la causal prevista en los
incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, relativa a la aplicacin incorrecta del
artculo mil novecientos cincuenta y cuatro del Cdigo Civil y
la contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso por falta de motivacin de la sentencia de vista,
tambin lo es que corresponde verificar si la fundamentacin
de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia
previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, por infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin impugnada. Cuarto.- Que, como fundamento
de su recurso, los recurrentes denuncian: a) La infraccin
normativa del artculo mil novecientos cincuenta y cuatro
del Cdigo Civil, toda vez que los elementos que constituyen
el enriquecimiento sin causa como son el enriquecimiento, dao
y el nexo entre el dao y el enriquecimiento indebido no han
sido acreditados; b) La infraccin normativa procesal, por
falta de motivacin de la sentencia de vista toda vez que el
Colegiado Superior no ha establecido en la resolucin cmo se
produjo el enriquecimiento, el dao, la correlacin entre el dao
y enriquecimiento, la forma indebida de obtener provecho y la
subsidiaridad. Quinto.- Que, en cuanto al supuesto procesal
denunciado en el apartado a), ste deviene en inoficioso en
tanto que como se advierte de la propia sentencia de vista,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

los elementos constitutivos del enriquecimiento sin causa se

encuentran debidamente acreditados; situacin que releva de
mayor comentario a esta Suprema Sala, por lo que la denuncia
en este punto no se connota en modo alguno. Sexto.- Que,
respecto al agravio denunciado en el apartado b), corresponde
sealar que de la motivacin expuesta por la sentencia de vista,
se advierte que la Sala revisora ha emitido un pronunciamiento
adecuado, siendo motivados los argumentos de hecho y derecho
que sustentan su decisin resolviendo la presente controversia
jurdica a mrito de lo actuado, as como expresando las
valoraciones esenciales que sustentan su decisin a tenor del
artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil; por
tanto, no se advierte de los argumentos denunciados, vicio
que constituya afectacin al debido proceso. Sptimo.- Por
consiguiente, los recurrentes no cumplen con subsumir los
agravios que formulan dentro de la causal que establece el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
advirtindose que las argumentaciones esbozadas inciden
en un reexamen de los medios probatorios y de los hechos
acontecidos en las instancias de mrito, pretendiendo con ello
que se vare la decisin adoptada, situacin que no se condice
con la naturaleza y fines del recurso de casacin. Por las razones
anotadas, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Jorge Antonio Ral
Rolando Vera y Gladys Marina Palaco Medina mediante escrito
obrante a fojas mil ochocientos veintiuno del expediente
principal contra la resolucin de vista de fecha doce de abril
del ao dos mil once obrante a fojas mil setecientos noventa
y ocho del mismo expediente; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Centro Educativo de
Gestin No Estatal CEGNE - San Agustn de Hipona contra
Jorge Antonio Ral Rolando Vera y otra, sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-143
CAS. N 4224-2011 LA LIBERTAD. Divorcio por la Causal
de Separacin de Hecho. Lima, quince de marzo del ao
dos mil doce.- VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el recurso
de casacin interpuesto por Luis Alberto Cueva Caffo, para
cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello,
a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de La Libertad -rgano que emiti la resolucin impugnada-;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado
con la resolucin impugnada; y, iv) Adems adjunta arancel
judicial por concepto de recurso de casacin. Tercero.- Que,
en el caso de autos, si bien el recurrente invoca la causal
prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, tambin lo es que corresponde verificar si la
fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, como fundamento de
su recurso, el recurrente denuncia la infraccin normativa
procesal de los artculos ciento noventa y seis y ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, refiriendo que
la Sala Superior no ha tenido en cuenta que al fundamentar
el recurrente su contradiccin a la reconvencin en el tercer
prrafo del artculo cuatrocientos cuarenta y cinco del Cdigo
Procesal Civil, la Sala Superior no ha valorado los medios
probatorios actuados, infringiendo los artculos ciento noventa
y seis y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil ya que
no ha tenido en cuenta la declaracin asimilada en el proceso
de alimentos en el sentido que es la propia demandada quien
reconoce que se encuentran separados de cuerpo por ms
de diez aos por lo que la accin indemnizatoria no debi
incrementarse al haber caducado. Quinto.- Que, en cuanto al
supuesto procesal denunciado, sta deviene en desestimable
en tanto que de los fundamentos que la sostienen se advierte
que lo que en puridad pretende el recurrente es cuestionar
el quantum indemnizatorio fijado por las instancias de mrito
y en concreto el aumento del mismo sealado por la Sala
Superior, lo que no resulta atendible por cuanto respecto al
incremento indemnizatorio fijado a favor de la demandada,
la Sala revisora ha motivado suficientemente dicho aumento
sobre la base de los argumentos de hecho y de derecho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

que sustentan su decisin, resolviendo dicha controversia

jurdica a mrito de lo actuado as como expresando las
valoraciones esenciales que sustentan su decisin a tenor
del artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil.
Sexto.- Que, por consiguiente, se advierte que el recurrente
no cumple con subsumir los agravios que formula dentro
de la causal que establece el artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, advirtindose ms bien, que
las argumentaciones esbozadas inciden en un reexamen
de los medios probatorios y de los hechos acontecidos en
las instancias de mrito, pretendiendo con ello que se vare
la decisin adoptada, situacin que no se condice con la
naturaleza y fines del recurso de casacin. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
cuarenta del expediente principal, por Luis Alberto Cueva
Caffo contra la sentencia de vista de fecha treinta de junio del
ao dos mil once, obrante a fojas cuatrocientos diecinueve
del mismo expediente; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Luis Alberto Cueva Caffo
contra Rosa Anglica Palomino Aznarn, sobre Divorcio por
causal de Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-144
CAS. N 4248-2011 LIMA.
Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, nueve de marzo del ao dos mil doce.VISTOS; con la razn obrante a fojas cuarenta y tres del
cuadernillo de casacin emitida por la Secretaria de esta
Sala Suprema; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante de fojas ochocientos ochenta y nueve a novecientos
interpuesto el veintisiete de julio del ao dos mil once por el
Banco de Crdito del Per debidamente representado por su
apoderado Ricardo Zuiga Navarro subsanado por escrito a
fojas cuarenta y dos del cuadernillo de casacin con fecha diez
de enero del presente ao dentro del plazo establecido por este
Supremo Tribunal mediante resolucin de fecha veinticuatro de
noviembre del ao dos mil once. Segundo.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad debe sealarse respecto a los de
procedencia que la entidad recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia obrante de fojas setecientos cuarenta y
cuatro a setecientos cuarenta y nueve que declara infundada la
demanda la cual al ser apelada por esta parte ha sido confirmada
por sentencia de vista obrante de fojas ochocientos setenta y
uno a ochocientos setenta y cuatro, consecuentemente rene
el requisito contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364. Tercero.Que, en relacin a los requisitos de procedencia contenidos
en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil
corresponde a la parte impugnante describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y
hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio
cmo debe actuar la Sala de Casacin. Cuarto.- Que, la
entidad bancaria sustenta su recurso de casacin alegando la
vulneracin de la normas que garantizan el derecho al debido
proceso esto es el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; sostiene que la Sala Superior valoriza las pruebas
desde el punto de vista de la responsabilidad contractual cuando
su pretensin es de responsabilidad extracontractual; alega
que si bien se firmaron contratos de depsito con la empresa
Inversiones Luna Sociedad Annima Abierta -INLUSA- en los
que se sealaban los deberes y obligaciones de cada parte los
cuales han sido incumplidos por dicha empresa en su agravio
sin embargo en este proceso han demandado nicamente
a la empresa Almacenera Peruana de Comercio Sociedad
Annima -ALPECO- y es en dicho contexto que se debern
analizar los hechos y emitir la respectiva sentencia lo cual no
ha sucedido en autos al concluir la Sala Superior nuevamente
que Inversiones Luna Sociedad Annima Abierta -INLUSA- es
la que ha incumplido el contrato de depsito y la que debe
asumir el dao ocasionado eximiendo de responsabilidad
a la empresa Almacenera Peruana de Comercio Sociedad
Annima -ALPECO-; seala que con fecha veintiocho de
febrero y veintisis de abril del ao dos mil diez Almacenes del
Sur Sociedad Annima -ALMASUR- celebr dos contratos de
depsito en almacenes de campo con la empresa Inversiones
Luna Sociedad Annima Abierta -INLUSA- mediante los cuales
esta ltima solicita a la demandante el depsito voluntario de
mercadera de su propiedad bajo la modalidad de almacn de

35873

campo tanto en la ciudad de La Merced como en la ciudad de

Lima empezando a regir dichos contratos desde la fecha de
sus respectivas suscripciones detentando Almacenes del Sur
Sociedad Annima -ALMASUR- la posesin de las respectivas
reas de almacenes de campo en las precitadas ciudades a
pesar de la existencia de los dos contratos de almacn de campo
durante los primeros das del mes de diciembre del ao dos mil
Almacenes del Sur Sociedad Annima -ALMASUR- es impedida
por Inversiones Luna Sociedad Annima Abierta -INLUSAde acceder a ambos almacenes por lo que se requiri a esta
ltima el libre ingreso para realizar el traslado de los bienes;
afirma que la Sala Superior incurre en error al sealar que no
se han aportado medios de probanza que acrediten de modo
indubitable la existencia de los daos y perjuicios por la empresa
demandada no obstante que sta tiene responsabilidad en los
hechos que le han ocasionado un grave perjuicio patrimonial
en su calidad de cesionarios de Almacenes del Sur Sociedad
Annima -ALMASUR- vulnerndose las normas que garantizan
el debido proceso toda vez que la Sala Superior al emitir la
resolucin nmero doce ha valorado los medios probatorios
presentados en base a una responsabilidad contractual que
no se ha demandado y asimismo valora las pruebas aportadas
contraviniendo el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto.- Que, examinadas las alegaciones contenidas en el
considerando precedente es del caso precisar que las mismas
no satisfacen los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil toda
vez que si bien la entidad recurrente describe la infraccin
normativa contenida en los artculos VII del Ttulo Preliminar
y artculo 197 del Cdigo Procesal Civil tambin lo es que no
demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada por cuanto las alegaciones esgrimidas carecen de
base real al sealar que se valorizan las pruebas desde el
punto de la responsabilidad contractual cuando su pretensin
es de responsabilidad extracontractual debiendo precisarse al
respecto que la Sala Superior no ha transgredido el Principio
iura novit curia as como el Principio de Congruencia al sealar
que en autos no obran medios de prueba concluyentes para
establecer la responsabilidad subjetiva del accionado al no
existir ttulo de que es responsable la empresa Almacenera
Peruana de Comercio Sociedad Annima -ALPECO- tanto por
dolo o culpa acorde con lo dispuesto por los artculos 197, 197
y 200 del Cdigo Procesal Civil y artculo 1969 del Cdigo Civil
observndose que lo que en realidad pretende la impugnante es
que se revise el aspecto fctico del proceso as como el caudal
probatorio aspecto que resulta ajeno al debate casatorio por no
constituir finalidad del recurso de casacin acorde a lo previsto
por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; siendo esto as, al
no reunir el presente medio impugnatorio los requisitos exigidos
por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364 y con la facultad conferida por el artculo 392
de la acotada norma procesal; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del
Per debidamente representado por su apoderado Ricardo
Zuiga Navarro; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Banco de Crdito del Per contra
Almacenera Peruana de Comercio Sociedad Annima ALPECO- sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y
los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-145
CAS. N 4292-2011 CAETE. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, doce de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
doscientos cuarenta y cinco a doscientos cuarenta y ocho
interpuesto por Darwin Russel Crdenas Espinoza contra
la sentencia de vista que confirma la apelada que declara
infundada la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios
promovida contra Huberto Campos Zapata, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364
se ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin a fojas
doscientos cuarenta y uno vuelta; y d) habiendo subsanado
el pago de la tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que,
en lo atinente a las exigencias de procedibilidad, se advierte

35874

CASACIN

que el impugnante no ha consentido la resolucin de primera

instancia que obra de fojas ciento noventa y cuatro a ciento
noventa y siete la misma que al ser apelada por esta parte ha
sido confirmada por la sentencia de vista de fecha treinta y uno
de agosto del ao dos mil once, consecuentemente el recurso
de casacin interpuesto rene el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en
cuanto a las causales de casacin, el recurrente fundamenta
su recurso en la infraccin normativa material de los artculos
1969 y 1971 inciso 1 del Cdigo Civil exponiendo lo siguiente:
a) Se ha inaplicado la segunda parte del artculo 1969 del
Cdigo Civil que establece la inversin de la carga de la prueba
en la responsabilidad civil siendo que en el presente caso el
demandado no ha acreditado la ausencia de dolo en su conducta
daosa y slo ha alegado que se trata del ejercicio regular de
un derecho; y b) se ha aplicado indebidamente el inciso 1 del
artculo 1971 del Cdigo Civil ya que la exoneracin prevista en
la norma se efecta cuando se hace el anlisis de los criterios
de atribucin de responsabilidad y no antes no analizndose en
la sentencia de vista el dolo como factor de atribucin lo que
constituye vicio que se debe enmendar. Quinto.- Que, sobre
el particular esta Sala Suprema ha sostenido en reiteradas
ocasiones que el recurso extraordinario de casacin debe ser lo
suficientemente explcito y formal debiendo bastarse a s mismo
pues este Tribunal de Casacin centrar su anlisis nicamente
respecto de aquello que es materia de la impugnacin sin que
pueda aplicar el Principio iura novit curia el cual permitira suplir
de oficio las omisiones en que incurriera la parte impugnante por
tal razn el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada
uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil siendo que la ausencia de alguno
de stos determinar la declaracin de improcedencia del
medio impugnatorio en mencin. Sexto.- Que, en el presente
caso si bien el recurrente expone medianamente en qu
habra consistido la infraccin normativa que denuncia de los
fundamentos del recurso extraordinario de casacin se advierte
que no se demuestra cmo las aludidas infracciones materiales
habran incidido directamente en el sentido de la decisin
impugnada. Stimo.- Que, asimismo tampoco pasa inadvertido
para este Tribunal Supremo que la parte impugnante en esencia
no denuncia la ilegalidad de la decisin sino lo que bsicamente
cuestiona son los hechos establecidos por las instancias
de mrito en relacin a que la denuncia penal formulada por
Huberto Campos Zapata contra el ahora demandante fue
efectuada en ejercicio regular de un derecho en la conviccin
de que el documento denominado Carta Poder de fecha ocho
de setiembre del ao dos mil seis suscrito ante Juez de Paz
conceda derechos posesorios a la parte actora sobre el predio
denominado Laderas de Carmen Alto que actualmente ocupa y
que por tanto existiendo motivos razonables para la denuncia
no puede existir obligacin alguna de indemnizar el dao que
se habra ocasionado adems de no haberse acreditado que
la denuncia se hubiere formulado a sabiendas de la falsedad
de los hechos, propsito que como ha sostenido este Tribunal
Supremo en reiteradas ocasiones resulta contrario a la
naturaleza y fines del recurso extraordinario; siendo esto as,
con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Darwin Russel Crdenas Espinoza obrante de
fojas doscientos cuarenta y cinco a doscientos cuarenta y ocho;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Darwin Russel Crdenas Espinoza y otra contra Huberto
Campos Zapata sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-146
CAS. N 4368-2011 LIMA NORTE. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, cinco de enero del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por
la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres representada
por su Procuradora Pblica Mara Aurora Caruajulca Quispe,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, en
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i)
Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte rgano que emiti la resolucin impugnada-; iii) Fue interpuesto

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin

impugnada; y, iv) No adjunta arancel judicial por concepto de
recurso de casacin al encontrarse exonerada por ser parte del
Estado. Tercero.- Que, en el caso de autos, si bien la Entidad
recurrente invoca la causal prevista en el artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil por infraccin normativa,
tambin lo es que corresponde verificar si la fundamentacin de
la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos en
el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que, como fundamento de su recurso, la recurrente
denuncia la infraccin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, previsto en el artculo ciento
treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica
del Estado y el artculo ciento veintids inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que la sentencia de vista no ha
sido motivada debidamente de manera expresa y clara respecto
de los hechos expuestos en el escrito de contestacin de la
demanda y el recurso de apelacin, pues no ha considerado
que las facturas emitidas por el demandante no acreditan la
conformidad de servicios supuestamente prestados, adems
que el actor no adjunta las boletas de consumo debidamente
autorizadas por funcionarios encargados, no existiendo por lo
dems el informe de conformidad de servicios. Quinto.- Que,
analizando la fundamentacin del agravio procesal denunciado,
se advierte que lo que pretende la recurrente es forzar un nuevo
anlisis del caudal probatorio actuado en el proceso as como
de los hechos acontecidos en autos, lo que deviene en inidneo
a los fines del presente recurso por cuanto, como tiene dicho
esta Suprema Sala en reiterada jurisprudencia, ante esta
instancia extraordinaria no resulta posible provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios que dieron base a la
sentencia ni de los hechos que le sirvieron de sustento, toda
vez que el valor de las pruebas no est prefijado y corresponde
a la propia apreciacin del tribunal de juicio determinar el grado
de convencimiento que aqullas puedan producir, quedando
por tanto dicho examen excluido de la inspeccin casatoria. En
efecto, conforme se verifica de autos, las instancias de mrito
han establecido de manera palmaria que la demandada no ha
formulado cuestin probatoria alguna tendiente a cuestionar la
validez de las facturas materia de cobro, ms an cuando la
propia corporacin demandada no niega de manera inequvoca
que hubiesen recibido el servicio de combustible por parte del
actor, advirtindose adems, una aceptacin en la Entidad
recurrente en la prestacin del servicio de combustible prestada
por el accionante; por lo dems, las formalidades que denuncia
la recurrente como incumplidas en nada gravitan sobre el
asunto materia de controversia, por lo que la denuncia debe
desestimarse. Sexto.- Que, en consecuencia, el recurso de
casacin, no rene los requisitos de procedencia previsto en
el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, por lo que en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
trescientos noventa y dos del acotado Cdigo Procesal
Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de San Martn de
Porres representada por su Procuradora Pblica Mara Aurora
Caruajulca Quispe, mediante escrito obrante a fojas trescientos
cinco del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Antonino Wilmer Reyes
Fabin contra la Municipalidad Distrital de San Martn de Porres;
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente, Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-147
CAS. N 4482-2011 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, cinco
de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de este Colegiado el recurso
de casacin interpuesto por Milagros Ana Mara Lazarte
Orellana en su calidad de Albacea y Legataria de Werner Emil
Otto Hess Schaeffer, para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro
Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- En tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio
impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior la misma que pone
fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Quinta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti
la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, iv)
Adems adjunta arancel judicial por concepto de recurso de
casacin. Tercero.- En el caso de autos, si bien es cierto la
recurrente invoca la causal prevista en el artculo trescientos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por la

Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro por
infraccin normativa que incide sobre la decisin impugnada,
tambin lo es, que corresponde verificar si la fundamentacin
de la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil modificado por la ley antes mencionada. Cuarto.- Que,
como fundamento de su recurso, la recurrente denuncia
infraccin normativa por afectacin del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso, refiriendo
al respecto que: a) La reiteracin de la notificacin de los
sucesores del demandante por edictos, no puede tener otro
propsito que lo ordenado por las instancias de mrito, en el
sentido de notificarse a los sucesores a fin de que se apersonen
para la realizacin del acto procesal viciado, esto es, para que
tales causahabientes tomen conocimiento de la situacin, lo
que implicaba que a la fecha de la muerte del demandante se
encontraban expeditos los autos para ser sentenciados pues tal
era y contina siendo el estado del proceso; b) Se ha dejado de
aplicar las causales de improcedencia del abandono previstas
en los incisos cuarto y quinto del artculo trescientos cincuenta
del Cdigo Procesal Civil pues la situacin procesal del
expediente era la de dictarse sentencia en primera instancia,
adems que dicha actividad jurisdiccional que le compete al
despacho quedaba en suspenso hasta la notificacin a los
herederos del actor fallecido; c) La publicacin oportuna de
los edictos en forma alguna tiene los alcances que le atribuye
la Sala Superior en el sentido de ser considerada como una
actuacin cuya realizacin depende de la parte demandante
porque la publicacin de edictos propiamente constituye una
formalidad; d) El hecho de haberse dictado sentencia en
primera instancia, la misma que se encuentra anexada a folios
ochocientos veintiocho del expediente principal, signific que
no exista actuacin pendiente; asimismo, la sentencia de vista
que declar nula la de primea instancia no implicaba ni dispona
ninguna otra actuacin de las ya realizadas en el proceso; y,
e) Estando al estado del proceso y la naturaleza del asunto
sub materia, el Juez de la causa, en ejercicio de sus facultades
coercitivas previstas en el artculo cincuenta y tres del Cdigo
Procesal Civil y dems normas especiales, debi disponer los
apremios y/o apercibimientos previstos en la ley ante la inercia
de la demandante para publicar los edictos, no habiendo las
instancias de mrito actuado de dicha manera. Quinto.- Que,
en cuanto a los argumentos denunciados en los apartados a), b)
y c) del recurso de casacin, stos devienen en desestimables
en tanto que conforme qued establecido en autos, la causa no
se encontraba an expedita para emitir sentencia dado que la
recurrente en su calidad de sucesora procesal del demandante
no haba cumplido con publicar los edictos respecto de los
sucesores del accionante, conforme a la formalidad dispuesta
en el artculo ciento sesenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
incumplimiento que motiv la declaracin del abandono del
proceso al haber transcurrido en exceso el plazo previsto en el
artculo trescientos cuarenta y seis del Cdigo Procesal Civil.
Sexto.- Que, similar situacin se presenta en relacin a los
agravios denunciados en los apartados d) y e) por cuanto, la
sentencia de vista anexada a folios novecientos cuarenta y siete
declar nula la sentencia de primera instancia anexada a folios
ochocientos veintiocho del expediente principal, al advertirse
que el proceso se haba continuado sin la intervencin de los
sucesores del demandante, por lo que resultaba necesario que
la recurrente cumpliera sin dilacin con la formalidad procesal
antes referida, que al no suceder as y estando al excesivo
plazo transcurrido (mas de ocho meses), las instancias de
mrito han procedido conforme a sus facultades a declarar el
abandono del proceso, por lo que las denuncias formuladas en
estos extremos tambin devienen en desestimables. Sptimo.Por consiguiente, se advierte que la recurrente no cumple con
subsumir los agravios que formula dentro de la causal que
establece el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro; por cuyas razones y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin anexado
a folios mil cuatrocientos ochenta y cuatro del expediente
principal, interpuesto por Milagros Ana Mara Lazarte Orellana
en su calidad de Albacea y Legataria de Werner Emil Otto
Hess Schaeffer contra el auto de vista anexado a folios mil
cuatrocientos cincuenta y cinco del mencionado expediente,
expedido con fecha dieciocho de julio del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Milagros Ana Mara Lazarte Orellana en su calidad de
Albacea y Legataria de Werner Emil Otto Hess Schaeffer y
otros contra Mara Susana Landaveri Porturas y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,

35875

CALDERON CASTILLO C-804374-148

CAS. N 4524-2011 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima, doce
de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Corte de
Casacin el presente recurso extraordinario interpuesto por la
demandante Ofelia Yadir Caldas Garca, para cuyo efecto se
procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a las modificaciones
introducidas por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, la
recurrente denuncia la siguiente causal: infraccin Normativa
del artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del
Estado. Seala que la recurrida no ha motivado debidamente su
decisin al declarar de plano la improcedencia de la demanda,
y no tener en cuenta que parte de su propiedad est siendo
afectada con un proceso de ejecucin de garantas, sin tener
en cuenta que su propiedad est acreditada con la Minuta de
Compra Venta de fecha once de octubre del ao dos mil dos
y su addendum de fecha veinticinco de octubre del ao dos
mil dos otorgado ante el Notario Pblico e ingresado bajo el
Kardex nmero 11676. Tercero.- Que, los argumentos de la
recurrente no pueden ser amparados, en razn a que de una
revisin minuciosa de la sentencia de vista, se advierte que
sta muestra un razonamiento lgico en su pronunciamiento,
que conlleva a un anlisis exhaustivo de la ley materia de
litis, resolviendo cada uno de los argumentos expuestos por
la apelante; siendo as, el agravio planteado por la recurrente,
deviene en inviable, al no sugerirse inmotivacin alguna de la
aludida resolucin. Sin perjuicio de lo sealado, es menester
indicar que conforme al artculo 533 del Cdigo Procesal Civil,
el proceso de Tercera sobre bienes afectados con garantas
reales, slo podr fundarse cuando el derecho del tercerista se
encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectacin, situacin
que no ha sido debidamente acreditado en el presente proceso;
siendo ese el razonamiento de los Jueces Revisores al
momento de expedir la sentencia en alzada; por tanto, el agravio
planteado carece de sustento deviniendo en improcedente.
Por estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin anexado a folios cincuenta y cinco del
expediente principal, interpuesto por Ofelia Yadir Caldas Garca
contra la resolucin de vista agregada a folios cuarenta y cinco
del mencionado expediente, expedida con fecha diecisis de
agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Ofelia Yadir Caldas
Garca contra Aero Gas del Norte Sociedad Annima Cerrada
y otra, sobre Tercera de Propiedad, y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-149
CAS. N 4638-2011 AYACUCHO. Nulidad de Matrimonio. Lima,
siete de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Corte de Casacin
el presente recurso extraordinario interpuesto por la demandada
Elsa Gutirrez Glvez anexado a folios mil noventa y cuatro del
expediente principal, para cuyo efecto se procede a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, asimismo en relacin a
los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto en el
numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
consentido la decisin que le fue adversa en primera instancia.
Tercero.- Que, la recurrente denuncia la causal de infraccin
normativa del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, as como del artculo 50 inciso 6, 121
y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. Seala que la
recurrida para desvirtuar la buena fe que ha tenido la recurrente
al momento de contraer matrimonio con su extinto esposo,
ha valorado pruebas que no estn ofrecidas en la demanda,
ni en la subsanacin de la misma; y en caso de valorarlas lo
hace de manera parcial, como es el caso de las partidas de
nacimiento de sus hijos. Refiere tambin, que la recurrida no
menciona para nada la mala fe de la demandante al momento
de solicitar la invalidez del matrimonio que contrajo con su
esposo Alcibiades Jurado Arce, sino solamente menciona
la mala fe de su finado esposo. Finalmente indica que no se
ha cumplido con el tenor de la Casacin nmero1582-2010Ayacucho, donde claramente establece las causales por las que
se ha declarado fundado el recurso de casacin, apartndose
de manera inmotivada de la jurisprudencia. Cuarto.- Que, el
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe cumplir
con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil
dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
de exponer con claridad y precisin la infraccin normativa

35876

CASACIN

ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso,

fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer de
qu manera las mismas inciden en la resolucin impugnada.
Quinto.- Que, las alegaciones del recurso estn orientadas
a cuestiones de probanza, sin considerar que la Corte de
Casacin no constituye una tercera instancia donde se puede
valorar el caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso,
lo que constituye una facultad de los jueces de mrito que no
puede ser trada en va del recurso de casacin; de ah que
tambin son excluidos aquellos hechos que la parte casante
estima probados con la finalidad que la pretensin contenida
en su demanda sea amparada; ms an si tenemos en cuenta
que la Sala de Vista en cumplimiento al mandato expedido por
la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, ha determinado
la mala fe con la que ha actuado la demandada al momento de
contraer nupcias con el extinto Alcibiades Jurado Arce; siendo
as, estando a que la recurrente pretende lograr un reexamen
probatorio y fctico, el agravio denunciado deviene en
improcedente. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin anexado a folios mil noventa y cuatro
del expediente principal, interpuesto por Elsa Gutirrez Glvez
contra la sentencia de vista agregada a folios mil cincuenta
y cinco del referido expediente, expedida con fecha doce de
agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Zoila Luz Ganoza
Mendiola contra Elsa Gutirrez Glvez y otros, sobre Nulidad de
Matrimonio; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-150
CAS. N 4666-2011 HUNUCO. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, cinco de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Florencio Crdova Natividad, contra la resolucin
de vista expedida con fecha diecisis de setiembre del ao dos
mil once, que confirma la resolucin apelada la cual declar
nulo todo lo actuado y dio por concluido el proceso sin
pronunciamiento sobre el fondo, en el proceso seguido por
Florencio Crdova Natividad contra Hildebrando Villanueva
Santos y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; para cuyo efecto
debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto en la Ley nmero 29364 que modific - entre otros - los
artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo Procesal Civil; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, verificados los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que: i) Se recurre una resolucin expedida por
la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) El recurso de
casacin se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Hunuco (rgano que emiti la resolucin
impugnada); iii) Ha sido presentado dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin impugnada; y iv) El recurrente
se encuentra exonerado del pago de tasa judicial por la zona
geogrfica de su domicilio (distrito de Jess, provincia de
Lauricocha y departamento de Hunuco), en mrito a lo
dispuesto en la resolucin administrativa nmero 1067-CMEPJ. Segundo.- Que, previo al anlisis de los requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la
infraccin normativa y cul es la incidencia directa en que se
sustenta. Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente cumple con ello en razn a que no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable.
Cuarto.- Que, respecto a los requisitos contenidos en los
incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurrente invoca como causal la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
manifestando lo siguiente: a) El Cdigo Procesal Civil, regula
los requisitos para el trmite de un proceso, estando facultado
el Juez para declarar inadmisible o improcedente la demanda
de acuerdo a los artculos 426 y 427 del Cdigo Procesal Civil,
sin embargo no le confiere la libertad de declarar nulo todo lo
actuado por no haber subsanado la demanda; condicin y figura
jurdica que afecta la privacin del acceso a la justicia como un
servicio; cuando lo correcto es declarar inadmisible la demanda
y conferirse el plazo de diez das para subsanarse, con el
apercibimiento de darse por no presentada la demanda; sin
embargo el A quo resuelve declarar nulo todo lo actuado y slo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

concede cinco das como si se tratara de un proceso sumarsimo;

mxime tratndose de un proceso de conocimiento;
apercibimiento inclusive arbitrario e inadecuado a la va de
accin del debido proceso violndose las normas adjetivas
establecidas y de estricto cumplimiento; b) Que, obra la
resolucin nmero cuarenta y dos de la Sala Superior Civil, en
el sentido que el A quo no ha efectuado una correcta delimitacin
del debate judicial de los intereses contrapuestos por las partes,
tanto as que esta omisin se origina desde la calificacin con la
demanda, estando a esta resolucin de vista, la notificacin
para subsanarse la demanda ha sido dejada a persona ajena e
incapaz, anciana y enferma, debera haberse efectuado en
forma personal y no en una construccin, a sabiendas que el
actor se encontraba en la ciudad de Hunuco en tratamiento
mdico conforme se acredita; c) Que, de autos se advierte que
la forma y efecto de las notificaciones no fueron hechas con
arreglo a ley, debi notificarse personalmente y si no se encontr
al destinatario debi pegarse en la puerta un aviso para que
espere al da siguiente y si al regresar no se encontraba debi
dejarse por debajo de la puerta; contravencin evidente,
negndole el derecho de tomar conocimiento, observar el plazo
para absolver o subsanar la demanda, de conformidad con el
artculo 155 del Cdigo Procesal Civil y siguientes. Que el
objeto de la notificacin es poner en conocimiento de los
interesados el contenido de las resoluciones judiciales, sin
embargo el Juez en resolucin motivada puede ordenar que se
notifique a persona ajena, lo que no se dio; d) El segundo
prrafo del artculo 155 del Cdigo Procesal Civil prescribe que
las resoluciones judiciales slo producen efectos en virtud de
notificacin hecha con arreglo a ley, a lo dispuesto en este
Cdigo, salvo los casos expresamente exceptuados; sin
embargo no se cumplieron los objetivos ni presupuestos para
producir efectos en virtud a la notificacin que es de poner en
su conocimiento la resolucin judicial, afectando as su derecho
al debido proceso adems de incumplir la formalidad procesal;
e) Que, siendo la notificacin el acto por el cual las partes
toman conocimiento del proceso, su observancia es de
ineludible cumplimiento, por ser una norma de orden pblico y
una garanta de la administracin de justicia (Cas. nmero 60607 Lambayeque, El Peruano 07-08-1999, pgina 3489). Que en
el caso de autos se ha reiterado que se pone en conocimiento
del actor un derecho sustantivo como demandante para
subsanar su demanda, estando a lo ordenado por la Sala
Superior mediante la resolucin de vista; sin embargo la actitud
soberbia a las normas procesales, al derecho a la Tutela
Jurisdiccional y la consiguiente indefensin de este servicio
para el ejercicio y defensa amparados en el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, no lo considera justo,
empero, a estos principios fundamentales la Sala Civil ha tenido
el mismo criterio, por lo que el recurrente pretende que la Sala
Suprema determine que se debe poner en su conocimiento las
resoluciones que dispusieron subsanar su demanda, y no
archivarse; y, f) Que, se ha afectado sus derechos sustantivos
y adjetivos, as como de naturaleza econmica y social
enmarcados en los artculos I, III y VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y artculo 155 del Cdigo Procesal Civil,
que niega se le notifique con la resolucin personalmente a fin
de subsanar su demanda incurriendo en indefensin. Quinto.Del examen del recurso, se advierte que el mismo no se
fundamenta en los trminos prescritos por las modificaciones
dispuestas en la Ley nmero 29364, la cual regula como
causales casatorias: a) La infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin impugnada o; b) El apartamiento
inmotivado del precedente judicial; sino que se sustenta en
base a la causal derogada referida a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; sin
embargo, se infiere que su denuncia casatoria est referida a la
Infraccin Normativa, por lo que corresponde efectuar su
anlisis. Sexto.- En lo referente a lo precisado en el literal a,
dichos argumentos no pueden ser amparados, dado que estn
dirigidos a cuestionar la resolucin expedida con fecha cuatro
de mayo del ao dos mil diez, (folios novecientos noventa y
uno) por la cual se requiere al recurrente a fin de que subsane
las omisiones advertidas por la Sala revisora, mas no a
cuestionar las resoluciones que guardan relacin con el recurso
interpuesto; asimismo, los argumentos sustentados en los
literales b, c, d e y f no pueden prosperar pues la
constancia de notificacin que obra a folios novecientos noventa
y dos vuelta, cumple con las exigencias establecidas en el
artculo 158 del Cdigo Procesal Civil, al haber sido entregada
en el nico domicilio real y procesal que ha sealado el propio
recurrente en su demanda de folios setenta y ocho, domicilio
que no ha sido variado y en el que ha venido recepcionando
todas las notificaciones cursadas al interior del proceso sin
haberlas cuestionado; por lo que advirtindose de autos que el
recurrente no ha cumplido con subsanar la demanda resulta
arreglada a ley la resolucin impugnada, debindose tener en
cuenta adems que la ley no exige la recepcin personal por el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

interesado para la validez de la notificacin sino que nicamente

requiere la entrega en el domicilio procesal y/o real sealado en
autos conforme al ltimo prrafo del artculo 158 del Cdigo
Procesal Civil, aunndose a ello que el aviso que alude el
recurrente es exigible nicamente en el caso de la notificacin
que admite la demanda, como expresamente lo seala el
artculo 168 del Cdigo Procesal Civil; en suma las alegaciones
del recurrente ya han sido valoradas y respondidas en la
resolucin de vista que se encuentra debidamente
fundamentada, advirtindose que lo que en el fondo pretende el
impugnante es el reexamen de sus alegaciones planteadas
ante la Sala revisora, lo cual no est permitido en sede casatoria,
por lo que el recurso materia de calificacin debe ser declarado
improcedente Por las razones expuestas y de conformidad con
lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Florencio Crdova Natividad a folios mil ciento dieciocho del
expediente principal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Florencio Crdova
Natividad contra Hildebrando Villanueva Santos y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor
Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-151
CAS. N 4668-2011 LAMBAYEQUE. Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Lima, trece de marzo del ao dos mil doce.VISTOS: Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el
recurso de casacin interpuesto por Mauro Alvarado Zevallos
contra la resolucin de vista expedida con fecha seis de
septiembre del ao dos mil once, la cual confirma la resolucin
apelada que declara infundada la demanda interpuesta por
Mauro Alvarado Zevallos contra Daniel Carrillo Mendoza y otros
sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; debiendo para tal
efecto procederse con la verificacin de los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 que modific entre otros- los artculos 386, 387, 388, 391 y 392 del Cdigo
Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- A que, verificados
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, i) Se recurre una
sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Sala Especializada Civil Transitoria
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque (rgano que
emiti la resolucin impugnada) acompaando cdula de
notificacin de la sentencia de vista y del auto de primera
instancia a que se contrae el inciso 2 del mencionado artculo;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada
la sentencia recurrida; y iv) Cuenta con auxilio judicial segn
consta a folios cuarenta y seis. Segundo.- Que, previo al
anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa y
cul es la incidencia directa en que se sustenta. Tercero.- Que,
respecto al requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente cumple con ello en
razn a que no dej consentir la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, respecto a los requisitos
2, 3 y 4 de la norma acotada, cabe sealar que el recurrente
invoca como causal la Infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, argumentando: a) Que, la sentencia recurrida es
nula en la medida que ha sido suscrita y firmada por Magistrado
que se encontraba impedido de resolver y por lo tanto ha debido
abstenerse por decoro, en tanto y en cuanto, conforme lo
acredita plena y fehacientemente con las resoluciones suscritas
y firmadas por el mismo Magistrado Miguel ngel Guerrero
Hurtado, las mimas que acompaa, de las que se advierte que
el mencionado Magistrado fue quejado por el recurrente y por
ende ha debido apartarse del conocimiento del presente
proceso, hecho que sopesando las instrumentales deber
valorarse, a fin de que se declare la nulidad total de la resolucin
impugnada; b) Que, el impedimento es el instituto procesal por
el cual la ley de modo expreso y terminante aparta al Juez del
conocimiento de determinado proceso, por estar vinculado a
hechos tan fuertes que se duda que pueda proceder con
imparcialidad, y en el caso de autos el Magistrado tena
conocimiento que lo haba quejado en diversos procesos
judiciales que se han ventilado en el mismo distrito judicial, por
lo tanto se dudaba de su imparcialidad, por lo que al no haberse
apartado del conocimiento de la causa la resolucin materia del

35877

recurso es nula; y, c) Que, la incidencia directa de la infraccin

sobre la decisin impugnada se materializa cuando el
Magistrado impedido interviene y suscribe una resolucin en
donde se sostiene que la demanda no se sustent en la falta de
actuacin de la pericia grafotcnica que fue admitida y que sin
perjuicio de ello, del expediente acompaado se advierte que
por resolucin nmero setenta y cinco anexada a folios
novecientos veintisis del expediente principal, prescinde del
medio probatorio, resolucin que no fue cuestionada por el
demandante, nada ms falso y temerario, por cuanto en primer
lugar, lo que el rgano Jurisdiccional estaba solicitando a las
partes (demandante y demandado) era la presentacin del
documento original sobre el cual debera practicarse la pericia,
toda vez que los mismos peritos haban concluido que las
pericias practicadas sobre copias de copias resultaba imposible
de arribarse a un grado de certeza pero en la resolucin
impugnada, se omite decir que quien estaba en la obligacin de
presentar el documento original eran los demandados Segundo
Leoncio Snchez Delgado y esposa, toda vez que, en el
supuesto negado que hallan suscrito el documento con su
difunta madre, propietaria del inmueble, eran ellos quienes
deberan tener en su poder el documento original, y a mayor
abundamiento si ellos haban presentado el referido documento
en copia legalizada notarialmente, significa que para su
legalizacin notarial se les haba exigido la presentacin del
documento original, este hecho que se ha omitido exponer en la
resolucin impugnada, suscrita y firmada por el magistrado
impedido de resolver, demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada. Quinto.- Que, del
examen del recurso, se advierte que el mismo no cumple con
especificar la norma cuya infraccin denuncia; sin embargo de
la lectura de sus argumentos se advierte que lo que en realidad
se denuncia es la infraccin normativa del artculo 305 1 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que corresponde emitir
pronunciamiento. Sexto.- En lo referente a los argumentos
expresados en el tem a y b, stos no pueden ser
amparados, dado que, con relacin a las alegaciones del tem
a y b, si bien el recurrente apareja en copia simple a fojas
veintisis del cuadernillo, una notificacin aparentemente
emanada de otro proceso en el que se habra admitido la
abstencin del magistrado Miguel Guerrero Hurtado, sus
alegaciones son extemporneas pues debieron ser planteadas
mediante la recusacin del magistrado que alude, la misma que
en virtud al artculo 308 2 del Cdigo Procesal Civil puede ser
planteada hasta antes del saneamiento procesal, y si bien la
norma procesal no hace referencia al plazo para recusar a los
magistrados en segunda instancia o en sede casatoria, de la
norma antes referida se advierte que el plazo sealado est
dado por el momento en el que los autos se encuentran
habilitados para sentenciar, situacin que variar dependiendo
de la naturaleza del proceso, lo que se condice con lo normado
en el segundo prrafo del artculo 309 del Cdigo Procesal Civil
el cual seala que en los procesos ejecutivos la recusacin
podr plantearse dentro del plazo para la contradiccin. En
suma la recusacin puede ser planteada en el plazo fijado por
la ley, luego de ello solo podr fundarse en causal sobreviniente,
lo que tampoco ha ocurrido en el caso sub litis, en el que el
recurrente tuvo suficiente oportunidad para recusar al
magistrado aludido sin embargo no lo hizo, pese a haber
tomado conocimiento de la elevacin de los autos e incluso
solicitado nueva fecha para la vista de la causa como se aprecia
a folios cuatrocientos setenta, la misma que se realiz con
fecha dieciocho de agosto del ao dos mil once, emitindose
sentencia de vista el seis de setiembre del mismo ao, por lo
que queda claro que tuvo pleno conocimiento de la conformacin
de la sala, tanto ms si de folios trescientos setenta y siete se
advierte que el Magistrado Guerrero Hurtado emiti la sentencia
de vista que declar nula la de primera instancia, y el recurrente
no cuestion la existencia del impedimento que en la presente
excepcional va pretende hacer valer. Debe tenerse en cuenta
lo establecido en artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, que indica que los Vocales
tienen la obligacin de emitir su voto por escrito en todas las
causas en cuya vista hubiesen intervenido aun en caso de
impedimento. Stimo.- El argumento descrito en el tem c
tampoco puede prosperar, dado que est referido al caudal
probatorio, y a alegaciones ya planteadas y respondidas por la
Sala de Mrito, advirtindose adems que no guarda relacin
con los hechos invocados en su demanda; advirtindose que en
realidad est cuestionando el criterio asumido por la instancia
de mrito; por consiguiente, lo que en el fondo pretende el
recurrente es el reexamen de la prueba, lo cual no est permitido
en sede casatoria; por lo que debe desestimarse el recurso en
todos sus extremos. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin anexado
a folios cuatrocientos noventa y cuatro del expediente principal,
interpuesto por Mauro Alvarado Zevallos contra la sentencia de

35878

CASACIN

vista agregada a folios cuatrocientos ochenta del referido

expediente, expedida con fecha seis de septiembre del ao dos
mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Mauro Alvarado Zevallos contra Daniel
Carrillo Mendoza y otros sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier,
Juez Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO
1

Artculo 305.- Causales de impedimento

El Juez se encuentra impedido de dirigir un proceso
cuando:
1. Ha sido parte anteriormente en ste;
2. l o su cnyuge o concubino, tiene parentesco dentro del
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o de
adopcin con alguna de las partes o con su representante o
apoderado o con un abogado que interviene en el proceso;
3. l o su cnyuge o concubino, tiene el cargo de tutor o
curador de cualquiera de las partes;
4. Ha recibido l o su cnyuge o concubino, beneficios,
ddivas de alguna de las partes, antes o despus de
empezado el proceso, aunque ellos sean de escaso valor;
5. Ha conocido el proceso en otra instancia, salvo que haya
realizado nicamente actos procesales de mero trmite; o
El impedimento previsto en la segunda causal slo se verifica
cuando el abogado ya estaba ejerciendo el patrocinio de la
causa. Est prohibido al abogado asumir una defensa que
provoque el impedimento del Juez.
2
Artculo 308.- Oportunidad de la recusacin
Slo puede formularse recusacin hasta antes del
saneamiento procesal. Despus de ste, se admitir
nicamente por causal sobreviniente."
C-804374-152
CAS. N 4672-2011 PIURA. Divorcio por Causal de Separacin
de Hecho. Lima, seis de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Esterfilia Negrn Olaya, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contando desde el da
siguiente de notificada la citada resolucin y no adjunta el recibo
de la tasa judicial, por gozar del beneficio de auxilio judicial;
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de procedibilidad, la
recurrente invoca como sustento de su recurso la causal de
infraccin normativa y apartamiento del precedente judicial
prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, alegando que: a) Se ha aplicado indebidamente
el artculo trescientos cuarenta y cinco A del Cdigo Civil, toda
vez que, se encuentra inconforme en el extremo de no fijar a su
favor pensin de alimentos y considerar la indemnizacin en
una suma nfima, cuando la norma citada tiene como funcin
tuitiva acoger a la parte perjudicada en la poca de producido
el decaimiento del vnculo matrimonial, siendo la indemnizacin
un remedio que, en este caso, prescindi del Principio de
Proporcionalidad al no equiparar el poder de resistencia moral
y depresiva al que degrad el demandante con su conducta a
la recurrente, cuando la teora del divorcio remedio faculta en
cualquier instancia, motivar la sentencia con una apreciacin de
oficio aunque en el petitorio de la demanda y la contestacin no
se haya alegado. Respecto a la pensin de alimentos, si bien
se seala que no est probado su estado de necesidad, sin
embargo debido a su edad y sus achaques, hace obviar a su
favor una pensin alimenticia para conjurar la etapa final de su
vida, esta apreciacin incurre en incongruencia al no definirse
acorde al artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil que
no habla de un estado de necesidad sino de indigencia. En
cuanto a la indemnizacin, si ambos cnyuges coinciden que
el demandante en el ao mil novecientos cincuenta y ocho hizo
abandono del hogar conyugal, esta situacin rompi la solidez
moral de la unin conyugal, las reglas sociales decayeron y tanto
la recurrente como sus hijos sintieron el impacto provocado por
el demandante y con el fin de procurar la subsistencia suya y de
sus hijos, se vio forzada a adquirir otro compromiso, este hecho
no justifica la accin del demandante sino que contribuy a la
desorientacin y ofuscacin en la lnea de la sociedad comn,
habiendo sido blanco de la comprensin e incomprensin de la
crtica de su familia y personas que han formado un juicio de
censura tanto del demandante como de la demandada, soporte
que disminuye la confianza y seguridad personal, as como la
autoestima; b) Existe un apartamiento del precedente judicial,
recada en la Casacin nmero tres mil trescientos cuarenta
y cuatro guin dos mil siete, toda vez que este precedente
casatorio, incide en la conducta del demandante quien admite

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

que se retir del hogar conyugal dejando desamparado a la

recurrente junto con sus menores hijos con quienes ha sufrido
dao moral, material y econmicamente el efecto del abandono;
y, si bien es verdad que adquiri un nuevo compromiso despus
de sufrida la decepcin, y con el cual ha procreado una nueva
familia, esto no es bice para exonerar de la responsabilidad
inslita del demandante, quien tuvo la iniciativa de dejar a la
recurrente desamparada conjuntamente con sus menores
hijos; Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia
previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la recurrente no ha consentido la
resolucin adversa de primer grado requisito contemplado en el
inciso primero de la indicada norma procesal; y si bien cumple
con sealar con claridad y precisin la infraccin normativa
incurrida y el apartamiento del precedente judicial, conforme
a la exigencia contemplada en el inciso segundo del mismo
dispositivo; sin embargo, se tiene que la norma procesal exige
que la infraccin normativa incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, conforme a lo previsto
en el inciso tercero del citado artculo trescientos ochenta y
ocho, lo que no ocurre en autos, por cuanto, respecto al acpite
a), se advierte que la Sala Superior a mrito de lo dispuesto por
Ejecutoria Suprema de fecha once de mayo del ao dos mi once
que obra de fojas ciento setenta y seis a ciento ochenta cumple
con pronunciarse respecto a la indemnizacin prevista en el
artculo trescientos cuarenta y cinco A del Cdigo Civil, para
ello consider que la demandada result ser la ms perjudicada
producto del alejamiento del demandante del hogar conyugal
para posteriormente sostener una relacin convivencial con
otra persona, fijndose a su favor una indemnizacin la cual ha
sido fijada de manera prudencial, esto es, de forma razonada y
equitativa, siendo as, se advierte que la recurrida se encuentra
arreglada a ley; de otro lado, en cuanto a la pensin alimenticia,
en autos se ha establecido que tal peticin carece de
sustento, ya que no existen medios probatorios que acrediten
fehacientemente el estado de necesidad por la que pueda estar
pasando la impugnante. En cuanto al acpite b), la impugnante
alega que existe un apartamiento del precedente judicial,
recada en la Casacin nmero tres mil trescientos cuarenta
y cuatro guin de dos mil siete, sin embargo, hasta la fecha
existen precedentes judiciales acorde con los lineamientos
establecidos en el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro sobre los casos especficos recado en la
Casacin nmero mil cuatrocientos sesenta y cinco guin dos
mil siete (Cajamarca), en que se han tratado puntualmente los
temas de la excepcin de conclusin del proceso por transaccin
y la excepcin de falta de legitimidad para obrar por daos al
medio ambiente, mientras que en el ao dos mil nueve se ha
expedido la segunda sentencia del pleno casatorio recada en la
Casacin nmero dos mil doscientos veintinueve guin dos mil
ocho (Lambayeque), que trat sobre el tema de la prescripcin
adquisitiva de dominio (caso especfico) y finalmente en el ao
dos mil diez, el tercer pleno casatorio recada en la Casacin
cuatro mil seiscientos sesena y cuatro guin dos mil diez (Puno)
sobre divorcio por la causal de separacin de hecho, respecto al
tema indemnizatorio previsto en el artculo trescientos cuarenta
y cinco A del Cdigo Civil; Cuarto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo
primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro, corresponde desestimar en todos sus extremos el
recurso de casacin; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Esterfilia Negrn Olaya, obrante de fojas doscientos cuarenta
y ocho a doscientos cincuenta y cuatro, contra la sentencia de
vista de fojas ciento noventa y ocho a doscientos uno de fecha
nueve de setiembre del ao dos mil once; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Abraham
Moncada Gaona contra Esterfilia Negrn Olaya sobre Divorcio
por Causal de Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-153
CAS. N 4722-2011 ICA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, siete de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Augusto
Garayar Gutirrez, para cuyo efecto este Supremo Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme lo
establece el Cdigo Procesal Civil, en sus artculos trescientos
ochenta y siete y trescientos ochenta y ocho, modificados por
la ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro.
Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad
del recurso de casacin, previstos en el artculo trescientos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

ochenta y siete del Cdigo Procesal invocado, es del caso

sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos,
esto es: i) Se recurre contra una resolucin expedida por la
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Segunda Sala Civil de Ica, rgano superior que emiti
la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv)
Presenta la tasa judicial respectiva. Tercero.- En cuanto a los
requisitos de procedencia del recurso de casacin, previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del mencionado
Cdigo Procesal, se establecen como requisitos los siguientes:
a) El recurrente no debe haber consentido de la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; b) El impugnante debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; c) El que interpone el
medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y, d) Finalmente,
el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o
parcial, indicndose, en su caso, hasta dnde debe alcanzar la
nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala de Casacin. Cuarto.- El impugnante
ha consentido la resolucin de primera instancia obrante
a fojas doscientos doce del expediente principal de fecha
veintiuno de enero del ao dos mil once, que declar fundada
la demanda de desalojo por ocupante precario, la que ha sido
revocada por la resolucin objeto del recurso, y reformndola
declar improcedente la demanda, la misma que obra a fojas
doscientos cincuenta y ocho del mencionado expediente, su
fecha cinco de agosto del ao dos mil once; con lo que rene
el requisito previsto en el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal. Quinto.- El
impugnante denuncia que: a) La resolucin de vista no hace
referencia a los fundamentos de su recurso de apelacin
con lo que se viola el principio del fallo fundamentado, y slo
hace mencin a la apelacin de los demandados, con lo que
se infracciona el artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal
Civil; b) En el cuarto considerando de la impugnada se pretende
quitarles la condicin de precarios a los demandados, sin
sealar qu tipo de ocupante son; c) En el caso de autos se
ha comprobado que el recurrente tiene justo ttulo vigente
expedido por la Municipalidad Provincial de Ica Resolucin
de Alcalda nmero 045-92-AMPI, inscrito actualmente en los
Registros Pblicos, teniendo el recurrente todo el derecho de
accionar el desalojo por ocupante precario, pues el ttulo que
obtuvieron fraudulentamente los demandados feneci conforme
se aprecia del expediente desarchivado nmero 1661-1997 en
donde se anularon los ttulos obtenidos fraudulentamente, en
consecuencia al fenecer dichos ttulos recaen en condicin de
ocupantes precarios de conformidad con el artculo novecientos
once del Cdigo Civil; d) No existe en autos documento alguno
que acredite que la construccin la realizaran antes de que
quedara consentida la nulidad de los ttulos de propiedad en
mil novecientos noventa y ocho inclusive en su contestacin
de demanda de fecha cuatro de febrero del ao dos mil nueve.
Seala que no existe documentacin legal que acredite la
edificacin que realizaron los demandados y que no niegan, pero
s realizaron la edificacin de mala fe, al construir a sabiendas que
el terreno era ajeno, pues el ttulo que ostentaba haba fenecido
en el ao mil novecientos noventa y ocho es decir cuatro aos
despus de la construccin inicial de material noble, por lo que
se inaplic el artculo novecientos cuarenta y tres del Cdigo
Civil. Sexto.- En cuanto a la denuncia a), conforme se tiene del
numeral tres punto dos del tercer considerando de la sentencia
de vista impugnada se advierte que el Colegiado Superior
cita los fundamentos del recurso de apelacin del recurrente,
por tanto no hay infraccin del artculo ciento veintiuno del
Cdigo Procesal Civil, conforme se denuncia. Sptimo.- En
cuanto a las denuncias b), c) y d), debe sealarse que si
bien es cierto conforme seala el recurrente y lo ha sealado
el Colegiado Superior, el demandante es propietario del bien
materia de litis, sin embargo, el demandado es propietario de
la construccin, conforme as lo ha sealado el recurrente, por
tanto, dicho debate no puede ser materia de un proceso de
desalojo como el presente, sino que debe ventilarse en otra
va ms lata, por tanto la denuncia debe desestimarse. Por la
consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Augusto Garayar Gutirrez contra la resolucin
de vista de fecha cinco de agosto del ao dos mil once que obra
a fojas doscientos cincuenta y ocho del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los
seguidos por Augusto Garayar Gutierrez y otra contra Lidia
Orieta Hernandez Revilla y otro, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,

35879

Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,

VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-154
CAS. N 4724-2011 CAJAMARCA. Reivindicacin. Lima, seis
de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Corte de Casacin
el presente recurso extraordinario interpuesto por el demandado
Napolen Javier Snchez Arce anexado a folios trescientos
noventa y siete, para cuyo efecto se procede a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas por
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, asimismo en relacin a
los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto en el
numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
consentido la decisin que le fue adversa en primera instancia.
Tercero.- Que, la recurrente denuncia la causal de Infraccin
normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; refiriendo
que cuando la entidad edil propone su defensa, lo expresa en
virtud del Acuerdo de Consejo nmero 337-2004-CMPC de
fecha veintiuno de octubre del ao dos mil cuatro, logrando
su inscripcin en la Partida Electrnica nmero 11034641 del
Registro de Predios de la Oficina Registral de Cajamarca, a razn
de que la Octava Disposicin Complementaria de la Ley nmero
27972, Ley Orgnica de Municipalidades que lo facultaba para
tal fin; sin embargo, en ninguna parte se ha valorado la memoria
descriptiva que la propia Municipalidad ha ofrecido como medio
probatorio de su demanda, la misma que ha sido elaborada a
consecuencia del mencionado Acuerdo de Consejo, destacando
en el punto destinado al Estado Legal que la Municipalidad
Provincial de Cajamarca no tiene ttulo de propiedad, contando
nicamente a su favor con posesin (pacfica, ininterrumpida y
pblica por ms de veinte aos); demostrando efectivamente
que su titularidad dominial no existe, ergo, en la conformacin
de ttulos, no se le poda asignar ninguna clase de privilegio ni
prioridad frente al ttulo exhibido por el demandado. Cuarto.Que, el recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial y dado su carcter extraordinario y formal
debe cumplir con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento
procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso de l est
en la obligacin de exponer con claridad y precisin la infraccin
normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn sea el
caso, fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer
de qu manera las mismas inciden en la resolucin impugnada.
Quinto.- Que, las alegaciones del recurso estn orientadas a
cuestiones de probanza, tales como la valoracin de la memoria
descriptiva del bien materia de litis, sin considerar que la Corte
de Casacin no constituye una tercera instancia donde se puede
valorar el caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso,
lo que constituye una facultad de los Jueces de Mrito que no
puede ser trada en va del recurso de casacin; de ah que
tambin son excluidos aquellos hechos que la parte casante
estima probados con la finalidad que la pretensin contenida
en su demanda sea amparada; ms an si tenemos en cuenta
que el Contrato de Compra Venta que sustenta la defensa del
recurrente, con el cual se pretende acreditar su titularidad en el
bien materia de controversia, no contiene uno de los elementos
esenciales del acto jurdico, como es la manifestacin de la
voluntad de su vendedor Manuel Vergara Ortiz, al haberse
determinado mediante pericia de grafotecnia que la firma que
aparece glosada en el aludido documento, no procede de su
puo grfico. Y siendo que, en un proceso de reivindicacin,
ante la duplicidad de ttulos como en el presente caso lo
ostenta tanto la Municipalidad como el recurrente tambin es
posible dilucidar el mejor derecho de propiedad, como lo han
hecho las instancias de mrito; por tanto, con la valorizacin
de la memoria descriptiva a que se refiere el demandado se
busca lograr un reexamen probatorio, inviable a nivel de esta
instancia; por estos motivos, la causal denunciada deviene en
improcedente. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin anexado a folios trescientos noventa y siete
del expediente principal, interpuesto por Percy Guillermo Soriano
Bazn en representacin de Napolen Javier Snchez Arce contra
la sentencia de vista anexada a folios trescientos ochenta y uno
del expediente principal, expedida con fecha tres de agosto del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Municipalidad Provincial de Cajamarca
contra Napolen Javier Snchez Arce, sobre Reivindicacin; y los
devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-155
CAS. N 4728-2011 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, diecisis de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,

35880

CASACIN

ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta

Sala Suprema, el presente recurso extraordinario de casacin
interpuesto por los demandados Jos Alejandro Leyva Telles
y Lily Mendoza Pauca, anexado a folios novecientos ocho del
expediente principal, para cuyo efecto se procede a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, asimismo en relacin a
los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto en el
numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
consentido la decisin que le fue adversa en primera instancia.
Tercero.- Que, los recurrentes denuncian las causales de:
i) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 219 del
Cdigo Civil. Refieren que este dispositivo seala que el acto
jurdico es nulo cuando el objeto es jurdicamente imposible;
siendo ello as, para que opere esta imposibilidad jurdica, sta
tiene que ser absoluta, sin embargo, el inmueble se vendi,
por lo que la imposibilidad es parcial en la medida que el
propietario s puede vender eficazmente el bien de su dominio;
ii) Infraccin normativa del artculo 1539 del Cdigo Civil.
Sealan que la venta de bien ajeno es rescindible a solicitud del
comprador, con las excepciones a que se refiere la norma en
el mismo numeral; ello a razn de que la Sala est exigiendo
a los propietarios la interposicin de la demanda de rescisin
de contrato, cuando todos sabemos que la venta de bien
ajeno es nicamente rescindible por el comprador, pudiendo el
propietario intentar la eviccin o si lo desea la ineficacia por
falta de legitimacin, pues la rescisin del contrato corresponde
nicamente al comprador de buena fe; iii) Infraccin normativa
del segundo prrafo del artculo 2014 del Cdigo Civil.
Indican que el dispositivo mencionado seala expresamente
que la buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe
que conoca la inexactitud del registro; la Sala slo se ha
limitado a demostrar la mala fe de los adquirientes, que no ha
sido debidamente acreditada, pues el vnculo parental, el no
haber efectuado ningn acto de posesin o no haber pagado
los arbitrios o servicios municipales y haber adquirido el bien
sin saber dnde se ubicaba, no constituyen pruebas de mala
fe; y, iv) Infraccin normativa del primer prrafo del artculo
2014 del Cdigo Civil. Sealan que el tercero que de buena
fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en
el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se
anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas
que no consten en los registros pblicos. Cuarto.- Que, el
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe cumplir
con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil
dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
de exponer con claridad y precisin la infraccin normativa
ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso,
fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer de
qu manera las mismas inciden en la resolucin impugnada.
Quinto.- Que, respecto de la primera (i) causal, se advierte
que su fundamento carece de precisin y claridad, no logrando
demostrar la incidencia a la decisin impugnada, lo que hace
que dicho agravio resulte inviable. Sexto.- Que, respecto
del segundo (ii) agravio, en igual forma, denota imprecisin
y falta de conexin, ello a razn de que el presente proceso
versa sobre la nulidad de un acto jurdico y no de rescisin de
contrato; adems que de la lectura de la Sentencia de Vista,
no se alude, menos exige a los propietarios la interposicin de
una demanda de rescisin de contrato, fundamento carente
de base que hace que el agravio devenga en improcedente.
Sptimo.- Que, respecto de la tercera (iii) y cuarta (iv) causal,
se advierte que los recurrentes pretenden cuestionar el criterio
jurisdiccional establecido por las instancias de mrito a partir
de un reexamen fctico, lo que no es viable en esta sede
judicial, dado el carcter extraordinario y formalista del recurso
de casacin, ms an si tenemos en cuenta que en autos se
ha acreditado de manera fehaciente que los demandados
compraron el bien a sabiendas de que ste ya tena un
propietario, lo que fue demostrado con el vnculo parental que
ostentan con el apoderado de Rosa Perea Zamatelo, con el
hecho de no conocer ni poseer el inmueble, entre otros aspectos;
siendo ello as, la causal denunciada debe desestimarse. En
consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin anexado a folios novecientos ocho del
expediente principal, interpuesto por Jos Alejandro Leyva Telles
y Lily Mendoza Pauca, formulado contra la sentencia de vista
anexada a folios ochocientos ochenta y siete del mencionado
expediente, expedida con fecha catorce de septiembre del ao
dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Rodolfo Antonio Rojas Gozzer y otro contra

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Rosa Perea Zamatelo y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y

los devolvieron. Ponente Seor Ponce de Mier, Juez Supremo.SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, CASTAEDA SERRANO, CALDERN CASTILLO
C-804374-156
CAS. N 4732-2011 HUAURA. Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Lima, trece de marzo del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Jos Manuel Espinoza Hidalgo, Procurador
Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte
de la entidad impugnante de los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2) La entidad recurrente ha optado por presentar el
citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, 4)
No se adjunta la tasa judicial correspondiente al medio
impugnatorio propuesto, por ser una entidad estatal. Tercero.Respecto a los requisitos de procedencia del recurso de
casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) La resolucin de primer
grado le fue favorable a la entidad recurrente; y, b) Se invoca la
causal de infraccin normativa procesal y material prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que a criterio de la
entidad recurrente incide en la decisin impugnada. Cuarto.- La
entidad recurrente al fundamentar el medio impugnatorio de su
propsito lo hace consistir en los puntos siguientes: a) La
resolucin de vista infringe lo previsto en el artculo 139 incisos
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, por cuanto -segn
refiere- vulnera los principios relativos al debido proceso y a la
tutela procesal por inexistencia de motivacin o motivacin
aparente al no darse cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin. Asimismo, se incurre en falta de
motivacin interna del razonamiento por cuanto existe
incoherencia narrativa en la resolucin de vista y careciendo de
una motivacin suficiente; b) La citada resolucin de vista
infringe por interpretacin errnea lo previsto en los artculos
1354 y 1355 del Cdigo Civil, relativo al Principio de Libertad
Contractual y Lmites de la Contratacin, por cuanto al emitirse
la decisin slo se ha considerado la conducta deshonesta en la
que han podido haber incurrido las partes procesales, mas no
as se ha efectuado un anlisis de fondo sobre la cuestin
debatida, inobservndose la procedencia del ttulo que gener
la obligacin puesta a cobro, por cuanto en el proceso civil
primigenio las partes tuvieron la oportunidad de formular los
medios impugnatorios que consideraban pertinentes; y, c) La
indicada resolucin de vista infringe lo previsto en el artculo
282 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no se ha acreditado
fraude procesal alguno en el proceso sobre obligacin de dar
suma de dinero antes mencionado desde que el Juez de Paz
Letrado que tramit dicho proceso actu de manera diligente y
objetiva en virtud de los mismos actuados, lo cual motiv que se
confirme la decisin emitida en primer grado, no habindose
acreditado una conducta activa u omisiva, unilateral o
concentrada proveniente de los litigantes, de terceros, del Juez
o sus auxiliares que produzca el apartamiento del proceso y que
no haya podido ser subsanada mediante los remedios legales.
Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto.- En cuanto a lo sostenido por la entidad recurrente en el
punto a) del fundamento anterior, es del caso precisar que los
Principios de Tutela Procesal y Motivacin de las Resoluciones
Judiciales constituyen a su vez garantas de la administracin
de justicia incorporadas en el numeral 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado. El primer principio constituye el
derecho que tiene toda persona a que se le haga justicia, es
decir, que cuando pretenda algo sea atendida por un rgano
jurisdiccional mediante un proceso dotado de un conjunto de
garantas mnimas. El segundo precepto preconiza la exigencia
de la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan. En ese mismo sentido, el artculo
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil prev la exigencia que en
las resoluciones judiciales se expresen los fundamentos de
hecho y derecho que la sustentan segn el mrito de lo actuado
en el proceso, destacndose que la motivacin no es slo un
deber de orden constitucional sino que es adems un derecho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

del justiciable quien a travs del discurso argumentativo que el

Juez emita podr conocer las razones de su decisin a efecto
que si no las encuentra conforme a derecho las puede impugnar
ante el rgano superior y este ltimo proceda a efectuar el
debido control del razonamiento. En el caso de autos no se
aprecia que la recurrida infrinja los citados principios procesales
en los trminos descritos por el impugnante, en atencin a que
la Sala Superior al resolver el conflicto intersubjetivo ha
explicado fctica y jurdicamente las razones por las cuales ha
amparado la presente demanda, constituyendo el argumento
central de la decisin que a: () folios trescientos ochenta del
Expediente nmero 030-01 (sobre nulidad de acto jurdico), se
aprecia que dicho contrato privado ha sido declarado nulo y sin
efecto legal alguno, debe tener en cuenta el considerando
octavo de dicha sentencia; en el sentido que este aspecto era
conocido tanto por el comprador y el vendedor, esto es, era un
contrato simulado (), asimismo se advierte la acotacin de la
Sala Superior en el sentido que () la demandada ha incurrido
en fraude procesal, el mismo que se ha generado en el hecho
de introducir al Proceso nmero 1781-00 (Obligacin de dar
suma de dinero seguido ante el Juzgado de Paz Letrado) un
medio probatorio del cual conoca que era un contrato simulado
(); por consiguiente, no se demuestra la infraccin procesal
descrita en casacin. Stimo.- En cuanto a lo sostenido por la
entidad recurrente en el punto b) del fundamento citado, debe
ser rechazado por cuanto estamos frente a un proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta bajo la hiptesis legal de lo
previsto en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, en ese
sentido es labor de los rganos de instancia determinar si en el
referido proceso de obligacin de dar suma de dinero ha sido
seguido con fraude, o colusin, afectando el derecho a un
debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el
Juez o por ste y aquellas; lo cual ha sido dilucidado en el
desarrollo del proceso. Por consiguiente, no est en
cuestionamiento los aspectos relativos a la libertad o lmites de
la contratacin en los trminos previstos en los artculos 1354 y
1355 del Cdigo Civil, por lo tanto dichas normas resultan
impertinentes para la solucin de la controversia. Octavo.Finalmente, en cuanto a lo referido por la entidad impugnante
en el punto c) del fundamento precedente, es del caso destacar
que la finalidad del medio impugnatorio propuesto reside en la
adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En
ese sentido, no resulta viable en casacin efectuar apreciaciones
relativas a discutir el sentido crtico de la decisin, en razn que
las conclusiones arribadas por los rganos de mrito tienen
como sustento la valoracin de los medios probatorios aportados
al proceso. En el presente caso, la entidad impugnante alega
que al emitirse la decisin impugnada se ha infringido lo previsto
en el artculo 2821 del Cdigo Procesal Civil porque segn
afirma no se ha acreditado el fraude procesal, empero tal
apreciacin en el fondo pretende cuestionar la valoracin de los
medios probatorios aportados al proceso, lo que no corresponde
efectuar va casacin por su naturaleza de iure o de derecho. Es
que como se ha anotado precedentemente, el juicio de hecho al
que ha arribado la Sala Superior consiste en que habindose
declarado la nulidad del contrato privado de fecha diecinueve
de julio del ao mil novecientos noventa y nueve, sustento de la
demanda de obligacin de dar suma de dinero, consecuentemente
() la parte demandada ha incurrido en fraude procesal, el
mismo que se ha generado en el hecho de introducir al Proceso
nmero 1781-00 (Obligacin de dar suma de dinero seguido
ante el Juzgado de Paz Letrado) un medio probatorio del cual
conoca que era un contrato simulado. Este juicio de valor no
puede ser revertido en casacin en base a apreciaciones
tendientes a discutir la valoracin de la prueba; por lo que no
habindose demostrado la incidencia de la infraccin normativa
denunciada en el recurso interpuesto, el mismo debe rechazarse
por improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Jos Manuel Espinoza Hidalgo, Procurador Pblico a cargo
de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, mediante escrito
obrante a folios trescientos ochenta y uno, contra la resolucin
de vista a folios trescientos cincuenta y ocho, su fecha treinta y
uno de agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jorge
Alberto Vizarreta Vsquez contra el Poder Judicial y otro, sobre
Nulidad de cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron.
Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
1

Presuncin y conducta procesal de las partes.Artculo 282.- El Juez puede extraer conclusiones en contra
de los intereses de las partes atendiendo a la conducta

35881

que stas asumen en el proceso, particularmente cuando

se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para
lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras
actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn
debidamente fundamentadas.
C-804374-157
CAS. N 4746-2011 TUMBES. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, seis de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Constructora LMP Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, representada por Floresmila Crdova Gonzles,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme lo establece el Cdigo Procesal Civil,
en sus artculos trescientos ochenta y siete y trescientos
ochenta y ocho, modificados por la ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- En cuanto se refiere
a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal invocado, es del caso sealar que el presente medio
impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Especializada Civil de
Tumbes, rgano superior que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado
con la resolucin impugnada; y, iv) Presenta la tasa judicial
respectiva. Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia
del recurso de casacin, previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal, se establecen
como requisitos los siguientes: a) El recurrente no debe haber
consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) El
impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) El que
interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, d)
Finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si
es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta dnde debe
alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu
debe consistir la actuacin de la Sala de Casacin. Cuarto.La impugnante no ha consentido la resolucin de primera
instancia, obrante a fojas ciento sesenta y ocho del expediente
principal, de fecha veintitrs de marzo del ao dos mil once que
declar fundada la demanda; la misma que ha sido confirmada
por la resolucin impugnada de fecha cuatro de julio del ao
dos mil once que obra a fojas doscientos veinte del mencionado
expediente; por lo que rene los requisitos del literal a) del
tercer considerando de la presente resolucin. Quinto.- La
recurrente denuncia: i) Aplicacin indebida de una norma de
derecho material, la recurrente alega que el Colegiado aplica
indebidamente el artculo mil trescientos cincuenta y dos del
Cdigo Civil, para mencionar que los contratos se perfeccionan
con el consentimiento de las partes, olvidando que desde su
apersonamiento al proceso han negado la existencia de una
relacin contractual con la demandante; alega que se asume
sin prueba alguna que exista consentimiento de su parte en
la relacin comercial que es el sustento de la demanda. ii)
Inaplicacin de una norma de derecho material, la recurrente
alega que el Colegiado Superior ha inaplicado el artculo mil
trescientos cincuenta y nueve del Cdigo Civil, que establece
que no hay contrato mientras las partes no estn conformes
sobre todas sus estipulaciones, aunque la discrepancia
sea secundaria; alega que no se ha llegado ha precisar que
las firmas que aparecen en las distintas guas de remisin
presentadas por la demandante para tratar de acreditar la
existencia de una relacin comercial en la que ella habra
hecho entrega de materiales de construccin a su representada
sean firmas ni de la recurrente ni de persona autorizada por la
misma; -seala- que mal se hara alegar que con estas firmas
se demuestra un tcito conocimiento a esa supuesta relacin
comercial que invoca para sustentar la pretensin obligacional;
por lo que en tanto no se haya acreditado la procedencia de
las firmas que aparecen en dichas guas de remisin, no se
puede hablar de una manifestacin de consentimiento por su
parte. iii) Vulneracin del debido proceso, la recurrente alega
que en el segundo considerando se sostiene que la abundante
documentacin referida a guas de remisin cuestionadas y
facturas, podemos advertir que en ellas aparece consignada
como constancia de recepcin una firma que entendemos es
del representante legal de la demandada ; sin embargo, en la
citada resolucin no se indica de donde nace ese entendemos,
ya que se asume por cierta una cosa que realmente no esta
acreditada, ya que si se revisa los actuados ni siquiera existe
una prueba pericial que permita aferrarse a esa opinin, por
el contrario, intentar dar por probado un hecho que no lo esta,

35882

CASACIN

constituye una suerte de arbitrariedad de parte del operador

jurisdiccional, lo que tampoco puede ser vlido dentro de un
estado constitucional de derecho; seala que en el tercer
considerando de la resolucin de vista se hace alusin a la
existencia de presunciones e indicios, que el Colegiado valora
de acuerdo al artculo doscientos setenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, pero tampoco ha precisado o desarrollado cul o
cules sean estas presunciones e indicios, con lo cual se esta
incurriendo en afectacin al debido proceso que consiste en
la motivacin aparente. Sexto.- Respecto a las denuncias a),
b) y c), es del caso sealar que de acuerdo a los requisitos
de procedencia previstos en el numeral trescientos ochenta y
ocho, incisos segundo y tercero del Cdigo Procesal Civil, el
impugnante debe cumplir en describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial.
Si denuncia la infraccin normativa, el recurrente tiene el deber
procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra
consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza
material o procesal; ms an, para que se entienda cometida
dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte resolutiva de
la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender
el fallo. Sin embargo, examinados los argumentos expuestos en
el considerando anterior, se desprende que la recurrente si bien
seala cul sera la norma infringida; sin embargo, no explican
en que habra consistido dicha equivocacin o error y como
ste error repercute en la decisin de la resolucin impugnada,
es ms la denuncia se encuentra orientada al reexamen de los
medios probatorios, situacin no prevista en sede casatoria.
Por la consideraciones expuestas, de conformidad con lo
previsto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Constructora LMP Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada, representada por Floresmila
Crdova Gonzles, contra la resolucin de vista de fecha
cuatro de julio del ao dos mil once que obra a fojas doscientos
veinte del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mara Soledad Ruiz De
Marchan contra Constructora LMP Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-158
CAS. N 4762-2011 LAMBAYEQUE. Ejecucin de Garantas.
Lima, ocho de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas ciento
noventa y tres a ciento noventa y seis interpuesto por Fernando
Javier Cortez Llontop contra la resolucin de vista que confirma
la apelada que declara infundada la contradiccin y ordena el
remate del inmueble materia de ejecucin, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364
se ha interpuesto: a) Contra la resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin a fojas
ciento ochenta y tres; y d) anexando la constancia de pago de la
tasa judicial ascendente a mil seiscientos veinte nuevos soles.
Tercero.- Que, en lo atinente a las exigencias de procedibilidad,
se advierte que el impugnante no ha consentido la resolucin
de primera instancia que obra de fojas ciento treinta y cinco a
ciento treinta y siete la misma que al ser apelada por esta parte
ha sido confirmada por la resolucin de vista de fecha siete de
setiembre del ao dos mil once, consecuentemente el recurso
de casacin interpuesto rene el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en
cuanto a las causales de casacin, el recurrente fundamenta
su recurso de casacin en la infraccin normativa procesal y
material del artculo 1868 del Cdigo Civil y artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil alegando lo siguiente: a) Se ha inaplicado
el artculo 1868 del Cdigo Civil ya que lo pactado por las
partes en las clusulas 2.2. de la Escritura Pblica de fecha
tres de julio del ao dos mil siete y la Escritura Pblica de fecha
cuatro de setiembre del ao dos mil nueve se restringe y limita
a los intervinientes Industrias Abraham Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada y al Banco de Crdito del Per no
siendo posible que la fianza solidaria otorgada en los pagars
anexados a la demanda obliguen al fiador al pago solidario del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

monto de dinero otorgado en calidad de activo fijo al deudor

principal, mxime si en dichos pagars no existe conexin legal
respecto a obligacin alguna entre los pagars suscritos y las
Escrituras de Constitucin de Hipoteca; b) en las resoluciones
dictadas por las instancias de mrito se ha omitido sealar cul
es la deuda por la que debe responder el impugnante en su
condicin de fiador de Industrias Abraham Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada ya que se ha ordenado el pago total
de la deuda incluido el activo fijo que fue materia de prstamo
hipotecario deuda de la cual no se encuentra obligado puesto
que la fianza otorgada se limita a los pagars mencionados.
Quinto.- Que, esta Sala Suprema ha sostenido en reiteradas
ocasiones que el recurso extraordinario de casacin debe ser
lo suficientemente explcito, formal y debe bastarse a s mismo
pues este Tribunal de Casacin centrar su anlisis nicamente
respecto de aquello que es materia de la impugnacin sin que
pueda aplicar el Principio iura novit curia el cual permitira suplir
de oficio las omisiones en que se pudiera haber incurrido por
tal razn el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada
uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil de tal modo que la ausencia de
alguno de ellos determinar la declaracin de improcedencia
del medio impugnatorio. Sexto.- Que, en el presente caso si
bien el impugnante seala las normas de derecho material y
procesal que habran sido infringidas sin embargo no explica
con precisin y claridad en qu habra consistido la infraccin
de cada una de las normas que invoca ni demuestra cmo
las aludidas infracciones habran incidido directamente sobre
la decisin impugnada por lo que el recurso as interpuesto
no puede resultar viable en sede de casacin puesto que no
satisface los requisitos de procedibilidad previstos en los incisos
2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley nmero 29364. Stimo.- Que, adems en cuanto
a la denuncia referida a vicios in procedendo el impugnante
tampoco seala cmo la subsanacin de la infraccin normativa
procesal podra alterar el sentido de la resolucin impugnada
tanto ms si de conformidad a lo preceptuado por el artculo
172 del Cdigo Procesal Civil no hay nulidad si la subsanacin
del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin. Octavo.Que, finalmente de los fundamentos del recurso de casacin
se advierte que el impugnante en esencia no denuncia la
nulidad o la ilegalidad de la decisin sino lo que bsicamente
cuestiona son los hechos establecidos en el proceso y el criterio
jurisdiccional de las instancias de mrito acerca de que en la
segunda clusula del contrato de constitucin de hipoteca se
ha pactado expresamente que la misma garantiza las deudas
asumidas y por asumir por el cliente que consta en contratos
o ttulos valores como letras de cambio, pagars y otros y que
por tanto la obligacin garantizada con la hipoteca tambin
abarca la emisin de los pagars anexados a la demanda,
propsito que como ha sostenido este Tribunal Supremo en
reiteradas ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines
del recurso extraordinario de casacin; siendo esto as, con
la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Fernando Javier Cortez Llontop obrante de fojas
ciento noventa y tres a ciento noventa y seis; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco
de Crdito del Per contra Fernando Javier Cortez Llontop y
otros sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-159
CAS. N 4770-2011 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima, seis
de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Csar Julio
Pereda Lpez, a fojas trescientos setenta y cinco del expediente
principal, cumple con los requisitos de admisibilidad, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.Asimismo, al no haber consentido el recurrente la sentencia
de primera instancia, que le ha sido adversa, satisface la
exigencia contenida en el artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso primero del Cdigo Procesal invocado, modificado por
la Ley antes glosada. Tercero.- Como sustento de su recurso
denuncia: A) Se ha infringido lo preceptuado en el artculo
doscientos sesenta y nueve del Cdigo Civil, puesto que se ha
pronunciado inadecuadamente al no darle ninguna eficacia legal
y jurdica a la partida de matrimonio que ha probado la relacin
matrimonial del recurrente con Bertha Paula Zevallos Sulca,
la que se constituy el treinta de julio del ao mil novecientos
noventa y cuatro. B) Se ha transgredido lo prescrito en los
artculos trescientos diez y trescientos once del Cdigo Civil: no
se ha considerado que el inmueble sub litis es un bien social, en
razn que el levantamiento con material noble y construcciones

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

adicionales con su peculio se hizo con fecha veintisiete de

marzo del ao mil novecientos noventa y seis, luego de haberse
hecho una demolicin del material noble; en consecuencia, se
trata de un bien social y no un bien propio de su esposa, como
errneamente lo ha presumido la sentencia cuestionada. C) Se
ha transgredido lo dispuesto en el artculo trescientos quince
del Cdigo Civil: la sentencia cuestionada ha desconocido que
el predio sub examine es un bien social y adems no ha dado
sus motivaciones legales y jurdicas en todo su contexto ni ha
fundamentado por qu llega a tal conclusin; no ha explicado
por qu se trata de un bien propio. D) La sentencia cuestionada
no contiene una adecuada motivacin como manda el artculo
ciento treinta y nueve, inciso quinto, de la Constitucin Poltica
del Estado: no ha enunciado cules son los fundamentos de
hecho y de derecho para prescindir de su manifestacin de
voluntad en el acto jurdico de constitucin de mutuo con garanta
hipotecaria de los aos mil novecientos noventa y siete y mil
novecientos noventa y ocho, cuando en tal poca era casado
y miembro de la sociedad conyugal, festinando y obviando
una motivacin fundamental y vital en estado de derecho. E)
Se ha infringido lo dispuesto en el artculo doscientos treinta
y cinco del Cdigo Procesal Civil: la sentencia impugnada no
slo no ha dado una razonable motivacin, sino que no ha
dado una debida motivacin por qu se ha desconocido que
la partida de matrimonio constituida desde el treinta de julio del
ao mil novecientos noventa y cuatro, teniendo la categora de
documento pblico se ha desconocido sus efectos legales. F)
Se ha infringido el artculo sesenta y cinco del Cdigo Procesal
Civil: la sentencia cuestionada transgrede el debido proceso al
darle una validacin a la prescindencia de su manifestacin de
voluntad, con la consiguiente omisin de haber sido debidamente
emplazado como miembro de la sociedad conyugal, en razn
que vulnera el derecho objetivo al continuar con una ejecucin
de garanta hipotecaria que afecta su bien conyugal, sin que
se haya exigido por el debido proceso notificarle vlidamente
de cualquier acto que ponga en peligro su derecho sustantivo
y procesal de ejercer su derecho de defensa y a la tutela
jurisdiccional. G) La sentencia cuestionada transgrede su
derecho de propiedad, de acuerdo con lo normado por el artculo
setenta de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia
con lo dispuesto por el artculo novecientos veintitrs del
Cdigo Civil: se ha infringido su derecho a defender y tutelar su
derecho de propiedad como miembro de una sociedad conyugal
que ha sido perjudicado, al no permitirle el rgano jurisdiccional
materializar su consentimiento expreso, al no haber participado
ni aprobado los actos de disposicin que afectan la sustantividad
de su derecho de dominio. Cuarto.- Antes de absolver los
distintos extremos denunciados por el recurrente es menester
recordar que el Ad quem ha invocado como basamento jurdico
de su fallo los principios registrales previstos en los artculos
dos mil trece y dos mil catorce del Cdigo Civil, conjuntamente
con el principio de publicidad previsto en el artculo dos mil doce
del Cdigo Civil, habiendo concluido que los codemandados
Luis Ernesto Cceres Caballero y la Compaa de Inversiones
y Edificaciones Monterrico Sociedad Annima celebraron
el contrato de mutuo hipotecario con Bertha Paula Zevallos
Sulca, con la conviccin de que era la nica titular registral del
inmueble hipotecado, con el estatus de soltera. No obstante,
este Supremo Colegiado considera que es particularmente
relevante en el fallo del Ad quem el argumento de que en
virtud el principio contenido en el artculo dos mil veintids del
Cdigo Civil (principio de prioridad registral), el derecho real de
hipoteca de la parte demandada prevalece sobre el derecho del
demandante, por encontrarse aqul inscrito en fecha anterior a
ste, por lo que el demndate no puede oponer su derecho al
de los demandados. Quinto.- En tal orden de ideas, si se tiene
en cuenta esta ltima consideracin (la prevalencia del derecho
real de hipoteca de la parte demanda frente al derecho de
propiedad del demandante, por estar inscrito con anterioridad)
carecen de relevancia alguna las alegaciones del recurrente
sustentadas en la naturaleza de bien social del bien sub litis, ya
que no basta la exigencia de un vicio sino que ste debe tener
incidencia directa en el decisin impugnada, de conformidad
con la exigencia del artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil; por consiguiente,
las denuncias contenidas en los apartados A), B), C) y G)
deben desestimarse. Sexto.- Las denuncias contenidas en los
apartados D) y E) tampoco puede prosperar, por cuanto, de
acuerdo a lo ya expuesto en los considerandos precedentes
y, contrariamente a lo sostenido por el recurrente, la sentencia
impugnada s contiene una motivacin que satisface el
requerimiento del artculo ciento treinta y nueve, inciso quinto
de la Constitucin Poltica del Estado. Stimo.- La denuncia
contenida en el apartado F), debe rechazarse de plano, por
cuanto temas como la omisin de haber sido debidamente
emplazado el recurrente como miembro de la sociedad
conyugal o la ejecucin de garanta hipotecaria sin que se le
haya notificado vlidamente de cualquier acto que ponga en

35883

peligro su derecho sustantivo, resultan ajenos a la controversia

de los presentes autos, los cuales no pueden ponerse en
debate en sede casatoria, en la cual no se admite la valoracin
de nuevos hechos, de conformidad con los fines previstos en
el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal
Civil. Por las consideraciones expuestas, de conformidad
con lo previsto por el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal mencionado, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Csar Julio Pereda Lpez
contra la resolucin de vista de fecha ocho de septiembre del
ao dos mil once que obra a fojas trescientos sesenta y uno
del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Csar Julio Pereda Lpez
contra Ernesto Luis Cceres Caballero y otros, sobre Tercera
de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-160
CAS. N 4780-2011 PIURA. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, diecisis de marzo del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante de fojas novecientos veintiocho a novecientos treinta
y siete del expediente principal interpuesto por Carlos Manuel
Valdivia Vizcarra contra la sentencia de vista que revoca
la apelada que declara fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios y reformando la misma
la declara infundada, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es preciso sealar que el presente recurso de casacin acorde
a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a) Contra
la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado pone fin al proceso; b) ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; c) dentro
del plazo previsto en la ley contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna conforme se corrobora
con la constancia de notificacin que obra a fojas ochocientos
setenta y nueve del expediente principal; y d) anexando
la constancia de pago de la tasa judicial correspondiente.
Tercero.- Que, en lo atinente a las exigencias de procedibilidad,
no resulta aplicable al recurrente lo establecido por el artculo
381 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el recurso
extraordinario de casacin lo interpone contra la sentencia de
vista de fecha veintitrs de setiembre del ao dos mil once que
revoca la apelada que declara fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios y reformando la misma
declara infundada la incoada. Cuarto.- Que, en cuanto a las
causales de casacin, el recurrente fundamenta su recurso en
la infraccin normativa material de los artculos 1981, 1983,
1984 y 1985 del Cdigo Civil y artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado alegando lo siguiente: a) Se ha
vulnerado el debido proceso al haberse merituado la resolucin
nmero 136/2000.TC-S2 del Tribunal de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado que fue ofrecida en el recurso de
apelacin interpuesto por la Procuradora del Gobierno Regional
Piura lo que infringe el artculo 189 del Cdigo Procesal Civil
pues dicha resolucin fue expedida el doce de mayo del ao
dos mil en tanto que la demanda fue presentada el veinticinco
de setiembre del ao dos mil siete sin exponer las razones por
las que el colegiado superior valor dicho medio probatorio;
b) se vulnera el debido proceso al no haberse notificado la
existencia de un procedimiento administrativo que deriv en el
Informe nmero 013-95/CTAR-REGIN GRAU, ocasionndole
indefensin ya que de haberse notificado hubiera levantado las
observaciones y cargos que se le imputan; c) en el considerando
sptimo de la sentencia absolutoria en el proceso penal se
concluye que no existi exceso de pago al recurrente; d) no
se ha tenido en cuenta la Sentencia de Casacin nmero 122000 dictada por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia que dispone la reduccin de la indemnizacin en
caso de imprudencia de la vctima; e) la Sala de origen seala
que la conducta no es antijurdica y que no existe factor de
atribucin cuando en la sentencia dictada en el proceso penal
se le absolvi de todos los cargos contenidos en el Informe de
auditora y por tanto la denuncia penal fue calumniosa; y f) se
han inaplicado los artculos 1981, 1983, 1984 y 1985 del Cdigo
Civil los cuales no aparecen mencionados en la resolucin de
vista mxime si el dao fue consecuencia de la impericia del
auditor demandado al emitir el Informe que sirvi de base a
la denuncia penal. Quinto.- Que, sobre el particular esta Sala
Suprema ha sostenido en reiteradas ocasiones que el recurso
extraordinario de casacin debe ser lo suficientemente explcito
y formal debiendo bastarse a s mismo pues el Tribunal de

35884

CASACIN

Casacin centrar su anlisis nicamente respecto de aquello

que es materia de la impugnacin sin que pueda aplicar el
Principio iura novit curia el cual permitira suplir de oficio las
omisiones en que incurriera la parte impugnante por tal razn
el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de
los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil siendo que la ausencia de alguno de
stos determinar la declaracin de improcedencia del mismo.
Sexto.- Que, en el presente caso resulta manifiesto que el
recurso de casacin interpuesto no satisface los requisitos
de procedibilidad contemplados en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, esto es no explica con precisin y claridad en
qu habra consistido la infraccin de todas y cada una de las
normas materiales y procesales que invoca ni demuestra cmo
las aludidas infracciones habran incidido directamente sobre
la decisin impugnada. Stimo.- Que, asimismo en el caso de
la denuncia de infraccin normativa procesal el recurrente no
expone cmo la subsanacin de los vicios procesales podra
alterar el sentido del fallo tanto ms si de conformidad a lo
preceptuado por el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil no
hay nulidad cuando la subsanacin del vicio no ha de influir en
el sentido de la resolucin. Octavo.- Que, finalmente tampoco
pasa inadvertido para esta Sala Suprema que el demandante
en esencia no denuncia la ilegalidad o la nulidad de la decisin
sino lo que bsicamente cuestiona son los hechos establecidos
por la Sala Superior en relacin a que el auditor subregional
demandado al evacuar el Informe de Control nmero 013-95CTAR-Regin Grau en cuestin lo hizo en cumplimiento de sus
obligaciones funcionales lo que no puede significar per se que
el auditor haya emitido su informe con la intencin deliberada de
causar dao al demandante y que la responsabilidad prevista
en el artculo 1982 del Cdigo Civil requiere que el demandante
acredite que el demandado actu a sabiendas de la falsedad
de la imputacin o con ausencia de un motivo razonable lo que
no se ha acreditado en autos, propsito que como ha sostenido
este Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones resulta
contrario a la naturaleza y fines del recurso extraordinario;
siendo esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Carlos Manuel Valdivia Vizcarra
obrante de fojas novecientos veintiocho a novecientos treinta
y siete del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Carlos Manuel Valdivia
Vizcarra contra el Gobierno Regional de Piura y otros sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-161
CAS. N 4786-2011 LIMA. Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, seis de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
con los cuadernos acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Glicerio
Robles Cerna, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de diez das contando desde el da siguiente
de notificada la citada resolucin y no adjunta el recibo de
la tasa judicial correspondiente, por gozar del beneficio de
Auxilio Judicial; Segundo.- Que, respecto a los requisitos
de procedibilidad, el recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal de infraccin normativa y el apartamiento
inmotivado del precedente judicial prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal citado, por
cuanto: a) La infraccin normativa consistente en la afectacin
al debido proceso, toda vez que, en la Resolucin de Vista
del da seis de julio del ao dos mil diez, se precisa que
Carlos Jess Alberto Benavente Quispe no ha sido notificado
formalmente, y reformndola declararon fundada la solicitud
del citado codemandado; sin embargo, en la Sentencia de
Vista de fecha veinticinco de agosto del ao dos mil once,
refiere que el mismo codemandado ha sido bien notificado
tanto en su domicilio que figura en el Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil (en adelante RENIEC) como en
la ciudad de Chiclayo; siendo as, por qu entonces se ordena
que se le notifique solamente con la sentencia, ello con el
nimo preconcebido de darle la oportunidad que pueda apelar
la sentencia, luego de haber sido expedida y as conseguir un
beneficio gratuito que a todas luces le causa agravio; b) Existe
un apartamiento del precedente judicial, toda vez que el inciso
sexto del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil seala
que son deberes de los jueces en el proceso, fundamentar los
autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando
los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia;
en el presente caso, la Sala Superior no ha resuelto el fondo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de la apelacin, es decir, no se ha pronunciado respecto de

los medios probatorios aportados ofrecidos y actuados por las
partes, as como apreciado la conducta procesal del apelante,
quien ha tenido la condicin de rebelde en el proceso. Sin
embargo, en errnea interpretacin del artculo ciento noventa
y seis del Cdigo Procesal Civil, la nica prueba que ha
presentado el apelante en forma extempornea para justificar
su apelacin en un supuesto documento notarial realizado en
forma unilateral que carece de sustento legal, no desvirta
en modo alguno los contundentes medios probatorios que
ha aportado tanto al interponer la demanda como durante el
decurso del proceso; Tercero.- Que, evaluando los requisitos
de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, se advierte que al casante no
le es exigible el requisito contemplado en el inciso primero de
la indicada norma procesal, ya que la resolucin de primera
instancia le fue favorable; y si bien cumple con sealar con
claridad y precisin la infraccin normativa incurrida y el
apartamiento del precedente judicial, conforme a la exigencia
contemplada en el inciso segundo del mismo dispositivo, sin
embargo, se tiene que la norma procesal exige que la infraccin
normativa incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, conforme a lo previsto en el
inciso tercero del citado artculo trescientos ochenta y ocho,
lo que no ocurre en autos; toda vez que, respecto al acpite
a), si bien el Colegiado Superior al expedir su resolucin de
fecha seis de julio del ao dos mil diez, dispuso se notifique
la sentencia de primer grado al codemandado Carlos Jess
Alberto Benavente Quispe fue porque se le estaba vulnerando
su derecho de defensa, ya que no se le haba notificado con
dicha sentencia, tal como se dispuso en la resolucin de fecha
trece de noviembre del ao dos mil seis, pues la notificacin
va exhorto no haba cumplido su objetivo, es decir, el juzgado
encargado de llevar a cabo la diligencia cumpli con notificar
al citado codemandado en su domicilio ubicado en la ciudad
de Chiclayo (lugar donde se le vena notificando todos los
actuados del presente proceso), pero omiti adjuntar la cdula
de notificacin que contena la sentencia de primer grado. En
cuando a la sentencia de vista, la Sala Superior advierte que no
procede la nulidad de actuados por falta de notificacin porque
el codemandado Carlos Jess Alberto Benavente Quispe fue
debidamente notificado tanto en su domicilio que figura en la
RENIEC como en la ciudad de Chiclayo como lo inform su
inquilino y lo demuestra con el contrato de arrendamiento que
obra a fojas ciento seis de los presentes autos, siendo as, se
puede verificar que no existe una afectacin al debido proceso
como se denuncia. En cuanto al acpite b), hasta la fecha no
existe precedente judicial sobre la materia controvertida en
este proceso, acorde con los lineamientos establecidos en el
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro;
Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
tambin modificado por el artculo primero de la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde
desestimar el recurso de casacin; fundamentos por los
cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Glicerio Robles Cerna, obrante a fojas
novecientos cinco del expediente principal, contra la sentencia
de vista de fojas ochocientos setenta y cuatro del citado
expediente, su fecha veinticinco de agosto del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Glicerio Robles Cerna y otra contra Carlos Jess
Alberto Benavente Quispe y otros, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-162
CAS. N 4790-2011 LORETO. Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, cinco de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por Luis Alberto Retegui Rubio, obrante a fojas
cuatrocientos cuarenta y dos del expediente principal cumple
con los requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo
exigido por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- Al no haber consentido
la sentencia de primera instancia, que le ha sido adversa,
satisface la exigencia del artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso primero del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Como
sustento de su recurso denuncia: A) El Colegiado emiti una
decisin jurisdiccional extra petita, al pronunciarse sobre
aspecto distinto a lo que fue materia impugnatoria de su parte:
se pronunci sobre la improcedencia de la demanda por la
causal de pretensin jurdicamente imposible, que fue
invocada por el apoderado de los demandados. B) La Sala

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

infringi el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal

Civil, en el sentido que no puede modificar la resolucin
impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra tambin
hubiera apelado o se haya adherido a la apelacin. La Sala ha
transgredido el principio de non reformatio in peius. C) El
Colegiado vulner el principio de congruencia procesal, que se
halla concatenado con el principio tantum apellatum cuantum
devollutum: en virtud del principio dispositivo, en materia de
impugnacin los Jueces Superiores slo pueden conocer los
agravios que fueron invocados oportunamente por las partes y
que fueron objeto de debate contradictorio. La revisin que
efecta el Juez Superior no implica un novum iudicium; ms
bien sus poderes se encuentran limitados en funcin de la
pretensin impugnatoria. D) La resolucin recurrida le ha
conllevado a una situacin de indefensin, habida cuenta que
basado en la predictibilidad de las decisiones judiciales
esperaba que el Colegiado se pronunciara sobre lo que invoc
como agravios en su recurso de apelacin. E) La causal de
improcedencia consistente en la supuesta imposibilidad de
solicitar la prescripcin adquisitiva por parte de un sucesor
copropietario del bien usucapido, tal argumento no es valedero,
por cuanto el ejercicio vlido de los derechos como sucesor se
produce y exige a partir de la resolucin judicial o notarial que
declare dicha calidad. La sola consanguinidad o parentela no
le convierte al heredero automticamente en sucesor del de
cujus; es necesario ser instituido como tal en una declaracin
judicial o notarial y, adems, expresar aceptacin. El recurrente
no ha sido instituido como sucesor de la que en vida fuera su
madre. F) Mediante resolucin nmero siete, de fecha doce de
mayo del ao dos mil once, se seal fecha y hora para la
realizacin de la vista de la causa el da veintisiete de junio del
ao dos mil once, la misma que se llev a cabo puntualmente;
empero, el auto de vista (resolucin nmero diez) fue expedido
el da veintids de junio del ao dos mil once, es decir, antes
de la vista, lo que constituye un grave hecho. No puede exigir
error en el da y mes consignado, pues de tratarse del veintids
de junio tampoco se ajustara a la realidad, ya que ello
implicara haber resuelto fuera del plazo legal (cinco das
hbiles), transgrediendo el artculo trescientos setenta y seis,
in fine, del Cdigo Procesal Civil; mxime si no hubo prrroga
de la votacin, dispuesta por la Sala, en aplicacin de los
artculos ciento treinta y tres y ciento cuarenta de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Cuarto.- En cuanto a la denuncia
consignada en el apartado A), la alegacin del recurrente
carece de asidero jurdico, por cuanto es facultad de los
magistrados de mrito pronunciarse sobre la improcedencia
de la demanda en forma liminar (en la calificacin), de
conformidad con lo preceptuado por el artculo cuatrocientos
veintisiete del Cdigo Procesal Civil; por consiguiente, no
existe infraccin alguna, razn por la cual al no cumplirse en
rigor la exigencia del artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, este extremo debe
desestimarse. Quinto.- En cuanto a la denuncia postulada en
el apartado B), analizados los actuados se advierte que, en
rigor, no existe perjuicio al apelante en el pronunciamiento de
vista ahora impugnado, ya que tanto la improcedencia (decisin
de la Sala Revisora) como el rechazo de la demanda (decisin
del Juez), producen el mismo efecto, esto es, la desestimacin
de la demanda. Por consiguiente, al no existir la infraccin
alegada, este extremo tampoco da cumplimiento al requisito
del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso segundo del
Cdigo Procesal Civil, razn por la cual tampoco puede
prosperar. Sexto.- En cuanto a la denuncia contenida en el
apartado C), es necesario remitirse a lo ya manifestado al
absolver el apartado A), (ver considerando cuarto). Stimo.En la denuncia contenida en el apartado D), el recurrente
alega una situacin de indefensin de su parte, aludiendo a la
predictibilidad de las decisiones judiciales; sin embargo, no
precisa las resoluciones emitidas por esta Sala Suprema que
sustentaran la alegada predictibilidad, menos que tales
resoluciones tengan carcter vinculante, de conformidad con
el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, razn por la
cual este extremo tampoco puede prosperar, por carecer del
requisito de claridad y precisin establecido en el artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso segundo del Cdigo
Procesal Civil. Octavo.- En cuanto a la denuncia contenida en
el apartado E), la norma del artculo novecientos ochenta y
cinco, in fine, del Cdigo Civil, invocada por el Ad quem en la
resolucin ahora impugnada, ha sido concebida por el
legislador para cautelar los intereses de los copropietarios
respecto de los bienes comunes, en cuanto dispone que tales
copropietarios ni sus sucesores pueden adquirirlos (los bienes
comunes) por prescripcin. En consecuencia, estando a tal
propsito, resulta inconsistente e irrelevante la argumentacin
del recurrente orientada a la negacin de su calidad de
heredero de Isabel Rubio Rengifo (Rengifo), pues est fuera
de toda duda su vnculo parental y las consecuencias que a tal
hecho asignan las normas sobre sucesiones; por consiguiente

35885

se concluye que este extremo tampoco puede prosperar, por

no existir la infraccin normativa alegada, no habindose
cumplido con el requisito del artculo trescientos ochenta y
ocho, inciso segundo del Cdigo Procesal Civil. Noveno.- En
cuanto a la denuncia contenida en el apartado F), en la
resolucin de vista ahora impugnada, de fojas cuatrocientos
treinta y uno del expediente principal, existe un simple error
material, ya que la fecha que debi consignarse en la misma
es veintisiete de junio del ao dos mil once y no veintids de
junio del ao dos mil once, debiendo precisarse que a fojas
cuatrocientos veintitrs del expediente principal obra la
constancia expedida por el Relator de la Sala Superior respecto
a la realizacin de la vista de la causa en aqulla fecha, es
decir, veintisiete de junio del ao dos mil once. En tal sentido,
el recurrente no ha demostrado en qu modo tal error material
pueda haber incidido en el fallo ahora cuestionado, razn por
la cual este extremo no satisface el requisito contenido en el
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil. Por las consideraciones expuestas, de
conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Luis Alberto Reategui
Rubio contra la resolucin de vista de fecha veintids de junio
del ao dos mil once que obra a fojas cuatrocientos treinta y
uno del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Luis Alberto Reategui
Rubio contra Laura Adith Rojas Villacorta y otros, sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-163
CAS. N 4794-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, ocho de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
interpuesto por Mara Elena Aranda Giraldo anexado a folios
ciento treinta y cinco del expediente principal, contra la sentencia
de vista expedida con fecha veinticinco de mayo del ao dos mil
once, que confirm la sentencia apelada la cual declar fundada
la demanda, en los autos seguidos por Porfiria Mercedes Vidal
Valdiviezo contra Mara Elena Aranda Giraldo, sobre Desalojo
por Ocupacin Precaria; para cuyo efecto debe procederse a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero
29364 que modific entre otros los artculos 387, 388, 391 y
392 del Cdigo Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, verificados los requisitos de admisibilidad regulados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que: i) Se
recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin
impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez
das de notificada la resolucin recurrida; y iv) Ha cumplido con
el pago de tasa judicial. Segundo.- Que, previo al anlisis de
los requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa y cul es la
incidencia directa en que se sustenta. Tercero.- Que, respecto
al requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con ello en razn
a que no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable. Cuarto.- Que, respecto a los requisitos contenidos
en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurrente invoca como causal la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
argumentando que: a) La sentencia materia de casacin,
contraviene el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, toda vez que le han notificado en un domicilio que
no corresponde, tal como se puede corroborar en su ficha del
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil donde se
demuestra que su domicilio real es el ubicado en Gonzles
Prada nmero seiscientos veinticinco, departamento nmero
trescientos tres Surquillo; b) La vulneracin sistemtica al
debido proceso se ha dado, por cuanto no la han notificado
de acuerdo a ley, recortando con ello su derecho a ejercer su
contradiccin a la demanda y ofrecer pruebas y as participar en
la audiencia nica. Al haberse acreditado que su domicilio real
es otro y no el inmueble materia de la accin, la admisibilidad
de la demanda y todo lo actuado deviene implcitamente en
nulo, conforme a lo establecido en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil. Es decir por la inaplicacin del artculo 171 del

35886

CASACIN

Cdigo Procesal Civil se ha vulnerado el debido proceso, pues

no se le ha notificado de acuerdo a ley recortando con ello
su derecho a ejercer su contradiccin a la demanda y ofrecer
pruebas y participar sobre todo en la audiencia nica, por lo
que todo lo actuado deviene en nulo, de conformidad con lo
establecido en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil que
contempla el Principio de Legalidad y el Principio de Nulidad
Implcita; c) la sentencia impugnada no se pronuncia sobre la
nulidad de la resolucin nmero seis; d) La sentencia de vista
incumple las exigencias de validez del acto procesal previstas
en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que sus consideraciones no las fundamenta con norma
legal alguna contraviniendo el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; y, e) En la sentencia de primera
instancia que fue materia de apelacin no se ha precisado que
el bien inmueble a desalojar es de tres pisos, ni tampoco indica
qu piso se va desalojar. Quinto.- Del examen del recurso,
se advierte que el mismo no se fundamenta en los trminos
que disponen las modificaciones dispuestas por la Ley nmero
29364, la cual regula como causales casatorias: a) La infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin impugnada
o; b) El apartamiento inmotivado del precedente judicial; sino
en base a la causal derogada, referida a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sin
embargo, se infiere que su denuncia casatoria est referida a
la Infraccin Normativa, por lo que corresponde efectuar su
anlisis. Sexto.- Analizando los argumentos denunciados en su
conjunto se tiene que devienen en desestimables, dado que, los
hechos que la recurrente alude como atentatorios del debido
proceso no son tales, pues conforme se advierte de autos las
notificaciones cursadas cumplen los requisitos establecidos en
el Cdigo Procesal Civil, y han sido declaradas vlidas mediante
resolucin de folios sesenta que dispone tener por no devuelta
la notificacin de la demanda, y resolucin de folios ochenta
y ocho que declara improcedente la nulidad deducida por la
demandada contra el auto admisorio y contra la resolucin que
la declara rebelde; resolucin ltima que ha sido confirmada por
el Superior Colegiado con la sentencia materia de impugnacin;
a lo que se debe agregar que de las ocurrencias policiales de
folios cincuenta y tres y cincuenta y cinco (ya valoradas para
validar las notificaciones cursadas) se advierte que alude habitar
el inmueble materia de la accin; en suma las alegaciones de la
recurrente ya han sido valoradas y respondidas en la resolucin
de vista que s se pronuncia sobre la resolucin nmero seis de
fecha trece de enero del ao dos mil once y que se encuentra
debidamente fundamentada, asimismo el bien se encuentra
debidamente identificado en mrito a la copia literal que obra
de folios tres a nueve; advirtindose que lo que en el fondo
pretende la recurrente es el reexamen de sus alegaciones ya
planteadas ante la Sala revisora, lo cual no est permitido en
sede casatoria, por lo que el recurso materia de calificacin
debe ser declarado improcedente. Por las razones expuestas
y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mara Elena Aranda Giraldo a folios
ciento treinta y cinco del expediente principal contra la sentencia
de vista anexada a folios ciento veintisis del mencionado
expediente, expedida con fecha veinticinco de mayo del ao
dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Porfiria Mercedes Vidal Valdiviezo contra
Mara Elena Aranda Giraldo, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-164
CAS. N 4802-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, ocho de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Fernando Barco Massa, Procurador Pblico Municipal a cargo
de los asuntos judiciales de la Municipalidad Distrital de Lince,
para cuyo efecto este Colegiado Supremo debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por
parte de la entidad impugnante de los requisitos de admisibilidad
del recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2) La entidad recurrente ha optado por presentar
el citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada;
y, 4) No acompaa tasa judicial por encontrarse exonerada.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) Cumple con el requisito

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y, b) Se invoca

como causal del recurso la infraccin normativa de los artculos
112, 122 incisos 3 y 4, 690-D y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil; as como el artculo 139 incisos 5 y 20 de
la Constitucin Poltica del Estado; que segn expone inciden
directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- La entidad
impugnante al fundamentar el recurso de casacin respecto a la
denuncia de infraccin normativa procesal, denuncia lo siguiente:
No se ha tenido en consideracin que el ttulo ejecutivo debe
reunir los requisitos de forma y de fondo para que resulte vlido.
Agrega, que la sentencia apelada no se encuentra motivada
al no precisarse con claridad cuales son los fundamentos de
hechos y de derecho que motiva su decisin; al respecto el
Tribunal Constitucional en el Expediente signado con el nmero
09691-2005 ha precisado que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, es un componente esencial del derecho
al debido proceso. Quinto.- En el presente caso, respecto a
la denuncia casatoria por la causal de infraccin normativa
procesal del fundamento que antecede, sta no resulta
atendible, pues la pretensin postulada es una obligacin de
dar suma de dinero en la va ejecutiva en atencin al ttulo
ejecutivo que en este caso resulta ser el documento denominado
transaccin extrajudicial, habiendo concluido la Sala de mrito:
() las alegaciones de la Municipalidad tienen por finalidad
cuestionar los aspectos sustanciales del acto jurdico mediante
el cual se gener el ttulo ejecutivo puesto a cobro, lo cual a
su vez habra de ser precedido por un cuestionamiento a las
potestades del Gerente General de la Municipalidad, siendo que
por lo dems esta entidad edil ha reconocido implcitamente la
deuda contenida en el referido ttulo, pues sobre ella se habra
efectuado un pago a cuenta de quince mil nuevos soles ()
por lo que no se explica como pretende desconocer ahora la
representatividad de a autoridad signataria (); por lo que los
agravios expuestos por la parte impugnante son un aspecto
que ya ha sido dilucidado por las instancias de mrito; no
acreditndose la vulneracin al debido proceso que alega; por
ende, el recurso de casacin as propuesto no resulta atendible.
Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Fernando Barco Massa,
Procurador Pblico Municipal a cargo de los asuntos judiciales
de la Municipalidad Distrital de Lince, mediante escrito obrante
a folios doscientos treinta y dos, contra la resolucin de vista a
folios doscientos cinco, su fecha dieciocho de agosto del ao
dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Tecnologa de Materiales Sociedad Annima
contra la Municipalidad Distrital de Lince, sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-165
CAS. N 4816-2011 MADRE DE DIOS. Resolucin de Contrato.
Lima, veintinueve de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por
Maritza Nagai Huamn, para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro
Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio
cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii)
Se ha interpuesto ante la Sala Superior Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Madre de Dios -rgano que emiti la
resolucin impugnada-; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv)
Adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin.
Tercero.- Que, en el caso de autos, si bien la recurrente invoca
la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, tambin lo es que corresponde verificar
si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, por infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- Que, como
fundamento de su recurso, la recurrente denuncia la infraccin
normativa por inaplicacin del artculo mil cuatrocientos
veintiocho del Cdigo Civil e inaplicacin de los artculos
ciento ochenta y ocho y ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que: i) La resolucin impugnada no
ha aplicado debidamente los artculos ciento ochenta y ocho
y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, puesto que
pese a existir el documento consistente en el Acta de Audiencia
de Esclarecimiento en Prevencin en el que en forma clara

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

se establece que el retiro voluntario de la demandada fue

en noviembre del ao dos mil tres y con posterioridad al
cumplimiento de las obligaciones que daba lugar justamente a
los derechos y acciones sobre el derecho minero Prncipe Azul
I, no se han valorado los medios probatorios en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada; ii) No se ha tomado en
cuenta lo dispuesto en el artculo mil cuatrocientos veintiocho
del Cdigo Civil que habla de los contratos con prestaciones
recprocas, cuando alguna de las partes falta al cumplimiento
de su prestacin, siendo que en el caso materia del presente
recurso, nunca se ha demostrado el incumplimiento de la
prestacin por parte de la demandada, consecuentemente, la
sentencia debi ser confirmada por la Sala Superior. Quinto.Que, esta Suprema Sala ha declarado en forma reiterada que
el recurso de casacin no es un escrito de libre formulacin en
el que puedan plantearse todo tipo de incoherencias o errores
que advierta el impugnante o le suscite el fallo de segunda
instancia, sino que debe cumplir con las exigencias de claridad
y precisin de la infraccin normativa y de incidencia directa
sobre la decisin impugnada a que se contrae el artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, necesarias
a fin de desvirtuar la doble presuncin de acierto y legalidad
con que la sentencia acusada arriba a esta Sede Casatoria,
razn por la cual la ley de la materia establece los requisitos
que forzosamente debe cumplir el casante. Sexto.- Que,
examinando de manera conjunta e integral los fundamentos
del recurso por las causales denunciadas, se advierte que el
recurso no satisface los requisitos de procedencia previstos en
los incisos segundo y tercero del numeral trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil, al no sustentar con precisin
la infraccin normativa ni demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la resolucin impugnada. En efecto, la
recurrente se limita a narrar hechos que considera probados,
mas no realiza un sustento jurdico respecto a cada una de
las denuncias formuladas, no siendo suficiente fundamento el
slo invocar las normas que considera son aplicables al caso,
sino tambin debe indicar o fundamentar la pertinencia de las
mismas a los hechos determinados por las instancias de mrito
y de qu manera ello hara variar el sentido de lo decidido o
cul es la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, lo cual no ha sido cumplido; advirtindose ms
bien que la recurrente lo que pretende es una revaloracin del
caudal probatorio, labor que resulta ajena a los fines asignados
al recurso de casacin. Sptimo.- Que, por consiguiente, se
advierte que la recurrente no cumple con subsumir los agravios
que formula dentro de la causal que establece el artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, por cuyas
razones y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Maritza Nagai Huamn mediante
escrito obrante a fojas quinientos veinticinco del expediente
principal contra la resolucin de vista su fecha veintisis
de agosto del ao dos mil once, obrante a fojas quinientos
quince del mismo expediente; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Luis Eusebio Celadita
Espinoza contra Maritza Nagai Huamn, sobre Resolucin
de Contrato y otro; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-166
CAS. N 4830-2011 LA LIBERTAD. Reivindicacin. Lima, nueve
de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por Rosa Len Miranda,
para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por
parte de la impugnante de los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto
fin al proceso; 2) La recurrente ha optado por presentar el
citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro
del plazo de diez das de notificada la sentencia impugnada;
y, 4) Se adjunta la tasa judicial correspondiente al recurso de
casacin interpuesto. Tercero.- Respecto a los requisitos de
procedencia del citado recurso previstos en el artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) La
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable; y, b) Se denuncia en casacin la causal
de infraccin normativa material que a criterio de la recurrente
incide directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- La
impugnante sostiene que al emitirse la recurrida se ha aplicado
indebidamente el artculo 923 del Cdigo Civil, al indicarse que
no existe medio probatorio alguno que respalde las alegaciones

35887

vertidas en el desarrollo del proceso, por cuanto segn la copia

de la Carpeta Fiscal nmero 6065-2008 obrante en autos de
fecha trece de febrero del ao dos mil nueve, se lleg a un
acuerdo conciliatorio con el hoy demandante sobre el bien
inmueble respecto al cual incide la pretensin demandada,
reconocindose a su favor el derecho de copropiedad sobre el
mismo predio; razn por la cual considera se ha incurrido en error
al emitirse la decisin impugnada. Agrega, que la reivindicacin
no es la va idnea para discutir el derecho de propiedad que
invocan ambas partes procesales, por lo que al habrsele
reconocido como conviviente del causante Vctor Nazario
Huamn por un perodo de seis aos se debera dilucidar el
mejor derecho de propiedad o en todo caso la construccin en
terreno ajeno de buena fe y no la accin reivindicatoria. Quinto.Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, quien recurre en casacin debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, asimismo debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Sexto.Examinadas las alegaciones expresadas en el fundamento
anterior se aprecia que en el fondo lo que pretende la
recurrente es la revaloracin de la prueba aportada al proceso,
especficamente de la precitada Carpeta Fiscal aportada como
prueba instrumental al proceso, la misma ha sido apreciada por
los rganos de instancia al resolver el conflicto intersubjetivo,
siendo inviable su reexamen en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure o de derecho del recurso propuesto. Es del
caso destacar que los rganos de mrito han concluido en el
caso en particular que: () de la copia literal de folios cuatro
y ciento nueve, se observa que Victoriano Nazario Huamn y
Juana Azabache Fernndez padres del demandante, mediante
contrato de compraventa con la empresa EMADIPERU,
adquirieron el bien sub litis, posteriormente con el fallecimiento
de los padres del actor y en mrito a la sucesin intestada se
le declar como nico heredero, ha quedado acreditado que el
demandante es propietario del bien sub litis. Por consiguiente,
el juicio de valor al que han arribado los rganos inferiores
sobre el material probatorio aportado al proceso no puede
ser revertido en casacin mediante apreciaciones crticas que
estn orientadas a la revaloracin de la prueba. Stimo.- Es
menester acotar que en la ltima parte de la referida carpeta
fiscal cuya acta obra a folios cuarenta y cinco del expediente
principal, se efecta la precisin en el sentido siguiente: se
hace de conocimiento de las partes, que el presente acuerdo
tendr vigencia hasta que en la va civil se resuelva en
definitiva el conflicto sobre los derechos que ambas partes
reclaman sobre el bien materia de litis. Por consiguiente, es
mediante el presente proceso en que ha quedado dilucidado
el derecho de las partes en conflicto y la recurrente ha gozado
de todos los mecanismos legales inherentes a su defensa a
fin de acreditar los hechos que sustentan su pretensin; por lo
que no habindose demostrado la incidencia de la infraccin
denunciada en casacin, el recurso impugnatorio propuesto
debe desestimarse por improcedente. Por tales razones y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Rosa Len Miranda, mediante escrito
obrante a folios trescientos sesenta y siete, contra la sentencia
de vista a folios trescientos veintiocho, su fecha veintitrs de
agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Luis Victoriano Nazario
Azabache contra Rosa Len Miranda, sobre Reivindicacin;
y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-167
CAS. N 4852-2011 APURMAC. Desalojo por Vencimiento
de Contrato. Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil
doce.- VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de este Colegiado Supremo el recurso de casacin
interpuesto por Elizabeth Snchez Quispe, para cuyo efecto
se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica diversos
artculos del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, en tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que
pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Apurmac -rgano que emiti
la resolucin impugnada-; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv)
Adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin.
Tercero.- Que, en el caso de autos, si bien la recurrente invoca

35888

CASACIN

la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos

ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil relativa a la infraccin
de la formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, tambin lo es que corresponde verificar si
la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, por infraccin normativa que
incide directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.Que, como fundamento de su recurso, la recurrente denuncia
la infraccin normativa procesal, al no cumplirse con el
debido proceso ya que el demandante present la presente
accin ante un juzgado incompetente por razn de la cuanta,
conforme dicta el artculo quinientos cuarenta y siete del Cdigo
Procesal Civil. Quinto.- Que, analizando los fundamentos que
sostienen el recurso de casacin, se advierte que respecto al
tema de la competencia por razn de la cuanta, dicho tema
fue materia de debate y anlisis por las instancias de mrito
en el que se determin que la recurrente no haba cumplido en
la etapa procesal correspondiente con deducir las excepciones
procesales que en su caso correspondan, por lo se verifica que
la impugnante lo que pretende es una revaloracin sobre este
tpico, situacin que no se condice con los fines del recurso de
casacin, tanto ms, si la recurrente no acredita encontrarse
perjudicado con el supuesto acto procesal viciado ni precisa
la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa
del acto procesal cuestionado; por consiguiente, el recurso de
casacin deviene en desestimable. Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Elizabeth Snchez Quispe mediante
escrito obrante a fojas ciento cincuenta y dos del expediente
principal contra la resolucin de fecha diecisis de setiembre
del ao dos mil once, obrante a fojas ciento treinta y nueve del
mismo expediente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Fritz Vargas Jara contra Elizabeth Snchez
Quispe, sobre Desalojo por Vencimiento de Contrato; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-168
CAS. N 4896-2011 PUNO.
Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Lima, trece de marzo del ao dos mil doce.VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de este Colegiado Supremo el recurso de
casacin interpuesto por Telsforo Dueas Arias, para cuyo
efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica diversos artculos
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, en tal sentido,
verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, el
referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que
pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Puno -rgano que emiti la
resolucin impugnada-; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) No
adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin al
tener auxilio judicial. Tercero.- Que, en el caso de autos, si bien
el recurrente invoca la causal prevista en el artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, por infraccin
normativa que incide directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, tambin lo es que corresponde
verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los
requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, como
fundamento de su recurso, el recurrente denuncia la infraccin
normativa por: a) Afectacin al debido proceso al haber la
Sala Superior omitido pronunciarse respecto a todos los
fundamentos que sustentaron su recurso de apelacin de la
sentencia de primera instancia; b) Afectacin al debido
proceso por inaplicacin del inciso segundo in fine del
artculo cuatrocientos cuarenta y dos del Cdigo Procesal
Civil, pues pese a la claridad de los argumentos de su demanda
al denunciar que en el proceso de reivindicacin, cuya nulidad
se pretende, la Marina de Guerra del Per haba sealado
adems del domicilio real del demandado, Csar Augusto Prez
Flores, su domicilio procesal, sin que este ltimo se hubiera
apersonado al proceso y que la demanda de reivindicacin
nunca le haba sido notificada a dicho demandado, la Marina de
Guerra del Per incumpli con su deber procesal de pronunciarse
respecto de cada uno de los hechos all expuestos, limitndose
a realizar una afirmacin genrica no referida a los argumentos
concretos planteados en su demanda, situacin que facultaba
al juzgador para apreciar esta respuesta como reconocimiento
de verdad de los hechos alegados; c) Afectacin al debido

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

proceso, ya que la Sala Superior ha motivado insuficientemente

la resolucin impugnada al extraer conclusiones de hechos no
alegados por las partes ni sustentadas en medios probatorios
actuados en el proceso, pues adems de que la Sala Superior
ha extrado conclusiones que no fueron alegadas por la
demandada, Marina de Guerra del Per, ha omitido
pronunciamiento respecto a que el demandado nunca fue
notificado ni en su domicilio real ni en su domicilio procesal y sin
embargo se aperson voluntariamente al proceso sealando el
domicilio procesal que previamente haba sido indicado por su
demandante. Quinto.- Que, en cuanto a la denuncia por
infraccin normativa denunciada en el apartado a), sta deviene
en inoficiosa, en tanto que como se advierte de la propia
sentencia de vista -fundamentos once a catorce-, la Sala
revisora ha dado acabada respuesta al agravio concerniente a
la aplicacin del numeral octavo de la Primera Disposicin
Derogatoria del Cdigo Procesal Civil en el sentido que dicho
agravio tena como propsito una revaluacin del fondo de la
controversia del referido proceso reivindicatorio, lo que no se
ajustaba a los fines del proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; de otro lado, en cuanto a la supuesta entrega de un
rea mucho mayor a la demandada por la Marina de Guerra del
Per en el proceso de reivindicacin, ello igualmente fue materia
de anlisis por la Sala Superior -fundamento veintiuno- en el
sentido que en va de ejecucin de sentencia, la Marina de
Guerra del Per haba reivindicado su propiedad en las mismas
dimensiones que sustentaban su demanda; en dicho contexto,
se debe precisar que la pericia actuada en el presente proceso
no vincula al juez de la causa al ser un elemento meramente
ilustrativo, tanto ms, si el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil establece que si bien todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada; sin embargo, en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin; asimismo, el hecho
que la demandada Marina de Guerra del Per no haya
expresado mayor argumento contundente en cuanto a la
supuesta colusin con su codemandado, ello en nada enerva el
hecho que el demandante en este proceso no aport elementos
de prueba idneos tendientes a demostrar dicha conducta.
Sexto.- Que, respecto al agravio denunciado en el literal b),
dicha argumentacin pretende en el fondo demostrar la
supuesta colusin entre la Marina de Guerra del Per y Csar
Augusto Prez Flores al interior de proceso de reivindicacin, el
mismo que qued desvirtuado por las instancias de mrito a lo
largo del presente proceso, al haberse acreditado que si bien
exista un elemento indiciario de fraude o colusin, no obstante,
el recurrente no haba cumplido con aportar otros elementos de
prueba idneos que permitan establecer fehacientemente la
conducta denunciada; por consiguiente, este extremo de la
denuncia deviene en desestimable; tanto ms, si lo que en
realidad pretende el recurrente es una nueva valoracin de los
hechos y pruebas acontecidos en el proceso, lo que resulta
impropia a la naturaleza extraordinaria del recuso casatorio.
Sptimo.- Que, por ltimo, en cuanto al agravio denunciado en
el apartado c), corresponde sealar que de la motivacin
expuesta por la sentencia de vista, se advierte que las instancias
de mrito han emitido un pronunciamiento adecuado, siendo
motivados los argumentos de hecho y derecho que sustentan
su decisin resolviendo la presente controversia jurdica a
mrito de lo actuado, as como expresando las valoraciones
esenciales que sustentan su decisin a tenor del artculo ciento
noventa y siete del Cdigo Procesal Civil; advirtindose, ms
bien que los argumentos del recurrente inciden en una nueva
valoracin de los medios probatorios bajo su particular criterio;
no advirtindose por tanto vicio que constituya afectacin al
debido proceso. Octavo.- Que, por consiguiente, el recurrente
no cumple con subsumir los agravios que formula dentro de la
causal que establece el artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, advirtindose ms bien, conforme a lo
precedentemente anotado, que las argumentaciones esbozadas
inciden en un reexamen de los medios probatorios y de los
hechos acontecidos en las instancias de mrito, pretendiendo
con ello que se vare la decisin adoptada, situacin que no se
condice con la naturaleza y fines del recurso de casacin. Por
las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Telsforo Dueas Arias mediante escrito obrante a fojas
setecientos veintiocho del expediente principal contra la
sentencia de vista de fecha veinte de setiembre del ao dos mil
once obrante a fojas seiscientos noventa y nueve del mismo
expediente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Telsforo Dueas Arias contra la Marina de
Guerra del Per y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA

C-804374-169
CAS. N 4938-2011 LIMA NORTE. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, catorce de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Corte de Casacin el presente recurso extraordinario interpuesto
por el demandado Rubn Daro La Torre Carrasco anexado a
folios ciento veinticuatro, para cuyo efecto se procede a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas por
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, asimismo en relacin
a los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto en
el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber consentido la decisin que le fue adversa en primera
instancia. Tercero.- Que, el recurrente denuncia las causales
de: i) Interpretacin errnea del artculo 6.4 de la Ley de
Ttulos Valores Ley nmero 27287; refiriendo que el Ad
quem errneamente ha sealado que no es necesario consignar
el documento oficial de identificacin del representante de la
demandante en una letra de cambio, sin tener en consideracin
que toda persona natural o jurdica debe consignar su
nombre y el nmero de su documento nacional de identificacin;
ii) Inaplicacin del artculo 120 de la Ley de Ttulos Valores
Ley nmero 27287; sosteniendo que toda cambial debe
ostentar determinados elementos formales que la ley exige
bajo pena de nulidad; su inobservancia, vale decir, la falta de
consignacin de algn requisito enerva su calidad de Ttulo
Valor y es reputado nulo; y, iii) Apartamiento inmotivado del
precedente judicial Casacin nmero 1742-2003-Lima;
sealando que los Jueces Superiores no han analizado la
referida casacin, dejando en total desamparo al recurrente,
toda vez que los ttulos valores, son documentos de extrema
formalidad que se encuentran sancionados con nulidad en
muchos aspectos. Cuarto.- Que, el recurso de casacin se
sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial y dado
su carcter extraordinario y formal debe cumplir con ciertas
exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil dispone,
para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin de exponer
con claridad y precisin la infraccin normativa ya sea de orden
sustantivo o procesal, y segn sea el caso, fundamentar en qu
consisten stas, adems de exponer de qu manera las mismas
inciden en la resolucin impugnada. Quinto.- Que, del examen
del recurso, se advierte que los agravios denunciados no se
fundamentan en los trminos que disponen las modificaciones
dispuestas por la Ley nmero 29364, el cual regula como
causal la infraccin normativa que incida directamente sobre la
decisin impugnada o el apartamiento del precedente judicial,
sino en la interpretacin e inaplicacin de las normas que
denuncia, sin embargo, al tratarse en esencia de infracciones
normativas, corresponde efectuar su anlisis. Tenemos de los
argumentos vertidos en el primer (i) y segundo (ii) agravio,
que sus alegaciones estn orientadas a cuestionar el aspecto
fctico de lo ocurrido en todo el proceso, sin considerar que la
Corte de Casacin no constituye una tercera instancia donde
se pueda valorar el caudal probatorio y/o fctico del proceso,
lo que constituye una facultad de los jueces de mrito que no
puede ser trada en va del recurso de casacin; de ah que
tambin son excludos aquellos hechos que la parte casante
estima probados con la finalidad que la pretensin contenida en
su demanda sea amparada; ms an si tenemos en cuenta que
la ejecutante es una persona jurdica que realiza sus actos a
travs de un representante y que en el caso de autos de acuerdo
a la Ley de Ttulos Valores, en las cambiales materia de litis se
consign el Registro nico del Contribuyente de la accionante
y el nombre de su representante, no siendo necesario sealar
el documento de identidad de este ltimo; por tanto, la causal
denunciada deviene en improcedente. Respecto de la tercera (iii)
causal, es menester indicar que el apartamiento del precedente
judicial debe hacerse conforme lo establece el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil; por tanto, la denuncia casatoria
aludida resulta inviable. En consecuencia, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin anexado
a folios ciento veinticuatro del expediente principal, interpuesto
por Rubn Daro La Torre Carrasco contra la resolucin de vista
anexada a folios ciento quince del expediente mencionado,
expedida con fecha veintids de agosto del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Negociacin Comercial San Pedro Sociedad Annima
Cerrada contra Rubn Daro La Torre Carrasco y otra, sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-170

35889

CAS. N 4994-2011 LIMA. Violencia Familiar. Lima, veinte de

marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por Jaime Eduardo De
Rivero Bramosio, para cuyo efecto debe procederse a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte
del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una sentencia
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2)
El recurrente ha optado por presentar el citado recurso ante la
Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez das
de notificada la sentencia impugnada; y, 4) Acompaa la tasa
judicial correspondiente por concepto de recurso de casacin.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado
Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) El recurrente no ha
consentido la resolucin adversa de primera instancia, por lo
que cumple con el requisito previsto en el inciso 1 del artculo en
referencia; y, b) Se invoca como causal del recurso de casacin
la infraccin normativa del artculo 233 de la Constitucin Poltica
del Estado; as como de los artculos 121, 197 y 200 del Cdigo
Procesal Civil; que segn expone inciden directamente sobre la
decisin impugnada. Cuarto.- El impugnante al fundamentar el
recurso de casacin propuesto respecto a la causal normativa
procesal, denuncia lo siguiente: La fundamentacin de la
Sala Superior es breve, genrica e insuficiente pues no dice
en qu consisti la violencia familiar, cules son los hechos
concretos de maltrato psicolgico que ocurrieron, cules son
la pruebas que lo demuestren. Agrega, que la verificacin
del sufrimiento psicolgico no garantiza ni prueba que hubo
violencia familiar necesariamente, desde que ese sufrimiento
puede haber tenido otras causas, incluso anteriores como est
demostrado en autos y que la Sala Superior no ha merituado y
ha aplicado la prueba tasada. Aade que la Sala de mrito le
otorga valor absoluto al resultado de las pericias psicolgicas
que de oficio ha elaborado el Instituto de Medicina Legal del
Ministerio Pblico, prescindiendo de la actividad probatoria, que
es el ncleo del proceso civil, emitiendo fallos y vulnerndose el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Quinto.- Examinados
los fundamentos de la causal que antecede, stos no resultan
atendibles; se aprecia que el recurrente en el fondo pretende
el reexamen de los hechos y de las pruebas debatidas en el
desarrollo del proceso con el objeto de variar el sentido de la
decisin, destacndose adems que el recurrente no ha probado
en autos que sea su cnyuge rsula Sandra Moarri Ibarra, la
nica causante del maltrato psicolgico que el impugnante
alega haber sufrido; por el contrario, la Sala Superior ha
concluido que: () en el caso concreto se establece de las
manifestaciones de: a) rsula Sandra Moarri Ibarra, a nivel
policial a folios quince/ diecisis, a nivel fiscal a folios ochenta
y tres/ ochenta y cinco; b) Jaime Eduardo De Rivero Bramosio,
tanto a nivel policial a folios diecisiete/ veintiuno, como a nivel
fiscal ochenta y siete/ noventa, de la contestacin de demanda
a folios ciento cuarenta y uno/ ciento cincuenta y dos y del
resultado de las pericias psicolgicas de los cnyuges, que
existe violencia psicolgica recproca entre ambos, pues se
evidencia que ha existido sufrimiento psicolgico de ambas
partes (); por tanto, el recurso de casacin resulta inviable
en atencin a que su finalidad esencial radica en la adecuada
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Por tales fundamentos
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jaime Eduardo De Rivero Bramosio,
mediante escrito obrante a folios doscientos noventa, contra la
sentencia de vista obrante a folios doscientos cincuenta y siete,
su fecha uno de setiembre del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio
Pblico contra Jaime Eduardo De Rivero Bramosio y otra, sobre
Violencia Familiar; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-171
CAS. N 5000-2011 LA LIBERTAD. Ejecucin de Garantas.
Lima, veinte de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
ciento trece a ciento dieciocho interpuesto por Denis Yannet
Crdenas Veloz contra la sentencia de vista que confirma
la apelada en el extremo que resuelve declarar infundada la
contradiccin y ordena el remate del bien inmueble materia
de ejecucin, correspondiendo calificar los requisitos de

35890

CASACIN

admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio

conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es preciso sealar que el presente recurso de casacin acorde
a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a) Contra
la resolucin expedida por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado pone fin al proceso; b) ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; c) dentro
del plazo previsto en la ley contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna conforme se corrobora
con la constancia de notificacin a fojas noventa y seis; y d)
anexando la constancia de pago de la tasa judicial ascendente
a quinientos setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en lo
atinente a las exigencias de procedibilidad, se advierte que la
impugnante no ha consentido la resolucin de primera instancia
que obra de fojas sesenta y cuatro a sesenta y siete la misma
que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la
resolucin de vista de fecha uno de setiembre del ao dos mil
once, consecuentemente el recurso de casacin interpuesto
rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales
de casacin, la recurrente sustenta su recurso de casacin en
la interpretacin errnea del artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil alegando lo siguiente: a) En el estado de cuenta de saldo
deudor se consignan intereses moratorios y compensatorios
no acordados debiendo dicho estado de cuenta hacerse
al vencimiento del mutuo y no al mes otorgado como se ha
efectuado lo que ha originado error en la impugnada el ordenar
el pago de la suma de treinta y cinco mil seiscientos veinticuatro
nuevos soles con veintisiete cntimos (S/.35,624.27); y b) no
se ha analizado la Escritura Pblica de Mutuo Hipotecario
que en su clusula cuarta establece que para el caso de
incumplimiento se pact que la hipoteca cubre tambin los
intereses moratorios, compensatorios y dems gastos aun
cuando por estos conceptos la responsabilidad de la deudora
excediera la suma de treinta y cuatro mil setenta y cinco nuevos
soles (S/.34,075.00) por lo que no se puede exigir a la apelante
una suma de dinero no pactada lo que afecta el debido proceso.
Quinto.- Que, esta Sala Suprema ha sostenido en reiteradas
ocasiones que el recurso extraordinario de casacin debe ser
lo suficientemente explcito, formal y debe bastarse a s mismo
pues este Tribunal de Casacin centrar su anlisis nicamente
respecto de aquello que es materia de la impugnacin sin que
pueda aplicar el Principio iura novit curia el cual permitira suplir
de oficio las omisiones en que se pudiera haber incurrido por tal
razn el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno
de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil de tal modo que la ausencia de alguno
de ellos determinar la declaracin de improcedencia del medio
impugnatorio. Sexto.- Que, en el presente caso el solo hecho que
se haya interpuesto el medio impugnatorio invocando normas
procesales derogadas como es el caso del artculo 385 inciso 2
del Cdigo Procesal Civil denota que se ha incurrido en causal
de improcedencia al no satisfacerse los requisitos de precisin
y claridad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364. Stimo.- Que, aun si se
admitiera que la impugnante en realidad sustenta su recurso
de casacin en la causal de infraccin normativa procesal el
recurso impugnatorio igualmente deviene en improcedente
pues si bien se expone en qu habra consistido la infraccin
normativa procesal no se precisa cmo dicha infraccin habra
incidido directamente sobre la decisin impugnada ni se explica
cmo la subsanacin del vicio procesal denunciado podra
alterar el sentido del fallo tanto ms si de conformidad a lo
preceptuado por el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil no
hay nulidad cuando la subsanacin del vicio no ha de influir en
el sentido de la resolucin; fundamentos por los cuales y con
la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada norma
procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Denis Yannet Crdenas Veloz obrante de fojas
ciento trece a ciento dieciocho; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ramiro Guillermo Burgos
Meja contra Denis Yannet Crdenas Veloz sobre Ejecucin
de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-172
CAS. N 5004-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diecinueve de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por Eduardo Teodomiro Valencia Aldaz para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero

29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del
impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una sentencia
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2)
El recurrente ha optado por presentar el citado recurso ante la
citada Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez
das de notificada la sentencia impugnada; y, 4) Se adjunta la
tasa judicial correspondiente al medio impugnatorio interpuesto.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) El recurrente no consinti
la resolucin de primer grado que le fue desfavorable; y, b) Se
invoca las causales de inaplicacin y aplicacin indebida de
normas de derecho procesal, las mismas deben ser entendidas
en el sentido referido a la causal de infraccin normativa procesal
segn la modificatoria del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
por la acotada Ley nmero 29364. Cuarto.- El impugnante al
proponer el recurso de casacin lo hace consistir en los puntos
siguientes: a) La sentencia de vista inaplica lo dispuesto en
el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto para que
proceda este tipo de procesos no es indispensable acreditar
la propiedad del bien respecto al cual incide la controversia,
ni tampoco es impedimento que aparezcan otras personas
diferentes al demandante como propietarios del bien inmueble
en los Registros de la Propiedad Inmueble de los Registros
Pblicos; por lo tanto -refiere- al ser declarado heredero
universal segn el testamento obrante en autos ostenta un
ttulo vlido que le otorga derechos para pedir la restitucin del
inmueble mencionado desde que el indicado testamento no ha
sido declarado nulo o ineficaz; y, b) La citada sentencia aplica
indebidamente el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil; segn
la limitacin de medios probatorios en el presente proceso, lo
nico que se encuentra en debate es determinar si la parte
demandada tiene ttulo o el que tena ha fenecido conforme a la
Casacin nmero 2459-2002, por lo tanto la parte demandada
debe probar como lo exige el acotado numeral si posee el
inmueble en mrito de un ttulo. Alega, que la demandada fue
declarada rebelde y que en la audiencia nica se fij como punto
de la controversia determinar si los demandados tienen justo
ttulo y estos ltimos no han acreditado con prueba documental
que posean el bien inmueble ejerciendo algn derecho real.
Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del acotado
Cdigo Procesal, quien recurre en casacin debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto.- En cuanto a lo sostenido por el recurrente en el punto a)
del fundamento anterior, es menester destacar que la finalidad
del medio impugnatorio propuesto reside en la adecuada
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. En ese sentido, no resulta
viable en casacin efectuar apreciaciones relativas a discutir
el sentido crtico de la decisin, en razn que las conclusiones
arribadas por los rganos de mrito tienen como sustento la
valoracin de los medios probatorios aportados al proceso. En
el presente caso, en la audiencia nica se actu la prueba de
oficio relativa a que el demandante adjunte la copia literal del
bien sub materia en la que figure la inscripcin del testamento
o la numeracin municipal correspondiente, aprecindose que
dicho mandato ha sido incumplido por las partes procesales,
tal como se precisa en la sentencia de primer grado. Por
consiguiente, los rganos de instancia en base a la prueba
aportada al proceso han arribado al juicio de hecho siguiente:
El demandante no ha adjuntado medio probatorio alguno que
acredite la titularidad del bien inmueble por parte del causante,
consecuentemente, no est acreditado que el demandante sea
el propietario del referido bien. Si bien es cierto que la hiptesis
de lo previsto en el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil faculta
a demandar el desalojo de un predio al propietario, al arrendador,
al administrador y a todo aquel que -salvo lo dispuesto en el
artculo 598- considere tener derecho a la restitucin de un
predio, tambin lo es que al postularse la demanda el accionante
aleg tener la calidad de propietario del bien inmueble, por
ende le corresponde la carga de probar tal aseveracin; por
consiguiente, no se verifica la infraccin normativa procesal
denunciada en casacin. Stimo.- En cuanto a lo sostenido
por el impugnante en el punto b) del fundamento anterior, tal
como se ha indicado precedentemente el demandante tena la
ineludible obligacin de la carga de probar sus afirmaciones,
siendo una de ellas la de acreditar ser el propietario del bien
inmueble cuya restitucin solicita, el mismo que segn lo refiri
en la demanda provena de la escritura pblica de testamento
aportada a los presentes autos. Los rganos de instancia al
valorar el material probatorio han arribado a la conclusin que
el demandante no ha adjuntado medio probatorio alguno que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

acredite la titularidad del predio, por lo que resulta irrelevante

para los fines del proceso la declaracin de rebelda de la parte
demandada si antes el accionante no cumple con su deber de
probar sus afirmaciones en el interior del proceso; por lo que no
habindose demostrado la incidencia de la infraccin normativa
procesal denunciada en casacin, el recurso impugnatorio
propuesto debe desestimarse por improcedente. Por tales
razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Eduardo Teodomiro Valencia Aldaz,
mediante escrito obrante a folios setecientos siete, contra
la sentencia de vista que obra a folios seiscientos sesenta
y cinco, su fecha quince de setiembre del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Eduardo Teodomiro Valencia Aldaz contra Luz Esperanza
Tagle Vsquez y otros, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-173
CAS. N 5054-2011 SAN MARTN. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, veintiuno de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por Denith Murrieta Pashanaci, para cuyo efecto este
Colegiado Supremo debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte de la
impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una sentencia
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2)
La recurrente ha optado por presentar el citado recurso ante
la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez das
de notificada la sentencia impugnada; y, 4) Se ha cumplido con
adjuntar la tasa judicial correspondiente al medio impugnatorio
interpuesto. Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia
del recurso de casacin previstos en el artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) La
impugnante no consinti la resolucin de primer grado que le fue
desfavorable; y, b) Se invoca la causal de infraccin normativa
procesal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
que a criterio de la recurrente incide en la decisin impugnada.
Cuarto.- La recurrente sostiene que la resolucin impugnada
ha violado el principio constitucional relativo al debido proceso,
especficamente el derecho a una valoracin conjunta y razonada
de la prueba actuada, as como el Principio de la Motivacin de
las Resoluciones Judiciales. Alega, que se le causa indefensin
por cuanto las instancias de mrito no han tomado en cuenta lo
manifestado por su defensa, respecto a que no se han actuado
y valorado las pruebas ofrecidas por su parte, incurrindose
en arbitrariedad en la apreciacin de los medios probatorios.
Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto.- Es del caso destacar que el recurso extraordinario de
casacin es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a la norma procesal
civil, debe tener una fundamentacin pertinente, correcta, clara
y puntualizar en cul de las causales se sustenta, en atencin a
que el Tribunal de Casacin no tiene la facultad de interpretar el
recurso de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del
mismo, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por
la recurrente. En el caso de autos, la fundamentacin expuesta
por la recurrente resulta vaga e imprecisa, en la medida que
no se precisa con claridad en qu consiste la afectacin al
debido proceso, limitndose a expresar que no se ha realizado
una valoracin conjunta y razonada de la prueba actuada
sin indicarse qu medio probatorio no ha sido debidamente
compulsado por los rganos de instancia al resolver el proceso.
Asimismo, tampoco se indica cul ha sido la infraccin relativa
a la motivacin de las resoluciones judiciales, aprecindose que
en forma genrica se sostiene que la recurrida afecta el derecho
de defensa de la recurrente sin desarrollarse puntualmente en
qu ha consistido la posible afectacin de tal derecho desde
que la impugnante en el desarrollo del proceso ha ejercitado los
mecanismos legales inherentes a su defensa. Por consiguiente,
no habindose demostrado la incidencia de la infraccin
normativa procesal y material denunciadas en el recurso de
casacin, el mismo debe rechazarse por improcedente. Por
tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Denith Murrieta Pashanaci,

35891

mediante escrito obrante a folios ciento noventa y dos, contra la

sentencia de vista a folios ciento setenta y uno, su fecha doce
de abril del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Denith Murrieta
Pashanaci contra Nany Teresa vila Foesther, sobre Nulidad
de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-174
CAS. N 5070-2011 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
veintiuno de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Florentino Alejos Cristbal, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro, toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin
que pone fin al proceso, ante el rgano Jurisdiccional que
emiti la resolucin impugnada y dentro del plazo de diez das
contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin
y adjuntando el recibo de la tasa judicial por concepto de
recurso de casacin. Segundo.- Que, respecto a los requisitos
de procedibilidad, el recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal prevista en el artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, denunciando la causal de
infraccin normativa, alegando que: a) Se ha infringido el
artculo trescientos quince del Cdigo Civil, al sealarse
que la ausencia de la firma de uno de los cnyuges en el
contrato conlleva a la nulidad absoluta del acto jurdico; b)
Se han infringido los artculos doscientos treinta y uno y
doscientos treinta y dos del Cdigo Civil, toda vez que un
acto jurdico es posible de ser confirmado por la parte a quien
corresponda la accin de anulacin y estando a los hechos
materia de litis la llamada a anular el acto de compra venta
del vehculo era la cnyuge del recurrente, quien al amparo
del citado artculo doscientos treinta y uno ha confirmado la
referida venta, hecho que no ha sido posible ser expresado
en el presente juicio por cuanto los rganos Jurisdiccionales
han omitido considerarla en la relacin procesal y no ha tenido
la oportunidad de ratificar el acto en Sede Judicial o sumarse
a la presente demanda; c) Se ha infringido el artculo dos
mil trece del Cdigo Civil, por cuanto debe considerarse
que Miguel ngel Escalante Hernndez adquiri la propiedad
en mrito a lo dispuesto en el referido artculo y que si bien
es cierto, dicho argumento le corresponde a dicha persona, el
recurrente se encuentra en la obligacin de mantener vigente el
Contrato de Compra Venta, pues le une vnculos contractuales
vigentes que de no ser as, respondera por su condicin de
vendedor frente al comprador, por esa razn es que asume
la defensa en este proceso sin la intervencin del comprador,
mxime, si el vehculo an sigue embargado por ms de siete
aos; d) Se ha infringido el artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin Poltica del Estado, toda vez que, se debi
declarar la nulidad de lo actuado, a efectos de que se comprenda
como parte demandada en el presente proceso a Ambrosia
Ayala Calixto, sin embargo, el fundamento de la sentencia de
vista no es suficiente para justificar la no incorporacin en el
proceso a la cnyuge del recurrente. Tercero.- Que, evaluando
los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el
recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primer
grado requisito contemplado en el inciso primero de la indicada
norma procesal; y si bien cumple con sealar con claridad
y precisin la infraccin normativa incurrida, conforme a
la exigencia contemplada en el inciso segundo del mismo
dispositivo, sin embargo, se tiene que la norma procesal
exige que la infraccin normativa incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, esto conforme
a lo previsto en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que as fundamentado
el recurso de casacin debe ser desestimado, en todos sus
extremos. Respecto a los acpites a) y b), de la revisin de
los actuados, se advierte que el impugnante unilateralmente
dispuso un bien social, sin consentimiento ni la manifestacin
de voluntad de su cnyuge, Ambrosia Celestina Ayala Calixto,
al celebrar el acto jurdico de transferencia de vehculo de
fecha veinte de junio del ao dos mil uno a favor de Miguel
ngel Escalante Hernndez, esta no participacin se encuentra
acreditada conforme se observa del contenido del documento,
el cual no se encuentra suscrito por la cnyuge, por tanto, dicho
documento se encuentra viciado de nulidad absoluta, siendo
as, al ser declarado nulo el referido acto jurdico no puede surtir
sus efectos jurdicos y como consecuencia de ello no puede ser
confirmado con un acto posterior, como se pretende realizar al
caso de autos. En cuanto al acpite c), al declararse la nulidad
del acto jurdico, el perjuicio directo recaera en la persona

35892

CASACIN

de Miguel ngel Escalante Hernndez como comprador,

quien vera afectado su derecho y no en el recurrente en su
calidad de vendedor; por tanto, es de entera responsabilidad
del comprador al no ejercer su derecho, teniendo en cuenta
adems su calidad de rebelde a pesar de estar debidamente
notificado con los actuados en el presente proceso. Finalmente,
respecto al acpite d), considerarse a la cnyuge como parte
de la relacin procesal, no variara el sentido de lo resuelto en
los presentes actuados, teniendo en cuenta que el acto jurdico
denominado Transferencia de Vehculo de fecha veinte de
junio del ao dos mil uno, sin su participacin al momento de
celebrarse, fue declarado nulo por las instancias de mrito por
simulacin absoluta. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso
de casacin, en todos sus extremos; fundamentos por los
cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Florentino Alejos Cristbal, obrante a fojas
seiscientos setenta y nueve del expediente principal, contra la
sentencia de vista obrante a fojas seiscientos sesenta y siete
del mismo expediente, su fecha treinta y uno de agosto del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Pinturas ANYPSA Sociedad Annima
contra Florentino Alejos Cristbal y otros, sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-175
CAS. N 5088-2011 LIMA. Reivindicacin. Lima, diecinueve
de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Maritza
del Rosario Rodrguez Arias apoderada de Mara Teresa
Arias Castillo, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez
que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el
da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando
la tasa judicial correspondiente por concepto de recurso de
casacin. Segundo.- Que, respecto de los requisitos de fondo,
la recurrente sostiene que, se ha interpretado errneamente
el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil, toda vez
que se ha declarado fundada la demanda de reivindicacin
sin considerar cmo es que el demandante se vali para
poder inscribir el inmueble materia de litis en el Registro de
Propiedad Inmueble de Lima, pues ste adquiri el inmueble
a travs de un contrato de adjudicacin de fecha veintiocho de
abril del ao mil novecientos ochenta y uno, pese a que estaba
prohibido que los representantes de la Asociacin adjudiquen
o vendan los lotes que figuraban en los planos de lotizacin,
conforme a lo dispuesto en las Resoluciones Directorales
nmeros cuatrocientos treinta y tres ochenta / VC seis
mil cuatrocientos cincuenta y cinco, de fecha diecisiete de
octubre del ao mil novecientos ochenta y trescientos ochenta
y cuatro ochenta VC seis mil cuatrocientos cincuenta y
cinco, de fecha doce de setiembre del ao mil novecientos
ochenta, expedida por el Ministerio de Vivienda y Construccin.
El demandante pese a acreditar la inscripcin registral, no ha
probado que tenga de manera clara y perfecta el dominio del
inmueble, debido a que exista una anotacin registral que
impeda la venta y adjudicacin de lotes de terreno. Asimismo,
la impugnante tiene el mejor derecho de propiedad del inmueble
que ocupa como local comercial -ferretera- y no como vivienda,
y quizs con una inspeccin judicial se hubiera resuelto tal
como se aprecia el inmueble. Tercero.- Que, examinando los
requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
as propuesto el recurso de casacin debe ser desestimado,
porque si bien es cierto que la impugnante no dej consentir
la sentencia de primer grado que le fue adversa; sin embargo,
adems de no precisarse en cul de las causales previstas
en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Porcesal
Civil se sustenta su impugnacin, no describe con claridad y
precisin la infraccin normativa incurrida; asimismo tampoco
demuestra cmo es que el anlisis de los argumentos que
sustentan su medio impugnatorio incidan directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin cuestionada; finalmente, no
seala si su pedido es anulatorio o revocatorio; incumpliendo
as con los requisitos de procedencia previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso segundo, tercero y cuarto
del citado cuerpo normativo. A mayor fundamentacin, las
instancias de mrito al valorar las pruebas ofrecidas en autos
han concluido que los demandados, quienes se encuentran
poseyendo el bien inmueble de propiedad, sin ttulo alguno

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

que justifique su posesin sobre el bien, vienen limitando el

ejercicio del demandante de su derecho a la propiedad, la
cual se encuentra acreditada con la copia literal de la Ficha
Registral nmero uno seis dos siete uno seis del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima que obra en autos; asimismo, se
observa que los fundamentos de la recurrente en su recurso de
casacin estn destinados a cuestionar la forma cmo es que el
demandante adquiri la propiedad del inmueble materia de litis;
sin embargo, tales fundamentos no merecen pronunciamiento
alguno, ya que uno de los atributos de la propiedad es que
el propietario reivindique la cosa contra aqul que lo posee
ilegtimamente. Finalmente, es preciso sealar que la prueba de
oficio es facultad del juez, quien en una decisin debidamente
motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de medios
probatorios adicionales que considere conveniente cuando
los ofrecidos por las partes le sean insuficientes para formar
conviccin. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin;
fundamentos por los cuales, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Maritza del Rosario
Rodrguez Arias apoderada de Mara Teresa Arias Castillo,
mediante escrito obrante a fojas trescientos seis del expediente
principal contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
noventa y dos del mismo expediente, su fecha veinticinco de
agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, en los seguidos por Sabino Quilca Quispe
contra Maritza del Rosario Rodrguez Arias y otros, sobre
Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-176
CAS. N 5098-2011 LIMA. Interdiccin Civil. Lima, veintids de
marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado
Supremo el recurso de casacin interpuesto por Celia Liliam
Valdez Rodrguez Paiva, para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley
que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio
cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Ante
la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima -rgano que emiti la resolucin impugnadaiii) Dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, iv) Adjuntando arancel judicial por concepto de
recurso de casacin. Tercero.- Que, en el caso de autos, si
bien la recurrente invoca la causal prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, por
infraccin normativa que incide sobre la decisin impugnada,
tambin lo es que corresponde verificar si la fundamentacin de
la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos en
el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que, como fundamento de su recurso, la recurrente
denuncia: a) La infraccin normativa del artculo doce del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, artculo ciento veintids punto tres y trescientos
sesenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la
Sala Superior a pesar que la recurrente en su recurso de
apelacin expuso en forma clara y precisa la conducta contraria
a ley por el codemandado, la Sala Superior no cumpli con
valorar dichos agravios consistentes en tres circunstancias: i)
Que el codemandado dispuso y retir en forma unilateral y
arbitraria fondos bancarios de propiedad de su seora madre,
consignndolos en su cuenta personal, respecto de la cual era
el nico beneficiario y titular; ii) El codemandado pese a
usufructuar y obtener para s mismo las ganancias y utilidades
de los bienes de propiedad de su seora madre, no cumpli con
pagar los impuestos de ley; iii) El codemandado mantuvo a lo
largo del proceso una conducta de desobediencia y resistencia
a la autoridad pues pese a que fue requerido en reiteradas
ocasiones a fin que acate el mandato judicial que nombraba a
la recurrente como curadora provisional de su seora madre,
ste nunca cumpli con dichos requerimientos; b) Infraccin
normativa de los artculos ciento veintitrs, trescientos
sesenta y cuatro y trescientos setenta del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que la Sala Superior valora nuevamente los
fundamentos de hecho y de derecho as como los medios
probatorios actuados en el presente proceso referentes a la
declaracin de interdiccin de Celia Felcita Rodrguez Paiva
Del guila, pese a no haberse interpuesto recurso impugnatorio
alguno contra la sentencia de primera instancia en dicho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

extremo, por lo que no poda ser objeto de pronunciamiento

alguno por parte del superior jerrquico; c) La infraccin
normativa del artculo ocho punto uno de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, toda vez que la sentencia
impugnada infringe la norma denunciada, pues a lo largo de los
considerandos desarrollados en la sentencia, se hace mencin
a las supuestas conductas contrarias a ley sostenidas por la
recurrente, las mismas que son valoradas en forma resumida
por el Colegiado Superior, concluyndose que por dichas
circunstancias la recurrente no sera la persona idnea para
ejercer el cargo de curadora de su seora madre. Quinto.- Que,
en cuanto a la infraccin normativa descrita en el apartado a),
es menester sealar que no se aprecia, por parte de la Sala
Superior, falta de valoracin de los agravios que sirvieron de
sustento al recurso de apelacin, toda vez que en relacin a los
posibles fondos bancarios del que habra dispuesto
indebidamente el demandado, dicho agravio fue analizado por
la Sala revisora al determinar que por estos hechos la recurrente
haba formulado denuncia penal contra el demandado, la que
finalmente por resolucin judicial se determin declarar no ha
lugar a formular denuncia penal por el delito contra el patrimonio,
disponindose el archivo definitivo y declarando infundado el
recurso de queja deducido por la recurrente. De otro lado,
respecto a que el demandado no habra cumplido con pagar los
impuestos de ley, dicha argumentacin no merece mayor
anlisis dado que en autos no se acredita que dicha situacin
hubiese sido imputable a un descuido intencional o delictuoso
por parte del demandado o que ello constituya una causal de
inidoneidad para dejar de ostentar la calidad de curador
procesal; por ltimo, en relacin a que el demandado habra
mantenido una conducta de desobediencia o resistencia a la
autoridad en el acatamiento de la recurrente como curadora
provisional, se debe sealar que conforme se aprecia de autos
las instancias de mrito han establecido que ello en todo caso
debi hacerlo valer la recurrente en el cuaderno cautelar
respectivo y no en el presente proceso, tanto ms, si de autos
se aprecia que por resolucin superior se estableci la variacin
de medida cautelar, amplindose el nmero de curadores de la
presunta interdicta y nombrndose adems de la hoy
demandante Celia Liliam Valdez Rodrguez Paiva, al demandado
Alfredo Dante Valdez Rodrguez Paiva, por cuyas razones la
causal denunciada en este extremo deviene en desestimable.
Sexto.- Que, en relacin al supuesto procesal denunciado en el
apartado b), ste deviene en inoficioso en tanto que la recurrente
no acredita encontrarse perjudicada con el supuesto acto
procesal viciado y, en su caso, no cumple con precisar la
defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del
acto procesal cuestionado, por lo que la denuncia en este
extremo tambin debe desestimarse. Sptimo.- Que, por
ltimo, en cuanto al agravio denunciado en el apartado c), se
advierte que los argumentos de la recurrente en este extremo
inciden en el fondo en una nueva valoracin de los medios
probatorios bajo su particular criterio, lo que resulta impropio a
la funcin casatoria, tanto ms, si conforme dispone el artculo
ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, si bien todos
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada, sin embargo, en
la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisin. Octavo.- Que, por
consiguiente, se advierte que la recurrente no cumple con
subsumir los agravios que formula dentro de la causal que
establece el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, advirtindose ms bien, conforme a lo
precedentemente anotado, que las argumentaciones esbozadas
inciden en un reexamen de los medios probatorios y de los
hechos acontecidos en las instancias de mrito, pretendiendo
con ello que se vare la decisin adoptada, situacin que no se
condice con la naturaleza y fines del recurso de casacin. Por
las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Celia
Liliam Valdez Rodrguez Paiva mediante escrito obrante a fojas
mil trescientos noventa y nueve del expediente principal contra
la resolucin de vista su fecha uno de setiembre del ao dos mil
once, obrante a fojas mil trescientos veintisis del mismo
expediente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Celia Liliam Valdez Rodrguez Paiva contra
Celia Rodrguez Paiva Del guila y otro, sobre Interdiccin
Civil; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-177
CAS. N 5100-2011 LIMA. Prescripcin Adquisitiva de Dominio.
Lima, veintiocho de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto

35893

por Carlos Alberto Clemente Cutti, para cuyo efecto se debe

proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, en tal sentido, verificado los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, el referido medio
impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al
proceso, ii) Ante la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima -rgano que emiti la resolucin impugnada-;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado
con la resolucin impugnada; y, iv) Adjunta arancel judicial por
concepto de recurso de casacin. Tercero.- Que, en el caso
de autos, si bien el recurrente invoca la causal prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, por
infraccin normativa que incide sobre la decisin impugnada,
tambin lo es que corresponde verificar si la fundamentacin
de la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil modificado por la ley antes mencionada. Cuarto.- Que,
como fundamento de su recurso, el recurrente denuncia: a)
La infraccin del derecho a la prueba en su manifestacin
de valoracin conjunta y razonada de todos los medios de
prueba, toda vez que el desmerecimiento probatorio de las
testimoniales y la pericia de autos y la exclusin de los medios de
prueba referidos al Contrato de Promesa de Venta de fecha diez
de octubre del ao mil novecientos setenta y seis y la sentencia
de fecha treinta y uno de julio del ao dos mil ocho recada en el
proceso sobre tercera de propiedad seguida por el recurrente
y su hermana contra Roberto Queirolo Dancourt y otro,
conllevaron necesariamente a una sentencia desestimatoria,
sesgada y carente de fundamento: b) La infraccin del
derecho a la prueba en su manifestacin de admisin y
prctica de medios de prueba ofrecidos oportunamente,
toda vez que al excluir de la actividad probatoria las pruebas
obtenidas en el proceso penal sobre la base de una imprecisin
formal, no puede ser bice para desestimar un recurso de
apelacin de cuyo contenido no queda duda que se trata de la
impugnacin de la Resolucin nmero cincuenta y seis y no as
de la Resolucin nmero cincuenta y cinco; c) Infraccin del
artculo doscientos ochenta y nueve punto seis de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, toda vez que no obstante haber
solicitado el uso de la palabra hasta en dos oportunidades
antes de que se emita la sentencia de primera instancia, el
A quo con una inusual y sospechosa celeridad sentenci la
causa, producindose de este modo un estado de indefensin.
Quinto.- Que, en cuanto a la infraccin normativa denunciado
en el apartado a), se advierte que el recurrente cuestiona el
factum probatorio valorado en el decurso del proceso por las
instancias de mrito, en tanto que del contrato de promesa
de venta que sirve de sustento probatorio a la demanda, se
verifica que ste contiene una diferencia en el rea de metros
que estara poseyendo el demandante en relacin con el rea
que aparece en la ficha registral actualizada y con el informe
pericial actuada en autos, el mismo que por lo dems no se
advierte que hubiese sido impugnado por el recurrente; por lo
dems, las testimoniales ofrecidas en autos no llegan por s
mismas a acreditar la fundabilidad de la demanda; por lo que
la causal en este extremo debe desestimarse. Sexto.- Que, en
relacin al agravio denunciado en el apartado b), se advierte
que si bien el recurrente solicit la admisin de determinados
medios probatorios en relacin al proceso sobre tercera de
propiedad, no obstante, dicha solicitud fue desestimada por
improcedente, no verificndose que el recurrente hubiese
impugnado dicha resolucin, por lo que se entiende que dej
consentir la resolucin que segn su entender le provocaba
agravio; por lo que la denuncia en este extremo tambin
deviene en desestimable. Sptimo.- Que, por ltimo, respecto
a los agravios denunciados en el literal c), corresponde sealar
que sta tambin debe desestimarse en tanto que no se
advierte que el recurrente hubiese denunciado oportunamente
que el A quo no le haya otorgado el uso de la palabra, ms an,
cuando dicho agravio no fue objeto de denuncia en su recurso
de apelacin. Octavo.- Que, por consiguiente, se advierte que
el recurrente no cumple con subsumir los agravios que formula
dentro de la causal que establece el artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil, advirtindose ms bien, que
las argumentaciones esbozadas inciden en un reexamen de
los medios probatorios y de los hechos acontecidos en las
instancias de mrito, pretendiendo con ello que se vare la
decisin adoptada, situacin que no se condice con la naturaleza
y fines del recurso de casacin. Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Carlos Alberto Clemente Cutti a fojas
mil seiscientos ochenta y cuatro del expediente principal contra

35894

CASACIN

la sentencia de vista de fecha dos de setiembre del ao dos mil

once obrante a fojas mil seiscientos sesenta y seis del mismo
expediente, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Carlos Alberto Clemente Cutti contra
ngel Ziga Zegarra y otros, sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-178
CAS. N 5124-2011 LA LIBERTAD. Divisin y Particin de
Bienes. Lima, veintinueve de marzo del ao dos mil doce.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el presente recurso extraordinario
de casacin interpuesto por William Otto Munive Guilln en
representacin de Mara del Pilar Vega Dvila, obrante a folios
trescientos siete del expediente principal, para cuyo efecto se
procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a las modificaciones
introducidas por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que,
asimismo en relacin a los requisitos de procedencia, se
cumple con lo previsto en el numeral 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la decisin que le
fue adversa en primera instancia. Tercero.- Que, el recurrente
denuncia la causal de infraccin normativa de los artculos
1531 y 1534 del Cdigo Civil. Seala que es indebida la
aplicacin de los dispositivos denunciados a razn de que se
ha cumplido con los requisitos estipulados para la compra y
venta al sealarse el precio y plazo de pago, no tratndose por
lo tanto de un contrato a futuro sino de un contrato privado de
compra venta de derechos de acciones. Indica tambin que la
recurrente ha cumplido con regularizar su calidad de heredera
mediante sentencia expedida en el proceso nmero 5302-04;
sin embargo, la compradora solamente ha cumplido con pagar
una sola cuota mas no as las dos ltimas que correspondan,
aclarando que dicho pago equivale a la tercera parte del precio
pactado; siendo ello as, el contrato ha quedado resuelto a
mrito de la carta que curs su poderdante con fecha dos de
febrero del ao dos mil cuatro invocando el artculo 1429 del
Cdigo Civil, sobre resolucin de contrato. Cuarto.- Que, el
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe cumplir
con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil
dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
de exponer con claridad y precisin la infraccin normativa
ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso,
fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer de
qu manera las mismas inciden en la resolucin impugnada.
Quinto.- Que, el agravio planteado no puede prosperar a razn
de que la recurrente pretende cambiar el criterio jurisdiccional
establecido por las instancias de mrito, al sealar que el
Contrato Privado de Compra Venta de Acciones y Derechos por
el que la recurrente vende a su codemandada Mara Susana
Chvez Rojas Viuda de Vega, sus derechos y acciones que
le correspondan en calidad de heredera de su causante Luis
Alberto Vega De La Pea, ha quedado resuelto por falta de
pago, quedando por tanto inclume su condicin de legataria;
argumentos que carecen de base real, a razn de que en autos
est plenamente acreditado que la recurrente ya no ostenta la
condicin de legataria, y como tal, mal podra peticionarse la
distribucin de un bien junto con sus coherederos; lo que en
el fondo busca la recurrente es un re-examen fctico no viable
a nivel de esta instancia extraordinaria, por lo que el agravio
planteado debe desestimarse. En consecuencia, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin anexado
a folios trescientos siete del expediente principal, interpuesto
por William Otto Munive Guilln en representacin de Mara
del Pilar Vega Dvila, contra la sentencia de vista agregada a
folios doscientos setenta y seis del expediente mencionado,
emitida con fecha veintisis de septiembre del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los
seguidos por Mara Del Pilar Vega Dvila contra Mara Susana
Chvez Rojas Viuda de Vega y otros, sobre Divisin y Particin
de Bienes; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-179
CAS. N 5168-2011 AREQUIPA. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, doce de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
con los cuadernos acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Antonio
Clemente Zevallos Ranilla, cumple con los requisitos de forma

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos

ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda
vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone
fin al proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado
desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y no
adjunta el recibo de la tasa judicial correspondiente por gozar
del beneficio del auxilio judicial. Segundo.- Que, respecto
de los requisitos de fondo, el recurrente sostiene que: a) Se
han contravenido las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, toda vez que, la Sala Superior no ha
efectuado una debida valoracin de las pruebas actuadas
en este proceso, especficamente el documento denominado
ayuda memoria que obra a fojas doscientos sesenta y ocho del
expediente principal y el contenido de los Expedientes Penales
nmero cero treinta y uno dos mil uno y ciento cuarenta y
siete dos mil uno, ya que no obstante la abundante prueba
que obra en el expediente no se ha valorado el enorme dao
material y moral que le ha causado el Banco, pues ha probado
que a raz de dichas denuncias penales perdi la mayor parte
de sus propiedades, que desde la poca en que iniciaron tales
procesos se le han cerrado todos los canales crediticios del
sistema financiero, lo que ha implicado que se hayan truncado
sus expectativas de desarrollo econmico y las de su familia,
habindose generado un incalculable dao moral que debe ser
reparado por el Banco; b) Se ha interpretado errneamente
el artculo mil novecientos ochenta y dos del Cdigo Civil,
por cuanto el Banco tena perfecto conocimiento que los hechos
denunciados eran falsos y jams hubieron motivos razonables
para que formularan las denuncias penales insertadas en los
expedientes penales ofrecidos como medios probatorios,
adems el documento obrante a fojas doscientos sesenta y ocho
del expediente principal demuestra que el nico motivo que pes
para que se formularan las aludidas denuncias penales fue el
ejercer presin sobre el exponente. En dicho documento no se
dice que existiran indicios sobre la comisin de tal o cual delito,
ni motivos razonables para que se le sometiera a dos largos
procesos penales, que han arruinado su vida y la de su familia.
Ha sido absuelto en ambos procesos penales. Aade, la Sala
Superior sostiene que acaba la responsabilidad del denunciante
cuando los hechos denunciados son avalados por el Ministerio
Pblico con su denuncia, este errado criterio significara
sostener que cada vez que el Ministerio Pblico formula una
denuncia penal termina la responsabilidad del denunciante.
Semejante apreciacin importa incorporar a la norma material
una distincin que ella no hace; c) Existe un apartamiento
de la doctrina jurisprudencial recada en la Casacin nmero
seiscientos treinta y seis noventa y seis y el Recurso de
Nulidad nmero cero setenta y ocho dos mil dos. Tercero.Que, examinandos los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que as propuesto el recurso de casacin,
debe ser desestimado en todos sus extremos, porque si bien el
impugnante no dej consentir la sentencia de primer grado que
le fue adversa y seal que su pedido casatorio es anulatorio,
conforme a los incisos primero y cuarto de la mencionada norma
procesal; sin embargo, adems de no precisarse en cul de las
causales previstas en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil se sustenta su impugnacin, no describe
con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial; asimismo, tampoco demuestra cmo es
que el anlisis de los argumentos que sustentan el presente
medio impugnatorio incidan directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin cuestionada; incumpliendo con los
requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, inciso segundo y
tercero del citado cuerpo normativo. De otro lado, revisados los
presentes autos, se observa que la fundamentacin del medio
probatorio est orientado a que se realice un nuevo anlisis
y valoracin de pruebas, actividad procesal que no resulta
factible en sede casatoria, ya que la finalidad del recurso de
casacin es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema. Adems, en los presentes autos se concluy
que los procesos penales iniciados contra el demandante
fueron formulados en ejercicio regular de un derecho por parte
de la empresa demandada al presentar prueba de supuestos
actos ilcitos que hubiera cometido el impugnante y por tanto
no se configura el supuesto de responsabilidad civil previsto en
el artculo mil novecientos ochenta y dos del Cdigo Civil por
falta de dolo; siendo as, tales hechos no pueden ser tomados
en cuenta para solicitarse una indemnizacin. Finalmente, se
advierte tambin que conforme al artculo cuatrocientos del
Cdigo Procesal Civil, no existe precedente judicial sobre la
materia controvertida conforme a los lineamientos previstos
en sta ltima norma. Cuarto.- Que, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin

en todos sus extremos; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Antonio
Clemente Zevallos Ranilla obrante a fojas mil ochocientos
setenta y siete del expediente principal contra la sentencia de
vista obrante a fojas mil ochocientos sesenta y nueve del mismo
expediente, su fecha veintids de setiembre del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Antonio Clemente Zevallos Ranilla contra el Banco
Continental Sucursal de Arequipa, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios, y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-180
CAS. N 5206-2011 LIMA NORTE. Indemnizacin por daos
y perjuicios. Lima, diecinueve de enero del ao dos mil doce.
VISTOS: Con el cuaderno acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el primer prrafo del artculo trescientos noventa
y uno del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo uno
de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro,
seala que recibido el recurso, la Corte Suprema proceder
a examinar el cumplimiento de los requisitos previstos en los
artculos trescientos ochenta y siete y trescientos ochenta
y ocho del citado cuerpo legal, y resolver declarando
inadmisible, procedente o improcedente el recurso, segn
sea el caso. Segundo.- Que, el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo uno
de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro,
publicada con fecha veintiocho de mayo del ao dos mil nueve,
seala que el recurso de casacin se interpone: 1) Contra las
sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que,
como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2) Ante
el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o
ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su
autenticidad; 3) Dentro del plazo de diez das, contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, mas
el trmino de la distancia cuando corresponda; 4) Adjuntando el
recibo de la tasa respectiva. Tambin seala que si el recurso
no cumple con los requisitos previstos en los numerales dos y
cuatro, la Corte conceder al impugnante un plazo de tres das
para subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa
no menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
Procesal si su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la
subsanacin, se rechazar el recurso. Asimismo el mencionado
artculo trescientos ochenta y ocho, seala que son requisitos
de procedencia del recurso de casacin: 1) Que el recurrente
no hubiera consentido previamente la resolucin adversa de
primera instancia, cuando esta fuera confirmada por la resolucin
objeto del recurso (). Tercero.- Que, revisado los presentes
actuados, se advierte que si bien la impugnante Operaciones
Mineras San Sebastin Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada OPEMISS S.C.R.L. no ha cumplido con adjuntar la
tasa judicial por concepto de recurso de casacin, conforme a
lo dispuesto por Resolucin Administrativa nmero 093-2010CE-PJ, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiuno
de abril del ao dos mil diez, siendo que de conformidad con lo
previsto en los artculos trescientos ochenta y siete y trescientos
noventa y uno del Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar
la inadmisibilidad del recurso de casacin y ordenar a la
impugnante subsane la omisin advertida; sin embargo bajo
el principio de economa y celeridad procesal previsto en el
artculo quinto del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
se procede a examinar los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, en razn que la recurrente ha incumplido con el numeral
uno del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, es decir, dej consentir la sentencia de primer grado
que le fura adversa, por cuanto se rechaz su recurso de
apelacin al no adjuntar la tasa judicial por concepto de dicho
medio impugnatorio, conforme se acredita con la Resolucin
nmero cuarenta y cuatro, su fecha veinticuatro de mayo del
ao dos mil once, que obra a fojas seiscientos veinticinco del
expediente principal. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo
uno de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y
cuatro, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Operaciones Mineras San Sebastin Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada OPEMISS S.C.R.L.,
obrante a fojas setecientos diecinueve del expediente principal,
contra la sentencia de vista de fecha quince de agosto del
ao dos mil once, obrante a fojas seiscientos cincuenta y tres

35895

del expediente mencionado; DISPUSIERON la publicacin

de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Esperanza Santos
Crdenas contra Compaa Minera Raura Sociedad Annima
y otra, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-181
CAS. N 5276-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintisiete de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
doscientos veinticinco a doscientos veintisiete interpuesto
el veinticuatro de octubre del ao dos mil once por Marcia
Pierina Ponce Mora, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso
de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
se ha interpuesto: i) Contra la sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) dentro del plazo previsto contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna conforme
se corrobora con el cargo de notificacin que obra a fojas
doscientos veinte; y iv) adjuntando la tasa judicial respectiva
ascendente a quinientos setenta y seis nuevos soles. Tercero.Que, en cuanto a los requisitos de procedencia se advierte que
la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
contenida en la resolucin nmero doce obrante de fojas ciento
cuarenta y uno a ciento cuarenta y cuatro la misma que al ser
apelada por esta parte ha sido confirmada por la resolucin de
vista nmero ocho obrante de fojas ciento noventa y nueve a
doscientos trece, consecuentemente el presente recurso de
casacin rene el requisito de procedencia contemplado en el
artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil debe precisarse que corresponde a la
parte impugnante describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial por tanto
si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal
de demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada as como sealar la naturaleza de su
pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso que
fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe
alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la
Sala de Casacin. Quinto.- Que, la parte impugnante sustenta
su recurso de casacin denunciando lo siguiente: 1) Infraccin
normativa del artculo 158 de la Ley de Ttulos Valores;
sostiene que la Sala ha considerado que el ttulo valor ha sido
emitido con las formalidades de ley obviando que el mismo no
contiene el requisito esencial esto es la promesa incondicional
de pagar una cantidad determinada de dinero conforme a los
sistemas de actualizacin o reajuste de capital legalmente
admitidos lo cual ha sido observado al emitirse el voto en
discordia; seala que la promesa incondicional no ha sido
realizada por la recurrente toda vez que en forma categrica
expresa que el referido pagar lo suscribi presionada por sus
empleadores quienes aprovechndose de su inexperiencia
en connivencia con los ejecutivos del Banco otorgaron un
prstamo dinerario sin reunir los requisitos exigidos por la
Superintendencia de Banca y Seguros el cual no fue utilizado
por la recurrente sino por su exempleadora Edith Diana Alberca
Estela; 2) infraccin del artculo 176 del Cdigo Procesal
Civil numeral 2; seala que la Sala Superior al confirmar la
apelada acepta que el ttulo valor cumple con los requisitos
de ley sin considerar que existe nulidad formal del pagar al
no cumplir con los requisitos que exige el artculo 158 de la
Ley de Ttulos Valores siendo deber del Juez ante la nulidad
insubsanable declarar de oficio la nulidad; y 3) infraccin del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
seala que la Sala Superior al no pronunciarse sobre la nulidad
insubsanable inaplica la norma en mencin desconociendo las
formalidades previas impuestas al proceso de ejecucin de un
ttulo valor. Sexto.- Que, analizadas las alegaciones contenidas
en el considerando precedente se advierte respecto al punto
1) referido en el considerando precedente que la recurrente no
demuestra la incidencia directa de la infraccin contenida en el
fallo observndose que lo que en realidad cuestiona es el criterio
jurisdiccional de la Sala Superior al establecer que el pagar
puesto a cobro rene los requisitos exigidos por el artculo 158.1
de la Ley de Ttulos Valores nmero 27287 aspecto que resulta
ajeno al debate casatorio tanto ms si dichos argumentos
recin los expresa en esta sede casatoria los cuales no han

35896

CASACIN

sido objeto de debate en la instancia superior advirtindose que

se encuentran orientados a la revisin del aspecto fctico del
proceso lo que implica la revalorizacin de las pruebas cuando
afirma que la promesa incondicional no ha sido realizada por
la recurrente expresando en forma categrica que el referido
pagar lo suscribi presionada por su empleadora lo cual no
puede efectuarse en casacin pues este Supremo Tribunal no
constituye una tercera instancia acorde a la finalidad del recurso
de casacin prevista en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil
debiendo desestimarse las alegaciones contenidas en este
punto as como las contenidas en los puntos 2) y 3) toda vez
que la potestad nulificante constituye una facultad del Juzgador
y no una obligacin an cuando no haya sido solicitada; siendo
esto as, al no reunir el presente recurso los requisitos exigidos
por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364 y con la facultad conferida por el artculo 392
de la acotada norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Marcia Pierina Ponce Mora;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Banco Continental contra Marcia Pierina Ponce Mora sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-182
CAS. N 5286-2011 LIMA. Ttulo Supletorio. Lima, veintinueve
de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin obrante de fojas ciento noventa y siete
a doscientos nueve interpuesto el veintids de julio del ao
dos mil once por Pamela Sucel Altez Prez, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364 se ha interpuesto: i) Contra el auto expedido por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) dentro del plazo previsto contado desde el
da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con el cargo de notificacin que obra
a fojas ciento noventa y tres; y iv) adjuntando la tasa judicial
respectiva ascendente a quinientos setenta y seis nuevos
soles. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
no resulta aplicable al recurrente lo contemplado en el artculo
388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil por cuanto el auto de
primera instancia obrante de fojas ciento sesenta y uno que
declara improcedente el pedido de abandono de la instancia
al ser apelado por la demandada ha sido revocado por la
resolucin de vista obrante a fojas ciento ochenta y seis a ciento
ochenta y nueve la misma que reformando la recurrida declara
procedente el pedido de abandono del proceso. Cuarto.- Que,
en relacin a los requisitos de procedencia contenidos en el
artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil debe
precisarse que corresponde a la parte impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin
normativa tiene el deber procesal de demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada as como
sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o
revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si ste es total
o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es
revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin. Quinto.Que, la parte impugnante sustenta su recurso de casacin
invocando la causal contenida en el artculo 386 inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil esto es la inaplicacin de una norma
de derecho material; afirma que la norma de derecho material
aplicable al caso es el artculo 350 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil; afirma que la Sala Superior en los considerandos tercero
y cuarto equvocamente se refieren al abandono en trminos
generales y no hace mencin a los procesos con pretensiones
imprescriptibles regulados por el artculo 350 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil remitindose sin razn alguna a lo previsto por
el artculo 350 inciso 6 de la precitada norma no habindose
motivado ni fundamentado la resolucin impugnada resultando
impertinentes dichas argumentaciones; seala que en toda la
resolucin no existe motivacin ni fundamento alguno acerca
de lo que trata la litis y en base a ningn fundamento jurdico
se pretende declarar el abandono del proceso. Sexto.- Que,
analizadas las alegaciones contenidas en el considerando
precedente se advierte que las mismas no resultan amparables
en primer lugar por haber sustentado el recurso en una causal
que ha sido modificada por la Ley nmero 29364 y de otro lado
si bien la esgrimida causal constituye un supuesto de infraccin
normativa tambin lo es que si denuncia la inaplicacin de una

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

norma de derecho material esta debe contener una norma

sustantiva y no la contenida en el artculo 350 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil por tratarse de una norma eminentemente
procesal tanto ms si no demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada aprecindose que sus
alegaciones se encuentran orientadas a cuestionar el criterio
jurisdiccional emitido por la instancia superior al considerar
que las acciones imprescriptibles se encuentra expresamente
reguladas en el Cdigo Civil como son la accin reivindicatoria,
la accin petitoria de herencia, la accin del hijo para solicitar
su filiacin no encontrndose en esta relacin la accin petitoria
de ttulo supletorio; asimismo en cuanto a la alegacin referente
a que en la resolucin impugnada no existe motivacin ni
fundamento alguno en relacin a lo que trata la litis y en base
a ningn fundamento jurdico se pretende declarar el abandono
del proceso y debe sealarse que las mismas carecen de
base real toda vez que analizando la sentencia impugnada se
advierte que se encuentra suficientemente motivada acorde
al Principio de Motivacin sustentndose la decisin en lo
dispuesto por el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil; siendo
esto as, al no reunir el presente recurso los requisitos exigidos
por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364 y con la facultad conferida por el artculo 392
de la acotada norma procesal; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Pamela Sucel Altez Prez;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Pamela Sucel Altez Prez contra Zonia Blanca Dvila
Crdenas sobre Ttulo Supletorio; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-183
CAS. N 5308-2011 TACNA.
Divorcio por causal de
Imposibilidad de hacer Vida en Comn. Lima, ocho de marzo
del ao dos mil doce.- VISTOS; con el cuaderno acompaado;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el primer prrafo del
artculo trescientos noventa y uno del Cdigo Procesal Civil,
tambin modificado por el artculo primero de la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, seala que,
recibido el recurso, la Corte Suprema proceder a examinar
el cumplimiento de los requisitos previstos en los artculos
trescientos ochenta y siete y trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil, y resolver declarando inadmisible,
procedente o improcedente el recurso, segn sea el caso.
Segundo.- Que, el artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo uno de la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada
el da veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, seala que el
recurso de casacin se interpone: 1) Contra las sentencias y
autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos
de segundo grado, ponen fin al proceso; 2) Ante el rgano
Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad; 3)
Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de
la distancia cuando corresponda; 4) Adjuntando el recibo de la
tasa respectiva. Tambin seala que si el recurso no cumple
con los requisitos previstos en los numerales segundo y cuarto,
la Corte conceder al impugnante un plazo de tres das para
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no
menor de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia
Procesal si su interposicin tuvo como causa una conducta
maliciosa o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca
la subsanacin, se rechazar el recurso. Asimismo el artculo
trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, seala que
son requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuera confirmada por
la resolucin objeto del recurso (). Tercero.- Que, revisados
los presentes actuados, se advierte que si bien la impugnante
Lucila Tomasa Nemecia Ramos Minaya, no ha cumplido con
adjuntar la tasa judicial por concepto de recurso de casacin,
conforme a lo dispuesto por Resolucin Administrativa nmero
cero noventa y tres dos mil diez CE - PJ, publicada en el
Diario Oficial El Peruano el da veintiuno de abril del ao dos mil
diez, siendo que de conformidad con lo previsto en los artculos
trescientos ochenta y siete y trescientos noventa y uno del
Cdigo Procesal Civil, corresponde declarar la inadmisibilidad
del recurso de casacin y ordenar a la recurrente que subsane
la omisin advertida; sin embargo, bajo el principio de economa
y celeridad procesal previsto en nuestro ordenamiento jurdico,
se procede a examinar los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, en razn que la recurrente ha incumplido con el primer

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

numeral del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo

Procesal Civil; es decir, dej consentir la sentencia de primer
grado que le fuera adversa, por cuanto sta no interpuso medio
impugnatorio alguno cuestionando lo resuelto por el Juez
de primera instancia, siendo elevado los presentes autos en
consulta al Superior Jerrquico. Cuarto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Lucila Tomasa Nemecia
Ramos Minaya, obrante a fojas doscientos noventa y uno del
expediente principal, contra la sentencia de vista elevada en
consulta de fecha tres de octubre del ao dos mil once obrante
a fojas doscientos setenta y siete del mismo expediente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en los
seguidos por Juan Carlos Cerrn Aliaga contra Lucila Tomasa
Nemecia Ramos Minaya y otro; sobre Divorcio por la causal
de Imposibilidad de hacer Vida en Comn; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-184
CAS. N 5626-2011 PIURA.
Cumplimiento de Contrato.
Lima, quince de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Hctor Martn Nez Navarro y Vilma Isela De La Cruz Pretell
de Nez, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia
por parte de los impugnantes de los requisitos de admisibilidad
del recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto
fin al proceso; 2) Los recurrentes han optado por presentar el
citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada;
y, 4) Se adjunta la tasa judicial correspondiente al recurso
interpuesto. Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia
del recurso de casacin previstos en el artculo 388 del
mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) Los
recurrentes no consintieron la resolucin de primera instancia
que les fue desfavorable; y, b) Se denuncia en casacin la
causal de infraccin normativa procesal que a criterio de los
recurrentes incide directamente sobre la decisin impugnada.
Cuarto.- Los impugnantes sostienen que al emitirse la recurrida
se ha infringido el derecho a la tutela jurisdiccional prevista en
el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por
cuanto no se ha acatado en estricto sensu el mandato contenido
en la Ejecutoria Suprema expedida en autos. Alega, que al
emitirse la sentencia casatoria se declar fundado el recurso de
casacin por la causal relativa a la infraccin de orden procesal
sin pronunciarse sobre la segunda infraccin de carcter material,
sealndose que la primera resolucin de vista expedida en
autos haba infringido el Principio de Congruencia Procesal por
encontrarse indebidamente motivada; por consiguiente -refiereefectuando una interpretacin contrario sensu el Colegiado
Supremo no ha invalidado la primera resolucin de vista por la
causal de infraccin normativa material, y consecuentemente,
la Sala Superior al expedir nueva resolucin de vista se ha
extralimitado en sus funciones desacatando el mandato de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica en razn que no se
cas la resolucin de vista anterior por la causal de infraccin
normativa material. Aade, que segn su parecer la expedicin
de una nueva resolucin implica nicamente una adecuacin
del fallo en el sentido de excluir de lo ordenado en la primera
resolucin de vista a la persona del codemandado Luis Antonio
Castaeda Nieves, debindose revocar nuevamente la sentencia
de primera instancia y ordenarse que slo la codemandada
Rosa Rojas de Castaeda cumpla con el contrato de promesa
de venta materia de autos; por lo que al no haberse cumplido
con lo ordenado por la Sala Civil Suprema se ha contravenido el
debido proceso. Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, quien recurre en casacin debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento inmotivado del precedente judicial, asimismo debe
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. Sexto.- Examinadas las alegaciones expresadas
en el fundamento anterior, es del caso destacar que el recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formal, por lo
que tiene que estar estructurado con precisa y estricta sujecin
a la norma procesal civil, debe tener una fundamentacin
pertinente, correcta, clara y puntualizar en cul de las causales
se sustenta, en atencin a que el Tribunal de Casacin no tiene
la facultad de interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o
remediar las carencias del mismo, tampoco subsanar de oficio
los defectos incurridos por los recurrentes. En el presente caso,

35897

la argumentacin expuesta en casacin contraviene la lgica

jurdica, puesto que es un hecho comprobado en el proceso
que mediante la Ejecutoria Suprema expedida por esta Sala
Suprema que obra en copia a folios trescientos treinta y nueve
del expediente, su fecha dieciocho de mayo del ao dos mil
once, se declar nula y sin efecto legal alguno la resolucin de
vista obrante a folios doscientos noventa y siete del expediente,
su fecha doce de enero del ao dos mil diez; por consiguiente,
las alegaciones de los impugnantes, en el sentido que se
declar fundado el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada slo por la causal de infraccin normativa procesal
y segn su parecer no se invalid la citada resolucin de
vista por la causal de infraccin normativa material resulta un
razonamiento contrario al ordenamiento legal. Stimo.- En efecto
segn lo establecido en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil
si la infraccin de la norma procesal produjo la afectacin del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso
del impugnante, la Corte casa la resolucin impugnada. En el
caso de autos del texto de la referida Ejecutoria Suprema se
advierte la aplicacin de la norma en comentario y en su parte
decisoria se aprecia adems que se declar la nulidad de la
citada resolucin de vista obrante a folios doscientos noventa
y siete del expediente, su fecha doce de enero del ao dos mil
diez, y se ordena asimismo que la Sala Superior expida nueva
resolucin con arreglo a ley. Por consiguiente, si los recurrentes
consideran que la resolucin impugnada en el presente recurso
de casacin no observa los lineamientos ordenados en la
multicitada Ejecutoria Suprema debieron sustentar en forma
adecuada tanto fctica como jurdicamente tal alegacin y no
remitirse a la resolucin de vista de folios doscientos noventa y
siete del mencionado expediente, la misma que al ser declarada
nula carece de eficacia jurdica en el presente proceso; por lo
que no habindose demostrado la incidencia de la infraccin
denunciada en casacin, el recurso impugnatorio propuesto
debe desestimarse por improcedente. Por tales razones y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Hctor Martn Nez Navarro y Vilma Isela De
La Cruz Pretell de Nez, mediante escrito obrante a folios
cuatrocientos sesenta y cuatro, contra la resolucin de vista
a folios cuatrocientos diecisis, su fecha trece de octubre del
ao dos mil once; RECOMENDARON al Auxiliar Judicial seor
Marc Alberto Madrid Schwarz que en lo sucesivo al realizar la
evaluacin de los recaudos acompaados a los cuadernillos
de casacin ponga mayor celo en la labor desempeada a fin
de evitar se recarguen las labores del Colegiado Supremo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Hctor Martn Nez Navarro y otra contra Fabricaciones
Metlicas Talledo Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada y otros, sobre Cumplimiento de Contrato y otro; y
los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-185
CAS. N 5698-2011 PIURA.
Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, quince de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
seiscientos treinta y siete a seiscientos cuarenta interpuesto
el diecisis de noviembre del ao dos mil once por Pascual
More Vlchez, correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es del caso sealar que el presente recurso de casacin
acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364 se ha interpuesto: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro
del plazo previsto contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna conforme se corrobora con el
cargo de notificacin que obra a fojas seiscientos veintisis; y
iv) no adjunta la tasa judicial por habrsele concedido auxilio
judicial mediante resolucin obrante de fojas ciento cuarenta
y tres a ciento cuarenta y cuatro. Tercero.- Que, en cuanto a
los requisitos de procedencia, se advierte que el recurrente
no consinti la sentencia contenida en la resolucin nmero
veintiocho obrante de fojas quinientos treinta a quinientos
treinta y cinco la misma que al ser apelada por esta parte ha
sido confirmada mediante resolucin de vista obrante de fojas
seiscientos diecisis a seiscientos veinte, consecuentemente el
presente recurso de casacin rene el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en relacin
a los requisitos contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4

35898

CASACIN

del Cdigo Procesal Civil debe precisarse que corresponde a la

parte impugnante describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial por tanto
si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal de
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada as como sealar la naturaleza de su pedido
casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese
anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar
dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala
de Casacin. Quinto.- Que, la parte impugnante sustenta su
recurso de casacin en la contravencin del derecho al debido
proceso siendo su pedido casatorio revocatorio alegando
que el Juzgado se basa en normas de inferior jerarqua a la
Constitucin Poltica del Estado; sostiene que en el presente
caso el ttulo de propiedad ha sido incorrectamente otorgado
razn por la cual ha interpuesto la demanda siendo el
Organismo de Formalizacin de Propiedad Informal -COFOPRIel organismo administrativo que equivocadamente ha otorgado
el ttulo sobre su propiedad por la que no puede primar ni
tener prioridad lo dispuesto en las normas que facultan a dicho
organismo a dar ttulos de propiedad sin que ninguna instancia
jurisdiccional pueda cuestionarlos ni anularlos no pudiendo
tener este organismo privilegio alguno para que se d a sus
fallos administrativos la categora de cosa juzgada sin permitir
la doble instancia administrativa y judicial; afirma ser propietario
autntico del mencionado terreno por cuanto fue su padre
quien se lo transfiri y la Comunidad Campesina de Catacaos
le expidi el ttulo de propiedad respectivo no habindose
merituado dicho documento. Sexto.- Que, de la lectura del
presente recurso de casacin se aprecia que el impugnante no
demuestra la infraccin normativa que incida directamente en
el fallo no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir
a las partes por las omisiones en que estas pudieran haber
incurrido siendo menester acotar que acorde a lo previsto por
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil la finalidad del recurso
de casacin constituye la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia aprecindose que
mal puede alegar que no se ha merituado el ttulo expedido
por la Comunidad Campesina de Catacaos sin observar que las
instancias de mrito han emitido un fallo inhibitorio al concluir
que el cuestionamiento formulado al ttulo otorgado por el
Organismo de Formalizacin de Propiedad Informal COFOPRIcorresponde tramitarse en la va del Proceso Contencioso
Administrativo dejando a salvo el derecho que alega tener
consiguientemente al no existir pronunciamiento de fondo por
resultar evidente la invalidez de la relacin jurdica procesal
como as lo han determinado dichos rganos jurisdiccionales
lo propuesto por el recurrente resulta inviable; siendo esto as,
al no reunir el presente recurso los requisitos exigidos por el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364 y con la facultad conferida por el artculo 392
de la acotada norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Pascual More Vlchez;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Pascual More Vlchez contra el Organismo de Formalizacin
de Propiedad Informal -COFOPRI- y otros sobre Nulidad de
Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-186
CAS. N 56-2012 LIMA.
Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, dos de abril del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por la empresa ISC Consultores en Sistemas de Informacin
Sociedad Annima, representado por su Gerente General
Fernando Rodrguez Bueno, para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la referida Ley nmero 29364.
Segundo.- En cuanto a la observancia por parte de la entidad
impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una sentencia
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2)
La parte recurrente ha optado por presentar el citado recurso
ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez
das de notificada la sentencia impugnada; y, 4) Se adjunta la
tasa judicial correspondiente al recurso de casacin interpuesto.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previsto en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica que la entidad impugnante consinti la
resolucin de primer grado que le fue desfavorable, habindose
elevado el proceso a la Sala Superior al haber apelado la parte
demandante la indicada resolucin slo en el extremo que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

desestim por infundada la demanda contra el codemandado

Carlos Alfredo Trigo Prez, conforme se aprecia de la primera
parte de la sentencia de vista; por lo que el recurso de casacin
propuesto deviene en improcedente por incumplirse con lo
previsto en el inciso 1 del acotado numeral. Por tales razones
y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por ISC Consultores en Sistemas de
Informacin Sociedad Annima, representado por su Gerente
General Fernando Rodrguez Bueno, mediante escrito obrante
a folios mil cuatrocientos sesenta y cuatro, contra la sentencia
de vista de fecha veintitrs de setiembre del ao dos mil once,
obrante a folios mil cuatrocientos cincuenta; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas
de Fondos de Pensiones contra ISC Consultores en Sistemas
de Informacin Sociedad Annima, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-187
CAS. N 66-2012 LIMA. Divorcio por Causal de Separacin
de Hecho. Lima, veintinueve de marzo del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el primer prrafo
del artculo trescientos noventa y uno del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo uno de la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, seala que recibido el recurso, la
Corte Suprema proceder a examinar el cumplimiento de los
requisitos previstos en los artculos trescientos ochenta y siete
y trescientos ochenta y ocho del acotado Cdigo, y resolver
declarando inadmisible, procedente o improcedente el recurso,
segn sea el caso. Segundo.- Que, el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, seala que el
recurso de casacin se interpone: 1) Contra las sentencias y
autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos
de segundo grado, ponen fin al proceso; 2) Ante el rgano
Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la
Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin
de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad; 3)
Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente
de notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de
la distancia cuando corresponda; 4) Adjuntando el recibo de la
tasa respectiva. Tambin seala que si el recurso no cumple
con los requisitos previstos en los numerales dos y cuatro,
la Corte conceder al impugnante un plazo de tres das para
subsanarlo, sin perjuicio de sancionarlo con una multa no menor
de diez ni mayor de veinte Unidades de Referencia Procesal
si su interposicin tuvo como causa una conducta maliciosa o
temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanacin,
se rechazar el recurso. Asimismo, el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, seala como uno de
los requisitos de procedencia del recurso de casacin: 1) Que
el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuera confirmada por
la resolucin objeto del recurso (). Tercero.- Que, revisados
los presentes actuados, se advierte que la impugnante Claudia
Cecille Montgomery Lequerica, no ha cumplido con adjuntar la
tasa judicial por concepto de recurso de casacin, conforme a lo
dispuesto por Resolucin Administrativa nmero cero noventa y
tres dos mil diez CE - PJ, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el da veintiuno de abril del ao dos mil diez y que la
sentencia de vista de fecha veintisis de octubre del ao dos mil
once, expedida por la Primera Sala Especializada en Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima, aprueba la sentencia elevada
en consulta, que declara fundada la demanda de divorcio por la
causal de separacin de hecho; y, en consecuencia disuelto el
vnculo matrimonial contrado entre Nstor Jos Pacheco Orbe
y Claudia Cecille Montgomery Lequerica el da tres de enero del
ao mil novecientos noventa y dos ante la Municipalidad Distrital
de San Borja. Cuarto.- Que, estando a lo expuesto, si bien
corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por la impugnante y concederle el plazo de tres das
para que subsane la omisin advertida conforme a lo dispuesto
en el ltimo prrafo del artculo trescientos ochenta y siete del
Cdigo Procesal Civil; sin embargo, este Colegiado Supremo
considera conveniente en aplicacin del principio de economa
y celeridad procesal prevista en nuestro ordenamiento jurdico,
examinar los requisitos de procedencia del recurso de casacin;
por cuanto, la recurrente al dejar consentir la sentencia de
primer grado que le fuera adversa -su recurso de apelacin
fue declarado improcedente por extemporneo-, la misma fue
elevada en consulta ante el rgano Superior, incumpli con lo
dispuesto en el numeral primero del artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que, siendo as, de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa

y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Claudia Cecille Montgomery
Lequerica mediante escrito obrante a fojas cuatrocientos
sesenta y tres del expediente principal, contra la sentencia de
vista elevada en consulta de fecha veintisis de octubre del ao
dos mil once, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y ocho del
mismo expediente, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin, en el Diario Oficial El Peruano, bajo Responsabilidad;
en los seguidos por Nstor Jos Pacheco Orbe contra Claudia
Cecille Montgomery Lequerica sobre Divorcio por la causal de
Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-188
CAS. N 1432-2010 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima,
veintids de noviembre del ao dos mil once.- VISTOS; con el
expediente
de
incidente
cautelar
acompaado;
y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por Banco de Crdito del Per a travs de su
representante Luisa Vanessa Cisneros Torres satisface los
requisitos de admisibilidad y de procedibilidad previstos en los
artculos trescientos ochenta y siete y trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, modificados por la ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo: Que, la
recurrente denuncia la infraccin normativa de los artculos dos
mil doce, dos mil trece, dos mil catorce, dos mil diecisis y dos
mil veintids segundo prrafo del Cdigo Civil, alegando que la
Sala Superior en la sentencia de vista impugnada no ha tenido
en consideracin, la eficacia material de la publicidad registral,
prevista en el artculo dos mil doce del Cdigo Civil, que no es
un principio sino la base subyacente sobre la cual todos los
principios reposan, conforme a la Casacin nmero 983-2006Ica, publicado en el Diario Oficial El Peruano el da treinta y uno
de agosto del ao dos mil siete, por lo que resulta razonable
que el Banco haya trabado embargo sobre los derechos y
acciones del predio de propiedad de su deudora Gladys Renee
Salazar Barsallo, segn los Registros Pblicos, no obstante, se
ha inaplicado dicha norma que otorga seguridad jurdica al
trfico jurdico, de esta manera si el derecho hace posible
oponer los actos inscritos a los no inscritos es porque la
publicidad registral hace posible conocer dicho derecho, en ello
consiste la incidencia directa de la infraccin en la decisin
impugnada, que le permiti trabar un embargo sobre un bien
que figuraba a nombre de su deudor; la Sala ha inaplicado el
artculo dos mil trece del Cdigo Civil, sin tener en cuenta que
el derecho de propiedad invocado por el tercerista, conforme al
testimonio de escritura pblica, se encuentra en contraposicin
al ttulo de propiedad de la deudora, cuyo ttulo, al no haberse
declarado judicialmente su invalidez, se encuentra vigente, por
lo que el embargo en forma de inscripcin a favor del banco ha
sido vlidamente inscrito y est protegido por el principio de
buena fe, la incidencia directa de la infraccin consiste en la
vulneracin de la presuncin absoluta, que el ordenamiento
jurdico le da al contenido de las inscripciones para que sean
ciertas y produzcan sus efectos mientras no se rectifique o se
declare judicialmente su invalidez. La Sala omite pronunciarse
sobre el artculo dos mil catorce del Cdigo Civil, que regula la
buena fe registral, cuyo fundamento radica en la necesidad de
asegurar el trfico patrimonial a fin de premunirla de seguridad
jurdica, la misma que protege al acreedor diligente, pues
jurisprudencialmente la Corte Suprema (Casacin nmero
2210-99-Chincha, publicada el da ocho de enero del ao dos
mil) ha establecido que: La principal finalidad de la inscripcin
es amparar a los terceros que contraten de buena fe, a ttulo
oneroso y sobre la base de lo que aparezca en el Registro, de
tal manera que una vez inscrito su derecho, mantiene su
adquisicin, aunque despus se anule el derecho del otorgante
en virtud de causas que consten en los registros pblicos; en el
presente caso, el tercerista sostiene que se le ha perjudicado
con el embargo en el inmueble de su propiedad, sin embargo,
ste fue concedido a favor del banco amparados en la buena fe
y publicidad registral, pues uno de los propietarios del inmueble
era la deudora y no el tercerista, sino el registrador no hubiera
inscrito el gravamen a su favor, por lo que la incidencia directa
de la infraccin radica en que la Sala no toma en consideracin
que el banco, al trabar la medida cautelar, lo hizo sobre la base
de la buena fe y respetando la informacin contenida en los
Registros Pblicos. La Sala de mrito no se pronuncia sobre el
artculo dos mil diecisis, que recoge el principio de prioridad,
cuyo fundamento radica en que la prioridad en el tiempo de la
inscripcin determina la preferencia de los derechos que otorga
el registro, pues el ttulo relativo al embargo fue presentado,
para su inscripcin a los Registros Pblicos, el da veintinueve
de enero del ao dos mil cuatro, luego inscrita el da trece de
febrero del ao dos mil cuatro, ganando la oponibilidad erga
omnes que otorga el sistema registral frente a la compra venta

35899

no inscrita del tercerista, el cual slo cuenta con oponibilidad

entre las partes que la suscribieron, conforme a lo sealado en
la Casacin nmero 2683-2001, publicada el da treinta de junio
del ao dos mil tres, por ende la incidencia directa de la
infraccin consiste en que no se consider dicha prioridad en el
tiempo, puesto que el ttulo de embargo gan la oponibilidad
erga omnes, la cual es superior a la oponibilidad Inter Partes
que emana de la compra venta no inscrita del tercerista.
Finalmente en cuanto al artculo dos mil veintids segundo
prrafo del Cdigo Civil, refiere que si bien esta norma nos
remite a las disposiciones del derecho comn, si se tratase de
la oposicin de derechos de diferente naturaleza, tambin lo es
que la adquisicin de la propiedad por solo consenso es
oponible nicamente entre las partes, mientras que el derecho
inscrito disfruta de oponibilidad erga omnes, como lo seala la
citada casacin, concordada con la Casacin nmero 16172003-Arequipa, publicada el da tres de mayo del ao dos mil
cinco, de manera que la Sala realiz una interpretacin errnea
de lo que debe entenderse con el trmino disposiciones del
derecho comn, dado que su correcta interpretacin debe
significar una remisin al artculo mil ciento treinta y cinco del
Cdigo Civil, el cual encuentra armona con los principios
registrales y sobre todo con la finalidad que stos tienen, que es
otorgar seguridad jurdica al libre trfico de bienes y la
disminucin de costos de transaccin, de esta forma la
propiedad alegada por el tercerista no es oponible al embargo
inscrito con anterioridad y confiando en la exactitud del registro,
en consecuencia, no se puede levantar el embargo que de
acuerdo a ley ha sido trabado a su favor; la incidencia directa de
la infraccin radica en que se aparta de los criterios
jurisprudenciales y doctrinarios establecidos; lo que a la fecha
el legislador ha querido zanjar, al modificar el artculo quinientos
treinta y tres del Cdigo Procesal Civil, mediante el Decreto
Legislativo nmero mil sesenta y nueve, publicado el da
veintiocho de agosto del ao dos mil ocho; agrega que el
derecho en la actualidad y sobre todo debido al incremento del
trfico econmico, prefiere la tutela de aquella persona que
adquiere un bien basado en el registro que aquella que lo
adquiere extra registralmente. Precisa que en todas las normas
invocadas su pedido casatorio es revocatorio, a fin de declarar
infundada la demanda. Tercero: Que, al respecto debe
sealarse que conforme se advierte del presente proceso de
tercera de propiedad, en donde se contraponen dos derechos
de diferente naturaleza (real = propiedad (demandante) y
personal= embargo (demandada) se deben aplicar las
disposiciones del derecho comn conforme lo dispone el
segundo prrafo del artculo dos mil veintids del Cdigo Civil;
y en base a ello, el magistrado deber determinar si el contrato
de compraventa de la parte demandante es de fecha cierta y si
dicha fecha es anterior a la inscripcin del embargo que afecta
el bien; en el caso de autos al haberse establecido que el
documento de fecha cierta que presenta el demandante es de
fecha anterior a la fecha de concesin de la medida cautelar se
ha actuado conforme a lo dispuesto precedentemente, no
siendo por tanto aplicables al caso de autos las normas
denunciadas por la recurrente; asimismo, debe sealarse en
cuanto a las casaciones denunciadas como jurisprudencia de la
Corte Suprema, que las ejecutorias supremas dictadas a la
fecha no constituyen precedente judicial, pues no han sido
expedidas conforme a los requisitos establecidos en el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, motivo por el cual la
denuncia debe desestimarse. Por tales razones y en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Banco de Crdito del Per a travs
de su representante Luisa Vanessa Cisneros Torres;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Scrates Carlos Bockos Bianchi contra el Banco de Crdito
del Per y otros, sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron.SS. VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA
EL VOTO EN MINORA SEOR JUEZ SUPREMO
CAROAJULCA BUSTAMANTE, ES COMO SIGUE: VISTOS;
con el incidente cautelar acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el Banco
de Crdito del Per satisface los requisitos de admisibilidad
y de procedibilidad previstos en los artculos 387 y 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero 293641.
Segundo.- Que la recurrente en su recurso formalizado alega
la infraccin normativa de los artculos 2012, 2013, 2014,
2016 y 2022 segundo prrafo del Cdigo Civil; sostiene que
la Sala Superior en la sentencia de vista impugnada no ha
tenido en consideracin, la eficacia material de la publicidad
registral, prevista en el artculo 2012 del Cdigo Civil, que no
es un principio sino la base subyacente sobre la cual todos
los principios reposan, conforme a la casacin nmero 9832006-Ica, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha

35900

CASACIN

treinta y uno de agosto del ao dos mil siete, por lo que resulta
razonable que el Banco haya trabado embargo sobre los
derechos y acciones del predio de propiedad de su deudora
Gladys Renee Salazar Barsallo, segn los Registros Pblicos,
no obstante, se ha inaplicado dicha norma que otorga seguridad
jurdica al trfico jurdico, de esta manera si el derecho permite
oponer los actos inscritos a los no inscritos es porque la
publicidad registral hace posible conocer dicho derecho, en
ello consiste la incidencia directa de la infraccin en la decisin
impugnada, que le permiti trabar un embargo sobre un bien
que figuraba a nombre de su deudor; la Sala ha inaplicado
el artculo 2013 del Cdigo Civil, sin tener en cuenta que el
derecho de propiedad invocado por el tercerista, conforme al
testimonio de escritura pblica, se encuentra en contraposicin
al ttulo de propiedad de la deudora, el mismo que al no
haberse declarado judicialmente su invalidez, se encuentra
vigente, por lo cual el embargo en forma de inscripcin a favor
del Banco ha sido vlidamente inscrito y est protegido por
el principio de buena fe; la incidencia directa de la infraccin
consiste en la vulneracin de la presuncin absoluta, que el
ordenamiento jurdico, le da al contenido de las inscripciones
para que sean ciertas y produzcan sus efectos mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalidez. La Sala omite
pronunciarse sobre el artculo 2014 del Cdigo Civil, que regula
la buena fe registral, cuyo fundamento radica en la necesidad
de asegurar el trfico patrimonial a fin de premunirla de
seguridad jurdica, la misma que protege al acreedor diligente,
pues jurisprudencialmente la Corte Suprema en la Casacin
nmero 2210-99-Chincha, publicada con fecha ocho de enero
del ao dos mil ha establecido que: La principal finalidad
de la inscripcin es amparar a los terceros que contraten de
buena fe, a ttulo oneroso y sobre la base de lo que aparezca
en el Registro, de tal manera que una vez inscrito su derecho,
mantiene su adquisicin, aunque despus se anule el derecho
del otorgante en virtud de causas que consten en los Registros
Pblicos; en el presente caso, el tercerista sostiene que se le
ha perjudicado con el embargo en el inmueble de su propiedad,
sin embargo, ste fue concedido a favor del Banco amparado en
la buena fe y publicidad registral, pues uno de los propietarios
del inmueble era la deudora y no el tercerista, caso contrario el
Registrador no hubiera inscrito el gravamen a su favor, por lo
que la incidencia directa de la infraccin radica en que la Sala
no toma en consideracin que el Banco, al trabar la medida
cautelar, lo hizo sobre la base de la buena fe y respetando la
informacin contenida en los Registros Pblicos. La Sala de
mrito no se pronuncia sobre el artculo 2016, que recoge
el principio de prioridad, cuyo fundamento radica en que la
prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la preferencia
de los derechos que otorga el Registro, pues el ttulo relativo
al embargo fue presentado, para su inscripcin a los Registros
Pblicos con fecha veintinueve de enero del ao dos mil cuatro,
luego inscrita con fecha trece de febrero del ao dos mil cuatro,
ganando la oponibilidad erga omnes que otorga el sistema
registral frente a la compra venta no inscrita del tercerista,
el cual solo cuenta con oponibilidad entre las partes que la
suscribieron, conforme a lo sealado en la Casacin nmero
2683-201, publicada con fecha treinta de junio del ao dos mil
tres, por ende la incidencia directa de la infraccin consiste en
que no se consider dicha prioridad en el tiempo, puesto que el
ttulo de embargo gan la oponibilidad erga omnes, la cual es
superior a la oponibilidad Inter partes que emana de la compra
venta no inscrita del tercerista. Finalmente en cuanto al artculo
2022 segundo prrafo del Cdigo Civil, refiere que si bien esta
norma nos remite a las disposiciones del derecho comn, si
se tratase de la oposicin de derechos de diferente naturaleza,
tambin lo es, que la adquisicin de la propiedad por slo
consenso es oponible nicamente entre las partes, mientras que
el derecho inscrito disfruta de oponibilidad erga omnes, como
lo seala la citada casacin, en concordancia con lo resuelto
en la Casacin nmero 1617-2003-Arequipa, publicada con
fecha tres de mayo del ao dos mil cinco, de manera que la
Sala Superior realiz una interpretacin errnea de lo que debe
entenderse con el trmino disposiciones del derecho comn,
dado que su correcta interpretacin debe significar una remisin
a lo dispuesto en el artculo 1135, el cual encuentra armona
con los principios registrales y sobretodo con la finalidad que
stos tienen, que es otorgar seguridad jurdica al libre trfico
de bienes y la disminucin de costos de transaccin, de esta
forma la propiedad alegada por el tercerista no es oponible al
embargo inscrito con anterioridad y confiando en la exactitud
del registro, en consecuencia, no se puede levantar el embargo
que de acuerdo a ley a sido trabado a su favor; la incidencia
directa de la infraccin radica en que se aparta de los criterios
jurisprudenciales y doctrinarios establecidos; lo que a la fecha
el legislador ha querido zanjar, al modificar el artculo 533 del
Cdigo Procesal Civil, mediante el Decreto Legislativo nmero
1069, publicado con fecha veintiocho de agosto del ao dos
mil ocho; agrega que el derecho en la actualidad y sobre todo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

debido al incremento del trfico econmico, prefiere la tutela

de aquella persona que adquiere un bien basado en el registro
que aquella que lo adquiere extra registralmente. Precisa
que en todas las normas invocadas su pedido casatorio es
revocatorio, a fin de declarar infundada la demanda. Tercero.La causal antes descrita, respecto de las normas invocadas,
cumple los requisitos de fondo previstos en los numerales
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estos
fundamentos: MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a folios trescientos veintitrs
del expediente principal, por el Banco de Crdito del Per a
travs de su representante Luisa Vanessa Cisneros Torres,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos seis del
mencionado expediente, su fecha dieciocho de septiembre del
ao dos mil nueve, por las causales de Infraccin Normativa
Derecho Material y Procesal; en consecuencia se DESIGNE
oportunamente fecha para la vista de la causa; en los seguidos
por Scrates Carlos Bockos Bianchi contra el Banco de Crdito
del Per y otros, sobre Tercera de Propiedad; notificndose.
Ponente Seor Caroajulca Bustamante, Juez Supremo.- S.
CAROAJULCA BUSTAMANTE
1

Ley N 29364, que modific diversos artculos del Cdigo

Procesal, que regulan la institucin de la casacin, las
mismas que se aplican a los procesos contenciosos
administrativos, conforme al mandato del artculo 33 primer
prrafo de la Ley N 27584.
C-804374-189
CAS. N 2942-2010 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, veintisiete de junio del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha, expide la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin corriente de fojas mil ciento veinte a mil
ciento treinta y dos del expediente principal, interpuesto con
fecha veintiocho de mayo del ao dos mil diez, por Edgar
Frederick Melo Quintanilla y Gilda Violeta Urquizo de Melo
contra la Sentencia de Vista contenida en la Resolucin nmero
98 dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa de fecha siete de mayo del ao dos mil
diez, que confirma parcialmente la sentencia contenida en la
Resolucin nmero 64-2005, que declara infundada la demanda
respecto a la Nulidad del Acto Jurdico de Compraventa de
fecha diecisis de setiembre del ao mil novecientos noventa y
ocho, as como del documento que lo contiene y la cancelacin
del Asiento Registral rubro C nmero 003 de la Ficha Registral
nmero 00652220 de la Oficina de Registro de Predios de
Arequipa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fecha doce de octubre del ao
dos mil diez, obrante de fojas cuarenta y ocho a cuarenta y
nueve del cuadernillo de casacin ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa
material del artculo 2014 del Cdigo Civil, habiendo alegado
los recurrentes que dicha norma no debe ser interpretada de
manera restringida y limitada como lo realiza la Sala Superior al
analizar una buena fe subjetiva, pues a fin de no encubrir un
acto esencialmente ilcito y reido con el derecho debe analizar
cuidadosamente los elementos que integran la Presuncin de
Buena Fe Registral de la que goza el tercero para evitar que en
aras de proteger el trfico comercial se caiga en el absurdo de
blindar a un tercero negligente; aade que la buena fe se
encuentra condicionada en gran parte al actuar diligente de las
partes, tanto ms si en el Proceso Penal nmero 2000-722, el
abogado de los compradores reconoce que sospechaba que la
Escritura Pblica de Compraventa de fecha doce de enero del
ao mil novecientos noventa y seis se encontraba adulterada;
sostiene que la Sala Superior ampara la subsistencia de un
acto jurdico celebrado con persona inexistente; refiere que la
buena fe que seala el artculo 2014 del Cdigo Civil, es la
buena fe diligente, por lo que el tercero debe tener la diligencia
de descubrir la irregularidad y verificar el hecho que sustenta la
nulidad del transferente. CONSIDERANDO: Primero.- Que, a
efectos de determinar si en el caso en concreto se ha incurrido
en la infraccin normativa material en los trminos propuestos,
es menester realizar las precisiones siguientes. Segundo.Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas veinticuatro
a treinta y cinco del expediente principal, es de verse que Edgar
Frederick Melo Quintanilla y Gilda Violeta Urquizo de Melo
recurren ante el rgano jurisdiccional, solicitando la Nulidad del
Acto Jurdico que contienen las Escrituras Pblicas de
Compraventa de las fechas: doce de enero del ao mil
novecientos noventa y seis y diecisis de setiembre del ao mil
novecientos noventa y ocho ambas referidas al bien inmueble
sito en la Urbanizacin El Cndor, Manzana E, Lote nmero 9
del Distrito de Jos Luis Bustamante y Rivero, provincia y
departamento de Arequipa, as como las minutas
correspondientes a las anotadas escrituras pblicas y la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

cancelacin de los Asientos Registrales rubro C nmeros 002 y

003 de la Ficha Registral nmero 00652220, que contienen los
dominios sealados en dichas escrituras; sostienen que
mediante Escritura Pblica de fecha veintids de setiembre del
ao mil novecientos ochenta y ocho adquirieron de la Asociacin
Pro Vivienda Residencial Melgariana el bien inmueble sub litis;
refieren que al acudir a efectuar la Declaracin Jurada de
Autoavalo de los aos mil novecientos noventa y ocho y mil
novecientos noventa y nueve se dieron con la sorpresa de no
figurar en el padrn de la Municipalidad enterndose que exista
la fotocopia de una Escritura Pblica de Compraventa de fecha
doce de enero del ao mil novecientos noventa y seis, celebrada
ante el Notario Pblico Javier de Taboada Vizcarra, constataron
al constituirse a la respectiva Notara que sta era inexistente,
segn es de verse de la Constancia Notarial de fecha veinticinco
de febrero del ao mil novecientos noventa y ocho; agregan que
al apersonarse posteriormente a los Registros Pblicos
aparecieron las supuestas ventas, de la siguiente forma: a) La
primera realizada el doce de enero del ao mil novecientos
noventa y seis, y b) La segunda realizada el diecisis de
setiembre del ao mil novecientos noventa y ocho solicitando a
dicha entidad la copia respectiva, verificando que en la primera
las firmas que aparecan en la misma haban sido falsificadas,
as como la del Notario; arguyen que Walter Alfredo Quintanilla
Torres se identific con la Libreta Electoral nmero 29229876 la
cual no corresponde a dicha persona, sino a Julia Mercedes
Ibez de Tern adoleciendo tanto la primera como la segunda
venta de falta de manifestacin de voluntad al intervenir en
ambas un sujeto inexistente; afirman que en la segunda venta
adems de la falta de manifestacin de voluntad concurre la
imposibilidad jurdica del objeto, toda vez que el vendedor
dispuso de un bien inmueble que en realidad no era de su
propiedad, trasfiriendo el mismo a Jaime William Camapaza
Barriga y Gloria Elizabeth Escobedo Aliaga; amparan la
demanda en los artculos 140 inciso 2 y 219 incisos 1 y 3 del
Cdigo Civil. Tercero.- Que, el Dcimo Juzgado Especializado
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa por
sentencia contenida en la Resolucin nmero 244-2005 obrante
de fojas quinientos treinta y cinco a quinientos cuarenta y dos
del expediente principal, dictada el quince de noviembre del
ao dos mil cinco declar fundada en parte la precitada
demanda, en consecuencia Nulo el Acto Jurdico de
Compraventa celebrado con fecha doce de enero del ao mil
novecientos noventa y seis, as como el documento que lo
contiene, invalidando y cancelando asimismo el Asiento
Registral nmero 002, Rubro C de la Ficha Registral nmero
652220 del Registro de Predios de Arequipa desestimando por
infundada la demanda en la parte que los actores pretenden la
Nulidad del Acto Jurdico de Compraventa de fecha diecisis de
setiembre del ao mil novecientos noventa y seis y del
documento que lo contiene, as como la Cancelacin del Asiento
nmero 003, Rubro C de la Ficha Registral nmero 652220 del
Registro de Predios de Arequipa; considerando para estimar la
primera compraventa segn lo consignado en el stimo
considerando que se encuentra acreditado lo siguiente: a)
Quienes aparecen como vendedores no manifestaron su
voluntad de vender, al haberse demostrado que sus firmas
fueron falsificadas; b) El supuesto comprador Walter Alfredo
Quintanilla Torres es una persona inexistente, pues el nmero
del Documento de Identidad Nacional 29229876 con el que se
identific pertenece a otra persona llamada Julia Mercedes
Ibez de Tern conforme aparece a fojas quinientos uno del
expediente principal; c) El parte que sirvi para la inscripcin no
pertenece al archivo notarial del Notario Javier de Taboada
Vizcarra, segn se desprende de la Constancia Notarial a fojas
veintids y la exhibicin practicada por el Notario mencionado
en la Audiencia Complementaria a fojas cuatrocientos sesenta
y siete del expediente principal y en lo concerniente a la
segunda compraventa para los efectos de desestimar dicha
pretensin, la Sala Superior determina que si bien se ha
demostrado que quien aparece como vendedor, Walter Alfredo
Quintanilla Torres, es una persona inexistente tambin, al
haberse acreditado que: a) Los compradores se han basado en
la informacin registral del inmueble objeto de compraventa
conforme al Certificado Literal de la Ficha Registral nmero
00652220 en el que aparece el transferente Walter Alfredo
Quintanilla Torres registrado como titular del bien; b) Los
compradores contaban con el dinero del precio de compraventa
fijado en la suma de diez mil dlares americanos cuya entrega
dio fe el Notario Csar Fernndez Dvila Barreda; c) Existe un
proceso penal en el que tanto los ahora demandados en su
calidad de compradores como los ahora demandantes aparecen
como agraviados del ilcito penal derivado de la compraventa,
encontrndose los compradores dentro del mbito de proteccin
del Principio de Fe Pblica Registral. Cuarto.- Que, habiendo el
demandante Edgar Frederick Melo Quintanilla apelado la
precitada resolucin, segn escrito obrante de fojas quinientos
cincuenta y uno a quinientos sesenta y uno del expediente

35901

principal, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia

de Arequipa por Resolucin nmero 98 corriente de fojas mil
noventa a mil noventa y ocho del mencionado expediente, se
confirma la recurrida en el extremo apelado que declara
infundada la demanda de Nulidad del Acto Jurdico de
Compraventa de fecha diecisis de setiembre del ao mil
novecientos noventa y ocho, al considerar que la adquisicin
dominial por la sociedad conyugal conformada por Jaime
William Camapaza Barriga y Gloria Elizabeth Escobedo Aliaga,
cumple con los requisitos correspondientes para ser protegida
por el Principio de Fe Pblica Registral contenido en el artculo
2014 del Cdigo Civil, es decir: a) La sociedad conyugal
demandada es un tercero, toda vez que no ha participado del
negocio jurdico materia de la Compraventa de fecha doce de
enero del ao mil novecientos noventa y seis cuya nulidad ya se
ha decidido; b) Su adquisicin dominial es de buena fe,
entendida como buena fe subjetiva o buena fe creencia esto
es la que tratndose del principio in comento es la que consiste
en el desconocimiento del tercero acerca de la inexactitud del
Registro lo que adems se presume iuris tantum acorde a lo
preceptuado por el artculo 2014 segundo prrafo del Cdigo
Civil; c) La antes referida adquisicin se realiz a ttulo oneroso,
como se aprecia de la Escritura Pblica de Compraventa
extendida a favor de estos demandados quienes abonaron y
cancelaron el precio de venta de diez mil dlares americanos,
bajo el Principio de la Fe Notarial; d) Se ha adquirido el dominio
de persona que aparece legitimada por el Registro la misma
que al momento de la compraventa figuraba como titular
registral dominial del inmueble sub litis, anotada en el Asiento
Registral rubro C, nmero 002 de la Ficha Registral nmero
00652220; e) La sociedad conyugal compradora ha inscrito su
derecho dominial con lo que ha dejado de ser tercero civil para
convertirse en tercero registral conforme se aprecia del Asiento
Registral rubro C, nmero 003 de la precitada Ficha Registral
nmero 00652220; y, f) No apareciendo al momento de la
adquisicin dominial por dicha sociedad conyugal, segn Minuta
de Compraventa de fecha quince de setiembre del ao mil
novecientos noventa y ocho e inclusive hasta el momento de la
inscripcin de dicho acto en el Registro el dieciocho de
setiembre del mismo ao, carga o gravamen que advierta
limitacin alguna o posible vicio en el derecho dominial del
vendedor; enfatiza que la buena fe exigida para encontrarse
protegido por el Principio de Fe Pblica Registral es la buena fe
subjetiva o buena fe creencia mas no la buena fe objetiva o
buena fe diligencia, sostener lo contrario enervara la
seguridad jurdica que conlleva la inscripcin de un derecho
publicitado en el Registro. Quinto.- Que, sobre el particular, es
del caso anotar que el Principio de Buena Fe Registral prescrito
en el artculo 2014 del Cdigo Civil, considera que el tercero
que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de
persona que en el Registro aparece con facultades para
otorgarlo mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho
aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante
por virtud de causas que no consten en los Registros Pblicos
presumindose la buena fe del tercero mientras no se pruebe
que conoca la inexactitud del Registro; en tal sentido
corresponde asimismo precisar que la finalidad ltima del
Registro de la Propiedad Inmueble es otorgar seguridad jurdica
al trfico inmobiliario procurando la mxima transparencia y
certeza de las transferencias de bienes buscando proteger al
tercero que ha adquirido de buena fe un derecho de quien
carece efectivamente de capacidad para disponer de l. Sexto.Que, en el presente caso ha quedado establecido que si bien en
la primera compraventa contenida en la Escritura Pblica de
Compraventa de fecha doce de enero de ao mil novecientos
noventa y seis quienes aparecen como vendedores no
manifestaron su voluntad de vender al haberse acreditado que
sus firmas fueron falsificadas, que el supuesto comprador
Walter Alfredo Quintanilla Torres es persona inexistente, pues el
nmero del Documento de Identidad Nacional 29229876 con el
que se identific pertenece a otra persona llamada Julia
Mercedes Ibez de Tern, que el parte que sirvi para la
inscripcin no pertenece al archivo del Notario Javier de
Taboada Vizcarra, tambin lo es que al momento de la
celebracin de la Compraventa de fecha diecisis de setiembre
del ao mil novecientos noventa y ocho, otorgada por Walter
Alfredo Quintanilla Torres a favor de la sociedad conyugal
conformada por Jaime William Camapaza Barriga y Gloria
Elizabeth Escobedo Aliaga, estos ltimos desconocan que su
vendedor fuera una persona de identidad inexistente o que su
ttulo dominial fuera falso pues acorde al Principio de
Legitimacin el contenido de la inscripcin se presume cierto y
produce todos sus efectos mientras no se rectifique o se declare
judicialmente su invalidez. Stimo.- Que, siendo esto as, por
efecto de la legitimacin registral los demandados Jaime William
Camapaza Barriga y Gloria Elizabeth Escobedo Aliaga no
podan conocer la inexactitud del registro pues lo consignado
en el Asiento Registral rubro C, nmero 003 de la Ficha Registral

35902

CASACIN

nmero 00652220 del Registro de Predios de Arequipa a la

fecha de la celebracin de la minuta de fecha quince de
setiembre del ao mil novecientos noventa y ocho obrante a
fojas veintiuno del expediente principal no se adverta la causal
de nulidad del acto jurdico de fecha doce de enero del ao mil
novecientos noventa y seis, por esta razn la segunda
compraventa se encuentra beneficiada por el Principio de
Buena Fe Registral al satisfacer el requisito referente a que el
comprador ha actuado de buena fe en la celebracin e
inscripcin del negocio. Octavo.- Que, en cuanto al argumento
referente a que la buena fe que seala el artculo 2014 del
Cdigo Civil, es la buena fe diligente, corresponde precisar que,
lo que verdaderamente afecta a la diligencia en la buena fe
registral es el conocimiento de la inexactitud registral, mas no el
conocimiento del contenido de los asientos del registro, pues
ste se presume cierto y produce todos sus efectos mientras no
se rectifique o se declare judicialmente su invalidez;
consiguientemente estando a los hechos establecidos por las
instancias de mrito no se configura la causal de infraccin
normativa material alegada; fundamentos por los cuales y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
obrante de fojas mil ciento veinte a mil ciento treinta y dos del
expediente principal interpuesto por Edgar Frederick Melo
Quintanilla y Gilda Violeta Urquizo de Melo; consecuentemente
NO CASARON la sentencia de vista obrante de fojas mil
noventa a mil ciento tres del expediente principal dictada por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Edgar Frederick Melo Quintanilla y otra contra Jaime William
Camapaza Barriga y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico y
otro; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. WALDE JUREGUI, ARANDA
RODRGUEZ, VINATEA MEDINA, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO C-804374-190
CAS. N 3296-2010 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, diecinueve de setiembre del ao dos mil once.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, vista la causa nmero tres mil doscientos
noventa y seis - dos mil diez, en el da de la fecha y producida
la votacin correspondiente, emite la presente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins
del Seguro Social de Salud, representado por su apoderado
Ramiro Coello Romn, obrante a folios doscientos cuarenta y
tres del expediente principal, contra la resolucin de vista que
obra a folios doscientos veintitrs del mismo expediente, su
fecha nueve de junio del ao dos mil diez, expedida por la
Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma el auto apelado de
folios ciento setenta y dos del referido expediente, su fecha
treinta de diciembre del ao dos mil nueve, que declara fundada
en parte la contradiccin, deniega la ejecucin y declara
improcedente la demanda en va de proceso de ejecucin,
dejando a salvo el derecho relativo a la relacin causal; en los
seguidos por el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins
del Seguro Social de Salud contra Denis Juan Gastn Daviglus
Candela, sobre obligacin de dar suma de dinero.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Mediante la resolucin de
folios veintisis del cuadernillo de casacin, su fecha veintiuno
de octubre del ao dos mil diez, esta Sala Suprema ha estimado
procedente el recurso de casacin por las causales de
infraccin normativa procesal y material. El ente recurrente ha
denunciado: A) Infraccin normativa procesal del artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil: Al
respecto refiere que la Sala Superior ha vulnerado su derecho
al debido proceso y a una motivacin coherente toda vez que
ha confirmado la improcedencia de la demanda por la causal de
inexigibilidad de la obligacin, la que est referida a razones de
tiempo, lugar y modo, lo que no ocurre en el caso concreto.
Adems, la Sala Superior seala que el monto no se encuentra
determinado y eso ocurre cuando se trata de una iliquidez de la
obligacin contenida en el ttulo, argumento que no fue
formulado por el ejecutado ni la de inexigibilidad, siendo su
alegacin el de inexigibilidad parcial, el cual no est regulado
en nuestro ordenamiento; y, B) Infraccin normativa material
del artculo 10 de la Ley de Modernizacin de la Seguridad
Social en Salud - Ley nmero 26790 y del artculo 28 de su
Reglamento - Decreto Supremo nmero 009-97-SA: Sostiene
que la Sala Superior ha inaplicado dichas normas porque no ha
considerado que con fecha veintids de abril del ao dos mil
cuatro, la paciente no estaba habilitada para recibir prestaciones
por el seguro contratado y el artculo 10 de la Ley de
Modernizacin de la Seguridad Social en Salud, seala que
para el caso de afiliados potestativos los perodos de aportacin
son los que corresponden a aportes efectivamente cancelados

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

y que la cobertura no puede ser rehabilitada con aportes

efectuados con posterioridad a la ocurrencia de la contingencia;
en consecuencia, la prestacin se considera del veintids de
abril al doce de junio del ao dos mil cuatro y adems, el pago
no tiene efectos retroactivos. CONSIDERANDO: Primero.Absolviendo la denuncia contenida en el apartado A) cabe
manifestar lo siguiente: a) Del examen de la contradiccin
formulada por la parte ejecutada, obrante a folios ciento
cuarenta y nueve del expediente principal y siguientes, se
advierte que la parte ejecutada invoc la inexigibilidad de la
deuda puesta a cobro; b) En tal sentido, de manera congruente
con la defensa planteada por el ejecutado, el juez de la causa,
al absolver la contradiccin, en el auto de folios ciento setenta y
dos del expediente principal, su fecha treinta de diciembre del
ao dos mil nueve, se pronunci al respecto y luego del anlisis
efectuado en los considerandos stimo y octavo, concluy en el
considerando noveno que la obligacin materia de cobranza
deviene en inexigible; y, c) La Sala Superior se ha aunado al
criterio expuesto por el Juez de Primera Instancia, al establecer
en el considerando noveno del auto de vista de folios doscientos
veintitrs del expediente principal, su fecha nueve de junio del
ao dos mil diez, que la obligacin reclamada deviene en
inexigible. Segundo.- La entidad recurrente denuncia la
infraccin del Principio de Congruencia, contenido en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Al respecto,
cabe sealar que la congruencia se establece entre la sentencia,
con relacin a las acciones que se ejercitan, con las partes que
intervienen y con el objeto del petitorio, de tal manera que el
pronunciamiento tiene que referirse a estos elementos y no a
otros. La congruencia es la conformidad entre la sentencia y la
pretensin o pretensiones, lo cual se aprecia en razn de las
personas y de los bienes que se reclaman o niegan y de sus
fundamentos. Significa que los fundamentos de hecho deben
ser respetados, en el sentido de que adems de servir de base
a la pretensin la limitan. En cambio los fundamentos de
derecho pueden ser sustituidos, en aplicacin del Principio Iura
Novit Curia. Tercero.- De lo referido en el fundamento primero
de la presente resolucin, se concluye que no existe la infraccin
del Principio de Congruencia denunciada por la parte recurrente,
puesto que las instancias de mrito resolvieron la controversia
de conformidad con la alegacin postulada por la parte
ejecutada en su contradiccin, en cuanto sostuvo que la
obligacin resulta inexigible. Cuarto.- Por otro lado, la referencia
a que hace la norma del artculo 689 del Cdigo Procesal Civil,
en cuanto prescribe que: Procede la ejecucin cuando la
obligacin contenida en el ttulo es cierta, expresa y exigible,
debe entenderse (interpretarse) de manera dinmica y
sistemtica; as una obligacin puede devenir en inexigible (en
la va ejecutiva) por carecer de certeza. En el caso de autos, las
instancias de mrito han establecido que la obligacin puesta a
cobro no se encuentra debidamente determinada, es decir, no
es cierta, porque la ejecutante pretende cobrar un monto
dinerario por un tratamiento nico, respecto al cual la paciente
Elsa Mara Candela Ferrari tena cobertura a partir del da
treinta de abril del ao dos mil cuatro. Precisamente tal falta de
certeza es la que hace inviable la pretensin formulada.
Quinto.- Absolviendo la denuncia postulada en el apartado B)
es oportuno manifestar lo siguiente: El artculo 10 de la Ley
nmero 26790 - Ley de Modernizacin de la Seguridad Social
en Salud, en su parte pertinente establece: en el caso de los
afiliados potestativos los perodos de aportacin son los que
corresponden a aportes efectivamente cancelados. La cobertura
no puede ser rehabilitada con aportes efectuados con
posterioridad a la ocurrencia de la contingencia. Sexto.- Por
otro lado, la clusula dcima, acpite diez punto cuatro del
Contrato de Afiliacin al Seguro, celebrado entre Elsa Mara
Candela Ferrari y el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati
Martins del Seguro Social del Per - ESSALUD, obrante a folios
ciento cuarenta y uno del expediente principal, establece: Si el
afiliado cumple con ponerse al da en el pago de su aporte
recobrar el derecho a gozar de sus beneficios del presente
contrato de seguro al dcimo da calendario de efectuado el
pago a criterio de ESSALUD, sin efectos retroactivos. Stimo.Consecuentemente con lo expuesto, se aprecia que conforme
lo han establecido las instancias de mrito, se trata de una
contingencia que se inicia con el ingreso de la paciente Elsa
Mara Candela Ferrari el da veintids de abril del ao dos mil
cuatro, a raz de un cuadro de pancreatitis aguda vesicular,
disponindose su tratamiento inmediato y correspondiente
internamiento para la realizacin de los procedimientos mdicos
y quirrgicos; aprecindose adems que hay un perodo del
veintids de abril al treinta de abril del ao dos mil cuatro, que
la paciente no estuvo coberturada; sin embargo, el derecho de
la afiliada a las prestaciones de salud respectivas fue recobrado
al dcimo da calendario de efectuado el pago de su aporte,
conforme a lo establecido en la clusula dcima, acpite diez
punto cuatro del contrato de afiliacin al citado Seguro, y
conforme lo ha sostenido la parte demandante su cobertura se

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

habilita a partir del treinta de abril del ao dos mil cuatro, razn
por la cual le corresponde a la paciente las prestaciones que
emergen del indicado contrato, es decir a partir del treinta de
abril del ao dos mil cuatro; sostener que el tratamiento es
integral y que si la contingencia se produce antes de encontrarse
al da en el pago, elimina toda posibilidad de recibir prestaciones
como afirma la parte demandante, sera hacer ilusoria y
desventajosa la expectativa que el afiliado tiene segn las
reglas del contrato, quin de acuerdo a lo pactado tiene la
posibilidad de recobrar sus beneficios con posterioridad al pago
de sus cuotas respectivas; en consecuencia, el razonamiento
efectuado por el Colegiado Superior en el sentido que no se ha
determinado que la obligacin demandada resulte exigible, es
adecuado por ende no existe vulneracin al debido proceso.
Octavo.- Respecto a la causal de infraccin normativa material,
advirtindose que las instancias de mrito han emitido un fallo
inhibitorio, por tanto no existiendo un pronunciamiento sobre el
fondo de la cuestin controvertida, carece de objeto analizar la
causal sustantiva, no obstante ello debe tenerse en
consideracin que el artculo 1356 del Cdigo Civil prescribe
que: Las disposiciones de la ley sobre contratos son supletorias
de la voluntad de las partes, salvo que sean imperativas. En tal
orden de ideas, prevalece lo pactado por ambas partes
contratantes en la clusula dcima, acpite diez punto cuatro,
del Contrato de Afiliacin al Seguro. Por consiguiente, tampoco
se verifica la infraccin denunciada en el apartado B). Por las
consideraciones expuestas, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el Hospital Nacional
Edgardo Rebagliati Martins del Seguro Social de Salud,
representado por su apoderado Ramiro Coello Romn,
mediante escrito obrante a folios doscientos cuarenta y tres; en
consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de fecha
nueve de junio del ao dos mil diez, obrante a folios doscientos
veintitrs, expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins del Seguro
Social de Salud contra Denis Juan Gastn Daviglus Candela,
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieron.
Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. DE
VALDIVIA CANO, ARANDA RODRGUEZ, VINATEA MEDINA,
CASTAEDA SERRANO, CHAVES ZAPATER C-804374-191
CAS. N 3384-2010 CAETE. Pago de Nuevos Soles. Lima,
treinta de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; en audiencia pblica de la fecha; y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, con los
acompaados emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata en el presente caso del recurso de
casacin interpuesto por el demandado Carlos Ytalo Ordoez
Centeno, contra la resolucin de segundo grado obrante de
folios doscientos sesenta y tres a doscientos sesenta y cinco,
contenida en la resolucin nmero siete, de fecha siete de
mayo del ao dos mil diez, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Caete, que declara improcedente la
apelacin interpuesta por el citado demandado a folios
doscientos dieciocho y nulo el concesorio de apelacin de fecha
veintisiete de noviembre del ao dos mil nueve; en los seguidos
por Emilio Adbeel Huaranca Ynez sobre Pago de Nuevos
Soles. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de folios cincuenta y tres del cuadernillo de casacin,
expedida con fecha seis de mayo del ao dos mil once, se ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto por la
parte demandada, al haber cumplido con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364, por la causal de
Infraccin Normativa Procesal del artculo 139 inciso 14 de la
Constitucin Poltica del Estado, denunciando: a) Se ha
vulnerado el derecho de defensa del recurrente y el debido
proceso producto de un mal cmputo del plazo, sin atender al
instituto de la caducidad previsto en el artculo 2005 y 1994
inciso 8 del Cdigo Civil que contiene una excepcin a la regla;
b) En el auto nmero siete que es materia del recurso de
casacin, se advierte que la Sala Civil ha incurrido en error al
computar el plazo para la apelacin de la sentencia emitida por
el Juzgado, habiendo hecho el clculo de once das (desde el
da cinco de noviembre del ao dos mil nueve, fecha de
notificacin con la sentencia) computando como da hbil
laborable el da diecinueve de noviembre del mismo ao, sin
embargo en dicho da no hubo atencin en la Central de
Distribucin General o Mesa de Partes de la Sede Judicial de
Caete por motivos de haberse iniciado el da diecisiete de
noviembre del ao dos mil nueve, una huelga nacional indefinida
de los trabajadores del Poder Judicial que se prolong hasta el
da diecinueve de dicho mes y ao, retornando los trabajadores

35903

a laborar el da veinte, fecha en que recin ingresa su escrito de

apelacin de sentencia; acompaa para tal efecto la constancia
de fecha treinta de junio del ao dos mil diez; c) Si bien la
caducidad no admite interrupcin ni suspensin empero esta
regla admite una excepcin que es la regulada en el inciso 8 del
artculo 1994 y as se ha expresado en abundante jurisprudencia
como en la Casacin nmero 2094-2004-Piura, entendiendo
que la huelga del Poder Judicial se enmarca dentro de ese
supuesto. CONSIDERANDO: Primero.- Segn se advierte de
autos, don Emilio Adbeel Huaranca Yez, postula la presente
demanda de Obligacin de Dar Suma de Dinero, solicitando el
pago de la suma de quinientos trece mil ochocientos treinta y
siete nuevos soles con setenta y seis cntimos, ms intereses
compensatorios y moratorios pactados; derivados del pagar
obrante a folios tres y letra a la vista de folios cinco, girada
como consecuencia de un cierre de cuenta corriente en el
Banco de Crdito, entidad sta ltima que le ha cedido la
acreencia, por Escritura Pblica de fecha veinticuatro de mayo
del ao dos mil cuatro, cediendo todos sus derechos de
acreedor respecto de las obligaciones y cobro de las deudas
que tiene pendientes de pago el demandado. Segundo.- Por
resolucin emitida en primera instancia con fecha quince de
setiembre del ao dos mil nueve, se declara fundada la
demanda; se sustenta dicha decisin, en que la Letra de
Cambio emitida en relacin al saldo deudor de la cuenta
corriente no ha sido negada por el demandado al momento de
contestar la demanda, todo lo contrario ha reconocido que
existan deudas a favor del Banco de Crdito del Per, por lo
que la letra de cambio constituye un medio probatorio que
contribuye a probar la preexistencia de la obligacin dineraria
materia de demanda. Tercero.- El derecho de defensa como
garanta constitucional ha sido ampliamente determinado a
travs de abundante jurisprudencia expedida por el Tribunal
Constitucional como la recada en el Expediente nmero 01292005-HC-TC de fecha dieciocho de febrero del ao dos mil
cinco, la cual en su Fundamento Tercero, ha establecido: El
derecho de defensa es un elemento del debido proceso,
reconocido expresamente en el artculo 139.14 de la
Constitucin. Como lo ha sealado este Tribunal [cf. STC 12312002-HC/TC] el contenido esencial del derecho de defensa
queda afectado cuando en el seno de un proceso judicial,
cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos actos
de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios,
suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses
legtimos.El derecho de defensa implica el derecho de conocer
en su integridad los cargos formulados en contra del justiciable,
ya que solo as es posible ejercer la defensa de una manera
idnea y eficaz [STC 1003-1998-AA/TC].Cuarto.- En ese
sentido, conforme a los agravios expresados por el impugnante
en su recurso casatorio, se aprecia que los mismos van dirigidos
a cuestionar un vicio procesal que segn refiere el impugnante,
acarrea la nulidad de la sentencia de mrito para los efectos
que renovado el acto procesal, se proceda a emitir un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin controvertida, al
haberse vulnerado el debido proceso, incurriendo en error la
Sala Civil al computar el plazo para la apelacin de la sentencia
emitida por el Juzgado, habiendo hecho el clculo de once das
(desde el da cinco de noviembre del ao dos mil nueve, fecha
de notificacin con la sentencia) computando como da hbil
laborable el da diecinueve de noviembre del mismo ao,
cuando en dicho da no hubo atencin en la Central de
Distribucin General o Mesa de Partes de la Sede Judicial de
Caete por motivos de haberse iniciado el da diecisiete de
noviembre del ao dos mil nueve, una huelga nacional indefinida
de los trabajadores del Poder Judicial que se prolong hasta el
da diecinueve de dicho mes y ao, retornando los trabajadores
a laborar el da veinte, fecha en que recin ingresa su escrito de
apelacin de sentencia; acompaa para tal efecto la constancia
de fecha treinta de junio del ao dos mil diez, por tanto el
presente recurso debe circunscribirse a dicho cuestionamiento.
Quinto.- El Principio de no ser privado del derecho de defensa,
constituye a su vez una de las garantas de la Administracin de
Justicia que est recogida en el numeral 139, inciso 14 de la
Constitucin Poltica del Estado. Dicho principio preconiza el
irrestricto ejercicio de los derechos del procesado en juicio
durante todo su desarrollo; consecuente con lo expuesto; se
advierte del cargo de notificacin dirigida al impugnante
corriente a folios doscientos quince vuelta, que fue notificado
con la sentencia de primera instancia el cinco de noviembre del
ao dos mil nueve; por lo que haciendo el cmputo
correspondiente, el plazo que tena el demandado para
interponer el recurso de apelacin de sentencia venci el
diecinueve de noviembre de ese ao; habiendo presentado su
recurso de apelacin el veinte de noviembre del ao dos mil
nueve, (folios doscientos dieciocho) es decir que la presentacin
del escrito conteniendo la indicada pretensin postulatoria se
ha verificado al dcimo primer da; sin embargo, el Colegiado
Superior no se ha percatado que el da diecinueve de noviembre

35904

CASACIN

del ao dos mil nueve, los trabajadores del Poder Judicial se

encontraban en huelga nacional indefinida, la que se inici el
dieciocho de dicho mes y ao, lo que se acredita con la
constancia obrante a folios trescientos setenta y uno otorgada
por el Sindicato Unitario de Trabajadores del Poder Judicial de
Caete y del Informe detallado expedido por el Centro de
Distribucin General de la Corte Superior de Justicia de Caete,
obrante de folios ciento dos a ciento ocho del cuaderno de
casacin supremo, de lo que se colige que la Sala Superior ha
incurrido en la causal de nulidad prevista en el artculo 6 del
Cdigo Procesal Civil, cuyo vicio procesal es insubsanable.
Sexto.- Por tanto el pedido anulatorio formulado respecto a la
resolucin materia de impugnacin, merece ser amparado por
la infraccin normativa procesal denunciada al haberse
vulnerado el derecho al debido proceso, en consecuencia el
presente recurso debe declararse fundado. Por tales
consideraciones y estando a la facultad conferida por el artculo
396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Wilfredo Ordez
Centeno apoderado de Carlos Ytalo Ordoez Centeno, mediante
escrito obrante de folios trescientos setenta y dos a trescientos
setenta y cinco del expediente principal; CASARON la
resolucin de vista de folios doscientos sesenta y tres a
doscientos sesenta y cinco que declara improcedente la
apelacin y nulo el concesorio de apelacin contenido en la
resolucin nmero veintids expedida con fecha veintisiete de
noviembre del ao dos mil nueve, ORDENARON que la Sala
Civil de la Corte Superior de Caete emita nueva resolucin
absolviendo el grado; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Emilio Adbeel Huaranca
Yez contra Carlos Ytalo Ordez Centeno, sobre Pago de
Nuevos Soles; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-192
CAS. N 3438-2010 LA LIBERTAD. Anulabilidad de Acto
Jurdico. Lima, treinta de septiembre del ao dos mil once.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil
cuatrocientos treinta y ocho del ao dos mil diez, en audiencia
pblica llevada a cabo el da de la fecha; y producida la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Walter Henry Carranza Casana, en representacin de la
Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad Annima
Abierta, contra la sentencia de fojas trescientos setenta, su
fecha quince de abril del ao dos mil diez expedida por la
Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia apelada de
fojas doscientos ochenta y nueve, su fecha catorce de octubre
del ao dos mil nueve en cuanto declara fundada la demanda y
en consecuencia nulo el acto jurdico contenido en la carta de
renuncia irrevocable de fecha veintisis de abril del ao dos mil
siete; revocaron en cuanto ordena la reposicin del actor en su
centro de trabajo, reformndola, la declararon insubsistente en
dicho extremo, dejando a salvo su derecho para que lo haga
valer conforme corresponde. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha once de
noviembre del ao dos mil diez, declar procedente dicho
recurso por la causal contenida en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 a mrito del
cual se denuncia: a) La infraccin normativa de carcter
procesal al Principio de Valoracin Conjunta y Razonada de
los Medios Probatorios, pues: i) Si bien puede ser cierto que
el seor Eduardo Ernesto Lin Alcalde sufra de deterioro
mental, sin embargo no existe certeza de que exactamente en
fecha veintisis de abril del ao dos mil siete haya estado
sufriendo de un estado depresivo pues los estudios y anlisis
practicados en su persona han sido posteriores a esa fecha,
siendo una conjetura o suposicin sin fundamento aseverar que
en dicha fecha estaba con un cuadro depresivo en tanto que
nadie lo revis en la referida fecha; y ii) Que, una pretensin de
anulabilidad de un acto jurdico por la causal de incapacidad
relativa del agente requiere necesariamente la declaracin
judicial de incapacidad relativa, en tanto toda persona mayor de
edad goza de plena capacidad de ejercicio, ms an, en el
supuesto de que existiese la mencionada declaracin judicial
de incapacidad se requiere demostrar que dicha causa era
notoria al momento de la celebracin del acto jurdico
cuestionado; b) Infraccin al Principio Elemental del Derecho
Procesal que quien afirma algo tiene que probarlo, previsto
en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, pues a quien le
corresponda probar de manera fehaciente que el actor padeca
de una enfermedad mental que afectaba su capacidad de
ejercicio era el propio demandante a travs de medios
probatorios idneos, sin embargo la Sala Superior mal resuelve

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

al considerar que quien deba probar lo contrario era la

recurrente; c) Infraccin del deber de fundamentacin de
resoluciones judiciales contenido en el artculo 50 inciso 6,
concordado con el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, pues si bien el sustento emitido por la Sala Superior a fin
de justificar su fallo radica en dotar de plena certeza lo concluido
en el certificado mdico y el informe pericial psiquitrico
respecto al actor, no obstante, cuando corresponde determinar
la definicin y esencia de esta enfermedad mental trastorno
bipolar afectivo la Sala Superior se sostiene en una supuesta
doctrina especializada en la materia cuando dicha informacin
ha sido obtenida de una pgina web que no ha sido reconocida
por algn organismo de salud oficial; adems, por un lado la
Sala Superior sostiene que el acto anulable es tal porque ha
sido celebrado por quien estaba siendo afectado en su libertad
y conocimiento, sin embargo luego alega que el actor s tiene
capacidad de discernimiento y es consciente de las
consecuencias de sus actos, no estando alterada su voluntad
por lo que se ha incurrido en un grave defecto de coherencia
lgica; pese a que se estableci como una cuarta controversia
la causal de anulabilidad que afectara la Carta de fecha siete
de mayo del ao dos mil siete sobre aceptacin de renuncia, la
Sala revisora slo estima conveniente resolver que ya no se
requera determinar ello, lo que consiste defecto en la motivacin
de la resolucin impugnada; d) Infraccin a la regla de
representacin procesal necesaria contenida en el artculo
63 del Cdigo Procesal Civil, pues si bien la Sala de Mrito
asume con plena certeza que el demandante es un incapaz
relativo por la causal de deterioro mental en cuanto adolece de
trastorno afectivo bipolar, entonces debi sujetarse a la regla de
representacin procesal necesaria establecida en el artculo 63
del Cdigo Civil; y, e) Infraccin normativa material por
inaplicacin de los artculos 564, 566 y 582 del Cdigo Civil,
pues encontrndose el demandante en una incapacidad relativa
por deterioro mental que le impeda expresar libremente su
voluntad debi nombrarse un curador segn el artculo 564 del
Cdigo Civil y con anterioridad a dicho nombramiento debi
procederse a la declaracin judicial de interdiccin segn el
artculo 566 del Cdigo Civil, adems si el Ad quem ha querido
salirse de las reglas antes sealadas ha debido aplicar la
excepcin contenida en el artculo 582 del Cdigo Civil la misma
que tampoco elude una declaracin de interdiccin del incapaz
pero s permite declarar nulo un acto celebrado por persona
incapaz si la causa de dicha incapacidad exista notoriamente
en la poca en que se realizaron, lo cual no ha ocurrido en el
caso de autos. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido
proceso consagrado en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, y recogido en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, otorga a toda
persona la posibilidad de recurrir a la Justicia para obtener
tutela jurisdiccional efectiva de sus derechos individuales, a
travs de un procedimiento legal que brinde la oportunidad
razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de
defensa, producir prueba y de obtener una sentencia arreglada
a derecho. Segundo.- Que, de la demanda de fojas diecisiete,
se tiene que don Eduardo Ernesto Lin Alcalde interpone
demanda de Anulabilidad de Acto Jurdico contenido en la Carta
de Renuncia Irrevocable a su puesto de trabajo de fecha
veintisis de abril del ao dos mil siete que como obrero estable
en el rea de reparacin de maquinaria desempeaba para la
demandada Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad
Annima Abierta, as como la anulabilidad de la Carta Notarial
de respuesta de fecha siete de mayo del ao dos mil siete, en
la que se acepta su renuncia, solicita adems la reposicin
laboral a su centro de trabajo. Tercero.- Que, de los fundamentos
de la demanda, el recurrente refiere haber presentado su Carta
de Renuncia laboral encontrndose bajo un cuadro de Trastorno
Bipolar Hipomana, encontrndose en un estado de
incapacidad relativa conforme a lo dispuesto en el inciso 3 del
artculo 44 e incisos 1 y 4 del artculo 221 del Cdigo Civil,
agrega que desde hace mucho tiempo, al tener trastornos y
crisis psicolgicas con pequeas lagunas mentales que
comprometen su afectividad, voluntad y atencin como tambin
la toma de decisiones contrarias a su voluntad, viene siendo
objeto de un tratamiento especializado por un mdico psiquiatra,
siendo que en dichas circunstancias y en forma inexplicable
present ante el Gerente de Recursos Humanos de la empresa
demandada su carta de renuncia irrevocable a su puesto de
trabajo en el rea de reparacin de mquinas, que ante tal
contingencia y acompaando un certificado mdico present
ante la misma demandada la revocatoria de su renuncia laboral,
sin embargo la empresa con fecha ocho de mayo del ao dos
mil siete le notifica la carta notarial en el que expresa que no es
posible revocar su pedido de renuncia pues la empresa ya la
haba aceptado. Cuarto.- Que, admitida a trmite la demanda y
absuelta por la empresa emplazada, sta seala bsicamente
que si bien el actor alega una supuesta incapacidad de su parte
que afectara su carta de renuncia, empero, no cumple con

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

indicar cul sera la causal de anulabilidad que afectara la carta

de aceptacin de renuncia, adems, si bien se alega una
supuesta incapacidad relativa, sta no se encuentra acreditada
con resolucin judicial firme que as lo declare y como
consecuencia de ello que haya sido declarada la interdiccin
civil, declarada la curatela y nombrado curador, agrega que en
el supuesto que el actor se encuentre incapacitado relativamente
dicha incapacidad no ha sido notoria pues todos los actos que
ha realizado ha sido en ejercicio de una capacidad normal y con
pleno discernimiento y conocimiento de sus efectos con la
voluntad libre de querer esos efectos. Quinto.- Que, valoradas
las pruebas y compulsados los hechos expuestos por las partes,
por sentencia de primera instancia de fecha catorce de octubre
del ao dos mil nueve se declara fundada la demanda sobre
Anulabilidad de Acto Jurdico, en consecuencia nulo el acto
jurdico contenido en la carta de renuncia, ordenndose la
reposicin laboral del actor en su centro de trabajo y nula y sin
efecto la carta de aceptacin de renuncia emitida por la
demandada, concluyendo el A quo que del peritaje mdico
psiquitrico practicado al demandante se determina que al
momento de presentar su renuncia a su centro de trabajo se
encontraba cursando una crisis depresiva grave complicada
con psicosis, lo que haba alterado significativamente su
capacidad de discernimiento en la toma de decisiones respecto
a la permanencia en su trabajo, lo que se encuentra corroborado
en la audiencia de pruebas en la que los peritos se ratificaron
en el contenido y suscripcin del dictamen pericial al igual que
en su ampliatoria. Sexto.- Que, apelada que fuera la resolucin
de grado, la Sala de Mrito mediante sentencia de fecha quince
de abril del ao dos mil diez confirma la sentencia de primera
instancia en cuanto declara fundada la demanda y en
consecuencia nulo el acto jurdico contenido en la carta de
renuncia irrevocable de fecha veintisis de abril del ao dos mil
siete, as como nula la carta de aceptacin de renuncia de fecha
siete de mayo del ao dos mil siete; revocndola en cuanto
ordena la reposicin del actor en su centro de trabajo y
reformndola en dicho extremo, la declararon insubsistente,
dejando a salvo su derecho para que el actor lo haga valer
conforme corresponde. Bsicamente la Sala Superior seala
que del peritaje mdico psiquitrico practicado en el demandante
se le diagnostic trastorno afectivo bipolar, fase depresiva
grave, padeciendo dicha enfermedad desde hace dieciocho
aos, presentando episodios de mana y de depresin as como
tambin episodios psicticos, hacindose precisin que el da
que solicit su renuncia a seguir laborando, el demandante se
encontraba en un estado depresivo y de psicosis que le condujo
a solicitar su renuncia sin considerar que lo que estaba haciendo
era ir contra su economa familiar y personal, no estando en
pleno uso de sus facultades mentales, pericia mdica cuyo
mrito, ms all de los cuestionamientos que se hacen en el
recurso de apelacin, no ha sido desvirtuado con prueba
conducente del mismo valor profesional como hubiera sido una
pericia psiquitrica de parte similar, situacin que adems se
acredita de su historia clnica que obra a fojas setenta y uno.
Sptimo.- Que, en el caso de autos, conforme se aprecia de la
pericia psiquitrica obrante a fojas ciento diecisiete del
expediente principal, se concluye que: 1) El examinado s tiene
capacidad de discernimiento y s es consciente de las
consecuencias de sus actos, no est alterada su voluntad; 2) El
examinado, slo en el transcurso de una crisis depresiva grave
y/o psicosis, y por el tiempo que duren estas crisis presenta un
menoscabo significativo en su capacidad de discernimiento; 3)
El examinado necesita estar en tratamiento psiquitrico
permanente (medicado) para controlar y prevenir futuras crisis
depresivas y/o psicticas; el examinado debidamente medicado
estar en condiciones de continuar desarrollando su vida
cotidiana y laboral sin mayores dificultades; y, 4) El examinado
al momento de presentar su renuncia se encontraba cursando
una crisis depresiva grave complicada con psicosis lo que haba
alterado significativamente su capacidad de discernimiento en
la toma de decisiones respecto a la permanencia de su trabajo.
Octavo.- Que, si bien el referido dictamen pericial concluye que
el demandante se encontraba en un estado de psicosis al
momento de presentar su renuncia a su centro de trabajo al no
ser consciente de su actos y de las consecuencias de stos, no
obstante, de la ampliacin pericial obrante a fojas ciento sesenta
y ocho del expediente principal, se aprecia que los peritos
mdicos arriban a dicha conclusin sobre la base de ser
mdicos especializados en el comportamiento humano y en sus
diversas alteraciones as como por el anlisis retrospectivo de
los hechos acontecidos. Ntese a este respecto que los peritos
no subsumen su dictamen sobre prueba fehaciente o
contundente que acredite con certeza que al momento de su
renuncia el actor en efecto se encontraba en un estado de
psicosis de tal manera que habra alterado su voluntad de
discernimiento, situacin que por lo dems se corrobora incluso
con la resolucin obrante a fojas ciento sesenta y uno del citado
expediente cuando el propio A quo reconoce que no es posible

35905

afirmar ni determinar en qu estado se encontraba el actor el

da que present su renuncia dado que el referido da no se
haba realizado la pericia ni exista tampoco informe mdico en
ese momento sobre dicho estado por lo que se requerira de un
profundo y exhaustivo estudio del caso para determinar a
ciencia cierta dnde radicara el problema. Noveno.- Que,
sobre la base de lo expuesto, este Supremo Colegiado
considera que si bien resultara una tarea compleja determinar
palmariamente en qu estado se encontraba el actor a la fecha
de presentada su renuncia laboral, sin embargo, tampoco
puede aceptarse que por el solo hecho de que los mdicos
peritos sean especialistas en la materia y por un anlisis
retrospectivo de los hechos acontecidos, se pueda concluir que
el accionante no era consciente al momento de presentar su
renuncia irrevocable; en el sentido descrito, esta Sala Suprema
estima que debe analizarse si en fecha anterior a su renuncia el
accionante se encontraba o no con el tratamiento mdico
especializado correspondiente, ello por cuanto si bien de lo que
aparece en autos el paciente tiene un historial mdico que data
del ao dos mil tres, sin embargo, no se aprecia que con fecha
anterior a su renuncia el accionante hubiese seguido un
tratamiento psiquitrico continuo. Dcimo.- De otro lado, se
torna necesario analizar si el referido deterioro mental detectado
en el accionante le impeda ejercer con normalidad sus labores
cotidianas para la empresa demandada, ello por cuanto no
seria lgicamente posible que el actor hubiese podido
desempear con regularidad sus labores cotidianas en el
supuesto de encontrarse limitado en sus funciones para la
realizacin de sus labores por la dolencia mental que padeca,
de lo que se requiere por consiguiente un informe laboral
expedido por la demandada a los efectos de establecer el
desempeo laboral del accionante a la fecha de su renuncia y si
dicha empresa tuvo conocimiento a dicha fecha del verdadero
estado de salud del demandante. Dcimo Primero.- Asimismo,
congruente con lo expuesto, conforme refiere el tratadista
nacional Torres Vsquez si bien en ciertos casos se requiere la
declaracin judicial de interdiccin para quienes adolecen de
deterioro mental, retardo mental o se encuentren privados de
discernimiento, no obstante, cuando se trate de actos realizados
por personas mayores de edad a quienes no se les hubiese
declarado judicialmente su interdiccin se requerir: a) Que la
falta de discernimiento o el retardo mental, o el deterioro mental,
existieran en la poca en que se celebr el acto; y, b) Que la
existencia de estas causales fuera notoria. Solamente si
concurren estos dos elementos, el acto puede ser invlido por
incapacidad; as lo exige la seguridad en el trfico jurdico. 1
Dcimo Segundo.- Por consiguiente, habiendo la Sala de
Mrito emitido pronunciamiento sin haber realizado un anlisis
exhaustivo respecto de los extremos precedentemente
sealados, dicha situacin importa una afectacin al debido
proceso, lo que acarrea la nulidad de la resolucin judicial
expedida, al haberse infringido el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; por lo que de conformidad con
el inciso 3 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, el Juzgado
de origen, debe emitir nuevo pronunciamiento. Por tales
consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Walter Henry Carranza Casana, en
representacin de la Empresa Agroindustrial Casa Grande
Sociedad Annima Abierta, CASARON la sentencia de vista de
fojas trescientos setenta, su fecha quince de abril del ao dos
mil diez, expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, en consecuencia
NULA la misma e INSUBSISTENTE la apelada; ORDENARON
que el Juzgado de origen emita nuevo fallo conforme a los
fundamentos precedentemente expuestos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Eduardo
Ernesto Lin Alcalde contra la Empresa Agroindustrial Casa
Grande Sociedad Annima Abierta, sobre Anulabilidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA
EL VOTO SINGULAR DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
VALCRCEL SALDAA, ES COMO SIGUE: Primero.Que, se trata del recurso de casacin interpuesto por Walter
Henry Carranza Casana en representacin de la Empresa
Agroindustrial Casa Grande Sociedad Annima Abierta,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
treinta y tres de fecha quince de abril del ao dos mil diez
obrante de fojas trescientos setenta a trescientos setenta y
ocho del expediente principal expedida por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad que confirma la sentencia apelada contenida en
la resolucin nmero veinticinco de fecha catorce de octubre
del ao dos mil nueve que obra de fojas doscientos ochenta y
nueve a doscientos noventa y siete del referido expediente que
declara fundada la demanda sobre anulabilidad de acto jurdico
en consecuencia declar nulo el acto jurdico contenido en la

35906

CASACIN

carta de renuncia irrevocable de fecha veintisis de abril del

ao dos mil siete que obra a fojas diez del citado expediente y
que fuera presentada por Eduardo Ernesto Lin Alcalde a la
Empresa Agroindustrial Casagrande Sociedad Annima Abierta
asimismo nula y sin efecto jurdico la carta de aceptacin de
renuncia de fecha siete de mayo del ao dos mil siete obrante
a fojas doce del aludido expediente emitida por la empresa
demandada; y revoca la sentencia en el extremo que ordena
la reposicin inmediata del demandante en su centro de trabajo
y reformando la misma declara insubsistente dicho extremo
dejando a salvo el derecho del actor para que lo haga valer
conforme corresponda. Segundo.- Que, esta Suprema Sala
mediante resolucin de fecha once de noviembre del ao dos
mil diez que obra a fojas setenta y cinco a setenta y siete del
cuadernillo formado ante esta Sala Suprema declar procedente
el precitado recurso por la causal contenida en el artculo 386
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364.
Tercero.- Que, al respecto debe precisarse que acorde a lo
prescrito por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley ni sometida a procedimiento
distinto de lo previamente establecido ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin; asimismo
toda persona tiene la posibilidad conforme a lo preceptuado por
el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil de
recurrir a la Justicia para obtener tutela jurisdiccional efectiva
de sus derechos individuales a travs de un procedimiento legal
que brinde la oportunidad razonable y suficiente de ser odo,
ejercer el derecho de defensa, producir prueba y de obtener
una sentencia arreglada a derecho. Cuarto.- Que, en el caso
de autos del escrito de demanda obrante de fojas diecisiete
a veintitrs es de verse que Eduardo Ernesto Lin Alcalde
pretende se declare la anulabilidad del acto jurdico contenido
en la Carta de fecha veintisis de abril del ao dos mil siete sobre
Renuncia Irrevocable a su puesto de trabajo que como obrero
estable en el rea de reparacin de maquinarias - Ingeniero
desempeaba para la empresa demandada Agroindustrial Casa
Grande Sociedad Annima Abierta as como la anulabilidad de la
Carta Notarial de respuesta de fecha siete de mayo del ao dos
mil siete en la que se acepta su renuncia solicitando adems la
reposicin laboral a su centro de trabajo; sostiene que al tener
trastornos y crisis psicolgicas con pequeas lagunas mentales
que comprometen su afectividad, voluntad y atencin como
tambin la toma de decisiones contrarias a su voluntad viene
siendo objeto de un tratamiento especializado por un mdico
psiquiatra siendo que en dichas circunstancias y en forma
inexplicable present ante el Gerente de Recursos Humanos
de la empresa demandada su carta de renuncia irrevocable al
puesto de trabajo que desempeaba en el rea de reparacin
de maquinarias - Ingeniero; alega que ante tal contingencia y al
dar a conocer a su familia sobre este hecho el cinco de mayo del
ao dos mil siete antes de la aceptacin de su renuncia present
una carta notarial de revocatoria de renuncia acompaando
el certificado mdico en el que se le diagnostica un trastorno
bipolar hiponevia controlado por la terapia que recibe y que al
no tenerlo a veces produce en su comportamiento actitudes y
decisiones personales inexplicables solicitando asimismo la
reconsideracin de dicho acto de renuncia as como se ordene
su reincorporacin laboral sin embargo la empresa demandada
le notific con fecha ocho de mayo del ao dos mil siete la
carta notarial por la que le comunica al demandante que no
es posible revocar su pedido de renuncia pues la empresa ya
haba aceptado la misma. Quinto.- Que, de lo expuesto en
el considerando precedente se colige que lo que pretende el
demandante es que se declare la anulabilidad de la Carta de
Renuncia Irrevocable que present a su puesto de trabajo as
como la Carta Notarial de respuesta por la que su empleadora
acepta dicho acto ordenndose asimismo la reposicin a su
centro laboral pretensiones que por estar vinculadas a una
relacin de trabajo corresponde que sean vistas por los rganos
jurisdiccionales especializados en materia laboral. Sexto.- Que,
siendo esto as y aprecindose que la controversia versa sobre
materia laboral as como que la demanda ha sido interpuesta el
catorce de mayo del ao dos mil siete ante el Primer Juzgado
Civil y Penal de Ascope de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad y no ante los Juzgados que la Ley nmero 27242
establece publicada el veinticuatro de diciembre del ao mil
novecientos noventa y nueve aplicable al caso que nos ocupa
por razn de temporalidad de la norma se colige que la causa
se ha tramitado ante un rgano jurisdiccional incompetente por
razn de la materia; consiguientemente constituyendo la tarea
del Juez el permanente saneamiento del proceso facultando
la norma contenida en el artculo 121 ltima parte del Cdigo
Procesal Civil pronunciarse aun en la sentencia sobre la
validez de la relacin jurdica procesal; consecuentemente con
la facultad conferida por el artculo 396 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

recurso de casacin interpuesto por Walter Henry Carranza

Casana en representacin de la Empresa Agroindustrial Casa
Grande Sociedad Annima Abierta, SE CASE la sentencia de
vista contenida en la resolucin numero treinta y tres de fecha
quince de abril del ao dos mil diez obrante de fojas trescientos
setenta a trescientos setenta y ocho del expediente principal
expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad; y por tanto se declare NULA
la misma e INSUBSISTENTE la resolucin apelada; NULO todo
lo actuado e IMPROCEDENTE la demanda; DISPONINDOSE
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Eduardo
Ernesto Lin Alcalde contra la Empresa Agroindustrial Casa
Grande Sociedad Annima Abierta sobre Anulabilidad de Acto
Jurdico; y devulvase. S. VALCRCEL SALDAA
1

Cdigo Civil. Sexta Edicin. Torres Vsquez, Anbal.

Editorial Themis S.A. 2002. Bogot - Colombia. Pgs. 84-85.
C-804374-193
CAS. N 3526-2010 PIURA. Restitucin de la Posesin del
Bien Inmuble. Lima, tres de octubre del ao dos mil once.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero tres mil
quinientos veintisis - dos mil diez en el da de la fecha, y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia
del presente recurso de casacin la sentencia de vista obrante
a folios seiscientos veintiocho del expediente, su fecha doce de
julio del ao dos mil diez, contenida en la Resolucin nmero
cuarenta y cinco, expedida por la Segunda Sala Especializada
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirma
la sentencia apelada contenida en la Resolucin nmero
veintisiete obrante a folios cuatrocientos veintisiete del mismo
expediente, su fecha cuatro de setiembre del ao dos mil ocho,
expedida por el Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de
Catacaos, que declara infundada la demanda; en los seguidos
por Nstor Alberto Fernndez Risco y otra contra Jos Guillermo
Masas Vlchez y otra sobre restitucin de la posesin de bien
inmueble. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de folios cincuenta y cinco del cuadernillo de
casacin, su fecha diecisis de noviembre del ao dos mil diez,
se ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto
por la parte demandante, por la causal: a) Infraccin normativa
material del artculo 18 de la Ley General de Comunidades
Campesinas, al respecto se denuncia: del stimo considerando
de la sentencia recurrida se aprecia que la Sala de mrito ha
merituado a favor de los demandados la resolucin comunal
suscrita por el Presidente de la Comunidad Campesina San
Juan Bautista de Catacaos, sin la firma de los Directivos de la
comunidad y sin que exista reunin de Junta Directiva Comunal
pues de conformidad con el artculo dieciocho de la Ley General
de Comunidades Campesinas, es atribucin de la Asamblea
General determinar la posesin de las parcelas familiares, en
tal sentido, el presidente de la Comunidad no tiene facultad
para anular los certificados de posesin expedidos sin previa
reunin o acuerdo de la Junta Directiva Comunal. Agrega, que
no se ha tenido en cuenta que cumpliendo con el requisito de la
citada norma la Junta Directiva Comunal de la Comunidad
Campesina San Juan Bautista de Catacaos anul el certificado
de posesin que le fue otorgado al demandado y reconoci a
favor del recurrente la posesin sobre el terreno sub materia,
por tanto los certificados de posesin otorgados a favor de los
impugnantes son totalmente vlidos; b) Infraccin normativa
procesal de los artculos ciento noventa y siete y primero del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, se denuncia que no
se ha efectuado una valoracin conjunta de las pruebas
aportadas referidas a la valoracin de la testimonial de Oswaldo
Fernndez Paz as como la del testigo Hernn Marcelo Ipanaqu
que son relevantes para el proceso y que al haber sido valoradas
slo algunas de las respuestas del los citados testigos vulnera
el debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Habindose
declarado procedente el recurso de casacin por las causal de
infraccin normativa material y procesal, debido a su naturaleza
y efectos corresponde analizar la causal de infraccin normativa
procesal, que de merecer amparo, carecera de objeto emitir
pronunciamiento respecto a la causal de infraccin normativa
material. Segundo.- Examinado el presente proceso para
determinar si se ha infraccionado el proceso en los trminos
denunciados, es del caso efectuar las siguientes precisiones:
I.- Los demandantes Nstor Alberto Fernndez Risco y Elena
Fernndez Santos, postulan la presente demanda de restitucin
de bien inmueble, a fin de que se les restituya en la posesin
del bien inmueble ubicado en la calle Principal sin nmero del
Barrio Ricardo Palma, Centro Poblado de Casagrande, distrito
de La Arena, provincia y departamento Piura; as como se les
indemnice con la suma de diez mil nuevos soles derivada de la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

responsabilidad extracontractual en que incurrieron los

demandados. II.- El Juzgado Mixto del Mdulo Bsico de
Justicia de Catacaos mediante Resolucin nmero veintisiete,
su fecha cuatro de setiembre del ao dos mil ocho, declara
infundada la demanda en todos sus extremos. III.- La sentencia
de vista al absolver el grado confirma la resolucin de primera
instancia que declara infundada la demanda. Tercero.Mediante Ejecutoria Suprema de fecha veintinueve de marzo
del ao dos mil diez, este Colegiado Supremo declar fundado
el recurso en casacin interpuesto por la parte demandante,
nula la sentencia de vista y orden que la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura expida nueva resolucin, en razn de que las partes
procesales discuten la titularidad del derecho de posesin, lo
cual debe ser dilucidado a efecto de determinar precisamente
cual de las partes justiciables tiene el mejor derecho de posesin
respecto del bien sobre el que recae la controversia, y como
consecuencia de ello, establecer si corresponde acceder a la
restitucin de dicho bien que reclama la parte demandante.
Cuarto.- La Sala de mrito al emitir por segunda vez la
sentencia apelada corriente obrante a folios seiscientos
veintiocho del expediente, ha concluido que: 1) Los demandantes
pese a que adjuntan documento con el cual acreditaron ser
poseedores originarios del predio materia de controversia del
ao mil novecientos noventa y siete, dicha circunstancia no es
suficiente para que se le declare el mejor derecho de posesin
toda vez que no ha demostrado la renovacin anual del
Certificado de Posesin desde el ao mil novecientos noventa y
siete hasta el ao dos mil cinco, el ejercicio fctico de sus
derechos en el interregno derivado entre el ao mil novecientos
noventa y ocho en que fue reubicado del inmueble sub materia
y el que fluye hasta la expedicin del Certificado de Posesin
de fecha veintitrs de marzo del ao dos mil seis, as como
tampoco ha aportado indicios de posesin que puedan llevar a
colegir la vivencia continua y que entregaron voluntariamente la
posesin a los demandados; 2) Asimismo de los medios
probatorios adjuntados por los emplazados se colige que la
posesin ejercida de hecho desde el ao dos mil uno tiene
origen en el abandono del predio ocurrido el ao mil novecientos
noventa y ocho y su toma fctica por los emplazados en el ao
dos mil uno, teniendo el mejor derecho de posesin. Quinto.Sobre el particular acorde a lo preceptuado por el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso; asimismo, el artculo ciento noventa y siete de la
precitada norma establece que todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su
apreciacin razonada sin embargo en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisin; en tal sentido, en relacin a la alegacin
consistente en que no se ha efectuado una valoracin conjunta
de las pruebas aportadas referidas a la valoracin de la
testimonial de Oswaldo Fernndez Paz as como la del testigo
Hernn Marcelo Ipanaqu que son relevantes para el proceso y
que al haber sido valoradas slo algunas de las respuestas de
los citados testigos vulnera el debido proceso, as como el no
haberse merituado el hecho del presidente de la Comunidad no
tiene facultad para anular los certificados de posesin expedidos
sin previa reunin o acuerdo de la Junta Directiva Comunal, por
lo que la Junta Directiva Comunal de la Comunidad Campesina
San Juan Bautista de Catacaos anul el Certificado de Posesin
que le fue otorgado al demandado y reconoci a favor del
recurrente la posesin sobre el terreno sub materia, por tanto
los certificados de posesin otorgados a favor de los
impugnantes son totalmente vlidos; se vulnera el debido
proceso. Sexto.- Al respecto, teniendo en consideracin que
tanto la parte demandante como el demandado tienen a su
favor certificados que acreditan la posesin respecto del predio
sub materia, debe analizarse cual derecho de posesin
prevalece en razn del tiempo de permanencia de la posesin
en dicho predio, a fin de resolver el conflicto intersubjetivo de
intereses, y no hacer ilusorias las expectativas sobre el derecho
de posesin de ambas partes justiciables; consecuente con lo
expuesto, la Sala de mrito debe merituar en forma conjunta los
Certificados de Posesin nmeros mil ochocientos ocho - A noventa y siete y cero ochocientos veintitrs - dos mil seis de
fecha quince de marzo del ao mil novecientos noventa y siete
y veintitrs de marzo del ao dos mil seis respectivamente,
expedido por la Comunidad Campesina San Juan Bautista de
Catacaos, los cuales no han sido cuestionados por el
demandado, por tanto tienen eficacia probatoria; as mismo
debe merituar la fecha de expedicin del Certificado de Posesin
nmero cero cero ochocientos dos - dos mil seis otorgado a
favor del demandado (veinte de marzo del ao dos mil seis) la
que debe ser compulsada con las Declaraciones Juradas de
Impuesto Predial de folios cuarenta y cuatro a cuarenta y nueve
del expediente, presentadas por el propio demandado con su

35907

escrito de contestacin de demanda, los recibos de pago del

agua del predio materia de controversia de folios ciento seis del
expediente, los que tampoco han sido materia de
cuestionamiento por el demandado, y con los propios
documentos presentados por el demandado cuyas fechas
corresponden al ao dos mil seis en adelante; debiendo
analizarse adems las afirmaciones hechas por el demandado
en su recurso de contestacin de demanda, respecto a la fecha
en que el demandante es posesionario del inmueble sub materia
(ao mil novecientos noventa y ocho) y a las causas que
produjeron el abandono del bien por parte del actor (Fundamento
noveno). Stimo.- Por las razones expuestas, el recurso de
casacin merece ser amparado al infraccionarse la normativa
procesal
denunciada,
careciendo
de
objeto
emitir
pronunciamiento respecto de la causal de infraccin normativa
material; en consecuencia, el presente recurso debe declararse
fundado. Por tales consideraciones y estando a la facultad
conferida por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Nstor Alberto Fernndez Risco y Elena Fernndez Santos,
mediante escrito obrante a folios seiscientos cuarenta y nueve;
CASARON la sentencia de vista de fecha doce de julio del ao
dos mil diez, obrante a folios seiscientos veintiocho, expedida
por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura; ORDENARON que la Sala de
mrito expida nueva resolucin teniendo en cuenta los
fundamentos que anteceden; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Nstor Alberto Fernndez
Risco y otra contra Jos Guillermo Masas Vlchez y otra, sobre
Restitucin de la Posesin de Bien Inmueble; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCA, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-194
CAS. N 3702-2010 TACNA. Resolucin de Contrato. Lima,
cinco de octubre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero tres mil setecientos dos
- dos mil diez el da de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: En el presente caso se trata del
recurso de casacin interpuesto por Tofila Gudelia Lpez de
Meneses contra la sentencia de vista obrante de fojas 403 a
407 del expediente principal contenida en la Resolucin nmero
26 expedida por la Sala Especializada Civil Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Tacna que confirma la sentencia
apelada que declara fundada en parte la demanda en los
seguidos por Hugo Armando Montero Cohaila y otra contra
Tofila Gudelia Lpez de Meneses y otros sobre Resolucin de
contrato y otros. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la
resolucin obrante a folios veintinueve del cuadernillo de
casacin su fecha ocho de marzo de dos mil once se ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa procesal del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado y de los Artculos I y VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil habiendo denunciado
la impugnante lo siguiente: No se han valorado los medios
probatorios y documentos adjuntados al proceso como lo es el
Expediente nmero 354-1998 sobre delito de defraudacin en
la modalidad de estelionato en agravio de la recurrente en el
que ha sido condenado el demandante como autor y responsable
del delito imputado as como el Expediente nmero 588-2001
que versa sobre los mismos hechos expuestos en la presente
demanda siendo la parte demandante la sucesin Meneses
Lpez encontrndose dichos actuados en estado de expedir
sentencia no habindose compulsado ni analizado dichos
medios probatorios en conjunto acorde a lo establecido por el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
limitndose el derecho de la recurrente ya que no fue por culpa
o dolo que no se realiz la cancelacin del precio total del bien
materia de controversia sino por causa directamente imputable
a los vendedores demandantes. CONSIDERANDO: Primero.Que, resulta oportuno destacar que el derecho a un debido
proceso ha sido ampliamente determinado a travs de
abundante jurisprudencia expedida por el Tribunal Constitucional
como la recada en el Expediente nmero 4341-2007-HC/TC de
fecha cinco de octubre del ao dos mil siete la cual en su
fundamento noveno ha establecido lo siguiente: Situacin
diferente son los casos en los que se pone de manifiesto una
insuficiencia en la motivacin de las resoluciones judiciales. En
este tipo de casos la resolucin lidia con lo arbitrario, es decir,
casos en los que es imposible apreciar el nexo lgico entre la
decisin adoptada y la argumentacin que le sirve de
fundamento (principio de congruencia de las resoluciones
judiciales); respecto a este tema el Tribunal Constitucional ha
establecido que: Uno de los contenidos del derecho al debido

35908

CASACIN

proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una

respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
() ello garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a
la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin (Exp. N. 1230-2002-PHC/TC). A partir de lo
expuesto en el presente fundamento es que se proceder a
analizar si la resolucin impugnada atenta contra el Principio de
Motivacin de las resoluciones judiciales. Segundo.- Que, al
respecto, es del caso efectuar las siguientes precisiones: I.- La
parte demandante postula la presente demanda solicitando
como pretensin principal que se declare resuelto el Contrato
de Compraventa de fecha treinta y uno de julio del ao mil
novecientos noventa y cinco y como pretensin accesoria se
ordene a los demandados que le restituyan el bien inmueble
ubicado en la Manzana C Lote nmero ocho Villa Municipal
Tacna as como se d por cumplida la obligacin de los
vendedores en cuanto a la devolucin del dinero recibido de los
compradores demandados y en va de compensacin se les
abone por concepto de daos y perjuicios la suma de veinticinco
mil nuevos soles (S/.25,000.00); refiere que con fecha treinta y
uno de julio de mil novecientos noventa y cinco los demandantes
en calidad de vendedores celebraron con los cnyuges Pedro
Meneses Zegarra y Tefila Gudelia Lpez de Meneses en
calidad de compradores el contrato privado de compraventa del
bien inmueble materia de controversia por el precio pactado de
trece mil cuatrocientos dlares americanos (US$13,400.00)
pagando al momento de suscribir el contrato por concepto de
cuota inicial la cantidad de cuatro mil cien dlares americanos
(US$4,100.00) comprometindose a cancelar el saldo
ascendente a la suma de nueve mil trecientos dlares
americanos (US$9,300.00) dentro de sesenta das calendarios
plazo que venci el treinta y uno de setiembre de mil novecientos
noventa y cinco; afirma que los compradores no han cumplido
con su obligacin de abonar el saldo del monto total de
justiprecio de la compraventa dentro del plazo convenido. II.Tramitado el proceso de acuerdo a su naturaleza el Juez del
Segundo Juzgado Civil de Tacna declara fundada en parte la
demanda obrante a folios cuarenta y cuatro del expediente
principal consecuentemente resuelto el Contrato de
Compraventa de fecha treinta y uno de julio de mil novecientos
noventa y cinco con lo dems que contiene. III.- La Sala
Especializada Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia
de Tacna emite resolucin confirmando la resolucin apelada
que declara fundada en parte la demanda e integrndola
desestima la pretensin de indemnizacin por daos y
perjuicios. Tercero.- Que, en el presente caso es necesario
precisar que si bien el Juez atendiendo al principio iura novit
curia debe aplicar el derecho que corresponda al proceso
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente, tambin lo es que por el principio de congruencia
no puede ir ms all de lo pedido por las partes o basar su
decisin en hechos no alegados por las mismas sealando
respecto a esto ltimo Peyrano: al juez le est vedado, dentro
de un esquema procesal crudamente dispositivisto, ser curioso
respecto del material fctico pero puede y debe emprender una
bsqueda sin fronteras, tendiente a subsumir rectamente aquel
dentro del ordenamiento normativo1 lo que significa que el juez
debe aplicar la norma siempre enmarcada dentro de las
situaciones fcticas presentadas por las partes. Cuarto.- Que,
en tal sentido de los agravios denunciados por la demandada
en relacin a la resolucin del contrato y restitucin del bien
inmueble materia de controversia se advierte la infraccin
normativa procesal denunciada al apreciarse de lo expuesto en
el fundamento cuarto que la Sala Superior entre otros aspectos
concluye estableciendo: () es importante resaltar que los
demandados ofrecieron como medios probatorios los referidos
expedientes para tenerlos a la vista al momento de sentenciar
sin embargo al haber sido declarados rebeldes por no haber
subsanado las observaciones formuladas por el juzgado su
efecto ha sido el de tener por no contestada la demanda por
ende no se admitieron ni actuaron las pruebas ofrecidas por los
demandados no existiendo obligacin en el A quo de valorar en
la sentencia pruebas no admitidas en el proceso (). Quinto.Que, en relacin a este punto es del caso precisar que lo antes
expresado en modo alguno significa que la Sala Superior en
uso de la facultad que le confiere el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil est impedida de incorporar al proceso otros
medios probatorios como el Expediente nmero 588-2001
sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos as como el
proceso penal nmero 354-1998 seguido en agravio de la
demandada Tefila Gudelia Lpez de Meneses por el delito de
estelionato pues el hecho que los demandados hayan sido
declarados rebeldes no obsta para que el Juzgador pueda
hacer uso de la facultad de oficio antes anotada toda vez que si
bien la declaracin de rebelda implica la presuncin relativa de
la verdad de los hechos tambin lo es que sta puede ser

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

enervada por la existencia de medios probatorios que conduzcan

a la verdad material resultando necesario para resolver la
incertidumbre jurdica que los mismos sean admitidos y permitan
resolver el conflicto de intereses acorde a lo que corresponda
consecuentemente al haberse infringido las normas que regulan
el debido proceso en su aspecto de falta de valoracin conjunta
de los medios probatorios corresponde declararse fundado el
presente medio impugnatorio. Por tales consideraciones y
estando a la facultad conferida por el artculo 396 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Tofila Gudelia Lpez de Meneses
mediante escrito obrante a folios cuatrocientos cincuenta y dos;
CASARON la sentencia de vista de fecha dos de junio del ao
dos mil diez obrante a folios cuatrocientos tres en el extremo
que declara fundada en parte la demanda sobre resolucin de
contrato y restitucin del bien reclamados e INSUBSISTENTE
la sentencia apelada de fecha veintiuno de octubre del ao dos
mil nueve obrante a folios trescientos treinta y uno;
ORDENARON que el Juez del Segundo Juzgado Civil de Tacna
expida nueva resolucin en los extremos referidos conforme a
los fundamentos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Hugo Armando Montero
Cohaila y otra contra Tofila Gudelia Lpez de Meneses y otros
sobre Resolucin de Contrato y otros; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, VALCRCEL
SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA
1

PEYRANO, Jorge citado por Marianella LEDESMA

NARVEZ. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Lima:
Editorial Gaceta Jurdica, Tomo I. pp.67.
C-804374-195
CAS. N 3714-2010 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, cinco de octubre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, con el acompaado; vista la causa nmero
tres mil setecientos catorce del ao dos mil diez en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia de la presente
resolucin, el recurso de casacin presentado por la Empresa
demandante SEVIPSA Sociedad Annima representada por su
Gerente General Oscar Alberto Barn Fernndez, interpuesto
contra la sentencia de vista que obra a fojas quinientos setenta
del expediente principal, su fecha nueve de marzo del ao dos
mil diez, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, la cual revoca la sentencia apelada a fojas
cuatrocientos ochenta y ocho del referido expediente, su fecha
veinte de noviembre del ao dos mil seis, que declar fundada
en parte la demanda de obligacin de dar suma de dinero; y
reformndola, declar infundada la demanda en todos sus
extremos. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN:
Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha ocho de
marzo del ao dos mil once declar procedente el recurso de
casacin por la causal de Infraccin Normativa Procesal de
los artculos I del Ttulo Preliminar, 188, 197, 201, 277 y 281
del Cdigo Procesal Civil, al no haberse valorado en forma
conjunta y razonada los medios probatorios, conforme lo orden
la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema en la Casacin
nmero 3724-2008; siendo que la Sala Superior ha realizado
una valoracin fuera de los alcances sealados por el Tribunal
Supremo, apartndose del razonamiento y criterio impuesto por
la Corte Suprema para dichos medios probatorios, presentando
su anlisis respecto al contrato de ampliacin y prrroga de
servicios de seguridad, actas de relevo de fojas veintiuno y
veintids del expediente principal, facturas emitidas por el
servicio prestado, libros de planillas o de relacin de personal
presentados. CONSIDERANDO: Primero.- La motivacin de
las resoluciones judiciales constituye un principio y derecho de
la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado, la misma que forma
parte de la observancia del debido proceso consagrado en el
inciso 3 del citado artculo 139; el deber-derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales ha sido desarrollado
en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el
inciso 6 del artculo 50 y en el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, cuya contravencin da origen a la nulidad
de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas
procesales sealadas. Segundo.- La motivacin es esencial en
los fallos, ya que los justiciables deben saber las razones por
las que se ampara o desestima una demanda, pues a travs de
su aplicacin efectiva se llega a una recta imparticin de justicia,
evitando con ello arbitrariedades y permitiendo a las partes
ejercer adecuadamente su derecho de impugnacin, planteando
al superior jerrquico las razones jurdicas que sean capaces

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de poner de manifiesto los errores que puede haber cometido el

juzgador. Tercero.- La verificacin de una debida motivacin
slo es posible si de las consideraciones de la sentencia se
expresan las razones suficientes que sustentan la decisin y
justifiquen el fallo, las que deben ser objetivas, serias y
completas, en atencin al petitorio formulado en la demanda as
como a los hechos alegados por las partes que estn
debidamente probados. Para la presentacin de tales
consideraciones se debe atender lo previsto en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, en mrito a lo cual las consideraciones
deben ser extradas de la evaluacin de los hechos debidamente
probados, lo que supone una adecuada valoracin de los
medios de prueba. Cuarto.- En sede de casacin, lo relativo a
la valoracin de la prueba ha quedado configurado como una
cuestin de derecho (segn lo resuelto en las Casaciones
nmeros 261-99, 3855-2002, 1163-2008), en la medida en que
la posibilidad de control se encuentra referida a determinar si se
han respetado los criterios legales que disciplinan la valoracin,
en los que se establecen los parmetros que gobiernan la tarea
y por otro lado, cuando se presentan desvos del raciocinio del
juicio lgico del sentenciante. Quinto.- En ese sentido, el deber
de motivar una sentencia, segn la regla prevista en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil implica que al momento de la
valoracin de los medios probatorios se deben explicar las
razones de porqu se dio mayor ponderacin a tal medio
probatorio en perjuicio de otro que pretenda contradecirlo; ello
resulta trascendente ya que si la valoracin de la prueba,
siguiendo las reglas de la sana crtica, tiene como una de sus
limitaciones a los principios de la lgica, cobra mayor relevancia
el deber de motivar la decisin; as, entre los principios lgicos
que rigen el razonamiento se encuentra el Principio de
Verificabilidad o de Razonamiento Suficiente, en virtud al cual
todo lo que es tiene su razn de ser y nada hay sin razn
suficiente, principio que se ve afectado cuando en la motivacin
no aparecen las razones suficientes extradas del derecho y de
la actividad probatoria, que justifiquen la decisin tomada. La
transgresin a este Principio originar no slo que se est ante
una motivacin defectuosa sino ante la presencia de una
sentencia arbitraria y absurda (por carecer de las razones que
justifican el fallo) que deber ser anulada en virtud a lo dispuesto
en los artculos 121 in fine, numerales 3 y 4 del artculo 122,
artculos 171 y 197 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Lo antes
expuesto se encuentra tambin complementado con el Principio
de Unidad del Material Probatorio, pues los medios probatorios
admitidos y actuados en el proceso forman una unidad, de
manera que su valoracin debe ser conjunta, confrontndose
los medios probatorios uno a uno, puntualizndose su
concordancia o discordancia, con el objetivo de que la decisin
final sea una sntesis de la totalidad de los medios probatorios
y de los hechos que pretendieron acreditar, verificar o investigar
(Bustamante Alarcn Reynaldo. El derecho a probar como
elemento esencial de un proceso justo. Lima: Ara Editores,
2001, pginas 345-346). Sptimo.- Entonces, analizando la
demanda interpuesta con fecha once de septiembre del ao mil
novecientos noventa y seis anexada a fojas veintinueve del
expediente principal, se aprecia que en ella se reclama el
cumplimiento de la obligacin de dar suma de dinero asumida
por la Municipalidad Distrital de San Miguel, para que dicha
entidad haga efectivo la suma de veintisis mil cuatrocientos
diecinueve nuevos soles con treinta y nueve cntimos, que es
el importe de las facturas impagas nmeroS 000131 y 000132,
ambas de fechas veintisis de diciembre del ao mil novecientos
noventa y cinco y por la suma de diecisiete mil seiscientos trece
nuevos soles con treinta y cuatro cntimos cada una de ellas;
haciendo extensiva su demanda al pago adicional de la suma
de diez mil nuevos soles por concepto de indemnizacin por
daos y perjuicios, as como al pago de los intereses, gastos,
costas y costos del proceso. Octavo.- En la sentencia de
primera instancia anexada a fojas cuatrocientos ochenta y ocho
del expediente principal, su fecha veinte de noviembre del ao
dos mil seis, se declar fundada en parte la demanda, ordenando
que la Municipalidad demandada pague a la empresa accionante
la suma de veintisis mil cuatrocientos diecinueve nuevos soles
con treinta y nueve cntimos e infundada la pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios. Para ello se tuvo en
cuenta el contrato de locacin de servicios que obra a fojas
trescientos veintids del mencionado expediente, el mismo que
en su clusula sexta indica su duracin desde el uno de julio al
treinta de septiembre del ao mil novecientos noventa y cinco,
asimismo su ampliacin y prrroga para el perodo comprendido
entre el uno de octubre hasta el treinta y uno de diciembre del
ao mil novecientos noventa y cinco, cuyo contrato obra a fojas
diecinueve del expediente principal. Que, en los contratos
mencionados la empresa demandante se oblig a prestar a la
entidad demandada el servicio de seguridad y vigilancia todos
los das de la semana, durante veinticuatro horas; para lo cual
contaba con la adjudicacin de la buena pro, mediante
Resolucin de Alcalda nmero 274-95, la misma que no ha

35909

sido objeto de tacha; advirtindose de folios trescientos

cincuenta y uno a trescientos setenta y nueve del expediente
principal las copias legalizadas de los libros de planillas
correspondientes a los meses de octubre y diciembre del ao
mil novecientos noventa y cinco, resaltando los nombres de los
vigilantes que prestaron servicios para la Municipalidad
demandada; de manera que la existencia, exigibilidad y monto
de la obligaciones encontraba acreditada en autos con las
facturas antes indicadas. Sin embargo, al ser apelada la
sentencia, la Sala Superior por sentencia de fecha veinticuatro
de septiembre del ao dos mil siete anexada a fojas quinientos
diecisis del expediente principal revoc la sentencia de primera
instancia y reformndola declar infundada en todos sus
extremos la demanda. Tal sentencia de vista fue analizada va
la Casacin nmero 3724-2008 en donde por sentencia de
fecha dos de septiembre del ao dos mil nueve anexada a fojas
quinientos cincuenta y cinco del expediente principal, se declar
fundada la casacin, nula la sentencia de vista y se orden a la
Sala Superior que emita nueva resolucin, sealndose al
respecto que no haba una adecuada valoracin probatoria y
motivacin, debido a que si bien las actas de relevo no cuentan
con sello de recepcin de la demandada, no se analiz que en
las mismas intervinieron dos Regidores como testigos, dando fe
de la entrega de las instalaciones; y no se explicaba la necesidad
del sello de recepcin para crear conviccin de los servicios
prestados; por otro lado se indic que las facturas de fojas
veintitrs y veinticuatro son copias del emisor, pues las
originales fueron entregadas segn se indic en la demanda y
que el elemento de la unilateralidad de los libros de planillas y
relacin de personal debi ser tomado en cuenta antes de
disponer su incorporacin de oficio. Noveno.- En ese estado,
con fecha nueve de marzo del ao dos mil diez se volvi a dictar
sentencia de vista, la misma que corre anexada a fojas
quinientos setenta del expediente principal, la cual ahora es
materia de la presente sentencia casatoria; siendo que la
resolucin impugnada ha revocado la sentencia de primera
instancia que declar fundada en parte la demanda y
reformndola, la ha declarado infundada en todos sus extremos.
Al analizarse la base probatoria, y segn los argumentos
presentados por las partes, se ha valorado que el contrato de
ampliacin y prrroga de servicios de seguridad de fecha uno
de octubre del ao mil novecientos noventa y cinco, obrante a
fojas diecinueve del expediente principal, si bien acredita el
vnculo contractual celebrado entre las partes, no sustenta el
cumplimiento de las obligaciones de la empresa demandante;
que las actas de relevo de fojas veintiuno y veintids, la primera
de fecha uno de enero del ao mil novecientos noventa y cinco,
no comprende el perodo materia de reclamo (uno de noviembre
hasta treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y
cinco) y la otra de fecha uno de enero del ao mil novecientos
noventa y seis, est firmada por los seores Condori y Donoso
y un supuesto Regidor cuyo segundo apellido es Chvez; al
respecto se tiene en consideracin el argumento de la empresa
demandada en cuanto a que la presencia de testigos ene las
actas de relevo de fecha uno de enero del ao mil novecientos
noventa y seis, no significa la prueba de la prestacin efectiva
del servicio durante los meses de noviembre y diciembre del
ao mil novecientos noventa y cinco; por otro lado, la Sala
Superior considera que de la entrega de un local no puede
deducirse que se ha cumplido con un servicio de vigilancia de
diez efectivos armados segn clusula tercera del contrato de
ampliacin y prrroga de los servicios de seguridad y vigilancia,
y que entre las atribuciones de los regidores (ya que uno de los
firmantes del acta de relevo indica ser regidor) no est la de dar
fe del cumplimiento de obligaciones, atribuciones que s tiene el
Director o Jefe de Abastecimiento segn las normas de
contratacin estatal. Por otro lado, tambin basa su
argumentacin sobre las facturas de fojas veintitrs y
veinticuatro del expediente principal, en cuanto a que no pueden
servir para acreditar el cumplimiento de la obligacin, sino slo
una pretensin de cobro, mas all que de la factura de fojas
veinticuatro slo se refiere a cinco puestos de vigilancia, cuando
el supuesto compromiso era de diez puestos de vigilancia; y
finalmente sobre los libros de planillas o relacin de personal de
fojas trescientos a trescientos dieciocho del expediente
principal, indica que tampoco prueban el servicio prestado en
las condiciones exigidas por el contrato supuestamente
celebrado, refiriendo tambin la normatividad sobre contratacin
pblica, indicando que de tales libros no se puede inferir el
cumplimiento estricto de los trminos mencionados en el
contrato. Dcimo.- Analizando los argumentos expuestos en la
resolucin de vista, apreciando la valoracin probatoria
efectuada en atencin a lo que se dispuso en la casacin
nmero 3724-2008, se advierte que no se ha incurrido en
infraccin a los artculos I del Ttulo Preliminar, 188, 197, 201,
277 y 281 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la Sala Superior
ha resuelto en atencin a lo que este Supremo Tribunal haba
dispuesto, presentando un razonamiento coherente, dentro de

35910

CASACIN

los alcances del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, con el
respectivo anlisis de los sucedneos de los medios probatorios;
debiendo indicarse que este Supremo Tribunal no restringi los
alcances valorativos de la prueba, sino estableci en esencia la
ausencia de una adecuada motivacin, lo que ahora s se
presenta, sustentado de manera suficiente el fallo; por tanto, la
casacin debe ser desestimada. Por estos fundamentos y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la empresa demandante SEVIPSA Sociedad
Annima representada por su Gerente General Oscar Alberto
Barn Fernndez obrante a fojas seiscientos del expediente
principal, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista
emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, obrante a fojas quinientos setenta del referido
expediente, su fecha nueve de marzo del ao dos mil diez que
revoca la sentencia de primera instancia de fecha veinte de
noviembre del ao dos mil seis, la cual declara fundada en
parte la demanda, y reformndola declar infundada la
demanda; DISPUSIERON se publique la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por SEVIPSA Sociedad Annima contra la
Municipalidad Distrital de San Miguel, sobre Obligacin de Dar
Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Vinatea
Medina, Juez Supremo. SS. DE VALDIVIA CANO, VINATEA
MEDINA, CASTAEDA SERRANO, AREVALO VELA, CHAVES
ZAPATER C-804374-196
CAS. N 3730-2010 LIMA. Indemnizacin. Lima, siete de
octubre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero tres mil setecientos treinta - dos mil diez
en el da de la fecha; con el expediente acompaado y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por la demandante
Carmen Rosa Migone Goachet contra la sentencia de vista de
folios setecientos sesenta y cuatro del expediente principal
contenida en la resolucin de fecha veintids de marzo del ao
dos mil diez expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia de
primera instancia obrante a folios setecientos uno del mismo
expediente, que declara infundada la demanda; en los seguidos
por Carmen Rosa Migone Goachet contra Luis Jaime Parra Del
Riego Panizo, sobre indemnizacin. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante la resolucin obrante a folios treinta y
uno del cuadernillo de casacin su fecha ocho de marzo del ao
dos mil once se ha declarado procedente el recurso de
casacin propuesto por la demandante por la causal de
infraccin normativa procesal al haber cumplido con los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil en relacin a la causal propuesta de
infraccin normativa procesal de los artculos 123 y 197 del
Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica
del Estado habindose denunciado lo siguiente: a) La presente
accin se sustenta en un proceso anterior que culmin con una
sentencia que adquiri la autoridad de cosa juzgada sobre
divorcio por la causal de maltrato fsico y psicolgico y sobre
violencia familiar y de acoso en agravio de la recurrente
habindose acreditado en forma suficiente dichos hechos; b) La
Sala de mrito ha puesto en tela de juicio las pruebas
anteriormente calificadas por los rganos jurisdiccionales que
emitieron sentencias con calidad de cosa juzgada no pudiendo
la sentencia impugnada revisar y cuestionar los hechos y las
pruebas que calificaron no slo la causal de violencia fsica y
psicolgica en agravio de la impugnante ni volver a calificar los
hechos y las pruebas recaudadas en el proceso con resolucin
firme y definitiva que dispuso el cese de los actos de violencia
familiar y de acoso en agravio de la recurrente; y c) Las
instancias de mrito han omitido aplicar el Principio de
Valoracin Conjunta de los Medios Probatorios resolviendo los
problemas en base a su solo criterio de justicia y de equidad
introduciendo como argumento para desestimar la pretensin la
edad y la calidad de pensionista que tiene el demandado.
CONSIDERANDO: Primero.- Al respecto es del caso precisar
que el derecho a un debido proceso ha sido ampliamente
determinado a travs de abundante jurisprudencia expedida por
el Tribunal Constitucional como la recada en el Expediente
nmero 4341-2007-HC/TC de fecha cinco de octubre de dos mil
siete la cual en su fundamento noveno ha establecido: ()
Situacin diferente son los casos en los que se pone de
manifiesto una insuficiencia en la motivacin de las resoluciones
judiciales. En este tipo de casos la resolucin lidia con lo
arbitrario, es decir, casos en los que es imposible apreciar el
nexo lgico entre la decisin adoptada y la argumentacin que
le sirve de fundamento (Principio de Congruencia de las
resoluciones judiciales); respecto a este tema el Tribunal

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Constitucional ha establecido que: Uno de los contenidos del

derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensionesello garantiza que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la Constitucin (Exp. N. 12302002-PHC/TC). Siendo esto as, a partir de lo expuesto en el
presente fundamento se proceder a realizar el anlisis de si la
resolucin impugnada ha atentado contra el Principio de la
Tutela Jurisdiccional Efectiva. Segundo.- A efectos de
determinar si se ha incurrido en infraccin procesal en los
trminos denunciados corresponde efectuar las siguientes
precisiones: I.- La demandante Carmen Rosa Migone Goachet
interpone demanda de indemnizacin por dao moral por la
cantidad ascendente a ciento cincuenta mil dlares americanos
(US$150,000.00); refiere que con fecha nueve de mayo de mil
novecientos sesenta y cuatro contrajo matrimonio civil con el
demandado ante la Municipalidad Distrital de Miraflores fruto
del cual nacieron sus hijos Jaime Manuel, Maril Roxana,
Manuel Eduardo y Mara del Carmen todos mayores de edad
tornndose agresivo a partir del ao mil novecientos ochenta y
dos el comportamiento de su entonces cnyuge llegando al
extremo de insultar y agredir a la recurrente fsica y
psicolgicamente lo cual motiv el inicio de la accin judicial de
divorcio declarndose por sentencia expedida por el Octavo
Juzgado de Familia de Lima el veinticuatro de enero de dos mil
uno disuelto el vnculo matrimonial con fecha por la causal de
maltrato fsico y psicolgico imputable al cnyuge; agrega que
con posterioridad al divorcio siguieron los maltratos verbales y
fsicos de parte del demandado lo que motivo que el Dcimo
Segundo Juzgado de Familia de Lima por resolucin de fecha
diecinueve de julio de dos mil cuatro declare fundada la
demanda sobre violencia familiar disponiendo el cese de todo
tipo de violencia frustrando los hechos expuestos y la secuela
que los mismos generaron su proyecto de vida producindole
una perturbacin permanente de gran magnitud en su equilibrio
psquico crendole un estado patolgico que requiere
tratamiento psiquitrico el resto de su vida; agrega que la
demanda surge como consecuencia de la ejecutoria recada en
el proceso de divorcio de fecha veinticuatro de enero de dos mil
uno y por el reiterado comportamiento del demandado conforme
se aprecia de la sentencia sobre violencia familiar de fecha
diecinueve de julio de dos mil cuatro; afirma que el nexo causal
se encuentra acreditado con los procesos de divorcio por la
causal de maltrato fsico y psicolgico y sobre violencia familiar
seguidos ante el Dcimo Segundo Juzgado de Familia
respectivamente. II.- Tramitado el presente proceso por los
cauces a que a su naturaleza corresponde el Vigsimo Noveno
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima expide sentencia
declarando infundada la demanda sustentando dicha decisin
en no haberse acreditado que el divorcio haya comprometido
gravemente el legtimo inters personal del cnyuge inocente a
efectos de obtener indemnizacin conforme al artculo 351 del
Cdigo Civil y segn refiere la Sala de mrito -mxime si el
demandado quien a la fecha cuenta con setenta y nueve aos
de edad- al ser pensionista podra ver agravada su subsistencia
de disponerse un mandato indemnizatorio que en opinin de la
judicatura no corresponde no verificndose tampoco que la
inestabilidad psicolgica de la demandante la cual constituira
el dao moral causado haya devenido del dolo o culpa del
demandado tanto ms si la demandante ha propiciado de algn
modo con su personalidad agresiva, reprimida e irritable segn
los informes tcnicos los problemas familiares que han venido
suscitndose. III.- La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima absolviendo el grado confirma la sentencia que
declara infundada la demanda. Tercero.- De lo antes anotado
se advierte en relacin a los agravios denunciados en los
trminos expuestos por la demandante que la Sala de mrito en
el fundamento octavo seala lo siguiente: () an cuando
pareciera evidente que la conducta antijurdica del demandado
bien pudo servir para coadyuvar a la presencia del cuadro
psicolgico que en todos los exmenes psicolgicos se
determinan como padecimiento de la demandante sin embargo
no hay ninguna prueba que evidencie fehacientemente que
tales padecimientos fueron producto de una causalidad
adecuada entre las conductas imputadas al demandante y el
dao que se estara produciendo a la demandada; y es que, en
efecto, en ninguno de los certificados y/o informes mdicos que
corren en autos y en el proceso de violencia familiar que
tambin corre acompaado se concluye que la perturbacin
permanente de gran magnitud del equilibrio psquico de la
demandante o perturbacin psicolgica de intensidad similar
que la demandante le imputa al demandado hayan efectiva y
adecuadamente comprometido gravemente el legtimo inters
personal de la demandante; coligindose de lo antes
mencionado que la Sala Civil Superior ha llegado a una

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

conclusin errada respecto a la pretensin postulada por la

actora incurrindose por tanto en incongruencia procesal.
Cuarto.- En efecto la Sala de mrito no ha efectuado una
valoracin conjunta de los siguientes medios probatorios: 1)
Expediente nmero 374-2008 sobre ejecucin del acta de
conciliacin sobre violencia familiar que obra como acompaado
el cual ha concluido con la resolucin ejecutoriada de fecha
veintiocho de diciembre de mil novecientos noventa y nueve
que ordena al demandado el cese de los actos de violencia
contra la actora; 2) Las piezas procesales del proceso sobre
violencia familiar declarando la sentencia expedida por el
Dcimo Segundo Juzgado de Familia fundada la demanda de
violencia familiar en la modalidad de maltrato psicolgico
cometido por el demandado; 3) Las copias certificadas del
proceso sobre divorcio por la causal de maltrato fsico y
psicolgico seguido contra el demandado obrantes a fojas
doscientos doce del expediente principal el cual concluy por
sentencia ejecutoriada de fecha siete de junio de dos mil uno
dictada en consulta por la Sala Especializada de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima aprobando la sentencia que
declara fundada la demanda de divorcio por la causal anotada
la cual tambin tiene la autoridad de cosa juzgada; y, 4) El
mrito del Certificado Mdico obrante a fojas diecisiete del
expediente principal de fecha treinta y uno de enero de dos mil
cinco otorgado a la demandante por el Mdico - Psiquiatra
Carlos Alvarado Vargas el cual fue reconocido en su contenido
y firma en la Audiencia de Pruebas de fecha veinticinco de
octubre de dos mil siete, obrante a folios quinientos uno - A del
referido expediente por el cual certifica que la demandante
viene siendo atendida por el citado mdico desde abril de mil
novecientos noventa y nueve por presentar un cuadro de
desorden de doble depresin, distimia y episodios mayores
recurrentes, con presencia de severo conflicto familiar que
acta como estresor permanente; medios probatorios que
deben ser merituados a fin de determinar la existencia del dao
debiendo destacarse que a partir de dicho anlisis se colegir el
efecto jurdico del nacimiento de la obligacin legal de
indemnizar a fin de obtener un fallo ajustado a derecho y
resolver el conflicto de intereses inter subjetivo tanto ms si se
tiene en cuenta que la pretensin demandada -conforme refiere
la demandante- se sustenta en los procesos sobre divorcio por
causal de maltrato fsico y psicolgico y sobre violencia familiar
instaurados contra el demandado en los que se ha acreditado
los maltratos fsicos y psicolgicos imputados a dicha parte ms
an si dichos procesos tienen la autoridad de cosa juzgada lo
que determina que las sentencias recadas en los mismos tiene
el carcter de inmutables e incuestionables no pudiendo ser
desconocidas
por
ninguna
autoridad.
Quinto.Consiguientemente al no contener la resolucin materia del
presente recurso de casacin una motivacin adecuada
respecto al tema en controversia (indemnizacin por daos y
perjuicios) por no haber motivado como corresponde los
aspectos relativos al resarcimiento del dao demandado (dao
moral) se concluye que la misma contraviene el derecho al
debido proceso en consecuencia el presente medio impugnatorio
debe declararse fundado; por tales consideraciones y estando
a la facultad conferida por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Carmen Rosa Migone Goachet segn escrito
obrante a folios setecientos setenta y cinco; CASARON la
sentencia de vista expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima de fecha veintids de marzo de
dos mil diez obrante a folios setecientos sesenta y cuatro;
ORDENARON que la Sala de mrito emita una nueva resolucin
pronuncindose conforme a los considerandos expuestos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Carmen Rosa Migone Goachet contra Luis Jaime Parra Del
Riego Panizo sobre Indemnizacin; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCA, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-197
CAS. N 4066-2010 LA LIBERTAD. Declaracin Judicial de
Unin de Hecho. Lima, veintiuno de octubre del ao dos mil
once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero cuatro mil sesenta y seis dos mil diez, en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Guillermo Michelle
Anhuamn Azabache mediante escrito de fojas doscientos
sesenta y cinco del expediente principal, contra la sentencia de
vista emitida por la Tercera Sala Civil de La Libertad, de fojas
doscientos cincuenta y cinco del citado expediente, su fecha
trece de julio del dos mil diez, que confirma la sentencia apelada
de fojas doscientos veinte del citado expediente, que declar
fundada la demanda sobre declaracin judicial de unin de

35911

hecho y, por tanto, el estado de convivencia entre las partes

desde el tres de febrero del ao mil novecientos setenta y uno
al diez de febrero del ao dos mil ocho, as como la existencia
de una comunidad de bienes sujeta al rgimen de sociedad de
gananciales generada durante el citado periodo convivencial;
fundada en parte la pretensin sobre indemnizacin de daos y
perjuicios, en consecuencia, fija en quince mil nuevos soles
(S/.15,000.00) la suma que deber cancelar el demandado a
favor de la concubina, e infundada la accin reconvencional de
indemnizacin de daos y perjuicios interpuesta por el
demandado; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso
de casacin fue declarado procedente por resolucin del
veintisiete de enero del dos mil once, por la causal de infraccin
normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente
denuncia: a) Se infringe el principio de congruencia procesal,
pues no existe coherencia lgica entre lo referido como agravio
en su recurso de apelacin y lo resuelto por la Sala Superior,
toda vez que en la sentencia de primera instancia se determin
que la extincin de la relacin convivencial se produjo en el mes
de febrero del ao dos mil ocho, y el recurrente no estuvo de
acuerdo con dicha fecha, alegando que la misma se produjo a
fines de noviembre del ao dos mil ocho; no obstante, la Sala
confirma la sentencia apelada aceptando que la convivencia
entre las partes termin en el mes de febrero del ao dos mil
ocho, pero en el cuarto considerando expresamente reconoce
que, por declaracin asimilada de la demandante vertida en el
proceso sobre violencia familiar, sta ha indicado que
supuestamente se le impidi el ingreso en el mes de diciembre
del ao dos mil ocho, por lo que no resulta lgico que la Sala
haga suya la fecha de febrero del ao dos mil ocho, existiendo
una evidente incongruencia entre la motivacin esgrimida por la
Sala en relacin a este hecho que es determinante para
establecer quien origin la extincin de la relacin convivencial;
b) Tambin existe motivacin incongruente cuando el
impugnante, en su recurso de apelacin, consider como
agravio que los bienes que conforman la comunidad de bienes
de una unin de hecho son los existentes al momento de la
expedicin de la resolucin judicial de convivencia, por lo que
para aplicar las normas de la sociedad de gananciales, se
requiere que a esa fecha existan los bienes comunes producto
de la convivencia; sin embargo, en el caso de autos no se
puede afirmar la existencia de dicha comunidad al no existir
realmente bienes que dividirse, por encontrarse registrados
como actos jurdicos vlidos a nombre de terceras personas; y,
c) Se infringe su derecho a que los medios probatorios sean
analizados y valorados correctamente, pues la propia actora ha
sealado en documentos judiciales correspondientes a los
meses de octubre y noviembre del ao dos mil ocho, que su
domicilio real es el hogar convivencial, por lo que no se explica
cmo es que la sentencia de vista, as como la de primera
instancia, determinan que el recurrente supuestamente alej a
la demandante del hogar convivencial en el mes de febrero del
ao dos mil ocho y, por tanto, sea el causante de la extincin de
la unin de hecho, as como el obligado a indemnizar a la
actora; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme aparece
de la revisin de actuados, Yrma Len Narro interpuso demanda
para que el rgano jurisdiccional declare la existencia de la
unin de hecho habida con Guillermo Michelle Anhuamn
Azabache desde el da tres de febrero del ao mil novecientos
setenta y uno al diez de febrero del ao dos mil ocho, as como
la declaracin de bienes sociales con respecto al vehculo de
placa de rodaje nmero UB-1264 y sobre las acciones que
corresponden al emplazado en la empresa de Transportes
California Sociedad Annima, y el pago de una indemnizacin
ascendente a cincuenta mil nuevos soles (S/.50,000.00), por
los daos y perjuicios ocasionados. Sostiene que su relacin
convivencial se desarrollo cumpliendo con todos los deberes
propios de un matrimonio, en los que no slo se dedic a
trabajos domsticos, sino que tambin apoy econmicamente,
producto de lo cual adquirieron el inmueble que sirvi de hogar
convivencial, as como el vehculo particular marca Peugeot
(que qued inservible tras un accidente), un mnibus de placa
de rodaje nmero UB-1264 y acciones en la empresa de
Transportes California Sociedad Annima. Sin embargo, el
demandado cambi posteriormente su conducta, y comenz a
maltratarla fsica y psicolgicamente, por lo que tuvo que
denunciarlo por violencia familiar, optando por dar concluida la
unin y retirarse del hogar, dando lugar a que el demandado
desconozca los derechos que le asisten sobre los bienes que
adquirieron con tanto esfuerzo, encontrndose actualmente en
desamparo moral y econmico, por lo que se ve legitimada a
interponer esta demanda. Segundo.- Que, al contestar la
demanda, Guillermo Michelle Anhuamn Azabache admite el
estado convivencial que se le atribuye desde el ao mil
novecientos setenta y uno, pero sostiene que el mismo se
prolong hasta noviembre del ao dos mil ocho, fecha en que la
actora deja el hogar convivencial, no habiendo sido voluntad de

35912

CASACIN

esta parte ponerle fin, sino que se debi a una decisin unilateral
de la actora, pese a la oposicin del suscrito. Agrega que no
procede la declaracin de bienes sociales respecto del vehculo
de placa de rodaje nmero UB-1264 y de las acciones como
socio en la empresa de Transportes California Sociedad
Annima, porque ambos ya fueron vendidos el da veintiuno de
diciembre del ao dos mil siete, siendo que la comunidad de
bienes nacida de la convivencia se sujeta a la expedicin de
una resolucin judicial, y es a partir de dicho acto que se deben
aplicar las normas de la sociedad de gananciales. En cuanto a
la indemnizacin, la actora sostiene que es el recurrente quien
habra decidido en forma unilateral separarse, lo cual es falso
ya que slo convivieron hasta noviembre del ao dos mil ocho y
en el mes de diciembre del mismo ao la demandante se retir
del hogar, poniendo fin de forma unilateral a su relacin
convivencial; razn por la cual formula reconvencin para
efectos de que se le indemnice con una suma de cincuenta mil
nuevos soles (S/.50,000.00), en razn a que se fue la
demandante quien de manera unilateral puso fin a la convivencia.
Tercero.- Que, al expedir sentencia de primera instancia, el
Juez de la causa declara fundada la demanda sobre declaracin
judicial de unin de hecho y, por tanto, el estado de convivencia
entre las partes desde el da tres de febrero del ao mil
novecientos setenta y uno al diez de febrero del ao dos mil
ocho, as como la existencia de una comunidad de bienes
sujeta al rgimen de sociedad de gananciales generada durante
el citado periodo convivencial; fundada la pretensin sobre
indemnizacin de daos y perjuicios, en consecuencia, fija en
quince mil nuevos soles (S/.15,000.00) la suma que deber
cancelar el demandado a favor de la concubina, e infundada la
accin reconvencional de indemnizacin de daos y perjuicios
interpuesta por el demandado; por cuanto: i) Resulta
incuestionable que el inicio de la convivencia se produjo el da
tres de febrero del ao mil novecientos setenta y uno y que
durante esa convivencia se procrearon tres hijos, lo que se
corrobora con las declaraciones testimoniales prestadas por los
tres testigos en la audiencia de pruebas que obra a fojas
doscientos uno y siguientes del expediente principal, as como
la declaracin del propio demandado en el proceso sobre
violencia familiar y las tomas fotogrficas de fojas nueve a diez
del expediente principal en la que se aprecia a los convivientes
en actos significativos de su vida familiar e intima a lado de sus
hijos y otras personas; ii) Sin embargo existe discrepancia en
cuanto a la fecha de trmino de la relacin convivencial, pues la
actora sostiene que culmin el diez de febrero del ao dos mil
ocho mientras que el demandado sostiene que termin el mes
de noviembre del mismo ao. Para dilucidar este extremo se
toma en cuenta que el demandado fue denunciado por maltrato
psicolgico el da once de febrero del ao dos mil ocho, siendo
que mediante sentencia dictada el da trece de abril del ao dos
mil nueve se declar fundada la demanda, ordenando el cese
de la comisin de actos de violencia familiar y el retorno
inmediato de la agraviada y sus hijos al hogar, ello aunado a la
declaracin testimonial de Idelsa Esther Armas de Flores quien
presenci en varias oportunidades los insultos que infera el
demandado a la actora, circunstancias que llevan a la conviccin
suficiente de que fue el demandado quien decidi poner trmino
a la convivencia; iii) La relacin concubinaria entre las partes
ha originado una sociedad de bienes sujeta al rgimen de
sociedad de gananciales, ello determina que los bienes
adquiridos por los convivientes hasta el da diez de febrero del
ao dos mil ocho tengan esa calidad, como son el bien inmueble
inscrito en la partida electrnica nmero 03099807 [adquirido a
nombre de ambos concubinos], el vehculo marca Peugeot de
placa de rodaje nmero AD-2341, el mnibus de placa UB-1264
y los derechos y acciones adquiridos a nombre del demandado
de la empresa de Transportes California Sociedad Annima.
Cabe sealar que el vehculo de placa de rodaje nmero AD2341 [debe decir UB-1264] fue adquirido en el ao mil
novecientos setenta y cinco, inscribindose su transferencia a
nombre de terceros el da tres de febrero del ao dos mil nueve,
mientras que las acciones en la empresa de Transportes
California Sociedad Annima fueron transferidas el da diez de
enero del ao dos mil nueve, es decir, cuando el presente
proceso se encontraba en trmite, por lo que queda a salvo el
derecho de la actora para que lo haga valer con arreglo a ley;
iv) En cuanto a la indemnizacin que reclama la actora al
amparo del artculo trescientos veintisis del Cdigo Civil,
resulta conveniente valorar el protocolo de la pericia psicolgica
que obra a fojas ciento siete del expediente principal, que
sustenta los severos problemas que presenta la actora debido
a los continuos maltratos fsicos y psicolgicos sufridos durante
su vida convivencial, corroborada por la declaracin testimonial
de Idelsa Esther Armas de Flores vecina de ambas partes,
circunstancia que indudablemente ha causado detrimento en la
esfera de los sentimientos y la afectacin subjetiva del contexto
espiritual de la concubina demandante al ver truncado su
proyecto de vida marital por decisin unilateral del demandado

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

despus de treinta y siete (37) aos de vida en comn lo que ha

generado una responsabilidad que debe ser reparada, debiendo
ampararse en parte este extremo fijando un monto prudencial
en razn a los principios de razonabilidad y proporcionalidad; y,
v) En cuanto a la reconvencin, se colige de los medios de
prueba aportados al proceso por ambas partes que al haberse
determinado que fue el concubino demandado quien decidi de
modo unilateral dar trmino a la prolongada unin de hecho, su
pretensin debe ser desestimada. Cuarto.- Que, apelada que
fuera esa decisin, la Sala Superior la confirma, por cuanto: i)
Cabe advertir que el demandado se encuentra conforme con la
sentencia que declara la unin de hecho, pero no est de
acuerdo con la fecha que establece el trmino de la misma. Al
respecto, conforme es de verse de la denuncia policial obrante
a fojas sesenta y cuatro del expediente principal, la demandante
seal que en circunstancias que regresaba con su hijo de la
playa, el denunciado le impidi el ingreso al inmueble donde se
constituy el hogar, motivo por el cual tuvo que albergarse en la
casa de su hermana y luego viaj a Cajamarca donde domicilia
su madre, as como tambin consta la denuncia por violencia
familiar interpuesta el da once de febrero del ao dos mil ocho,
que obra a fojas sesenta y cinco del citado expediente, y que
dio origen al proceso sobre violencia familiar signado como
expediente nmero 2859-2008, seguido ante el Primer Juzgado
de Familia de Trujillo, y en el que la demandante seala de
manera uniforme que ha sido el demandado quien con fecha
diez de diciembre del ao dos mil ocho le impidi el ingreso al
domicilio convivencial, siendo que en la declaracin brindada el
da veintinueve de julio del ao dos mil ocho ante la Comisara
de Noria el demandado indica que hace dos meses y medio
aproximadamente se fue de la casa con la finalidad de cuidar a
su seora madre (), asimismo quiero indicar que desde la
fecha en que ha viajado a La Asuncin ha regresado en varias
oportunidades en la cual no ha llegado a casa, hospedndose
en la casa de su hermana, para luego regresarse al distrito de
La Asuncin (), corroborando as el dicho de la actora de que
despus del da diez de febrero del ao dos mil ocho no
volvieron a hacer vida en comn, desvirtuando de esa manera
su versin respecto a que la vida en comn entre las partes
habra terminado el mes de noviembre del dos mil ocho; ii) En
relacin al momento en que debe considerarse la existencia de
bienes sociales, cabe sealar que el presente proceso es uno
declarativo y no constitutivo, siendo que la sentencia que
declara judicialmente la unin de hecho entre un varn y una
mujer lo nico que hace es reconocer que la situacin de
convivencia ha venido dndose durante un perodo determinado,
lo que no debe confundirse con el momento a partir del cual la
unin de hecho surte sus efectos legales para efectos de la
liquidacin de la sociedad de gananciales, pero no implica que
se tengan como bienes sociales los que se adquieran con
posterioridad a esa declaracin. Por tanto, con respecto a la
transferencia de los bienes adquiridos durante el periodo de
convivencia reconocido, al no haber sido la demandante
beneficiada con dicha venta, tiene expedito su derecho a fin de
que lo haga valer en el modo y forma de ley; y, iii) Por ltimo, en
cuanto a la indemnizacin por daos y perjuicios, se tiene que
ha sido el demandado quien ha puesto fin a la relacin
convivencial impidiendo el ingreso de la demandante al
inmueble comn, as como tambin ha ejercido violencia
psicolgica en su contra, ocasionando un episodio depresivo
moderado, asociado con conflictos con su conviviente,
habindose hallado indicadores de maltrato emocional, con
personalidad pasiva agresiva que requiere apoyo psicolgico,
conforme lo ha determinado la pericia psicolgica realizada por
el Departamento de Medicina Legal obrante fojas ciento siete
del mencionado expediente emitida en el proceso de violencia
familiar; proceso que si bien refiere el demandado ha sido
declarado nulo (lo que no ha sido acreditado), no desvirta de
ninguna manera los resultados de la citada pericia. Quinto.Que, en el primer extremo de los fundamentos de su recurso
(acpite a) el demandado sostiene que se ha vulnerado el
principio de congruencia procesal, pues se confirma la sentencia
apelada en cuando seala que la relacin convivencial termin
el mes de febrero del ao dos mil ocho, no obstante haber
afirmado que por declaracin asimilada de la demandante ello
tuvo lugar en diciembre del mismo ao. Cabe sealar, sin
embargo, que si bien en la sentencia de vista se consigna que
la actora habra sealado que fue el demandado quien con
fecha diez de diciembre del ao dos mil ocho le impidi el
ingreso al domicilio convivencial, tal conclusin contiene un
evidente error material, pues lo correcto era consignar como
fecha diez de febrero del ao dos mil ocho, tal como se verifica
de la copia certificada de la denuncia policial obrante a fojas
sesenta y cuatro del citado expediente, sin que exista ningn
medio probatorio actuado en este proceso, o en el de violencia
familiar que obra inserto al principal, que acredite lo contrario.
Este error material, si bien es un vicio procesal, es pasible de
correccin, sin que ello importe modificar el sentido de la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

decisin final, por lo que no puede motivar vlidamente la

nulidad de la sentencia de vista; razn por la cual este extremo
del recurso de casacin no merece ser amparado. Sexto.- Que,
en cuanto al segundo extremo de los fundamentos del recurso
de casacin (acpite b), el demandado sostiene que las reglas
de la sociedad de gananciales slo son aplicables a partir de la
resolucin judicial que ampare la convivencia, y si esto es as,
no existe bienes que dividirse, por encontrarse los bienes
sealados en la demanda registrados a nombre de terceras
personas. Sin embargo, conviene referir al recurrente que este
punto qued ampliamente desarrollado en la recurrida, cuando
se estableci con claridad que las sentencias expedidas en
esta clase de procesos son declarativas de derechos y no
constitutivas de los mismos, desde que basta que se configuren
los requisitos especiales previstos en el artculo trescientos
veintisis del Cdigo Civil particularmente el requisito temporal
de dos aos continuos de duracin para que se de origen
automticamente a una sociedad de bienes sujeta al rgimen
de sociedad de gananciales. As lo considera, igualmente, el
Tribunal Constitucional cuando al expedir sentencia en el
expediente nmero 498-1999-AA/TC, resolviendo un caso en el
que no exista sentencia alguna que declarara la unin de
hecho, estableci lo siguiente: Que, el artculo cinco de la
Constitucin Poltica del Estado establece que: La unin
estable de un varn y una mujer, libres de impedimento
matrimonial, que forman un hogar de hecho, da lugar a una
comunidad de bienes sujeta al rgimen de la sociedad de
gananciales en cuanto sea aplicable. Por su parte, el artculo
trescientos veintisis del Cdigo Civil indica: La unin de
hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un varn y
una mujer, libres de impedimento matrimonial, para alcanzar
finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio,
origina una sociedad de bienes que se sujeta al rgimen de
sociedad de gananciales, en cuanto le fuere aplicable, siempre
que dicha unin haya durado por lo menos dos aos continuos
[...]. Por tanto, debe quedar claramente establecido que no es
indispensable que exista un matrimonio civil para que la unin
de hecho pueda hallarse bajo el rgimen de sociedad de
gananciales, sino que las uniones de hecho, como tales, se
hallan bajo dicho rgimen, y no simplemente por voluntad de la
ley, sino por virtud del propio mandato constitucional; en
consecuencia, de acuerdo con los dispositivos citados, en
especial, segn la Constitucin Poltica del Estado, la unin de
hecho de un varn y una mujer origina una comunidad de
bienes sujeta al rgimen de sociedad de gananciales.
(Fundamento 2). Por tanto, queda reafirmada la naturaleza
declarativa de las sentencias que se expiden en estos procesos,
las que nicamente se limitan a verificar las concurrencia de los
elementos configurativos de la unin de hecho, como son: que
los individuos que conforman tales uniones no tengan
impedimento alguno para contraer matrimonio; que se trate de
una unin monogmica heterosexual; que compartan habitacin,
lecho y techo, esto es, que las parejas de hecho lleven su vida
tal como si fuesen cnyuges, compartiendo intimidad y vida
sexual en un contexto de un fuerte lazo afectivo, en un clima de
fidelidad y exclusividad; que se trate de una unin estable, es
decir, debe extenderse por un perodo prolongado, adems de
ser continua e ininterrumpida; y que la apariencia de vida
conyugal debe ser pblica y notoria. (Fundamentos Jurdicos
catorce a diecinueve de la sentencia recada en el expediente
nmero 06572-2006-PA/TC); en consecuencia, el segundo
extremo del recurso no merece ser atendido. Stimo.- Que,
finalmente, en el tercer extremo de su recurso, el demandado
sostiene que se infringe su derecho de prueba en razn a que
existe documentos correspondientes a los meses de octubre y
noviembre del ao dos mil ocho en los que la demandante
consignaba como su domicilio el hogar convivencial, por lo que
no pudo alejarla en el mes de febrero del ao dos mil ocho. Al
respecto, se tiene que los documentos a que se refiere el
recurrente seran los presentados por la demandante durante el
trmite del expediente sobre violencia familiar que en copias
certificadas corre inserto al principal, como son: el escrito de
apersonamiento ante la Fiscala de fojas ciento once del
expediente principal, presentado el da veintitrs de octubre del
ao dos mil ocho, y el escrito de apersonamiento ante el Primer
Juzgado Especializado en Familia de fojas ciento cuarenta y
dos del referido expediente; en ambos se consigna como
domicilio el hogar convivencial sito en Alberto Dvila nmero
trescientos ochenta y ocho, urbanizacin Santo Dominguito de
la ciudad de Trujillo. Sin embargo, tal designacin para efectos
procesales no incide directamente sobre el hecho real, concreto
y verificable del alejamiento forzado de la demandante del
hogar convivencial, alejamiento que admiti el propio
demandado al prestar su manifestacin policial el da veintinueve
de julio del ao dos mil ocho ante la Comisara de Noria (aunque
sostiene que fue por propia voluntad de la demandante), por lo
que ahora no puede pretender sealar que la consignacin del
domicilio convivencial en los escritos de apersonamiento de la

35913

actora es determinante para establecer que su retiro se produjo

en el mes de noviembre del ao dos mil ocho; por lo que este
extremo del recurso tampoco puede prosperar. Octavo.- Que,
por tanto, al no configurarse las infracciones normativas
alegadas, el recurso de casacin debe desestimarse y proceder
conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Guillermo Michelle
Anhuamn Azabache mediante escrito de fojas doscientos
sesenta y cinco; en consecuencia, NO CASARON la sentencia
de vista de fojas doscientos cincuenta y cinco, su fecha trece de
julio del dos mil diez; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Yrma Len Narro contra
Guillermo Michelle Anhuamn Azabache sobre Declaracin
Judicial de Unin de Hecho y otros; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PALOMINO GARCA, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-198
CAS. N 4094-2010 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima,
diecinueve de octubre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil noventa y
cuatro dos mil diez, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Juan Pablo Mosquera Zavala -por
cesin de derechos que hiciera a su favor el demandado Juan
Vicente Delgado Olivares-, contra la sentencia de vista expedida
por la Cuarta Sala Civil de Lima, obrante a fojas seiscientos
sesenta y cuatro, su fecha dieciocho de marzo del ao dos mil
diez, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la
demanda interpuesta por Alberto Eusebio Macha Jaime y Mara
Elena Yrey Nakandakari de Macha y, en consecuencia,
suspende cualquier pedido de ejecucin forzada, ordenndose
la desafectacin del inmueble sub litis, sin costas ni costos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin
ha sido declarado procedente mediante resolucin de fecha
veintinueve de diciembre del ao dos mil diez, por la causal de
infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta
y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente
denuncia que: Se han infringido los artculos dos mil diecisis y
dos mil veintids del Cdigo Civil, pues se tratan de normas que
no resultan aplicables en autos, ya que aqullas se aplican
cuando alguno de los derechos real o de crdito se encuentra
registrado, y en los autos no existe inscrito derecho alguno; en
tal sentido, no existe norma legal que indique que en el caso de
colisin de un derecho real y otro de crdito se prefiere al
primero por ser de mayor valor social y cimiento del sistema
econmico, fundamento que es subjetivo y hasta constituye
una motivacin aparente; por ello, el juzgador debi haber
considerado que al existir controversia entre dos derechos no
inscritos, se resuelve aplicando las reglas del derecho comn
sobre la base de su adquisicin en el tiempo, bajo la premisa de
quien es primero en el tiempo es primero en el derecho. Y en
autos el derecho de crdito es primero ya que el embargo data
del diez de junio del ao mil novecientos noventa y seis, y la
adquisicin de la parte demandante es de fecha veinticinco de
enero del ao mil novecientos noventa y nueve, mediante una
dacin en pago por una obligacin adquirida con posterioridad;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, aparece de autos que
Alberto Eusebio Macha Jaime y Mara Elena Yrey Nakandakari
de Macha -representados por su apoderado Gastn Eduardo
Quesada Lin- interponen demanda de tercera de propiedad,
a fin de que se suspenda cualquier pedido de ejecucin forzada
y se disponga la desafectacin del inmueble de su propiedad
sito en la Calle Las Bellotitas nmeros mil ciento treinta y siete
mil ciento cuarenta y uno -antes Lotes diez y once de la
Manzana H- treinta y siete, con frente a la Calle tres-,
urbanizacin Las Violetas, distrito de San Juan de Lurigancho,
provincia y departamento de Lima, el cual se encuentra afectado
por medida cautelar de embargo en forma de depsito sobre
bien inmueble no inscrito, dictada en el proceso sobre obligacin
de dar suma de dinero seguido por Juan Vicente Delgado
Olivares contra Creaciones Gama Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada -obligada principal- y Felipe Gonzlez
Villarreal -aval- ante el Vigsimo Juzgado Especializado en lo
Civil de Lima. Sostienen que con fecha diecisiete de marzo del
ao mil novecientos noventa y siete interpusieron contra el
seor Felipe Gonzlez Villarreal una demanda de obligacin de
dar suma de dinero mediante la cual pretendan el pago de la
suma de treinta y siete mil dlares americanos -US$37,000.00contenida en una letra de cambio, demanda que fue amparada,
siendo que en la etapa de ejecucin de sentencia las partes
suscribieron una Escritura Pblica de Dacin en Pago y
Constitucin de Usufructo de fecha veinticinco de enero del ao
mil novecientos noventa y nueve, documento mediante el cual

35914

CASACIN

adquirieron la propiedad como parte de pago del adeudo. No

obstante, en el ao dos mil tomaron conocimiento de que el
inmueble iba a ser materia de remate en el proceso de obligacin
de dar suma de dinero que sigue Juan Vicente Delgado Olivares
contra Creaciones Gama Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada y Felipe Gonzlez Villarreal, oportunidad en la que
interpusieron demanda de tercera de propiedad, la que
concluy sin pronunciamiento sobre el fondo -por inasistencia
de las partes a la audiencia respectiva-, motivando la
interposicin de esta nueva demanda; razn por la cual,
habiendo acreditado que detentan la propiedad no procede la
pretendida ejecucin forzada. Segundo.- Que, al contestar la
demanda Juan Vicente Delgado Olivares sostiene que con
fecha siete de noviembre del ao mil novecientos noventa y
cinco, Creaciones Gama Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada acept una letra de cambio por un importe de treinta
mil dlares americanos -US$30,000.00-, con vencimiento al
seis de mayo del ao mil novecientos noventa y seis, avalada
por Felipe Gonzlez Villarreal, ttulo que fue protestado y por su
mrito se solicit medida cautelar de embargo en forma de
depsito sobre inmueble no inscrito, de propiedad del aval, la
que fue concedida por resolucin de fecha veintitrs de mayo
del ao mil novecientos noventa y seis y formalizada por acta
levantada el diez de junio de ese ao, nombrndose como
depositario a Pedro ntero Gonzlez Nez, hijo del
demandado. De otro lado, los actores adquieren la propiedad
del bien embargado por dacin en pago derivada de un proceso
que iniciaron el veintitrs de mayo del ao mil novecientos
noventa y siete, dacin que se formaliz mediante Escritura
Pblica otorgada el veinticinco de enero del ao mil novecientos
noventa y nueve; es decir, que tales actos ocurren con fecha
posterior al embargo solicitado, trabado y formalizado a su
favor, por lo que su derecho es prioritario a cualquier otro que
aleguen tener los demandantes. Agrega que el tercerista no
puede alegar una mejor proteccin para l mismo basado en un
derecho real, porque el inmueble ya se encontraba sujeto a
medida cautelar de embargo que limitaba su transferencia,
razn por la cual el tercerista habra adquirido el bien con sus
cargas, gravmenes y medidas cautelares que lo afectaban,
por lo que igualmente debe asumir el pago contrado por su
transferente. Tercero.- Que al expedir sentencia el Juez de la
causa declar fundada la demanda interpuesta, toda vez que: i)
Cuando se enfrentan dos titulares de derechos reales quien
tendr la preferencia ser aqul que inscribi primero su
derecho, ello en virtud del primer prrafo del artculo dos mil
veintids del Cdigo Civil; pero cuando el enfrentamiento es
entre un derecho personal y uno real -precisado en el segundo
prrafo de la norma sub materia- tendr preferencia el titular del
derecho real porque goza de oponibilidad erga omnes que no
tiene el derecho personal, conforme a las disposiciones del
derecho comn, como si el derecho registral para estos casos
no existiera; por tanto, puede embargarse un inmueble que en
el registro aparezca como de propiedad del deudor, sin embargo
el embargante no podr hacer valer su derecho contra quien, en
el momento del embargo, era el verdadero propietario; ii) En el
presente caso, el embargante no poda hacer uso de su derecho
porque los bienes que deben ser materia de embargo son
aqullos de propiedad del demandado, y en el enfrentamiento
entre un titular de un derecho real y uno de un derecho personal,
por aplicacin del derecho comn, resulta victorioso el titular del
derecho real; por tanto, resulta preferente el derecho real de los
demandantes sobre el derecho personal de los demandados.
Cuarto.- Que, apelada que fuera esa decisin, la Sala Superior
ha confirmado la sentencia de primera instancia, por cuanto: i)
El segundo prrafo del artculo dos mil veintids del Cdigo
Civil establece una excepcin al principio de prioridad previsto
en el artculo dos mil diecisis del referido cuerpo de leyes, de
modo que ante la concurrencia de un derecho real con otro de
distinta naturaleza, prevalece el primero, en concordancia con
lo establecido en el artculo novecientos cuarenta y nueve del
acotado Cdigo en su interpretacin sistemtica; ii) El artculo
novecientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil recoge la teora
francesa segn la cual el mero consentimiento tiene la facultad
de transmitir la propiedad del adquirente, por tanto, el slo
intercambio de voluntades perfecciona la transferencia de la
propiedad inmobiliaria; resaltndose que el derecho de
propiedad otorga a su titular el poder jurdico de usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien, adems es oponible a todos y no
requiere de inscripcin en los Registros Pblicos para surtir
efectos frente a terceros por lo que prevalece sobre cualquier
derecho de crdito que pretenda afectarlo; iii) En resumen, se
debe dar preferencia al derecho real adquirido por la parte
demandante, independientemente del tiempo en que se
efectiviz la medida cautelar, puesto que a tenor de lo normado
en el artculo novecientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil, al
no ser el Registro Pblico constitutivo del derecho, el ttulo que
ostentan los demandantes propietarios qued perfeccionado en
el acto de enajenacin, a lo que cabe agregar que el derecho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

real de propiedad prima sobre el derecho personal de crdito

por su mayor valor social y por ser el cimiento de todo el sistema
econmico social. Quinto.- Que, es cierto que el artculo dos
mil veintids del Cdigo Civil regula el Principio de Oponibilidad
de Derechos, pero lo hace en relacin a inmuebles inscritos,
refiriendo que si estamos ante el conflicto de dos derechos
reales sobre los mismos, se prefiere al inscrito con anterioridad,
pero si los que se oponen son derechos de diferente naturaleza,
el conflicto se resuelve aplicando las normas del derecho
comn. Los ejemplos y situaciones en los que se ubica la
Exposicin de Motivos del Cdigo Civil con respecto a esta
figura tratan siempre sobre la oposicin de derechos sobre un
inmueble registrado; as, al tratar sobre la oposicin de derechos
de diferente naturaleza refiere: Si se ha inscrito un embargo
sobre un inmueble que en el registro apareca como propiedad
del deudor, el embargante no podr hacer valer su derecho
contra quien, en el momento del embargo, era el verdadero
propietario, an cuando no haya inscrito su derecho, pues el
derecho comn nos dice que los bienes que deben ser materia
de embargo son los bienes del demandado; asimismo, en el
caso de un arrendador con derecho inscrito frente al nuevo
adquirente del bien cuyo derecho inscribe con posterioridad, la
solucin que da el derecho comn es que el nuevo propietario
debe respetar el derecho anterior del arrendatario, an cuando
ste sea un derecho personal. (Cfr.: Exposicin de Motivos
Oficial del Cdigo Civil. Cultural Cuzco, Lima, dos mil cuatro;
pginas doscientos cincuenta y cinco doscientos cincuenta y
seis-. Sexto.- Que, en el caso concreto, sin embargo, el conflicto
de derechos se cierne en torno a un inmueble no inscrito,
respecto del cual concurre el derecho de crdito del demandado
-no inscrito- y el derecho de propiedad de los demandantes tampoco inscrito-, por lo que la solucin no puede darse
aplicando la norma contenida en el segundo prrafo del artculo
dos mil veintids del Cdigo Civil, como errneamente
concluyen las instancias de mrito, deviniendo la misma en
impertinente. Ms an lo es el artculo dos mil diecisis del
Cdigo Civil, que regula el Principio de Prioridad Registral,
dado que como reiteramos no existe conflicto entre derechos
inscritos. En tal sentido, cabe amparar el recurso de casacin
por la infraccin de normas de derecho material, correspondiendo
resolver el conflicto de intereses planteado conforme al mandato
previsto en el artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil. Stimo.- Que, para tal efecto, este Supremo
Tribunal tiene en cuenta dos aspectos importantes: En primer
lugar, que el derecho del acreedor demandado Juan Vicente
Delgado Olivares es, a todas luces, anterior al de los
demandantes, y fue adquirido y asegurado va medida cautelar
sobre bien inmueble no inscrito cuando su deudor Felipe
Gonzlez Villarreal era an propietario del citado bien. Se toma
en consideracin, igualmente, que Juan Vicente Delgado
Olivares, al da treinta de diciembre del ao mil novecientos
noventa y seis, ya haba obtenido sentencia favorable que
dispuso llevar adelante la ejecucin hasta que se hiciera cobro
de lo adeudado, tal como fluye de la resolucin copiada a fojas
setenta y nueve, decisin que fue confirmada por sentencia de
vista de fecha diecisiete de noviembre del ao mil novecientos
noventa y siete, obrante a fojas ochenta y uno. En segundo
lugar, el acto jurdico de dacin en pago, por el que los
demandantes adquieren la propiedad del acotado bien sub litis,
fue celebrado el diecisis de diciembre del ao mil novecientos
noventa y ocho y elevado a Escritura Pblica el veinticinco de
enero del ao mil novecientos noventa y nueve; es decir, se
trata de actos posteriores que se materializaron cuando ya
exista una medida cautelar de embargo que afectaba al citado
inmueble. Octavo.- Que, de la relacin de los hechos descritos,
resulta evidente que a la fecha de adquisicin del inmueble por
parte de los demandantes, ste ya contaba con una carga o
gravamen que lo afectaba, el mismo que estuvieron en
posibilidad de conocer a travs de sus transferentes; en todo
caso, de la lectura de las clusulas que integran la Escritura
Pblica de Dacin en Pago, obrante a fojas ocho y siguientes,
no aparece ninguna en la que se hubiera declarado que sobre
el bien no pesa carga o gravamen alguno, salvo lo consignado
respecto a los pormenores del proceso judicial seguido entre
los transferentes y adquirentes, establecindose inclusive un
usufructo a favor de los transferentes por cinco aos contados
a partir de la suscripcin de la citada Escritura Pblica. Noveno.Que, en definitiva, habiendo adquirido un inmueble afectado
con una carga o gravamen, los demandantes deben asumir las
consecuencias de su ejecucin, ejerciendo contra sus
transferentes el derecho al saneamiento por eviccin que le
autoriza el artculo mil cuatrocientos noventa y uno del Cdigo
Civil; razn por la cual la demanda de tercera de propiedad por
la cual se pretende la desafectacin del bien debe ser
desestimada; razones por las cuales, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Juan Pablo Mosquera
Zavala mediante escrito obrante a fojas seiscientos noventa y
cuatro del expediente principal; CASARON la sentencia de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

vista obrante a fojas seiscientos sesenta y cuatro del mismo

expediente, su fecha dieciocho de marzo del ao dos mil diez;
en consecuencia NULA la misma y actuando en sede de
instancia: REVOCARON la sentencia apelada obrante a fojas
cuatrocientos cuarenta y cinco, su fecha veintiuno de enero del
ao dos mil ocho, que declara fundada la demanda interpuesta
a fojas veintiuno del mismo expediente, con lo dems que
contiene; y REFORMNDOLA, declararon INFUNDADA la
citada demanda en todos sus extremos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Alberto
Eusebio Macha Jaime y otra contra Creaciones Gama Empresa
Individual Responsabilidad Limitada y otro, sobre Tercera de
Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PALOMINO
GARCA, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-804374-199
CAS. N 4116-2010 LAMBAYEQUE.
Mejor Derecho de
Propiedad. Lima, dieciocho de noviembre del ao dos mil once.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista en audiencia pblica
realizada el da de la fecha la causa nmero cuatro mil ciento
diecisis del ao dos mil diez luego de verificada la votacin
con arreglo a ley emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por los
demandantes Carlos Pal y Juan Carlos Mundaca Snchez
mediante escrito de fojas quinientos noventa y ocho del
expediente principal contra la sentencia de segunda instancia
dictada por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que confirma la sentencia
apelada la cual declara infundada la demanda de Mejor Derecho
de Propiedad y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
el recurso extraordinario de casacin se declar procedente por
resolucin de fecha seis de enero del ao dos mil once obrante
a fojas cincuenta y ocho del cuadernillo de casacin invocando
los recurrentes como fundamento de su recurso de casacin lo
siguiente: a) La causal de infraccin normativa de los artculos
923, 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 del Cdigo Civil; sealan
que segn se aprecia del segundo considerando de la sentencia
recurrida la Sala Superior indica que la propiedad de los
recurrentes se inscribi el quince de diciembre del ao mil
novecientos noventa y siete en el Registro de la Propiedad
Inmueble en tanto el embargo ordenado en el expediente
nmero 18 1998 seguido por la Cmara de Comercio de
Lambayeque se inscribi el treinta de diciembre del ao mil
novecientos noventa y ocho; sostienen que la Sala aludida en
clara contradiccin establece en forma errnea que tal medida
se inscribi con fecha anterior a la inscripcin de su derecho de
propiedad; aducen que a pesar de que la demandada Elena
Prez Jara tena conocimiento de dicho derecho particip en la
subasta pblica infringiendo el principio de publicidad a que se
refiere el artculo 2012 del Cdigo Civil; agregan que se incurre
en infraccin normativa del artculo 923 del Cdigo Civil pues el
ttulo de propiedad que los legitima se encuentra vigente y no
ha sido objeto de ninguna nulidad por lo que su inscripcin en
los Registros Pblicos produce efectos sobre terceros en razn
de no haber sido parte en el proceso judicial nmero 18 - 1998
seguido por la Cmara de Comercio de Lambayeque tanto ms
si su derecho de propiedad se inscribi con anterioridad a la
inscripcin del embargo recado en el referido proceso; y b) En
relacin a la causal de infraccin normativa de los artculos 196,
197 del Cdigo Procesal Civil as como de los incisos 3 y 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado expresan que
la Sala de mrito no ha valorado en forma conjunta y razonada
los medios probatorios presentados en el proceso careciendo la
sentencia impugnada de motivacin y fundamentacin jurdica
limitndose a consignar que con la demanda de mejor derecho
de propiedad se pretende cuestionar la validez de un proceso
en etapa de ejecucin cuando la accin propiamente se dirige a
confrontar cul de los dos ttulos es mejor y en el presente caso
el derecho de dominio prevalece sobre el ttulo adjudicado a la
demandada. Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, Carlos Pal
y Juan Carlos Mundaca Snchez interponen demanda contra
Elena Prez Jara integrndose posteriormente a la relacin
procesal en calidad de litisconsorte necesaria a Doraliza del
Carmen Culqui Vega por ser la nueva propietaria del bien sub
litis sobre Mejor Derecho a la Propiedad solicitando como
pretensin principal se declare el mejor derecho de propiedad
respecto al inmueble de dos plantas de propiedad de los
demandantes ubicado en la calle Tacna nmero mil ochenta
con un rea superficial de cien metros cuadrados antes sub lote
7-B de la Manzana D de la Lotizacin Cassinelli-Trujillo y
como pretensin accesoria se les adjudique el aludido bien as
como se les abone una indemnizacin por daos y prejuicios;
alegan que mediante Escritura Pblica nmero 4782 de fecha
veinticinco de noviembre del ao mil novecientos noventa y
siete suscrita y extendida ante la Notara Pblica respectiva los

35915

padres de los recurrentes Abad Mundaca Valderrama y Amrica

Orlanda Snchez Oliva de Mundaca les cedieron la propiedad
del antes referido inmueble en anticipo de herencia; refieren
que mediante Escritura Pblica nmero 1843 de fecha treinta
de noviembre del ao mil novecientos noventa y nueve se
dispuso la aclaracin de la Escritura Pblica anterior por
haberse errneamente consignado como rea total transferida
ciento noventa y nueve punto veinticinco metros cuadrados
(199.25 m2) cuando a la fecha del anticipo de legtima sus
padres ya haban vendido el rea de noventa y nueve punto
veintitrs metros cuadrados (99.23 m2) a favor de Gerardo
Pretell Casiano y Ana Mara del Socorro Caldern Snchez
quedando el rea de cien metros cuadrados (100.00 m2) para
efectos de la donacin habiendo asimismo incurrido en error el
Registrador Pblico al momento de efectuar la inscripcin
registrando dicho acto el quince de diciembre de mil novecientos
noventa y siete en la Ficha nmero 29371 cuando corresponda
en la Ficha nmero 33270 segn es de verse de los asientos
registrales nmeros C-2 y C-3; indican que la medida de
embargo se inscribi con fecha treinta de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho es decir en fecha posterior a la
adquisicin de la propiedad por los recurrentes y a la inscripcin
registral; arguyen haber acreditado el tracto sucesivo pues sus
padres adquirieron de sus anteriores propietarios el bien sub
litis mediante Escritura Pblica nmero 1568 de fecha dieciocho
de febrero del ao mil novecientos ochenta y cuatro
inscribindose el veinte de septiembre de mil novecientos
ochenta y cinco solicitando sus progenitores ante los Registros
Pblicos mediante escrito del veinte de noviembre de mil
novecientos ochenta y cinco la reduccin del rea y la
correspondiente independizacin por cuanto la extensin de
noventa y nueve punto veinticinco metros cuadrados (99.25
m2) la haban transferido a los esposos Pretell Caldern
inscribindose la misma el cuatro de diciembre de mil
novecientos ochenta y cinco reducindose el bien sub litis al
rea de cien metros cuadrados (100.00 m2); precisan que
posteriormente a travs del proceso judicial nmero 18 1998
seguido por la Cmara de Comercio de Lambayeque contra los
padres de los demandantes sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero se inscribi el embargo segn mandato judicial de fecha
treinta de noviembre de mil novecientos noventa y ocho en la
Ficha Registral nmero 33270 con fecha posterior a la
inscripcin de su derecho de dominio el cual data del veinticinco
de noviembre de mil novecientos noventa y siete es decir se
procedi a anotar una medida judicial sobre un inmueble que ya
no perteneca a los padres de los recurrentes; refieren que el
Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo llev a cabo el remate del
inmueble sub litis en cuya subasta intervino la demandada
Elena Prez Jara quien se adjudic el inmueble el veintitrs de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve lo cual resulta
ineficaz procediendo a lanzarlos de la posesin segn orden del
mismo Juzgado por lo que interpusieron la correspondiente
demanda de interdicto de recobrar por despojo judicial proceso
que concluy por sentencia del treinta y uno de junio del ao
dos mil dos que declar fundada la incoada ordenando que se
les reponga en la posesin de la propiedad siendo dicha
resolucin confirmada por la Sala Superior con fecha tres de
junio del ao dos mil tres habiendo la demandada interpuesto
proceso de amparo contra dicha decisin desestimando dicha
demanda la Segunda Sala Especializada Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque siendo posteriormente
confirmada por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica; precisan que debe
tenerse en cuenta que en el proceso judicial sobre Obligacin
de Dar Suma de Dinero los recurrentes no fueron parte pasiva
pese a haberse puesto en conocimiento del Juzgado la Escritura
Pblica de Propiedad y la Inscripcin Registral; agregan que el
derecho de propiedad de los recurrentes prevalece sobre el de
la demandada por haberse inscrito primero el dominio sobre el
inmueble sub litis; sealan que al ampararse la demanda debe
ordenarse la entrega del bien a su favor y en cuanto a la
indemnizacin sostiene haber acreditado los daos y perjuicios
al habrseles despojado de su derecho de propiedad y posesin
por efecto del lanzamiento lo que atribuyen al mal accionar de
la demandada debiendo estimarse dichos daos mediante
peritos judiciales en ejecucin de sentencia. Segundo.- Que, la
demandada Elena Prez Jara al contestar la demanda
manifiesta que no es verdad que los progenitores de los
demandantes les hayan cedido en anticipo de legtima el
inmueble sub materia sino el inmueble contiguo con un rea
superficial de noventa y nueve punto veinticinco metros
cuadrados (99.25 m2) cuya extensin, ubicacin y linderos
coinciden con la inscripcin de la reduccin de rea de fecha
veintiuno de noviembre de mil novecientos ochenta y cinco
inscrita en la Ficha Registral nmero 29371 en diciembre de mil
novecientos noventa y siete; precisa que los padres de los
recurrentes adquirieron de los anteriores propietarios el
inmueble aludido con una extensin de ciento noventa y nueve

35916

CASACIN

punto veinticinco metros cuadrados (199.25 m2) de los cuales

independizaron a su favor cien metros cuadrados (100.00 m2)
del rea total la misma que se inscribe en la Ficha Registral
33270 el treinta de noviembre de mil novecientos noventa y
ocho siendo hipotecada el rea de noventa y nueve punto
veinticinco metros cuadrados (99.25 m2) fue hipotecada por los
progenitores de los recurrentes al Banco Regional del Norte
adjudicndose el mismo dicha entidad en el proceso de
ejecucin de garantas que les instaur; sealan haber adquirido
el referido bien de buena fe en subasta pblica convocada por
el Segundo Juzgado de Paz Letrado en el proceso sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero el mismo que tiene un rea
de cien metros cuadrados (100.00 m2.); arguyen que los
demandantes interpusieron demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta la misma que fue desestimada logrando
obtener en el proceso de Interdicto de Recobrar por Despojo
Judicial sentencia favorable declarndose inejecutable la misma
conforme a lo resuelto en el proceso sobre Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta; aade que los demandantes no tienen
derecho alguno sobre el inmueble sub litis no habiendo
acreditado adems los daos y perjuicios causados que alegan.
Tercero.- Que, la litisconsorte necesaria Doraliza del Carmen
Culqui Vega contesta la demanda indicando ser la actual
propietaria del inmueble sub litis y haberlo adquirido de buena
fe mediante Escritura Pblica de fecha veintitrs de mayo del
ao dos mil ocho; sostiene que el referido acto jurdico se
practic bajo la fe registral por cuanto no existe limitacin al
derecho de propiedad de la vendedora Elena Prez Jara ni
existe medida de embargo o cautelar que la limite reconviniendo
que se disponga la cancelacin del asiento registral Ficha
Registral nmero 33270 al ser la nueva propietaria del bien sub
litis adquirido de buena fe. Cuarto.- Que, en el caso de autos
segn lo consignado en la sentencia de primera instancia
corriente a fojas quinientos veintisis dictada el seis de enero
del ao dos mil diez se declar infundada la demanda de Mejor
Derecho de Propiedad, entrega de bien e indemnizacin al
considerar que a partir del mes de diciembre del ao mil
novecientos ochenta y cinco el sub lote 7-B de la Manzana D
de la lotizacin Cassinelli se encontraba independizado en dos
partes uno de cien metros cuadrados y otro de novena y nueve
punto veinticinco metros cuadrados inscritos en diferentes
tomos y folios no obstante con fecha veinticinco de noviembre
del ao mil novecientos noventa y siete los cnyuges Abad
Mundaca Valderrama y Amrica Orlanda Snchez Oliva dan en
anticipo de herencia a su menores hijos lo cual se inscribe en la
Ficha nmero 29371 de fecha quince de diciembre del ao mil
novecientos noventa y siete; establece que de lo actuado en el
cuaderno cautelar nmero 18 - 1998 a folios se traba embargo
en forma de inscripcin sobre el predio de cien metros cuadrados
(100.00 m2) inscrito en el asiento nmero uno, folios doscientos
sesenta y siete, Tomo nmero trescientos treinta y seis en el
proceso seguido por la Cmara de Comercio y Agricultura
contra Abad Mundaca Valderrama y otra inscribindose el
mismo en la Ficha Registral nmero 33270 en la que hasta el
seis de diciembre de mil novecientos noventa y nueve aparecan
registrados como propietarios del referido bien Amrica Orlanda
Snchez Oliva de Mundaca y Abad Mundaca Valderrama
habindose adjudicado Elena Prez Jara mediante resolucin
de folios ciento cincuenta y siete a ciento cincuenta y ocho
dictada en el expediente nmero 18-1998 sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero seguido por Cmara de Comercio y
Agricultura contra Abad Mundaca Valderrama y otra el inmueble
sub litis con un rea de cien metros cuadrados (100.00 m2) por
la suma de diecisiete mil setenta y dos dlares americanos con
cincuenta y nueve centavos (US$ 17,072.59) al haber obtenido
la buena pro en el remate convocado en segunda subasta
pblica la misma que se realiz el veintitrs de agosto de mil
novecientos noventa y nueve por ende teniendo en cuenta que
cuando la demandada particip en el remate y obtuvo la buena
pro del precitado inmueble el mismo se encontraba inscrito a
favor de Abad Mundaca Valderrama y Amrica Orlanda Snchez
Oliva de Mundaca encontrndose asimismo inscrito dicho
inmueble a la fecha en que el Segundo Juzgado de Paz Letrado
de la ciudad de Chiclayo expide el auto de adjudicacin esto es
al veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y nueve
a favor de los anticipantes puesto que la Escritura Pblica
aclaratoria del anticipo de herencia se otorg el treinta de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve inscribindose
el siete de diciembre de mil novecientos noventa y nueve por lo
tanto al haber adquirido la demandada la propiedad del bien
materia de litis antes que se eleve a Escritura Pblica la
aclaracin del anticipo de herencia y antes de que se inscriba la
misma al ser su adquisicin producto de un remate y posterior
adjudicacin por el rgano jurisdiccional respectivo concluye
que el ttulo de propiedad otorgado por el rgano jurisdiccional
a la demandada Elena Prez Jara consistente en la Resolucin
nmero 21 de fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve prevalece sobre la Escritura Pblica de fecha

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

treinta de noviembre de mil novecientos noventa y nueve por lo

que la demandada no se encuentra obligada a restituir el
inmueble de litis a los demandantes. Quinto.- Que, los
recurrentes Carlos Pal y Juan Carlos Mundaca Snchez
interpusieron recurso de apelacin alegando que su derecho de
propiedad se encontraba inscrito con anterioridad al embargo
concretado por el Juzgado toda vez que la misma la detentan
desde mil novecientos noventa y siete y si bien aparece en una
o en otra ficha la inscripcin del derecho de propiedad ambas al
gozar de publicidad eran de conocimiento de la demandada
siendo atribuible la omisin de no inscribir dicho acto en el rea
independizada a la entidad registral ms an si la Escritura
Pblica de propiedad de los recurrentes no ha sido anulada
mediante proceso judicial; sostienen ser los legtimos
propietarios del inmueble urbano por haberlo adquirido de
buena fe mediante Escritura Pblica nmero 4782 de veinticinco
de noviembre de mil novecientos noventa y siete va
transferencia de propiedad por sus padres Abad Mundaca
Valderrama y Amrica Orlanda Snchez Oliva de Mundaca en
anticipo de herencia y luego mediante Escritura Pblica nmero
1843 del treinta de noviembre de mil novecientos noventa y
nueve disponindose la aclaracin en dicha Escritura Pblica
por haberse consignado como rea total transferida los ciento
noventa y nueve punto veinticinco metros cuadrados (199.25
m2) cuando a la fecha del anticipo de herencia dicha rea era
menor por haber los padres de los recurrentes vendido el rea
de noventa y nueve punto veinticinco metros cuadrados (99.25
m2) a favor de Gerardo Pretell Casiano y Ana Mara del Socorro
Caldern Snchez quedando el rea reducida a cien metros
cuadrados (100.00 m2) anotndose por error material del
Registrador Pblico al momento de efectuar la inscripcin en la
Ficha Registral nmero 29371 de fecha quince de diciembre del
ao mil novecientos noventa y siete cuando corresponda
hacerlo en la Ficha Registral nmero 33270; agregan que la
medida de embargo se dict el treinta de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho es decir con fecha posterior a la
adquisicin e inscripcin registral del derecho de dominio por lo
que resulta ineficaz dicha medida de embargo. Sexto.- Que, la
sentencia de segunda instancia de fojas quinientos ochenta y
dos dictada el veintisiete de julio del ao dos mil diez confirma
la apelada que declara infundada la demanda por considerar
que segn los demandantes la adjudicacin efectuada a favor
de la demandada se llev a cabo el veinticinco de noviembre de
mil novecientos noventa y nueve perdiendo a partir de dicha
fecha los demandantes su derecho de propiedad al no haberlo
ejercido en dicho proceso mediante la correspondiente accin
que le confiere la ley por ende al pretender cuestionar la validez
de un proceso en etapa de ejecucin para que el mismo tenga
validez frente a terceros debe estar investido de las garantas
de la publicidad a efectos que puedan oponer el derecho que
les asiste, accin que no ha sido ejercida oportunamente razn
por la cual se ha adjudicado la propiedad mediante resolucin
firme y los demandantes han perdido dicho derecho a mrito de
una transferencia forzosa que no ha sido invalidada. Sptimo.Que, al concurrir causales de infraccin normativa por vicios in
iudicando e in procedendo corresponde verificar primero si se
ha configurado esta ltima causal pues en caso de ser estimada
se dispondra el reenvo de la causa al estado procesal
correspondiente impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta la resolucin
recurrida. Octavo.- Que los recurrentes Carlos Pal y Juan
Carlos Mundaca Snchez en su recurso de casacin alegan en
concreto la infraccin normativa de los artculos 196, 197 del
Cdigo Procesal Civil as como de los incisos 3 y 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Estado sustentando la misma
en la falta de valoracin de los medios probatorios en forma
conjunta y razonada y falta de motivacin y fundamentacin
jurdica. Noveno.- Que, en lo concerniente al fundamento del
agravio reseado en el fundamento precedente debe tenerse
presente que el Tribunal Constitucional ha sealado en el
Fundamento Jurdico Sptimo de la sentencia recada en el
expediente nmero 00728-2008-HC de fecha trece de octubre
del ao dos mil ocho (Publicada en el Diario Oficial El Peruano
el veintitrs de octubre del ao dos mil ocho) que: () est
fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin
debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o
cuando la misma es slo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustente la decisin o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque slo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico.;asimismo la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un elemento del debido proceso considerado adems
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional consagrado
en el inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado norma constitucional que ha sido recogida en los
artculos 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 50 inciso
sexto y 122 incisos tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin conforme

lo disponen las dos ltimas normas procesales sealadas; en
tal sentido debe precisarse que la motivacin de las resoluciones
cumple esencialmente dos funciones: endoprocesal y
extraprocesal, la primera tiene lugar al interior del proceso
respecto a las partes, terceros legitimados y a los propios
rganos jurisdiccionales y comprende las siguientes precisiones:
I) Tiene por funcin especfica convencer y persuadir a las
partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de la
decisin adoptada tratando de eliminar la sensacin que
pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irracionabilidad de la decisin judicial; II) Permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios haciendo posible su
anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de derecho
as como agravios va apelacin o casacin; y, III) Permite el
control del rgano jurisdiccional superior el cual deber
establecer si se han cumplido las normas imperativas que
garantizan el derecho a un debido proceso y particularmente el
deber constitucional de la motivacin adecuada y suficiente
verificando la razonabilidad de los argumentos fcticos y
jurdicos que sustentan su decisin y la segunda funcin extraprocesal- tiene lugar en el mbito externo del proceso y
est dirigida al control del comportamiento funcional de los
rganos jurisdiccionales y se expresa de las siguientes formas:
i) Haciendo accesible el control de la opinin pblica sobre la
funcin jurisdiccional a travs del Principio de Publicidad de los
procesos conforme al postulado contenido en el inciso 20 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado el cual
prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis y
crticas a las resoluciones y sentencias judiciales con las
limitaciones de ley; y, ii) Expresa la vinculacin del Juez
independiente a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley,
derivndose responsabilidades de carcter administrativo, civil
y penal por el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin.
Dcimo.- Que, al formular su recurso de casacin los
recurrentes sostienen que se ha infringido el deber de motivacin
de las resoluciones judiciales en razn a la falta de valoracin
de los medios probatorios en conjunto; al respecto es menester
sealar que la sentencia de revisin objeto de impugnacin
confirma la apelada en el extremo impugnado por lo que se
espera que los fundamentos que sustenten tal decisin sean
suficientes, idneos y congruentes adems que contengan un
mnimo de razonabilidad para que los justiciables puedan
entender y comprender las motivaciones que dan lugar a que la
decisin del Juez del proceso sea ratificada pudiendo calificarse
la misma de defectuosa cuando su motivacin pese a su sucinta
redaccin adolece de logicidad, congruencia y coherencia en su
desarrollo as como el debido anlisis de los medios probatorios
incluyendo la debida correlacin o concatenacin entre las
normas en las que se sustenta y las conclusiones fcticas que
emanan del caso concreto de tal forma que dicha omisin deriva
en una motivacin aparente estableciendo este Supremo
Tribunal en reiteradas ejecutorias precisamente respecto al
anlisis de la prueba diligenciada en la motivacin de las
resoluciones recadas en el caso de las Casaciones nmeros
setecientos setenta y dos dos mil seis (Chincha), seiscientos
noventa y cuatro (Cusco) y tres mil setecientos veintiocho dos
mil ocho (Lima) entre otras que el derecho de prueba es un
elemento del debido proceso y comprende cinco derechos
especficos y concretos: i) El derecho de ofrecer las pruebas en
la etapa correspondiente salvo las excepciones legales, ii) El
derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas, en
la oportunidad que la norma procesal establece, iii) El derecho
a que se diligencien los medios probatorios de las partes
admitidas oportunamente, iv) El derecho a impugnar (oponerse
o tachar) las pruebas de la parte contraria y controlar la
actuacin regular de stas y v) El derecho a una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas diligenciadas o actuadas
esto es conforme a las reglas de la sana crtica advirtindose
que el derecho de prueba no slo comprende derechos sobre la
propia prueba sino adems contra la prueba de la otra parte y
an la diligenciada de oficio as como el derecho a obtener del
rgano Jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente de
su decisin sobre la base de una valoracin conjunta y razonada
de la prueba actuada. Dcimo Primero.- Que, en el caso
concreto la Sala Superior no ha cumplido con motivar
adecuadamente su decisin toda vez que no explica cul es el
motivo fundamento por el que la Sala Superior confirma la
sentencia de primera instancia no obstante que los recurrentes
han solicitado de forma reiterada la valoracin de los mismos
no existiendo tampoco una valoracin conjunta y razonada de
las pruebas presentadas por las partes procesales a efectos de
determinar la existencia o no del mejor derecho de propiedad.
Dcimo Segundo.- Que, conforme se ha precisado la sentencia
de segunda instancia impugnada incumple con el requisito de la
motivacin adecuada y suficiente pues contiene una decisin
que no se sustenta en la valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios aportados al proceso por tanto se trata de

35917

una decisin judicial fallo- que no se ajusta al mrito de lo

diligenciado o actuado razn por la cual las infracciones
normativas procesales sintetizados en el acpite a) corresponden
ser amparadas careciendo de objeto emitir pronunciamiento
respecto a la causal de infraccin normativa de derecho material
siendo esto as por las consideraciones expuestas y de
conformidad a lo estatuido por el artculo 396 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Carlos Pal y Juan Carlos Mundaca
Snchez mediante escrito de fojas quinientos noventa y ocho;
CASARON la sentencia de segunda instancia contenida en la
resolucin nmero treinta y tres expedida por la Primera Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque obrante a fojas quinientos ochenta y dos de fecha
veintisiete de julio del ao dos mil diez consecuentemente
NULA la misma; MANDARON que la referida Sala Superior
expida nueva resolucin con arreglo a derecho y al debido
proceso; DECLARARON que carece de objeto pronunciarse
sobre la causal de infraccin normativa material; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Pal
Mundaca Snchez y otro contra Elena Prez Jara y otra sobre
Mejor Derecho de Propiedad y otros; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-200
CAS. N 4236-2010 LA LIBERTAD. Divorcio por Causal de
Separacin de Hecho. Lima, dieciocho de noviembre del ao
dos mil once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa
nmero cuatro mil doscientos treinta y seis dos mil diez, en
audiencia pblica de la fecha, producida la votacin conforme a
ley, y de conformidad con lo opinado por la Seora Fiscal
Adjunta Suprema en lo Civil, se emite la siguiente sentencia:
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos sesenta y uno del expediente
principal por Geidi Lorena Anhuman Len de Mazanett, contra
la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y tres del
citado expediente, su fecha siete de junio del ao dos mil diez,
expedida por la Segunda Sala Civil de La Libertad, que confirma
en parte la sentencia apelada de fojas trescientos cincuenta y
siete del mencionado expediente, su fecha cinco de enero del
ao dos mil diez que declar fundada la demanda y en
consecuencia declara disuelto el vnculo matrimonial, fenecido
el rgimen de la sociedad de gananciales, careciendo de objeto
emitir pronunciamiento respecto a la indemnizacin del cnyuge
perjudicado, la revocaron en el extremo de rgimen de visitas y
se fija un rgimen de visitas. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin de fecha diecisis de marzo del ao dos mil once,
que obra a fojas sesenta del presente cuadernillo de casacin
por la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, por la causal de infraccin material y
procesal, la recurrente denuncia la interpretacin errnea del
artculo trescientos cuarenta y cinco A del Cdigo Civil, que
dispone que el Juez velara por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de hecho,
deber sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el
dao personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes
de la sociedad conyugal; alega que el colegiado errneamente
ha concluido que en autos no se ha presentado pruebas que
determinen al cnyuge ms perjudicado, sin apreciar, valorar
resolver de oficio el sealamiento de una indemnizacin, ya que
resulta ser la ms perjudicado al no tener trabajo ya que
actualmente se dedica al cuidado y proteccin de la menor
alimentista, ms an si la recurrente padece de displaca
mamaria, en nivel III, siendo urgente quimioterapia a fin de
contrarrestar la enfermedad; no se ha tenido en cuenta que la
norma alegada para invocar el supuesto del inciso dcimo
segundo del artculo trescientos treinta y tres, seala que
demandante deber acreditar que se encuentra al da en el
pago de sus obligaciones alimentarias, alega que la Sala incurre
en error de apreciacin de los hechos y del derecho al concluir
que el demandante si cumple con este presupuesto, porque se
encuentra al da en el pago de sus obligaciones alimentarias, ya
que se no se ha soslayado que el demandante tiene pendiente
el pago de liquidaciones. Cita como precedente jurisprudencial
las siguientes casaciones: CAS nmero 2300-08 La Libertad
del seis de julio del ao dos mil nueve, CAS nmero 96-2009
del veinticinco de agosto del ao dos mil nueve y la CAS nmero
266-2009 Callao del veintisis de agosto del ao dos mil nueve;
finalmente denuncia que se ha transgredido el principio de
tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso que consagra
el artculo ciento treinta y nueve inciso tercero de la Constitucin
Poltica del Estado, pues entre lo razonado y lo resuelto debe
de haber congruencia de manera que no se preste a
contradicciones conforme lo dispone el artculo cincuenta inciso

35918

CASACIN

sexto del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero:

Que, en el caso de autos, Csar Augusto Mazanett Torres
interpone demanda contra Geidi Lorena Anhuman Len de
Mazanett sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho, a
fin de que se declare la disolucin del vnculo matrimonial,
asimismo, solicita un rgimen de visitas para visitar a su menor
hija, alegando que contrajo matrimonio civil con la demandada
el da veintids de febrero del ao dos mil tres ante la
Municipalidad Provincial de Trujillo, estableciendo su hogar
conyugal en la calle Bacilio Pacheco nmero 604, urbanizacin
El Bosque, habiendo procreado una hija Geicy Carfely Mazanett
Anhuman nacida el da tres de agosto del ao dos mil tres; que
debido a una mutua intolerancia surgida en las relaciones
conyugales que hacan insoportable la vida en comn se
separaron el da veintitrs de diciembre del ao dos mil tres
fecha en que se retiro voluntariamente del hogar conyugal,
encontrndose separado desde esa fecha hasta la actualidad,
poniendo en conocimiento de la autoridad policial. Refiere que
pese a que acudi a la demandada con sus obligaciones
alimentarias, sta le interpuso una accin por alimentos ante el
Segundo Juzgado de Paz Letrado de dicha ciudad (expediente
nmero 697-2004) en donde se concluy fijando una pensin
para su hija y a favor de la demandada, posteriormente le inici
un proceso de aumento de alimentos (expediente nmero 8072006) y actualmente se tramita un proceso sobre variacin en la
forma de prestar los alimentos (expediente nmero 2746-2007)
actualmente en trmite, precisando que se encuentra al da en
el cumplimiento de su obligacin alimentaria, ya que se le
descuenta mensualmente de la pensin de cesanta que percibe
de la Marina de Guerra del Per; y que debido a la separacin
de hecho, la demandada no permite que visite a solas a su hija,
reprochndole algunas cosas frente a su hija e incluso llegando
al extremo de agredirlo fsicamente frente a su hija, lo que le
obliga a retirarse, por lo que solicita que se le fije un rgimen de
visitas abierto. Segundo: Que, admitida a trmite la demanda y
trasladada a la emplazada contesta la demanda alegando que
el verdadero causante de la destruccin de su hogar es el
demandante pues hizo abandono del hogar conforme lo
demuestra la copia de la denuncia policial, asimismo, no
cumpli con su obligaciones de padre, por lo que tuvo que
demandarlo por alimentos, el mismo que no se encuentra al da
en sus pagos, conforme se acredita con la liquidacin que se
adjunta. Refiere que el accionante le impidi que ejerza su
profesin de nutricionista, para dedicarse a su proyecto como
poner un gimnasio a fin de que l lo administre. Seala que su
hija naci con una enfermedad bilirrubina alta lo que le
ocasiono sordera, lo que amerita viajar en varias oportunidades
a Lima al Hogar Clnica San Juan de Dios. Alega que desde la
fecha del abandono asumi sola la conduccin del hogar y el
cuidado de su hija, pese a que el actor es dueo del Restaurant
La Sirenita y es trabajador de la minera Gold Fields la Cima.
Finalmente solicita una indemnizacin por el perjuicio moral
causado, teniendo en consideracin que durante la vigencia de
su matrimonio se vio frustrada de ejercer su profesin como
nutricionista, adems del dao psicolgico que ha sufrido al
enterarse que en la actualidad el demandante mantiene una
relacin de concubinato con Carmen Yerlaque. Tercero: Que,
tramitado el proceso, el Juez declar fundada la demanda sobre
divorcio por causal de separacin de hecho, en consecuencia
declara disuelto el vnculo matrimonial y fenecido el rgimen de
la sociedad de gananciales; y fija un rgimen de visitas a favor
del demandante, considerando que de autos se advierte que la
obligacin alimentaria se cumple a cabalidad, y que, el
reconocimiento expreso de la demandada plasmado durante la
audiencia de pruebas de fecha cinco de agosto del ao dos mil
nueve (fojas noventa y seis del expediente principal) pes al
contestar la primera pregunta formulada por el demandante
(para que diga si desde el da veintitrs de diciembre del ao
dos mil tres se encuentra separada de hecho en forma
interrumpida del actor) respondi claramente que s es cierto,
acreditndose con ello tal separacin mayor a los dos aos
interrumpidos, asimismo, no se encuentra la existencia de bien
alguno y en cuanto a determinar la sentencia del cnyuge
perjudicado, la demandada no ha ofrecido medio probatorio
alguno idneo que demuestre el perjuicio que alega. Cuarto:
Que, apelada dicha resolucin, la Sala Superior confirma en
parte la apelada, que declara fundada la demanda y en
consecuencia declara disuelto el vinculo matrimonial, fenecido
el rgimen de la sociedad de gananciales, careciendo de objeto
emitir pronunciamiento respecto a la indemnizacin de cnyuge
perjudicado, la revocaron en el extremo de rgimen de visitas y
se fija un rgimen de visitas a favor del demandante,
considerando que no existe medio probatorio alguno que
acredite que la cnyuge apelante haya sufrido perjuicio que
alega y que el demandante se encuentra al da en el pago de
las pensiones alimenticias. Quinto: Que, la recurrente denuncia
la interpretacin errnea del artculo trescientos cuarenta y
cinco A del Cdigo Civil, que dispone que el Juez velara por la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por

la separacin de hecho, deber sealar una indemnizacin por
daos, incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin
preferente de bienes de la sociedad conyugal; alega que el
colegiado errneamente ha concluido que en autos no se ha
presentado pruebas que determinen al cnyuge ms
perjudicado, sin apreciar, valorar resolver de oficio el
sealamiento de una indemnizacin, ya que resulta ser la ms
perjudicada al no tener trabajo ya que actualmente se dedica al
cuidado y proteccin de la menor alimentista, ms an si la
recurrente padece de displaca mamaria, en nivel III, siendo
urgente quimioterapia a fin de contrarrestar la enfermedad; no
se ha tenido en cuenta que la norma alegada para invocar el
supuesto del inciso dcimo segundo del artculo trescientos
treinta y tres del Cdigo Civil, seala que demandante deber
acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias, alega que la Sala incurre en error de apreciacin
de los hechos y del derecho al concluir que el demandante si
cumple con este presupuesto, porque se encuentra al da en el
pago de sus obligaciones alimentarias, ya que se no se ha
soslayado que el demandante tiene pendiente el pago de
liquidaciones. Sexto: Que, el artculo trescientos cuarenta y
cinco - A del Cdigo Civil, incorporado por el artculo cuarto de
la ley nmero veintisiete mil cuatrocientos noventa y cinco,
publicada el siete de Julio del dos mil uno, establece que: Para
invocar el supuesto del inciso dcimo segundo del artculo
trescientos treinta y tres del Cdigo Civil, el demandante deber
acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges
de mutuo acuerdo. El juez velar por la estabilidad econmica
del cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de
hecho, as como la de sus hijos. Deber sealar una
indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal u ordenar
la adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera
corresponder. Son aplicables a favor del cnyuge que resulte
ms perjudicado por la separacin de hecho, las disposiciones
contenidas en los artculos trescientos veintitrs, trescientos
veinticuatro, trescientos cuarenta y dos, trescientos cuarenta y
tres, trescientos cincuenta y uno y trescientos cincuenta y dos
del Cdigo Civil, en cuanto sean pertinentes. Sptimo: Que,
interpretada dicha norma, debe precisarse que, por lo general,
todo decaimiento del vnculo matrimonial implica perjuicio para
ambos cnyuges que no lograron consolidar una familia estable;
de modo tal que, en procesos como el de autos los juzgadores
estn en la obligacin de pronunciarse necesariamente, an
cuando no se haya solicitado, sobre la existencia o no de un
cnyuge que resulte ms perjudicado, de acuerdo a su
apreciacin de los medios probatorios en los casos concretos,
al que de existir le fijar una indemnizacin a cargo de la parte
menos afectada, salvo que existan bienes que estime puedan
adjudicrsele de modo que compense su mayor perjuicio.
Octavo: Que, se ha establecido en el Tercer Pleno Casatorio
Civil, que constituye precedente judicial vinculante, la siguiente
regla: Para una decisin de oficio o a instancia de parte sobre la
indemnizacin o adjudicacin de bienes, del proceso debe
verificarse y establecerse las pruebas, presunciones e indicios
que acrediten la condicin de cnyuge ms perjudicado a
consecuencia de la separacin de hecho o del divorcio en s.
Para tal efecto el Juez apreciar en el caso concreto si se ha
establecido algunas de las siguientes circunstancias: a) El
grado de afectacin emocional o psicolgica; b) La tenencia y
custodia de hecho de sus hijos menores de edad y la dedicacin
al hogar; c) Si dicho cnyuge tuvo que demandar alimentos
para l y sus hijos menores de edad, ante el incumplimiento del
cnyuge obligado; y, d) Si ha quedado en una manifiesta
situacin econmica desventajosa y perjudicial con relacin al
otro cnyuge y a la situacin que tena durante el matrimonio,
entre otras. Noveno: Que, la motivacin de las resoluciones
judiciales es un principio con garanta constitucional a tenor del
artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, lo que es concordante con el inciso sexto
del artculo cincuenta del Cdigo Procesal Civil e inciso tercero
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, normas
por las que se establece la obligacin del juzgador de sealar
en forma expresa la ley que aplican al razonamiento jurdico
aplicado, as como los fundamentos fcticos que sustentan su
decisin respectando el principio de jerarqua de las normas y
de congruencia, lo que significa que el principio de motivacin
garantiza a los justiciables que las resoluciones jurisdiccionales
no adolecern de defectuosa motivacin. Dcimo: Que, del
anlisis del pronunciamiento expuesto en la sentencia de vista
se permite apreciar que el Ad quem no ha efectuado una
adecuada valoracin de los medios probatorios a fin de
establecer al cnyuge ms perjudicado a consecuencia de la
separacin de hecho o del divorcio en s, por tanto, corresponder
que dicho colegiado emita nuevo fallo conforme a los
lineamientos establecidos en el precedente judicial citado en el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

octavo considerando de la presente resolucin. Por las

consideraciones expuestas y de conformidad con el artculo
trescientos noventa y seis, inciso primero, del Cdigo Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Geidi Lorena Anhuman Len de Mazanett; por consiguiente
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y tres del
expediente principal, su fecha cuatro de junio del ao dos mil
diez, en consecuencia, ORDENARON que el Colegiado
Superior expida nuevo fallo conforme a lo expuesto en la
presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Cesar Augusto Mazanett
Torres contra Geidi Lorena Anhuman Len de Mazanett, sobre
Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-201
CAS. N 4592-2010 CUSCO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
diecisis de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil quinientos
noventa y dos -dos mil diez, en el da de la fecha; y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por el demandante
Pedro Pascual Winkler Pereyra, contra la sentencia de vista de
folios setecientos noventa y uno del expediente principal,
contenida en la Resolucin nmero 76 de fecha veinticuatro de
setiembre del ao dos mil diez, expedida por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que confirma la
sentencia de primera instancia, contenida en la Resolucin
nmero 70 de fecha treinta de junio del ao dos mil diez, obrante
a folios setecientos quince del mismo expediente, que declara
improcedente la demanda; en los seguidos por Pedro Pascual
Winkler Pereyra contra Nilda Apaza Zuvieta y otros sobre
nulidad de acto jurdico y otros. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante la resolucin obrante a folios cincuenta y seis del
cuadernillo de casacin, su fecha veinticuatro de mayo del ao
dos mil once, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa procesal de los
artculos 139 incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica del
Estado, denunciando que se ha vulnerado los derechos del
impugnante al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva, al haberse aplicado indebidamente el artculo 1539 del
Cdigo Civil para declarar la improcedencia de la demanda
aplicando una norma distinta a la pretensin solicitada; la Sala
de mrito confunde la nulidad del acto jurdico con la ineficacia,
lo cual ha determinado una motivacin incongruente. Aade
que el Colegiado Superior incurre en error al pretender variar la
pretensin demandada, por considerar que el presente caso se
trata de un supuesto de venta de bien ajeno y por tanto
corresponde demandar la rescisin del contrato, lo cual vulnera
su derecho al debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Es
oportuno destacar que el derecho a un debido proceso ha sido
ampliamente determinado a travs de abundante jurisprudencia
expedida por el Tribunal Constitucional como la recada en el
Expediente nmero 4341-2007-HC/TC de fecha cinco de
octubre del ao dos mil siete, cuyo noveno fundamento ha
establecido que: () Situacin diferente son los casos en los
que se pone de manifiesto una insuficiencia en la motivacin de
las resoluciones judiciales. En este tipo de casos la resolucin
lidia con lo arbitrario, es decir, casos en los que es imposible
apreciar el nexo lgico entre la decisin adoptada y la
argumentacin que le sirve de fundamento (Principio de
Congruencia de las resoluciones judiciales); respecto a este
tema el Tribunal Constitucional ha establecido que: Uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho a
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones () ello garantiza
que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin.
(Exp. N 1230-2002-PHC/TC). A partir de lo expuesto en el
presente fundamento es que se realizar el anlisis de si la
resolucin ha atentado el Principio de Tutela Jurisdiccional
Efectiva. Segundo.- Examinado el presente proceso para
determinar si se ha infringido el debido proceso en los trminos
denunciados, es del caso efectuar las siguientes precisiones:
I.- Pedro Pascual Winkler Pereyra postula la presente demanda
solicitando como pretensin principal la nulidad del acto jurdico
de compraventa contenido en la minuta de compraventa y del
acto jurdico que lo contiene de fecha treinta y uno de diciembre
del ao dos mil nueve, celebrado entre Elizabeth Rosa Apaza
Zuvieta en su calidad de apoderada de Juan Francisco Len

35919

Motta a favor Benilda Apaza Zuvieta respecto del bien inmueble

urbano ubicado en la calle Jorge Ochoa y Saucipata nmero
doscientos cuarenta y dos, distrito de Santiago, provincia y
departamento de Cusco, por las causales de falta de
manifestacin de voluntad, objeto fsica o jurdicamente
imposible o cuando sea indeterminable, su fin sea ilcito y
cuando la ley lo declare nulo, y como pretensiones accesorias
solicitan la reivindicacin y restitucin del predio sub materia,
cobro de frutos civiles e indemnizacin por daos y perjuicios,
por ser el recurrente el verdadero propietario del bien inmueble
respecto al cual incide la pretensin formulada, por haberlo
adquirido a ttulo de sucesin hereditaria de quin en vida fue
su padre Hartmut Winkler Schwartz. Alega, que dicho bien
inmueble fue habitado por el codemandado Juan Francisco
Len Motta, quin con fecha doce de noviembre del ao dos mil
tres otorga escritura pblica de poder a favor de la demandada,
en ese entonces trabajadora domstica Elizabeth Rosa Apaza
Zuvieta, facultndola a administrar sin limitacin alguna, y
realizar actos de disposicin como enajenar, entre otros, los
bienes muebles e inmuebles de propiedad del citado
codemandado; seala que la demandada pese a tener
conocimiento que dicha parte no era propietaria del bien
inmueble respecto al cual incide la pretensin demandada, en
mrito al poder otorgado transfiere el inmueble sub materia a
favor de su hermana la codemandada, el treinta y uno de
diciembre del ao dos mil tres, resultando nulo dicho acto
jurdico. II.- Tramitado el presente proceso por los cauces que a
su naturaleza corresponde, el Cuarto Juzgado Civil de Cusco,
por resolucin de fecha treinta de junio del ao dos mil diez,
declar improcedente la demanda, concluyendo que la doctrina
a la que se ha recurrido ha considerado que en los casos de
disposicin de bienes de la sociedad conyugal, compraventa de
bien ajeno y disposicin de bienes en copropiedad se est ante
actos jurdicos vlidos, es decir, ni son nulos ni anulables sino
ineficaces; la venta de bien ajeno conforme a la doctrina,
jurisprudencia y legislacin citada es un supuesto de ineficacia
y no de nulidad o invalidez, la pretensin deviene en un
imposible jurdico. III.- La Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, en consecuente acto procesal
emiti resolucin, confirmando la sentencia apelada, que
declara improcedente la demanda. Tercero.- Respecto al
Principio de Tutela Jurisdiccional Efectiva, el Tribunal
Constitucional ha precisado en el Expediente nmero 7632005-PA/TC-LIMA de fecha trece del mes de abril del ao dos
mil cinco: () como lo ha sealado este Colegiado en
anteriores oportunidades, la tutela judicial efectiva es un
derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual
toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos
jurisdiccionales, independientemente del tipo de pretensin
formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o no,
acompaarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela
judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido
judicialmente mediante una sentencia, resulte eficazmente
cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no
slo se persigue asegurar la participacin o acceso del
justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el
ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada
tipo de pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el
resultado obtenido, pueda verse este ltimo materializado con
una mnima y sensata dosis de eficacia () cuando el
ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable de poder
acceder a la jurisdiccin, como manifestacin de la tutela
judicial efectiva, no quiere ello decir que la judicatura, prima
facie, se sienta en la obligacin de estimar favorablemente toda
pretensin formulada, sino que simplemente, sienta la obligacin
de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderacin
en torno a su procedencia o legitimidad. No es, pues, que el
resultado favorable est asegurado con solo tentarse un
petitorio a travs de la demanda, sino tan solo la posibilidad de
que el rgano encargado de la administracin de justicia pueda
hacer del mismo un elemento de anlisis con miras a la
expedicin de un pronunciamiento cualquiera que sea su
resultado. En dicho contexto, queda claro que si, a contrario
sensu de lo sealado, la judicatura no asume la elemental
responsabilidad de examinar lo que se le solicita y, lejos de ello,
desestima de plano y sin merituacin alguna lo que se le pide,
en el fondo lo que hace es neutralizar el acceso al que, por
principio, tiene derecho todo justiciable, desdibujando el rol o
responsabilidad que el ordenamiento le asigna. La tutela judicial
efectiva no significa, pues, la obligacin del rgano jurisdiccional
de admitir a trmite toda demanda, ni que admitida a trmite,
tenga necesariamente que declararse fundada dicha demanda.
Cabe tambin puntualizar que, para la admisin a trmite, el
juez solo puede verificar la satisfaccin de los requisitos
formales de admisibilidad y procedencia sealados en la ley
procesal; exigencias relacionadas con la validez de la relacin
procesal que, como sabemos, se asientan en los presupuestos
procesales y en las condiciones de la accin; es decir, exigencias

35920

CASACIN

que tienen que ver con la competencia absoluta del juez, la

capacidad procesal del demandante o de su representante, los
requisitos de la demanda, la falta de legitimidad del demandante
o del demandado e inters para obrar (asimila voluntad de la
ley-caso justiciable). Se trata del ejercicio del derecho a la
accin que no se identifica con la pretensin que constituye el
elemento de fondo basado en las razones de pedir y que ha de
significar la carga de la prueba. Es en la sentencia donde el juez
declara (dice) el derecho y no liminarmente; por ello, puede
haber proceso con demanda desestimada en el fondo. Y es
que, como lo expresa Peyrano, cualquiera puede demandar a
cualquiera por cualquier cosa con cualquier dosis de razn.
Cuarto.- Si bien el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, faculta al Juez a aplicar la norma que corresponda
al caso concreto; no obstante ello, dicho aforismo iura novit
curia, si bien reconoce la necesaria libertad con que debe
contar el juez para subsumir los hechos alegados y probados
por las partes dentro del tipo legal; libertad que subsiste an en
la hiptesis que los litigantes hubieran invocado la aplicabilidad
de otras disposiciones, que como seala Peyrano: () al juez
le est vedado, dentro de un esquema procesal crudamente
dispositivista, ser curioso respecto del material fctico, pero
puede y debe, emprender una bsqueda sin fronteras, tendiente
a subsumir rectamente aquel dentro del ordenamiento
normativo 1; sin embargo, no significa que el juez debe aplicar
la norma que a su criterio considere pertinente, sino que las
normas deben siempre estar enmarcadas dentro de las
situaciones fcticas presentadas por las partes, lo cual no ha
sucedido en el caso de autos. Quinto.- En ese sentido, respecto
a los agravios en los trminos denunciados por el demandante,
se configura la infraccin normativa procesal denunciada,
desde que las instancias de mrito sin sustento jurdico alguno
han desestimado la demanda, basados -segn refiere- en base
a las nuevas corrientes doctrinarias, concluyendo que: () se
trata de la venta de bien ajeno, tal como lo reconoce el propio
demandante, por consiguiente es de aplicacin lo precisado en
el artculo 1539 del Cdigo Civil, por lo que corresponde la
accin rescisoria ejercitada por el comprador y no la nulidad de
venta de cosa ajena () se llega a establecer que la venta de
bien ajeno no es invlido por tanto tampoco nulo puesto que en
el contrato en cuestin se cumplen los requisitos necesarios en
el denominado contrato de compraventa, celebrada entre las
demandadas (); lo que no se cumple en el caso de autos,
toda vez que quin promueve la demanda es quin se considera
el verdadero propietario del bien inmueble en referencia,
alegando no haber intervenido en el contrato cuya nulidad
pretende, por tanto no se est frente al supuesto de hecho que
contempla el artculo 1539 del Cdigo Civil, relativo al derecho
que se confiere al comprador quin no sabe que el bien es
ajeno y est en la posibilidad de solicitar la rescisin del contrato
porque su vendedor no lleg a convertirse en dueo; adems
debe tenerse en cuenta que conforme se advierte de la
Audiencia de Conciliacin obrante a folios doscientos cuarenta
y dos del expediente principal, se fij como puntos controvertidos
entre otros: Determinar la existencia de la causal de nulidad
absoluta del acto jurdico contenido en la Minuta de Compraventa
de fecha treinta y uno de diciembre del ao dos mil tres y del
documento que lo contiene; no habindose emitido decisin de
fondo de la controversia, lo cual vulnera el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, expidindose asimismo resoluciones
incongruentes las cuales devienen en nulas al no resolver el
conflicto de intereses como corresponde y alejndose y
desvindose de la pretensin postulada resuelve contrario a
derecho, por lo que corresponde que el juzgado de origen emita
un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin controvertida.
Por consiguiente, el recurso de casacin resulta fundado. Por
tales consideraciones y estando a la facultad conferida por el
artculo 396 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Pedro
Pascual Winkler Pereyra mediante escrito obrante a folios
ochocientos cinco; CASARON la sentencia impugnada; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha veinticuatro
de setiembre del ao dos mil diez, obrante a folios setecientos
noventa y uno; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fecha treinta de junio del ao dos mil diez, obrante a folios
setecientos quince; ORDENARON que el Juez del Cuarto
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco emita
una nueva resolucin conforme a los fundamentos expuestos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Pedro Pascual Winkler Pereyra contra Nilda Apaza Zuvieta
y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron.
Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS.
ARANDA RODRGUEZ, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO
MIRANDA MOLINA ES COMO SIGUE: El suscrito se adhiere al

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

voto en mayora del Colegiado. Asimismo considera necesario

agregar los siguientes fundamentos. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el artculo ciento cuarenta y tres del Texto nico
Ordenado de la ley orgnica del Poder Judicial, seala que si
alguno de los vocales no considera suficientes los fundamentos
de resolucin o discrepa de ellos pero no de su sentido, debe
firmar la resolucin y fundamentar por escrito su voto singular.
Segundo.- Que, en el caso de autos se advierte que Pedro
Pascual Winkler Pereyra interpone demanda contra Nilda
Apaza Zuvieta, Elizabeth Rosa Apaza Zuvieta y Juan Francisco
Len Motta, sobre Nulidad de Acto Jurdico, a fin de que se
declare la nulidad del acto jurdico de compraventa contenido
en la minuta de compraventa y del acto jurdico que lo contiene
de fecha treinta y uno de diciembre del ao dos mil nueve,
en forma accesoria, solicita la reivindicacin y restitucin
el inmueble sub litis, cobro de frutos civiles ascendentes a
cuarenta y un mil setenta y seis nuevos soles (S/.41,076.00)
e indemnizacin por daos y perjuicios por la suma de cien
mil nuevos soles (S/.100,000.00); alegando que el recurrente
es legtimo copropietario del inmueble ubicado en Calle Jorge
Ochoa y Saucipata nmero 242, distrito de Santiago con un rea
de ochocientos setenta y cuatro metros cuadrados (874 m2) la
que fue adquirida a ttulo de sucesin hereditaria del quien en
vida fue su seor padre Hartmut Winkler Schwartz, que dicho
inmueble fue habitado por Juan Francisco Len Motta quien
dos meses antes de su fallecimiento el da veintids de febrero
del ao dos mil cuatro, en fecha anterior doce de noviembre
del ao dos mil tres haba otorgado Escritura Pblica de poder
general y amplia a favor de su empleada domstica Elizabeth
Rosa Apaza Zuvieta donde le faculta a administrar sin limitacin
alguna y realizar actos de disposicin como vender, enajenar
entre otos sobre los bienes muebles e inmuebles de propiedad
del citado doctor, que la citada seora Elizabeth Rosa Apaza
Zuvieta pese a conocer que el abogado citado no era propietario
del inmueble sub litis en mrito al poder celebra la venta de un
bien inmueble ajeno a favor de su hermana el da treinta y uno
de diciembre del ao dos mil tres por la suma de cincuenta
mil dlares americanos (US$.50,000.00) pese a consignar
como oficio empleada domstica, siendo nulo el acto jurdico
demandado resulta procedente la reivindicacin y restitucin
del bien de su propiedad, en cuanto a los frutos dejados de
percibir ya que las demanda son poseedoras ilegtima de mala
fe hasta por la suma de cuarenta y un mil setenta y seis nuevos
soles (S/.41,076.00), la pretensin accesoria de indemnizacin
por daos y perjuicios ascienden a la suma de cien mil nuevos
soles (S/.100,000.00). Ampara su pretensin en los artculos
doscientos diecinueve incisos primero, tercero, cuarto y sptimo;
ochocientos noventa, novecientos diez, novecientos setenta
y siete, mil novecientos sesenta y nueve, mil novecientos
setenta y ocho, mil novecientos ochenta y cinco del Cdigo
Civil. Tercero.- Que, el A quo ha declarado improcedente la
demanda, considerando que el juzgado ha venido declarando
improcedentes las demandas que contenan la pretensin de
nulidad de acto jurdico, respecto de los supuestos jurdicos de
disposicin de bienes de la sociedad conyugal por uno solo de
los cnyuges, la venta del bien en copropiedad por uno solo de
los copropietarios y la venta de bien ajeno, adems del supuesto
contenido en el artculo ciento sesenta y uno del Cdigo Civil,
que la doctrina a la que se ha recurrido ha considerado que en
los casos de disposicin de bienes de la sociedad conyugal,
compraventa de bien ajeno y disposicin de bienes en
copropiedad se est antes actos jurdicos vlidos es decir ni
son nulos ni anulables sino ineficaces; la venta de bien ajeno
conforme a la doctrina, jurisprudencia y legislacin citadas es un
supuesto de ineficacia y no de nulidad o invalidez, la pretensin
deviene en un imposible jurdico. Cuarto.- Que, al ser apelada
dicha resolucin, el Colegiado Superior, ha confirmado la
apelada, que declara improcedente la demanda, considerando
que en el presente caso se trata de la venta de bien ajeno tal
como lo reconoce el propio demandante por consiguiente es
de aplicacin lo precisado en el artculo mil quinientos treinta
y nueve del Cdigo Civil, por lo que corresponde la accin
rescisoria ejercitada por el comprador y no la nulidad de venta
de cosa ajena, por lo que se llega a establecer que la venta de
bien ajeno no es invlido por tanto tampoco nulo puesto que en
el contrato en cuestin se cumplen los requisitos necesarios
en el denominado contrato de compraventa, celebrada entre
las demandadas. Quinto.- Que, de lo expuesto se advierte
que las instancias de mrito establecen que la venta de bien
ajeno no es invlido; sin embargo, no se analiza si existi
buena fe de parte del comprador, por tanto corresponder
amparar el presente recurso casatorio, anular la sentencia
de vista impugnada e insubsistente la sentencia apelada, a
fin de que se emita nuevo fallo y se analice si existi buena
fe por parte del comprador. Que, por las razones expuestas y
en aplicacin el inciso tercero del artculo trescientos noventa
y seis del Cdigo Procesal Civil, MI VOTO es por que se
declare: FUNDADO el recurso de casacin, por consiguiente

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

SE CASE la sentencia impugnada y en consecuencia NULA

la resolucin de vista de fecha veinticuatro de septiembre del
ao dos mil diez, que obra a fojas setecientos noventa y uno;
e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fecha treinta de
junio del ao dos mil diez, obrante a fojas setecientos quince;
SE ORDENE que el Juez del Cuarto Juzgado Civil del Cusco
emita nueva resolucin conforme a los fundamentos expuestos;
SE DISPONGA la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Pedro Pascual Winkler Pereyra contra Nilda Apaza Zuvieta
y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros; y se devuelva.S. MIRANDA MOLINA
1

PEYRANO, Jorge citado por Marianella LEDESMA

NARVEZ. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I.
Lima: Editorial Gaceta Jurdica, p.67.
C-804374-202
CAS. N 4628-2010 PIURA. Rectificacin de reas o Linderos.
Lima, diecisis de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: vista la causa nmero cuatro mil
seiscientos veintiocho - dos mil diez, con el acompaado, en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha; luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
resolucin. RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso
de casacin interpuesto a folios setecientos cincuenta y ocho
por Oralia Ofelia Cevallos Medina, contra la sentencia de vista
obrante a folios setecientos cincuenta, su fecha treinta y uno
de agosto del ao dos mil diez, expedida por la Sala Civil
Descentralizada de Sullana de la Corte Superior de Justicia de
Piura, que confirma la sentencia apelada que declara fundada
la demanda obrante a folios veinte y ordena que la demandada
Oralia Ofelia Cevallos Medina en va de rectificacin de
linderos complete y reintegre a favor de la demandante un
rea de catorce punto cuarenta metros cuadrados dentro del
trmino de seis das con lo dems que contiene; en los
seguidos por Cleotilde Jimnez Gallegos contra Oralia Ofelia
Cevallos Medina sobre Rectificacin de reas o Linderos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso de casacin fue
declarado procedente mediante resolucin de fecha diecisis
de marzo del ao dos mil once, obrante a folios veintisis del
cuadernillo formado en este Supremo Tribunal por la causal
prevista en artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando
la infraccin normativa procesal de los artculos 65, 93 y 95 del
Cdigo Procesal Civil, refiriendo que el Juez de la causa omiti
emplazar a la totalidad de los propietarios del inmueble
colindante materia de controversia, no obstante que la
demandada hizo conocer que conjuntamente con ella eran
propietarios del predio su seora madre, doa Matilde Medina
Flores y sus ocho hermanos. CONSIDERANDO: Primero.- El
derecho a un debido proceso ha sido ampliamente determinado
a travs de abundante jurisprudencia expedida por el Tribunal
Constitucional como la recada en el Expediente nmero 43412007- HC/TC de fecha cinco de octubre del ao dos mil siete;
la cual en su Fundamento Noveno, ha establecido: Situacin
diferente son los casos en los que se pone de manifiesto una
insuficiencia en la motivacin de las resoluciones judiciales.
En este tipo de casos la resolucin lidia con lo arbitrario; es
decir, casos en los que es imposible apreciar el nexo lgico
entre la decisin adoptada y la argumentacin que le sirve de
fundamento (Principio de Congruencia de las Resoluciones
Judiciales); respecto a este tema el Tribunal Constitucional ha
establecido que: Uno de los contenidos del derecho al debido
proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensionesello garantiza que los jueces, cualquiera sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que
el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin (Expediente nmero 1230-2002PHC/TC). A partir de lo expuesto en el presente fundamento es
que se realizar el anlisis de si la resolucin ha atentado el
Principio de Tutela Jurisdiccional Efectiva. Segundo.Examinado el presente proceso para determinar si se ha
infraccionado el proceso en los trminos denunciados, es del
caso efectuar las siguientes precisiones: 1.- A folios veinte del
expediente principal, doa Cleotilde Jimnez Gallegos postula
la presente demanda de rectificacin de rea o delimitacin de
reas o linderos, del inmueble de su propiedad que se
encuentra ubicado en la calle Bolognesi nmero cuatrocientos
cuarenta y nueve trescientos cincuenta y uno del distrito y
provincia de Ayabaca, departamento de Piura. Sostiene que la
demandada Oralia Ofelia Cevallos Medina, le viene siguiendo
un proceso penal por el Delito de Usurpacin argumentando
haber usurpado parte de su terreno, sin embargo, al haberse
realizado la inspeccin judicial correspondiente, advierte que
es la demandada, la que en realidad haba usurpado parte de

35921

su inmueble, verificndose que de los diecisiete punto

cincuenta metros lineales de fondo que corresponden a la
propiedad de la demandante, en realidad slo contaba con
diecisis punto treinta metros lineales, encontrndose por
tanto favorecida la demandada con uno punto veinte metros
lineales. Agrega ser titular del predio antes referido al haberlo
adquirido de su anterior propietario Genaro Caldern Chamba
mediante documento privado de transferencia de fecha dos de
agosto del ao mil novecientos noventa y cinco quien a su vez
lo ha adquirido de sus anteriores propietarios. Admitida a
trmite la demanda, Oralia Ofelia Cevallos Medina, mediante
escrito que consta a fojas treinta y seis contesta la demanda
sealando bsicamente que ante el Juzgado Penal de Ayabaca
se viene siguiendo un proceso penal contra la demandante por
el Delito de Usurpacin al haber instalado tubos de desage
que invadan parte del rea del terreno de su propiedad,
proceso que se encuentra pendiente de sentencia. Agrega que
el predio de su propiedad ha sido heredado de sus padres
quienes eran los titulares desde el ao mil novecientos
cincuenta y nueve, no encontrndose favorecida con ninguna
rea de terreno de propiedad de la actora. 2.- El Juzgado
Unipersonal, Mixto y Liquidador de Ayabaca de la Corte
Superior de Justicia de Piura, mediante resolucin expedida a
folios seiscientos veinticuatro del expediente principal, de
fecha diez de abril del ao dos mil diez, emite sentencia
declarando fundada la demanda sobre rectificacin de rea,
concluyendo que si bien la parte demandada denunci a la
ahora demandante por el Delito de Usurpacin, en el cual
recay la sentencia expedida el da veintinueve de agosto del
ao dos mil que reserva el fallo contra la demandante como
autora del delito de usurpacin por un periodo de prueba de un
ao bajo reglas de conducta, no obstante, dicho medio
probatorio no guarda relevancia con los motivos y pretensin
de la presente demanda; adems, el Informe Tcnico Pericial
que no ha sido observado por los justiciables, concluye que el
rea de la demandante tiene un faltante de catorce punto
cuarenta metros cuadrados, siendo su rea real de ciento
noventa y cinco punto sesenta metros cuadrados, dejndose
constancia que la demandada no ha presentado documentos
que acrediten su rea legal. 3.- La Sala Superior en
consecuente acto procesal, al absolver el grado confirma la
sentencia apelada que declara fundada la demanda. Tercero.La Sala revisora al absolver el grado, se sustenta en los
siguientes fundamentos: a) Si bien la demandada cuestiona la
Inspeccin Judicial y el Informe Pericial llevada a cabo, no
obstante, el mencionado informe pericial fue puesto a
conocimiento de las partes siendo debidamente notificado, sin
que ninguna de las partes formulara observacin alguna, por
lo que pretender cuestionar dicha pericia en su recurso de
apelacin resulta extemporneo por haber precluido la etapa
en que debi realizarse; b) No se aprecia pronunciamiento
extra petita en la apelada toda vez que si bien la accionante en
su demanda solicita la rectificacin del rea o delimitacin de
reas o linderos de su inmueble por un metro veinte lineales y
la sentencia ordena que se complete o reintegre catorce
cuarenta metros cuadrados; sin embargo, se precisa que este
ltimo metraje resulta de multiplicar un metro veinte lineales
por los doce metros de ancho (frontera) que es el espacio
ocupado indebidamente por la demandada segn el informe
pericial, el mismo que concuerda con el petitorio de la demanda
y segn refiere el Colegiado Superior, si bien el hijo de la
demandante interpuso una denuncia por usurpacin contra la
demandada, de lo resuelto en la Disposicin nmero doscientos
catorce dos mil diez, de fecha veintiocho de abril del ao dos
mil diez, obrante a folios seiscientos cuarenta y siete emitido
por la Fiscala Superior Penal de Apelaciones del distrito
judicial de Piura - Sullana, se advierte que el referido proceso
penal fue archivado, habiendo el Ministerio Pblico realizado
una recomendacin a las partes en el sentido de rectificar los
linderos ante la va correspondiente, razones por las cuales se
ha interpuesto la presente demanda; y, c) Si bien la emplazada
al contestar la demanda presenta un documento privado (folios
treinta y cuatro) sin embargo en el referido documento no
aparece que la demandada sea la propietaria del inmueble del
que refiere es heredera, pues en sta, aparecen como
propietarios Luciano Cevallos Zegarra y Matilde Medina Flores;
y segn la pericia practicada en autos, los datos consignados
en el documento de fecha dieciocho de enero del ao mil
novecientos cincuenta y nueve no concuerdan con la ubicacin
actual. Cuarto.- Como principio rector el derecho de defensa
se encuentra reconocido en el inciso dcimo cuarto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, el
cual establece el principio de no ser privado del derecho de
defensa en ningn estado del proceso. Al respecto, en la
sentencia recada en el Expediente nmero 5871-2005-AA/TC
[fundamentos doce y trece, respectivamente] el Tribunal
Constitucional ha sealado que el derecho de defensa se
proyecta como un Principio de Contradiccin de los Actos

35922

CASACIN

Procesales que pudieran repercutir en la situacin jurdica de

algunas de las partes de un proceso o de un tercero con
inters. Por ello, la observancia y respeto del derecho de
defensa resulta consustancial a la idea de un debido proceso,
propio de una democracia constitucional que tiene en el
respeto de la dignidad humana al primero de sus valores, tanto
ms, si por su propia naturaleza, el derecho de defensa es un
derecho que atraviesa transversalmente a todo el proceso
judicial, cualquiera sea su materia. Quinto.- En el caso de
autos, se advierte que la demandada Oralia Ofelia Cevallos
Medina, recin mediante escrito obrante a folios doscientos
setenta y siete, reiterado a folios trescientos cinco y trescientos
cuarenta del expediente principal, respectivamente, solicita
que se emplace con la demanda a su seora madre Matilde
Medina Flores de Cevallos, as como a la sucesin intestada
de su seor padre Luciano Cevallos Zegarra, afirmando que
estos ltimos son los propietarios del inmueble que colinda
con el rea de terreno de propiedad de la demandante,
exponiendo dicho argumento en el escrito de alegatos, pedido
ante el cual el Juez de la causa dispuso correr traslado a la
demandante de dicha solicitud conforme se aprecia a folios
trescientos seis, adjuntando la demandada el documento
privado de compraventa que otorgaba a sus padres la
respectiva titularidad del referido predio conforme se advierte
a folios treinta y cuatro, as como presentar la copia legalizada
de la sucesin intestada del padre de la impugnante a folios
trescientos sesenta y tres del expediente principal, habiendo el
Juez de la causa, dispuesto en su oportunidad poner a
despacho para resolver dicha solicitud conforme se verifica a
folios trescientos sesenta y seis del expediente principal; sin
embargo, el rgano de primer grado no ha emitido resolucin
alguna resolviendo dicha solicitud, incurriendo en causal de
nulidad, lo que importa una clara afectacin al derecho de
tutela procesal, en la medida que de conformidad con el
segundo prrafo del artculo 651 del Cdigo Procesal Civil, la
defensa del patrimonio autnomo, para el caso de los
demandados, debe recaer ineludiblemente sobre la totalidad
de los miembros que la conforman; esto es, debe integrarse al
proceso a doa Matilde Medina Flores de Cevallos y a la
sucesin de Luciano Cevallos Zegarra, conforme lo establece
el ltimo prrafo del artculo 952 del citado cuerpo legal, por lo
que este Supremo Colegiado considera que se ha lesionado el
contenido constitucionalmente garantizado del derecho de
defensa, debiendo procederse asimismo conforme lo establece
el artculo 963 del Cdigo en comentario, si se tiene en cuenta
que a folios doscientos setenta a doscientos setenta y tres
corre el Acta de Continuacin de la Audiencia de Pruebas; por
lo que debe ampararse el recurso de casacin por la causal de
infraccin normativa procesal. Sexto.- Consecuentemente con
lo expuesto, y a fin de evitar futuras nulidades, no debe
perderse de vista que el presente proceso es uno de
rectificacin de reas o tambin conocido como proceso de
deslinde, que tiene sustento en la norma prevista en el artculo
9664 del Cdigo Civil, que faculta a todo propietario de un bien
inmueble, a deslindar su propiedad, con citacin de los dueos
de los predios colindantes o a los que tengan derechos reales;
por su parte el artculo quinientos cuatro del Cdigo Procesal
Civil establece que el procedimiento a seguir tratndose de
una demanda de rectificacin de reas o linderos, como en el
presente caso, debe tenerse en cuenta que el petitorio
postulado por la demandante, es que judicialmente se rectifique
o delimite el rea total del inmueble materia de controversia, y
conforme as tambin se han fijado los puntos controvertidos,
segn consta del Acta de Saneamiento y Conciliacin obrante
a folios ciento setenta y cuatro, y es sobre la base de ello, que
las instancias de mrito deben pronunciarse oportunamente.
Stimo.- Por las razones expuestas, el recurso de casacin
merece ser amparado al infraccionarse la normativa procesal
denunciada que vulnera el Principio de Congruencia Procesal
y al debido proceso; en consecuencia, el presente recurso
debe declararse fundado. Por tales consideraciones y estando
a la facultad conferida por el artculo trescientos noventa y seis
inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Oralia Ofelia Cevallos
Medina, mediante escrito obrante a folios setecientos cincuenta
y ocho; CASARON la sentencia de vista obrante a folios
setecientos cincuenta, su fecha treinta y uno de agosto del ao
dos mil diez e INSUBSISTENTE la sentencia de primera
instancia de fecha diez de abril del ao dos mil diez;
ORDENARON que el Juez de la causa renovando el acto
procesal viciado, integre al proceso a la madre de la recurrente,
Matilde Medina Flores de Cevallos y a la sucesin de Luciano
Cevallos Zegarra, procediendo conforme lo establece el ltimo
prrafo del artculo 96 del Cdigo Procesal Civil; DISPUSIERON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Cleotilde Jimnez Gallego contra Oralia Ofelia Cevallos
Medina, sobre Rectificacin de reas o Linderos; y los

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza

Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA
1

Artculo 65.- Representacin procesal del patrimonio

autnomo.- Existe patrimonio autnomo cuando dos o ms
personas tienen un derecho o inters comn respecto de un
bien, sin constituir una persona jurdica.
La sociedad conyugal y otros patrimonios autnomos son
representados por cualquiera de sus partcipes, si son
demandantes. Si son demandados, la representacin recae
en la totalidad de los que la conforman, siendo de aplicacin,
en este caso, el artculo 93.
Si se desconociera a uno o ms de los integrantes del
patrimonio autnomo, se estar a lo dispuesto en el artculo
435.
El que comparece como demandado y oculta que el derecho
discutido pertenece a un patrimonio autnomo del que forma
parte, se le impondr una multa no menor de diez ni mayor
de cincuenta Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio
de lo dispuesto por el artculo 4."
2
Artculo 95.En caso de litisconsorcio necesario, el Juez puede integrar
la relacin procesal emplazando a una persona, si de la
demanda o de la contestacin aparece evidente que la
decisin a recaer en el proceso le va a afectar.
Si carece de la informacin necesaria, devolver la demanda
y requerir al demandante los datos para el emplazamiento
al litisconsorte.
Si el defecto se denuncia o el Juez lo advierte despus
de notificada la demanda, suspender la tramitacin del
proceso hasta que se establezca correctamente la relacin
procesal
3
Artculo 96.Si al momento de la integracin ya se ha realizado la
Audiencia de Pruebas y alguno de los incorporados ofreciera
medios probatorios, el Juez fijar el da y la hora para una
audiencia complementaria de pruebas que debe realizarse
dentro de un plazo que no exceder de veinte das.
4
Artculo 966.El propietario de un predio puede obligar a los vecinos, sean
propietarios o poseedores, al deslinde y al amojonamiento.
C-804374-203
CAS. N 4646-2010 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima,
diecisis de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: Que, despus de revisar el expediente con
numeracin cuatro mil seiscientos cuarenta y seis del ao dos
mil diez en esta Sede, que contiene el proceso de tercera de
propiedad, con informe oral en Audiencia Pblica de la data,
emitida la votacin del Supremo Colegiado conforme a la norma
orgnica del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Que, se trata del recurso de
casacin interpuesto por la Administradora del Comercio
Sociedad Annima a travs del escrito de fojas cuatrocientos
setenta y dos del expediente principal, contra la sentencia de
segunda instancia -resolucin nmero cinco- de fojas
cuatrocientos cincuenta y cinco, de fecha seis de julio del ao
dos mil diez, que pronunci la Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, por la cual se confirm la sentencia apelada, contenida
en la resolucin nmero veintinueve, obrante a fojas trescientos
ochenta y uno, su fecha once de setiembre del ao dos mil
nueve, que declar fundada la demanda de tercera de
propiedad. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso
extraordinario de casacin se declar procedente por resolucin
de fecha veinticuatro de marzo del ao dos mil once, obrante a
fojas treinta y uno del cuadernillo de casacin, al invocar la
recurrente, como fundamento de su recurso la infraccin
normativa por: I) La inaplicacin de las normas materiales del
Cdigo Civil contenidas en los artculos: i) 2013, que recoge el
Principio de Legitimacin, segn el cual se presume exacto y
vlido el contenido de un asiento registral, salvo que se
rectifique sus alcances, siendo que la Sala Superior reconoce
preferencia a una transferencia de dominio no inscrita y/o
clandestina sobre un embargo inscrito en mrito a lo que en los
registros pblicos se publicita, vale decir, que se afecta el
inmueble de quien aparece como titular registral del mismo; ii)
2014, que recoge el Principio de Buena Fe Pblica Registral, en
virtud del cual se protege al tercero de buena fe y a ttulo
oneroso que inscribe su derecho; en el presente caso la
sentencia de vista inaplica la norma denunciada a causa de que
debi en virtud del mismo reconocer su buena fe en la inscripcin
del embargo, ya que desconocan la existencia de la Minuta de
Compraventa; iii) 2016, que recoge el Principio de Prioridad
Preferente, con el cual se otorga preferencia a quien inscribe

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

primero su derecho sobre un bien; en el presente caso, la

recurrente seala que su embargo goza de esta prioridad
preferente respecto al derecho del tercerista por cuanto han
inscrito dicho gravamen en una fecha -veintiocho de septiembre
del ao dos mil uno- que no estaba inscrita la transferencia de
propiedad que aqul se atribuye a su favor, por tanto su
embargo goza de una proteccin registral; iv) 885 inciso 10 y
2019 inciso 7, de donde se desprende que para nuestro
ordenamiento jurdico el embargo inscrito es un derecho
inmobiliario y por consiguiente de naturaleza real. Y, II) La
aplicacin indebida del artculo 2022, segundo prrafo del
Cdigo Civil, pues alega que la Sala Superior si bien no ha
desarrollado la parte final o segundo prrafo de dicho artculo,
hace suyos los fundamentos de una resolucin casatoria que
da preferencia a los derechos reales sobre los personales;
seala que la afirmacin no se encuentra regulada en ningn
dispositivo legal y que tal razonamiento no puede ser vlido ya
que la oponibilidad no est en funcin a la naturaleza del
derecho, sino al signo de recognoscibilidad social que se le
otorgue al mismo. Aduce que en ese sentido se debe preferir a
quien fue diligente en inscribir su derecho primero, en tanto esa
es la solucin que brinda el Cdigo Civil en materia de concurso
de acreedores, que precisamente se encuentra regulada en el
artculo 1135 del Cdigo Civil al cual nos remite la parte final del
referido artculo 2022 del Cdigo aludido cuando se refiere al
derecho comn. Agrega que en el supuesto negado de que
debe tener por vlida tal preferencia en virtud de la naturaleza
de los derechos que se oponen, corresponda tambin
considerar que el embargo inscrito se trate de un derecho real,
con lo cual no resulta aplicable la parte in fine del artculo 2022
del Cdigo Civil. Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, Oswaldo
Guillermo Bancayan Vega interpuso su demanda de tercera de
propiedad contra la sociedad conyugal integrada por Carlos
Mendoza Medrano y Mara Elena Garragate Cuevas,
Transportes e Inversiones JM. Sociedad Annima y el Banco de
Comercio (despus se integr a la relacin procesal a la
denunciada civilmente Administradora del Comercio Sociedad
Annima), para que se suspenda la medida cautelar de embargo
indebidamente recada sobre el inmueble de su propiedad
ubicado en la manzana I, lote nmero treinta y uno de la
Urbanizacin Tungasuca, primera etapa, Carabayllo Lima,
pues lo compr con anterioridad mediante minuta de
compraventa de fecha diecinueve de julio del ao mil
novecientos noventa y nueve, en el proceso seguido por el
Banco de Comercio contra sus codemandados nombrados,
sobre medida cautelar fuera de proceso, expediente nmero
18973 2001 (N 777-2007-9) tramitado en el Trigsimo
Octavo Juzgado Civil de Lima. A cuyo efecto alega que la
sociedad conyugal demandada le transfiri la propiedad del
referido inmueble mediante Contrato de Compraventa de fecha
diecinueve de julio del ao mil novecientos noventa y nueve, y
es as que su derecho de propiedad se encuentra inmerso en
un documento de fecha cierta y con firmas legalizadas. Indica
que es propietario as no se le haya entregado el inmueble,
pues el derecho de propiedad no es constitutivo al no estar
obligado a inscribir el inmueble en los Registros Pblicos.
Seala que no particip ni expres su voluntad en el negocio
jurdico efectuado entre los demandados -sociedad conyugal
con la empresa, y esta ltima con el Banco aludido-, a
consecuencia de lo cual se le notific en su inmueble la tasacin
de la propiedad por parte del Banco de Comercio para sacar el
inmueble a remate. Segundo.- Que los demandados nombrados
as como la denunciada civil fueron declarados rebeldes
mediante la resolucin nmero catorce obrante a fojas ciento
noventa y cuatro, su fecha veinte de noviembre del ao dos mil
siete, por lo que la contestacin de la denunciada civil
Administradora del Comercio Sociedad Annima fue declarada
extempornea por resolucin nmero dieciocho, obrante a fojas
doscientos cuarenta y nueve del expediente principal su fecha
catorce de mayo del ao dos mil ocho y mediante la resolucin
nmero veinte, obrante a fojas doscientos sesenta y cinco, su
fecha veintinueve de agosto del ao dos mil ocho se declar
fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar pasiva
interpuesta por el codemandado Banco de Comercio. Tercero.Que la sentencia de primera instancia a fojas trescientos
ochenta y uno del expediente principal su fecha once de
setiembre del ao dos mil nueve, declar: fundada la pretensin
contenida en la demanda de tercera de propiedad, en
consecuencia orden que se levante la medida de embargo en
forma de inscripcin. Consider que se debe determinar si el
derecho de propiedad del demandante sobre el referido
inmueble, es oponible a la medida cautelar en forma de
inscripcin trabado en el expediente nmero 7776-2007-01801-9 y si como consecuencia de ello procede o no el
levantamiento de dicha medida. Concluye, que en el presente
proceso el bien inmueble materia de tercera de propiedad ha
sido adquirido por el demandante con anterioridad a la
inscripcin del embargo en forma de inscripcin, conforme a la

35923

Minuta de Compraventa, que no ha sido cuestionada. Cuarto.Que, la Administradora del Comercio Sociedad Annima
interpuso su recurso de apelacin contra la sentencia de
primera instancia, en el que fundament que el demandante no
demostr el derecho preferente que indica tener respecto del
embargo ordenado sobre el inmueble aludido, toda vez que no
tiene derecho inscrito en los Registros Pblicos a su favor sobre
el referido bien; y, que el artculo 1135 del Cdigo Civil norma la
concurrencia de acreedores de un bien inmueble y en
concordancia con el artculo 949 del Cdigo Civil, concluye que
los efectos del Contrato de Compraventa son nicamente
obligaciones y no derechos reales. En todo caso el contrato de
compraventa de inmuebles slo hace propietario al comprador
frente al vendedor pero no frente a terceros, para lo cual es
necesaria la inscripcin. Quinto.- Que la sentencia de segunda
instancia a fojas cuatrocientos cincuenta y cinco del expediente
principal, su fecha seis de julio del ao dos mil diez, confirm la
sentencia apelada, contenida en la resolucin nmero
veintinueve, obrante a fojas trescientos ochenta y uno del ciado
expediente, su fecha once de setiembre del ao dos mil nueve,
que declar fundada la demanda de tercera de propiedad. Al
considerar que para los integrantes del Colegiado Superior
resulta claro que el Contrato de Compraventa contenido en la
minuta de Compraventa de fecha diecinueve de julio del ao mil
novecientos noventa y nueve s fue suficiente para transferir el
dominio del bien inmueble materia de litis a favor del demandante
y por tanto el derecho de propiedad de ste ltimo debe
prevalecer sobre el embargo ordenado en el expediente nmero
7776-2007-9, independientemente de su inscripcin en los
Registros Pblicos. Sexto.- Que en el presente caso, las
resoluciones de mrito, para efectos de establecer la infraccin
normativa, y, establecer la procedencia, improcedencia,
fundabilidad o no de la demanda, son diminutas, as mismo no
se ha efectuado un anlisis integral de la demanda, lo que no
permite determinar sus alcances; contraviniendo as las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Esta ausencia
de argumentos de hecho permite apreciar que, en atencin a
los escuetos argumentos que se presentan en la resolucin de
vista no es posible establecer la infraccin normativa de las
normas sustantivas denunciadas, sino es analizando los hechos
de la demanda, para establecer de all los hechos que van a
configurar la aplicacin o inaplicacin de determinada norma
sustantiva. Sptimo.- Que si bien, atendiendo a las causales
materiales invocadas en el recurso de casacin sub materia, el
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil dispone que cuando se
declare fundado el presente recurso por la primera causal del
artculo 386 del citado Cdigo, la Sala debe resolver la causa
en sede de instancia, sin devolverla a la instancia inferior; sin
embargo, al haberse transgredido el debido proceso, el reenvo
se impone en el caso de autos, en virtud a las motivaciones
expresadas en los considerandos precedentes, adems que el
examen de las pruebas es ajeno a la misin de la Corte de
Casacin, no siendo factible resolver el conflicto de intereses,
sino que en atencin al principio de la instancia plural
consagrado por el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado y conforme a los artculos 122 incisos 3 y 4,
y 176 ltimo prrafo del Cdigo Procesal Civil, debe devolverse
el proceso a la instancia inferior a fin de que tomando en cuenta
las consideraciones de esta sentencia, emita nueva decisin,
con el debido anlisis en hecho y derecho, a fin de hacer
efectiva las finalidades concreta y abstracta del proceso, para
cuyo efecto debe determinarse: 1) Si con posterioridad al
embargo fuera de proceso, se interpuso o no demanda. 2) De
dnde deriva el embargo: de un proceso de ejecucin de
garantas hipotecarias; de un proceso ejecutivo o de otro ?. 3)
Si hay otros actuados judiciales respecto a la garanta que
habran otorgado los cnyuges demandados. Octavo.- Que, en
tal contexto fctico y jurdico, al configurarse un motivo de
infraccin normativa, el recurso de casacin debe ser estimado
y procederse conforme a lo dispuesto en el artculos 396, tercer
prrafo - inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Por estos
fundamentos declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por la Administradora del Comercio Sociedad
Annima mediante escrito a fojas cuatrocientos setenta y dos;
CASARON la sentencia de segunda instancia -resolucin
nmero cinco- expedida por la Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta y cinco, su fecha
seis de julio del ao dos mil diez, en consecuencia NULA la
misma e INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia de
fojas trescientos ochenta y uno su fecha once de septiembre
del ao dos mil nueve; ORDENARON que el Juez expida nueva
sentencia conforme a derecho, al proceso y a los fundamentos
de la presente resolucin; DECLARARON que carece de objeto
pronunciarse sobre la causal de infraccin normativa de derecho
material; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Oswaldo Guillermo Bancayan Vega contra el

35924

CASACIN

Banco de Comercio y otros, sobre Tercera de Propiedad; y los

devolvieron. Ponente Seor Caroajulca Bustamante, Juez
Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-204
CAS. N 4666-2010 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, diecisis de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha, expide
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata de
los recursos de casacin que obra de fojas quinientos cinco a
quinientos siete del expediente principal interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Arequipa debidamente representado
por el Procurador Pblico Municipal Flix Tito Gonza y la que
obra de fojas quinientos sesenta a quinientos sesenta y seis del
referido expediente interpuesto por Ernesto Enrique Vargas
Rodrguez contra la sentencia de vista obrante de fojas
cuatrocientos noventa y siete a quinientos del citado expediente
dictada el trece de agosto del ao dos mil diez por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que
revoca la sentencia contenida en la resolucin nmero ciento
setenta y ocho que declara infundada en todos los extremos la
demanda interpuesta por la Superintendencia de Bienes
Nacionales y reformando la misma declara fundada en todos
sus extremos la incoada consecuentemente nulo el acto jurdico
contenido en la Escritura Pblica de fecha doce de agosto de
mil novecientos ochenta y ocho referente a la traslacin de
dominio preventivo a favor de la sociedad conyugal conformada
por Ernesto Enrique Vargas Rodrguez y Natalia Cusirramos
Pinto de Vargas del inmueble sito en el lote nmero 12 manzana
A de la Urbanizacin La Perlita distrito, provincia y
departamento de Arequipa con un rea de doscientos treinta y
uno punto ochenta y cinco metros cuadrados (231.85 m2)
inscrito en el Asiento Registral C-uno de la Ficha nmero 99207
del Registro Predial de Arequipa, disponiendo: a) La cancelacin
de los asientos registrales respectivos; b) La restitucin del
inmueble sub litis; y, c) La accesin de lo edificado de mala fe a
favor del Estado. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema mediante resoluciones de fecha quince de marzo del
ao dos mil once obrante de fojas treinta a treinta y cuatro del
cuadernillo de casacin formado ante este Supremo Tribunal ha
declarado procedentes los recursos de casacin conforme a
continuacin se describe: I) El recurso de casacin interpuesto
por Ernesto Enrique Vargas Rodrguez por las causales de
infraccin normativa material y procesal; alegando el recurrente
al respecto lo siguiente: 1) Infraccin normativa contenida en la
inaplicacin del artculo 2014 del Cdigo Civil; sostiene que de
conformidad a lo establecido por el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil los demandados han adquirido el
dominio del inmueble mediante subasta pblica efectuada por
la Municipalidad Provincial de Arequipa; afirma que el acto
jurdico contenido en la Escritura Pblica de fecha doce de
agosto del ao mil novecientos ochenta y ocho cumple con los
requisitos sealados por el artculo 140 del Cdigo Civil siendo
celebrado el mismo de buena fe acorde a lo previsto por el
artculo 2014 de la norma acotada; agrega que la adquisicin se
ha realizado por subasta pblica a ttulo oneroso convocada por
la entidad que representa al Estado es decir la Municipalidad
Provincial de Arequipa conforme a lo dispuesto por el artculo
59 de la Ley Orgnica de Municipalidades; afirma que a la fecha
de la adquisicin del bien inmueble no exista ninguna
independizacin a favor de la Direccin Regional de Vivienda
estableciendo solamente que constitua un aporte para el
Estado no habindose probado que los adquirientes hayan
tenido conocimiento de la inexactitud registral o impedimento
de venta solicitando la inscripcin del traslado de dominio de la
Escritura Pblica de compraventa ttulo que fue objeto de una
inscripcin preventiva; y, 2) se ha vulnerado el derecho al
debido proceso y el derecho a la propiedad toda vez que la
adquisicin se ha efectuado en base a la fe registral y mediante
subasta pblica. II) El recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Arequipa, por las causales de
infraccin normativa material; sustenta el recurso de casacin
en la infraccin normativa que incide directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada al contravenir lo
dispuesto por el artculo 194 de la Constitucin Poltica del
Estado, artculo 219 incisos 1 y 3 del Cdigo Civil y artculo 2.2
del Reglamento de la Ley General del Sistema Nacional de
Bienes Estatales aprobado por Decreto Supremo nmero 0072008-Vivienda y el Reglamento de Construcciones aprobado
por Decreto Supremo nmero 063-70-Vivienda argumentando
lo siguiente: 1) En el sptimo considerando se seala que del
anlisis efectuado se desprende que la demandante es la
propietaria del terreno al haberse cedido ste al Estado en
calidad de aporte en cumplimiento a lo establecido por el
Reglamento Nacional de Construcciones y la Segunda
Disposicin Final del Decreto Supremo nmero 004-85-VI

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

apreciacin errnea, toda vez que no se ha considerado que la

Municipalidad Provincial de Arequipa es quien realiz los
trabajos de Habilitacin Urbana de la Urbanizacin La Perlita
ubicada en el distrito, provincia y departamento de Arequipa por
lo que el aporte reglamentario por dichos trabajos le corresponde
a la Municipalidad; 2) en la fecha que se realiz la cesin del
lote nmero 12 no se haba constituido an la Superintendencia
de Bienes Nacionales siendo necesario que se indique a qu
organismo del Estado se ceda el aporte reglamentario
resultando suficiente consignar que el mismo se realiz a favor
del Estado correspondiendo a las Municipalidades por ser las
encargadas de llevar a cabo las habilitaciones urbanas la cesin
del aporte al ser stas parte del Estado; agrega que el lote
nmero 12 fue cedido al Estado representado en ese momento
por la Municipalidad Provincial de Arequipa quedando
establecida la titularidad en la Resolucin Suprema nmero
ocho de fecha catorce de enero del ao mil novecientos
cincuenta tres en la que se seala que se designa para el
Estado el lote sub litis por el dos por ciento reglamentario; 3) en
el considerando tercero la Sala Superior consigna que la
independizacin del lote a favor del Estado se realiz el
veintiocho de enero del ao mil novecientos noventa y dos y
que por tal hecho ejerce la administracin la Direccin de
Bienes Nacionales pasando por alto la cesin efectuada como
aporte as como la Escritura Pblica de compraventa a favor de
los codemandados Ernesto Enrique Vargas Rodrguez y Natalia
Cusirramos Pinto de Vargas documentos que son de fecha
anterior a la independizacin indicada quedando acreditada la
titularidad del bien; y, 4) en el considerando octavo se establece
que al tratarse de un bien inmueble cedido al Estado en calidad
de aporte constituye un bien de dominio pblico calificacin
errada toda vez que no se aprecia ni valora que el bien se
encuentra ubicado en una urbanizacin residencial destinado a
fines de vivienda careciendo de las caractersticas de bien
pblico acorde a lo previsto en el artculo 2.2. del Decreto
Supremo nmero 007-2008-Vivienda en el que se distingue en
forma precisa y clara los bienes del Estado considerando los de
dominio pblico y los de dominio privado y dentro de este ltimo
a los bienes estatales que siendo de propiedad del Estado o de
alguna entidad como la Municipalidad Provincial de Arequipa no
estn destinados a uso pblico ni afectados a algn servicio
pblico por ejercer sus titulares el derecho propiedad con todas
sus atribuciones, complementndose con lo previsto por el
artculo 2 de la Ley nmero 18898 que autoriza la venta por
subasta pblica de los terrenos cedidos por particulares como
aporte reglamentario de los procesos de habilitacin urbana.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el presente caso,
teniendo en cuenta que los cargos formulados por la
Municipalidad Provincial de Arequipa son de naturaleza material
y los propuestos por Ernesto Enrique Vargas Rodrguez son de
naturaleza material y procesal corresponde absolver en primer
lugar las infracciones normativas de carcter procesal toda vez
que de declararse fundadas las mismas no cabe pronunciamiento
sobre las infracciones normativas materiales. Segundo.- Que,
de la lectura de la demanda obrante de fojas cuarenta y cinco a
cincuenta y siete del expediente principal presentada el doce de
enero del ao dos mil siete es de verse que la Superintendencia
de Bienes Nacionales recurre ante el rgano jurisdiccional
solicitando como pretensin principal la nulidad del acto jurdico
contenido en la Escritura Pblica de fecha doce de agosto del
ao mil novecientos ochenta y ocho que contiene la traslacin
de dominio a favor de particulares de un terreno de propiedad
estatal constituido por un rea de doscientos treinta y uno punto
ochenta y cinco metros cuadrados (231.85 m2) inscrito en la
Ficha nmero 99207 por las causales previstas en el artculo
219 incisos 1 y 3 del Cdigo Civil esto es por falta de
manifestacin de voluntad del agente y cuando su objeto es
jurdicamente imposible y como pretensin accesoria: 1) La
cancelacin de los asientos registrales del rubro ttulos de
dominio y cargas y gravmenes de la Ficha Registral nmero
99207 y Asiento nmero D00003 de la Partida Registral nmero
01121795 del Registro de Predios de Arequipa. 2) La restitucin
del inmueble; y, 3) La accesin de lo edificado de mala fe;
sostiene que en aplicacin del Reglamento Nacional de
Construcciones, el Estado adquiri en calidad de Aporte
Reglamentario el terreno de doscientos cuarenta y cinco punto
cincuenta y seis metros cuadrados (245.56 m2) ubicado en el
lote nmero 12 manzana A de la Urbanizacin La Perlita en
el distrito, provincia y departamento de Arequipa segn consta
en el asiento nmero 9 del Tomo nmero 136, folio doscientos
sesenta y tres del Registro de Predios de Arequipa inscrito con
fecha dos de febrero del ao mil novecientos cincuenta y cuatro;
refiere que posteriormente a la inscripcin a favor del Estado se
independiz mediante solicitud efectuada por la Direccin
Regional de Vivienda por el Oficio nmero 020-92-GRA/SRASDRV inscrito en el Asiento Registral nmero uno-C de la Ficha
nmero 99027 inscrita adems en el Asiento Registral nmero
278 del Sistema Nacional de Informacin de Bienes de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Propiedad Estatal -SINABIP-; seala que no obstante gozar el

Estado con titularidad inscrita y teniendo el bien la calidad de
dominio pblico se tom conocimiento que el bien haba sido
ocupado por terceros motivo por el cual se curs el provedo
nmero 0602-2000/SBN-DPO de fecha diecisiete de marzo del
ao dos mil el cual se comunic mediante notificacin nmero
157-2000/SBN-DAD solicitando a los ocupantes que cumplan
con presentar la documentacin que sustente su derecho o en
su defecto desocupen el bien sub materia caso contrario se
procedera a interponer las acciones judiciales pertinentes no
tenindose a la fecha respuesta de parte de la sociedad
conyugal demandada y al recurrir a los Registros Pblicos se
determin que la ocupacin de la sociedad conyugal en la
propiedad estatal tena como origen la venta en Subasta Pblica
realizada a su favor por el Concejo Provincial de Arequipa hoy
Municipalidad Provincial de Arequipa en virtud a la Escritura
Pblica de fecha doce de agosto del ao mil novecientos
ochenta y ocho efectundose el acto de transferencia por un
agente incapaz para otorgarlo y cuando se encontraba vigente
la calidad de dominio pblico del predio, resultando un imposible
jurdico, ms an cuando a la fecha de producido el acto se
encontraba vigente el Decreto Supremo nmero 025-78-VC el
cual no contemplaba ningn tipo de excepcin por la que se
produjera la desafectacin de la calidad dominial de los bienes
del Estado; aade que no existe prueba en contrario que pueda
alegar el desconocimiento de la titularidad del predio a favor del
Estado por ende se deduce que ha existido colusin entre las
partes descartando todo acto de buena fe al realizarse la
transferencia de un bien que constitua dominio pblico y que
no perteneca a la esfera municipal sino estatal. Tercero.- Que,
tramitada la demanda acorde a su naturaleza el Juez del
Dcimo Juzgado Civil de la Corte Superior Arequipa mediante
sentencia obrante de fojas cuatrocientos diez a cuatrocientos
diecisis dictada el tres de setiembre del ao dos mil nueve
declar infundada la precitada demanda en todos sus extremos
al considerar que la adquisicin efectuada por los codemandados
se encuentra protegida por el Principio de Fe Pblica Registral
toda vez que con fecha veinticinco de enero del ao mil
novecientos noventa y dos se realiz la independizacin del
lote nmero 12 de la Urbanizacin La Perlita del distrito,
provincia y departamento de Arequipa de acuerdo al pedido
formulado por su propietario el Estado, inscribindose
posteriormente en el Asiento Registral nmero 2 del rubro C la
adquisicin del dominio del inmueble a favor de los
codemandados contenida en la Escritura Pblica de fecha doce
de agosto del ao mil novecientos ochenta y ocho no teniendo
el inmueble materia de litigio ninguna de las caractersticas
dispuestas por el artculo 2.2. literal a) del Decreto Supremo
nmero 007-2008-Vivienda esto es al tratarse de bienes
estatales destinados al uso pblico como playas, plazas,
parques, infraestructura vial, vas frreas caminos y otros cuya
administracin y mantenimiento corresponda a una entidad,
aquellos que sirven de soporte para la prestacin de cualquier
servicio pblico como los palacios, sedes gubernativas e
institucionales, escuelas, hospitales, estadios, aportes
reglamentarios, bienes reservados y afectados en uso a la
defensa nacional, establecimientos penitenciarios, museos,
cementerios, puertos, aeropuertos y otros destinados al
cumplimiento de los fines de responsabilidad estatal o cuya
concesin compete al Estado sino por el contrario al tratarse de
un bien de dominio privado los cuales segn el artculo 2.1
literal b) de la norma acotada son aquellos bienes estatales que
siendo de propiedad del Estado o de alguna entidad no estn
destinados al uso pblico ni afectados a algn servicio pblico
respecto de los cuales sus titulares ejercen el derecho de
propiedad con todos sus atributos. Cuarto.- Que, apelada dicha
decisin por la Superintendencia de Bienes Nacionales la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa por
sentencia de vista que obra de fojas cuatrocientos noventa y
siete a quinientos de expediente principal revoca la sentencia y
reformando la misma declara fundada en todos sus extremos la
incoada considerando que al tratarse de un bien inmueble
cedido al Estado en calidad de aporte es un bien de dominio
pblico segn lo estipulado por el Reglamento de Construcciones
aprobado por Decreto Supremo nmero 063-70-VI vigente en la
fecha de transferencia del inmueble y del Reglamento de la Ley
General del Sistema Nacional de Bienes Estatales aprobado
por Decreto Supremo nmero 007-2008-Vivienda siendo dicho
bien inalienable e imprescriptible acorde a lo previsto por el
artculo 73 de la Constitucin Poltica del Estado resultando por
tanto nula ipso jure la enajenacin del inmueble sub litis por la
Municipalidad Provincial de Arequipa al no tener la calidad de
propietaria. Quinto.- Que, sobre el particular es del caso anotar
que el derecho al debido proceso constituye una de las garantas
de las que goza el justiciable la cual comprende la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias,
la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los

35925

derechos procesales de las partes esto es el derecho de accin

y de contradiccin entre otros por tanto la causal denunciada se
configura cuando en el desarrollo del proceso se han vulnerado
los derechos procesales de las partes, se han omitido o alterado
actos del procedimiento y cuando el rgano jurisdiccional deja
de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales por ende la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye principio y derecho de la funcin jurisdiccional
consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado norma constitucional que ha sido recogida por el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, artculo 50 inciso 6 y artculo 122 incisos 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil motivacin que resulta ser esencial
toda vez que los justiciables deben saber las razones por las
cuales se ampara o desestima un pedido acorde al sentido y
alcance de las peticiones propuestas por las partes en tal
sentido habr motivacin adecuada de las resoluciones
judiciales siempre que la resolucin contenga los fundamentos
jurdicos y fcticos que sustentan la decisin as como cuando
la motivacin responda efectivamente a la Ley y a lo que fluye
de los actuados y exista adems una correspondencia lgica
entre lo pedido y lo resuelto del tal modo que la resolucin por
si misma constituya suficiente justificacin de lo que se decide
u ordena de modo que si sucede lo contrario la sentencia se
encontrar viciada de incongruencia a saber: a) ultra petita,
cuando se resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) extra
petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o hechos
no alegados; c) citra petita en el caso que se omita
pronunciamiento sobre las pretensiones formuladas a travs de
los actos postulatorios o impugnatorios; y, d) infra petita cuando
el Juzgador no se pronuncia sobre todos los extremos alegados
o los hechos relevante del litigio. Sexto.- Que, en el caso de
autos, en lo concerniente a las alegaciones contenidas en el
punto 2) del recurso de casacin interpuesto por Ernesto
Enrique Vargas Rodrguez consistentes en la vulneracin del
derecho al debido proceso as como el derecho de propiedad
sustentando las mismas en que la adquisicin se ha efectuado
en base a la Fe Registral y mediante Subasta Pblica, de lo
expuesto en la sentencia impugnada que revoca la apelada y
reformando la misma declara fundada la demanda se aprecia
que la Sala Superior de Arequipa no se pronuncia sobre la
adquisicin que segn alega la parte recurrente se ha efectuado
mediante Subasta Pblica la cual fue publicitada a travs de los
medios comunicacin correspondientes no obstante ser ste
uno de los argumentos esgrimidos por los demandados Ernesto
Enrique Vargas Rodrguez y Natalia Cusiramos Pinto de Vargas
segn escrito de contestacin obrante de fojas setenta y ocho a
setenta y nueve del expediente principal lo cual constituye para
este Supremo Tribunal una sentencia infra petita al no haberse
pronunciado sobre todos los extremos alegados o los hechos
relevantes del litigio correspondiendo por tanto a la Sala
Superior de Arequipa cumplir con pronunciarse sobre dicho
extremo. Stimo.- Que, siendo esto as, al haberse vulnerado
los Principios de Motivacin y de Congruencia resulta as
evidente la afectacin al debido proceso de Ernesto Enrique
Vargas Rodrguez careciendo de objeto pronunciarse sobre los
dems extremos denunciados por el recurrente al tratarse de
infracciones normativas de naturaleza material; as como
tambin respecto a la denuncias de naturaleza material
contenidas en el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Provincial de Arequipa debidamente representada
por el Procurador Pblico Municipal Flix Tito Gonza. Por estos
fundamentos y con la facultad conferida por el artculo 396
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Ernesto Enrique Vargas
Rodrguez; consecuentemente, CASARON la sentencia de
vista obrante de fojas cuatrocientos noventa y siete a quinientos
dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa; ORDENARON se emita nuevo fallo acorde al
contenido de la presente resolucin; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Superintendencia de Bienes Nacionales contra Ernesto Enrique
Vargas Rodrguez y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico y
otros; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-205
CAS. N 4692-2010 SAN MARTN. Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, diecisis de diciembre del ao dos mil once.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro
mil seiscientos noventa y dos dos mil diez, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin conforme a ley,
emite la siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO.- Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Flor de Mara

35926

CASACIN

Lovera Dvila Procuradora Pblica a cargo de los asuntos

judiciales del Ministerio de Justicia, contra la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos treinta y siete del expediente principal, su
fecha cuatro de octubre del ao dos mil diez, que confirma la
sentencia apelada de fojas cuatrocientos dos del citado
expediente, su fecha siete de mayo del ao dos mil diez, que
declara infundada la demanda. II.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fojas
cuarenta y tres del presente cuadernillo de casacin, su fecha
diecinueve de mayo del ao dos mil once, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto, por las causales
de infraccin normativa procesal e infraccin normativa material.
La recurrente ha denunciado que: A) La recurrida incurre en
infraccin normativa, al no tener en cuenta los artculos
novecientos cincuenta y novecientos cincuenta y dos del Cdigo
Civil: alega que est cumpliendo con lo establecido por la
primera norma mencionada, toda vez que se encuentra en
posesin contina (documento de donacin del ao mil
novecientos setenta y cuatro), pacfica (toda la sociedad estaba
de acuerdo) y pblica (toda la comunidad saba de la existencia
del establecimiento penitenciario) como propietario durante
diez aos del bien materia de litis; y, en cuanto a la segunda
norma denunciada, se debe limitar a reconocer un derecho ya
ganado, al haber transcurrido diez aos en posesin contina,
pacfica y pblica del bien. Finalmente, seala que el Instituto
Nacional Penitenciario (en adelante INPE), al estar en posesin
del bien, cumpli con el trmino legal de diez aos. B) La
sentencia impugnada infringe el inciso quinto del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado y el
principio de congruencia: alega que la Sala en el quinto, sexto y
sptimo considerandos afirma que existi una donacin del lote
con la condicin de la construccin del establecimiento
penitenciario en el plazo de dos aos, pero con la contestacin
con la demanda seala que el local es inseguro, peligroso y que
se encuentra en una zona urbana, motivo por el cual la
demandada acord desalojar a su representado, promoviendo
un proceso de desalojo que concluy en abandono y tomando
en cuenta lo estipulado por el artculo trescientos cincuenta y
cuatro del Cdigo Procesal Civil, determina que su representado
tiene la posesin contina (la demanda de desalojo fue
interpuesta y notificada el da treinta y uno de octubre del ao
dos mil siete) antes de que se produzca el emplazamiento con
la demanda de prescripcin adquisitiva (seis de noviembre del
ao dos mil siete), por lo que el actor a la fecha de interposicin
de la presente demanda ya tena conocimiento del proceso de
desalojo, concluyendo que no fue en forma pacfica; seala que
existe incongruencia, ya que la demanda de desalojo les fue
notificada el da ocho de noviembre del ao dos mil siete y
presentaron la presente demanda el da catorce de octubre del
ao dos mil siete, por lo que mal podan estar enterados de la
demanda de desalojo si fue presentada y notificada despus de
la presente demanda, por el contrario fue la Municipalidad
Provincial de San Martn que enterada que su representado
empez a realizar el trmite para el registro en propiedad del
bien es que interpuso la demanda de desalojo. Alega que el
trmino para hacer valer su derecho la Municipalidad ya haba
concluido, es decir desde el momento en que don el bien
inmueble hasta que transcurri diez aos (SIC), actuando en
calidad de propietario, lo que demuestra con la construccin del
establecimiento penitenciario y el pago de los servicios para el
funcionamiento de ste. Por ende, el decir que su representado
no se encontraba en posesin del bien en forma pacfica
constituye un argumento de irresponsabilidad, no siendo una
razn para establecer que no estuvo en forma pacfica durante
los aos que la ley establece, por lo que se aprecia una falta de
coherencia lgica en los fundamentos expuestos por el
colegiado, lo que implica un error en la motivacin judicial. C)
La impugnada vulnera el derecho al debido proceso: alega que
el Ad quem no ha cumplido con realizar una motivacin
suficiente que el caso amerita, no se ha realizado un examen
adecuado de la demanda y la normatividad pertinente, tanto
ms ha tergiversado los fundamentos fcticos, vulnerando el
debido proceso consagrado en el inciso quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado.
CONSIDERANDO: Primero.- Antes de absolver los extremos
denunciados por la recurrente conviene hacer un breve recuento
de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se aprecia que a
fojas ciento cincuenta y tres del expediente principal el Instituto
Nacional Penitenciario - INPE interpone demanda en contra la
Municipalidad Provincial de San Martn, solicitando que se le
declare propietario por prescripcin adquisitiva del bien
inmueble ubicado entre las avenidas Circunvalacin y
Sachapuquio, distrito de Tarapoto, donde se encuentra
funcionando el establecimiento penitenciario de Tarapoto, de un
rea de cinco mil siete punto treinta y ocho metros cuadrados
(5,007.38m2). Sostiene que mediante Acuerdo de Concejo de
fecha trece de agosto del ao mil novecientos setenta y cuatro
se don dicho predio al INPE para la construccin de la crcel

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

pblica. Alega que tiene la posesin de dicho bien en forma

continua, pacfica y pblica por ms de treinta y tres aos.
Segundo.- Tramitada la demanda segn su naturaleza, el juez
de la causa, mediante sentencia de fojas cuatrocientos dos del
expediente principal, su fecha siete de mayo del ao dos mil
diez declara infundada la demanda. Como sustento de su fallo
seala que mediante acuerdo de Concejo de fecha trece de
agosto del ao mil novecientos setenta y cuatro se dispuso la
donacin del bien y mediante carta notarial del da diez de
agosto del ao dos mil siete se solicita la entrega del bien (al no
haberse cumplido con la finalidad para la cual fue donada).
Que, no se acredita la existencia de una posesin pacfica, con
la carta notarial del da diez de agosto del ao dos mil siete, en
la que se informa la revocatoria de la donacin y se solicita la
entrega del bien. Tercero.- Apelada la mencionada sentencia,
el Superior Colegiado la confirma, mediante sentencia de fojas
cuatrocientos treinta y siete del expediente principal, su fecha
cuatro de octubre del ao dos mil diez. Sostiene que a la fecha
de interposicin de la demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio el INPE ya tena conocimiento del proceso de desalojo
y, adems, haba recibido la carta notarial por la que se le
solicitaba la entrega del bien, con lo que se pone en evidencia
que la posesin alegada ha dejado de ser pacfica. Cuarto.- En
cuanto al recurso de casacin interpuesto, corresponde, en
principio, absolver la denuncia de carcter procesal, por los
efectos que acarreara si se estima fundada la misma, puesto
que ello conllevara el reenvo de los autos, sin que sea
necesario el pronunciamiento respecto de la denuncia de
carcter material. Quinto.- En tal sentido, absolviendo la
denuncia contenida en el apartado B), cabe manifestar, en
principio, que la motivacin de las resoluciones judiciales es
una garanta de la funcin jurisdiccional y, en nuestro
ordenamiento jurdico est regulado por los artculo ciento
treinta y nueve, inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado, ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal
Civil, artculo dcimo segundo de la ley orgnica del Poder
Judicial. Una motivacin comporta la justificacin lgica,
razonada y conforme a las normas constitucionales y legales
sealadas, as como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho
o in factum (en el que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la
norma), como la motivacin de derecho o in jure (en el que
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma). Por otro lado, dicha
motivacin debe ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe
observar los principios de la lgica y evitar los errores in
cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los
considerandos de la resolucin. Sexto.- Del examen de la
sentencia de vista impugnada (considerando stimo) se advierte
que el Ad quem ha establecido que la posesin de la entidad
demandante no ha sido pacfica, por cuanto a la fecha de
interposicin de la demanda de prescripcin adquisitiva (doce
de noviembre del ao dos mil siete) la demandante (INPE) ya
tena conocimiento del proceso sobre desalojo (expediente
nmero 494-2007) y, adems, haba recibido la carta notarial de
fojas ciento ochenta del expediente principal, con fecha diez de
agosto del ao dos mil siete, por la que se le solicitaba la
entrega fsica del bien sin explicar cmo es que una parte puede
tener conocimiento de la existencia de una demanda desde su
interposicin y no desde su notificacin y como una demanda
puede ser interpuesta y notificada el mismo da. Stimo.- Por
consiguiente, se verifica la denuncia postulada en el extremo
B), esto es, la vulneracin del principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, puesto que resulta evidente la
incongruencia en el razonamiento del Ad quem. Ello importa
que la resolucin ahora recurrida resulta nula, razn por la cual,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos
noventa y seis, inciso primero del Cdigo Procesal Civil, el Ad
quem debe emitir nueva sentencia. Octavo.- Por otro lado, se
advierte que la denuncia casatoria contenida en el apartado C)
tiene, esencialmente, el mismo contenido que la denuncia B),
ya absuelta, motivo por el cual es necesario remitirse a los
trminos en que se ha absuelto sta ltima. Noveno.- En
atencin a la consideracin establecida en el cuarto
considerando de la presente resolucin, carece de objeto
pronunciarse respecto de la denuncia casatoria de carcter
material; sin embargo, ello no impide al Ad quem pronunciarse
sobre tal denuncia, contenida en el apartado A), del acpite
Fundamentos del recurso, en cuanto considere pertinente.
Dcimo.- Finalmente, cabe agregar que al emitir nueva
sentencia el Ad quem deber tener en cuenta las consideraciones
establecidas la sentencia casatoria nmero 2229-08, resultante
del segundo Pleno Casatorio, sobre prescripcin adquisitiva, en
cuyo acpite cuarenta y seis el Supremo Colegiado ha

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

establecido que la posesin en concepto de dueo (como

propietario) se presenta cuando el poseedor se comporta
segn el modelo o estndar de comportamiento dominial y
cuando el sentido objetivo y razonable derivado de este
comportamiento suscite en los dems la apariencia de que el
poseedor es dueo. Es pues esta apariencia o esta consideracin
lo que en principio constituye la sustancia del concepto de
posesin. Por tanto, un poseedor en concepto de dueo ser
una persona que realiza sobre la cosa actos inequvocamente
dominicales, de los cuales puede objetivamente inducirse que
se considera y que es considerada por los dems como efectivo
dueo de la misma tampoco coincide el concepto de dueo
con el animus domini, mientras tal nimo se mantenga en la
irrecognoscible interioridad del poseedor. Es preciso que se
manifieste hacia el exterior, suscitando en los dems la
indubitable creencia de que posee como dueo. Por las
consideraciones expuestas, en aplicacin del inciso uno del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Flor de Mara Lovera Dvila Procuradora Pblica a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Justicia; por consiguiente,
CASARON la sentencia de vista, en consecuencia NULA la
resolucin impugnada de fojas cuatrocientos treinta y siete del
expediente principal, su fecha cuatro de octubre del ao dos mil
diez, que confirma la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
dos del citado expediente, su fecha siete de mayo del ao dos
mil diez, que declar infundada la demanda; ORDENARON a la
Sala Superior de procedencia emitir nuevo fallo, con arreglo a
derecho y a lo establecido en los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del
Ministerio de Justicia contra la Municipalidad Provincial de San
Martn, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.SS. ARANDA RODRGUEZ, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-804374-206
CAS. N 4752-2010 LIMA.
Declaracin Judicial. Lima,
diecinueve de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; Vista la Causa nmero cuatro mil setecientos
cincuenta y dos dos mil diez, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE
CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto a
fojas setecientos sesenta y dos del expediente principal por
Elim Pablo Caballero, en representacin de la Cooperativa de
Trabajo y Fomento del Empleo Santo Domingo Limitada,
contra la resolucin de vista obrante a fojas setecientos
cuarenta y tres del expediente principal, su fecha catorce de
junio del ao dos mil diez, expedida por la Stima Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que resuelve que carece
de objeto emitir pronunciamiento. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin obrante a fojas cuarenta y tres del
cuadernillo de casacin, su fecha cinco de mayo del ao dos mil
once, obrante a fojas cuarenta y tres del cuadernillo de casacin
por la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, en virtud de lo cual
la Cooperativa recurrente denuncia la infraccin normativa
procesal refiriendo que: a) Se ha infringido el artculo ciento
treinta y nueve numeral tercero de la Constitucin Poltica del
Estado, concordante con el artculo nueve del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que la Sala Superior contraviene el principio
fundamental del juez natural que afecta el debido proceso al
desconocerse la competencia de los jueces civiles en atencin
a la naturaleza de la pretensin demandada y las normas que
regulan la materia invocada; b) Se ha infringido el artculo
ciento treinta y nueve numeral quinto de la Constitucin Poltica
del Estado y el artculo siete del Ttulo Preliminar, artculo
cincuenta incisos sexto y cuarto y artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto existe motivacin insuficiente
en el caso de autos, ya que el Ad Quem al haber remitido como
nica argumentacin a la resolucin de fecha once de setiembre
del ao dos mil ocho reitera que se est ante un proceso cuyo
objeto tiene el cuestionamiento de una actuacin administrativa
pero no explica cul es esta situacin, tampoco explica cmo
de sus pretensiones se deriva tal hecho. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, conforme se advierte del escrito obrante a fojas
cinco, modificada ntegramente a fojas ciento noventa y nueve
del expediente principal, la Cooperativa de Trabajo y Fomento
del Empleo Santo Domingo Limitada interpone demanda
acumulativa en los siguientes trminos. Primera Pretensin
Autnoma: Que, de conformidad con el artculo segundo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, y a fin que se suprima el

35927

ejercicio abusivo de derecho, solicita se establezca judicialmente

que el Estado Peruano, adeuda a la Cooperativa de Trabajo y
Fomento del Empleo Santo Domingo Limitada los siguientes
Bonos de Desarrollo: a) Bonos de doscientos intis -I/.200.00signados con los nmeros cero ocho uno uno cuatro seis tres,
cero ocho uno uno cuatro seis cuatro, cero seis nueve ocho tres
cuatro tres, cero seis nueve ocho tres cuatro cuatro y uno dos
cero cuatro nueve seis siete; b) Bonos de cien intis -I/.100.00signados con los nmeros cero cinco tres cero nueve seis
nueve y cero nueve cero cero ocho nueve siete; c) Bonos de
cincuenta intis -I/.50.00- signados con los nmeros cero cuatro
nueve tres uno dos uno, cero ocho uno dos dos ocho tres y cero
ocho siete cuatro cuatro cero ocho; d) Bonos de diez intis I/.10.00- signados con los nmeros cero tres nueve seis dos
cuatro seis, cero tres nueve seis dos cuatro siete, cero cuatro
cinco uno seis cuatro cero, cero cuatro cinco uno seis cuatro
uno, cero cuatro cinco uno seis cuatro dos y cero cuatro dos
dos ocho cero ocho; e) Bonos de cinco intis -I/.5.00- signados
con los nmeros tres cuatro nueve tres ocho tres, tres cuatro
nueve tres ocho cuatro, tres cuatro nueve tres ocho cinco, tres
cuatro nueve tres ocho seis, tres cuatro nueve tres ocho siete,
tres cuatro nueve tres ocho ocho, cuatro cinco tres uno ocho
cuatro, cuatro cinco tres un ocho cinco, cuatro cinco tres uno
ocho seis, cuatro cinco tres uno ocho siete, cuatro cinco tres
uno ocho ocho, cuatro cinco tres uno ocho nueve y cero ocho
dos tres ocho seis. Primera Pretensin Accesoria: Que se
determine el valor de la deuda a cargo del Estado Peruano
frente a la Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo
Domingo Limitada sustentada en los Bonos de Desarrollo
emitidos como consecuencia de la promulgacin de la Ley
nmero veinticuatro mil treinta y del Decreto Supremo nmero
cero treinta y cinco ochenta y cinco EF. Segunda Pretensin
Accesoria: Que se determine los intereses concernientes a los
valores de los Bonos de Desarrollo de titularidad de la
Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo Domingo
Limitada detallados en el petitorio principal. Segunda
Pretensin Autnoma: Que de conformidad con el artculo
segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, solicita se
declare que constituye ejercicio abusivo de derecho que el
Estado Peruano mediante sus diversos rganos, pretenda
cobrar cualquier tipo de obligacin que se hubiera generado
para la Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo
Domingo Limitada hasta la fecha de interposicin de la
demanda, en atencin a que el propio Estado Peruano mantiene
frente a dicha persona jurdica pendiente de pago los valores de
los Bonos de Desarrollo emitidos como consecuencia de la
promulgacin de la Ley nmero veinticuatro mil treinta y del
Decreto Supremo nmero cero treinta y cinco ochenta y cinco
- EF y respectivas ampliaciones de titularidad de la Cooperativa
de Trabajo y Fomento del Empleo Santo Domingo Limitada.
Primera Pretensin Accesoria: Que se ordene el cese de toda
amenaza o efectivo ejercicio abusivo de derecho y en este
sentido se restrinja al Estado Peruano el cobro de toda deuda
contra la Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo
Domingo Limitada en especial aquellas relacionadas a las
deudas tributarias establecidas en las rdenes de pago
detalladas en su escrito de demanda ampliatoria. Segundo.Que, de otro lado, en cuanto al cuaderno de excepciones que
es materia de recurso de casacin ante este Supremo Tribunal,
el Juez de la causa mediante resolucin de fecha veintisiete de
febrero del ao dos mil ocho, declara infundadas las excepciones
formuladas por los demandados, apelada que fuera esta
resolucin, la Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima emite auto de vista de fecha once de setiembre del ao
dos mil ocho declarando nulo lo actuado y por concluido el
proceso, ordenando la remisin del expediente a los juzgados
contenciosos administrativos, toda vez que la Sala Superior en
este ltimo caso, considera bsicamente que la pretensin
propuesta debe ser decidida por los jueces contenciosos
administrativos de conformidad con el artculo tres de la Ley
nmero veintisiete mil ochocientos cincuenta y cuatro, en tanto
considera que los demandados forman parte de la administracin
pblica y estando a que la pretensin propuesta versa sobre
pago de bonos de desarrollo emitidos por el Estado Peruano.
Tercero.- Que, respecto al presente proceso, se puede observar
que el Juez de la causa, mediante sentencia obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y seis del expediente principal, su fecha
veintisiete de enero del ao dos mil nueve, declara fundada la
demanda; en consecuencia, declara la vigencia de los Bonos
de Desarrollo materia de este proceso, debiendo el Estado
Peruano pagar a la demandante los mismos bajo el criterio
valorista que prev el artculo mil doscientos treinta y cinco del
Cdigo Civil, el mismo que deber establecerse en etapa de
ejecucin de sentencia; asimismo, se ordena que la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria sujete
su actuacin a los parmetros establecidos en esta resolucin;
sin costas ni costos, al ser apelada dicha resolucin por los
demandados, la Stima Sala Civil de la Corte Superior de

35928

CASACIN

Justicia de Lima, a mrito de la razn de la secretaria su fecha

catorce de junio del ao dos mil diez, mediante resolucin
obrante a fojas setecientos cuarenta y tres del expediente
principal, su fecha catorce de junio del ao dos mil diez, resuelve
que carece de objeto emitir pronunciamiento, bajo el fundamento
que: 1) Habindose expedido en el cuaderno de excepciones
resolucin de fecha once de setiembre del ao dos mil ocho que
declara nulo lo actuado y por concluido el proceso, ordenndose
la remisin de los actuados a los juzgados contenciosos
administrativos carece de objeto emitir pronunciamiento en los
presentes actuados. 2) Si bien se ha interpuesto recurso de
apelacin en el cuaderno de excepciones, no es posible
suspender el proceso al no configurarse los supuestos
contemplados en el artculo trescientos veinte del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- Que, la motivacin de las resoluciones
judiciales constituyen un elemento del debido proceso y
adems, se ha considerado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional consagrado en el inciso quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado,
norma constitucional que ha sido recogida en el artculo doce
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso sexto del
artculo cincuenta e incisos tercero y cuarto del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil, y cuya contravencin origina
la nulidad de la resolucin, conforme lo dispone las dos ltimas
normas procesales sealadas. Asimismo, una motivacin
comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a las
norma constitucionales y legales, as como con arreglo a los
hechos y petitorios de las partes; por tanto, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho
o in Facttum -en el que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la
norma- y la motivacin de derecho o in jure -en el que se
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma-. Adems, en virtud al
Principio de Congruencia Procesal, el juez debe dictar sus
resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las
peticiones formuladas por las partes, y en el caso de la
apelacin, corresponde al Superior resolver, en funcin a los
agravios, los errores de hecho y de derecho que sirven de
sustento a la pretensin impugnatoria que haya expuesto el
recurrente. Quinto.- Que, sobre la base de lo precedentemente
expuesto, este Supremo Colegiado procede a analizar los
agravios del recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa procesal declarada procedente. A este respecto,
en cuanto a la denuncia formulada en el apartado a), se aprecia
que en el cuaderno de excepciones la Sala de mrito ha
establecido que la pretensin demandada sea propuesta y
decidida por los jueces contencioso administrativos en
aplicacin del artculo tres de la Ley nmero veintisiete mil
quinientos ochenta y cuatro al resultar incompetentes los jueces
civiles. En efecto, en cuanto a este extremo, se advierte que la
Sala Superior ha motivado debidamente su pronunciamiento
habida cuenta que ha advertido que la demandada resulta ser
una entidad que forma parte de la administracin pblica, por lo
que en aplicacin del citado numeral y en concordancia con lo
dispuesto en el artculo diez de la citada Ley, ha declarado nulo
lo actuado y por concluido el proceso, siendo as, no resulta
cierto que ste contraviene el principio fundamental del Juez
Natural como lo denuncia el impugnante; en consecuencia,
debe desestimarse este extremo. Sexto.- Que, asimismo, en
relacin a la denuncia formulada en el apartado b), si bien es
cierto se denuncia que existe una motivacin insuficiente en la
resolucin impugnada al tomarse como nica argumentacin a
la resolucin de fecha once de setiembre del ao dos mil ocho,
tambin es cierto que la motivacin de lo resuelto por la Sala
Superior en su resolucin que es materia de casacin est
basado a mrito de la razn de la secretaria de la Sala Superior
sobre lo actuado en el cuaderno de excepciones, que bajo los
fundamentos expuestos en la resolucin de fecha once de
setiembre del ao dos mil ocho, se declar nulo todo lo actuado
y concluido el proceso, ordenndose la remisin de los actuados
a los juzgados contencioso administrativo. Por otro lado, se
advierte que la pretensin demandada no versa sobre pago de
bonos de desarrollo emitidos por el Estado sino a una por
declaracin judicial respecto a dichos bonos, conforme a los
trminos de la demanda expuesto en el primer considerando de
la presente resolucin, no obstante, esta Suprema Sala no
encuentra justificacin razonable alguna para estimar el
presente recurso de casacin habida cuenta que dicho error no
variar tampoco lo decidido en esta causa, por cuanto la
competencia para conocer la presente controversia corresponde,
conforme a lo sealado en los considerados precedentes, a los
rganos Jurisdiccionales especializados en lo contencioso
administrativo, por lo que la causal denunciada deviene en
desestimable por improbada. Stimo.- Que, por consiguiente,
al no verificarse la causal denunciada, resulta de aplicacin lo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

previsto en el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo

Procesal Civil; por tanto, declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas setecientos sesenta y dos del
expediente principal, por Elim Pablo Caballero, en representacin
de la Cooperativa de Trabajo y Fomento del Empleo Santo
Domingo Limitada, contra la resolucin de vista obrante a fojas
setecientos cuarenta y tres del expediente principal, su fecha
catorce de junio del ao dos mil diez, en consecuencia NO
CASARON la resolucin de vista obrante a fojas setecientos
cuarenta y tres del mismo expediente su fecha catorce de junio
del ao dos mil diez; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Cooperativa de Trabajo
y Fomento del Empleo Santo Domingo Limitada contra el
Consejo de Ministros y otros, sobre Declaracin Judicial; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-804374-207
CAS. N 4754-2010 LIMA. Impugnacin de Acuerdos. Lima,
veintiuno de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil setecientos
cincuenta y cuatro guin dos mil diez, en audiencia pblica de
la fecha y producida la votacin correspondiente, emite la
presente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la Cooperativa de Vivienda
27 de Abril Limitada nmero 213, representada por Antonio
Aguilar Huamn a fojas quinientos treinta y siete del expediente
principal, contra la sentencia de vista de fojas quinientos
veinticinco del citado expediente, su fecha once de agosto del
ao dos mil diez, expedida por la Tercera Sala Civil de Lima,
que confirm la sentencia apelada, en el extremo que declar
fundada la demanda en lo que respecta a Alicio Jos Arellano
Quispe; en consecuencia, declara nulos los acuerdos adoptados
en relacin a los puntos tres y cuatro de la agenda de la
Asamblea General Ordinaria verificada con fecha veintiocho de
marzo del ao dos mil cuatro; la revoca, en el extremo de los
acuerdos adoptados en relacin a los puntos uno y dos de la
agenda de la asamblea; reformndola, la declara infundada en
estos citados extremos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.Esta Sala Suprema mediante resolucin de fojas veinticinco del
presente cuadernillo de casacin, su fecha quince de marzo del
ao dos mil once, ha estimado procedente el presente recurso
por la causal de infraccin normativa procesal. La Cooperativa
recurrente denuncia: A) No se ha aplicado lo dispuesto por el
artculo doscientos del Cdigo Procesal Civil; seala que
conforme se advierte del Acta de la Audiencia de Saneamiento
Procesal y Conciliacin, en la parte de admisin de medios
probatorios se ha rechazado el medio probatorio ofrecido por
los demandantes en el sub ttulo medios probatorios, numeral
uno, del escrito modificatorio (de fojas cuarenta y uno del
expediente principal); en consecuencia, la alegacin de que
Pedro Len Martnez no tiene la calidad de socio de la
Cooperativa deviene en inconsistente, pues era obligacin de la
accionante acreditar su dicho, mas no a la recurrente. B) La
sentencia de vista no ha sido debidamente motivada, de
acuerdo al artculo ciento treinta y nueve, inciso quinto de la
Carta Magna, en concordancia con el artculo doce de la ley
orgnica del Poder Judicial, artculos ciento veintiuno, in fine y
ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil;
sostiene que se confirma la apelada, pero en sus considerandos
dcimo, dcimo primero y parte resolutiva, no expresa las
razones fcticas por las que confirma la sentencia del A quo,
sino que se limita a describir los hechos del proceso, no
analizando los mismos, menos establece de manera clara y
precisa el nexo causal entre los hechos, la norma y la sentencia
que expide. C) Contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso: seala que en el dcimo
considerando considera a Moiss Pineda Jaimes como el
codemandante cuando dicha persona nunca ha demandado a
la cooperativa recurrente. CONSIDERANDO: Primero.Previamente a la absolucin del recurso de casacin sub
examine es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido
en el proceso. En tal sentido, se advierte que a fojas treinta y
uno del expediente principal Rolando Vilcapoma Hidalgo y Alicio
Jos Arellano Quispe interponen demanda solicitando se deje
sin efecto el acuerdo de la Asamblea General Extraordinaria de
la Cooperativa de Vivienda 27 de Abril Limitada nmero 213 de
fecha veintiocho de marzo del ao dos mil cuatro. Como
fundamentos fcticos de su demanda sostienen que con fecha
veinticuatro de marzo del ao dos mil cuatro ante la inminente
perpetracin de la reeleccin del presidente del Consejo de
Administracin de la Cooperativa, Augusto Barboza Aste y el
secretario Sols Miranda Romero, el Consejo de Vigilancia en
las personas de su presidente Moiss Pineda Jaimes y el
recurrente Rolando Vilcapoma Hidalgo, como vicepresidente,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

tacharon dicha candidatura; sin embargo, se emiti un acuerdo

resolutorio de improcedencia, sin exposicin de motivos y
fundamentos de hecho y de derecho, alterando la verdad de los
hechos y documentos. Que, resulta impropio e irregular el
nombramiento de presidente y secretario en las personas de
Augusto Barboza Aste y Sols Miranda Romero, en tanto dichas
personas actuaron al margen de la ley y el estatuto. Que, en la
Asamblea cuestionada fue nombrado (Rolando Vilcapoma
Hidalgo) miembro del Consejo de Administracin, eleccin que
se realiz a sus espaldas y sin su consentimiento; no se puede
obligar al recurrente a ser miembro de dicho Consejo. Que, al
comentar el presidente del Comit Electoral acerca de la tacha
interpuesta contra la candidatura de los seores Augusto
Barboza Aste y Sols Miranda Romero, slo mencion la tacha
contra el presidente, omitiendo poner en conocimiento la tacha
contra el secretario, lo cual fue un grave error dado que los
socios no pudieron conocer la verdad de los hechos. Que,
adems de la irregularidad en la toma de acuerdos de la
Asamblea, se debe sealar que el presidente del Comit
Electoral, Pedro Len Martnez, no tiene la calidad de socio de
la Cooperativa. Segundo.- Tramitada la demanda segn su
naturaleza, mediante sentencia de fojas cuatrocientos setenta y
dos del expediente principal, su fecha dos de abril del ao dos
mil nueve, el juez de la causa declara fundada la demanda en
lo que respecta a Alicio Jos Arellano Quispe; en consecuencia,
declara nulos los acuerdos adoptados en la Asamblea General
Ordinaria verificada con fecha veintiocho de marzo del ao dos
mil cuatro e infundada respecto del codemandante Rolando
Vilcapoma Hidalgo. Como sustento de su decisin sostiene que
el codemandante Rolando Vilcapoma Hidalgo ha concurrido la
asamblea cuestionada (relacin de fojas doscientos siete y
siguientes, fojas doscientos sesenta y dos a doscientos sesenta
y ocho y declaraciones de fojas doscientos ochenta y siguientes
del expediente principal); asimismo, del acta de fojas seis y
siguientes no aparece que tal accionante haya dejado
constancia de su oposicin a los acuerdos adoptados, a tenor
de lo previsto por el artculo ciento cuarenta de la Ley General
de Sociedades, por lo que respecto a tal accionante la incoada
debe ser desestimada. Que, segn la parte pertinente del Acta
de Asamblea del da veintiocho de marzo del ao dos mil cuatro
el Comit Electoral slo comunic a la Asamblea la tacha contra
el candidato Augusto Barboza Aste, para posteriormente
desestimar la tacha; sin embargo, obvi tramitar y pronunciarse
sobre la tacha contra el candidato Sols Miranda Romero, con lo
que se ha afectado el derecho al debido proceso, deviniendo
que su posterior eleccin resulte viciada. Que, la emplazada no
ha rebatido el cuestionamiento al Presidente del Comit
Electoral, toda vez que no ha acreditado lo alegado en su
contestacin respecto a que Pedro Len Martnez es socio
fundador y hbil; en consecuencia, subsiste el cargo, lo que
implica que la conduccin del proceso eleccionario se ha
verificado con persona que no rene los requisitos exigidos
para el cargo, con lo que la Asamblea impugnada deviene
ineficaz. Tercero.- Apelada la mencionada sentencia, la Sala
Revisora, mediante sentencia de fojas quinientos veinticinco
del expediente principal, su fecha once de agosto del ao dos
mil diez, que confirm la sentencia apelada en el extremo que
declara fundada la demanda en lo que respecta a Alicio Jos
Arellano Quispe; en consecuencia, declara nulos los acuerdos
adoptados en relacin a los puntos tres y cuatro de la agenda
de la Asamblea General Ordinaria verificada con fecha
veintiocho de marzo del ao dos mil cuatro; la revoca en el
extremo de los acuerdos adoptados en relacin a los puntos
uno y dos de la agenda de la Asamblea; reformndola, la
declara infundada en estos citados extremos. Como sustento
de su decisin manifiesta que de la que de la revisin del
Acuerdo de Asamblea de fojas seis a diecisis del expediente
principal, se aprecia que contiene los siguientes acuerdos: del
primer punto: la aprobacin del Acta de Asamblea anterior; del
segundo punto: la aprobacin de los actos desarrollados por el
Consejo de Administracin en el perodo dos mil tres; del tercer
punto: el tener por aprobado el Reglamento General de
Elecciones, el cual se aplicar de manera inmediata para el
presente proceso eleccionario; y, cuarto punto: desestimar la
tacha presentada y dar su voto al socio Augusto Barboza Aste,
para que ejerza su derecho a postular al cargo de Consejero en
la Cooperativa y, tener como resultado de las elecciones a las
personas que se precisan en cada uno de los rganos de
gobierno de la Cooperativa que se sealan. Que, en la
contestacin de la demanda de fojas ciento dieciocho a ciento
treinta del expediente principal, en el fundamento dcimo
cuarto, se precisa que Pedro Len Martnez es socio fundador
y hbil de la Cooperativa. Para el ejercicio del cargo de
Presidente de Comit Electoral se debe tener la calidad de
integrante adjudicatario de aqulla; en tal sentido, estando a
que Pedro Len Martnez ha asumido la presidencia del Comit
Electoral, no obstante no contar con la condicin de socio de la
Cooperativa, el Acta es ineficaz en relacin al extremo del

35929

acuerdo del punto tres del Acta, es decir, a la aprobacin del

reglamento eleccionario. Que, con relacin al cuarto punto de la
agenda, de fojas seis a trece del expediente principal se aprecia
que el presidente del Comit Electoral de la Cooperativa slo
dio cuenta de la tacha interpuesta contra la postulacin del
candidato Augusto Barboza Aste, mas no de la tacha interpuesta
contra Sols Miranda Romero, con lo que se ha viciado el
proceso electoral para la renovacin de tercios para el Consejo
de Administracin de la Cooperativa. Que, con relacin al
acuerdo tomado sobre el primer punto de la agenda, relativo a
la aprobacin del Acta de Asamblea anterior, no se aprecia de
la demanda fundamentos y medios probatorios a efecto de
declarar la ineficacia del Acta materia de impugnacin en tal
extremo. Que, en relacin al acuerdo tomado sobre el segundo
punto de la agenda, relativo a la aprobacin de los actos
desarrollados por el Consejo de Administracin en el perodo
dos mil tres, con los medios probatorios ofrecidos en la demanda
as como su modificacin, no se advierte medios probatorios
que permitan conviccin a efecto de declarar la ineficacia del
acto materia de impugnacin en dicho extremo. Cuarto.Absolviendo la denuncia postulada en el apartado A), cabe
manifestar lo siguiente: a) En el escrito de demanda de fojas
treinta y uno del expediente principal (modificada a fojas
cuarenta y uno del expediente principal) los demandantes
sealaron que el Presidente del Comit Electoral, Pedro Len
Martnez, no tena la calidad de socio de la Cooperativa de
Vivienda nmero 27 de Abril Limitada nmero 213. Para
acreditar tal hecho ofrecieron, en su escrito de fojas cuarenta y
uno del mencionado expediente el medio probatorio consistente
en la exhibicin de deba realizar la Cooperativa demandada de
la documentacin que acredite la titularidad de socio del
mencionado, bajo las exigencias sealadas en el artculo
setenta y seis, inciso cuarto punto uno de la Ley General de
Cooperativas. b) En la audiencia de fojas doscientos treinta y
cuatro y siguientes del expediente principal, apartado Admisin
de medios probatorios: B) De los demandantes consta que el
medio probatorio precitado no fue admitido, en razn de su
carcter oscuro y ambiguo; c) En la sentencia de vista ahora
impugnada el Ad quem ha establecido que Pedro Len Martnez
ha asumido la presidencia del Comit Electoral sin contar con la
condicin de socio de la Cooperativa. Sin embargo, no ha
consignado cul es el medio probatorio que le ha permitido
hacer tal aseveracin. Quinto.- La norma del artculo doscientos
del Cdigo Procesal Civil, estipula: Si no se prueban los hechos
que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada
infundada. En el caso de autos corresponda al Ad quem
ceirse a esta norma; sin embargo, se aprecia que ha
establecido que Pedro Len Martnez no es socio de la
Cooperativa, sin sealar el medio probatorio en que sustenta tal
aserto; adems, debe recalcarse que el medio probatorio que
hubiere servido para probar tal hecho no fue admitido en la
etapa procesal correspondiente. En conclusin, se aprecia que
se ha vulnerado la norma del artculo doscientos del Cdigo
Procesal Civil, razn por la cual corresponde al Ad quem, en va
de renovacin del vicio, compulsar nuevamente los medios
probatorios ofrecidos y admitidos, a fin de verificar si est o no
acreditada la calidad de socio de la Cooperativa de Pedro Len
Martnez. Sexto.- En cuanto a la denuncia contenida en el
apartado B), en principio cabe sealar que la motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta de la funcin
jurisdiccional y, en nuestro ordenamiento jurdico est regulado
por los artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado, ciento veintids inciso tercero
del Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la ley orgnica del
Poder Judicial. Una motivacin comporta la justificacin lgica,
razonada y conforme a las normas constitucionales y legales
sealadas, as como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho
o in factum (en el que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la
norma), como la motivacin de derecho o in jure (en el que
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma). Por otro lado, dicha
motivacin debe ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe
observar los principios de la lgica y evitar los errores in
cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los
considerandos de la resolucin y entre los considerandos y el
fallo. Stimo.- Del examen de la sentencia de vista ahora
impugnada se advierte que en los considerandos octavo al
dcimo tercero el Ad quem se ha limitado a consignar una
relacin de hechos; es decir, no ha consignado la correspondiente
motivacin in jure, razn por la cual tambin se vulnera el deber
de motivar las resoluciones judiciales. Octavo.- Finalmente, en
cuanto a la denuncia postulada en el apartado C), se advierte
que en el dcimo considerando de la impugnada se ha

35930

CASACIN

consignado como demandante a Moiss Pineda Jaimes, cuando

ste en realidad no tiene tal cualidad, razn por la cual en este
extremo tambin se verifica la incongruencia en que ha incurrido
el Ad quem. Noveno.- En tal orden de ideas, la sentencia
impugnada deviene nula, debiendo el Ad quem, en va de
renovacin del acto procesal viciado, emitir nueva resolucin,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos
noventa y seis, inciso primero del Cdigo Procesal Civil. Por las
consideraciones expuestas, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la Cooperativa de Vivienda
27 de Abril Limitada nmero 213, representada por Antonio
Aguilar Huamn, a fojas quinientos treinta y siete del expediente
principal; por consiguiente, CASARON la sentencia de vista, en
consecuencia NULA la resolucin impugnada a fojas quinientos
veinticinco del expediente principal, su fecha once de agosto
del ao dos mil diez, que confirm la sentencia apelada en el
extremo que declara fundada la demanda en lo que respecta a
Alicio Jos Arellano Quispe; en consecuencia, declara nulos los
acuerdos adoptados en relacin a los puntos tres y cuatro de la
agenda de la Asamblea General Ordinaria verificada con fecha
veintiocho de marzo del ao dos mil cuatro; la revoca en el
extremo de los acuerdos adoptados en relacin a los puntos
uno y dos de la agenda de la Asamblea; reformndola, la
declar infundada en estos citados extremos; ORDENARON a
la Sala Superior de procedencia que emita nuevo fallo, con
arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Alicio Jos Arellano Quispe y otro contra la
Cooperativa de Vivienda 27 de Abril Limitada nmero 213,
sobre Impugnacin de Acuerdos; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-208
CAS. N 4800-2010 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, veintiuno de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos dos mil diez, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treinta y siete del
expediente principal por Rodolfo Francisco Clausen Sols y
Mara Anglica Arca Patio en su calidad de sucesores
procesales de los demandantes, Hans Dieter Baumann y Esther
Baumann contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
veinticinco del citado expediente expedida por la Quinta Sala
Civil de Lima, el da dieciocho de mayo del ao dos mil diez que
revoca la sentencia apelada de fecha quince de agosto del ao
dos mil seis que obra a fojas doscientos veintisis del
mencionado expediente que declar fundada la demanda,
reformndola
declararon
improcedente
la
demanda.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Concedido el recurso de
casacin a fojas treinta y tres del presente cuadernillo de
casacin, por resolucin de esta Sala Suprema del da
veinticuatro de marzo del ao dos mil once ha sido declarado
procedente por la causal relativa a la infraccin normativa de
carcter procesal y material, exponiendo lo siguiente: a) La
sentencia de vista ha sido emitida con infraccin del deber de
motivacin de las resoluciones judiciales previsto en los
artculos cincuenta inciso sexto, ciento veintiuno y ciento
veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil, pues no se
seala la razn por la cual el usufructo que fue levantado por
mandato de la ley no enerva el derecho de posesin de los
demandados y sostener que el ttulo de posesin de la
demandada no ha sido declarado nulo o ineficaz mediante
mandato judicial, constituye un pronunciamiento contra legem
que va contra el texto expreso del artculo ochenta y cinco punto
uno de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos nueve que
establece el levantamiento automtico de todos los gravmenes,
medidas cautelares y cargas sin que se requiera mandato
judicial; b) Se ha inaplicado el artculo ochenta y cinco punto
uno de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos nueve - Ley
General del Sistema Concursal que dispone que la transferencia
de cualquier bien del deudor por el liquidador generar el
levantamiento automtico de los gravmenes y siendo el
usufructo un gravamen, ste fue dejado sin efecto en virtud de
la aludida norma quedando el inmueble libre para el
adjudicatario; y c) Se ha inaplicado el artculo dos mil veintids
del Cdigo Civil, pues en el presente caso existen dos derechos
en conflicto resultando de aplicacin la norma en referencia
pues el derecho de propiedad de los demandantes est inscrito
en los Registros Pblicos en tanto que el usufructo alegado por
los demandados no aparece inscrito al momento de interponer
la demanda ni lo est ahora. CONSIDERANDO: Primero.Que, al haberse declarado procedente el presente recurso por
las causales de infraccin normativa de carcter procesal y

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

material, corresponde pronunciarnos en primer lugar respecto

de la primera, por lo que a fin de verificar si en el caso de autos
se ha configurado la causal de infraccin normativa procesal,
es necesario sealar que Hans Dieter Baumann y Esther
Baumann interponen demanda contra Carlos Javier Chiok
Wakabayashi y Meyln Mara Yi Yui, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria, a fin de que le restituyan el inmueble de su
propiedad sito en calle Las Moreras nmeros 366 - 374
urbanizacin Camacho, distrito de La Molina; alegando que son
propietarios del bien con derecho inscrito en los Registros
Pblicos por haberlo adquirido mediante escritura pblica de
compraventa de fecha once de mayo del ao dos mil cuatro
otorgado por Roma Recursos Empresariales Sociedad Annima
Cerrada, representada por Anglica Palacios Meja y Csar
Zeballos Rospigliosi, la misma que representaba a Carlos Javier
Chiok Wakabayashi en liquidacin, de acuerdo al convenio de
liquidacin extrajudicial inscrito en la partida registral nmero
11623272 del registro de personas naturales de Lima. Refiere
que al inscribirse la compraventa el da dos de junio del ao dos
mil cuatro se levantaron tambin los embargos de hipotecas;
asimismo que se remiti una carta notarial al demandado Carlos
Javier Chiok Wakabayashi el dieciocho de mayo del ao dos mil
cuatro, en la que lo conminaron a desocupar el citado inmueble
en el plazo de tres das; siendo que con fecha veintiuno de
mayo del ao dos mil cuatro la demandada Meylin Mara Yi Yui
respondiendo la referida carta precis que se deba cesar con
la hostilidad y perturbacin de su posesin, amparndose en
que el inmueble sub litis le haba sido cedido en usufructo,
como garanta del proceso de alimentos que se sigui en contra
del demandado Carlos Javier Chiok Wakabayashi, cuya
sentencia fue inscrita en el asiento nmero D00006 de la Partida
nmero 45156346 del Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima; seala que el da ocho de junio del ao dos mil cuatro se
cancel el asiento nmero D00006 que contena la sentencia
referida a alimentos, siendo que la demandada an se encuentra
en posesin del bien, pese a saber que el usufructo que
amparaba su derecho, se encuentra cancelado. Segundo.Que, contesta la demanda Meylin Mara Yi Yui por derecho
propio y en representacin de su menor hijo de iniciales D.F.CH.
Y., alegando que con fecha veintisis de febrero del ao dos mil
dos interpuso una demanda de alimentos en contra de su ahora
codemandado Carlos Javier Chiok Wakabayashi, propietario
del inmueble sub litis y que en la audiencia de conciliacin
respectiva de fecha diecisiete de mayo del ao dos mil dos, se
determin por acuerdo conciliatorio, que el citado demandado
abonara una pensin de alimentos ascendente a mil quinientos
dlares americanos (US$.1,500.00) tanto a su favor como al de
su menor hijo, pactndose la pensin correspondiente a su hijo
hasta que ste cumpliera veintin aos y en el caso de la
demandante se estipul que su pensin tendra tiempo
indefinido mientras que perdure su relacin conyugal con el
demandado, siendo que dicha pensin alimenticia quedara
garantizada con el usufructo del inmueble sub litis, otorgado a
su favor y al de su menor hijo, que implicaba el uso o arriendo
de dicho inmueble, cuya posesin fue otorgada y constituida en
usufructo el da doce de abril del ao dos mil dos, el mismo que
fue inscrito en Registros Pblicos rubro gravmenes y cargas;
seala que con fecha nueve de septiembre del ao dos mil dos
Carlos Javier Chiok Wakabayashi acudi a la Comisin de
Procedimientos Concursales de la Oficina Descentralizada del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin a la Propiedad Intelectual - INDECOPI a efectos de
que se tramite su solicitud en calidad de deudor del proceso de
insolvencia aperturndose el expediente nmero 099-2002-0303/CRP-ODI-ULI donde se declar en insolvencia y se liquid
su patrimonio, el cual estaba constituido por el bien inmueble
sub litis, habindose nombrado como liquidadora a la empresa
Roma Recursos Empresariales Sociedad Annima Cerrada,
quien procedi a tramitar la cancelacin del usufructo; por lo
que posteriormente el inmueble fue adquirido por los ahora
demandantes, quienes tenan pleno conocimiento de su derecho
alimentario y del usufructo inscrito a favor de la recurrente;
agregando que le subsiste el derecho alimentario y el usufructo
inscrito a pesar de haberse levantado el asiento de inscripcin
de sentencia; por lo que se debe respetar su derecho de
posesin; precisando que ha solicitado en instancia judicial la
reposicin de dicho asiento registral, en tanto que proviene de
una sentencia emitida en un proceso de alimentos. Tercero.Que, el A quo ha declarado fundada la demanda, y ordena que
los demandados desocupen el bien en el plazo de seis das,
bajo apercibimiento de lanzamiento; considerando que se ha
acreditado fehacientemente que los demandantes son
propietarios del inmueble materia de la demanda y que su
derecho est inscrito en los Registros Pblicos y por su parte
los emplazados no han demostrado tener ttulo que justifique su
posesin pues el asiento nmero D00006 de la partida nmero
45156346 ha sido cancelado con anterioridad a la interposicin
de la demanda, habiendo fenecido el ttulo. Cuarto.- Que, el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Colegiado Superior ha revocado la apelada, que declara

fundada la demanda, y reformndola, la declara improcedente,
considerando que al contestar la demanda la demandada por
derecho propio y en representacin de su menor hijo, asevera
que la posesin que viene ostentando sobre el bien inmueble
objeto de litis, lo viene ejerciendo en virtud a un acuerdo
conciliatorio por alimentos, el mismo que fue dilucidado y
ejecutado en va judicial, decisin que fue inscrita en el asiento
nmero D00006 de la Partida Registral nmero 45156346; que
si bien es cierto que posteriormente que el derecho de usufructo
alegado por la demandada fue levantado registralmente como
consecuencia de la adjudicacin realizada a favor del
demandante; dicho acto administrativo no resulta suficiente
como para enervar los efectos del ttulo de posesin de la
demandada, menos si ste no ha sido declarado nulo o ineficaz
mediante mandato judicial; que habiendo la demandada
acreditado su posesin en virtud al ttulo otorgado por el Juez
del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Brea y Pueblo Libre,
el demandante no puede aseverar que los demandados sean
ocupantes precarios, menos si el derecho de usufructo de los
demandados es anterior al derecho de propiedad alegado por
los demandantes y estaba inscrito en el asiento nmero D00006
de la Partida Registral nmero 45156346, del cual por el
principio de publicidad registral podemos presumir que fue de
su conocimiento; en tal sentido el demandante no puede
amparar su pretensin en el artculo novecientos once del
Cdigo Civil. Quinto.- Que, el debido proceso tiene por funcin
asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela
jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un
procedimiento legal en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de
producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa
dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal. Sexto.Que, el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil establece que las resoluciones deben contener la
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
asimismo el inciso cuarto del artculo ciento veintids del mismo
Cuerpo de Leyes, seala que las resoluciones contienen la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto
de todos los puntos controvertidos. Sptimo.- Que, analizada
la sentencia de vista impugnada se advierte que no ha sido
debidamente motivada conforme lo prevn las normas antes
comentadas, toda vez que el Colegiado Superior no ha emitido
pronunciamiento con motivacin suficiente respecto a por qu
el usufructo a favor de la demandada y su menor hijo que fue
levantado registralmente como consecuencia de la adjudicacin
realizada a favor de los demandantes no enerva el derecho de
posesin de la demandada. Octavo.- Que, por ello, al verificarse
que la impugnada no ha realizado un debido pronunciamiento
se debe amparar el presente recurso a fin de que el Colegiado
Superior emita nuevo fallo; abundando que este Supremo
Tribunal por ejecutoria suprema de fecha catorce de octubre del
ao dos mil nueve que obra a fojas cuatrocientos seis del
expediente principal declar fundado el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Meyln Mara Yi Yui, en
consecuencia nula la resolucin de vista de fecha veinticinco de
abril del ao dos mil siete y orden que la Sala Superior expida
nuevo fallo, considerando que no se ha hecho mencin a la
norma aplicable y menos se ha sustentado su aplicacin al caso
concreto. Que, por las razones expuestas es de aplicacin el
inciso primero del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil, por lo que declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Rodolfo Francisco Clausen Sols y
Mara Anglica Arca Patio en su calidad de sucesores
procesales de los demandantes, Hans Dieter Baumann y Esther
Baumann, por consiguiente CASARON la sentencia de vista,
en consecuencia NULA la resolucin impugnada de fecha
dieciocho de mayo del ao dos mil diez que obra a fojas
cuatrocientos veinticinco del expediente principal; ORDENARON
que el Colegiado Superior de procedencia expida nuevo fallo
con arreglo a ley y conforme a lo sealado precedentemente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rodolfo Francisco Clausen Sols y otra contra Meylin Mara
Yi Yui y otro, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA C-804374-209
CAS. N 4920-2010 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica.
Lima, veintiuno de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA

35931

CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha, expide
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante de fojas mil quinientos veintisis a
mil quinientos treinta y tres del expediente principal interpuesto
por Bernardo lamo Damin y otros contra la sentencia de vista
de fecha siete de setiembre del ao dos mil diez dictada por la
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que
revoca la apelada que declara fundada la demanda de
otorgamiento de Escritura Pblica y reformando la misma
declara improcedente la demanda. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
veintids de marzo del ao dos mil once que obra de fojas
treinta y tres a treinta y cuatro del cuadernillo de casacin ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales
de infraccin normativa material y procesal en cuanto el
impugnante alega: a) La interpretacin errnea del artculo
1412 del Cdigo Civil al sostener que no se puede compeler a
la demandada que formalice la transferencia de un inmueble
que ya no pertenece a la misma ni al propietario actual a
formalizar un documento que no suscribi pues existe una
minuta de transferencia suscrita por los demandantes y la
emplazada con fecha cierta que data del da treinta y uno de
julio del ao dos mil dos; b) la vulneracin del artculo I del
Ttulo Preliminar y de los artculos 197 y 427 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil as como del artculo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado toda vez que al basarse la
sentencia en un criterio errneo ha dejado al recurrente y
dems codemandantes en total indefensin incurrindose por
tanto en motivacin errnea y deficiente pues en la presente
litis no se pretende que el Banco de Crdito del Per otorgue
Escritura Pblica sino que dicho acto lo efecte la demandada
no habindose valorado todos los medios probatorios en su
conjunto; c) se han inaplicado los artculos 1529, 1549, 1352 y
1361 del Cdigo Civil que resultan aplicables a los hechos pues
establecen la obligacin del vendedor de perfeccionar la
transferencia del bien; y, d) la Sala Superior se ha apartado de
mltiples ejecutorias supremas dictadas en relacin al artculo
1412 del Cdigo Civil las cuales establecen que el contrato de
compraventa queda perfeccionado desde el momento en que
las partes convienen en la cosa y el precio pudiendo exigirse el
otorgamiento
de
la
Escritura
Pblica
respectiva.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364 seala que el recurso extraordinario de casacin
tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto as como la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia por
tanto este Tribunal Supremo sin constituir una tercera instancia
adicional en el proceso debe emitir pronunciamiento acerca de
los fundamentos del recurso por las causales declaradas
procedentes. Segundo.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por las causales referidas
tanto a vicios in procedendo como a vicios in iudicando
corresponde analizar primero la causal de infraccin normativa
procesal pues de ampararse el recurso de casacin por esta
causal carecera de objeto emitir pronunciamiento de fondo
acerca de los fundamentos del recurso de casacin por la otra
causal declarada procedente. Tercero.- Que, en lo que respecta
a la denuncia de infraccin normativa procesal debe tenerse en
cuenta que mediante sentencia de fecha tres de octubre del ao
dos mil seis el Quincuagsimo Noveno Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima ha declarado fundada la
demanda de otorgamiento de Escritura Pblica promovida por
el demandante ordenando que la demandada empresa de
Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima Cerrada DECOTEX- en Liquidacin cumpla con otorgar a favor de los
demandantes la correspondiente Escritura Pblica de
Transferencia de Bien Inmueble por Compraventa y
Adjudicacin por Dacin en Pago de Crditos de Origen Laboral
y Corriente: con Levantamiento de Cargas y Gravmenes del
inmueble ubicado en la manzana C lote nmero 18
Urbanizacin Santa Raquel Segunda Etapa del distrito de Ate
Vitarte provincia y departamento de Lima inscrito en la Ficha
Registral nmero 148117 de los Registros Pblicos de Lima
bajo apercibimiento de ser otorgada la Escritura Pblica por el
Juzgado en su rebelda; no obstante apelada que fue la misma
la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
mediante resolucin de vista de fecha siete de septiembre del
ao dos mil diez revoc dicha sentencia y reformndola declara
improcedente la demanda sealando entre otros argumentos
que a la fecha de interposicin de la incoada el inmueble
materia del presente proceso ya perteneca al Banco Santander
Central Hispano - Per- en razn de habrselo adjudicado va
remate judicial llevado a cabo segn Expediente nmero 290342000 tramitado ante el Quincuagsimo Noveno Juzgado Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima por lo que resultara
inoperante lo dispuesto por el artculo 1412 del Cdigo Civil

35932

CASACIN

concordante con el artculo 1551 de la acotada norma civil no

pudindose por ende compeler a la demandada a formalizar el
acto de compraventa de un inmueble que ya no le pertenece.
Cuarto.- Que, del anlisis de la sentencia de vista se advierte
que la misma contiene los fundamentos jurdicos y fcticos que
han determinado a que los Jueces Superiores revoquen la
sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda
y reformando la recurrida declaren improcedente la incoada
aprecindose que en la parte considerativa de la misma se
exponen las razones y los fundamentos que sustentan la
decisin las cuales se amparan en la ley y en lo que fluye de los
medios probatorios actuados en el proceso sin que se observe
la afectacin del debido proceso as como del deber de
motivacin adecuada de las resoluciones judiciales o la
valoracin probatoria como denuncia el impugnante siendo
necesario precisar que el solo hecho que los impugnantes
disientan de las razones expuestas por el Tribunal Superior no
constituye motivo suficiente para amparar el recurso de
casacin en cuanto a la causal de infraccin normativa de las
normas procesales que invocan. Quinto.- Que, en relacin a la
denuncia de apartamiento inmotivado del precedente judicial en
el que se habra establecido que el contrato de compraventa
queda perfeccionado desde el momento en que las partes
convienen en la cosa y el precio y que por tanto resulta exigible
el otorgamiento de la Escritura Pblica respectiva; esta Sala
Suprema considera que el recurso de casacin igualmente no
puede ser amparado por esta causal pues no existe aun en el
mbito de los procesos de cumplimiento de obligacin de hacer
o en los de otorgamiento de escritura pblica precedente judicial
que satisfaga las exigencias y lineamientos previstos en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil por lo que debe
desestimarse el presente recurso de casacin por esta causal.
Sexto.- Que, en lo referente a la causal de infraccin normativa
material debe tenerse en cuenta que en el presente caso el
recurrente y los dems demandantes pretenden que la
demandada Rigth Business Sociedad Annima en su condicin
de entidad liquidadora de Decoracin Textil Industrial Sociedad
Annima Cerrada -DECOTEX- cumpla con otorgarles la
Escritura Pblica correspondiente a la Minuta de Transferencia
de Bien Inmueble por Compraventa y Adjudicacin por Dacin
en Pago de Crditos de Origen Laboral Corriente: con
Levantamiento de Cargas y Gravmenes respecto al inmueble
ubicado en la manzana C lote nmero 18 Urbanizacin Santa
Raquel Segunda Etapa del distrito de Ate Vitarte provincia y
departamento de Lima la misma que fue ingresada en la Notara
de la Doctora Carola Cecilia Hidalgo Morn con Kardex nmero
007103 de fecha treinta y uno de julio del ao dos mil dos
alegando ser ex-trabajadores de la empresa Decoracin Textil
Industrial Sociedad Annima Cerrada -DECOTEX- en
Liquidacin reconocidos en el procedimiento concursal como
acreedores laborales cuyo monto adeudado asciende a la
cantidad de setenta y cinco mil doscientos treinta dlares
americanos con diecisiete centavos (US$ 75,230.17) habiendo
suscrito por tal razn en fecha veinticinco de julio del ao dos
mil dos la minuta en referencia interviniendo como vendedora la
empresa Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima Cerrada
-DECOTEX- en Liquidacin representada por la entidad
liquidadora Right Business Sociedad Annima pero que al
existir negativa injustificada por la emplazada para la suscripcin
de la Escritura Pblica correspondiente interponen la presente
demanda quedando claro del contenido de la demanda y la
fijacin de puntos controvertidos de fojas quinientos cuarenta y
tres a quinientos cuarenta y cinco del expediente principal que
en el presente proceso de otorgamiento de escritura pblica
nicamente se debate si la entidad demandada est en la
obligacin de otorgar la Escritura Pblica materia de la presente
litis. Sptimo.- Que, asimismo, tratndose de un proceso de
otorgamiento de Escritura Pblica en el que se ha invocado
como fundamento el artculo 1412 del Cdigo Civil debe tenerse
en cuenta que dicha norma de derecho material expresamente
prescribe: Si por mandato de la ley o por convenio debe
otorgarse escritura pblica o cumplirse otro requisito que no
revista la forma solemne prescrita legalmente o la convenida
por las partes por escrito bajo sancin de nulidad, stas pueden
compelerse recprocamente a llenar la formalidad requerida. La
pretensin se tramita como proceso sumarsimo, salvo que el
ttulo de cuya formalidad se trata tenga la calidad de ejecutivo,
en cuyo caso se sigue el trmite del proceso correspondiente,
desprendindose de la misma que la obligacin de otorgar
Escritura Pblica en principio slo es exigible en el caso de los
negocios jurdicos que tienen forma ad probationem pues en el
caso de los negocios ad solemnitatem la formalidad constituye
un elemento estructural del negocio de tal modo que su ausencia
determina la nulidad absoluta del mismo por ausencia de un
elemento esencial de validez por tanto tratndose de actos ad
probationem por imperio de la norma legal en comento es
posible que las partes materiales del negocio jurdico exijan el
cumplimiento de determinada formalidad como el otorgamiento

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de la Escritura Pblica para cuyo efecto ser preciso que dicha

obligacin dimane de la ley (se entiende sin sancin de nulidad)
o de la voluntad de las partes (contrato o minuta correspondiente)
restringindose la actividad jurisdiccional en este tipo de
procesos judiciales a verificar si existe o no la obligacin de
cumplir la formalidad requerida no siendo por tanto posible
debatir en esta va la validez o invalidez del negocio jurdico
debiendo canalizarse por ende cualquier cuestionamiento en tal
sentido a travs de la va procesal correspondiente. Octavo.Que, en el caso de la compraventa si bien el artculo 1549 del
Cdigo Civil establece que es obligacin esencial del vendedor
perfeccionar la transferencia de la propiedad del bien no
obstante en el presente caso debe tenerse en cuenta del
contenido de la Minuta de Transferencia de Bien Inmueble por
Compraventa y Adjudicacin por Dacin en Pago de Crditos
de Origen Laboral y Corriente: con Levantamiento de Cargas y
Gravmenes de fecha veinticinco de julio del ao dos mil dos
que obra de fojas veintiuno a veintisis la empresa Decoracin
Textil Industrial Sociedad Annima Cerrada -DECOTEX- en
Liquidacin representada por la entidad liquidadora Right
Business Sociedad Annima adjudic en pago a los
demandantes y otros acreedores laborales el setenta y dos
punto cero dos sesenta y siete por ciento (72.0267 %) del
inmueble ubicado en la manzana C lote nmero 18
Urbanizacin Santa Raquel Segunda Etapa del distrito de Ate
Vitarte provincia y departamento de Lima en el marco del
proceso de liquidacin a que fue sometida la empresa propietaria
del inmueble de conformidad a lo previsto en el artculo 38 de la
Ley de Reestructuracin Patrimonial nmero 27416 y a la
Clusula Dcimo Stima del Convenio de Liquidacin de fecha
ocho de enero del ao dos mil dos habindose valorizado la
tasacin comercial del inmueble en ciento noventa un mil
novecientos cincuenta y tres dlares americanos con treinta
centavos (US$.191,953.30). Noveno.- Que, del contenido de la
Minuta en referencia es de verse que las partes contratantes se
obligaron a formalizar el negocio jurdico mediante el
otorgamiento de la Escritura Pblica correspondiente pues en
el introito del contrato de fecha veinticinco de julio del ao dos
mil dos se advierte que la misma est dirigida al Notario Pblico
solicitando que en su Registro de Escrituras Pblicas se
extienda una de Transferencia de Bien Inmueble por
Compraventa y Adjudicacin por Dacin en Pago de Crditos
de Origen Laboral Corriente: con Levantamiento de Cargas y
Gravmenes y en la clusula sptima de la Minuta en cuestin
se hace constar que los gastos notariales que demanden la
celebracin de dicho negocio ser de cuenta de los adjudicatarios
requirindose al Notario en la parte final que agregue las
clusulas de ley y remita los partes a los Registros Pblicos de
Lima para su inscripcin correspondiente por lo que resulta
manifiesto que las partes contratantes se han obligado a
formalizar el negocio jurdico de fecha veinticinco de julio del
ao dos mil dos mediante el otorgamiento de la Escritura
Pblica correspondiente; por lo que en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin obrante de fojas mil
quinientos veintisis a mil quinientos treinta y tres del expediente
principal interpuesto por Bernardo lamo Damin y otros por la
causal de infraccin normativa material; CASARON la
sentencia de vista impugnada; en consecuencia NULA la
resolucin superior de fecha siete de septiembre del ao dos
mil diez y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la
sentencia apelada que declara fundada la demanda de
Otorgamiento de Escritura Pblica y ordena que la demandada
Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima Cerrada DECOTEX- en Liquidacin cumpla con otorgar a favor de los
demandantes la correspondiente Escritura Pblica materia de
la demanda; en los seguidos por Bernardo lamo Damin y
otros contra Decoracin Textil Industrial Sociedad Annima
Cerrada -DECOTEX- en Liquidacin y otros sobre Otorgamiento
de Escritura Pblica; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-210
CAS. N 4922-2010 LIMA. Indemnizacin. Lima, once de
noviembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero cuatro mil novecientos veintids dos mil
diez, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
Clnica Los Andes Sociedad Annima Cerrada (en adelante
Clnica Los Andes), representada por Oscar Benjamn Angulo
Yabas a fojas mil ochocientos veintids del expediente principal,
contra la sentencia de vista que obra a fojas mil setecientos
noventa del citado expediente, su fecha veinte de julio del ao
dos mil nueve, expedida por la Sexta Sala Civil de Lima, que
revoca la sentencia apelada de fojas mil quinientos cuarenta y

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

cuatro, su fecha seis de marzo del ao dos mil nueve, en el

extremo que desestima la demanda respecto a la Clnica Los
Andes; reformndola, la comprende como responsable; la
confirma en el extremo que declara fundada en parte la
demanda; la reforma, en cuanto al monto del dao moral en
doscientos mil dlares americanos (US$.200,000.00), a ser
pagado de la siguiente forma: Compaa de Seguros y
Reaseguros: treinta y ocho mil quinientos treinta y siete dlares
americanos con doce centavos (US$.38,537.12); Embotelladora
Latinoamericana Sociedad Annima (en adelante ELSA) y
Freddy La Rosa Mauricio, solidariamente la suma de treinta y
un mil cuatrocientos treinta y dos dlares americanos con
ochenta y ocho centavos (US$.31,432.88) y la Clnica Los
Andes la suma de ciento veinticinco mil dlares americanos
(US$.125,000.00); en los seguidos por Nora Farfn Gaona de
Rivera contra la Embotelladora Latinoamericana Sociedad
Annima ELSA y otros, sobre indemnizacin. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema mediante resolucin de
fojas cincuenta del presente cuadernillo de casacin, su fecha
doce de abril del ao dos mil once, ha estimado procedente el
recurso por las causales de infraccin normativa procesal e
infraccin normativa material. La recurrente denuncia: A)
Transgresin de la garanta del debido proceso, con infraccin
a los incisos quinto y sexto del artculo ciento treinta y nueve de
la Constitucin Poltica del Estado, al haberse incumplido en la
recurrida
con
la
obligacin
de
motivacin,
pues
independientemente de haber existido dos hechos daosos, la
Sala debi tener en cuenta si la demandante reclam ser
indemnizada por los dos hechos establecidos en la recurrida.
En ningn momento la demandante emplaz al doctor Jos
Carlos Manuel Zapater Agero ni menos a la recurrente como
responsables obligados al pago de la indemnizacin reclamada
por los daos y perjuicios que se le haban ocasionado. As, se
ha resuelto extra petitum, siendo que al aplicarse el principio
de iura novit curia debe observarse el principio de congruencia
procesal, refiriendo que la Sala Superior no ha observado tal
principio, pues cuando se resolvi la excepcin de prescripcin
extintiva deducida por el doctor Jos Carlos Manuel Zapater
Agero, se sustent en la responsabilidad extracontractual; sin
embargo, en la recurrida se establece que simultnea y
contradictoriamente por el mismo hecho existe responsabilidad
contractual, para as aplicar el artculo mil trescientos catorce
del Cdigo Civil. B) Infraccin al artculo mil trescientos catorce
del Cdigo Civil, sealando que la Sala debi establecer
debidamente si la causa de incumplimiento de obligaciones
profesionales del mdico Jos Carlos Manuel Zapater Agero
se debi a dolo, culpa inexcusable o culpa leve, para luego
estar en condiciones de fijar la indemnizacin que correspondera
a la demandante, lo que resulta vital pues en el proceso no se
estableci la causa de la deficiencia, pues las pericias mdicas
no analizaron si existi o no mala praxis en la operacin
practicada. C) Infraccin al artculo mil novecientos ochenta y
uno del Cdigo Civil, habindose aplicado de manera
equivocada el principio de solidaridad, siendo que la recurrida
se preocupa de sealar sin prueba alguna la responsabilidad
directa del mdico, sin determinar los alcances de la
responsabilidad, sin establecerse si la actuacin profesional
respondi a un acto doloso, culpa inexcusable o culpa leve. D)
Infraccin al artculo mil ciento ochenta y tres del Cdigo Civil,
pues desde que qued ejecutoriada la resolucin que resolvi
sobre la excepcin de prescripcin deducida por el doctor Jos
Carlos Manuel Zapater Agero, desapareci la responsabilidad
civil solidaria que pudo haber existido por parte de la Clnica
respecto al doctor Jos Carlos Manuel Zapater Agero frente a
la demandante. CONSIDERANDO: Primero.- Antes de absolver
las denuncias postuladas por la impugnante conviene hacer un
breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido,
se aprecia que a fojas sesenta del expediente principal, Nora
farfn Gaona de Rivera interpone demanda solicitando que los
demandados le paguen solidariamente la suma de seiscientos
mil dlares americanos (US$.600,000.00), por daos fsicos,
psquicos, econmicos y morales, ms intereses legales, costos
y costas; desagregados en: lucro cesante: cien mil dlares
americanos (US$.100,000.00); dao personal: doscientos mil
dlares americanos (US$.200,000.00); dao moral y psicolgico:
doscientos mil dlares americanos (US$.200,000.00). Como
fundamentos fcticos de su demanda sostiene que el da
dieciocho de octubre del ao dos mil a las ocho y quince de la
maana (8:15 a.m), mientras conduca su vehculo de placa de
rodaje nmero DQ-1760, en el distrito de Magdalena del Mar,
fue impactada por el vehculo de placa de rodaje nmero XG1818 de ELSA, conducido por Freddy La Rosa Mauricio. La
responsabilidad es atribuible al chofer Freddy La Rosa Mauricio,
originndole una lesin en la columna vertebral. A raz de los
dolores, acudi a la Clnica San Lucas el da treinta de octubre
del ao dos mil, en donde el neurlogo Pedro Castellares
comprob lesiones en la columna vertebral, regin cervical. Al
mantenerse el dolor, fue atendida por el neurocirujano Manuel

35933

Cortavitarte, quien le diagnostic que era necesaria una

operacin. Despus del choque, los gastos fueron asumidos
por la Compaa de Seguros Fnix Peruana, asumiendo los
gastos de reparacin del vehculo, no habiendo recurrido al
seguro que tiene ELSA. Para efectos de la operacin acudi a
la Compaa de Seguros Fnix Peruana, y sta le seal que
era necesaria la evaluacin de un neurocirujano, refirindola a
la Clnica Los Andes, donde se ratific el diagnstico, pero por
imposicin de la aseguradora, se realiz en la referida clnica el
da veintisis de diciembre del ao dos mil. El cirujano a cargo
fue el mdico Jos Carlos Manuel Zapater Agero, quien le
inform que la intervencin haba sido un xito, pero los
malestares se mantuvieron. Despus de algn tiempo y a
pedido de sus familiares se tom unas radiografas, de donde
se apreci que la placa de titanio e injerto estaba fuera de lugar,
lo que era un peligro para su salud en general. Acudi a otro
mdico para buscar una tercera opinin, quien confirm que la
placa estaba fuera de lugar, sugiriendo una operacin, pues
dos tornillos estaban dirigidos a arterias que podan originar
una hemorragia interna; tal mdico realiz un informe y se
entreg a la Compaa de Seguros Fnix Peruana, tomndose
la decisin de una segunda operacin. La segunda operacin la
realiz el mdico Vizcarra Fernndez el da veintiocho de marzo
del ao dos mil uno en la Clnica Limatambo, volvindose a
colocar la placa de titanio y el injerto de cresta iliaca secuela de
la primera operacin: A raz de la primera operacin, realizada
por el mdico Jos Carlos Manuel Zapater Agero en forma
negligente, ha quedado con limitaciones en el uso de la pierna
y brazo derecho, a consecuencia de un dao a la mdula,
produciendo sufrimiento fsico, moral, psicolgico y econmico,
con cuatro cicatrices que han cambiado su apariencia personal
(por extraccin del hueso de la cadena en ambos lados),
siguiendo una rehabilitacin fsica hasta la fecha sin resultado
positivo. Se agrega la necesidad de una nueva operacin a la
mandbula inferior; con enormes dificultades para trabajar en su
actividad de agente de seguros de Pacfico Seguros, habiendo
requerido tratamiento psicolgico, y habiendo estado un ao sin
trabajar con riesgo de perder su trabajo. Segundo.- Tramitada
demanda de acuerdo a su naturaleza, el juez de la causa,
mediante sentencia de fojas mil quinientos cuarenta y cuatro
del expediente principal, su fecha seis de marzo del ao dos mil
nueve, declara infundada la demanda, en cuanto se comprende
a la denunciada civil Clnica Los Andes; fundada en parte la
demanda respecto a ELSA, Rmac Seguros, Freddy La Rosa
Mauricio, debiendo stos pagar solidariamente la suma de
setenta mil dlares americanos (US$.70,000.00): por dao
emergente once mil cuatrocientos treinta y dos dlares
americanos con ochenta y ocho centavos (US$.11,432.88); por
lucro cesante cinco mil quinientos cuarenta y ocho dlares
americanos con veintisiete centavos (US$.5,548.27); por dao
personal y dao moral cincuenta y tres mil dieciocho dlares
americanos con ochenta y cinco centavos (US$.53,018.85); y
respecto a la responsabilidad solidaria de Rmac Seguros la
responsabilidad llega hasta treinta ocho mil quinientos sesenta
y siete dlares americanos con doce centavos (US$.38,567.12),
ms intereses legales, con costos y costas. Como sustento de
su fallo el A quo manifiesta que segn atestado policial del da
treinta y uno de octubre del ao dos mil (fojas seiscientos
veintitrs del expediente principal), el choque ocurri el da
dieciocho de octubre del ao dos mil a las ocho y treinta de la
maana (8.30 am), cuando el vehculo que conduca la
demandante (placa de rodaje nmero DQ-1760) fue impactado
por el camin de placa de rodaje nmero XG-1818, conducido
por Freddy La Rosa Mauricio, de propiedad de ELSA, debido a
la excesiva confianza del conductor del camin. Que, de la
historia clnica y documentos de fojas mil ciento noventa y
cuatro, mil ciento treinta y uno del expediente principal, se
acredita que la demandante qued con una limitacin funcional,
cervicobraquialgia aguda intensa, impotencia funcional motora
del miembro superior derecho, compromiso de vas largas
motoras paroxismales de miembros inferiores, y de los
exmenes efectuados el diagnstico es: espondilolistesis grado
I, herneacin discal C5-C6 traumtica con compresin medular
anterior. Fue operada, realizndose una disquectomia por va
anterior, artrodesis con injerto seo de hueso iliaco y
osteosistensis con placa orin, concluyendo que la paciente ha
remitido la sintomatologa y que slo persista cierto grado de
contractura paravertebral derecha (postura) la que se corregira
con medicina fsica. Que, con las radiografas y pericias mdicas
(fojas ochocientos ochenta y cuatro ochocientos ochenta y
siete, ochocientos noventa y dos ochocientos noventa y tres
del expediente principal) pericias ratificadas y explicadas en la
audiencia de fojas mil veintiocho del expediente principal se
concluye que existe: limitacin de funcin motora del miembro
comprometido, al haberse deslizado los discos vertebrales, con
hernia discal debido al impacto del choque, originando dolor
intenso crnico, compresin y sufrimiento medular, originando
trastornos en movimiento de piernas, hombro derecho, no

35934

CASACIN

pudiendo levantar el brazo. En cuanto a la relacin de

causalidad: de las pericias mdicas, el origen de todo no es la
operacin quirrgica, sino el accidente de trnsito, pues recin
a raz de la segunda operacin mejor su estado. Que, con la
pliza vehicular (fojas setecientos cuarenta y siete del
expediente principal) se acredita que el vehculo de la
demandada est asegurado, con cobertura para responsabilidad
frente a terceros hasta cincuenta mil dlares (US$.50,000.00),
cobertura a la que se aplica el artculo mil novecientos ochenta
y siete del Cdigo Civil, y a la que se debe descontar los montos
de facturas de fojas ciento sesenta y dos a ciento setenta y dos
del expediente principal (gastos de hospitalizacin, farmacia,
consultas) por un total de once mil cuatrocientos treinta y dos
dlares americanos con ochenta y ocho centavos
(US$.11,432.88), que descontados a la cobertura hacen un total
de treinta y ocho mil quinientos sesenta y siete dlares
americanos con doce centavos (US$.38,567.12), que es lo que
debe asumir la aseguradora. Que, en cambio, la responsabilidad
del chofer y del propietario del vehculo est prevista en el
artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil,
debiendo tenerse en cuenta que la demandante hasta la
actualidad viene sufriendo las secuelas del accidente. Que, el
dao emergente es de once mil cuatrocientos treinta y dos
dlares americanos con ochenta y ocho centavos
(US$.11,432.88); el lucro cesante se determina en base a las
boletas de pago de fojas cincuenta y dos y cincuenta y seis del
expediente principal, que en cinco meses de trabajo dan un
promedio de tres mil novecientos sesenta y tres dlares
americanos con cinco centavos (US$.3,963.05), y por los siete
meses de terapia en los que no pudo trabajar, dan cinco mil
quinientos cuarenta y ocho dlares americanos con veintisiete
centavos (US$.5,548.27); sobre el dao extrapatrimonial,
habiendo la demandante sido sometida a operaciones, terapias
fsicas, tratamientos antidepresivos y de psicoterapia de apoyo
(fojas ocho, diecinueve, veinticuatro, veintisis, treinta
cincuenta y ocho, pericia de fojas ochocientos ochenta y cuatro
a ochocientos ochenta y siete del expediente principal), y siendo
que segn los informes se concluye que es improbable una
mayor recuperacin motriz, y que si bien no puede ser
acreditado cuantitativamente, debe ser fijado tomando en
cuenta la relacin de causalidad. Que, la demanda contra la
Clnica Los Andes no puede prosperar, en cuanto los daos son
consecuencia del choque. Tercero.- Apelada la sentencia de
primera instancia, el Colegiado Superior, mediante sentencia
de fojas mil setecientos noventa y del expediente principal, su
fecha veinte de julio del ao dos mil nueve la revoca, en el
extremo que desestima la demanda respecto a la Clnica Los
Andes; reformndola, la comprende como responsable; la
confirma en el extremo que declara fundada en parte la
demanda; la reforma, en cuanto al monto del dao moral en
doscientos mil dlares americanos (US$.200,000.00), a ser
pagado de la siguiente forma: Aseguradora: treinta y ocho mil
quinientos treinta y siete dlares americanos con doce centavos
(US$.38,537,12); ELSA y Freddy La Rosa Mauricio,
solidariamente la suma de treinta y un mil cuatrocientos treinta
y dos dlares americanos con ochenta y ocho centavos
(US$.31,432.88) y Clnica Los Andes la suma de ciento
veinticinco mil dlares americanos (US$.125,000.00). Como
sustento de su decisin manifiesta que son dos los hechos que
han originado daos: a) Accidente de trnsito del da dieciocho
de octubre del ao dos mil dos y, b) La operacin realizada por
el doctor Jos Carlos Manuel Zapater Agero, mdico de la
Clnica Los Andes, en la que no extirp la hernia discal C5C6, y
se coloc injerto seo y placa fuera de lugar y mal puesta
respectivamente. Respecto a la responsabilidad de la
Clnica.- Analiza los hechos del primer hecho, as como los
elementos de responsabilidad civil sobre ese hecho. Respecto
al segundo hecho daoso, en la primera operacin realizada,
la que por examen mdico posterior evidenci que la placa de
titanio estaba fuera de lugar, siendo un peligro para la salud, y
que dos de los tornillos estaban dirigidos a una arteria, lo que
poda producirle hemorragia interna, con consecuencias fatales.
Seala que, adems, la demandante ha quedado con
limitaciones en brazo derecho y pierna izquierda por el dao
medular sufrido, lo que produce sufrimiento fsico, moral,
psicolgico, econmico, quedndole cuatro cicatrices que
cambian su apariencia personal. Que, se tuvo que realizar una
segunda operacin, para corregir los errores de la primera
operacin, pero en la Clnica Limatambo el da veintiocho de
marzo del ao dos mil uno, colocndose una placa de titanio e
injerto de cresta iliaca. Que, en la primera operacin, la
responsabilidad entre demandante y el mdico es de tipo
contractual, debiendo aplicarse artculo mil trescientos catorce
y siguientes del Cdigo Civil; se seala adems que segn
artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil es al
mdico y a la Clnica a quienes les corresponde asumir la
indemnizacin por el dao causado, pero al haberse declarado
fundada la excepcin de prescripcin formulada por el mdico,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

el pago lo asumir la Clnica, dejndose a salvo su derecho

para que lo haga valer segn corresponda. Sobre el monto
indemnizatorio respecto del segundo hecho daoso, as como
en el primer hecho, no se ha acreditado el dao emergente, ni
el lucro cesante. Respecto al dao moral, dada la secuela de la
primera operacin (limitaciones en el uso de brazo derecho,
pierna izquierda por dao medular), as como cicatrices
generadas, se ha alterado la paz y tranquilidad de demandante,
generndose gran angustia y dolor al ver necesidad de ser
sometida a segunda operacin, vindose afectada su imagen,
fijndose prudencialmente la indemnizacin en ciento veinticinco
mil dlares americanos (US$125,000.00), lo que deber ser
pagado por la Clnica Los Andes, dejndose a salvo su derecho
para que lo haga valer conforme a ley. Cuarto.- En cuanto al
recurso de casacin interpuesto, corresponde en principio
absolver la denuncia de carcter procesal, por cuanto de
estimarse fundada la misma, ya no ser necesario pronunciarse
sobre las denuncias de carcter sustantivo, debiendo
procederse al reenvo. Quinto.- La motivacin de las
resoluciones judiciales es una garanta de la funcin
jurisdiccional y, en nuestro ordenamiento jurdico est regulado
por los artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto de la
Constitucin Poltica del Estado, ciento veintids, inciso tercero
del Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la ley orgnica del
Poder Judicial. Una motivacin comporta la justificacin lgica,
razonada y conforme a las normas constitucionales y legales
sealadas, as como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho
o in factum (en el que se establecen los hechos probados y no
probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como
de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la
norma), como la motivacin de derecho o in jure (en el que
selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una
adecuada interpretacin de la misma). Por otro lado, dicha
motivacin debe ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe
observar los principios de la lgica y evitar los errores in
cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los
considerandos de la resolucin y entre los considerandos y el
fallo. Sexto.- Por otro lado, una de las facetas del principio de
motivacin de las resoluciones judiciales es el principio de
congruencia, que se encuentra consagrado en los artculos
sptimo del ttulo preliminar y ciento veintids, inciso cuarto del
Cdigo Procesal Civil y en virtud del cual el juez no puede ir
ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos
de los que han sido alegados por las partes; adems, la
resolucin debe contener la expresin clara de lo que se decide
u ordena respecto de todos los puntos controvertidos. En el
caso de las sentencias, la congruencia se establece con
relacin a las acciones que se ejercitan, con las partes que
intervienen y con el objeto del petitorio, de tal manera que el
pronunciamiento tiene que referirse a estos elementos y no a
otros. La congruencia implica tambin que los fundamentos de
hecho expuestos por las partes deben ser respetados, en el
sentido que adems de servir de base a la pretensin, la limitan.
Sptimo.- En la denuncia contenida en el apartado A), la
recurrente sostiene que la Sala debi tener en cuenta si la
demandante reclam ser indemnizada por los dos hechos
establecidos en la recurrida; agrega que en ningn momento la
demandante emplaz al doctor Jos Carlos Manuel Zapater
Agero, ni menos a la recurrente, como responsables obligados
al pago de la indemnizacin reclamada por los daos y perjuicios
que se le haban ocasionado. Al respecto, cabe manifestar lo
siguiente: la conclusin establecida por el Ad quem respecto a
que son dos los hechos que han originado daos: a) Accidente
de trnsito del da dieciocho de octubre del ao dos mil dos y,
b) La operacin realizada por el doctor Jos Carlos Manuel
Zapater Agero, mdico de la Clnica Los Andes, guarda
absoluta concordancia con los hechos expuestos por la
demandante en su escrito de demanda de fojas sesenta del
expediente principal. De otro lado, en cuanto al extremo en que
la recurrente alega que en ningn momento la demandante
emplaz al doctor Jos Carlos Manuel Zapater Agero, ni a la
recurrente (Clnica Los Andes), se advierte que si bien la
demandante no emplaz a estas personas, el juez de la causa,
mediante resolucin de fojas doscientos veinticinco del
expediente principal, su fecha dieciocho de febrero del ao dos
mil tres y en atencin a la denuncia civil formulada por la
demandada Royal and Sunalliance Seguros Fnix, orden el
emplazamiento del mdico Jos Carlos Manuel Zapater Agero
y la Clnica Los Andes, decisin que no fue cuestionada por la
recurrente en su oportunidad, no pudendo ser materia de
debate en sede casatoria. Octavo.- Por otro lado, absolviendo
el extremo de la misma denuncia A), en que la recurrente
manifiesta que se ha vulnerado el principio de congruencia
procesal, ya que cuando se resolvi la excepcin de prescripcin
extintiva deducida por el doctor Jos Carlos Manuel Zapater

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Agero, se sustent en la responsabilidad extracontractual; sin

embargo, en la recurrida se establece que simultanea y
contradictoriamente por el mismo hecho existe responsabilidad
contractual, cabe indicar lo siguiente: este Supremo Tribunal
estima que, de conformidad con un sector de la moderna
doctrina y para el caso materia de juicio, debe concebirse la
responsabilidad civil como una institucin nica, existiendo slo
algunas diferencias de matiz entre la responsabilidad contractual
y la extracontractual. En tal sentido, an cuando nuestra
legislacin civil se adhiere al sistema tradicional (en que se
regula por separado ambos aspectos de la responsabilidad
civil), ello no es impedimento para que se entienda que la
responsabilidad civil en el sistema jurdico es una sola, y que se
estudie ambas clases de responsabilidad sobre la base de
elementos comunes. La actual regulacin del nuestro Cdigo
Civil no puede ser impedimento para estudiar el sistema de la
responsabilidad civil desde una ptica unitaria, mas an cuando
la prolongacin indefinida del conflicto afectara los derechos
de las partes, la decisin adoptada no transciende el resultado
del proceso. Por consiguiente, estando a tal concepcin, carece
de relevancia el hecho que en la resolucin que declara fundada
la excepcin de prescripcin extintiva respecto al mdico Jos
Carlos Manuel Zapater Agero haya aludido a la responsabilidad
extracontractual y que en la sentencia de vista ahora impugnada
se haya establecido la existencia de responsabilidad contractual,
respecto a la Clnica Los Andes. Por tanto, de conformidad con
el principio establecido en el artculo ciento setenta y dos, inciso
cuarto del Cdigo Procesal Civil, no existe nulidad alguna. Por
tales razones, deben desestimarse todos los extremos alegados
en la denuncia A). Noveno.- En cuanto a la denuncia de
carcter material formulada en el apartado B), la argumentacin
propuesta por la recurrente contiene un velado propsito de
que esta sala de casacin revalore los hechos y pruebas del
proceso, al sostener que la Sala Superior debi establecer si
existi dolo, culpa inexcusable o culpa leve; asimismo, al
sostener que las pericias mdicas no analizaron si existi o no
mala praxis en la operacin practicada. Sin embargo, no es
posible estimar tales alegaciones de la recurrente, por cuanto
ello implicara una nueva valoracin de los hechos y las pruebas
aportadas por las partes, lo cual es ajeno a la labor casatoria,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Sin perjuicio de lo
previamente manifestado, cabe agregar que, en relacin a la
responsabilidad del mdico Jos Carlos Manuel Zapater
Agero, el Ad quem determin lo siguiente que: la obligacin
del mdico debe verse a la luz de la lex artis, que regula toda la
actividad sanitaria y que se encuentra en la concepcin de la
diligencia debida, la misma que result ausente en el caso
de autos (considerando stimo de la sentencia ahora recurrida,
resaltado de esta Sala Suprema). Es decir, el Ad quem
estableci claramente que no existi una diligencia debida por
parte del facultativo. Adems, estableci la aplicabilidad del
artculo mil trescientos catorce del Cdigo Civil, debiendo
entenderse en este ltimo extremo que ha efectuado una
interpretacin contrario sensu; es decir, que el mdico no actu
con la diligencia ordinaria, por lo que le alcanza responsabilidad
por el cumplimiento defectuoso de su obligacin. Asimismo, la
norma el artculo mil trescientos catorce del Cdigo Civil
invocado por el Ad quem debe concordarse con la del artculo
mil trescientos veinte del Cdigo Civil, de lo cual se concluye
que el mdico Jos Carlos Manuel Zapater Agero ha incurre
en culpa leve al no haber actuado con la diligencia ordinaria.
Por consiguiente, la denuncia B), tampoco puede prosperar.
Dcimo.- En cuanto a la denuncia contenida en el apartado C),
es necesario remitirse a lo expuesto al absolver la denuncia B),
razn por la cual este extremo tambin resulta inestimable.
Dcimo Primero.- En cuanto a la denuncia contenida en el
apartado D), cabe manifestar, en principio, que de conformidad
con el artculo cuatrocientos cincuenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil los hechos que configuran excepciones no puede
ser alegados como causal de nulidad por el demandado que
pudo proponerlas como excepciones. En tal sentido, la
recurrente no puede pretender que le alcancen los efectos de la
declaracin de prescripcin extintiva respecto del mdico Jos
Carlos Manuel Zapater Agero, cuando no cumpli con
interponer tal excepcin en su oportunidad. Por consiguiente
este extremo tambin debe desestimarse. Por las
consideraciones expuestas, y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Clnica
Los Andes Sociedad Annima Cerrada representada por Oscar
Benjamn Angulo Yabas que obra a fojas mil ochocientos
veintids del expediente principal; por consiguiente NO
CASARON la sentencia de vista de fojas mil setecientos
noventa del citado expediente, su fecha veinte de julio del ao
dos mil nueve, expedida por la Sexta Sala Civil de Lima, que
revoca la sentencia apelada de fojas mil quinientos cuarenta y
cuatro del citado expediente, su fecha seis de marzo del ao

35935

dos mil nueve, en el extremo que desestima la demanda

respecto a la Clnica Los Andes; reformndola, la comprende
como responsable; la confirma en el extremo que declara
fundada en parte la demanda; la reforma, en cuanto al monto
del dao moral en doscientos mil dlares americanos
(US$.200,000.00), a ser pagado de la siguiente forma:
Compaa de Seguros y Reaseguros: treinta y ocho mil
quinientos treinta y siete dlares americanos con doce centavos
(US$.38,537,12); ELSA y Freddy La Rosa Mauricio,
solidariamente la suma de treinta y un mil cuatrocientos treinta
y dos dlares americanos con ochenta y ocho centavos
(US$.31,432.88) y la Clnica Los Andes la suma de ciento
veinticinco mil dlares americanos (US$.125,000.00);
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Nora Farfn Gaona de Rivera contra la Embotelladora
Latinoamericana Sociedad Annima ELSA y otros, sobre
Indemnizacin, y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-804374-211
CAS. N 5172-2010 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima,
diecinueve de diciembre del ao dos mil once.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil ciento setenta
y dos del ao dos mil diez, en audiencia pblica el da de la
fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es materia de
autos el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
treinta y siete por el demandante Scotiabank Per Sociedad
Annima Abierta (antes sucesivamente, Banco de Lima y Banco
Wiese Sudameris), contra la resolucin de vista de fojas
seiscientos once, su fecha dieciocho de agosto del ao dos mil
diez, que revocando la apelada que declara infundadas las
contradicciones; y reformndola, declararon fundadas las
contradicciones e improcedente la demanda, con costos y
costas, dejndose a salvo el derecho de la demandante para
que lo haga valer con arreglo a ley. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala ha declarado procedente el recurso de casacin,
mediante resolucin de fecha siete de abril del ao dos mil
once, por infraccin normativa de derecho material y
procesal, segn los siguientes argumentos: a) Interpretacin
errnea del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil; refiriendo
la parte recurrente que se ha interpretado errneamente tal
norma, ya que ella cumpli con presentar el estado de cuenta
del saldo deudor actualizado, entonces la referida norma no ha
sido debidamente analizada por la sentencia materia de
casacin; b) Interpretacin errnea de los artculos 196 y
197 del Cdigo Procesal Civil, pues la parte ejecutada no ha
acreditado de manera fehaciente haber cancelado y/o
amortizado la obligacin demandada en el presente proceso;
pese a ello la Sala Superior ha interpretado errneamente los
referidos artculos, adems de no valorar los medios probatorios
presentados en su escrito de absolucin de contradiccin, ni
considerar que la garanta que se constituye con la seora
Pareja Fonseca es una hipoteca genrica o de tipo sabana, por
lo que se garantizan todos los crditos que la ejecutada
mantena con la recurrente y que los vouchers y recibos
adjuntados por la contraria contienen pagos aleatorios, por lo
que no deberan haber generado conviccin del pago de la
deuda puesta a cobro; adems, su parte ejecutante cumpli con
adjuntar el ttulo que contiene la obligacin y la liquidacin de
intereses prevista como requisito de ejecucin de garanta que
obviamente tienen que ser distintos del capital adeudado; que
no todos los recibos y/o depsitos presentados por la ejecutada
han sido destinados a la obligacin puesta a cobro, pues del
estado de cuenta del saldo deudor se verifica que la ejecutada
ha hecho mltiples movimientos y contra sus abonos hacia
operaciones tales como girar diversos cheques contra tales
abonos, por lo que, de lo que se depositaba en la cuenta el
Banco slo cobraba el monto de la cuota que venca; c)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso; pues la sentencia recurrida al declarar la
improcedencia de la demanda, sustentndose en la errnea
interpretacin de normas y estableciendo exigencias ms all
de lo dispuesto por la ley, incurre en contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso; adems,
no se ha considerado que el artculo 1229 del Cdigo Civil es
claro en precisar que la prueba del pago le corresponde a quien
pretende haberlo efectuado, siendo evidente que los vouchers
(depsitos en cuenta corriente ordinaria) adjuntados por la
ejecutada no acreditan en lo absoluto la deuda demandada.
CONSIDERANDO:
Primero.Habindose
declarado
procedente el recurso interpuesto por las causales de infraccin
normativa material y procesal, en primer trmino deben
analizarse los agravios sealados precedentemente en el literal

35936

CASACIN

c), referidos a la contravencin de las normas que garantizan el

derecho al debido proceso, en atencin a que en la eventualidad
de que se declare fundada esta causal no ser necesario
examinar los agravios relativos a las infracciones normativas
precisadas en los literales a) y b). Segundo.- En materia de
casacin es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas las instancias de
mrito han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y las garantas que
regulan plenamente el proceso como instrumento judicial.
Tercero.- La motivacin de las resoluciones judiciales constituye
un principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado
en el inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, norma constitucional que ha sido recogida en el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso sexto
del artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas adjetivas
sealadas. Cuarto.- La motivacin es esencial en los fallos,
pues los justiciables deben saber las razones por las cuales se
ampara o desestima una demanda, siendo que a travs de su
aplicacin efectiva se llega a una recta imparticin de justicia,
evitndose arbitrariedades y permitiendo a las partes ejercer
adecuadamente su derecho de impugnacin; planteando al
superior jerrquico las razones jurdicas que sean capaces de
poner de manifiesto los errores que puede haber cometido el
juzgador. Quinto.- La verificacin de una debida motivacin
implica exponer las consideraciones que expresen las razones
suficientes que sustentan la decisin; esto es, razones que
justifiquen suficientemente el fallo, las cuales deben ser
objetivas, serias y completas. Sexto.- En sede de motivacin
de resoluciones judiciales, se debe tener en cuenta tambin el
principio de congruencia, el cual implica el lmite del contenido
de una resolucin judicial, debiendo sta ser dictada de acuerdo
con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las
partes justiciables. Sptimo.- La congruencia procesal es un
principio rector de la actividad procesal, por el cual en toda
resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia
entre el pedido formulado por cualquiera de las partes y la
decisin que el Juez tome sobre l. Dicho precepto es
transcendente en el proceso, entre otros aspectos, porque la
sentencia judicial tiene que respetar los lmites de la pretensin.
De este modo, se destaca la congruencia externa, la misma que
se refiere a la concordancia o armona entre el pedido y la
decisin sobre ste; mientras que, la congruencia interna es la
relativa a la concordancia que necesariamente debe existir
entre la motivacin misma y la parte resolutiva, con precisin y
claridad. Octavo.- Analizando la argumentacin presentada en
el literal c), y conforme ha sido indicado en el recurso de
casacin, como primer elemento de anlisis se debe tener en
cuenta que en la improcedencia de la demanda declarada por la
Sala Superior no debe haberse declarado el pago de la deuda;
pues de lo actuado se advierte que la demandada Alicia Pareja
Fonseca, formul contradiccin a fojas noventa, alegando la
extincin de la obligacin, indicando que la deuda ya haba sido
cancelada; por su parte, Martn Edgar Pareja Fonseca a fojas
ciento setenta y dos formula contradiccin por las causales de
inexigibilidad de la obligacin y extincin de la obligacin. En
ese estado, despus de haberse dictado la sentencia casatoria
con fecha veinte de agosto del ao dos mil siete (Casacin
nmero 5308-2006), se dicta la Resolucin de primera instancia
con fecha once de agosto del ao dos mil ocho, de fojas
cuatrocientos sesenta y siete, en donde se declaran infundadas
las contradicciones, y se ordena el remate del inmueble dado
en garanta, advirtindose de su fundamentacin que se
sustenta lo correspondiente para cada contradiccin planteada.
La resolucin antes indicada slo fue apelada por el
representante de Katia Julissa Kamt Villanueva (una de las
copropietarias del inmueble afectado con hipoteca) a fojas
cuatrocientos noventa y seis, y por Alicia Pareja Fonseca a
fojas quinientos siete. A fojas quinientos sesenta se dict la
Resolucin de Segunda Instancia de fecha seis de marzo del
ao dos mil nueve, la que fue anulada por la sentencia casatoria
de fecha catorce de abril del ao dos mil diez de fojas quinientos
ochenta y ocho (Casacin nmero 2014-2009), y en ese estado
se dicta la resolucin que ahora es materia de revisin.
Noveno.- En la Resolucin de Segunda Instancia de fecha
dieciocho de agosto del ao dos mil diez se ha revocado la
apelada, y reformndola se han declarado fundadas las
contradicciones e improcedente la demanda; sin embargo, si se
analiza su motivacin se aprecia que los elementos que se
presentan no estn referidos a establecer el pago de la deuda,
sino a establecer que la deuda que mantiene la ejecutada y
que es materia de la presente accin no se condice con el
monto consignado en el saldo deudor de folios veintiuno ni con
el propio pagar de folios treinta y tres, pues en ellos se ha
consignado como saldo la suma de cincuenta mil doscientos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

cuarenta y seis dlares americanos con sesenta y cuatro

centavos; sin embargo, la Resolucin de vista no argumenta en
ese sentido por qu se han declarado fundadas las
contradicciones cuyo sustento no se encuentra en el argumento
antes indicado, a pesar de reconocer que los procesos de
ejecucin tienen la condicin de formal por excelencia. Dcimo.Entonces, habindose examinado la resolucin recurrida se
constata en base a las contradicciones que han sido planteadas
en el proceso, que la recurrida infringe abiertamente la
congruencia procesal interna que debe existir en toda sentencia
judicial, la misma que no puede ser salvada por lo previsto en el
segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, a fin
de cautelar el derecho de impugnacin del Banco recurrente.
Dcimo Primero.- Queda as evidenciada la incongruencia
interna que origina la nulidad de la resolucin recurrida segn
las normas previstas en el tercer considerando de esta sentencia
suprema; en consecuencia, no viene al caso pronunciarse
sobre las dems infracciones normativas indicadas en los
literales a) y b). Por las consideraciones expuestas, de
conformidad con el numeral 1 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos treinta y siete por Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta; CASARON la resolucin de
vista de fojas seiscientos once, su fecha dieciocho de agosto
del ao dos mil diez; en consecuencia NULA la misma;
ORDENARON que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima expida nueva resolucin con arreglo a los
fundamentos expuestos en la presente decisin suprema;
RECOMENDARON al Colegiado Superior que ponga mayor
celo en el cumplimiento de sus funciones; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta contra Katia Julissa Kamt
Villanueva y otros, sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron. Ponente Seor Caroajulca Bustamante, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, HUAMAN LLAMAS,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, PONCE DE MIER, CASTAEDA
SERRANO C-804374-212
CAS. N 5200-2010 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica.
Lima, seis de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA: vista la causa en el da de la fecha, expide
la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante de fojas quinientos setenta y tres a
quinientos setenta y nueve interpuesto por el demandado
Hermgenes Alfaro Moscoso contra la sentencia de vista de
fecha catorce de octubre del ao dos mil diez dictada por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que
confirma la apelada que declara fundada la demanda de
otorgamiento de Escritura Pblica promovida por Fiorela
Milagros Alfaro Amasifen y ordena que el demandado cumpla
con otorgar la Escritura Pblica correspondiente al contrato de
Compraventa realizada el veinticinco de septiembre del ao dos
mil uno sobre el inmueble situado en el Jirn Cineraria Sub Lote
26-A de la Manzana E de la Asociacin de Vivienda Villa
Libertad de Monterrico del distrito de Santiago de Surco.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolucin de fecha nueve de mayo del ao dos mil once que
obra de fojas cincuenta y seis a cincuenta y siete del respectivo
cuaderno ha declarado procedente el recurso de casacin por
las causales de infraccin normativa material y procesal de los
artculos III del Ttulo Preliminar, 556, 188 del Cdigo Procesal
Civil y artculo 222 del Cdigo Civil, exponiendo lo siguiente: a)
La Sala de origen infringe el debido proceso y el artculo 556 del
Cdigo Procesal Civil cuando establece que el auto que resuelve
la Excepcin de Incompetencia slo poda ser impugnado en el
acto de la audiencia nica cuando la norma no seala tal
limitacin al derecho de impugnar sino prev que la resolucin
que declara fundada una excepcin es apelable con efecto
suspensivo dentro del tercer da de notificada; b) se infringe lo
previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar y 188 del Cdigo
Procesal Civil puesto que en el presente caso se pretende la
formalizacin del derecho de propiedad presuntamente
adquirido por la actora sin tener en cuenta que el contrato de
Compraventa que se pretende formalizar ha sido declarado nulo
judicialmente; c) lo resuelto en estos autos infringe el artculo
222 del Cdigo Civil que seala que el acto jurdico es nulo
desde su celebracin por efecto de la sentencia que as lo
declare por tanto no puede surtir efecto jurdico alguno.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364 el recurso extraordinario de casacin tiene por
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto as como la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia por tanto este Tribunal
Supremo sin constituir una tercera instancia adicional en el
proceso debe emitir pronunciamiento acerca de los fundamentos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

del recurso por las causales declaradas procedentes. Segundo.Que, habindose declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por las causales referidas a vicios in procedendo as
como por la causal referida a vicios in iudicando corresponde
analizar primero la causal de infraccin normativa procesal pues
en la eventualidad que se declare fundado el recurso por esta
causal carecera de objeto emitir pronunciamiento de fondo
acerca de los fundamentos del recurso por la otra causal
declarada procedente. Tercero.- Que, en lo que respecta a la
denuncia de infraccin normativa procesal debe tenerse en
cuenta que en la presente litis ha sido promovida a instancia de
la parte actora con el objeto de que el demandado otorgue la
Escritura Pblica de Compraventa celebrada el veinticinco de
setiembre del ao dos mil uno sobre el inmueble sito Jirn
Cineraria Sub Lote 26-A de la Manzana E de la Asociacin de
Vivienda Villa Libertad de Monterrico del distrito de Santiago de
Surco alegando que el demandado se niega a otorgar la
correspondiente Escritura Pblica no obstante haber pagado el
precio fijado por la suma de quince mil dlares americanos (US$
15,000.00) demanda que admitida y sustanciada con arreglo a
ley con fecha veinte de abril del ao dos mil diez mediante
sentencia dictada por el cuadragsimo cuarto Juzgado Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima ha sido declarada fundada
ordenndose que el demandado Hermgenes Alfaro Moscoso
cumpla con otorgar la Escritura Pblica de Compraventa a favor
de su hija Fiorela Milagros Alfaro Amasifen respecto de las
acciones y derechos del inmueble materia de la demanda al
haberse acreditado que el demandado vendedor otorg el
contrato materia de la demanda y no ha cumplido con suscribir
la Escritura Pblica correspondiente. Cuarto.- Que, apelada
que fue la sentencia de primera instancia la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante sentencia de
vista de fecha catorce de octubre del ao dos mil diez confirma
la decisin con argumentos similares agregando que en el
presente proceso no se discute la validez de la transferencia de
propiedad efectuada por el demandado a favor de su hija por lo
que las alegaciones referentes a que la actora se vale de un
documento celebrado bajo error y engao no pueden estimarse
en este proceso. Quinto.- Que, si bien este Tribunal Supremo
ha establecido en reiteradas ocasiones que en los procesos de
Otorgamiento de Escritura Pblica debido a su especial
naturaleza no es posible debatir la validez o invalidez del
negocio jurdico que contiene y que por el contrario en este tipo
de procesos la actividad jurisdiccional se restringe a verificar si
existe o no la obligacin del demandado de otorgar la Escritura
Pblica que es pretendida por el actor resulta de manifiesto en
el presente caso en particular lo siguiente: a) El demandado
alega en su recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia
de primera instancia entre otros fundamentos que la presunta
compraventa de fecha veinticinco de setiembre del ao dos mil
uno es nula desde su origen y as ha sido declarada por
sentencia judicial de fecha veintiocho de enero del ao dos mil
diez dictada en el proceso de Nulidad de Acto Jurdico nmero
36150-2006 promovida ante el cuadragsimo primer Juzgado
Civil de Lima cuya copia se anexa al recurso interpuesto; b)
encontrndose la presente causa en segunda instancia la parte
demandada ha alcanzado con anterioridad a la vista de la causa
copia de la Sentencia de segunda instancia dictada en el
referido proceso de nulidad de acto jurdico la misma que
confirma la apelada que declar nulo el acto jurdico de fecha
veinticinco de setiembre del ao dos mil uno; y c) estando en
trmite el proceso en instancia de casacin la parte demandada
ha alcanzado la copia certificada de la resolucin de fecha
veinticinco de noviembre del ao dos mil diez por la que esta
Sala Suprema ha declarado improcedente el recurso de
casacin interpuesto contra la sentencia de vista dictada en el
Proceso Civil nmero 36150-2006 sobre Nulidad de Acto
Jurdico. Sexto.- Que, en consecuencia, resulta manifiesto que
la Sala Superior de origen no ha valorado la sentencia anexada
al recurso de apelacin ni las dems resoluciones y al no tener
esta Sala Suprema dicha facultad resulta necesario que la Sala
de mrito expida nueva resolucin teniendo en cuenta los
medios probatorios que se hacen referencia en el considerando
precedente los mismos que si bien no fueron ofrecidos en su
oportunidad ni con las formalidades previstas en la legislacin
procesal por el Principio de Adquisicin Probatoria contemplado
en el artculo 201 del Cdigo Procesal Civil es factible su
valoracin conjunta con los dems medios probatorios aportados
por las partes pues evidentemente tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos en el recurso de apelacin por la parte
demandada y producir certeza en el Juzgador acerca de que el
acto que se pretende formalizar ha sido declarado nulo por la
autoridad judicial. Stimo.- Que, adems debe tenerse en
cuenta que de conformidad a lo previsto por el artculo III del
Cdigo Procesal Civil: El Juez deber atender a que la finalidad
concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica;
advirtindose en el presente caso que al ordenarse que el

35937

demandado otorgue la Escritura Pblica de la Compraventa

celebrada el veinticinco de setiembre del ao dos mil uno
evidentemente se infringe la norma procesal en cuestin y se
afecta la tutela jurisdiccional efectiva pues lejos de resolver el
conflicto intersubjetivo de intereses la autoridad jurisdiccional
estara promoviendo su permanencia. Octavo.- Que, resultando
fundado el recurso por la causal de infraccin normativa
procesal carece de objeto emitir pronunciamiento de fondo
acerca de los fundamentos expuestos por el recurrente en
relacin a las dems causales declaradas procedentes por lo
que en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin obrante de fojas quinientos setenta y tres a quinientos
setenta y nueve interpuesto por Hermgenes Alfaro Moscoso
por la causal de infraccin normativa procesal, CASARON la
sentencia de vista impugnada; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fecha catorce de octubre del ao dos mil
diez; y ORDENARON que la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima expida nueva resolucin con
arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Fiorela Milagros Alfaro Amasifen contra
Hermgenes Alfaro Moscoso sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, CALDERN
CASTILLO C-804374-213
CAS. N 156-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, nueve de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la Causa nmero ciento cincuenta y seis
dos mil once, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por la demandada Asociacin de
Comerciantes del Centro Comercial La Molina- en adelante La
Asociacin- mediante escrito obrante a fojas mil ochocientos
dos del expediente principal, contra la sentencia de vista emitida
por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
obrante a fojas mil setecientos setenta y cinco, su fecha
veintisiete de mayo del ao dos mil diez, que confirm la
sentencia apelada en el extremo que declar infundada en
todos sus extremos la demanda acumulada de resolucin de
contrato. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIN:
Que, el recurso de casacin en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos - A del Cdigo Procesal Civil fue declarado
procedente por resolucin de fecha quince de junio del ao dos
mil once, por la causal de infraccin normativa procesal
prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, en virtud de lo cual, la recurrente
denuncia la vulneracin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, toda vez que no existe una
adecuada motivacin, ya que tanto la sentencia de la Sala
Superior como la de primera instancia, no se han pronunciado
respecto de la totalidad de los hechos que sustentan el petitorio,
ni de la totalidad de los puntos controvertidos fijados en
audiencia, vulnerndose de esta manera el artculo ciento
treinta y cinco inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado y los artculos cincuenta inciso sexto y ciento veintids
incisos tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil, estos ltimos
sancionan con nulidad su inobservancia; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, conforme aparece del presente proceso
acumulado a fojas cuarenta, Consuelo Teresa Espinosa Portillo
de Soto, interpone demanda de obligacin de dar suma de
dinero contra la Asociacin de Comerciantes del Centro
Comercial La Molina, solicitando como pretensin principal
que la demandada cumpla con pagarle la suma de setecientos
treinta y siete mil ochocientos dlares americanos US$.737,800.00-, por concepto de saldo deudor del precio
pactado en el contrato de Compra Venta de fecha veintisiete de
noviembre del ao dos mil, por el inmueble de su propiedad
ubicado en la avenida La Molina Este, nmero ochocientos
quince, urbanizacin Sol de La Molina Lima y como pretensin
accesoria solicita que se aplique la clusula penal compensatoria
pactada en la ltima parte de la clusula segunda del contrato,
en la cual se fij como penalidad por el incumplimiento del pago
del precio, el importe de dos punto cinco por ciento mensual del
saldo del precio a partir de la segunda cuota no pagada, la
misma que asciende a la suma de doscientos treinta y ocho mil
setenta dlares americanos -US$.238,070.00-. Como
fundamentos de hecho seala que: 1) Con fecha veintisiete de
noviembre del ao dos mil, celebr un Contrato de Compra
Venta con Pacto de Reserva de Propiedad, la misma que fue
ingresada con fecha veintisiete de noviembre del ao dos mil
ante Notario Pblico, mediante el cual transfiri el inmueble de
su propiedad ubicado en la avenida La Molina Este nmero

35938

CASACIN

ochocientos quince, distrito de La Molina -antes lote treinta,

manzana D, urbanizacin Semi Rstica El Sol de La Molina- por
el precio de novecientos diecisiete mil ochocientos dlares
americanos -US$.917,800.00-, habiendo entregado como cuota
inicial la suma de ciento setenta mil dlares americanos US$.170,000.00- ms la suma de diez mil dlares americanos
-US$.10,000.00- a cuenta de la primera mensualidad
correspondiente a enero del ao dos mil uno, monto que se
pag el da diecinueve de febrero del ao dos mil uno. Dicho
pago fue el nico que se realiz de las diecisis cuotas
pactadas, a razn de cuarenta y seis mil setecientos treinta y
siete dlares americanos con cincuenta centavos de dlar US$.46,737.50- cada una, con las que se obligaron a pagar el
saldo del precio convenido. 2) De la ltima parte de la clusula
stima de la minuta de Compra Venta, la demandada se
obligaba al pago de los gastos notariales, registrales y al pago
de la alcabala que originaba la compra venta materia de litis; sin
embargo, segn la constancia expedida por la Notaria Pblica,
recin el da cinco de julio del ao dos mil uno, La Asociacin
pag los honorarios del Notario, siendo que con fecha seis de
julio del ao dos mil uno, se elev a Escritura Pblica la referida
minuta. Hasta el da seis de julio del ao dos mil uno la
recurrente no poda firmar ninguna Escritura Pblica de Compra
Venta, porque los emplazados, recin el da cinco de julio del
ao dos mil uno, cumplieron con su obligacin de cubrir los
gastos notariales. 3) Este incumplimiento de La Asociacin, se
realiz paralelamente al incumplimiento en el pago de las
cuotas mensuales del saldo del precio de venta pactada, de tal
manera que a julio del ao dos mil uno, fecha en que se
escrituriz la minuta, los emplazados se encontraban en mora
del saldo del precio de venta del inmueble materia de litis, por
la suma de setecientos treinta y siete mil ochocientos nuevos
soles -US$.737,800.00-, en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo mil quinientos sesenta y uno del Cdigo Civil. 4) A la
fecha en que se escrituriza la minuta, la demandada se
encontraba en mora, porque a dicha fecha haba dejado de
pagar seis cuotas consecutivas, veintisiete de enero del ao
dos mil uno al veintisiete de junio del ao dos mil uno, por lo que
mediante Carta Notarial de fecha dos de julio del ao dos mil
uno, recepcionada por la demandada el tres de julio del ao dos
mil uno, comunic que daba por vencidas todas las cuotas del
saldo deudor y que deban pagar el saldo total del precio de
venta pactada. 5) Por la falta de cumplimiento de sus
obligaciones por parte de la demandada, con fecha veintisiete
de marzo del ao dos mil uno, curs Carta Notarial imputndoles
a dicha fecha el adeudo de tres cuotas del saldo del precio, que
sumaban el importe de ciento treinta mil doscientos doce
dlares americanos con cincuenta centavos de dlar US$.130,212.50-, constituyndolos en mora a partir de dicha
fecha. Ante dicho emplazamiento, la demandada expresamente
reconoce que la deuda es cierta, que sin embargo ello se ha
debido a la falta de publicidad para captar ms socios, pacto
que no consta en el contrato. No obstante ello, convers con los
integrantes de la Junta Directiva de La Asociacin, acordando
la colocacin de un cartel en el inmueble objeto de contrato, tal
como consta de la constatacin policial realizada el diecisiete
de marzo del ao dos mil dos, pese a ello no pagaron ninguna
de las diecisis cuotas pactadas. 6) Mediante Carta Notarial de
fecha veintiuno de enero del ao dos mil uno, advirti a los
demandados que seguan incurriendo en mora, no hubo
respuesta positiva. Por carta notarial de fecha cuatro de julio del
ao dos mil uno la demandada comunica la rescisin del
contrato, y que en un plazo de cuarenta y ocho horas se le
devuelva la suma pagada, alegando que al momento de la firma
del contrato la suscrita no era propietaria del inmueble, por lo
que el contrato es nulo. Dicho argumento carece de sustento
fctico y jurdico, por cuanto en primer lugar no era venta de
bien ajeno, ya que al suscribirse la minuta de fecha veintisiete
de noviembre del ao dos mil, la recurrente era propietaria del
sesenta por ciento de los derechos y acciones sobre el inmueble.
En segundo lugar, los demandados conocan esta situacin,
conforme lo expresan en la carta notarial de fecha veintitrs de
abril del ao dos mil uno. En tercer lugar, nuestra legislacin
permite la venta de un bien ajeno, cuando es de conocimiento
del comprador, tal como lo establecen los artculos mil quinientos
treinta y ocho, mil quinientos treinta y nueve y mil quinientos
cuarenta del Cdigo Civil, la recurrente cuando remiti la carta
notarial de fecha seis de julio del ao dos mil uno, ya era
propietaria del ntegro del bien y por eso exiga el cumplimiento
de la obligacin para culminar con lo pactado. 7) Mediante
solicitud de conciliacin de fecha cinco de mayo del ao dos mil
uno, al Centro de Conciliacin del Colegio de Abogados Cono
Norte, el demandado aduce que no tenan capacidad econmica
para pagar las cuotas adeudadas. Con fecha cinco de junio del
ao dos mil uno, la demandada plantea ante el mismo centro de
conciliacin, la resolucin de contrato y la devolucin del dinero
aportado, menos los intereses que se estipula, o que en todo
caso se les otorgue en compensacin un rea de terreno que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

est acorde en el precio indicado, sealando ellos mismo que

no haban pagado cuota a la fecha de su solicitud, por
incapacidad o insolvencia econmica. 8) Con fecha seis de julio
del ao dos mil uno, ante el Centro de Conciliacin Luz y Paz,
la demandada plantea como pretensin principal la resolucin
de contrato, la devolucin del dinero abonado y una
indemnizacin de cien mil dlares americanos -US$.100,000.00y como pretensin accesoria solicita la suspensin del pago de
las cuotas mensuales y otros. 9) Con fecha cinco de noviembre
del ao dos mil uno, la demandada ante el Centro de Conciliacin
CIDEPAZ, solicita el otorgamiento de la Escritura Pblica del
Contrato materia de litis, siendo que hasta esa fecha ya haban
vencido diez cuotas del saldo del precio y ninguna haba sido
pagada. Admitida y notificada la demanda, mediante escrito
obrante a fojas ciento sesenta y cuatro del expediente principal,
La Asociacin contesta la demanda, negndola y
contradicindola en todos sus extremos y a su vez formula
reconvencin de demanda, solicitando que se resuelva el
contrato firmado con fecha veintisiete de noviembre del ao dos
mil y se ordene la entrega del terreno equivalente a la suma de
ciento ochenta mil dlares americanos -US$.180,000.00- que
fuera entregado al firmar el Contrato de Compra Venta.
Respecto a la contestacin de la demanda, seala que: 1) El
incumplimiento del pago de las cuotas mensuales, se debi a
que la demandante se neg a firmar la Escritura Pblica, la cual
se encontraba ante la Notaria Pblica, ante tal hecho se vio
obligada a iniciar una accin sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica Dcimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima, Expediente nmero dos
mil uno treinta y un mil ochocientos setenta y cuatro-. 2) La
demandante neg la colocacin del aviso publicitario en el
terreno materia de la compra venta, de acuerdo a la autorizacin
de anuncio y publicidad expedida por la Municipalidad de La
Molina, siendo contradictorio lo alegado por la recurrente, ya
que este acuerdo es una clusula adicional que se agrega al
contrato. 3) La demandante vendi un inmueble parcialmente
ajeno, asimismo, no asisti a las audiencias de conciliacin
programadas; y encontr respuestas evasivas a sus cartas
notariales donde requeran el cumplimiento de su obligacin al
demandante. 4) La demandante ha manifestado que la minuta
de compra venta de fecha veintisiete de noviembre del ao dos
mil, ha sido ingresado a la Notara el veintisiete de noviembre
del ao dos mil uno, lo cierto es que se ingres el veintisiete de
noviembre del ao dos mil, sin embargo dice que qued
registrado en el Kardex nmero veinte mil ciento ochenta y siete
dos mil, lo que es falso; esto prueba que cuando se firm el
Contrato de Compra Venta, la demandante no se opuso a que
se elevara a Escritura Pblica y que segn esta afirmacin,
hace referencia a la ltima parte de la clusula stima, adems
afirma que se escrituriz dicha minuta lo que significa la
aceptacin de elevar la Escritura Pblica, mas no se opuso. 5)
Es falso que se encuentre en mora, ya que en forma unilateral
hace aparecer que se haba vencido el pago, pues si se computa
que recin el da veintisiete de julio haba transcurrido siete
meses, como es que puede haberse vencido, si se tiene en
cuenta que en la clusula segunda del contrato se seala que
se deba pagar dentro de los diecisis meses. 6) En cuanto al
argumento que la demandante no poda firmar, porque no se le
haba pagado al Notario Pblico, del documento que ella misma
presenta como prueba en el punto b) y c) de los medios
probatorios aparece la cancelacin al notario el da cinco de
julio del ao dos mil uno; es ms se prueba con la certificacin
notarial de fecha diez de agosto del ao dos mil uno, que hasta
la fecha no ha firmado la Escritura Pblica. 7) Con fecha quince
de noviembre del ao dos mil uno, ante el centro de conciliacin,
solicit el otorgamiento de la escritura pblica del contrato de
compra venta, en donde la vendedora se neg a conciliar y no
acept, ante tal negativa inici la accin va judicial ante el
Dcimo Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima. Respecto a los argumentos de la
reconvencin, seala que: 1) Con fecha veintisiete de noviembre
del ao dos mil, suscribi con Consuelo Teresa Espinosa Portillo
de Soto un contrato de compra venta con reserva de propiedad
sobre el inmueble sub litis, de dicho contrato entregaron la
suma de ciento ochenta mil dlares americanos US$.180,000.00- de los cuales ciento setenta mil dlares
americanos -US$.170,000.00- se pagaron a la suscripcin de la
minuta y diez mil dlares americanos -US$.10,000.00- como
pago a cuenta de la primera cuota del pago mensual estipulado.
2) Consuelo Teresa Espinosa Portillo de Soto, no cumpli con
practicar los actos necesarios para que se pueda ejecutar la
obligacin; esto es, la negativa de firmar la Escritura Pblica
hasta la fecha, la negacin para que se coloque un aviso
publicitario en el terreno, la venta de un bien parcialmente
ajeno, la inconcurrencia a las Audiencias de Conciliacin,
dilaciones a las conciliaciones, negativa a la conciliacin de
fecha quince de noviembre del ao dos mil uno, respuestas
negativas a las cartas notariales para el cumplimiento de su

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

obligacin como vendedora. Absuelta la reconvencin

propuesta, en la Audiencia de Conciliacin que obra a fojas
doscientos sesenta y dos, complementada a fojas seiscientos
cincuenta y uno del expediente principal, se fijaron como puntos
controvertidos de la demanda: Determinar si procede el pago
de saldo deudor referente al Contrato de Compra Venta de
fecha veintisiete de noviembre del ao dos mil, por el importe
de setecientos treinta y siete mil ochocientos dlares americanos
-US$.737,800.00- y determinar si procede el pago de la
penalidad, ascendente a doscientos treinta y ocho mil setenta
dlares americanos -US$.238,070.00- ; adems, se fij como
punto controvertido de la reconvencin: Determinar si procede
resolver el contrato de fecha veintisiete de noviembre del ao
dos mil. Segundo.- Que, por escrito obrante a fojas setecientos
cuarenta y siete del expediente principal, Consuelo Teresa
Espinosa Portillo de Soto, solicita la acumulacin del proceso
recada en el Expediente nmero treinta y nueve mil quinientos
diecisis dos mil dos, sobre resolucin de contrato seguido
por La Asociacin, siendo declarada fundada dicha solicitud
mediante resolucin obrante a fojas setecientos noventa y
cuatro del mismo expediente. Conforme aparece del proceso
acumulado que obra a fojas ochocientos ochenta y siete,
subsanado a fojas novecientos ocho del expediente principal,
La Asociacin de Comerciantes del Centro Comercial la Molina,
solicita como pretensin principal la resolucin del Contrato de
Compra Venta con reserva de propiedad de fecha veintisiete de
noviembre del ao dos mil, respecto al inmueble registrado en
la Ficha Registral nmero siete nueve ocho cuatro dos de la
Partida Electrnica nmero cuatro dos dos siete ocho uno cinco
siete del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, y se
ordene la adquisicin del sub Lote A, de mil ochocientos
cincuenta y uno punto treinta y cinco metros cuadrados 1851.35m2- equivalente al cincuenta y dos punto cuarenta y
cinco por ciento del rea total, en cumplimiento a la clusula
tercera del contrato de compra venta y como pretensin
accesoria solicita el pago de cien mil dlares americanos US$.100,000.00- por concepto de daos y perjuicios. Como
fundamentos de hecho seala que: 1) Con fecha veintisiete de
noviembre del ao dos mil suscribi con la demandada un
Contrato de Compra Venta con Reserva de Propiedad sobre el
inmueble ubicado en el lote treinta, manzana D, ubicado en la
Urbanizacin Parcela Rstica El Sol de La Molina, distrito de
La Molina, de dicho contrato ha entregado la suma de ciento
ochenta mil dlares americanos -US$.180,000.00-, de los
cuales US$.170,000.00, se pagaron a la suscripcin de la
minuta y diez mil dlares americanos -US$.10,000.00- como
pago a cuenta de la primera cuota del pago mensual estipulado.
2) La demandada no ha cumplido con practicar los actos
necesarios para que se pueda ejecutar la obligacin
contraviniendo lo que establece el artculo mil trescientos treinta
y ocho del Cdigo Civil, al ver que la emplazada se neg a
firmar la Escritura Pblica, la misma que se encontraba elevada
en la Notara, se vio obligada a iniciar una accin sobre
otorgamiento de escritura pblica -Dcimo Noveno Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, Expediente dos mil uno treinta y un mil ochocientos
setenta y cuatro-. 3) La demandada se neg a la colocacin del
aviso publicitario en el terreno de compra venta que de mutuo
acuerdo se haba quedado antes de celebrarse el contrato y
oponindose a la autorizacin de anuncio y publicidad expedida
por la Municipalidad Distrital de La Molina, la demandada no ha
cumplido con lo previsto en el artculo mil ciento cuarenta y
ocho del Cdigo Civil. 4) La emplazada hasta la fecha no ha
regularizado su calidad de propietaria del bien inmueble
vendido, sin embargo en la primera clusula del contrato
aparece como propietaria, cuando el bien era de una sucesin,
por lo tanto no ha incurrido en mora, porque no se han cumplido
con practicar los actos necesarios, conforme lo establece el
artculo mil trescientos treinta y ocho del Cdigo Civil. 5) No se
ha regularizado la zonificacin del bien inmueble que ha
vendido, como si tuviera una zonificacin de C - tres, que en
realidad hasta la fecha tiene una zonificacin de C - uno de
acuerdo al plano actualizado por la Municipalidad Distrital de La
Molina. 6) La demandada no ha asistido a las Audiencias de
Conciliacin, provocando dilacin de las conciliaciones y
negativa a la conciliacin. Asimismo, existen respuestas
evasivas a sus cartas para el cumplimiento de su obligacin
como vendedora. 7) La demandada al incumplir con sus
obligaciones sealadas en la demanda, ha causado un grave
dao econmico, moral y perjuicio a La Asociacin, conforme lo
establece el artculo mil trescientos treinta y nueve, mil
cuatrocientos veintiocho y mil novecientos sesenta y nueve del
Cdigo Civil, debiendo indemnizar por los daos y perjuicios
ocasionados, ya que se ha negado a firmar la Escritura Pblica
de Contrato de Compra Venta con Pacto de Reserva de
Propiedad, en la colocacin del aviso publicitario, en la
regularizacin al derecho de propiedad a su nombre del bien
inmueble. Al ser admitida y notificada la demanda, Consuelo

35939

Teresa Espinosa Portillo de Soto, contesta la misma, negndola

y contradicindola en todos sus extremos, sealando que: 1) Es
falso que haya incumplido con el Contrato de Compra Venta
con Pacto de Reserva de Propiedad, ya que del proceso
seguido ante el Dcimo Noveno Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, se demuestra que
La Asociacin demandante incumpli con pagar el saldo del
precio pactado por el inmueble materia de litis, por lo que en
uso del artculo mil cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil,
definido como la excepcin de incumplimiento, le asiste el
derecho de suspender su obligacin de firmar la Escritura
Pblica de Compra Venta, hasta en tanto no se satisfaga el
pago del saldo adeudado o se garantice de forma eficaz que se
cumplir con pagar lo adeudado. 2) No firm la Escritura Pblica
de Contrato de Compra Venta con Pacto de Reserva de
Propiedad porque se le adeudaban siete meses seguido de las
cuotas mensuales del saldo del precio, lo que produca que a
dicho momento estaban obligados a cancelar todo el saldo del
precio pactado por la compra venta del inmueble. 3) En cuanto
a la negacin a la colocacin del aviso publicitario en el terreno
de litis, es falso, por cuanto se observa del contrato que no se
estableci como condicin u obligacin para el pago de las
cuotas del saldo del precio acordado. 4) En cuanto a la calidad
de propietaria del inmueble, conforme consta de la copia literal
de la Partida Registral nmero cuatro dos dos siete ocho uno
cinco siete, la suscrita es la nica propietaria del inmueble sub
litis, por lo que con dicho documento desmiente a la demandante
en este extremo. 5) En cuanto se refiere a que no se realiz la
zonificacin de C uno a C tres, es falso, ya que del texto del
Contrato de Compra Venta, no ha sido pactado y en cuanto a su
inasistencia a la Audiencia de Conciliacin, stas no tienen el
carcter de obligatorias, pues si uno desea concilia y si no
desea va al Poder Judicial a resolver sus diferencias, es ms en
cuanto a que se han dado respuestas evasivas a sus cartas
enviadas, de las cartas que adjunta ninguna tiene respuesta
evasiva, simplemente fija su posicin en forma clara y meridiana,
que no acepta sus despropsitos y exigencias fuera de lugar. 6)
Amparada en el artculo mil cuatrocientos veintisis del Cdigo
Civil, no firm la Escritura Pblica porque tenan que cancelar el
ntegro del saldo del precio, lo cual ha sido ratificado por el
Poder Judicial al declararse improcedente su demanda de
otorgamiento de escritura pblica, por que se demostr que La
Asociacin actora incumpli su obligacin de pagar todas las
armadas mensuales del saldo deudor. Tampoco es cierto que el
pago del saldo del precio se acondicion a que capten socios,
porque no era un Contrato de Asociacin en Participacin, sino
uno de compra venta, la libertad y su buena disposicin en
ayudar lo ms que pudiera no convierten en obligatorios los
actos que realice con dicho carcter, por lo tanto no son
exigibles como equivocadamente supone la demandante.
Posteriormente, en Audiencia de Conciliacin que obra a fojas
mil ciento ochenta y dos del expediente principal, se fijaron
como puntos controvertidos los siguientes: 1) Determinar, si
procede resolver el Contrato de Compra Venta con Pacto de
Reserva de Propiedad de fecha veintisiete de noviembre del
ao dos mil. 2) Determinar si en caso de declararse resuelto el
Contrato de Compra Venta con Pacto de Reserva de Propiedad,
corresponde a los accionantes adquirir el sub lote A de mil
ochocientos cincuenta y uno punto treinta y cinco metros
cuadrados -1851.35m2-, equivalente al cincuenta y dos punto
cuarenta y cinco por ciento -52.45%- de rea total, en
cumplimiento de la clusula tercera del mencionado Contrato
de Compra Venta. 3) Determinar si la emplazada ha incumplido
con sus obligaciones pactadas con el accionante; 4) Determinar
si la demandada ha ocasionado daos y perjuicios al accionante
como consecuencia del incumplimiento de las obligaciones
pactadas. 5) Determinar si la emplazada ha causado dao
econmico y moral a la emplazada. 6) Determinar si en caso se
amparase la pretensin expuesta en el punto tres, la accionante
se encuentra en la obligacin de pagar a favor del demandante
la suma de cien mil dlares americanos -US$.100,000.00-.
Tercero.- Que, el Juez de la causa declara infundada en todos
sus extremos la demanda acumulada de resolucin de contrato;
y, fundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero; en
consecuencia, ordena a la demandada pague la suma de
setecientos treinta y siete mil ochocientos dlares americanos
-US$.737,800.00- por concepto del saldo deudor del predio
pactado en el Contrato de Compra Venta con Reserva de
Propiedad de fecha veintisiete de noviembre del ao dos mil;
asimismo, el pago de la suma de doscientos treinta y ocho mil
setecientos dlares americanos -US$.238,700.00- por concepto
de penalidad, con costas y costos del proceso, por cuanto: 1)
Respecto a la demanda acumulada, el incumplimiento que hace
alusin La Asociacin, respecto a que la demandada se neg a
firmar la escritura pblica; de la clusula octava del Contrato de
Compra Venta, las partes pactaron que el otorgamiento de la
escritura pblica del inmueble matera sub litis, se encontraba
subordinado a la cancelacin del total del precio pactado, la

35940

CASACIN

cual ha quedado zanjado en el proceso sobre Otorgamiento de

Escritura Pblica entre las mismas partes ante el Dcimo
Noveno Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, a que se contrae la Ejecutoria Suprema
emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica que obra de fojas cuatrocientos a
cuatrocientos dos, toda vez que en dicha resolucin que ha
pasado tener la calidad de cosa juzgada, se establece que slo
se ha cancelado una mnima parte del precio; por tanto, la
vendedora no se encuentra obligada a otorgar la Escritura
Pblica sub judice, en tanto el comprador no haya cumplido con
el pago del precio pactado. Lo circunscrito al otorgamiento de
escritura pblica no constituye una causa de inejecucin
obligacional atribuible a la vendedora, mxime de no haberse
pactado expresamente como una prestacin, desde que el
otorgamiento de la escritura pblica importa consolidar el
derecho de propiedad como una mera formalidad que no
constituye un requisito del contrato, sino una garanta del acto
realizado. 2) Como causales de resolucin del contrato, se
seala que la vendedora se neg a que se coloque un aviso
publicitario en el terreno; que hasta la fecha no habra
regularizado la calidad de propiedad del bien inmueble vendido,
ya que en la primera clusula del contrato aparece como tal, sin
embargo, el bien era de una sucesin; que la vendedora no ha
regularizado la zonificacin del bien inmueble que vendi; que
no ha concurrido a las Audiencias de Conciliacin; y que ha
formulado respuestas evasivas en sus cartas notariales para el
cumplimiento de su obligacin como vendedora. Estos hechos
no forman parte del acto jurdico celebrado entre las partes,
pues se presume que la declaracin expresada en el contrato
responde a la voluntad comn de las partes y quien niega esa
coincidencia debe probarla, conforme a lo dispuesto en el
artculo mil trescientos sesenta y uno del Cdigo Civil; a
contrario sensu, si las obligaciones mencionadas por la
compradora, no han sido pactadas expresamente, los mismos
no responden a la voluntad comn de las partes, la vendedora
no se encontraba obligada a los requerimientos aludidos.
Siendo as, la primera pretensin principal solicitada por La
Asociacin de resolucin de contrato de compra venta, debe
desestimarse as como la segunda pretensin demandada, ya
que no puede ordenarse la adquisicin del sub lote A, en la
medida que esta pretensin se encuentra ligada a la procedencia
de la aludida pretensin principal, lo que no ha ocurrido y que
por lo mismo, la pretensin indemnizatoria formulada resulta
tambin infundada. 3) Respecto a la pretensin propuesta por
Consuelo Teresa Espinosa Portillo de Soto, a fin que La
Asociacin le pague por concepto de saldo deudor del precio
pactado en el contrato de compra venta suscrito entre las
partes, por el inmueble materia de litis, la suma de setecientos
treinta siete mil ochocientos dlares americanos
US$.737,800.00-; La Asociacin compradora no ha aportado
elemento jurdico alguno que permita establecer el cumplimiento
de la respectiva contraprestacin en cuestin, coligindose por
el contrario la constatacin de aquella obligacin impaga, en
tanto y en cuanto, la compradora no ha hecho alusin a la
realizacin de pago alguno relacionado con el saldo del precio
proveniente del citado contrato de compra venta. 4) Si bien La
Asociacin como sustento frente a la demanda incoada por la
vendedora, argumenta no haber ejecutado la prestacin a su
cargo, entre otros, porque ella no era la nica propietaria, sino
que tambin perteneca a sus hijos como parte de una sucesin,
vendindose as un bien ajeno. Sin embargo, en la eventualidad
o hiptesis que ello haya resultado cierto, ha debido hacer valer
su derecho conforme a lo previsto en el artculo mil quinientos
cuarenta del Cdigo Civil; asimismo la compradora conoca
sobre tal situacin, como se ve del ltimo prrafo de la carta
notarial que obra a fojas veintids del expediente principal, su
fecha tres de abril del ao dos mil uno, en el que expresa que
parte del precio era para los hijos de la vendedora. Adems, de
la partida electrnica obrante a fojas treinta y cinco del mismo
expediente se aprecia que el derecho de propiedad exclusiva
de la vendedora Consuelo Teresa Espinosa Portillo viuda de
Soto, se encuentra debidamente inscrito desde el diecinueve de
abril del ao dos mil uno, de suerte que no resulta oponible la
excepcin de incumplimiento que prev el artculo mil
cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil. 5) Asimismo, las partes
no pactaron obligacin a cargo de la vendedora que condicionara
el pago a la colocacin de panel publicitario en el inmueble
objeto de compraventa, por lo que de igual forma, este
argumento resulta inconsistente y carente de asidero jurdico,
por lo que siendo as, la pretensin indicada resulta amparable
en estricta observancia por lo dispuesto en los artculos mil
doscientos diecinueve inciso primero y mil quinientos sesenta y
uno del Cdigo Civil, y se ampara la pretensin accesoria sobre
pago de penalidad, en aplicacin de lo establecido en la clusula
segunda del Contrato de Compra Venta con Pacto de Reserva
de Propiedad, cuyo concepto ha sido liquidado por la vendedora
y no ha sido observado por La Asociacin compradora. 6) La

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

reconvencin propuesta por La Asociacin, deviene en

infundada, por las mismas razones que han servido para
desestimar la demanda acumulada que contiene la misma
pretensin. Cuarto.- Que, al ser apelada la sentencia obrante a
fojas mil quinientos noventa y tres del expediente principal, por
La Asociacin, la Sala Superior por sentencia de vista que obra
a fojas mil setecientos setenta y cinco del expediente principal,
su fecha veintisiete de mayo del ao dos mil diez, confirm la
sentencia apelada la cual declara infundada en todos sus
extremos la demanda acumulada sobre resolucin de contrato,
por cuanto: 1) El juzgador analiza en primer trmino la demanda
acumulada, siendo relevante precisar que al evaluar la
pretensin propuesta no reproduce los trminos de los puntos
controvertidos fijados en la audiencia respectiva, sino que su
anlisis se remite a lo peticionado por la parte. Si bien el
juzgador no cita los puntos controvertidos fijados en la audiencia
respectiva; sin embargo, dado que no existe obligacin de
reproducir los puntos controvertidos fijados en la audiencia en
el fallo o sentencia, lo argumentado por La Asociacin apelante,
en cuanto a este extremo carece de todo sustento, mxime si
se tiene en cuenta que el juzgador cumple con efectuar un
anlisis respecto de las pretensiones formuladas en la demanda
acumulada, as como con emitir un pronunciamiento expreso
respecto de lo peticionado. 2) En cuanto a la denuncia de falta
de anlisis de los medios probatorios aportados por las partes;
conforme al artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil, de la revisin de la impugnada se tiene que el Juez se
pronuncia de manera coherente respecto de los argumentos
esgrimidos por las partes as como del material probatorio
aportado y que resulta relevante para dilucidar la controversia.
3) En cuanto al sustento en la necesidad de publicidad acerca
de la construccin de un Centro Comercial, lo que si bien no se
pact en el contrato materia de resolucin, sin embargo, era
necesario para que se cumpla con lo acordado, siendo que la
negativa de la vendedora perjudic a la apelante y evit el
cumplimiento de las estipulaciones. De los trminos del contrato
materia de litis, no se advierte pacto alguno respecto a la
obligacin de colocacin de letrero publicitario, siendo en todo
caso, atribuible a la propia compradora asumir las consecuencias
que dicha omisin contractual le genera, siendo que sus solas
afirmaciones respecto a la obligatoriedad atribuida a la
vendedora resultan insuficientes para vincularla. 4) Respecto al
argumento sustentado en la mala fe y la mala intencionalidad
de la vendedora evidenciada de las clusulas pactadas y al no
dar facilidades en la colocacin de los avisos publicitarios y de
esta manera no cancelar la suma adeudada, asimismo, al no
poner en conocimiento que la propiedad perteneca adems de
la vendedora a la sucesin de quin en vida fue Luis Fernando
Soto Quevedo, lo que hizo conocer hasta despus de haber
suscrito el contrato y la entrega de dinero. Es de advertirse que
de la Carta Notarial que obra a fojas ochenta y nueve del
expediente principal, su fecha tres de abril del ao dos mil uno,
La Asociacin demandada expresa que: hemos colaborado en
el sentido que con el dinero que hemos abonado a su persona
y que asciende a ciento ochenta mil dlares americanos US$.180,000.00- esta suma era para cancelar la compra venta
de las acciones y derechos por parte suya a sus hijos; es decir,
la propia apelante reconoce que tena conocimiento de las
circunstancias en que se efectu la transferencia del bien sub
litis, por tanto, en aplicacin del principio de adquisicin procesal
y comunidad de pruebas, las pruebas pertenecen al proceso
con prescindencia de quien las haya ofrecido, consecuentemente,
de los trminos de la carta cursada por la propia apelante se
advierte que La Asociacin recurrente conoca la situacin del
bien sub litis. 6) En cuanto al sustento a la falta de exclusividad
en la propiedad de la vendedora lo que motiva la suspensin de
pago y la oposicin de la excepcin de caducidad de plazo y la
alegada denuncia de anulacin del acto jurdico por el engao
usado los que inciden adems en las caractersticas del bien el
que no cumple con expectativas para lo cual fue adquirido, no
respetndose el principio de la buena fe en los negocios. Al
respecto, en cuanto a la situacin de la vendedora, dicha
circunstancia resulta desvirtuada a tenor de la Carta Notarial de
fecha tres de abril del ao dos mil uno; asimismo, en cuanto a
la anulacin del contrato por engao, dicha circunstancia
corresponde hacerse valer va accin, siendo que de las
instrumentales aportadas al proceso no se acredita que el
contrato materia de litis haya sido anulado. 7) En cuanto a que
con anterioridad la vendedora haba anulado un contrato como
lo hizo con la apelante; dicha circunstancia no importa en s
misma causal de resolucin, as como tampoco mecanismo que
incida en el negocio jurdico celebrado entre las partes, su
invocacin resulta irrelevante debiendo desestimarse. Quinto.Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un
elemento del debido proceso y, adems, se ha considerado
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional consagrado
en el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional que ha

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

sido recogida en el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder

Judicial, en el inciso sexto del artculo cincuenta e incisos
tercero y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil, y cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales
sealadas. Sexto.- Que, la motivacin de las resoluciones
cumple esencialmente dos funciones: Endoprocesal y
extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior del proceso,
respecto de las partes, terceros legitimados y de los propios
rganos jurisdiccionales, y comprende las siguientes
dimensiones: 1) Tiene por funcin especfica convencer y
persuadir a las partes de la razonabilidad de los argumentos y
la justicia de la decisin adoptada, tratando de eliminar la
sensacin que pudieran tener las partes sobre la presunta
arbitrariedad o irrazonabilidad de la decisin judicial; 2) Permite
la viabilidad y efectividad de los recursos impugnatorios,
haciendo posible su anlisis crtico y expresin de errores de
hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o
casacin; y 3) Permite el control del rgano Jurisdiccional
Superior, quien deber establecer si se han cumplido con las
normas imperativas que garantizan el derecho a un debido
proceso, y particularmente, con el deber constitucional de los
argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La
segunda funcin extraprocesal , tiene lugar en el mbito
externo del proceso y est dirigida al control del comportamiento
funcional de los rganos Jurisdiccionales, y se expresa en las
siguientes formas: 1) Haciendo accesible el control de la opinin
pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del principio de
publicidad de los procesos, conforme al postulado contenido en
el inciso veinte del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado, el cual prescribe que toda
persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las
resoluciones y sentencia judiciales con las limitaciones de ley; y
2) Expresa la vinculacin del Juez independiente a la
Constitucin Poltica del Estado y la ley, derivndose
responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el
ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. Stimo.- Que,
bsicamente como fundamentos del recurso de casacin, La
Asociacin impugnante sostiene que no existe una adecuada
motivacin tanto de la sentencia de vista como la de primera
instancia, por cuanto se omite pronunciarse sobre todos los
hechos que sustentan el petitorio, ni de la totalidad de los
puntos controvertidos fijados en el proceso acumulado sobre
resolucin de contrato en audiencia que obra a fojas mil ciento
ochenta y dos; es decir, la Sala Superior como uno de los
fundamentos del recurso de apelacin seal que se negoci y
se vendi una propiedad que no tena las caractersticas
ofertadas y que no cumple con expectativas para lo cual fue
adquirido, siendo que al llegar al anlisis de este punto, no se
pronunci sobre aqul de manera expresa, omitiendo as el
anlisis fctico y jurdico con respecto a tal alegacin; y, que el
fundamento por la cual se ha intentado resolver el contrato la
demandada no ha regularizado la zonificacin del bien inmueble,
lo que da lugar a la obligacin de saneamiento por falta de
cualidades prometidas no ha merecido pronunciamiento
congruente, a pesar de haber sido identificado por las instancias
de mrito y a pesar de ser el nico que ha sido incorporado en
el Contrato de Compra Venta, no obstante ello la Sala Superior
confirma la sentencia apelada. Octavo.- Que, revisado el
presente proceso, se observa que la Sala Superior en su
sentencia de vista seala que la sentencia de primer grado es
apelada por no haberse expresado de manera clara y precisa lo
que se decide u ordena con respecto a todos los puntos
controvertidos, para tal efecto, refiere entre otros supuestos,
que no siendo la vendedora exclusiva propietaria del bien sub
litis, La Asociacin apelante pone de conocimiento y suspende
el pago e interpone la excepcin de caducidad de plazo; que
con la carta del cuatro de julio del ao dos mil uno, la apelante
hizo uso de su derecho de rescisin de contrato; que procede la
anulacin del acto jurdico por el engao usado por el vendedor
para disponer del bien ya que los compradores contrajeron
obligaciones que no hubieran contrado de no ser por la falsa
creencia de estar adquiriendo uno de acuerdo a lo pactado; que
se negoci y vendi una propiedad que no tena las
caractersticas ofertadas y que no cumple con expectativas
para lo cual fue adquirido, no respetndose el principio de la
buena fe en los negocios. Para resolver los supuestos
sealados, si bien la Sala Superior seala en cuanto a la
situacin de la vendedora, conforme al tenor de la carta de
fecha tres de abril del ao dos mil uno, La Asociacin tena
conocimiento de las circunstancias en que se efecto la
transferencia del bien sub litis, esto es, que conoca la situacin
jurdica del bien sub litis y con respecto a la anulacin del
contrato por engao, sta debe hacerse valer va accin, para
luego sealar que con las instrumentales aportadas al proceso
no se acredita que el contrato materia de litis haya sido anulado;
sin embargo, conforme se apreci a lo sealado, se evidencia
una omisin al pronunciamiento sobre el extremo que se

35941

negoci y vendi una propiedad que no tena las caractersticas

ofertadas y que no cumple con las expectativas para la que fue
adquirida, no respetndose el principio de la buena fe; dicha
omisin al ser fijada como fundamento de agravio debe ser
subsanada a fin de garantizar el derecho que tiene todo
justiciable cuando concurre al Poder Judicial para alcanzar
justicia; ms an si se tiene en cuenta que el rgano
Jurisdiccional Superior tiene las mismas facultades que el
inferior, para examinar la demanda en todos sus aspectos;
asimismo, analizar nuevamente las pruebas, adems de admitir
y analizar cuestiones que no fueron consideradas por el rgano
inferior para lo cual su resolucin deber contar con la debida
sustentacin tanto fctica como jurdica. Noveno.- Que, de otro
lado, respecto al argumento que no existe pronunciamiento
congruente en el intento de resolver el contrato, por cuanto la
demandada no ha regularizado la zonificacin del bien inmueble,
dicho argumento si bien fue expuesto por la impugnante en su
demanda acumulada, tambin es cierto que la misma no ha
sido pactada por las partes contratantes del Contrato de Compra
Venta, segn se observa de las clusulas estipuladas en el
referido contrato, por consiguiente resulta que tal alegacin no
puede ser considerada como causal para resolver el Contrato
de Compra Venta de fecha veintisiete de noviembre del ao dos
mil, por tanto este extremo alegado debe ser desestimado.
Dcimo.- Que, en tal sentido, por lo expuesto precedentemente
es necesario que la Sala Superior subsane la omisin advertida
en la presente resolucin no obstante ello deber expedir nueva
resolucin con arreglo a ley y a derecho, esto es, pronunciarse
sobre la totalidad de aquellos extremos fijados como
fundamentos del recurso de apelacin, la cual deber contener
una adecuada motivacin tanto fctica como jurdica, de forma
clara y precisa de cada uno de ellos para as garantizar el
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva que todo
justiciable tiene como derecho cuando solicita a este Poder del
Estado que resuelva un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica. Por las razones
expuestas, al configurarse la causal denunciada corresponde
amparar el recurso de casacin interpuesto, debiendo
procederse conforme a lo regulado en el numeral primero del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil.
Por las razones expuestas, declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por La Asociacin de Comerciantes del
Centro Comercial La Molina, mediante escrito obrante a fojas
mil ochocientos dos del expediente principal, en consecuencia,
CASARON la sentencia impugnada y declararon NULA la
sentencia de vista obrante a fojas mil setecientos setenta y
cinco del mismo expediente, su fecha veintisiete de mayo del
ao dos mil diez; ORDENARON que la Sala Superior expida
nueva resolucin, con arreglo a derecho y a la ley;
DISPUSIERON, la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Consuelo Teresa Espinosa Portillo de Soto contra la
Asociacin de Comerciantes del Centro Comercial La Molina,
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-214
CAS. N 180-2011 LIMA. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, nueve de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero ciento ochenta - dos mil
once, en el da de la fecha y producida la votacin de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandante Intermvil Sociedad Annima, contra la sentencia
de vista obrante a folios mil quinientos trece del expediente
principal, su fecha cinco de noviembre del ao dos mil diez,
expedida por la Tercera Sala Civil de Lima, que confirma la
sentencia de primera instancia de fecha cuatro de marzo del
ao dos mil diez, de folios mil cuatrocientos once del citado
expediente, que declara infundada la demanda de folios ciento
cuarenta y siete y subsanada a folios ciento cincuenta y siete
del mismo expediente; en los seguidos por Intermvil Sociedad
Annima contra la Corporacin Jos R Lindley Sociedad
Annima, sobre indemnizacin por daos y perjuicios.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha
siete de marzo del ao dos mil once, obrante a folios veintinueve
del cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa
material de los artculos ciento cuarenta y uno, mil trescientos
veintin, mil trescientos veintids y mil trescientos sesenta y
cinco del Cdigo Civil, denunciando la parte impugnante lo
siguiente: Lo que pretende es una indemnizacin por daos y
perjuicios ocasionados por la empresa demandada al resolver
el contrato sub materia en forma unilateral pese a la existencia
de una manifestacin de voluntad tcita sobre la prrroga del

35942

CASACIN

contrato sub litis, lo que no ha sido valorado por los rganos

inferiores y por lo tanto la demanda debi seguir envindole el
producto para su distribucin. Alega, que la inejecucin de la
obligacin de la entidad demandada le otorga el derecho a una
indemnizacin, pues se le ha causado un grave perjuicio
econmico, no habindose evaluado el dao emergente, el
dao moral y lucro cesante. Aade que tratndose de un
contrato de ejecucin continuada cualquiera de las partes pudo
ponerle fin mediante aviso previo remitido por va notarial con
una anticipacin no menor de treinta das, lo cual no se ha
producido en el presente caso. Alega, si se concluye que venci
el contrato de fecha treinta y uno de octubre de ao dos mil siete
no existe razn para que la empresa demandada le haya
seguido enviando el producto para su distribucin hasta el
diecisiete de marzo del ao dos mil ocho, lo que evidencia la
renovacin del referido contrato de distribucin, siendo de
aplicacin para el caso de autos, lo previsto en la ltima norma
en comentario. CONSIDERANDO: Primero.- Examinado el
presente proceso para determinar si se ha configurado la
infraccin normativa material en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: I.- Intermvil
Sociedad Annima postula la presente demanda solicitando que
la empresa demandada la indemnice por resolver unilateralmente
el contrato de fecha treinta y uno de octubre del ao dos mil
seis, por dao emergente, dao moral y lucro cesante, por la
suma de cinco millones de dlares americanos o en moneda
nacional equivalente a catorce millones doscientos cincuenta
mil nuevos soles. La empresa demandante alega que la
Corporacin Jos R Lindley Sociedad Annima de manera
unilateral resolvi el contrato de distribucin de bebidas
gaseosas en la ciudad de Piura, pese a que mantena una
relacin comercial con la misma desde hace varios aos,
habiendo adquirido para el cumplimiento del referido contrato
bienes muebles e inmuebles adems de la contratacin de
personal para la distribucin de las bebidas sujetos a planillas lo
que le ha irrogado gastos que deben ser indemnizados por la
empresa demandada, ante la resolucin unilateral del contrato
en forma intempestiva, parcializada y unilateral y sin las
formalidades de ley. II.- Tramitado el presente proceso por los
cauces que a su naturaleza corresponde, el Cuadragsimo
Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, por Resolucin
nmero veintids de fecha cuatro de marzo del ao dos mil diez,
declara infundada la demanda, la que se sustenta en que no ha
existido de manera alguna una resolucin unilateral del contrato
como alega la entidad demandante, por tanto no existen daos
que se hayan ocasionado a la accionante. III.- La Tercera Sala
Civil de Lima, en consecuente acto procesal emiti resolucin,
confirmando la resolucin apelada que declara infundada la
demanda. Segundo.- En ese sentido, respecto a los agravios
en los trminos denunciados por la empresa demandada, se
advierte de autos que la Sala de mrito sostiene como
fundamento medular lo siguiente: ()el sustento de la
pretensin indemnizatoria es el incumplimiento de prestaciones
de su contratante, alegndose que el contrato se prorrog
tcitamente por acuerdo de las partes, quienes continuaron
ejecutando el contrato inclusive despus de haber perdido
vigencia, motivo por el cual ste se habra convertido en un
contrato indeterminado de tal forma que el demandante no
poda concluir la relacin contractual sin antes observar las
formalidades que seala la Ley, consecuentemente la empresa
demandada sostiene que el contrato se ejercit hasta el treinta
y uno de marzo del ao dos mil ocho por acuerdo de las partes
y no por decisin unilateral de su parte () el artculo mil
trescientos sesenta y cinco del Cdigo Civil, prescribe que la
resolucin en los contratos de ejecucin continuada o
indeterminados requieren del cumplimiento de la formalidad
establecida en l, esto es, mediante aviso previo remitido por la
va notarial con una anticipacin no menor de treinta das,
empero este proceso se circunscribe a determinar si se cumplen
los presupuestos de toda responsabilidad civil contractual. La
controversia presupone de modo previo al anlisis de la
responsabilidad contractual, determinar la inejecucin de la
obligacin que se atribuye a la parte demandada, es decir,
establecer si el contrato se encuentra dentro del supuesto de la
normatividad legal y la validez de la conclusin del contrato, lo
que conllevara a contraer el debate a una discusin que an no
ha sido dilucidada entre las partes el tema que es objeto del
presente proceso (). Tercero.- En el presente caso, la Sala
de mrito alejndose de la cuestin controvertida, y concluir que
no se evidencia entre el presunto hecho daoso y el dao
alegado una relacin de causalidad, que como presupuesto de
toda responsabilidad civil exige nuestro ordenamiento positivo,
incurre en motivacin aparente; pues no debe perderse de vista
que la pretensin indemnizatoria se deriva de una inejecucin
de obligaciones, y por ende deben analizarse los requisitos
comunes a la responsabilidad civil, determinando si corresponde
el resarcimiento por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, el que adems

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

comprende tanto el dao emergente como el lucro cesante, en

cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin;
lo que no ha merecido un pronunciamiento de las instancias de
mrito, si se tiene en cuenta que conforme a lo expresado por la
propia empresa demandada en su escrito de contestacin de
demanda obrante a folios seiscientos cuarenta del expediente
principal, numeral uno punto seis y uno punto siete sostiene:
Los contratos que suscriben con sus distribuidores son
habitualmente de un ao, siendo que en el presente caso es
materia de controversia una pretensin indemnizatoria a
consecuencia de lo que considera el demandante resolucin
unilateral del contrato de fecha treinta y uno de octubre del ao
dos mil seis. Sobre el particular cabe precisar que el plazo de
dicho contrato venci el uno de noviembre del ao dos mil siete,
sin que sea necesario proceder a resolverlo pues su plazo ya
estaba expirado () adems tal como vamos a demostrar en
este proceso el contrato se ejecut hasta el diecisiete de marzo
del ao dos mil ocho por acuerdo de las partes () No existe
carta alguna de resolucin de contrato que hayamos enviado a
Intermvil Sociedad Annima, la que adems como hemos
afirmado no era necesaria pues el plazo del contrato ya haba
vencido; ni existe reclamo o carta de Intermvil Sociedad
Annima oponindose o contradiciendo ninguna resolucin
contractual [El subrayado es nuestro]; lo cual constituye una
declaracin asimilada que debe ser analizada por la instancias
de mrito, mxime si conforme se advierte de la clusula dcimo
stima del contrato en referencia que: Cualquiera de las partes
podr resolver el contrato, sin expresin de causa, mediante
carta notarial cursada con anticipacin de cuarenta y ocho horas
de la fecha de resolucin; por tanto, corresponde determinar
tambin si se cumpli con dicha formalidad, lo que tampoco ha
sido merituado por el Colegiado Superior, lo cual resulta
necesario para los efectos de obtener un fallo ajustado a
derecho y resolver el conflicto de intereses intersubjetivo.
Cuarto.- En tal sentido, si bien el primer prrafo del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil dispone
que cuando se declare fundado el recurso por infraccin de una
norma de derecho material, la resolucin deber revocarse,
ntegra o parcialmente segn corresponda, es decir, la Sala de
mrito debe resolver la causa sin devolverla a la instancia
inferior; sin embargo, el reenvo se impone en el caso de autos
en virtud a la consideracin expresada en el motivo tercero de
esta resolucin en atencin a que el examen de las pruebas es
ajeno a la misin de la Corte de Casacin, no siendo factible
resolver el conflicto de intereses, sino que en atencin al
Principio de la Instancia Plural consagrado por el inciso sexto
del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del
Estado y en aplicacin de lo dispuesto por los artculos ciento
veintids incisos tercero y cuarto, y ciento setenta y seis ltimo
prrafo del Cdigo Procesal Civil, debe devolverse el proceso a
la instancia inferior a fin que, previo a lo ordenado, emita nuevo
fallo. Por tales consideraciones y estando a la facultad conferida
por el artculo trescientos noventa y seis inciso primero del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Intermvil Sociedad Annima, mediante
escrito obrante a folios mil quinientos veinte; CASARON la
sentencia de vista de fecha cinco de noviembre del ao dos mil
diez, obrante a folios mil quinientos trece, expedida por la
Tercera Sala Civil de Lima; ORDENARON que la Sala de mrito
expida nueva resolucin en atencin a los fundamentos
expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Intermvil Sociedad Annima contra la
Corporacin Jos R Lindley Sociedad Annima, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-215
CAS. N 222-2011 UCAYALI. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, diecisis de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa nmero
doscientos veintids dos mil once, en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin correspondiente, emite la presente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin obrante de fojas mil setecientos diecisis a mil
setecientos veinticinco del expediente principal interpuesto por
la demandante Senir Huanda Pizarro De Santa Cruz contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Civil de Ucayali su fecha
veinticinco de octubre del ao dos mil diez que revoca la
apelada que declara fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios promovida contra la
Direccin Regional del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones y otros y reformndola declar infundada la
misma. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema
mediante resolucin de fecha diecinueve de abril del ao dos
mil once que corre a fojas noventa y tres del presente cuadernillo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de casacin ha declarado procedente el recurso de casacin

por las causales de infraccin normativa material y procesal de
los artculos mil novecientos setenta, mil novecientos ochenta y
uno, mil novecientos ochenta y cuatro del Cdigo Civil, ciento
treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado as como de los artculos cincuenta inciso sexto, ciento
veintids incisos tercero y cuarto, trescientos ochenta y cuatro,
trescientos ochenta y cinco inciso primero, trescientos ochenta
y seis inciso tercero, trescientos ochenta y siete y trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil alegando al respecto
lo siguiente: a) La Sala de origen no ha tenido en cuenta que la
demanda de responsabilidad civil extracontractual derivada del
accidente de trnsito ocurrido el diez de abril del ao dos mil
siete que ocasion la muerte del cnyuge y padre de los
demandantes promovida contra los demandados Proyecto
Especial Carretera Federico Basadre y Gobierno Regional
Ucayali fue amparada en primera instancia correspondiendo a
los emplazados responder por los hechos atendiendo a la
responsabilidad vicaria; b) El hecho de tener la vctima una
relacin laboral con las demandadas no restringe el derecho de
acudir a la responsabilidad extracontractual conforme a los
artculos mil novecientos sesenta y nueve a mil novecientos
ochenta y ocho del Cdigo Civil; c) La pretensin indemnizatoria
no se origina en ningn contrato sino por aspectos
eminentemente extracontractuales que han ocasionado grave
dao a los actores; y, d) La sentencia de vista no ha analizado
ninguno de los presupuestos de la responsabilidad civil ni ha
tenido en cuenta que tanto la doctrina como la jurisprudencia
han establecido que aun cuando exista un contrato entre las
partes se puede reclamar tambin daos extracontractuales.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, segn lo establecido por
el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal
Civil modificado por la ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro el recurso extraordinario de casacin tiene por
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto as como la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia por tanto este
Tribunal Supremo sin constituir una tercera instancia adicional
en el proceso debe emitir pronunciamiento acerca de los
fundamentos del recurso por las causales declaradas
procedentes. Segundo.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por las causales
referidas a vicios in procedendo as como por la causal referida
a vicios in iudicando corresponde analizar primero la causal de
infraccin normativa procesal pues en la eventualidad que se
declare fundado el recurso por esta causal carecera de objeto
emitir pronunciamiento de fondo acerca de los fundamentos del
recurso por la otra causal declarada procedente. Tercero.- Que,
en lo que respecta a la causal de infraccin normativa procesal
conviene precisar que lo que en esencia denuncia la impugnante
es la afectacin del deber de motivacin de las resoluciones
judiciales en tanto alega que se habra afectado lo previsto en
el artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin
Poltica del Estado as como en los artculos cincuenta inciso
sexto, ciento veintids incisos tercero y cuarto del Cdigo
Procesal Civil; sobre el particular este Tribunal Supremo ha
sostenido en reiteradas ocasiones que la motivacin adecuada
de las resoluciones judiciales contemplado en el artculo ciento
treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado
a decidir una controversia asegurando que el ejercicio de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la
ley en tal sentido habr motivacin adecuada de las resoluciones
judiciales cuando la resolucin contenga los fundamentos
jurdicos y fcticos que sustentan la decisin as como cuando
la motivacin responda efectivamente a la ley y a lo que fluye
de los actuados debiendo adems existir una correspondencia
lgica entre lo pedido y lo resuelto de tal modo que la resolucin
por s misma constituya suficiente justificacin de lo que se
decide u ordena en contrario si la resolucin infringe alguno de
estos aspectos esenciales de la motivacin se incurre en causal
de nulidad contemplada en el artculo ciento veintids incisos
tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil modificado por el
artculo primero de la ley nmero veintisiete mil quinientos
veinticuatro. Cuarto.- Que, precisado lo anterior y absolviendo
los fundamentos del recurso de casacin debe tenerse en
cuenta que la presente litis ha sido promovida por la actora por
derecho propio y en representacin de sus menores hijos
Ricardo Miguel y Emilio Agnes Santa Cruz Pizarro pretendiendo
que las demandadas paguen solidariamente la suma de
trescientos cincuenta mil nuevos soles (S/.350,000.00) por
concepto de indemnizacin de daos y perjuicios (dao
emergente, lucro cesante y dao moral) ocasionados con la
muerte de su esposo quien en vida fue Albino Ral Santa Cruz
Villar producto del accidente de trnsito ocurrido el da diez de
abril del ao dos mil siete en circunstancias en que su cnyuge
se trasladaba en cumplimiento de sus funciones en el camin

35943

Volquete marca Volvo Placa de Rodaje nmero XI-4033

conducido por el chofer Mario Rengifo Ros de propiedad de la
Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones asignada
al Proyecto Especial Carretera Federico Basadre rumbo a la
localidad de Divisoria para realizar trabajos dispuestos por su
empleadora cuando aproximadamente a las cinco y treinta
horas (05:30) a la altura del Km 58.5 de la carretera Federico
Basadre el vehculo en el que iba colision con la parte posterior
del Camin Remolcador de Placa de Rodaje nmero YG-7733
de propiedad de la Empresa Transtur Buss Smar Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada falleciendo su cnyuge
y otro empleado del Proyecto advirtindose de las
investigaciones policiales que el accidente se produjo por culpa
atribuible a los choferes de ambos vehculos siniestrados pues
el vehculo en que iba su esposo no tena SOAT (Seguro
Obligatorio de Accidentes de Trnsito) e iba a excesiva velocidad
en tanto que el camin remolcador se encontraba estacionado
imprudentemente en la va sin sealizacin de peligro por lo
que interponen la demanda debiendo tenerse en cuenta las
calidades particulares de su esposo quien era profesional y
nico sostn de su familia. Quinto.- Que, admitida y sustanciada
la litis con arreglo a ley el Segundo Juzgado Civil de Coronel
Portillo en fecha veintinueve de abril del ao dos mil diez expide
sentencia declarando fundada en parte la demanda y ordena
que los demandados Proyecto Especial Carretera Federico
Basadre y Gobierno Regional Ucayali paguen a los actores la
suma de ciento ochenta mil nuevos soles (S/.180,000.00) por
concepto de dao material y dao moral e Infundada la demanda
contra la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones,
la Empresa Transtur Buss Smar Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada y Alex Renatto Miraval Venturo
sealando que se ha acreditado la realidad del dao moral y
material ocasionado a los actores con el fallecimiento del que
fue su esposo y padre respectivamente en el accidente de
fecha diez de abril del ao dos mil siete habindose establecido
que el factor predominante del accidente de trnsito fue la
excesiva velocidad con la que se desplazaba el camin Volquete
de Placa de Rodaje nmero XI-4033 sin tener en cuenta las
condiciones climticas como la neblina y llovizna adems del
exceso de personas que iban en el interior de la cabina siendo
que ambas unidades vehiculares estaban en movimiento no
encontrndose estacionado el remolque por tanto el dao
resulta atribuible al chofer del volquete de propiedad del
Gobierno Regional Ucayali quien tiene el debe indemnizar el
dao ocasionado as como el Proyecto Especial Carretera
Federico Basadre y Gobierno Regional Ucayali en calidad de
responsables solidarios al quedar establecido que el vehculo al
momento de los hechos haba sido transferido por el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones al Gobierno Regional de
Ucayali. Sexto.- Que, apelada que fue la sentencia de primera
instancia en fecha veinticinco de octubre del ao dos mil diez la
Sala Civil de Ucayali revoca la misma y reformndola declara
improcedente la demanda indemnizatoria consignando en la
parte considerativa de dicha resolucin que el fallecimiento de
Albino Ral Santa Cruz Villar se ha suscit como consecuencia
de un accidente de trnsito ocasionado cuando aqul cumpla
las labores para las que haba sido contratado por su empleadora
el Proyecto Especial Carretera Federico Basadre por tanto se
trata de una responsabilidad contractual - laboral y no
extracontractual como errneamente se seala en la demanda.
Sptimo.- Que, de lo antes expuesto se advierte que en la
sentencia de vista no se ha dilucidado adecuadamente si en el
presente caso se est ante una pretensin contractual o
extracontractual puesto que como ha quedado establecido en
autos el fallecimiento de Albino Ral Santa Cruz Villar se ha
producido como consecuencia del accidente de trnsito de
fecha diez de abril del ao dos mil siete suscitado en las
inmediaciones del Km 58.5 de la carretera Federico Basadre
entre el Camin Volquete marca Volvo Placa de Rodaje nmero
XI-4033 conducido por el chofer Mario Rengifo Ros de
propiedad de la Direccin Regional de Transportes y
Comunicaciones de Ucayali y el Camin Remolcador de Placa
de Rodaje nmero YG-7733 de propiedad de la Empresa
Transtur Buss Smar Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, habindose determinado en primera instancia que
dicho accidente ha sido ocasionado por culpa atribuible al
chofer del vehculo de propiedad de la Direccin Regional de
Transportes y Comunicaciones por ir a excesiva velocidad sin
tener en cuenta las condiciones climticas como la neblina y
llovizna adems de llevar exceso de personas en el interior de
la cabina (cinco en lugar de tres) resultando manifiesto por
tanto que el extinto trabajador del Proyecto Especial Carretera
Federico Basadre iba como pasajero del vehculo siniestrado
para cumplir labores propias de su servicio en la localidad de
destino y no como conductor del mismo por lo que no es posible
concluir que se trata de un accidente ocasionado en
cumplimiento de las funciones del ex trabajador y que por tal
razn la demanda deviene en improcedente. Octavo.- Que,

35944

CASACIN

fijados as los hechos resulta evidente que la sentencia de vista

carece de motivacin adecuada pues si bien aparentemente
aparece motivada sin embargo de los fundamentos expuestos
por el Tribunal Superior es de verse que la resolucin no
responde adecuadamente a lo que fluye de autos ni al
ordenamiento jurdico vigente pues de conformidad a lo previsto
por el artculo mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil
todo aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est
obligado a indemnizarlo y el artculo mil novecientos setenta
prescribe que quien mediante un bien riesgoso o peligroso o
por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa causa un
dao a otro est obligado a repararlo en tanto la responsabilidad
prevista en el artculo mil trescientos veintiuno y siguientes del
Cdigo mencionado se funda en la inejecucin de las
obligaciones emanadas de una relacin jurdica contractual o
de su cumplimiento parcial tardo o defectuoso. Noveno.- Que,
el vicio sealado en el considerando precedente desde luego
constituye vulneracin del debido proceso al haberse afectado
el deber de motivacin adecuada de las resoluciones judiciales
previsto en los artculos ciento treinta y nueve inciso quinto de
la Constitucin Poltica del Estado, cincuenta inciso sexto, y
ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil;
fundamentos por los cuales declararon: FUNDADO el recurso
de casacin obrante de fojas mil setecientos diecisis a mil
setecientos veinticinco del expediente principal interpuesto por
Luis Antonio Vsquez del Castillo en calidad de abogado
defensor de Senir Huanda Pizarro de Santa Cruz quien a la vez
representa a Ricardo Miguel Santa Cruz Pizarro y Emilio Agnes
Santa Cruz Pizarro por la causal de infraccin normativa
procesal; por consiguiente CASARON la resolucin impugnada,
en consecuencia NULA la sentencia de vista que revoca la
apelada y reformando la misma declara improcedente la
demanda indemnizatoria; ORDENARON que la Sala Superior
de procedencia expida nueva resolucin con arreglo a ley y a lo
establecido en los considerandos precedentes; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Senir
Huanda Pizarro De Santa Cruz y otros contra el Gobierno
Regional de Ucayali y otros, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. IDROGO DELGADO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO, CALDERN
CASTILLO C-804374-216
CAS. N 226-2011 LA LIBERTAD. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, diecisis de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero doscientos veintisis
dos mil once, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Marcial Daz Romero, apoderado de Carlos
Manuel Jara Garca mediante escrito obrante a fojas mil
quinientos treinta y dos del expediente principal, contra la
sentencia de vista emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, obrante a fojas novecientos
cincuenta y nueve del mismo expediente, su fecha diecinueve
de octubre del ao dos mil diez, que confirma la sentencia
apelada obrante a fojas ochocientos cuarenta y tres de dicho
expediente, que declara infundada la demanda interpuesta.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin
fue declarado procedente por resolucin de fecha catorce de
abril del ao dos mil once, por la causal de infraccin normativa
prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia: a) Se
infringe el artculo sexto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
porque se atenta contra el inters para obrar de la parte
demandante; lo que concuerda con el artculo stimo del
mencionado Ttulo Preliminar, pues en virtud al principio iura
novit curia el Juez debi aplicar la norma jurdica pertinente, ya
que si se solicita la nulidad absoluta de los actos jurdicos que
ostentan los demandados, el juez no tiene ningn derecho para
variar la pretensin con la de mejor derecho de propiedad; en
tal sentido, debieron aplicarse los artculos doscientos
diecinueve incisos tercero, cuarto y stimo del Cdigo Civil,
concordante con el artculo doscientos veinte del mismo cuerpo
de leyes, que determinan que la venta de lo ajeno constituye un
acto ilcito -delito de estelionato-, lo que puede ser invocado por
la persona afectada o de oficio por el juez cuando la nulidad es
absoluta y manifiesta; en cambio, la rescisin de un contrato al
amparo de los artculos mil quinientos treinta y nueve y mil
quinientos cuarenta del Cdigo Civil, es una facultad exclusiva
del comprador interviniente en el negocio jurdico; b) Se violan
los artculos primero y tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, porque no se ha protegido la tutela jurisdiccional
del demandante y no se ha resuelto el conflicto de inters, y por
el contrario se pretende sugerir una va distinta que no es la
reivindicacin sino el mejor derecho de propiedad, en razn a

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

que ambas partes detentan ttulo, olvidndose que este criterio

ya ha sido superado por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, en el sentido de que el mejor derecho de propiedad
no es una accin aparte e independiente de la reivindicatoria,
sino que est incursa dentro de ella; y en el caso de autos se ha
acreditado que el ttulo que detenta el actor data por tracto
sucesivo inscrito desde el ao mil ochocientos noventa y nueve,
comenzando por la seora Francisca Larrea de Acharn, luego
pasa al seor Wenceslao Olgun Salavarra en el ao mil
novecientos treinta y seis, y finalmente en el ao mil novecientos
ochenta y cuatro pasa a manos de sus herederos, entre ellos el
padre del demandante Manuel Donaciano Jara Sotero, tal como
obra en el Asiento Registral nmero veintiuno, Folio doscientos
sesenta y siete, Tomo setenta y tres del Registro de Propiedad
Inmueble, hoy Partida Registral nmero cero tres cero seis
cuatro siete ocho uno, mientras que los documentos que
detentan los demandados carecen de antecedente dominial; c)
No se ha tenido en cuenta lo normado en el artculo ciento
ochenta y ocho del Texto nico Concordado del Decreto Ley
nmero diecisiete mil setecientos diecisis, segn el cual los
feudatarios podan convertirse en propietarios siempre y cuando
hubieran sido calificados como beneficiarios de tierras afectadas
y expropiadas para la reforma agraria; sin embargo, los
primigenios vendedores Valdemar Olegario Cerna Garca y
Margarita Flores Capelln de Cerna, jams fueron calificados
como beneficiarios, y la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia puso fin al pretendido proceso expropiatorio
seguido por la ex Direccin de Reforma Agraria, volviendo el
Fundo Monserrate a sus legtimos propietarios, todo lo cual
consta en el expediente autenticado de afectacin que obra
incorporado en autos; d) Se vulnera el principio Nemo plus iuris
ad alium transfere potest, quam ipse haberte, segn el cual
nadie puede transferir a otro ms derecho que el que tuviera, y
en autos los esposos Cerna-Flores no podan transferir el
inmueble sub litis porque no eran propietarios del mismo; e) Se
infringe el principio de declaracin asimilada previsto en el
artculo doscientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que a lo largo del proceso la parte emplazada ha venido
admitiendo que los esposos Cerna-Flores contaban con un
certificado de posesin que los legitimaba para vender, no
obstante que dicho certificado no constituye ttulo de propiedad
para enajenar bienes; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
conforme aparece de autos, Carlos Manuel Jara Garca
interpone demanda para efectos de que se declare la nulidad
de los siguientes actos jurdicos: 1) Del acto jurdico contenido
en la Escritura Pblica de Compra Venta de fecha quince de
marzo del ao mil novecientos noventa y cuatro, mediante el
cual los esposos Pedro Santiago Salinas Utrilla y Giovanna
Vallejo Salomn de Salinas venden a los esposos Daniel
Rodrguez Risco y Mara Cecilia Salaverry Mannucci de
Rodrguez, el terreno sito en la avenida Amrica Sur nmero
tres mil quinientos cuarenta, distrito y provincia de Trujillo, de
dos mil metros cuadrados de extensin; as como la nulidad de
su correspondiente inscripcin registral; 2) De los actos jurdicos
contenidos en la Escritura Pblica de Compra Venta de fecha
treinta y uno de agosto del ao mil novecientos noventa y
cuatro, mediante los cuales Margarita Flores Capelln de Cerna
vende a los esposos Pedro Santiago Salinas Utrilla y Giovanna
Vallejo Salomn de Salinas el mismo terreno citado en el
numeral anterior, y stos a su vez lo venden a los esposos
Daniel Rodrguez Risco y Mara Cecilia Salaverry Mannucci de
Rodrguez; as como la nulidad de su correspondiente
inscripcin registral. Accesoriamente, solicita: 1) Se declare la
mala fe de la construccin existente dentro del predio, para
proceder a su demolicin; 2) Reivindicacin y entrega del
inmueble; 3) Pago de frutos y sus correspondientes intereses
legales hasta el quince de marzo del ao mil novecientos
noventa y cuatro, cuyo monto deber ser estimado pericialmente.
Sostiene que es heredero universal de Manuel Donaciano Jara
Sotero, quien fue copropietario -a ttulo de coheredero de la
Sucesin de Wenceslao Olgun Salavarria- del Fundo
Monserrate o Nuestra Seora de Monserrate que
originariamente tena una extensin de ciento sesenta y ocho
hectreas. Es el caso que en los aos setenta, el citado Fundo
fue afectado por Reforma Agraria, permaneciendo cautivo el
derecho de propiedad de los coherederos de la Testamentaria
Olgun por ms de veintids aos, hasta que la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia,
mediante ejecutoria de fecha veintisiete de noviembre del ao
mil novecientos noventa y dos, declar inafecto al citado Fundo
por encontrarse dentro del rea de expansin urbana de la
ciudad de Trujillo; en consecuencia, la propiedad revirti a favor
de la Testamentaria de Wenceslao Olgun Salavarria. Agrega
que durante la intervencin de Reforma Agraria, se reconocieron
como feudatarios-poseedores, entre otros, a Valdemar Olegario
Cerna Garca y su esposa Margarita Flores Capelln de Cerna,
quienes detentaban la posesin de la fraccin de terreno del
inmueble de mayor extensin, el cual se ha venido a numerar

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

en la actualidad como avenida Amrica Sur nmero tres mil

quinientos cuarenta; y valindose precisamente del Certificado
de Posesin nmero doscientos setenta y dos, la demandada
Margarita Flores Capelln de Cerna vende a los esposos Pedro
Santiago Salinas Utrilla y Giovanna Vallejo Salomn de Salinas
el terreno sub litis, y dichos esposos Salinas-Vallejo venden a
su vez el mismo terreno a Daniel Rodrguez Risco, tal como
aparece descrito en la Escritura Pblica de Compra Venta de
fecha treinta y uno de agosto del ao mil novecientos noventa y
cuatro, no obstante que los esposos Cerna-Flores son simples
poseedores que ingresaron al terreno en virtud a un proceso
iniciado por Reforma Agraria, que finalmente fue declarado
ineficaz por la Corte Suprema de Justicia. En consecuencia,
sostiene que el acto jurdico es nulo cuando su objeto es
jurdicamente imposible, y en el caso de autos la venta de los
dos mil metros cuadrados constituye una venta de lo ajeno,
adems que atenta contra el orden pblico y las buenas
costumbres; y es claro que el acto jurdico persigue un fin ilcito,
al pretender lucrar u obtener un provecho a costa de la venta de
lo ajeno, y asimismo se atenta contra las formalidades
establecidas en la Ley del Notariado, al no calificarse
debidamente que la vendedora Margarita Flores slo era
poseedora mas no propietaria del inmueble, siendo que quien
vende la propiedad debe estar necesariamente premunido de
un ttulo ordinario o supletorio de propiedad que acredite su
derecho sobre el bien sub litis, a lo que se acota que todas las
partes intervinientes han tenido pleno conocimiento de la
posesin ilegtima detentada por Margarita Flores Capelln de
Cerna y su esposo, por lo que las construcciones existentes y
las que se construyan con posterioridad a la presentacin de
esta demanda devienen en construcciones de mala fe.
Segundo.- Que, al contestar la demanda, Daniel Rodrguez
Risco ha sealado que su adquisicin es legtima, toda vez que
tanto los esposos Salinas-Vallejo como la seora Margarita
Flores de Cerna acreditaron su posesin legtima con la
certificacin otorgada en su momento por la Reforma Agraria,
mientras que el demandante no tiene ningn derecho inscrito a
su favor. Tampoco aparece en los Registros Pblicos el tracto
sucesivo que alude el demandante para legitimarlo y, en tal
sentido, si el inmueble no tena ningn propietario inscrito,
pueden concluir que la sola posesin que detentaban Pedro
Salinas Utrilla y su cnyuge era legtima y, por tanto, tenan la
posibilidad de vender el inmueble, ya que dicha posesin les
fue otorgada oportunamente por el Estado. A ello, se agrega
que la norma civil no contempla el mecanismo de la nulidad
para dejar sin efecto la venta de un bien ajeno, pues en tales
casos slo procede la rescisin. Tercero.- Que, habindose
declarado la rebelda de los dems codemandados mediante
resolucin obrante a fojas ciento treinta y ocho del expediente
principal, y tramitada la causa conforme a su naturaleza, la
Juez de la causa expide sentencia a fojas ochocientos cuarenta
y tres del mismo expediente, declarando infundada la demanda
interpuesta, por cuanto: i) El artculo mil quinientos treinta y
nueve del Cdigo Civil, establece que la venta de un bien ajeno
es rescindible a solicitud del comprador; por lo tanto, mientras
ste no lo solicite, el contrato es vlido y no podramos ubicarlo
dentro de la causal de fin ilcito, pues ambas partes han
consentido en su celebracin y han sido stas las que libremente
acuden a un notario para la suscripcin bajo la forma convenida
por las partes, por lo que tampoco se enmarca en la causal de
no revestir la forma prevista en la ley; ii) Con respecto a la
reivindicacin que se solicita, los demandados detentan un
ttulo de propiedad al igual que los demandantes, por tanto, la
presente no resulta ser la va idnea para recuperar su predio,
sino que debe ser por la va del mejor derecho de propiedad, en
donde se puedan confrontar los ttulos de ambas partes; iii)
Habindose determinado que el acto jurdico contenido en las
Escrituras Pblicas del quince de marzo y treinta y uno de
agosto del ao mil novecientos noventa y cuatro no adolece de
invalidez, las inscripciones registrales no pueden ser declaradas
nulas por tratarse de actos jurdicos vlidos y con todos sus
efectos, no habiendo sido desvirtuado por el demandante.
Siendo as, con respecto a las dems pretensiones accesorias,
aqullas no pueden ser dilucidadas hasta que no se determine
en el proceso de mejor derecho de propiedad la prevalencia de
los ttulos. Cuarto.- Que, apelada que fuera esta decisin, la
Sala Superior la confirma, por cuanto: i) Si bien es cierto fluye
de los testimonios de Escrituras Pblicas del quince de marzo y
treinta y uno de agosto del ao mil novecientos noventa y cuatro
que Margarita Flores Capelln de Cerna, al realizar la
transferencia, contaba nicamente con certificado de posesin,
ello no resulta determinante para amparar la pretensin de
nulidad de acto jurdico por las causales invocadas, pues segn
nuestra legislacin civil la transferencia de propiedad puede
recaer sobre bienes ajenos, conforme se ha establecido en los
artculos mil quinientos treinta y siete y siguientes del Cdigo
Civil. De ello se colige que la venta de un bien ajeno no
constituye un objeto jurdicamente imposible, como sostiene el

35945

actor, ya que se encuentra regulado en nuestra normatividad

civil, por tanto, tampoco constituye un fin ilcito ni se contravienen
leyes que interesan al orden pblico o las buenas costumbres;
ii) Asimismo, como bien ha sealado el A quo, de conformidad
con el artculo mil quinientos treinta y nueve del Cdigo Civil la
venta de un bien ajeno es rescindible a solicitud del comprador,
de lo que se infiere que no procede la nulidad del acto jurdico,
por lo que no corresponde amparar la pretensin de nulidad por
las causales invocadas, como tampoco las pretensiones
accesorias de invalidez de las inscripciones registrales, las que
se desestiman por aplicacin contrariu sensu de lo dispuesto en
la parte in fine del artculo ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil; iii) En cuanto a la pretensin de reivindicacin, cabe
sealar que la accin reivindicatoria es la que corresponde
ejercitar al propietario no poseedor contra el poseedor no
propietario con el objeto de recuperar la posesin de un bien
determinado, debiendo acreditarse de modo fehaciente el
derecho de propiedad absoluto que se invoca sobre el bien sub
materia con la presentacin de ttulos suficientes e indiscutibles.
En el caso de autos, ambas partes han acreditado
fehacientemente contar con ttulo justificatorio de propiedad del
inmueble cuya restitucin se pretende, pues el demandante ha
acreditado su propiedad con las documentales obrantes de
fojas dos a diecisis del expediente principal, as como la
declaratoria de herederos de fojas treinta y tres a treinta y cinco
de dicho expediente y copia registral del asiento obrante a fojas
treinta y nueve, mientras que el derecho de los demandados
esposos Salinas-Vallejo y esposos Rodrguez-Salaverry se
encuentra acreditado con los Testimonios de las Escrituras
Pblicas de Compra Venta de fecha quince de marzo y treinta y
uno de agosto del ao mil novecientos noventa y cuatro. Siendo
as, no es en el proceso de reivindicacin donde debe definirse
cul de las partes tiene el mejor derecho de propiedad; debiendo
dejar claramente establecido respecto a la posibilidad de que
en un proceso de reivindicacin se pueda dilucidar el mejor
derecho de propiedad, resulta contrario al principio de
congruencia y al derecho al debido proceso, as como la
seguridad jurdica, por cuanto se trata de un tema que no ha
sido postulado en la demanda o va reconvencin. Quinto.Que, en primer lugar, debe tenerse en cuenta que el objeto de
un acto jurdico es posible o viable cuando no es repudiado por
el ordenamiento jurdico, o dicho de otra forma, cuando la ley
ampara su celebracin. Verbi gratia, tratndose de la celebracin
de una compra venta, se entiende que la parte que acta como
vendedor de un bien interviene en su calidad de propietario del
mismo; esto es, vendemos lo que se encuentra incorporado a
nuestra esfera de dominio, eso es lo legal; tal es as que la
venta de un bien ajeno est tipificada como delito de estelionato
en el inciso cuarto del artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Penal. En ese orden de ideas, la imposibilidad jurdica del
objeto se identifica, a su vez, con la ilicitud del objeto y esto, de
igual forma, determina la nulidad del acto jurdico conforme a lo
normado en el artculo quinto del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, en razn a que el acto celebrado est prohibido por las
leyes o porque es contrario al orden pblico o a las buenas
costumbres, lo que equivale a la ilicitud del acto, de all que la
distincin entre fin ilcito y objeto jurdicamente imposible sea
falsa y no tiene ninguna utilidad prctica -Cfr. Torres Vsquez,
Anbal. Acto Jurdico. Tercera Edicin, Lima, IDEMSA, dos mil
ocho; pginas doscientos sesenta y cuatro y siguientes-. En
igual sentido, se ha pronunciado reiteradamente esta Sala Civil
Transitoria en las Casaciones nmeros mil trescientos setenta y
seis mil novecientos noventa y nueve Hunuco-, cuatro mil
cuatrocientos diez dos mil seis -La Libertad-, y mil setecientos
cuarenta y ocho dos mil nueve -Cusco- y cuatrocientos
sesenta y ocho dos mil diez -La Libertad-, entre otras, en las
que ha dejado claramente establecido que la venta de un bien
ajeno constituye un objeto jurdicamente imposible por ser
contrario al ordenamiento jurdico. Sexto.- Que, es cierto que
nuestro ordenamiento civil no prohbe que pueda venderse un
bien que no pertenece al vendedor -un bien ajeno-, pues as lo
deja entrever el legislador al regular la existencia de esta clase
de venta en los artculos mil cuatrocientos nueve inciso segundo
y mil quinientos treinta y nueve del Cdigo Civil; sin embargo,
tampoco puede afirmarse que abiertamente lo autorice o
permita, desde que slo concibe su existencia relativa siempre
que el comprador no hubiera conocido que el bien fuera ajeno
-es decir, slo en caso de ausencia de dolo-, ni impide que el
verdadero propietario -tercero en dicha transferencia y cuya
participacin no se contempla en ninguno de los supuestos de
los artculos mencionados- pueda ejercitar las acciones
pertinentes para obtener la nulidad del acto jurdico as
celebrado, en detrimento de su patrimonio. Ello porque
volvemos a repetir la venta de un bien ajeno est prevista
como un ilcito sancionado por la ley penal y slo se concibe su
existencia en el mbito civil bajo especiales caractersticas y
particularidades que deben ser analizadas en cada caso
concreto, pero la regulacin de esta figura jurdica en el Cdigo

35946

CASACIN

Civil no puede ser esgrimida como una autorizacin abierta que

permita a los magistrados convalidar la vigencia de actos
jurdicos afectados de nulidad intrnseca. Stimo.- Que, en el
caso concreto, el tercero no participante en los contratos,
alegando inters y legitimidad para obrar, demanda la nulidad
de los actos jurdicos mediante los cuales se transfiri un bien
que no era de propiedad de los vendedores y que, por el
contrario, perteneca al citado tercero por efecto del tracto
sucesorio de los derechos que correspondan a su seor padre.
En este supuesto, no resulta aplicable la figura descrita en el
artculo mil quinientos treinta y nueve del Cdigo Civil, como
errneamente concluyen las instancias de mrito, pues no es el
comprador quien pretende cuestionar los contratos suscritos,
sino un tercero ajeno a dicha relacin material, y conforme a lo
normado en el artculo doscientos veinte del Cdigo Civil, la
nulidad a que se refiere el artculo doscientos diecinueve del
mismo cuerpo normativo, puede ser alegada por quienes tengan
inters o por el Ministerio Pblico, pudiendo ser declarada de
oficio por el juez cuando resulte manifiesta, siendo que el
inters que se alega puede ser de carcter econmico o moral,
tal como lo informa el artculo sexto del Ttulo Preliminar del
acotado Cdigo. Octavo.- Que, habindose establecido,
entonces, la posibilidad de que un tercero que no ha participado
en la celebracin de un acto jurdico sobre venta de un bien
ajeno, pueda demandar la nulidad del mismo en aplicacin de
lo normado en los artculos sexto del Ttulo Preliminar y
doscientos veinte del Cdigo Civil, concordado con el artculo
mil quinientos treinta y nueve del mismo cuerpo normativo, no
habra mayor cuestionamiento respecto a la procedencia de la
pretensin reivindicatoria planteada accesoriamente en la
demanda, toda vez que al declararse la nulidad de los actos
jurdicos, los demandados careceran de ttulo para oponer al
demandante y; por tanto, ste, en su calidad de propietario no
poseedor, podra requerir la restitucin del inmueble para
efectos de ejercer plenamente los atributos inherentes a su
alegada calidad de propietario. Sin embargo, este Supremo
Tribunal, atendiendo a las posturas asumidas por ambas
instancias respecto a la imposibilidad de que en una pretensin
de reivindicacin pueda debatirse el mejor derecho de
propiedad, estima necesario precisar que en reiterada y
uniforme jurisprudencia casatoria, as tambin en doctrina
sobre derechos reales, se ha establecido que la reivindicacin
es la pretensin real por excelencia, pues protege el derecho
real ms completo, que es la propiedad; en tal sentido, nada
impide que a travs de esta demanda -que se tramita en la va
del proceso de conocimiento- pueda dilucidarse el concurso de
derechos reales cuando dos o ms personas alegan derecho
de propiedad respecto de un mismo inmueble y, en tal sentido,
establecer si la actora detenta o no el derecho a reivindicar el
predio sub litis. En esa lnea de pensamiento se ha pronunciado
esta Sala Civil Transitoria en la Casacin nmero mil doscientos
cuarenta dos mil cuatro Tacna- del uno de setiembre del ao
dos mil cinco, y as tambin lo ha establecido la Sala Civil
Permanente en la Casacin nmero mil ochocientos tres dos
mil cuatro Loreto- del veinticinco de agosto del ao dos mil
cinco, y la Sala Constitucional y Social Permanente en las
Casaciones nmeros dos mil doscientos noventa y tres dos
mil seis -Lima Norte- y dos mil trescientos veinte dos mil seis
-La Libertad- ambas del ocho de mayo del ao dos mil siete.
Noveno.- Que, estando a los fundamentos expuestos en los
considerandos precedentes, resulta claro que tanto el primer
como el segundo extremo de los fundamentos del recurso de
casacin -acpites a y b- deben ser amparados, toda vez que
las instancias de mrito no han tenido en consideracin que el
demandante se encuentra premunido de inters y legitimidad
para promover la demanda de nulidad de los actos jurdicos en
cuya celebracin no ha intervenido, adems de que s resulta
factible que el rgano Jurisdiccional se pronuncie declarando el
mejor derecho de propiedad al resolver una pretensin
reivindicatoria. Sin embargo, en cuanto a las infracciones
normativas detalladas en los acpites c), d) y e), se tiene que
las mismas no pueden ser atendidas al resolver este recurso,
toda vez que aqullas giran en torno al anlisis de los hechos y
las pruebas que acreditaran la fundabilidad de la demanda
interpuesta, y no propiamente sobre cuestiones de iure o de
derecho. En tal sentido, advirtindose que el amparo del recurso
de casacin dar lugar a que las instancias de mrito corrijan
las consideraciones jurdicas por las cuales estimaban que no
proceda la demanda de nulidad de acto jurdico ni la pretensin
reivindicatoria, y que, como consecuencia de ello, se pronuncien
nuevamente dilucidando el conflicto de intereses planteado,
corresponder a dichas instancias sobre la base de la
valoracin conjunta y razonada de los hechos y las pruebas
determinar si asiste al actor el derecho que reclama en su
demanda. Dcimo.- Que, siendo as, al configurarse la causal
de infraccin normativa de carcter procesal, el recurso de
casacin debe ser amparado, debiendo proceder conforme a lo
normado en el artculo trescientos noventa y seis inciso tercero

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas,

declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Marcial Daz Romero, apoderado de Carlos Manuel Jara Garca
mediante escrito obrante a fojas mil quinientos treinta y dos del
expediente principal; CASARON la resolucin impugnada, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a fojas
novecientos cincuenta y nueve del mismo expediente, su fecha
diecinueve de octubre del ao dos mil diez, E INSUBSISTENTE
la sentencia apelada de fecha veintids de abril del ao dos mil
diez, obrante a fojas ochocientos cuarenta y tres del expediente
principal; MANDARON a que el Juez de la causa expida nuevo
fallo, con arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Manuel Jara
Garca contra Daniel Rodrguez Risco y otros, sobre Nulidad de
Acto Jurdico y otros; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE
MIER,
VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-217
CAS. N 232-2011 AREQUIPA. Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, diecisis de enero del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa en el da de la
fecha, expide la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin obrante de fojas
ochocientos tres a ochocientos diez interpuesto por Olga
Soledad Coaguila Turpo en su calidad de apoderada de Diego
Alfonso Jos Mara Chirinos Gibson y su cnyuge Ins Luca
Vizcarra Surez De Freitas de Chirinos contra la sentencia de
vista obrante de fojas setecientos ochenta y nueve a
setecientos noventa y cuatro dictada por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que revoca la
apelada que declara fundada la demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio y reformado la misma la declara
infundada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha trece de abril del ao dos mil once que
obra de fojas treinta y dos a treinta y seis del cuadernillo de
casacin se ha declarado procedente el recurso de casacin
slo por la causal de infraccin normativa material de los
artculos 950 y 952 del Cdigo Civil respecto del cual la
recurrente denuncia lo siguiente: a) La Sala de origen infringe
lo previsto en el artculo 950 del Cdigo Civil al establecer
errneamente que los documentos anexados a la demanda
slo acreditan la ocupacin del bien pero no en calidad de
propietario lo que resulta equvoco toda vez que el animus
domini de los demandantes se desprende inobjetablemente de
la Escritura Pblica y dems documentos que no han sido
cuestionados por la parte demandada adems que desde que
el bien fue adquirido en subasta pblica convocada por la
Municipalidad Provincial de Arequipa se tom posesin del
bien, se obtuvo licencias, se edific una vivienda, se
gestionaron los servicios pblicos y se pagaron los autoavalos
a nombre del comprador; b) Se infringe lo contemplado por el
artculo 952 del Cdigo Civil que prev que el proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio se puede promover aunque
el bien est inscrito a nombre de tercero; y c) La Sala Civil
infringe lo previsto por el artculo 950 del Cdigo Civil al
sostener que no hay justo ttulo cuando el mismo es otorgado
por quien no tiene potestad para hacerlo pues si as fuera se
tratara de un ttulo vlido que surte todos sus efectos.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364 el recurso extraordinario de casacin tiene por
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto as como la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia por tanto este
Tribunal Supremo sin constituir una tercera instancia adicional
en el proceso debe pronunciarse acerca de los fundamentos
del recurso por la causal declarada procedente. Segundo.Que, de los fundamentos del recurso de casacin se tiene que
en esencia la impugnante denuncia la existencia del vicio in
iudicando cuando la Sala Civil de origen concluye que los
documentos anexados a la demanda slo acreditan la
ocupacin del bien pero no que tal posesin se haya ejercitado
como si fuera propietario cuando tal condicin se desprende
inobjetablemente de la Escritura Pblica de Compraventa y
dems documentos que escoltan a la demanda adems de
existir justo ttulo an cuando el mismo haya sido otorgado por
quien no tiene potestad para hacerlo y que el proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio puede ser promovido an
cuando el bien est inscrito a nombre de tercero. Tercero.Que, lo que en esencia se debate es el derecho a adquirir el
dominio de un inmueble por la posesin, conviene dejar
establecido que la propiedad en tanto poder jurdico pleno
sobre una cosa1 se constituye como el derecho real ms
completo y perfecto, el mximo poder jurdico que la persona
ejerce sobre la cosa, por ella los bienes quedan sometidos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

directa y totalmente al seoro del propietario quien tiene los

atributos exclusivos y excluyentes de usar (ius utendi), disfrutar
(ius fruendi), disponer (ius disponendi) y reivindicarlos (ius
vindicandi), se trata de un derecho subjetivo esencial respecto
del cual la Constitucin Poltica del Estado en su artculo 70 ha
consagrado su inviolabilidad y el deber del Estado de garantizar
su libre ejercicio dentro los lmites fijados en la ley. Cuarto.Que, ahora bien, de conformidad a lo sealado por el artculo
929 y siguientes del Cdigo Civil nuestro ordenamiento jurdico
ha previsto que la propiedad se adquiere de diversos modos a
saber: la apropiacin, especificacin y mezcla, la accesin, la
tradicin y la prescripcin adquisitiva, enunciacin legal que
no restringe la adquisicin del dominio slo a estos supuestos
pues el mismo ordenamiento jurdico contempla que la
propiedad se puede adquirir tambin por otras formas como la
expropiacin, la percepcin de frutos, la sucesin mortis causa
entre otros; sobre el particular la doctrina es pacfica en sealar
que la propiedad se adquiere bsicamente de dos modos: los
originarios y los derivados, as siguiendo al profesor Guillermo
Borda2 podemos sealar que por los primeros se entiende
aquellos en los cuales la adquisicin se hace por un acto
exclusivo del adquiriente o bien por un hecho de la naturaleza
sin que en ninguna de tales hiptesis haya la menor
intervencin del anterior propietario tales por ejemplo: la
apropiacin, especificacin, accesin y la percepcin de frutos
y por los segundos aquellos en los cuales la transmisin del
dominio resulta de un acto del dueo anterior, como ocurre en
el caso de la tradicin y la sucesin mortis causa. Quinto.Que, en este contexto la prescripcin adquisitiva de dominio
conocida en estricto como usucapin no viene a ser otra cosa
que una forma o modo de adquirir el dominio de los bienes por
la posesin continuada de los mismos durante el tiempo y con
las condiciones determinadas por la ley como lo reconoce
mayoritariamente la doctrina3 se trata de un modo originario y
no derivado de adquirir el dominio puesto que aqu el derecho
no proviene de otra persona que transmite al adquiriente el
dominio sino que ste se convierte en propietario en virtud de
la mera posesin sobre el bien cumpliendo los requisitos
previstos en la ley e independientemente que antes haya
pertenecido a otro propietario. Sexto.- Que, de conformidad a
lo previsto por el artculo 950 del Cdigo Civil vigente para
acceder a la propiedad por prescripcin se requiere una serie
de elementos indispensables como son: a) La continuidad de
la posesin es decir que la posesin se haya ejercido sin
solucin de continuidad, sin interferencias durante todo el
tiempo exigido por la ley; b) la pacificidad de la posesin que
implica que el poder de hecho sobre la cosa no puede ser
violento pues an cuando la posesin se haya obtenido por la
fuerza se requiere que la misma pase a ser pacfica una vez
que cesa la violencia que instaur el nuevo estado de cosas;
c) la publicidad de la posesin esto es que sea conocida por
todos ya que el usucapiente es un opositor al propietario o
poseedor anterior por lo que resulta necesario que la posesin
sea ejercida de manera pblica a fin de que puedan oponerse
a la misma quienes se consideren con derecho sobre el bien
no pudiendo tratarse por tanto de una posesin clandestina; y
d) la posesin en concepto de dueo o nimus dmini por
el cual se requiere que el poseedor acte como si fuera
propietario de tal modo que cualquier reconocimiento expreso
o tcito del derecho del dueo no viabiliza la prescripcin por
faltar el requisito del nimus domini. Stimo.- Que, en relacin
a este ltimo elemento Hernndez Gil4 sostiene que la posesin
en concepto de dueo tiene un doble significado, en su sentido
estricto equivale a comportarse el poseedor como propietario
de la cosa, bien porque lo es bien porque tiene la intencin de
serlo; en sentido amplio poseedor en concepto de dueo es el
que se comporta con la cosa como titular de un derecho
susceptible de posesin por tanto Cul es la posesin que
concede el derecho a adquirir la propiedad por el transcurso
del tiempo? Este tribunal considera que se trata especficamente
de la posesin como si fuera propietario conocida como
possessio ad usucapionem pues no puede admitirse que la
propiedad sea adquirida por quienes poseen a nombre de
otros como los arrendatarios, los servidores de la posesin o
los depositarios quienes no poseen para s la cosa sino es
preciso que el poseedor realice actos inequvocos de
propietario ya que como se tiene sealado el reconocimiento
expreso o tcito del derecho del dueo deja sin contenido a la
usucapin al faltar el elemento de la posesin a ttulo de
dueo. Octavo.- Que, adems, teniendo en cuenta el tiempo
de la posesin y el ttulo con el que se la detenta el Cdigo
Civil en sus artculos 950 y 951 clasifica la usucapin en dos:
la prescripcin adquisitiva corta u extraordinaria y la
prescripcin larga o ordinaria; en el caso de los bienes
inmuebles la ley ha previsto que la propiedad se adquiere por
prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y pblica
como propietario durante diez aos y a los cinco aos cuando
median justo ttulo y buena fe consiguientemente en el caso de

35947

la prescripcin corta adems de los elementos sealados en el

considerando sexto se exige la concurrencia de dos elementos
adicionales: el justo ttulo y la buena fe. Noveno.- Que, el justo
ttulo o justa causa de la posesin que prev la ley debe ser
entendido como el elemento objetivo que justifica la adquisicin,
el ttulo en virtud del cual el adquiriente ha obtenido la posesin
del bien el cual habiendo nacido vlido se ve afectado por un
vicio que altera su idoneidad o su eficacia y por tanto impide su
inscripcin en el registro pblico correspondiente tal es el caso
de las adquisiciones a non domino (procedente del no titular)
en cuyo caso nada impide la adquisicin y por el contrario la
ley la facilita a travs de la usucapin corta a fin de que el
adquiriente de buena fe no quede defraudado en la adquisicin
que se propuso por tanto no puede exigirse en el proceso de
usucapin que el ttulo que invoca los demandantes sea idneo
plenamente vlido y eficaz puesto que como bien seala el
profesor Francesco Messineo si verdaderamente el ttulo fuese
idneo la consecuencia rigurosa sera irrecusablemente el
traspaso de la propiedad a pleno ttulo5 resultando por tanto
intil y estril lo contemplado en el segundo prrafo del artculo
950 del Cdigo Civil que textualmente reza que los inmuebles
se adquieren por prescripcin: a los cinco aos cuando
median justo ttulo y buena fe. Dcimo.- Que, en cuanto al
requisito de la buena fe de la posesin debe entenderse por
esta la ignorancia de que la posesin lesione un derecho
ajeno, en concreto, el poseedor de buena fe debe desconocer
que ha adquirido el bien de quien no tena derecho para
transmitirlo o que su adquisicin es a non dominio; quedando
claro que mientras el justo ttulo importa el elemento objetivo
la buena fe implica el elemento subjetivo de la prescripcin
corta. Dcimo Primero.- Que, ahora bien, de conformidad a lo
previsto en el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil concordante
con el artculo 505 del mismo Cdigo Procesal para acreditar
la concurrencia de los elementos indispensables de la
usucapin se pueden hacer valer todos lo medios probatorios
tpicos y atpicos que resulten idneos para demostrar la
posesin continua, pacfica, pblica y el nimo de propietario.
Dcimo Segundo.- Que, en el presente caso se trata de la
pretensin de prescripcin adquisitiva de propiedad corta pues
los demandantes pretenden que se les declare propietario por
prescripcin adquisitiva de dominio del inmueble ubicado en la
Urbanizacin Los Pinos manzana D lote nmero 1 Vallecito
del distrito, provincia y departamento de Arequipa inscrito en la
Ficha nmero 00099288 de la Partida Registral 01121845 del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Arequipa a nombre de la Direccin Regional de Vivienda
alegando que adquiri el bien en Subasta Pblica efectuada el
dieciocho de abril del ao mil novecientos ochenta y siete
convocada por la Municipalidad Provincial de Arequipa
habindose suscrito la Escritura Pblica de Compraventa con
fecha uno de junio del ao mil novecientos ochenta y nueve
conduciendo el mismo desde su adquisicin a la actualidad
como propietario dndose con la sorpresa que cuando
pretendi inscribir la Compraventa en los Registros Pblicos el
predio estaba inscrito a favor del Estado es decir de la
Direccin Regional de Vivienda. Dcimo Tercero.- Que,
tramitada la litis con arreglo a ley ha quedado establecido por
las instancias de mrito que el Diego Alfonso Jos Mara
Chirinos Gibson y su esposa Ins Luca Vizcarra Surez De
Freitas de Chirinos poseen el bien materia de la demanda por
ms de cinco aos continuos desde su adquisicin por
Resolucin Municipal nmero 4684 de fecha quince de
setiembre del ao mil novecientos ochenta y ocho sin que tal
continuidad haya sido interrumpida as como que la posesin
es pacfica ya que no ha mediado violencia al inicio ni en el
transcurso de la posesin, que la posesin de los demandantes
se han ejercitado en forma pblica y de buena fe puesto que
los ellos han adquirido el bien inmueble en la creencia que el
ste era propiedad de la Municipalidad Provincial de Arequipa,
sin embargo a diferencia de lo establecido por el A quo la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
al revocar la apelada y desestimar la demanda establece lo
siguiente: a) No se ha acreditado que en el mes de setiembre
de mil novecientos ochenta y ocho el terreno vendido por la
Municipalidad Provincial de Arequipa a los demandantes haya
sido patrimonio Edil; y b) no han acreditado los demandantes
que hayan ocupado el bien como propietarios del terreno
cuando menos por cinco aos ya que slo ha acompaado las
declaraciones juradas de autoavalo de los aos mil
novecientos noventa a mil novecientos noventa y uno ms no
la de los aos mil novecientos ochenta y nueve, mil novecientos
noventa y dos y las dems al suponer haberse evidenciado
la titularidad a favor del Estado desde el da veinticuatro de
febrero de mil novecientos noventa y dos demostrando los
documentos de fojas diecinueve y siguientes la ocupacin del
bien, mas no en la calidad de propietario al no vislumbrarse
acto voluntario en tal sentido. Dcimo Cuarto.- Que, como se
tiene expuesto la posesin en concepto de dueo o posesin

35948

CASACIN

con nimus domini significa que el poseedor debe actuar como

si fuera propietario sin reconocer derecho de propiedad de
tercero sobre el mismo bien por ende el simple hecho que los
demandantes en el presente caso hayan acreditado haber
adquirido el inmueble de la Municipalidad Provincial de
Arequipa en subasta pblica no slo demuestra objetivamente
que poseen justo ttulo sino principalmente que el bien lo
conducen como propietarios mxime si como la misma Sala de
origen lo establece los demandantes han adquirido el inmueble
de buena fe en la creencia de que su vendedora la Municipalidad
Provincial de Arequipa era la propietaria del mismo no
desvirtuando en modo alguno que la posesin de los
demandantes se haya ejercitado en concepto de dueo el
hecho de no haber anexado las declaraciones de autoavalo
correspondiente a los aos ml novecientos ochenta y nueve y
mil novecientos noventa y dos no conduciendo tampoco a
suponer subjetivamente que no ha mediado el animus
quedando por el contrario establecido en la sentencia de
primera instancia que la Resolucin Municipal nmero 4684 de
fecha quince de setiembre del ao mil novecientos ochenta y
ocho y los dems medios probatorios anexados a la demanda
como la Escritura Pblica de Compraventa de fecha uno de
junio del ao mil novecientos ochenta y nueve demuestran que
la posesin de los demandantes se ejercita evidentemente en
concepto de dueos siendo esto as puede colegirse que la
sentencia de vista infringe lo previsto en el artculo 950 del
Cdigo Civil vigente al establecer que los demandantes no
poseen el bien como propietarios. Dcimo Quinto.- Que, de
otro lado, en relacin a lo expuesto en la sentencia de vista
acerca de que en el caso de autos no se ha acreditado que el
terreno vendido por la Municipalidad Provincial de Arequipa a
los demandantes haya sido patrimonio Edil es del caso precisar
que dicha aseveracin en nada afecta la validez de la
prescripcin adquisitiva de dominio ni constituye razn
suficiente como para desestimar la pretensin de adquisicin
de la propiedad puesto que como se tiene expuesto
precedentemente en este tipo de procesos no se debate la
validez o invalidez de la transferencia estando por el contrario
prevista la prescripcin adquisitiva corta precisamente para
poder acceder a la propiedad de un bien cuando el ttulo del
actor se vea afectado por un vicio que afecta su idoneidad y
por tanto impida su inscripcin en el registro pblico
correspondiente. Dcimo Sexto.- Que, en el presente caso la
usucapin ha sido incoada en virtud de la Resolucin Municipal
nmero 4684 de fecha quince de setiembre del ao mil
novecientos ochenta y ocho que decidi la venta y la Escritura
Pblica respectiva de fecha uno de junio del ao mil novecientos
ochenta y nueve ttulos que resultan vlidos al no haberse
declarado judicialmente su invalidez no pudindose inscribir
dicha traslacin de dominio en el registro pblico
correspondiente ya que en fecha posterior a la celebracin de
la compraventa esto es el veinticuatro de febrero de mil
novecientos noventa y dos el bien fue inscrito en los Registros
Pblicos de Arequipa a favor de la Direccin Regional de
Vivienda quedando claro al respecto que se trata de una
adquisicin de buena fe pues al momento de dicha adquisicin
los demandantes desconocan que se trataba de una
adquisicin a non domino esto es que la Municipalidad
Provincial de Arequipa quien vendi en subasta pblica no era
la propietaria del terreno materia de la venta. Dcimo
Sptimo.- Que, en suma, de lo expuesto en los considerandos
precedentes se evidencia que la sentencia revocatoria
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa no se ajusta al ordenamiento jurdico ya
que infringe lo previsto en el artculo 950 del Cdigo Civil, por
lo que debe ampararse el recurso extraordinario de casacin y
actuar en sede de instancia confirmando lo resuelto por el
Juez del Noveno Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia
de Arequipa; fundamentos por los cuales, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ochocientos tres a ochocientos diez interpuesto por Olga
Soledad Coaguila Turpo en su calidad de apoderada de Diego
Alfonso Jos Mara Chirinos Gibson y su cnyuge Ins Luca
Vizcarra De Freitas de Chirinos por la causal de infraccin
normativa material; en consecuencia CASARON la sentencia
de vista de fecha doce de octubre del ao dos mil diez que
revoca la apelada y reformando la misma declara Infundada la
demanda de prescripcin adquisitiva promovida por la
recurrente; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON
la sentencia apelada que declara Fundada la demanda y en
consecuencia declara a Diego Alfonso Jos Mara Chirinos
Gibson y su cnyuge Ins Luca Vizcarra De Freitas de
Chirinos propietarios del inmueble materia de la demanda, con
lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Diego Alfonso Jos Mara
Chirinos Gibson y otra contra la Municipalidad Provincial de
Arequipa y otros sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza

Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO
1

ALBADALEJO, Manuel. (2004): Derecho Civil. Madrid:

Edifoser SL. Tomo III. Pg. 232 expone: el derecho de
propiedad en sentido propio es uno de los derechos
patrimoniales sobre los bienes: el mximo posible. En este
sentido la propiedad puede ser definida como el poder
jurdico pleno sobre una cosa. Poder en cuya virtud sta
-en principio- queda sometida directa y totalmente a nuestro
seoro exclusivo.
2
BORDA, Guillerno A.: Tratado de Derecho Civil (Derechos
Reales). Buenos Aires. Editorial Emilio Perrot, cuarta edicin
actualizada. Pg 293.
3
Baste con citar a ALBADALEJO, Manuel. (2004): Derecho
Civil. Madrid: Edifoser SL. Tomo III. Pg. 166 y ss., expone
en extenso sobre los fundamentos que conducen a
establecer que se trata de una adquisicin originaria.
4
Hernndez Gil, Antonio: La Posesin Como Institucin
Jurdica y Social, obras completas, T II, Madrid: EspasaCalpe, 1987, pg 371-372
5
MESSINEO, Francesco: Manual de Derecho Civil y
Comercial. Buenos Aires: Ediciones Jurdicas EuropaAmrica. 1979 T III Pg. 321.
C-804374-218
CAS. N 366-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, once de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero trescientos sesenta y
seis guin dos mil once en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la presente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Jaime Jos Vales Carrillo, Procurador
Pblico del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a fojas
doscientos noventa y ocho del expediente principal, contra la
sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cinco del
expediente principal, su fecha doce de noviembre del ao dos
mil diez, expedida por la Quinta Sala Civil de Lima, que confirma
la sentencia apelada de fojas doscientos cinco del citado
expediente, su fecha treinta de septiembre del ao dos mil
nueve, que declara infundada la demanda. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolucin de
fojas treinta y seis del presente cuadernillo de casacin, su
fecha veinte de abril del ao dos mil once, ha estimado
procedente el recurso de casacin por las causales de infraccin
normativa de derecho procesal y material. La recurrente ha
denunciado lo siguiente: A) Indica que ni el juzgado ni la Sala
Superior han tenido presente al momento de resolver que por
oficio nmero 356-2003-MTC/21 del da diez de marzo del ao
dos mil tres se le requiri al Banco de Comercio la ejecucin de
la Carta Fianza numero 20/0000443-06, refiriendo en ese
sentido el contenido de la Resolucin Directoral nmero 2272002-MTC/15.02-PERT.03 del cinco de abril del ao dos mil
dos, la que fue materia de un proceso arbitral, de la que deriv
el laudo arbitral del catorce de enero del ao dos mil tres, y una
vez que ste qued consentido, con el Oficio nmero 356-2003MTC/21 antes citado se efectu el requerimiento del caso, y por
el saldo de seiscientos setenta y cuatro mil ochocientos treinta
y un nuevos soles con diecisiete cntimos (S/.674,831.17) se
solicit la emisin de una carta fianza hasta que la empresa
cumpla con lo dispuesto en el artculo quinto de la Resolucin
Directoral nmero 227-2002-MTC/15.02.PERT.03 (si bien no se
precisa la norma de derecho procesal que se busca denunciar,
de la fundamentacin que se presenta se evidencia e infiere la
referencia a la motivacin de las resoluciones judiciales,
garanta constitucional prevista en el artculo ciento treinta y
nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del Per). B)
Infraccin al artculo cuarenta y dos del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo nmero 039-98-PCM, al haberse aplicado el
Cdigo Civil por encima de las normas de contratacin pblica
que rigen los contratos celebrados con el Estado, pues el
argumento de la liberalizacin de la obligacin derivada de la
fianza, por no haberse solicitado la ejecucin de la carta fianza
despus de los quince das posteriores al vencimiento, es un
argumento invlido e inaplicable, pues la cuestin se rige por
las normas pblicas de contrataciones del Estado; en ese
sentido seala, que la liquidacin final del contrato fue sometido
a arbitraje, emitindose el laudo arbitral el da catorce de enero
del ao dos mil tres, ordenndose a la empresa constructora el
pago de doscientos cincuenta y dos mil quinientos diez nuevos
soles con sesenta y dos cntimos (S/.252,510.62), monto que
haba sido aprobado por Resolucin Directoral nmero 2272002-MTC/15.02-PERT.03 del cinco de abril del ao dos mil
dos; entonces, a partir de la notificacin del laudo arbitral la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

entidad tena expedito su derecho de exigir la ejecucin y pago

de la carta fianza, y es as como por oficio nmero 356-2003MTC/21 del diez de marzo del ao dos mil tres le requiere la
ejecucin y pago de la carta fianza hasta por trescientos ochenta
y seis mil doscientos nuevos soles con sesenta y cuatro
cntimos (S/.386,200.64); por tanto, antes de la notificacin del
laudo arbitral no poda exigir a la demandada la ejecucin y
pago de la carta fianza, por cuanto la liquidacin final con saldo
a favor de la entidad, haba sido sometida a decisin de un
Tribunal Arbitral. CONSIDERANDO: Primero.- Previamente a
la absolucin del recurso de casacin sub examine, es necesario
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, se advierte que a fojas sesenta y uno del expediente
principal, el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte
Descentralizado Provas Descentralizado interpone demanda
contra la Administradora de Comercio Sociedad Annima
(Banco de Comercio), solicitando que le pague la suma de
trescientos ochenta y seis mil doscientos nuevos soles con
sesenta y cuatro cntimos (S/.386,200.64), ms intereses
legales, monto correspondiente a la ejecucin parcial de la
carta fianza nmero 20/0000443-06 del dieciocho de abril del
ao dos mil uno, en calidad de fiador solidario de la empresa
ARAMSA Contratistas Generales (en adelante ARAMSA), que
le adeuda, de conformidad con la Resolucin nmero 8212002-MTC/15.02 Provas Rural del quince de agosto del ao
dos mil dos. Como fundamentos de su demanda sostiene que el
trece de abril del ao mil novecientos noventa y nueve se
contrat a ARAMSA para la ejecucin de una obra rehabilitacin
de la carretera Puquio-Coracora-Incuyo, con el presupuesto de
diez millones seiscientos diez mil trescientos dieciocho nuevos
soles con once cntimos (S/.10610,318.11), a doscientos diez
das calendario. Que, la obra fue intervenida el ao dos mil,
porque estaba fuera del plazo de ejecucin y por incapacidad
del contratista. Que, por Oficio del dieciocho de julio del ao dos
mil uno, se solicit al Banco de Comercio la renovacin y/o
ejecucin de la carta fianza 20/0000443-06. Que, el cinco de
abril del ao dos mil dos el Estado retuvo el saldo a favor de
ARAMSA de ciento treinta y tres mil seiscientos noventa nuevos
soles con dos cntimos (S/.133,690.02), para cubrir en parte el
saldo a cargo de la contratista, aprobndose la suma final de la
obra con un saldo a cargo de ARAMSA de doscientos cincuenta
y dos mil quinientos diez nuevos soles con sesenta y dos
cntimos (S/.252,510.62), lo que fue sometido a un proceso
arbitral, y en donde el laudo orden a ARAMSA el pago de
doscientos cincuenta y dos mil quinientos diez nuevos soles
con sesenta y dos cntimos (S/.252,510.62), monto aprobado
por Resolucin del cinco de abril del ao dos mil dos. Que, por
Resolucin Directoral nmero 821-2002-MTC/15.02. Provas
Rural notificada el da veinte de agosto del ao dos mil dos, se
notific el saldo a cargo de la empresa contratista por trescientos
ochenta y seis mil doscientos nuevos soles con sesenta y cuatro
cntimos (S/.386,200.64), debido a que por Resolucin
Directoral nmero 042-2001-MTC se haba autorizado la
devolucin de la suma retenida de ciento treinta y tres mil
seiscientos noventa nuevos soles con dos cntimos
(S/.133,690.02). Que, por oficio nmero 487-2001-MTC/15.02.
PERT.03 del dieciocho de julio del ao dos mil uno (antes de la
fecha de vencimiento de la carta fianza), remitido por va
notarial, se solicit al Banco de Comercio la ejecucin y/o
renovacin de la carta fianza por el importe de un milln sesenta
y un mil treinta y un nuevos soles con ochenta y un cntimos
(S/.1061,031.81), oficio recibido por el Banco el dieciocho de
julio del ao dos mil uno. Que, por oficio nmero 356-2003MTC/21 del diez de marzo del ao dos mil tres se requiri al
Banco la ejecucin parcial de la carta fianza nmero 20/000044306 (carta fianza de fiel cumplimiento) que garantiza a ARAMSA
hasta trescientos ochenta y seis mil doscientos nuevos soles
con sesenta y cuatro cntimos (S/.386,200.64) mediante la
emisin de un cheque de gerencia a favor del MTC-Provas
Rural y por el saldo de seiscientos setenta y cuatro mil
ochocientos treinta y un nuevos soles con diecisiete cntimos
(S/.674,831.17) se solicit la emisin de una carta fianza hasta
que la empresa cumpla con el artculo cinco de la Resolucin
Directoral nmero 227-2002-MTC. Que, asimismo por oficio
nmero 502-2003-MTC/21 del dos de abril del ao dos mil tres
se solicit nuevamente al Banco la ejecucin parcial de la carta
fianza antes indicada. Que, ante el silencio del Banco, se les
remiti el oficio nmero 1075-2003-MTC/21, informndole lo
indicado por el artculo cuarenta de la Ley nmero veintisis mil
ochocientos cincuenta (garantas deben ser incondicionales,
solidarias, irrevocables, de realizacin automtica al solo
requerimiento de la entidad, bajo responsabilidad de la empresa
que la emite), volvindose a reiterar la ejecucin de la carta
fianza 20/0000443-06 hasta por trescientos ochenta y seis mil
doscientos nuevos soles con sesenta y cuatro cntimos
(S/.386,200.64) mediante la emisin de cheque de gerencia a
favor de MTC-Provas Rural y renovar y/o ejecutar la carta
fianza por el saldo de seiscientos setenta y cuatro mil

35949

ochocientos treinta y un nuevos soles con diecisiete cntimos

(S/.674,831.17). Que, con oficio 2323-2004-MTC notificado el
ocho de noviembre del ao dos mil cuatro se solicit al Banco la
ejecucin de la carta fianza antes indicada hasta por trescientos
ochenta y seis mil doscientos nuevos soles con sesenta y cuatro
cntimos (S/.386,200.64), la que no ha sido ejecutada.
Segundo.- Tramitada la demanda segn su naturaleza, el Juez
de la causa, mediante sentencia de fojas doscientos cinco del
expediente principal, su fecha treinta de septiembre del ao dos
mil nueve, declar infundada la demanda. Como fundamentos
de su decisin sostiene que por el contrato de obra del ao mil
novecientos noventa y nueve (fojas once del expediente
principal) ARAMSA se oblig ante el Estado a realizar una obra
de rehabilitacin de carretera, siendo garantizado el fiel
cumplimiento por el Banco de Comercio segn Carta Fianza
nmero 20/0000443-05, la que a su vencimiento fue renovada
por la Carta Fianza nmero 20/0000443-06 (fojas diez),
constituyendo garanta hasta un milln sesenta y un mil treinta
un nuevos soles con ochenta y uno cntimos (S/.1061,031.81),
por el plazo que vencera indefectiblemente el da veintiuno de
julio del ao dos mil uno. Que, efectuada la liquidacin de la
obra, se determin que el contratista tena a su cargo un saldo
de trescientos ochenta y seis mil doscientos nuevos soles con
sesenta y cuatro cntimos (S/.386,200.64), monto que qued
firme segn laudo arbitral. Que, de autos no consta que se
hubiese requerido al Banco en el plazo previsto en el artculo
mil ochocientos noventa y ocho del Cdigo Civil; de manera
contraria, los cinco oficios (fojas cincuenta y uno cincuenta y
cinco) acreditan que los requerimientos datan del dieciocho de
junio del ao dos mil uno, once de marzo del ao dos mil tres,
diez de abril del dos mil tres, veinticinco de junio del ao dos mil
tres y ocho de noviembre del ao dos mil cuatro, es decir, fuera
del plazo establecido en la norma. Que, por tanto el fiador ha
quedado liberado; por otro lado, cuando se efectu el
requerimiento fue impreciso que afect la eficacia del
requerimiento, por no haber definido si su eficacia era la
ejecucin de la garanta o su renovacin; siendo implicante un
requerimiento para el cumplimiento y para la renovacin. Que,
no resulta relevante para la defensa lo previsto en los artculos
doscientos quince, doscientos veintiuno punto uno de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Tercero.- Apelada
la mencionada sentencia, la Sala Revisora, mediante sentencia
de fojas doscientos setenta y cinco del expediente principal, su
fecha doce de noviembre del ao dos mil diez, la confirma.
Como sustento de su decisin manifiesta que por Carta Fianza
nmero 20/0000443-06 del dieciocho de mayo del ao dos mil
uno, la demandada se constituy en fiadora solidaria de
ARAMSA hasta por un milln sesenta y un mil treinta y un
nuevos soles con ochenta y un cntimos (S/.1061,031.81), que
vencera indefectiblemente el da veintiuno de julio del ao dos
mil uno, liberndose de responsabilidad como fiador si el
acreedor no requiere el cumplimiento dentro de los quince das
siguientes a la expiracin del plazo o abandona la accin
iniciada. Que, es as como se remiti el requerimiento por oficio
nmero 487-2001-MTC/15.02.PERT.03 del dieciocho de julio
del ao dos mil uno, exigiendo la renovacin y/o ejecucin de la
carta fianza, y al no ser contestada dio lugar a nuevos
requerimientos Oficios nmero 356-2003-MTC/21 del diez de
marzo del ao dos mil tres, 502 2003-MTC/21 del dos de abril
del ao dos mil tres, 10752003-MTC/21 del veinticuatro de
junio del ao dos mil tres y 2323-2004 del cinco de noviembre
del ao dos mil cuatro. Que, se debe establecer si los oficios
fueron remitidos con las formalidades exigidas y dentro del
plazo sealado en el artculo mil ochocientos noventa y ocho
del Cdigo Civil, toda vez que la fianza venci indefectiblemente
el veintiuno de julio del ao dos mil uno. Que, el Oficio nmero
487-2001-MTC/15.02.PERT.03 del dieciocho de julio del ao
dos mil uno fue remitido con tres das de anticipacin al
vencimiento de la carta fianza, de cuyo tenor se aprecia la
renovacin y/o ejecucin de la carta fianza. Si bien el
demandante se encontraba facultado para solicitar la renovacin
de la carta fianza, pero no tena derecho a exigir su ejecucin,
pues el plazo an no haba vencido. Que, advirtiendo que no
hubo respuesta al requerimiento, se presume tcitamente que
el demandado se neg a renovar la fianza otorgada; por lo que
el demandante segn artculo mil ochocientos noventa y ocho
del Cdigo Civil se encontraba legitimado para exigir la
ejecucin de la Carta Fianza dentro de los quince das, tal como
lo seala la norma. Que, respecto a los dems oficios, si bien a
travs de los mismos se procedi al requerimiento de la
ejecucin de la fianza, dichos requerimientos devinieron como
consecuencia del proceso arbitral iniciado el da diecisis de
agosto del ao dos mil dos, que concluy con el laudo arbitral
del catorce de enero del ao dos mil tres. Que, advirtindose
que a los quince das de vencido el plazo sealado en la carta
fianza (veintiuno de julio del ao dos mil uno), el demandante
no ha efectuado requerimiento alguno exigiendo la ejecucin de
la carta fianza, sino hasta despus de concluido el proceso

35950

CASACIN

arbitral iniciado el diecisis de agosto del ao dos mil dos, el

fiador por el artculo mil ochocientos noventa y ocho del Cdigo
Civil ha quedado liberado de toda responsabilidad frente al
demandante.
Cuarto.Conforme
se
ha
anotado
precedentemente, el recurso de casacin ha sido declarado
procedente por las causales infraccin normativa de derecho
procesal e infraccin normativa de derecho material, razn por
la cual, en principio, debe absolverse la denuncia de carcter
procesal, de modo que si se declara fundado el recurso por esta
causal, deber verificarse el reenvo, imposibilitando el
pronunciamiento respecto a la causal sustantiva. Quinto.- La
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta de la
funcin jurisdiccional y, en nuestro ordenamiento jurdico est
regulado por los artculos ciento treinta y nueve, inciso quinto
de la Constitucin Poltica del Estado, ciento veintids, inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Una motivacin comporta la
justificacin lgica, razonada y conforme a las normas
constitucionales y legales sealadas, as como con arreglo a
los hechos y petitorios formulados por las partes; por
consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente comprende
tanto la motivacin de hecho o in facttum, en el que se
establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos
en los supuestos fcticos de la norma, como la motivacin de
derecho o in jure, en el que selecciona la norma jurdica
pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la
misma. Por otro lado, dicha motivacin debe ser ordenada,
fluida, lgica; es decir, debe observar los principios de la lgica
y evitar los errores in cogitando, esto es, la contradiccin o falta
de logicidad entre los considerandos de la resolucin. Sexto.En tal sentido, se advierte que el Ad quem ha invocado, en la
sentencia ahora impugnada, el artculo mil ochocientos noventa
y ocho del Cdigo Civil, estableciendo que la demandante curs
requerimiento a la demandada el dieciocho de julio del ao dos
mil uno, es decir con tres das de anticipacin al vencimiento de
la carta fianza (veintiuno de julio del ao dos mil uno). Que,
adems, curs requerimiento con posterioridad, como
consecuencia del proceso arbitral iniciado el da diecisis de
agosto del ao dos mil dos, que concluy con el laudo arbitral
del catorce de enero del ao dos mil tres. Que, el demandante
no efectu requerimiento alguno exigiendo la ejecucin de la
carta fianza a los quince das de vencido el plazo sealado en
la carta fianza (veintiuno de julio del ao dos mil uno), razn por
la cual la demandada ha quedado liberada de toda
responsabilidad frente al demandante, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo mil ochocientos noventa y ocho del
Cdigo Civil. Stimo.- No obstante, el artculo cuarenta y dos
del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, aprobado por Decreto Supremo nmero 039-98PCM, dispone: la garanta de fiel cumplimiento ser ejecutada
para cubrir las penalidades establecidas en el Artculo 82 o en
el contrato, cuando el incumplimiento del Contratista haya
quedado determinado mediante decisin o resolucin
administrativa o laudo arbitral, consentidos y luego de descontar
los adeudos que pudiera tener la Entidad con el Contratista. La
garanta de seriedad de cumplimiento ser ejecutada cuando la
resolucin contractual, por causa imputable al Contratista, haya
quedado determinada mediante decisin o resolucin
administrativa o laudo arbitral, consentidos. La Entidad
Ejecutar las garantas si stas no fuesen renovadas
oportunamente por el Contratista. Octavo.- Es decir, a
diferencia de lo prescrito por el artculo mil ochocientos noventa
y ocho del Cdigo Civil, la norma precitada (artculo cuarenta y
dos del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado) establece que el requerimiento para la ejecucin se
efecta cuando el incumplimiento del contratista haya quedado
determinado mediante resolucin administrativa o laudo arbitral
consentidos. Cabe precisar que el Decreto Supremo nmero
013-2001-PCM, que derog el Decreto Supremo nmero 03998-PCM, contiene (en su artculo ciento veinticuatro) una norma
similar a la del artculo cuarenta y dos antes citado. Noveno.En tal orden de ideas, se advierte que la motivacin consignada
por el Ad quem en la sentencia ahora impugnada ha vulnerado
el principio jurdico segn el cual la norma especial prevalece
sobre la general. En el caso de autos, debe prevalecer lo
dispuesto por el artculo cuarenta y dos del Reglamento de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado
por Decreto Supremo nmero 039-98-PCM (en su defecto el
artculo ciento veinticuatro del Decreto Supremo nmero 0132001-PCM), por ser una norma que regula la contratacin
pblica. Dcimo.- En consecuencia, se verifica la denuncia
procesal postulada en el recurso sub examine, motivo por el
cual el Ad quem debe renovar el vicio incurrido, es decir, emitir
nueva sentencia, de conformidad con lo establecido por el
artculo trescientos noventa y seis, inciso primero, del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

trescientos sesenta y cuatro, careciendo de objeto pronunciarse

sobre la denuncia de naturaleza material. Por las razones
expuestas es de aplicacin el inciso primero del artculo
trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto, por Jaime Jos
Vales Carrillo, Procurador Pblico del Ministerio de Transportes
y Comunicaciones; por consiguiente, CASARON la sentencia
de vista de fojas doscientos setenta y cinco del expediente
principal, su fecha doce de noviembre del ao dos mil diez,
expedida por la Quinta Sala Civil de Lima, que confirma la
sentencia apelada de fojas doscientos cinco del expediente
principal, su fecha treinta de septiembre del ao dos mil nueve,
que declar infundada la demanda; ORDENARON a la Sala
Superior de su procedencia que emita nueva sentencia, con
arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos
precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Procurador Pblico del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones contra Administradora de
Comercio Sociedad Annima, sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-219
CAS. N 410-2011 LIMA. Accin Revocatoria. Lima, trece de
enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero cuatrocientos diez - dos mil once en el
da de la fecha, y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
resolucin de vista recada en el incidente de apelacin, obrante
a folios trescientos cuarenta y uno del expediente, contenida en
la Resolucin nmero 4 de fecha veintitrs de noviembre del
ao dos mil diez, que revocando la resolucin de primera
instancia de fecha tres de julio del ao dos mil diez, obrante en
copia certificada a folios doscientos cuarenta y ocho del mismo
expediente, declara improcedente el pedido de caducidad
formulado por Lusta Sociedad Annima, y reformndolo, declara
fundado dicho pedido, nulo e insubsistente todo lo actuado y
por concluido el proceso; en los seguidos por Winter Capital
Sociedad Annima contra Lusta Sociedad Annima y otro,
sobre accin revocatoria. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
la resolucin de folios setenta y uno del cuadernillo de casacin,
su fecha veintiocho de abril del ao dos mil once, se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por
Winter Capital Sociedad Annima representada por Ricardo
Jess Carrillo Garrath, por la causal de infraccin normativa
material, denunciando: a) La aplicacin indebida del artculo 49
de la Ley General de Sociedades, por cuanto Lusta Sociedad
Annima al apersonarse y formular la nulidad, reconoci
expresamente que el presente proceso versaba sobre
revocacin de un acto de transferencia de acciones regulado
por el artculo 195 del Cdigo Civil; sin embargo
contradictoriamente cuestiona la naturaleza de la pretensin
demandada. Alega, que segn la Casacin nmero 1434-2009
emitida en autos, qued establecido que la pretensin principal
consiste en la revocacin del acto jurdico celebrado por
Guillermo Ricardo Arturo Dasso Legua con Lusta Sociedad
Annima en perjuicio de su crdito, por lo tanto -refiere- no se
cuestiona la naturaleza jurdica del acto de transferencia de
acciones sino la vulneracin de un derecho de crdito efectuado
por Guillermo Ricardo Arturo Dasso Legua en fraude al
acreedor, y no consiste en un acto propio de una sociedad
comercial, razn por la cual -sostiene- no es aplicable el plazo
de caducidad establecido en la Ley General de Sociedades; b)
La resolucin de vista inaplica lo previsto en el artculo 1951 del
Cdigo Civil, por cuanto no se ha tenido en cuenta que la
pretensin revocatoria del acto de transferencia de acciones
antes mencionado ha sido planteada al amparo de dicha norma,
lo cual determina que se encuentre sujeta al plazo de
prescripcin regulado en el artculo 2001 inciso 4 del Cdigo
Civil y no al plazo de caducidad previsto en el artculo 49 de la
Ley General de Sociedades. Alega, que la demanda respecto a
una norma societaria y la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica en la Casacin obrante en
autos as lo precis, lo cual no ha tenido en cuenta la Sala
Superior; y, c) La resolucin impugnada inaplica lo dispuesto en
el artculo 2001 inciso 42 del Cdigo Civil, por cuanto ha quedado
establecido que la pretensin consiste en la declaracin de
ineficacia de un acto jurdico (Transferencia de acciones)
realizado en fraude al acreedor, que tiene sustento en el artculo
195 del Cdigo Civil, y por mandato expreso de la norma en
comentario, dicha accin est sujeta a plazos de prescripcin y
no de caducidad establecido en el artculo 49 de la Ley General
de Sociedades. CONSIDERANDO: Primero.- Segn se

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

advierte de autos, la empresa demandante Winter Capital

Sociedad Annima, postula la presente demanda solicitando
como pretensin principal: 1) Se revoque el acto mediante el
cual Guillermo Ricardo Arturo Dasso Legua transfiri a favor de
la empresa Lusta Sociedad Annima cincuenta y un mil acciones
de la Minera Puyuhuane (que representa el cincuenta y uno por
ciento de su capital social), el mismo que se encuentra
registrado en el Libro de Matrcula de Acciones de la Sociedad
Minera con fecha veintisiete de mayo del ao dos mil cuatro; 2)
Se ordene a Guillermo Ricardo Arturo Dasso Legua ejecutar
todos los actos necesarios -segn la Ley General de Sociedades
y el Estatuto de la Minera Puyuhuane- destinados a cumplir con
su obligacin de perfeccionar la transferencia a su favor de
dieciocho mil cuatrocientos veintiocho acciones de la Minera
Puyuhuane; y como pretensin accesoria: i) Se ordene a la
Gerencia General de la Minera Puyuhuane el registro de su
adquisicin en el Libro de Matrcula de Acciones de la Sociedad;
y, ii) El pago de las costas y costos generados en el presente
proceso. Sostiene la empresa impugnante que Guillermo
Ricardo Arturo Dasso Legua celebr con Alberto Luna Victoria
y Augusto Cruzate La Torre, dos Contratos de Prstamo y
Participacin, de fechas treinta y uno de enero y veintiocho de
febrero del ao dos mil tres, en virtud de los cuales los ltimos
citados otorgaron a favor de Guillermo Ricardo Arturo Dasso
Legua prstamos por las sumas de tres mil doscientos veintitrs
dlares americanos con cuatro centavos (US$3,223.04) y mil
doscientos dlares americanos (US$1,200.00), por cuanto ste
se comprometa a su vez, irrevocablemente, en devolver las
sumas ms los intereses en los plazos convenidos, caso
contrario transferiran a favor de sus acreedores las acciones
de su propiedad representativas del capital social de la Minera
Puyuhuane en el nmero correspondiente al monto de la deuda
ms sus intereses. Es el caso que Guillermo Ricardo Arturo
Dasso Legua incumpli con el pago en los plazos acordados, y
lejos de transferir a los acreedores las acciones de la Minera
Puyuhuane (que conforme al monto adeudado representaba
dieciocho mil cuatrocientos veintiocho acciones), procedi a
transferir cincuenta y un mil acciones (de las cincuenta y tres
mil acciones) que mantena en la Minera Puyuhuane a favor de
Lusta Sociedad Annima, registrndose esta transferencia en el
Libro de Matrcula de Acciones el veintisiete de mayo del ao
dos mil cuatro; dicho acto de transferencia es ineficaz por
cuanto, tanto Guillermo Ricardo Arturo Dasso Legua como
Lusta Sociedad Annima (Empresa de la cual Guillermo Ricardo
Arturo Dasso Legua es accionista) conocan de la existencia
del crdito a favor de Alberto Luna Victoria y Augusto Cruzate
La Torre, y por tanto la transferencia de las cincuenta y un mil
acciones de la Minera Puyuhuane perjudica el cumplimiento de
la obligacin que mantiene Guillermo Ricardo Arturo Dasso
Legua de transferir dieciocho mil cuatrocientos veintiocho
acciones de dicha sociedad, pues en la actualidad slo se
encuentran registradas a su nombre dos mil acciones. Tercero.El artculo 195 del Cdigo Civil establece los requisitos de la
accin pauliana o revocatoria, dicho instituto fue creado: ()
para proteger al acreedor quirografario como un remedio contra
los actos reales de enajenacin, gravamen o renuncia de
bienes, efectuado por el deudor con el propsito de eludir el
pago de sus obligaciones () Ripert y Boulanger afirman: En
definitiva, la idea moderna de la inoponibilidad es la que mejor
responde a las exigencias de la situacin. El acreedor que
intenta la accin pide que, con respecto a l, el acto fraudulento
sea considerado como no ocurrido, para poder embargar el
valor enajenado como si siguiera encontrndose en el patrimonio
del deudor. La revocacin opera solamente en beneficio del
acreedor que acta y en la medida en que le permite obtener su
pago3. Cuarto.- Consecuente con lo expuesto se advierte que
mediante escrito que en copia certificada obra a folios doscientos
treinta y cinco del expediente, la demandada Lusta Sociedad
Annima solicita la caducidad de la pretensin en aplicacin del
artculo 49 de la Ley General de Sociedades - Ley nmero
26887, alega que el plazo que tenan los socios o terceros para
demandar a Lusta Sociedad Annima ha transcurrido en
exceso, desde que la Ley General de Sociedades seala que
dicho plazo es de dos aos y el acto que motiva el presente
proceso es la transferencia de acciones del veinticinco de mayo
del ao dos mil cuatro, la cual ha tomado conocimiento el doce
de octubre del ao dos mil cuatro, fecha de la inscripcin de
dicho acto en el Registro Pblico de Lima y habindose
interpuesto la demanda el nueve de agosto del ao dos mil
siete, ha transcurrido en exceso el plazo a que hace alusin la
norma referida. Quinto.- El Primer Juzgado Civil con
Subespecialidad Comercial de Lima, emite la Resolucin
nmero 24 de fecha tres de julio del ao dos mil diez, declarando
improcedente el pedido de caducidad formulado por Lusta
Sociedad Annima, concluye que: La pretensin revocatoria ha
sido incoada contra el seor Guillermo Ricardo Arturo Dasso
Legua y Lusta Sociedad Annima en su condicin de
transferente y adquiriente de mala fe de las acciones materia de

35951

litis, respectivamente, por haber perjudicado su derecho de

crdito (entrega de las acciones) que es de fecha anterior a la
referida operacin. En ese sentido el plazo aplicable para iniciar
acciones legales contra el seor Guillermo Ricardo Arturo
Dasso Legua y Lusta Sociedad Annima es el plazo de
prescripcin establecido en el artculo 2001 inciso 4 del Cdigo
Civil y no el plazo de caducidad establecido en el artculo 49 de
la Ley General de Sociedades, como pretende la codemandada.
Que sostener lo contrario, es decir aplicar el plazo de caducidad
establecido en el artculo 49 de la Ley General de Sociedades y
no el establecido en el Cdigo Civil, implicara ir en contra de lo
resuelto por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema
mediante ejecutoria de fecha dieciocho de enero del ao dos
mil diez. Sexto.- El artculo 494 de la Ley General de Sociedades
fija el plazo de caducidad para las pretensiones del socio o
cualquier tercero contra la sociedad, o viceversa por actos u
omisiones relacionados con derechos otorgados por dicha
norma. En el presente caso, la decisin de la Sala de mrito se
sustenta en la afirmacin referida a que: Si bien los fundamentos
expuestos por el demandante, para cuestionar la eficacia de la
transferencia de acciones contenida en el acto de modificacin
de estatutos y aumento de capital de Lusta Sociedad Annima,
estn referidos a la existencia de una supuesta voluntad de
fraude entre los participantes en dicho acto, subsumibles en la
regulacin de la accin revocatoria consagrada en el artculo
195 del Cdigo Civil, tambin lo es, que en el fondo, las
pretensiones de la parte demandante deben ser calificadas
como iniciativas dirigidas a oponerse o cuestionar la eficacia de
actos que entran dentro del espectro del fenmeno societario.
Es decir, a criterio de este Superior, el petitorio debatido en
autos est definitivamente dirigido a cuestionar actos societarios,
a privarlos de su eficacia o interferir de cualquier forma con las
relaciones y derechos surgidos al interior de una sociedad
comercial (); sin embargo, no debe perderse de vista que
este Colegiado Supremo en anterior oportunidad, ha resuelto
mediante ejecutoria suprema de fecha dieciocho de enero del
ao dos mil diez, el recurso de casacin interpuesto por Winter
Capital Sociedad Annima, derivado de un incidente de nulidad
formulado por la demandada Lusta Sociedad Annima,
declarando fundado el citado recurso, en consecuencia,
improcedente la nulidad deducida por Lusta Sociedad Annima
y ordena se contine con el trmite de la causa conforme a su
estado, concluyendo en el fundamento dcimo de la sentencia
casatoria referida: Cabe sin embargo aclarar a la recurrente
que su demanda no pretende la revocacin o ineficacia del acto
jurdico de transferencia de acciones por vulneracin de las
disposiciones contenidas en la Ley General de Sociedades de
los Estatutos de la Minera Puyuhuane -argumento recin
alegado en sede casatoria- sino nicamente por haberse
dispuesto acciones en perjuicio del crdito de la demandante
cuya existencia -segn se afirma, conocan tanto el demandado
Guillermo Ricardo Arturo Dasso Legua como la empresa Lusta
Sociedad Annima (); de lo cual se evidencia que la
pretensin postulada se sustenta en la ineficacia o revocatoria
del acto jurdico que contempla el artculo 195 del Cdigo Civil,
y no a un asunto que guarde relacin a las causales previstas
por la Ley General de Sociedades para cuestionar un acuerdo
societario, mxime si conforme se advierte de la Audiencia de
Saneamiento Procesal y Conciliacin que corre en copia
certificada de folios ciento ochenta y tres a ciento ochenta y
ocho del expediente, se fij como punto controvertido de la
pretensin principal: Establecer si corresponde declarar la
revocacin del acto de transferencia de las dieciocho mil
cuatrocientos veintiocho acciones representativas del dieciocho
punto cuarenta y tres por ciento del capital social de la Sociedad
Minera Puyuhuane Sociedad Annima Cerrada efectuado por
Guillermo Ricardo Arturo Dasso Legua a favor de Lusta
Sociedad Annima; de lo cual se colige que se configura la
infraccin normativa material, en atencin a que los agravios
contenidos en los tems a), b) y c) que respectivamente se
denuncian, configuran los supuestos previstos en la causal de
infraccin normativa; por consiguiente, son de aplicacin las
normas contenidas en el Cdigo Civil y no las que corresponde
a la Ley General de Sociedades; por ende, no opera en el
presente caso el plazo de caducidad que contempla el artculo
49 de la Ley General de Sociedades. Por tales fundamentos,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Winter Capital Sociedad Annima representada por Ricardo
Jess Carrillo Garrath mediante escrito obrante a folios
trescientos ochenta y tres; en consecuencia, CASARON la
resolucin de vista a folios trescientos cuarenta y uno, su fecha
veintitrs de noviembre del ao dos mil diez; que revocando la
resolucin de primer grado obrante a folios doscientos cuarenta
y ocho, que declara improcedente el pedido de caducidad
formulado por Lusta Sociedad Annima, y reformndolo, declara
fundado dicho pedido, nulo e insubsistente todo lo actuado y
por concluido el proceso; y actuando como sede de instancia:
CONFIRMARON la resolucin apelada de fecha tres de julio del

35952

CASACIN

ao dos mil diez, obrante a folios doscientos cuarenta y ocho,

que declara improcedente el pedido de caducidad, debiendo
continuar la causa segn su estado; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Winter
Capital Sociedad Annima contra Lusta Sociedad Annima y
otro, sobre Accin Revocatoria; y los devolvieron. Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO
1

Artculo 195.- Accin pauliana. Requisitos

El acreedor, aunque el crdito est sujeto a condicin o
a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto
de l los actos gratuitos del deudor por los que renuncie a
derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido y
perjudiquen el cobro del crdito. Se presume la existencia de
perjuicio cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad
de pagar ntegramente la prestacin debida, o se dificulta la
posibilidad de cobro.
Tratndose de acto a ttulo oneroso deben concurrir,
adems, los siguientes requisitos:
1.- Si el crdito es anterior al acto de disminucin patrimonial,
que el tercero haya tenido conocimiento del perjuicio a los
derechos del acreedor o que, segn las circunstancias, haya
estado en razonable situacin de conocer o de no ignorarlos
y el perjuicio eventual de los mismos.
2.- Si el acto cuya ineficacia se solicita fuera anterior al
surgimiento del crdito, que el deudor y el tercero lo hubiesen
celebrado con el propsito de perjudicar la satisfaccin del
crdito del futuro acreedor. Se presume dicha intencin en
el deudor cuando ha dispuesto de bienes de cuya existencia
haba informado por escrito al futuro acreedor. Se presume
la intencin del tercero cuando conoca o estaba en aptitud
de conocer el futuro crdito y que el deudor carece de otros
bienes registrados.
Incumbe al acreedor la prueba sobre la existencia del crdito
y, en su caso, la concurrencia de los requisitos indicados en
los incisos 1 y 2 de este artculo. Corresponde al deudor y
al tercero la carga de la prueba sobre la inexistencia del
perjuicio, o sobre la existencia de bienes libres suficientes
para garantizar la satisfaccin del crdito.
2
Artculo 2001.- Plazos prescriptorios de acciones civiles
Prescriben, salvo disposicin diversa de la ley:
4.- A los dos aos, la accin de anulabilidad, la accin
revocatoria, la que proviene de pensin alimenticia, la accin
indemnizatoria por responsabilidad extracontractual y la
que corresponda contra los representantes de incapaces
derivadas del ejercicio del cargo.
3
BEJARANO SANCHEZ, Manuel. Obligaciones Civiles.
Mxico: Editorial Harla. pp. 339-345.
4
Artculo 49.- Caducidad
Las pretensiones del socio o de cualquier tercero contra la
sociedad, o viceversa, por actos u omisiones relacionados
con derechos otorgados por esta ley, respecto de los cuales
no se haya establecido expresamente un plazo, caducan a
los dos aos a partir de la fecha correspondiente al acto que
motiva la pretensin.
C-804374-220
CAS. N 1100-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintitrs de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero mil cien del ao dos mil
once, en audiencia pblica el da de la fecha, odo el informe
oral, producida la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin de fojas mil cuatrocientos sesenta y seis interpuesto
por el demandado Hugo Fernando Cavero Ruiz, contra la
sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos veintisiete,
expedida con fecha once de enero del ao dos mil once, la cual
revoca la sentencia apelada expedida con fecha veinticinco de
mayo del ao dos mil diez que declar infundada la demanda
sobre obligacin de dar suma de dinero y fundada en parte la
reconvencin, en los seguidos por la Empresa Nacional
Pesquera Sociedad Annima en Liquidacin PESCA PER
contra Hugo Fernando Cavero Ruiz y otro sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala Suprema mediante resolucin expedida con fecha tres de
junio del ao dos mil once, declar procedente el recurso de
casacin por infraccin normativa de derecho material y
procesal, se denuncia: I) Violacin del derecho al debido
proceso: i) Violacin al Principio de Congruencia en su
manifestacin de principio de limitacin en materia recursiva
(tantum devollutum quantum apellatun), alega que los
argumentos del recurso de apelacin interpuesto por Pesca
Per fueron fundamentalmente: a) Que el recurrente habra
aceptado su responsabilidad profesional por la no interposicin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

del recurso de apelacin contra la sentencia expedida en los

seguidos por Higidio Sullca Mamani contra Pesca Per en
liquidacin, para esto seala que existen comunicaciones en
las que su parte propona compensar crditos, los que - segn
el accionante- revelara nimo de reconocer la responsabilidad
imputada; y b) Que habra una contradiccin en la sentencia en
lo que respecta al domicilio del recurrente y respecto al proceso
contra Pesca Per en Liquidacin por Isidro Buenaventura
Carbajal; en consecuencia, los magistrados en la impugnada no
podan pronunciarse respecto de asuntos no apelados y ergo
consentidos, lo que ha hecho, puesto que se ha emitido
pronunciamiento respecto de extremos no apelados como son:
1) Que la co-demandada Balbi Consultores Asociados Sociedad
Annima no es deudora solidaria por no tener relacin
contractual con la actora (extremo que nunca fue un punto
controvertido en el proceso ni mucho menos materia de
apelacin); Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima es
solidaria en la pretendida prestacin que se le pretende exigir
porque su autonoma de voluntad as lo ha determinado. Nadie
discuti jams este hecho, ni la propia Balbi Consultores
Asociados Sociedad Annima; 2) Que el recurrente incumpli
con interponer recurso de apelacin contra la sentencia
expedida en el proceso seguido contra Pesca Per por Higidio
Sullca Mamani y con eso incurri en incumplimiento de contrato;
siendo que Pesca Per jams aleg dicho agravio en su recurso
de apelacin. Seala el recurrente que en virtud de los agravios
denunciados por la accionante en su recurso de apelacin, hizo
su absolucin, no pronuncindose as sobre aquello que no
haba sido apelado, pese a lo cual la Sala ha emitido
pronunciamiento al respecto, subsumindose en indefensin;
ii) Violacin del derecho al debido proceso: Motivacin aparente
e indefensin subsecuente. Alega que el Juez consider que no
podra imputrsele responsabilidad profesional por la no
interposicin de un recurso de apelacin contra la sentencia
expedida en el proceso seguido por Higidio Sullca Mamani
contra Pesca Per, en atencin a que la cdula de notificacin
le fue entregada cuando el plazo para interponer la apelacin
ya haba vencido, considerando que el plazo para interponer
apelacin se computa desde la fecha de notificacin con la
sentencia artculo 52 de la Ley Procesal de Trabajo Ley
nmero 26636; que la sentencia de vista seala en su sexto
considerando que est acreditado que el demandado incumpli
(sic) con su obligacin contractual al no apelar de la sentencia
expedida en el proceso laboral, expediente nmero 183472001-00254-0 seguido ante el Sptimo Juzgado Laboral de
Lima en contra de la demandante; el recurrente seala que se
habla de un hecho supuestamente probado pero no se dice por
qu se le considera probado, siendo una motivacin aparente,
ya que el Colegiado hubiera tenido que argumentar por qu
razn el Juez especializado incurri en error al considerar que
la notificacin con la sentencia que le fue entregada cuando el
plazo para apelar ya haba vencido, de acuerdo al artculo 52
citado, lo que le causa indefensin; y II) Inaplicacin del
artculo 1186 del Cdigo Civil 1, alega que la Sala Superior
consider erradamente que poda pronunciarse respecto al
argumento no discutido ni mucho menos apelado, relativo a la
solidaridad de Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima
en la prestacin materia de proceso, que en el presente caso es
un hecho admitido que de ordenarse el pago de una prestacin
a favor de Pesca Per ella es solidaria conjuntamente con el
recurrente, inexplicablemente esta solidaridad nunca
cuestionada ha sido desconocida por la Sala Superior, liberando
a la mencionada empresa de la solidaridad que ella
voluntariamente asumi. CONSIDERANDO: Primero.- Se ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales
de inaplicacin de una norma de derecho material y
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que
conforme lo dispone el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
cuando se declara fundado el recurso de casacin por
vulneraciones a las normas que garantizan el debido proceso o
las infracciones de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales en todos los supuestos se debe
devolver el proceso a la instancia inferior para que emita una
nuevo fallo, mientras que si se declara fundado el recurso por
las otras causales contempladas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de instancia
deber resolver el conflicto segn su naturaleza. Es por ello,
que la revisin de las causales por las que ha sido declarado
procedente el recurso de casacin debe comenzar por el
anlisis de la alegacin de vulneracin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo.- En esa
medida, respecto a los errores in procedendo, el recurrente
alega violacin del derecho al debido proceso en su
manifestacin de violacin al Principio de Congruencia y de
Motivacin aparente e indefensin subsecuente. Tercero.- Que,
el debido proceso es un derecho complejo, pues, est
conformado por un conjunto de derechos esenciales que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

impiden que la libertad y los derechos de los individuos

sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo
de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional,
"por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy
complejamente estructurado, que a la vez est conformado por
un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus
componentes o elementos integradores, y que se refieren a las
estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin,
al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa
(Fandez Ledesma, Hctor. "El Derecho a un Juicio Justo". En
las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza).
Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases
Bajos, pgina 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido
proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales goza
el justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la
observancia de los principios o reglas bsicas y de la
competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad de
instancias, la motivacin y la logicidad y razonabilidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Cuarto.Que, bajo ese contexto dogmtico, la causal de la infraccin
normativa procesal denunciada se configura entre otros
supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso,
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios
superlativos del procedimiento. Quinto.- Que, sobre el caso
que nos atae corresponde efectuar previamente un resumen
de la controversia de su propsito. En ese sentido se aprecia
que mediante la demanda de obligacin de dar suma de dinero,
interpuesta por Empresa Nacional Pesquera Sociedad Annima
en liquidacin Pesca-Per contra Hugo Fernando Cavero Ruiz
y Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima,
obrante a fojas ciento noventa y cinco del expediente principal,
pretende que los demandados le paguen en forma solidaria la
suma de noventa mil nuevos soles ms intereses devengados y
los que se devenguen hasta la fecha efectiva del pago, con
costas y costos; sosteniendo que mediante contrato de locacin
de servicios suscrito con el demandado Hugo Fernando Cavero
Ruiz de fecha quince de marzo del ao dos mil uno prorrogado
mediante adendas de fechas treinta de junio del ao dos mil
uno, treinta y uno de diciembre del ao dos mil uno, treinta de
junio del ao dos mil dos, treinta y uno de diciembre del ao dos
mil dos y veintiocho de febrero del ao dos mil tres as como los
trminos de referencia que forman parte integrante del mismo,
se contrat los servicios profesionales del demandado
encomendndole todos los procesos civiles y un grupo de
procesos laborales en Lima, establecindose como
consecuencias jurdicas de su incumplimiento asumir la
responsabilidad por la interposicin extempornea de los
recursos de impugnacin que la ley franquea en defensa de los
intereses de Pesca Per, cubriendo el costo que ello pudiera
originar a la empresa. As en el proceso laboral seguido por
Higidio Sullca Mamani sobre indemnizacin seguido ante el
Sptimo Juzgado Laboral de Lima se emiti sentencia
declarando fundada la demanda, siendo que el demandado no
formul recurso de apelacin por Pesca Per; que la sentencia
le fue puesta a conocimiento oportunamente con fecha cuatro
de febrero del ao dos mil tres, motivo por el cual se tuvo que
pagar el monto dispuesto por el Juzgado. De igual forma en el
proceso seguido por Isidro Buenaventura Carvajal sobre
indemnizacin seguido ante el Tercer Juzgado Laboral de Lima
se dict sentencia con fecha veintiuno de abril del ao dos mil
tres, declarndose fundada la demanda y ordenando el pago de
cincuenta mil nuevos soles, dicha resolucin le fue notificada
con fecha nueve de junio del ao dos mil tres y puesta en
conocimiento del demandado el diez de junio del ao dos mil
tres, siendo recibida en el estudio desde el cual prestaba su
servicio y del que es socio (Estudio Balbi Consultores Asociados
Sociedad Annima) no obstante ello, el demandado no interpuso
recurso impugnatorio alguno contra dicha sentencia. Alega que
el demandado ha negado su responsabilidad, sosteniendo que
la direccin a la que fue enviada la notificacin es de un tercero
(Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima) ste
es socio de dicho Estudio y adems en anteriores oportunidades
se le han dirigido comunicaciones a dicho estudio sin objecin
alguna, existiendo cartas del demandado en la que consigna la
direccin del Estudio referido. Por todo lo cual arguye que el
demandado es responsable por el pago de la suma demandada
por no haber realizado un manejo diligente y eficiente de los
procesos judiciales encomendados, lo cual no ha sido honrado
por el Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima

35953

pese a que ste asumi solidariamente el pago de las

contingencias que resultasen del proceder de Hugo Fernando
Cavero Ruiz. El demandado niega y contradice la demanda en
todos sus extremos precisando que la clusula contenida en el
contrato de locacin de servicios que da pie a la demanda no
puede interpretarse de manera extensiva como lo hace la
demandante, ya que es irracional y desproporcionado, pues en
dicha hiptesis el abogado se convertira en alguien que
asumira las obligaciones de la empresa frente a sus
trabajadores, en tal caso la interpretacin correcta de dicha
clusula debe estar ceida al concepto de costo del proceso
segn el artculo 411 2 del Cdigo Procesal Civil. Alega que si
bien mantiene una relacin profesional con su co-demandado
Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima, en el
contrato suscrito con la demandante y en sus prrrogas se fij
como su domicilio el lugar de su residencia (domicilio real) el
cual rigi durante toda su relacin contractual. Refiere que en
todos los procesos judiciales que le fueron asignados se fijo
como domicilio procesal la casilla nmero veinticuatro del
Colegio de Abogados de Lima, una vez revisada las
notificaciones por los abogados internos de la demandante
proceda a ponerlas a su disposicin mediante carta entregada
a los procuradores acreditados por el demandado ante Pesca
Per, quienes concurran en forma diaria; por lo tanto no es
cierto que la demandante estara facultada para remitirle al
Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima las
notificaciones judiciales, ya que ello no estaba contemplado en
el contrato. En cuanto a la sentencia emitida en el proceso
laboral seguido por Higidio Sullca Mamani indica que le fue
notificada en el domicilio procesal de la demandante el
veintinueve de enero del ao dos mil tres y se le entreg a su
procurador el cuatro de marzo del ao dos mil tres cuando el
plazo para apelar ya haba vencido, de igual modo en el caso
de la sentencia expedida en el proceso laboral iniciado por
Isidro Buenaventura Carvajal le fue notificada a la casilla de la
demandante el nueve de junio del ao dos mil tres, sin embargo
en vez de entregar dicha cdula al procurador como era habitual
envi la misma al estudio Estudio Balbi Consultores Asociados
Sociedad Annima, tercero ajeno a la relacin contractual,
siendo que la demandante nunca debi considerar un domicilio
distinto al establecido contractualmente, por ello la no apelacin
de la sentencia se debi a la negligencia de la demandante al
haber variado unilateralmente la prctica que ella misma cre
para el recojo de las notificaciones a su domicilio contractual,
no existiendo responsabilidad alguna del demandado. Seala
que existen procesos idnticos a la pretensin que motiv los
procesos laborales que no fueron apelados, los cuales han
concluido con resoluciones de la Corte Suprema amparando la
pretensin laboral y ordenndose el pago de las indemnizaciones
correspondientes, por lo que aun en el caso de haberse apelado,
dichos procesos estaban destinados a perderse. Asimismo
reconviene solicitando se reduzca de manera equitativa la
penalidad convenida, sujetndola al concepto de costo
previsto en el artculo 411 del Cdigo Procesal Civil, conforme a
lo dispuesto por el artculo 1346 del Cdigo Civil, se declare que
se ha producido la compensacin de cualquier crdito de la
reconvenida, como consecuencia de la retencin efectuada por
la demandante de sus honorarios profesionales correspondiente
a cuatro meses de patrocinio (abril a julio del ao dos mil tres);
una vez establecido el monto de la penalidad a pagar y
efectuada la compensacin se ordene la restitucin del monto
realizado, as como los intereses generados indebidamente
retenidos y en caso la demanda sea desestimada se le restituya
el ntegro del monto retenido por concepto de honorarios
profesionales (abril a julio del ao dos mil tres) ms intereses
legales. Por su parte el Estudio Balbi Consultores Asociados
Sociedad Annima contesta la demanda a fojas trescientos
treinta y dos del expediente principal, en los mimos trminos
que su codemandado Hugo Fernando Cavero Ruiz precisando
que la notificacin de la sentencia del caso Sullca Mamani fue
entregada al procurador del demandado Cavero Ruiz el cuatro
de febrero del ao dos mil tres a las cinco de la tarde, es decir
fuera del plazo para apelar, y que no se ha probado que el
proceder de la parte demandada haya sido culposo o doloso.
Sexto.- Que, el Juez de primera instancia expide la sentencia
obrante a fojas mil trescientos cuarenticinco, declarando
infundada la demanda y fundada en parte la reconvencin;
estableciendo que: i) Acorde a los trminos del literal b) de la
clusula segunda del contrato de locacin de servicios de fecha
quince de marzo del ao dos mil uno, se puede advertir en
principio que la misma constituye una penalidad convenida por
las partes con el propsito de gravar econmicamente la
responsabilidad del demandado que se genere como
consecuencia de interponer medios impugnatorios de manera
extempornea; ii) En cuanto al proceso de Higidio Sullca
Mamani que obtuvo sentencia favorable disponiendo el pago de
cuarenta mil nuevos soles por parte de Pesca Per, se tiene
que la notificacin de la sentencia lleg al domicilio procesal

35954

CASACIN

sealado por la demandante, casilla veinticuatro del Colegio de

Abogados de lima el veintiocho de enero del ao dos mil tres,
siendo entregada al procurador del demandado Hugo Fernando
Cavero Ruiz el cuatro de febrero del ao dos mil tres, ello es a
travs de la carta nmero 055-2003-CA-PP de fojas sesenta y
cuatro, en dicho documento se deja constancia que su recepcin
se realiz el cuatro de febrero del ao dos mil tres a horas cinco
de la tarde, circunstancias que no ha sido desmentida por la
parte demandante; que segn las reglas del proceso ordinario
laboral, son cinco das contados desde la notificacin de la
resolucin que se impugna, en este caso el ltimo da para
presentar el recurso de apelacin era el cuatro de febrero del
ao dos mil tres es decir el mismo da del vencimiento del plazo,
no habindose entregado en forma oportuna; iii) En lo que
respecta al caso Buenaventura Carvajal Isidro en donde se
emiti sentencia declarndose fundada la demanda y se ordena
el pago de cincuenta mil nuevos soles dicha sentencia fue
notificada a la casilla de la demandante el nueve de junio del
ao dos mil tres y enviada luego a las oficinas del co-demandado
Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima
mediante carta nmero 252-2003-CA-PP con fecha diez de
junio del ao dos mil tres (folios sesenta y seis), siendo que el
demandado Hugo Fernando Cavero Ruz seala que no debi
entregarse en dicho domicilio ya que as no estaba estipulado
en el contrato suscrito; iv) Del contrato de locacin de servicios
en la parte introductoria Hugo Fernando Cavero Ruiz seala
como domicilio Jirn Estados Unidos nmero mil doscientos
noventa y cinco, departamento nmero novecientos uno - Jess
Mara, y en la clusula octava se estableci que las partes
contratantes sealan como domicilio legal el indicado en la
introduccin de este documento, por ello el hecho de que el
demandado no hubiere tomado conocimiento de modo cabal y
oportuno de dicha notificacin, as como su eventual falta de
impugnacin no constituyen situaciones imputables al
demandado; y v) En cuanto a la reconvencin, se ha acreditado
la existencia del crdito a favor de la parte reconviniente,
constituida por los honorarios profesionales no honrados por
Pesca Per, en consecuencia al no haber cumplido la
demandante y reconvenida, con efectuar el pago de los
honorarios que corresponden a los meses de abril a julio del
ao dos mil tres, sin que exista una razn justificatoria para ello,
corresponde disponer el pago de dicha suma dineraria, la
misma que asciende a treinta y seis mil seiscientos nuevos
soles, monto al cual corresponde agregar los intereses.
Sptimo.- Que, por su parte el Ad quem expide la sentencia de
vista recurrida, de fecha once de enero del ao dos mil once,
obrante a fojas mil cuatrocientos veintisiete del expediente
principal, revocando la apelada sustentando su decisin en
que: i) Acorde a los trminos del literal b) de la clusula segunda
del contrato de locacin de servicios de fecha quince de marzo
del ao dos mil uno, se puede advertir en principio, que la
misma constituye una penalidad convenida por las partes con el
propsito de gravar econmicamente la responsabilidad del
demandado que se genere como consecuencia de interponer
medios impugnatorios de manera extempornea; ii) En cuanto
al proceso de Higidio Sullca Mamani que obtuvo sentencia
favorable disponiendo el pago de cuarenta mil nuevos soles por
parte de Pesca Per, se tiene que la notificacin de la sentencia
lleg al domicilio procesal sealado por la demandante casilla
nmero veinticuatro del Colegio de Abogados de Lima con
fecha veintiocho de enero del ao dos mil tres, siendo entregada
al procurador del demandado Hugo Fernando Cavero Ruiz el
cuatro de febrero del ao dos mil tres, ello es a travs de la
carta nmero 055-2003-CA-PP obrante a fojas sesenta y cuatro;
en dicho documento se deja constancia que su recepcin se
realiz el cuatro de febrero del ao dos mil tres a horas cinco de
la tarde, circunstancia que no ha sido desmentida por el
demandante; que segn las reglas del proceso ordinario laboral
son cinco das contados desde la notificacin de la resolucin
que se impugna, en este caso el ltimo da para presentar el
recurso de apelacin era el cuatro de febrero del ao dos mil
tres es decir el mismo da del vencimiento del plazo, no
habindose entregado en forma oportuna; iii) En lo que respecta
al caso Buenaventura Carvajal Isidro en donde se emiti
sentencia declarndose fundada la demanda y se ordena el
pago de cincuenta mil nuevos soles dicha sentencia fue
notificada a la casilla de la demandante el nueve de junio del
ao dos mil tres y enviada luego a las oficinas del co-demandado
Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima
mediante carta nmero 252-2003-CA-PP (fojas sesenta y seis)
el diez de junio del ao dos mil tres, siendo que el demandado
Hugo Cavero Ruiz seala que no debi entregarse en dicho
domicilio ya que as no estaba estipulado en el contrato suscrito;
iv) Del contrato de locacin de servicios en la parte introductoria
Hugo Cavero Ruiz seala como domicilio en Jirn Estados
Unidos nmero 1295, departamento novecientos uno - Jess
Mara y en la clusula octava se estableci que las partes
contratantes sealan como domicilio legal el indicado en la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

introduccin de este documento, por ello el hecho de que el

demandado no hubiere tomado conocimiento de modo cabal y
oportuno de dicha notificacin, as como su eventual falta de
impugnacin no constituyen situaciones imputables al
demandado; y v) En cuanto a la reconvencin, se ha acreditado
la existencia del crdito a favor de la parte reconviniente,
constituida por los honorarios profesionales no honrados por
Pesca Per, en consecuencia al no haber cumplido la
demandante y reconvenida con efectuar el pago de los
honorarios que corresponden a los meses de abril a julio del
ao dos mil tres, sin que exista una razn justificatoria para ello,
corresponde disponer el pago de dicha suma dineraria, la
misma que asciende a treinta y seis mil seiscientos nuevos
soles, monto al cual corresponde agregar los intereses.
Octavo.- Que, es necesario destacar que el principio
denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un
valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto
se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la
declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad
del Juzgador que por imperio del artculo ciento treinta y ocho
de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia
social de que la comunidad sienta como un valor jurdico,
denominado fundamentacin o motivacin de la sentencia; el
mismo que se encuentra consagrado en el artculo ciento treinta
y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo doce del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos tercero y cuarto del
artculo ciento veintids y 50 inciso sexto, del Cdigo Adjetivo.
Noveno.- Que, a su vez, el principio precedente de motivacin
de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos
manifestaciones: 1) La falta de motivacin y 2) La defectuosa
motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios
procesales: a) Motivacin aparente; b) Motivacin insuficiente;
y c) Motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y
coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da
cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos
no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando
vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin
defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el
razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de
la experiencia. Dcimo.- De otro lado, el principio de
congruencia procesal, regulado por los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 6) y 112 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil,
alude a que en toda resolucin judicial debe existir: 1)
Coherencia entre lo solicitado por las partes y lo finalmente
resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones
(congruencia externa); y, 2) Armona entre la motivacin y la
parte resolutiva (congruencia interna); en suma, la congruencia
en sede procesal, es el (...) principio normativo que delimita el
contenido de las resoluciones Judiciales que deben proferirse
de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas
por las partes (...) para que exista Identidad Jurdica entre lo
resuelto y las pretensiones (...) 3; de donde los jueces tienen el
deber de motivar sus resoluciones, como garanta de un debido
proceso; no estn obligados a darle la razn a la parte
pretendiente, pero s a indicarle las razones de su sin razn y a
respetar todos los puntos de la controversia fijados por las
partes, respetando as el principio de congruencia. Dcimo
Primero.- Que, en consonancia con lo expuesto, se tiene que
los argumentos del recurrente en el sentido de que existe una
motivacin aparente, por no haberse fundamentado el por qu
se ha acreditado que el demandado incumpli con su obligacin
contractual al no haber apelado de la sentencia expedida en el
proceso nmero 18347-2001-00254-0; corresponden ser
amparados dado que de la sentencia impugnada, se advierte
que no ha precisado los razonamientos que le llevaron a
concluir que el demandado incurri en el referido incumplimiento
de contrato, pues el Ad quem debi sustentar clara y
precisamente el razonamiento lgico que le llev a dicha
conclusin, por lo que en este extremo corresponde declarar
fundado el recurso de casacin. Dcimo Segundo.- Que, al
haberse atendido y provedo las infracciones normativas
procesales denunciadas, debe ampararse el recurso de
casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral uno
del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil;
relevndose del pronunciamiento respecto de la infraccin
normativa material denunciada, en congruencia a lo sostenido
en el primer considerando de la presente. Por los fundamentos
precedentes y en aplicacin de lo establecido por el artculo 396
del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Hugo Fernando Cavero Ruiz, a folios
mil cuatrocientos sesenta y seis del expediente principal; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista, obrante a folios mil
cuatrocientos veintisiete del mencionado expediente, emitida
con fecha once de enero del ao dos mil once por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON
el reenvo de los autos a la Sala Civil de origen a fin de que
expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El

Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Empresa
Nacional Pesquera Sociedad Annima en Liquidacin PESCA
PER contra Hugo Fernando Cavero Ruiz y otro, sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO
1

Artculo 1186.- Exigibilidad de deuda en caso de

solidaridad pasiva
El acreedor puede dirigirse contra cualquiera de los
deudores solidarios o contra todos ellos simultneamente.
Las reclamaciones entabladas contra uno, no sern
obstculo para las que posteriormente se dirijan contra los
dems, mientras no resulte pagada la deuda por completo.
2
Artculo 411.- Costos
Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte
vencedora, ms un cinco por ciento destinado al Colegio
de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo
Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los
casos de Auxilio Judicial.
3
Hernando Devis Echanda, Teora General del Proceso,
Tomo II, p. 533.
C-804374-221
CAS. N 1100-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, veintitrs de enero del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero mil cien del ao dos mil
once, en audiencia pblica el da de la fecha, odo el informe
oral, producida la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin anexado a folios mil cuatrocientos ochenta y uno del
expediente principal, interpuesto por la demandante Empresa
Nacional Pesquera Sociedad Annima en Liquidacin
Pesca Per, contra la sentencia de vista de fojas mil
cuatrocientos veintisiete, su fecha once de enero del ao dos
mil once, que revoca la sentencia apelada emitida con fecha
veinticinco de mayo del ao dos mil diez que declar infundada
la demanda sobre obligacin de dar suma de dinero y fundada
en parte la reconvencin; y reformndola declar fundada en
parte la demanda, confirmando la sentencia en lo dems que
contiene, en los seguidos por la Empresa Nacional Pesquera
Sociedad Annima en Liquidacin PESCA PER contra Hugo
Fernando Cavero Ruiz y otro sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala mediante
resolucin de fecha tres de junio del ao dos mil once, declar
procedente el recurso de casacin por infraccin normativa de
derecho material y procesal, se denuncia: I) Infraccin
normativa de los artculos 1319 1 y 1329 2 del Cdigo Civil,
alega que la Sala infringe el citado artculo 1319 al eximir de
responsabilidad al demandado cuando existe en forma
indubitable, culpa inexcusable por parte de ste al dejar
transcurrir el plazo para la interposicin del recurso de apelacin
del proceso laboral cuyo patrocinio se le encomend (expediente
nmero 183403-2000-336), lo que conllev a un perjuicio
econmico a su representada. Dicha infraccin est
directamente relacionada a la interpretacin que se hace del
contrato de locacin de servicios suscrito el quince de marzo
del ao dos mil uno, respecto al lugar y forma de entrega de las
notificaciones, conforme se desprende del tenor del referido
documento en el mismo que se establecen condiciones que
regulan la relacin contractual de las partes. El domicilio
sealado en l, es utilizado para las comunicaciones
relacionadas al mismo, as como para establecer condiciones o
pautas complementarias; en ese sentido no pueden confundirse
las condiciones pactadas en l con el sistema operativo de
llevar los procesos judiciales, para lo cual se dispuso cul era el
modo de entregar al demandado las notificaciones de los
procesos a su cargo; siendo que en la ejecucin del contrato se
establecieron diversas formas de hacerlo: el recojo diario por
parte de un procurador, la transmisin por fax, el envo al centro
de trabajo del demandado de acuerdo a las circunstancias y
urgencias de cada caso, siendo estas formas aceptadas por el
demandado y constituyen un acuerdo tcito incorporado al
contrato de servicios, quedando sujeto al mismo, en
consecuencia la notificacin que dio origen al incumplimiento
de la diligencia debida del demandado fue entregada en uno de
sus domicilios en los que labora, no puede ste alegar
desconocimiento oportuno y pretender ser eximido de
responsabilidad cuando no interpuso recurso de apelacin,
contra la sentencia del proceso laboral expedida en el proceso
de Isidro Buenaventura Carbajal (expediente nmero 1834032001-336), siendo de su exclusiva responsabilidad, mxime si
ste no ha negado haber recibido la notificacin de la sentencia
del estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima. La
Sala revisora incurre en infraccin del artculo 1329, cuando a

35955

pesar de que la presuncin de culpa leve tiene base legal y es

iuris tantum en tanto admite prueba en contrario, lo que implica
una valoracin positiva de que el deudor no ejecut su
prestacin por actuar sin diligencia ordinaria, a lo que el
demandado deber responder negando dicha afirmacin
aportando pruebas que demuestren lo contrario; en el presente
caso, el demandado no ha demostrado en modo alguno haber
actuado en forma diligente como corresponde a un verdadero
profesional para enervar las consecuencias de esta presuncin,
pues segn el artculo 1314 3 del Cdigo Civil el deudor queda
liberado de responsabilidad cuando demuestra que ejecut la
prestacin con diligencia ordinaria; y II) Infraccin normativa de
los artculos VII 4 del Ttulo Preliminar, 2795, 197 6, 122 incisos
3 y 4 7 del Cdigo Procesal Civil, alega que no se ha realizado
una adecuada valoracin de los medios probatorios presentados
en el proceso, por cuanto el contrato de locacin de servicios de
fecha quince de marzo del ao dos mil uno no establece la
forma y modo de entrega de las comunicaciones ni de las
notificaciones, siendo por ello, que tanto las comunicaciones
como las notificaciones fueron entregadas a travs de
procuradores designados por el demandado o mediante entrega
directa en el estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad
Annima, desde donde se le prestaba el servicio de asesora
legal, del cual es socio fundador y vice presidente del directorio,
medios probatorios que fueron ofrecidos en su escrito de
contestacin; asimismo, seala que ante la Sala Civil con fecha
veinticinco de enero del ao dos mil once presentaron
documentos donde se verifica que el demandado no slo reciba
documentos en el estudio Balbi Consultores Asociados
Sociedad Annima sino tambin los enviaba desde aquel, lo
que demuestra en forma fehaciente que el demandado utilizaba
este domicilio para la ejecucin del contrato suscrito con su
representada. Seala que tan cierta es dicha afirmacin que
incluso el domicilio de su representada consignado en el
contrato de locacin de servicios no fue el lugar donde el
demandado remitira sus comunicaciones, siendo dicho
domicilio para establecer jurisdiccin de los jueces cuando
existe discrepancia de las partes respecto a la interpretacin,
cumplimiento y/o ejecucin del contrato, pero no para la entrega
de las comunicaciones ni notificaciones. CONSIDERANDO:
Primero.- Se ha declarado procedente el recurso de casacin
por las causales de inaplicacin de una norma de derecho
material y contravencin a las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso. Teniendo en cuenta ello, es de advertirse
que conforme lo dispone el artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil, cuando se declara fundado el recurso de casacin por
vulneraciones a las normas que garantizan el debido proceso o
las infracciones de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales en todos los supuestos se debe
devolver el proceso a la instancia inferior para que emita una
nuevo fallo, mientras que si se declara fundado el recurso por
las otras causales contempladas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de instancia
deber resolver el conflicto segn su naturaleza. Es por ello,
que la revisin de las causales por las que ha sido declarado
procedente el recurso de casacin debe comenzar por el
anlisis de la alegacin de vulneracin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo.- En esa
medida, respecto a los errores in procedendo, la empresa
recurrente alega violacin del derecho al debido proceso en su
manifestacin de violacin al principio de congruencia y de
motivacin aparente e indefensin subsecuente. Tercero.- Que,
el debido proceso es un derecho complejo, pues, est
conformado por un conjunto de derechos esenciales que
impiden que la libertad y los derechos de los individuos
sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo
de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional,
"por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy
complejamente estructurado, que a la vez est conformado por
un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus
componentes o elementos integradores, y que se refieren a las
estructuras, caractersticas del tribunal o instancias de decisin,
al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa
(Fandez Ledesma, Hctor. "El Derecho a un Juicio Justo". En:
Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza).
Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases
Bajos, pgina diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al
debido proceso constituye un conjunto de garantas de las
cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela procesal
efectiva, la observancia de los principios o reglas bsicas y de
la competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad
de instancias, la motivacin y la logicidad y razonabilidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Cuarto.-

35956

CASACIN

Que, bajo ese contexto dogmtico, la causal de la infraccin

normativa procesal denunciada se configura entre otros
supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso,
no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento o si la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios
superlativos del procedimiento. Quinto.- Que, sobre el caso
que nos atae corresponde efectuar previamente un resumen
de la controversia de su propsito. En ese sentido se aprecia
que mediante la demanda de obligacin de dar suma de dinero,
interpuesta por Empresa Nacional Pesquera Sociedad Annima
en liquidacin-Pesca Per contra Hugo Fernando Cavero Ruiz
y Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima,
obrante a fojas ciento noventa y cinco, pretende que los
demandados le paguen en forma solidaria la suma de noventa
mil nuevos soles ms intereses devengados y los que se
devenguen hasta la fecha efectiva del pago, con costas y
costos; sosteniendo que; mediante contrato de locacin de
servicios suscrito con el demandado Hugo Fernando Cavero
Ruiz de fecha quince de marzo del ao dos mil uno prorrogado
mediante adendas de fechas treinta de junio del ao dos mil
uno, treinta y uno de diciembre del ao dos mil uno, treinta de
junio del ao dos mil dos, treinta y uno de diciembre del ao dos
mil dos y veintiocho de febrero del ao dos mil tres, as como
los trminos de referencia que forma parte integrante del
mismo, se contrat los servicios profesionales del demandado
encomendndole todos los procesos civiles y un grupo de
procesos laborales en Lima, establecindose como
consecuencias jurdicas de su incumplimiento asumir la
responsabilidad por la interposicin extempornea de los
recursos de impugnacin que la ley franquea en defensa de los
intereses de Pesca Per, cubriendo el costo que ello pudiera
originar a la empresa. As en el proceso laboral seguido por
Higidio Sullca Mamani sobre indemnizacin iniciado ante el
Sptimo Juzgado Laboral de Lima se expidi sentencia
declarando fundada la demanda, siendo que el demandado no
formul recurso de apelacin por Pesca Per; que la sentencia
le fue puesta en conocimiento oportunamente con fecha cuatro
de febrero del ao dos mil tres, motivo por el cual se tuvo que
pagar el monto dispuesto por el juzgado. De igual forma en el
proceso seguido por Isidro Buenaventura Carvajal sobre
indemnizacin seguido ante el Tercer Juzgado Laboral de Lima
se dict sentencia con fecha veintiuno de abril del ao dos mil
tres, declarndose fundada la demanda y ordenando el pago de
cincuenta mil nuevos soles, dicha resolucin le fue notificada el
nueve de junio del ao dos mil tres y puesta en conocimiento
del demandado el diez de junio del ao dos mil tres, siendo
recibida en el estudio desde el cual prestaba su servicio y del
que es socio (Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad
Annima) no obstante ello, el demandado no interpuso recurso
impugnatorio alguno contra dicha sentencia. Alega que el
demandado ha negado su responsabilidad, sosteniendo que la
direccin a la que fue enviada la notificacin es de un tercero
(Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima) ste
es socio de dicho estudio y adems en anteriores oportunidades
se le han dirigido comunicaciones al Estudio mencionado sin
objecin alguna, existiendo cartas del demandado en la que
consigna la direccin del referido Estudio. Por todo lo cual
arguye que el demandado es responsable por el pago de la
suma demandada por no haber realizado un manejo diligente y
eficiente de los procesos judiciales encomendados, lo cual no
ha sido honrado por el Estudio Balbi Consultores Asociados
Sociedad Annima pese a que ste asumi solidariamente el
pago de las contingencias que resultasen del proceder de Hugo
Fernando Cavero Ruiz. El demandado niega y contradice la
demanda en todos sus extremos precisando que la clusula
contenida en el contrato de locacin de servicios que da pie a la
demanda no puede interpretarse de manera extensiva como lo
hace la demandante, ya que es irracional y desproporcionado,
pues en dicha hiptesis el abogado se convertira en alguien
que asumira las obligaciones de la empresa frente a sus
trabajadores, en tal caso la interpretacin correcta de dicha
clusula debe estar ceida al concepto de costo del proceso
segn el artculo 411 8 del Cdigo Procesal Civil. Alega que si
bien mantiene una relacin profesional con el estudio codemandado, en el contrato suscrito con la demandante y en sus
prrrogas se fij como su domicilio el lugar de su residencia
(domicilio real) el cual rigi durante toda su relacin contractual.
Refiere que en todos los procesos judiciales que le fueron
asignados se fij como domicilio procesal la casilla veinticuatro
del Colegio de Abogados de Lima, una vez revisadas las
notificaciones por los abogados internos de la demandante
proceda a ponerlas a su disposicin mediante carta entregada
a los procuradores acreditados por el demandado ante Pesca
Per, quienes concurran en forma diaria; por lo tanto no es
cierto que la demandante estara facultada para remitirle al

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

estudio Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad Annima

las notificaciones judiciales, ya que ello no estaba contemplado
en el contrato. En cuanto a la sentencia emitida en el proceso
laboral seguido por Higidio Sullca Mamani indica que le fue
notificada en el domicilio procesal de la demandante el
veintinueve de enero del ao dos mil tres y se le entreg a su
procurador el da cuatro de marzo del ao dos mil tres cuando
el plazo para apelar ya haba vencido, de igual modo en el caso
de la sentencia expedida en el proceso laboral iniciado por
Isidro Buenaventura Carvajal le fue notificada a la casilla de la
demandante el nueve de junio del ao dos mil tres, sin embargo
en vez de entregar dicha cdula al procurador como era habitual
envi la misma al Estudio Balbi Consultores Asociados Sociedad
Annima, tercero ajeno a la relacin contractual, siendo que la
demandante nunca debi considerar un domicilio distinto al
establecido contractualmente por ello la no apelacin de la
sentencia se debi a la negligencia de la demandante al haber
variado unilateralmente la prctica que ella misma cre para el
recojo de las notificaciones a su domicilio contractual, no
existiendo responsabilidad alguna del demandado. Seala que
existen procesos idnticos a la pretensin que motiv los
procesos laborales que no fueron apelados, los cuales han
concluido con resoluciones de la Corte Suprema amparando la
pretensin laboral y ordenndose el pago de las indemnizaciones
correspondientes, por lo que aun en el caso de haberse apelado,
dichos procesos estaban destinados a perderse. Asimismo
reconviene solicitando se reduzca de manera equitativa la
penalidad convenida, sujetndola al concepto de costo
previsto en el artculo 411 del Cdigo Procesal Civil, conforme a
lo dispuesto por el artculo 1346 del Cdigo Civil, se declare que
se ha producido la compensacin de cualquier crdito de la
reconvenida, como consecuencia de la retencin efectuada por
la demandante de sus honorarios profesionales correspondiente
a cuatro meses de patrocinio (abril- julio del ao dos mil tres);
una vez establecido el monto de la penalidad a pagar y
efectuada la compensacin se ordene la restitucin del monto
realizado, as como los intereses generados indebidamente
retenidos y en caso la demanda sea desestimada se le restituya
el ntegro del monto retenido por concepto de honorarios
profesionales (abril julio del ao dos mil tres) ms intereses
legales. Por su parte el Estudio Balbi Consultores Asociados
Sociedad Annima contesta la demanda a fojas trescientos
treinta y dos del expediente principal en los mimos trminos que
su condemandado Hugo Fernando Cavero Ruiz precisando que
la notificacin de la sentencia del caso Sullca Mamani fue
entregado al procurador del demandado Cavero Ruiz el cuatro
de febrero del ao dos mil tres a las cinco de la tarde, es decir
fuera del plazo para apelar; y que no se ha probado que el
proceder de la parte demandada haya sido culposo o doloso.
Sexto.- Que, el Juez de primera instancia expide la sentencia
obrante a fojas mil trescientos cuarenticinco del expediente
principal, declarando infundada la demanda y fundada en parte
la reconvencin; estableciendo que: i) Acorde a los trminos del
literal b) de la clusula segunda del contrato de locacin de
servicios de fecha quince de marzo del ao dos mil uno, se
puede advertir en principio que la misma constituye una
penalidad convenida por las partes con el propsito de gravar
econmicamente la responsabilidad del demandado que se
genere como consecuencia de interponer medios impugnatorios
de manera extempornea; ii) En cuanto al proceso de Higidio
Sullca Mamani que obtuvo sentencia favorable disponiendo el
pago de cuarenta mil nuevos soles por parte de Pesca Per, se
tiene que la notificacin de la sentencia lleg al domicilio
procesal sealado por la demandante casilla veinticuatro del
Colegio de Abogados de Lima el veintiocho de enero del ao
dos mil tres, siendo entregada al procurador del demandado
Hugo Fernando Cavero Ruiz el cuatro de febrero del ao dos
mil tres, ello es a travs de la carta nmero 055-2003-CA-PP de
fojas sesenta y cuatro, en dicho documento se deja constancia
que su recepcin se realiz el cuatro de febrero del ao dos mil
tres a horas cinco de la tarde, circunstancias que no ha sido
desmentida por la parte demandante; que segn las reglas del
proceso ordinario laboral, son cinco das contados desde la
notificacin de la resolucin que se impugna, en este caso el
ltimo da para presentar el recurso de apelacin era el cuatro
de febrero del ao dos mil tres es decir el mismo da del
vencimiento del plazo, no habindose entregado en forma
oportuna; iii) En lo que respecta al caso Buenaventura Carvajal
Isidro en donde se emiti sentencia declarndose fundada la
demanda y se ordena el pago de cincuenta mil nuevos soles
dicha sentencia fue notificada a la casilla de la empresa
demandante el nueve de junio del ao dos mil tres y enviada
luego a las oficinas del co-demandado Estudio Balbi Consultores
Asociados Sociedad Annima mediante carta nmero 2522003-CA-PP (fojas sesenta y seis) el diez de junio del ao dos
mil tres, siendo que el demandado Hugo Fernando Cavero Ruiz
seala que no debi entregarse en dicho domicilio ya que as
no estaba estipulado en el contrato suscrito; iv) Del contrato de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

locacin de servicios en la parte introductoria Hugo Fernando

Cavero Ruiz seala como domicilio el Jirn Estados Unidos
nmero 1295, departamento novecientos uno - Jess Mara y
en la clusula octava se estableci que las partes contratantes
sealan como domicilio legal el indicado en la introduccin de
este documento por ello el hecho de que el demandado no
hubiere tomado conocimiento de modo cabal y oportuno de
dicha notificacin, as como su eventual falta de impugnacin
no constituyen situaciones imputables al demandado; y v) En
cuanto a la reconvencin, se ha acreditado la existencia del
crdito a favor de la parte reconviniente, constituida por los
honorarios profesionales no honrados por Pesca Per, en
consecuencia al no haber cumplido la demandante y reconvenida
con efectuar el pago de los honorarios que corresponden a los
meses de abril a julio del ao dos mil tres, sin que exista una
razn justificatoria para ello, corresponde disponer el pago de
dicha suma dineraria, la misma que asciende a treinta y seis mil
seiscientos nuevos soles, monto al cual corresponde agregar
los intereses. Sptimo.- Que, por su parte el Ad quem expide la
sentencia de vista recurrida, obrante a fojas mil cuatrocientos
veintisiete, de fecha once de enero del ao dos mil once,
revocando la apelada sustentando su decisin en que: i) Acorde
a los trminos del literal b) de la clusula segunda del contrato
de locacin de servicios de fecha quince de marzo del ao dos
mil uno, se puede advertir en principio, que la misma constituye
una penalidad convenida por las partes con el propsito de
gravar econmicamente la responsabilidad del demandado que
se genere como consecuencia de interponer medios
impugnatorios de manera extempornea; ii) En cuanto al
proceso de Higidio Sullca Mamani que obtuvo sentencia
favorable disponiendo el pago de cuarenta mil nuevos soles por
parte de Pesca Per, se tiene que la notificacin de la sentencia
lleg al domicilio procesal sealado por la demandante, casilla
veinticuatro del Colegio de Abogados de Lima el veintiocho de
enero del ao dos mil tres, siendo entregada al procurador del
demandado Hugo Fernando Cavero Ruiz el cuatro de febrero
del ao dos mil tres, ello es a travs de la carta nmero 0552003-CA-PP de fojas sesenta y cuatro, en dicho documento se
deja constancia que su recepcin se realiz el cuatro de febrero
del ao dos mil tres a horas cinco de la tarde, circunstancias
que no ha sido desmentida por el demandante; que segn las
reglas del proceso ordinario laboral son cinco das contados
desde la notificacin de la resolucin que se impugna, en este
caso el ltimo da para presentar el recurso de apelacin era el
cuatro de febrero del ao dos mil tres es decir el mismo da del
vencimiento del plazo, no habindose entregado en forma
oportuna; iii) En lo que respecta al caso Buenaventura Carvajal
Isidro en donde se emiti sentencia declarndose fundada la
demanda y se ordena el pago de cincuenta mil nuevos soles
dicha sentencia fue notificada a la casilla de la demandante el
nueve de junio del ao dos mil tres y enviada luego a las oficinas
del co-demandado Estudio Balbi Consultores Asociados
Sociedad Annima mediante carta nmero 252-2003-CA-PP
(fojas sesenta y seis) el diez de junio del ao dos mil tres,
siendo que el demandado Hugo Fernando Cavero Ruiz seala
que no debi entregarse en dicho domicilio ya que as no estaba
estipulado en el contrato suscrito; iv) Del contrato de locacin
de servicios en la parte introductoria Hugo Fernando Cavero
Ruiz seala como domicilio el Jirn Estados Unidos nmero mil
doscientos noventa y cinco, departamento nmero novecientos
uno - Jess Mara y en la clusula octava se estableci que las
partes contratantes sealan como domicilio legal el indicado en
la introduccin de este documento por ello el hecho de que el
demandado no hubiere tomado conocimiento de modo cabal y
oportuno de dicha notificacin, as como su eventual falta de
impugnacin no constituyen situaciones imputables al
demandado; y v) En cuanto a la reconvencin, se ha acreditado
la existencia del crdito a favor de la parte reconviniente,
constituida por los honorarios profesionales no honrados por
Pesca Per, en consecuencia al no haber cumplido la
demandante y reconvenida con efectuar el pago de los
honorarios que corresponden a los meses de abril a julio del
ao dos mil tres, sin que exista una razn justificatoria para ello,
corresponde disponer el pago de dicha suma dineraria, la
misma que asciende a treinta y seis mil seiscientos nuevos
soles, monto al cual corresponde agregar los intereses.
Octavo.- Que, es necesario destacar que el principio
denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un
valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto
se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la
declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad
del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la
comunidad sienta como un valor jurdico, denominado
fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se
encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial

35957

e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6, del Cdigo Adjetivo.

Noveno.- Que de otro lado, el principio de congruencia
procesal, regulado por los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50
inciso 6) y 112 inciso 4) del Cdigo Procesal Civil, alude a que
en toda resolucin judicial debe existir: 1) Coherencia entre lo
solicitado por las partes y lo finalmente resuelto, sin omitirse,
alterarse o excederse dichas peticiones (congruencia externa);
y, 2) Armona entre la motivacin y la parte resolutiva
(congruencia interna); en suma, la congruencia en sede
procesal, es el (...) principio normativo que delimita el contenido
de las resoluciones Judiciales que deben proferirse de acuerdo
con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las
partes (...) para que exista Identidad Jurdica entre lo resuelto y
las pretensiones (...) 9; de donde los jueces tienen el deber de
motivar sus resoluciones, como garanta de un debido proceso;
no estn obligados a darle la razn a la parte pretendiente, pero
s a indicarle las razones de su sin razn y a respetar todos los
puntos de la controversia fijados por las partes, respetando as
el principio de congruencia. Dcimo.- Que, en consonancia con
lo expuesto, se tiene que revisados los autos, se advierte que la
Instancia de mrito no ha respondido todos los agravios
sustentados por el demandante en su recurso de apelacin de
fojas mil trescientos setenta: a) No se ha respondido el punto
b de la apelacin (fojas mil trescientos setenta y ocho), donde
alega que el demandado Cavero Ruiz le ha remitido una carta
(ANEXO 1-J) expresando que deben esperar que adopten
medidas relacionadas con los alcances del contrato de locacin
y el co-demandado Estudio Balbi Consultores Asociados
Sociedad Annima le ha cursado una carta (ANEXO 1-O folios
sesenta y ocho, sesenta y nueve) precisando que reiteran que
en caso no se obtuviera un resultado favorable el Estudio citado
asumira las consecuencias patrimoniales establecidas en el
literal b de la clusula segunda del contrato de locacin de
servicios celebrado con Hugo Fernando Cavero Ruiz el quince
de marzo del ao dos mil uno; b) No se ha pronunciado sobre si
el demandado Cavero Ruiz ha asumido o no su responsabilidad
por falta de apelacin en el proceso seguido por Sullca Mamani,
como lo alega el demandante; c) Tampoco se ha pronunciado
sobre las contradicciones que a criterio del demandante, se han
incurrido en la sentencia de primera instancia, en el extremo
que se admite el cambio de domicilio para el caso de
Buenaventura Carbajal y sin embargo no lo admite para la
remisin de notificaciones, pues la aludida sentencia sustenta
que si bien se ha acreditado que hay diversa documentacin
enviada por Pesca Per a la direccin del demandado Estudio
Balbi, no se podan remitir notificaciones judiciales. Por lo que
la sentencia de mrito no se encuentra debidamente motivada
al haberse atentado el principio de congruencia procesal.
Dcimo Primero.- Que, por otro lado la Instancia de mrito no
ha cumplido con valorar todo el caudal probatorio, por lo que
deber realizar una interpretacin estricta de la clusula de
penalidad del contrato materia de la accin, analizar el actuar
de los demandados con relacin a las comunicaciones con la
demandante; establecer si ha existido o no declaracin
asimilada de las partes con relacin a la remisin y entrega de
notificaciones, dado que ello no fue pactado expresamente en
el contrato de locacin de servicios, y finalmente determinar
expresamente si el demandado Hugo Fernando Cavero Ruiz ha
actuado de manera diligente o negligente. Dcimo Segundo.Que, al haberse atendido y provedo las infracciones normativas
procesales denunciadas, debe ampararse el recurso de
casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral uno
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; relevndose del
pronunciamiento respecto de la infraccin normativa material
denunciada, en congruencia a lo sostenido en el primer
considerando de la presente. Por los fundamentos precedentes
y en aplicacin de lo establecido por el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
de fojas mil cuatrocientos ochenta y uno, interpuesto por la
Empresa Nacional Pesquera Sociedad Annima en Liquidacin
- Pesca Per; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista obrante a fojas mil cuatrocientos veintisiete, su fecha once
de enero del ao dos mil once, emitida por la Quinta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON el
reenvo de los autos a la Sala Civil de origen a fin de que expida
nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Empresa
Nacional Pesquera Sociedad Annima en Liquidacin PESCA
PER contra Hugo Fernando Cavero Ruiz y otro, sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO
1

Artculo 1319.- Culpa inexcusable

Incurre en culpa inexcusable quien por negligencia grave no
ejecuta la obligacin.

35958

CASACIN

Artculo 1329.- Presuncin de culpa leve

Se presume que la inejecucin de la obligacin, o su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, obedece a culpa
leve del deudor.
3
Artculo 1314.- Inimputabilidad por diligencia ordinaria
Quien acta con la diligencia ordinaria requerida, no
es imputable por la inejecucin de la obligacin o por su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso.
4
Artculo VII.- Juez y Derecho El Juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin
embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados
por las partes.
5
Artculo 279.- Presuncin legal relativa Cuando la ley
presume una conclusin con carcter relativo, la carga de la
prueba se invierte en favor del beneficiario de tal presuncin.
Empero, ste ha de acreditar la realidad del hecho que a
ella le sirve de presupuesto, de ser el caso.
6
Artculo 197.- Valoracin de la prueba Todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en
la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin.
7
Artculo 122.- Contenido y suscripcin de las
resoluciones.Las resoluciones contienen:
(...)
3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa
la resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan
la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado;"
4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el
Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o
por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio,
deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la
norma correspondiente;"
(...)
8
Artculo 411.- Costos
Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte
vencedora, ms un cinco por ciento destinado al Colegio
de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo
Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los
casos de Auxilio Judicial.
9
Hernando Devis Echanda, Teora General del Proceso,
Tomo II, p. 533.
C-804374-222
CAS. N 1328-2011 LA LIBERTAD. Indemnizacin por Daos
y Perjuicios. Lima, veinticinco de enero del ao dos mil doce.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero mil
trescientos veintiocho - dos mil once en el da de la fecha, y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia
del presente recurso de casacin la sentencia de vista obrante
a folios cuatrocientos setenta y cinco del expediente principal,
expedida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad; que confirmando la
sentencia apelada contenida en la Resolucin nmero veinte de
fecha veinticinco de mayo del ao dos mil diez, obrante a folios
cuatrocientos veintiuno del citado expediente, declara infundada
la demanda; en los seguidos por Pal Sebastin Eustaquio
contra Jorge Luis Urquiaga Cruz y otro, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
la resolucin de folios veintisis del cuadernillo de casacin, su
fecha nueve de junio del ao dos mil once, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, por la causal de: a) Infraccin normativa material
de los artculos mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo
Civil, denunciando que: No se ha considerado que la
responsabilidad civil extracontractual se produce cuando
alguien por dolo o culpa causa un dao a otro, y en el presente
caso el recurrente ha acreditado la existencia de los daos y
perjuicios alegados por parte de los demandados; y, b)
Infraccin normativa procesal de los artculos ciento ochenta y
ocho, ciento noventa y seis, ciento noventa y siete, I y III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, denunciando que: i)
Se incurre en error cuando en el dcimo primer considerando
de la sentencia de vista se expresa que por el hecho de no
haber interpuesto recurso de apelacin contra la sentencia
expedida en el proceso sobre tercera de propiedad seguido por
Jorge Luis Urquiaga Cruz contra el recurrente, no puede
pretender solicitar indemnizacin por el mismo hecho, dicha

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

apreciacin efectuada por la Sala Civil Superior carece de toda

lgica, pues como se puede ver de la contestacin de demanda
recada en dicho proceso, el recurrente solicit se declare
infundada la demanda de tercera de propiedad por ser ilegal
debido a que ella responda a una connivencia existente entre
hermanos, haciendo alusin que stos debern responder
(tiempo futuro) por los daos y perjuicios que dicha demanda le
pueda causar, razn por la cual no se le puede recortar su
derecho de defensa al haberlo solicitado mediante el presente
proceso de indemnizacin; ii) Se incurre tambin en error al
sostener que tampoco puede exigir una indemnizacin, por
cuanto en el proceso penal se ha fijado el pago por concepto de
reparacin civil, al haberse acreditado la simulacin de la
compraventa del vehculo objeto de controversia por Jorge Luis
Urquiaga Cruz; sin embargo, en dicho proceso se conden a
ste por falsedad ideolgica, mientras que en el presente
proceso sobre indemnizacin se ha incoado contra Jorge Luis
Urquiaga Cruz y la Empresa de Transportes y Servicios
Mltiples Nuevos Girasoles Sociedad Annima, por lo que de
modo alguno ameritan que la Sala Civil Superior se haya
inhibido de dar un pronunciamiento respecto a su pretensin de
indemnizacin por daos y perjuicios; iii) Se incurre tambin en
error en el dcimo tercer considerando de la sentencia de vista,
cuando se seala que el recurrente no ha acreditado perjuicio
alguno, por cuanto si el vehculo de Placa nmero RD - dos seis
seis nueve no entr a trabajar fue porque no pag determinado
monto; no obstante, dicho vehculo ya se encontraba inscrito o
afiliado con mucha anterioridad en la Empresa de Transportes y
Servicios Nuevos Girasoles Sociedad Annima y luego pas a
ser de propiedad del recurrente por adjudicacin en pago por
sus beneficios sociales y el representante legal de la citada
Empresa se opuso a que continuara trabajando sin justificacin
legal alguna; y, iv) Por ltimo, no se ha efectuado una valoracin
conjunta de la prueba a efectos de determinar la responsabilidad
de los demandados. CONSIDERANDO: Primero.- Habindose
declarado procedente una causal por error material y una
causal por error procesal, debe analizarse en primer lugar la
causal procesal, pues debido a su naturaleza y a los efectos
que produce, si mereciera amparo carecera de objeto
pronunciarse respecto de la causal material. Segundo.Examinado el presente proceso para determinar si se ha
infringido el debido proceso en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: I.- Pal Sebastin
Eustaquio postula la presente demanda de indemnizacin por
daos y perjuicios contra Jorge Luis y Carlos Alberto Urquiaga
Cruz as como contra la Empresa de Transportes y Servicios
Mltiples Nuevos Girasoles Sociedad Annima, a fin de que
cumplan con indemnizar al demandante con la suma ascendente
a ciento veintiocho mil nuevos soles ms intereses legales, por
concepto de daos y perjuicios, por haber sido despedido de su
trabajo por su ex empleador y ahora demandado Carlos Alberto
Urquiaga Cruz, habiendo obtenido sentencia favorable recada
en el Expediente nmero mil trescientos cuarenta y uno - dos
mil dos sobre pago de beneficios sociales incoado en contra del
citado demandado, sin que hasta la fecha haya cumplido con
pagarle sus beneficios sociales, dicho proceso culmin por
sentencia de fecha veintisiete de mayo del ao dos mil cuatro
que orden el pago de sus beneficios sociales, sin embargo el
codemandado Jorge Luis Urquiaga Cruz fraguando
documentacin y con el deliberado propsito de evitar el remate
de la camioneta instaur una tercera de propiedad la que fue
declarada infundada mediante sentencia de fecha veintitrs de
diciembre del ao dos mil cinco, lo que le motiv a instaurar una
denuncia penal en contra de los citados demandados dando
lugar al proceso penal nmero mil ochenta y siete - dos mil
cinco sobre falsedad ideolgica, habindose expedido sentencia
ejecutoriada la cual conden a Jorge Luis Urteaga Cruz como
autor del delito de falsedad ideolgica en agravio del
demandante. II.- El Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de
Trujillo, mediante Resolucin nmero veinte de fecha veinticinco
de mayo del ao dos mil diez declar infundada la demanda. Se
sustenta la indicada decisin, en que el actor en dos
oportunidades ha postulado su pretensin civil bajo el sustento
del fraude o adulteracin de documentos para evitar la
adjudicacin del vehculo afectado con motivo del incumplimiento
de pago de sus beneficios sociales. Una en un proceso en que
no formul impugnacin o cuestionamiento alguno respecto del
hecho de no haberse resuelto el establecimiento de una
indemnizacin civil por tercera maliciosa, y otra en sede penal
en donde finalmente si bien es cierto principalmente corresponde
al Estado la pretensin punitiva pero tambin se procura el
establecimiento de una reparacin civil a su favor, no habindose
acreditado debidamente la antijuricidad que es el primer
elemento de la responsabilidad civil, no careciendo de objeto la
verificacin de los restantes presupuestos de la responsabilidad
extracontractual. III.- La resolucin de vista al absolver el grado
ha confirmado la resolucin de primera instancia que declara
infundada la demanda. Tercero.- El derecho a un debido

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

proceso ha sido ampliamente determinado a travs de

abundante jurisprudencia expedida por el Tribunal Constitucional
como la recada en el Expediente nmero cuatro mil trescientos
cuarenta y uno - dos mil siete -HC/TC de fecha cinco de octubre
del ao dos mil siete, la cual en su fundamento noveno, ha
establecido que: () Situacin diferente son los casos en los
que se pone de manifiesto una deficiente motivacin de las
resoluciones judiciales; respecto a este tema el Tribunal
Constitucional ha establecido que: Uno de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensionesello garantiza que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la Constitucin (Expediente
nmero mil doscientos treinta - dos mil dos -PHC/TC). [El
resaltado es nuestro]. A partir de lo expuesto, en el presente
fundamento es que se realizar el anlisis de si la resolucin ha
atentado el principio y deber de la motivacin de las resoluciones
judiciales, faltando al Principio de Congruencia. Cuarto.- Sobre
el caso que nos atae, como se puede apreciar de la sentencia
recurrida, la Sala Superior al confirmar la sentencia apelada
que declara infundada la demanda, se sustenta en los siguientes
fundamentos: a) En el expediente sobre tercera de propiedad
seguida por Jorge Luis Urquiaga Cruz contra Carlos Alberto
Urquiaga Cruz y Pal Sebastin Eustaquio, el demandante al
contestar la demanda seala como petitorio: Se declare
improcedente e ilegal debido a que responde a la connivencia
que existe entre los hermanos () por lo que debern responder
por las daos y perjuicios que esta demanda le causa (). En
mrito a ello al expedirse la sentencia que declar infundada la
demanda de tercera se obvi manifestarse respecto a la
indemnizacin civil por tercera maliciosa, pese a ello el ahora
demandante no interpuso recurso de apelacin contra dicha
resolucin, manifestando de esta manera su conformidad. En
tal sentido no puede pretender en el presente proceso solicitar
indemnizacin por el mismo hecho; y, b) Se advierte que en la
instruccin nmero seiscientos ochenta y cuatro - dos mil seis,
se fij el pago de mil nuevos soles a favor del demandante por
concepto de reparacin civil, al haberse acreditado que Jorge
Luis Urquiaga Cruz a travs de un documento privado simul la
compraventa del vehculo de Placa con cdigo RD - dos seis
seis nueve, con la finalidad de perjudicar a Pal Sebastin
Eustaquio, en tal sentido, se verifica que el actor ha sido
indemnizado por el perjuicio causado en su contra no resultando
posible que pretenda exigir una indemnizacin por el mismo
hecho. Quinto.- No obstante lo expuesto en el fundamento que
antecede, este Supremo Tribunal considera que tratndose de
una demanda de indemnizacin por daos y perjuicios derivada
de una relacin laboral, en la cual se precisa que el dao sufrido
por el accionante, es haberle impedido hacer efectivo el pago
de sus beneficios sociales ordenado mediante sentencia
judicial, debido al actuar de los demandados quienes en
connivencia interpusieron una tercera maliciosa la que fue
declarada infundada, lo que origin una denuncia penal que
concluy mediante sentencia judicial que conden al
codemandado Jorge Luis Urquiaga Cruz por delito contra la fe
pblica en la modalidad de falsedad ideolgica, las instancias
de mrito han expedido una resolucin deficientemente
motivada. Sexto.- Consecuente con lo expuesto se advierte
que las instancias en grado inferior no han efectuado un
adecuado estudio de los siguientes medios probatorios: 1) Del
proceso sobre tercera que se acompaa, del cual se advierte
que el demandante al absolver la contestacin de demanda en
el citado proceso, no postul pretensin indemnizatoria alguna
como errneamente concluye el Colegiado Superior, ms an si
en ese tipo de procesos no procede la reconvencin conforme
lo establece el artculo cuatrocientos noventa1 del Cdigo
Procesal Civil; y, 2) Del proceso penal instaurado por el actor,
cuyas copias certificadas obran a folios doscientos treinta y
cinco del expediente principal, el cual concluy con sentencia
condenatoria contra el demandado Jorge Luis Urquiaga Cruz
por el delito contra la fe pblica en la modalidad de falsedad
ideolgica a tres aos de pena privativa de la libertad, la cual
fue revocada mediante resolucin de fecha trece de noviembre
del ao dos mil siete (folios trescientos diecisis del expediente
principal) por no haber cumplido con lo ordenado en la sentencia
condenatoria (reglas de conducta y pago de reparacin civil),
debiendo el Juez de primer grado analizar si el demandante se
constituy o no en parte civil y en su defecto si hizo o no efectivo
el cobro de la reparacin civil fijada en dicho proceso penal;
mxime si los demandados Carlos Alberto y Jorge Luis Urquiaga
Cruz tienen la calidad de rebeldes en el presente proceso; para
tal efecto debe tenerse a la vista el referido proceso penal en
caso estuviere fenecido, lo que debe ser merituado
conjuntamente con los otros medios probatorios sealados, a
fin de determinar la existencia del dao, destacndose que a

35959

partir de dilucidarse tal incertidumbre jurdica y de acreditarse la

existencia del dao, slo a partir de ello se producir el efecto
jurdico del nacimiento de la obligacin legal de indemnizar; y
en ese supuesto, de no precisarse el monto con exactitud, el
rgano de segundo grado deber aplicar lo dispuesto por el
artculo mil trescientos treinta y dos del Cdigo Civil a fin de
cuantificarlo. Por tanto, la resolucin materia del presente
recurso de casacin no contiene una motivacin adecuada
respecto al tema en controversia (indemnizacin por daos y
perjuicios), al no haber motivado como corresponde los
aspectos del resarcimiento del dao demandado (dao
emergente y lucro cesante) y por ende contraviene el derecho
al debido proceso; en consecuencia, el presente recurso
impugnatorio debe declararse fundado. Por las consideraciones
expuestas, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Pal Sebastin Eustaquio mediante escrito
obrante a folios cuatrocientos noventa y tres; CASARON la
sentencia de vista de fecha siete de octubre del ao dos mil
diez, obrante a folios cuatrocientos setenta y cinco, emitida por
la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad; INSUBSISTENTE la sentencia de
primera instancia de fecha veinticinco de mayo del ao dos mil
diez, obrante a folios cuatrocientos veintiuno; ORDENARON
que el Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo
expida nueva resolucin en atencin a los fundamentos que
anteceden; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Pal Sebastin Eustaquio contra Jorge Luis
Urquiaga Cruz y otro, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO
1

Artculo 490.- Es improcedente la reconvencin en los

asuntos referidos en los incisos 1., 2., 3., 5 y 6. del artculo
486.
C-804374-223
CAS. N 1498-2011 CUSCO. Demolicin. Lima, diecisis de
marzo del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero mil cuatrocientos noventa y ocho guin
dos mil once en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin Comercial e Industrial 2001 (en
adelante ACOMIN 2001), representada por Willi Mario Cruz
Caahuire, que obra a fojas mil ciento seis del expediente
principal, contra la sentencia de vista de fojas mil setenta y seis
del mencionado expediente, su fecha siete de enero del ao
dos mil once, expedida por la Primera Sala Civil del Cusco, que
confirma en parte la sentencia apelada, de fojas ochocientos
setenta y siete del citado expediente, su fecha treinta de abril
del ao dos mil diez, en el extremo que declara fundada la
demanda sobre demolicin; la revoca en cuanto declara
fundada la pretensin de indemnizacin; reformndola, la
declara infundada en este extremo; la confirma en cuanto
declara infundada la demanda reconvencional. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema mediante resolucin de
fojas ciento quince del presente cuadernillo de casacin, su
fecha trece de septiembre del ao dos mil once, ha estimado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa de derecho procesal. La recurrente sostiene que la
Sala y el Juez no han tenido en cuenta ni el cuidado de leer los
fundamentos vertidos por la Primera Sala Civil que dict
sentencia de vista de fecha veintids de diciembre del ao dos
mil nueve, mediante la cual anul la anterior sentencia de
primera instancia, en cuyos fundamentos concluye que el bien
litigado se encuentra sujeto al rgimen de propiedad exclusiva
y reas comunes (Ley nmero 27157). ACOMIN 2001 hizo
adjudicacin a favor de Dominga Quispe Quispe slo del stand
nmero 119, que se encuentra en el primer nivel, sin que de
ninguna manera se extienda la propiedad a los aires ni el
subsuelo, porque el inmueble en su conjunto est constituido
de un edificio de cuatro niveles, regido por la Ley Especial de
Propiedad Horizontal. CONSIDERANDO: Primero.- Antes de
absolver la denuncia postulada por la recurrente, conviene
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal
sentido, es de apreciar que a fojas diecisis del expediente
principal Ricardina Raquel Egua Gamarra interpone demanda
solicitando la demolicin de lo edificado por la demandada en el
stand o tienda nmero 119, ubicado en el nmero 150 de la
avenida Del Ejrcito (en la actualidad es nmero 739), Cusco,
ms el pago de una indemnizacin ascendente a la suma de
veinte mil dlares americanos (US$.20,000.00), ms costas y
costos. Como fundamentos de su demanda manifiesta que
Dominga Quispe Quispe era miembro de la Asociacin

35960

CASACIN

demandada, habiendo cumplido con cancelar el valor del stand

o tienda nmero 119, ubicado en el nmero 150 de la avenida
Del Ejrcito, cuya denominacin en la actualidad es nmero
739. Que, mediante contrato de compraventa de fecha once de
diciembre del ao dos mil tres, elevada a minuta (sic) el da
once de agosto del ao dos mil cuatro transfiri a favor de la
recurrente el referido inmueble. Que, la demandada realiz una
construccin consistente en gradas que conducen al segundo
piso encima del stand de su propiedad, sin tener su autorizacin.
Segn los planos las gradas estaban diseadas sin afectar sus
aires, por lo que al haberse construido abusivamente y sin
respetar su derecho, las gradas deben demolerse. Segundo.Tramitada la demanda de acuerdo a su naturaleza, el juez de la
causa, mediante sentencia de fojas ochocientos setenta y siete
del expediente principal, su fecha treinta de abril del ao dos mil
diez, declar fundada la demanda sobre demolicin e
indemnizacin por daos y perjuicios, debiendo valuarse el
monto de los daos y perjuicios mediante peritaje en ejecucin
se sentencia; infundada la demanda reconvencional sobre
nulidad de acto jurdico. Como sustento de su fallo el A quo
manifiesta que la demandante, para acreditar su derecho de
propiedad ha presentado el contrato de transferencia del stand
de la ACOMIN 2001, de fecha once de diciembre del ao dos
mil tres (fojas diez del principal), igualmente la minuta de fojas
once, de fecha once de agosto del ao dos mil cuatro, de las
que se establece que Dominga Quispe Quispe transfiere el
stand o tienda nmero 119. Que, los stands no se encuentran
inscritos como propiedades independientes en los Registros
Pblicos, ni se encuentran independizados, conforme aparece
del documento de fojas nueve; ello no implica que no tuvieran
los poderes inherentes a la propiedad, pues la inscripcin en los
Registros Pblicos deviene en facultativa; por tanto, para su
venta no es requisito que est previamente inscrito. Que, el
derecho de Dominga Quispe Quispe sobre el stand nmero 119
se encuentra acreditado con las manifestaciones de los propios
representantes legales de la entidad demandada, as como con
la carta de fojas ciento sesenta y nueve del expediente principal
y con la diligencia de declaracin instructiva de Miguel Farfn
Choque de fojas doscientos treinta y siguientes del expediente
citado, reconociendo igualmente que cualquier socio puede
transferir con la aprobacin y conocimiento de la directiva,
hecho que fue cumplido, conforme aparece de la carta de fojas
doscientos sesenta y seis del citado expediente. Que, la venta
efectuada por Dominga Quispe Quispe reviste todas las
garantas de ley y, por tanto, surte sus consecuencias jurdicas
siendo que los documentos donde constan han sido
corroborados con otros medios probatorios, como son las
propias declaraciones de los representantes de ACOMIN 2001;
en consecuencia, la propiedad de la actora sobre el stand est
demostrada. Que, a fojas cuarenta y siete del expediente
principal obra la carta notarial dirigida a la persona de Ricardina
Raquel Egua Gamarra, en la que se le comunica que el stand
ha sido revertido a los dominios de ACOMIN 2001, el cuatro de
junio del ao dos mil dos; sin embargo, a fojas cuarenta y seis
aparece el acta de la asamblea extraordinaria de la entidad
demandada, de fecha tres de julio del ao dos mil cinco, en que
recin se pone en debate la reversin del stand de Dominga
Quispe Quispe, mientras que la venta efectuada a favor de la
actora fue el once de diciembre del ao dos mil tres. Que,
respecto al contrato de transferencia por parte de Dominga
Quispe Quispe a favor de Ricardina Raquel Egua Gamarra, de
fecha once de diciembre del ao dos mil tres, no se ha
acreditado que se haya incurrido en alguna de las causales
sealadas en el artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil;
tampoco se ha acreditado que se haya generado simulacin
absoluta; tampoco se da la falta de algn requisito de validez o
que fuera contrario a las normas imperativas; en tales
condiciones, el documento materia de transferencia del stand
no puede declararse nulo. Que, se ha demostrado que la
demandada ha efectuado construcciones de escalones de
cemento, acondicionando servicios higinicos en la parte
superior del stand nmero 119, lo que anula toda posibilidad a
la demandante del uso de los aires que le corresponden en la
parte superior de su stand, generndole perjuicios, por lo que al
haberse edificado con malicia manifiesta en propiedad ajena, el
dueo puede exigir la demolicin de lo edificado, si le causare
perjuicios, ms el pago de una indemnizacin o hacer suyo lo
edificado, como seala en el artculo novecientos cuarenta y
tres del Cdigo Civil. Tercero.- Apelada la sentencia de primera
instancia, el Superior Colegiado, mediante sentencia de fojas
mil setenta y seis del expediente principal, su fecha siete de
enero del ao dos mil once, la confirma en parte, en el extremo
que declara fundada la demanda sobre demolicin; la revoca en
cuanto declara fundada la pretensin de indemnizacin;
reformndola en este extremo la declara infundada; la confirma
en cuanto declara infundada la demanda reconvencional. Como
sustento de su decisin seala que la propia demandada, en el
escrito de reconvencin, reconoce haber asignado el stand a

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Dominga Quispe Quispe. Que, la asignacin del stand a

Dominga Quispe Quispe debe ser entendida como un
reconocimiento y/o entrega en propiedad, no en posesin. Que,
el solo hecho de que luego de asignados en propiedad los
stands pudiera generarse algn incumplimiento en las
obligaciones de los socios no puede implicar la figura de la
reversin. Si los socios o propietarios incumplen con sus
obligaciones, nuestro ordenamiento ha previsto mecanismos
jurdicos coercitivos para tal cumplimiento; sin embargo, no ha
previsto la reversin. Que, las causas de nulidad no pueden ser
creadas por la voluntad de las partes, sino por ley; en tal
sentido, el no haber comunicado de la venta del stand a la
Asociacin no puede constituir una causal de nulidad. Que, en
cuanto a los daos se observa una orfandad de medios
probatorios que permitan establecer su cuantificacin. Adems,
al ser un punto controvertido no puede diferirse para la ejecucin
de la sentencia. Cuarto.- En atencin a la denuncia postulada
en el recurso de casacin sub examine cabe sealar, en
principio, que a fojas ochocientos treinta y nueve del expediente
principal consta el auto de vista de fecha veintids de diciembre
del ao dos mil nueve, emitido por el Colegiado Superior,
mediante el cual declar nula la sentencia apelada obrante a
fojas setecientos cincuenta y siete del mencionado expediente
principal, su fecha veintiocho de agosto del ao dos mil nueve,
ordenando que el Juez de la causa emita nueva sentencia.
Entre sus consideraciones (acpite 2.5) manifest: el bien
litigado, si bien independizado (Partida nmero 11029949 de
fojas quinientos sesenta y ocho), se encuentra sujeto al rgimen
de propiedad exclusiva y reas comunes (Ley nmero 27157),
conforme fue establecido por el procedimiento respectivo (fojas
quinientos cuarenta y seis a quinientos cincuenta y nueve); es
decir, no es un predio en el que puedan ejercitarse totalmente
los atributos de la propiedad, pues existen reas comunes que
deben ser compartidas con los dems predios que conforman
dicho rgimen. Quinto.- No obstante ello, el A quo, al emitir
nueva sentencia, mediante resolucin de fojas ochocientos
setenta y siete del mencionado expediente, su fecha treinta de
abril del ao dos mil diez, concluye (ver considerando dcimo
stimo, a fojas ochocientos ochenta y ocho) que se ha
demostrado que la demandada ha efectuado construcciones de
escalones de cemento, acondicionando servicios higinicos en
la parte superior del stand nmero 119, lo que anula toda
posibilidad a la demandante del uso de los aires que le
corresponden en la parte superior de su stand (sic), generndole
perjuicios, por lo que al haberse edificado con malicia manifiesta
en propiedad ajena, el dueo puede exigir la demolicin de lo
edificado, si le causare perjuicios, ms el pago de una
indemnizacin o hacer suyo lo edificado, como seala el artculo
novecientos cuarenta y tres del Cdigo Civil. Sexto.- Es decir,
el A quo omiti dar cumplimiento al mandato establecido en el
auto de vista de fojas ochocientos treinta y nueve del expediente
principal, su fecha veintids de diciembre del ao dos mil nueve,
que le orden emitir nueva sentencia, teniendo en cuenta la
naturaleza del bien sub litis sujeto a las reglas de la propiedad
horizontal establecidas por la Ley nmero veintisiete mil ciento
cincuenta y siete, en el cual no pueden ejercitarse totalmente
los atributos de la propiedad, pues existen reas comunes que
deben ser compartidas con los dems predios que conforman
dicho rgimen, tal como determin el Ad quem en su oportunidad,
segn se ha glosado antes. Por otro lado, cabe resaltar que el
propio Ad quem, al emitir la sentencia de vista ahora cuestionada,
obrante a fojas mil setenta y seis del mencionado expediente,
su fecha siete de enero del ao dos mil once, convalid tal error
del A quo y an ms, omiti pronunciamiento respecto a la
denuncia efectuada por ACOMIN 2001 en su recurso de
apelacin de fojas novecientos diecinueve y siguientes, en el
que sostuvo los mismos fundamentos de la denuncia efectuada
en el recurso de casacin que ahora se absuelve, en relacin a
la omisin del A quo de tener en cuenta lo ordenado mediante
auto de vista de fecha veintids de diciembre del ao dos mil
nueve respecto a la calidad del bien sujeto a la Ley nmero
veintisiete mil ciento cincuenta y siete, del bien sub litis (ver
recurso de apelacin a fojas novecientos veintiuno del
mencionado expediente). Stimo.- En consecuencia, se verifica
la denuncia postulada, razn por la cual al haberse violentado
el debido proceso, corresponde al Ad quem renovar el vicio en
que ha incurrido, emitiendo nueva sentencia. Por las
consideraciones expuestas y en aplicacin del artculo
trescientos noventa y seis inciso primero del Cdigo Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por la Asociacin Comercial e Industrial 2001 (ACOMIN 2001),
representada por Willi Mario Cruz Caahuire a fojas mil ciento
seis del expediente principal; por consiguiente, CASARON la
resolucin impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas mil setenta y seis del mencionado expediente, su
fecha siete de enero del ao dos mil once, expedida por la
Primera Sala Civil del Cusco; ORDENARON a la Sala Superior
de su procedencia emita nueva sentencia, con arreglo a derecho

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

y a lo establecido en los considerandos precedentes;

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Ricardina Raquel Egua Gamarra contra la Asociacin
Comercial e Industrial 2001 - ACOMIN 2001 y otra, sobre
Demolicin y otro; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-224
CAS. N 1526-2011 JUNN. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
nueve de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero mil quinientos veintisis
- dos mil once en el da de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de
casacin la sentencia de vista obrante a folios quinientos
cincuenta y nueve del expediente principal, su fecha veinte de
diciembre del ao dos mil diez, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de La Merced -Chanchamayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, que confirmando la resolucin de
primer grado declara infundada la demanda y fundada la
reconvencin; en los seguidos por Rolando Yantas Huaranga
contra Luisa Caysahuana de Auris y otros, sobre nulidad de
acto jurdico. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la
resolucin obrante a folios cuarenta del cuadernillo de casacin,
su fecha quince de junio del ao dos mil once, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por Rolando
Yantas Huaranga, por la causal de infraccin normativa material
y procesal. CONSIDERANDO: Primero.- El impugnante
denuncia la infraccin normativa del artculo 190 del Cdigo
Civil, hacindola consistir en los puntos siguientes: a) Debe
interpretarse que la simulacin absoluta es un caso de
discrepancia entre la voluntad declarada y la voluntad interna,
realizada de comn acuerdo entre las partes contratantes, a
travs del acuerdo simulatorio con el fin de engaar a terceros,
en el que existe un solo acto jurdico denominado simulado:
Supuestas compraventas sobre un mismo bien inmueble; b) De
la minuta suscrita sin fecha cierta (ao mil novecientos noventa
y nueve) entre padres e hijos y de la Escritura Pblica celebrada
en octubre del ao dos mil tres se aprecia que participan
menores de edad, quienes no tienen capacidad para celebrar
un acto jurdico, es ms sin acreditar capacidad econmica
para ello, lo que se ha acreditado con el Informe de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, en
consecuencia queda acreditado el acto simulado de
compraventa. Asimismo, denuncia la infraccin normativa del
artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado por lo siguiente: i) Existe
una motivacin aparente, insuficiente y defectuosa en la
sentencia de primera instancia, puesto que sin la prueba
invocada y razn suficiente ha concluido que los contratos
celebrados entre los codemandados fueron realizados con
consentimiento de las partes; ii) No existe fundamentacin
sobre la validez o invalidez de la compraventa celebrada con
los codemandados rebeldes Vidal Porfirio Auris Rojas y esposa
(padres de los demandados) de fecha cuatro de julio del ao
dos mil tres, que se encuentra formalizada por escritura pblica
otorgada por el Primer Juzgado Mixto de Satipo de fecha cinco
de agosto del ao dos mil seis; iii) No existe pronunciamiento
sobre la declaracin asimilada de los codemandados Maryland
Luisa Auris Caysahuana y Csar Walter Snchez Huamn que
reconocen en sus escritos de absolucin y apersonamiento
haber celebrado contratos: minutas, escritura pblica e
inscripcin registral para sanear un bien inmueble (preterir el
derecho del recurrente) donde no hubo prestacin ni
contraprestacin, es ms reconocer que el verdadero tracto
sucesivo del bien inmueble est conformado por Clara Huamn
viuda de Snchez-Juana Taype Soto- Vidal Porfirio Auris- y el
recurrente Rolando Yantas Huaranga; iv) No se ha identificado
plenamente el rea a reivindicar porque la posesin del
impugnante es sobre ochenta y cuatro metros cuadrados como
se puede verificar en la inspeccin judicial sin pericia mientras
que reconvencionalmente se solicita la reivindicacin, mejor
derecho y entrega del bien inmueble de ciento sesenta y cuatro
metros cuadrados; v) No se ha tomado en cuenta que no existe
buena fe de los demandados en el caso en anlisis, desde que
el hermano mayor de los codemandados Luis Beltrn Auris
Caysahuana ante Notario Pblico, dio fe, testific y manifest
su voluntad en la compraventa celebrada entre el recurrente y
los codemandados Vidal Porfirio Auris y su esposa; vi) No
existe fundamentacin clara y precisa de que el ttulo que se
compulsa para el mejor derecho de propiedad y reivindicacin,
es el documento sin fecha cierta del ao mil novecientos
noventa y nueve o la Escritura Pblica del ao dos mil tres
inscrita en los Registros Pblicos en el ao dos mil cuatro

35961

cuando ya se le haba notificado la demanda de otorgamiento

de escritura pblica; y, vii) Existe afectacin del derecho a un
debido proceso por afectacin al derecho de probar puesto que
no se han valorado de forma adecuada y motivada los medios
de prueba que han sido actuados y que han ingresado al
proceso. Segundo.- Examinado el presente proceso para
determinar si al emitirse la recurrida se ha incurrido en una
infraccin normativa procesal en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las precisiones siguientes: I.- El demandante
Rolando Yantas Huaranga postula la presente demanda contra
Luisa Caysahuana de Auris y otros, a fin que se declare la
nulidad del acto jurdico por simulacin absoluta contenido en la
Minuta sin nmero y sin fecha cierta del bien inmueble ubicado
en el jirn Junn nmero mil doscientos treinta y cinco, Satipo,
celebrado entre Vidal Porfirio Auris Rojas y Luisa Caysahuana
de Auris en calidad de vendedores y los hermanos Luis Beltrn,
Elizabeth Carolina, Jannel Valeria, Jhon Vidal, Maryland Luisa y
Ronal Cristian Auris Caysahuana en calidad de compradores.
Accesoriamente, solicita se declare la nulidad del acto jurdico
de compraventa del inmueble sub materia de la Minuta de fecha
tres de octubre del ao dos mil tres celebrado entre los
hermanos citados y Safiro Giovanna Auris Caysahuana y Csar
Walter Snchez Huamn. El citado accionante formula como
primera pretensin subordinada que se declare la nulidad de la
Escritura Pblica de fecha nueve de octubre del ao dos mil
tres, celebrado ante la Notara Mara Hurtado suscrito por los
hermanos citados y como segunda pretensin subordinada se
declare la nulidad de la inscripcin registral de la Partida nmero
uno uno cero cero tres cinco cero dos del Registro de Propiedad
Inmueble. II.- El demandante seala que con fecha cuatro de
julio del ao dos mil tres celebr un contrato de compraventa
con los demandados Vidal Porfirio Auris Rojas y esposa Luisa
Caysahuana de Auris respecto de una parte del bien inmueble
materia de controversia, legalizndose las firmas de los
contratantes el nueve de julio del mismo ao, cancelando cuatro
mil ciento cincuenta dlares americanos (US$4,150.00); que al
adquirir el inmueble estaba seguro que perteneca a los
mencionados demandados segn la Minuta de fecha catorce de
junio del ao mil novecientos noventa y tres, en la cual aparecen
adquiriendo el citado inmueble de Juana Taipe Soto; al exigir a
los demandados que le otorguen la escritura pblica en una
actitud maliciosa y dolosa procedieron a simular el acto jurdico
de compraventa a favor de sus hijos, transfirindoles
supuestamente la propiedad por la suma de cuarenta y ocho mil
nuevos soles (S/.48,000.00), interviniendo en dicho contrato los
menores Elizabeth y Ronal Auris Caysahuana, empero dicho
documento carece de fecha cierta. Agrega, que con el objeto de
perfeccionar el acuerdo simulatorio acuden al codemandado
Csar Walter Snchez Huamn para celebrar otra minuta de
compraventa del mismo inmueble de fecha tres de octubre del
ao dos mil tres, por la suma de quince mil nuevos soles
(S/.15,000.00), incluyndose como comprador a Safiro
Giovanna Auris Caysahuana (menor de edad conjuntamente
con su hermano Ronal) para que posteriormente se le otorgue
la Escritura Pblica de fecha nueve de octubre del ao dos mil
tres. III.- Por escrito de folios cuarenta y cinco del expediente
principal, la codemandada Maryland Luisa Auris Caysahuana
por derecho propio y en representacin de Luis Beltrn, Janeth
Valeria, Jhon Vidal, Elizabeth Carolina y Ronald Cristian Auris
Caysahuana, absuelve el traslado de la demanda sealando
que desconoce la venta hecha por sus padres codemandados a
favor del accionante, quienes les ofrecieron en venta el inmueble
materia de controversia y como deban de sanear la propiedad
por cuanto sus padres no contaban con la escritura pblica de
traslacin de dominio a su favor porque el bien inmueble
perteneci en mayor extensin a la seora Clara Huamn viuda
de Snchez (ya fallecida), en consecuencia optaron por recurrir
al hijo de sta ltima, el codemandado Walter Snchez Huamn,
quien en forma directa les hizo la traslacin de dominio del bien
sub materia, logrando de esta forma obtener la escritura pblica
de traslacin de dominio a su favor, lo cual posibilit la
inscripcin de su derecho en los Registros Pblicos. Asimismo,
formula reconvencin a fin que se declare su mejor derecho de
propiedad sobre el bien sub materia, reivindicacin y entrega
del bien respecto de una parte del bien correspondiente a ciento
sesenta y cuatro metros cuadrados que segn sostiene ocupa
el demandante, sosteniendo que al estar debidamente inscrito
su derecho de propiedad el mismo es preferente a cualquier
otro derecho. IV.- Por auto de folios ciento nueve del expediente
principal, se declar la rebelda de los codemandados Vidal
Porfirio Auris Rojas, Luisa Caysahuana de Auris y Csar Walter
Snchez Huamn y saneado el proceso. V.- En la Audiencia de
Conciliacin obrante a folios doscientos diecisis del expediente
principal, su fecha cinco de febrero del ao dos mil ocho, se
fijaron como puntos de la controversia: Determinar si la minuta
sin fecha cierta referida al inmueble ubicado en el jirn Junn
nmero mil doscientos treinta y cinco adolece de nulidad y si la
minuta de compraventa de fecha tres de octubre del ao dos mil

35962

CASACIN

tres celebrada por los demandados resulta nula. Asimismo, si la

escritura pblica de fecha nueve de octubre del ao dos mil tres
debe ser anulada, si es procedente la entrega del bien inmueble
materia de litigio por parte del codemandado Csar Walter
Snchez Huamn y si existe un mejor derecho de propiedad y
entrega de una parte del bien sub materia de parte de la
demandada. VI.- Los rganos de instancia al resolver la
controversia han declarado infundada la demanda y fundada la
demanda reconvencional sobre reivindicacin, mejor derecho
de propiedad y entrega de bien respecto de una extensin de
ciento sesenta y cuatro metros cuadrados; sealndose que no
se ha probado que existiera un concierto entre los codemandados
para simular un acto que es contrario a la voluntad real y a la
manifestacin de sus otorgantes, no se ha probado que los
codemandados (hijos de la sociedad conyugal Auris
Caysahuana) hayan tenido conocimiento de la existencia de la
compraventa celebrada por sus padres Vidal Porfirio Auris
Rojas y esposa a favor del demandante, y aplicndose lo
previsto en el artculo 2014 del Cdigo Civil se concluye que
segn la Ficha Registral el acto jurdico celebrado entre Csar
Walter Snchez Huamn y Maryland Luisa Auris Caysahuana y
sus hermanos fue otorgada mediante Escritura Pblica de fecha
nueve de octubre del ao dos mil tres e inscrito el veintisiete de
mayo del ao dos mil cuatro. La Sala de mrito agrega que la
capacidad econmica de los compradores no es un argumento
jurdicamente viable para postular la nulidad del acto jurdico
por la causal de simulacin absoluta; que apareciendo la
concurrencia de los ttulos a que se contraen la Minuta de fecha
cuatro de julio del ao dos mil tres celebrado entre Vidal Porfirio
Auris Rojas y Luisa Caysahuana de Auris con Rolando Yantas
Huaranga y la Minuta de Compraventa de fecha tres de octubre
del ao dos mil celebrado entre Csar Walter Snchez Huamn
con Luis Beltrn Auris Caysahuana y dems hermanos elevado
a Escritura Pblica con fecha nueve de octubre del ao dos mil
tres inscrito en la partida registral, esta ltima es mejor y
preferente dada la inscripcin registral segn el artculo 1135
del Cdigo Civil. VII.- En cuanto a la reconvencin formulada en
autos, se advierte que ambas instancias coinciden que es
materia de la pretensin reivindicatoria slo el rea de ciento
sesenta y cuatro metros cuadrados. En autos se ha probado
que Maryland Luisa Auris Caysahuana y sus hermanos
adquirieron el bien inmueble materia de autos mediante la
Minuta de fecha tres de octubre del ao dos mil tres, que fue
elevada a Escritura Pblica con fecha nueve del mismo mes y
ao, encontrndose inscrito su derecho en la partida registral
respectiva y que el reconvencionado tambin tiene ttulo de
compraventa sobre el mismo bien materia de la pretensin
demandada, sin embargo el derecho de la reconviniente resulta
mejor y preferente por encontrarse inscrito registralmente.
Tercero.- Es del caso destacar que la motivacin de resoluciones
judiciales como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, concordante con el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y los artculos
122 incisos 3 y 4 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, es
esencial en las decisiones judiciales, en atencin a que los
justiciables deben saber las razones por las cuales se ampara
o desestima una demanda, pues a travs de su aplicacin
efectiva se llega a una recta administracin de justicia,
evitndose con ello arbitrariedades y adems permitiendo a las
partes ejercer adecuadamente su derecho de impugnacin,
planteando al superior jerrquico, las razones jurdicas que
sean capaces de poner de manifiesto los errores que puede
haber cometido el juzgador. Por ende, la aludida motivacin
comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a la
normatividad vigente; y por tanto, es adecuada y suficiente,
cuando comprende tanto una fundamentacin de hecho o in
facttum, establecindose los hechos probados y no probados
mediante la valoracin conjunta y razonada de las pruebas
incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de oficio,
subsumindolos en los supuestos fcticos de las normas y la
motivacin de derecho o de iure (Cuando se selecciona la
norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma). En ese sentido, es importante
acotar que Mediante el control de logicidad, se examina el
razonamiento que realizaron los jueces inferiores para conocer
si fue formalmente correcto desde el punto de vista lgico; de
ello se deriva que, no slo la sentencia tiene que ser fundada
sino que debe ser, en primer lugar, bien fundada formal y
lgicamente, esto es, que se muestre el itinerario del
razonamiento para que se pueda controlar (por las partes o por
el juez superior) si el razonamiento ha sido correcto y ha
observado las leyes del pensar ()1. Cuarto.- En el presente
caso, se aprecia que el rea materia de reivindicacin, mejor
derecho de propiedad y entrega de bien solicitada en forma
reconvencional por la codemandada Maryland Luisa Auris
Caysahuana por su propio derecho y en representacin de sus
codemandados hermanos segn el escrito obrante a folios

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

cuarenta y cinco del expediente principal, es respecto del rea

de ciento sesenta y cuatro metros cuadrados, mientras que el
terreno ocupado por el accionante es de ochenta y cuatro
metros cuadrados segn la minuta de compraventa con firmas
legalizadas obrante a folios dos del expediente principal,
celebrada por los demandados Vidal Porfirio Auris Rojas y su
esposa Luisa Caysahuana de Auris y asimismo conforme a la
Diligencia de Inspeccin Judicial obrante a folios cuatrocientos
sesenta y cuatro del mismo expediente; sin embargo, las
sentencias de mrito ordenan que el actor entregue el bien de
un rea de ciento sesenta y cuatro metros cuadrados. Por
consiguiente, analizndose la causal de infraccin normativa
procesal, debe destacarse que la sentencia impugnada no est
debidamente motivada, desde que el actor afirma ocupar
ochenta y cuatro metros cuadrados y se ordena la reivindicacin
de un rea mayor, por lo que debe identificarse previamente el
bien materia de la reivindicacin por la parte demandada. Es
menester acotar que el vicio denunciado en el punto iv) del
recurso de casacin propuesto determina que la resolucin
infringe el Principio de Congruencia Procesal e incide en la
decisin impugnada, siendo innecesario examinar los dems
agravios expresados en casacin, en atencin a que en virtud
del Principio de Unicidad del Proceso la reconvencin propuesta
en autos debe ser resuelta conjuntamente con la demanda
incoada. Por lo que habindose demostrado la incidencia de la
infraccin normativa procesal en los trminos descritos, el
recurso impugnatorio debe declararse fundado, careciendo de
objeto emitir pronunciamiento sobre los agravios expresados en
relacin a la causal de infraccin normativa material. Por tales
fundamentos declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Rolando Yantas Huaranga, mediante escrito
obrante a folios quinientos sesenta y siete; CASARON la
sentencia de vista de fecha veinte de diciembre del ao dos mil
diez, obrante a folios quinientos cincuenta y nueve, expedida
por la Segunda Sala Mixta Descentralizada de La Merced Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia de Junn; la
misma que queda nula y sin efecto legal alguno; ORDENARON
que la Sala de mrito emita una nueva resolucin, tenindose
en cuenta las consideraciones precedentes; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rolando
Yantas Huaranga contra Maryland Luisa Auris Caysahuana y
otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO
1

GHIRARDI, Olsen A. Lgica de la Casacin -Errores in

Cogitando-. En: Scritti in Onor di Elio Fazzarali. Miln:
Giuffr Editores, 1993. Volumen III. pp. 494-495.
C-804374-225
CAS. N 1530-2011 PUNO. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero mil
quinientos treinta - dos mil once en el da de la fecha, y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia
del presente recurso de casacin la sentencia de vista obrante
a folios mil ciento cincuenta y uno del expediente principal, su
fecha catorce de marzo del ao dos mil once, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, que
revocando la sentencia de primera instancia se declara fundada
la demanda en todos sus extremos; en los seguidos por la
Contralora General de la Repblica contra Ral Erick Vargas
Cspedes y otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin obrante
a folios cuarenta y uno del cuadernillo de casacin, su fecha
diecisis de junio del ao dos mil once, se ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por el
codemandado Ral Erick Vargas Cspedes por la causal de
infraccin normativa de carcter material y procesal.
CONSIDERANDO: Primero.- El recurrente al proponer el
recurso de su propsito lo hace consistir en los puntos
siguientes: a) Infraccin normativa procesal, refiriendo que la
Sala Superior al momento de dictar la sentencia de vista no ha
fundamentado la decisin con referencia a cul o cules han
sido las obligaciones dejadas de ejecutar que pudieran generar
la obligacin de resarcimiento; b) Infraccin normativa del
artculo 1330 del Cdigo Civil, ya que en las sentencias
expedidas no se ha tenido en cuenta que para determinar si ha
existido responsabilidad de los demandados se debi establecer
en primer lugar cules son las obligaciones nacidas del acuerdo
de las partes que han sido incumplidas, corresponde al acreedor
acreditar la existencia de la obligacin y al juez apreciar en
cada caso la inejecucin de la misma o su cumplimiento parcial,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

tardo o defectuoso; c) Infraccin normativa del artculo 1331

del Cdigo Civil debido a que la Sala Superior en forma alguna
seala cual ha sido la supuesta obligacin incumplida
establecida por contrato de obra de cada uno de los
demandados; y, d) Infraccin normativa de los artculos 102 y
103 del Cdigo Procesal Civil desde que no existe motivacin
alguna ni pronunciamiento sobre el demandado litisconsorcial,
Industrial y Distribuidora de Aluminios y Vidrios San Romn
Sociedad de Responsabilidad Limitada pese a que fue declarada
fundada la denuncia civil solicitada por los demandados.
Segundo.- Habindose declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por la causal de infraccin normativa
material y procesal, en primer trmino debe analizarse las
alegaciones referidas a la infraccin normativa procesal
precisada en los puntos a) y d) del fundamento anterior, y en
atencin a que el pedido casatorio es anulatorio de la resolucin
de vista y en la eventualidad que se declare fundado no ser
necesario examinar los agravios relativos a la infraccin
normativa material precisados en los puntos b) y c) del
fundamento anterior. Tercero.- Examinado el presente proceso
para determinar si al emitirse la recurrida se ha incurrido en la
infraccin normativa procesal en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las precisiones siguientes: I.- La Procuradura
Pblica encargada de los Asuntos Judiciales de la Contralora
General de la Repblica postula la demanda a fin que los
demandados Delfn Angulo Gutirrez, Ral Erick Vargas
Cspedes, Juan Carlos Arias Tisnado, Vladimir Omar Salazar
Daz y Jorge Luis Lzaro Villamil Delgado en su calidad de Ex
Gerente Municipal, Ex Director de Desarrollo Urbano y Rural,
Ex Residente de Obra e integrante del Comit Especial de la
citada obra, Ex Jefe de la Gerencia de Asesora Jurdica y Ex
Jefe de la Unidad de Logstica, respectivamente, paguen la
suma de cuarenta y cinco mil novecientos diecisis nuevos
soles con cuarenta y dos cntimos (S/.45,916.42); manifiesta
que producto de la accin de control realizada por la Contralora
General de la Repblica, la Comisin de Auditora evidenci
irregularidades en la construccin del Complejo Municipal de
Ilave - Sexta Etapa, ocasionando que la Municipalidad Provincial
de El Collao - Ilave se perjudique econmicamente por la suma
antes sealada. Refiere que los demandados han actuado con
falta de diligencia porque tenan bajo su responsabilidad
supervisar y controlar la adquisicin y servicio de montaje de
vidrios a realizarse en el referido Complejo Municipal, dando su
conformidad al internamiento y montaje de vidrios por las
cantidades establecidas en el contrato. Alega, que no obstante
lo cual, la inspeccin fsica realizada por la Comisin de
Auditora ha establecido que la contratista a cargo de la obra,
Industrial y Distribuidora de Aluminios y Vidrios San Romn
Sociedad de Responsabilidad Limitada entreg menos cantidad
de metrados de vidrios, habindosele pagado el importe de
ciento ochenta y dos mil ochocientos cuarenta y dos nuevos
soles con diecisis cntimos (S/.182,842.16) como si hubiese
entregado la totalidad del metrado de vidrio, lo cual ha
ocasionado un pago en exceso a la referida empresa de treinta
y seis mil setecientos setenta y cuatro nuevos soles con treinta
y un cntimos (S/.36,774.31) que equivale a la cantidad de
metrado de vidrio no entregado, asimismo tampoco se dedujo el
pago por concepto de penalidad por retraso injustificado en la
adquisicin y servicio de montaje. II.- El codemandado Ral
Erick Vargas Cspedes al absolver el traslado de la demanda
sostiene que en los contratos celebrados bajo el sistema de
suma alzada, los metrados para la obra respectiva son
referenciales, por lo que la empresa ganadora de la buena pro,
Industrial y Distribuidora de Aluminios y Vidrios San Romn
Sociedad de Responsabilidad Limitada propuso sesenta mil
nuevos soles (S/.60,000.00), esto es, una suma por debajo del
monto propuesto en las bases, que si en la ejecucin del
contrato se necesitaban ms metros y/o otros gastos adicionales,
la mencionada empresa no tena derecho alguno al incremento
del monto propuesto y contratado. Agrega, que el hecho que se
haya colocado vidrio de ocho milmetros cuando se licit de
diez milmetros en el cristal templado color verde, no es de su
responsabilidad segn se desprende del Informe Especial de
Auditora, aprecindose que es la empresa contratista la que no
cumpli con efectuar la adquisicin y montaje del vidrio
templado de diez milmetros por no existir en el mercado, en
cuanto al supuesto retraso en la entrega y montaje de vidrios y
su respectiva ampliacin, ello es de responsabilidad del Ex
Asesor Legal el mismo que dio una opinin legal favorable al
respecto. III.- En la Audiencia de Saneamiento se estableci
como punto controvertido determinar si corresponde ordenar
que los demandados en forma solidaria indemnicen a la parte
actora por los daos y perjuicios por inejecucin de sus
obligaciones la suma demandada. IV.- La sentencia de primer
grado declar fundada en parte la demanda, ordenando a los
demandados que paguen la suma de treinta y seis mil nuevos
soles (S/.36,000.00), sealndose entre otras razones, que se
encuentra acreditado que la Municipalidad Provincial de El

35963

Collao - Ilave pag a Industrial y Distribuidora de Aluminios y

Vidrios San Romn Sociedad de Responsabilidad Limitada por
concepto de adelanto por la adquisicin de vidrios y accesorios
la suma de sesenta y siete mil setecientos setenta y siete
nuevos soles con diecinueve cntimos (S/.67,777.19) y la suma
de ciento quince mil sesenta y cuatro nuevos soles con noventa
y siete cntimos (S/.115,064.97) como pago final sin hacer la
deduccin de treinta y seis mil setecientos setenta y cuatro
nuevos soles con treinta y dos cntimos (S/.36,774.32) por
concepto de entrega de menor cantidad de vidrio a lo estipulado
en el contrato de compraventa materia de autos. Asimismo, se
seala respecto al impugnante, ex Director de Desarrollo
Urbano y Rural de la citada Municipalidad, que se acredita su
responsabilidad al haber dado la conformidad en la instalacin
de vidrios en general sin hacer las deducciones de metrado de
vidrio no entregado y penalidad por el retraso injustificado;
concluyndose que respecto de los demandados se ha
evidenciado la existencia de culpa leve en los trminos previstos
en el artculo 1329 del Cdigo Civil. V.- La citada resolucin no
fue impugnada por los demandados sino nicamente por la
entidad demandante en el extremo que le fue desfavorable. VI.La sentencia de vista revoc la sentencia de primera instancia,
declarando fundada la demanda en todos sus extremos,
sostenindose que los demandados no han puesto los debidos
cuidados y cautelas para la entrega y montaje de vidrios de
parte de Industrial y Distribuidora de Aluminios y Vidrios San
Romn Sociedad de Responsabilidad Limitada conforme al
contrato de compraventa suscrito por la Municipalidad Provincial
de El Collao - Ilave, as como en la aplicacin de la penalidad a
dicha empresa por el retraso en la entrega y montaje de vidrios
conforme al Informe Especial nmero 172-2005-CG/ORPU
efectuado por la Contralora General de la Repblica, que refiere- tiene la calidad de prueba preconstituida por cuanto los
demandados son profesionales conocedores de las materias
quienes ejercan cargos de direccin o jefaturales en la entidad
municipal, de ah que dicho actuar fue manifiestamente
negligente lo que determina que actuaron con culpa inexcusable
y no con culpa leve dado que su actuar rebas los lmites de
una simple diligencia. Agrega, que si bien se concedi un plazo
ampliatorio a la referida empresa para el montaje de los vidrios
en la obra Complejo Municipal Sexta Etapa, hasta el quince de
enero del ao dos mil cuatro; no obstante, pese a dicha
ampliacin la obra tampoco fue cumplida dentro de dicho plazo
ampliatorio. Cuarto.- En cuanto a las alegaciones del
impugnante relativas a la causal de infraccin normativa
procesal precisadas en los puntos a) y d) del fundamento
anterior, es del caso destacar que la motivacin de resoluciones
judiciales como principio y derecho de la funcin jurisdiccional,
consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado, concordante con el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y los artculos
122 incisos 3 y 4 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, es
esencial en las decisiones judiciales, en atencin a que los
justiciables deben saber las razones por las cuales se ampara
o desestima una demanda, pues a travs de su aplicacin
efectiva se llega a una recta administracin de justicia,
evitndose con ello arbitrariedades y adems permitiendo a las
partes ejercer adecuadamente su derecho de impugnacin,
planteando al superior jerrquico las razones jurdicas que sean
capaces de poner de manifiesto, los errores que puede haber
cometido el juzgador. Por ende, la aludida motivacin comporta
la justificacin lgica, razonada y conforme a la normatividad
vigente; y por tanto, es adecuada y suficiente, cuando
comprende tanto una fundamentacin de hecho, establecindose
los hechos probados y no probados mediante la valoracin
conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso,
sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en los
supuestos fcticos de las normas y la motivacin de derecho
(cuando se selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta
una adecuada interpretacin de la misma). Quinto.- En el caso
de autos, el recurrente alega que la resolucin impugnada
carece de fundamentacin al no haber expresado cules han
sido las obligaciones dejadas de ejecutar que pudiera generar
la obligacin de resarcimiento. No obstante lo cual, examinada
la resolucin de vista se aprecia en el fundamento stimo que la
Sala Superior al determinar la responsabilidad de la parte
demandada aplic al caso concreto la Novena Disposicin Final
de la Ley nmero 27785 - Ley Orgnica del Sistema Nacional
de Control y de la Contralora General de la Repblica,
sealando que segn dicha norma: La responsabilidad civil es
aquella en la que incurren los servidores y funcionarios pblicos,
que por su accin u omisin, en el ejercicio de sus funciones,
hayan ocasionado un dao econmico a su Entidad o al Estado.
Es necesario que el dao econmico sea ocasionado
incumpliendo el funcionario o servidor pblico sus funciones,
por dolo o culpa, sea sta inexcusable o leve. La obligacin del
resarcimiento a la Entidad o al Estado es de carcter contractual
y solidaria (). A continuacin precisa que los demandados

35964

CASACIN

(entre ellos el recurrente) tienen el deber de indemnizar o

resarcir por los daos ocasionados tal como se ha determinado
en la sentencia de primera instancia. Por consiguiente, si en la
referida sentencia de primer grado se concluy en el dcimo
stimo considerando que se haba acreditado la responsabilidad
del hoy impugnante, en su calidad de ex Director de Desarrollo
Urbano y Rural de la citada Municipalidad, al haber dado la
conformidad en la instalacin de vidrios en general sin hacer las
deducciones de metrado de vidrio no entregado y penalidad por
el retraso injustificado; resulta que se encuentra dilucidado cul
ha sido la inejecucin de la obligacin a cargo del recurrente
que ha generado la obligacin de indemnizar, ms an si el
juicio de responsabilidad de la parte demandada en los hechos
sub examine se efectu en la sentencia de primera instancia y
dicha imputacin no fue impugnada oportunamente por el
recurrente mediante el correspondiente recurso de apelacin.
Por consiguiente, no se aprecia la infraccin al Principio de
Motivacin en los trminos planteados por el impugnante.
Sexto.- Respecto a la alegacin del recurrente segn la cual no
existe motivacin alguna ni pronunciamiento sobre la
denunciada civil Empresa Industrial y Distribuidora de Aluminios
y Vidrios San Romn Sociedad de Responsabilidad Limitada,
es menester acotar que en virtud del Principio de Preclusin
Procesal no puede retrotraerse el proceso a una etapa anterior
que fue superada. Al respecto, la doctrina autorizada seala
que: () preclusin significa cerrar el paso y viene de pre,
antes, y de claudo, cerrado () as por ejemplo cuando se da
por decado el derecho para contestar la demanda o para alegar
de bien probado o se rechaza una diligencia de prueba o se
acepta otra, no puede decirse que haya cosa juzgada, pero s
puede afirmarse que hay preclusin, es decir, que ese trmite
ha sido cumplido ya y que est cerrado el camino para repetirlo1.
En el caso de autos, si bien es cierto que la citada empresa fue
incorporada al proceso como denunciada civil tal como fluye del
auto obrante a folios cuatrocientos ochenta y dos del expediente
principal, su fecha veintitrs de setiembre del ao dos mil cinco,
tambin lo es que, en la sentencia de primer grado al realizarse
el juicio de responsabilidad civil de los funcionarios demandados
se concluye que: se acredita responsabilidad en cuanto a
Delfn Angulo Gutirrez, ex Gerente Municipal y Jorge Villamil
Delgado ex Jefe de la Unidad de Logstica, al haber autorizado
el pago de sesenta y siete mil setecientos setenta y siete nuevos
soles con diecinueve cntimos (S/.67,777.19) por concepto de
adelanto para la adquisicin de vidrios y accesorios para la obra
y el pago de ciento quince mil sesenta y cuatro nuevos soles
con noventa y siete cntimos (S/.115,064.97) por concepto de
liquidacin final del contrato sin hacer las deducciones
correspondientes. En cuanto a Ral Erick Vargas Cspedes, ex
Director de Desarrollo Urbano se acredita responsabilidad al
haber dado su conformidad en la instalacin de vidrios en
general sin hacer las deducciones de metrado de vidrio no
entregado y penalidad por el retraso injustificado. En cuanto a
Juan Carlos Arias Tisnado, ex Residente de Obra, se acredita
responsabilidad al haber dado su conformidad respecto a la
verificacin de bienes y servicios de montaje pese a que
mediante el Informe nmero 007-2004-MPCI7ROCM/JCAT
comunica al Jefe de la Gerencia de Asesora Jurdica que no se
haba cumplido con la entrega de material, no obstante a la
ampliacin solicitada. Respecto a Jorge Villamil Delgado, ex
Jefe de la Unidad de Logstica se acredita responsabilidad al
haber autorizado el pago de sesenta y siete mil setecientos
setenta y siete nuevos soles con diecinueve cntimos
(S/.67,777.19) por concepto de adelanto para la adquisicin de
vidrios y accesorios para la obra, as como el pago de ciento
quince mil sesenta y cuatro nuevos soles con noventa y siete
cntimos (S/.115,064.97) por concepto de liquidacin final del
contrato sin haber realizado las deducciones correspondientes
al metrado de vidrio no entregado por Industrial y Distribuidora
de Aluminios y Vidrios San Romn Sociedad de Responsabilidad
Limitada y la penalizacin de la misma conforme al mismo
contrato incumpliendo sus funciones como formular, dirigir y
verificar el cumplimiento de las normas del sistema administrativo
de logstica en el abastecimiento, almacn, control patrimonial,
planificar, organizar, coordinar, ejecutar, controlar y evaluar la
administracin de bienes y la coordinacin de las acciones de la
adquisicin de bienes; en atencin a ello se ordena que los
demandados Delfn Angulo Gutirrez, Ral Erick Vargas
Cspedes, Juan Carlos Arias Tisnado, Vladimir Omar Salazar
Daz y Jorge Luis Lzaro Villamil Delgado sean quienes paguen
la indemnizacin pretendida en la demanda sin que ninguno de
los referidos demandados haya apelado dicha decisin, razn
por la cual ha precludo cualquier alegacin referida a incluir a
la citada empresa denunciada civil en el pago ordenado en
autos, tanto ms que en el anlisis de las resoluciones de
mrito no existe ninguna justificacin fctica o legal para que la
indicada empresa concurra en el pago de la indemnizacin que
se demanda, hecho que ha sido consentido por el recurrente,
quien no apel oportunamente lo decidido por el Juez de la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

causa. Stimo.- En cuanto a las alegaciones del recurrente

relativas a la causal de infraccin normativa material, precisadas
en los puntos b) y c) del fundamento precedente, se denuncia
en casacin la infraccin de los artculos 1330 y 1331 del
Cdigo Civil, sostenindose que en las sentencias expedidas
se ha debido de establecer en primer lugar cules son las
obligaciones nacidas del acuerdo de las partes que han sido
incumplidas, asimismo se denuncia que no se seala cul ha
sido la supuesta obligacin incumplida establecida por contrato
de obra de cada uno de los demandados. No obstante lo cual,
tales alegaciones no pueden prosperar, porque primeramente
cabe destacar que el sustento fctico de la demanda reposa en
el hecho puntual que se atribuye a los demandados Delfn
Angulo Gutirrez, Ral Erick Vargas Cspedes, Juan Carlos
Arias Tisnado, Vladimir Omar Salazar Daz y Jorge Luis Lzaro
Villamil Delgado en su calidad de Ex Gerente Municipal, Ex
Director de Desarrollo Urbano y Rural, Ex Residente de Obra e
integrante del Comit Especial de la citada obra, Ex Jefe de la
Gerencia de Asesora Jurdica y Ex Jefe de la Unidad de
Logstica, respectivamente, su falta de diligencia ya que tenan
bajo su responsabilidad supervisar y controlar la adquisicin y
servicio de montaje de vidrios a realizarse en el Complejo
Municipal de Ilave Sexta Etapa, dando su conformidad al
internamiento y montaje de vidrios por las cantidades
establecidas en el contrato, y que no obstante lo cual, luego de
la inspeccin fsica realizada se estableci que la contratista a
cargo de la obra Industrial y Distribuidora de Aluminios y Vidrios
San Romn Sociedad de Responsabilidad Limitada entreg
menos cantidad de metrados de vidrios a lo estipulado en el
contrato de compraventa y pese a ello se pag a la citada
empresa el importe de ciento ochenta y dos mil ochocientos
cuarenta y dos nuevos soles con diecisis cntimos
(S/.182,842.16) como si hubiese entregado la totalidad del
metrado de vidrio, lo cual ocasion perjuicio a la entidad. Es
menester acotar que la antijuricidad tpica contractual se
encuentra regulada en el artculo 1321 del Cdigo Civil
sealndose que: () queda sujeto a la indemnizacin de
daos y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo,
culpa inexcusable o culpa leve. Por lo tanto, cualquier conducta
con tal que sea ilcita da lugar a la obligacin legal del pago de
una indemnizacin (...) por cuanto mientras en el mbito
contractual, al estar tipificada y predeterminadas las conductas
ilcitas o antijurdicas resulta evidente que la obligacin de
indemnizar nacer siempre que se cause un dao al acreedor
como consecuencia de haber incumplido absoluta o
relativamente una obligacin ()2. En el caso de autos los
rganos de instancia al resolver el proceso han determinado
que los demandados no han puesto los debidos cuidados y
cautelas para la entrega y montaje de vidrios de parte de
Industrial y Distribuidora de Aluminios y Vidrios San Romn
Sociedad de Responsabilidad Limitada sea conforme al contrato
de compraventa suscrito por la Municipalidad Provincial de El
Collao - Ilave, as como en la aplicacin de la penalidad a dicha
empresa por el retraso en la entrega y montaje de vidrios
conforme al Informe Especial nmero 172-2005-CG/ORPU
efectuado por la Contralora General de la Repblica de fojas
uno a cuatrocientos diecisis del expediente principal, el mismo
que no ha sido rebatido en el desarrollo del proceso y que
segn las instancias inferiores tiene la calidad de prueba
preconstituida por cuanto los demandados son profesionales
conocedores de las materias quienes ejercan cargos de
direccin o jefaturales en la entidad municipal, de ah que dicho
actuar fue manifiestamente negligente dado que su actuar
rebas los lmites de una simple diligencia. Adicionalmente a lo
expuesto, resulta trascendente acotar que el juicio de
responsabilidad de la parte demandada ha sido efectuado en la
sentencia de primera instancia, en dicha resolucin se determin
la responsabilidad del recurrente en los hechos sub materia y la
misma no fue impugnada mediante el correspondiente recurso
de apelacin, habiendo consentido en las imputaciones relativas
a su falta de diligencia al haber dado su conformidad en la
instalacin de los vidrios en general sin hacer las deducciones
de metrado no entregado y penalidad por el retraso justificado,
por lo que no se encuentra demostrada la incidencia de la
infraccin normativa material denunciada en casacin, por lo
que el recurso impugnatorio propuesto debe rechazarse por
infundado. Por estas consideraciones declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Ral Erick Vargas
Cspedes, mediante escrito obrante a folios mil ciento sesenta
y ocho; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
de fecha catorce de marzo del ao dos mil once, obrante a
folios mil ciento cincuenta y uno, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Puno; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Contralora General de la Repblica contra Ral Erick Vargas
Cspedes y otros, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y, los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,

PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA
1

JOFR, Toms. Manual de procedimiento. Tomo IV.

Buenos Aires: Editorial La Ley 1943. p.56.
2
TABOADA CRDOVA, Lizardo. Elementos de la
Responsabilidad Civil. Lima: Editorial Grijley. Segunda
Edicin. 2003. p. 33.
C-804374-226
CAS. N 1562-2011 CUSCO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
diecisis de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: vista la causa en el da de la fecha, expide la
siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin obrante de fojas trescientos siete a
trescientos catorce interpuesto por Vctor Galiano Arana contra
la sentencia de vista obrante de fojas doscientos noventa y tres
a doscientos noventa y seis dictada por la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Cusco de fecha quince de
marzo del ao dos mil once que confirma la apelada que declara
fundada la demanda de nulidad de acto jurdico promovida por
Wenseslao Oswaldo Aguilar Colque, en consecuencia nulo e
ineficaz el contrato de compra venta de fecha trece de octubre
del ao dos mil tres materia de la demanda. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diecisis de
junio del ao dos mil once que obra de fojas treinta y cuatro a
treinta y cinco del cuadernillo de casacin se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales de infraccin
normativa material del artculo 326 segundo prrafo del Cdigo
Civil respecto del cual el recurrente denuncia que la Sala de
origen ha inaplicado la segunda parte del dispositivo en
referencia ya que no se puede admitir la tesis que si la
demandada acepta ser la concubina del demandante est
probada la existencia de una relacin de hecho pues se
desprotege el derecho del tercer adquiriente a ttulo oneroso y
de buena fe lo que se puede inferir de los artculos 1270, 1272,
1945, 2014 y 2038 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, segn lo establecido por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 el
recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto as
como la uniformidad de la Jurisprudencia Nacional por la Corte
Suprema de Justicia por tanto este Tribunal Supremo sin
constituir una tercera instancia adicional en el proceso debe
pronunciarse acerca de los fundamentos del recurso por la
causal declarada procedente. Segundo.- Que, la presente litis
ha sido promovida por el demandante a efectos de que se
declare la nulidad del contrato de compraventa de fecha trece
de octubre del ao dos mil tres otorgado por su conviviente
Susana Condemaita Aedo a favor de Vctor Galiano Arana y
Paula Huamn Chilo pues segn expone su conviviente ha
celebrado la compraventa del Stand nmero G-1 del Centro
Comercial El Paraso ubicado en la esquina de la Calle
Monjaspata y Tres Cruces de Oro del Cercado del Cusco, sin su
consentimiento no obstante que dicho bien lo han adquirido
dentro la vigencia de la unin de hecho que mantienen desde
hace veinte aos y por tanto la venta incurre en causal de
nulidad prevista en el artculo 219 incisos 1 y 6 del Cdigo Civil.
Tercero.- Que, admitida la demanda y sustanciada la litis con
arreglo a ley el Juzgado Especializado en lo Civil de Santiago
de la Corte Superior de Justicia de Cusco ha declarado fundada
la demanda bsicamente por considerar que se ha acreditado
que Wenseslao Oswaldo Aguilar Colque y Susana Condemaita
Aedo han mantenido una relacin convivencial por un periodo
de veintitrs aos (habiendo procreado a sus hijos Hubert
Hernn y Alfredo Aguilar Condemaita) y que el Stand que es
materia de la demanda fue adquirido dentro la vigencia de dicha
sociedad de hecho por tanto no puede surtir efectos la venta
realizada unilateralmente por la conviviente demandada ya que
tratndose de una unin de hecho es de aplicacin el artculo
315 del Cdigo Civil que prev que para disponer de bienes
sociales o gravarlos se requiere la intervencin de ambos
convivientes, sentencia que al ser apelada ha sido confirmada
por la resolucin de vista que es materia del recurso
extraordinario de casacin. Cuarto.- Que, en consecuencia ha
quedado establecido por las instancias de mrito que Susana
Condemaita Aedo es socia fundadora de la Asociacin de
Comerciantes El Paraso Cusco y como tal propietaria y
conductora del Stand nmero G-1 del Centro Comercial El
Paraso Cusco (as aparece consignado en la clusula
primera del contrato materia de la demanda) sin que ninguna de
las partes haya cuestionado dicho derecho, debiendo resaltarse
que en el contrato de compraventa de fecha trece de octubre
del ao dos mil tres materia de la demanda la vendedora hace
notar expresamente que su estado civil es de soltera por tanto
al no existir vnculo matrimonial alguno slo interviene la misma

35965

como vendedora en la celebracin de la compraventa de dicho

bien a favor de Vctor Galiano Arana y su esposa Paula Huamn
Chilo transferencia que adems oportunamente ha sido puesta
en conocimiento de la Directiva de la Asociacin de Comerciantes
El Paraso por la propia vendedora. Quinto.- Que, en
consecuencia queda claro que en el presente caso no se ha
acreditado que el bien materia de la demanda tenga la
consideracin de bien social y que por tanto deba ser aplicable
la regla prevista en el artculo 315 del Cdigo Civil que establece
que para disponer de los bienes de la sociedad de gananciales
o para gravarlos se requiere la intervencin del marido y la
mujer. Sexto.- Que, si bien se ha alegado que el demandante
mantiene con la codemandada Susana Condemaita Aedo una
relacin de convivencia de hecho por ms de veintitrs aos y
que dentro de la vigencia de tal relacin de hecho se ha
adquirido el bien materia de la demanda por lo que la disposicin
del mismo deba contar con la participacin del referido
conviviente, conviene realizar algunas precisiones sobre el
particular. Stimo.- Que, efectivamente el artculo 5 de la
Constitucin Poltica del Estado consigna: La unin estable de
un varn y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que
forman un hogar de hecho, da lugar a una comunidad de bienes
sujeta al rgimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea
aplicable en tanto que el 326 del Cdigo Civil ha previsto La
unin de hecho, voluntariamente realizada y mantenida por un
varn y una mujer, libres de impedimento matrimonial, para
alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes a los del
matrimonio, origina una sociedad de bienes que se sujeta al
rgimen de sociedad de gananciales, en cuanto le fuere
aplicable() en el presente caso, si bien ha quedado
establecido por la instancias de mrito que el demandante
Wenceslao Oswaldo Aguilar Colque y la codemandada Susana
Condemaita Aedo mantienen una relacin de convivencia por
ms de dos aos continuos en cuyo periodo han procreado a
sus hijos Hubert, Hernn y Alfredo Aguilar Condemaita y que el
Stand nmero G-1 del Centro Comercial El Paraso Cusco
habra sido adquirido por Susana Condemaita Aedo dentro la
vigencia de la sociedad de hecho no obstante tal relacin de
hecho no puede per se acarrear la nulidad del acto jurdico
materia de la demanda como se expone en los considerandos
que siguen. Octavo.- Que, este Tribunal Supremo ha sostenido
en reiteradas ocasiones que de conformidad con el artculo 326
del Cdigo Civil la unin de hecho (concubinato) voluntariamente
mantenida por un varn y una mujer, libres de impedimento
matrimonial origina una sociedad de hecho que se sujeta al
rgimen de sociedad de gananciales, sin embargo en resguardo
de la seguridad jurdica que debe primar en las relaciones
jurdicas esta Corte Suprema ha sido clara en sealar que para
oponer a terceros el derecho patrimonial que nace de dicha
unin se requiere la existencia de una declaracin judicial
previa que establezca la existencia de la relacin convivencial
que cumple los cuatro requisitos legales, esto es: que sea
voluntaria, heterosexual, que compartan techo comn por ms
de dos aos y que no exista impedimento matrimonial. Noveno.Que, en el presente caso fluye de autos que la aludida relacin
convivencial sostenida entre el demandante y la codemandada
Susana Condemaita Aedo no ha sido reconocida judicialmente
antes de la interposicin de la demanda no habindose
demostrado adems que los demandados adquirientes del bien
inmueble hayan tenido conocimiento de la existencia de la
invocada unin de hecho por lo que mal puede el demandante
invocar como causal de nulidad del acto jurdico que la
compraventa se ha efectuado sin su consentimiento pues como
se tiene sealado en los considerandos precedentes el acto de
disposicin lo efectu vlidamente la demandada Susana
Condemaita Aedo en su condicin de soltera. Dcimo.- Que,
adems no debe perderse de vista que de conformidad con el
Principio de la Buena Fe Contractual contenido en el artculo
1362 del Cdigo Civil los contratos deben negociarse, celebrarse
y ejecutarse segn las reglas de la buena fe y comn intencin
de las partes lo cual implica que los contratantes deben actuar
con honestidad, honradez, rectitud y responsabilidad pues el
contrato se funda en relaciones de mutua confianza y
cooperacin; en el presente caso queda claro que el contrato
materia de la demanda se negoci y celebr con buena fe
conociendo los contratantes que la vendedora era propietaria
del bien y que su estado civil era de soltera por lo que estaba en
capacidad para venderlo en el precio libremente pactado siendo
esto as de admitir la posibilidad en el presente caso que el
actor cuestione la validez del contrato y que la demandada en
la prctica se allane a tal pretensin no slo afectara la
seguridad jurdica sino adems vulnerara gravemente el
principio de la buena fe contractual; fundamentos por los cuales,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin obrante de fojas
trescientos siete a trescientos catorce interpuesto por Vctor
Galiano Arana, por la causal de infraccin normativa material;
en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha
quince de marzo del ao dos mil once que confirma la apelada

35966

CASACIN

que declara fundada la demanda de nulidad de acto jurdico; y

actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia
apelada y reformndola declararon infundada la demanda;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Wenseslao Oswaldo Aguilar Colque contra Vctor Galiano
Arana y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-227
CAS. N 1622-2011 PIURA. Anulabilidad de Acto Jurdico.
Lima, doce de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
habindose dejado oportunamente en la Relatora de esta Sala
Suprema su voto el seor Juez Supremo Palomino Garca,
obrante a folios veintiuno del cuadernillo de casacin; el mismo
que no suscribe la presente; y, de conformidad con los artculos
142 y 143 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, se deja constancia del mismo para los fines
pertinentes, de acuerdo a ley; CONSIDERANDO: Primero.Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin obrante de fojas ciento cuarenta y uno a ciento
cuarenta y seis del expediente principal, interpuesto el quince
de febrero del ao dos mil once por Felipe Humberto Snchez
Ambrocio en representacin de Marcos Neira Pizarro y Tefila
Calle Pea, correspondiendo calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso de
casacin est acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, se
ha interpuesto: i) Contra el auto de vista expedido por la Sala
Superior que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) Ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) Dentro del plazo previsto contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme
se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas ciento
treinta y cuatro - A del expediente principal; y, iv) Adjuntando la
tasa judicial respectiva obrante a fojas ciento cuarenta y nueve
del referido expediente ascendente a la suma de quinientos
setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en cuanto a los
requisitos de procedencia, se advierte que las partes recurrentes
no consintieron el auto de primera instancia obrante de fojas
ochenta y uno a ochenta y tres del expediente principal que
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva deducida
por Marisel Neira Garca, en consecuencia, anula todo lo
actuado y por concluido el proceso, la misma que al ser apelada
por estas partes ha sido confirmada por Resolucin de Vista
nmero 06 obrante de fojas ciento veinticinco a ciento veintisiete
del referido expediente corregida a fojas ciento treinta y cuatro
del citado expediente; en consecuencia, el recurso de casacin
interpuesto rene el requisito contemplado en el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364. Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos de procedencia
contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil, el impugnante debe describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial,
si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal de
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, as como sealar la naturaleza de su pedido
casatorio, si es anulatorio o revocatorio, y en el caso que fuese
anulatorio si ste es total o parcial, y hasta donde debe alcanzar
dicha nulidad, y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de
Casacin. Quinto.- Que, las partes recurrentes sustentan el
presente medio impugnatorio en lo siguiente: I) Aplicacin
errnea del artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil; alega que
dicho inciso tiene dos supuestos el primero seala en forma
expresa la citacin con la demanda, y el segundo se refiere a
otro acto con el que se notifique al deudor, considerando las
instancias de mrito el primer supuesto referente a la
interposicin de la demanda presentada el cuatro de febrero del
ao dos mil diez, omitiendo la Sala de mrito invocar el segundo
supuesto, esto es que no existe otro acto que demuestre la
interrupcin del plazo de prescripcin; sostienen que en
aplicacin del segundo supuesto la accin se interrumpi el
veintiocho de enero del ao dos mil diez fecha en la que las
partes impugnantes fueron notificadas con la denuncia de
usurpacin mediante la cdula de citacin ofrecida por la
demandada y que no ha sido advertida por las instancias de
mrito lo que evidencia una errada aplicacin de la norma al
aplicar el primer supuesto cuando para el caso concreto es de
aplicacin el segundo supuesto; II) Vulneracin del derecho al
debido proceso acorde a lo previsto por el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado al no observarse la
formacin del cuaderno de excepcin en el tiempo oportuno y
sin que la resolucin seale que los autos se ponen en despacho
para resolver y sin las piezas procesales necesarias lo que ha

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

ocasionado que no se tengan a la vista todas las pruebas que

las partes han ofrecido sobre todo las de la demandada Marisel
Neira Garca en relacin al expediente de usurpacin acorde a
lo dispuesto por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; y, III)
Vulneracin del Principio de la Tutela Jurisdiccional Efectiva al
negarse el derecho que asiste a sus patrocinados bajo el
sustento de que el plazo se venci con exceso. Sexto.- Que, de
la lectura del recurso de casacin se advierte que las partes
impugnantes no describen con claridad la infraccin normativa
que incide directamente en el fallo, no estando facultada esta
Sala Suprema para sustituir a las partes por las omisiones en
que stas pudieran haber incurrido, toda vez que si bien invocan
supuestos de infraccin normativa; sin embargo, en relacin a
las argumentaciones contenidas en el acpite I) del considerando
precedente no tienen en cuenta que la causal de aplicacin
indebida se configura cuando se aplica una norma impertinente
a la situacin de hecho establecida por las instancias de mrito,
debiendo por tanto describir cual debe ser la norma aplicable al
caso concreto, aprecindose que las partes recurrentes
adecan la aplicacin de la norma contenida en el segundo
supuesto del artculo 1996 inciso 3 del Cdigo Civil a los hechos
que consideran probados, al sostener que la accin se
interrumpi el veintiocho de enero del ao dos mil diez, lo cual
resulta ajeno al debate casatorio, pues el recurso de casacin
acorde a lo preceptuado por el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil tiene como finalidad la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
tanto ms si dicho sustento no ha sido alegado en el escrito de
apelacin obrante de fojas noventa y cinco a noventa y siete del
expediente principal, observndose que en dicha oportunidad
aleg la interpretacin errnea del artculo 1996 inciso 3 del
Cdigo Civil, por ende la norma en mencin no ha sido debatida
por la instancia superior, no resultando por tanto atendibles
dichas alegaciones; en lo referente a las argumentaciones
contenidas en el acpite II) tampoco pueden ser amparadas,
toda vez que mal pueden alegar la vulneracin al debido
proceso respecto a vicios procesales que han convalidado
tcitamente acorde a lo establecido por el artculo 172 tercer
prrafo del Cdigo Procesal Civil, al no denunciar los mismos
en la primera oportunidad que tuvieron para hacerlo segn es
de verse de la lectura del recurso de apelacin; y en lo atinente
a las alegaciones contenidas en el acpite III) se colige que las
partes recurrentes cuestionan el criterio jurisdiccional de las
instancias de mrito, lo cual tampoco puede ser materia de
casacin; siendo esto as, al no reunir el presente medio
impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388 del
acotado Cdigo Procesal, modificado por la Ley nmero 29364;
con la facultad conferida por el artculo 392 del mismo cuerpo
legal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante de fojas ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y seis
del expediente principal, interpuesto por Felipe Humberto
Snchez Ambrocio en representacin de Marcos Neira Pizarro
y Tefila Calle Pea, con fecha quince de febrero del ao dos
mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Marcos Neira Pizarro y otra contra Marisel
Neira Garca y otros, sobre Anulabilidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS ARANDA RODRGUEZ, PALOMINO GARCA
y MIRANDA MOLINA, ES COMO SIGUE: VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Marcos
Neira Pizarro y Tefila Calle Pea representados por su
abogado Felipe Humberto Snchez Ambrocio, para cuyo efecto
este Colegiado Supremo debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- En
cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso
de casacin previstos en el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Procesal Civil, es del caso sealar que el presente
medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, rgano superior
que emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificados con la resolucin
impugnada; y, iv) Adjuntan una tasa judicial por la suma de
quinientos setenta y seis nuevos soles. Tercero.- En cuanto a
los requisitos de procedencia del recurso de casacin previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del mencionado
Cdigo Procesal, se establecen como requisitos los siguientes:
a) Los recurrentes no deben haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; b) Los impugnantes deben

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el

apartamiento del precedente judicial; c) Los que interponen el
medio impugnatorio deben demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; d) Finalmente, los
impugnantes deben indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial,
indicndose hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere
revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de
la Sala. Cuarto.- Los impugnantes no consintieron la resolucin
de primera instancia de fecha diecinueve de julio del ao dos
mil diez, obrante a fojas ochenta y uno del expediente, la
cual declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva
interpuesta por Marisel Neira Garca, en consecuencia, anula
todo lo actuado y declara concluido el proceso, dicha resolucin
fue confirmada por la resolucin de vista de fecha veintisis de
enero del ao dos mil once, obrante a fojas ciento veinticinco
del citado expediente; por tanto, satisface el requisito de fondo
contemplado en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
primero del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Los impugnantes
denuncian: i) Existe una aplicacin errnea del inciso tercero del
artculo mil novecientos noventa y seis del Cdigo Civil, la cual
establece que: Se interrumpe la prescripcin por: 3.- Citacin
con la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor,
aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente;
alega que dicho inciso tiene dos supuestos, el primero en forma
expresa seala la citacin con la demanda y el segundo, se
refiere a otro acto con el que se notifique al deudor; siendo que
las instancias de mrito estn tomando el primer supuesto y se
refieren a la interposicin de la demanda que fue presentado
el cuatro de febrero del ao dos mil diez; sin embargo, la Sala
de mrito omite invocar el segundo supuesto, esto es, que no
existe otro acto que demuestre que haya interrumpido el plazo
de prescripcin. En el caso concreto -sostienen- en aplicacin
del segundo supuesto, la accin se interrumpi el da veintiocho
de enero del ao dos mil diez, cuando los recurrentes fueron
notificados para que respondan por la denuncia de usurpacin
que les interpuso Marisel Neira Garca conforme lo demuestra
con la Cdula de Citacin nmero trescientos diecisis - dos
mil diez, la misma que ha sido ofrecida por la demandada y no
ha sido advertida por las instancias de mrito; ii) Vulneracin
al derecho a un debido proceso, al no observarse la formacin
del cuaderno de excepcin en el tiempo oportuno, y sin la
resolucin que exprese pngase en despacho para resolver
y sin las piezas procesales necesarias, lo que ha ocasionado
que no se tuvieran a la vista todas las pruebas que las partes
han ofrecido, sobre todo las de Marisel Neira Garca, conforme
al artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil.
Sexto.- Los argumentos denunciados renen los requisitos de
los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las razones anotadas y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y
uno del Cdigo Procesal Civil, NUESTRO VOTO es porque se
declare PROCEDENTE el recurso de casacin por la causal
de infraccin normativa procesal; interpuesto a folios ciento
cuarenta y uno, por Marcos Neira Pizarro y Tefila Calle Pea
representados por su abogado Felipe Humberto Snchez
Ambrocio, contra la resolucin de vista de fecha veintisis de
enero del ao dos mil once, obrante a folios ciento veinticinco;
en consecuencia, SE DESIGNE oportunamente fecha para la
vista de la causa; en los seguidos por Marcos Neira Pizarro y
otra contra Marisel Neira Garca y otros, sobre Anulabilidad de
Acto Jurdico. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.SS. ARANDA RODRGUEZ, PALOMINO GARCA, MIRANDA
MOLINA C-804374-228
CAS. N 1640-2011 AREQUIPA. Divorcio por Causal. Lima,
diecinueve de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA: Vista la causa en el da de la fecha y con lo
expuesto por la Seora Fiscal Suprema en lo Civil segn
Dictamen nmero 351-2011-MP-FN-FSC obrante de fojas
treinta y siete a cuarenta y tres del cuadernillo de casacin; se
expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin obrante de fojas quinientos
ochenta y cuatro a quinientos ochenta y siete del expediente
principal interpuesto por Edith Ampuero Neira contra las
sentencias de vista contenidas en las resoluciones nmero
treinta y nueve y nmero cuarenta y ocho obrantes de fojas
quinientos veintids a quinientos veintisiete y quinientos setenta
y cuatro a quinientos setenta y cinco del expediente principal
dictadas por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa que confirma parcialmente la sentencia de
primera instancia en la parte que declara fundada la pretensin
de divorcio por la causal de separacin de hecho, resolviendo
en discordia el monto de la indemnizacin y cese de la pensin
alimentaria revocando la apelada en el extremo que dispone el
monto indemnizatorio ascendente a tres mil nuevos soles y
reformando la misma fija el quantum de la indemnizacin en la

35967

cantidad de siete mil quinientos nuevos soles. FUNDAMENTOS

DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin obrante de
fojas treinta y uno a treinta y tres del cuadernillo de casacin
dictada el veintitrs de junio del ao dos mil once ha declarado
procedente el recurso de casacin alegando la recurrente que
la Sala Superior ha inaplicado el artculo 1 de la Constitucin
Poltica del Estado e infringido el artculo 4 de dicho Cuerpo
Legal; seala que no procede demandar en forma acumulativa
el cese de alimentos en tal sentido la sentencia apelada as
como la sentencia de vista transgreden el artculo 483 del
Cdigo Procesal Civil que en forma imperativa sanciona que no
procede acumularse a la de divorcio la pretensin de cese de
alimentos cuando existe un proceso sobre el mismo; indica que
se ha incumplido el mandato de la uniformidad y unificacin de
las ejecutorias de la Corte Suprema debindose declarar la
nulidad de la sentencia de vista materia de casacin; asimismo
respecto al monto de la indemnizacin indica que este resulta
nfimo no habindose tenido en cuenta las consecuencias
terribles causadas por el adulterio en que incurri el demandante
as como los traumas ocasionados a sus dos menores hijos ni
las agresiones fsicas, psquica y moral inferidas a la recurrente.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, a efectos de determinar si
en el presente caso se configura la infraccin normativa
procesal en los trminos propuestos corresponde efectuar las
siguientes precisiones: 1) Que, de la lectura de la demanda
obrante de fojas noventa y ocho a ciento nueve del expediente
principal presentada el da quince de diciembre del ao dos mil
seis es de verse que Perci Elisban Romero Salcedo recurre
ante el rgano jurisdiccional solicitando como pretensin
principal se declare disuelto el vnculo matrimonial por las
causales de separacin de hecho ininterrumpida por ms de
cuatro aos, imposibilidad de hacer vida en comn, conducta
deshonrosa y abandono injustificado del hogar conyugal por
ms de dos aos y como pretensin accesoria el fenecimiento
de la sociedad de gananciales, la tenencia y custodia de sus
dos menores hijos a cargo de la demandada as como el cese
de la obligacin alimentaria, consiguientemente se deje sin
efecto la pensin de alimentos fijada a favor de la demandada
en el proceso sobre alimentos seguido en el Expediente nmero
246-2002 tramitado ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado;
sostiene que contrajo matrimonio civil el diez de mayo del ao
mil novecientos noventa y uno ante la Municipalidad Distrital de
La Villa de Cayma provincia y departamento de Arequipa fijando
inicialmente el domicilio conyugal en el Programa Habitacional
Den Valdivia Manzana J Lote nmero 01 Alto Cayma y
finalmente en el Pueblo Joven Pampa de Polanco Manzana Z
Lote nmero 27 sector Ramiro Prial del distrito Alto Selva
Alegre, departamento y provincia de Arequipa lugar en el que
han construido la casa habitacin de la familia procreando a
dos hijos de quince y trece aos de edad fundamentando la
causal de separacin de hecho en que desde el mes de marzo
del ao dos mil dos se encuentran separados dejando
constancia que con anterioridad esto es desde el mes de julio a
diciembre del ao dos mil uno abandon el hogar; por la causal
de imposibilidad de hacer vida en comn en la concurrencia
continua a reuniones sociales as como en la realizacin de
actos de brujera; por la causal de conducta deshonrosa en la
ejecucin de actos de infidelidad; por la causal de abandono
injustificado del hogar conyugal el da veinte de marzo del ao
dos mil dos la demandada se lleva todos los muebles y dinero
del hogar conyugal cuando el recurrente se encontraba
laborando; 2) por escrito obrante de fojas ciento treinta y nueve
a ciento cuarenta y seis del expediente principal la demandada
contesta la demanda y formula reconvencin solicitando una
indemnizacin por daos y perjuicios ascendente a quinientos
mil nuevos soles; 3) tramitada la demanda acorde a su
naturaleza el Juez del Segundo Juzgado Especializado de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Arequipa por
sentencia nmero 451-2009 obrante de fojas cuatrocientos
cuarenta a cuatrocientos cuarenta y ocho del expediente
principal dictada el treinta de octubre del ao dos mil nueve
declar fundada la demanda de divorcio por la causal de
separacin de hecho por ms de cuatro aos; infundada la
pretensin de divorcio sustentada en las causales de: a)
imposibilidad de hacer vida en comn, b) conducta deshonrosa
y c) abandono injustificado del hogar conyugal en consecuencia
disuelto el vinculo matrimonial existente entre Perci Elisban
Romero Salcedo con Edith Ampuero Neira celebrado ante la
Municipalidad Distrital de La Villa de Cayma provincia y
departamento de Arequipa el da diez de mayo del ao mil
novecientos noventa y uno, fenecida la sociedad de gananciales,
el cese de la obligacin alimentaria entre los ex cnyuges y el
derecho de la mujer de llevar el apellido del marido as como la
prdida del derecho a heredar entre s, fijando la cantidad de
tres mil nuevos soles a favor de la demandada por el concepto
de indemnizacin y dispone en cuanto a la tenencia, rgimen de
visitas y alimentos para los menores que los mismos se
continen efectuando en las formas establecidas en los

35968

CASACIN

procesos acompaados; considera que desde la fecha de la

constancia de retiro voluntario y denuncia policial en la que se
dej registrada la salida del hogar conyugal de la demandada
acontecida el da veinte de marzo del ao dos mil dos a la fecha
de interposicin de la demanda efectuada el quince de diciembre
del ao dos mil seis ha transcurrido el plazo legal de ms de
cuatro aos previsto por el artculo 333 inciso 12 del Cdigo
Civil verificndose la causal invocada; en relacin a las causales
de imposibilidad de hacer vida en comn, conducta deshonrosa
y abandono injustificado del hogar conyugal determina que en
el presente caso no se configuran las mismas; en cuanto a la
reconvencin establece que la cnyuge perjudicada resultara
ser la demandada Edith Ampuero Neira por lo siguiente: i) el
demandante tuvo una relacin adulterina procreando un hijo
que naci el cuatro de julio del ao dos mil uno cuando an no
se encontraba separado de la demandada; ii) los menores W.A.
y S.E. Romero Ampuero en el Expediente acompaado nmero
586-2002 sobre violencia familiar refieren que su padre
golpeaba a su madre hace aos y que tambin los golpeaba
cuando la defendan no dejndoles dinero para los alimentos
saliendo su progenitora a lavar ropa motivo por el cual su padre
la golpeaba por lo que no quieren que los visite toda vez que es
muy malo motivando que la demandada tambin tenga que
retirarse del hogar con sus hijos acreditndose el dao moral al
frustrarse el proyecto de vida de la demandada quien hubiese
tenido a sus dos menores hijos en un hogar constituido si dicha
relacin no hubiere sido resquebrajada por la conducta del
demandante; y iii) fue necesario el requerimiento judicial para
exigir al demandante la provisin de alimentos a favor de la
demandada y sus menores hijos existiendo posteriores procesos
de reduccin de alimentos y tenencia mediante los cuales el
demandante pretendi desconocer su obligacin causando an
ms el estado de zozobra en la demandada ante la inseguridad
de la provisin alimentaria; 4) apelada dicha decisin por el
demandante segn escrito corriente de fojas trescientos
diecisiete a trescientos veintiuno del expediente principal en el
extremo que se declara infundado el divorcio por las causales
de conducta deshonrosa, abandono injustificado de la casa
conyugal as como respecto a la pretensin reconvencional y
por parte de la demandada mediante escrito obrante de fojas
trescientos veinticinco a trescientos treinta y dos del referido
expediente la Sala Superior por resolucin nmero treinta y
nueve obrante de fojas quinientos veintids a quinientos
veintisiete confirma parcialmente la sentencia en el extremo
que declara fundada la demanda de divorcio por la causal de
separacin de hecho producindose discordia en cuanto al
monto de la indemnizacin y el cese de los alimentos; considera
para estimar la pretensin de divorcio por la causal de
separacin de hecho que en autos se encuentran acreditados
los elementos objetivo (separacin), accidental (pago de
obligacin alimentaria), subjetivo (irreconciabilidad) y temporal
(tiempo de separacin); en relacin a la causal de conducta
deshonrosa establece que si bien la vida en comn es
insoportable tambin lo es que tal situacin pueda ser atribuida
nicamente a la cnyuge accionada desestimando la precitada
causal as como la de abandono injustificado de la casa
conyugal al sealar que si bien la demandada se retir del
hogar conyugal el veinte de marzo del ao dos mil dos tal
situacin se ha debido a la incompatibilidad de caracteres con
su cnyuge no acreditndose el elemento intencional consistente
en la falta de justificacin del cnyuge culpable de la separacin;
5) al producirse discordia en los extremos referentes al monto
de la indemnizacin y cese de la pensin alimentaria la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa mediante
resolucin obrante de fojas quinientos setenta y cuatro a
quinientos setenta y siete del expediente principal determina
respecto a la reconvencin que al haberse comprometido
realmente el legtimo inters personal de la cnyuge inocente
por el encono profundo que es recproco entre ambos cnyuges
habiendo incluso la cnyuge demandada formulado denuncias
sin sustento contra el demandante las mismas que fueron
archivadas resulta razonable fijar dicho monto indemnizatorio
en la cantidad de siete mil quinientos nuevos soles y en lo
concerniente al cese de los alimentos aplica el efecto legal del
divorcio esto es el cese de la obligacin alimentaria entre los
cnyuges entendindose dicho acto tcitamente acumulado
como pretensin accesoria acorde a lo previsto por el artculo
483 del Cdigo Procesal Civil tanto ms si ha sido pretendido
por el demandante no apareciendo de autos que la cnyuge
demandada se encuentre en estado de indigencia o padezca de
alguna enfermedad grave contando adems con cuarenta y tres
aos de edad encontrndose por tanto en condiciones de
trabajar y atender a su propia subsistencia. Segundo.- Que,
sobre el particular es del caso anotar que acorde a lo previsto
por el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Estado la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son
el fin supremo de la sociedad y del Estado correspondiendo al
Estado de conformidad a lo dispuesto por el artculo 4 de la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

referida Carta Magna proteger especialmente al nio, al

adolescente, a la madre y al anciano en situacin de abandono.
Tambin protege a la familia promoviendo el matrimonio.
Reconociendo a estos ltimos como institutos naturales y
fundamentales de la sociedad. Tercero.- Que, de otro lado,
acorde a lo previsto por el artculo 483 del Cdigo Procesal Civil
seala: Salvo que hubiera decisin judicial firme debe
acumularse a la pretensin principal de separacin o de
divorcio, las pretensiones de alimentos, tenencia y cuidado de
los hijos, suspensin o privacin de la patria potestad,
separacin de bienes gananciales y las dems relativas a
derechos u obligaciones de los cnyuges o de stos con sus
hijos o de la sociedad conyugal que directamente deban resultar
afectadas como consecuencia de la pretensin principal. No es
de aplicacin, en este caso lo dispuesto por el artculo 85 de la
acotada norma procesal el inciso 1) que regula la competencia
del mismo Juez e inciso 3) que establece la tramitacin en una
misma va procedimental. Pudiendo las pretensiones accesorias
que tuvieran decisin judicial consentida ser acumuladas
proponindose su variacin. Cuarto.- Que, analizado el artculo
483 del Cdigo Procesal Civil puede establecerse que en los
procesos de separacin de cuerpos o divorcio por causal
especfica el demandante debe proponer en la demanda la
acumulacin de las pretensiones que en relacin con la principal
de separacin o divorcio tienen la calidad de accesorias tales
como: alimentos, tenencia, suspensin y privacin de la patria
potestad, distribucin de gananciales y otras pretensiones
concernientes a derechos y obligaciones de los cnyuges o de
stos con sus hijos o de la sociedad conyugal que directamente
resulten afectadas como consecuencia de la pretensin
principal pudiendo asimismo acumular la pretensin accesoria
que tuviera decisin judicial firme proponiendo su variacin.
Quinto.- Que, estando a lo antes expuesto es de verse que en
los procesos de separacin de cuerpos o de divorcio por causal
especifica la acumulacin originaria de las pretensiones
accesorias indicadas en el considerando precedente sern
viables siempre y cuando no exista sentencia firme en aquellos
procesos en que se ventilen en forma autnoma tales
pretensiones no siendo esto as si dichas pretensiones
accesorias han sido debatidas en forma autnoma en otros
procesos recayendo sobre las mismas sentencias judiciales
habiendo adquirido esta ltima el carcter de consentida ser
posible su acumulacin originaria a la pretensin principal de
separacin de cuerpos o divorcio por causal especfica siempre
que se proponga la variacin de dicha pretensin planteada
como accesoria. Sexto.- Que, antes de emitir pronunciamiento
al respecto este Supremo Tribunal advierte que respecto a la
pretensin de cese de alimentos la Sala Superior ha omitido
pronunciarse en la parte decisoria sobre dicho extremo no
obstante que su fundamentacin aparece en el segundo
considerando lo cual no impedira a este Supremo Tribunal
casar la impugnada en dicha parte si fuera el caso acorde al
principio de trascendencia de la nulidad previsto en el artculo
172 cuarto prrafo del Cdigo Procesal Civil al no advertirse
cmo dicha subsanacin pueda incidir sustancialmente en el
sentido de lo resuelto en la resolucin. Stimo.- Que, superado
dicho impase es de verse que en autos existe una decisin
judicial previa a favor de la demandada recada en un proceso
de alimentos tramitado con anterioridad a la presente causa en
el Expediente nmero 246-2002 seguido ante el Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Arequipa no obstante el demandante
promueve como pretensin accesoria el cese de los alimentos
sin que se haya dictado sentencia firme que as lo disponga
sobre dicha pretensin y que en todo caso permita al
demandante proponer en forma accesoria su variacin
determinndose que ambas instancias de mrito han aplicado
indebidamente la regla procesal contenida en el artculo 483 del
Cdigo Procesal Civil correspondiendo en todo caso al obligado
ahora demandante solicitar ante el Juez competente el cese o
extincin de la pensin alimenticia como consecuencia de la
decisin que declara fundada la demanda sobre divorcio
oportunidad en la cual se debatir si subsiste o no en la
alimentista el estado de necesidad por ende este extremo
resulta amparable. Octavo.- Que, en relacin a las alegaciones
consistentes en el monto fijado por indemnizacin arguyendo al
respecto que el mismo resulta nfimo no habindose tenido en
cuenta las consecuencias terribles causadas por el adulterio en
que incurri el demandante as como los traumas ocasionados
a los dos menores hijos as como las agresiones fsicas,
psquicas y morales inferidas a la recurrente corresponde
precisar que atendiendo a la finalidad contemplada en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil consistente en la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
este Supremo Tribunal no se encuentra facultado a revisar el
aspecto fctico del proceso lo cual implicara la revalorizacin
de las pruebas aspectos ajenos al debate casatorio al no
constituir una tercera instancia tanto ms si se ha fijado una

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

indemnizacin a cargo de la parte no afectada con el divorcio.

Noveno.- Que, consiguientemente, al haberse configurado la
causal de infraccin normativa procesal del artculo 483 del
Cdigo Procesal Civil correspondera el reenvo de la causa a
tenor de lo dispuesto por el artculo 396 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil no obstante en atencin al Principio de Economa
y Celeridad Procesal previsto en el artculo V del Ttulo
Preliminar de la citada norma procesal procede excepcionalmente
en sede de instancia emitir pronunciamiento en el extremo
amparado; fundamentos por los cuales, declararon FUNDADO
EN PARTE el recurso de casacin interpuesto por Edith
Ampuero Neira; consecuentemente CASARON la sentencia de
vista obrante de fojas quinientos setenta y cuatro a quinientos
setenta y cinco del expediente principal dictada por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa en el
extremo que dispone segn lo consignado en el considerando
segundo de la recurrida el cese de los alimentos, por ende
INSUBSISTENTE la apelada en dicha parte; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Perci
Elisban Romero Salcedo contra Edith Ampuero Neira sobre
Divorcio por Causal; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-229
CAS. N 1764-2011 CUSCO. Violencia Familiar. Lima, veintitrs
de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
corriente de fojas quinientos setenta y uno a quinientos ochenta
del expediente principal interpuesto el catorce de abril del ao
dos mil once por Helene Marie Therese Daviau contra la
sentencia de vista obrante de fojas quinientos sesenta y uno a
quinientos sesenta y cinco del referido expediente dictada por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco
que revoca la apelada en el extremo que el A quo declara
fundada en parte la demanda sobre cese de actos de violencia
familiar a favor de la recurrente, dicta las medidas de proteccin
a favor de la vctima y ordena al demandado cumpla con pagar
la cantidad de mil nuevos soles por concepto de reparacin civil
y reformando la recurrida declara infundada dicha demanda en
la modalidad de violencia psicolgica. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha nueve
de agosto del ao dos mil once que obra de fojas cuarenta y
seis a cuarenta y ocho del cuadernillo de casacin ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal relativa a la
infraccin normativa procesal y material de los artculos 2 de la
Ley de Violencia Familiar y 1 del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; alegando la parte impugnante lo siguiente: a) Se
ha inaplicado lo previsto en el numeral segundo del Texto nico
Ordenado de la Ley de Proteccin Frente a la Violencia Familiar
careciendo los considerandos de la sentencia de amparo legal
pues no fundamenta adecuadamente los hechos; b) la
resolucin impugnada adolece de motivacin adecuada pues
no se ha tenido en cuenta que la afeccin psicolgica no es
consecuencia de la agresin de un solo da sino en forma
secuencial establecindose que no se ha probado la existencia
de la violencia psicolgica sin tener en cuenta los certificados
psicolgicos que obran en autos, no resultando cierto que los
hechos de violencia familiar ocurrieron el veintisiete de enero
del ao dos mil diez sino que los mismos fueron denunciados
en dicha fecha; c) se afecta el debido proceso pues se ha
admitido que en la vista de la causa el denunciado realice
informes de hecho y de derecho sin permitir el ejercicio del
derecho de rplica por parte de la recurrente afectndose
igualmente el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva pues se
ha resuelto la litis sin tener en cuenta la prueba aportada que
demuestra la realidad de la violencia psicolgica que el
demandado ha ejercido en agravio de la vctima.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos
corresponde efectuar el anlisis correspondiente a la causal de
infraccin normativa procesal toda vez que en el caso de
ampararse la misma no proceder emitir pronunciamiento
respecto a la causal de infraccin normativa sustantiva
consiguientemente a efectos de determinar si en el caso en
concreto se ha incurrido en la infraccin normativa procesal en
los trminos propuestos es menester realizar las siguientes
precisiones. Segundo.- Que, de la lectura de la demanda
obrante de fojas ciento ocho a ciento once del expediente
principal es de verse que la Segunda Fiscala Provincial Civil y
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Cusco por escrito
presentado el veintitrs de abril del ao dos mil diez solicita el
cese de actos de violencia familiar en la modalidad de maltrato
psicolgico contra Uri Landman Husid en agravio de Helene
Marie Therese Daviau y de la menor de iniciales S.L.D.
representada por su progenitora bajo el amparo de lo dispuesto

35969

por los artculos 2, 9 y 16 del Texto nico Ordenado de la Ley

de Proteccin Frente a la Violencia Familiar -Ley nmero 26260modificado por Ley nmero 29282; sostiene que la denunciante
ha sido pasible de agresin fsica y psicolgica de parte de su
cnyuge en varias oportunidades entre otros motivos a
consecuencia del incumplimiento del rgimen de visitas fijado
va conciliacin denunciado el veintisiete de enero del ao dos
mil diez ante la Dcima Tercera Fiscala Provincial de Familla
de Lima la cual admiti a tramite la misma posteriormente ante
la variacin del domicilio real de la denunciante solicitando con
fecha tres de marzo del ao dos mil diez la derivacin de los
actuados a la Fiscala Provincial de Familia del Cuso siendo
remitida el quince del mismo mes y ao; seala que los hechos
de violencia psicolgica se acreditan con el Protocolo de Pericia
Psicolgica nmero 002611-2010-PSC en el que se advierte la
conducta agresiva y violenta del denunciado la cual se ha
presentado en forma reiterada propiciando en varias
oportunidades discusiones y actos de violencia inclusive en
presencia de su menor hija vociferando contra la denunciante
una serie de amenazas de muerte aunndose a dichos factores
de riesgo que el denunciado porta un arma de fuego adjuntando
la investigacin preliminar y el Informe Social practicado a la
agraviada por la Asistenta Social del Equipo Multidisciplinario
de la Corte Superior de Justicia de Cusco. Tercero.- Que, el
denunciado Uri Landman Husid contesta la demanda por escrito
corriente de fojas doscientos cinco a doscientos veinte del
expediente principal sealando que jams ha sido autor de
violencia sino por el contrario siempre han tenido una buena
relacin la misma que se ha visto afectada gravemente por
decisin de la madre de llevarse a su menor hija a residir en la
ciudad del Cusco sin su consentimiento y violando el acuerdo
establecido en la conciliacin efectuada el seis de noviembre
del ao dos mil ocho; afirma que el dieciocho de noviembre del
ao dos mil nueve su cnyuge le envi una carta notarial en la
que le comunica que de manera unilateral e inconsulta ha
decidido radicar en la ciudad del Cusco tomando conocimiento
por medio de Internet que se encontrara planificando un viaje
para salir fuera del pas con el fin de llevarse consigo a la menor
quien por ser hija de ciudadana canadiense goza del beneficio
de doble nacionalidad solicitando a la vez una medida cautelar
de no innovar ante el dieciocho Juzgado Especializado de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima la misma que
fue amparada ordenndose a Helene Marie Therese Daviau
que retorne inmediatamente a la precitada menor a la ciudad de
Lima para reanudar el rgimen de visitas disponindose adems
la inscripcin del impedimento de salida de pas de la menor;
indica que a pesar de encontrarse la denunciante notificada con
dicha medida cautelar se neg a retornar a Lima; seala que la
madre as como su hija se encuentran en la ciudad del Cusco
desde el diecisiete de noviembre del ao dos mil nueve.
Cuarto.- Que, tramitada la causa acorde a su naturaleza el
Segundo Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia
de Cusco por sentencia contenida en la resolucin nmero
treinta y uno obrante de fojas cuatrocientos sesenta a
cuatrocientos sesenta y cinco del expediente principal dictada
el dieciocho de enero del ao dos mil once declara fundada en
parte la demanda a favor de Helene Marie Therese Daviau e
infundada respecto a la menor; considera que se acredita: a) El
vnculo familiar entre el demandado y las agraviadas; b) los
actos de violencia familiar los mismos que se demuestran con
los protocolos de pericia psicolgica de fecha veintinueve de
marzo del ao dos mil diez en el que se concluye que Helene
Marie Therese Daviau presenta reaccin mixta ansiosa
depresiva asociada a tenencia de menor maltrato psicolgico
por afectacin emocional y con el informe social sobre el estado
situacin de la vctima quien se encuentra en la ciudad del
Cusco por motivos de la violencia familiar a que es sometida
por su cnyuge en la ciudad de Lima percibiendo ingresos
propios y residiendo en un departamento alquilado junto con su
menor hija, las declaraciones vertidas por el demandado al
contestar la demanda en las que se aprecia que entre los
cnyuges existen divergencias e incompatibilidad de caracteres
y que adems discuten la tenencia y rgimen de visitas de su
menor hija siendo estos hechos lo que dan lugar a rias y
discusiones que lgicamente provocan actos de violencia entre
ambos lo cual no significa una justificacin al dao ocasionado
y de otra parte las pruebas aportadas por el Ministerio Pblico
en el Expediente de Investigacin Fiscal que acredita la
violencia psicolgica a que es sometida la vctima incluso
aparece que es objeto adems de violencia fsica sin embargo
el Ministerio Pblico slo ha demandado violencia familiar en su
modalidad de psicolgica; c) la responsabilidad del demandado,
respecto a la responsabilidad en la pretensin de actos de
violencia familiar en agravio de la menor seala que si bien el
Fiscal de Familia indica que tambin es pasible de violencia
psicolgica tambin lo es que no se acta prueba alguna
destinada a probar la existencia del dao en dicha vctima.
Quinto.- Que, por escrito corriente de fojas cuatrocientos

35970

CASACIN

setenta a cuatrocientos setenta y tres del expediente principal

la recurrente apela la precitada resolucin en el extremo que
declara infundada la demanda respecto a la menor indicando
que la recurrida no se encuentra debidamente fundamentada
aclarando que la recurrente llev a la menor a efectos que se
realizara el examen psicolgico en tres oportunidades existiendo
un informe con sus respectivas conclusiones no tomando en
cuenta el Informe Psicolgico nmero 62-2010-PS-EMD-CSJCPJ; asimismo el demandado Uri Landman Husid mediante
escrito obrante de fojas cuatrocientos noventa y dos a
cuatrocientos noventa y ocho del referido expediente apela de
la precitada resolucin indicando que se ha dictado sentencia
sin fundamentar adecuadamente cmo se llega a determinar
que existe violencia y que el recurrente es el culpable no
tomndose en consideracin que la demandante permanece
ilegalmente en la ciudad de Cusco violando el acuerdo
conciliatorio por el cual ejerce la tenencia correspondindole las
visitas al padre en la ciudad de Lima as como las dos
resoluciones dictadas por el Dcimo Octavo Juzgado de Familia
de la Corte Superior de Justicia de Lima que establecieron que
no se haba autorizado a la madre a llevarse a la menor ni que
la tenencia sea ejercida en otro lugar que no sea el de Lima y la
medida cautelar de no innovar que ordena el inmediato retorno
de la menor a la misma. Sexto.- Que, la Sala Superior por
resolucin obrante de fojas quinientos sesenta uno a quinientos
sesenta y cinco del expediente principal dictada el treinta de
marzo del ao dos mil once revoca la apelada y reformando la
misma declara infundada la demandada incoada; considera
que del anlisis de la denuncia policial, reconocimiento medico,
paneaux fotogrfico, el disco magntico y transcripcin,
declaracin de la demandada, pericia psicolgica, la demanda
y siguientes y como consecuencia de que el demandado no
cumpli con devolver a la menor bajo la tenencia de la
demandante el da veintisis de enero del ao dos mil diez se
suscit una discusin unida a actos de violencia fsica que
culminaron con la intervencin del servicio de serenazgo en el
mismo lugar en que se llevaron a cabo debiendo anotarse los
siguientes medios de prueba: 1) El contenido en la segunda
parte de la respuesta nmero once correspondiente a la
manifestacin de la demandante obrante de fojas setenta y
ocho a ochenta y dos del expediente principal; 2) la parte
pertinente del tem A referente al protocolo de Pericia
Psicolgica corriente de fojas ochenta y cuatro a ochenta y
siete del acotado expediente; 3) el contenido en el rubro
referencias del Informe Social obrante de fojas trescientos ocho
a trescientos diez; seala que el da en el que se dice se
suscitaron los actos de violencia psicolgica estos no aparecen
exclusivamente detallados indicando en qu habra consistido
esa modalidad de violencia domstica pues la sola versin
general de sostener que la recurrente ha sufrido violencia fsica
y psicolgica no puede ser dato suficiente que amerite una
sentencia estimatoria sin embargo no ignora que el da veintisis
de enero del ao dos mil diez se suscit entre las partes un acto
de violencia domstica debiendo los mismos encontrarse dentro
de la modalidad de violencia fsica mas no en la emocional o
domstica no apareciendo que sta se hayan producido, no
significando necesariamente que las conclusiones de la Pericia
Psicolgica sean el resultado de los actos de violencia
domstica producidos el veintisis de enero del ao dos mil
diez sino que los mismos son el resultado de un grave estado
de distensin existente entre las partes del proceso desde su
separacin no resultando demostrada la violencia psicolgica
demandada; concluye que la decisin del inferior no puede
variar respecto a la menor al no existir medio de prueba que
acredite la existencia de violencia familiar tanto ms si no existe
medio de prueba pertinente e idneo que pueda servir de
sustento a la revocatoria de lo resuelto por el Juez de la
demanda. Stimo.- Que, sobre el particular debe precisarse
que acorde a lo previsto por el artculo I del Ttulo Prelimar del
Cdigo Procesal Civil toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses con sujecin a un debido proceso.
Octavo.- Que, respecto al Principio de Tutela Jurisdiccional
efectiva el Tribunal Constitucional ha precisado en el Sexto
considerando de la sentencia dictada el trece de abril del ao
dos mil cinco recada en el Expediente nmero 763-2005-PA/
TC que es un derecho constitucional de naturaleza procesal en
virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder
a los rganos jurisdiccionales, independientemente del tipo de
pretensin formulada y de la eventual legitimidad que pueda, o
no, acompaarle a su petitorio permitiendo tambin en un
sentido extensivo que lo que ha sido decidido judicialmente
mediante una sentencia resulte eficazmente cumplido, en otras
palabras, con la tutela judicial efectiva no slo se persigue
asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos
mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de
los supuestos establecidos para cada tipo de pretensin, sino
que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

verse este ltimo materializado con una mnima y sensata dosis

de eficacia. Noveno.- Que, en cuanto al derecho a un debido
proceso ha sido ampliamente determinada a travs de
abundante jurisprudencia expedida por el Tribunal Constitucional
como la recada en el Expediente signado con el nmero 43412007-HC-TC de fecha cinco de octubre del ao dos mil siete la
misma que en su noveno fundamento establece que en los
casos en los que se pone de manifiesto una insuficiencia en la
motivacin de las resoluciones judiciales es decir casos en los
que es imposible apreciar el nexo lgico entre la decisin
adoptada y la argumentacin que le sirve de fundamento
(Principio de Congruencia de las Resoluciones Judiciales)
estableciendo asimismo el Supremo Interprete de la Constitucin
respecto a este tema en el Dcimo Primer considerando de la
sentencia emitida el da veinte de junio del ao dos mil dos en
el Expediente nmero 1230-2002-PHC/TC que uno de los
contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso siendo
la exigencia que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la
Norma Fundamental el cual garantiza que los Jueces cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso
mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga
con sujecin a la Constitucin y a la ley pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables. Dcimo.- Que, en dicho contexto
resulta claro que si la Judicatura no asume la elemental
responsabilidad de examinar lo que se le solicita y lejos de esto
desestima la demanda con argumentos aparentes y/o
contradictorios lo que en el fondo hace es neutralizar el acceso
al que por principio tiene derecho todo justiciable lo cual no
significa que la tutela jurisdiccional efectiva constituye la
obligacin del rgano jurisdiccional de amparar toda demanda
sino que la decisin se sujete al debido proceso siendo la
motivacin de la sentencia una garanta constitucional que tiene
todo justiciable y que le permite tener pleno y absoluto
conocimiento de las razones que justifica la decisin adoptada
por los Magistrados. Dcimo Primero.- Que, examinada la
sentencia impugnada es de verse que el Ad quem ha revocado
la sentencia de primera instancia que estima la pretensin de
violencia familiar en la modalidad de violencia psicolgica a
favor de Helene Marie Therese Daviau bajo el sustento de que
el da en que se suscitaron los actos de violencia psicolgica no
se detalla en qu habran consistido estos pues la sola versin
genrica de sostener que la recurrente ha sufrido violencia
fsica y psicolgica no constituye un dato suficiente que amerite
una sentencia estimatoria no debindose ignorar que si bien el
veintisis de enero del ao dos mil diez se suscit un acto de
violencia domstica en la modalidad de violencia fsica tambin
lo es que en dicha fecha no aparece que se haya producido
dicha violencia en el aspecto emocional precisando de otro lado
segn es de verse de lo consignado en el sexto considerando
de la recurrida que las conclusiones arribadas en la Pericia
Psicolgica obrante de fojas ochenta y cuatro a ochenta y siete
del expediente principal no significa que sean necesariamente
el resultado de los actos de violencia domstica ocurridos el
veintisis de enero del ao dos mil diez sino que los mismos
son el resultado del grave estado de distensin entre las partes
del proceso desde la fecha en que se produjo la separacin; de
lo que se desprende que por un lado se determina que el
veintisis de enero del ao dos mil diez se suscit un acto de
violencia fsica mas no en la modalidad emocional y por el otro
se establece que las conclusiones arribadas en la Pericia
Psicolgica no significa necesariamente que sean el resultado
de actos de violencia domstica producidos el veintisis de
enero del ao dos mil diez sino que los mismos son el resultado
del grave estado de distensin existente entre las partes
soslayando que acorde a lo previsto por el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones, en tal sentido este Supremo Tribunal considera
que al determinar la Sala Superior que las conclusiones
consignadas en Protocolo de Pericia Psicolgica nmero
002611-2010-PSC no significan necesariamente que sean el
resultado de actos de violencia domstica producidos el
veintisis de enero del ao dos mil diez tal condicin implica
que dicho medio probatorio no le ha producido certeza
desestimando la pretensin sobre violencia familiar lo cual
constituye una motivacin aparente tanto ms si de conformidad
a lo estipulado por el artculo 29 del Texto nico Ordenado de la
Ley nmero 26260 -Ley de Proteccin Frente a la Violencia
Familiar- aprobado por Decreto Supremo nmero 006-97-JUS
el antes precitado Protocolo de Pericia Psicolgica tiene valor
probatorio respecto al estado de salud mental de la vctima en

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

consecuencia la impugnada no se encuentra debidamente

motivada resultando la misma meramente aparente al contener
la frase no significa necesariamente debiendo ampararse las
alegaciones contenidas en el punto b) invocadas en el recurso
por afectacin al debido proceso. Dcimo Segundo.- Que, a
mayor abundamiento corresponde precisar que el Tribunal
Constitucional en la sentencia de fecha trece de octubre del ao
dos mil nueve recada en el Expediente nmero 00728-2008PHC/TC precisa que se viola el derecho a una decisin
debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o
cuando la misma es slo aparente en el sentido de que no da
cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque slo intenta dar un cumplimiento formal al mandato
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.
Dcimo Tercero.- Que, en relacin a las alegaciones contenidas
en el punto c) consistentes en que se ha admitido que en la
vista de la causa el denunciado realice informes de hecho y de
derecho sin permitir el ejercicio del derecho de rplica por la
recurrente debe precisarse que segn la constancia obrante a
fojas quinientos diecisiete del expediente principal emitida por
la Relatora de la Primer Sala Civil de Cusco se consigna que
informaron los abogados de la demandante apelante y del
demandado apelante as como del demandado Uri Landman
Husid sobre hechos observndose que este ltimo solicit dicho
informe segn escrito obrante a fojas quinientos doce del
expediente principal siendo concedido por resolucin nmero
treinta y cinco corriente a fojas quinientos trece del referido
expediente por el tiempo de cinco minutos por tanto mal puede
la recurrente alegar que no se le permiti el derecho de rplica
si no estuvo presente en la fecha de la vista de la causa a la que
s asisti su abogada y realiz el informe oral segn es de verse
de la precitada constancia en tal sentido no resultan amparables
las alegaciones que en tal sentido esgrime careciendo de objeto
pronunciarse sobre el extremo contenido en el punto 1) del
presente medio impugnatorio; fundamentos por los cuales y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396 inciso 1) del
Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Helene Marie Therese Daviau por la
infraccin normativa de carcter procesal; consecuentemente
CASARON la sentencia de vista obrante de fojas quinientos
sesenta y uno a quinientos sesenta y cinco del expediente
principal dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Cusco; ORDENARON se emita nuevo fallo
acorde a los lineamientos expuestos en la presente resolucin;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Helene Marie Therese Daviau contra Uri Landman Husid
sobre Violencia Familiar; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-230
CAS. N 1802-2011 CUSCO. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, diecinueve de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil ochocientos
dos dos mil once, con el acompaado, en audiencia pblica
de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin, interpuesto por Martn Cristito Pinares
Ochoa mediante escrito de fojas cuatrocientos setenta y nueve
del expediente principal, contra la resolucin de vista emitida
por la Segunda Sala Civil del Cusco de fojas cuatrocientos
cuarenta y nueve del citado expediente, su fecha ocho de
marzo del ao dos mil once que revoca el auto contenido en
la resolucin nmero treinta y seis del tres de octubre del ao
dos mil ocho que dispone se adelante ejecucin hasta que el
demandado cumpla con abonar a la parte actora la suma de
cuarenta mil trescientos catorce nuevos soles (S/.40,314.00),
ms intereses compensatorios y moratorios legales; y
reformndolo dispusieron se adelante ejecucin hasta que el
demandado cumpla con abonar a la parte actora la suma de
treinta y cuatro mil ciento veintisiete nuevos soles con diecisis
centavos (S/.34,127.16) ms intereses compensatorios y
moratorios pactados. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
el recurso casacin fue declarado procedente por resolucin
de fecha veintids de septiembre del ao dos mil once, por la
causal de infraccin normativa procesal del artculo sptimo
del Ttulo Preliminar adems de los artculos ciento cincuenta
y cinco, trescientos sesenta y nueve del Cdigo Procesal Civil
y ciento treinta y nueve inciso dcimo cuarto de la Constitucin
Poltica del Estado, alegando: a) La sentencia de vista no se
ha pronunciado sobre la apelacin diferida interpuesta contra
la resolucin de fecha quince de julio del ao dos mil ocho,
que declar improcedente el saneamiento solicitado. b) No se
le ha notificado con la demanda en su domicilio real, ubicado
en el predio Santa Brbara s/n del Distrito de Saylla, Provincia

35971

y Departamento del Cusco, omisin que le ha privado de su

derecho de defensa, pues no ha podido formular contradiccin ni
salir a juicio en defensa de sus derechos para demostrar que ha
pagado el crdito que se pretende ejecutar. CONSIDERANDO:
Primero.- De autos, se advierte que el Banco Continental del
Per Cusco interpone demanda de Obligacin de Dar Suma
de Dinero contra Martn Pinares Ochoa, a fin de que le pague
la suma de treinta y cuatro mil ciento veintisiete nuevos soles
con diecisis cntimos (S/.34,127.16) ms intereses, costas
y costos. Segundo.- Por resolucin nmero cinco de fecha
treinta y uno de agosto del ao dos mil seis se admite a trmite
la demanda; por resolucin nmero veinticinco se nombra
curador procesal del ejecutado Martn Cristito Pinares Ochoa;
y por escrito de fojas doscientos ochenta y seis Martn Cristito
Pinares Ochoa solicita el saneamiento del proceso as como
que se le notifique con la demanda. Tercero.- Por resolucin
nmero treinta y uno de fecha quince de julio del ao dos
mil ocho que obra a fojas doscientos noventa del expediente
principal se resuelve declarar improcedente el saneamiento y se
integra a la relacin jurdica procesal a Martn Cristito Ochoa y
se da por concluda la actuacin del curador procesal. Cuarto.Por escrito de fojas doscientos noventa y siete del expediente
principal Martn Cristito Pinares Ochoa interpone recurso de
apelacin contra la resolucin nmero treinta y uno, la misma
que fue concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de
diferida, por resolucin nmero treinta y cuatro de fecha quince
de agosto del ao dos mil ocho que obra a fojas trescientos
quince del citado expediente. Quinto.- El Juez declara fundada
la demanda y dispone que se adelante ejecucin; la misma
que fue confirmada por el Colegiado Superior segn resolucin
de fecha catorce de mayo del ao dos mil nueve que obra a
fojas cuatrocientos doce del expediente principal y asimismo
resuelve confirmar la resolucin nmero treinta y uno que
resuelve declarar improcedente el saneamiento solicitado e
integra a la relacin jurdico procesal a Martn Pinares Ochoa,
en el estado en que se encuentra el proceso; y da por concluda
la designacin del curador procesal. Sexto.- Por Ejecutoria
Suprema de fecha ocho de septiembre del ao dos mil diez
que obra a fojas cuatrocientos veintisiete del mencionado
expediente, este Supremo Tribunal declar fundado el recurso
de casacin interpuesto por Martn Cristito Pinares Ochoa, y en
consecuencia nula la resolucin de vista de fojas cuatrocientos
doce del citado expediente, su fecha catorce de mayo del ao
dos mil nueve y orden que la Sala expida nueva resolucin.
Sptimo.- El Colegiado Superior por resolucin nmero
cincuenta de fecha ocho de marzo del ao dos mil once resuelve
revocar el auto contenido en la resolucin nmero treinta y seis
de fecha tres de octubre del ao dos mil ocho que dispone se
adelante ejecucin hasta que el demandado cumpla con abonar
a la parte actora la suma de cuarenta mil trescientos catorce
nuevos soles (S/.40,314.00), ms intereses compensatorios
y moratorios legales; y reformndolo dispusieron se lleve
adelante la ejecucin hasta que el demandado cumpla con
abonar a la parte actora la suma de treinta y cuatro mil ciento
veintisiete nuevos soles con diecisis cntimos (S/.34,127.16),
ms intereses compensatorios y moratorios pactados. Octavo.La infraccin de normas de carcter procesal, que garantizan
el derecho al debido proceso es sancionada ordinariamente
por el juzgador con la nulidad procesal, y se entiende por
sta aquel estado de anormalidad de acto procesal, originado
en la carencia de alguno de los elementos constitutivos o en
vicios existentes sobre ellos, que potencialmente lo coloca en
situacin de ser declarado judicialmente invlido. Noveno.Analizada la sentencia de vista impugnada se advierte que no
existe pronunciamiento respecto a la apelacin de la resolucin
nmero treinta y uno que fue concedida sin efecto suspensivo y
con la calidad de diferida por resolucin nmero treinta y cuatro
de fecha quince de agosto del ao dos mil ocho que obra a
fojas trescientos quince del expediente principal, que si bien
este Supremo Tribunal declar nula la resolucin de vista de
fecha catorce de mayo del ao dos mil nueve que obra a fojas
cuatrocientos doce, el Colegiado Superior al emitir nuevo fallo
debi emitir pronunciamiento respecto de dicha apelacin ms
an si tiene que ver con el acto de notificacin que denuncia
el recurrente, lo que debe ser resuelto a fin de no afectar el
derecho de las partes al debido proceso y tutela judicial efectiva.
Por las razones anotadas, y en aplicacin del inciso primero del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Martn Cristito Pinares Ochoa por consiguiente CASARON la
sentencia impugnada en consecuencia NULA la resolucin
de vista de fecha ocho de marzo del ao dos mil once que
obra a fojas cuatrocientos cuarenta y nueve del expediente
principal; ORDENARON que el Colegiado Superior expida
nuevo fallo con arreglo a ley y a lo expuesto precedentemente;
RECOMENDARON a los jueces de la Segunda Sala Civil del
Cusco, tener mayor cuidado en la resolucin de las causas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el

35972

CASACIN

Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos

por Banco Continental del Per - Cusco contra Martn Cristito
Pinares Ochoa, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C804374-231
CAS. N 1908-2011 AMAZONAS. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, treinta de marzo del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil
novecientos ocho dos mil once, con los acompaados, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Yen Alberto Farje Escobedo mediante escrito obrante a fojas
ciento cuarenta y cuatro del expediente principal, contra la
sentencia de vista emitida por la Sala Mixta de Chachapoyas
de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, obrante a fojas
ciento treinta y cinco del mismo expediente, su fecha veintiocho
de enero del ao dos mil once, que confirma la sentencia
apelada obrante a fojas ochenta y ocho, que declara
improcedente la demanda interpuesta, con lo dems que
contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso
de casacin fue declarado procedente por resolucin de fecha
cinco de octubre del ao dos mil once, por la causal de
infraccin normativa prevista en el artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el
recurrente denuncia que: Se ha aplicado indebidamente el
artculo tres de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos tres,
pues la Sala Superior considera que al haber optado por la
reincorporacin no es posible la indemnizacin, ya que ello
slo ser atendible va compensacin econmica, y que por
tanto se estara ante un imposible jurdico. Sin embargo, la
demanda planteada obedece a dos situaciones concretas: La
primera, referida al ilegal e irregular cese del que fue vctima
mediante Resolucin Ejecutiva Regional nmero ciento tres
noventa y tres - RENOM de fecha veinte de abril del ao mil
novecientos noventa y tres, y la segunda, a la no reincorporacin
oportuna a su centro de labores y que hizo precisa la
instauracin de un proceso en sede contencioso administrativa
para recin alcanzar la reincorporacin luego de diecisis
aos, cuatro meses y ocho das. Producto de su cese ha
dejado de percibir las remuneraciones que de manera mensual
hubiere obtenido de haber trabajado, lo que configura lucro
cesante. El dao emergente lo acredita con el proceso judicial
que instaur a fin de obtener la reincorporacin a su centro de
trabajo, pese a existir resolucin administrativa que orden
dicho acto y ante el incumplimiento injustificado por la parte
demandada del mandato emanado de la autoridad
correspondiente, habindosele producido dao tanto en su
esfera personal, patrimonial y en el aspecto social. Bajo ese
contexto, el recurrente no pretendi que se le aplique alguno
de los beneficios regulados en el artculo tres de la Ley nmero
veintisiete mil ochocientos tres, sino una indemnizacin por
inejecucin de obligaciones generados por el incumplimiento
de su reincorporacin, bajo los alcances de la responsabilidad
contractual prevista por el artculo mil trescientos veintiuno del
Cdigo Civil y por el tedioso proceso judicial al que se vio
obligado a seguir; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
conforme aparece de los actuados, Yen Alberto Farje Escobedo
interpuso demanda contra la Direccin Regional de Agricultura
de Amazonas para que cumpla con pagarle por concepto de
indemnizacin la suma de trescientos diez mil doscientos
ochenta y ocho nuevos soles -S/.310,288.00- por los daos y
perjuicios causados a consecuencia del despido arbitrario del
que fue objeto por parte de su empleadora. Sostiene que como
producto de un proceso de reorganizacin y reestructuracin,
fue cesado de su cargo mediante Resolucin Ejecutiva
Regional nmero ciento tres noventa y tres - RENOM de
fecha veinte de abril del ao mil novecientos noventa y tres,
siendo que mediante Resolucin Suprema nmero cero treinta
y cuatro dos mil cuatro TR, se aprob el listado de ex
trabajadores cesados irregularmente, en el que apareca su
nombre, por lo que procedi a solicitar su reincorporacin,
primero administrativamente, sin resultados, luego va proceso
constitucional de cumplimiento y, finalmente, mediante proceso
contencioso administrativo, al haberse dispuesto la adecuacin
de su demanda por mandato del Tribunal Constitucional.
Mediante sentencia de fecha diecinueve de noviembre del ao
dos mil ocho se declar fundada su demanda y se dispuso su
reincorporacin en su calidad de Tcnico Agropecuario Nivel
Remunerativo STC, decisin que se hizo efectiva recin el da
siete de agosto del ao dos mil nueve mediante diligencia de
reposicin. Como es de advertirse, desde que se produjo su
cese irregular hasta su reincorporacin respectiva, ha dejado
de percibir sus remuneraciones de manera mensual,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

ocasionndose un lucro cesante que asciende a trescientos

mil doscientos ochenta y ocho nuevos soles -S/.300,288.00-,
as como otras consecuencias accesorias como son la prdida
del nivel de vida que ostentaba, la necesidad de tener que
buscar otros medios que permitan la percepcin de recursos
para su sustento y el de su familia, entre otros. Adems, su
pedido de reincorporacin en sede administrativa no fue
atendida en su oportunidad, dando lugar al cumplimiento
injustificado de un mandato emanado de autoridad, que dio
lugar a iniciar los procesos judiciales antes descritos,
ocasionndole un dao emergente que estima en la suma de
diez mil nuevos soles -S/.10,000.00-. Segundo.- Que, tanto el
Juez de la causa como la Sala Superior han declarado
improcedente la demanda interpuesta, por cuanto: i) De
conformidad con lo previsto en el artculo tres de la Ley nmero
veintisiete mil ochocientos tres, los ex trabajadores
comprendidos en el mbito de aplicacin de la citada ley, que
se encuentren debidamente inscritos en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente, tendrn derecho a
optar alternativa y excluyentemente entre los siguientes
beneficios: 1. Reincorporacin o reubicacin laboral, 2.
Jubilacin Adelantada, 3. Compensacin Econmica, y 4.
Capacitacin y Reconversin Laboral; ii) La Resolucin
Suprema nmero cero treinta y cuatro dos mil cuatro -TR,
orden que la lista de los ex trabajadores cesados
irregularmente se inscribiera en el Registro Nacional de
Trabajadores, de manera que el siguiente paso que debieron
dar los trabajadores fue optar, alternativa y excluyentemente,
por cualquiera de los beneficios contemplados en el artculo
tres de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos tres; iii) En
consecuencia, si el actor ya opt por la reincorporacin, ya no
puede solicitar una compensacin econmica por la va
judicial, pues la misma deviene en un imposible jurdico, lo que
determina la improcedencia de la demanda de conformidad
con el inciso sexto del artculo cuatrocientos veintisiete del
Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un elemento del debido
proceso y, adems, se ha considerado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso
quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado, norma constitucional que ha sido recogida
en el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el
inciso sexto del artculo cincuenta, e incisos tercero y cuarto
del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, y, cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas procesales sealadas;
asimismo, la motivacin de las resoluciones cumple
esencialmente dos funciones: Endoprocesal y extraprocesal.
La primera, tiene lugar al interior del proceso, respecto de las
partes, terceros legitimados y de los propios rganos
Jurisdiccionales, y comprende las siguientes dimensiones: 1)
Tiene por funcin especfica convencer y persuadir a las partes
de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de la
decisin adoptada, tratando de eliminar la sensacin que
pudieran tener las partes sobre la presunta arbitrariedad o
irracionabilidad de la decisin judicial; 2) Permite la viabilidad
y efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible
su anlisis crtico y expresin de errores de hecho y de
derecho, as como agravios, va apelacin o casacin; y 3)
Permite el control del rgano Jurisdiccional Superior, quien
deber establecer si se ha cumplido las normas imperativas
que garantizan el derecho a un debido proceso, y
particularmente, con el deber constitucional de la motivacin
adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de los
argumentos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin. La
segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en el mbito
externo del proceso y est dirigida al control del comportamiento
funcional de los rganos Jurisdiccionales, y se expresa de las
siguientes formas: 1) Haciendo accesible el control de la
opinin pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del
principio de publicidad de los procesos, conforme al postulado
contenido en el inciso veinte del artculo ciento treinta y nueve
de la Constitucin Poltica del Estado, el cual prescribe que
toda persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las
resoluciones y sentencias judiciales con las limitaciones de
ley; y, 2) Expresa la vinculacin del Juez independiente a la
Constitucin Poltica del Estado y a la Ley, derivndose
responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por
el ejercicio irregular o arbitrario de su funcin. Cuarto.- Que,
en la sentencia recada en el Expediente nmero cero cero
siete dos ocho dos mil ocho - PHC/TC, el Tribunal
Constitucional ha establecido como vicios de la motivacin: a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, es decir,
cuando no se da cuenta de las razones mnimas que sustentan
la decisin o de que no responde a las alegaciones de las
partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico; b) Falta de motivacin interna del

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

razonamiento, que se presenta en una doble dimensin; por

un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente el Juez en su decisin;
y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la
postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las
que se apoya la decisin; c) Deficiencias en la motivacin
externa -justificacin de las premisas-, cuando las premisas de
las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas
respecto de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo
general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es
decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas
de pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas.
La motivacin se presenta en este caso como una garanta
para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en
sus decisiones; d) La motivacin insuficiente, que se refiere,
bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a
las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la decisin est debidamente motivada. Si bien no se trata
de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas,
la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar
relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos
resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo; e) La motivacin sustancialmente incongruente, la
que se entiende a partir del deber que se asigna a los rganos
Judiciales de resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas,
sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal -incongruencia
activa-. Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su
control, sino slo el incumplimiento total de dicha obligacin;
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar
la decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
toda vez que el principio de congruencia procesal exige que el
juez, al momento de pronunciarse sobre una causa
determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones
ante l formuladas. Quinto.- Que, como lo viene sealando el
propio demandante desde su escrito de demanda, y lo reitera
en su recurso de casacin, la indemnizacin que solicita no
deriva nicamente de los daos y perjuicios que se le habran
ocasionado por su cese irregular a consecuencia de la
aplicacin del programa de ceses colectivos llevado a cabo
ante la Autoridad Administrativa de Trabajo en el marco del
proceso de promocin de la inversin privada, sino adems
por los daos y perjuicios causados a consecuencia de su no
reincorporacin inmediata a su centro de labores, no obstante
su pedido expreso, y que lo oblig a seguir un largo proceso
en la va administrativa y judicial hasta lograr su reincorporacin
efectiva en ejecucin de sentencia, mediante diligencia de
reposicin. Sexto.- Que, no obstante, las instancias de mrito
han emitido sentencia inhibitoria por considerar que los nicos
beneficios a los que poda acceder el actor, producto de su
reconocimiento como ex trabajador cesado irregularmente,
eran alternativa y excluyentemente los que se sealan en el
artculo tres de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos tres,
y que habiendo accedido a la reposicin, ya no puede solicitar
una compensacin econmica, sin establecer con claridad y
precisin si dicha norma -propiamente el supuesto contenido
en el tercer inciso de la misma, referido al pago de una
compensacin econmica- comprende todos los supuestos
fcticos que fundamentan la pretensin indemnizatoria que se
demanda, ni tan siquiera analizar mediante los mtodos de
interpretacin sistemtica y teololgica, si la alegada
compensacin que se regula en la norma en comento abarcara
todos los daos indemnizables, como son el dao emergente,
el lucro cesante y el dao a la persona. En tal sentido, nos
encontramos ante una motivacin insuficiente puesto que la
misma carece de las razones de hecho indispensables para
configurar una decisin debidamente motivada para el caso
concreto. Stimo.- Que, a la luz de lo expuesto en el
considerando anterior, se advierte que la sentencia impugnada
no cumple con las dos funciones de la motivacin: Endoprocesal
y extraprocesal; pues contiene una decisin que no resulta
congruente y razonable con los fundamentos en los que se
sustenta y, por tanto, se trata de un fallo que no se ajusta al
mrito a lo actuado, vulnerando as lo dispuesto en el artculo
ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, que
manda a los Jueces a motivar sus resoluciones, haciendo
mencin sucesiva de los fundamentos de hecho que sustentan
la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto segn el mrito de
lo actuado. Octavo.- Que, por tales consideraciones, si bien
es cierto que en los fundamentos del recurso de casacin se
denuncia la aplicacin indebida de una norma material
artculo tres de la Ley nmero veintisiete mil ochocientos tressin embargo no es factible pronunciarse sobre la indicada

35973

infraccin en sede de instancia, en razn a que la insuficiencia

en la motivacin que afecta sustancialmente lo normado en el
inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil no puede ser superada por este Tribunal Supremo,
desde que su rectificacin importa una nueva valoracin del
caudal probatorio que puede incidir en los alcances del fallo;
razn por la cual se hace necesario el reenvo excepcional de
la causa a las instancias de mrito para efectos de que emitan
nuevo fallo con arreglo a ley, de conformidad con el inciso
tercero del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil. Razones por las cuales, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Yen Alberto Farje
Escobedo, mediante escrito obrante a fojas ciento cuarenta y
cuatro del expediente principal; CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista
obrante a fojas ciento treinta y cinco, su fecha veintiocho de
enero del dos mil once, E INSUBSISTENTE la sentencia
apelada obrante a fojas ochenta y ocho del expediente
principal, su fecha veintisis de agosto del ao dos mil diez; y
en calidad de reenvi: MANDARON que el Juez de la causa
emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo actuado;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
por Yen Alberto Farje Escobedo contra el Gobierno Regional
de Amazonas y otro, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-232
CAS. N 1924-2011 LIMA.
Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, treinta de marzo del ao dos mil doce.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa en el da de la
fecha, expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin obrante de fojas mil ciento
sesenta y ocho a mil ciento setenta interpuesto por Felipe
Pumachayco Franco contra la sentencia de vista expedida por
la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima de
fecha veinticuatro de marzo del ao dos mil once que revoca la
apelada que declara fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios promovida contra Ren
Mamani Ito y otros y reformando la misma declara infundada la
demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fecha tres de noviembre del
ao dos mil once que obra de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta
y seis del cuadernillo de casacin ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa
material de los artculos 1972 y 1973 del Cdigo Civil alegando
al respecto lo siguiente: a) En el presente caso no se presentan
los supuestos de caso fortuito y fuerza mayor previstos en la
Ley ya que el chofer del mnibus de Placa de Rodaje UQ-5530
inobserv las exigencias de previsin y cuidado al conducir por
una va muy transitada; y b) se han interpretado errneamente
las normas materiales invocadas pues no es verdad que sus
facultades intelectuales hayan estado disminuidas por la ingesta
de alcohol. CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo
establecido por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364 el recurso extraordinario
de casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto as como la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia
por tanto este Tribunal Supremo sin constituir una tercera
instancia adicional en el proceso debe emitir pronunciamiento
acerca de los fundamentos del recurso por las causales
declaradas procedentes. Segundo.- Que, el presente proceso
de responsabilidad civil extracontractual ha sido promovido por
el demandante a fin de que se indemnice el dao moral y
material que se le habra ocasionado como consecuencia del
accidente de trnsito de fecha veintitrs de octubre del ao mil
novecientos noventa y siete ocurrido en la interseccin de las
Avenidas Wiesse y El Bosque del Distrito de San Juan de
Lurigancho cuando el vehculo menor que conduca fue
impactado por el vehculo mnibus de Placa de Rodaje UQ5530 ocasionndole: fractura de pierna izquierda la cual
posteriormente fue amputada, politraumatismos y lesin de la
vista ojo derecho con posterior ceguera siendo responsables
del dao el chofer del vehculo, su propietario y la empresa
aseguradora. Tercero.- Que, admitida la demanda y sustanciada
la litis con arreglo a ley con fecha tres de julio del ao dos mil
nueve el Primer Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho de
la Corte Superior de Justicia de Lima declar fundada la
demanda ordenando que los demandados paguen
solidariamente la suma de trece mil quinientos nuevos soles por
concepto de dao emergente, lucro cesante, dao a la persona
y dao moral al haberse acreditado la realidad del accidente de
trnsito y que de las conclusiones del atestado policial se colige
que el factor predominante para la realizacin de los hechos fue

35974

CASACIN

el operativo del vehculo Tricimoto al ingresar a una va

preferencial cuando el trnsito no se lo permita encontrndose
con sus facultades psicofsicas disminuidas por la ingesta de
bebidas alcohlicas siendo el factor predominante para la
concurrencia del evento daoso el operativo del mnibus de
Placa de Rodaje UQ- 5530 conducido por el chofer Rene
Mamani Ito quien desplazaba el vehculo sin tener en cuenta los
riesgos presentes y posibles por tanto no hay fractura del nexo
causal. Cuarto.- Que, apelada la sentencia la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante resolucin de
vista de fecha veinticuatro de marzo del ao dos mil once
revoca la decisin y reformndola declara Infundada la demanda
sealando que de conformidad a lo preceptuado por el artculo
1972 del Cdigo Civil no hay lugar a indemnizacin cuando el
dao es consecuencia de la imprudencia de quien lo padece
desprendindose en el presente caso del atestado policial que
el factor predominante del accidente de trnsito fue la
imprudencia de la propia vctima al ingresar conduciendo el
vehculo menor a una va preferencial cuando el trnsito
vehicular no se lo permita encontrndose con sus facultades
psicofsicas disminuidas por la ingestin de bebidas alcohlicas
por tanto la imprudencia de la vctima ha sido la causa
determinante del accidente lo que ha ocasionado la fractura de
nexo causal. Quinto.- Que, de lo antes expuesto es de verse
que ha quedado establecido por las instancias de mrito lo
siguiente: a) En fecha veintitrs de octubre del ao mil
novecientos noventa y siete ocurri un accidente de trnsito en
la interseccin de las avenidas Wiesse y El Bosque del Distrito
de San Juan de Lurigancho siendo impactado el vehculo menor
(tricimoto) que conduca Felipe Pumachayco Franco por el
mnibus de Placa de Rodaje UQ-5530 producto del cual se han
ocasionado daos a la salud del ahora demandante; y b) el
accidente ha tenido como factor predominante la imprudencia
de la propia vctima y como factor contributivo el operativo del
Chofer del mnibus de Placa de Rodaje UQ-5530 Rene Mamani
Ito quien conduca sin tener en cuenta los riesgos presentes y
posibles (conducir a la defensiva). Sexto.- Que, fijados as los
hechos se advierte que la discordancia entre las resoluciones
de origen slo se ha producido en la aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto pues a diferencia de la resolucin de
primera instancia la sentencia de vista ha establecido que al
tratarse de un accidente de trnsito cuyo factor predominante
fue la imprudencia de la vctima es de aplicacin lo previsto en
el artculo 1972 del Cdigo Civil referente a la fractura de nexo
causal. Sptimo.- Que, sobre el particular es preciso hacer
notar que esta Corte Suprema de Justicia ha establecido en
reiteradas ocasiones que tratndose de accidentes de trnsito
ocasionados por vehculos automotores es de aplicacin la
responsabilidad objetiva prevista en el artculo 1970 explicando
que en estos casos el dao proviene de la utilizacin de un bien
riesgoso o peligroso por tanto aqu no hay necesidad de
establecer si el agente actu con dolo o culpa debiendo
simplemente el demandante demostrar la realidad del dao y la
relacin de causalidad para que este sea indemnizable por el
chofer o el propietario del vehculo no obstante debe precisarse
que la responsabilidad objetiva prevista en el Cdigo Civil no es
absoluta habiendo la propia ley fijado sus lmites pues la
atribucin de responsabilidad objetiva no puede servir de
mecanismo jurdico en virtud del cual se ocasione una nueva
vctima del hecho daoso como por ejemplo el chofer
responsable que conduca con la diligencia debida al cual se le
atribuye responsabilidad del dao por el slo hecho de estar
utilizando un bien riesgoso toda vez que la responsabilidad
objetiva cede cuando el dao proviene de la imprudencia de la
propia vctima, del hecho determinante de un tercero, del caso
fortuito o de la fuerza mayor, supuestos en los que se verifica la
fractura del nexo causal entendindose por esta que la relacin
de causalidad existente entre el hecho y el dao ocasionado a
la vctima se ha quebrado y por tanto al no existir el nexo causal
el agente queda exento de responsabilidad. Octavo.- Que,
ahora bien, en el caso de la negligencia de la propia vctima
debe entenderse que esta ocasiona fractura de nexo causal
slo cuando constituye la causa nica y exclusiva del resultado
daoso pues nicamente en este caso los hechos habrn
escapado al control del agente al cual no se le puede obligar a
reparar un dao que fue ocasionado por el hecho ajeno (la
imprudencia de la propia vctima) de tal modo que si la
imprudencia de la vctima concurre a la produccin del dao
con otras causas imputables al agente (concausa) ella no puede
dar lugar a la fractura del nexo causal puesto que al menos
alguno de los hechos concurrentes no han escapado a su
control por esta razn el artculo 1973 del Cdigo Civil ha
previsto que si la imprudencia de la vctima slo hubiera
concurrido a la produccin del dao la indemnizacin ser
reducida por el Juez segn las circunstancias de cada caso en
particular. Noveno.- Que, en el presente caso no estamos
evidentemente ante un supuesto de fractura de nexo causal
pues la imprudencia de la vctima no ha constituido la causa

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

exclusiva y determinante del dao padecido pues este se ha

producido como consecuencia del desencadenamiento de dos
hechos fundamentales (concausa): La imprudencia de la propia
vctima (factor predominante) y la conducta poco atenta del
chofer (factor contributivo) ocasionando ambas el resultado
daoso materia de la demanda resultando asimismo de
aplicacin la reduccin del quantum indemnizatorio previsto en
el artculo 1973 del Cdigo Civil vigente; fundamentos por los
cuales, declararon: FUNDADO el recurso de casacin obrante
de fojas mil ciento sesenta y ocho a mil ciento setenta interpuesto
por Felipe Pumachayco Franco por la causal de infraccin
normativa material; CASARON la sentencia de vista que obra
de fojas mil ciento sesenta a mil ciento sesenta y cuatro de
fecha veinticuatro de marzo del ao dos mil once; en
consecuencia NULA la recurrida y actuando en sede de
instancia CONFIRMARON la sentencia apelada obrante de
fojas novecientos setenta y siete a novecientos ochenta y uno
de fecha tres de julio del ao dos mil nueve que declara fundada
en parte la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios;
en los seguidos por Felipe Pumachayco Franco contra Rene
Mamani Ito y otros sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-233
CAS. N 1956-2011 DEL SANTA. Obligacin de Hacer. Lima,
treinta de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; vista la causa nmero mil novecientos
cincuenta y seis - dos mil once, en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata en el presente caso del recurso de casacin interpuesto
por la Universidad Privada Los ngeles de Chimbote,
representada por su Rector Victorino Cano Meneses, contra el
auto de vista de folios doscientos cincuenta y seis a doscientos
sesenta de los autos principales, contenida en la Resolucin
nmero 18 de fecha veintiuno de marzo del ao dos mil once,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, que confirma la resolucin apelada de folios
ciento noventa y uno a ciento noventa y cuatro del expediente
principal, su fecha veintiuno de octubre del ao dos mil diez,
que declara fundada la excepcin de cosa juzgada, y en
consecuencia, nulo todo lo actuado y por concluido el proceso,
con lo dems que contiene; en los seguidos por la Universidad
Privada Los ngeles de Chimbote contra la Asamblea Nacional
de Rectores, sobre obligacin de hacer. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante la resolucin de folios veintisis del
cuadernillo de casacin, su fecha cuatro de julio del ao dos mil
once, se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por la Universidad Privada Los ngeles de
Chimbote, representada por su Rector Victorino Cano Meneses,
al haber cumplido con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364, por la causal de infraccin normativa
procesal de los artculos 452 y 453 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: Se ha iniciado un proceso nico de ejecucin obligacin de hacer, que no es un proceso idntico al fenecido
proceso de amparo, por cuanto si bien son las mismas partes y
los mismos hechos, se debe tener en cuenta, que no es la
misma accin -amparo-, por lo que no opera la cosa juzgada,
vale decir, el proceso fenecido - Expediente nmeros 2008-041
02168-2009-PA/TC, fue un proceso de amparo y el actual es
un proceso civil, proceso nico de ejecucin- obligacin de
hacer, por tanto, no existe la triple identidad, que refiere el
artculo 452 del Cdigo Procesal Civil, tampoco se ha iniciado
un proceso idntico a otro, que refiere el artculo 453 del
acotado Cdigo, incluso la Sala Superior reconoci que el
proceso constitucional anterior, con el presente proceso, no son
procesos idnticos, puesto que el amparo es un proceso
constitucional y la presente demanda es sobre obligacin de
hacer que se tramita en la va ejecutiva, tambin la Sala
Superior expres () que no existe identidad de acciones,
slo existe identidad de hechos (), y pese a ello, a que no
existe identidad de acciones y que el inters para obrar del
demandante no es el mismo, la Sala Superior infringi las
normas sealadas, as como la Casacin nmero 1747-99Puno, sobre los tres requisitos de la triple identidad, al confirmar
la resolucin de primera instancia. Finalmente, indica que su
pedido casatorio es anulatorio en su totalidad de la resolucin
de segunda instancia de fecha veintiuno de marzo del ao dos
mil once. CONSIDERANDO: Primero.- Segn se advierte de
autos, la Universidad Privada Los ngeles de Chimbote, postula
la presente demanda solicitando que la Asamblea Nacional de
Rectores cumpla con la obligacin de hacer -acatar el plazo de
cinco aos de vigencia que tuvo la Comisin Organizadora que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

rigi la Universidad Privada los ngeles de Chimbote,

reconocindole su actual organizacin-, que es un derecho que
tiene reconocido a su favor mediante el ttulo ejecutivo de
carcter judicial que adjunta en su demanda. Segundo.- Por
resolucin de primera instancia de fecha veintiuno de octubre
del ao dos mil diez, obrante a folios ciento noventa y uno de
los autos principales, el Cuarto Juzgado Especializado en lo
Civil de Chimbote, ha declarado fundada la excepcin de cosa
juzgada formulada por la parte demandada a folios noventa y
cuatro del expediente principal, nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso; resolucin que fuera confirmada por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior Del Santa, mediante
Resolucin nmero 18 de fecha veintiuno de marzo del ao dos
mil once. Tercero.- El derecho a un debido proceso ha sido
ampliamente determinado a travs de abundante jurisprudencia
expedida por el Tribunal Constitucional como la recada en el
Expediente nmero 4341-2007-HC/TC de fecha cinco de
octubre del ao dos mil siete, la cual en su fundamento noveno
ha establecido: () situacin diferente son los casos en los
que se pone de manifiesto una deficiente motivacin de las
resoluciones judiciales; respecto a este tema el Tribunal
Constitucional ha establecido que: Uno de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones () ello garantiza que los
jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan,
expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin (Exp.
N 1230-2002-PHC/TC) [El resaltado es nuestro]. A partir de lo
expuesto en el presente fundamento es que se realizar el
anlisis de si la resolucin ha atentado el principio y deber de la
motivacin de las resoluciones judiciales, faltando al Principio
de Congruencia. Cuarto.- En ese sentido, respecto a los
agravios en los trminos denunciados por la parte demandante,
se advierte de autos que la Sala de mrito al expedir la
resolucin materia de impugnacin, concluy en su fundamento
dcimo segundo: () En cuanto al ltimo punto, es preciso
indicar que efectivamente el proceso anterior (proceso
constitucional), con el de autos, no son procesos idnticos,
puesto que el amparo es un proceso constitucional y la presente
demanda es sobre obligacin de hacer se viene tramitando a
travs de la va ejecutiva, sin embargo, conforme se verifica del
petitorio de la demanda de amparo contenida en la sentencia de
folios sesenta y tres a sesenta y seis, la demandante pretende
el reconocimiento de la organizacin y derechos que le
corresponde a la Universidad Privada Los ngeles de Chimbote
reconocido a su favor en la sentencia de fecha tres de abril del
ao mil novecientos noventa y cinco (Expediente nmeros 22295-C y 2001-0846), asimismo el petitorio de la presente
demanda de folios veintiuno a veinticinco es que se cumpla con
la obligacin de hacer y se acate el plazo de cinco aos de
vigencia que tuvo la Comisin Organizadora que rigi la
Universidad y el reconocimiento de su actual organizacin, que
es un derecho que tiene reconocido en su favor en el ttulo
ejecutivo que adjunta en su demanda; de lo que se desprende
que si bien es cierto que no existe identidad de acciones, pero
s existe identidad de hechos que sustentan el petitorio de lo
cual resulta que el inters para obrar es el mismo y se encuentra
dentro de lo establecido por el artculo 452 del Cdigo Procesal
Civil, referente a la triple identidad (); de lo que se colige que
la Sala Superior slo ha efectuado el anlisis respecto del
proceso constitucional de amparo, siendo menester que dicho
Colegiado efectuando una valoracin conjunta de los medios
probatorios y de acuerdo a los trminos de la pretensin
postulada, analice el primer proceso sobre cumplimiento a que
hace referencia el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el proceso de amparo - Expediente nmero 21682009-PA/TC obrante a folios setenta y uno de los autos
principales, a fin de resolver la excepcin propuesta, si se tiene
en cuenta que en la sentencia de primera instancia recada en
la accin de cumplimiento obrante a folios cuarenta y uno del
expediente principal, interpuesta por la parte demandante
contra la Asamblea Nacional de Rectores, y que fuera
confirmada por la Sala Superior; para tal efecto en uso de la
facultad que le confiere el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil
solicite dicho proceso constitucional; por tanto corresponde a la
Sala Superior emitir una nueva resolucin a fin de que exponga
las consideraciones que estime conveniente a fin de emitir una
resolucin con arreglo a ley, que resuelva el conflicto de
intereses. Quinto.- Por tanto el pedido anulatorio de las
resoluciones expedidas por las instancias en grado inferior,
materia del presente recurso de casacin merece ser amparado
por la infraccin normativa procesal denunciada, en
consecuencia, el presente recurso debe declararse fundado.
Por tales consideraciones y estando a la facultad conferida por
el artculo 396 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la Universidad

35975

Privada Los ngeles de Chimbote, representada por su Rector

Victorino Cano Meneses, mediante escrito obrante a folios
doscientos ochenta y ocho; CASARON el auto de vista de fecha
veintiuno de marzo del ao dos mil once, obrante a folios
doscientos cincuenta y seis, expedido por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia Del Santa; ORDENARON que
la Sala de mrito emita nueva resolucin en atencin a los
considerandos expuestos; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Universidad Privada
Los ngeles de Chimbote contra la Asamblea Nacional de
Rectores, sobre Obligacin de Hacer; y los devolvieron. Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-234
CAS. N 2100-2011 CALLAO. Expropiacin. Lima, diecinueve
de marzo del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,
vista la causa nmero dos mil cien - dos mil once en el da de la
fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista
de folios doscientos noventa y dos del expediente principal, su
fecha trece de octubre del ao dos mil diez, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao,
que confirmando la resolucin de primera instancia declara
fundada la demanda; en los seguidos por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones contra Jos Simn Arn Acosta
y otra, sobre expropiacin. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante la resolucin obrante a folios veintiocho del cuadernillo
de casacin, su fecha cinco de julio del ao dos mil once, se ha
declarado procedente el recurso de casacin propuesto por los
demandados Jos Simn Arn Acosta y Mara Eugenia Said
Yarur de Arn, por la causal de infraccin normativa procesal.
CONSIDERANDO: Primero.- Los impugnantes sostienen que
la tasacin comercial actualizada del bien inmueble objeto del
proceso, adjuntada a la demanda no se encuentra arreglada a
ley, incumplindose -segn refieren- lo previsto en el artculo
520 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 27117 - Ley General de Expropiacin, conforme lo
expres al contestar la demanda. Alega, que dicha tasacin no
se ha efectuado segn el artculo 16 de la citada Ley, toda vez
que tiene como fecha de elaboracin el da tres de octubre del
ao dos mil seis y la Resolucin Suprema nmero 093-2008MTC, ejecutora de la expropiacin, data del da veintitrs de
julio del ao dos mil ocho, lo que a su parecer transgrede la
referida Ley. Aade que la tasacin considerada por los rganos
de instancia al resolver el proceso le resulta perjudicial y
tratndose de una cuestin tcnica debi procederse conforme
lo dispone el artculo 527 del acotado Cdigo Procesal
designndose a dos peritos dirimentes para que efecten la
tasacin del indicado bien. Segundo.- Examinado el presente
proceso para determinar si se ha incurrido en la causal de
infraccin normativa procesal en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las precisiones siguientes: I.- La entidad
accionante Ministerio de Transportes y Comunicaciones postula
la demanda a fin que se le declare propietario por expropiacin
del bien inmueble ubicado en la esquina de la avenida Los
Ferroles con avenida Nstor Gambeta Manzana D, Lote
nmero uno, urbanizacin Santo Domingo de Bocanegra,
distrito del Callao, inscrito a favor de los demandados Jos
Simn Arn Acosta y Mara Eugenia Said Yarur de Arn,
establecindose el valor de la indemnizacin en la suma de
seiscientos sesenta y ocho mil trescientos cuarenta y cinco
dlares americanos con quince centavos (US$668,345.15) y se
inscriba el bien inmueble a nombre de la demandante. Alega,
que mediante la Ley nmero 27329 se declar de necesidad
pblica la expropiacin de los bienes inmuebles adyacentes al
Aeropuerto Jorge Chvez, autorizndose mediante Resolucin
nmero 093-2008-MTC a ejecutar la expropiacin del inmueble
materia de controversia, siendo que con el escrito obrante a
folios ciento setenta y cinco del expediente principal presenta la
tasacin del bien ascendiente a la suma indicada en el petitorio
de fecha tres de octubre del ao dos mil seis. II.- Los
demandados al absolver el traslado de la demanda exponen
que la tasacin comercial actualizada le resulta perjudicial
econmicamente, slo se considera una tasacin comercial
pero no se tiene en cuenta los daos y perjuicios ocasionados
segn el Informe de Valorizacin que adjuntan que contiene los
resultados de la tasacin y el proyecto de reubicacin y traslado
de la planta industrial, toda vez que dentro del inmueble opera
y funciona una planta industrial de envases plsticos
descartables. Agregan que en tanto no se determine el pago en
efectivo de la indemnizacin justipreciada que incluya la
compensacin por eventual perjuicio no se puede realizar la
transferencia forzosa del derecho de propiedad a favor del

35976

CASACIN

Estado, estimando el monto de la misma en dos millones

veintisis mil novecientos noventa y cuatro dlares americanos
con dieciocho centavos (US$2026,994.18), lo cual difiere de lo
ofertado por la entidad demandante. III.- Mediante la resolucin
obrante a folios doscientos treinta y ocho del expediente
principal, su fecha nueve de abril del ao dos mil diez, se fij el
punto materia de controversia, consistente en determinar si el
valor contenido en el Informe de Valoracin de la demanda
corresponde al valor del bien inmueble materia de controversia
o el indicado por la parte demandada. IV.- Las instancias de
mrito al resolver la controversia han declarado fundada la
demanda, declarando a la accionante propietaria por
expropiacin del bien respecto al cual incide la pretensin
demandada, estableciendo el valor y compensacin del bien
inmueble en la suma de seiscientos sesenta y ocho mil
trescientos cuarenta y cinco dlares americanos con quince
centavos (US$668,345.15), sealando que la decisin
impugnada se encuentra justificada con la valuacin realizada
por la Comisin Liquidadora del Consejo Nacional de Tasaciones
- en adelante CONATA obrante a folios ciento cincuenta y cinco
del expediente principal. Agregando que en el caso de autos se
han respetado las formalidades exigidas para la determinacin
del justiprecio, importando el respeto por el valor urbanstico de
la propiedad, cumplindose con lo dispuesto en los artculos
15.1 y 15.3 de la Ley General de Expropiacin, exigencias que
han sido cumplidas por CONATA al elaborar la valuacin del
inmueble materia de la expropiacin, por lo que consideran que
no puede prevalecer la tasacin efectuada por un particular, en
la cual sustenta su defensa los demandados, frente a la
valuacin realizada por la CONATA. Tercero.- El concepto
jurdico de propiedad, como derecho fundamental, se encuentra
regulado en el artculo 2 incisos 8 y 16 de la Constitucin
Poltica del Estado, se concibe asimismo como el poder jurdico
que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar
un bien, tal como lo prev el artculo 923 del Cdigo Civil. El
Tribunal Constitucional expresa al respecto que: As entendido
el derecho fundamental a la propiedad, parece atribuir a su
titular un poder absoluto, lo cual no se condice con los
postulados esenciales de los derechos fundamentales que
reconoce un Estado Social y Democrtico de Derecho como el
nuestro. Por ello, el derecho a la propiedad debe ser interpretado
no slo a partir del artculo 2 incisos 8 y 16, sino tambin a la luz
del artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado, el cual
establece que ste se ejerce en armona con el bien comn y
dentro de los lmites de ley. En efecto, desde la perspectiva
constitucional, el derecho fundamental a la propiedad, como los
dems derechos, posee un doble carcter: De derecho subjetivo
y, a su vez, de institucin objetiva valorativa (Exp. N21752009-PA/TC). En el caso de autos, estando referido el presente
tema a la propiedad expropiatoria del Estado debe tenerse en
cuenta adems que: () la privacin de la propiedad, como
consecuencia del ejercicio de la potestad expropiatoria del
Estado, no constituye un supuesto de limitacin del derecho,
sino de sacrificio del mismo. La diferencia es muy importante,
ya que, a diferencia de lo que es propio de un supuesto de
limitacin o regulacin del derecho de propiedad, que no es
indemnizable, el efecto inmediato del ejercicio de la potestad
expropiatoria es afectar el ncleo dominal de la propiedad, por
lo que, de conformidad con el artculo 70 de la Constitucin
Poltica del Estado, su eficacia est condicionada al pago
previo, en efectivo, de la indemnizacin correspondiente (Exp.
N 0031-2004-AI/TC). En ese sentido, el tema relativo a la
indemnizacin justipreciada del bien en referencia resulta de
trascendencia para la solucin del proceso, porque constituye
un presupuesto de procedibilidad de este tipo de acciones que
debe ser debidamente apreciado por los rganos de instancia,
lo contrario supondra una limitacin al derecho de propiedad a
los particulares lo cual est proscrito por la Constitucin Poltica
del Estado. Cuarto.- En el presente caso, la parte demandada
al absolver el traslado de la demanda cuestion la tasacin
comercial aportada a la demanda manifestando que la misma le
resultaba perjudicial econmicamente, por cuanto no tena en
cuenta los daos y perjuicios ocasionados segn el Informe de
Valorizacin aportado a folios ciento cuatro del expediente
principal, su fecha siete de abril del ao dos mil nueve que
contiene los resultados de la tasacin, incidiendo que en tanto
no se determine la indemnizacin justipreciada del bien
inmueble que incluya la compensacin por eventual perjuicio no
puede realizarse la transferencia a favor del Estado. La Sala
Superior al emitir la resolucin de vista precisa que: () en
cuanto a la falta de valoracin de la pericia adjuntada a la
contestacin de demanda, la misma s ha sido analizada por el
Juez, exponiendo las razones por las cuales no considera que
los rubros consignados por la demanda deben atenderse,
siendo que el cuestionamiento al justiprecio del inmueble
materia de expropiacin, tampoco resulta fundado, por cuanto
tal extremo de la decisin se encuentra justificada con la
valuacin realizada por la CONATA a folios ciento cincuenta y

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

cinco () no puede prevalecer la tasacin efectuada por un

particular, en la cual sustenta su defensa los demandados,
frente a la valuacin realizada por CONATA. Quinto.- Conforme
lo dispone el artculo 16 de la Ley nmero 27117 - Ley General
de Expropiacin: el valor del bien se determinar mediante
tasacin
comercial
actualizada
que
ser
realizada
exclusivamente por la CONATA. En los presentes autos al
postularse la demanda la entidad accionante acompa la
valuacin comercial obrante a folios treinta y ocho del expediente
principal, su fecha veinticinco de octubre del ao dos mil seis,
en la misma se indica el valor del bien en la suma de quinientos
nueve mil seiscientos diecisis nuevos soles con sesenta y
siete cntimos (S/.509,616.67); no obstante lo cual, en el
desarrollo del proceso con el escrito de folios ciento setenta y
cinco de fecha dieciocho de junio del ao dos mil nueve present
a folios ciento cincuenta y cinco la tasacin del bien citado de
fecha tres de octubre del ao dos mil seis por la misma suma
indicada en el rubro petitorio de la demanda, esto es, seiscientos
sesenta y ocho mil trescientos cuarenta y cinco dlares
americanos con quince centavos (US$668,345.15). En
consecuencia, si se tiene en cuenta que la presente demanda
fue presentada el da trece de enero del ao dos mil nueve
resulta evidente que la tasacin comercial del citado predio
efectuada por la CONATA obrante a folios ciento cincuenta y
cinco no resulta actualizada, siendo evidente el desfase
temporal de la misma, lo cual resulta contrario a la citada norma
porque en esencia no constituye una indemnizacin justipreciada
a favor de los afectados para quienes la ley ha establecido una
compensacin acorde con el eventual perjuicio. Por lo que,
habindose demostrado la incidencia de la infraccin normativa
procesal, el recurso impugnatorio propuesto debe declararse
fundado, casarse la resolucin de vista la misma que queda
nula y sin efecto legal alguno, insubsistente la sentencia de
primer grado y ordenarse se emita una nueva decisin
disponindose la realizacin de una nueva tasacin comercial
actualizada del bien sub materia conforme a lo expuesto en los
fundamentos precedentes. Por estas consideraciones
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Jos Simn Arn Acosta y Mara Eugenia Said Yarur de Arn
representados por Jos Antonio Pisfil De Los Ros mediante
escrito obrante a folios trescientos ocho; CASARON la
resolucin de vista de fecha trece de octubre del ao dos mil
diez, obrante a folios doscientos noventa y dos, emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao;
la misma que queda nula y sin efecto legal alguno e
INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia de fecha
nueve de abril del ao dos mil diez, obrante a folios doscientos
treinta y ocho; ORDENARON que el Juzgado de origen emita
una nueva resolucin segn las consideraciones antes
expresadas; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones contra Jos Simn Arn Acosta y otra, sobre
Expropiacin; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-235
CAS. N 2180-2011 AREQUIPA. Ejecucin de Garanta.
Lima, tres de noviembre del ao dos mil once.- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
con fecha treinta de marzo del ao dos mil once por Juan
Arturo Escobedo Linares, cumple con los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al haberse recurrido
contra una resolucin que pone fin al proceso, interponiendo el
recurso ante la Sala Superior que emiti la resolucin recurrida,
dentro del plazo de ley segn se aprecia del cargo de la cdula
de notificacin de folios setecientos seis; y acompaando la
tasa judicial a folios setecientos cuarenta y dos, y su respectivo
reintegro a folios noventa y siete del cuadernillo de casacin,
dando cumplimiento a la Resolucin de inadmisibilidad de
fecha siete de julio del ao dos mil once anexada a folios
sesenta y ocho del cuadernillo de casacin. Segundo.- En
cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ste no requiere ser
acreditado, pues la resolucin de primera instancia le fue
favorable. Tercero.- En cuanto al requisito de procedencia
previsto en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en el recurso materia de calificacin se ha denunciado
la siguiente infraccin: Descripcin.- Infraccin al artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 123
del Cdigo Procesal Civil, ello en cuanto a lo establecido por
los Jueces Supremos en la casacin nmero 1732-2009, pues
a pesar que la Corte Suprema ha establecido cul debe ser
el objeto de pronunciamiento por parte de la Sala Superior, el
Colegiado Superior ha optado irregularmente por variar el punto
de controversia fijado por la Corte Suprema, sealando en la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

impugnada que dicha determinacin no constituye una variacin

del mandato de ejecucin, menos an causal de inexigibilidad,
cuando ya la Corte Suprema estableci que esa adecuacin
del monto implicaba una variacin del mandato de ejecucin.
Analizada la fundamentacin presentada, no se ha descrito
con claridad y precisin la infraccin normativa, toda vez que
la fundamentacin presentada no guarda sustento frente a lo
resuelto por esta Suprema Sala, la que se ha limitado a sealar
que se ha omitido resolver uno de los agravios presentados
por el ejecutado, agravio que ha procedido a ser analizado en
la recurrida; a mayor abundamiento, conforme se aprecia del
considerando quinto de la sentencia casatoria nmero 17322009, en donde la variacin al mandato de ejecucin est
referido como un supuesto sealado por el recurente, por ello
se indica que implicara; es decir, en tal fallo casatorio slo se
ha establecido la ausencia de motivacin. Cuarto.- En cuanto a
los requisitos de procedencia indicados en los incisos 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en atencin al artculo
392 del mismo cuerpo legal, no viene al caso analizarlos.
Por las razones expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Juan Arturo Escobedo
Linares contra la resolucin de vista de folios setecientos su
fecha tres de marzo del ao dos mil once; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta contra Juan Arturo Escobedo
Linares y otra, sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron.
Ponente Seor Caroajulca Bustamante, Juez Supremo.- SS.
WALDE JUREGUI, TICONA POSTIGO, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO
C-804374-236
CAS. N 2188-2011 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, veinte de abril del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero dos mil ciento ochenta
y ocho - dos mil once, en el da de la fecha, y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la resolucin de vista de folios trescientos
ochenta y seis del expediente principal, su fecha cuatro de abril
del ao dos mil once, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirmando la
resolucin de primera instancia declara fundada la excepcin
de prescripcin extintiva, nulo lo actuado y por concluido el
proceso; en los seguidos por la empresa Ferretera y Matizados
La Casa del Color Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada contra Estefana Mamani Ramrez y otro, sobre nulidad
de acto jurdico y otro. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de folios veinticuatro del cuadernillo de casacin, su
fecha ocho de julio del ao dos mil once, se ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por la empresa
Ferretera y Matizados La Casa del Color Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, representada por Vctor Gregorio
Inga Lupa, por la causal de infraccin normativa procesal.
CONSIDERANDO: Primero.- La empresa Ferretera y
Matizados La Casa del Color Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada al interponer el medio impugnatorio
de su propsito, sostiene que se ha incurrido en la infraccin
normativa de carcter procesal al haberse resuelto en primera y
segunda instancia las excepciones propuestas por la parte
demandada sin tenerse a la vista el Expediente nmero 20005391 sobre obligacin de dar suma de dinero, ofrecido como
medio probatorio por su representada en virtud del artculo 448
del Cdigo Procesal Civil, al momento de absolver el traslado
de las referidas excepciones, afectndose as su derecho a
probar y el debido proceso. Alega que recin el trece de agosto
del ao dos mil dos tom conocimiento del referido proceso,
adems que a folios setecientos cuarenta y siete del Expediente
nmero 2000-5391 obra la resolucin expedida en el proceso
de tercera excluyente de propiedad (Expediente nmero 94112006) seguido por Danitza Ponce de Len Mamani en contra de
Promotora Opcin Sociedad Annima mediante el cual se
suspende el referido proceso nmero 2000-5391, dictndose al
efecto la Resolucin nmero 89 de fecha veintisis de abril del
ao dos mil siete mediante la cual se dispone que se agregue a
sus antecedentes dicha resolucin de suspensin, debindose
entender que se ha suspendido el proceso, siendo que desde
dicha fecha debi empezar a computarse la prescripcin, motivo
por el cual su pretensin de daos y perjuicios no ha prescrito
desde que no han pasado ms de dos aos desde que se
suspendi el proceso. Segundo.- Examinado el presente
proceso para determinar si se ha incurrido en la causal de
infraccin normativa procesal que incida en la decisin
impugnada, es del caso efectuar las precisiones siguientes: I.La entidad accionante Ferretera y Matizados La Casa del Color
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada postula la

35977

demanda a fin que se declare la nulidad de los actos jurdicos

contenidos en el pagar de fecha treinta de mayo del ao mil
novecientos noventa y cinco con fecha de vencimiento veintitrs
de setiembre del ao mil novecientos noventa y seis a la orden
o a favor de Promotora Opcin Sociedad Annima;
accesoriamente solicita la nulidad del documento que contiene
el referido pagar y por consiguiente su nulidad formal,
asimismo solicita una indemnizacin de daos y perjuicios a
consecuencia del hecho daoso ascendente a veinte mil dlares
americanos (US$20,000.00). Manifiesta que la Promotora
Opcin Sociedad Annima interpuso una demanda de obligacin
de dar suma de dinero (Expediente nmero 5391-2000) en
contra de la empresa recurrente y otros, anexando como ttulo
para acreditar la existencia de la obligacin el pagar materia
de esta accin, en donde se le conden al pago de la deuda
que nace del citado pagar, no habiendo sido notificada del
proceso. Alega que por consiguiente el referido pagar es nulo
al no haber expresado su representada manifestacin de
voluntad, lo cual se ha producido con el fin de perjudicar a su
representada. II.- Por escrito obrante a folios siete del cuaderno
de excepciones la demandada Promotora Opcin Sociedad
Annima dedujo la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin respecto de la pretensin principal de nulidad del acto
jurdico, sealando que la relacin causal subyacente que dio
origen al pagar y la relacin cambiaria que se deriv del
mismo, ha prescrito porque el pagar fue emitido el treinta de
mayo del ao mil novecientos noventa y cinco y a la fecha ha
transcurrido ms de doce aos. En cuanto a la pretensin
accesoria de indemnizacin, refiere que el indicado pagar fue
ejecutado a travs del proceso nmero 2000-5391 sobre
obligacin de dar suma de dinero, el mismo se inici el
veintinueve de mayo del ao mil novecientos noventa y siete,
habiendo transcurrido ms de doce aos. III.- Por escrito de
folios veintitrs del cuaderno de excepcin, la entidad
demandante absolvi el traslado de la aludida excepcin,
sosteniendo, que el pagar materia de nulidad fue objeto de
cobro judicial por la hoy demandada en el proceso de obligacin
de dar suma de dinero que se encuentra en estado de ejecucin
forzada, por lo que ha existido la interrupcin de la prescripcin
al haber iniciado el hoy demandado el cobro del referido pagar
conforme el artculo 1996 inciso 2 del Cdigo Civil. Alega,
asimismo que el decurso prescriptorio respecto de la pretensin
de indemnizacin se ha interrumpido por la existencia del
referido proceso de obligacin de dar suma de dinero que se
encuentra en trmite, ofreciendo como medio probatorio el
mrito del Expediente nmero 2000-5391, seguido por las
mismas partes sobre obligacin de dar suma de dinero. IV.- La
resolucin de folios doscientos cuatro del expediente principal,
su fecha treinta de marzo del ao dos mil nueve, dispuso
solicitar de oficio al Juzgado respectivo a fin que informe sobre
la fecha de notificacin con la demanda del Expediente nmero
2000-5391 seguido por las mismas partes sobre obligacin de
dar suma de dinero. Con el oficio de folios doscientos
veinticuatro del expediente principal, el Juzgado de primera
instancia remite la informacin requerida adjuntando copias del
aviso de notificacin y cargo en la que aparece notificada la hoy
demandante con fecha veintitrs de junio del ao mil novecientos
noventa y siete. V.- Las instancias de mrito han declarado
fundada la excepcin de prescripcin extintiva formulada en
autos, nulo lo actuado y concluido el proceso, sostenindose
que la empresa demandante fue notificada con la demanda de
obligacin de dar suma de dinero con fecha veintitrs de junio
del ao mil novecientos noventa y siete segn aparece del
cargo de folios doscientos veintisis vuelta del expediente
principal, que a la fecha de notificacin con la presente demanda
el veintitrs de enero del ao dos mil ocho ya ha transcurrido en
demasa el plazo para poder pretender el cobro de daos y
perjuicios. En cuanto a la excepcin de prescripcin extintiva de
nulidad de pagar, se sostiene que desde la fecha de origen de
la accin cambiaria (treinta de mayo del ao mil novecientos
noventa y cinco) a la fecha de interposicin de la demanda
catorce de noviembre del ao dos mil siete ha prescrito el
ejercicio de la accin conforme lo dispone el artculo 2001 inciso
1 del Cdigo Civil. El Juzgado de primer grado destaca que a
efectos del pronunciamiento de las excepciones son suficientes
las copias certificadas remitidas por el Juzgado que tramit el
Expediente nmero 2000-5391, seguido por las mismas partes
sobre obligacin de dar suma de dinero. VI.- La Sala Superior al
confirmar lo resuelto por el Juzgado expresa que entre la
suscripcin de los ttulos cuya nulidad se solicita y la fecha de
interposicin de la presente accin han transcurrido once y
doce aos, por lo que ha prescrito la accin de nulidad de acto
jurdico, incidiendo que la alegacin de la empresa demandante
segn la cual nunca tuvo conocimiento del proceso de obligacin
de dar suma de dinero, no ha sido acreditada de forma alguna
con los medios probatorios ofrecidos por la parte demandante.
Tercero.- Examinadas las alegaciones vertidas en el recurso de
casacin se aprecia que el sustento esencial radica en que

35978

CASACIN

segn la entidad accionante se ha afectado su derecho a probar

y al debido proceso al no tenerse a la vista el Expediente
nmero 2000-5391, en los seguidos por las mismas partes
sobre obligacin de dar suma de dinero, en el mismo que se
ejecut el pagar sub materia. Al respecto es pertinente anotar
si bien es cierto que en materia casatoria no corresponde a esta
Sala Suprema analizar las conclusiones a que llega la instancia
de mrito sobre las cuestiones de hecho, ni las relativas a la
valoracin de la prueba examinada en instancia, sin embargo
es factible el control casatorio tratndose de la infraccin de las
reglas que regulan la actividad probatoria, entre ellas, las que
establecen que el Juez tiene la obligacin procesal de valorar
todos los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada conforme lo prev el artculo 1881 del
Cdigo Procesal Civil. La doctrina autorizada como la emitida
por el autor Marcelo Sebastin Midn2 refirindose al principio
de motivacin conjunta de los medios probatorios seala: En el
caso del derecho a la prueba, este contenido esencial se integra
por las prerrogativas que posee el litigante a que se admitan,
produzcan y valoren debidamente los medios aportados al
proceso con la finalidad de formar la conviccin del rgano
judicial acerca de los hechos articulados como fundamentos de
su pretensin o de defensa. El derecho a la adecuada valoracin
de la prueba se exhibe, entonces, como manifestacin e
ineludible exigencia del derecho fundamental a probar. Si el
poder de probar tienen por finalidad producir en el juzgador
conviccin suficiente sobre la existencia o inexistencia de los
hechos litigiosos, ste se convertira, alerta Taruffo, en una
garanta ilusoria, en una proclama vaca, si el magistrado no
pondera o toma en consideracin los resultados obtenidos en la
actuacin de los medios probatorios () el derecho a probar se
resiente, y, por consiguiente, tambin la garanta del debido
proceso, si el juzgador prescinde de valorar algn medio
probatorio admitido; o lo hace de manera defectuosa, invocando
fuentes de los que se extraen las consecuencias aseveradas
como fundamento de la sentencia, o atribuyendo valor de la
prueba a la que no puede tener ese carcter (sea por
desconocimiento de una norma legal que predetermina la
valoracin de la prueba, o por conceder eficacia a pruebas
ilcitas o por violar proposiciones lgicas u observaciones de la
experiencia). Cuarto.- En el presente caso, si bien es cierto
que la empresa impugnante al absolver el traslado de la
excepcin deducida en autos ofreci como medio probatorio el
mrito del referido Expediente nmero 2000-5391, en los
seguidos por las mismas partes sobre obligacin de dar suma
de dinero, en el mismo que se ejecut el pagar sub materia;
tambin lo es que el Juzgado de primer grado emiti un auto de
oficio a folios doscientos cuatro del expediente principal,
solicitando que el Juzgado que haba conocido dicho proceso
informe sobre la fecha de notificacin con la demanda del
aludido Expediente nmero 2000-5391, emitindose respuesta
mediante el Oficio de folios doscientos veinticuatro del mismo
expediente, remitindose adjunto el aviso de notificacin y
cargo correspondiente en el cual se aprecia que la hoy
demandante aparece notificada del indicado proceso con fecha
veintitrs de junio del ao mil novecientos noventa y siete.
Adicionalmente a ello el Juzgado al resolver el medio de defensa
planteado en autos expres al respecto que si bien al absolver
la excepcin la demandante ofrece el mrito del referido
expediente, sin embargo a efectos del pronunciamiento de las
excepciones son suficientes las copias certificadas remitidas.
Por consiguiente, los medios probatorios aportados y actuados
en el desarrollo del proceso han resultado suficientes para que
el rgano jurisdiccional se forme conviccin sobre el decurso
prescriptorio que ha operado en autos y en virtud del cual se
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la
accin. Quinto.- Asimismo cabe agregar que el sustento de la
excepcin de prescripcin extintiva del ejercicio de la accin de
nulidad del pagar se propone desde la ptica que el mismo fue
emitido el treinta de mayo del ao mil novecientos noventa y
cinco y que desde la data de interposicin de la presente
demanda haba transcurrido ms de doce aos, en tanto que la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin indemnizatoria
se propone desde la perspectiva que el pagar fue ejecutado
en el aludido proceso iniciado con fecha veintinueve de mayo
del ao mil novecientos noventa y siete. En el desarrollo del
proceso la empresa demandante no ha negado tales hechos,
alegando a su favor la interrupcin del decurso prescriptorio
segn lo previsto en el artculo 1996 inciso 23 del Cdigo Civil e
incidiendo en que el referido Expediente nmero 2000-5391 se
encuentra an en trmite. No obstante lo cual, debe acotarse
que la hiptesis contenida en la norma en comentario no es
aplicable a la parte demandante, en razn que dicha interrupcin
del decurso prescriptorio opera respecto del acreedor cuando
requiere el cumplimiento de la obligacin al deudor. Es ms, la
alegacin que el aludido Expediente nmero 2000-5391 se
encuentra suspendido en mrito de una accin de tercera
resulta un aspecto ajeno al debate casatorio y a la materia

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

controvertida. Por consiguiente, no habindose demostrado la

incidencia de la infraccin normativa procesal denunciada en
casacin, el recurso propuesto debe declararse infundado. Por
tales consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Ferretera y Matizados La Casa del
Color Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
representada por Vctor Gregorio Inga Lupa, mediante escrito
obrante a folios cuatrocientos doce; en consecuencia, NO
CASARON la resolucin de vista de fecha cuatro de abril del
ao dos mil once, obrante a folios trescientos ochenta y seis,
expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la empresa Ferretera y
Matizados La Casa del Color Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada contra Estefana Mamani Ramrez y
otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otro; y, los devolvieron.
Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
1

Artculo 188.- Finalidad.Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones.
2
TARUFFO, Michelle citado por Marcelo Sebastin Midn.
Derecho Probatorio, Parte General. Buenos Aires: Ediciones
Jurdicas Cuyo, 2007. pp. 167-168.
3
Interrupcin de la prescripcin. Artculo 1996.- Se interrumpe
la prescripcin por:
2.- Intimacin para constituir en mora al deudor.
C-804374-237
CAS. N 2226-2011 AREQUIPA. Indemnizacin por Daos
y Perjuicios. Lima, ocho de julio de dos mil once.- VISTOS;
con los expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema,
el recurso de casacin interpuesto por el Seguro Social de
Salud - ESSALUD, representado por su apoderado judicial
Erick Paolo Deza Medina, para cuyo efecto debe procederse a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto por la ley 29364;
Segundo.- Verificados los requisitos de admisibilidad, se tiene:
1.- Se recurre una sentencia que en segundo grado pone fin
al proceso; 2.- Se interpone ante la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa (rgano superior que
emiti la sentencia impugnada); 3.- Se encuentra dentro del
trmino de los diez das previstos por ley; y, 4.- No adjunta
tasa judicial por concepto del recurso de casacin por tratarse
de una entidad del Estado; Tercero.- Respecto al requisito de
procedencia, descrito en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, la entidad recurrente cumple con ello, en razn
a que no dej consentir la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable; Cuarto.- Invoca como causal de su recurso
de casacin la infraccin normativa que incidira directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada
sustentada en la interpretacin errnea del artculo 145 del
Decreto Supremo nmero 013-2001-PCM. Alegando, que la
Sala Civil Superior al expedir la sentencia recurrida vulnera
su derecho por cuanto el problema materia de litis consiste en
que la empresa contratista dentro del plazo establecido en el
calendario de avance de obras -esto es, quince das- deba
entregar el Pabelln H a efectos de ubicar al rea de hemodilisis,
de lo contrario se corra el riesgo de imposibilitar la entrega
y causando mayores costos operativos establecidos en el
Decreto Supremo 013-2001-PCM, el cual regula el pago de una
indemnizacin por daos y perjuicios por incumplimiento. Que,
la Sala Civil Superior sostiene que el atraso de los quince das
es justificado, por cuanto el traslado del rea de hemodilisis
no poda realizarse en forma inmediata, sino con previos
estudios e instalaciones en el lugar, hecho que fue interpretado
como antijuricidad desvirtuada. Asimismo, sostiene que no se
valoraron los medios probatorios, en los cuales se acredita
que no fueron los quince das, para cumplir la obra, sino que
el demandado tuvo conocimiento de dicho cambio meses atrs
para poderse cumplir con la obligacin -esto es, desde que se
produjo el terremoto en el ao dos mil uno- debiendo tomar
las medias respectivas de traslado y reacondicionamiento
en otro local en forma oportuna; Quinto.- Que, el recurso de
casacin concebido por nuestro ordenamiento jurdico es de
carcter formal y extraordinario, en el que constituye requisito
fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos, en
ese sentido, las alegaciones descritas por la entidad recurrente
deben demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada; es decir, precisar en qu consisti el error
al aplicar o interpretar los preceptos legales que a su parecer
fueron vulnerados y como estos deben repercutir en la parte

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

resolutiva de la sentencia recurrida; Sexto.- Que, bajo este

contexto la entidad recurrente seala que la Sala Civil Superior
vulnera su derecho, por cuanto sostiene que en la presente
litis se est frente a un caso de inimputabilidad por diligencia
ordinaria previsto en el artculo 1314 del Cdigo Civil; sin
embargo del anlisis de la sentencia recurrida el Ad quem, para
sustentar su posicin determin que al encontrarse el rea de
hemodilisis en malas condiciones -por efectos del terremoto
suscitado en el ao dos mil uno- era necesaria su demolicin
y su posterior reconstruccin, por lo que el retardo de los
catorce das para la entrega del Bloque H correspondiente al
rea antes citada, queda justificado por cuanto se privilegi
los derechos fundamentales a la vida y salud de los pacientes
frente a la obligacin de traslado fsico del rea. De otro
lado, es preciso destacar que el precepto legal denunciado Decreto Supremo nmero 013-2001 PCM-, est destinado a un
anlisis de carcter sustantivo, ms las alegaciones vertidas
por el impugnante no configuran la infraccin denunciada, sino
ms bien estn orientadas a cuestiones de probanza, con la
finalidad que la Corte de Casacin revalore los plazos previstos
en el calendario de Avance de Obras; sin considerar que no
es actividad constitutiva del recurso de casacin revalorar
la prueba, los hechos ni juzgar los motivos que formaron la
conviccin de las respectivas instancias de mrito, de ah que
tambin son excluidos aquellos hechos que la parte impugnante
estima probados con la finalidad que el petitorio de su demanda
sea amparado. Por las razones expuestas y en aplicacin de los
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
el Seguro Social de Salud - ESSALUD, representado por su
apoderado judicial Erick Paolo Deza Medina, mediante escrito
obrante a folios ochocientos cuarenta y seis, contra la sentencia
de vista a folios ochocientos catorce, su fecha trece de abril del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Seguro Social de Salud - ESSALUD
contra Moiss Valentn Macedo Gutirrez, sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor
Castaeda Serrano, Juez Supremo.- SS. DE VALDIVIA CANO,
VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO, ARVALO VELA,
CHAVES ZAPATER C-804374-238
CAS. N 3112-2011 LIMA.
Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, quince de marzo del ao dos mil doce.VISTOS; asimismo habindose dejado oportunamente el voto
del Seor Juez Supremo Palomino Garca, el cual obra a fojas
veintiocho y veintinueve del presente cuadernillo de casacin; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por el Poder Judicial a travs de su Procurador Pblico Segundo
Jess Vitery Rodrguez, que obra a fojas trescientos cincuenta
y cuatro del expediente principal, cumple con los requisitos
de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro.
Segundo.- Asimismo, al no haber consentido el recurrente la
sentencia de primera instancia, que le ha sido adversa, satisface
el requisito contenido del artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso primero del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley
anteriormente glosada. Tercero.- Como sustento de su recurso
denuncia que se ha producido la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, en razn de que
la separacin en el cargo de magistrado del actor se produjo en
cumplimiento y aplicacin objetiva de la ley nmero veinticinco
mil cuatrocientos cuarenta y seis, no siendo responsable
por el ejercicio regular de un derecho, de conformidad a lo
sealado por el artculo mil novecientos setenta y uno, inciso
primero del Cdigo Civil, lo resuelto por el juzgado de origen
y la Sala Superior vulnera su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y el derecho al debido proceso de los justiciables, de
conformidad con lo establecido por el artculo primero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el artculo ciento treinta
y nueve, inciso tercero y quinto de la Constitucin Poltica del
Estado. Cuarto.- Al respecto cabe sealar que las instancias de
mrito han establecido que el Estado (lase parte demandada)
por cuanto el acuerdo de la Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica (octubre del ao 1992) vulner
la norma constitucional, y actu arbitrariamente separando
al demandante del cargo de magistrado, sin que exista
justificacin alguna, como un proceso administrativo o judicial
con decisin firme, en donde el actor haya podido ejercer su
derecho de defensa. Por consiguiente, la alegacin postulada
por el ente recurrente de que actu en el ejercicio regular de su
derecho carece de asidero alguno, razn por la cual al no existir
infraccin alguna, no se da cumplimiento en rigor, al requisito del
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso segundo del Cdigo
Procesal Civil, debiendo desestimarse la denuncia postulada.
Con mayor razn si se tiene en cuenta que el recurrente no
ha expuesto con claridad y precisin la infraccin incurrida en

35979

la resolucin impugnada, habindose limitado a reiterar los

argumentos de su demanda, lo cual comporta el incumplimiento
del requisito establecido en la norma previamente citada. Por
las consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Poder Judicial a travs de su Procurador
Pblico Segundo Jess Vitery Rodrguez contra la sentencia
de vista de fecha veintinueve de abril del ao dos mil once que
obra a fojas trescientos treinta y seis del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Wenceslao Jorge Pajuelo Infante contra el Poder Judicial,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA
EL VOTO EN MINORA DE LOS SEORES JUECES
SUPREMOS TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA y
CASTAEDA SERRANO ES COMO SIGUE: VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
con fecha veintiuno de junio del ao dos mil once, por Segundo
Jess Vitery Rodrguez, Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial, cumple con los requisitos
de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al haberse
recurrido contra una sentencia, interponiendo el recurso ante
la Sala Superior que emiti la resolucin recurrida, dentro
del plazo de ley, segn se aprecia del cargo de la cdula de
notificacin de fojas trescientos cincuenta, y, sin necesidad
de acompaar tasa judicial por estar exonerado, al tratarse
de un Poder del Estado. Segundo.- En cuanto al requisito
de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, ste ha sido cumplido con el recurso
de apelacin que obra a fojas doscientos noventa y uno.
Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia previstos
en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en el recurso materia de calificacin se ha denunciado
la siguiente infraccin: Descripcin e incidencia.- Solicitando
la revocatoria, denuncia infraccin normativa procesal a los
incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y al artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, sealando que no se ha analizado lo relativo al ejercicio
regular del derecho previsto en el inciso 1 del artculo 1971 del
Cdigo Civil, en cuanto a que la separacin del demandante del
cargo de Magistrado se produjo en cumplimiento y aplicacin
de la Ley nmero 25446. Cuarto.- Analizada la fundamentacin
presentada, sta cumple con los requisitos de procedencia
previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; y en cuanto al requisito previsto en el inciso 4,
se infiere del recurso segn lo indicado en el artculo 392-A del
Cdigo Procesal Civil, que por el tipo de infraccin normativa
denunciada y argumentacin presentada, el pedido es de
tipo anulatorio. Por las razones expuestas, NUESTRO VOTO
es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Segundo Jess Vitery Rodrguez, Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos treinta y seis su
fecha veintinueve de abril del ao dos mil once, por la causal de
Infraccin Normativa de Derecho Procesal; en consecuencia
se designe oportunamente fecha para la vista de la causa; en
los seguidos por Wenceslao Jorge Pajuelo Infante contra el
Poder Judicial, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y se notifique.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO C-804374-239
CAS. N 3772-2011 AREQUIPA. Divorcio por Causal. Lima,
cinco de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; con la razn
obrante a fojas setenta y uno del cuadernillo de casacin emitida
por la Secretaria de esta Sala Suprema; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin obrante de fojas quinientos sesenta y cinco
a quinientos setenta del expediente principal interpuesto el uno
de julio del ao dos mil once por Isabel Amadea Espinoza de
Silva, subsanado por escrito presentado el cinco de diciembre
del mismo ao dentro del plazo establecido segn mandato
expedido por este Supremo Tribunal con fecha once de
octubre del ao dos mil once. Segundo.- Que, verificados los
requisitos de admisibilidad corresponde sealar respecto a los
de procedencia que la recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia obrante de fojas cuatrocientos ochenta y seis
a cuatrocientos noventa y seis del expediente principal la misma
que al ser apelada por dicha parte ha sido confirmada por la
sentencia de vista obrante de fojas quinientos treinta y cuatro a
quinientos treinta y ocho del referido expediente en el extremo
que declara fundada la demanda de divorcio por causal de
separacin de hecho y disuelto el vnculo matrimonial; revocando
la misma en cuanto declara asimismo fundada la demanda

35980

CASACIN

incoada por la causal de imposibilidad de hacer vida en comn

y reformndola desestima dicha pretensin. Tercero.- Que, en
relacin a los requisitos de procedencia contenidos en el artculo
388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil corresponde a la
parte impugnante describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial por tanto
si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal de
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada as como sealar la naturaleza de su pedido
casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese
anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar
dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de
Casacin. Cuarto.- Que, en el caso de autos es de verse que
la impugnante sustenta su recurso de casacin alegando lo
siguiente: 1) Infraccin normativa del artculo 203 del Cdigo
Procesal Civil; seala que se convoc para la continuacin
de la audiencia de pruebas a realizarse el da once de marzo
del ao dos mil diez no hacindose presente ninguna de las
partes segn se desprende de la constancia emitida por el Juez
resultando pertinente por tanto disponer el archivo del proceso;
afirma que en tal sentido present al Juzgado un escrito
solicitando la conclusin del proceso no obstante el Juez se
limit a resolver dicho pedido mediante decreto contenido en
la resolucin nmero cuarenta y seis proveyendo estse a lo
dispuesto en la resolucin nmero cuarenta y cinco vulnerando
as el derecho a un debido proceso al transgredirse el artculo
203 del Cdigo Procesal Civil; y 2) infraccin del artculo 333
inciso 12 del Cdigo Civil; sostiene que al momento de la
interposicin de la demanda no se haba configurado la causal
contenida en la precitada norma pues de la prueba aportada
ha quedado acreditado que si bien los cnyuges haban
estado separados tambin lo es que existi una reconciliacin
conviviendo juntos hasta el mes de mayo del ao dos mil cuatro
segn los paneles fotogrficos y la partida de bautizo; aade
que al transgredirse la norma en mencin se pretende declarar
el divorcio sin que se haya consumado la causal invocada.
Quinto.- Que, examinadas las alegaciones contenidas en el
considerando precedente es del caso precisar que las mismas
no satisfacen los requisitos de procedencia contemplados en
el artculo 388 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil toda
vez que si bien la recurrente describe la infraccin normativa
tambin lo es que no demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada por cuanto en relacin a
lo consignado el punto 1) corresponde precisar que mal puede
denunciar el supuesto vicio procesal al que hace referencia si
en su oportunidad guard silencio convalidando tcitamente
de conformidad a lo previsto por el artculo 171 tercer prrafo
del Cdigo Procesal Civil la resolucin nmero cuarenta y seis
obrante a fojas cuatrocientos veinte del expediente principal
dictada el diecinueve de marzo del ao dos mil diez notificada
el veintinueve de marzo del ao miso ao segn constancia
que obra a fojas cuatrocientos veintids tanto ms si habiendo
concurrido a la audiencia complementaria realizada el siete
de julio del ao dos mil diez segn acta obrante de fojas
cuatrocientos sesenta y tres a cuatrocientos sesenta y cuatro
del citado expediente no adujo nada al respecto, observndose
en relacin a lo consignado en el punto 2) que lo que en
realidad pretende la impugnante es que se revise el aspecto
fctico del proceso as como el caudal probatorio aspecto que
resulta ajeno al debate casatorio por no constituir la finalidad del
recurso de casacin acorde a lo previsto por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil; siendo esto as, al no reunir el presente
medio impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388
de la acotada norma procesal modificado por la Ley nmero
29364 y con la facultad conferida por el artculo 392 de la citada
norma procesal declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Isabel Amadea Espinoza de Silva;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Wilfredo Silva Jordn contra Isabel Amadea Espinoza de
Silva sobre Divorcio por Causal y otros; y los devolvieron;
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-240
CAS. N 3808-2011 LAMBAYEQUE. Ejecucin de Garanta.
Lima, seis de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Corte de Casacin el presente recurso extraordinario
interpuesto por los co-demandados Aquiles Vitelio Burga
Zegarra y Elsa Quispe Anyosa anexado a folios ciento sesenta
y seis del expediente principal subsanado a folios sesenta y
siete del cuadernillo de casacin, para cuyo efecto se procede
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, asimismo en
relacin a los requisitos de procedencia, se cumple con el
previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Civil, al no haber consentido la decisin que le fue adversa en

primera instancia; Tercero.- Que, los recurrentes denuncian la
Inaplicacin del artculo 689 del Cdigo Civil e inaplicacin
del artculo 10 de la Ley nmero 27287 Ley de Ttulos
Valores, sustentando que a) El pagar ejecutado debi ser el
respaldo de los futuros crditos otorgados en forma expresa
y no tcita, en consideracin a que su parte no es el deudor
indirecto sino un garante; b) Si bien el artculo 172 de la Ley
nmero 26702 modificado por la Ley nmero 27851 (publicada
el veintids de octubre del ao dos mil dos) establecan que
los bienes dados en hipoteca, prenda o warrant a favor de una
empresa del sistema financiero respaldan todas las deudas y
obligaciones propias, existentes o futuras asumidas para con
ella por el deudor que los afecta en garanta, siempre que as se
haya estipulado expresamente, dicha norma fue derogada por la
Ley nmero 28677- Ley de garanta inmobiliaria vigente desde
junio del ao dos mil seis, por lo que ante el vaco existente
resulta de aplicacin el artculo 1099 inciso 2 del Cdigo Civil
que dispone que uno de los requisitos para la validez de la
hipoteca es que se asegure el cumplimiento de una obligacin
determinada o determinable; c) No fue intencin de su parte,
garantizar al deudor Empresa Makel Comunicaciones Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada con un pagar por
ciento cuarenta y seis mil quinientos ochenta y cinco nuevos
soles con cincuenta y cinco cntimos porque el importe pactado
fue una lnea de setenta mil dlares americanos y no en
moneda nacional como se ha procedido, hacindose abuso de
su firma en blanco en el pagar incompleto que firmaron; d)
El artculo 689 del Cdigo Civil regula los requisitos comunes
que deben reunir las obligaciones contendas en los ttulos,
debiendo ser ciertas, expresas y exigibles, incluso el artculo
19 de la Ley nmero 27287 (Ley de Ttulos Valores) regula
que cuando El ttulo valor incompleto al emitirse haya sido
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados se
deber acompaar necesariamente el respectivo documento
donde consten tales acuerdos, siendo en el caso de autos el
propio pagar, y la escritura pblica de fecha diecisiete de
enero del ao dos mil ocho la que acredita la trasgresin de
acuerdos; en consecuencia al haberse completado el pagar
de manera arbitraria se ha trasgredido lo normado en el
artculo 10 de la Ley nmero 27287. Cuarto.- Que, el recurso
de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial y dado su carcter extraordinario y formal debe cumplir
con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil
dispone, para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin
de exponer con claridad y precisin la infraccin normativa
ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso,
fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer de
qu manera las mismas inciden en la resolucin impugnada.
Quinto.- Que, las causales denunciadas en el recurso de
casacin devienen en desestimables, ya que los recurrentes
pretenden a partir de cuestiones probatorias cambiar el criterio
jurisdiccional establecido por las instancias de mrito, lo que no
es viable a nivel de esta instancia extraordinaria, ms an si el
pagar materia de autos ha sido emitido con las formalidades
de ley y bajo los acuerdos pactados por las partes dado que
de la primera y segunda clusula de la modificacin contenida
en la escritura pblica de fecha diecisiete de enero del ao dos
mil ocho, se advierte que la garanta hipotecaria se constituy
para responder por cualquier obligacin presente o futura en
moneda nacional o extranjera, con la nica condicin que
se encuentra contenida en un pagar incompleto (clusula
primera) fijndose en la segunda clusula el monto de la lnea
de crdito otorgada a los co-ejecutados hasta por la suma de
setenta mil dlares americanos; mediante dicho acto se otorga
tambin expresamente un prstamo por la suma de cuarenta
y cinco mil dlares americanos, y en virtud a la parte final
de la clusula segunda deja abierta la posibilidad a que la
entidad ejecutante otorgue otro prstamo bajo las condiciones
estipuladas en la primera clusula dentro de la nueva lnea
de crdito establecida previa evaluacin de acuerdo a la
poltica crediticia as como sus respectivas tasas de inters
compensatorios y moratorios como efectivamente ocurri
segn se desprende del documento que obra a folios sesenta y
siete aparejado a los autos por la ejecutada MAKEL Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada y suscrita por sta,
donde consta el monto del prstamo as como la tasa de inters
compensatorio y moratorio aceptado por la referida ejecutada,
deudora principal, porcentaje y montos aceptados y no
cuestionados por la referida empresa suscribindose el pagar
nmero 080-01-7729534 bajo las condiciones expresadas en
las referidas escrituras pblicas; de todo lo cual se advierte
que el recurrente a travs de la denuncia de infraccin del
artculo 689 del Cdigo Civil y del artculo 10 de la Ley
nmero 27287 Ley de Ttulos Valores, pretende lograr un
reexamen, lo que no es viable en esta instancia, limitndose

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

a reproducir los mismos agravios invocados en la instancia

superior, los que han sido respondidos suficientemente en su
totalidad; debindose agregar que la denuncia del artculo 689
del Cdigo Civil no cumple las mnimas exigencias descritas en
la excepcional norma casatoria, pues no regula los requisitos
comunes que deben reunir las obligaciones contenidas en
los ttulos como errneamente precisan los recurrentes. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin anexado a folios ciento sesenta y seis del expediente
principal, interpuesto por los co- demandados Aquiles Vitelio
Burga Zegarra y Elsa Quispe Anyosa contra la resolucin de
vista de folios ciento cincuenta y siete del referido expediente,
expedida con fecha quince de julio del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura Sociedad
Annima Cerrada contra la Empresa Makel Comunicaciones
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y otros, sobre
Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce
De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-241
CAS. N 3946-2011 LIMA. Divorcio por Causal de Separacin
de Hecho. Lima, treinta marzo del ao dos mil doce.- VISTOS,
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto
por Alejandro vila Pea, para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro
Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio
cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Ante la
Segunda Sala Especializada en Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima -rgano que emiti la resolucin impugnada-;
iii) Dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y, iv) Adjunta arancel judicial por concepto de
recurso de casacin. Tercero.- Que, en el caso de autos, si
bien el recurrente invoca la causal de aplicacin incorrecta
del artculo trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo
Civil y lo dispuesto en el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil, tambin lo es que corresponde verificar
si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, por infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- Que, como
fundamento de su recurso, el recurrente denuncia la infraccin
normativa por aplicacin incorrecta del artculo trescientos
cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil y lo dispuesto en el
artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que en la resolucin de vista se ha integrado el pago
de indemnizacin sin haber sido solicitado por la demandada,
resolvindose sobre un hecho no demandado ni reconvenido
dado que la demandada al momento de contestar la demanda
en ninguno de sus fundamentos de hecho hizo mencin
de haber sido perjudicada con la separacin que se haba
producido, justamente porque el recurrente haba cumplido sus
obligaciones con las pensiones de alimentos. Quinto.- Que,
examinando los fundamentos de la causal denunciada, la Sala
Superior sobre la base de lo dispuesto en los artculos trescientos
cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil, ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil y el criterio jurisprudencial trazado por la Corte
Suprema, ha optado en el caso de autos por sealar de oficio
un monto indemnizatorio a favor de la cnyuge perjudicada con
la separacin conyugal en tanto que conforme se advierte de
los propios trminos de la demanda y de la propia declaracin
del demandante prestada en la Audiencia de Pruebas, fue
el accionante quien hizo abandono del hogar conyugal y
posteriormente sostuvo una relacin convivencial con tercera
persona con la que ha procreado incluso dos hijos, faltando
as a sus deberes de fidelidad y asistencia en menoscabo de
los sentimientos afectivos de su cnyuge, observando una
conducta impropia y lesiva a la dignidad de su cnyuge y por
aadidura a la de sus menores hijas, en tanto resulta evidente
que estos casos de ausencia o abandono provocan por lo
general un menoscabo en la autoestima de la cnyuge y un
sensible resquebrajamiento en la estabilidad del propio entorno
familiar; de otro lado, debe tomarse en consideracin que la
propia demandada a partir de dicho evento fue quien tuvo
que asumir la responsabilidad directa de alimentar y educar
a sus hijas cuando stas todava eran menores de edad; por
lo que la causal denunciada debe desestimarse, tanto ms
cuando los argumentos del recurrente inciden en un reexamen

35981

de los medios probatorios y de los hechos acontecidos en las

instancias de mrito, pretendiendo con ello que se vare la
decisin adoptada, situacin que no se condice con la naturaleza
y fines del recurso de casacin. Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Alejandro vila Pea mediante escrito
obrante a fojas doscientos catorce del expediente principal
contra la Resolucin nmero cinco de fecha uno de julio del ao
dos mil once, obrante a fojas ciento ochenta y seis del mismo
expediente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Alejandro vila Pea contra Morayma
Rosario Romero Huilca y otro, sobre Divorcio por la Causal de
Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-242
CAS. N 4072-2011 CAJAMARCA.
Indemnizacin por
Daos y Perjuicios. Lima, diecisis de marzo del ao dos
mil doce.- VISTOS; con los expedientes acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por Esteban Arturo Blanco Bar, representado por su abogada
Rosario Cabrera lvarez, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la referida Ley nmero 29364. Segundo.En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo
siguiente: 1) Se interpone contra una resolucin emitida por
una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2) El recurrente
ha optado por presentar el citado recurso ante la Sala Superior;
3) Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin impugnada; y, 4) No acompaa la tasa judicial por
concepto de recurso de casacin por gozar de auxilio judicial.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) El recurrente cumple con
el requisito previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y,
b) Se invoca como causal del recurso de casacin la infraccin
normativa de los artculos 103 de la Constitucin Poltica del
Estado, por aplicacin retroactiva de los artculos 74 y 144 de
la Ley nmero 28611 - Ley General del Ambiente, y 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado; as como de los artculos
2 de la Resolucin Directoral nmero 134-2002-EM-DGM, 122
inciso 3 y 196 del Cdigo Procesal Civil; que segn expone
inciden directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- El
impugnante al fundamentar el recurso de casacin propuesto
respecto a la causal de infraccin normativa material, denuncia
que: La Ley General del Ambiente no es aplicable al caso
concreto porque fue publicada en el Diario Oficial El Peruano
el quince de octubre del ao dos mil cinco, es decir, ms de
cinco aos despus de ocurrido el derrame de mercurio en
Choropampa que tuvo lugar el dos de junio del ao dos mil,
por lo que la Sala Civil debi aplicar las normas ambientales
sobre responsabilidad vigentes a la fecha en que ocurri el
supuesto dao a la salud de los demandados. Agrega, que la
Resolucin Directoral nmero 134-2002-EM-DGM tampoco es
aplicable al presente caso por haberse expedido dos meses
despus de ocurrido el derrame de mercurio en Choropampa,
al no estar vigente al tiempo en que ocurrieron los hechos,
por tanto no procede aplicar retroactivamente las normas
invocadas. Quinto.- Examinados los agravios esgrimidos en la
causal que antecede, stos no resultan atendibles, desde que
tales alegaciones no han sido trascendentes para dilucidar la
controversia y en esencia estn orientadas al reexamen de los
hechos debatidos en el desarrollo del proceso, lo cual resulta
inviable en casacin, en atencin a que la finalidad del medio
impugnatorio propuesto reside en la adecuada aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Es del caso destacar, que
la Sala Civil Superior ha determinado el nexo causal entre la
conducta antijurdica del autor y el dao causado a la vctima, as
como la concurrencia de los dems elementos que configuran
la responsabilidad civil, concluyendo que se ha acreditado el
dao a la salud del actor Miguel ngel Leyva Carbajal, as
como el dao moral el cual debe ser resarcido; pretendiendo
el impugnante cuestionar el criterio jurisdiccional, lo que no es
factible a travs de la causal denunciada, por ende el recurso de
casacin as propuesto no resulta atendible. Sexto.- Respecto
a la causal de infraccin normativa procesal se denuncia que: a)
Se afecta el Principio de Razn Suficiente, desde que la propia
Sala de mrito reconoci que no es suficiente la alegacin de
un dao para que genere la obligacin de indemnizar; b) La

35982

CASACIN

Sala de mrito ha invertido indebidamente la carga de la prueba

y en lugar de exigir que los demandantes acrediten la existencia
del dao, exige que los demandados acrediten que dicho dao
no existi; y, c) El Colegiado Superior incurre en contradiccin
al considerar que el codemandado Esteban Arturo Blanco Bar
responde por la sola tenencia del mineral, tenencia que se
justifica en su actividad de transporte. Stimo.- Analizados los
agravios contenidos en los tems a), b) y c) del fundamento que
antecede, stos tampoco resultan atendibles, en atencin a que
el Colegiado Superior ha concluido: () el hecho que origin el
dao se produjo en circunstancias que la civilmente denunciada
cumpla con el servicio (transporte) para el que la demandada
la haba contratado () respecto al factor de atribucin, la
actividad de transporte en s mismo, la circulacin de cualquier
tipo de mineral peligroso como en el caso de autos el mercurio
y su misma utilizacin en todos los bienes y actividades que
pueda utilizar en la vida del hombre para la satisfaccin de las
necesidades suponen un riesgo comn para las personas; sin
embargo, el mineral en cuestin supone un riesgo adicional
al ordinario pues expuesto al demandante con los niveles
de mercurio en la sangre, existe riesgo verosmil de daos
concretos y que muchos pueden presentarse en el futuro an
no determinados, factor de atribucin respecto al riesgo creado
que lo encontramos no slo en la Minera Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada, propietaria del mercurio, pues su
sola propiedad y cualquier forma de utilizacin, incluso su sola
tenencia implica un riesgo superior al ordinario y socialmente
aceptado, sino tambin de la empresa Ransa Comercial Sociedad
Annima pues es la empresa transportista de dicho mineral
-mercurio-, que ocasion el derrame y consecuentemente
la exposicin del referido mineral con la actora y que como
consecuencia de ello se produjera el nivel de contaminacin
con dicho mineral (); aprecindose adems que conforme
se advierte de la sentencia penal que obra en copia certificada
de folios dos mil trescientos uno a dos mil trescientos seis del
expediente principal, se ha condenado al ahora impugnante
a dos aos de pena privativa de la libertad suspendida,
comprendindose como terceros civilmente responsables a la
Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y a
la empresa Ransa Comercial Sociedad Annima; por tanto, no
se configura la causal de infraccin normativa denunciada. Por
tales razones de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Esteban Arturo Blanco
Bar, representada por su abogada Rosario Cabrera lvarez,
mediante escrito obrante a folios dos mil quinientos sesenta y
ocho, contra la resolucin de vista que obra a folios dos mil
quinientos cuarenta y siete, su fecha veinticuatro de junio del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Zoila Aurora Carbajal Saldaa y otros
contra la Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada y otros, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, MIRANDA MOLINA
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
VALCRCEL SALDAA ES COMO SIGUE: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin obrante de fojas dos mil quinientos sesenta y ocho a
dos mil quinientos sesenta y ocho del expediente principal
interpuesto el veintisiete de julio del ao dos mil once por
Esteban Arturo Blanco Bar debidamente representada por su
abogada Rosario Cabrera lvarez, para cuyo efecto este
colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la ley nmero 29364. Segundo.Que, respecto a los requisitos de admisibilidad, es del caso
sealar que el presente medio impugnatorio acorde a lo
dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a)
Contra la Sentencia de vista expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto por la ley contado
desde el da siguiente de notificada la resolucin que se
impugna conforme se corrobora con el cargo de notificacin
que obra a fojas dos mil quinientos sesenta y seis vuelta; y d)
no adjunta la tasa judicial respectiva por tener auxilio judicial
segn resolucin nmero diecisiete de fecha diecinueve de
agosto del ao dos mil tres obrante a fojas mil seiscientos.
Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, se
advierte que el recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia corriente de fojas dos mil cuatrocientos tres a dos mil
cuatrocientos veintiocho la misma que al ser apelada por esta
parte as como por Minera Yanacocha Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada y Ransa Comercial Sociedad
Annima ha sido confirmada mediante resolucin de vista

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

obrante de fojas dos mil quinientos cuarenta y siete a dos mil

quinientos sesenta y tres, consecuentemente el recurso
interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado el
artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos
de procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil corresponde a la parte impugnante
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial por ende si denuncia la
infraccin normativa tiene el deber procesal de demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada
as como sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es
anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si
ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad
y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin.
Quinto.- Que, el impugnante sustenta su recurso de casacin
en lo siguiente: 1) Infraccin normativa del artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Estado al aplicar de manera retroactiva
los artculos 74 y 144 de la Ley nmero 28611 -Ley General del
Ambiente-; sostiene que si bien en el sexto considerando de la
sentencia de vista se consigna que mediante Resolucin
Directoral nmero 134-2000-EM-DGM de fecha veinticinco de
agosto del ao dos mil se aprueba el artculo 2 conforme refiere
el listado de sustancias que son consideradas de riesgo
potencial para la salud y el medio ambiente entre las que se
encuentra el mercurio tambin lo es que se seala como norma
concordante los artculos 74 y 144 de la Ley nmero 28611 -Ley
General del Ambiente- no obstante que dicha ley no es aplicable
al caso concreto pues la misma fue publicada en el Diario Oficial
El Peruano recin el quince de octubre del ao dos mil cinco es
decir cinco aos despus de ocurrido el derrame de mercurio
en la localidad de Choropampa el cual tuvo lugar el da dos de
junio del ao dos mil correspondiendo a la Sala Superior aplicar
las normas ambientales sobre responsabilidad vigentes a la
fecha en que ocurri el evento y no las normas de vigencia
posterior toda vez que la aplicacin retroactiva se encuentra
prohibida por el artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Estado; 2) infraccin normativa del artculo 103 de la
Constitucin al aplicar de manera retroactiva el artculo 2 de la
Resolucin Directoral nmero 134-2000-EM-DGM; arguye que
la precitada norma fue publicada en el Diario Oficial El Peruano
el veintisis de agosto del ao dos mil es decir dos meses
despus de ocurrido el derrame de mercurio en Choropampa
en tal sentido resulta una norma inaplicable al caso que nos
ocupa por no encontrarse vigente a la fecha en que ocurrieron
los hechos, sostiene que la aplicacin retroactiva de la norma
denunciada infringiendo el artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado ha sido determinante para la decisin
adoptada por la Sala Superior pues si el mercurio no fuese una
sustancia calificada jurdicamente como riesgosa para la salud
no correspondera que se apliquen las normas atinentes a la
responsabilidad objetiva; 3) infraccin normativa del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado por defecto
en la motivacin conforme a lo siguiente: a) Se parte de la
premisa que corresponde a los demandantes acreditar el dao
no obstante la Sala Superior resuelve contradictoriamente
sobre la base de un dao que le resulta verosmil toda vez que
su existencia no ha sido descartada a lo largo del proceso;
indica que se analiza el dao alegado en el dcimo considerando
de la impugnada y en funcin a ese dao la Sala Superior
considera verosmil y confirma la apelada no obstante sealar
que el dao que alega la supuesta vctima debe ser acreditado
amparando la demanda en funcin a un dao no probado sino
calificado de verosmil al no ser descartado infringindose el
principio lgico de la no contradiccin as como el de razn
suficiente toda vez que conforme lo reconoce la Sala Superior
no resulta suficiente la alegacin de un dao ni basta que no
haya sido descartado para que se genere la obligacin de
indemnizar invirtindose indebidamente la carga de la prueba
prevista en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil exigindose
a los demandados que acrediten que el dao no existi en lugar
de requerir a los demandantes que acrediten la existencia de
dicho dao; b) se esboza una motivacin aparente incurriendo
la Sala Superior en contradiccin toda vez que si bien considera
que la actividad de transporte no es la causa del supuesto dao
sin embargo establece que la recurrente responde por la sola
tenencia del mineral hecho que justifica por la actividad de
transporte que realiza; c) en la parte final del dcimo primer
considerando la Sala Superior consigna que el evento daoso
lo constituye el derrame de mercurio originado por la sola
conducta de la empresa Ransa Sociedad Annima sin la
participacin de la conducta de la parte demandante lo que
descarta cualquier tipo de factor contribuyente del dao por la
conducta de la parte accionante lo que constituye ausencia total
de motivacin al no conocerse en qu la Sala Superior sustenta
dicha afirmacin; d) la Sala Superior omiti pronunciarse sobre
la falta de precisin en relacin a los elementos de hecho que
llevaron al rgano jurisdiccional a asignar un determinado

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

monto por concepto de indemnizacin as como el no haberse

identificado el tipo de dao que corresponda a cada parte en
cuanto al monto asignado por concepto de la reparacin lo que
constituye una ausencia total de motivacin; 3) infraccin
normativa del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil; sostiene
que no corresponde a los demandados acreditar la ausencia de
dao pues dicha probanza constituye carga de la parte
demandante la cual debe acreditar que dicho dao efectivamente
ocurri as como cul es la magnitud del mismo y sus alcances
declarndose fundada la demanda no obstante no haberse
probado lo antes expuesto invirtiendo indebidamente la carga
de la prueba lo cual contraviene el texto expreso de la norma
denunciada; y 4) infraccin normativa del artculo 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil al haberse resuelto sin motivar
adecuadamente la decisin recurriendo incluso a normas
inaplicables. Quinto.- Que, de la lectura del presente recurso
de casacin es de verse que los argumentos contenidos en el
considerando precedente renen los requisitos para ser
evaluados en su oportunidad, consecuentemente, en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364; MI VOTO es por que se
declare: PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Esteban Arturo Blanco Bar debidamente representada por su
abogada Rosario Cabrera lvarez, por la causal de infraccin
normativa material y procesal; y se DESIGNE oportunamente
fecha y hora para la vista de la causa; en los seguidos por Zoila
Aurora Carbajal Saldaa y otros contra Minera Yanacocha
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y otros sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; notifquese. S.
VALCRCEL SALDAA C-804374-243
CAS. N 4072-2011 CAJAMARCA.
Indemnizacin por
Daos y Perjuicios. Lima, diecisis de marzo del ao dos
mil doce.- VISTOS; con los expedientes acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Ransa
Comercial Sociedad Annima, representada por su abogada
Rosario Cabrera lvarez, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto
a la observancia por parte de la empresa impugnante de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo
siguiente: 1) Se interpone contra una resolucin emitida por
una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2) La empresa
recurrente ha optado por presentar el citado recurso ante la
Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez das
de notificada la resolucin impugnada; y, 4) Cumple con
reintegrar la tasa judicial por concepto de recurso de casacin,
cumpliendo con el mandato obrante a folios setenta y siete del
cuadernillo de casacin. Tercero.- Respecto a los requisitos de
procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo 388
del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) La
empresa recurrente cumple con el requisito previsto en el inciso
1 del artculo en referencia; y, b) Se invoca como causal del
recurso de casacin la infraccin normativa de los artculos 103
de la Constitucin Poltica del Estado, por aplicacin retroactiva
de los artculos 74 y 144 de la Ley nmero 28611 - Ley General
del Ambiente, y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado; as como de los artculos 2 de la Resolucin Directoral
nmero 134-2000-EM-DGM, 122 inciso 3 y 196 del Cdigo
Procesal Civil; que segn expone inciden directamente sobre
la decisin impugnada. Cuarto.- La impugnante al fundamentar
el recurso de casacin propuesto respecto a la causal de
infraccin normativa material, denuncia que: La Ley General del
Ambiente no es aplicable al caso concreto porque fue publicada
en el Diario Oficial El Peruano el quince de octubre del ao
dos mil cinco, es decir, ms de cinco aos despus de ocurrido
el derrame de mercurio en Choropampa que tuvo lugar el dos
de junio del ao dos mil, por lo que la Sala de mrito debi
aplicar las normas ambientales sobre responsabilidad vigentes
a la fecha en que ocurri el supuesto dao a la salud de los
demandantes. Agrega, que la Resolucin Directoral nmero
134-2002-EM-DGM tampoco es aplicable al presente caso por
haberse expedido dos meses despus de ocurrido el derrame
de mercurio en Choropampa, al no estar vigente al tiempo
en que ocurrieron los hechos, por tanto no procede aplicar
retroactivamente las normas invocadas. Quinto.- Examinados
los agravios esgrimidos en la causal que antecede, stos no
resultan atendibles, desde que tales alegaciones no han sido
trascendentes para dilucidar la controversia y en esencia estn
orientadas al reexamen de los hechos debatidos en el desarrollo
del proceso, lo cual resulta inviable en casacin, en atencin
a que la finalidad del medio impugnatorio propuesto reside en
la adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Es

35983

del caso destacar, que la Sala de mrito ha determinado el

nexo causal entre la conducta antijurdica del autor y el dao
causado a la vctima, as como la concurrencia de los dems
elementos que configuran la responsabilidad civil, concluyendo
que se ha acreditado el dao a la salud del actor Miguel ngel
Leyva Carbajal, as como el dao moral el cual debe ser
resarcido; pretendiendo la empresa impugnante cuestionar el
criterio jurisdiccional, lo que no es factible a travs de la causal
denunciada, por ende el recurso de casacin as propuesto no
resulta atendible. Sexto.- Respecto a la causal de infraccin
normativa procesal se denuncia que: a) Se afecta el Principio
de Razn Suficiente, pues como la propia Sala Civil Superior
reconoci, no es suficiente la alegacin de un dao no basta
que no haya sido descartado, para que genere la obligacin de
indemnizar; b) La Sala de mrito ha invertido indebidamente la
carga de la prueba y en lugar de exigir que los demandantes
acrediten la existencia del dao, exige que los demandados
acrediten que dicho dao no existi; y, c) El Colegiado Superior
incurre en contradiccin al considerar que el codemandado
Esteban Arturo Blanco Bar responde por la sola tenencia del
mineral, tenencia que se justifica en su actividad de transporte.
Stimo.- Analizados los agravios contenidos en lo tems a),
b) y c) del fundamento que antecede, stos tampoco resultan
atendibles, pues el Colegiado Superior ha concluido: () el
hecho que origin el dao se produjo en circunstancias que
la civilmente denunciada cumpla con el servicio (transporte)
para el que la demandada la haba contratado () respecto
al factor de atribucin, la actividad de transporte en s misma,
la circulacin de cualquier tipo de mineral peligroso como en
el caso de autos el mercurio y su misma utilizacin en todos
los bienes y actividades que pueda utilizar en la vida del
hombre para la satisfaccin de las necesidades suponen un
riesgo comn para las personas; sin embargo, el mineral en
cuestin supone un riesgo adicional al ordinario pues expuesto
al demandante con los niveles de mercurio en la sangre,
existe riesgo verosmil de daos concretos y que muchos
pueden presentarse en el futuro an no determinados, factor
de atribucin respecto al riesgo creado que lo encontramos
no slo en la Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada, propietaria del mercurio, pues su sola propiedad y
cualquier forma de utilizacin, incluso su sola tenencia implica
un riesgo superior al ordinario y socialmente aceptado, sino
tambin de la empresa Ransa Comercial Sociedad Annima
pues es la empresa transportista de dicho mineral -mercurio, que ocasion el derrame y consecuentemente la exposicin
del referido mineral con la actora y que como consecuencia de
ello se produjera el nivel de contaminacin con dicho mineral
(); aprecindose adems que conforme se advierte de la
sentencia penal que obra en copia certificada de folios dos
mil trescientos uno a dos mil trescientos seis del expediente
principal, la empresa impugnante ha sido comprendida como
tercero civilmente responsable; por tanto, no se configura la
causal de infraccin normativa denunciada. Por tales razones
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Ransa Comercial Sociedad Annima,
representada por su abogada Rosario Cabrera lvarez,
mediante escrito obrante a folios dos mil quinientos ochenta
y dos, contra la resolucin de vista que obra a folios dos mil
quinientos cuarenta y siete, su fecha veinticuatro de junio del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Zoila Aurora Carbajal Saldaa y otros
contra la Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada y otros, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, MIRANDA MOLINA
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA
VALCRCEL SALDAA ES COMO SIGUE: Primero.- Que,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin obrante de fojas dos mil quinientos ochenta y dos a
dos mil quinientos noventa y dos del expediente principal
interpuesto el veintisiete de julio del ao dos mil once por Ransa
Comercial Sociedad Annima debidamente representada por
su abogada Rosario Cabrera lvarez, subsanado a fojas
ochenta y dos del cuadernillo de casacin en cumplimiento a
los dispuesto por este Supremo Tribunal mediante resolucin
obrante de fojas setenta y siete a setenta y ocho del referido
cuadernillo de fecha once de noviembre del ao dos mil once.
Segundo.- Que, verificados los requisitos de admisibilidad es
del caso precisar en cuanto a los requisitos de procedencia que
la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
corriente de fojas dos mil cuatrocientos tres a dos mil
cuatrocientos veintiocho la misma que al ser apelada por esta
parte as como por Minera Yanacocha Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada y Esteban Arturo Blanco Bar ha sido
confirmada mediante resolucin de vista obrante de fojas dos

35984

CASACIN

mil quinientos cuarenta y siete a dos mil quinientos sesenta y

tres, consecuentemente el recurso interpuesto rene el requisito
de procedencia contemplado el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal modificado por la Ley nmero 29364. Tercero.- Que,
en relacin a los requisitos de procedencia contenidos en el
artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil
corresponde a la parte impugnante describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial por ende si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y
hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio
cmo debe actuar la Sala de Casacin. Cuarto.- Que, la
impugnante sustenta su recurso de casacin en lo siguiente: 1)
Infraccin normativa del artculo 103 de la Constitucin Poltica
del Estado al aplicar de manera retroactiva los artculos 74 y
144 de la Ley nmero 28611 -Ley General del Ambiente-;
sostiene que si bien en el sexto considerando de la sentencia
de vista se consigna que mediante Resolucin Directoral
nmero 134-2000-EM-DGM de fecha veinticinco de agosto del
ao dos mil se aprueba el artculo 2 conforme refiere el listado
de sustancias que son consideradas de riesgo potencial para la
salud y el medio ambiente entre las que se encuentra el
mercurio tambin lo es que se seala como norma concordante
los artculos 74 y 144 de la Ley nmero 28611 -Ley General del
Ambiente- no obstante que dicha ley no es aplicable al caso
concreto pues la misma fue publicada en el Diario Oficial El
Peruano recin el quince de octubre del ao dos mil cinco es
decir cinco aos despus de ocurrido el derrame de mercurio
en la localidad de Choropampa el cual tuvo lugar el da dos de
junio del ao dos mil correspondiendo a la Sala Superior aplicar
las normas ambientales sobre responsabilidad vigentes a la
fecha en que ocurri el evento y no las normas de vigencia
posterior toda vez que la aplicacin retroactiva se encuentra
prohibida por el artculo 103 de la Constitucin Poltica del
Estado; 2) infraccin normativa del artculo 103 de la
Constitucin al aplicar de manera retroactiva el artculo 2 de la
Resolucin Directoral nmero 134-2000-EM-DGM; arguye que
la precitada norma fue publicada en el Diario Oficial El Peruano
el veintisis de agosto del ao dos mil es decir dos meses
despus de ocurrido el derrame de mercurio en Choropampa
en tal sentido resulta una norma inaplicable al caso que nos
ocupa por no encontrarse vigente a la fecha en que ocurrieron
los hechos, sostiene que la aplicacin retroactiva de la norma
denunciada infringiendo el artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado ha sido determinante para la decisin
adoptada por la Sala Superior pues si el mercurio no fuese una
sustancia calificada jurdicamente como riesgosa para la salud
no correspondera que se apliquen las normas atinentes a la
responsabilidad objetiva; 3) infraccin normativa del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado por defecto
en la motivacin conforme a lo siguiente: a) Se parte de la
premisa que corresponde a los demandantes acreditar el dao
no obstante la Sala Superior resuelve contradictoriamente
sobre la base de un dao que le resulta verosmil toda vez que
su existencia no ha sido descartada a lo largo del proceso;
indica que se analiza el dao alegado en el dcimo considerando
de la impugnada y en funcin a ese dao la Sala Superior
considera verosmil y confirma la apelada no obstante sealar
que el dao que alega la supuesta vctima debe ser acreditado
amparando la demanda en funcin a un dao no probado sino
calificado de verosmil al no ser descartado infringindose el
principio lgico de la no contradiccin as como el de razn
suficiente toda vez que conforme lo reconoce la Sala Superior
no resulta suficiente la alegacin de un dao ni basta que no
haya sido descartado para que se genere la obligacin de
indemnizar invirtindose indebidamente la carga de la prueba
prevista en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil exigindose
a los demandados que acrediten que el dao no existi en lugar
de requerir a los demandantes que acrediten la existencia de
dicho dao; b) se esboza una motivacin aparente incurriendo
la Sala Superior en contradiccin toda vez que si bien considera
que la actividad de transporte no es la causa del supuesto dao
sin embargo establece que la recurrente responde por la sola
tenencia del mineral hecho que justifica por la actividad de
transporte que realiza; c) en la parte final del dcimo primer
considerando la Sala Superior consigna que el evento daoso
lo constituye el derrame de mercurio originado por la sola
conducta de la empresa Ransa Sociedad Annima sin la
participacin de la conducta de la parte demandante lo que
descarta cualquier tipo de factor contribuyente del dao por la
conducta de la parte accionante lo que constituye ausencia total
de motivacin al no conocerse en qu la Sala Superior sustenta
dicha afirmacin; d) la Sala Superior omiti pronunciarse sobre
la falta de precisin en relacin a los elementos de hecho que
llevaron al rgano jurisdiccional a asignar un determinado

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

monto por concepto de indemnizacin as como el no haberse

identificado el tipo de dao que corresponda a cada parte en
cuanto al monto asignado por concepto de la reparacin lo que
constituye una ausencia total de motivacin; 3) infraccin
normativa del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil; sostiene
que no corresponde a los demandados acreditar la ausencia de
dao pues dicha probanza constituye carga de la parte
demandante la cual debe acreditar que dicho dao efectivamente
ocurri as como cul es la magnitud del mismo y sus alcances
declarndose fundada la demanda no obstante no haberse
probado lo antes expuesto invirtiendo indebidamente la carga
de la prueba lo cual contraviene el texto expreso de la norma
denunciada; y 4) infraccin normativa del artculo 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil al haberse resuelto sin motivar
adecuadamente la decisin recurriendo incluso a normas
inaplicables. Quinto.- Que, de la lectura del presente recurso
de casacin es de verse que los argumentos contenidos en el
considerando precedente renen los requisitos para ser
evaluados en su oportunidad, consecuentemente, en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364; MI VOTO es por que se
declare: PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Ransa Comercial Sociedad Annima debidamente representada
por su abogada Rosario Cabrera lvarez, por la causal de
infraccin normativa material y procesal; y se DESIGNE
oportunamente fecha y hora para la vista de la causa; en los
seguidos por Zoila Aurora Carbajal Saldaa y otros contra
Minera Yanacocha Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada y otros sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios;
notifquese. S. VALCRCEL SALDAA C-804374-244
CAS. N 4110-2011 CALLAO. Resolucin de Contrato. Lima,
veintinueve de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Compaa y
Promotora Provelanz Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, representada por su Gerente General Alicia Roman
Vargas, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme lo establece el Cdigo Procesal
Civil, en sus artculos trescientos ochenta y siete y trescientos
ochenta y ocho, modificados por la ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- En cuanto se refiere
a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal invocado, es del caso sealar que el presente medio
impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil del
Callao, rgano superior que emiti la resolucin impugnada;
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado
con la resolucin impugnada; y, iv) Adjunta tasa judicial por la
suma de quinientos setenta y seis nuevos soles (S/.576.00).
Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin, previstos en el artculo trescientos ochenta y
ocho del mencionado Cdigo Procesal, se establecen como
requisitos los siguientes: a) El recurrente no debe haber
consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando
sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) El
impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) El que
interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y, d)
Finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si
es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta dnde debe
alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu
debe consistir la actuacin de la Sala de Casacin. Cuarto.- En
el presente caso, la impugnante no ha consentido la sentencia
adversa de primera instancia obrante a fojas ciento treinta y uno
del expediente principal, su fecha veintisis de julio del ao dos
mil diez, que declar infundada la demanda, la misma que fuera
confirmada en el extremo que declara infundada la demanda
de desalojo, declararon nula dicha sentencia en el extremo que
declara infundada la demanda subordinada de restitucin de
inmueble y subsanado el vicio procesal declararon que carece
de objeto emitir pronunciamiento al respecto; revocaron en el
extremo que declara infundada la demanda de resolucin de
contrato y reformndola en dicho extremo declararon fundada
la misma, en consecuencia resuelto el contrato de compraventa
de fecha veinticinco de febrero del ao dos mil ocho; mediante
sentencia de vista de fojas ciento sesenta y cinco del citado
expediente, su fecha cinco de mayo del ao dos mil once.
Quinto.- La impugnante denuncia: i) Inaplicacin del tercer
prrafo del artculo mil trescientos setenta y dos del Cdigo Civil
que seala que por la razn de la resolucin las partes deben
restituirse las prestaciones en el estado en que se encontraran al
momento indicado en el prrafo anterior; alega que la sentencia

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

de vista en su dcimo considerando erradamente seala que:

en autos consta que sobre el terreno vendido al demandado
se ha construido una vivienda cuya direccin aparece en las
cartas notariales de fojas diez y once del expediente principal,
por lo que procede ordenar el desalojo solicitado ya que no se
trata slo de un terreno materia del contrato, sino adems de la
fbrica construida por el demandado que no le pertenece a la
demandante; lo cual es inexacto, puesto que la direccin que
aparece en las cartas notariales de fojas diez y once del citado
expediente corresponden al domicilio real del demandado
sito en urbanizacin El Olivar, calle Los lamos nmero 196
Callao y el inmueble materia de desalojo es el ubicado en la
Manzana P, Lote cinco Programa de vivienda Villas Oquendo
Segunda Etapa Callao, es decir este inmueble es totalmente
distinto el cual no tiene edificacin alguna; ii) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
como es del artculo primero del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, el cual establece el derecho a un debido proceso,
lo que se ha vulnerado en el extremo de la sentencia, pues
el artculo ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil establece
la acumulacin objetiva originaria accesoria, la misma que
tiene por objeto que al declararse fundada la pretensin
principal (resolucin de contrato) se amparen tambin las
dems (desalojo accesorio), pedido que se les ha denegado.
Sexto.- Es del caso sealar que de acuerdo a los requisitos
de procedencia previstos en el numeral trescientos ochenta y
ocho, incisos segundo y tercero del Cdigo Procesal Civil, el
impugnante debe cumplir en describir con claridad y precisin
la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial. Si denuncia la infraccin normativa, el recurrente tiene
el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu
habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de
naturaleza material o procesal; ms an, para que se entienda
cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte
resolutiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada
debe trascender el fallo. Sptimo.- Examinados los argumentos
expuestos en el quinto considerando, se desprende que si bien
la recurrente seala cuales seran las normas infringidas; sin
embargo, no explica cmo el error denunciado repercute en la
decisin de la resolucin impugnada; es ms la denuncia se
encuentra orientada al reexamen de los medios probatorios,
situacin no prevista en sede casatoria. Mxime si el Colegiado
Superior ha considerado que no procede ordenar el desalojo
solicitado ya que no se trata slo del terreno materia del
contrato de compraventa, sino adems de la fbrica construida
por el demandado que no le pertenece a la demandante, en
consecuencia al verificarse dicha situacin, no se infracciona
el artculo ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil. Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Compaa y Promotora Provelanz Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, representada por su
Gerente General Alicia Roman Vargas, contra la resolucin
de vista de fecha cinco de mayo del ao dos mil once que
obra a fojas ciento sesenta y cinco del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Compaa y Promotora Provelanz Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada contra Jos Enrique Vsquez
Galloso, sobre Resolucin de Contrato; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-245
CAS. N 4246-2011 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, trece
de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto, a fojas mil
ochocientos treinta y ocho del expediente principal, por Hiplito
Zavaleta Llacccho, cumple con los requisitos de admisibilidad,
de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro.
Segundo.- Asimismo, al no haber consentido la sentencia de
primera instancia, que le ha sido adversa, el recurso satisface
el requisito del inciso primero del numeral trescientos ochenta
y ocho del precitado Cdigo. Tercero.- El recurrente denuncia:
A) Inaplicacin del artculo novecientos cuarenta y nueve del
Cdigo Civil, en concordancia con el artculo ciento noventa y
siete del Cdigo Procesal Civil: la Sala Superior, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, debi evaluar de manera conjunta todos los medios
probatorios obrantes en autos, pues desde el planteamiento de
la demanda se ha acreditado con el Certificado de Adjudicacin
de fecha cuatro de febrero del ao mil novecientos noventa y
uno que la codemandada APIAV transfiri a Leonidas Teodoro
Camayo Torres la propiedad del lote de terreno de doscientos
metros cuadrados (200 mt2), identificado como lote doce de la

35985

manzana W del Parque Industrial El Asesor. Por tanto, est

demostrado que los representantes de APIAV dispusieron de
un bien que ya no estaba dentro de su esfera de dominio. B)
Inaplicacin de lo dispuesto en el artculo octavo del ttulo
preliminar del Cdigo Civil, en concordancia con lo sealado en el
artculo ciento noventa y ocho del Cdigo Procesal Civil: en autos
ha quedado demostrado la nulidad de los poderes mediante los
cuales los representantes de APIAV otorgaron la escritura pblica
y, en consecuencia, la falta de manifestacin de voluntad del
agente, hecho demostrado con las copias certificadas respecto al
proceso penal seguido ante el Vigsimo Juzgado Penal de Lima,
expediente nmero 132-2001 y que debieron ser evaluadas de
conformidad a lo sealado en el artculo ciento noventa y ocho del
Cdigo Procesal Civil; sin embargo, la Sala Superior no ha dado
ninguna importancia a las siguientes pruebas obrantes en autos:
la manifestacin policial de Rudy Galdino Saharig Montero, las
declaraciones policiales de Hctor Huerta Avendao y Rmulo
Canchalla Ramos, el documento de asistencia de socios, el
parte notarial de inscripcin de cambios de Junta Directiva
y otorgamiento amplio de poderes a favor de Germn Ayala
Bendez y Rudy Galdino Saharig Montero, el dictamen pericial
de grafotcnica nmero 1249-99 y la pericia valorativa contable.
Es con las pruebas sealadas que se ha demostrado que
falsificaron firmas y luego inscribieron los fraudulentos acuerdos
de las asambleas del veintiuno de julio del ao mil novecientos
noventa y seis y nueve de enero del ao mil novecientos noventa
y siete, logrando inscribir los poderes obrantes en la ficha
nmero 9422-B de la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos - SUNARP, con los que suscribieron la escritura pblica
que contiene el acto jurdico materia del proceso. Tales hechos
no han podido ser ignorados por el codemandado Julin Alonso
Meja Quispe, porque si bien no fue comprendido en el aludido
proceso penal, fue vicepresidente de la directiva perodo 9698 (como consta en la ficha registral nmero 9422, anexo 1-aa
de la demanda), siendo tal directiva la que elabor las actas
de asambleas simuladas y falsific las firmas para otorgarse
los poderes con los cuales adjudicaron el lote de terreno de su
propiedad. Cuarto.- La denuncia contenida en el apartado A),
no puede prosperar, por cuanto est sustentada en un pedido de
revaloracin de medio probatorio al cual alude el recurrente; sin
embargo, la revaloracin de los medios probatorios no procede
en sede casatoria, de conformidad con los fines establecidos
en el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal
Civil. Quinto.- La denuncia contenida en el apartado B), tampoco
puede prosperar, por cuanto, al igual que el extremo anterior, se
sustenta en un pedido de revaloracin del material probatorio
del proceso, lo cual no procede en sede casatoria; ms an
cuando el Ad quem ha determinado claramente que de las
copias certificadas del proceso penal nmero 2515-03, obrantes
a fojas mil ciento ochenta y cinco a mil doscientos ochenta y uno
del expediente principal no se advierte que en el mismo existe
un pronunciamiento de fondo respecto al delito investigado,
consignndose en ambos agravios consideraciones de orden
genrico, adems de que las normas invocadas no guardan
directa incidencia sobre los puntos materia de debate. Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto por
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Hiplito Zavaleta Llacccho contra la resolucin de vista de
fecha catorce de julio del ao dos mil once que obra a fojas
mil ochocientos seis del expediente principal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Leonidas
Teodoro Camayo Torres contra Julin Alonso Meja Quispe y
otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-246
CAS. N 4262-2011 LIMA. Indemnizacin. Lima, doce de
marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por Mercedes Medina Quines, para
cuyo efecto este Supremo Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme lo establece el Cdigo Procesal Civil, en
sus artculos trescientos ochenta y siete y trescientos ochenta y
ocho, modificados por la ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro. Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin, previstos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal invocado, es del
caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con
ellos, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por
la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante la Quinta Sala Civil de Lima; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada;
y, iv) Adjunta la tasa judicial respectiva. Tercero.- En cuanto a
los requisitos de procedencia del recurso de casacin, previstos

35986

CASACIN

en el artculo trescientos ochenta y siete del mencionado Cdigo

Procesal, se establecen como requisitos los siguientes: a) El
recurrente no debe haber consentido la resolucin adversa de
primera instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin
objeto del recurso; b) El impugnante debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente
judicial; c) El que interpone el medio impugnatorio debe demostrar
la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada;
y, d) Finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio
es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si
es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe
alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu
debe consistir la actuacin de la Sala de Casacin. Cuarto.- En
el presente caso, la impugnante no ha consentido la resolucin
de primera instancia obrante a fojas setecientos sesenta y uno
del expediente principal, su fecha veintisis de abril del ao dos
mil nueve, que declar infundada, la misma que fuera confirmada
mediante resolucin de vista de fojas ochocientos cuarenta
y nueve del citado expediente, su fecha dos de junio del ao
dos mil once; reuniendo el requisito citado en el considerando
precedente. Quinto.- Examinado el presente recurso, se
advierte que la impugnante denuncia: A) La inaplicacin de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, Decreto Legislativo nmero
setecientos sesenta y siete, artculo dieciocho inciso primero,
resolver con sujecin a las garantas constitucionales e inciso
segundo de la norma jurdica pertinente. B) La inaplicacin del
artculo ciento treinta y nueve inciso tercero de la Constitucin
Poltica del Estado que exige la observancia del debido proceso.
C) La inaplicacin del artculo mil novecientos ochenta y dos del
Cdigo Civil, que seala que corresponde exigir indemnizacin
por daos y perjuicios contra quien o quienes a sabiendas de
la imputacin o de la ausencia de motivo razonable, denuncian
ante la autoridad competente a alguna persona atribuyndole la
comisin de un hecho punible; como lo hicieron los demandados
en este caso, donde a sabiendas de la falsedad de la imputacin
formularon una denuncia, en la que, durante investigacin a cargo
de la Direccin de la Polica del Ministerio Pblico se determin
que no se haba acreditado la imputacin, ordenndose el archivo
de los actuados. Los demandados continuaron ocasionando
daos, pues formularon un recurso de queja contra la resolucin
de la Dcimo Sptima Fiscala Provincial Penal, felizmente la
Dcima Fiscala Superior Penal en el expediente nmero 092
2004 la declar infundada. D) La inaplicacin del artculo mil
novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil, en el presente
caso se observan los requisitos de la responsabilidad civil. La
antijuricidad del hecho imputado, es decir, la ilicitud del hecho
daoso o la violacin genrica que impone el deber de actuar
sin causar dao emergente; en este caso, la denuncia penal a
sabiendas de que los imputados no eran autores de los ilcitos
mencionados. El lucro cesante, pues las imputaciones penales
les han causado menoscabo econmico al descuidar sus
labores habituales, dejando de percibir y generando gastos de
defensa. Adems del dao moral, al haberlos denunciado como
delincuentes que ha causado un grave dao personal y familiar y
dao a su proyecto de vida al haberse frustrado planes personales
y familiares, adems de las humillaciones a ellos y a sus hijos.
Sexto.- Es del caso sealar que de acuerdo a los requisitos de
procedencia previstos en el numeral trescientos ochenta y ocho,
incisos segundo y tercero del Cdigo Procesal Civil, el impugnante
debe cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial. Si denuncia
la infraccin normativa, el recurrente tiene el deber procesal de
sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error
al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal;
ms an, para que se entienda cometida dicha infraccin, sta
debe repercutir en la parte resolutiva de la sentencia, es decir,
la infraccin denunciada debe trascender el fallo. Sptimo.- De
lo expuesto en el quinto considerando de la presente resolucin,
debe sealarse que si bien la recurrente cumple con sealar
cules seran las normas que considera infringidas, sin embargo
no cumple con explicar con claridad en qu habra consistido
dicha equivocacin o error y como este error repercute en la
decisin de la resolucin impugnada. Asimismo, la recurrente
pretende que se revalore el material probatorio situacin que no
se condice en sede casatoria; mxime si en el presente caso la
impugnada ha establecido que los demandados interpusieron
denuncia ante el Ministerio Pblico nmero 366 2003, la misma
que culmin archivndose y fue objeto de recurso de queja,
siendo la misma confirmada por la Dcima Fiscala Superior de
Lima; adems, segn los informes de la Municipalidad de Ate
nmero 366 2003 de fecha dieciocho, veinte y once de agosto
del ao dos mil tres, no existe expediente administrativo alguno
respecto al otorgamiento de Certificado de Posesin a nombre
de la accionante Mercedes Medina Quiones, la misma que fue
tachada por falsedad por los ahora demandados en el proceso de
interdicto de recobrar expediente nmero 617 2003, conforme
se advierte de la copia de sentencia de fecha veintisis de abril del
ao dos mil cuatro, donde se declar fundada la tacha careciendo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de eficacia probatoria por falsedad, el certificado de posesin,

por lo que en ese sentido, la denuncia formulada, el certificado
de posesin, por lo que en ese sentido, la denuncia formulada
por los accionados ante el Ministerio Pblico tuvo razones
justificantes, por lo que es lgica la existencia de una causa de
justificacin, en este caso el ejercicio regular de un derecho. Por
las consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Mercedes Medina Quines contra la resolucin
de vista de fecha dos de junio del ao dos mil once que obra
a fojas ochocientos cuarenta y nueve del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mercedes Medina Quines y otro contra Fredy Mario Pinto
Arce y otra, sobre Indemnizacin; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-247
CAS. N 4284-2011 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima,
veintids de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por Cafer Contratistas Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, representada por Carlos Alexander Acosta Ramos
a fojas doscientos cincuenta y seis del expediente principal,
cumple con los requisitos de admisibilidad, de conformidad con
lo exigido por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- Asimismo, al no haber
consentido la recurrente la resolucin de primera instancia,
que le ha sido adversa, satisface el requisito de procedencia
establecido en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
primero del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Como sustento
de su recurso denuncia la infraccin del numeral segundo
del artculo doscientos veintiuno del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, Decreto Supremo
nmero 084-2004-PCM, manifestando que segn el cuarto
considerando de la resolucin impugnada no es materia del
proceso ventilar la ejecucin indebida de las cartas fianza
otorgadas a la Municipalidad Provincial de Oyn, cuando la
obligacin puesta a cobro nace de la ejecucin indebida de
dichas cartas fianza. La resolucin de contrato que dio origen
a que la Municipalidad de Oyn ejecutara la carta fianza no ha
quedado consentida, en razn que la recurrente se encuentra
llevando a cabo acciones tendientes a resolver la controversia,
porque no se encuentra de acuerdo con la resolucin emitida por
la Municipalidad mencionada; por tanto, Mapfre Per Compaa
de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, a sabiendas que
la resolucin del contrato no haba quedado consentida pag
indebidamente los montos de las cartas fianza a simple solicitud
de la Municipalidad. Cuarto.- Al respecto, cabe sealar que los
cuestionamientos realizados por la recurrente en el sentido que
no habra quedado consentida la resolucin del contrato que
dio origen a que la Municipalidad de Oyn ejecute las cartas
fianza, no es tema de debate del presente proceso, el cual se
contrae a verificar la existencia de la acreencia reclamada en
la demanda (debidamente sustentada con el documento donde
consta la garanta hipotecaria, conjuntamente con el estado
de cuenta del saldo deudor), el no cumplimiento de su pago
por parte del ejecutado, en cuyo caso procede a ejecutarse
la garanta (hipoteca) otorgada por aqul; por consiguiente,
las alegaciones postuladas por la recurrente resultan
manifiestamente incongruentes con la materia controvertida
en autos, razn por la cual deben desestimarse, no existiendo
infraccin normativa alguna, por lo que no se da cumplimiento,
en rigor, a la exigencia del artculo trescientos ochenta y
ocho, inciso segundo del Cdigo Procesal Civil. Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Cafer Contratistas Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, representada por Carlos Alexander
Acosta Ramos contra la resolucin de vista de fecha veinte de
julio del ao dos mil once que obra a fojas doscientos treinta y
cuatro del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mapfre Per Compaa
de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima contra Cafer
Contratistas Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y
otros, sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-248
CAS. N 4428-2011 DEL SANTA. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, dos de abril del ao dos mil doce.- VISTOS;
con los cuadernos acompaados; con la razn de fecha ocho de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

marzo del ao dos mil doce que obra a fojas cuarenta y seis del
cuadernillo de casacin, expedida por la Secretaria de esta Sala
Suprema y el decreto de fecha catorce de marzo del ao dos mil
doce, obrante a fojas cuarenta y nueve del mismo cuadernillo;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto a los requisitos
de procedibilidad, el recurrente invoca como sustento de su
recurso la causal de infraccin normativa prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal, modificado
por la citada ley, alegando que: a) La Sala Superior no se ha
pronunciado sobre todos los puntos controvertidos, ya que
ha resuelto temas que no son materia de la controversia, pues
ha analizado indebidamente la querella por difamacin seguida
contra una persona que ni siquiera es parte en el presente
proceso, omitiendo pronunciarse sobre los aspectos centrales
del mismo, como es la denuncia penal que la demandada
formul en contra del recurrente por delitos que nunca cometi
y la reparacin pecuniaria que merece una conducta de esta
naturaleza; b) Se ha infringido el inciso tercero del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica Estado,
por cuanto la Sala Superior ha considerado un aspecto
que no ha sido considerado como punto controvertido en el
presente proceso, ya que el punto central de la controversia,
es determinar si la denuncia penal interpuesta en su contra,
se enmarca dentro de los alcances del artculo mil novecientos
ochenta y dos del Cdigo Civil; en ninguna parte se consigna
que se debe analizar si en el proceso de querella anterior se
han ventilado los mismos hechos, precisamente porque es
evidentemente que son completamente ajenos a la presente
accin. Al analizar el proceso de querella que nada tiene que
ver con el caso de autos y que ni siquiera est considerado
como punto controvertido, parte de una premisa falsa; como
consecuencia de ello, arriba a conclusiones tambin falsas,
como por ejemplo, el hecho de sostener que en el proceso de
querella se absolvi del cargo de calumnia a Jorge Luis Godenzi
Alegre y por extensin o irradiacin, este hecho determina
tambin, que la denuncia que le hicieron no es calumniosa;
c) Se ha infringido el numeral dcimo tercero del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado,
toda vez que al eximir de responsabilidad al codemandado
Maximiliano Cubillas Acosta, ha desconocido los alcances de
una resolucin judicial firme con autoridad de cosa juzgada, ya
que resulta extrao que la Sala Civil diga ahora que la denuncia
fue archivada el da veinticuatro de marzo del ao dos mil
cuatro, cuando el mismo Juzgado y posteriormente la misma
Sala Superior, en resolucin de fecha trece de noviembre del
ao dos mil seis, estableci con claridad que la denuncia fue
archivada en forma definitiva, mediante resolucin de fecha
catorce de junio del ao dos mil cuatro. Siendo as, estando a
que el plazo de caducidad de la responsabilidad de los gerentes
es tambin de dos aos, es evidente que la responsabilidad del
Gerente de la Empresa demandada no ha caducado. Segundo.Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que el recurrente no ha consentido la resolucin
que considera adversa de primer grado, requisito contemplado
en el inciso primero de la indicada norma procesal; y si bien
cumple con sealar con claridad y precisin la infraccin
normativa incurrida, conforme a la exigencia contemplada
en el inciso segundo del mismo dispositivo; sin embargo, se
tiene que la norma procesal exige que la infraccin normativa
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada, esto conforme a lo previsto en el inciso tercero
del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, por lo que as fundamentado el recurso de casacin
debe ser desestimado, en todos sus extremos. Respecto a los
acpites a) y b), de la revisin de los actuados, se advierte
que la sentencia de vista expedida por la Sala Superior ha sido
expedida con arreglo a derecho y conforme a ley, respetndose
para ello el principio de congruencia procesal previsto en
nuestro ordenamiento jurdico, ya que en ella se exponen los
fundamentos de hecho y de derecho, de forma clara y precisa
que motivaron al Colegiado Superior para confirmar la resolucin
de primer grado, teniendo en cuenta los agravios denunciados
por el impugnante en su recurso de apelacin. En cuanto al
acpite c), en autos se ha establecido que la responsabilidad
del codemandado Maximiliano Cubillas Acosta, en su calidad
de Gerente General ha caducado, esto conforme a lo dispuesto
en el artculo ciento noventa y siete de la Ley General de
Sociedades, el cual refiere que la responsabilidad civil del
Gerente caduca a los dos aos del acto realizado u omitido
por ste, sin perjuicio de la responsabilidad penal; teniendo en
cuenta que en el Expediente Penal nmero doscientos ochenta
y dos dos mil tres, por resolucin de fecha veinticuatro de
marzo del ao dos mil cuatro, expedida por la Segunda Fiscala
Superior Mixta Del Santa, se declar infundada la denuncia
penal contra Carlos Alberto Miranda Plaza por los delitos contra
el patrimonio, la administracin pblica y la fe pblica y que la
presente demanda fue interpuesta el da veintisiete de abril del

35987

ao dos mil seis. Tercero.- Que, siendo as, de conformidad con

lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Carlos Alberto Miranda Plaza, obrante a fojas mil veintiocho
del expediente principal, contra la sentencia de vista obrante
a fojas novecientos setenta y siete del mismo expediente, su
fecha veinte de junio del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos
Alberto Miranda Plaza contra Productos Marinos del Pacfico
Sur Sociedad Annima Cerrada y otro, sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-249
CAS. N 4506-2011 CUSCO. Ejecucin de Garanta. Lima,
veintisiete de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Luis David Aedo Bellota, a fojas doscientos
ochenta y tres del expediente principal, cumple con los
requisitos de admisibilidad de conformidad con lo exigido por
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta
y cuatro. Segundo.- Que, asimismo, al no haber consentido el
recurrente la resolucin de primera instancia que le ha sido
adversa satisface el requisito de procedencia establecido en el
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Que, como sustento de su recurso
denuncia: I) La aplicacin indebida e interpretacin errnea
del artculo setecientos veinte del Cdigo Procesal Civil, alega
que en los procesos de ejecucin no debe pasar inadvertido el
incumplimiento de la parte ejecutante respecto de los requisitos
comunes que establece el artculo seiscientos ochenta y nueve
del mismo Cdigo que para la procedencia de la ejecucin de
garantas reales dispone que deben cumplirse los siguientes
presupuestos: procede la ejecucin cuando la obligacin
contenida en el ttulo es cierta, expresa y exigible y cuando la
obligacin es de dar suma de dinero, debe ser, adems, lquida
o liquidable mediante operacin aritmtica; en el presente caso,
se pretende una ejecucin de garanta real hasta por la suma de
setenta y ocho mil doscientos veinticuatro dlares americanos
con ochenta y tres centavos (US$.78,224.83), proceso que se
sustancia en el citado artculo setecientos veinte, el mismo que
en su contenido garantiza el derecho de los justiciables de la
observancia del debido proceso y acceso a una tutela efectiva,
siendo que la Sala Civil ha debido tambin tener en cuenta una
tasacin actualizada puesto que la anterior data de ms de seis
aos atrs y el inmueble ha incrementado su valor, lo que no ha
sido materia de pronunciamiento por las instancias de mrito.
Seala que las omisiones del estado de cuenta de saldo deudor
elaborado por la ejecutante ha motivado que la cantidad puesta
a cobro sea de setenta y ocho mil doscientos veinticuatro dlares
americanos con ochenta y tres centavos (US$.78,224.83) que
no sustenta que la obligacin sea cierta, expresa y exigible. II)
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alega que en la sentencia de vista no existe una
motivacin legal y ajustada a derecho al no haber hecho una
valoracin respecto a la escueta liquidacin de saldo deudor,
ya que slo en la parte tercera de los considerandos se hace
referencia a que se ha cumplido con anexar los documentos
consistentes a la escritura pblica de garanta y la liquidacin
de saldo deudor, omitindose lo dispuesto por el artculo ciento
treinta y nueve inciso quinto; asimismo las instancias de mrito
no se han pronunciado sobre el requisito de presentar una
tasacin actualizada. Cuarto.- Que, es del caso sealar que
de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en el
numeral trescientos ochenta y ocho, incisos segundo y tercero
del Cdigo Procesal Civil, el impugnante debe cumplir en
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial. Si denuncia la infraccin
normativa, el recurrente tiene el deber procesal de sealar en
forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar
o interpretar la norma de naturaleza material o procesal; ms
an, para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe
repercutir en la parte resolutiva de la sentencia, es decir, la
infraccin denunciada debe trascender el fallo. Quinto.- Que,
en cuanto a la denuncia I) y II), debe sealarse que si bien el
recurrente cumple con sealar cuales seran las normas que
considera infringidas, sin embargo no cumple con explicar en
qu habra consistido dicha equivocacin o error y como este
error repercute en la decisin de la resolucin impugnada. Sin
embargo, en cuanto a lo alegado por el recurrente respecto a
la presentacin de una tasacin actualizada, este Colegiado
Supremo considera que conforme lo dispone el artculo
setecientos veintinueve del Cdigo Procesal Civil, el Juez

35988

CASACIN

podr en ejecucin de sentencia ordenar una tasacin

actualizada respecto al inmueble materia de litis, a fin de no
vulnerar el derecho al debido proceso del recurrente; esto en
aplicacin del principio de celeridad procesal previsto en artculo
quinto el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Luis David Aedo Bellota contra la resolucin de
vista de fecha treinta y uno de agosto del ao dos mil once que
obra a fojas doscientos cuarenta y seis del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Marlene Gail Pinares Silva contra Luis David Aedo Bellota
y otra, sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-250
CAS. N 4548-2011 AREQUIPA. Indemnizacin por daos
y perjuicios. Lima, veintisis de abril del ao dos mil doce.VISTOS; con los cuadernos acompaados, con la razn de
fecha nueve de abril del ao dos mil doce que obra a fojas
sesenta y nueve del cuadernillo de casacin, expedida por la
Secretaria de esta Sala Suprema, la resolucin de vista obrante
a fojas setenta del mismo cuaderno; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la
empresa denominada Imperial Tours Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada, representada por Filiberto
Francisco Ponce Arce, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez
que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada y dentro del plazo de diez das contando desde el
da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando
el recibo de la tasa judicial correspondiente por concepto de
recurso de casacin, la cual fue adjuntada mediante escrito
obrante a fojas cincuenta y siete del cuadernillo de casacin.
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de procedibilidad,
la Empresa recurrente invoca como sustento de su recurso
la causal de infraccin normativa prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal, alegando que
se ha interpretado errneamente el artculo mil novecientos
ochenta y uno del Cdigo Civil, toda vez que no est acreditado
la supuesta subordinacin que indica la Sala Superior, ya que
sus fundamentos no tienen medios probatorios que lo sustenten
para que lo vinculen y responsabilicen por las acciones del
conductor del vehculo que ocasion el accidente de trnsito,
siendo totalmente subjetivos sus apreciaciones, dado que no
est acreditado que la Empresa recurrente haya ordenado a
su codemandado realice una carrera de taxi a una pareja de
esposos y que el vehculo cuente con radio operadora; por el
contrario, la Empresa recurrente solamente alquil el casquete
con el logo de la empresa al codemandado, puesto que ste
realizaba de manera independiente y voluntaria el servicio de
taxi, en las horas que el decidiera y por las rutas que deseara,
no existiendo ningn tipo de relacin laboral ni subordinacin,
porque no realiza acciones de vigilancia o direccin a las
labores al no existir subordinacin; por tanto, su relacin con
el codemandado slo es comercial mas no de dependencia.
Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia
previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la Empresa recurrente no ha
consentido la resolucin de primer grado que le fuera adversa,
requisito contemplado en el inciso primero de la indicada norma
procesal; y si bien cumple con sealar con claridad y precisin
la infraccin normativa incurrida, conforme a la exigencia
contemplada en el inciso segundo del mismo dispositivo; sin
embargo, se tiene que la norma procesal exige que la infraccin
normativa incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada, esto conforme a lo previsto en el
inciso tercero de la tambin indicada norma procesal, por lo
que as propuesto el recurso de casacin interpuesto debe ser
desestimado, por cuanto, el medio impugnatorio, est orientado
a la realizacin de un nuevo anlisis y valoracin de pruebas
para demostrar que en autos no existe medio probatorio alguno
que acredite fehacientemente que la Empresa haya ordenado
a su codemandado realice el servicio de taxi que ocasion el
accidente de trnsito y las lesiones a la hija de la demandante,
as como que no existe una relacin laboral ni subordinacin de
dependencia entre las partes celebrantes del Contrato Afiliacin,
siendo lo nico que los une, la relacin comercial que tiene por
finalidad llevar el logo de la Empresa en el vehculo; actividad
procesal que no es factible realizar en Sede Casatoria, puesto
que el recurso de casacin tiene como finalidad la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.

A mayor fundamento, en autos se ha acreditado que producto
del accidente de trnsito ocasionado por el codemandado
Giancarlo Jony Alvarado Pinto, la hija de la demandante ha
sufrido graves daos que deben ser reparados con una suma
de dinero, la cual deber ser asumida de forma solidaria
por los demandados, al demostrarse que stos mantienen
una relacin de subordinacin. Cuarto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
recurso de casacin; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Empresa denominada Imperial Tours Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, representada por Filiberto Francisco
Ponce Arce, mediante escrito obrante a fojas ochocientos
treinta y siete del expediente principal, contra la sentencia
de vista obrante a fojas ochocientos veinticuatro del mismo
expediente, su fecha treinta y uno de agosto del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Lucila Choquechambi de Mamani contra Imperial
Tours Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y otro,
sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-251
CAS. N 4552-2011 LIMA.
Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, diecinueve de enero del ao dos mil doce.VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante de fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos treinta y
tres interpuesto el diecinueve de setiembre del ao dos mil once
por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso de
casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 se ha
interpuesto: i) Contra la sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) dentro del plazo previsto contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna conforme
se corrobora con el cargo de notificacin que obra a fojas
trescientos ochenta y uno; y iv) adjuntando la tasa judicial
respectiva ascendente a tres mil doscientos cuarenta nuevos
soles. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
se advierte que la entidad recurrente no consinti la sentencia
de primera instancia obrante de fojas doscientos ochenta a
doscientos ochenta y tres que declara fundada en parte la
demanda la misma que al ser apelada por esta parte ha sido
confirmada por la sentencia de vista obrante de fojas trescientos
setenta y dos a trescientos setenta y nueve, consecuentemente
el presente recurso de casacin rene el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en
relacin a los requisitos contenidos en el artculo 388 incisos 2,
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil debe precisarse que corresponde
a la parte impugnante describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
por tanto si denuncia la infraccin normativa tiene el deber
procesal de demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada as como sealar la naturaleza de
su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso
que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde
debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe
actuar la Sala de Casacin. Quinto.- Que, la parte impugnante
sustenta su recurso de casacin en la causal de infraccin
normativa al considerar que se ha transgredido el artculo I del
Ttulo Preliminar y los artculos 122 incisos 3 y 4, 188, 197 y
artculo 200 del Cdigo Procesal Civil as como los artculos 7
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, artculo 1830, 1834,
1837, 1847, 1971, 1985 del Cdigo Civil y el artculo 139 incisos
3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado indicando que su
pedido casatorio es revocatorio a fin que se revoque la sentencia
de vista y se declare infundada la demanda en todos sus
extremos alegando lo siguiente: 1) El demandante no ha
cumplido con probar su pretensin indemnizatoria y la Sala
Superior no ha valorado todos los medios probatorios por cuanto
no existi prueba alguna que sustente las afirmaciones de un
supuesto dao moral causado al demandante puesto que el
slo hecho de haber reportado a una persona a una central de
riesgo no genera inmediatamente el dao; 2) la fijacin del
monto de la indemnizacin no encuentra sustento en ningn
fundamento de hecho que haya sido debidamente probado por
el demandante no citndose adems las normas aplicables en

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

cada punto; afirma que la Sala Superior obvi pronunciarse

sobre un dao efectivo y acreditado que se le haya ocasionado
al demandante no habiendo merituado los medios probatorios
que obran en el expediente otorgando una indemnizacin que
no ha sido debidamente demostrada; 3) se ha ordenado el pago
de treinta y cinco mil nuevos soles por concepto de indemnizacin
que no tiene sustento; 4) resulta claro que no se ha acreditado
el dao que el demandante alega haber sufrido y que debe ser
indemnizado resultando indudable que se ha fundamentado la
decisin en Principios de Equidad mas no de prueba alguna en
concreto que haya determinado la existencia del dao; 5) la
Sala Superior no ha valorado de manera ntegra los medios
probatorios ofrecidos y actuados en el proceso; 6) el demandante
no ha probado la existencia de un dao ni mucho menos el nexo
causal del que deriva su pretensin indemnizatoria; 7) el
demandante no ha presentado prueba ni indicio alguno que
demuestre que el reporte realizado por el Banco recurrente le
haya producido un desmedro o haya influido negativamente en
la vida subjetiva del afectado mxime si se tiene en cuenta que
en el transcurso de todo el proceso no obra ningn documento
idneo que acredite el sufrimiento o afectacin ni dao a la
persona que se demanda, fijndose de manera arbitraria una
indemnizacin a favor del demandante; 8) no se ha establecido
el factor de atribucin ni el nexo causal entre la actuacin del
Banco y la produccin del supuesto dao ni el tipo de
responsabilidad no habiendo probado el demandante en ningn
momento el dao moral; 9) en relacin al apartamiento
inmotivado de los precedentes judiciales invoca la Casacin
nmero 1842-2005-Lambayeque en la que la Corte Suprema
estableci los casos en que se violenta el Principio y Garanta
Constitucional de la debida motivacin y la Casacin nmero
344-2002-Arequipa referente a la carga de la prueba; y 10)
inaplicacin del artculo 1984 del Cdigo Civil; seala que la
reputacin econmica no se puede valorar con el supuesto
desmejoramiento en la imagen que tiene el demandante frente
a la colectividad toda vez que CERTICOM es una central de
informacin cerrada a la cual se debe pagar para acceder a esta
no teniendo la informacin que almacena el carcter de pblica.
Sexto.- Que, de la lectura del recurso de casacin se aprecia
que la entidad impugnante no demuestra la infraccin normativa
que incida directamente en el fallo no estando facultada esta
Sala Suprema para sustituir a las partes por las omisiones en
que stas pudieran haber incurrido siendo menester acotar que
el recurso de casacin por su naturaleza extraordinaria no debe
ser confundido con la posibilidad de acceder a una nueva
instancia procesal y su formulacin debe encuadrarse
necesariamente dentro de las causales previstas en la ley
observndose que la motivacin responde a lo que fluye de los
actuados existiendo una correspondencia lgica entre lo pedido
y lo resuelto, advirtindose que lo decidido en la sentencia
contiene suficiente justificacin pues al analizarse la misma se
aprecia que ha sido expedida acorde a lo previsto por el artculo
364 del Cdigo Procesal Civil esto es absolviendo el contenido
de los agravios esgrimidos en el recurso de apelacin fijando el
monto indemnizatorio teniendo en cuenta la magnitud del dao
moral y el menoscabo producido al demandante conforme a lo
dispuesto por el artculo 1984 del Cdigo Civil norma que ha
sido aplicada por las instancias de mrito por ende mal puede la
parte recurrente denunciar la inaplicacin de dicha norma si
sta ha sido aplicada aprecindose al analizar el presente
medio impugnatorio que lo que en realidad pretende la entidad
impugnante es que este Supremo Tribunal efecte la
revalorizacin de las pruebas aspecto que resulta ajeno al
debate casatorio atendiendo a la finalidad del recurso de
casacin esto es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por
la Corte Suprema de Justicia; finalmente en lo referente a las
Casaciones invocadas en el presente medio impugnatorio debe
anotarse que las mismas no tienen la calidad de precedentes
judiciales al no haber sido desarrolladas acorde a los
lineamientos establecidos por el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil; siendo esto as, al no reunir el recurso
impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 y
con la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada norma
procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Manuel Antonio Velsquez Hennings contra Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PONCE DE
MIER, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO,
CALDERN CASTILLO C-804374-252
CAS. N 4556-2011 LIMA. Anulacin de Laudo Arbitral.
Lima, diecisiete de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,

35989

CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de

esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
trescientos dieciocho a trescientos veintinueve interpuesto el
veintitrs de setiembre del ao dos mil once por Consorcio
Vial debidamente representado por Jess Escriba Sulca contra
la resolucin que declara Infundado el recurso de anulacin
de laudo arbitral promovida contra el Gobierno Regional de
Tumbes, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, antes de ingresar a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia del presente medio impugnatorio conviene
destacar que tratndose de un proceso de anulacin de laudo
arbitral son aplicables al caso de autos las normas contenidas
en el Decreto Legislativo nmero 1071 vigente a partir del uno
de setiembre del ao dos mil ocho por tanto resulta de especial
aplicacin lo previsto por el inciso 5) del artculo 64 de la acotada
ley en cuanto seala que interpuesta la anulacin del laudo
arbitral ante la Corte Superior de Justicia, contra lo resuelto por
este Tribunal Superior slo procede recurso de casacin ante
la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia cuando el laudo
hubiera sido anulado en forma total o parcial. Tercero.- Que,
de la lectura de la resolucin nmero cuatro de fecha siete de
junio del ao dos mil once es de verse que la misma no anula
el laudo arbitral sino declara infundado el recurso de anulacin
de laudo arbitral promovido por el impugnante Consorcio
Vial por tanto de conformidad con las normas citadas en el
considerando precedente el recurso extraordinario de casacin
interpuesto deviene liminarmente en improcedente; siendo esto
as, con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Consorcio Vial debidamente representado por Jess Escriba
Sulca obrante de fojas trescientos dieciocho a trescientos
veintinueve, e INSUBSISTENTE la resolucin de fecha seis de
diciembre del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Consorcio Vial y otros
contra el Gobierno Regional de Tumbes sobre Anulacin de
Laudo Arbitral; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO,
CALDERN CASTILLO C-804374-253
CAS. N 4694-2011 CALLAO. Tercera de Propiedad. Lima,
diecinueve de enero del ao dos mil doce.- VISTOS; con el
expediente acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es
materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso
de casacin interpuesto por Vctor Alberto Ramos Ramos,
para cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del
impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una sentencia
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2)
El recurrente ha optado por presentar el citado recurso ante
la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez
das de notificada la sentencia impugnada; y, 4) El recurrente
acompaa la tasa judicial por concepto de recurso de casacin.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado
Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a) El recurrente no ha
consentido la resolucin adversa de primera instancia, por lo
que cumple con el requisito previsto en el inciso 1 del artculo
en referencia; y, b) Si bien invoca como causal del recurso de
casacin la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; no obstante ello, se infiere que
la denuncia se encuentra referida a la infraccin normativa
procesal; que segn expone incide directamente sobre la
decisin impugnada. Cuarto.- El impugnante al fundamentar el
recurso de casacin propuesto respecto a la infraccin normativa
procesal, denuncia lo siguiente: a) Se vulnera el Principio de
Motivacin de las Resoluciones Judiciales, en el dcimo cuarto
considerando de la sentencia de vista, al considerar de manera
errada que no es objeto del proceso determinar si en el proceso
sobre pago de intis, la medida de embargo y su ejecucin fue
realizada acorde a ley, sin considerar que del Acta de Embargo
en Forma de Inscripcin obrante a folios ciento treinta y cinco
del expediente acompaado, se advierte que el bien inmueble
no se encontraba inscrito en los Registros Pblicos a favor de
ngel Amador Galarreta Mosqueira, por tanto la anotacin del
embargo era preventiva, la que fue inscrita con fecha veintitrs
de junio del ao mil novecientos noventa y nueve; b) La
sentencia de vista slo se pronuncia confirmando la sentencia
de primera instancia que declara infundada la demanda, mas
omite pronunciarse sobre el extremo de la tacha interpuesta,

35990

CASACIN

lo cual acarrea la nulidad de la misma; c) Respecto a que el

impugnante ha faltado a los Principios de Veracidad, Probidad,
Lealtad y Buena Fe, al adjuntar al escrito de demanda una partida
registral correspondiente a un predio distinto al sealado en la
demanda; fue para acreditar que el bien inmueble nunca estuvo
inscrito a favor de ngel Amador Galarreta Mosqueira porque
la anotacin del embargo se realiz de manera preventiva y
se anot en una partida matriz correspondiente a un programa
de vivienda pero en modo alguno estuvo inscrito a nombre de
ngel Amador Galarreta Mosqueira; y, d) La Sala de mrito
incurre en incongruencia procesal en los considerandos quinto,
dcimo primero y dcimo tercero de la sentencia recurrida, al
concluir que la sentencia recada en el proceso de prescripcin
adquisitiva, en el cual fue declarado propietario Carlos Alberto
Ortega Mezarina no puede beneficiarle porque dicha sentencia
no ha sido inscrita en el registro correspondiente, manteniendo
vigencia la medida de embargo, sin considerar que de
acuerdo al artculo 952 del Cdigo Civil, quien adquiere un
bien inmueble por prescripcin puede entablar un juicio para
que se le declare propietario, lo que significa que se puede
adquirir una propiedad a los cinco aos, cuando median justo
ttulo y buena fe y por ende al adquirir por prescripcin Carlos
Alberto Ortega Mezarina el inmueble sub materia su derecho
de propiedad se retrotrae a dicha fecha y no es necesaria
ninguna inscripcin en los Registros Pblicos para su validez.
Quinto.- Examinados los tems a), b), c) y d) del fundamento
que antecede, stos no resultan atendibles; se aprecia que el
recurrente en el fondo pretende el reexamen de los hechos y
de las pruebas debatidos en el desarrollo del proceso con el
objeto de variar el sentido de la decisin, destacndose que el
recurrente no ha probado en autos que el alegado derecho de
propiedad va prescripcin adquisitiva, que invoca sobre el bien
inmueble respecto al cul incide la pretensin formulada haya
estado inscrito a su favor con anterioridad a la medida cautelar
de embargo; por tanto, el recurso de casacin resulta inviable
en atencin a que su finalidad esencial radica en la adecuada
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Por tales
fundamentos de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Vctor Alberto Ramos
Ramos, mediante escrito obrante a folios ochocientos veinte,
contra la sentencia de vista a folios setecientos ochenta y ocho,
su fecha treinta de junio del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Vctor
Alberto Ramos Ramos contra Fernando Herrera Alama y otros,
sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seora
Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-254
CAS. N 4612-2011 LA LIBERTAD. Tercera de Propiedad.
Lima, diecinueve de enero del ao dos mil doce.- VISTOS y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
quinientos noventa y uno a quinientos noventa y cuatro
interpuesto el veintisis de setiembre del ao dos mil once por
Donato Villanueva Martnez abogado defensor de Clemencia
Socorro Vargas Rojas, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso de
casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 se ha
interpuesto: i) Contra la sentencia expedida por la Sala Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) dentro del plazo previsto contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna conforme
se corrobora con el cargo de notificacin que obra a fojas
quinientos ochenta y tres; y iv) adjuntando la tasa judicial
respectiva ascendente a quinientos setenta y seis nuevos soles.
Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia se
advierte que la recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia contenida en la resolucin nmero veintiocho de fecha
diecinueve de abril del ao dos mil diez obrante de fojas
quinientos veinte a quinientos veintitrs la misma que al ser
apelada por esta parte ha sido confirmada por la resolucin de
vista nmero treinta y cuatro obrante de fojas quinientos setenta
y seis a quinientos ochenta y dos, consecuentemente el
presente recurso de casacin rene el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en
relacin a los requisitos contenidos en el artculo 388 incisos 2,
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil debe precisarse que corresponde

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

a la parte impugnante describir con claridad y precisin la

infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
por tanto si denuncia la infraccin normativa tiene el deber
procesal de demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada as como sealar la naturaleza de
su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso
que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde
debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe
actuar la Sala de Casacin. Quinto.- Que, la parte impugnante
sustenta su recurso de casacin en la infraccin de los artculos
2022, 1529 y 949 del Cdigo Civil; sostiene que interpuso
demanda de tercera de propiedad por considerar que el
inmueble objeto de garanta fue adquirido mediante minuta de
fecha veinticinco de setiembre del ao mil novecientos noventa
y siete antes que los vendedores constituyeran de mala fe
hipoteca a favor del Banco demandado; seala que su derecho
de propiedad ha quedado indiscutiblemente perfeccionado el
veinticinco de setiembre del ao mil novecientos noventa y
siete no requiriendo el mismo inscripcin registral dado su
carcter consensual no siendo de aplicacin el artculo 2022
primer prrafo el cual corresponde a otros actos jurdicos que
necesariamente requieren para su perfeccionamiento la
inscripcin registral, consecuentemente al estar acreditado su
derecho de propiedad con documento de fecha cierta procede
la tercera de propiedad; alega que de haberse interpretado
correctamente los artculos 1529 y 949 del Cdigo Civil debi
ampararse la demanda toda vez que para acreditar su derecho
de propiedad es suficiente la minuta de compraventa la cual no
requiere inscripcin debindose concluir al interpretar el artculo
2022 de la norma acotada que la compraventa dado su carcter
consensual no se encuentra contenida en el artculo 2022 de la
referida norma resultando la precitada norma de aplicacin slo
para los actos que requieren inscripcin para su validez. Sexto.Que, en el caso de autos, de la lectura del presente medio
impugnatorio se aprecia que la recurrente no demuestra la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin contenida
en el fallo no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir
la defensa que corresponde a las partes subsanando las
deficiencias u omisiones en que stas pudieran haber incurrido;
asimismo se aprecia que las alegaciones contenidas en el
considerando precedente se encuentran orientadas a que la
Corte Suprema efecte la revisin del aspecto fctico
determinado por las instancias de mrito cuando alega que su
derecho de propiedad contenido en la minuta de compraventa
de 25 de setiembre de 1997 no requiere inscripcin registral lo
cual no resulta factible en casacin al no constituir una tercera
instancia acorde a la finalidad del recuso prevista en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil esto es la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
siendo esto as al no reunir el presente recurso los requisitos
exigidos por artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, con la
facultad conferida por el artculo 392 del acotado: lo siguiente:
1) Sobre el error in procedendo al aplicarse incorrectamente el
artculo 911 del Cdigo Civil por cuanto el recurrente tiene la
condicin de heredero y si no se le ha incluido en la sucesin
intestada es debido a que no se le comunic en su oportunidad
sin embargo est haciendo prevalecer su derecho de heredero
ante el Poder Judicial; 2) el apartamiento inmotivado del
precedente judicial contenido en las Casaciones nmeros 7992000, 1830-99 y 1818-97; y 3) infraccin normativa consistente
en no haberse aplicado el artculo 911 del Cdigo Civil; sostiene
que el recurrente tiene la calidad de heredero y por ese motivo
est ejerciendo su derecho de peticin de herencia ante el
Cuadragsimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima con el
Expediente nmero 21314-2010. Stimo.- Que, en el caso de
autos, de la lectura del presente medio impugnatorio se aprecia
que la recurrente no demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin contenida en el fallo no estando
facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa que
corresponde a las partes subsanando las deficiencias u
omisiones en que stas pudieran haber incurrido; asimismo se
aprecia que las alegaciones contenidas en el considerando
precedente se encuentran orientadas a que la Corte Suprema
efecte la revisin del aspecto fctico determinado por las
instancias de mrito cuando alega que su derecho de propiedad
contenido en la minuta de compraventa de fecha veinticinco de
setiembre del ao mil novecientos noventa y siete no requiere
inscripcin registral lo cual no resulta factible en casacin al no
constituir una tercera instancia acorde a la finalidad del recurso
prevista en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil esto es la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
de Justicia; siendo esto as al no reunir el presente recurso de
casacin los requisitos exigidos por artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 y con la
facultad conferida por el artculo 392 de la acotada norma
procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

interpuesto por Donato Villanueva Martnez abogado defensor

de Clemencia Socorro Vargas Rojas; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Clemencia
Socorro Vargas Rojas contra Scotiabank Per Sociedad
Annima Abierta (antes Banco Wiese Sudameris) y otros sobre
Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA
SERRANO, CALDERN CASTILLO C-804374-255
CAS. N 4772-2011 LAMBAYEQUE. Otorgamiento de Escritura
Pblica. Lima, nueve de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS
y, ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Corte de Casacin el recurso extraordinario interpuesto
por la demandada Petronila Carranza Vsquez y Francisco De
Los Santos Monteza, anexado a folios cuatrocientos tres del
expediente principal, para cuyo efecto se procede a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, asimismo en relacin a
los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto en el
numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
consentido la decisin que le fue adversa en primera instancia;
Tercero.- Que, la recurrente denuncia la causal de Inaplicacin
del artculo V del Ttulo Preliminar y del artculo 220 del
Cdigo Civil. Seala que el mencionado dispositivo referido
al orden pblico, buenas costumbres y nulidad del acto jurdico
precisa que: Es nulo el acto jurdico contrario a las leyes que
interesan al orden pblico o a las buenas costumbres. Cuarto.Que, el recurso de casacin se sustenta en la infraccin
normativa que incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial y dado su carcter extraordinario y formal
debe cumplir con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento
procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso de l est en
la obligacin de exponer con claridad y precisin la infraccin
normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn sea el
caso, fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer
de qu manera las mismas inciden en la resolucin impugnada.
Quinto.- Que, de lo alegado en el recurso de casacin se advierte
que ste no cumple con sealar el grado de trascendencia o
influencia que su correccin traera al modificarse el sentido
del fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna, por
cuanto dicho requisito debe entenderse en el contexto de la
configuracin de un binomio indesligable, que comprende no
slo la cita o nomen juris de la norma sino la sustentacin
fctica que de manera razonada puede expresar en conjunto,
razn suficiente al momento de resolver. En consecuencia,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin anexado
a folios cuatrocientos tres del expediente principal, interpuesto
por Petronila Carranza Vsquez y Francisco De Los Santos
Monteza contra la sentencia de vista agregada a folios
trescientos ochenta y nueve del referido expediente, expedida
con fecha quince de junio del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Constancia
Cerna Cruzado contra Francisco De Los Santos Monteza y otra,
sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron.
Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-256
CAS. N 4784-2011 AREQUIPA. Violencia Familiar. Lima,
quince de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; con la razn
emitida por la Secretaria de la Sala que antecede, y dndose
por cumplido el mandato; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es
materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
casacin interpuesto por Daniel Alejandro Crdenas Quispe
abogado de Mary Rina Llayqui Ccama, para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte de la
impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una sentencia
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso;
2) La recurrente ha optado por presentar el citado recurso
ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4) Se ha
cumplido con adjuntar la tasa judicial correspondiente al medio
impugnatorio interpuesto. Tercero.- Respecto a los requisitos
de procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo
388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a)
La impugnante no consinti la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable; y, b) Se invoca la causal de infraccin

35991

normativa procesal, que a criterio de la recurrente incide en la

decisin impugnada. Cuarto.- La impugnante sostiene que la
Sala Civil Superior al resolver el conflicto intersubjetivo debi
verificar si efectivamente existi o no violencia familiar en las
personas de las agraviadas y cules son los medios probatorios
en base a los cuales el Juzgado declar fundada la demanda.
Alega, que pese a sostenerse que de la visualizacin del video
no se aprecia ningn acto de violencia familiar, sin embargo
se confirma la sentencia apelada, razn por la cual considera
se ha incurrido en incongruencia que infringe el artculo 122
del Cdigo Procesal Civil, as como el principio de motivacin
adecuada de las resoluciones judiciales. Aade que la Sala
Civil Superior no se ha percatado que el referido video carece
de fecha y hora, lo cual hizo constar en el acta correspondiente,
por lo que no se puede determinar el da de los hechos. Agrega,
que se han infringido los artculos 197 y 198 del Cdigo Procesal
Civil, relativo a los Principios de Logicidad, Razonabilidad
y Razn Suficiente por cuanto es cierto que no labora en el
Seguro Social de Salud - en adelante ESSALUD, segn el
informe emitido en autos, no obstante no se ha tenido en cuenta
que labora para una empresa prestadora de servicios (service),
por lo que la Sala Civil Superior en base a una conjetura
descarta el argumento expuesto por su defensa, relativo a que
estuvo laborando el da de los hechos sub materia. Quinto.Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, quien recurre en casacin debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, asimismo debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Sexto.Examinada la fundamentacin expuesta se aprecia que la
recurrente denuncia la infraccin de los principios procesales
relativos a la congruencia procesal y motivacin de las
resoluciones judiciales. En cuanto al principio de congruencia
procesal el mismo es un precepto rector de la actividad procesal
por el cual en toda resolucin judicial debe existir conformidad
o concordancia entre el pedido formulado por cualquiera de las
partes y la decisin que el Juez tome sobre l. De este modo,
se destaca la congruencia externa, la misma que se refiere a la
concordancia o armona entre el pedido y la decisin sobre ste
y la congruencia interna, que es la relativa a la concordancia
que necesariamente debe existir entre la motivacin y la parte
resolutiva. Dicho principio es trascendente en el proceso, entre
otros aspectos, porque la sentencia judicial tiene que respetar
los lmites de la pretensin toda vez que la infraccin a este
principio, previsto en la segunda parte del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, determina la emisin de
sentencias incongruentes. Respecto del segundo precepto, es
preciso destacar que la motivacin de resoluciones judiciales
como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, consagrado
en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo
122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, es esencial en las
decisiones judiciales, en atencin a que los justiciables deben
saber las razones por las cuales se ampara o desestima una
demanda, ya que a travs de su aplicacin efectiva se llega
a una recta administracin de justicia, evitndose con ello
arbitrariedades y adems permitiendo a las partes ejercer
adecuadamente su derecho de impugnacin, planteando al
superior jerrquico las razones jurdicas que sean capaces de
poner de manifiesto, los errores que puede haber cometido el
Juzgador. Stimo.- En el caso de autos, la impugnante manifiesta
que en la recurrida no se precisa los medios probatorios que
sustenten los actos de violencia familiar, cuestionando para
el efecto la validez probatoria del video visualizado en los
presentes autos, asimismo alega que labora en una entidad
prestadora de servicios (service) mas no en ESSALUD; empero
tales alegaciones estn referidas a la revaloracin del material
probatorio aportado al proceso, que ha sido debidamente
merituado por las instancias inferiores con el agregado que
soslaya lo previsto en el artculo 291 del Texto nico Ordenado
de la Ley nmero 26260 - Ley de Proteccin frente a la
Violencia Familiar, en atencin a que para resolver el proceso
se ha tenido en cuenta los protocolos de pericias psicolgicas
obrantes en autos, los mismos que concluyen en la existencia
de problemas de ndole familiar, generado por el estado de
ansiedad y tensin que se asocia a estrs de tipo familiar y
abuso emocional. Es trascendente para los fines del proceso,
que en la continuacin de la Audiencia nica obrante a folios
ciento diecisis del expediente principal, al disponerse la visita
social y visualizacin del video, se verific que ambas partes
estuvieron presentes el da de los hechos en que se sustenta
el presente proceso y la parte demandada no ha probado su
afirmacin en cuanto sostiene que estuvo laborando el da de los
hechos, lo cual ha sido apreciado por los rganos de instancia
haciendo uso del principio de sana crtica previsto en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil, no verificndose las infracciones
de carcter procesal; por lo que no habindose demostrado la

35992

CASACIN

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Del valor probatorio de los certificados mdicos

Artculo 29.- Los certificados de salud fsica y mental que
expidan los mdicos de los establecimientos de salud del
Estado, como el Ministerio de Salud, el Seguro Social
de Salud (EsSalud), el Instituto de Medicina Legal del
Ministerio Pblico y las dependencias especializadas
de las municipalidades provinciales y distritales, tienen
valor probatorio del estado de salud fsica y mental en los
procesos sobre violencia familiar. Los certificados mdicos
contienen informacin detallada de los resultados de las
evaluaciones fsicas y psicolgicas a las que se haya
sometido la vctima. La expedicin de los certificados y la
consulta mdica que los origina, as como los exmenes
o pruebas complementarios para emitir diagnsticos son
gratuitos.
C-804374-257

a la causal denunciada en el tem a) sta no puede prosperar,

dado que la Sala de mrito ha citado la norma denunciada para
referirse a la prueba y su finalidad, emitiendo el fallo en base a
una causal de improcedencia prescrita expresamente por la ley,
mas no debido al mencionado artculo. Sexto.- Respecto de la
causal denunciada en el item b) tampoco puede ser amparada,
pues la demanda de autos versa sobre la causal descrita en el
inciso 12 del artculo 333 del Cdigo Civil, por ende la norma
denunciada ha sido correctamente interpretada, debindose
precisar que si bien el segundo prrafo del mismo artculo
contempla que el Juez velar por la estabilidad econmica del
cnyuge que resulta perjudicado por la separacin de hecho,
dicho extremo est referido a la indemnizacin; advirtindose
que el recurrente en realidad est cuestionando el criterio
asumido por la instancia de mrito, por consiguiente, lo que en
el fondo pretende es el re-examen de la prueba y la modificacin
de los hechos establecidos, lo cual no est permitido en sede
casatoria; en consecuencia el presente recurso deviene en
improcedente. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin anexado
a folios cuatrocientos tres del expediente principal, interpuesto
por Eduardo Guillermo Gonzles Angeldones contra la sentencia
de vista obrante a folios trescientos cincuenta y siete del
expediente mencionado, expedida con fecha quince de julio del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Eduardo Guillermo Gonzles Angeldones
contra Giovana Mariel Espino Salazar, sobre Separacin de
Cuerpos por Causal; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce
De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-258

CAS. N 4804-2011 ICA. Separacin de Cuerpos por Causal.

Lima, diecinueve de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS:
Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso
de casacin interpuesto por Eduardo Guillermo Gonzles
Angeldones contra la sentencia de vista obrante a folios
trescientos cincuenta y siete del expediente principal expedida
con fecha quince de julio del ao dos mil once, que revoca la
sentencia apelada la cual declar fundada en parte la demanda
interpuesta por Eduardo Guillermo Gonzles Angeldones contra
Giovana Mariel Espino Salazar, sobre separacin de cuerpos
por causal; para cuyo efecto debe procederse a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364
que modific -entre otros- los artculos 386, 387, 388, 391 y
392 del Cdigo Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, verificando los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica (rgano que emiti
la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida; y iv) Adjunta la
tasa judicial correspondiente. Segundo.- Que, previo al anlisis
de los requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa y cul es la
incidencia directa en que se sustenta. Tercero.- Que, respecto
al requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con ello en razn
a que no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable. Cuarto.- Que, respecto a los requisitos contenidos
en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurrente invoca como causales: a) infraccin normativa
de los artculos 196 del Cdigo Procesal Civil; sustenta
que el Colegiado cita de manera indebida el artculo sobre la
carga de la prueba dado que el proceso de autos se encuentra
limitado nicamente a probar el incumplimiento del deber de
cohabitacin y la separacin de hecho ha sido acreditada con
la propia declaracin de la demandada al contestar la demanda,
habiendo acreditado estar en Estados Unidos de Norte Amrica
desde el ao dos mil uno; y, b) Infraccin normativa de los
artculos 345-A del Cdigo Civil; arguye que la Sala hace
una interpretacin errnea al sealar que el demandante
deber acreditar que se encuentra al da en el pago de sus
obligaciones alimenticias, sin embargo no ha considerado que
el segundo prrafo del mismo artculo contempla que el Juez
velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte
perjudicado por la separacin de hecho. Quinto.- Con relacin

CAS. N 4836-2011 LIMA. Interdicto de Recobrar. Lima,

catorce de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por Miguel Julio Morales Simn, a fojas seiscientos cincuenta
del expediente principal, cumple con los requisitos de
admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro.
Segundo.- Asimismo, al no ser la sentencia de segunda
instancia una que confirma la sentencia apelada, no es exigible
el requisito contenido en el artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso primero del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
antes glosada. Tercero.- Como sustento de su recurso denuncia
que se ha infringido el principio del debido proceso y tutela
jurisdiccional, previsto en los incisos tercero y quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con los incisos tercero y cuarto del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil: A) Las cinco pruebas
ofrecidas por el demandado no guardan relacin con los
fundamentos de la contestacin; en consecuencia, el
demandado no ofreci ninguna prueba sobre el despojo
demandado. B) La Sala en su considerando sexto trata sobre
fecha de ocurrencia del supuesto despojo, con la finalidad de
descalificar menciona hechos sesgados; respecto a la
constatacin policial nmero 411-06, de fecha veinticuatro de
abril del ao dos mil seis seala que los recurrentes no la han
tachado, cuando quien deba tacharla es el demandado; esta
constatacin es prueba que acredita la posesin fctica de los
demandantes y el despojo ilegal. C) La Constatacin Policial
nmero 411-06 origin el Atestado Policial nmero 129-06DIRSEG-DIVASOC-L (fojas trescientos diecisis al trescientos
treinta y ocho del expediente principal), donde el fiscal encuentra
responsable por delito de usurpacin agravada y daos
agravados al demandado, por cuya razn el Juzgado Mixto de
Lurn, bajo el principio de excusa absolutoria, artculo doscientos
ocho del Cdigo Penal, dispuso el archivamiento. D) La Sala
seala que los demandantes indican haber efectuado trabajos
urbansticos, como lotizacin por etapas, ejecucin de obras de
instalacin de agua, desage, luz y otros; estos hechos, de
acuerdo a la doctrina y jurisprudencia, se denominan hechos
positivos de los ocupantes inmediatos, realizados en el terreno
rstico, que no han sido impugnados por el demandado. E) En
el octavo considerando la Sala descalifica las pruebas ofrecidas,
admitidas y no impugnadas por el demandado, sin tener en
consideracin lo que sealan los artculos doscientos cuarenta
y dos y doscientos cuarenta y tres del Cdigo Procesal Civil y
tener en cuenta lo que dispone el artculo ciento noventa y siete
del Cdigo Procesal Civil, procede a descalificar los conceptos
jurdicos y las pruebas. F) La Octava Sala Civil, segn resolucin
de fojas doscientos treinta y ocho doscientos cuarenta y uno
ha sealado que la sucesin Fausto Morales Espichn tiene la
posesin mediata y los herederos la posesin inmediata. G) La
Sala en el nmeral dos del octavo considerando insina que los
demandantes estaran solicitando derecho posesorio, hecho

incidencia de la infraccin normativa procesal denunciada en

casacin, el recurso propuesto deviene en improcedente. Por
tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Daniel Alejandro Crdenas
Quispe abogado de Mary Rina Llayqui Ccama, mediante escrito
obrante a folios doscientos nueve, contra la sentencia de vista
a folios doscientos uno, su fecha catorce de setiembre del ao
dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Ministerio Pblico contra Mary Rina
Llayqui Ccama en agravio de Daysi Kelly Camilo Llaiqui y otra,
sobre Violencia Familiar; y los devolvieron. Ponente Seora
Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA
1

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

que no figura en ningn fundamento de la demanda y no han

demandado en nombre o representacin de la sucesin, puesto
que el mismo demandado es parte de la Sucesin; su demanda
es a ttulo personal. H) La Sala en el nmeral cuarto el octavo
considerando descalifica las Constataciones Policiales de fojas
cuarenta y siete y cuarenta y nueve, las cuales han originado el
Atestado Policial nmero 129-06-DIRSEG-DIVASOC-L (fojas
trescientos diecisis, trescientos diecisiete y trescientos veinte),
donde el fiscal encuentra responsable por delito de usurpacin
agravada y daos agravados al demandado, por cuya razn el
Juzgado Mixto de Lurn, bajo el principio de excusa absolutoria,
artculo doscientos ocho del Cdigo Penal, dispuso el
archivamiento. I) El artculo seiscientos tres del Cdigo Procesal
Civil no exige violencia, sino despojo que puede consistir en
ocupacin de todo o parte, por violencia, amenaza o abuso de
confianza. Las constataciones policiales acreditan el despojo
violento que ejerci el demandado para despojarles de la
posesin inmediata. J) La Sala justifica y aboga que el
demandado tom posesin pacficamente, sin oposicin en su
condicin de formar parte de la sucesin; si se repasa la
contestacin de la demanda no est tal argumento ni las
pruebas, de donde se desprende un maysculo error de la Sala.
Cuarto.- Las denuncias contenidas en los apartados A), D), y
E) no puede prosperar, por cuanto, de conformidad con la
decisin ahora impugnada la demanda se ha declarado
infundada porque la parte demandante no demostr tener la
posesin del predio sub litis antes del veintids de mayo del ao
dos mil seis; es decir, independientemente de la valoracin de
los medios probatorios de la parte demandada, el Ad quem
estableci que el propio demandante no cumpli con probar los
hechos que afirm en su demanda. En consecuencia, este
extremo debe desestimarse, por no cumplir con el requisito del
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso tercero, del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto el vicio denunciado no tiene incidencia
en la decisin impugnada. Quinto.- La denuncia contenida en
el apartado B), tampoco puede prosperar, por cuanto est
claramente sustentada en un pedido de revaloracin de los
medios probatorios, lo cual no procede en sede casatoria, de
conformidad con los fines establecidos en el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- La denuncia
contenida en el apartado C), tambin debe desestimarse, en
razn de que los dictmenes fiscales antes esta Corte Suprema
tienen valor ilustrativo, mas no vinculante; por consiguiente,
este extremo no da cumplimiento a la exigencia del artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso tercero, del Cdigo Procesal
Civil. Stimo.- La denuncia contenida en el apartado F),
tampoco puede prosperar, por cuanto en la resolucin cuya
copia obra a fojas doscientos treinta y nueve a doscientos
cuarenta y uno el Ad quem no ha establecido, de modo
concluyente, que la sucesin Fausto Morales Espichn tiene la
posesin mediata y los herederos la posesin inmediata, como
afirma el recurrente. Por otro lado, el recurrente no explica en
qu modo los hechos que ha denunciado en este acpite
incidiran en el fallo ahora impugnado, por lo cual, tampoco da
cumplimiento a la exigencia del artculo trescientos ochenta y
ocho, inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- En
cuanto a la denuncia contenida en el apartado G), si se tiene en
cuenta que la demanda ha sido declarada infundada porque la
parte demandante no demostr tener la posesin del predio sub
litis antes del veintids de mayo del ao dos mil seis, no se
advierte en qu modo los hechos que denuncia el recurrente
incidiran en el fallo emitido por el Ad quem; por consiguiente,
este extremo tambin debe desestimarse, por cuanto no
satisface el requisito del artculo trescientos ochenta y ocho,
inciso tercero del Cdigo Procesal Civil. Noveno.- En cuanto a
la denuncia contenida en el apartado H), es necesario remitirse
a lo manifestado en el considerando sexto de la presente
resolucin, debiendo agregarse que el recurrente pretende
nuevamente la revaloracin del material probatorio lo cual no
procede en casacin, tal como queda dicho. Dcimo.- En
cuanto a las denuncias contenidas en los apartados I) y J): el
recurrente no acredita en qu modo el hecho que haya existido
o no violencia incidira en el fallo emitido (que declar infundada
la demanda por no haber probado el demandante su posesin
antes del veintids de abril del ao dos mil seis), si se tiene en
cuenta lo que l mismo seala, esto es que el artculo seiscientos
tres del Cdigo Procesal Civil no exige violencia en el despojo
de la posesin; por consiguiente, estos extremos, no satisfacen
el requisito del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
tercero del Cdigo Procesal Civil. Por la consideraciones
expuestas, de conformidad con lo previsto por el artculo
trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Miguel
Julio Morales Simn contra la resolucin de vista de fecha
veintids de junio del ao dos mil once que obra a fojas
seiscientos treinta y siete del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos

35993

por Miguel Julio Morales Simn y otros contra scar Mximo

Morales Simn, sobre Interdicto de Recobrar; y los devolvieron.
Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-259
CAS. N 4838-2011 LIMA.
Divorcio por la Causal de
Separacin de Hecho. Lima, quince de marzo del ao dos mil
doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por Nelly Yolanda Vergara Polo y La Borda
de Barletti, a fojas mil doscientos veinticuatro del expediente
principal, cumple con los requisitos de admisibilidad, de
conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- Al no
haber consentido la recurrente la sentencia de primera instancia,
que le ha sido adversa, satisface el requisito establecido por el
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Como sustento de su recurso denuncia:
A) Infraccin de los artculo ciento treinta y ocho, inciso tercero,
de la Constitucin Poltica del Estado y ciento noventa y siete
del Cdigo Procesal Civil: seala que en la sentencia materia
de casacin, noveno considerando, el Ad quem concluye
que la separacin de produjo en el mes de marzo del ao mil
novecientos noventa y tres; sin embargo, su parte sostiene que
el demandante hizo abandono injustificado del hogar conyugal
el da seis de febrero del ao mil novecientos noventa y tres.
La Sala Superior ha valorado en forma deficiente la Historia
Clnica del demandante; es decir, ha existido una deficiente
valoracin de la prueba. B) Infraccin de los artculos ciento
treinta y ocho, inciso tercero, de la Constitucin Poltica del
Estado y ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal
Civil: sostiene que la sentencia ha incurrido en motivacin
incongruente: a) La Sala no se ha pronunciado respecto a los
hechos probados en la Historia Clnica desde el da veintiuno de
enero del ao mil novecientos noventa y tres al ocho de febrero
del ao mil novecientos noventa y tres, que fueron detallados y
denunciados expresamente. La Sala no explica cul es la razn
de no considerar el hecho que el demandante us el hospital
como un hotel y donde haca lo que crea conveniente, como
una simulacin de un internamiento hospitalario. b) En su
recurso de apelacin denunci expresamente que el Juzgado,
si bien consider que la causal probada era la separacin de
hecho, tena la obligacin de sealar quin era el cnyuge
perjudicado con la separacin, lo que no hizo; sin embargo, en
segunda instancia el Ad quem, queriendo salvar esa omisin,
en forma determinante y expresa declara al demandante como
cnyuge perjudicado; es decir, reforma en peor la sentencia. La
sentencia ha sido apelada por la recurrente, el demandante se
ha encontrado conforme con ella, por lo que bajo ninguna lgica
jurdica el Ad quem puede resolver en su contra, reformando en
peor. Cuarto.- En cuanto a la denuncia postulada en el apartado
A), en principio, cabe sealar que la alegacin de la recurrente
est claramente basada en un pedido de revaloracin del
material probatorio, lo cual, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal
Civil, no procede en casacin. Sin perjuicio de ello, analizado
el contenido de su denuncia, se advierte que no acredita en
qu modo el abandono en fecha seis de febrero del ao mil
novecientos noventa y tres (como sostiene la recurrente, a
diferencia de lo establecido por el Ad quem: marzo del mismo
ao) podra incidir en el sentido del fallo emitido, si se tiene en
cuenta que se ha estimado fundada la demanda por la causal
de separacin de hecho y el plazo de dos aos que requiere la
ley se cumplira aun computndose el inicio de la separacin de
hecho desde la fecha indicada por la recurrente (seis de febrero
del ao mil novecientos noventa y tres). Por consiguiente, este
extremo debe desestimarse, porque la recurrente no demuestra
en qu modo el contenido de su denuncia incidira en el sentido
el fallo emitido por el Ad quem; de conformidad con lo dispuesto
por el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso tercero,
del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- En cuanto a la denuncia
contenida en el apartado B)a), al respecto debe estarse a
lo ya sealado en el considerando que precede, debiendo
agregarse que la recurrente no cumple con acreditar en qu
modo el hecho que alega (que el demandante us el hospital
como un hotel, donde haca lo que crea conveniente, como una
simulacin de un internamiento hospitalario) podra modificar
el sentido el fallo ahora cuestionado, puesto que la demanda
se ha declarado fundada en atencin a que las instancias
de mrito consideraron que se ha cumplido el plazo de dos
aos que requiere la ley; por consiguiente, al igual que en la
denuncia anterior no se satisface el requerimiento del artculo
trescientos ochenta y ocho, inciso tercero del Cdigo Procesal
mencionado. Sexto.- En cuanto a la denuncia contenida en el
apartado B)b), debe manifestarse, en principio, que si bien el
Ad quem estableci en la sentencia de vista ahora impugnada
que el cnyuge demandante fue el mayor perjudicado por

35994

CASACIN

la separacin, no es menos cierto que no fij indemnizacin

alguna a favor del mismo, razn por la cual no existe perjuicio
efectivo en contra de la ahora recurrente; por consiguiente, este
extremo tampoco da cumplimiento al antes referido requisito del
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto el vicio incurrido no incide en el
sentido de dicho fallo. Por las consideraciones expuestas, de
conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Nelly Yolanda Vergara Polo
y La Borda de Barletti contra la resolucin de vista de fecha
uno de septiembre del ao dos mil once que obra a fojas mil
ciento sesenta y siete del expediente principal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Simn
Barletti Montoya contra Nelly Yolanda Vergara Polo y La Borda
de Barletti, sobre Divorcio por la causal de Separacin de
Hecho; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-260
CAS. N 4878-2011 LA LIBERTAD. Ejecucin de Garanta.
Lima, veintids de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Roger Gonzalo Velsquez Quionez en
representacin de OMEGA TRADING Sociedad Annima
Cerrada, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez que se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante
el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente
de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de la
tasa judicial correspondiente. Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de procedibilidad, la recurrente invoca como sustento
de su recurso la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
por cuanto denuncia que se ha interpretado errneamente el
artculo seiscientos noventa - D del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que la Sala Superior aplica la jurisprudencia y la doctrina
para establecer que el aludido artculo no define las razones
por las cuales es posible estimar la causal de inexigibilidad
de la obligacin puesta a cobro. Los medios probatorios de
la contradiccin demuestran que entre las partes hay ya
un entendimiento de refinanciamiento de la deuda, pues el
cronograma de pagos que se neg entregar la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Trujillo Sociedad Annima a la deudora
demuestra que existiendo ya un acuerdo de refinanciacin no
cabe interpone una demanda de ejecucin de garantas, pues
ella resulta prematura. En tal sentido, se debi interpretar que
los hechos antes expuestos resulta ser una razn para estimar
posible la causal la inexigibilidad de la obligacin. Tercero.Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos en
el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, se advierte que la Empresa casante no ha consentido
la resolucin de primer grado que le fuera adversa, requisito
contemplado en el inciso primero de la indicada norma procesal;
y si bien cumple con sealar la infraccin normativa incurrida,
conforme a la exigencia contemplada en el inciso segundo del
mismo dispositivo; sin embargo, se tiene que la norma procesal
exige que la infraccin normativa incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, conforme a lo
previsto en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
ocho, por lo que as propuesto el recurso de casacin debe
ser desestimado, por cuanto, en autos se advierte que la
Empresa impugnante al formular contradiccin al mandato de
ejecucin por inexigibilidad de la obligacin, lo fundamenta
en el hecho que su representante solicit refinanciacin de
la deuda y un abuso de derecho que la ley no lo permite al
aplicarse un inters superior al pactado, tales argumentos no
cuestionan el fondo del ttulo, pues para alegar la inexigibilidad
de la obligacin se exige la probanza de la inconcurrencia al
crdito de que lo puesto a cobro no resulta reclamable por
no haber vencido el plazo para su satisfaccin, por no ser
oponible en razn de territorio, por pacto determinado entre
los contratantes, por no ser la va de ejecucin la idnea
para el cumplimiento de la obligacin; en consecuencia, al
incumplirse y vencidas la obligaciones pactadas corresponde
la ejecucin de la garanta hipotecaria recadas en los bienes
inmuebles dados en garanta. Cuarto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
recurso de casacin; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Roger
Gonzalo Velsquez Quionez en representacin de OMEGA
TRADING Sociedad Annima Cerrada mediante escrito obrante

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

a fojas ciento diecisiete del expediente principal, contra el auto

de vista obrante a fojas ciento cinco del mismo expediente, su
fecha diecisis de agosto del ao dos mil once, DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Trujillo Sociedad Annima
contra OMEGA TRADING Sociedad Annima Cerrada, sobre
Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-261
CAS. N 4880-2011 LAMBAYEQUE.
Otorgamiento de
Escritura Pblica. Lima, quince de marzo del ao dos mil
doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por Servicentro San Martn de Porras Importadora y
Exportadora Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
representado por Liliana Consuelo Bustamante Gutirrez, para
cuyo efecto este Supremo Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme lo establece el Cdigo Procesal Civil, en
sus artculos trescientos ochenta y siete y trescientos ochenta y
ocho, modificados por la ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro. Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin, previstos en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal invocado, es del
caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con
ellos, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la
Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante
la Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones Jan de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, rgano superior que
emiti la resolucin impugnada; iii) Fue interpuesto dentro del
plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y,
iv) Adjunta tasa judicial por la suma de quinientos setenta y seis
nuevos soles (S/.576.00). Tercero.- En cuanto a los requisitos
de procedencia del recurso de casacin, previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal,
se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente
no debe haber consentido la resolucin adversa de primera
instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; b) El impugnante debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; c) El que interpone el medio impugnatorio
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, d) Finalmente, el recurrente, debe
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose,
en su caso, hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuere
revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala de Casacin. Cuarto.- En el presente caso, la impugnante
ha consentido la sentencia de primera instancia obrante a fojas
noventa y uno del expediente principal, su fecha nueve de mayo
del ao dos mil once, que declar infundada la demanda de
otorgamiento de escritura pblica, la misma que fuera revocada
mediante sentencia de vista de fojas ciento treinta y ocho del
mencionado expediente, su fecha seis de septiembre del ao
dos mil once, que reformndola declara fundada la demanda.
Quinto.- La impugnante denuncia que se infringe el derecho
al debido proceso, como es el derecho a que se valorice las
pruebas presentadas por las partes en toda contienda judicial
conforme lo establece el artculo ciento noventa y siete del
Cdigo Procesal Civil; alega que no hay pronunciamiento sobre
la pertinencia o valoracin de los medios probatorios, incluso
los presentados en segunda instancia con el acta de asamblea
extraordinaria de fecha veintiocho de agosto del ao dos mil
siete, ya que con estos se hubiese advertido que la demandada
por acuerdo de sus propios socios, incluyendo la propia
demandante no tena obligacin formal alguna, como se advierte
en el quinto considerando de la recurrida, ms an cuando el
rea a compensar era imaginaria y el plano confeccionado por
el dibujante era solo referencial, adems el bien reclamado
no se encuentra identificado. Sexto.- Conforme lo estipula el
artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil todos
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada; sin embargo,
en la resolucin slo rezan expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustenten su decisin; adems,
debe sealarse que si bien la empresa recurrente por escrito
de fojas ciento veintisis del expediente principal present
medios probatorios, conforme as lo seala en el presente
recurso casatorio, debe tenerse presente que el artculo ciento
setenta y cuatro del citado cuerpo normativo seala que slo
en los procesos de conocimiento y abreviados las partes o
terceros legitimados pueden ofrecer medios probatorios en el
escrito de formulacin de apelacin o en el de absolucin de
agravios; sin embargo al ser el presente proceso uno tramitado
en la va sumarsima no procede presentar medio probatorio

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

alguno; por tanto la denuncia debe desestimarse. Por las

consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Servicentro San Martn de Porras Importadora y
Exportadora Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada,
representado por Liliana Consuelo Bustamante Gutirrez contra
la resolucin de vista de fecha seis de septiembre del ao dos
mil once que obra a fojas ciento treinta y ocho del expediente
principal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
en los seguidos por Mara Teresa Bustamante Gutirrez contra
Servicentro San Martn de Porras Importadora y Exportadora
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-262
CAS. N 4944-2011 LIMA NORTE. Otorgamiento de Escritura
Pblica. Lima, quince de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS:
Viene a conocimiento de esta Corte de Casacin el recurso
extraordinario de casacin interpuesto por Edgar Jaime
Gallegos Lezama, contra la resolucin de vista expedida con
fecha quince de junio del ao dos mil once, que confirma la
sentencia apelada la cual declar fundada la demanda sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica, formulada por Margarita del
Pilar Cuba Dvila contra Edgar Jaime Gallegos Lezama, en los
autos seguidos sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; para
cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 que modific entre otros - los artculos 387, 388, 391 y 392 del Cdigo
Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se aprecia que: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte (rgano que emiti la
resolucin impugnada); iii) Ha sido interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin recurrida; y iv) Ha
cumplido con adjuntar la tasa judicial correspondiente.
Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, el recurso de casacin
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa y cul es la
incidencia directa en que se sustenta. Tercero.- Que, respecto
al requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con ello en
razn a que no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable. Cuarto.- Que, respecto a los requisitos
contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente invoca como causal la Infraccin
Normativa de los artculos 1412, 1432, 1433, 2001, 2015,
1688, 2012, 2013 y 2017 del Cdigo Civil; artculos II y III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado, arguyendo
principalmente que: a) El artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado han sido infringidos, dado
que al amparo de stos toda persona tiene derecho al debido
proceso, el cual ha sido vulnerado con la sentencia de vista, al
inaplicar las normas que denuncia o aplicarlas indebidamente;
b) El artculo 1412 del Cdigo Civil, ha sido aplicado
indebidamente por no corresponder la extensin de la escritura
pblica por haber prescrito la accin derivada de un derecho
real o personal, a los diez aos, habiendo transcurrido mas de
diez aos; c) Los artculos 1432 y 1433 del Cdigo Civil han
sido indebidamente aplicados, dado que la demandante ha
ejercido un derecho real o personal ms all del plazo que
seala el artculo 2001 del Cdigo Civil, ya que la demandante
conoca el contenido de los gravmenes que afectaban el
inmueble por estar inscrito en los Registros Pblicos; d) El
artculo 2001 del Cdigo Civil, ha sido inaplicado, pues la
demandante ha ejercido su derecho luego de mas de veinte
aos, cuando dicha norma legal seala que su derecho
prescribe a los diez aos; e) Los artculos 2015 y 2017 del
Cdigo Civil han sido inaplicados, pese a que la actora tena
pleno conocimiento de los gravmenes que afectaban el
inmueble materia de la accin, ya que se encontraban inscritos
en los Registros Pblicos, no habiendo presentado la ficha

35995

registral del inmueble por malicia, sorprendiendo a los nuevos

jueces que haban declarado improcedente la misma demanda;
f) El artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil ha sido
inaplicado, dado que la demandante conoca de los gravmenes
que pesaban sobre el bien y con anterioridad ya haba intentado
otro proceso con resultados desfavorables, siendo ste el tercer
proceso; asimismo ambas instancias han juzgado las
intenciones de los contratantes en el ao mil novecientos
noventa y cinco y mil novecientos ochenta y nueve, mas no los
hechos materia del contrato, aduciendo que no es posible
calificar la accin judicial, contraviniendo el artculo II del Ttulo
Preliminar del cdigo Civil pues se han aplicado normas que no
corresponden al caso sub materia; g) El artculo 1688 del
Cdigo Civil, ha sido inaplicado, pues permite la contratacin
entre particulares y analiza la condicin de morosa culpable de
la demandante, por lo que en virtud al mismo, la demanda debi
ser desestimada; h) Los artculos 2012 y 2013 del Cdigo
Civil han sido infringidos al no observar el principio que contiene
dichos dispositivos, por cuanto con ellos se comprueba que el
inmueble registraba gravmenes que eran de conocimiento de
todos los ciudadanos; habindose amparado la demanda de
una persona que nunca pag mantenimiento ni arbitrios por
ms de veinticinco aos; i) Se ha declarado fundada una
demanda que versa sobre un bien del cual no es propietario,
pues la demandante se ha equivocado tanto en su demanda
como en la subsanacin, teniendo una errnea defensa que no
le corresponde enmendar ya que no es propietario del inmueble
sito en Jirn Santa Margarita nmero doscientos siete E; j) No
se ha tomado en cuenta que este pedido ya ha sido materia de
otro proceso; y k) La sentencia de vista no ha tomado en cuenta
la vigencia del plazo del contrato. Quinto.- Las infracciones
normativas denunciadas por el recurrente analizadas en
conjunto, no pueden ser amparadas, pues adems de no
cumplir con describir con claridad y precisin en qu consisten
las infracciones normativas denunciadas, ni su trascendencia
en la decisin impugnada; sus alegaciones se sustentan en un
reexamen fctico y/o probatorio, cuestionando de esta manera
el criterio asumido por la instancia de mrito; ms an si
tenemos en cuenta conforme se advierte del proceso- que la
controversia no est relacionada al acto jurdico contenido en el
contrato de compra venta, sino que versa nicamente sobre el
llenado de una formalidad que no se encuentra sujeta a plazo
de prescripcin por su naturaleza (pretensin latente sujeta a
un derecho que tiene por finalidad dar seguridad al acto
jurdico); razonamiento vlido sustentado por la Sala. Debe
precisarse adems, que el proceso que el recurrente alude
como pendiente, no es tal, pues a folios sesenta y nueve obra
la resolucin que declara nulos los actuados e improcedente la
demanda por haberse invocado la acumulacin de pretensiones
no viable en el proceso sumarsimo (Expediente nmero
cuatrocientos seis del ao dos mil cinco, Primer Juzgado Mixto
de Condevilla). Por las razones expuestas, de conformidad con
lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin anexado
a folios ciento noventa y nueve del expediente principal,
interpuesto por Edgar Jaime Gallegos Lezama contra la
sentencia de vista agregada a folios ciento ochenta y ocho del
referido expediente, expedida con fecha quince de junio del ao
dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Margarita del Pilar Cuba Dvila contra
Edgar Jaime Gallegos Lezama, sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-263
CAS. N 4984-2011 AREQUIPA. Mejor Derecho de Propiedad.
Lima, veinte de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
setecientos cinco a setecientos diecinueve del expediente
principal interpuesto por Brbara Sonia Rivera Castaeda
contra la sentencia de vista que confirma la apelada que declara
infundada la demanda de mejor derecho de propiedad promovida
contra Enrique Fernando Bedoya Rojas, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364
se ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin a fojas

35996

CASACIN

setecientos tres del expediente principal; y d) anexando la

constancia de pago de la tasa judicial ascendente a quinientos
setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en lo atinente a las
exigencias de procedibilidad, se advierte que la impugnante no
ha consentido la resolucin de primera instancia que obra de
fojas quinientos uno a quinientos ocho del expediente principal
la misma que al ser apelada por esta parte ha sido confirmada
por la resolucin de vista de fecha uno de setiembre del ao dos
mil once, consecuentemente el recurso de casacin interpuesto
rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales
de casacin, la recurrente sustenta su recurso de casacin
en la infraccin normativa material y procesal de los artculos
212, 1097, 1101, 1102, 1112, 1135, 1340, 1318, 1330, 2016,
2014, y 2022 del Cdigo Civil y los artculos 2 inciso 16 y 70
de la Constitucin Poltica del Estado alegando lo siguiente:
a) Se ha desconocido el derecho de persecucin que le asiste
desde el ao mil novecientos noventa y dos en que registr la
hipoteca sin que exista ningn otro gravamen o carga sobre el
inmueble y por ello en el ao dos mil cuatro celebr la dacin
en pago; b) no se respeta la extensin de la hipoteca sobre la
totalidad del inmueble desde el ao mil novecientos noventa y
dos y por tanto no puede dividirse por lo que la Sala de origen
errneamente considera que la hipoteca no subsiste sobre parte
del inmueble; c) el demandado incurri en mora pues incumpli
las obligaciones contenidas en la clusula sexta del contrato
de compraventa de fecha dieciocho de noviembre del ao mil
novecientos ochenta y siete no pag el saldo del inmueble
dentro de los seis meses y no realiz subdivisin alguna del
bien; d) el demandado incumpli deliberadamente la obligacin
contenida en la clusula sexta del contrato de compraventa para
aprovechar del fujishock que vino despus y que desestabiliz
la economa del pas por ello realiz el pago el da ocho de
agosto del ao mil novecientos noventa adems que el depsito
judicial correspondiente lo efectu a nombre de un tercero y no
de la propietaria del bien; e) la hipoteca a su favor fue inscrita
en el ao mil novecientos noventa y dos y la medida cautelar
es del ao dos mil dos por tanto la Sala de origen infringe lo
dispuesto en el artculo 2016 y 2022 del Cdigo Civil al aseverar
que su derecho de propiedad data del ao dos mil cuatro y del
demandado desde el ao mil novecientos ochenta y siete lo que
es falso pues como se tiene indicado el demandado incumpli
su obligacin de pago; y f) se le ha privado de una parte de
su propiedad a pesar de estar debidamente acreditado que es
propietaria de la totalidad del inmueble y que su derecho est
inscrito en los registros pblicos. Quinto.- Que, el presente
recurso impugnatorio as sustentado no puede resultar viable
en sede de casacin pues de sus fundamentos se advierte
que si bien la impugnante cita y desarrolla el contenido de las
normas que segn alega se habran infringido no explica con
precisin y claridad en qu habra consistido la infraccin de
todas y cada una de las normas que invoca ni demuestra cmo
dichas infracciones normativas habran incidido directamente
en el sentido de la resolucin impugnada. Sexto.- Que,
asimismo en el caso de la infraccin de normas procesales si
bien se alega que se ha vulnerado la tutela procesal efectiva y
el debido proceso, no seala cuales son las normas procesales
que habran sido infringidas ni seala cmo la subsanacin de
los vicios que alega alterara el sentido del fallo tanto ms si
de conformidad a lo preceptuado por el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil no hay nulidad cuando la subsanacin del vicio
no ha de influir en el sentido de la resolucin. Stimo.- Que,
tampoco pasa inadvertido para este Tribunal Supremo que la
impugnante en esencia no denuncia la nulidad o la ilegalidad
de la decisin superior sino lo que bsicamente cuestiona son
los hechos establecidos en el proceso con relacin a que el
demandado tiene derecho de propiedad preferente sobre el
predio de trescientos sesenta y siete punto cincuenta metros
cuadrados (367.50 m) que es materia de la demanda al poseer
ttulo de propiedad que data desde el da treinta de setiembre
del ao mil novecientos ochenta y siete el cual fue reconocido
por sentencia judicial firme e inscrito en los Registros Pblicos
el da diecinueve de noviembre del ao mil novecientos noventa
y dos de lo cual tena pleno conocimiento la ahora demandante
ya que en la clusula stima de la Escritura Pblica de dacin
en pago de fecha veintinueve de octubre del ao dos mil
cuatro se hace constar la existencia de una medida cautelar
de anotacin de demanda de fecha dos de diciembre del ao
dos mil dos dispuesta por el Undcimo Juzgado Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa que est inscrita en los
registros pblicos, por tanto que la parte demandante obra de
mala fe con el fin de obstaculizar el dominio del demandado,
propsito que como ha sostenido este Tribunal Supremo en
reiteradas ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines del
recurso extraordinario; siendo esto as, con la facultad conferida
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de casacin interpuesto por Brbara Sonia Rivera Castaeda

obrante de fojas setecientos cinco a setecientos diecinueve
del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Brbara Sonia Rivera
Castaeda contra Enrique Fernando Bedoya Rojas sobre Mejor
Derecho de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-264
CAS. N 4992-2011 DEL SANTA.
Indemnizacin por
Daos y Perjuicios. Lima, diecinueve de marzo del ao dos
mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El
recurso de casacin interpuesto por el Ministerio del Interior,
representado por los delegados del procurador pblico, Eddy
Gambini Rodrguez y Jilber Uchpa Ramrez, a fojas doscientos
sesenta y cuatro del expediente principal, cumple con los
requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por
el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro. Segundo.- Asimismo, al no haber consentido
la entidad recurrente la sentencia de primera instancia, que
le ha sido adversa, satisface el requisito contenido en el
artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la ley antes citada. Tercero.Como sustento de su recurso denuncia: A) Interpretacin
errnea del inciso primero del artculo mil novecientos
setenta y uno del Cdigo Civil, que excluye o exime de
responsabilidad a quienes causen dao como resultado del
ejercicio regular de un derecho y que ste como eximente
de responsabilidad no constituye una causal liberatoria de
la obligacin de pagar indemnizacin sino una exclusin del
sistema de responsabilidad. B) Inaplicacin del inciso cuarto
del artculo dos mil uno del Cdigo Civil, que establece que el
plazo para interponer una reclamacin de esta naturaleza es
de dos aos, lo que demuestra la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. C) La Sala
Civil no se pronuncia motivadamente ni resuelve legalmente
los puntos esgrimidos por la recurrente, por lo que incumple
el mandato contenido en el artculo ciento veintids, inciso
tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil. D) La sentencia no
se sustenta en la valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados al proceso, en contravencin al artculo
ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil. E) La Sala
Superior no ha tomado en cuenta lo prescrito en el artculo
ciento sesenta y ocho de la Constitucin Poltica del Estado.
Cuarto.- Con respecto a la denuncia postulada en el apartado
A), en principio, cabe sealar que la infraccin normativa por
interpretacin errnea implica que el rgano jurisdiccional le
haya dado a la norma en cuestin un sentido o alcance que
no tiene; en tal sentido, en el caso de autos se aprecia que el
Ad quem no ha invocado la norma del artculo mil novecientos
setenta y uno, inciso primero del Cdigo Civil, y por tanto, no
ha hecho ninguna interpretacin de la misma, razn por la cual
este extremo resulta manifiestamente improcedente. Quinto.En cuanto a la denuncia postulada en el apartado B), mediante
resolucin que obra a fojas ciento diecisis del cuaderno de
apelacin, su fecha cinco de mayo del ao dos mil ocho, el Ad
quem ha confirmado la resolucin de fecha diecisiete de mayo
del ao dos mil siete, que declar infundada la excepcin de
prescripcin extintiva propuesta por el Ministerio del Interior. Tal
resolucin no es una que ponga fin al proceso, por lo cual de
conformidad con el artculo trescientos ochenta y siete, inciso
primero del Cdigo Procesal Civil no es pasible de casacin,
razn por la cual este extremo tambin debe desestimarse.
Sexto.- Las denuncias postuladas en los apartados C), D) y
E) resultan alegaciones genricas, carentes de la claridad y
precisin exigida por el artculo trescientos ochenta y ocho
inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, advirtindose, que,
en rigor, la recurrente se ha limitado meramente a consignar
las normas que invoca, no habiendo tampoco cumplido con
la exigencia del inciso tercero del artculo trescientos ochenta
y ocho, del Cdigo Procesal Civil, puesto que no acredita,
en modo alguno, cmo los presuntos vicios que alega
incidiran en el fallo ahora cuestionado. Por consiguiente,
estos extremos tampoco pueden prosperar. Por las
consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Ministerio del Interior, representado por los
delegados del procurador pblico, Eddy Gambini Rodrguez y
Jilber Uchpa Ramrez contra la resolucin de vista de fecha
uno de agosto del ao dos mil once que obra a fojas doscientos
cincuenta y siete del expediente principal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Antonio
Santos Aguilar Norea contra el Ministerio del Interior y otro,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.

Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-265
CAS. N 5024-2011 JUNN.
Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, veintids de marzo del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de El Tambo, representada por
el abogado de la Procuradura Freddy Alejandro Retamozo
Soriano, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme lo establece el Cdigo Procesal
Civil, en sus artculos trescientos ochenta y siete y trescientos
ochenta y ocho, modificados por la ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- En cuanto se refiere
a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal invocado, es del caso sealar que el presente medio
impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de
Junn, rgano superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada; y, iv) Se encuentra exonerada del
pago de arancel judicial. Tercero.- En cuanto a los requisitos
de procedencia del recurso de casacin, previstos en el artculo
trescientos ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal,
se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente
no debe haber consentido la resolucin adversa de primera
instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; b) El impugnante debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; c) El que interpone el medio impugnatorio
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, d) Finalmente, el recurrente, debe
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose,
en su caso, hasta dnde debe alcanzar la nulidad. Si fuere
revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala de Casacin. Cuarto.- En el presente caso, la impugnante
no ha consentido la sentencia de primera instancia obrante a
fojas trescientos ochenta y nueve del expediente principal, su
fecha veinticinco de agosto del ao dos mil diez que declar
fundada la demanda; la misma que fuera confirmada mediante
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y cinco del
mencionado expediente, su fecha quince de julio del ao dos
mil once por tanto, satisface el requisito de fondo contemplado
en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero del
Cdigo Procesal Civil. Quinto.- La impugnante denuncia
que se infracciona el debido proceso y la tutela jurisdiccional
consagrada en el inciso tercero del artculo ciento treinta
y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, asimismo
se evidencia la inadecuada aplicacin del derecho objetivo
material, existiendo una infraccin normativa al no tomarse
en cuenta ni mucho menos se aplican las normas al caso
concreto materia del proceso; Alega que no se ha tomado en
cuenta que existe una ordenanza Municipal nmero 101 -2010MDT/CM la cual establece un procedimiento administrativo
para el otorgamiento del certificado de posesin, la misma que
guarda relacin y coherencia con la Ley nmero veintisiete mil
novecientos setenta y dos - Ley Orgnica de Municipalidades,
motivo por el cual lo expresado en el considerando tercero de
la impugnada no se ajusta a derecho; asimismo, seala que
el considerando cuarto de la sentencia de vista convalida a
lo sealado en la sentencia de primera instancia al no haber
efectuado una correcta interpretacin y aplicacin de las
normas adjetivas, ya que de conformidad con lo dispuesto en
el artculo doscientos cuarenta y dos y doscientos cuarenta y
tres del Cdigo Procesal Civil, las instancias de mrito debieron
aplicar las normas citadas para el caso concreto en razn de
que se est amparando una demanda con el certificado de
posesin otorgado por autoridad incompetente lo que produce
agravio a su representada e infringe el debido proceso y tutela
jurisdiccional; adems, el A quo en su oportunidad no quiso
admitir ni considerar lo expresado en el segundo prrafo del
artculo doscientos veintitrs del Cdigo Procesal Civil con lo
que se infringe el debido proceso y tutela jurisdiccional, no
habindose tomado en cuenta adems el artculo noveno del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Es del caso
sealar que de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos
en el numeral trescientos ochenta y ocho, incisos segundo y
tercero del Cdigo Procesal Civil, el impugnante debe cumplir
en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial. Si denuncia la infraccin
normativa, el recurrente tiene el deber procesal de sealar en
forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar

35997

o interpretar la norma de naturaleza material o procesal; ms

an, para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe
repercutir en la parte resolutiva de la sentencia, es decir, la
infraccin denunciada debe trascender el fallo. Sin embargo,
examinados los argumentos expuestos en el considerando
anterior, se desprende que la recurrente no consigna con
precisin la infraccin normativa ni la incidencia directa en
la resolucin; asimismo, no explica en qu habra consistido
dicha equivocacin o error y como este error repercute en la
decisin de la resolucin impugnada; mxime si el Colegiado
Superior ha establecido que la prescripcin larga se acredita
con el ttulo de propiedad otorgado por la Municipalidad
Provincial de Huancayo con fecha quince de diciembre del
ao mil novecientos ochenta y nueve de fojas diez a favor de
la actora como titular del derecho, documento que constituye
justo ttulo y buena fe. Por las consideraciones expuestas, de
conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital
de El Tambo, representada por el abogado de la Procuradura
Freddy Alejandro Retamozo Soriano contra la resolucin de
vista de fecha quince de julio del ao dos mil once que obra a
fojas cuatrocientos cuarenta y cinco del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Elizabeth Dina Santos Huamn contra Maximina Felcita
Cceres Apaza y otro, sobre Prescripcin Adquisitiva de
Dominio; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-266
CAS. N 5026-2011 JUNN. Mejor Derecho de Propiedad.
Lima, veinte de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala
Suprema el recurso de casacin interpuesto por Nancy Norma
Parraga Lozano, para cuyo efecto este Supremo Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme lo establece el Cdigo
Procesal Civil, en sus artculos trescientos ochenta y siete y
trescientos ochenta y ocho, modificados por la ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- En
cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso
de casacin, previstos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal invocado, es del caso sealar que el
presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se
recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala
Mixta de Junn; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Adjunta
la tasa judicial respectiva. Tercero.- En cuanto a los requisitos
de procedencia del recurso de casacin, previstos en el artculo
trescientos ochenta y siete del mencionado Cdigo Procesal,
se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente
no debe haber consentido la resolucin adversa de primera
instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto
del recurso; b) El impugnante debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial; c) El que interpone el medio impugnatorio
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre
la decisin impugnada; y, d) Finalmente, el recurrente, debe
indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si
fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose,
en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere
revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
Sala de Casacin. Cuarto.- En el presente caso, la impugnante
ha consentido la resolucin de primera instancia obrante a fojas
doscientos setenta y nueve del expediente principal, su fecha
diecisis de julio del ao dos mil diez, que declar fundada en
parte la demanda e infundada la demanda reconvencional, la
misma que fuera revocada mediante resolucin de vista de
fojas trescientos cuarenta y tres del citado expediente, su fecha
diez de junio del ao dos mil once, reformndola declararon
infundada la demanda y confirmaron la apelada en el extremo
que declara infundada la reconvencin; reuniendo el requisito
citado en el considerando precedente. Quinto.- Examinado el
presente recurso, se advierte que la impugnante denuncia: i)
La infraccin normativa de los artculo novecientos veintitrs,
novecientos cuarenta y nueve, dos mil diecisis y dos mil
veintids del Cdigo Civil, alega que en el caso de autos la
escritura pblica de compra venta de fecha diecisiete de abril
del ao dos mil seis al igual que el contrato de promesa de
compraventa de terreno del uno de octubre del ao dos mil
dos, no se encuentran inscritos en registros pblicos, ya que
la anotacin preventiva del contrato del diecisiete de abril del
ao dos mil seis ha caducado conforme a la ficha registral de
fojas cincuenta y siete, por lo que se infracciona el artculo dos
mil diecisis citado; por ello, conforme a la segunda regla que

35998

CASACIN

prev el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil que refiere
al acreedor de buena fe cuyo ttulo conste en documento de
fecha cierta, en el presente caso el instrumento de la recurrente
constituye un documento de fecha cierta conforme lo prev el
artculo doscientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Civil,
esto es, el ms antiguo, con lo que se acredita otra infraccin al
artculo dos mil veintids citado. Alega que no se ha realizado
un examen minucioso de que Elsa Doris Parraga Lozano sin
derecho alguno haba dispuesto del bien con fecha diecisiete de
abril del ao dos mil seis a favor de los demandados ello sin que
se anule la venta del uno de octubre del ao dos mil dos, teniendo
pleno conocimiento de que el inmueble no era de la vendedora
sino de la recurrente, habindose faccionado concertadamente
el documento del diecisiete de abril del ao dos mil seis con
lo que se infracciona el artculo novecientos veintitrs citado;
seala que se infracciona el artculo novecientos cuarenta y
nueve del Cdigo Civil, ya que no obstante ha acreditado su
derecho de propiedad la determinacin del Colegiado limita su
citado derecho; ii) La infraccin normativa de los artculo ciento
veintiuno y doscientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal
Civil y ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, alega que la impugnada contiene una
motivacin aparente en razn que la decisin es basada en
pruebas no valoradas, menos en hechos ocurridos, por lo
que se vulnera el principio de razn suficiente. Sexto.- Es del
caso sealar que de acuerdo a los requisitos de procedencia
previstos en el numeral trescientos ochenta y ocho, incisos
segundo y tercero del Cdigo Procesal Civil, el impugnante
debe cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial. Si denuncia
la infraccin normativa, el recurrente tiene el deber procesal de
sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el
error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material
o procesal; ms an, para que se entienda cometida dicha
infraccin, sta debe repercutir en la parte resolutiva de la
sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender
el fallo. Sptimo.- De lo expuesto en el quinto considerando de
la presente resolucin, debe sealarse que si bien la recurrente
cumple con sealar cul seran las normas que considera
infringidas, sin embargo no cumple con explicar con claridad
en que habra consistido dicha equivocacin o error y como
ste error repercute en la decisin de la resolucin impugnada.
Asimismo, la recurrente pretende que se revalore el material
probatorio situacin que no se condice en sede casatoria;
mxime si en el presente caso la impugnada ha establecido
que los demandados Elizabeth Antonieta Prez Pucuhuayla y
Nemesio Primitivo Hidalgo Acevedo han adquirido el bien va
escritura pblica de fecha diecisiete de abril del ao dos mil
seis, la que prevalece ante un documento privado de fecha
veintinueve de agosto del ao mil novecientos noventa, por
tratarse aquella de un documento perfeccionado que incluso ha
sido inscrito preventivamente ante los registros pblicos y debe
preferirse su derecho conforme al artculo mil ciento treinta y
cinco del Cdigo Civil, tanto mas si dicho bien ya estaba inscrito
a nombre de la Junta de Propietarios por ello la transferencia
que esta entidad ha realizado a favor de Elsa Doris Parraga
Lozano es vlida. Por la consideraciones expuestas, de
conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Nancy Norma Parraga
Lozano contra la resolucin de vista de fecha diez de junio
del ao dos mil once que obra a fojas trescientos cuarenta y
tres del expediente principal; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Nancy Norma Parraga
Lozano contra Nemesio Primitivo Hidalgo Acevedo y otros,
sobre Mejor Derecho de Propiedad; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-267
CAS. N 5046-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, veintids de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
doscientos veintiuno a doscientos veintitrs interpuesto por el
litisconsorte necesario Mauricio Schwartzmann Fabiani contra
la sentencia de vista que confirma la apelada que declara
fundada la demanda de desalojo promovida por Comercial
Textil COILL Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada contra la Organizacin Comercial Carmen Teresa
Sociedad Annima, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es preciso sealar que el presente recurso de casacin acorde
a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a) Contra

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que

como rgano de segundo grado pone fin al proceso; b) ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; c) dentro
del plazo previsto en la ley contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna conforme se corrobora
con la constancia de notificacin a fojas doscientos trece; y d)
anexando la constancia de pago de la tasa judicial ascendente
a quinientos setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en
lo atinente a las exigencias de procedibilidad, se advierte
que el impugnante no ha consentido la sentencia de primera
instancia dictada en la audiencia nica de fojas ciento
setenta y uno a ciento setenta y seis la misma que al ser
apelada por esta parte ha sido confirmada por la sentencia
de vista de fecha veintisis de agosto del ao dos mil once,
consecuentemente el recurso de casacin interpuesto rene
el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de
casacin, el recurrente fundamenta su recurso impugnatorio
en Contravencin de normas que garantizan el derecho al
debido proceso previsto en el artculo 139 inciso 3 y 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, artculo 12 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, artculos IX del Ttulo Preliminar, 50 inciso
6, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y de los artculos 949,
1352, 1354 del Cdigo Civil exponiendo lo siguiente: a) La
resolucin de vista no ha realizado una subsuncin coherente
de los elementos fcticos en la disposicin legal pertinente
incurrindose en motivacin deficiente ya que debi aplicar
el segundo prrafo del artculo 246 del Cdigo Procesal Civil
presumiendo la autenticidad del contrato de fecha veintisis
de octubre del ao dos mil cuatro que constituye ttulo que lo
legitima para poseer el inmueble sub litis; b) el hecho que el
contrato de compraventa de fecha veintisis de octubre del ao
dos mil cuatro no tenga fecha cierta no lo invalida como prueba
ya que la parte contraria no promovi en su contra cuestin
probatoria alguna; y c) los contratos de compraventa de bienes
inmuebles se perfeccionan por el simple consentimiento por lo
que no hay necesidad alguna de inscribirlos en los Registros
Pblicos. Quinto.- Que, esta Sala Suprema ha sostenido en
reiteradas ocasiones que el recurso extraordinario de casacin
debe ser lo suficientemente explcito, formal y debe bastarse
a s mismo pues el Tribunal de Casacin centrar su anlisis
nicamente respecto a lo que es materia de la impugnacin sin
que pueda aplicar el Principio iura novit curia que le permitira
suplir de oficio las omisiones en que se pudiera haber incurrido
por tal razn el recurso debe satisfacer todos y cada uno de
los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil ya que la ausencia de alguno de
ellos determinar la declaracin de improcedencia del medio
impugnatorio. Sexto.- Que, en el presente caso si bien el
impugnante expone medianamente en qu habra consistido
la contravencin de normas que garantizan el derecho al
debido proceso y la inaplicacin de una norma procesal de
los fundamentos del recurso se advierte que no satisface los
requisitos de procedibilidad contemplados en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
ya que no explica con precisin y claridad en qu habra
consistido la infraccin normativa material y procesal de todas
y cada una de las normas que invoca, tampoco demuestra
cmo las aludidas infracciones habran incidido directamente
sobre la decisin impugnada ni en el caso de la infraccin
normativa procesal se expone cmo la subsanacin del vicio
podra alterar el sentido del fallo tanto ms si de conformidad
a lo preceptuado por el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil
no hay nulidad cuando la subsanacin del vicio no ha de
influir en el sentido de la resolucin. Stimo.- Que, asimismo
tampoco pasa inadvertido para esta Sala Suprema que en
esencia el impugnante no denuncia la nulidad o la ilegalidad
de la decisin sino lo que bsicamente cuestiona son los
hechos establecidos por las instancias de mrito en relacin
a que la demandante es propietaria del inmueble materia de
la demanda con derecho inscrito en los Registros Pblicos al
haberlo adquirido por adjudicacin efectuada en el proceso
de ejecucin coactiva sustanciado por la Municipalidad
Distrital de La Victoria contra la anterior propietaria del bien
Organizacin Comercial Carmen Teresa Sociedad Annima
y que por tanto el ttulo que aquella tena sobre el bien ha
fenecido, en tanto que el contrato que alcanza el litisconsorte
impugnante no constituye ttulo que justifique la posesin sobre
el bien materia del desalojo propsito que como ha sostenido
este Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones resulta
contrario a la naturaleza y fines del recurso extraordinario
de casacin; siendo esto as con la facultad conferida por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el litisconsorte necesario Mauricio
Schwartzmann Fabiani obrante de fojas doscientos veintiuno
a doscientos veintitrs; DISPUSIERON la publicacin de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo

responsabilidad; en los seguidos por Comercial Textil COILL
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra
Organizacin Comercial Carmen Teresa Sociedad Annima y
otro sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-268
CAS. N 5080-2011 LIMA. Desalojo por Vencimiento de
Contrato. Lima, diecinueve de abril del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto por Teleatento del Per Sociedad
Annima Cerrada, cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez que se
ha interpuesto contra la resolucin de segunda instancia que
pone fin al proceso, ante el rgano Jurisdiccional que expidi la
resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la referida resolucin de
revisin y adjunta el recibo por el pago del arancel judicial
respectivo. Segundo.- Que, la recurrente sustenta su recurso
en la causal de infraccin normativa prevista en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
sealando que se infringe lo normado en el artculo ciento
treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado, as como el inciso sexto del artculo cincuenta del
Cdigo Procesal Civil, vulnerndose su derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, particularmente los
Principios de Congruencia Procesal y de razn suficiente,
toda vez que en su escrito de impugnacin, sostuvo que la
demanda es improcedente por falta de inters para obrar de la
demandante, ya que la decisin judicial final, sea a favor o en
contra de la actora, no afecta ni altera su situacin respecto de
la posesin del predio, pues desde el uno de febrero del ao
dos mil ocho el mismo se encontraba a su disposicin y bajo su
posesin. No obstante, la Sala Superior confirma la sentencia
apelada sin pronunciarse sobre este agravio en concreto,
referido a la falta de inters para obrar del demandante, y
slo se atiene a lo expresado en la ejecutoria expedida por
la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, respecto de la provisionalidad e instrumentalidad
de las medidas cautelares. Asimismo, resultaba necesario
determinar hasta cuando la recurrente estuvo en posesin
del inmueble, siendo que las instancias de mrito no han
podido arribar a una conclusin fehaciente, adems de que
toda la prueba aportada por la actora es indiciaria y no permite
determinar con claridad si por los meses de febrero a abril del
ao dos mil ocho se encontraba en posesin del bien, as como
tampoco que el mismo hubiese sido abandonado. Tercero.Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la recurrente no ha consentido la resolucin
de primera instancia que le fue adversa, y en cuanto a los
requisitos restantes, el recurso de casacin cumple con
precisar la causal en la que se sustenta, que es la infraccin
normativa, as como igualmente precisa que el pedido es
anulatorio. Sin embargo, la citada norma procesal exige que
el impugnante demuestre la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, lo que no se cumple en autos, por
cuanto no existen documentos o pruebas que acrediten que la
demandada hubiera entregado a la demandante la posesin del
inmueble arrendado al vencimiento del contrato o en la fecha
indicada en su recurso de casacin, o que hubiera consignado
el mismo ante una eventual negativa de la arrendadora a
recibirlo, conforme a las formalidades que se establecen en los
artculos mil setecientos seis y mil setecientos once del Cdigo
Civil, siendo que el rgano Jurisdiccional no puede sustituirse
al deber de las partes de probar los hechos que alegan su
defensa, y menos invertir la carga de la prueba para efectos
de ordenar que sea la parte demandante quien pruebe los
hechos que afirma la parte demandada. Cuarto.- Que, siendo
as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Teleatento del Per Sociedad
Annima Cerrada, mediante escrito obrante a fojas seiscientos
noventa y tres del expediente principal, contra la sentencia de
vista obrante a fojas seiscientos ochenta y uno del mismo
expediente, su fecha quince de setiembre del dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Sociedad Inmobiliaria del Pacfico Sociedad
Annima contra Teleatento del Per Sociedad Annima
Cerrada, sobre Desalojo por Vencimiento de Contrato; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.-

35999

SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE

DE MIER, MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO
C-804374-269
CAS. N 5090-2011 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima,
veintitrs de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Lupe
Isabel Quinteros Elas, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a
la observancia por parte de la impugnante de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una resolucin
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2)
La recurrente ha optado por presentar el citado recurso ante la
Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin impugnada; y, 4) Cumple con reintegrar
la tasa judicial correspondiente, en cumplimiento a lo ordenado
mediante resolucin de fecha veinte de enero del presente
ao, obrante a folios veintisiete del cuadernillo de casacin.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, modificado por la acotada Ley, se verifica lo siguiente:
a) La recurrente no ha consentido la resolucin adversa de
primera instancia, por lo que cumple con el requisito previsto
en el inciso 1 del artculo en referencia; y, b) Se invoca como
causal del recurso de casacin la infraccin normativa de los
artculos 18.1 y 158.1 literal c) de la Ley de Ttulos Valores - Ley
nmero 27287; 121 inciso 1 y 720 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil; y segn expone inciden directamente sobre la decisin
impugnada. Cuarto.- La impugnante al fundamentar la infraccin
normativa material denuncia lo siguiente: Conforme consta de la
sentencia de primera instancia y en la de vista la obligacin cuyo
cumplimento se ha demandado est contenida en el pagar de
fecha veintiuno de abril del ao dos mil ocho adjuntado como
recaudo. Agrega, que el juez debi revisar si el pagar cumple
los requisitos sealados en el artculo 158 literal c) de la Ley de
Ttulos Valores exigidos a su vez en el artculo 18.1 de la citada
Ley para ser considerado un ttulo valor con mrito ejecutivo
que pueda sustentar la admisin de una demanda de ejecucin
de garantas. Quinto.- En el presente caso, en cuanto a las
alegaciones expresadas en el fundamento cuarto que antecede,
con relacin a la infraccin normativa material que se denuncia,
stas no resultan atendibles, siendo adecuado lo afirmado
por el Colegiado Superior, cuando sostiene: () en la cuarta
clusula adicional de la Escritura Pblica de Compraventa con
prstamo dinerario y garanta hipotecaria que corre a folios
cincuenta y tres y siguientes, se estableci que, sin perjuicio de
lo dispuesto en la clusula quinta de las condiciones generales,
la hipoteca tena por objeto garantizar adicionalmente el pago
de todas las obligaciones que el prestatario mantiene o pudiera
mantener frente al Banco, sin reserva ni limitacin alguna,
derivadas de lneas de crdito, descuentos de letras, factoring,
leasing, pagars descontados y no descontados entre otras
(). Por ende en casacin no se puede cuestionar el criterio
jurisdiccional expuesto por la Sala de mrito, pretendiendo la
impugnante una revaloracin de los hechos y de las pruebas,
lo cual no es atendible realizar en razn a la naturaleza
extraordinaria del recurso de casacin. Sexto.- Con relacin
a la causal de infraccin normativa procesal, se denuncia: Se
vulnera el debido proceso cuando en la resolucin de vista se
deja expresa constancia en su considerando tercero que el
Colegiado Superior si repar en el incumplimiento del requisito
exigido por el literal c) del artculo 158 de la Ley de Ttulos
Valores no obstante indebidamente los consider prescindible y
confirma el auto apelado. Stimo.- Examinados los fundamentos
de la causal que antecede, tampoco resultan estimables, desde
que de lo actuado no se advierte la contravencin al debido
proceso que alega la impugnante; por el contrario se evidencia
de los fundamentos de la resolucin materia de impugnacin
que se han pronunciado sobre los agravios expuestos por la
impugnante; adems, se ha considerado que es la hipoteca
constituida a favor de la parte ejecutante, la garanta real que
respalda el cumplimiento de la obligacin asumida por la parte
ejecutada, la misma que se manifiesta en el estado de cuenta
del saldo deudor, presentados en documentos que contienen la
mencionada obligacin garantizada as como el detalle de los
montos adeudados que fueron ofrecidos por el banco ejecutante,
por lo que en esencia el ttulo de ejecucin en el presente caso
lo constituye los indicados documentos y no el ttulo valor a
que hace referencia la impugnante. Por ende el recurso de
casacin as propuesto deviene en improcedente. Por las
razones anotadas y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Lupe Isabel Quinteros

36000

CASACIN

Elas, mediante escrito obrante a folios ciento noventa y tres,

contra la resolucin de vista a folios ciento setenta y cuatro, su
fecha veintisis de agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco
Continental contra Lupe Isabel Quinteros Elas, sobre Ejecucin
de Garanta; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
CALDERN CASTILLO C-804374-270
CAS. N 5112-2011 LA LIBERTAD.
Nulidad de Acto
Jurdico. Lima, tres de abril del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas mil
ciento treinta y uno a mil ciento treinta y cinco del expediente
principal interpuesto por Termpilo Izquierdo Bolaos contra la
sentencia de vista que confirma la apelada que declara fundada
la demanda de mejor derecho de propiedad, reivindicacin, pago
de frutos y nulidad de acto jurdico de arrendamiento promovida
por Carmen Rosa Snchez Quezada, correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad, es preciso sealar que el presente recurso
de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364 se
ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin a
fojas mil ciento veinte; y d) anexando la constancia de pago
de la tasa judicial ascendente a quinientos setenta y seis
nuevos soles. Tercero.- Que, en lo atinente a las exigencias de
procedibilidad, se advierte que el impugnante no ha consentido
la sentencia de primera instancia obrante de fojas novecientos
veintitrs a novecientos cuarenta y uno la misma que al ser
apelada por esta parte ha sido confirmada por la sentencia
de vista de fecha dieciocho de agosto del ao dos mil once,
consecuentemente el recurso de casacin interpuesto rene el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de casacin, el
recurrente fundamenta su recurso en la afectacin del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva alegando lo siguiente:
a) En la audiencia de conciliacin de fecha cinco de julio del ao
dos mil siete recada en el Expediente acumulado nmero 71162006 se ha establecido como punto controvertido: establecer a
cul de las partes corresponde el mejor derecho de propiedad
respecto del lote de terreno sub litis sin embargo en las
sentencias de mrito no se ha emitido pronunciamiento acerca
de este punto sino de otro que ha llevado a determinar que el
impugnante es falso propietario del bien materia de la demanda
y que por tanto es nulo el contrato de arrendamiento celebrado
con Mara Haydee Garca Valencia; b) la sentencia en cuanto
a la pretensin de pago de frutos carece de motivacin ya que
solamente se ha sealado que al tratarse de una pretensin
accesoria esta sigue la suerte de la principal sin haberse
tenido en cuenta que segn el artculo 908 del Cdigo Civil el
poseedor de buena fe hace suyos los frutos; c) la sentencia
de primera instancia no ha tenido a la vista el expediente civil
terminado de otorgamiento de Escritura Pblica seguido por
Alina Cipriano de Castro que fue ofrecido como prueba en el
escrito de la demanda y admitido en la etapa correspondiente lo
que ha sido convalidado en la sentencia superior al establecer
que dicho expediente no aporta mayores elementos de juicio
para resolver la controversia no obstante que se trata de un
medio probatorio de suma importancia para acreditar la nulidad
de la Escritura Pblica que es materia de la demanda ya que
en tal oportunidad la asociacin demandada estaba acfala y
por tanto el proceso se sigui en rebelda de la demandada
asociacin de comerciantes; y d) independientemente de la
falsedad de la Minuta que es materia de la demanda la misma
deviene en nula de pleno derecho por falta de manifestacin
de voluntad ya que anteriormente ya haba sido transferida por
la misma Asociacin de Comerciantes del Complejo Comercial
Autogestionario de Trujillo ACCCAT- al ahora impugnante.
Quinto.- Que, sobre el particular esta Sala Suprema ha
sostenido en reiteradas ocasiones que el recurso extraordinario
de casacin debe ser lo suficientemente explcito y formal
debiendo bastarse a s mismo pues el tribunal de casacin
centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es
materia de la impugnacin sin que pueda aplicar el principio
iura novit curia el cual permitira suplir de oficio las omisiones
en que incurriera la parte impugnante por tal razn el recurso de
casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal

Civil siendo que la ausencia de alguno de estos determinar la
declaracin de improcedencia del mismo. Sexto.- Que, en el
presente caso resulta manifiesto que el recurso interpuesto no
satisface los requisitos de procedibilidad contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil debido a que no seala
con precisin y claridad cules son las normas procesales que
habran sido infringidas ni demuestra cmo las infracciones
que refiere habran incidido directamente sobre la decisin
impugnada. Sptimo.- Que, adems tratndose de una denuncia
de infraccin normativa procesal se advierte que el recurrente
no expone cmo la subsanacin de los vicios procesales podra
alterar el sentido del fallo tanto ms si de conformidad a lo
preceptuado por el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil no
hay nulidad cuando la subsanacin del vicio no ha de influir en
el sentido de la resolucin. Octavo.- Que, finalmente tampoco
pasa inadvertido para esta Sala Suprema que el actor civil en
esencia no denuncia la nulidad de la decisin superior sino lo
que bsicamente cuestiona son los hechos establecidos por las
instancias de mrito en relacin a que no se ha acreditado que
la Minuta de Adjudicacin de Propiedad de fecha siete de julio
del ao mil novecientos noventa y dos ni la Escritura Pblica de
fecha veinticinco de setiembre del ao dos mil hayan incurrido
en causal de nulidad, adems que Carmen Rosa Snchez
Quezada tiene mejor derecho de propiedad sobre el inmueble
materia de la demanda por tener derecho inscrito en los registros
pblicos y estar protegida su adquisicin por el Principio de la
Buena Fe Registral, propsito que como ha sostenido este
Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones resulta contrario a la
naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin; siendo
esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Termpilo Izquierdo Bolaos obrante de fojas mil ciento treinta
y uno a mil ciento treinta y cinco del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Termpilo Izquierdo Bolaos contra Alina Cipriano de
Castro y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.
Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-271
CAS. N 5116-2011 LIMA. Desalojo. Lima, veinte de marzo
del ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a conocimiento de
este Supremo Tribunal el recurso de casacin obrante a fojas
trescientos veinticuatro, interpuesto por Nelly Aurora Lpez
Camus, formulado contra la resolucin de vista de fojas
trescientos seis del expediente mencionado, expedida con
fecha ocho de septiembre del ao dos mil once, que confirma
la sentencia apelada la cual declar fundada la demanda, en
los autos seguidos por Silvia Rene Lpez Camus y otro contra
Nelly Aurora Lpez Camus, sobre Desalojo; para cuyo efecto
debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto en la ley nmero 29364 que modific entre otroslos artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo Procesal Civil; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, verificando los requisitos
de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia que: i) Se recurre una resolucin
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) El
recurso se ha interpuesto ante la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin
impugnada); iii) Ha sido formulado dentro del plazo de diez
das de notificada la resolucin impugnada; y iv) La recurrente
ha cumplido con el pago de la tasa judicial correspondiente.
Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, el recurso
de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta, indicando en qu consiste la infraccin normativa
y cul es la incidencia directa en que se sustenta. Tercero.Que, respecto al requisito de fondo contemplado en el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo Procesal, se advierte que
el recurrente cumple con ello en razn a que no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.Que, respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca
como causales: a) Infraccin normativa del artculo 65 del
cdigo Procesal Civil; arguye que dicho artculo est referido
a la representacin de la sociedad conyugal, sin embargo
no se ha aplicado, toda vez que la recurrente es casada con
Wilder Heberton Salirrosas Sifuentes, y en el caso que la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

sociedad conyugal sea demandada, la representacin recae

en la totalidad de los que lo conforman, en consecuencia la
sociedad conyugal es representada por los dos cnyuges si son
demandados, por lo tanto deben ser emplazados vlidamente
cada cnyuge. Mas an que se advirti el error al contestar la
demanda, as como en su escrito de apelacin; b) Infraccin
normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil;
sostiene que el derecho de prueba es un elemento del debido
proceso, y en el caso de autos no ha existido una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas ofrecidas, pues no se ha
valorado todos los extremos del documento privado de fecha
veinte de diciembre del ao dos mil cuatro, el cual en su primera
clusula establece todos los intervinientes reconocemos que es
la voluntad e intencin de nuestros padres, que todos sus hijos
habidos en el matrimonio tengan participacin en el inmueble
materia de anticipo en consecuencia la recurrente y su
hermano Sergio, estn incluidos en tal participacin, asimismo
en la clusula segunda los co-propietarios declaran conocer y
estar de acuerdo en respetar la justa voluntad de sus padres,
por tanto reconocen que la demandada y su hermano Sergio
tambin tienen derechos y acciones sobre el inmueble, por
lo tanto tambin es co-propietaria; c) Infraccin normativa
del artculo 586 del Cdigo Procesal Civil; alega que se
ha interpretado de manera errnea dado que en su segundo
prrafo, cuando hace referencia a que pueden ser demandados
el arrendatario, sub-arrendatario, el precario o cualquier otra
persona a quien le es exigible la restitucin, dicho extremo
no le es aplicable en vista que no es cualquier persona por
tener la condicin de co-propietaria tal como lo ha reconocido
la demandante en el documento de fecha veinte de diciembre
del ao dos mil cuatro; y d) Apartamiento inmotivado
del precedente judicial sentencia casatoria 772-2006CHICHALA de fecha uno de febrero del ao dos mil siete;
al no haber valorado en forma conjunta y razonada las pruebas
actuadas, conforme a las reglas de la sana crtica, como es
el caso del documento de fecha veinte de diciembre del ao
dos mil cuatro, asimismo no ha dado una motivacin adecuada
y suficiente de su decisin, sobre la base de una valoracin
conjunta y razonada de la prueba actuada, al no considerarla
como propietaria; la misma que ha sido pronunciamiento
en un proceso similar conforme a la sentencia casatoria que
cita, tenindose que la Sala de mrito no se ha pronunciado
porqu se ha apartado de dicho precedente judicial. Quinto.Analizando los argumentos denunciados se tiene que respecto
a los agravios a), b) y c) devienen en desestimables, ya que la
recurrente pretende a partir de cuestiones probatorias cambiar
el criterio jurisdiccional establecido por las instancias de mrito,
lo que no es viable a nivel de esta instancia extraordinaria, ms
an si el derecho de propiedad de la demandante sobre el bien
materia de la accin est acreditado con la copia literal del
mismo y el fenecimiento del derecho a poseer de la demandada
est acreditado con el documento de fojas cuarenta, no
siendo materia de autos determinar si del mismo emanan los
derechos de co-propiedad por herencia, que la recurrente
alude. Sptimo.- Que, respecto a la causal denunciada d), no
puede prosperar dado que la sentencia que cita no constituye
precedente judicial, por no estar acorde a lo establecido en
el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones
expuestas, de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin obrante a fojas trescientos veinticuatro, interpuesto
por Nelly Aurora Lpez Camus, formulado contra la resolucin
de vista de fojas trescientos seis del expediente mencionado,
expedida con fecha ocho de septiembre del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Silvia Ren Lpez Camus y otro contra Nelly Aurora Lpez
Camus sobre Desalojo; y los devolvieron. Ponente seor Ponce
De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-272
CAS. N 5122-2011 LIMA. Divisin y Particin. Lima, veinte
de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado
Supremo el recurso de casacin interpuesto por Daro Mayhua
Charalla representado por Rosa Mara Mayhua Charalla,
para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro Ley que modifica
diversos artculos del Cdigo Procesal Civil. Segundo.Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello,
a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que pone fin al proceso, ii) Ante la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima -rgano que emiti

36001

la resolucin impugnada-; iii) Dentro del plazo de diez das

de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Adjuntando
el arancel judicial por concepto de recurso de casacin.
Tercero.- Que, en el caso de autos, si bien el recurrente invoca
la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil relativa a la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, tambin lo es que corresponde verificar si
la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, por infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- Que, como
fundamento de su recurso, el recurrente denuncia la infraccin
normativa procesal toda vez que: a) No se aplica el artculo
doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por cuanto la
Sala Superior ha omitido pronunciarse sobre el mandato de
la venta judicial del inmueble establecido en la sentencia de
primera instancia; b) Inaplicacin del artculo novecientos
ochenta y ocho del Cdigo Civil, ya que estando ante un
bien indivisible por no reunir las reas mnimas del inmueble de
cada uno de los demandados, resultaba de aplicacin la norma
denunciada al ser susceptible de procederse a la venta judicial
del inmueble, de ser el caso como se encontraba sancionado en
la sentencia de primera instancia; c) Inaplicacin del artculo
cuatrocientos doce del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
la Sala Superior ha revocado el extremo del pago de las costas
y costos del proceso a favor de los demandados sin un mayor
fundamento ni motivacin al respecto. Quinto.- Que, en lo que
concierne a los agravios denunciados en los literales a) y b), las
instancias de mrito han establecido en concreto el porcentaje
a asignarse a cada uno de los copropietarios, al ser evidente
que no era posible su independizacin material, hecho que por
lo dems fue tcitamente reconocido por los codemandados al
suscribir las Escrituras Pblicas correspondientes e inscribirse
dichos porcentajes en los Registros Pblicos respectivos como
Compraventa de Acciones y Derechos. No obstante, las
sentencias expedidas en este proceso, incluyendo la resolucin
que declara improcedente la correccin solicitada, igualmente
han emitido pronunciamientos respecto a la venta judicial al
dejar abierta la posibilidad de una divisin material respecto
del predio sub litis, la misma que, de ser el caso, proceder
en ejecucin de sentencia, en tanto el rgano Jurisdiccional
aprecie y evale dicha situacin con criterio de conciencia y
evitando tomar medidas extremas que pudieran constituir
un abuso de derecho o que pudieran desvirtuar los fines del
proceso; por consiguiente, no se aprecia falta de motivacin
o inaplicacin de la norma denunciada, por lo que la causal
en estos extremos deviene en desestimable. Sexto.- Que,
respecto al agravio denunciado en el literal c), corresponde
sealar que de la motivacin expuesta por la sentencia de vista
en lo referente a la exoneracin del pago de las costas y costos
del proceso, la Sala Superior ha emitido un pronunciamiento
adecuado, sustentado en el artculo cuatrocientos doce del
Cdigo Procesal Civil, por lo que dicho extremo tambin debe
desestimarse. Sptimo.- Que, por consiguiente, se advierte que
el recurrente no cumple con subsumir los agravios que formula
dentro de la causal que establece el artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil, advirtindose mas bien, que
las argumentaciones esbozadas inciden en un reexamen de
los medios probatorios y de los hechos acontecidos en las
instancias de mrito, pretendiendo con ello que se vare la
decisin adoptada, situacin que no se condice con la naturaleza
y fines del recurso de casacin. Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Daro Mayhua Charalla representado
por Rosa Mara Mayhua Charalla mediante escrito obrante a
fojas quinientos cuarenta y dos del expediente principal contra
la sentencia de vista obrante a fojas quinientos veintiuno del
mismo expediente, su fecha diecisiete de agosto del ao
dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Daro Mayhua Charalla contra Luz Marina
Mara Rosello De Barra y otro, sobre Divisin y Particin; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-273
CAS. N 5126-2011 HUNUCO.
Interdicto de Retener.
Lima, veintids de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el presente recurso extraordinario
de casacin obrante a folios quinientos tres del expediente
principal, interpuesto por el demandante Richard Cotrina
Rojas, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a las modificaciones introducidas por la Ley nmero
29364. Segundo.- Que, asimismo en relacin a los requisitos

36002

CASACIN

de procedencia, se cumple con el previsto en el numeral 1 del

artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido
la decisin que le fue adversa en primera instancia. Tercero.Que, el recurrente denuncia la causal de Contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.Refiere que el Colegiado no ha merituado el escrito presentado
a fin de que se reprograme la fecha de la audiencia nica a
razn de que su salud se encontraba muy delicada, tal como
lo acredit con el certificado mdico obrante en autos, empero
el rgano jurisdiccional decide dar por concluido el proceso sin
tener en cuenta que el recurrente ya no estaba representado
por apoderado, limitndosele su derecho a la tutela procesal
efectiva. Cuarto.- Que, el recurso de casacin se sustenta en la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento
inmotivado del precedente judicial y dado su carcter
extraordinario y formal debe cumplir con ciertas exigencias que
nuestro ordenamiento procesal civil dispone, para lo cual quien
hace uso de l est en la obligacin de exponer con claridad y
precisin la infraccin normativa ya sea de orden sustantivo o
procesal, y segn sea el caso, fundamentar en qu consisten
stas, adems de exponer de qu manera las mismas inciden
en la resolucin impugnada. Quinto.- Que, las alegaciones
del recurso estn orientadas a cuestiones de probanza, tales
como la valoracin del certificado mdico, sin considerar que
la Corte de Casacin no constituye una tercera instancia donde
se puede valorar el caudal probatorio y el aspecto fctico del
proceso, lo que constituye una facultad de los Jueces de Mrito
que no puede ser trada en va de recurso de casacin; de all
que tambin son excluidos aquellos hechos que la parte casante
estima probados con la finalidad que la pretensin contenida en
su demanda sea amparada; ms an si tenemos en cuenta que
el demandante estuvo siendo representado por un apoderado
a travs de documento otorgado previa las formalidades de
Ley, quien asumira la posicin de su representado, hasta una
futura revocacin de poder; y, si bien es cierto, el demandante
present la carta simple de renuncia de su apoderada, despus
de que haya informado a la judicatura que se encontraba
delicado de salud, tambin lo es, que dicho documento no fue
presentado en su debida oportunidad; por tanto, lo que en el
fondo pretende el recurrente es lograr un reexamen probatorio,
inviable a nivel de esta instancia; por estos motivos, la causal
denunciada deviene en improcedente. En consecuencia, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante
a folios quinientos tres del expediente principal, interpuesto
por Richard Cotrina Rojas contra la resolucin de vista de
folios cuatrocientos noventa y cinco del expediente principal,
expedida con fecha doce de octubre del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Richard Cotrina Rojas contra Karina Mara Cabrera Martnez
y otros, sobre Interdicto de Retener; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-274
CAS. N 5134-2011 AREQUIPA. Ejecucin de Garantas. Lima,
veintisiete de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
setecientos sesenta y dos a setecientos sesenta y cinco
interpuesto el diecisiete de octubre del ao dos mil once por
Carlos Rodolfo Jos Luis Beeck Portugal, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso
de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 se ha
interpuesto: i) Contra la resolucin expedida por la Superior
respectiva que como rgano de segundo grado pone fin al
proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; iii) dentro del plazo previsto contado desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna conforme
se corrobora con el cargo de notificacin que obra a fojas
setecientos cuarenta y siete del expediente principal; y iv)
adjuntando la tasa judicial respectiva ascendente a quinientos
setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en cuanto a los
requisitos de procedencia no resulta aplicable al recurrente lo
contemplado por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil por cuanto el auto de primera instancia contenido en la
resolucin nmero setenta y uno obrante de fojas seiscientos
setenta y seis a seiscientos ochenta y tres del expediente
principal al ser apelado por la parte demandante ha sido
revocado por la resolucin de vista obrante de fojas setecientos
cuarenta y uno a setecientos cuarenta y cinco del referido
expediente en el extremo que declara fundada la contradiccin

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

formulada por la sociedad conyugal por la causal de inexigibilidad

de la obligacin la cual reformando la recurrida declara
improcedente la misma consecuentemente dispusieron el
remate del bien inmueble materia de ejecucin. Cuarto.- Que,
en relacin a los requisitos de procedencia contenidos en el
artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil debe
precisarse que corresponde a la parte impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin
normativa tiene el deber procesal de demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada as como
sealar la naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o
revocatorio y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o
parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es
revocatorio cmo debe actuar la Sala de Casacin. Quinto.Que, la parte impugnante sustenta su recurso de casacin en
las siguientes causales: 1) Interpretacin errnea del artculo
227 de la Ley nmero 26702 -Ley General del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros-; afirma que la Sala
Superior seala que la cuenta corriente si bien se encuentra
solamente a nombre de Mara Beatriz Pepper Pastor de Beeck
quien es una de las partes de la sociedad conyugal el otro
cnyuge ha dado su consentimiento no obstante el espritu de
la norma no se encuentra direccionado a esta situacin ya que
el artculo 225 de la precitada norma establece que la cuenta
corriente es un contrato no cumpliendo la cuestionada cuenta
corriente con ninguno de los requisitos exigidos por la ley;
seala que el artculo 227 de la citada ley no tiene como
finalidad establecer que el cnyuge titular de una cuenta preste
su consentimiento toda vez que el espritu de la norma
direcciona a cuentas corrientes creadas mediante contrato en
la forma normalmente conocida lo cual en el caso de autos
nunca se dio no existiendo documento alguno que acredite la
expresin de voluntad de la sociedad conyugal para su apertura
aprecindose una gran diferencia entre lo que la norma legisla
y lo que efectivamente ha sucedido esto es la creacin unilateral
de la cuenta a nombre de uno de los miembros de la sociedad
conyugal para direccionar el pago de cuotas; 2) aplicacin
indebida del artculo 231 del Cdigo Civil; sostiene que la norma
va direccionada a la forma en que suceda esta confirmacin lo
cual se realiza a travs de actos que conlleven efectivamente a
confirmar el hecho de la creacin de la cuenta; indica que al
conocer acerca de la existencia de esta cuenta al momento en
que se le notifica la demanda ha realizado actos orientados no
a la convalidacin sino a la nulidad del acto lo que se encuentra
materializado en la denuncia penal que por el delito de fraude
procesal y falsificacin de documentos ha efectuado en el mes
de octubre del ao dos mil ocho y en la segunda denuncia penal
por el delito de falsificacin interpuesta en marzo del mismo ao
hechos que no representan una convalidacin; 3) infraccin del
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; 4) contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; refiere
que el Ad quem no ha procedido a pronunciarse de manera
expresa, precisa y motivada respecto a cada uno de los
fundamentos de la sentencia de primera instancia; arguye la
afectacin al debido proceso por no existir la debida motivacin
sustentada en pruebas actuadas en el proceso no habindose
valorado cada uno de los medios de prueba en su conjunto al
fundamentar los hechos en que se sustenta la resolucin objeto
de impugnacin vulnerndose as el derecho del recurrente por
cuanto se revoca la sentencia en base a supuestos que la ley
no seala habindose interpretado y aplicado la norma en
forma errnea; y 5) la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales. Sexto.- Que, en el
caso de autos, de la lectura del medio impugnatorio se advierte
que el recurrente no demuestra la incidencia directa de la
infraccin contenida en el fallo no estando facultada esta Sala
Suprema para sustituir a las partes por las omisiones en que
stas pudieran haber incurrido correspondiendo precisar que la
causal de interpretacin errnea si bien constituye un supuesto
de infraccin normativa tambin lo es que al sustentarse la
misma debe expresarse cul es la interpretacin que
corresponde y en el caso de la causal de aplicacin indebida
cmo debe ser la debida aplicacin advirtindose que lo que en
realidad pretende el recurrente es que se revaloricen las
pruebas cuando alega que en autos no se acredita la expresin
de voluntad de la sociedad conyugal para la apertura de la
cuenta corriente as como cuando seala que al denunciar al
Banco demandante por los delitos de fraude procesal,
falsificacin de documentos y falsificacin estos hechos no
representan una convalidacin aprecindose por ende que lo
que pretende es que en sede casatoria se revisen los hechos
aspecto ajeno a este Supremo Tribunal en observancia a la
finalidad del recurso de casacin prevista en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil debiendo desestimarse las alegaciones
contenidas en los puntos 1) y 2) del considerando precedente
as como las expuestas en los puntos 3), 4) y 5) toda vez que se

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

limita a sealar las razones que expone en forma genrica sin

expresar en forma clara y precisa en qu han consistido las
mismas; consiguientemente, con la facultad conferida por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Carlos Rodolfo Jos Luis Beeck
Portugal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Banco de Crdito del Per contra Carlos
Rodolfo Jos Luis Beeck Portugal y otra sobre Ejecucin de
Garantas; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. IDROGO DELGADO, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-275
CAS. N 5154-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, treinta de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Mara Ivonne Montesinos Ros, para cuyo efecto este Colegiado
Supremo, debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.En cuanto a la observancia por parte de la impugnante de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2) El recurrente ha optado por presentar el citado
recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, 4) Se
acompaa la tasa judicial correspondiente, dando cumplimiento
al mandato recado en el cuadernillo de casacin. Tercero.Respecto a los requisitos de procedencia del recurso de
casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, modificado por la acotada Ley, se verifica lo siguiente:
a) La recurrente cumple con el requisito previsto en el inciso
1 del artculo en referencia; y, b) Se invoca como causal del
recurso de casacin la infraccin normativa de los artculos:
911 del Cdigo Civil y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil;
que segn expone inciden directamente sobre la decisin
impugnada. Cuarto.- La impugnante al fundamentar el recurso
de casacin propuesto respecto a la causal de infraccin
normativa material del artculo 911 del Cdigo Civil, denuncia lo
siguiente: No se ha considerado que la recurrente ha mantenido
una relacin convivencial con el demandante y por ello ste
le otorg el derecho de uso y habitacin del bien inmueble
respecto al cual incide la pretensin demandada; la recurrente
agrega que ha realizado una serie de gastos necesarios sobre
el bien inmueble, los cuales se han acreditado con las diferentes
copias de los recibos que ha acompaado a la contestacin de
la demanda. Quinto.- Analizada la denuncia casatoria por la
causal de infraccin normativa material, sta no resulta viable,
en atencin a que la Sala de mrito ha concluido: () el
derecho otorgado a la demandada fue sin plazo convencional
(), es de advertirse que a la demandada se le cursaron dos
cartas notariales una recibida el nueve de agosto del ao dos
mil diez (folios diecisiete vuelta) y la segunda el veintitrs de
setiembre del ao dos mil diez (folios diecinueve vuelta), ()
y como consecuencia de ello, el derecho de uso y habitacin
que ostentaba la demandada ha fenecido, al haber operado
su resolucin de pleno derecho (), por tanto, no se puede
discutir el criterio jurisdiccional expuesto por la Sala Superior
a travs de la causal glosada. En consecuencia, el recurso de
casacin en este extremo no resulta viable. Sexto.- Respecto
a la causal de infraccin normativa procesal se denuncia: a)
La resolucin de vista no se ha pronunciado sobre el extremo
del recurso de apelacin respecto de los gastos necesarios
realizados en el inmueble sub materia, los que ha acreditado
con los diferentes documentos que ha acompaado al escrito
de contestacin de demanda; b) No se ha considerado que
posee el bien inmueble en mrito a la relacin sentimental
que mantuvo con el demandante, por lo que no tiene calidad
de precaria; c) Existe innumerable jurisprudencia aplicable a
la institucin de la posesin precaria, en los casos como el
presente en que las partes procesales mantiene una relacin
de convivencia, por ende la pretensin debe hacerse valer en
la va de conocimiento. Stimo.- Analizados los fundamentos
contenidos en los literales a), b) y c) de la causal de infraccin
normativa procesal que antecede, se aprecia que en el fondo
lo que pretende la recurrente es el reexamen de los hechos y
de las pruebas debatidas en el desarrollo del proceso con el
objeto de variar el sentido de la decisin, lo cual resulta inviable
en casacin, en atencin a que su finalidad esencial radica en
la adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
En el caso de autos los rganos de instancia han constatado

36003

que la demandada no ostenta ttulo que legitima su posesin

en el bien inmueble, porque el que tena (derecho de uso y
habitacin) ha fenecido; y respecto a que no se han valorado
los medios probatorios adjuntados al escrito de contestacin
de demanda, los mismos no fueron admitidos por haberse
declarado en rebelda a la impugnante, conforme se advierte
de la Resolucin nmero tres de fecha diecinueve de enero
del ao dos mil once, obrante a folios sesenta y seis de los
presentes autos; asimismo, en relacin a la jurisprudencia
que invoca, an no existe con las formalidades que exige el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por ende el recurso de
casacin as glosado resulta inestimable. Por tales razones y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Mara Ivonne Montesinos Ros, mediante
escrito obrante a folios ciento cinco, contra la resolucin de
vista que obra a folios noventa y ocho, su fecha veinticinco
de agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Benigno Leonel Cabrera
Pino contra Mara Ivonne Montesinos Ros, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-276
CAS. N 5158-2011 LAMBAYEQUE. Tercera Preferente de
Pago. Lima, tres de abril del ao dos mil doce.- VISTOS y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso extraordinario de casacin obrante
a folios trescientos ochenta y dos del expediente principal,
interpuesto por Rolando Martn Morante Cumpa, apoderado
del demandante Henry Wilmer Jimnez Del Campo; para cuyo
efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a
las modificaciones introducidas por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, asimismo en relacin a los requisitos de
procedencia, se cumple con lo previsto en el numeral 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido
la decisin que le fue adversa en primera instancia. Tercero.Que, el recurrente denuncia las causales de: i) Infraccin
normativa de los artculos 122 incisos 3) y 4), y 50 inciso
6) del Cdigo Procesal Civil y del artculo 139 inciso 5)
de la Constitucin Poltica del Estado. Refiere que no
existe fundamento de hecho ni de derecho en mrito al cual la
pretensin principal no sea estimada, pues no obstante haberse
acreditado fehacientemente en autos que la acreencia laboral
es una de naturaleza cierta, expresa, exigible y lquida y que
adems ha sido reconocida por el Juzgado Laboral al haberse
efectuado una Conciliacin Judicial que tiene la calidad de
cosa juzgada y por tanto surte todos sus efectos legales al no
haberse declarado su nulidad, tiene preferencia de pago en
virtud de lo establecido por el artculo 4 del Decreto Legislativo
nmero 856, mxime si se ha acreditado en el proceso laboral
que pese a los requerimientos para que los codemandados
presenten otros bienes a efectos de honrar la deuda laboral
stos no han cumplido con ello, por tanto de haberse actuado
con la debida observancia de las normas descritas, la demanda
hubiera sido estimada. Cuarto.- Que, el recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial y dado
su carcter extraordinario y formal debe cumplir con ciertas
exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil dispone,
para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin de
exponer con claridad y precisin la infraccin normativa ya sea
de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso, fundamentar
en qu consisten stas, adems de exponer de qu manera
las mismas inciden en la resolucin impugnada. Quinto.- Que,
se advierte que el recurrente pretende cuestionar el criterio
jurisdiccional establecido por las instancias de mrito a partir
de un reexamen fctico y probatorio, lo que no es viable en
esta sede judicial, dado el carcter extraordinario y formalista
del recurso de casacin, ms an si tenemos en cuenta que
el recurrente pretende valorar los medios probatorios obrantes
en autos, sin advertir que esta Corte Suprema no es una
tercera instancia donde se puede valorar estos aspectos,
de ah que tambin son excluidos aquellos hechos que la
parte estima probados con la finalidad de que la pretensin
contenida en su demanda sea amparada; siendo ello as, la
causal denunciada debe desestimarse. En consecuencia,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante
a folios trescientos ochenta y dos del expediente principal,
interpuesto por Rolando Martn Morante Cumpa, apoderado
del demandante Henry Wilmer Jimnez Del Campo contra la
sentencia de vista obrante a folios trescientos setenta y cinco
del mencionado expediente; DISPUSIERON la publicacin de

36004

CASACIN

la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo

responsabilidad; en los seguidos por Henry Wilmer Jimnez
Del Campo contra el Banco de Crdito del Per y otros, sobre
Tercera Preferente de Pago; y los devolvieron. Ponente Seor
Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-277
CAS. N 5166-2011 SAN MARTN. Tercera Preferente de
Propiedad. Lima, veintisiete de marzo del ao dos mil doce.VISTOS: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Julio Csar Carretero
Matienzo, Abogado de Arturo Garca Del Aguila, contra la
resolucin de vista expedida con fecha nueve de septiembre
del ao dos mil once, que revoca la sentencia apelada la cual
declar fundada en parte la demanda y reformndola declar
improcedente la demanda formulada por Arturo Garca Del
Aguila contra Anita Vsquez Grandez y otros sobre Tercera
Preferente de Propiedad; para cuyo efecto debe procederse a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la Ley nmero
29364 que modific, entre otros, los artculos 387, 388, 391 y
392 del Cdigo Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, verificando los requisitos de admisibilidad regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil: i) Se recurre una resolucin
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Mixta de San Martn - Tarapoto (rgano
que emiti la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro
del plazo de los diez das de notificada la resolucin recurrida;
y, iv) Cumpli con adjuntar la tasa judicial correspondiente.
Segundo.- Que, previo al anlisis de los requisitos de fondo,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera
clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin
normativa y cul es la incidencia directa en que se sustenta.
Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
cumple con ello en razn a que no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que,
respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca
como causal la Infraccin normativa que incide directamente
sobre la decisin contenida en la sentencia impugnada, al
haberse dejado de aplicar los artculos 3011, 3102 y 3153
del Cdigo Civil, y aplicado errneamente los artculos
2014 4 y 2022 5 del Cdigo Civil, precisando principalmente
que: a) En el caso de autos se debi aplicar necesariamente
el artculo 310 y 315 del Cdigo Civil, toda vez que para la
constitucin de la garanta hipotecaria del predio ubicado en
Jirn Shapaja nmero cuatrocientos cincuenta de Tarapoto
Provincia y Regin de San Martn, la demandada Anita Vsquez
Grandez firm como soltera y no su esposo, el demandante
recurrente, quien no dio su consentimiento expreso ni tcito
para la constitucin de dicha hipoteca; b) La hipoteca no tiene
efectos jurdicos entre las partes por cuanto adolece de nulidad
absoluta por falta de manifestacin del agente, teniendo en
cuenta que el bien social es indivisible hasta el fenecimiento
de la sociedad de gananciales, por cuanto la sociedad de
gananciales constituye un patrimonio autnomo; c) Para la
instancia superior no es aplicable el artculo 533 6 del Cdigo
Procesal Civil, sino las normas sustantivas relativas al derecho
registral contenidas en los artculos 2014 y 2022 del Cdigo
Civil, lo que no es correcto dado que el bien hipotecado, forma
parte de la sociedad de gananciales, tal como lo ha acreditado
con su partida de matrimonio. Por lo que los artculos 2014 y
2022 han sido indebidamente aplicados; y d) Su pretensin
principal es que se deje sin efecto la hipoteca del cincuenta por
ciento de sus acciones al no haber prestado su consentimiento
para la constitucin, dejando a salvo el derecho del Banco
para que pueda exigir su acreencia una vez que se produzca
la liquidacin de la sociedad de gananciales, de conformidad
con lo previsto en el artculo 318 del Cdigo Civil. Quinto.Analizando las alegaciones del recurrente en conjunto, es de
precisar que stas no pueden prosperar, dado que la instancia
de mrito ha aplicado e interpretado correctamente el artculo
533 del Cdigo Procesal Civil, invocado en la demanda, el cual
seala taxativamente que la Tercera puede fundarse en la
propiedad de bienes afectados con garantas reales, cuando
el derecho del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad
a dicha afectacin, de lo que se colige que los artculos
denunciados como inaplicados no son oponibles al precepto
normativo en cuestin; advirtindose que en realidad el
recurrente est cuestionando el criterio asumido por la instancia

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de mrito, invocando adems argumentos que no guardan

relacin con la materia del proceso; por consiguiente, lo que
en el fondo pretende el recurrente es el reexamen de la prueba
y la modificacin de los hechos establecidos, lo cual no est
permitido en esta excepcional sede casatoria. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Julio Csar Carretero
Matienzo, Abogado de Arturo Garca Del Aguila contra la
sentencia de vista expedida con fecha nueve de septiembre del
ao dos mil once, anexada a folios ciento quince del expediente
principal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
en los seguidos por Arturo Garca del guila contra Scotiabank
Sociedad Annima Abierta y otros sobre Tercera Preferente de
Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce de Mier,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, IDROGO DELGADO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, CALDERN
CASTILLO
1

Bienes de la sociedad de gananciales Artculo 301.- En

el rgimen de sociedad de gananciales puede haber bienes
propios de cada cnyuge y bienes de la sociedad.
2
Bienes de la sociedad de gananciales Artculo 302.- Son
bienes propios de cada cnyuge: 1.- Los que aporte al
iniciarse el rgimen de sociedad de gananciales.
2.- Los que adquiera durante la vigencia de dicho rgimen a
ttulo oneroso, cuando la causa de adquisicin ha precedido
a aqulla.
3.- Los que adquiera durante la vigencia del rgimen a ttulo
gratuito.
4.- La indemnizacin por accidentes o por seguros de vida,
de daos personales o de enfermedades, deducidas las
primas pagadas con bienes de la sociedad.
5.- Los derechos de autor e inventor.
6.- Los libros, instrumentos y tiles para el ejercicio de
la profesin o trabajo, salvo que sean accesorios de una
empresa que no tenga la calidad de bien propio.
7.- Las acciones y las participaciones de sociedades que se
distribuyan gratuitamente entre los socios por revaluacin del
patrimonio social, cuando esas acciones o participaciones
sean bien propio.
8.- La renta vitalicia a ttulo gratuito y la convenida a ttulo
oneroso cuando la contraprestacin constituye bien propio.
9.- Los vestidos y objetos de uso personal, as como los
diplomas, condecoraciones, correspondencia y recuerdos
de familia.
3
Disposicin de los bienes sociales Artculo 315.- Para
disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la
intervencin del marido y la mujer. Empero, cualquiera de
ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del
otro.
Lo dispuesto en el prrafo anterior no rige para los actos
de adquisicin de bienes muebles, los cuales pueden ser
efectuados por cualquiera de los cnyuges. Tampoco rige
en los casos considerados en las leyes especiales.
4
Principio de Buena Fe Registral Artculo 2014.- El tercero
que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho
de persona que en el registro aparece con facultades para
otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito su
derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el
del otorgante por virtud de causas que no consten en los
registros pblicos.
La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe
que conoca la inexactitud del registro.
5
Oponibilidad de derechos sobre inmuebles inscritos
Artculo 2022.- Para oponer derechos reales sobre
inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre
los mismos, es preciso que el derecho que se opone est
inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone.
Si se trata de derechos de diferente naturaleza se aplican
las disposiciones del derecho comn.
6
Artculo 533.- Fundamento: La tercera se entiende con el
demandante y el demandado, y slo puede fundarse en la
propiedad de los bienes afectados judicialmente por medida
cautelar o para la ejecucin; o en el derecho preferente a
ser pagado con el precio de tales bienes.
Sin perjuicio de lo sealado, puede fundarse en la propiedad
de bienes afectados con garantas reales, cuando el derecho
del tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha
afectacin.
C-804374-278
CAS. N 5176-2011 LIMA NORTE. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, tres de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; con los
expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por Jess Armando
Hinostroza Melo, cumple con los requisitos de forma para su

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta

y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez que se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante
el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de diez das contando desde el da siguiente
de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de la
tasa judicial por concepto de recurso de casacin. Segundo.Que, respecto de los requisitos de fondo, el recurrente sostiene
que, se han vulnerado normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, al haberse infringido los artculos
cincuenta inciso segundo y ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que no se han valorado los medios
probatorios aportados en su contestacin de demanda, como
los autoavalos de fecha cierta de los aos mil novecientos
noventa al ao mil novecientos noventa y tres y mil novecientos
noventa y seis, expedidos por la Municipalidad Distrital de Los
Olivos, Cdigo de Predio nmero cero treinta y nueve cero
tres dos cero nueve tres -B, donde se prueba que ya exista
edificacin terminada del inmueble sub judice en los tres pisos
conforme la determinacin del autoavalo; sin embargo, el
Colegiado Superior slo se limit a valorar la Partida Acumulada
nmero uno uno tres nueve seis seis ocho nueve del Registro
de Propiedad Inmueble que contiene la regularizacin del
procedimiento para la declaratoria de fbrica Ley nmero
veintisiete mil ciento cincuenta y siete, siendo su finalidad
que los propietarios regularicen las edificaciones existentes
que hayan sido construidas sin licencia de construccin,
conformidad de obras y que no cuenten con declaratoria
de fbrica, donde su persona hizo la regularizacin de la
declaratoria de fbrica, y no como se seala en la sentencia
de vista, que imputa el trmite a su codemandado Eliezer
Daniel Gmez Jaimes, lo que genera una incoherencia porque
quien hace la regularizacin de la declaratoria de fbrica es
su persona como propietario. Tercero.- Que, examinando los
requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
as propuesto el recurso de casacin, debe ser desestimado,
porque si bien el impugnante no dej consentir la sentencia
de primer grado que le fuera adversa y seala como pedido
casatorio revocar la resolucin impugnada, conforme a los
incisos primero y cuarto de la mencionada norma procesal;
sin embargo, adems de no precisar en cul de las causales
previstas en el artculo trescientos ochenta y seis, modificado
por la citada Ley se sustenta su impugnacin, no se describe
con claridad y precisin la infraccin normativa incurrida o el
apartamiento del precedente judicial; asimismo, tampoco se
demuestra cmo es qu el anlisis de los argumentos que
sustentan el presente medio impugnatorio incidan directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin cuestionada;
incumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso segundo y
tercero del Cdigo Procesal Civil,. De otro lado, revisados los
presentes autos, se observa que la fundamentacin del medio
probatorio est orientado a que se realice un nuevo anlisis
y valoracin de pruebas, actividad procesal que no resulta
factible en sede casatoria, ya que la finalidad del recurso de
casacin es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema. A mayor fundamento, es preciso sealar
que en el presente proceso se ha concluido que el acto jurdico
contenido en la Escritura Pblica de fecha cuatro de enero del
ao dos mil uno adolece de nulidad al haber sido celebrado por
slo uno de los agentes, teniendo en cuenta que por sentencia
judicial se declar la unin de hecho entre Eliezer Daniel
Gmez Jaimes y Haydee Norma Luna Rojas, por el perodo
enero del ao mil novecientos noventa y seis a diciembre del
ao dos mil; asimismo, se concluye que segn copia literal de
la Partida nmero uno uno tres nueve seis seis ocho nueve
-Partida de Acumulacin-, consta inscrito la declaratoria de
fbrica sobre el terreno materia de litis, tramitada por Eliezer
Daniel Gmez Jaimes, la cual consta de tres pisos, la misma
que fuera culminada en enero del ao mil novecientos noventa
y nueve; en consecuencia, dicha fabricacin del bien inmueble
pertenece a la sociedad de bienes gananciales. Cuarto.Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el recurso de casacin; fundamentos
por los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Jess Armando Hinostroza Melo,
mediante escrito obrante a fojas mil doscientos treinta y cuatro
del expediente principal, contra la sentencia de vista obrante
a fojas mil ciento noventa y seis del mismo expediente, su
fecha cuatro de julio del ao dos mil once; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Haydee
Norma Luna Rojas contra Jess Armando Hinostroza Melo y
otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente

36005

Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,

ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-279
CAS. N 5192-2011 LIMA NORTE. Prescripcin Adquisitiva de
Dominio. Lima, nueve de abril del ao dos mil doce.- VISTOS;
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
quinientos noventa y seis a seiscientos dos interpuesto por
Silvio Cornejo Human contra la sentencia de vista que revoca
la sentencia de primera instancia que declara improcedente la
demanda y reformndola la declara infundada, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364 se ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por
la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; b) ante la Sala Superior que
emiti la resolucin impugnada; c) dentro del plazo previsto
en la ley contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna conforme se corrobora con la
constancia de notificacin a fojas quinientos ochenta; y d)
anexando la constancia de pago de la tasa judicial ascendente
a quinientos setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en
lo atinente a las exigencias de procedibilidad, se advierte
que el impugnante no ha consentido la sentencia de primera
instancia obrante de fojas cuatrocientos ochenta y cinco a
cuatrocientos noventa que declara improcedente la demanda
la misma que al ser apelada por esta parte ha sido revocada
por la resolucin nmero ciento noventa de fecha nueve
de agosto del ao dos mil once y reformndola declara
infundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio
consecuentemente el recurso de casacin interpuesto rene
el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de
casacin, el recurrente fundamenta su recurso impugnatorio
en las causales de infraccin normativa material del artculo
950 del Cdigo Civil e infraccin normativa procesal de los
artculos 122 incisos 3 y 4 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil respecto de las cuales alega: a) La Sala de origen
interpreta errneamente la norma material al considerar que
la posesin pacfica se afecta con la interposicin de cualquier
proceso judicial contra el usucapiente cuando la pacificidad de
la posesin debe darse en dos momentos esto es al momento
de la adquisicin y durante la conservacin no afectndose
esta ltima con la interposicin de demandas que no sean de
desalojo o reivindicacin; y b) las instancias de mrito no se han
pronunciado sobre los dems elementos de la posesin que
dan lugar a la prescripcin adquisitiva como son la continuidad,
la publicidad y la posesin como propietario omisin que
infringe las normas procesales citadas las cuales obligan al
Juez a pronunciarse sobre todos los puntos controvertidos.
Quinto.- Que, el recurso as sustentado no puede resultar
viable en sede de casacin pues no satisface los requisitos
de procedibilidad contemplados en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil pues si bien expone medianamente en qu
habra consistido la infraccin normativa que se invoca sin
embargo no demuestra cmo la infraccin de cada una de las
normas citadas habra incidido directamente sobre la decisin
impugnada no exponiendo adems en el caso de las normas
procesales cmo la subsanacin de los vicios podra alterar el
sentido del fallo tanto ms si de conformidad a lo preceptuado
por el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil no hay nulidad
cuando la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido
de la resolucin. Sexto.- Que, tampoco pasa inadvertido
para esta Sala Suprema que en esencia el impugnante no
denuncia la nulidad o la ilegalidad de la decisin sino lo que
bsicamente cuestiona son los hechos establecidos por las
instancias de mrito en relacin a que la posesin continua,
pacfica y pblica que invoca el actor sobre el predio materia
de la demanda adolece del elemento de la pacificidad y que por
tanto al faltar uno de los elementos indispensables para ganar
la usucapin la demanda no puede ser amparada, propsito
que como ha sostenido este Tribunal Supremo en reiteradas
ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso
extraordinario; siendo esto as con la facultad conferida
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la Ley nmero 29364; declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Silvio Cornejo Human
obrante de fojas quinientos noventa y seis a seiscientos
dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Silvio Cornejo Human contra Banco de Crdito
Cooperativo del Per en Liquidacin sobre Prescripcin

36006

CASACIN

Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Ponente Seora

Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-280
CAS. N 5200-2011 LA LIBERTAD. Ejecucin de Garantas.
Lima, dos de abril del ao dos mil doce.- VISTOS y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
noventa y nueve a ciento tres interpuesto el seis de octubre
del ao dos mil once por Mara Del Rosario Pereda de Garca,
correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del
caso sealar que el presente recurso de casacin acorde
a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364 se ha interpuesto: i)
Contra la resolucin expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro
del plazo previsto contado desde el da siguiente de notificada la
resolucin que se impugna conforme se corrobora con el cargo
de notificacin que obra a fojas noventa seis; y iv) adjuntando
la tasa judicial respectiva ascendente a quinientos setenta y
seis nuevos soles. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia es de verse que la recurrente no consinti el auto
de primera instancia contenido en la resolucin nmero cuatro
obrante de fojas cincuenta y tres a cincuenta y cuatro el mismo
que al ser apelado por esta parte ha sido confirmada por la
resolucin de vista obrante de fojas ochenta y cinco a ochenta
y ocho consecuentemente rene el requisito contemplado en el
artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que,
en relacin a los requisitos de procedencia contenidos en el
artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil debe
precisarse que corresponde a la parte impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y
hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio
cmo debe actuar la Sala de Casacin. Quinto.- Que, la parte
impugnante sustenta su recurso de casacin en la infraccin
normativa consistente en: 1) La contravencin del artculo 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil al carecer de motivacin la
sentencia impugnada; indica que la Sala Superior ha expedido la
referida sentencia sin efectuar un razonamiento lgico concreto
que justifique su decisin de desestimar las causales de nulidad
formal del ttulo e inexigibilidad de la obligacin no realizando
un anlisis jurdico exhaustivo respecto si los documentos que
sustentan la obligacin de la entidad ejecutante renen los
requisitos mnimos para determinar si procede o no la ejecucin
de la garanta lo cual evidencia una invalidez insubsanable;
seala que la impugnada no slo incumple con el requisito
de la motivacin adecuada y suficiente sino adems afecta el
Principio del Debido Proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
consagrados en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil; 2) la Sala Superior no ha desarrollado la causal de
la nulidad formal del ttulo; afirma que la Sala Superior ha
considerado que el hecho que en el documento que contiene
la garanta se haya consignado a Mara Del Socorro Pereda de
Garca cuando debi ser lo correcto Mara Del Rosario Pereda
de Garca no vicia el contrato no obstante que de conformidad
a lo dispuesto por el artculo 1099 inciso 1 del Cdigo Civil el
contrato de hipoteca adolece de la existencia de uno de sus
requisitos esenciales no reuniendo el ttulo de ejercicio los
requisitos establecidos en el artculo 720 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil; y 3) ha desestimado su recurso de apelacin
sin haberse pronunciado sobre la causal de inexigibilidad de
la obligacin; seala que no se ha observado que el pagar
contiene el mismo error que el ttulo de ejecucin no tomndose
en cuenta asimismo que la entidad ejecutante pretende
ejecutar la garanta por la totalidad de la deuda cuando slo
corresponde ejecutarla por el monto de las cuotas vencidas lo
que se desprende de la Clusula Quinta del contrato de hipoteca
aclarada en la clusula octava de dicho ttulo; arguye que se ha
desestimado la apelacin sin haberse pronunciado respecto al
hecho que la recurrente como su cnyuge convinieron con la
entidad ejecutante a que se contratara una Pliza de Seguro
contra todo riesgo quedando cubierto de esta forma ante algn
probable incumplimiento de pago no pudindose afirmar que
el ttulo es exigible. Sexto.- Que, en el caso de autos, de la
lectura del medio impugnatorio se advierte que el recurrente no
demuestra la incidencia directa de la infraccin contenida en el
fallo no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir a las

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

partes por las omisiones en que stas pudieran haber incurrido

correspondiendo precisar que la impugnada ha resuelto en
virtud a los agravios formulados por la recurrente y acorde al
principio de motivacin consagrado en el artculo 139 inciso
5 del Cdigo Procesal Civil desestimndose las alegaciones
contenidas en el punto 1) del considerando precedente as
como las consignadas en los puntos 2) y 3) por cuanto los
supuestos que alude en dichos puntos no constituyen causales
de infraccin normativa advirtindose que lo que en realidad
pretende es que en sede casatoria se efecte la revisin de los
hechos determinados por las instancias de mrito as como la
revalorizacin de las pruebas aspecto ajeno a este Supremo
Tribunal en observancia a la finalidad del recurso de casacin
prevista en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; siendo esto
as, con la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada
norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Mara Del Rosario Pereda de Garca;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mibanco -Banco de la Microempresa Sociedad Annimacontra Mara Del Rosario Pereda de Garca y otro sobre
Ejecucin de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-281
CAS. N 5202-2011 LA LIBERTAD. Indemnizacin por Daos
y Perjuicios. Lima, tres de abril del ao dos mil doce.- VISTOS:
Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por Rmac Internacional Compaa de
Seguros y Reaseguros, contra la sentencia de vista de fecha
catorce de julio del ao dos mil once, que confirma en parte la
resolucin apelada que declar fundada la demanda sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios, en los seguidos por
Leoncio Genaro Marcelo valos y otra contra Empresa
Agroindustrial Laredo Sociedad Annima Abierta y otros; para
cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 que modific entre otros - los artculos 387, 388, 391 y 392 del Cdigo
Procesal Civil; y, CONSIDERANDO:Primero.- Que, verificando
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, se aprecia que: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Especializada
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
(rgano que emiti la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto
dentro del plazo de los diez das de notificada la resolucin
recurrida; y iv) Adjunta tasa judicial. Segundo.- Que, previo al
anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse
que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin
esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido, el recurso de casacin debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando
en qu consiste la infraccin normativa y cul es la incidencia
directa en que se sustenta. Tercero.- Que, respecto a los
requisitos de fondo previstos en el artculo 388 del citado Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la recurrente no dej consentir la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable.
Cuarto.- Que, la recurrente alega como causal de su recurso: i)
Infraccin normativa por falta de aplicacin, de los artculos
9 1, 35 2 y 121 3 del Cdigo Procesal Civil; bajo los siguientes
argumentos: a) Los demandantes interponen demanda con la
finalidad que le paguen setecientos mil nuevos soles por los
daos y perjuicios por dao moral, por la muerte de su hijo
Leoncio Yampyer Marcelo Ponce a consecuencia del accidente
de trabajo ocurrido el veinte de febrero del ao dos mil nueve, y
de los hechos alegados por los demandantes se advierte que
tiene origen en el supuesto incumplimiento de normas laborales
por parte de los co-demandados, tal es as que el Juzgado de
origen mediante resolucin de fecha diecisiete de mayo del ao
dos mil diez fij los puntos controvertidos: a) determinar si hubo
actuacin negligente del demandado Csar Snchez Mndez
como Jefe del rea en el que ocurrieron los hechos; y, b)
determinar si la Empresa Agroindustrial Laredo Sociedad
Annima Abierta, cumpli las normas laborales. De todo lo cual
se advierte que nos encontramos ante un proceso de
indemnizacin por daos y perjuicios originados por el
incumplimiento de normas laborales, por lo que el competente
para resolver el caso de autos es el Juez Laboral, lo cual ha
sido materia de un acuerdo adoptado en el Pleno Jurisdiccional
Laboral del ao dos mil, convocado por la Corte Suprema. Y por
otro lado estando a lo dispuesto en la primera conclusin del
pleno jurisdiccional nacional laboral del ao dos mil ocho, en el

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

que se ha establecido que: El juez laboral es competente para

el conocimiento de las acciones de indemnizacin por daos y
perjuicios derivados del contrato de trabajo; b) Advirtindose
que la naturaleza de la pretensin formulada por los
demandantes se sustentan en hechos referidos al incumplimiento
de normas laborales por parte de los demandados,
consecuentemente se acredita la infraccin normativa de los
artculos 9, 35 y 122 del Cdigo Procesal Civil; al haberse
resuelto los autos por Jueces sin tener competencia para
resolver el fondo de la controversia en razn a la materia; y d)
El Juez de la causa debi declarar de oficio su incompetencia
en razn a la materia, declarar nulo todo lo actuado y disponer
el archivo definitivo del proceso, mxime si la competencia por
razn de la materia es improrrogable y no puede ser convalidada
a pesar de que no se haya cuestionado en su oportunidad por
tratarse de un vicio insubsanable que afecta la validez de la
relacin procesal. ii) Infraccin normativa por la falta de
aplicacin de normas de derecho procesal contenida en el
artculo VII 4 del Ttulo Preliminar y artculo 122 numeral 4
5
del Cdigo Procesal Civil; bajo los siguientes argumentos: a)
Segn el petitorio y los hechos expuestos en la demanda, la
contraparte alega haber sufrido dao moral a consecuencia del
fallecimiento de su hijo tal y como lo refiere en el numeral cuatro
punto ocho de los fundamentos de hecho; por su parte la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad precisa como elemento adicional a tomar en cuenta el
dao causado al proyecto de vida de los demandantes,
precisando que stos tenan una expectativa y esperaban
desarrollar su vida al lado de su hijo, y al verse privados de su
presencia su proyecto de vida se ha visto irremediablemente
frustrado; sin embargo la sala de mrito no ha tenido en cuenta
que para la doctrina no es posible confundir el dao moral el
cual incide sobre la esfera afectiva del sujeto, del trascendente
dao al proyecto de vida que afectase el sentido mismo de la
existencia; b) La sentencia de vista infringe el artculo 122
numeral 4 del Cdigo Procesal Civil, en razn a que ha tomado
como criterio para cuantificar el dao moral, el dao al proyecto
de vida supuestamente ocasionado a los demandantes, dao
que segn se aprecia del propio texto de la demanda no ha sido
peticionado por los demandantes, consecuentemente la
sentencia de vista ha resuelto ms all del petitorio, (extra
petita) vulnerando as el principio de congruencia procesal, y c)
Se ha demostrado la incidencia de la infraccin normativa en la
decisin impugnada, en tanto que de no haberse tenido en
cuenta como criterio para cuantificar el dao moral, el dao al
proyecto de vida de los demandantes, la Sala Civil no habra
revocado el monto indemnizatorio y reformndolo lo habra
fijado en trescientos mil nuevos soles. Quinto.- En lo referente
a los argumentos expresados en el item i stos no pueden
ser amparados, dado que al ser la indemnizacin que se
reclama, una derivada de responsabilidad extracontractual por
dao moral, son competentes las instancias de mrito;
tenindose que las alegaciones del recurrente as como el
Pleno Laboral que cita estn referidos a la indemnizacin por
daos y perjuicios derivados del contrato de trabajo, lo que
como se reitera, no es el caso de autos. Sexto.- Con relacin a
las alegaciones del tem ii tampoco pueden prosperar dado
que en realidad el recurrente est cuestionando el criterio
asumido por la instancia de mrito; por consiguiente, se tiene
que, lo que en el fondo pretende es el re-examen de la prueba,
lo cual no est permitido en la excepcional sede casatoria; ms
an si la cuanta indemnizatoria tampoco es cuestionable en
esta va; por lo que debe desestimarse el recurso en todos sus
extremos. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a folios
seiscientos ochenta y uno del expediente principal interpuesto
por Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros,
contra la sentencia de vista de folios seiscientos cincuenta y
cinco del mencionado expediente, emitida con fecha catorce de
julio del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Leoncio Genaro Marcelo
valos y otra contra la Empresa Agroindustrial Laredo Sociedad
Annima Abierta y otros, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier,
Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA
1

Artculo 9.- La competencia por razn de la materia

se determina por la naturaleza de la pretensin y por las
disposiciones legales que la regulan.
Artculo 35.- La incompetencia por razn de materia,
cuanta, grado, turno y territorio, esta ltima cuando es
improrrogable, se declarar de oficio, en cualquier estado y
grado del proceso, sin perjuicio de que pueda ser invocada
como excepcin."

36007

Artculo 121.- Mediante los decretos se impulsa el

desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales de
simple trmite.
Mediante los autos el Juez resuelve la admisibilidad
o el rechazo de la demanda o de la reconvencin, el
saneamiento, interrupcin, conclusin y las formas de
conclusin especial del proceso; el concesorio o denegatorio
de los medios impugnatorios, la admisin, improcedencia o
modificacin de medidas cautelares y las dems decisiones
que requieran motivacin para su pronunciamiento.
Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o
al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin
expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida
declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente
sobre la validez de la relacin procesal.
4
Artculo VII.- El Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado
por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo,
no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes.
5
Artculo 122.- Las resoluciones contienen:
()
"4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el
Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o
por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio,
deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la
norma correspondiente;"
()
C-804374-282
CAS. N 5214-2011 JUNN. Mejor Derecho de Propiedad.
Lima, tres de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Freddy Carlos Agui Ildefonso y Aidee Juana Campos Muoz,
para cuyo efecto este Colegiado Supremo debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia
por parte de los impugnantes de los requisitos de admisibilidad
del recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se aprecia lo
siguiente: 1) Se interpone contra una resolucin emitida
por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2) Los
recurrentes han optado por presentar el citado recurso ante la
Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez das
de notificada la resolucin impugnada; y, 4) Adjuntan la tasa
judicial correspondiente por concepto del recurso de casacin.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, modificado por la acotada Ley, se verifica lo siguiente:
a) Los recurrentes cumplen con el requisito previsto en el inciso 1
del artculo en referencia; y, b) Se invoca la infraccin normativa
de los artculos 2014, 949 y 1529 del Cdigo Civil; que segn
exponen inciden directamente sobre la decisin impugnada.
Cuarto.- Los recurrentes al fundamentar el recurso de casacin
propuesto respecto a la denuncia de infraccin normativa
material, sostienen lo siguiente: Se ha acreditado que desde
que adquiri el bien inmueble sub materia el dieciocho de junio
del ao dos mil cinco hasta la fecha que ostenta la posesin y
propiedad al amparo de un justo ttulo que le otorga la Escritura
Pblica de Compraventa suscrita con Ginez Romn Lizrraga
Mndez, la demandante tena perfecto conocimiento de dicha
venta, pues el bien inmueble se encontraba parcialmente
ocupado por los recurrentes en calidad de propietarios. Agrega,
que la existencia de edificaciones en el bien inmueble tambin
era de conocimiento del actor por tanto no existe la alegada
buena fe registral por parte de la demandante, adems para
el Cdigo Civil vigente se transfiere la propiedad con el solo
consentimiento. Quinto.- Conforme lo previsto en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, quien recurre en casacin debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. En cuanto
a las alegaciones expresadas en el considerando que antecede,
se aprecia que estn orientadas al reexamen de los hechos
debatidos en el desarrollo del proceso, lo cual resulta inviable
mediante la interposicin del presente medio impugnatorio
cuya finalidad esencial radica en la adecuada aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Es preciso destacar
que la Sala Superior al resolver el conflicto intersubjetivo ha
determinado que en el caso de autos se ha demostrado que
es un hecho real que la demandante acredita su derecho de

36008

CASACIN

propiedad con la escritura pblica otorgada a su favor por

Gines Silvestre Lizrraga Manchego con fecha cinco de marzo
del ao dos mil ocho con una extensin de doscientos treinta
y dos punto veinticuatro metros cuadrados, derecho que se
encuentra inscrito desde el seis de marzo del ao dos mil ocho
como se aprecia a folios diecinueve del expediente principal,
mientras que los demandados por el contrario sustentan
su derecho de propiedad si bien con la Escritura Pblica de
fecha dieciocho de junio del ao dos mil cinco otorgado por el
primigenio propietario Ginez Romn Lizrraga Mndez a favor
de los citados demandados, no obstante ello, no cumplieron
con inscribir su derecho de propiedad en los Registros Pblicos
respectivos; criterio que no puede enervarse en casacin en
atencin a su naturaleza de derecho. Adicionalmente a lo
expuesto, es menester puntualizar que en sede casatoria no
resulta factible efectuar un examen crtico de la prueba actuada
en el desarrollo del proceso, por consiguiente el recurso de
casacin as propuesto no resulta atendible. Por tales razones
y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Freddy Carlos Agui Ildefonso y Aidee
Juana Campos Muoz, mediante escrito obrante a folios
trescientos treinta y uno, contra la resolucin de vista que obra
a folios doscientos noventa y cinco, su fecha once de julio del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Victoria Loa Romero contra Freddy Carlos
Agui Ildefonso y otra, sobre Mejor Derecho de Propiedad y otros;
y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-283
CAS. N 5230-2011 JUNN. Resolucin de Contrato. Lima,
veintiuno de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Vctor
Marcelino Paucar Ambrosio y Graciela Lindo Lpez de Paucar,
para cuyo efecto este Supremo Colegiado debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme lo establece el Cdigo Procesal
Civil, en sus artculos trescientos ochenta y siete y trescientos
ochenta y ocho, modificados por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- En cuanto se refiere
a los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin,
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal invocado, es del caso sealar que el presente medio
impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre contra
una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al
proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Mixta de
Junn, rgano superior que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con
la resolucin impugnada; y, iv) Adjunta tasa judicial por la suma
de quinientos setenta y seis (S/.576.00). Tercero.- En cuanto a
los requisitos de procedencia del recurso de casacin, previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del mencionado
Cdigo Procesal, se establecen como requisitos los siguientes:
a) El recurrente no debe haber consentido la resolucin
adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; b) El impugnante debe
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; c) El que interpone el
medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada; y, d) Finalmente,
el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio
o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o
parcial, indicndose, en su caso, hasta dnde debe alcanzar la
nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir
la actuacin de la Sala de Casacin. Cuarto.- En el presente
caso, los impugnantes no han consentido la sentencia adversa
de primera instancia obrante a fojas doscientos sesenta y
uno del expediente principal, su fecha doce de julio del ao
dos mil diez, que declar fundada en parte la demanda y se
declara resuelto el contrato de compraventa de inmueble y se
ordena que los demandados cumplan con devolver el bien e
infundada la demanda en el extremo de la indemnizacin de
daos y perjuicios; la misma que fuera confirmada mediante
sentencia de vista de fojas doscientos noventa y cinco del
citado expediente, su fecha cinco de agosto del ao dos mil
once, en el extremo que declara fundada en parte la demanda,
infundada la demanda de indemnizacin, reformndola
declararon fundada la demanda en el extremo de indemnizacin
y condenaron a la parte demandada al pago de quince mil
nuevos soles (S/.15,000.00) por los daos ocasionados a la
demandante como consecuencia del incumplimiento de la
obligacin. Quinto.- Los impugnantes denuncian la infraccin
del artculo ciento setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
inciso dcimo tercero del artculo ciento treinta y nueve de la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Constitucin Poltica del Estado, alegando que se incurre en

infraccin al desconocer una audiencia de conciliacin que
tiene la calidad de sentencia con autoridad de cosa juzgada,
tratndose de confundir con un contrato de compraventa a
efecto de que prospere una accin de resolucin de contrato,
cuando se toma una va diferente a la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta o su cumplimiento en todos los extremos de
la sentencia, violando el inciso segundo del artculo ciento
treinta y nueve de la Carta Magna. Seala que en el acta de
conciliacin en la clusula final existe una clusula penal en
caso de incumplimiento de acuerdo conciliatorio, y dice: en
caso de incumplimiento del pago de tres cuotas consecutivas
o no, el vendedor tiene derecho a ejecutar el integro del precio
del inmueble dentro de este mismo proceso, con las normas
correspondientes de la ejecucin de resoluciones judiciales.
finalmente dicha conciliacin es equiparada a la sentencia
con calidad de cosa juzgada Sexto.- Al respecto debe
sealarse que el Colegiado Superior ha establecido que la
conciliacin arribada en el proceso de obligacin defina la litis
sobre el pago de arriendos que fue demandado, y sobre ello la
conciliacin tiene la autoridad de cosa juzgada; sin embargo,
respecto al acuerdo de compraventa del bien inmueble, es
una obligacin distinta, al cual no le alcanza los efectos de la
conciliacin que puso fin al litigio sobre pago de arriendos; por
tanto no le alcanza los efectos de la conciliacin que puso fin
al litigio sobre pago de arriendos; por lo expuesto, no procede
lo alegado por los recurrentes, siendo impertinente al caso de
autos la norma denunciada. Por lo expuesto, de conformidad
con lo previsto por el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Vctor Marcelino Paucar Ambrosio
y Graciela Lindo Lpez de Paucar contra la resolucin de vista
de fecha cinco de agosto del ao dos mil once que obra a
fojas doscientos noventa y cinco del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los
seguidos por Ricardina Beramendi Chuquillanqui y otro contra
Vctor Marcelino Paucar Ambrosio y otra, sobre Resolucin
de Contrato; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-284
CAS. N 5236-2011 LIMA. Desalojo. Lima, veintinueve de marzo
del ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema, el presente recurso extraordinario de casacin
interpuesto por Ana Cristina Brack Egg, contra la sentencia de
vista su fecha veintisis de septiembre del ao dos mil once,
que confirma la sentencia apelada la cual declar fundada la
demanda, en los autos seguidos por Miriam Sofa Romero
Hoyle contra Ana Cristina Brack Egg sobre Desalojo; para cuyo
efecto debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
previsto en la Ley nmero 29364 que modific entre otroslos artculos 387, 388, 391, 392 del Cdigo Procesal Civil; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, verificando los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil: i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior
que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Quinta
Sala Civil de Lima (rgano que emiti la resolucin impugnada);
iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de
notificada la resolucin recurrida; y iv) Ha cumplido con el pago
de la tasa judicial correspondiente. Segundo.- Que, previo al
anlisis de los requisitos de fondo, debe considerarse que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa
y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa
y cul es la incidencia directa en que se sustenta. Tercero.Que, respecto al requisito de fondo contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente cumple
con ello en razn a que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, respecto a los
requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, la recurrente invoca como causal
la Infraccin normativa del artculo 1365 del Cdigo Civil
por inaplicacin: a) La sentencia materia de casacin infringe
el mencionado artculo, al haberlo inaplicado, pues como lo
acepta la instancia de mrito su contrato con la demandante
se convirti en uno indeterminado por lo que corresponde
la aplicacin del artculo denunciado, que establece como
requerimiento para la conclusin del contrato que se curse una
carta notarial con treinta das de anticipacin al arrendatario,
lo que no ha ocurrido en su caso; b) Es aceptado por todos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

que el contrato de arrendamiento ha concluido, sin embargo

se ha convertido en un contrato de plazo indeterminado y por
ello es aplicable la norma que denuncia, pues sta regula la
conclusin del contrato de plazo indeterminado; c) La Sala ha
considerado que no corresponde aplicar el artculo 1365 del
Cdigo Civil pues el artculo 1703 del Cdigo Civil es la norma
de aplicacin especial, haciendo un distingo donde la ley no lo
hace, pues ambos artculos no son excluyentes, dado que el
artculo que denuncia est referido a los contratos de duracin
indeterminada sean de arriendo, usufructo o de cualquier otra
ndole. Quinto.- Analizando las alegaciones del recurrente en
conjunto, es de precisar que stas no pueden prosperar, dado
que la instancia de mrito ha aplicado correctamente el artculo
1703 del Cdigo Civil el cual seala taxativamente que Se pone
fin a un arrendamiento de duracin indeterminada dando aviso
judicial o extrajudicial al otro contratante; norma que al ser de
carcter especial prima sobre la de carcter general como es
la denunciada que est referida a la conclusin del contrato de
plazo indeterminado en general; advirtindose que en realidad el
recurrente est cuestionando el criterio asumido por la instancia
de mrito, invocando adems argumentos que no guardan
relacin con la materia del proceso; por consiguiente, se tiene
que lo que en el fondo pretende es el re-examen de la prueba
y la modificacin de los hechos establecidos, lo cual no est
permitido en esta excepcional sede casatoria. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin obrante a folios ochenta y ocho del expediente
principal, interpuesto por Ana Cristina Brack Egg, contra la
sentencia de vista anexada a folios setenta y nueve del referido
expediente, emitida con fecha veintisis de septiembre del ao
dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Miriam Sofa Romero Hoyle contra Ana
Cristina Brack Egg, sobre Desalojo; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-285
CAS. N 5238-2011 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima,
veintinueve de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
cuatrocientos veintitrs a cuatrocientos veintisiete interpuesto
el veintisiete de octubre del ao dos mil once por Alfonso
Jess Delta Parodi, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es del caso sealar que el presente recurso de casacin
acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364 se ha interpuesto: i)
Contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro
del plazo previsto contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna conforme se corrobora con el
cargo de notificacin que obra a fojas cuatrocientos treinta y
cinco; y iv) adjuntando la tasa judicial respectiva ascendente
a quinientos setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia no resulta aplicable al
recurrente lo contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil por cuanto la sentencia de primera instancia
obrante de fojas trescientos quince a trescientos dieciocho que
declara improcedente la demanda al ser apelada por la parte
demandante ha sido revocada segn sentencia de vista obrante
de fojas cuatrocientos tres a cuatrocientos once la misma que
reformando la recurrida declara fundada la incoada. Cuarto.Que, en relacin a los requisitos de procedencia contenidos en
el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil debe
precisarse que corresponde a la parte impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta
dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe
actuar la Sala de Casacin. Quinto.- Que, la parte impugnante
sustenta su recurso de casacin en la aplicacin indebida o
la interpretacin errnea de una norma de derecho material
haciendo mencin a lo dispuesto por los artculos 2012, 2014,
2015, 2016 y 2017 del Cdigo Civil y la Casacin nmero 101698-Caete; afirma que la Sala Superior emite la impugnada bajo
el argumento de que la transferencia de propiedad del inmueble
submateria a favor de los demandantes se produjo en el mes
de febrero del ao dos mil seis y que el embargo fue inscrito el
nueve de junio del ao dos mil siete a favor de Mario Antonio

36009

Garca Pazos por la acreencia que ste mantiene con Erazo

ngeles y Velasco Castillo y por ende la afectacin judicial con
medida cautelar de embargo ha sido indebida dado que no
corresponde a un bien de propiedad de los deudores sino de
un tercero; seala que la resolucin impugnada le causa grave
perjuicio toda vez que el recurrente levant dicho embargo
sobre un inmueble que en los Registros Pblicos figuraba como
de propiedad de Mario Antonio Garca Pazos no apareciendo
Froiln Virgilio Paulino Romero y Mara Ofelia Salas de Paulino;
agrega que si bien con el contrato de compraventa con firmas
legalizadas se puede tener una fecha cierta tambin lo es que
un derecho de propiedad no vale sin la inscripcin del mismo
ante los Registros Pblicos debiendo en todo caso solicitar la
devolucin de los pagos realizados a persona distinta a la que
figura en dicho registro correspondiendo al demandante solicitar
el otorgamiento de escritura pblica induciendo al engao a
todo aquel que tenga deuda contra el propietario que aparece
en la Superintendencia Nacional de Registros Pblicos de Lima
SUNARP-. Sexto.- Que, al respecto resulta necesario precisar
que el recurso de casacin por su naturaleza extraordinaria
no debe ser confundido con la posibilidad de acceder a una
nueva instancia procesal y su formulacin debe encuadrarse
necesariamente dentro de las causales previstas en la ley
no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir a las
partes por las omisiones en que stas pudieran haber incurrido
observndose que el impugnante sustenta el precitado recurso
de casacin en las causales derogadas como son la aplicacin
indebida o la interpretacin errnea no describiendo adems
con claridad la infraccin normativa que incide directamente en
el fallo correspondiendo anotar adems que lo que en realidad
cuestiona es el aspecto fctico del proceso determinado por la
instancia superior al alegar que con el contrato de compraventa
con firmas legalizadas presentado por el demandante si bien se
puede tener una fecha cierta no obstante mal puede hacerse
valer un derecho de propiedad sin la inscripcin del mismo
ante los Registros Pblicos lo cual resulta ajeno al debate
casatorio atendiendo a la finalidad prescrita por el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil; a mayor abundamiento es del caso
precisar que no pueden invocarse sentencias casatorias que
no han adquirido la calidad de precedentes judiciales pues la
materia resuelta en las mismas an no ha sido desarrollada
conforme a los lineamientos establecidos por el artculo 400 del
Cdigo Procesal Civil; siendo esto as, al no reunir el presente
medio impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 y
con la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada norma
procesal; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Alfonso Jess Delta Parodi; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan
Alberto Mendoza Vargas contra Alfonso Jess Delta Parodi y
otros sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO C-804374-286
CAS. N 5282-2011 LIMA. Indemnizacin. Lima, veintiocho de
marzo del ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por Caja de Pensiones Militar Policial, contra la resolucin
de vista expedida con fecha veintids de agosto del ao dos
mil once mediante la cual se confirma la resolucin apelada
que declar infundada la demanda sobre Indemnizacin, en
los seguidos con MATRIX LVH Sociedad Annima Cerrada;
para cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 que modific
- entre otros - los artculos 387, 388, 391 y 392 del Cdigo
Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que i) Se
recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que
pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sexta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que
emiti la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin recurrida; y
iv) Se encuentra exonerada del pago de aranceles judiciales.
Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido, el recurso de casacin
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta
indicando en qu consiste la infraccin normativa y cul
es la incidencia directa en que se sustenta. Tercero.- Que,

36010

CASACIN

respecto a los requisitos de fondo previstos en el artculo

388 del citado Cdigo Procesal, se advierte que la recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable. Cuarto.- Que, la impugnante alega como
causal de su recurso, Infraccin normativa de los artculos
1315 1 y 1972 2 del Cdigo Civil, argumentando que: a) La
Sala ha resuelto al amparo del artculo 1315 del Cdigo Civil
referido a la inejecucin de las obligaciones; sin embargo se
debi tener presente que en el caso de autos se trata de un
cumplimiento defectuoso de la obligacin, debido a que la
demandada trajo consigo daos generados de manera dolosa,
ya que al ser una empresa especializada en la materia, conoce
cmo se debi ejecutar el trabajo. Siendo as, la Sala debi
aplicar los artculos 1151 3 y 1152 4 del Cdigo Civil; b) La
sentencia de vista aplica el artculo 1972 del Cdigo Civil,
sin embargo el dao ocasionado no se puede considerar
como fortuito ni de fuerza mayor, dado que el incumplimiento
defectuoso es de responsabilidad de la empresa demandada
ya que no resulta coherente pensar que el dao que le han
ocasionado provenga del uso, mantenimiento o transcurso del
tiempo, ello porque como se seala en los informes este dao
no se hubiera dado si es que la empresa hubiera cumplido con
su obligacin, es decir haciendo uso de sus conocimientos y
tcnicas para la instalacin de lo contratado; y en tal caso,
corresponda aplicar las normas que avalan su derecho a
una indemnizacin de daos y perjuicios ocasionados por
un cumplimiento defectuoso; c) Ha demostrado que las
prestaciones que el demandado deba cumplir producto del
contrato celebrado, esto es: instalar aire acondicionado,
tabiquera, cielo raso, red elctrica, cableado de voz y data;
han sido realizadas de manera defectuosa, demostrando
el dao ocasionado por la mala ejecucin de las obras con
los dos informes detallados de dos empresas inspectoras;
d) Si bien es cierto que las anomalas han sido descubiertas
posteriormente a la entrega del trabajo realizado, debe tenerse
en cuenta que este dao no se ve de manera inmediata sino
que surge con el transcurso del tiempo; y e) La Sala de Mrito
precisa que no ha demostrado que la demandada incumpli
sus obligaciones, porque no hay contrato, pero debe tenerse en
cuenta que existe libertad contractual y al no haberlo negado
la demandada, no se puede suponer lo contrario, por lo que
se ha demostrado con los medios probatorios anexados a la
demanda, cules fueron las obligaciones que tena la empresa
demandada. Quinto.- Analizando las alegaciones de la parte
recurrente en conjunto, es de precisar que stas no pueden
prosperar, dado que las instancias de mrito han valorado
adecuadamente todo el caudal probatorio, determinando que
no se atribuye responsabilidad a la demandada por los daos
que alega la accionante, por lo que las normas denunciadas
por la recurrente no enervan lo resuelto; advirtindose que en
realidad la recurrente est cuestionando el criterio asumido por
la instancia de mrito; por consiguiente, en el fondo pretende
el re-examen de la prueba y la modificacin de los hechos
establecidos, lo cual no est permitido en esta excepcional
sede casatoria. Por las razones expuestas y de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de folios
cuatrocientos treinta del expediente principal interpuesto por
la demandante Caja de Pensiones Militar Policial, formulado
contra la sentencia de vista expedida con fecha veintids de
agosto del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Caja de Pensiones Militar
Policial, contra la empresa MATRIX LVH Sociedad Annima
Cerrada, sobre Indemnizacin; y los devolvieron. Ponente
Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, IDROGO DELGADO, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, CALDERN CASTILLO
1

Caso fortuito o fuerza mayor Artculo 1315.- Caso fortuito

o fuerza mayor es la causa no imputable, consistente en un
evento extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide
la ejecucin de la obligacin o determina su cumplimiento
parcial, tardo o defectuoso.
Irresponsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor
Artculo 1972.- En los casos del artculo 1970, el autor
no est obligado a la reparacin cuando el dao fue
consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho
determinante de tercero o de la imprudencia de quien
padece el dao.
Opciones del acreedor por ejecucin parcial, tarda o
defectuosa Artculo 1151.- El cumplimiento parcial, tardo
o defectuoso de la obligacin de hacer por culpa del deudor,
permite al acreedor adoptar cualquiera de las siguientes
medidas:
1.- Las previstas en el artculo 1150, incisos 1 2.
2.- Considerar no ejecutada la prestacin, si resultase sin
utilidad para l.

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

3.- Exigir al deudor la destruccin de lo hecho o destruirlo

por cuenta de l, si le fuese perjudicial.
4.- Aceptar la prestacin ejecutada, exigiendo que se
reduzca la contraprestacin, si la hubiere.
4
Derecho del acreedor a ser indemnizacin Artculo
1152.- En los casos previstos en los artculos 1150 y 1151,
el acreedor tambin tiene derecho a exigir el pago de la
indemnizacin que corresponda.
C-804374-287
CAS. N 5288-2011 LIMA.
Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, nueve de abril del ao dos mil doce.- VISTOS:
Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de
casacin interpuesto por Juan Rodrigo Travezn Carvo, contra
la resolucin de vista expedida con fecha doce de septiembre
del ao dos mil once, que confirma la resolucin apelada que
declar fundada la demanda sobre Indemnizacin por Daos
y Perjuicios, en los seguidos por la Procuradora Pblica a
cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud contra
Rodrigo Travezn Carvo y Juana Elizabeth Snchez Azalde;
para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la Ley nmero 29364 que modific
- entre otros - los artculos 387, 388, 391 y 392 del Cdigo
Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, verificando
los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil se aprecia que: i) Se recurre una
resolucin expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso;
ii) El recurso se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin
impugnada); iii) Ha sido formulado dentro del plazo de diez das
de notificada la resolucin impugnada; y iv) Adjunta tasa judicial.
Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de
fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene
como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, el recurso
de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y
concreta, indicando en qu consiste la infraccin normativa
y cul es la incidencia directa en que se sustenta. Tercero.Que, respecto a los requisitos de fondo previstos en el artculo
388 del citado Cdigo Procesal, se advierte que el recurrente
no dej consentir la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de
casacin, el recurrente sin invocar causal de casacin alguna
alega que: a) La sentencia de vista no ha aplicado correctamente
las normas legales pertinentes en el caso, violando el debido
proceso sin expresar motivacin alguna acerca del fondo del
asunto, el cual no es si se debi dar el curso de El gerente a
prueba de balas o no, si no si se dio y fue o no beneficioso para
la institucin: b) La resolucin se ha circunscrito al tema de si
el curso que se dict y pag como corresponda, debi dictarse
al personal mdico y administrativo del Instituto Nacional de
Enfermedades Neoplsticas cuando en realidad el tema es que
si al haberse dictado si fue o no beneficioso para el Instituto; c)
La sentencia no toma en cuenta el tema de fondo, si no que hace
un anlisis superficial al igual que la entidad demandante de
que si se trata de mdicos, entonces solo se debe dictar cursos
de medicina relacionados con ella y no con la administracin
de un hospital, el cual, como ha manifestado a lo largo de todo
el proceso, se maneja como cualquier empresa, en la cual los
mdicos en algn momento de su carrera deben ejercer cargos
administrativos; d) Se utiliza como prueba un documento de
auditora interna y lo toman como prueba plena cuando la ley
lo considera prueba pre constituda, es decir que ha sido hecha
por los mismos demandantes y antes de la demanda judicial,
lo que quiere decir que estaban condenados desde antes de
ser demandados ante el Poder Judicial, lo que es violatorio del
derecho a una correcta valoracin de las pruebas presentadas
por ambas partes; y, e) Si el curso dictado materia de este
proceso guardaba o no relacin con los objetivos del Instituto
Nacional de Enfermedades Neoplsticas fue uno de los puntos
controvertidos, entonces deben analizarse con el debido
cuidado. Quinto.- Que, el recurso as sustentado no puede
resultar viable en sede de casacin ya que no cumple con
ninguno de los requisitos de procedibilidad contemplados en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil: No seala qu norma
de derecho material o procesal habra sido infringida, tampoco
explica con precisin y claridad en qu habra consistido la
infraccin normativa ni demuestra cmo la infraccin habran
incidido directamente sobre la decisin impugnada, por ltimo
no indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, por
lo que debe calificarse negativamente el recurso interpuesto.
Sexto.- Que, adems este Supremo Tribunal no puede pasar
inadvertido, que el impugnante pretende a partir de cuestiones

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

probatorias cambiar el criterio jurisdiccional establecido por las

instancias de mrito, lo que no es viable a nivel de esta instancia
extraordinaria; por lo que debe desestimarse el recurso en todos
sus extremos. Por las razones expuestas, de conformidad con lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin anexado a folios
quinientos veintisiete del expediente principal, interpuesto por
Juan Rodrigo Travezn Carvo, formulado contra la sentencia de
vista agregada a folios quinientos ocho del referido expediente,
expedida con fecha doce de septiembre del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio de Salud contra Juan Rodrigo Travezn Carvo
y otra, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-288
CAS. N 5290-2011 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, doce
de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Eusebio
Tefilo Ocrospoma Garro cumple con los requisitos para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez que
se ha interpuesto contra la resolucin de segunda instancia
que pone fin al proceso, ante el rgano Jurisdiccional que
expidi la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez
das, contados desde el da siguiente de notificada la referida
resolucin de revisin y adjunta el recibo por el pago del arancel
judicial respectivo. Segundo.- Que, el recurrente sustenta su
recurso en la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
sealando que: La Sala Superior aplica indebidamente los
incisos primero y cuarto del artculo doscientos diecinueve del
Cdigo Civil, cuando en realidad se deba aplicar el artculo
doscientos diez segundo prrafo del Cdigo Civil, toda vez
que en autos se encuentra plenamente acreditada la conducta
dolosa activa del Gerente de Productos Alimenticios de la Selva
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada - PROALSA
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y la conducta
dolosa omisiva del Banco Scotiabank Per Sociedad Annima
Abierta, siendo que en la Audiencia de Pruebas consta que
el funcionario del Banco en mencin conoca al Gerente de
Productos Alimenticios de la Selva Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada - PROALSA Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada pero no al demandante, y fue
dicho Gerente quien present todos los documentos al Banco
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta y fij el monto de
la hipoteca sin su conocimiento ni consentimiento, por lo que
ambos se connivieron para hacerle firmar la Escritura Pblica
redactada por el Banco, por lo que la fe notarial es falsa. Con la
garanta a su favor, Productos Alimenticios de la Selva Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada - PROALSA Sociedad
Comercial de Responsabilidad Limitada logr sacar sumas
astronmicas del Banco Scotiabank Per Sociedad Annima
Abierta que no ha logrado devolver hasta la fecha, mientras que
dicho Banco ha ejecutado y rematado su inmueble por un valor
inferior al que realmente corresponda, causndole un dao
grave. Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia
previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que la recurrente no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le fue adversa, y en cuanto
a los requisitos restantes, el recurso de casacin cumple con
precisar la causal en la que se sustenta, que es la infraccin
normativa, as como igualmente precisa que el pedido es
revocatorio. Sin embargo, la citada norma procesal exige que
el impugnante demuestre la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada, lo que no se cumple en autos, por
cuanto, si bien la cita de los incisos primero y cuarto del artculo
doscientos diecinueve del Cdigo Civil no resultaba pertinente
para el presente caso en el que se demanda la anulabilidad
de un acto jurdico por vicio resultante del dolo, al amparo del
inciso segundo del artculo doscientos veintiuno del mismo
cuerpo normativo, no obstante se advierte que la misma fue
slo referencial y no constituy un elemento determinante para
que el Colegiado Superior confirmara la apelada, como s lo fue
el hecho de que el alegado engao o la presunta connivencia
entre los demandados no se hubiera acreditado con ningn
elemento de prueba y, ms bien, las calidades personales del
actor demuestran que es una persona que ya ha celebrado actos
de disposicin patrimonial, como lo es una hipoteca de fecha
anterior a la que nos ocupa, por lo que se trataba de un negocio
jurdico que no le era desconocido, habiendo demostrado ms
bien negligencia al firmar el acto sin informarse previamente
de su contenido, como l mismo admite; a lo que se agrega
que en Sede Casatoria no resulta factible realizar un nuevo
examen del caudal probatorio como se pretende al analizar los

36011

fundamentos del recurso de casacin. Cuarto.- Que, siendo

as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde
desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos. Por
estos fundamentos, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Eusebio Tefilo Ocrospoma
Garro, mediante escrito obrante a fojas quinientos ocho del
expediente principal, contra la sentencia de vista obrante a
fojas cuatrocientos noventa y dos del mismo expediente, su
fecha seis de setiembre del dos mil once; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos por Eusebio
Tefilo Ocrospoma Garro contra Productos Alimenticios de
la Selva Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada PROALSA Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y
otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-289
CAS. N 5292-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, doce de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto por
Mara Del Pilar Del Rosario valos, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a lo dispuesto en los
artculos trescientos ochenta y siete y trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- Que, en
tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos
en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal
Civil, el referido medio impugnatorio cumple con dicha formalidad
procesal por cuanto: i) Se recurre contra una sentencia expedida
por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Ante la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima -rgano que
emiti la resolucin impugnada-; iii) Dentro del plazo de diez
das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Adjunta el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin. Tercero.Que, asimismo, si bien la recurrente invoca la causal prevista
en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, por infraccin normativa que incide directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, tambin lo
es que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma
cumple con los requisitos de procedencia previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que, como fundamento de su recurso, la recurrente
denuncia la infraccin normativa del artculo novecientos
once del Cdigo Civil toda vez que: a) La Sala Superior
incurre en error al considerar a la recurrente como ocupante
precaria, desconociendo el ttulo que justifica su posesin sobre
el predio sub litis, siendo que con fecha veinte de enero del ao
mil novecientos noventa y cuatro lo adquiri en compraventa
de Guillermo Fernando Del Rosario valos, quien a su vez lo
adquiri el diecinueve de diciembre del ao mil novecientos
ochenta y siete de Oswaldo Gmez Saavedra, y Herlinda Judith
Taniguchi Loarte de Gmez quien posteriormente lo vendera
por segunda vez a la actual demandante; b) Para la procedencia
del desalojo por ocupacin precaria, este debe prosperar en el
sentido de que no exista ttulo o cualquier circunstancia que
justifique la posesin del demandado, siendo que en el presente
caso s existe instrumental fehaciente que acredita que la
recurrente ejerce la posesin en virtud a un contrato privado de
compraventa que data desde el ao mil novecientos noventa y
cuatro y reafirmado la cadena traslativa de propiedad con otra
minuta del ao mil novecientos ochenta y siete; sin embargo, no
obstante haberlas tenido a la vista, la Sala de alzada seala que
las minutas no le otorgan ttulo posesorio alguno, infringiendo
no slo la normatividad respecto al concepto de precariedad,
sino que tambin soslaya el hecho de que dichas instrumentales
justifican su posesin, por lo que la precariedad no slo se
configura con la ausencia de un justo ttulo, sino tambin con
la ausencia de cualquier circunstancia que justifique dicha
posesin. Quinto.- Que, analizando de manera conjunta los
fundamentos de la infraccin normativa denunciada, se advierte
que dichos agravios estn referidos ineludiblemente a un tema
que ha sido debidamente debatido y analizado en autos toda
vez que conforme ha quedado establecido en la sentencia de
vista recurrida en casacin, los medios probatorios consistente
en los contratos de compraventa de la recurrente respecto del
predio sub litis no otorgaban a su favor ttulo de posesin ni
derecho posesorio alguno que pudiera contrarrestar, conforme
a la naturaleza del proceso de desalojo precario, el derecho
de restitucin pretendido por la demandante, en tanto que esta
ltima tena acreditada a su favor la titularidad del referido
predio de quienes figuraban como propietarios registrales, a
lo que se agrega la extemporaneidad en la presentacin de
dichos medios probatorios por la recurrente; por cuyas razones

36012

CASACIN

el recurso de casacin as propuesto deviene en improcedente,

tanto ms si las argumentaciones esbozadas inciden en un
reexamen de los medios probatorios y de los hechos acontecidos
en las instancias de mrito, pretendiendo con ello que se
vare la decisin adoptada, situacin que no se condice con
la naturaleza y fines del recurso de casacin. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Mara Del Pilar Del
Rosario valos mediante escrito obrante a fojas ciento siete del
expediente principal contra la resolucin de vista su fecha quince
de setiembre del ao dos mil once obrante a fojas noventa y
ocho del mismo expediente; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Octavia Anatolia Vidal
de Blas contra Mara Del Pilar Del Rosario valos, sobre
Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-290
CAS. N 5300-2011 AREQUIPA. Ejecucin de Garanta.
Lima, diez de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Emilio Pinto Chvez, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto
a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una resolucin
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2)
El recurrente ha optado por presentar el citado recurso ante la
Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de diez das
de notificada la resolucin impugnada; y, 4) El recurrente no
adjunta la tasa judicial por gozar del auxilio judicial. Tercero.Respecto a los requisitos de procedencia del recurso de
casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, modificado por la acotada Ley, se verifica lo siguiente:
a) El impugnante no consinti la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable; y, b) Se invoca la causal de infraccin
normativa material, que a criterio del recurrente incide en la
decisin impugnada. Cuarto.- El impugnante sostiene que la
recurrida infringe lo previsto en el artculo 1099 del Cdigo
Civil, por cuanto la hipoteca sub materia no se constituy
para garantizar nuevas obligaciones a favor del codemandado
Juan Sandor Ortiz Torres, sino las obligaciones ya existentes
al momento de constituirse el gravamen. Alega, que nunca
pretendi asegurar el cumplimiento de una obligacin nueva,
por cuya razn la obligacin no fue determinada ni se convino
que se determinara, lo que -refiere- no ha sido considerado por
la Sala Superior. Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, quien recurre en casacin debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, asimismo debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Sexto.Es preciso destacar que la finalidad esencial del recurso de
casacin radica en la adecuada aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica. El presente proceso versa sobre ejecucin
de garanta hipotecaria y el mismo est diseado para la
inmediata satisfaccin de las obligaciones pre-constituidas, que
como ocurre en el presente caso se traducen en prestaciones
lquidas garantizadas hipotecariamente; destacndose que en
virtud del carcter accesorio de la hipoteca, sta garantiza el
cumplimiento de una obligacin determinada o determinable.
En el presente caso, los rganos de instancia al resolver el
conflicto intersubjetivo han constatado que la hipoteca cuya
ejecucin es materia del presente proceso, responde por
todas las obligaciones asumidas por el recurrente, quien en el
contrato de constitucin de hipoteca contenida en la escritura
pblica respectiva, suscrita conjuntamente con su cnyuge, se
les denomina los deudores. La Sala Superior en relacin a
ello expresa: () tanto la apelante (codemandada Honorata
Sabina Vargas de Pinto) y su esposo (Emilio Pinto Crdenas),
como Juan Sandor Ortiz Torres son deudores frente al Banco,
la hipoteca garantiza el pago de las obligaciones contradas
por los primeros o el ltimo, no queda duda alguna que la
hipoteca solamente ha sido constituida por los primeros como
propietarios; la clusula primera refiere que Juan Sandor Ortiz
Torres mantiene crditos directos e indirectos con el Banco;
adems del tenor de la escritura pblica se tiene que conforme al
pagar de folios veintitrs, los apelantes suscribieron el pagar
en calidad de fiadores solidarios. Stimo.- Adicionalmente a lo

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

expuesto, es preciso acotar que los requisitos de admisibilidad

y procedibiidad de la demanda han sido verificados por los
rganos inferiores, aprecindose que el recurrente no cuestion
oportunamente la validez del proceso, resultando extemporneo
que pretenda enervar los efectos jurdicos de los presentes
actuados; por lo que no habindose demostrado la incidencia
de la infraccin normativa material denunciada en casacin,
el recurso de casacin deviene en improcedente. Por tales
razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Emilio
Pinto Chvez, mediante escrito obrante a folios setecientos
cuarenta y cuatro, contra la resolucin de vista de fecha ocho
de agosto del ao dos mil once, obrante a folios setecientos
veintiuno; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por el Banco de Crdito del Per contra
Emilio Pinto Chvez y otros, sobre Ejecucin de Garanta; y
los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN
CASTILLO C-804374-291
CAS. N 5310-2011 AYACUCHO. Resolucin de Contrato.
Lima, doce de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Aniceto Justino Martnez Fernndez, para cuyo efecto este
Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero
29364. Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del
impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1) Se
interpone contra una resolucin emitida por una Sala Superior
que ha puesto fin al proceso; 2) El recurrente ha optado por
presentar el citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone
dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
impugnada; y, 4) Se adjunta la tasa judicial correspondiente al
recurso interpuesto. Tercero.- Respecto a los requisitos de
procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo
388 del mencionado Cdigo Procesal, modificado por la acotada
Ley, se verifica lo siguiente: a) El recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable; y, b)
Se denuncia en casacin la causal de infraccin normativa
material y procesal que a criterio del recurrente incide
directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- El
impugnante al proponer el medio impugnatorio de su propsito
lo hace consistir en los puntos siguientes: a) Infraccin
normativa del artculo 1416 del Cdigo Civil, sostiene que el
compromiso de contratar se renov, sealndose como fecha
de vencimiento el dos de febrero del ao dos mil cuatro y debido
a que los vendedores no cumplieron con inscribir la propiedad
en los Registros Pblicos, en consecuencia ya no era posible
celebrar el acto jurdico de compraventa definitiva por causa
atribuible a los hoy demandantes. Alega, que no existi negativa
injustificada de su parte para la celebracin del contrato
definitivo, por lo que no es aplicable el artculo 1418 del Cdigo
Civil, tal como se verifica de las Cartas Notariales obrantes en
los presentes autos a folios doscientos tres, doscientos cuatro y
doscientos cinco; y, b) Refiere que la sentencia de vista vulnera
el Principio de Motivacin de las Resoluciones Judiciales por
contener una motivacin insuficiente y falta de motivacin
interna en el razonamiento; existe una falta de motivacin con
respecto a la causa que produjo la resolucin del contrato
materia de controversia, si bien se afirma que la condicin para
la suscripcin de la venta definitiva era que el bien se encuentre
inscrito en los Registros Pblicos, la Carta de fecha tres de
febrero del ao dos mil cuatro remitida por la demandante
carece de eficacia alguna porque los gravmenes sobre el bien
inmueble se cancelaron posteriormente segn la copia literal
obrante en autos, siendo que la ltima cancelacin se produjo
el siete de febrero del ao dos mil siete. Agrega, que en la Carta
Notarial de fecha dos de mayo del ao dos mil siete, la
demandante reconoce la existencia de las cartas notariales que
le remitiera, referidas a la suscripcin del contrato definitivo,
afirma adems que dichas cartas no se presentaron con el
escrito de contestacin a la demanda por una omisin de su
anterior abogado defensor, empero fueron aportados al recurso
de apelacin, las mismas que deben tenerse en cuenta.
Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto.- En cuanto a lo sostenido por el impugnante en el punto
a) del fundamento anterior, es del caso destacar que la finalidad

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

del recurso de casacin reside en la adecuada aplicacin e

interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. En ese sentido, no resulta
viable en casacin efectuar apreciaciones relativas a discutir el
sentido crtico de la decisin, en razn que las conclusiones
arribadas por los rganos de mrito tienen como sustento la
valoracin de los medios probatorios aportados al proceso. En
el caso de autos las alegaciones del recurrente vertidas en el
presente medio impugnatorio han sido expuestas en el escrito
de contestacin de demanda y tales argumentos ya han sido
analizados por los rganos de instancia al resolver el proceso,
concluyndose, en el sentido que ha sido el demandado quien
incumpli con suscribir el contrato definitivo. Adicionalmente a
ello, se aprecia que el recurrente no ofreci oportunamente las
aludidas cartas, tal como se verifica de lo glosado en la
Audiencia de Conciliacin obrante en autos, en la misma se
dej constancia de la inexistencia de medios probatorios del
demandado, por lo que dichas cartas no pueden ser merituadas
en casacin por su naturaleza de derecho. Stimo.- Respecto
a lo sostenido por el recurrente en el punto b) del fundamento
precedente, es preciso destacar que la motivacin de
resoluciones judiciales como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado concordante con los artculos
12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, 122 incisos 3 y 4 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, es esencial en las decisiones judiciales, en atencin a que
los justiciables deben saber las razones por las cuales se
ampara o desestima una demanda, ya que a travs de su
aplicacin efectiva se llega a una recta administracin de
justicia, evitndose con ello arbitrariedades y adems
permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnacin, planteando al superior jerrquico, las razones
jurdicas que sean capaces de poner de manifiesto los errores
que puede haber cometido el juzgador. Asimismo, el Tribunal
Constitucional ha sealado en el fundamento jurdico stimo de
la sentencia recada en el Expediente nmero 00728-2008-HC
dictada el trece de octubre del ao dos mil ocho1 lo siguiente:
Que est fuera de toda duda que se viola el derecho a una
decisin debidamente motivada cuando la motivacin es
inexistente o cuando la misma es slo aparente en el sentido de
que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la
decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso o porque slo intenta dar un cumplimiento formal al
mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. Octavo.- En el caso de autos el recurrente alega que
en la resolucin impugnada no hay una debida motivacin con
respecto a la causa que produjo la resolucin del contrato en
anlisis; empero, tal alegacin no resulta atendible, en la
medida que si bien es cierto que la inscripcin del derecho de
propiedad del predio se produjo con posterioridad al vencimiento
del plazo ampliatorio pactado por las partes para suscribir el
contrato definitivo, tambin lo es, que cuando ste venci
ninguna de las partes haba cumplido su obligacin, es decir
regularizar la inscripcin registral o pagar el precio remanente
de la venta y menos haban hecho uso de las facultades del
artculo 1418 del Cdigo Civil. La Sala Superior analizando la
causa de la resolucin contractual expresa que la misma se
produce en razn que: La demandante le cursa la carta de
folios veintisiete al demandado a efectos de que en el plazo de
dos das concurra a la notaria a suscribir el contrato definitivo,
debiendo abonar adems el saldo del precio de venta, donde
reitera que ha sido regularizado la inscripcin en los Registros
Pblicos, sealando que dicha carta constituye aviso que
reactiva la voluntad de ambas partes glosadas en los contratos
que originan el presente trmite, a renovar la obligacin
constituida en ellas por cada una de las partes, situacin que ha
sido reafirmado por carta de folios veintiocho; con lo cual se
satisface plenamente el deber de motivacin de las resoluciones
judiciales. Adicionalmente a ello, no corresponde en casacin
cuestionar la validez jurdica de las instrumentales aportadas al
proceso y que han servido de sustento para emitir la decisin
impugnada; por lo que no habindose demostrado la incidencia
de la infraccin normativa material y procesal denunciadas en
casacin, el recurso impugnatorio propuesto debe desestimarse
por improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Aniceto Justino Martnez Fernndez, mediante escrito obrante
a folios trescientos ochenta y dos, contra la resolucin de vista
de fecha catorce de setiembre del ao dos mil once, obrante a
folios trescientos sesenta y seis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Efrocinia Carrasco de
Medina y otro contra Aniceto Justino Martnez Fernndez, sobre
Resolucin de Contrato y otro; y los devolvieron. Ponente

36013

Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA

POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
1

Publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintitrs de

octubre del ao dos mil ocho.
C-804374-292
CAS. N 5314-2011 MOQUEGUA.
Indemnizacin por
Enriquecimiento Indebido. Lima, diez de abril del ao
dos mil doce.- VISTOS; con el cuaderno acompaado; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Jos Fernando Len Salmn, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero veintinueve mil
trescientos sesenta y cuatro, toda vez que se ha interpuesto
contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano
Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del
plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada
la citada resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial
por concepto de recurso de casacin. Segundo.- Que, respecto
de los requisitos de fondo, el recurrente sostiene que: a) Se
ha interpretado errneamente el tercer y cuarto prrafo
del artculo trescientos veintisis del Cdigo Civil, toda
vez que ambos prrafos tienen interpretacin distinta, ya
que mientras el tercero, trata de una unin de hecho propia,
el cuarto prrafo trata de una unin de hecho impropia, tal es
as que la indemnizacin que se otorga al abandonado, slo
es para los que han sostenido una unin de hecho propio; es
decir, ambos son libres de impedimento matrimonial, en tanto,
cuando se trata de una unin de hecho impropio, slo cabe
reclamar por parte del afectado el enriquecimiento indebido;
lo cual ha sido confundido por la Sala Superior, conforme se
aprecia del segundo considerando de la sentencia de vista, lo
cual no es correcto, ya que los aspectos extramatrimoniales,
estn referidos al rgimen de sociedad de gananciales, lo cual
es propio de una unin de hecho formal y legal, previsto en el
tercer prrafo del artculo trescientos veintisis del Cdigo Civil;
b) Se ha inaplicado el artculo mil novecientos cincuenta
y cinco del Cdigo Civil, toda vez que la indemnizacin
por enriquecimiento indebido, en realidad no es procedente,
por cuanto la demandante ha podido interponer demanda de
pago por edificacin en terreno ajeno, conforme lo establece
el artculo novecientos cuarenta y uno del Cdigo Civil, siendo
esta la accin que ha podido interponer, pero sin embargo,
no lo ha hecho. Tercero.- Que, examinando los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, se advierte que as propuesto el recurso
de casacin, debe ser desestimado en todos sus extremos,
porque si bien el impugnante no dej consentir la sentencia de
primer grado que le fue adversa y seal como pedido casatorio
revocar la sentencia impugnada, conforme a lo previsto en los
incisos primero y cuarto de la mencionada norma procesal; sin
embargo, no precisa en cul de las causales previstas en el
artculo trescientos ochenta y seis se sustenta su impugnacin,
no se describe con claridad y precisin la infraccin normativa
o el apartamiento del precedente judicial incurrido; asimismo,
tampoco se demuestra cmo es que los argumentos que
sustentan el presente medio impugnatorio incidan directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin cuestionada;
incumpliendo as con los requisitos de procedencia previstos en
el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso segundo y tercero
del citado cuerpo normativo. De otro lado, en los presentes
autos, se ha concluido que las partes procesales mantuvieron
vida en comn desde el ao mil novecientos noventa y tres
hasta el mes de agosto del ao dos mil seis, motivo por el cual
decidieron construir una casa de un piso totalmente acabado en
el terreno del demandado, inscrito slo a nombre de ste en los
Registros Pblicos. Si bien es cierto que el demandado acredita
la compra de materiales y acabados para la construccin de
la vivienda conforme a las facturas y boletas que adjunta a su
escrito de contestacin de demanda y que la demandante no
ha acreditado el aporte econmico en efectivo realizado para
la construccin del inmueble, sin embargo, sta acredita ser
propietaria de una tienda de abarrotes desde el ao dos mil
al dos mil siete, conforme se verifica del informe de ingresos
declarada a la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria - SUNAT, lo cual acredita su solvencia econmica
para aportar con lo que obtena en su tienda de abarrotes en
la construccin del inmueble que ingres al patrimonio del
demandado. Siendo as, al transferirse el inmueble de propiedad
del demandado en anticipo de legtima por la suma de seis mil
dlares americanos -US$.6,000.000- a favor de sus hijos sin
la intervencin de la demandante, se le estara ocasionando
un perjuicio econmico; por tanto, es factible ordenarse el
pago por enriquecimiento indebido del demandado a favor de
la actora. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo

36014

CASACIN

dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo

Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Jos
Fernando Len Salmn, mediante escrito obrante a fojas
trescientos sesenta y dos del expediente principal contra la
resolucin de vista obrante a fojas trescientos cincuenta y dos
del mismo expediente, su fecha veintitrs de setiembre del ao
dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Yony Margarita Velsquez Roque contra
Jos Fernando Len Salmn, sobre Indemnizacin por
Enriquecimiento Indebido; y los devolvieron. Ponente Seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-293
CAS. N 5328-2011 LIMA SUR. Reivindicacin. Lima, doce
de abril del ao dos mil doce.- VISTOS y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin obrante de fojas doscientos setenta
y cinco a doscientos ochenta y tres interpuesto el nueve de
noviembre del ao dos mil once por Sergio Arnaldo Del Castillo
Snchez Moreno, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad,
es del caso sealar que el presente recurso de casacin
acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364 se ha interpuesto:
i) Contra el auto expedido por la Sala Superior respectiva que
como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ante la
Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro
del plazo previsto contado desde el da siguiente de notificada
la resolucin que se impugna conforme se corrobora con el
cargo de notificacin que obra a fojas doscientos sesenta y
siete; y iv) adjuntando la tasa judicial respectiva ascendente
a quinientos setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en
cuanto a los requisitos de procedencia no resulta aplicable
al recurrente lo contemplado en el artculo 388 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil por cuanto el auto de primera instancia
contenido en la resolucin nmero seis obrante de fojas ciento
sesenta y uno a ciento sesenta y seis ha sido revocado por
la resolucin de vista corriente de fojas doscientos cincuenta
y uno a doscientos cincuenta y siete en la parte que declara
infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de
la demandada y reformando la recurrida declara fundada la
precitada excepcin consecuentemente concluido el proceso
respecto a la codemandada Wilda Camac Mancisidor. Cuarto.Que, en relacin a los requisitos de procedencia contenidos en
el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil debe
precisarse que corresponde a la parte impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y
hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio
cmo debe actuar la Sala de Casacin. Quinto.- Que, la parte
impugnante sustenta su recurso de casacin en las siguientes
casuales: 1) Aplicacin indebida e interpretacin errnea de una
norma de derecho material conforme al artculo 386 inciso 1 del
Cdigo Procesal Civil; indica que la aplicacin del artculo 97 del
Cdigo Procesal Civil no slo es indebida sino que adems es
errnea; afirma que la demandada tiene la calidad de poseedora
inmediata e ilegtima conforme lo prescriben los artculos 896 y
905 del Cdigo Civil siendo un despropsito considerarla como
tercero coadyuvante toda vez que los efectos de la sentencia
se extienden a todos los ocupantes del inmueble los cuales
son terceros no teniendo los mismos relacin contractual con
el suscrito; y 2) inaplicacin de normas de derecho material
acorde a lo dispuesto por el artculo 386 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil; alega que no se han aplicado las normas de
derecho sustantivo que regulan la posesin inmediata ilegtima
que es la calificacin que le corresponde a la demandada Wilda
Camac Mancisidor; consigna los artculos 896 y 905 del Cdigo
Civil arguyendo que la ocupacin de dicha codemandada es
la de una poseedora inmediata en su calidad de arrendataria
de los Uzuriaga quienes son poseedores mediatos pero como
stos son poseedores ilegtimos la codemandada es poseedora
inmediata ilegtima. Sexto.- Que, al respecto de la lectura del
presente medio impugnatorio se advierte que el recurrente no ha
considerado la modificatoria prevista por la Ley nmero 29364
la cual exige al recurrente describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
demostrando la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada e indicar si el pedido casatorio es anulatorio

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

o revocatorio observndose que dicho recurso se sustenta en

causales derogadas correspondiendo precisar adems que
si bien la causal de interpretacin errnea y la de aplicacin
indebida de una norma derecho material constituyen supuestos
de infraccin normativa tambin lo es que ambas no pueden
plantearse conjuntamente respecto de una misma norma de
derecho material dado su carcter implicante y excluyente,
pues una norma no puede ser pertinente e impertinente a la vez
respecto de una determinada situacin fctica; y en relacin a la
inaplicacin de una norma de derecho material debe sealarse
que la parte recurrente no puede considerar pertinente la
aplicacin del artculo 896 del Cdigo Civil el cual define la
posesin y del artculo 905 del mismo Cdigo que regula la
posesin inmediata y mediata alegando que la ocupacin de
dicha codemandada es la de un poseedor inmediato al ser
arrendataria de los Uzuriaga quienes son poseedores mediatos
pero al ser stos poseedores ilegtimos la codemandada resulta
tambin ser poseedora inmediata ilegtima no habiendo la Sala
Superior emitido un pronunciado al respecto sino respecto a la
invalidez de la relacin jurdica sustantiva entre el recurrente
y la codemandada Wilda Camac Mancisidor; siendo esto
as, con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Sergio Arnaldo Del Castillo Snchez Moreno; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Sergio
Arnaldo Del Castillo Snchez Moreno contra Norma Emelina
Uzuriaga Fernndez de Reto y otros sobre Reivindicacin; y
los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-294
CAS. N 5352-2011 LIMA NORTE. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, doce de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por
Miriam Mary Cruzado Aguilar, para cuyo efecto este Colegiado
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.En cuanto a la observancia por parte de la impugnante de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una
resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al
proceso; 2) La recurrente ha optado por presentar el citado
recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, 4) La
impugnante goza de auxilio judicial por lo que est exonerada
de adjuntar la tasa judicial correspondiente al recurso de
casacin interpuesto. Tercero.- Respecto a los requisitos de
procedencia del recurso impugnatorio previstos en el artculo
388 del mencionado Cdigo Procesal, modificado por la acotada
Ley, se verifica lo siguiente: a) La impugnante no consinti la
resolucin de primer grado que le fue desfavorable; y, b) Se
invoca la causal de infraccin normativa procesal y material
prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado
por la citada Ley nmero 29364, que a criterio de la recurrente
incide en la decisin impugnada. Cuarto.- La recurrente lo hace
consistir en los puntos siguientes: a) La resolucin de vista
infringe el Principio de Congruencia Procesal previsto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, por cuanto en el
cuaderno de excepciones se desestim por infundada la
excepcin de incompetencia deducida por la parte demandada
y saneado el proceso, lo que no fue impugnado por la parte
contraria, por lo que el tema de la competencia ha sido superado
y no puede existir un nuevo pronunciamiento al respecto; y, b)
Alega, que contra los ttulos de la Comisin de Formalizacin
de la Propiedad Informal - en adelante COFOPRI, procede la
impugnacin judicial de su validez a efectos de controlar la
legalidad de la actuacin administrativa, siendo inaplicables los
artculos 16 y 17 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Promocin del Acceso a la Propiedad Formal - Decreto Supremo
nmero 0009-99-MTC porque nunca lleg a funcionar el
Sistema Arbitral de Propiedad, no habindose reglamentado el
funcionamiento de dicho sistema mal puede pretender que se
someta a su arbitrio, por lo que es procedente accionar en la va
civil ordinaria la nulidad del acto jurdico. Aade que la Sala
Superior ha preferido hacer uso de normas especiales pese a
que las mismas no han sido implementadas o reglamentadas
en cuanto al referido Sistema Arbitral de Propiedad, las que
debieron ser inaplicadas por inoperantes y de esta forma
controlar la legalidad de los actos administrativos ms an si
est acreditado que el demandado vulner las propias normas
reglamentarias y su actuar ha sido contrario a la ley. Sostiene

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

que el concepto de fin ilcito para la doctrina nacional comprende

tanto lo legal como lo moral y queda al criterio del Juez apreciar
esta ltima, en el caso de autos existe la sentencia penal que
condena al referido demandado y su conducta se adeca a la
causal de nulidad esgrimida en la demanda. Quinto.- Conforme
a lo previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal,
modificado por la Ley nmero 29364, quien recurre en casacin
debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o
el apartamiento inmotivado del precedente judicial, asimismo
debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada. Sexto.- En cuanto a lo sostenido en el
punto a) del fundamento anterior, es del caso destacar que el
Principio de Congruencia Procesal es un precepto rector de la
actividad procesal por el cual en toda resolucin judicial debe
existir conformidad o concordancia entre el pedido formulado
por cualquiera de las partes y la decisin que el Juez tome
sobre l. De este modo, se destaca la congruencia externa, la
misma que se refiere a la concordancia o armona entre el
pedido y la decisin sobre ste, y la congruencia interna que es
la relativa a la concordancia que necesariamente debe existir
entre la motivacin y la parte resolutiva. Dicho principio es
transcendente en el proceso, entre otros aspectos, porque la
sentencia judicial tiene que respetar los lmites de la pretensin
toda vez que la infraccin a este principio, previsto en la
segunda parte del artculo VII del Ttulo Preliminar del citado
Cdigo Procesal, determina la emisin de sentencias
incongruentes. Stimo.- En el presente caso, el tema central de
la controversia ha consistido en determinar si el acto jurdico
respecto al cual incide la pretensin demandada adolece de
causal de nulidad por finalidad ilcita que origina la declaracin
de invalidez del ttulo de propiedad y si procede la cancelacin
del asiento de inscripcin. La Sala Superior al resolver la
controversia ha emitido un pronunciamiento inhibitorio
desestimando por improcedente la demanda, sealando que el
Titulo de Propiedad Urbano otorgado por la Municipalidad de
Lima con intervencin de COFOPRI a favor del codemandado
Jorge Luis Cruzado Aguilar, materia de nulidad, ha sido emitido
a consecuencia de un procedimiento administrativo seguido
ante el COFOPRI, en su calidad de autoridad administrativa,
encontrndose bajo la regulacin legal prevista en el Texto
nico Ordenado de la Ley de promocin del Acceso a la
Propiedad Formal - Decreto Supremo nmero 0009-99-MTC, y
consecuentemente, para que la parte actora ejercite su derecho
debe proceder conforme a la citada normatividad. De lo
expuesto, se determina que la Sala Superior ha expresado las
razones fcticas y legales que determinan la inviabilidad de la
demanda con la facultad prevista en la ltima parte del artculo
1211 del Cdigo Procesal Civil, lo cual no implica que se infrinja
el Principio de Congruencia Procesal en los trminos planteados.
Octavo.- Respecto a las alegaciones expresadas en el punto b)
del fundamento precedente, tal como se ha indicado en los
prrafos superiores la resolucin impugnada contiene un fallo
inhibitorio, en el cual se ha concluido por la inviabilidad de la
demanda, en razn que el acto jurdico en referencia deriva de
un procedimiento administrativo seguido ante el COFOPRI, lo
que indudablemente trae a colacin lo previsto en la ltima
parte del artculo 152 del Texto nico Ordenado de la Ley de
Promocin del Acceso a la Propiedad Formal - Decreto Supremo
nmero 0009-99-MTC. La alegacin de la recurrente segn la
cual el codemandado Jorge Luis Cruzado Aguilar vulner las
propias normas reglamentarias del COFOPRI y su actuar segn refiere- ha sido contrario a la ley, no pueden ser materia
del debate casatorio precisamente porque no se ha emitido un
pronunciamiento sobre el fondo del asunto en atencin a la
improcedencia de la accin entablada. Por consiguiente, no
habindose demostrado la incidencia de la infraccin normativa
procesal y material denunciadas en el recurso propuesto, el
mismo debe rechazarse por improcedente. Por tales razones y
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la citada Ley, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Miriam
Mary Cruzado Aguilar, mediante escrito obrante a folios mil
cuarenta, contra la resolucin de vista de fecha veintinueve de
setiembre del ao dos mil once, obrante a folios mil veintisis;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Miriam Mary Cruzado Aguilar contra la Comisin de
Formalizacin de la Propiedad Informal COFOPRI y otros,
sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente
Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
1

Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o

al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin
expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida
declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente
sobre la validez de la relacin procesal.

36015

Artculo 15.- Las resoluciones que emitan los rganos de

COFOPRI son impugnables ante el Tribunal Administrativo
de la Propiedad, que constituye la segunda y ltima instancia
administrativa de COFOPRI. El Estatuto de COFOPRI
establece la conformacin y dems caractersticas de dicho
rgano.
Las resoluciones que emita el Tribunal Administrativo de la
Propiedad agotan la va administrativa y causan estado. Los
interesados podrn impugnarlas ante el Sistema Arbitral
Especial de la Propiedad, a que se refiere el Artculo 16.
Se exceptan de recurrir ante el Sistema Arbitral Especial de
la Propiedad, las reclamaciones o impugnaciones que tengan
por objeto cuestionar el derecho de propiedad del Estado
sobre el terreno matriz formalizado, las resoluciones que
dicte COFOPRI sobre Declaracin de Propiedad mediante
la Regularizacin del Tracto Sucesivo o la Prescripcin
Adquisitiva de Dominio del terreno matriz, y, las que dicte
sobre Determinacin o Rectificacin de Areas, Medidas
Perimtricas y Linderos slo cuando afecten derechos
privados referidos al terreno matriz. En estos casos, contra
la resolucin que agote la va administrativa y dentro de
los 15 (quince) das tiles contados desde su notificacin,
podr interponerse accin contencioso-administrativa
conforme al Cdigo Procesal Civil. No obstante lo dispuesto
precedentemente, el interesado podr optar por acogerse al
Sistema Arbitral Especial de la Propiedad.
C-804374-295
CAS. N 5386-2011 AREQUIPA. Indemnizacin por Daos y
Perjuicios. Lima, diez de abril del ao dos mil doce.- VISTOS;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
ochocientos cincuenta y nueve a ochocientos sesenta y cuatro
interpuesto el dos de agosto del ao dos mil diez por Juan Chvez
Ylasaca abogado de Emilia Begazo Jimnez, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364
se ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin que
obra a fojas ochocientos setenta y cinco; y d) no adjunta la tasa
judicial respectiva por habrsele concedido auxilio judicial por
resolucin nmero uno obrante a fojas catorce del cuaderno
de auxilio judicial. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia, se advierte que la recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia obrante de fojas quinientos
ochenta y siete a quinientos noventa y cuatro la misma que
al ser apelada por esta parte ha sido confirmada parcialmente
por la sentencia de vista obrante de fojas ochocientos doce a
ochocientos diecinueve en la parte que declara infundada la
demanda respecto a la indemnizacin por concepto de dao
personal, dao emergente y lucro cesante resultando discordia
en cuanto al concepto de dao moral, consecuentemente
el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia
contemplado en el artculo trescientos ochenta y ocho inciso 1 del
Cdigo Procesal modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.Que, en relacin a los requisitos de procedencia contenidos en
el artculo 388 incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil debe
precisarse que corresponde a la parte impugnante describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial por tanto si denuncia la infraccin normativa
tiene el deber procesal de demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada as como sealar la
naturaleza de su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio
y en el caso que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta
dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo
debe actuar la Sala de Casacin. Quinto.- Que, la recurrente
sustenta su recurso de casacin en la infraccin normativa que
segn alega incide directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada alegando lo siguiente: 1) Se ha
afectado el Principio de Congruencia procesal al emitirse
un fallo citra petita transgrediendo los artculos VII del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 6 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil
al omitir pronunciamiento acerca de los vicios procesales y
errores de derecho denunciados en el recurso de apelacin; 2)
habrsele privado del derecho a la defensa y la instancia plural
consagrados en el artculo 139 inciso 6 y 14 de la Constitucin
Poltica del Estado concordante con el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil al no haberse pronunciado
sobre los puntos sometidos; y 3) haberse incurrido en defectuosa
motivacin vulnerando el principio lgico de no contradiccin y

36016

CASACIN

el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado,

artculo VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil debido a la carencia de razonamiento
lgico en la recurrida lo cual acarrea defectuosa motivacin y
un fallo nulo; sostiene respecto a los fundamentos contenidos
en los puntos 1) y 2) que se han dejado de lado sendos medios
probatorios incorporados validamente al presente proceso
los cuales no han sido cuestionados ni tachados por la parte
demandada surtiendo todos su efectos legales para acreditar
los hechos demandados como lo es el Expediente nmero
3424-2001 tramitado ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado del
Cercado en el que se ha probado la inexistencia de la deuda de
la tarjeta de crdito por ser falsa motivo por el cual se declar
fundada la contradiccin efectuada por los demandados Leonizo
Jos Begazo Santos y cnyuge siento un proceso irregular de
connotacin delictiva; respecto a lo consignado en el punto 3)
seala que se ha omitido pronunciamiento sin considerar los
argumentos y medios probatorios esgrimidos en el recurso de
apelacin y su ampliacin lo que conlleva a que la sentencia
recurrida sea nula en todos sus extremos. Sexto.- Que, de la
lectura del recurso de casacin se aprecia que la impugnante
no describe la infraccin normativa que incida directamente en
el fallo no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir
a las partes por las omisiones en que stas pudieran haber
incurrido correspondiendo precisar que el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario que slo procede por
las causales previstas especficamente en la ley el cual no
puede ser confundido como una tercera instancia a la que se
pueda recurrir a efectos que se revise el aspecto fctico del
proceso as como se revalorice el caudal probatorio facultad
ajena a este Supremo Tribunal atendiendo a la finalidad prevista
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil advirtindose que
la recurrente no ha considerado que en materia de la prueba el
Cdigo Procesal Civil en su artculo 197 ha adoptado el sistema
de la libre valoracin sealando que los medios probatorios
deben ser valorados en forma conjunta lo cual no implica que
la sentencia exprese la valoracin otorgada a cada prueba sino
a la que de forma esencial y determinada ha condicionado su
decisin por ende mal puede afirmar que se han dejado de
lado medios probatorios incorporados validamente al presente
proceso as como sostener que no se han considerado los
medios probatorios esgrimidos en el recurso de apelacin
tanto ms si no indica cules son los argumentos y medios
probatorios que no han sido considerados por la instancia
superior observndose que la impugnada ha sido emitida de
conformidad con el Principio de Motivacin consagrado en el
artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial y el artculo 122 incisos 3) y 4)
del Cdigo Procesal Civil; siendo esto as al no reunir el presente
medio impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
y con la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada
norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Juan Chvez Ylasaca abogado
de Emilia Begazo Jimnez; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Emilia Begazo Jimnez
contra el Banco de Crdito del Per sobre Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel
Saldaa, Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, CASTAEDA SERRANO,
CALDERN CASTILLO C-804374-296
CAS. N 5416-2011 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, nueve de abril del ao dos mil doce.- VISTOS, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto
por Delia Saturnina Torres Zegarra, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos
sesenta y cuatro Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido
medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre
contra una resolucin expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Arequipa -rgano que emiti
la resolucin impugnada-; iii) Fue interpuesto dentro del plazo
de diez das de notificada con la resolucin impugnada; y, iv)
Adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin.
Tercero.- Que, en el caso de autos, si bien la recurrente invoca
la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, por infraccin normativa que incide sobre
la decisin impugnada, tambin lo es que corresponde verificar

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos

de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo Procesal Civil modificada por la ley antes
mencionada. Cuarto.- Que, como fundamento de su recurso,
la recurrente denuncia la infraccin normativa del artculo
ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil,
i) al advertirse la vigencia de errores procesales al mantener
la sindicacin errnea de resoluciones como es el caso de la
Resolucin nmero setenta y tres dos mil once, de fecha dos
de agosto del ao dos mil once, ha concedido apelacin con
efecto suspensivo contra la Resolucin nmero setenta dos
mil once, que se refiere a la admisin de medios probatorios del
cuaderno de excepciones, lo cual atenta contra la integridad y
congruencia del proceso, vulnerando el principio constitucional
del debido proceso; ii) Al advertirse grave error de fondo
cuando se enfoca la resolucin en el supuesto defecto de la
persona del demandante de no explicar profundamente su
inters personal en la incumbencia de esta pretensin, dejando
de lado la proteccin de la sociedad a no ser engaada con dos
partidas de matrimonio o en el peor de los casos sin contar con
la dispensa, aclaracin, necesidad o amparo legal de tener dos
partidas de matrimonio. Quinto.- Que, en relacin al supuesto
procesal denunciado en el apartado i), ste deviene en inoficioso
en tanto que dicho agravio fue corregido oportunamente por
el Superior en Grado al momento de emitir la resolucin de
vista objeto del recurso de casacin, sin que se advierta por
consiguiente afectacin al debido proceso, tanto ms cuando
la recurrente no acredita encontrarse perjudicada con el
supuesto acto procesal viciado y, en su caso, no cumple con
precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia
directa del acto procesal cuestionado, por lo que la denuncia
en este extremo debe desestimarse. Sexto.- Que, en relacin
al agravio denunciando en el apartado ii), ste igualmente
deviene en desestimable habida cuenta que lo que pretende
la recurrente en este extremo es forzar una valoracin del
caudal probatorio as como de los hechos acontecidos en sede
de instancia, situacin que no se condice con la naturaleza y
fines del recurso de casacin, tanto ms, si conforme se aprecia
de autos, la recurrente no acredita en modo alguno que la
rectificacin de la partida de defuncin cuya nulidad pretende
hubiese sido efectuada errneamente ni demuestra por lo
dems la vigencia y validez del vnculo matrimonial celebrado
con el causante. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Delia Saturnina Torres Zegarra mediante
escrito obrante a fojas quinientos diez del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Delia Saturnina Torres Zegarra y otro contra Frine Evarista
Jacobo Zapana y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico ; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-297
CAS. N 5430-2011 AREQUIPA.
Reivindicacin. Lima,
diecinueve de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Urbanizadora y Constructora Santa Ana
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada representada
por Juan Freddy Gonzles Cceres, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al
proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el
da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el
recibo de la tasa judicial respectiva por concepto de recurso
de casacin. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de
procedibilidad, la Empresa recurrente invoca como sustento de
su recurso las causales de infraccin normativa y apartamiento
inmotivado del precedente judicial previstas en el artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, alegando
que: a) Se han infringido los artculos dos mil doce, dos
mil diecisis y dos mil veintids del Cdigo Civil, toda vez
que la sentencia de vista en su quinto considerando seala
expresamente que no se ha logrado determinar exactamente
el predio a reivindicarse, no existiendo claridad sobre los
lmites y linderos exactos de dicho bien. Los linderos, reas
y medidas perimtricas del bien materia de reivindicacin se
encuentran completamente determinados con la inspeccin
judicial, plano perimtrico, peritaje y contenido de Audiencia
de Pruebas, y por lo tanto la frase y tan solo coincidira con
extremo de la manzana H de la Urbanizacin Granda, queda
plenamente desvirtuado con la explicacin que dan los peritos
en la audiencia antes referida, cuando exponen coincidencia
se refiere a que est en el mismo lugar y que el inmueble se
encuentra dentro de la manzana H de la Urbanizacin Granda,

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

esto en correcta aplicacin de los artculos dos mil doce y dos

mil diecisis del Cdigo Civil. An ms el Colegiado Superior,
ha inaplicado el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil ya
que para oponer derecho reales con relacin a otros que tienen
derechos inscritos debe ser de mayor antigedad y como
refiere la sentencia de vista la inspeccin registral del predio
de Urbanizadora y Constructora Santa Ana Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada data de fecha diez de setiembre
del ao mil novecientos ochenta y cuatro y la inscripcin
registral que ejecut la Municipalidad Provincial de Caman
con Resolucin Administrativa en la ficha cinco uno siete uno
nueve de fecha veinte de octubre del ao mil novecientos
ochenta y nueve, o sea muy posterior a la inscripcin en la
Ficha Registral nmero cinco cero seis nueve cero por ante los
Registros Pblicos de la urbanizacin Granda de propiedad de
la Urbanizadora y Constructora Santa Ana Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada; b) Al expedirse la sentencia
de vista no se ha tenido en consideracin la reiterada
jurisprudencia de la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema, que aclara que en todo proceso de reivindicacin
se puede dilucidar el mejor derecho de propiedad y en el
presente caso la inaplicacin de las Ejecutorias Supremas,
los ha conllevado a una sentencia de vista que perjudica
la accin de la justicia e incluso no han tenido en cuenta las
conclusiones del tema nmero dos del Pleno Jurisdiccional
Nacional Civil del ao dos mil ocho; c) Se han contravenido
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
toda vez que no se analizan los medios probatorios de autos,
perjudicando de tal manera a la Empresa accionante, ya que la
Sala Superior expone el trmino tan solo coincidira cuando
en la Audiencia de Pruebas donde explican su dictamen los
peritos, sealan con claridad que el bien materia de litis est
dentro de la Manzana H de la Urbanizacin Granda. Tercero.Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil,
se advierte que la Empresa recurrente no ha consentido la
resolucin adversa de primer grado requisito contemplado en el
inciso primero de la indicada norma procesal; y si bien cumple
con sealar con claridad y precisin la infraccin normativa y
el apartamiento inmotivado del precedente judicial incurrida,
conforme a la exigencia contemplada en el inciso segundo del
mismo dispositivo; no cumple con lo previsto en el inciso tercero
del antes mencionado artculo que exige que la infraccin
normativa incida directamente sobre la decisin contenida
en la resolucin impugnada, siendo as, debe desestimarse
el recurso de casacin en todos sus extremos, por cuanto,
respecto al acpite a), en el presente proceso de reivindicacin,
las instancias de mrito han concluido que al existir ttulos
de propiedad vlidamente inscritos en los Registros Pblicos
donde la Empresa accionante como a los demandados
ostentan la calidad de propietarios del inmueble materia de
reivindicacin, no resulta sta la va idnea para declarar el
mejor derecho de propiedad que se solicita, dejndose a salvo
para que haga valer su derecho en la va correspondiente, ya
que previamente la demandante debe cuestionar y dejar sin
efecto legal las resoluciones administrativas que dieron mrito
a que se inscriba en los Registros Pblicos el inmueble materia
de litis a favor de la Municipalidad Provincial de Caman,
quien posteriormente por Escritura Pblica de Adjudicacin
en Venta -la misma que fue inscrita en los Registros Pblicostransfiere en propiedad el inmueble materia de reivindicacin
a Yda Yns Samalvides Vlchez. En cuanto al acpite b), se
advierte que hasta la fecha no existe precedente judicial acorde
con los lineamientos establecidos en el artculo cuatrocientos,
para el caso de autos. Finalmente, respecto al acpite c), el
fundamento de la Empresa impugnante est basado a que se
efecte un nuevo anlisis y valoracin de pruebas, actividad
procesal que no es factible realizarse en Sede Casatoria, ya
que el recurso de casacin tiene por finalidad la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
adems en autos se ha concluido que al existir varios ttulos
inscritos en Registros Pblicos, los cuales mantienen su valor
legal teniendo a las partes procesales la calidad de propietarios
del inmueble materia de reivindicacin, la presente demanda
interpuesta sobre reivindicacin no resulta ser la va idnea
para que las partes puedan hacer valer sus derechos, dejando
expedito el mismo para hacerlo valer en la va correspondiente.
Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar en todos sus extremos el recurso de
casacin interpuesto; fundamentos por los cuales declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Urbanizadora y Constructora Santa Ana Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada representada por Juan Freddy
Gonzles Cceres, mediante escrito obrante a fojas seiscientos
cincuenta y dos del expediente principal contra la sentencia
de vista obrante a fojas seiscientos treinta y nueve del mismo

36017

expediente, su fecha treinta y uno de agosto del ao dos mil

once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en
los seguidos por la Urbanizadora y Constructora Santa Ana
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra Yda
Yns Samalvides Vlchez y otro, sobre Reivindicacin; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-298
CAS. N 5442-2011 CAETE. Divorcio por la Causal de
Separacin de Hecho. Lima, diez de abril del ao dos mil
doce.- VISTOS; y; CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de este Colegiado Supremo el recurso de casacin
interpuesto por Nemas Mori Valqui, apoderado de Ruby Doris
Rosell Castillo de Cceres para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro
Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- Que, en tal sentido, verificados los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y
siete del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio
cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha
interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Caete -rgano que emiti la resolucin impugnada-; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado
con la resolucin impugnada; y, iv) Adjunta arancel judicial por
concepto de recurso de casacin. Tercero.- Que, en el caso de
autos, si bien la recurrente invoca la causal de interpretacin
errnea de los artculos trescientos treinta y tres punto doce y
trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil y la afectacin
al derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional, tambin
lo es que corresponde verificar si la fundamentacin de la
misma, cumple con los requisitos de procedencia previstos
en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal
Civil, por infraccin normativa que incide directamente sobre
la decisin impugnada. Cuarto.- Que, como fundamento de su
recurso, la recurrente denuncia la infraccin normativa por: a)
Interpretacin errnea del artculo trescientos treinta y tres
punto doce del Cdigo Civil, toda vez que los operadores
judiciales no tomaron en cuenta que el referido numeral tiene
como esencia dar respuesta y/o solucin a un problema
netamente social que corresponde a nuestra realidad, ante la
existencia de un sin nmero de matrimonios fracasados que
en la prctica no cumplen con la finalidad que prev el artculo
doscientos treinta y cuatro del Cdigo Civil, cuya tendencia
es poner fin a un matrimonio ficticio que en su mayora han
formado nuevos ncleos familiares, mxime si la figura jurdica
de la separacin de hecho es una causal estrictamente objetiva
conforme lo estableci el tercer plenario casatorio civil; b)
Interpretacin errnea del artculo trescientos cuarenta
y cinco - A del Cdigo Civil, toda vez que la interpretacin
realizada por las instancias de mrito es totalmente errnea bajo
el simple argumento que la demandante que invoca el divorcio
por la causal de separacin de hecho, se encuentra obligada
a acreditar estar al da en el pago de la obligacin alimentaria
por el hecho de la obligacin recproca de alimentos, mxime
cuando la actora por ejercer la profesin de mdico no requiere
de una pensin alimenticia, tampoco solicit indemnizacin
por daos; c) Afectacin del derecho al debido proceso y
tutela jurisdiccional, toda vez que el tema del ltimo domicilio
conyugal resulta ser un tema totalmente ajeno a los puntos
controvertidos, ms an cuando este hecho es contrario a
la verdad, toda vez que la recurrente cumpli con acreditar
dicho extremo, adems las argumentaciones contenidas en
las resoluciones expedidas sobre la ineficacia legal de los
medios probatorios presentados por la recurrente contienen un
fuerte componente subjetivo que no enervan la veracidad de
su contenido, mxime si dichos medios de prueba no fueron
objetados ni por el curador procesal ni por el Ministerio Pblico.
Quinto.- Que, examinando los fundamentos de la causal material
denunciada en el apartado a), se aprecia que los hechos que
all se exponen gravitan sobre un tema que ha merecido debido
pronunciamiento por las instancias de mrito, en tanto que se
encuentran relacionados a los requisitos que debe acudir a toda
demanda de divorcio por la causal de separacin de hecho,
los mismos que segn se aprecia de lo actuado, la recurrente
no ha cumplido con satisfacer de manera idnea y acabada.
En efecto, la recurrente sobre dicho aspecto pretende forzar
una revaloracin del caudal probatorio tendiente a revertir las
conclusiones arribadas en sede de instancia, lo que resulta
impropio a los fines del recurso de casacin, por lo que la causal
denunciada en este extremo debe desestimarse. Sexto.- Que,
en cuanto a la causal material denunciada en el apartado b), las
instancias de mrito han establecido de manera palmaria que
la recurrente no acredita encontrarse al da en el pago de la

36018

CASACIN

obligacin alimentaria, requisito de forma que exige el artculo

trescientos cuarenta y cinco - A del Cdigo Civil para esta clase
de procesos, ello por cuanto no slo la profesin de mdico del
demandado no ha sido acreditado en autos de manera objetiva,
sino que adems la recurrente no acredita que el demandado
cuente con ingresos propios para subsistir o no se encuentre en
algn estado de necesidad, por tanto, la causal as denunciada
deviene en desestimable. Sptimo.- Que, por ltimo en relacin
a los agravios de la causal procesal denunciada en el apartado
c), dicho aspecto gravita sobre la acreditacin del ltimo
domicilio conyugal, aspecto que segn se aprecia de lo actuado
deviene en un tema debidamente analizado y debatido en autos
por las instancias de mrito al establecerse que los medios de
prueba aportados no otorgaban certeza sobre la veracidad del
mismo; por tanto, los agravios denunciados en este extremo
slo pretenden un reexamen de los medios probatorios y de los
hechos acontecidos en las instancias de mrito, pretendiendo
con ello se vare la decisin adoptada, situacin que no se
condice con la naturaleza y fines del recurso de casacin.
Octavo.- Que, por consiguiente, se advierte que la recurrente
no cumple con subsumir los agravios que formula dentro de
la causal que establece el artculo trescientos ochenta y ocho
del Cdigo Procesal Civil, advirtindose ms bien, conforme
a lo anotado precedentemente, que las argumentaciones
esbozadas inciden en un reexamen del caudal probatorio y de
los hechos establecidos en sede de instancia. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Nemas Mori Valqui,
apoderado de Ruby Doris Rosell Castillo de Cceres, mediante
escrito obrante a fojas ciento cincuenta del expediente principal
contra la resolucin de vista su fecha veintiuno de octubre del
ao dos mil once, obrante a fojas ciento cuarenta y uno del
mismo expediente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Ruby Doris Rosell Castillo de Cceres contra
Jos ngel Gerardo Cceres Barrueto y otro, sobre Divorcio por
la Causal de Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-299
CAS. N 5478-2011 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima, trece
de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y, ATENDIENDO:
Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin obrante a fojas trescientos noventa y
uno del expediente principal, interpuesto por Oscar Alfredo
Balbi Calmet contra la resolucin de vista obrante a folios
trescientos cincuenta y uno del expediente mencionado,
expedida con fecha seis de septiembre del ao dos mil once;
para cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a las modificaciones introducidas por la Ley nmero
29364 vigente desde el veintinueve de mayo del ao dos mil
nueve. Segundo.- Que, asimismo en relacin a los requisitos
de procedencia, se cumple con el previsto en el numeral
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
consentido la decisin que le fue adversa en primera instancia.
Tercero.- Que, el recurrente denuncia las causales de: i)
Infraccin normativa de los incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado. Refiere que la entidad
demandante en su demanda originaria no se reserv el derecho
de ampliar o reducir la cuanta de lo pretendido, lo cual es otro
requisito establecido por el artculo 428 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que la misma debi ser declarada improcedente.
Seala tambin que la ejecutante indujo a error al A quo y al
Ad quem, toda vez que los apoderados del Banco no cuentan
con facultades suficientes para solicitar la modificacin en
el petitorio de la demanda segn consta del documento de
delegacin de poderes adjuntados a la demanda, incurrindose
de esta manera en error in procedendo debido al apartamiento
de las garantas del contradictorio y privar a una de las partes
de una defensa plena de sus derechos, pues no se puede
convalidar un acto nulo y menos afirmar que el mismo produce
efectos jurdicos procesales; ii) Infraccin normativa de los
artculos I, III, IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; iii) Infraccin normativa de los artculos 197 y 720 del
Cdigo Procesal Civil, as como tambin del artculo 158
de la Ley nmero 27287 Ley de Ttulos Valores. Seala
que se encuentran frente a dos supuestos de hecho para la
procedencia de la ejecucin de garantas; el primero, que el
documento presentado en cuyo contenido se encuentre la
constitucin de la garanta, contenga adems la obligacin
garantizada; y el segundo, que no siendo parte la obligacin
garantizada del documento que contiene la constitucin de
garanta, sta se encuentre en cualquier ttulo ejecutivo;
vale decir, que no siendo parte la obligacin garantizada del
documento que contiene la constitucin de la garanta, sta se

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

encuentre en cualquier ttulo ejecutivo, toda vez que el Banco

ejecutante como fundamento de su pretensin, ha presentado
el documento que contiene la constitucin de hipoteca a su
favor, esto es, la Escritura Pblica de fecha diecinueve de junio
del ao dos mil siete, as como el ttulo de fojas setenta y seis,
el pagar que contiene la obligacin puesta a cobro; en tal
sentido, atendiendo que la obligacin se encuentra contenida
en el referido ttulo denominado pagar cuya naturaleza
es de ttulo valor, resulta ineludible evaluar si ste tiene la
calidad de ttulo ejecutivo, es decir, si se ha cumplido con los
requisitos establecidos en la ley sustantiva para su validez. En
ese sentido el artculo 158 de la Ley nmero 27287 Ley de
Ttulos Valores, establece los requisitos que debe contener todo
pagar para ser considerado ttulo valor, y por ende gozar de
mrito ejecutivo; en el presente caso, la presente ejecucin de
garantas no cumple a cabalidad con los requisitos establecidos
en la norma procesal, esto es, que la obligacin garantizada
se encuentre contenida en cualquier ttulo ejecutivo; y, iv)
Infraccin normativa de la casacin nmero 3325-99 del
nueve de marzo del ao dos mil dos. Indica que las instancias
de mrito se han apartado de las garantas del contradictorio,
privando al recurrente de una defensa plena de sus derechos,
pues no se puede convalidar un acto nulo y menos afirmar que
el mismo produce efectos jurdicos procesales. Cuarto.- Que,
el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial y dado su carcter extraordinario y formal
debe cumplir con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento
procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso de l est en
la obligacin de exponer con claridad y precisin la infraccin
normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn
sea el caso, fundamentar en qu consisten stas, adems de
exponer de qu manera las mismas inciden en la resolucin
impugnada. Quinto.- Que, respecto de la primera (i) causal, los
argumentos del recurrente no pueden ser amparados a razn
de que la modificacin a la demanda (en la cuanta) planteada
por la entidad actora cumpli las disposiciones del artculo 428
de la norma adjetiva; adems que, la reserva de tal derecho
de modificar- ser exigible cuando vencieren nuevos plazos
o cuotas originadas en la misma relacin, situacin distinta al
presente caso, entonces, advirtindose que dichas alegaciones
pretenden en el fondo un cambio en el criterio jurisdiccional
establecido por las instancias de mrito en base a un re-examen
fctico, el agravio planteado debe desestimarse. Sexto.- Que,
respecto del segundo (ii) agravio, se advierte que las causales
denunciadas no cumplen con sealar el grado de trascendencia
o influencia que su correccin traera al modificarse el sentido
del fallo o de lo decidido en la resolucin que se impugna, por
cuanto dicho requisito debe entenderse en el contexto de la
configuracin de un binomio indesligable, que comprende no
slo la cita o nomen juris de la norma sino la sustentacin
fctica que de manera razonada puede expresar en conjunto,
razn suficiente al momento de resolver; por tanto, dichos
agravios devienen en inviables. Sptimo.- Que, respecto del
tercer (III) agravio, debemos ser enfticos al precisar que el
ttulo de ejecucin lo constituye el documento que contiene la
garanta (la que puede ser hipotecaria, prendaria o anticrtica)
acompaada de la respectiva liquidacin del saldo deudor,
cuya finalidad es precisar el monto adeudado por la parte
ejecutada; y no el ttulo valor que slo constituye un anexo;
siendo ello as, los argumentos del recurrente no pueden ser
amparados, aunado al hecho de que no se han acreditado
en modo alguno los pagos que aparentemente el demandado
habra realizado para que la obligacin se torne en inexigible.
Octavo.- Que, respecto de la cuarta (iv) causal, la infraccin
planteada debe hacerse conforme a lo establecido en el artculo
400 de la norma adjetiva, por lo que al no haberse cumplido
con dicha exigencia, debe desestimarse. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas trescientos noventa y uno
del expediente principal, interpuesto por Oscar Alfredo Balbi
Calmet contra la resolucin de vista obrante a folios trescientos
cincuenta y uno del expediente mencionado, expedida con
fecha seis de septiembre del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco
Continental contra Oscar Alfredo Balbi Calmet y otra, sobre
Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce
De Mier, Juez Supremo.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA,
CALDERN CASTILLO C-804374-300
CAS. N 5480-2011 LIMA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
diecinueve de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

doscientos cuarenta y nueve a doscientos cincuenta y seis

interpuesto por Rmac Internacional Compaa de Seguros y
Reaseguros debidamente representada por Manuel Chong
Rodrguez contra la sentencia de vista que confirma la apelada
que declara infundada la demanda de nulidad de acto jurdico
interpuesta contra Embotelladora Latinoamericana Coca
Cola Sociedad Annima y otros, correspondiendo calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos
de admisibilidad, es preciso sealar que el presente recurso
de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364 se
ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin que
obra a fojas doscientos cuarenta y siete; y d) anexando la
constancia de pago de la tasa judicial ascendente a quinientos
setenta y seis nuevos soles. Tercero.- Que, en lo atinente a las
exigencias de procedibilidad, se advierte que la impugnante no
ha consentido la sentencia de primera instancia obrante de fojas
ciento cuarenta y uno a ciento cuarenta y siete la misma que al
ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la sentencia
de vista de fecha diecisiete de agosto del ao dos mil once,
consecuentemente el recurso de casacin interpuesto rene el
requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero
29364. Cuarto.- Que, en cuanto a las causales de casacin,
la recurrente fundamenta su recurso en la infraccin normativa
procesal de los artculo VII del Ttulo Preliminar, 458, 460 y 461
del Cdigo Procesal Civil as como del artculo 139 incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial alegando lo siguiente: a) El juzgado
de origen no ha hecho efectivo el apercibimiento dispuesto
mediante resolucin nmero dos de fecha once de setiembre
del ao dos mil siete de declarar la rebelda de la codemandada
Centro de Conciliacin ASIMARC y que de haberse declarado
tal rebelda se habra causado presuncin legal relativa de
verdad de los hechos expuestos en la demanda; b) no obstante
la anterior omisin el Juzgado ha declarado saneado el proceso
vulnerando as el debido proceso por inaplicacin del artculo
460 del cdigo Procesal Civil; y c) la sentencia de vista tambin
vulnera el debido proceso cuando establece que al caso concreto
se aplica la teora de los actos propios no obstante que en la
demanda ni en la contestacin se han alegado un acto propio
de la parte demandante como causal de nulidad por tanto la
sentencia de vista incurre en incongruencia procesal. Quinto.Que, sobre el particular esta Sala Suprema ha sostenido en
reiteradas ocasiones que el recurso extraordinario de casacin
debe ser lo suficientemente explcito y formal debiendo
bastarse a s mismo pues el tribunal de casacin centrar su
anlisis nicamente respecto de aquello que es materia de la
impugnacin sin que pueda aplicar el principio iura novit curia
el cual permitira suplir de oficio las omisiones en que incurriera
la parte impugnante por tal razn el recurso de casacin debe
satisfacer todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil siendo
que la ausencia de alguno de stos determinar la declaracin
de improcedencia del mismo. Sexto.- Que, en el presente caso
resulta manifiesto que el recurso impugnatorio interpuesto no
satisface los requisitos de procedibilidad contemplados en el
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley
nmero 29364 debido a que no seala con precisin y claridad
en qu habra consistido la infraccin normativa de todas y
cada una de las normas que invoca ni demuestra cmo las
infracciones que refiere habran incidido directamente sobre
la decisin impugnada. Stimo.- Que, adems tratndose de
una denuncia de infraccin de normas procesales se advierte
que la recurrente no expone cmo la subsanacin de los vicios
procesales podra alterar el sentido del fallo por tanto el recurso
de casacin no puede ser viable por esta causal mxime si de
conformidad a lo preceptuado por el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil no hay nulidad cuando la subsanacin del
vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin. Por estas
consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Rmac Internacional Compaa de
Seguros y Reaseguros debidamente representada por Manuel
Chong Rodrguez obrante de fojas doscientos cuarenta y nueve
a doscientos cincuenta y seis; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros contra Embotelladora
Latinoamericana Coca Cola Sociedad Annima y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,

36019

ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL

SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-301
CAS. N 5484-2011 LIMA. Obligacin de Dar Suma de
Dinero. Lima, doce de abril del ao dos mil doce.- VISTOS:
Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso
de casacin obrante a fojas doscientos setenta y uno del
expediente principal interpuesto por Transformadora Agrcola
Sociedad Annima Cerrada, formulado contra la resolucin
de vista de fojas doscientos cuarenta y cinco del expediente
mencionado, expedida con fecha veintiuno de septiembre del
ao dos mil once, que confirma la sentencia apelada la cual
declar fundada la demanda sobre Obligacin de Dar Suma de
Dinero formulada por Starlight Products Sociedad de Derecho
Francs contra Transformadora Agrcola Sociedad Annima
Cerrada y otros; para cuyo efecto debe procederse a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a lo previsto en la ley nmero 29364
que modific entre otros- los artculos 387, 388, 391, 392 del
Cdigo Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
verificando los requisitos de admisibilidad regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que: i) Se
recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) El recurso se ha interpuesto ante la Segunda
Sala Civil con sub-especialidad comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin impugnada);
iii) Ha sido formulado dentro del plazo de diez das de
notificada la resolucin impugnada; y iv) La empresa recurrente
ha cumplido con el pago de la tasa judicial correspondiente.
Segundo.- Que, previo al anlisis de los requisitos de fondo,
debe considerarse que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como
fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia; en ese sentido, el recurso de casacin
debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta,
indicando en qu consiste la infraccin normativa y cul es la
incidencia directa en que se sustenta. Tercero.- Que, respecto
al requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388
del citado Cdigo Procesal, se advierte que la recurrente cumple
con ello en razn a que no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, respecto a los
requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurrente invoca como causal: i) La
aplicacin indebida del literal c) del artculo 160 de la Ley
de Ttulos Valores y consecuente inaplicacin del literal b)
del artculo 160 y artculo 121.5 de la Ley de Ttulos Valores,
sustenta que: a) La norma denunciada prev la modalidad de
vencimiento a cierto plazo desde su emisin y en el caso de
autos los pagars materia del proceso no fueron emitidos bajo
dicha modalidad de vencimiento, puesto que los plazos de ciento
veinte y sesenta das all estipulados no eran plazos fijos dentro
de los cuales el deudor deba pagar el monto de los pagars,
no eran plazos fijos de vencimiento de la obligacin sino plazos
mximos dentro de los cuales el acreedor poda presentar los
ttulos al deudor para su pago, es decir el vencimiento de las
obligaciones no se encontraba sujeta al transcurso de un plazo
determinado, sino que el acreedor tena la carga de presentarlos
al deudor para su vencimiento, en cualquier momento dentro
de los plazos mximos fijados en dichos pagar, b) La nica
clusula de vencimiento de los pagars que resulta compatible
es con la modalidad de vencimiento a la vista previsto en el
literal b) del artculo 160 de la Ley de Ttulos Valores, que a
consecuencia de lo antes precisado ha sido inaplicada, pues
de ella se advierte que su presentacin al pago slo poda ser
efectuada por el acreedor nicamente dentro del plazo de ciento
veinte y sesenta das; c) Se ha inaplicado el artculo 121.5 de la
Ley de Ttulos Valores, por cuanto sta regula, que en caso de
indicacin expresa de la modalidad de vencimiento en el propio
ttulo valor, ste se considera emitido con vencimiento a la vista;
y ii) La inaplicacin del artculo 141.5 de la Ley de Ttulos
Valores, refiere que dicho artculo es aplicable al caso por ser
el que prev la modalidad de vencimiento a la vista especfica
bajo la cual se emitieron los pagars materia de la demanda.
Quinto.- Las infracciones normativas denunciadas por la parte
recurrente devienen en desestimables, ya que la recurrente
pretende a partir de cuestiones probatorias ya planteadas en
su contradiccin y apelacin de sentencia, cambiar el criterio
jurisdiccional establecido por las instancias de mrito, lo que no
es viable a nivel de esta instancia extraordinaria, ms an si los
ttulos valores estn regidos por el principio de literalidad. Por las
razones expuestas, de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas doscientos setenta y uno del
expediente principal, interpuesto por Transformadora Agrcola
Sociedad Annima Cerrada, formulado contra la resolucin

36020

CASACIN

de vista de fojas doscientos cuarenta y cinco del expediente

mencionado, expedida con fecha veintiuno de septiembre del
ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Starlight Products Sociedad de Derecho
Francs contra Transformadora Agrcola Sociedad Annima
Cerrada y otros, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-302
CAS. N 5496-2011 AREQUIPA. Ejecucin de Garanta. Lima,
doce de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Corte de Casacin
el presente recurso extraordinario interpuesto por Javier
Enrique Crdenas Lozada anexado a folios ciento sesenta y
seis del expediente principal, para cuyo efecto se procede a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas
por la ley nmero 29364. Segundo.- Que, asimismo en relacin
a los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto en el
numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
consentido la decisin que le fue adversa en primera instancia.
Tercero.- Que, el recurrente denuncia la causal de inaplicacin
del artculo 1243 del Cdigo Civil. Seala que el dispositivo
denunciado contiene una norma prohibitiva de carcter
imperativo que determina que en los negocios entre particulares
no puede fijarse tasas de inters que excedan los lmites fijados
por la Superintendencia Nacional de Banca y Seguros. Refiere
adems que en el Per, las tasas de inters se rigen por un
doble sistema: i) Es de la liberalidad en la fijacin de dichas
tasas, aplicable para las empresas del sistema financiero por
mandato de la Ley nmero 26702; y, ii) El limitado dentro de
las tasas mximas de inters, fijadas por la Superintendencia
de Banca y Seguros, aplicable a negocios entre particulares;
de esta forma la resolucin judicial cuestionada, no vulnerara
los principios de congruencia y exhaustividad que debe guardar
toda resolucin judicial. Cuarto.- Que, el recurso de casacin
se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en
el apartamiento inmotivado del precedente judicial y dado
su carcter extraordinario y formal debe cumplir con ciertas
exigencias que nuestro ordenamiento procesal civil dispone,
para lo cual quien hace uso de l est en la obligacin de
exponer con claridad y precisin la infraccin normativa ya
sea de orden sustantivo o procesal, y segn sea el caso,
fundamentar en qu consisten stas, adems de exponer de
qu manera las mismas inciden en la resolucin impugnada.
Quinto.- Que, se advierte que el mencionado recurso no
cumple con sealar el grado de trascendencia o influencia que
su correccin traera al modificarse el sentido del fallo o de lo
decidido en la resolucin que se impugna, por cuanto dicho
requisito debe entenderse en el contexto de la configuracin
de un binomio indesligable, que comprende no slo la cita o
nomen juris de la norma sino la sustentacin fctica que de
manera razonada puede expresar en conjunto, razn suficiente
al momento de resolver. Empero sin perjuicio de lo sealado, se
advierte de autos, que en la Escritura Pblica de Constitucin
de Garanta Hipotecaria, las partes han convenido en fijar una
tasa de inters del uno punto cinco por ciento; y si bien es cierto,
no se indica si sta es moratoria o compensatoria, en ejecucin
de sentencia se determinar su exceso o devolucin en todo
caso, la aplicacin del inters legal, pero que en ningn modo
ello significa la extincin total ni parcial de la obligacin; por
tanto, los argumentos vertidos no pueden ampararse por lo que
el agravio denunciado debe desestimarse. En consecuencia,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin anexado a
folios ciento sesenta y seis del expediente principal, interpuesto
por Javier Enrique Crdenas Lozada contra la resolucin de
vista de folios ciento cuarenta y cinco del referido expediente,
emitida con fecha veintiuno de octubre del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Gabi Adelina Mostajo de Ros y otro contra Javier Enrique
Crdenas Lozada y otra, sobre Ejecucin de Garanta; y los
devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-303
CAS. N 5532-2011 AREQUIPA. Indemnizacin por daos
y perjuicios. Lima, diecisiete de abril del ao dos mil doce.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a
conocimiento de este Colegiado Supremo el recurso de casacin
interpuesto por Pedro Jos Choque Herrera mandatario de
Percy Sebastin Gallegos Ticona, Tefilo Gallegos Mamani
y Tomasa Gladis Ticona de Gallegos, para cuyo efecto se
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a los

artculos trescientos ochenta y siete y trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- Que,
en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello,
a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala
Superior que pone fin al proceso, ii) Ante la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima -rgano que emiti
la resolucin impugnada-; iii) Dentro del plazo de diez das
de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Adjunta el
arancel judicial por concepto de recurso de casacin. Tercero.Que, asimismo, si bien el recurrente invoca la causal prevista
en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, por infraccin normativa que incide directamente sobre
la decisin contenida en la resolucin impugnada, tambin lo
es que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma
cumple con los requisitos de procedencia previstos en el
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Que, como fundamento de su recurso, el recurrente
denuncia; a) Infraccin normativa procesal toda vez que al
no haber subsanado el demandante la Resolucin nmero uno
de inadmisibilidad de la demanda, el juez de la causa mediante
Resolucin nmero dos resolvi rechazar la misma, la cual
qued firme cuando fue notificada; sin embargo, el propio
juzgador emite con posterioridad y de oficio las Resoluciones
nmeros tres y cuatro admitiendo a trmite la demanda,
atentando as contra el principio de seguridad jurdica, tanto
ms, cuando al presentar su escrito de subsanacin el actor
ha variado el monto total de la indemnizacin pretendida;
b) Infraccin normativa material, refiriendo que: i) Se ha
inaplicado el artculo mil novecientos setenta y tres del Cdigo
Civil, toda vez que el demandante contribuy con su negligencia
y descuido al evento que ha ocasionado lesiones graves, por
lo que el rgano Jurisdiccional debi disponer la reduccin
del monto indemnizatorio en razn a que ha concurrido con
causa y/o contribucin del propio demandante; ii) Del monto
total de la indemnizacin por responsabilidad extracontractual,
se debi descontar la cantidad de veintiocho mil trescientos
cincuenta y ocho punto dieciocho nuevos soles -S/.28,358.18abonados por la Compaa de Seguros La Positiva Seguros
y Reaseguros Sociedad Annima; iii) Debi exonerarse
del pago de las costas y costos del proceso. Quinto.- Que,
en lnea de principio, conviene precisar que el recurso de
casacin como extraordinario que es, no constituye ninguna
nueva instancia procesal en que pueda volverse a examinar
la total problemtica del conflicto intersubjetivo que haya sido
planteado ante el rgano Jurisdiccional, ello por cuanto como
tiene dicho esta Suprema Sala en reiterada jurisprudencia,
ante esta instancia extraordinaria no resulta posible provocar
un nuevo examen crtico de los medios probatorios que dan
base a la sentencia, toda vez que el valor de las pruebas no
est prefijado y corresponde a la propia apreciacin del tribunal
de juicio determinar el grado de convencimiento que aqullas
puedan producir, quedando por tanto dicho examen excluido
de la inspeccin casatoria. Sexto.- Que, analizando el agravio
procesal denunciado, se advierte que el recurrente cuestiona
la labor jurisdiccional del juez de la causa al haber rechazado
de plano la demanda para luego admitir la misma, no obstante,
se verifica que el recurrente no acredita el perjuicio con el
supuesto acto procesal viciado, tampoco precisa la defensa que
no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal
cuestionado; tanto ms, si conforme aparece de autos, los
recurrentes no cuestionaron ni impugnaron en su oportunidad el
perjuicio que hoy denuncian, por lo que se entiende que dejaron
consentir la resolucin que segn su entender les provocaba
agravio; por lo que la denuncia en este extremo deviene en
desestimable. Sptimo.- Que, por su parte, analizando de
manera conjunta el agravio material denunciado en los puntos i)
y ii) del apartado b), se verifica que lo que en puridad pretende
el recurrente es poner en tela de juicio no slo los hechos
que como probados as fueron declarados por las instancias
de mrito, los cuales resultan inalterables en Sede Casatoria,
sino que adems se cuestiona la apreciacin de las pruebas
hechas en el ejercicio de su soberana, no verificndose por
lo dems infraccin normativa material al haber quedado
debidamente establecido por los jueces de mrito, conforme al
caudal probatorio evaluado, que entre el demandante y la parte
demandada exista una relacin laboral, lo que significa que el
primero bajo las rdenes de su empleador se encontraba encima
de la tolva cuidando la carga que era objeto de transporte, por
lo que el chofer a pesar de tener conocimiento de ello no orden
que el demandante bajara de dicho lugar. De otro lado, en cuanto
a la Empresa de Seguros La Positiva Seguros y Reaseguros
Sociedad Annima, la responsabilidad de dicha empresa ha sido
cubierta mediante el contrato de seguro respectivo, cuyo monto
por lo dems ha sido deducido por el juez al momento de fijar

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

el pago indemnizatorio pretendido en este proceso al haberse

declarado fundada en parte la demanda. Por ltimo, en cuanto
al pago de las costas y costos del proceso, ello resulta ser una
facultad discrecional del rgano Jurisdiccional para fijarlos o
no, lo que en el presente caso no encontr mrito alguno para la
exoneracin pretendida por el recurrente; por las razones antes
expuestas, la causal material denunciada debe desestimarse.
Octavo.- Que, por consiguiente, se advierte que el recurrente
no cumple con subsumir los agravios que formula dentro de la
causal que establece el artculo trescientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, advirtindose ms bien, conforme a lo
precedentemente anotado, que las argumentaciones esbozadas
inciden en un reexamen de los medios probatorios y de los
hechos acontecidos en las instancias de mrito, pretendiendo
con ello que se vare la decisin adoptada, situacin que no se
condice con la naturaleza y fines del recurso de casacin. Por
las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos
noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Pedro
Jos Choque Herrera, mandatario de Percy Sebastin Gallegos
Ticona, Tefilo Gallegos Mamani y Tomasa Gladis Ticona de
Gallegos; mediante escrito obrante a fojas mil trescientos
uno del expediente principal contra la sentencia de vista de
fecha veintisis de octubre del ao dos mil once, obrante a
fojas mil doscientos sesenta y cinco del mismo expediente;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Alipio Iscarra Caldern contra Tefilo Gallegos Mamani
y otros, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-304
CAS. N 5554-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diecisiete de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Hugo Arnaldo Linares Curo, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone
fin al proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la
resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado
desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
adjuntando el recibo de la tasa judicial correspondiente por
concepto de recurso de casacin. Segundo.- Que, respecto a
los requisitos de procedibilidad, el recurrente invoca como
sustento de su recurso las causales de infraccin normativa y
apartamiento inmotivado del precedente judicial previstas en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
alegando que: a) Se ha aplicado indebidamente el artculo
novecientos once del Cdigo Civil, toda vez que esta norma
se aplica cuando el poseedor no cuenta con ningn ttulo o
documento que justifique su posesin, en el presente caso, el
recurrente s cuenta con un contrato de usufructo de duracin
indeterminada para conducir el bien inmueble; b) Se ha
infringido el artculo ciento noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que no se ha valorado el medio
probatorio consistente en el Contrato de Usufructo de duracin
indeterminada de fecha dos de febrero del ao mil novecientos
noventa y siete, celebrado entre el recurrente y la propietaria
originaria PROMATCO Sociedad Annima; c) Se han
contravenido normas que garantizan el derecho al debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, por cuanto el juez
como director del proceso debi ordenar que el Gerente General
de la Empresa PROMATCO Sociedad Annima, cumpla con
hacer entrega del contrato original de usufructo de fecha dos de
febrero del ao mil novecientos noventa y siete, ya que el
recurrente comunic oportunamente que el contrato original se
encontraba en poder de la citada Empresa, mxime si dicha
prueba fue incorporada de oficio al proceso; d) Se ha
interpretado errneamente el artculo novecientos once del
Cdigo Civil, toda vez que si se tiene en cuenta la precariedad,
no se determina por la falta de un ttulo de propiedad o de
arrendamiento, sino que para ser considerado como tal deber
darse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que
justifique el uso y disfrute del bien, lo que no sucede en el
presente caso porque el recurrente cuenta con Contrato de
Usufructo gratuito para conducir el bien de fecha dos de febrero
del ao mil novecientos noventa y siete; es decir, mucho antes
de que el demandante adquiera la propiedad; e) Se ha
infringido el artculo ciento veintids inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil y artculo ciento treinta y nueve
inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado, ya que
la sentencia de vista no cumple con los requisitos de motivacin
adecuada y suficiente, pues contiene una decisin que no se
sustenta en la valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados al proceso; por lo tanto, se trata de un
fallo que no se ajusta al mrito de lo actuado, ya que no se ha

36021

valorado el Contrato de Usufructo admitido de oficio, medio

probatorio que acredita que el bien materia de desalojo lo viene
conduciendo con justo ttulo, dicho fundamento es incongruente
y presenta una motivacin insuficiente pues no explica con
claridad y razn por qu se confirma la sentencia apelada; f) Se
ha inaplicado la doctrina jurisprudencial, recadas en la
Casacin nmero setecientos noventa y nueve dos mil,
Casacin nmero mil ciento cuarenta y siete dos mil uno y la
Casacin nmero tres mil trescientos treinta dos mil uno.
Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia
previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo
Procesal Civil, se advierte que el recurrente no ha consentido la
resolucin adversa de primer grado requisito contemplado en el
inciso primero de la indicada norma procesal; y si bien cumple
con sealar con claridad y precisin la infraccin normativa y el
apartamiento inmotivado del precedente judicial incurrida,
conforme a la exigencia contemplada en el inciso segundo del
mismo dispositivo; sin embargo, se tiene que la norma procesal
exige que la infraccin normativa incida directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, conforme a lo
previsto en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, por tanto, debe desestimarse el
recurso de casacin en todos sus extremos, pues, respecto a
los acpites a) y d), las instancias de mrito han concluido que
de los medios probatorios consistentes en la Escritura Pblica
de Compra Venta de fecha diez de diciembre del ao dos mil
ocho, inscrita en la Partida Electrnica nmero cuatro cero ocho
seis dos uno cero dos de los Registros Pblicos, el actor ha
acreditado tener la calidad de propietario sobre el inmueble
ubicado en la calle Oxapampa nmero ciento catorce,
departamento nmero cuatrocientos tres, del distrito de Brea,
Lima y en cuanto al demandado, ste tiene la calidad de
ocupante precario, al no acreditar con medio probatorio idneo
contar con un justo ttulo que pueda amparar su posesin sobre
el citado inmueble materia de desalojo; por tanto, este ltimo
debe desocupar y restituir el inmueble materia de litis a favor
del accionante. En cuanto al acpite b), se puede advertir que
las instancias de mrito han cumplido con valorar de forma
conjunta todos los medios probatorios admitidos en la presente
causa; y, si bien por Resolucin nmero siete, de oficio se
dispuso que el impugnante presentara el original del Contrato
de Usufructo de inmueble, celebrado entre su parte y la empresa
PROMATCO Sociedad Annima de fecha dos de febrero del
ao mil novecientos noventa y siete; sin embargo, pese a
incumplirse con ello, dicho contrato que obra en autos copia
simple fue valorado oportunamente, concluyndose que el
inmueble materia de desalojo, en relacin con el inmueble que
se refiere en el contrato de usufructo, son diferentes. Respecto
al acpite c), segn el artculo ciento noventa y cuatro del
Cdigo Procesal Civil, es facultad del juzgador la actuacin de
medios probatorios adicionales que considere convenientes,
cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes; siendo as, lo alegado por el impugnante, en el
sentido que el Gerente General de la Empresa PROMATCO
Sociedad Annima haga entrega del documento original
consistente en el Contrato de Usufructo de Inmueble de fecha
dos febrero del ao mil novecientos noventa y siete, no resulta
atendible, ms an, si a pesar de no cumplirse con lo dispuesto
en la Resolucin nmero siete, se valor el citado contrato que
en copia simple adjunt el demandado con su escrito de
contestacin de demanda, concluyendo que el inmueble que se
le otorgar a ste en usufructo gratuito, es diferente al inmueble
que el demandante solicita el desalojo. En cuanto al acpite d),
revisada la sentencia de vista, se observa que la misma ha sido
expedida con arreglo a derecho y conforme a ley, respetndose
para ello el principio de congruencia procesal previsto en
nuestro ordenamiento jurdico, ya que en ella se exponen los
fundamentos de hechos y de derechos, de forma clara y precisa
que motivaron al Colegiado Superior para confirmar la resolucin
de primer grado, teniendo en cuenta los agravios denunciados
por el impugnante en su recurso de apelacin, por tanto, no
resulta creble lo alegado por el impugnante en el sentido que la
sentencia de vista presenta una motivacin insuficiente.
Finalmente, en cuanto al acpite f), el impugnante alega que se
ha inaplicado la doctrina jurisprudencia, recadas en la Casacin
nmero setecientos noventa y nueve dos mil, Casacin
nmero mil ciento cuarenta y siete dos mil uno y Casacin
tres mil trescientos treinta dos mil uno; sin embargo, conforme
al artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, se puede
advertir que hasta la fecha no existen precedentes judiciales
acorde con los lineamientos establecidos en la citada norma,
para el caso de autos. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar en todos sus
extremos el recurso de casacin interpuesto; fundamentos por
los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Hugo Arnaldo Linares Curo mediante escrito
obrante a fojas ciento veintids del expediente principal, contra

36022

CASACIN

la sentencia de vista obrante a fojas ciento once del mismo

expediente, su fecha veintiuno de octubre del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Elvis Vega Gonzles contra Hugo Arnaldo Linares Curo,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-305
CAS. N 5564-2011 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, diecinueve de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
este Colegiado Supremo el recurso de casacin interpuesto
por Isabel Soledad Acosta Montes, para cuyo efecto se debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio conforme a lo dispuesto en los
artculos trescientos ochenta y siete y trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.- Que,
en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con
dicha formalidad procesal por cuanto: i) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso,
ii) Se ha interpuesto ante la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima -rgano que emiti la resolucin
impugnada-; iii) Dentro del plazo de diez das de notificado
con la resolucin impugnada; y, iv) Adjunta arancel judicial por
concepto de recurso de casacin. Tercero.- Que, asimismo, si
bien la recurrente invoca la causal de interpretacin errnea de
una norma de derecho material, inaplicacin de una norma de
derecho material y contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, tambin lo es que corresponde
verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los
requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, por
infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada. Cuarto.- Que, como
fundamento de su recurso, la recurrente denuncia: a) La
infraccin normativa por interpretacin errnea del artculo
novecientos once del Cdigo Civil, toda vez que la recurrente
no se encuentra incursa en ninguno de los presupuestos de
dicha normatividad por cuanto los coherederos Lourdes Enith
Pilar Lujn Pinedo y Guillermo Armando Lujn Pinedo han
transferido a la demandante el predio sub litis habiendo excluido
de mala fe a la hija de la recurrente, Cielo Ftima Lujn Acosta,
la misma que ha sido declarada heredera de su conviviente
Armando Marcelino Lujn Huapaya, conforme al proceso
sobre peticin de herencia recada en el Expediente nmero
cuatro mil ciento setenta y cuatro dos mil once; b) Infraccin
normativa por inaplicacin de los artculos segundo y
quinto del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, refiriendo que
dicha normatividad resulta de aplicacin al caso de autos para
declarar improcedente la demanda; c) La contravencin de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
por afectacin del artculo ciento treinta y nueve inciso tercero
de la Constitucin Poltica del Estado, toda vez que se ha
valorado como documento idneo la copia literal de la Partida
Registral nmero cuatro nueve cero uno tres seis uno cero
de los Registros Pblicos, cuando dicha compraventa se hizo
excluyendo a una heredera forzosa, hija de la recurrente.
Quinto.- Que, previamente conviene precisar que el recurso
de casacin como extraordinario que es, no constituye ninguna
nueva instancia procesal en que pueda volverse a examinar
la total problemtica del conflicto intersubjetivo que haya sido
planteado ante el rgano Jurisdiccional, ello por cuanto como
tiene dicho esta Suprema Sala en reiterada jurisprudencia,
ante esta instancia extraordinaria no resulta posible provocar
un nuevo examen crtico de los medios probatorios que dan
base a la sentencia, toda vez que el valor de las pruebas no
est prefijado y corresponde a la propia apreciacin del tribunal
de juicio determinar el grado de convencimiento que aquellas
puedan producir, quedando por tanto dicho examen excluido
de la inspeccin casatoria. Sexto.- Que, analizando los
fundamentos de la infraccin normativa material denunciada en
el apartado a), se advierte que la resolucin judicial recada en
el proceso sobre peticin de herencia que adjunta la recurrente,
no se constituye en un documento idneo y suficiente que le
genere algn derecho posesorio respecto al predio sub litis
toda vez que ste slo acredita el derecho hereditario de la hija
de la recurrente con el extinto conviviente Armando Marcelino
Lujn Huapaya as como su derecho a concurrir sobre los
bienes dejados por este ltimo; por estas razones, el recurso
de casacin en este extremo deviene en improcedente, tanto
ms si las argumentaciones esbozadas inciden en un reexamen
de los medios probatorios y de los hechos acontecidos en las

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

instancias de mrito, pretendiendo con ello que se vare la

decisin adoptada, situacin que no se condice con la naturaleza
y fines del recurso de casacin. Sptimo.- Que, en cuanto a la
infraccin normativa material denunciada en el apartado b), se
advierte que el recurso de casacin no satisface los requisitos
de procedencia previstos en los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, al
no sustentar la recurrente con claridad y precisin la infraccin
normativa que le produce agravio. En efecto, la recurrente no
realiza un sustento fctico ni jurdico respecto a la denuncia
formulada, no siendo suficiente fundamento el slo invocar las
normas que considera son aplicables al caso, sino tambin
debe indicar o fundamentar la pertinencia de las mismas a los
hechos determinados por las instancias de mrito y de qu
manera ello hara variar el sentido de lo decidido o cul es la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada,
lo cual no ha sido cumplido, por lo que el recurso en este
punto tambin debe desestimarse. Octavo.- Que, finalmente,
en relacin al agravio procesal denunciado en el apartado c),
la recurrente pretende una nueva valoracin sobre el medio
probatorio consistente en la Partida nmero cuatro nueve cero
uno tres seis uno cero del Registro de Propiedad Inmueble
de Lima por la que las instancias de mrito establecieron
que la demandante tena acreditada de manera suficiente su
condicin de legtima propietaria respecto del predio sub litis;
por consiguiente, la argumentacin as planteada deviene en
inconsistente a los fines del recurso de casacin, por lo que
dicho recurso deviene en improcedente. Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y
dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Isabel Soledad Acosta
Montes mediante escrito obrante a fojas doscientos cincuenta
del expediente principal contra la Resolucin nmero siete su
fecha veintitrs de agosto del ao dos mil once, obrante a fojas
doscientos treinta y tres del mismo expediente; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por ngela
Bianca Mucha Ricapa contra Isabel Soledad Acosta Montes,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-306
CAS. N 5572-2011 LIMA. Resolucin de Contrato. Lima,
diecisiete de abril del ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
obrante a fojas cuatrocientos ochenta y seis del expediente
principal, interpuesto por ngel Jernimo Fasce Ceruti,
formulado contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
treinta y seis del expediente mencionado, expedida con
fecha diecisis de junio del ao dos mil once, que confirma la
sentencia apelada la cual declar infundada la demanda en
cuanto al pago de ochenta y ocho mil cuatrocientos setenta y
cinco dlares americanos por concepto de indemnizacin, en
los seguidos por ngel Jernimo Fasce Ceruti y otra contra el
Banco Continental y otro sobre Resolucin de Contrato y otro;
para cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo previsto en la ley nmero 29364 que modific
entre otros- los artculos 386, 387, 388, 391 y 392 del Cdigo
Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, verificados
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que: i)
Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que
pone fin al proceso; ii) El recurso se ha interpuesto ante la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano
que emiti la resolucin impugnada); iii) Ha sido formulado
dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
impugnada; y iv) El recurrente ha cumplido con el pago de la
tasa judicial correspondiente. Segundo.- Que, previo al anlisis
de los dems requisitos de fondo, debe considerarse que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario
de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia;
en ese sentido, el recurso de casacin debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta, indicando en qu consiste
la infraccin normativa y cul es la incidencia directa en que
se sustenta. Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo
Procesal, se advierte que el recurrente cumple con ello en razn
a que no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable. Cuarto.- Que, respecto a los requisitos contenidos
en los incisos 2, 3 y 4 de la norma acotada, cabe sealar que el
recurrente invoca como causales: a) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo 1097 del Cdigo Civil; sustenta que

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

a pesar de que la sentencia de primera instancia impugnada

ordena que las partes deban devolverse mutuamente las
prestaciones efectuadas, se pretende desconocer los efectos
de este extremo, en cuanto debe considerarse la hipoteca que
pesa sobre el inmueble materia de la compra-venta que se
declara resuelta, como una de aquellas prestaciones sujetas a
devolucin, en atencin a la naturaleza jurdica de la hipoteca
como derecho accesorio, puesto que se constituye en seguridad
del cumplimiento de una obligacin, y en ese caso, al dejar de
existir la obligacin principal que la hipoteca deba garantizar,
carece de objeto que dicha hipoteca permanezca, dado que
si la obligacin principal fue resuelta como en el caso sub
materia y se orden a las partes prestaciones debidas, deber
entenderse que la hipoteca debe ser levantada, pues el Banco
demandado no puede seguir manteniendo vigente la hipoteca
pendiente sobre un bien ajeno que garantizaba obligaciones de
ese contrato que ya no los vincula. Precisa que en su escrito
de apelacin y los dems sucesivos, ha planteado lo antes
referido; y b) Contravencin de las normas que garantizan
el debido proceso, especficamente el de motivacin de
las resoluciones, establecido en el artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado, artculo 50 inciso 6 y
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial. Sustenta, que existe una
falsa motivacin o errnea motivacin de la resolucin de vista,
donde la Sala no ha sustentado su decisin en los hechos
que provienen de lo actuado, sino que ms bien confunde
la autonoma y naturaleza jurdica propia de las personas
naturales o fsicas que conforman una persona jurdica con
aqulla que le corresponde a esta ltima como sujeto de
derecho autnomo, atribuyndoles entre si una identidad comn
que no existe, en cuanto la resolucin de vista afirma que las
personas naturales que otorgan la venta del inmueble son las
mismas beneficiarias con el contrato de leasing, materia de la
presente resolucin, ya que ellas conforman la persona jurdica
de empresa Aduanera Latinoamericana Sociedad Annima
siendo ese el fundamento para declarar infundada la demanda
en cuanto al pago de dinero por concepto de indemnizacin por
lucro cesante sin tener en cuenta que el artculo 78 del Cdigo
Civil prescribe que la persona jurdica tiene existencia distinta
a sus miembros. Sustenta que en su escrito de apelacin no
slo cuestion el rechazo de su pedido de indemnizacin sino
que, solicitaron que el Ad quem se pronuncie expresamente y
resuelva respecto del extremo relativo a la devolucin de las
prestaciones, por cuanto, consideran que no se haba precisado
a qu prestaciones se refera. Quinto.- Que, la denuncia a)
no tiene asidero, dado que, si bien el contrato resuelto en su
clusula quinta hace referencia a una hipoteca existente que
sera levantada en clusula adicional, al resolverse el contrato
(extremo consentido) no corresponde emitir pronunciamiento
al respecto pues dicha hipoteca no ha sido generada con el
contrato resuelto y por lo tanto no es accesoria del mismo, como
falsamente lo viene alegando el recurrente, pues data del treinta
de septiembre del ao mil novecientos noventa y seis, conforme
puede verse de la ficha registral que obra a folios treinta y dos
del expediente principal, mientras que el contrato es de fecha
veinte de enero del ao mil novecientos noventa y siete y su
modificacin del cuatro de noviembre del mismo ao. Sexto.Que, la denuncia b) tampoco puede ser amparada, pues la Sala
de mrito ha sustentado suficientemente los motivos por lo que
no concurren los elementos necesarios para declarar fundado
el pedido indemnizatorio, precisando adems que el recurrente
no ha cumplido con acreditar el dao que alega conforme a
las exigencias del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil,
advirtindose que en realidad el impugnante est cuestionando
el criterio asumido por la instancia de mrito; por consiguiente,
se tiene que en el fondo el recurrente pretende el re-examen de
la prueba y la modificacin de los hechos establecidos, lo cual
no est permitido en esta excepcional sede casatoria. Por las
razones expuestas, de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos ochenta y
seis del expediente principal, interpuesto por ngel Jernimo
Fasce Ceruti, formulado contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos treinta y seis del expediente mencionado,
expedida con fecha diecisis de junio del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por ngel Jernimo Fasce Ceruti y otra contra el Banco
Continental y otro sobre Resolucin de Contrato y otro; y los
devolvieron. Ponente seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-307
CAS. N 5580-2011 LIMA. Otorgamiento de Escritura Pblica.
Lima, diecinueve de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta
Corte de Casacin el presente recurso extraordinario interpuesto

36023

por Alipio Chvez Gutirrez anexado a folios ochocientos noventa

y ocho del expediente principal, para cuyo efecto se procede a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, asimismo en relacin
a los requisitos de procedencia, se cumple con el previsto en
el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haber consentido la decisin que le fue adversa en primera
instancia. Tercero.- Que, el recurrente denuncia las siguientes
causales: i) Infraccin del artculo 1412 y 1351 del Cdigo
Civil y del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil.- Seala
que el otorgamiento de escritura pblica es la formalizacin del
acto jurdico pre-existente que busca revestir de determinada
formalidad al acto jurdico, conforme as lo establece el artculo
1412 de la norma sustantiva concordado con el artculo 196 del
Cdigo Civil, por tanto la actuacin de los medios probatorios
son inmediatos, no teniendo el Juez la capacidad o facultad
de discernir si el documento materia de escrituracin es falso
o no, ya que ste surte sus efectos legales mientras no haya
sido declarada judicialmente nula mediante sentencia firme,
por consiguiente el Colegiado debi aplicar las disposiciones
del artculo 949 del Cdigo Civil; y, ii) Infraccin del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso.
Indica que las sentencias de mrito carecen de motivacin,
contraviniendo el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el
debido proceso, por cuanto dispusieron la pericia judicial sobre
la firma del vendedor contenido en un documento distinto al
documento materia de escrituracin. Refiere tambin, que la
nulidad o falsedad de un documento debe hacerse va accin,
a fin de que en tal proceso se pueda lograr la nulidad a travs
de una sentencia firme, entre otros argumentos. Cuarto.- Que,
el recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa
que incida directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del
precedente judicial y dado su carcter extraordinario y formal
debe cumplir con ciertas exigencias que nuestro ordenamiento
procesal civil dispone, para lo cual quien hace uso de l est en
la obligacin de exponer con claridad y precisin la infraccin
normativa ya sea de orden sustantivo o procesal, y segn
sea el caso, fundamentar en qu consisten stas, adems de
exponer de qu manera las mismas inciden en la resolucin
impugnada. Quinto.- Que, se advierte de la primera (i) causal,
que el mencionado recurso no cumple con sealar el grado
de trascendencia o influencia que su correccin traera al
modificarse el sentido del fallo o de lo decidido en la resolucin
que se impugna, por cuanto dicho requisito debe entenderse
en el contexto de la configuracin de un binomio indesligable,
que comprende no solo la cita o nomen juris de la norma sino la
sustentacin fctica que de manera razonada puede expresar
en conjunto, razn suficiente al momento de resolver; siendo
entonces, que no se ha demostrado la incidencia directa de los
artculos 1412 y 1351 del Cdigo Civil y del artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil, sobre la decisin impugnada, el agravio
planteado debe desestimarse. Sexto.- Que, respecto de la
segunda (ii) causal, se tiene que el recurrente no logra explicar
qu actos procesales habran vulnerado su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva; por el contrario, con sus argumentos
pretende conseguir un re-examen de las cuestiones fcticas
y probatorias, lo que no es viable a nivel de esta instancia
extraordinaria, ms an si est fehacientemente acreditado
que la firma consignada en la minuta de la cual exige el
otorgamiento de la escritura pblica, no corresponde al puo
de su vendedor, por tanto sus agravios planteados devienen
en inviables. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Alipio Chvez Gutirrez
anexado a folios ochocientos noventa y ocho del expediente
principal, formulado contra la sentencia de vista agregada a
folios ochocientos setenta y cuatro del mencionado expediente,
emitida con fecha veintiuno de julio del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Alipio Chvez Gutirrez contra la Sucesin de Manuel
Trevejo Pantoja y otros, sobre Otorgamiento de Escritura
Pblica; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-308
CAS. N 5584-2011 LIMA. Cambio de Nombre. Lima, dieciocho
de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el presente proceso es uno que se tramita en la
va no contenciosa, mediante la cual Manuel Alexander Anda
Prez solicita al rgano Jurisdiccional le autorice el cambio de
sus dos prenombre MANUEL ALEXANDER, tal como figura en
su partida de nacimiento registrada por ante la Municipalidad
Distrital de Atico, provincia de Caravel, regin Arequipa, el
da nueve de julio del ao mil novecientos cincuenta y tres

36024

CASACIN

por el nuevo nico prenombre BELLISA, mantenindose

sus apellidos Anda Prez conforme figura en dicha partida.
Segundo.- Que, conforme aparece de la revisin de los
actuados, la solicitud de cambio de nombre al ser calificada
fue declarada improcedente por auto de fecha veinte de junio
del ao dos mil once, por cuanto no se haba cumplido con
dos de los requisitos previstos en el artculo cuatrocientos
veintisiete del Cdigo Procesal Civil; esto es, los incisos quinto
y sexto. Tercero.- Que, tal como se regula en el tercer y cuarto
prrafo del artculo setecientos cincuenta y cuatro del Cdigo
Procesal Civil, concordado con el artculo setecientos cincuenta
y cinco del mismo cuerpo normativo, slo en caso de existir
contradiccin la resolucin que pone fin al proceso puede ser
apelada; por tanto, advirtindose de los actuados que no fue
objeto de contradiccin por la parte emplazada, en razn que al
calificarse la referida solicitud fue declarada improcedente, no
hay lugar a formular el presente recurso impugnatorio por ser la
decisin cuestionada irrecurrible en casacin, razones por las
cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Manuel Alexander Anda Prez mediante escrito
obrante a fojas noventa y cinco del expediente principal contra
el auto de vista obrante a fojas setenta y siete del mismo
expediente, su fecha dieciocho de octubre del ao dos mil
once; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Manuel Alexander Anda Prez con el Ministerio
Pblico, sobre Cambio de Nombre; y los devolvieron. Ponente
Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-309
CAS. N 5602-2011 ICA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima,
dieciocho de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
doscientos ochenta y cuatro a doscientos ochenta y siete
interpuesto el catorce de noviembre del ao dos mil once Jess
Ral Clavarino Taboada, correspondiendo calificar los requisitos
de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.
Segundo.- Que, respecto a los requisitos de admisibilidad, es
del caso sealar que el presente medio impugnatorio acorde
a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
modificado por la Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a) Contra
la sentencia de vista expedida por la Sala Superior respectiva
que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; b) ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; c) dentro
del plazo previsto por la ley contado desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna conforme se corrobora
con el cargo de notificacin que obra a fojas doscientos setenta
y ocho al reverso; y d) adjuntando la tasa judicial respectiva
ascendente a quinientos setenta y seis nuevos soles.
Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, se
advierte que el recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia contenida en la resolucin nmero veintisiete obrante
de fojas doscientos veintitrs a doscientos veintinueve que
declara infundada la demanda la misma que al ser apelada
por esta parte ha sido confirmada por la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero treinta y dos corriente de
fojas doscientos setenta y cuatro a doscientos setenta y ocho
consiguientemente el recurso de casacin interpuesto rene el
requisito contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos de
procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil debe precisarse que corresponde
al impugnante describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial por ende
si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal de
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada as como sealar la naturaleza de su pedido
casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese
anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar
dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de
Casacin. Quinto.- Que, el impugnante sustenta su recurso de
casacin en la aplicacin indebida del artculo 274 del Cdigo
Civil y las Leyes nmero 26242, 26497 y 29321 alegando la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso al haberse admitido como prueba una Partida
de Matrimonio que aparece falsamente inscrita el Acta de
Matrimonio que corre en el Libro nmero tres correspondiente
al ao mi novecientos ochenta y seis obrante a fojas dos en la
que aparece contrayendo matrimonio el recurrente con Emma
Domitila Prez Reyes y segn el Documento Nacional de
Identidad de la persona que pretende solicitar alimentos a su
favor no es Emma sino de Domitila; indica que al admitir como
prueba una supuesta partida de matrimonio que nunca se ha
realizado no puede haberse aplicado el artculo 274 del Cdigo
Civil al no existir matrimonio no puede aplicarse el rgimen

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

de nulidad de matrimonio sino el rgimen de nulidad de acto

jurdico los cuales son independientes resultando de aplicacin
el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil toda vez que el recurrente
nunca ha intervenido en el matrimonio ni en la reinscripcin no
habiendo expresado su voluntad; asimismo afirma que no se
ha tenido en cuenta que el incendio de la Municipalidad de
San Juan de Yanac se produjo en el mes de mayo del ao mil
novecientos ochenta y seis y el supuesto matrimonio aparece
realizndose el doce de octubre del ao mil novecientos
ochenta y seis cuando ya se haba quemado e incendiado la
Municipalidad como se prueba con el informe expedido por el
Registro de Estado Civil de la precitada Municipalidad; indica
que la norma materia de interpretacin errnea est contenida
en el artculo 219 incisos 1, 3 y 4 del Cdigo Civil que es la
norma que ha debido aplicarse. Sexto.- Que, al respecto, de
la lectura del presente medio impugnatorio se advierte que el
recurrente no ha considerado la modificatoria prevista por la
Ley nmero 29364 la cual exige al recurrente describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
del precedente judicial demostrando la incidencia directa
de la infraccin sobre la decisin impugnada observndose
que dicho recurso se sustenta en causales derogadas pues
considera que la norma materia de interpretacin errnea est
contenida en el artculo 219 incisos 1, 3 y 4 del Cdigo Civil
que es la que ha debido aplicarse correspondiendo precisar
en cuanto a este punto que las causales de interpretacin
errnea e inaplicacin de una norma derecho material si bien
constituyen supuestos de infraccin normativa tambin lo es
que ambas no pueden plantearse conjuntamente respecto de
una misma norma pues no se puede interpretar una norma
que no ha sido aplicada igualmente cuando se denuncia la
causal de aplicacin indebida se exige sealar cmo debe ser
la debida aplicacin lo cual no ha ocurrido en el presente caso
aprecindose ms bien que lo que el recurrente pretende en
realidad es que se revise el aspecto fctico determinado por las
instancias de mrito as como la revalorizacin de las pruebas
aspecto ajeno a la finalidad del recurso establecido por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, de otro lado es del caso
sealar que mal puede alegar el recurrente la contravencin de
las normas que garantiza el derecho a un debido proceso por
haberse admitido como pruebas una partida de matrimonio si
la misma ha sido ofrecida por el recurrente como sustento de
su demanda y en relacin a la alegacin consistente en que no
se ha tenido en cuenta el informe expedido por el Registro de
Estado Civil de la Municipalidad Distrital de San Juan de Yanac
debe acotarse que dicho medio probatorio no fue admitido
por el A quo segn se aprecia de la resolucin nmero trece
corriente de fojas ciento quince a ciento diecisis la misma
que al ser apelada por el recurrente ha sido confirmada por el
auto de vista nmero dos obrante de fojas doscientos cuatro a
doscientos seis por ende dicha prueba no poda ser valorada por
el Juez en forma conjunta utilizando su apreciacin razonada
consiguientemente al no advertirse la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; siendo
esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Jess Ral Clavarino Taboada; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jess Ral Clavarino
Taboada contra Domitila Emma Prez Reyes y otros sobre
Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-310
CAS. N 5630-2011 AREQUIPA. Ejecucin de Garantas.
Lima, diecinueve de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
ciento veintinueve a ciento treinta y tres interpuesto por Maura
Macedo de Camino contra la resolucin de vista que confirma la
apelada que declara improcedente la contradiccin y ordena el
remate del bien inmueble materia de ejecucin, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de admisibilidad, es preciso sealar que el presente
recurso de casacin acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364
se ha interpuesto: a) Contra la resolucin expedida por la Sala
Superior respectiva que como rgano de segundo grado pone
fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la resolucin
impugnada; c) dentro del plazo previsto en la ley contado desde
el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna
conforme se corrobora con la constancia de notificacin que
obra a fojas ciento veintisis; y d) anexando la constancia de
pago de la tasa judicial ascendente a quinientos setenta y seis

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

36025

nuevos soles. Tercero.- Que, en lo atinente a las exigencias de

procedibilidad, se advierte que la impugnante no ha consentido
la sentencia de primera instancia obrante de fojas setenta y seis
a ochenta y dos la misma que al ser apelada por esta parte
ha sido confirmada por la resolucin de vista de fecha siete
de octubre del ao dos mil once, consecuentemente el recurso
de casacin interpuesto rene el requisito de procedencia
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil modificado por la Ley nmero 29364. Cuarto.- Que, en
cuanto a las causales de casacin, la recurrente fundamenta su
recurso en la infraccin normativa material de los artculos 1243
y 1245 del Cdigo Civil alegando que la resolucin de vista no
especifica nada acerca del pago de los intereses moratorios
y compensatorios sealando nicamente que en ejecucin
deber realizarse la liquidacin de intereses con arreglo a ley
sin precisar de qu tipo de intereses se trata cuando lo que
corresponda era declarar nula la resolucin apelada respecto a
los intereses pactados por exceder la tasa mxima fijada por el
Banco Central de Reserva del Per. Quinto.- Que, el presente
recurso as sustentado no puede resultar viable en sede de
casacin pues de los fundamentos del mismo se advierte que
si bien medianamente se expone en qu habra consistido la
infraccin normativa sustancial sin embargo no se demuestra
cmo tal infraccin habra incidido directamente sobre la decisin
impugnada. Sexto.- Que, tampoco pasa inadvertido para esta
Sala Suprema que la recurrente en esencia no denuncia la
ilegalidad de la decisin sino lo que bsicamente cuestiona
son los hechos establecidos por las instancias de mrito en
relacin a que la ejecutada slo est obligada a pagar el monto
capital pactado ascendente a cuatro mil dlares americanos
ms los intereses fijados en el contrato de fecha veintiuno de
junio del ao dos mil siete los cuales deben ser liquidados en
ejecucin de sentencia de conformidad a los lmites mximos
establecidos por el Banco Central de Reserva del Per y no
en los porcentajes sealados en el contrato propsito que
como ha sostenido este Tribunal Supremo en reiteradas
ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casacin; siendo as, con la facultad conferida
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Maura Macedo de Camino obrante de
fojas ciento veintinueve a ciento treinta y tres; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Sandy Angie
Quenaya Ordez contra Maura Macedo de Camino sobre
Ejecucin de Garantas; y los devolvieron. Ponente Seora
Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-311

cuanto a las alegaciones expresadas en el fundamento cuarto

que antecede, con relacin a la infraccin normativa material
que se denuncia, no resultan atendibles, siendo adecuado lo
afirmado por el Colegiado Superior, cuando sostiene: () en
cuanto a los alegatos del recurrente sobre que no recibi dinero
alguno de tales deudas, y slo lo habra hecho su codemandada
Illachura Toso, y que slo mantiene con ella una relacin de
copropiedad respecto del bien inmueble, se tiene que stos
para los efectos del caso concreto no gravitan sobre el fondo
del asunto () conforme se desprende de las solicitudes de
fojas sesenta a sesenta y uno, cuyo monto de cobertura guarda
medular coincidencia con la cantidad que contiene los pagars
y la consignada en el Testimonio de Constitucin de Hipoteca
(). A lo que debe aadirse la circunstancia que con la misma
entidad ejecutante los dos mantuvieron una obligacin crediticia
la cual coincidentemente dieron por cancelada con la misma
Escritura Pblica de Nueva Constitucin de Hipoteca que
ahora es materia de ejecucin. Por ende en casacin no se
puede cuestionar el criterio jurisdiccional expuesto por la Sala
de mrito, pretendiendo el impugnante una revaloracin de los
hechos y de las pruebas, lo cual no es atendible realizar en razn
a la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin. Sexto.Con relacin a la causal de infraccin normativa procesal, se
denuncia: El auto impugnado contiene una motivacin aparente,
porque no se ha pronunciado ni sustentado su decisin en un
examen lgico jurdico de los fundamentos de la apelacin del
impugnante. Stimo.- Examinados los fundamentos de la causal
que antecede, tampoco resultan estimables, desde que de lo
actuado en el proceso no se advierte la contravencin al debido
proceso que alega el impugnante, por el contario se advierte de
los siete fundamentos de la sentencia materia de impugnacin
que se han pronunciado sobre los agravios expuestos por el
impugnante en su recurso de apelacin obrante a folios ciento
ochenta y siete del expediente principal. Por ende el recurso
de casacin as propuesto deviene en improcedente. Por las
razones anotadas y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Luis Ramos Juro, mediante
escrito obrante a folios doscientos cincuenta y cinco, contra la
resolucin de vista que obra a folios doscientos vientinueve,
su fecha veintisiete de setiembre del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Tacna Sociedad
Annima contra Luis Ramos Juro y otra, sobre Ejecucin
de Garanta; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda
Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA C-804374-312

CAS. N 5640-2011 TACNA.

Ejecucin de Garanta.
Lima, diecinueve de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta
Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Luis
Ramos Juro, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia
de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin
establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto
a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley,
se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una resolucin
emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2)
El recurrente ha optado por presentar el citado recurso ante
la citada Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo de
diez das de notificada la resolucin impugnada; y, 4) Adjunta
la tasa judicial correspondiente. Tercero.- Respecto a los
requisitos de procedencia del recurso de casacin previstos
en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, modificado
por la acotada Ley, se verifica lo siguiente: a) El recurrente
no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia,
por lo que cumple con el requisito previsto en el inciso 1 del
artculo en referencia; y, b) Invoca como causal del recurso
de casacin la infraccin normativa del artculo 1099 inciso 3
del Cdigo Civil y la contravencin al debido proceso; y segn
expone inciden directamente sobre la decisin impugnada.
Cuarto.- El impugnante al fundamentar la infraccin normativa
material denuncia lo siguiente: La contradiccin deducida
sobre la base de la causal de inexigibilidad de la obligacin
debi declararse fundada por no haberse probado que el
recurrente haya recibido suma alguna de la demandante y que
de manera abusiva le pretenden cobrar siendo de aplicacin
el artculo 1426 del Cdigo Civil referente a los contratos con
prestaciones recprocas; no se ha considerado que la cobertura
del gravamen es nicamente hasta por la suma de veinte mil
dlares americanos (US$20,000.00) por lo que resulta un abuso
del derecho pretender ejecutar una garanta por un monto mayor
a la cobertura del gravamen. Quinto.- En el presente caso, en

CAS. N 5642-2011 PIURA.

Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Lima, diecisiete de abril del ao dos mil doce.VISTOS; con el expediente acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por el demandante Germn
Guerrero Cisneros, para cuyo efecto este Colegiado Supremo
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2) El recurrente ha optado por presentar el citado
recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, 4) Se
acompaa la tasa judicial correspondiente. Tercero.- Respecto
a los requisitos de procedencia del recurso de casacin
previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal,
modificado por la acotada Ley, se verifica lo siguiente: a) El
recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera
instancia, por lo que cumple el requisito previsto en el inciso
1 del artculo en referencia; y, b) Si bien invoca como causal
del recurso de casacin la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; sin embargo
adecundose el recurso a las nuevas causales de casacin
previstas por la Ley nmero 29364, se infiere que el recurrente
denuncia la infraccin normativa procesal; y segn expone
incide directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- El
impugnante al fundamentar el recurso de casacin propuesto
respecto a la causal de infraccin normativa procesal, sostiene
lo siguiente: No se ha considerado que en el proceso sobre
otorgamiento de escritura pblica cuya nulidad de cosa juzgada
solicita, se le afect el derecho a un debido proceso, al no
habrsele notificado en forma personal en su domicilio real con
la sentencia de primera instancia para los efectos de impugnar
la misma y sea objeto de revisin por el Colegiado Superior.

36026

CASACIN

Agrega, que el mtodo de la actividad hermenutica que como

presupuesto de la correcta interpretacin de una norma de
derecho material se exige para la exacta y legal aplicacin de
las leyes ha sido vulnerado causndole indefensin. Quinto.En el presente caso, respecto a la denuncia casatoria por la
causal de infraccin normativa procesal, no resulta amparable,
en atencin a que la Sala Superior ha concluido: () en
relacin al acto de notificacin de la sentencia en el Expediente
nmero 3716-2007-0-2001-JR-CI-01 conforme se ha indicado
esta ha sido efectuada correctamente en el domicilio procesal,
otorgando con ello la posibilidad al demandado en dicho
proceso a ejercer su derecho de defensa, y su derecho a la
instancia plural con la interposicin del respectivo recurso; ()
pese a estar vlidamente notificado no impugn oportunamente
la sentencia, emitindose posteriormente la Resolucin nmero
31 mediante la cual se declara firme y consentida la sentencia
(); por lo que en casacin no se puede cuestionar el criterio
jurisdiccional establecido por las instancias de mrito; de lo cual
se colige que el recurso de casacin as propuesto no resulta
atendible. Por tales razones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Germn Guerrero Cisneros,
mediante escrito obrante a folios doscientos cuarenta y dos,
contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de setiembre
del ao dos mil once, obrante a folios doscientos veinticuatro;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Germn Guerrero Cisneros contra Olga Soledad Gonzlez
Lozada y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta;
y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-313
CAS. N 5672-2011 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima,
veintitrs de abril del ao dos mil doce.- VISTOS: Viene a
conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin
obrante a fojas cuatrocientos once del expediente principal,
interpuesto por Benjamn Gaspar Claros, formulado contra la
sentencia de vista de fojas trescientos noventa del expediente
mencionado, expedida con fecha diecisis de septiembre del
ao dos mil once, que revoca la sentencia apelada la cual
declar fundada la demanda y reformndola declar infundada
la misma, en los seguidos por Benjamn Gaspar Claros contra
EDPYME Raz Sociedad Annima y otro, sobre Tercera
Excluyente de Propiedad; para cuyo efecto debe procederse a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio, conforme a lo previsto en la ley nmero
29364 que modific entre otros- los artculos 387, 388, 391,
392 del Cdigo Procesal Civil; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, verificando los requisitos de admisibilidad regulados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia que: i) Se
recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso; ii) El recurso se ha interpuesto ante la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que
emiti la resolucin impugnada); iii) Ha sido formulado dentro
del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada;
y iv) El recurrente ha cumplido con el pago de la tasa judicial
correspondiente. Segundo.- Que, previo al anlisis de los
dems requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por
ello que ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en
ese sentido, el recurso de casacin debe fundamentarse de
manera clara, precisa y concreta, indicando en qu consiste
la infraccin normativa y cul es la incidencia directa en que
se sustenta. Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo
Procesal, al recurrente no le es exigible cumplir con ello en
razn a que la resolucin de primera instancia le fue favorable.
Cuarto.- Que, respecto a los requisitos contenidos en los incisos
2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
invoca como causal: Infraccin Normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial; argumenta que a) Se ha tergiversado flagrantemente
la normatividad de una norma real, principal y sustantiva
como lo es la perfecta libertad de los bienes en el derecho
de propiedad, protegida y salvaguardada por la Constitucin
Poltica del Estado; b) Se ha superpuesto impertinentemente
al derecho de propiedad ya descrito, un derecho personal
accesorio subyacente como es el derecho de crdito personal,
cayendo en un error de subsuncin de este caso particular con
una norma impropia que no tiene relacin de causalidad de tal,
como lo preconiza indefectiblemente la novedosa Ejecutoria
recada en la Casacin nmero 1457-2011- Ica (El Peruano

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

02-09-2009, pgina 9139); c) A fin de lograr una equilibrada

igualdad, dicha infraccin se ha propiciado cuando se ha
dado preferencia a un derecho accesorio como es el derecho
registral, atropellando de esta manera normas obligatorias
de orden pblico y compulsivas del derecho procesal civil,
como lo constituye la negligencia de la demandada EDPYME
Raz Sociedad Annima al no haber hecho uso de la tacha y
pruebas constreidas en el artculo 300 del Cdigo Procesal
Civil, o sea no tach, impugn ni peticion la nulidad de la
Escritura Pblica de fecha veinticuatro de febrero del ao mil
novecientos noventa y dos que corre de fojas cuarenta y cinco a
cincuenta y dos vuelta; precisa finalmente que su pedido es de
nulidad o revocatorio. Quinto.- Que, el recurso extraordinario
de casacin es eminentemente formal, por lo que tiene que
estar estructurado de manera precisa y con estricta sujecin
a la norma procesal civil, debe tener una fundamentacin
pertinente, correcta, clara y puntualizar en cul de las causales
se sustenta, en atencin a que el Tribunal de Casacin no tiene
la facultad de interpretar el recurso de casacin, ni de integrar o
remediar las carencias del mismo, tampoco subsanar de oficio
los defectos incurridos por la parte recurrente; as tenemos que
examinadas las alegaciones en su conjunto, el recurso materia
de autos no cumple con las exigencias antes descritas, pues
no seala qu norma de derecho material o procesal habra
sido infringida tampoco explica con precisin y claridad en qu
habra consistido la infraccin normativa ni demuestra cmo
la infraccin habra incidido directamente sobre la decisin
impugnada, por lo que debe calificarse negativamente el recurso
interpuesto. Sexto.- Que, adems no pasa inadvertido para este
Supremo Tribunal que el impugnante en esencia no persigue la
nulidad o la ilegalidad de la decisin, sino que pretende a partir
de cuestiones probatorias, cambiar el criterio jurisdiccional
establecido por las instancias de mrito, por consiguiente se
tiene que lo que en el fondo procura es el re-examen de la
prueba y la modificacin de los hechos establecidos, propsito
que como ha sostenido esta Sala Suprema en reiteradas
ocasiones resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casacin. Por las razones expuestas, de
conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas cuatrocientos once del expediente
principal interpuesto por Benjamn Gaspar Claros, formulado
contra la sentencia de vista de fojas trescientos noventa del
expediente mencionado, expedida con fecha diecisis de
septiembre del ao dos mil once; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Benjamn Gaspar
Claros contra EDPYME Raz Sociedad Annima y otro, sobre
Tercera Excluyente de Propiedad; y los devolvieron. Ponente
seor Ponce De Mier, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, CALDERN CASTILLO C-804374-314
CAS. N 5696-2011 PIURA.
Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Lima, veinticuatro de abril del ao dos mil
doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
obrante de fojas cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos
cincuenta y tres interpuesto el treinta de noviembre del ao dos
mil once por Juan Moiss Escalante Luna, correspondiendo
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho
medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida
por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, respecto a los
requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente
medio impugnatorio acorde a lo dispuesto por el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364
se ha interpuesto: a) Contra la sentencia expedida por la
Sala Superior respectiva que como rgano de segundo grado
pone fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti la
resolucin impugnada; c) dentro del plazo previsto por la ley
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna conforme se corrobora con el cargo de notificacin
que obra a fojas cuatrocientos veintiocho; y d) adjuntando la
tasa judicial respectiva ascendente a quinientos setenta y
seis nuevos soles. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia, se advierte que el recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia obrante de fojas trescientos
seis a trescientos trece la misma que al ser apelada por esta
parte ha sido confirmada por la sentencia de vista obrante
de fojas cuatrocientos diecinueve a cuatrocientos veintids
consecuentemente el recurso de casacin interpuesto rene el
requisito contemplado en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos de
procedencia contenidos en el artculo 388 incisos 2, 3 y 4
del Cdigo Procesal Civil debe precisarse que corresponde
al impugnante describir con claridad y precisin la infraccin
normativa o el apartamiento del precedente judicial por ende
si denuncia la infraccin normativa tiene el deber procesal de

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin

impugnada as como sealar la naturaleza de su pedido
casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuese
anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar
dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la Sala de
Casacin. Quinto.- Que, el impugnante sustenta su recurso de
casacin en la infraccin normativa del principio fundamental
al debido proceso por no aplicarse con sentido congruente la
motivacin de la recurrida y de la de vista conforme lo exige el
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado
contraviniendo el deber impuesto por el artculo 50 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil; seala que ha solicitado la nulidad de
la sentencia de vista expedida por la Magistrada Lila Fuentes
Bustamante lo que faculta al afectado a demandar la nulidad de
la cosa juzgada fraudulenta a fin de que se declare nula la misma
por afectar el debido proceso seguido con fraude entendido
como engao o colusin cuando conociendo la autoridad o las
partes del propsito de mala fe actan sin poner reparo alguno
ni denunciar el ilcito que han consumado para obtener un
beneficio en provecho propio o de tercero habindose incurrido
en primer grado en incongruencia extra petita en la motivacin
declarando fuera de los contextos normativos infundada la
demanda sealando el Ad quem que el demandante no se
opuso al vicio procesal que alega referente a que en el proceso
de tercera no se emplaz al ejecutado Eduardo Cobeas Silva
situacin que en su momento ha debido advertir como si la
calificacin de los actos procesales fuera conferida a las partes
y que el Juez acta slo como rbitro pasivo no obstante que su
deber es el de actuar de rbitro y director del proceso estando
obligado en la etapa de saneamiento a efectuar una revisin
para constatar si el admisorio y la contestacin de la demanda
se encuentran perfectamente definidos habindose prescindido
en la tercera de esta garanta del procedimiento errores que
constituyen afectacin a la garanta del debido proceso por
tanto no cabe duda que la Sala Suprema declarar nula la
sentencia de vista ordenando reponer la causa al estado que
se expida nueva sentencia con el criterio que impone el artculo
178 del Cdigo Procesal Civil; indica que se ha lesionado su
inters como titular legitimado tanto en la medida cautelar
de embargo en forma de secuestro conservativo como en la
tercera excluyente de propiedad. Sexto.- Que, de la lectura
del presente recurso de casacin se aprecia que el impugnante
no describe la infraccin normativa que incida directamente
en el fallo no estando facultada esta Sala Suprema para
sustituir a las partes por las omisiones en que stas pudieran
haber incurrido correspondiendo precisar que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario que slo
procede por las causales previstas especficamente en la ley
no advirtindose en el presente caso la afectacin al debido
proceso toda vez que la impugnada as como la recurrida
se encuentran debidamente motivadas acorde al principio
de motivacin establecido por el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo
123 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil lo cual ha permitido al
justiciable tener conocimiento de las razones que justifican la
decisin adoptada por las instancias de mrito advirtindose
que sus alegaciones se encuentran orientadas a cuestionar
la decisin arribada en el proceso materia de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta y no la resolucin impugnada materia del
presente recurso pretendiendo en realidad la revaloracin de
lo actuado en el proceso anterior para dar lugar a una nueva
decisin lo cual ha sido desvirtuado por el A quo y el Ad quem
al considerar que el recurrente no acredita dnde est el fraude
o la colusin indispensables para amparar la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; siendo esto as, al no reunir el presente
medio impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 y
con la facultad conferida por el artculo 392 de la acotada norma
procesal, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante de fojas cuatrocientos cuarenta y seis a cuatrocientos
cincuenta y tres interpuesto por Juan Moiss Escalante Luna;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Juan Moiss Escalante Luna contra Eduardo Coveas
Silva y otros sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y
los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-315
CAS. N 5734-2011 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico.
Lima, veinticuatro de abril del ao dos mil doce.- VISTOS;
con los cuadernos acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Antonia
Leocadia Puma Ccasa, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez

36027

que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al

proceso, ante el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin
impugnada y dentro del plazo de diez das, contado desde el
da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando
el recibo de la tasa judicial correspondiente por concepto de
recurso de casacin. Segundo.- Que, respecto a los requisitos
de procedibilidad, la recurrente invoca como sustento de su
recurso, la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y
seis del Cdigo Procesal Civil, alegando que no se ha aplicado
en el presente caso los artculos novecientos veintitrs y dos
mil trece del Cdigo Civil, toda vez que la propiedad materia
de litis ha sido titulada por la Comisin de Formalizacin de
la Propiedad Informal - COFOPRI a favor de la vendedora,
la misma que ha sido inscrita en el Registro de Predios. En
la Transaccin Extrajudicial las demandadas reconocen que
esta propiedad es una herencia, aceptar ello, no constituye
un ttulo de propiedad, pues anular el proceso de titulacin
realizado por la Comisin de Formalizacin de la Propiedad
Informal - COFOPRI no es procedente, ya que ste se realiz
en un proceso administrativo vlido; entonces, slo cabra ser
anulado por una accin contenciosa administrativa. Asimismo,
los causantes slo tuvieron la posesin del inmueble mas
no el derecho de propiedad, la posesin no se hereda, slo
se tiene derecho a ella, mientras se mantenga la posesin,
es por ese motivo que, la Comisin de Formalizacin de la
Propiedad Informal - COFOPRI, titula a Luca Snchez Vicca, al
encontrarla en posesin del predio; en consecuencia, su ttulo
de propiedad es legtimamente vlido. Finalmente, la recurrida
carece de lgica jurdica, ya que por un lado reconoce que la
propiedad es una herencia, pero al anular el acto jurdico, la
titular de la propiedad vendra a ser Luca Snchez Vicca, es
decir que no seran titulares los herederos sino un tercero, lo
cual es absurdo. Tercero.- Que, evaluando los requisitos de
procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, se advierte que la recurrente
no ha consentido la resolucin de primer grado que le fuera
adversa, cumpliendo as con el primer requisito contemplado
en la indicada norma procesal; y si bien cumple con sealar con
claridad y precisin la infraccin normativa incurrida, conforme
a la exigencia contemplada en el inciso segundo del mismo
dispositivo; sin embargo, se tiene que la norma procesal exige
que la infraccin normativa incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, conforme a lo previsto
como tercer requisito de la indicada norma procesal; por tanto,
as propuesto el recurso de casacin debe ser desestimado;
por cuanto, la presente demanda de nulidad de acto jurdico
y del documento que lo contiene, el cual se realiz mediante
Formulario de Transferencia de Compra Venta de fecha once
de enero del ao dos mil dos, sobre el inmueble ubicado en
el Centro Poblado Chivay Manzana Q, Lote dos, Sector B,
Huamansaya, celebrado entre Antonia Leocadia Puma Ccasa
y Pedro Santibez Camacho en su calidad de compradores
y Luca Snchez Vicca, en su calidad de vendedora, ha sido
declarado nulo y sin efecto legal alguno por las instancias de
mrito, a razn de haberse slo acreditado que dicho acto
jurdico resulta ser contrario a las leyes que interesan al orden
pblico y a las buenas costumbres, pues conforme a lo actuado
en autos, se ha concluido que los esposos Antonia Leocadia
Puma Ccasa y Pedro Santibez Camacho al momento de
adquirir el citado inmueble, tenan pleno conocimiento de las
irregularidades existentes en el ttulo de propiedad que la
Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI
haba otorgado a favor de Luca Snchez Vicca, quien a pesar
de tener conocimiento que el inmueble sub litis le perteneca
a los herederos de los causantes Zacaras Puma Cueva y
Carmen Ccasa Choquehuanca de Puma, se hizo declarar la
titularidad del mencionado bien. Cuarto.- Que, siendo as, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa
y dos del Cdigo Procesal Civil, corresponde desestimar el
recurso de casacin; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Antonia Leocadia Puma Ccasa, mediante escrito obrante
a fojas seiscientos quince del expediente principal, contra la
sentencia de vista obrante a fojas seiscientos tres del mismo
expediente, su fecha veinticuatro de octubre del ao dos mil
once, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Aledia Ins Puma Ccasa contra Antonia Leocadia
Puma Ccasa y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS.
TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-316
CAS. N 5736-2011 HUAURA.
Tercera de Propiedad.
Lima, veintisis de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento
de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto
por Faitor Siancas Juregui, para cuyo efecto este Colegiado

36028

CASACIN

debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y

procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra una
resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al
proceso; 2) El recurrente ha optado por presentar el citado
recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, 4) Se
ha cumplido con adjuntar la tasa judicial correspondiente al
recurso interpuesto. Tercero.- Respecto a los requisitos de
procedencia del recurso de casacin previstos en el artculo 388
del mencionado Cdigo Procesal, modificado por la acotada
Ley, se verifica lo siguiente: a) El impugnante no consinti
la resolucin de primer grado que le fue desfavorable; y, b)
Se invoca la causal de infraccin normativa procesal prevista
en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364, que a criterio del recurrente incide en la
decisin impugnada. Cuarto.- El recurrente sostiene que la
resolucin impugnada se sustenta en falta de agravio de la
apelacin, no obstante -refiere- no se pronuncia en absoluto
dentro de sus motivaciones respecto de la sentencia apelada
lo que a su parecer contraviene lo dispuesto en los artculos I y
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordante
con el artculo 122 inciso 4 del acotado Cdigo. Alega que el
nico fundamento de la motivacin expuesta por el Colegiado
Superior resulta ser la carencia de agravio para apelar;
por consiguiente, no es vlido emitir un pronunciamiento
sobre el fondo del asunto, sino tan solo una declaracin de
improcedencia de la apelacin declarndose insubsistente
el concesorio de dicho recurso impugnatorio, lo cual no se
ha producido, emitindose una resolucin confirmatoria
con contenido vaco en sus considerandos no motivados,
incurrindose en nulidad procesal, relativa a la motivacin de
las resoluciones judiciales. Quinto.- Conforme a lo previsto en
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 29364, quien recurre en casacin debe describir con
claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento
inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada.
Sexto.- Es del caso destacar que el recurso extraordinario de
casacin es eminentemente formal, por lo que tiene que estar
estructurado con precisa y estricta sujecin a la norma procesal
civil, debe tener una fundamentacin pertinente, correcta, clara
y puntualizar en cul de las causales se sustenta, en atencin
a que el Tribunal de Casacin no tiene la facultad de interpretar
el recurso de casacin, ni de integrar o remediar las carencias
del mismo, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos
por el recurrente. En el caso de autos, la fundamentacin
expuesta por el recurrente resulta imprecisa, en la medida
que no seala con claridad en qu consiste la afectacin
al principio de motivacin de las resoluciones judiciales,
limitndose a expresar que no existe pronunciamiento del
Colegiado Superior sobre la sentencia apelada. Stimo.En virtud del principio de congruencia procesal el Juez debe
dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances
de las peticiones formuladas por las partes y en el caso de la
apelacin, corresponde al superior resolver en funcin a los
agravios, los errores de hecho y derecho que sirven de sustento
a la pretensin impugnatoria expresada por el recurrente, toda
vez que la infraccin a este principio, previsto en la segunda
parte del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, determina la emisin de sentencias incongruentes. En
el presente caso, la Sala Superior ha resuelto el proceso en
funcin a los agravios expresados por el propio recurrente al
apelar la sentencia de primer grado, evidencindose de su
fundamentacin que ha dado una respuesta motivada en lo
actuado y en el derecho, lo cual no implica infringir el principio
de motivacin de las resoluciones judiciales en los trminos
planteados. Por consiguiente, no habindose demostrado la
incidencia de la infraccin normativa procesal denunciada
en el recurso propuesto, el mismo debe rechazarse por
improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la citada Ley, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Faitor Siancas Juregui, mediante
escrito obrante a folios setecientos setenta y ocho, contra la
sentencia de vista obrante a folios setecientos sesenta y ocho,
su fecha doce de octubre del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Faitor
Siancas Juregui contra Pedro Jess Palomo Romero y otro,
sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seora
Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-317

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CAS. N 5788-2011 CAJAMARCA. Nulidad de Acto Jurdico.

Lima, veinticuatro de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas
ciento noventa y seis a doscientos dos interpuesto el diez de
octubre del ao dos mil once por Augusto Rolando Quevedo
Miranda apoderado de Gilberto Eleodoro Cieza De Len
Rojas, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.Que, respecto a los requisitos de admisibilidad, es del caso
sealar que el presente medio impugnatorio acorde a lo dispuesto
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364 se ha interpuesto: a) Contra el auto expedido
por la Sala Superior respectiva que como rgano de segundo
grado pone fin al proceso; b) ante la Sala Superior que emiti
la resolucin impugnada; c) dentro del plazo previsto por la ley
contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que
se impugna conforme se corrobora con el cargo de notificacin
que obra a fojas ciento ochenta y siete; y d) adjuntando la
tasa judicial respectiva ascendente a quinientos setenta y
seis nuevos soles. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos
de procedencia, se advierte que el recurrente no consinti el
auto de primera instancia contenido en la resolucin nmero
tres obrante de fojas ciento seis a ciento ocho la misma que al
ser apelada por esta parte ha sido confirmada por la resolucin
de vista nmero doce obrante de fojas ciento ochenta y tres a
ciento ochenta y seis consecuentemente el recurso de casacin
interpuesto rene el requisito contemplado en el artculo 388
inciso 1 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, en relacin
a los requisitos de procedencia contenidos en el artculo 388
incisos 2, 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil debe precisarse que
corresponde al impugnante describir con claridad y precisin la
infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial
por ende si denuncia la infraccin normativa tiene el deber
procesal de demostrar la incidencia directa de la infraccin
sobre la decisin impugnada as como sealar la naturaleza de
su pedido casatorio si es anulatorio o revocatorio y en el caso
que fuese anulatorio si ste es total o parcial y hasta dnde debe
alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio cmo debe actuar la
Sala de Casacin. Quinto.- Que, el impugnante sustenta su
recurso de casacin en la infraccin normativa contenida en
el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado
referente a la observancia del debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva alegando lo siguiente: a) La Sala Superior
confirma el auto emitido por el A quo sin motivacin alguna
para prescindir de la prueba documental ofrecida al absolver
la mencionada excepcin siendo nula de pleno derecho; b) la
Sala Superior no ha tenido en cuenta que el A quo en relacin
a la prueba pericial ofrecida en el escrito de absolucin indica
que es improcedente por no ser una de actuacin inmediata;
c) se ha contravenido el principio de la tutela jurisdiccional
efectiva al valerse el Juez y el Superior de documentos
apcrifos declarando fundada la excepcin de prescripcin; y d)
si hubieran analizado los documentos y los fundamentos de la
demanda y de la absolucin de la excepcin hubieran revocado
la emitida por el A quo. Sexto.- Que, de la lectura del presente
recurso de casacin se aprecia que el impugnante no describe
la infraccin normativa que incida directamente en el fallo
no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir a las
partes por las omisiones en que stas pudieran haber incurrido
correspondiendo precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario que slo procede por las
causales previstas especficamente en la ley en tal sentido se
aprecia que lo que realmente cuestiona el recurrente es que no
se ha admitido la prueba consistente en la pericia grafotcnica
de la firma que aparece en la Carta Notarial de fecha treinta
uno de julio del ao mil novecientos ochenta no obstante que
acorde a lo dispuesto por el artculo 448 del Cdigo Procesal
Civil slo se admitirn los medios probatorios documentales que
se ofrezcan en el escrito en que se proponen las excepciones
o en el que se absuelven las mismas coligindose que el
trmite de las excepciones consiste en la admisin de medios
probatorios documentales propuestos al formular la excepcin
o en la absolucin de la misma por consiguiente pretender que
en sede casatoria se disponga la admisin de una prueba que
no obra en documento lo cual resulta contrario al texto expreso
de la norma antes glosada desnaturalizara el trmite previsto
para resolver las excepciones no resultando amparables sus
argumentaciones al carecer de asidero legal; siendo esto as al
no reunir el presente medio impugnatorio los requisitos exigidos
por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la
Ley nmero 29364 y con la facultad conferida por el artculo 392
de la acotada norma procesal, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Augusto Rolando Quevedo
Miranda apoderado de Gilberto Eleodoro Cieza De Len Rojas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

por Gilberto Eleodoro Cieza De Len Rojas contra la Sucesin

de Salomn Cieza Rojas y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico;
y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-318
CAS. N 5822-2011 LA LIBERTAD. Violencia Familiar. Lima,
diez de abril del ao dos mil doce.- VISTOS, con la Resolucin
de fecha treinta de marzo del ao dos mil doce, emitida por
este Supremo Tribunal; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por Luz Jalia Carhuajulca
Ramrez, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda vez que se ha
interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante
el rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada,
dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente de
notificada la citada resolucin y no adjunta el recibo de la tasa
judicial correspondiente por concepto de recurso de casacin,
por gozar del beneficio de auxilio judicial. Segundo.- Que,
respecto de los requisitos de fondo, la recurrente sostiene que
se ha contravenido normas que garantizan el derecho a un
debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales, toda vez que: 1)
Se ha debido de actuar de oficio y en primera instancia, el
proceso de reconocimiento de tenencia y custodia, Expediente
mil doscientos noventa y cinco dos mil diez y verificar con
qu material de prueba cont el Magistrado del aludido proceso
para que se le reconociera tal peticin; 2) La sentencia de
mrito carece de motivacin suficiente, porque se ha
omitido cumplir con lo establecido por el inciso tercero del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, pues la
fundamentacin de hecho no ha sido sincronizadas con sus
respectivos de derecho; adems no se han cumplido con citar
las normas jurdicas aplicables a cada punto y segn al mrito
de lo actuado; 3) No se ha cumplido con valorar en forma
conjunta el material probatorio, respecto de las pruebas
incorporadas al proceso, pues por un lado se ha dado certeza
plena a la pericia psicolgica obrante en el Expediente nmero
novecientos cuarenta y tres dos mil diez, proceso sobre
rgimen de visitas, que por ser una prueba de un proceso no
terminado vulnera el artculo doscientos cuarenta del Cdigo
Procesal Civil, sin tener en cuenta que existen otras pericias e
informes psicolgicos de su menor hijo en un proceso concluido
con resolucin firme, la cual versa con una data mucho ms
anterior; por lo que se quebranta el derecho a probar, igualdad
entre las partes y derecho a la defensa; 4) Sus alegatos de
defensa obrante a fojas cuatrocientos noventa y tres no
ha sido tomado en cuenta al momento de expedirse la
sentencia de primera instancia. Tercero.- Que, examinando
los requisitos de procedencia previsto en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, se advierte que
as propuesto el recurso de casacin, debe ser desestimado
en todos sus extremos, porque si bien el medio impugnatorio
cumple con lo previsto en el inciso primero de la mencionada
norma, esto es, no dej consentir la sentencia de primer grado
que le fue adversa; sin embargo, adems de no precisarse en
cul de las causales previstas en el artculo trescientos ochenta
y seis se sustenta su impugnacin, no se describe con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del
precedente judicial incurrida; asimismo, tampoco se demuestra
cmo es que el anlisis de los argumentos que sustentan el
presente medio impugnatorio inciden directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin cuestionada; ni indica si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; incumpliendo
as con los requisitos de procedencia previstos en los incisos
segundo, tercero y cuarto del artculo trescientos ochenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil. De otro lado, se advierte que
en el presente proceso se ha concluido que la violencia familiar
en su modalidad de maltrato psicolgico es ocasionada por
ambos padres en agravio de su menor hijo, al acreditarse que
stos progenitores influyen negativamente en la formacin
del menor. Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil, corresponde desestimar el recurso de casacin
en todos sus extremos; fundamentos por los cuales, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luz
Jalia Carhuajulca Ramrez mediante escrito obrante a fojas
quinientos treinta y cinco del expediente principal, contra la
sentencia de vista obrante a fojas quinientos quince del mismo
expediente, su fecha veintisis de octubre del ao dos mil once;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio Pblico contra Luz Jalia Carhuajulca Ramrez y
otro, sobre Violencia Familiar en agravio del menor de iniciales
F.J.C.C; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez

36029

Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,

PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-319
CAS. N 184-2012 LIMA. Filiacin Extramatrimonial. Lima,
veintitrs de marzo del ao dos mil doce.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto
por Cirilo Flores Choque, representado por su abogada Elma
Rosario Montero Rossini, a fojas doscientos setenta y siete del
expediente principal, cumple con los requisitos de admisibilidad,
de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta
y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Segundo.Asimismo, al no haber consentido el recurrente la sentencia de
primera instancia que le ha sido adversa, satisface el requisito
contenido en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso
primero del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes
glosada. Tercero.- Como sustento de su recurso denuncia: A)
Se ha transgredido el debido proceso, puesto que se le recort
el derecho de pronunciarse sobre el dictamen Fiscal que se
hace mencin en la resolucin nmero dos de fecha siete de
septiembre del ao dos mil once, la cual se le notifica con fecha
tres de noviembre del ao dos mil once, conjuntamente con la
sentencia; es decir, se expidi sentencia sin que previamente
las partes tomaran conocimiento del dictamen Fiscal Superior.
B) La sentencia impugnada efecta una motivacin insuficiente,
en cuanto al extremo del petitorio demandado amparado en el
inciso sexto del artculo cuatrocientos dos del Cdigo Civil,
referido a que el vnculo parental entre el supuesto padre y la
menor se debe acreditar mediante la prueba del ADN (cido
desoxirribonucleico), considerando errneamente el juzgador
que no tiene obligacin alguna de emitir pronunciamiento
con relacin a tal extremo. El juzgado no puede dejar de
pronunciarse sobre todos los extremos del petitorio demandado,
en virtud de la garanta del debido proceso y del principio de
congruencia procesal establecido en el artculo sptimo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- En cuanto
a la denuncia contenida en el apartado A), el hecho de no
haber tomado conocimiento el recurrente del dictamen Fiscal
antes de la emisin de la sentencia de vista no puede ocasionar
nulidad alguna, por cuanto, de conformidad con el artculo
ochenta y nueve - A del Decreto Legislativo nmero cincuenta
y dos, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, el dictamen del
Fiscal Superior de Familia tiene carcter ilustrativo. En tal
sentido, al no acreditar el recurrente el modo en que la falta
de notificacin del dictamen en cuestin, antes de la emisin
de la sentencia ahora impugnada, puede incidir en sta, no da
cumplimiento a la exigencia del artculo trescientos ochenta
y ocho, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, razn por la
cual el extremo A), debe desestimarse. Quinto.- En cuanto
a la denuncia formulada en el apartado B), al respecto cabe
manifestar que, contrariamente a lo indicado por el recurrente,
tanto el A quo como el Ad quem han precisado que careca
de objeto emitir pronunciamiento sobre el extremo del petitorio
amparado en el inciso sexto del artculo cuatrocientos dos del
Cdigo Civil, por cuanto en autos se acredita fehacientemente
la pretensin de la accionante, es decir, la paternidad de
Vctor Ral Flores Romero, con medios probatorios tales
como la propia contestacin de los demandados, as como la
declaracin de Rufina Romero Machaca (fojas ciento noventa
y tres del expediente principal). Por otro lado, debe agregarse
que en la audiencia de pruebas obrante a fojas ciento noventa
y tres y siguiente el A quo resolvi prescindir de la prueba del
ADN, decisin que no fue impugnada oportunamente por el
hoy casante. Por consiguiente, este extremo tampoco puede
prosperar, por cuanto al no existir infraccin alguna no se da
cumplimiento, en rigor, al requisito del artculo trescientos
ochenta y ocho, inciso segundo del Cdigo Procesal Civil. Por
las consideraciones expuestas, de conformidad con lo previsto
por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Cirilo Flores Choque, representado por su
abogada Elma Rosario Montero Rossini, contra la resolucin de
vista de fecha veintisis de septiembre del ao dos mil once que
obra a fojas doscientos sesenta y uno del expediente principal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Rosa Arratia Mamani contra Cirilo Flores Choque y otra,
sobre Filiacin Extramatrimonial; y los devolvieron. Ponente
Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-320
CAS. N 414-2012 LIMA. Indemnizacin. Lima, diecisiete de
abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado
Supremo el recurso de casacin interpuesto contra el auto
de vista de fecha tres de octubre del ao dos mil once que

36030

CASACIN

confirma el auto apelado de fecha catorce de abril del ao dos

mil once que declara improcedente la nulidad deducida por
la codemandada Juana Campos Ormeo. Segundo.- Que,
conforme se aprecia de autos, mediante sentencia de primera
instancia de fecha veintisis de mayo del ao mil novecientos
ochenta y tres, copiada a fojas doce, se ha declarado fundada
en parte la demanda de indemnizacin y fundada en parte
la demanda reconvencional sobre rectificacin de escritura
pblica, habiendo quedado consentida mediante resolucin
de fecha cuatro de julio del ao mil novecientos ochenta y
tres. Encontrndose la causa en ejecucin de sentencia, la
codemandada Juana Campos Ormeo deduce la nulidad de la
incorporacin al proceso de la Junta de Propietarios del predio
sub litis, la misma que ha sido declarada improcedente mediante
auto de primera instancia de fecha catorce de abril del ao dos
mil once y confirmada por auto de vista de fecha tres de octubre
del ao dos mil once; contra esta ltima Resolucin Superior,
la recurrente mediante escrito de fecha veintiuno de noviembre
del ao dos mil once, corriente a fojas trescientos treinta y
ocho, ha interpuesto recurso de casacin. Tercero.- Que,
mediante el artculo uno del Decreto Ley nmero veinticinco
mil cuatrocientos noventa y siete, publicado el quince de mayo
del ao mil novecientos noventa y dos, se modifica el artculo
mil ciento veintisiete del Cdigo de Procedimientos Civiles de
mil novecientos doce, en los trminos siguientes: Mientras
entre en vigencia el nuevo Cdigo Procesal Civil, slo procede
el recurso de nulidad contra las sentencias recadas en juicio
ordinario, expedidas en segunda instancia por las Salas Civiles
o Mixtas de las Cortes Superiores, segn sea el caso.Cuarto.Que, el presente proceso se ha iniciado durante la vigencia
del Cdigo de Procedimientos Civiles del ao mil novecientos
doce, normatividad que resulta de aplicacin al caso de autos
por vigencia ultractiva conforme a la Segunda Disposicin
Final del Cdigo Procesal Civil; por consiguiente, estando a lo
precedentemente sealado, la resolucin impugnada no cumple
con el requisito previsto en el artculo mil ciento veintisiete del
Cdigo de Procedimientos Civiles, por lo que corresponde
declarar la insubsistencia de la resolucin que dispone la
elevacin de los presentes autos, deviniendo en improcedente
el recurso de su propsito, en aplicacin del artculo mil ciento
veintiocho del referido cdigo abrogado. Por estos fundamentos;
declararon: INSUBSISTENTE la resolucin que dispone la
elevacin del recurso corriente a fojas trescientos cuarenta y
dos e IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Juana Campos Ormeo, contra el auto de vista nmero cuatro
de fecha tres de octubre del ao dos mil once; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Sucesin
de scar Alvarado Del Pozo contra Juana Campos Ormeo y
otros, sobre Indemnizacin; y los devolvieron. Ponente Seor
Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-321
CAS. N 792-2012 PIURA. Abandono de Menor. Lima, dos
de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema
el recurso de casacin interpuesto por Maximino Chiroque
Inga, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la
Ley nmero 29364. Segundo.- En cuanto a la observancia
por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del
recurso de casacin previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra
una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin
al proceso; 2) El recurrente ha optado por presentar el citado
recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del plazo
de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, 4) No se
adjunta la tasa judicial por concepto del recurso impugnatorio
propuesto porque el recurrente goza de auxilio judicial.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo
Procesal, se verifica lo siguiente: a) El recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable; y,
b) Al formular el presente recurso impugnatorio no se precisa
la causal invocada, empero en atencin a la naturaleza del
proceso y de lo expuesto se desprende que se denuncia la
infraccin normativa procesal. Cuarto.- El impugnante sostiene
que no se ha tenido en cuenta lo dispuesto en el Cdigo de
los Nios y Adolescentes, por cuanto -refiere- que tratndose
de una menor en pleno desarrollo fsico y mental se le est
ocasionando un dao moral y psicolgico al haber repetido de
ao, lo cual no es de inters de los encargados del albergue
donde actualmente est residiendo. Agrega, se han omitido los
valores y principios rectores establecidos en el citado Cdigo
por cuanto su menor hija tiene una familia que la necesita como
es el caso del recurrente que siempre se ha preocupado por su

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

bienestar pese a que la madre de su menor hija no lo permita.

Aade que lo expresado por su menor hija en relacin a que es
su deseo de seguir residiendo en el albergue debe ser tomado
con reserva por cuanto en dicho lugar est rodeada de nios
de su misma edad, no obstante debe tenerse en cuenta que el
recurrente es constantemente evaluado y est en comunicacin
visitando a su menor hija como padre responsable. Quinto.Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, quien recurre en casacin debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado
del precedente judicial, asimismo debe demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. Sexto.- Es
del caso destacar que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado
con precisa y estricta sujecin a la norma procesal civil,
debe tener una fundamentacin pertinente, correcta, clara y
puntualizar en cul de las causales se sustenta, en atencin a
que el Tribunal de Casacin no tiene la facultad de interpretar el
recurso de casacin, ni de integrar o remediar las carencias del
mismo, tampoco subsanar de oficio los defectos incurridos por el
recurrente. En el presente caso, el recurrente se limita a sealar
que los rganos de instancia no han tenido en cuenta lo previsto
en el Cdigo de los Nios y Adolescentes sin precisar la norma
que ha sido infringida al resolverse el conflicto intersubjetivo,
ni tampoco ha demostrado la incidencia directa de la
infraccin normativa denunciada en casacin sobre la decisin
impugnada. Stimo.- Es menester acotar que las instancias de
mrito al determinar el estado de abandono de la hija menor
del recurrente han tenido en cuenta tres aspectos medulares:
Respecto de la madre, se ha constatado objetivamente que fue
esta persona quien maltrat fsicamente a su menor hija, hecho
que inicialmente lo admiti pero que en el desarrollo del proceso
pretendi ser desmentido por sta, lo que ha sido enervado al
merituarse por las instancias inferiores el certificado mdico
obrante en autos y la sindicacin efectuada por la misma menor
al ser entrevistada por el Juez de la causa, ratificndose en
el sentido que fue su madre quien le caus los daos fsicos
descritos en el citado certificado mdico. En cuanto al padre
(recurrente) aun cuando no ha sido el autor directo de los daos
causados a su menor hija, manifest que no era la primera vez
que se le ocasionaba tales lesiones, lo cual segn los rganos
inferiores evidenci que no haba efectuado ninguna accin
legal con el objeto de impedir tales hechos, razn por la cual
la prdida de la patria potestad de los padres respecto a su
menor hija se subsume en la hiptesis legal prevista en el
artculo 248 inciso c) del Cdigo de los Nios y Adolescentes
segn el cual el Juez especializado podr declarar en estado
de abandono a un nio o adolescente cuando sea objeto
de maltratos por quienes estn obligados a protegerlos o
permitir que otros lo hicieran; En cuanto a la menor, hija
del recurrente, la misma ha descrito los hechos denunciados,
habindose ratificado que fue su madre la causante del hecho
en su agravio, manifestando que prefiere vivir en el albergue
lo cual evidentemente slo es la consecuencia de la serie de
actos cometidos en su perjuicio, que han sido corroborados con
la declaracin testimonial de la testigo Teresa Yamunaque Crus
(hermana de la madre de la menor) y no consta de lo actuado
que el padre recurrente haya asumido una conducta ms
diligente para impedir los hechos sub materia, no pudiendo ser
ajeno a tal despropsito cometido por su cnyuge en agravio
de su menor hija. Por lo que no habindose demostrado la
incidencia de la infraccin denunciada en casacin, el recurso
casatorio propuesto debe rechazarse por improcedente. Por
tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Maximino Chiroque
Inga, mediante escrito obrante a folios doscientos ochenta y
seis, contra la resolucin de vista de fecha seis de enero del
ao dos mil doce, obrante a folios doscientos sesenta y siete;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por el Ministerio Pblico contra Maximino Chiroque Inga y otra,
sobre Abandono de Menor; y los devolvieron. Ponente Seora
Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO,
ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA C-804374-322
CAS. N 870-2012 PIURA. Tenencia y Custodia de Menor. Lima,
tres de abril del ao dos mil doce.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el
recurso de casacin interpuesto por Jos Antonio lvarez Lara,
abogado de Manuel Mara Timan Zapata, para cuyo efecto
debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo.En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

CASACIN

la citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1) Se interpone contra

una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto
fin al proceso; 2) El recurrente ha optado por presentar el
citado recurso ante la Sala Superior; 3) Se interpone dentro del
plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y, 4)
Acompaa la tasa judicial por concepto de recurso de casacin.
Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso
de casacin previstos en el artculo 388 del mencionado
Cdigo Procesal, modificado por la acotada Ley, se verifica
lo siguiente: a) El recurrente no ha consentido la resolucin
adversa de primera instancia, por lo que cumple con el requisito
previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y, b) Se invoca
como causal del recurso de casacin la infraccin normativa
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; que segn expone
incide directamente sobre la decisin impugnada. Cuarto.- El
impugnante al fundamentar el recurso de casacin propuesto
respecto a la causal por infraccin normativa procesal, denuncia
lo siguiente: a) No se ha efectuado una valoracin conjunta de
los medios probatorios aportados por el recurrente al proceso,
pues de los medios probatorios acompaados, se ha acreditado
que la demandante no es la persona adecuada para ostentar
la tenencia de su menor hija, toda vez que la actora lleva una
vida muy agitada y los fines de semana sale por las noches a
divertirse; b) No se ha tomado en cuenta que con fecha dieciocho
de abril del ao dos mil once, el recurrente present un escrito
oponindose al pedido de tenencia, indicando adems que era
un absurdo otorgarle la tenencia a la demandante que no tiene
siquiera casa donde vivir, haciendo de conocimiento al juzgado
que su menor hija tiene casa propia, lo que demuestra con la
copia del testimonio de escritura pblica de donacin a nombre
de la menor; c) No se ha tomado en cuenta que la demandante
no cuenta con trabajo con el cual pueda sustentar los gastos
de su menor hija; d) Tampoco se ha realizado una evaluacin
psicolgica a la demandante para acreditar que se encuentra
totalmente capacitada tanto moral como psicolgicamente
para encargarse de la custodia y tenencia de su menor hija;
y, e) No se ha considerado al momento de expedir sentencia
la abundante jurisprudencia casatoria establecida para los
procesos de tenencia de menor en aplicacin del Principio de
Inters Superior del Nio. Quinto.- Examinados los fundamentos
contenidos en los literales a), b) c), d) y e) de la causal que
antecede, stos no resultan atendibles; se aprecia que en el
fondo lo que pretende el recurrente es el reexamen de los hechos
y de las pruebas debatidas en el desarrollo del proceso con el
objeto de variar el sentido de la decisin, destacndose adems
que el recurrente no ha probado en autos que la demandante
y madre de la menor no est capacitada tanto moral como
econmicamente para ostentar la tenencia de la menor o que
no sera la persona adecuada para tal encargo; contrario a lo
expuesto por el impugnante, la Sala Superior ha concluido: ()
en este caso en concreto, adems de no haberse acreditado
con medio probatorio idneo que la madre demandante se
encuentre descalificada moral y econmicamente para continuar
con la custodia y tenencia de su hija y menos que la menor se
encuentra expuesta a peligro al permanecer con la madre, debe
considerarse que a la fecha sta tiene una edad promedio que
le permite dar una opinin razonada sobre la situacin que se
discute; habiendo manifestado expresamente en la continuacin
de Audiencia nica cuya acta obra a folios ciento veintinueve, al
preguntrsele con quin quiere vivir: Dijo que s quiere seguir
viviendo con su mam, que ha hablado con su mam, que
no va a cambiar nada (); por tanto el recurso de casacin
resulta inviable en atencin a que su finalidad esencial radica
en la adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
no pudiendo cuestionarse el criterio jurisdiccional a travs
de la causal glosada, no evidencindose la alegada falta de
valoracin conjunta de los medios probatorios y la vulneracin
al debido proceso que alega el impugnante. En cuanto a la cita
que hace de la jurisprudencia casatoria an no existe con las
formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil; por ende el recurso de casacin deviene en inestimable.
Por tales fundamentos y de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Jos Antonio lvarez Lara, abogado de Manuel Mara Timan
Zapata, mediante escrito obrante a folios trescientos cincuenta
y ocho, contra la resolucin de vista que obra a folios trescientos
cuarenta y uno, su fecha treinta y uno de enero del ao dos mil
doce; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Ruby Yanet Ancajima Chiroque contra Manuel
Mara Timan Zapata, sobre Tenencia y Custodia de Menor;
y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza
Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ,
PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
C-804374-323

36031

CAS. N 9461-2009 LIMA. Lima, veinte de octubre de dos mil

once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTA; la causa nmero nueve mil cuatrocientos
sesenta y uno guin dos mil nueve; en Audiencia Pblica llevada
a cabo en la fecha; y producida la votacin con arreglo a ley,
se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Vctor Cruz
Lpez, mediante escrito de fojas doscientos treinta y tres, contra
la sentencia de Vista de fecha diecisis de abril de dos mil nueve,
corriente a fojas doscientos veintitrs, que confirma la sentencia
apelada de fojas ciento ochenta y dos, su fecha veinticinco de
marzo de dos mil ocho, que declara infundada la demanda.
CAUSAL DEL RECURSO: Por resolucin de fecha catorce de
julio de dos mil diez, corriente a fojas catorce del cuaderno de
casacin, se ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa al artculo 1 de la Ley
N 23908. CONSIDERANDO: Primero.- La controversia en el
presente caso gira alrededor de determinar si resulta aplicable al
actor, lo prescrito en el artculo 1 de la Ley N 23908, publicada
en el Diario Oficial El Peruano el siete de setiembre de mil
novecientos ochenta y cuatro y vigente a partir del da siguiente,
que dispuso: Fjese en una cantidad igual a tres sueldos mnimos
vitales, establecidos por la actividad industrial en la Provincia de
Lima, el monto mnimo de las pensiones de invalidez y jubilacin
a cargo del Sistema Nacional de Pensiones. Segundo.- La
sentencia de vista, desestima la demanda, tras considerar que
a la fecha de la contingencia ocurrida el uno de marzo de mil
novecientos ochenta y cinco, se le otorg a la parte demandante
una pensin ascendente a trescientos sesenta y cinco con
01/100 intis (I/. 365.01), monto que super la pensin mnima
establecida en el Decreto Supremo N 007-85-TR, por lo que
concluye que no le corresponde el reajuste previsto en la Ley
N 23908. Tercero.- La Ley N 23908, modific el Decreto Ley
N 19990, que en su diseo estableci la pensin inicial como la
resultante de la aplicacin del sistema de clculo previsto para
las distintas modalidades de jubilacin, creando el concepto de
pensin mnima, la que independientemente de la modalidad
y del resultado de la aplicacin de los mtodos de clculo, se
convirti en el monto mnimo que corresponda a todo pensionista
del Sistema Nacional de Pensiones, salvo las excepciones
previstas en la propia norma. Cuarto.- Conforme se ha sealado
en reiterada jurisprudencia de sta Sala Suprema, la pensin
mnima regulada por la Ley N 23908, debe aplicarse a aquellos
asegurados que hubiesen alcanzado el punto de contingencia
hasta el dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos,
con las limitaciones que estableci su artculo tres y slo hasta
la fecha de su derogacin tcita por el Decreto Ley N 25967.
Quinto.- En tal sentido, sta Suprema Sala precisa que, debe
entenderse que el pensionista que hubiese alcanzado el punto de
contingencia hasta antes de la derogatoria de la Ley N 23908,
tiene derecho al reajuste de su pensin en el equivalente a
tres sueldos mnimos vitales o su sustitutorio, el ingreso
mnimo legal, en cada oportunidad en que estos se hubieran
incrementado, no pudiendo percibir un monto inferior a
tres veces el referente en cada oportunidad de pago de la
pensin durante el correspondiente periodo, correspondiendo
dicha verificacin al rgano jurisdiccional en ejercicio de las
atribuciones conferidas en el artculo 29 de la Ley N 27584 y el
artculo 51 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil; caso contrario y
ante la imposibilidad de la actuacin probatoria sealada, la Sala
Superior tiene la facultad de aplicar la presuncin legal contenida
en el artculo 22 tercer prrafo de la Ley N 27584; por lo que
en el caso de autos, conforme se aprecia a fojas uno, mediante
Resolucin N 045-88, se otorg pensin de jubilacin a la parte
actora a partir del uno de marzo de mil novecientos ochenta y
cinco, se le otorg a la parte demandante una pensin ascendente
a trescientos sesenta y cinco con 01/100 intis (I/. 365.01), el que
si bien resulta superior al triple de la pensin mnima establecida
segn Decreto Supremo N 007-85-TR, tambin lo es que, el
juzgador debi verificar si dicha situacin se mantuvo durante el
periodo de vigencia de la acotada Ley, tanto ms si se tiene en
cuenta que en dicho periodo se han producido incrementos de
manera paulatina, siendo el ltimo incremento otorgado antes de
su derogatoria, mediante el Decreto Supremo N 002-91-TR. En
consecuencia, a dicho pensionista le corresponda, el beneficio
de la pensin mnima establecida por la Ley N 23908, a partir de
dicha fecha, hasta la derogacin de dicha ley (efectuada mediante
Decreto Ley N 25967), ocurrido el diecinueve de diciembre
de mil novecientos noventa y dos. Por lo que la pensin del
actor debe sujetarse a dichos parmetros, debiendo ordenarse
su reajuste con el respectivo pago de devengados e intereses
legales. Consecuentemente, el cargo referido en el recurso de
casacin resulta fundado. Sexto.- Por otra parte, corresponde
tener presente que la Indexacin automtica, no es beneficio
derivado de la Ley N 23908, segn se obtiene del criterio
vinculante del Tribunal Constitucional establecido en la Sentencia
N 05092-2007-PA/TC de fecha veintisiete de agosto de dos mil

36032

CASACIN

ocho criterio que es compartido por sta Suprema Sala - en

cuyo numeral 7 seala: en cuanto al reajuste automtico de la
pensin, este tribunal ha sealado que se encuentra condicionado
a factores econmicos externos y al equilibrio financiero del
Sistema Nacional de Pensiones, y que no se efecta en forma
indexada o automtica. Asimismo, que ello fue previsto por la
Segunda Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica
de 1993, que establece que el reajuste peridico de las pensiones
que administra el Estado se atiende con arreglo a las previsiones
presupuestarias. DECISIN: Por estas consideraciones y
con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fecha dieciocho de junio
de dos mil nueve, interpuesto a fojas doscientos treinta y tres
por el demandante don Vctor Cruz Lpez; en consecuencia,
CASARON la sentencia de Vista de fecha diecisis de abril dos
mil nueve, corriente a fojas doscientos veintitrs; y actuando en
sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas
ciento ochenta y dos, su fecha veinticinco de marzo de dos mil
ocho que declara INFUNDADA la demanda, y REFORMNDOLA
declararon FUNDADA en parte la demanda, en consecuencia,
cumpla la demandada con expedir nueva resolucin disponiendo
el reajuste de la pensin del actor conforme a lo dispuesto por
Ley N 23908, conforme a lo sealado en el considerando quinto,
ms el pago de devengados e intereses legales; e INFUNDADA
en cuanto solicita la indexacin automtica de las pensiones;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en modo y forma conforme a ley; en
los seguidos contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sobre Accin Contencioso Administrativa. Interviniendo como
ponente el seor Juez Supremo Chaves Zapater; y, los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS,
ARAUJO SNCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES ZAPATER
C-804374-324
CAS. N 6479-2009 LA LIBERTAD. Lima, seis de octubre de dos
mil once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: Con el acompaado, la
causa nmero seis mil cuatrocientos setenta y nueve guin dos
mil nueve, en audiencia pblica de la fecha; y, luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Jorge Carruitero Lozano mediante
escrito de fojas ciento cuarenta y cuatro de fecha catorce de julio
de dos mil nueve, contra la sentencia de Vista, de fojas ciento
treinta y tres, de fecha nueve de junio de dos mil nueve; que
revoca la sentencia de primera Instancia de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil ocho, corriente a fojas cincuenta y cuatro,
que declara fundada la demanda en todos sus extremos y
reformndola la declararon infundada; en los seguidos con la
Universidad Nacional de Trujillo sobre Accin Contencioso
Administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha seis de setiembre de dos mil diez, obrante a
fojas veintisis del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin
normativa del articulo 53 de la Ley N 23733. CONSIDERANDO:
Primero: Que, el petitorio de la demanda se circunscribe en
solicitar la nulidad de la Resolucin Rectoral 0230-2008/UNT de
fecha siete de febrero de dos mil ocho conforme se aprecia a
fojas cinco y la Resolucin de Consejo Universitario 0222-2008/
UNT de fecha once de abril de dos mil ocho obrante a fojas seis,
en consecuencia se cumpla con lo dispuesto en el articulo 53 de
la Ley Universitaria N 23733 homologndose su pensin de
cesanta con las remuneraciones o sueldos que viene percibiendo
los magistrados del Poder Judicial en actividad, adems del pago
de los reintegros e intereses legales. Segundo: Que, la sentencia
de Vista, confirma la sentencia apelada, que declara infundada la
demanda, al considerar que el artculo 53 de la Ley N 23733,
restituido por la Ley N 28602, dispone que se homologuen las
remuneraciones de los docentes de las Universidades Pblicas
con los trabajadores del Poder Judicial, mas no de los
pensionistas, mxime si los pensionistas ya no se encuentran
regulados bajo los alcances del Decreto Legislativo N 276, el
Decreto Supremo N 005-90-PCM y de la Ley N 23733 que rigen
para los servidores activos, pues los pensionistas tienen su
propio rgimen especial, que en el caso concreto es el Decreto
Ley N 20530 y pertenecen al derecho previsional. Que del
anlisis de los dispositivos antes glosados, se puede inferir que
en ningn momento se hace referencia al concepto de pensiones
o que los cesantes se encuentren incluidos en el marco normativo
de las homologaciones de los docentes, mxime si de conformidad
con el artculo 4 de la Ley N 28449, sobre nuevas reglas del
Rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530 se establece
est prohibida la nivelacin de pensiones con las remuneraciones
y con cualquier ingreso previsto para los empleados o funcionarios
pblicos en actividad. Tercero: Que, en el caso de autos se
fundamenta la causal de infraccin normativa sealando que el
actor labor como profesor principal a tiempo completo de la

El Peruano
mircoles 4 de julio de 2012

Facultad de Ciencias Mdicas de la Universidad demandada y

encontrndose dentro del Rgimen del Decreto Ley N 20530.
Cuarto: Que respecto de las normas referidas a la homologacin
de las remuneraciones de los docentes universitarios, con la de
los magistrados del Poder Judicial se tiene el articulo 53 de la
Ley Universitaria N 23733, publicada en el diario Oficial El
Peruano el diecisiete de diciembre de mil novecientos ochenta y
tres establece que: Las remuneraciones de los profesores de las
Universidades Pblicas se homologan con las correspondientes
a las de los Magistrados Judiciales. Los profesores tienen
derecho a percibir, adems de sus sueldos bsicos, las
remuneraciones complementarias establecidas por ley cualquiera
sea su denominacin. La del Profesor Regular no puede ser
inferior a la del Juez de Primera Instancia. Quinto: Que asimismo
la Dcima Disposicin Final de la Ley N 28427 Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el ao fiscal dos mil cinco,
suspendi la vigencia del articulo 53 de la Ley N 23733, empero,
su vigencia ha sido restituido por la Ley N 28603, disponindose
a su vez la elaboracin del Programa de Homologacin
progresiva. Sexto: Que, mediante Decreto de Urgencia N 0332005 publicado el veintids de diciembre de dos mil cinco, se
autoriz el marco normativo y presupuestal del Programa de
Homologacin de los docentes de las Universidades Pblicas,
segn lo dispuesto en el articulo 3 de la Ley N 28603 que,
derogando la Dcima Disposicin Final de la Ley N 28427 (Ley
de Presupuesto del Sector Pblico para el ao dos mil cinco),
dispuso la restitucin de la vigencia del artculo 53 de la Ley N
23733 (Ley Universitaria), precisando que el programa de
Homologacin se aplica slo a los docentes nombrados en las
categoras principal, asociado y auxiliar de las Universidades
Pblicas, sean a dedicacin exclusiva, tiempo completo o parcial.
Stimo: Que, al respecto la sentencia del Tribunal Constitucional
emitida en la sentencia del Expediente N 00023-2007-PI/TC
estableci que a los docentes cesantes no les corresponde el
beneficio de la homologacin dispuesta en el articulo 53 de la
Ley N 23733, Ley Universitaria, puesto que la misma, segn la
propia ley, se aplica a la remuneracin y no a la pensin, que son
conceptos de distinta naturaleza y de distintas consecuencias
jurdicas; en tal sentido al actor que labor como profesor principal
a tiempo completo de la Facultad de Ciencias Mdicas de la
Universidad demandada la homologacin de sus remuneraciones
le correspondera ser igual al cien por ciento (100%) de la
remuneracin de un Vocal Supremo del Poder Judicial. Octavo:
Que, la Sala de mrito no ha considerado que en el presente
caso es de aplicacin lo dispuesto por el articulo 53 de la Ley N
23733 que seala: () Las remuneraciones de los profesores de
las Universidades Pblicas se homologan con las correspondientes
a las de los Magistrados Judiciales.().. Por lo tanto, si bien es
cierto el demandante tiene la condicin de cesante y la norma
antes anotada hace referencia a los profesores en actividad,
tambin es cierto que durante el tiempo que estuvo en actividad
conforme consta de boletas de pago de fojas siete, no se le aplic
la citada norma; razn por la que corresponde homologar la
remuneracin del demandante desde la fecha de entrada en
vigencia de la Ley N 23733 que data del dieciocho de diciembre
de mil novecientos ochenta y tres, hasta antes de la fecha de
cese en el cargo de docente universitario esto es al treinta y uno
de marzo de mil novecientos ochenta y cinco. Al respecto cabe
precisar que la homologacin de remuneraciones no comprende
los conceptos de bono por funcin jurisdiccional y gastos
operativos, y cualquier otro beneficio que perciban los magistrados
del Poder Judicial; por consiguiente se concluye que se ha
incurrido en infraccin normativa del articulo 53 de la Ley N
23733, razn por la que deviene en fundada. RESOLUCIN: Por
las consideraciones expuestas, de conformidad en parte con el
Dictamen del Seor Fiscal Supremo: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por el demandante, Jorge
Carruitero Lozano en fecha catorce de julio de dos mil nueve, de
fojas ciento cuarenta y cuatro; en consecuencia, NULA la
sentencia de Vista, de fecha nueve de junio de dos mil nueve que
corre a fojas ciento treinta y tres; y actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia apelada que declara fundada la
demanda, la que reformndola declararon FUNDADA en parte la
demanda y ORDENARON a la entidad demandada cumpla con
expedir nueva resolucin administrativa disponiendo el reintegro
de la homologacin de las remuneraciones del demandante
desde el dieciocho de diciembre de mil novecientos ochenta y
tres a la fecha de cese treinta y uno de marzo de mil novecientos
ochenta y cinco, las mismas que se determinarn en ejecucin de
sentencia, ms los intereses legales, sin costas ni costos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en el modo y forma previsto en la Ley;
en los seguidos por Jorge Carruitero Lozano con Universidad
Nacional de Trujillo sobre Accin Contenciosa Administrativa;
interviniendo como Ponente, la seora Juez Supremo Araujo
Snchez; y, los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, MAC
RAE THAYS, ARAUJO SANCHEZ, ARVALO VELA, CHAVES
ZAPATER C-804374-325