Doctrina Legal de la

Corte de Constitucionalidad en
asuntos civiles y de otras ramas
de Derecho Privado

Qu es Doctrina Legal?
Para determinar el significado
del trmino, el Diccionario de
la Real Academia Espaola de
Lengua nos remite al vocablo
jurisprudencia, denominando
a ste como: la doctrina que se
deduce del conjunto de las
sentencias de los tribunales.

Definicin
(segn Guillermo Cabanellas)

Jurisprudencia es: Conjunto

de sentencias que determinan un
criterio acerca de un problema
jurdico omitido u oscuro de los
textos positivos o en otras
fuentes del Derecho.

Tipos de Doctrina Legal

(segn Dr. Diego Lpez Medina,
autor de El Derecho de los jueces)

Retrica
Conceptual
Analgica

De dnde surge la necesidad de

compilar la Doctrina Legal?
Los artculos 272 de la Constitucin y 163
de la LAEPC, literales g), establecen como
funcin propia de la Corte de
Constitucionalidad: Compilar la doctrina
y principios constitucionales que vayan
sentando con motivo de las resoluciones de
amparo y de inconstitucionalidad,
manteniendo al da el boletn o gaceta
jurisprudenciales..

Cul es el objeto de esa

compilacin?
Artculo 43 de la LAEPC:
La interpretacin de las normas de la Constitucin
y de otras leyes contenidas en las sentencias de la
Corte de Constitucionalidad, sienta doctrina legal
que debe respetarse por los tribunales al haber tres
fallos contestes de la misma Corte. Sin embargo, la
Corte de Constitucionalidad podr separarse de su
propia jurisprudencia, razonando la innovacin, lo
cual no es obligatoria para los otros tribunales,
salvo que lleguen a emitirse tres fallos sucesivos
contestes en el mismo sentido..

Calidad de fuente de
Derecho
El artculo 2 de la Ley del Organismo
Judicial establece: La Ley es la
fuente del ordenamiento jurdico. La
jurisprudencia, la complementar..

Criterios de Doctrina Legal

(sustentados en tres fallos sucesivos
contestes sobre casos relacionados a
supuestos fcticos similares)
8

1
No contravienen la
Constitucin las
normas procesales
civiles que limitan la
interposicin del
recurso de apelacin
9

Este criterio es aplicable para los

casos regulados en los
siguientes artculos del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil:
105 (segundo prrafo), que establece
que las resoluciones que se emitan en
asuntos de pruebas anticipadas sern
apelables slo en cuanto niegan las
medidas solicitadas;
209, que regula que en los juicios
orales slo ser apelable la sentencia;

10


243, que establece que en los juicios
sumarios de desahucio slo son apelables
los autos que resuelvan las excepciones
previas y la sentencias;
325, que refiere que en la ejecucin en la
va de apremio solamente podr deducirse
apelacin contra el auto que no admita
dicha va y contra el que apruebe la
liquidacin; y
334, referido a que en los juicios ejecutivos
nicamente el auto en que se deniegue el
trmite a la ejecucin, la sentencia y el
auto que apruebe la liquidacin, sern
apelables.
11

Sentencia de 16/09/95
(Exp. 125-95)
el principio de igualdad plasmado en el artculo 4o. de
la Constitucin, hace referencia a la universalidad de la
ley, pero no prohbe ni se opone a dicho principio, el hecho
de que el legislador considere la necesidad o conveniencia
de clasificar y diferenciar situaciones distintas y darles un
tratamiento diverso, siempre que tal diferencia tenga una
justificacin razonable de acuerdo al sistema de valores
que la Constitucin acoge En el caso que se examina, se
denuncia la inconstitucionalidad en la inimpugnabilidad
que la ley confiere a la resolucin que resuelve una
nulidad interpuesta en este tipo de procesos; esta
limitacin es aplicable a todos los sujetos procesales que
intervienen en el proceso, de tal manera que, si el
ejecutante hubiera sido el apelante, tambin se le hubiera
rechazado con base en la norma impugnada, por lo que se
da un tratamiento igual a ambas partes y no se viola el
derecho de igualdad y al debido proceso, pues en el derecho
procesal se estima que si una resolucin es inapelable para
las dos partes, la norma que lo regula no colisiona con las
normas constitucionales denunciadas.

En igual sentido se resolvi

en las sentencias de
06/06/2002 (Exp. 461-2002) y
de 03/09/2007 (Exp. 18362007)

13

2
Prima el principio de
especialidad procesal en
el caso de conflicto de
normas que regulan el
recurso de apelacin
14

Estos conflictos se han producido

cuando se interpone un medio de
impugnacin con fundamento en una
norma procesal general (como el
artculo 66, literal c, de la Ley del
Organismo Judicial o el 602 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil),
pero la norma especial los limita (tal
como los artculos 105 (segundo
prrafo), 209, 243, 325 y 334 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil).
15

Sentencia del 19/12/2005

(Exp. 2621-2005)
esta Corte sustent el criterio de que la
limitacin del recurso de apelacin impuesta por
la ley en algunos procesos, como el ejecutivo, sera
ineficaz si se aceptara que tal impugnacin se
rigiera por la norma genrica contenida en la Ley
del Organismo Judicial. En esa virtud, en ese tipo
de procesos no son apelables ms que las
resoluciones que, segn la ley procesal aplicable,
son susceptibles de impugnarse por ese medio. La
justificacin a esa limitacin radica en el hecho de
existir ya un derecho cierto no sujeto a debate de
conocimiento, cuya efectividad se vera afectada
por la interposicin indiscriminada de recursos.

En igual sentido se resolvi

en fallos de 04/03/1998 (Exp.
888-97) y de 17/06/98 (Exp.
944-97)

17

3
La enmienda de
procedimiento es una
facultad del juzgador,
no un medio de
impugnacin
18

Sentencia del 06/12/2000

(Exp. 719-2000)
este Tribunal la tesis que ha expresado en
anteriores fallos, segn la cual ...la enmienda de
procedimiento prevista en el artculo 67 de la Ley
del Organismo Judicial est atribuida como
facultad que pueden utilizar a discrecin los jueces
cuando perciban que en el proceso se ha cometido
error sustancial que vulnera los derechos de las
partes. De ah que si se les formula peticin en el
sentido de que decreten esa enmienda como ocurri
en el caso que es antecedente del amparo no estn
en la obligacin de acceder a la misma; ello hace
que la denegatoria que se dicte no genere la
impugnabilidad de la decisin....

En igual sentido se resolvi

en fallos de 05/07/2000 (Exp.
105-2000) y de 02/04/2000
(Exp. 1022-2000)

20

4
Las demandas no
deben ser
rechazadas por
motivos de fondo
21

Sentencia de 19/12/2006
(Exp. 2940-2006)
En relacin a la facultad que tienen los jueces de
rechazar a trmite las demandas planteadas, en la
sentencia dictada el veintiuno de septiembre de mil
novecientos noventa y cinco, dentro del expediente
trescientos setenta noventa y cinco (370-95), esta
Corte sostuvo: Los artculos 27 y 109 del Cdigo
Procesal Civil y Mercantil, no autorizan al Juez a
repeler de oficio una demanda in limini litis a no ser
por los requisitos que ah mismo se indica, que no es
el caso que nos ocupa, por lo que esta Corte estima
que el Juez Primero de Primera Instancia del Ramo
Civil, de este departamento, al rechazar el trmite de
la demanda ordinaria promovida por el postulante,
contravino el debido proceso, actu excedindose en
sus facultades legales y, con ello le impidi el derecho
al libre acceso al tribunal para que ejerciera su accin
e hiciera valer sus derechos de conformidad con la
ley, garantizado por el artculo 29 de dicho cuerpo de
normas fundamentales....

En igual sentido se
resolvi en fallos de 02/04/96
(Exp. 81-96) y de 25/03/96
(Exps. Acums. 1298-96 y
1300-96)

23

5
La prescripcin extintiva,
negativa o liberatoria puede
ser opuesta en los incidentes
de cobro de honorarios
profesionales, aunque no
est regulada expresamente
en la norma respectiva
24

Sentencia del 13/05/2008

(Exp. 723-2008)
este Tribunal estima que el objeto para el cual
se concede audiencia a las partes en el incidente de
cobro de honorarios profesionales es para que stas
puedan aportar pruebas relacionados con la real
existencia de la obligacin exigida, o bien, con
relacin a la realizacin del pago correspondiente
se advierte que la entidad postulante s poda
invocar la prescripcin extintiva, negativa o
liberatoria dentro del incidente que subyace a estas
actuaciones.
por seguridad jurdica, nuestro ordenamiento
jurdico contempla plazos en los cuales los sujetos
de derecho pueden realizar sus reclamos para hacer
efectivos sus derechos, de modo que si no se reclama
en tiempo, los mismos prescriben y liberan al
obligado de su cumplimiento.

En igual sentido se resolvi

en los fallos de 08/08/2008
(Exp. 1519-2008) y de
18/08/2008 (Exp. 2091-2008)

26

6
En los casos de incidentes
planteados dentro de
procedimientos de similar
naturaleza, nicamente
resulta apelable la decisin
asumida en el incidente
principal
27

Sentencia de 16/07/2008
(Exp. 344-2008)
En la sustanciacin de los procesos
jurisdiccionales puede ocurrir que, dentro de alguna
diligencia que tenga prevista como va de
tramitacin la de los incidentes, surja la necesidad de
aperturar otro procedimiento de igual naturaleza. En
los casos que tal circunstancia ocurra nicamente la
decisin asumida en el incidente principal es la que
posee carcter de apelable, no as la resolucin que se
dicte en el incidente accesorio. Aceptar que la
resolucin del segundo de tales procedimientos sea
susceptible de ser impugnado, desnaturalizara la
funcin del incidente, restndole la pertinente
celeridad que debe conllevar la utilizacin de dicha
va, permitiendo que se inicie una cadena
28
interminable de impugnaciones, .

En igual sentido se ha
resuelto en los fallos de
06/11/2007 (Exp. 2093-2007) y
de 10/12/2008 (Exp. 33152008)

29

7
Contra una sentencia de
segunda instancia, dictada en un
proceso ordinario de cuanta
indeterminada, debe agotarse el
planteamiento de recurso de
casacin, previo a solicitar
amparo. Ello, de conformidad
con doctrina legal de la Corte
Suprema de Justicia, Cmara
Civil
30

Sentencia de 28/03/2008
(Exp. 2058-2008)
La obligacin de agotar dicho medio y la
posibilidad de impugnar lo resuelto en los procesos
de valor indeterminado surge del hecho de que, de la
redaccin del artculo 620 ibid, debe entenderse
efectuada en trminos excluyentes. Es decir, que
debe comprenderse que el legislador lo que hizo fue
excluir del estudio por va de la casacin,
nicamente aquellos casos cuya cuanta sea menor.
Y es que no podra comprenderse de otra manera
De lo anteriormente expuesto, esta Corte considera
que siendo el acto reclamado una sentencia de valor
indeterminado el postulante debi proceder de
conformidad con el artculo 620 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil, es decir impugnarla por medio
del recurso de casacin, al no hacerlo no agot el
procedimiento ordinario.

En igual sentido se ha
resuelto en los fallos de
27/04/2004 (Exp. 370-2004) y
de 10/01/2002 (Exp. 639-2001)

32

8
No se ha estimado
inconstitucional que el artculo
109 de la Ley de Bancos y
Grupos Financieros limite el
planteamiento de excepciones
en los procesos de ejecucin
promovidos por los bancos
33

Sentencia de 12/08/2008
(Exp. 429-2008 )
Esta Corte en diferentes oportunidades ha
manifestado que el principio de igualdad, plasmado en
el artculo 4 constitucional, impone que situaciones
iguales sean tratadas normativamente de la misma
forma. Ha enfatizado este tribunal que para que dicha
garanta rebase un significado puramente formal y sea
realmente efectivo, se impone tambin que situaciones
distintas sean tratadas desigualmente, conforme sus
diferencias. no se configura la violacin al debido
proceso que se denuncia, ya que el demandado tiene la
oportunidad de ser citado, odo y vencido en juicio...
Por esa razn no se advierte contravencin alguna al
principio jurdico invocado, ya que la demandada tiene
la oportunidad de ser citada, oda y vencida en juicio
No es dable acoger la tesis de la solicitante en cuanto a
que la defensa debiera posibilitarse dentro de la misma
ejecucin, pues el impedimento para que pueda
efectuarse una tutela similar a la que se permite en
otros procesos, atiende, como ya se dijo, a la
naturaleza del ejecutante.

En igual sentido se ha
resuelto en los fallos de
06/09/2004 (Exp. 1653-2004 ),
de 21/03/2006 (Exp. 21462005) y de 19/08/2008 (Exp.
1196-2008)
35

9
El tribunal de casacin est
facultado para desechar o
rechazar recursos de
casacin, siempre que no se
apoye en exigencias
innecesarias y enervantes
del derecho a impugnar
36

Sentencia de 13/05/2008
(Exp. 720-2007)
Esta Corte ha considerado, a travs de reiterada
jurisprudencia, que el Tribunal de Casacin est facultado
para desechar el recurso extraordinario ... siempre que no se
sustente en exigencias innecesarias y enervantes del derecho
de impugnar; adems, que el rechazo con base en exigencias
innecesarias u omisin de requisitos no contemplados en
norma expresa, constituye un rigorismo indebido, violatorio
del derecho a un debido proceso que al recurrente le
garantiza el artculo 12 constitucional......Con base en el
criterio expuesto y, en relacin al primer submotivo
invocado por el postulante dentro de la casacin que
subyace a la presente accin constitucional, esta Corte
considera menester otorgar la proteccin solicitada, con el
nico efecto de que la autoridad impugnada analice el fondo
de lo argumentado por el casacionista y, consecuentemente,
emita el pronunciamiento que en Derecho corresponda. 37

En igual sentido se ha
resuelto en los fallos de
4/02/2003 (Exp. 1607-2001),
de 7/06/2006 (Exps. Acums.
1959 y 2102-2005) y de
22/06/2006 (Exp. 133-2006)

38

10
En los amparos
relacionados con
inscripciones del
Registro de la
Propiedad, la Corte
maneja tres supuestos
39

Primer supuesto
Existencia de prueba
contundente de vulneracin
al derecho de propiedad. En
esos casos, la proteccin del
amparo se ha otorgado en
forma plena, restituyendo el
derecho vulnerado

40

Casos que han ameritado

proteccin plena:
Cuando se evidencia,
inobjetablemente, la muerte del
notario antes de la autorizacin del
instrumento pblico que contiene
el negocio jurdico que transfiere el
dominio;
Cuando se comprueba, fehaciente e
indubitablemente, la muerte de
cualquiera de los otorgantes antes
de la celebracin del negocio
jurdico que transfiere el dominio;
41


Cuando la inexistencia de alguno de
los otorgantes ha sido establecida
indubitablemente; y
Cuando se establece la inexistencia
del instrumento pblico. Esta
situacin se produce cuando el
instrumento que contiene un
negocio jurdico impugnado no est
contenido dentro del registro
notarial correspondiente o no existe
el papel sellado especial de
protocolo en el que supuestamente
fue autorizado dicho negocio.
42

Sentencia del 08/02/2002

(Exp. 139-2002)
como consta en la certificacin de la partida de
defuncin, folio, del libro de Defunciones de la
Municipalidad de Guatemala, falleci el veintiocho de
julio de mil novecientos noventa y cinco, dos aos
antes que el instrumento aludido se autorizara; c)
existe la grave presuncin que las firmas que aparecen
suscritas por la amparista y el notario autorizante en
la escritura pblica antes indicada, son falsas. Los
hechos relacionados, determinan indubitablemente
que, tal como lo asegura la amparista, existi falsedad
en los instrumentos que originaron las inscripciones de
dominio impugnadas y este hecho implica que se ha
perjudicado dolosamente el patrimonio de la
solicitante existe abundante jurisprudencia de esta
Corte aplicable al caso, y la misma demuestra que se
ha otorgado amparo para salvaguardar el derecho de
propiedad cuando las inscripciones de dominio de un
bien raz se hacen con base en instrumentos pblicos
falsos, inexistentes o de autenticidad aparente.

En igual sentido se ha
resuelto en los fallos de
27/08/98 (Exp. 136-98), de
27/11/98 (Exp. 467-98) y de
13/09/99 (Exp. 572-98)

44

Segundo supuesto
Concurrencia de prueba que
hace presumir anomala en
la inscripcin o en el
instrumento pblico que
dio origen a la operacin
registral. En esos casos, la
proteccin del amparo se
otorga en forma temporal

45

Sentencia del 23/01/2006

(Exp. 1963-2005)
En primera instancia, la proteccin constitucional
solicitada fue otorgada, ordenndose la cancelacin
definitiva de dicha inscripcin de dominio. La estimacin
de la pretensin fue apelada por la notaria Y , quienes
figuran como terceros interesados en el proceso de amparo,
siendo esto lo que motiva el examen del fallo en esta
instancia Los razonamientos a los que arrib el juez a
quo para otorgar el amparo solicitado no son
compartidos Esta corte considera que se hace meritorio
el otorgamiento de la proteccin constitucional que se
solicita, pero reducida a los limites en preservar el derecho
del amparista a efecto de que solicite la nulidad del citado
instrumento pblico en la va ordinaria correspondiente; es
decir que se fija un plazo de dos aos con el solo objeto de
que no pueda producirse sobre los bienes relacionados
ninguna anotacin de demanda distinta a la que el
postulante pudiese interponer, transferencia de dominio o
gravamen que lesione su derecho (lo subrayado no
aparece en texto original).

En igual sentido se resolvi

en los fallos de 22/05/2007
(Exp. 968-2007) y de
23/11/2005 (Exp. 1068-2005)

47

Tercer supuesto
Inexistencia de prueba
contundente sobre violacin
denunciada. En este caso, no
se otorga proteccin
Nota: la Corte ha variado la apreciacin
sobre la contundencia probatoria de un
documento que contiene resultados de
un examen grafotcnico
48

Sentencias de 13/08/2008
(Exps. 1395-2008 y 1723-2007 )
Las circunstancias en las que se presenta la
accin objeto de juzgamiento difieren de las
mencionadas anteriormente, debido a que la prueba
aportada en ste documental consistente en el
dictamen de anlisis grafotcnico de firma, no
resulta suficiente para concluir, en forma
indubitada, que la firma que calza el instrumento
pblico es falsa y, por ende, que ste result
jurdicamente inexistente. La falta de elementos que
permitan tan siquiera dudar de la existencia del
documento justificativo de las inscripciones de
traspaso de la propiedad, imponen la obligacin de
observar y respetar la presuncin de legalidad que
lo reviste, en tanto que se demuestre lo contrario y,
por ello, conserva su valor y efectos. De esa
cuenta, deviene improcedente el amparo.

En igual sentido se resolvi

en fallo de 20/08/2008
(Exp. 1748-2008)

50

11 & 12
Los notarios tienen libertad para
pactar sus honorarios profesionales;
por ello, no es vlido determinar el
monto de las obligaciones tributarias
conforme al arancel
El procedimiento de consulta del
protocolo notarial, para fines
tributarios, debe verificarse
observando las limitaciones que
impone el Cdigo de Notariado
51

Sentencia de 27/02/2001
(Exps. Acums. 729 y 744-2000)
las autoridades tienen que percatarse, antes que
nada, que de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 2027 y 2028 del Cdigo Civil, los
profesionales y sus clientes son libres para contratar
sobre honorarios y condiciones de pago y que solo a
falta de convenio, la retribucin se regular por el
arancel respectivo Esa libertad de contratacin
tambin est enunciada en el artculo 106 del Cdigo
de Notariado, O sea, que el solo hecho de no
encontrar facturas por algunos servicios
profesionales prestados no debe tomarse como
indicio suficiente para proceder de plano a calcular
una base presunta de ingresos del notario con apoyo
en el arancel no obstante la obligacin profesional
de emitir facturas , por cuanto lo adecuado, lo que
se estima razonable, para llegar a esa conclusin
sera recurrir previa y necesariamente a otros medios
eficaces de comprobacin.


sobre la forma en que debe tener lugar la funcin
verificadora de las autoridades tributarias,
particularmente cuando la misma requiera
instrumentos notariales matrices que estn en poder
del notario autorizantes o de otro profesional
encargado conforme a la ley del respectivo
protocolo, puesto que, por existir reglas especficas
que norman la consulta de esos documentos, las
autoridades fiscalizadoras deben respetarlas
ntegramente y enmarcar su conducta dentro de los
lmites que esas regulaciones establecen El notario
debe ser escrupuloso en cuanto a la consulta de su
protocolo por la Administracin Tributaria para no
poner en peligro el secreto profesional ni posibilitar
o facilitar el acceso a documentos que gozan de
confidencialidad o que carecen de trascendencia
tributaria y cuya divulgacin, conocimiento o
publicidad podran afectar el honor, intimidad o
dignidad de las personas.

En igual sentido se ha
resuelto en los fallos de
9/08/2001 (Exp. 201-2001) y
de 25/09/20002 (Exp. 13062001)

54

13
El artculo 107 del Cdigo de
Notariado, que omite
contemplar un perodo
probatorio en el incidente de
liquidacin de honorarios
notariales, no vulnera el
artculo 12 constitucional
55

Sentencia de 08/01/97
(Exp. 1366-96)
El artculo 12 de la Constitucin garantiza a las
personas el derecho de defensa Al confrontar el artculo
107 del Cdigo de Notariado con la norma constitucional
anterior, se evidencia que no contraviene tal precepto
constitucional, ya que regula un procedimiento de
liquidacin de honorarios, en el cual el juzgador debe dar
vista por dos das a los interesados, por lo que en el plazo
de la vista relacionada pueden los interesados pronunciarse
y hacer valer sus argumentos conforme lo crean pertinente;
en tal virtud no es aceptable el criterio sostenido por la
accionante en cuanto a que al no contemplarse un perodo
probatorio en el procedimiento de liquidacin se infrinja el
artculo 12 constitucional, puesto que si los interesados
estiman conveniente o necesario aportar medios de
conviccin al juzgador, puedan hacerlo en el plazo de dos
das por el cual se les da vista. Adems, la norma
impugnada contempla la posibilidad de que la resolucin
pueda ser revisada por una instancia superior mediante la
interposicin de recurso de apelacin.

En igual sentido se ha
resuelto en los fallos de
05/12/2002 (Exp. 1428-2002),
de 15/01/2003 (Exp. 14312002), de 22/01/2003 (Exp.
1616-2002) y de 11/04/2003
(Exp. 284-2003)
57

14
Lo regulado en el artculo 71 del
Cdigo Procesal Civil y
Mercantil, referido a que el
notario puede asumir la calidad
de notificador, no implica
cesin de la funcin de
administrar justicia y, por ello,
no contraviene la Constitucin
58

Sentencia de 23/09/1998
(Exp. 1056-97)
De conformidad con lo que precepta el artculo 33 del
Cdigo Procesal Civil y Mercantil el juez podr a
instancia de parte, encomendar a un notario la realizacin
de determinados actos, incluso notificaciones y
discernimientos. En virtud de tal designacin, el notario
asume la calidad de auxiliar del juez y queda facultado
para practicar la diligencia que le sea encomendado, sin
que sta constituya prrroga de la potestad de
administrar justicia, sino nicamente delegacin de la
prctica de una diligencia que, como cualquier otra, est
sujeta a la fiscalizacin de las partes mediante los
recursos o medios de impugnacin que la ley prev para el
efecto y que bajo ningn punto de vista incide en la
resolucin final del asunto ni en la administracin de
justicia. En este mismo sentido se pronunci esta Corte en
sentencia de veintiuno de enero de mil novecientos
noventa y seis, dictada en el expediente quinientos
ochenta-noventa y cinco.

En igual sentido se ha
resuelto en los fallos de
21/07/98 (Exp. 138-98) y de
08/12/98 (Exp. 687-98)

60

15
En todas las medidas
concernientes a los nios que
tomen las instituciones pblicas
o privadas de bienestar social,
los tribunales, las autoridades
administrativas o los rganos
legislativos, una consideracin
primordial a que se atender
ser el inters superior del nio
61

Sentencia de 26/07/2005
(Exp. 2685-2004)
esta Corte, en aplicacin de lo preceptuado
por el artculo 3 de la Convencin sobre los
Derechos del Nio que establece que en todas
las medidas concernientes a los nios que tomen
las instituciones pblicas o privadas de
bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los rganos legislativos,
debern considerar el inters superior del nio,
estima pertinente sugerir al Juzgado Cuarto de
Primera Instancia de Menores la reevaluacin
de la situacin de la tutela de la menor aludida
y, si lo estima beneficioso para sta, disponer el
traslado de su guarda y custodia a otra
Institucin de idntico rango.

Conforme a ese principio

tambin se resolvi en
fallos de 22/02/2005 (Exp.
1438-2004) y de 03/04/2001
(Exp. 990-2000)

63

Muchas gracias
por su atencin
64

Lic. Geovani Salguero

Abogado Asesor de la
magistratura a cargo de
Lic. Juan Francisco Flores Jurez
Actualmente, en funciones de
Subsecretario General de la
Corte de Constitucionalidad
gsalguero@cc.gob.gt
actualizacion.constitucional3@gmail.com
65