Tecnol. Ciencia Ed. (IMIQ), 9(1): 3-10 (1993) Analisis de modelos para la determinacién del coeficiente de transferencia de calor en el flujo a dos fases Victor H. Del Valle M., Guillermo Cruz C., Guadalupe Olayo G. Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares Gerencia de Sistemas Nucleares Departamento de Termofluidos Km. 36.5 Carretera México-Toluca, Salazar, Estado de México Fax: 521 3798 RESUMEN Los modelos predictivosexistentes para a determinacin del coeficiente de transferencia de calor en el Mjo a dos fases son verdaderamente teseasos. Actualmente se sabe que el transporte de calor en conveceidn forzada en el flujo a dos fases procede de acuerdo a uno de dos mecanis- ‘mos: cl de ebullicién por nvcleacién, que prevalece en regiones de baja calidad termodindmica, yel de evaporacisn proveniente de una pelicula liquida, que predomina en regiones de mayor calidad. En este trabajo se describe algunos modelos para la prediccign del coeficiente de transfe- rencia de calor en la ebullicién por nucleacién en flujo y se realiza un ndlisis comparativo de ls predicciones que arojan, basidoenejercicios ‘numéricos simples y algunos datos experimental reportados. INTRODUCCION s bien sabido que las principales formas de produccién de energia utilizable, comprenden la generacién de ‘vapor de agua, cuya presencia proviene del cambio de fase de un liquido. En el presente trabajo, se trata exclusiva- mente con el flujo a dos fases que ocurre en los procesos en los cuales el cambio de fase de Kquido a vapor, se origina como resultado de una adicién de calor y en donde al fluido se le forza a moverse dentro de un conducto. Esto €, flujo a dos fases en conveccién forzada Colliet', en su excelente libro sobre ebullicin, describe las regiones de transporte de calor que ocurren cuando, a través de un conducto vertical calentado de manera unifor- me que opera isobaricamente, entra un Iiquido subenfriado por la parte inferior a tal velocidad que, después de una cierta longitud, se evapora completamente. La figura 1, reproducida de la referencia!, muestra un tubo vertical calentado uniformemente aun cierto de calor por unidad de érea, 9, en donde por la parte inferior entra un Ifquido subenfriado a una masa-velocidad G, constante. Brevemente, las regiones de transferencia de calor que se presentan a medida de que el liquido asciende a través del tubo calentado, y que corresponden a los regimenes 0 patrones de flujo indicados, se podrfan describir como sigue:4 Tecnol. Ciencia Ed. (IMIQ), vol. 9, nim. 1, 1993 Figura 1. Regiones de transferencia de calor en el flujo a dos fases (reproducida de la referencia [1]) FLUbOW LA RD Benue || ™becaioe ina Regién I Transporte de calor por conveccién forzada a una sola fase (liquida): En ésta regi6n el Ifquido estd subenfriado y la tempera- tura de la pared es inferior a la necesaria para causar nucleacién (generacién de vapor en sitios muy localizados sobre la superficie sélida). Region I Ebullici6n por nucleacién subenfriada: Esta regién se inicia cuando en la superficie sdlida la temperatura rebasa la de saturacién correspondiente a la presién del sistema, inicidndose el fenémeno de nuclea- cién, Aunque la temperatura promedio del Ifquido perma- nece todavia por debajo de la de saturaci6n, la formacién de vapor ocurre en los sitios de nucleaci6n activados. En sta regién no existe generacién neta de vapor, ya que las burbujas de vapor formadas en la inmediata vecindad del s6lido, se condensan en el seno del liquido subenfriado. El régimen de flujo generalmente es burbuja. Regién 111 Ebullicién por nucleacién saturada: Esta regién se inicia cuando todo el liquido alcanza la temperatura de saturaci6n y se sigue generando vapor por nucleacién. Las burbujas ya no se condensan debido a que el liquido también esta saturado, Los regimenes del flujo que normalmente ocurren corresponden a burbuja, bala y anular, Esta regi6n comienza cuando la calidad termodiné- mica en masa X es igual a cero, y se extiende hasta calidades de alrededor de un 5%. Region IV Transferencia de calor por conveccién forzada a través de una pelicula liquida: ‘A medida de que la calidad va en aumento, se llega a un punto en el cual se presenta una transicién fundamental cen el mecanismo de transferencia de calor (~X>5%): el fenémeno de abullicién se suprime y surge el de evapora- cci6n, Esta transici6n esté precedida por un cambio en el patron de flujo de burbuja o bala a totalmente anular. Bl ‘espesor de la pelicula liquida que cubre la superficie solida ¢s tal que la conductividad térmica es suficiente para evitar que dicha peliculaen contacto con la pared se sobrecaliente una temperatura que permita la nucleaci6n. El calor se transporta de la pared por conveccién forzadaen lapelcula hasta la interfase pelfcula-vapor, en donde ocurre la eva- poracién, Como la nucleacién se suprime por completo, esta regi6n recibe el nombre de regién por conveccién forzada a dos fases. El régimen de flujo es totalmente anular. Regién V Regidn deficiente en liquido: ‘A medida de que se asciende a través del canal calenta~ do, la pelicula de Ifquido se va evaporando y se adelgaza. A un cierto valor eritico de la calidad (X ~ 70 %), ocurre la evaporacién completa de la pelicula Ifquida. El punto en donde ésto sucede, se conoce como “secado”. Esta region se extiende desde el punto de secado hasta donde se llega un vapor saturado seco. El patrén de flujo es disperso. Regién VI Transferencia de calor por conveccién forzada a una sola fase (vapor): Aqui, se ha terminado el flujo a dos fases, y el mecanis- mo de transporte de calor es el de conveccién forzada auna s6la fase (ahora de vapor). En un trabajo anterior, Del Valle et al? presentaron una descripcién detallada sobre los patrones de flujo en el flujo a dos fases. Enel presente trabajo, se hace una revisién de algunos modelos predictivos para la determinaciGn del coeficientede transferencia de calor en la regién en donde el mecanis- mo de transporte de calor que prevalece es el de ebullicién por nucleacién, el cual ocurre en los patrones de flujo burbuja y bala, que a su vez corresponden a regiones de baja calidad (aproximadamente < 5%). La revisidn, que de ninguna manera pretende ser exhaustiva, se restringe a aquéllos modelos que incluyen correlaciones realmente aplicables. Aquf habria que enfatizar que muchos modelos cexistentes tienen alguna desventaja particular: i) son com- plicados y no muy precisos, ii) otros requieren para su aplicacién conocer a priori algunos parémetros cuyo ori- gen es totalmente experimental, por lo que en realidad no se pueden considerar como herramientas predictivas pro- piamente, y iii) otros, a pesar de ser simples no son preci- sos, Desde luego, estos enfoques no dejan de ser aportaciones importantes, cuya validez como modelos no se estd cuestionando. El objetivo es entonces, analizar aquéllos métodos simples, pero precisos, y comparar los resultados que arrojan a través de diversos ejemplos numé- ticos y algunos datos experimentales. DESCRIPCION DE ALGUNOS MODELOS PREDICTIVOS PARA LA DETERMINACION DEL COFFICIENTE DE ‘TRANSFERENCIA DE CALOR EN LA EBULLICION Los modelos que se describen en ésta secciGn, se aplican al caso de la ebullici6n en flujo en donde el mecanismo que prevalece es el de ebullicién por nucleacién. Esto es, se incluyen las regiones de ebullicién subenfriada y ebulli- cin saturada hasta calidades termodindmicas en masa de un 5%. Es conveniente recordar, que el coeficiente de transferencia de calor en un sistema de ebullicién, hop, se define también a partir de la ley general de conveccién de newton: = hor AT eas ay en donde el grado de sobrecalentamiento, ATsar= Tw ~ Tsat ,€s el potencial térmico en la ebullicién. Por otra lado, la calidad termodindmica en masa X se define como: H,—Hy ate Q Quiza algunos de los primeros modelos y ahora més conocidos y considerados cldsicos como correlaciones empiricas de datos experimentales en la ebullicién total- mente desarrollada en conveccién forzada, son los que se deben a Jens-Lottes? y a Chen*. Dentro de los modelos predictivos mas recientes, se podrian citar el de Bjorge’ y Tecnol. Ciencia Ed. (IMIQ), vol. 9, num. 1, 1993 & el de Klimenko®. En éste trabajo, se describirin exclusiva- ‘mente las correlaciones de Chen y de Klimenko, ya que se ha observado que los modelos de Jens-Loties y de Bjorge ‘no se ajustan satisfactoriamente a ciertos intervalos de condiciones experimentales?. 4) Modelo de Chen Quizé de los modelos predictivos existentes, el de Chen* se ha mantenido como una de las mas firmes posibilidades para la prediccién del coeficiente de transferencia de calor, e incluso en la actualidad, se le ha llegado a considerar ‘como una correlacién para fines de disefio en ingenicria, En su forma original, se aplica a la ebullicién saturada y en el intervalo de calidades de 0 a 0.71. Sin embargo, durante su existencia, ha sufrido modificaciones que la extienden también a la ebullicién subenfriada. La correla- cién esté compuesta por dos contribuciones aditivas y se expresa como: = hert he a) En donde la contribucién por conveccién forzada a una sola fase, hep, se calcula mediante una ecuaci6n tipo Dittus-Boelter: os =0.023 Fa prot Bp 4) Hr D mientras que la contribucién por ebullicién, hp, se deter- mina mediante una ecuacién Forster-Zuber: PAB PPLE one y= 0.00122 SL Coe PL Be 7024 ap75 g 05,025, 024038 AT sat AP sit up Apt (5) en donde: ATashe De aa! We ©) F y S son factores empiticos determinados experimental- mente a partir de multiples datos, y se reproducen respec- tivamente en las figuras 2 y 3. El factor F modifica al mimero de Reynolds del Ifquido para convertirlo en un imero de Reynolds a dos fases a través del pardmetro de Martinelli x, mientras que S es un factor de supresién de la ebullicién, que a su vez es una funcién de F. El pardmetro de Martinelli se define como:6 Tecnol. Ciencia Ed. (IMIQ), vol. 9, nim. 1, 1993. 0s, pt 1 (XY? (or) (oe “4 % -X) (pv) (or Figura 2. Factor F del ntimero de Reynolds como una funcién del parémetro de Martinelli. 10 10! 10 1 10 10 El nimero de Reynolds a dos fases se determina como: Regp= Re; F'> (8) y el factor F esta dado por: P= (Rezp/Re)”* o Para la ebullici6n subenfrida, F es igual a la unidad y cl valor del factor de supresién S se obtiene de la figura 3 ‘partir del nimero de Reynolds a una sola fase Iiquida, En la correlacién de Chen, las propiedades se evaltian a la temperatura de saturacién, b) Modelo de Klimenko Elmodelo de Klimenko® es quiz4 una de las contribuciones mas recientes y ambiciosas. Su aplicacién se extiende desde la region de ebullicién por nucleacién hasta la de ‘evaporacién. Tal vez sea el primer modelo que cubre todo el espectro del flujo a dos fases en la determinacién del cocficiente de transferencia de calor. Es vélido en todas las regiones del flujo ados fases en donde las paredes del canal estin mojadas (esto es, no se ha presentado el secado). EI primer paso consiste en determinar la forma domi- nante de transporte de calor a través de Ia evalucién del parimetro 'F de la forma de ebullicién: (10) Si el parimetro Y es < 1.6 x 10%, el mecanismo que cocurre es el de ebullicién por nucleacién; y si es mayor a éste valor, predominarfa la evaporaciGn de la pelfcula Iiquida, El caso de interés en el presente trabajo es preci- samente el primero, por lo que se omitirén las ecuaciones que describen el segundo. Para < 1.6 x 104, el coeficiente de transferencia de calor por ebullicién, se calcula por medio de un nimero de Nusselt modificado, que se expresa como: maracas) ay en donde el ntimero de Nusselt modificado esté dado por: Nu=teee (12) ki ‘el ntimero de Peclet modificado es: dle ote (13) Ipyon, Ja constante de Laplace es: See a4) 8(P1= Ps) Figura 3. Factor de supresi6n S.y el pardmetro P*, adimensional, se expresa como: Plc o Ps «sy En el modelo de Klimenko, las propiedades se evaltian a la temperatura de saturacién. La correlacién completa, cubre el siguiente intervalo de variables: presiones de 0.61 30.4 bar; masa-velocidad de 50 a 2690 kg/m? s; cali- dades de 0.017 a 1.00 y didmetros del canal de 1.63 a 41.3 mm El coeficiente de transferencia de calor a dos fases se calcula por medio de la siguiente f6rmula combinada que incluye las contribuciones a una sola fase, hcr, y la de ebullicién (0 evaporaciGn, en su caso), he: ae = (he + We) (16) en donde para hcr se emplea la ecuacién (4) con F= 1,0 cualquier otra expresién para el cdlculo del coeficiente de transferencia de calor en conveccién forzada a una sola fase (por ejemplo Dittus-Boelter original, Sieder-Tate, etc). = APLICACION DE LOS METODOS PREDICTIVOS DESCRITOS. Como ejercicio para verificar lo adecuado de las correla- ciones descritas de los modelos de Chen y de Kliment se empleardn algunos datos experimentales de ebullici subenfriada totalmente desarrollada presentados en larefe- rencia’, que cubren el siguiente intervalo de condiciones operacionales: un canal rectangular vertical con un diéme- tro hadrdulico equivalente de 7 mm; presién de operacién de 1.013 bar; masa-velocidad de 800 a 2000 kg/m7s: longitud calentada de 150 mm; combinacién fluido-sélido: agua-acero inoxidable y subenfriamientos de entrada de 24 a 84 K. Los patrones de flujo observados correspondieron a burbuja y bala. Las propiedades del agua y del sélido, tomadas de las referencias (1) y (8) a 100°C (comespondientes @ P = 1.013 bar para el fluido), son: Sélido: ky = 17.3 Win °C Liquido (@ T sat): ky = 0.681 W/m °C Tecnol, Ciencia Ed. (IMIQ), vol. 9, nim. 1, 1993 7 P1= 960.6 kgm? b= 283.1 x 10% Paes Vj= 0.295 x 10° m/s = 0.168 x 10° m/s Cyr = 4.218 x 10° kg °C Vi =0.0010437 miskg Vapor (@ T sat): Hy = 12.06 x 10 Paes P y= 0.598 kg/m? Vy = 1.673 mike Otras propiedades: Viy= 1.6720, m'/kg. 2. = 2256.9 x 10° kg = 58.78 x 10° Nim COMPARACION ENTRE LAS PREDICCIONES ‘TEORICAS Y ALGUNOS DATOS EXPERIMENTALES La tabla 1 presenta las condiciones de varios datos experi ‘mentales tomados al azar de la referencia’. Como ejercicio de comparacién, se calcularén para tales condiciones los coeficientes de transferencia de calor que se obtienen al palicar las correlaciones de Chen y de Klimenko descritas anteriormente. La ultima columna proporciona el valor experimental del coeficiente, determinado a partir de la Tabla 1 Datos experimentales” Ejercicio G. O | AT sat (°C) hoe (kgin?’s) (MW/m?) (Win? °C) i 800 5.55 29.0 191379 2 800 238 257 92.607 3 1700 713 32.0 222 813 4 1700 292 26.6 109774 5 2000 7.95 338 © 235207 6 2000 3.60 276 130 435,Tecnol. Ciencia Ed. (IMIQ), vol. 9, nim. 1, 1983 Tabla 2 Predicciones obtenidas con el modelo de Chen* Ejercicio AP sat Re, F s hg hep hyp «10° x10 (Wm? °C) (Win °C) (Win °C) (Pa) 1 391 1.90 1 0.80 49 308 8.009 $7407 2 347 1.90 1 0.80 43877 7656 51533 3 432 4.04 1 0.63 42924 15029 57953, 4 3.59 4.04 1 0.63 35739 14171 49 910 5 4.56 4.5 1 056 40259 17166 57425 6 3.73 475 1 056 32.984 16 115 49.099 ecuacién (1), considerando que para todos los puntos Ia Ip. ~ har, calidad ~ 0 a nivel local (a la salida del canal). error =—4-—* (100) ay La tabla 2 proporeiona los resultados que se obtienen al aplicar el modelo de Chen para la determinaciGn del coe- ficiente de transferencia de calor, Para las condiciones experimentales consideradas en éste andlisis comparativo, los parémetros Le y P* del modelo de Klimenko, dependen basicamente de las condi- ciones de operacién, por lo que los valores permanecen constantes y son, para este caso’ L,=250x 10° my P* = 4308 En la tabla 3 se presentan los resultados que se obtienen al aplicar el modelo de Klimenko. En la tabla 4 se presenta un resumen de los resultados de éste anlisis comparativo, en donde aparte de incluir Tos datos experimentales y las predicciones tedricas del coefi- ciente de transferencia de calor, también se sefialan las desviaciones resultantes de las predicciones con respecto alas observaciones experimentales en términos de porcen- tajes de error. El porciento de error se define como: De la tabla 4 se puede apreciar que es evidente que el modelo de Chen dista mucho de reproducir de manera adecuada los resultados experimentales empleados en éste analisis, y por lo tanto, al menos para tales condiciones, no se podria recomendar como una herramienta predictiva valida, Se puede observar que el problema fundamental det modelo de Chen radica en que no incorpora de manera apropiada la dependencia del coeficiente de transferencia de calor con el flujo de calor por unidad de érea, Lo que representa una falla notable. Esto es, se observa que el valor del coeficiente es muy poco sensible a la variacién del flujo de calor, lo que no concuerda con Ia realidad experimental observada no s6lo en los datos aquf emplea- dos para el andlisis, sino en la generalidad. Por lo que respecta al modelo de Klimenko, es evidente que constituye en la actualidad e! modelo predictivo mas adecuado. En el caso particular del presente anélisis, la concordanciz observada del orden del -30%, resulta, en base a la complejidad del fenémeno de abullicién, una excelente aproximacidn. Aunque desde luego, el ejercicio aqut realizado dista mucho de ser completo, se podria Tabla 3 Resultados obtenidos aplicando el modelo de klimenko® Ejercicio a o* Nu he hep og (wim °C) (Wh °C) (Wim? °C) 1 27.78 61194 487.66 132 839 8.009 132 849 2 64.48 26 242 293.42 79 928, 7656 79951 3 45,95 78 615, 566.75 154 383 15029 154 430, 4 112.21 32196 331.72 90 361 14171 90 476 5 48.49 87 657 605.01 164 805 17 166 164 865 6 107.08, 39 694 376.12 102 455 16 115, 102 587Tabla 4 Tecnol. Ciencia Ed. (IMIQ), vol. 9, nim. 1, 1993-9 Comparacién entre los resultados experimentales y las predieciones tedricas. Ejercicio Coeficiente de la transferencia de calor % error hap x 10° (Wim? °C) Experimental Chen Klimenko Chen Klimenko 1 19.14 5.74 13.28 -70.0 -30.58 2 9.26 5.15 799 44,35 “13.67 3 22.28 5.79 15.44 -73.99 -30.69 4 10.98 4.99 9.05 54.53 -17.58 5 23.52 5.74 16.48 -75.59 -29.91 6 13.04 491 10.26 62.36 -21.35 sefialar que el modelo de Klimenko incorpora adecuada- mente las tendencias experimentales universales, en particular para el fenémeno de cbullicién por nuclea- cién. CONCLUSIONES Del ejercicio realizado en el presente trabajo, se podria concluir que a pesar de la gran complejidad del fenémeno de ebullicién, en particular para la regin de ebullicin por nucleacién, de los modelos predictivos existentes, el desa- rrollado por Klimenko® constituye una de las mejores herramientas predictivas disponibles para la determina- cidn del coeficiente de transferencia de calor en el flujo a dos fases, no s6lo por su relativa simplicidad, sino por su razonable precisién, NOMENCLATURA ‘Simbolos castellanos: Cp Calor especifico a presién constante, (I/kg °C) D Didmetro interno de Ja tuberfa o conducto, (m) DH _ Didmetro hidréulico equivalente de un canal, (m) F Factor modificador del némero de Reynolds, defi- nido por la ecuacién (9) y presentado en la figura 2, (adimensional) g Aceleracion debida a la fuerza de gravedad, (9.81 m/s?) Se Factor de proporcionalidad en la ley de Newton, (= I kg m/N s?) G —— Masa-velocidad total, = vp, (kg/m? s) har — Coeficiente de transferencia de calor a dos fases, (Wim? °C) hic — Coeficiente de transferencia de calor en conveccién forzada a una sola fase para el Iiquido, (W/m? °C) he Coeficiente de transferencia de calor de la contri- bucién de la ebullicién por nucleacién, (W/m? °C) Ho —_ Entalpfa de la sustancia a las condiciones que se encuentre, (I/kg) Hi Entalpfa det liquido saturado ala presién existente, kg) k —— Conductividad térmica, (W/m °C) Le — Constante de Laplace, definida por la ecuacién (14), (m) Nu Numero de, Nusselt modificado, definido por la ecuaci6n (12), (adimensional) P —_PresiGn absoluta, (Pa) P* — Pardmetto definido por la ecuacién (15), (adimen- sional) Pr Niimero de Prandtl, = Cp Ht /k, (adimensional) Dvp/ i, (adimensional) de la ebulliciGn, presentado en la figura 3, (adimensional) T Temperatura, (°C) V Velocidad de flujo promedio, (m/s) V Volumen especifico, (m/kg) Viv Diferencia de volimenes especificos entre el vapor y el liquido a condiciones de saturacién, (m/kg) Simbolos griegos: a Difusividad térmica, (m/s) APsar Grado de presurizacién, definido por la ecuacién (6), (Pa) ATsar_ Grado de sobrecalentamiento, = Tw - Tsu (°C) ATsub Grado de subenfriamiento, = Tsat- Tw (°C) A. Calortatente de vaporizsci6n la présiGn existente, (kg) H _ Viscosidad absoluta, (Pa.s) V__Viscosidad cinematica, (m2/s)10 _Tecnol. Ciencia Ed. (IMIQ), vol. 9, ndim. 1, 1993, P Densidad, (kg/m) © Tensién superficial Ifquido-vapor, (N/m) Flujo de calor por unidad de drea, (W/m?) $* — Niimero de Peclet modificado, definido por la ‘ecuacién (13), (adimensional) % — Parémetro de Martinelli, definido por la ecuacién (7), (adimensional) W — Pardmetro de la forma de ebullicién, definido por Ja ecuacién (10), (adimensional) Subindices: 2F Se refiere a las dos fases b —_Denota valor promedio para el fluido 1 Se refiere al liquido sat Se refiere a condiciones de saturacién v _Serefiere al vapor w Se refiere a la pared del s6lido BIBLIOGRAFIA Collier, J. G., Convectiva bolling and condensation, McGraw-Hill Book Company (UK) Limited, Segunda Edicién, Londres, 1980. Del Valle M., V.H.; Cruz C.,G:; Olayo G,,G. y Avila... flujo a ddos fases: mapa de patrones de flujo en la ebullicién subenfriada, “Memorias de la XXXI Convencidn Nacional de Ingenieria Quimica, IIMLQ,, Tomo 2, pags. 870-886, Tampico, Tams., Noviembre, 1991. Jens, W. H. y Lattes, PA. Analysis of heat transfer, burnout, pressure drop and density data for high pressure water, Argonne Nat ‘Lab,, Report ANL-4627, Mayo 1951 ‘Chen, J.C:,A correlation for boiling hea transfer to saturated liquids inconvective flow, Ind. Eng, Chem, Process Des. Dev., (3) 322-329 (1966). BBjorge, R. W., Hall, G.R. y Robsenow, W. M., Correlation of forced ‘convection boiling heat transfer daa, In. J. Heat and Mass Transfer, 25(6): 753-757 (1982). Klimenko, V. V., A generalized correlation for two-phase forced ‘low heat transfer, In. J. Heat and Mass Transfer, 31(3): 541-552 (1988). Del Valle M,, V. H. y Kenning, D. B. R., Subcooled flow boiling at high heat flux, Int. J, Heat and Mass Transfer, 28(10): 1907-1920 (1985). Spalding, D.B.y Cole, E. H., Engineering Thermodynamics, Edward ‘Amold, 3a. edicin, Londres, 1973, p. 417 et seq,