correctamente.

Pero si e1 viejo marco funcionaba adecuadamente, por 10 menos hasta donde se sepa, y si se asemeja a
una parte de la nueva teorfa de la forma sistematica que
acabamos de describir, entonces tenemos derecho a concluir
que 10sviejos terminos y 10s nuevos se refieren exactamente a.
las mismas cosas 0 expresan .exactamente las mismas propiedades. La conclusi6n es que hemos podido aprehender exact amente la misma realidad que el marco anterior describia en
forma incompleta, pero con un nuevo marco de referencia
conceptual mas lucido. Y entonces estamos en condiciones de
comunicar 10que 10sfilosofos de la ciencia denominan "identiclades interte6ricas": la luz son ondas electromagneticas, la '
temperatura es promedio de energia cinetica molecular, etcetera.
Los ejemplos presentados en 10s dos parrafos anteriores
tionen todavfa en comun otro rasgo mas importante. Son
todos casos en los que las cosas 0 propiedades vistas des de el
xtremo receptor de la reducci6n son cosas y propiedades
IIJ.,ervables dentro del marco conceptual de nuestro sentido
onuui, y ponen de manifiesto que la reducci6n interte6rica se
produce no s610 entre marcos conceptuales que estan en la
tratosfera te6rica, sino que tambien se pueden reducir 10s
elementos observables cotidianos. Por 10tanto, no habria por
{)\1~ sorprenderse
particularmente si nuestros conocidos estadOli mentales introspectibles
se redujeran a estados fisicos del
l'Iu'nhro. Todo 10 que se requeriria seria que alguna neuronuciu con una buena capacidad explicativa se desarrollara
1t/lllllI el punto en que se pudiese elaborar una "imagen refleja"
ulncundn de los supuestos y principios que constituyen nuestlO mnrco conceptual corriente para los estados mentales, una
""IKon en la que los terminos referidos a estados mentales
li(lupurun cllugar que tenian 10s terminos referidos a estados
'"' ,,,lllins on 105 supuestos y principios relacionados con el
lIiuln cornun. Si se pudiese cumplir esta condici6n (un tanto
litO), ontonces, como en 10s ejemplos hist6ricos citados,
lid, (IImoB todo el derecho de anunciar que se ha hecho una
illt!IIIT16n y de afirmar la identidad entre 105estados mentales
Ill" CIIltllc\()8 cerebrales.
'

Argumentos en favor
de la teoria de la identidad
lQue razones tiene el te6rico de la identidad para creer
que la neurociencia Ilegara a cumplir alguna vez las poderosas condiciones necesarias para la reducci6n de nuestra psicologia "popular"? Existen por 10menos cuatro razones y todas
apuntan hacia la conclusi6n de que una explicaci6n adecuada
de la conducta humana y sus causas debe bus carse en las
neurociencias fisicas.
En primer lugar podemos referirnos a los origenes puramente fisicos y a la constituci6n ostensiblemente fisica del
'individuo humano. Comenzamos por ser una organizaci6n
monocelular de moleculas programadas genetieamente (el
huevo fecundado) y a partir de allf se produce un desarrollo
mediante Ia adici6n de mas molecules cuya estructura e integraci6n esta controlada por la informaci6n codificada en las
moleculas de ADN del nucleo celular. EI corolario de este
proceso seria un sistema puramente flsico cuya conducta es el
resultado de su funcionamiento interno y de sus interacciones
con el resto del mundo ffsico. Yprecisamente aquello de 10que
se ocupan las neurociencias son esas operaciones intern as que
control an la conducta.
Este argumento se vincula estrechamente con el que
sigue. Los orfgenes de cada tipo de animal tambien parece que
son de Indole escrupulosamente ffsica. El argumento de la
historia evolutiva que hemos analizado antes (pag, 44) otorga
un respaldo adicional a estas afirmaciones del teorico de la
identidad, puesto que la teorfa de laevoluci6n constituye la
unica explicaci6n seria que tenemos para dar cuenta de la capacidad del cerebro y del sistema nervioso central para controlar la conducta. Estos sistemas fueron seleccionados por las
multiples ventajas (en ultima instancia, la ventaja de la reproducci6n) que otorgan alas criaturas cuyaconducta
se
control a de esta manera. Una vez mas en este caso parecerfa
que las causas basicas de nuestra conducta se remiten a la
actividad nerviosa.
EI te6rico de la identidad encuentra apoyo tambien .en el
argumento, analizado antes, de la dependencia nerviosa de

53

19

todos 10s fen6menos mentales conocidos (vease la pag, 44).

Precisamente esto es 10 que cabrfa esperar si la teoria de la
identidad estuviera en 10cierto. Por supuesto, la dependencia
del sistema nervioso tambien es una consecuencia del
dualismo de las propiedades, pero en este caso el te6rico de la
identidad preferira acudir a consideraciones sobre la simplicidad. ;,Por que admitir dos clases radicalmente diferentesde
propiedades y operaciones si una sola de ellas puede encargarse de la tarea explicativa?
Este ultimo argumento surge a partir del exito cada vez
mayor que logran las neurociencias en su tare a de describir
con claridad el sistema nervioso de muchos seres y explicar
sus aptitudes y deficiencias conductuales en terminos de las
estructuras descubiertas. Todos los argumentos anteriores
sugieren que la neurociencia debe lograr exito en esta empresa, y 10 cierto es que continuamente los confirm a la propia
historia de esta disciplina. El progreso ha sido muy rapido,
especialmente en el caso de seres muy simples (como podria
esperarse), pero tambien se ha verificado en el estudio de los
seres human os aunque,' por obvias razones morales, aquf la
investigaci6n debe ser mucho mas prudente y cautelosa. En
suma, alas neurociencias todavfa les queda un largo camino
por recorrer, pero IDS progresos realizados hasta el momento
le permiten alentar gran des esperanzas al te6rico de la identidad.
Con todo, estos argumentos no son absolutamente decisivos en favor de la teorla de la identidad. Sin ninguna duda
apoyan en forma abrumadora la idea de que las causas de la
conduct a humana y animal son de naturaleza esencialmente
ffsica, pero la teorfa de la idsntidad no se limita a afirmar s610
esto, sino que sostiene que la neurociencia ha de descubrir
una taxonomia de los estados neurales que permita establecer
una correspondencia biunfvoca con los estados mentales de la
taxonomia del sentidc comun. Las afirmaciones de identidad
interte6rica solo quedaran justificadas si se puede encontrar
esa correlaci6n. Pero no hay nada en los argumentos anteriores que garantice que se podra establecer esa correspondencia
entre el marco conceptual viejo y el nuevo, aun en el caso de,

que el nuevo lograra un exito colosal en la explicaci6n y predicci6n de nuestra conducta. Mas aun, existen argumentos
provenientes de otras posiciones dentro del campo materialista que sostienen que es bastante improbable que se puedan
establecer esas correspondencias tan' convenientes. Pero, antes de entrar en ellos, consideremos algunas objeciones mas
tradicionales a la teoria de la identidad.

Argumentos en contra
de la teorfa de la identidad
Comencemos con .el argumento de la introspecci6n analizado antes. La introspecci6n nos revela un ambito de pensamientos, sensaciones y emociones, no de impulsos electroqufmicos en una red nerviosa. Los estados y propiedades
mentales que pone de manifiesto la introspecci6n parecen algo
radicalmente diferente de los estados y propiedades neurofisio16gicos. ;,C6mo seria posible que fueran 10mismo?
La respuesta, como ya hemos visto, es; "sin ninguna
dificultad". Al discriminar entre el rojo y el azul, 10 dulce y 10
amargo, 10 caliente y 10 frio, nuestros 6rganossensoriales
en
verdad efectuan una discriminaci6n entre diferencias muy
sutiles que existen entre complejfsimas propiedades electromagneticas, estereoqufmicas y micromecanicas de los objetos
fisicos. Pero nuestros sentidos no son 10 suficientemente agudos como para poder revelar por sf solos los pormenores de
esas complejfsimas propiedades. Para esto se necesita investigaci6n te6rica y experimental con, instrumentos especialmente diseiiados. Presuntamente 10 mismo vale para nuestro
sentido "interne": 1a introspecci6n, que tal vez pueda discriminar eficazmente entre una gran variedad de estados neurales,
pero no sea capaz de revelar por.st sola IDS pormenores de esos
estados entre los que discrimina, En realidad casi seria un
milagro que 10 lograra, del mismo modo que 10seria si la vista,
sin ningun tipo de, ayuda, descubriera la existencia de la
interacci6n de campos electricos y. magneticos que ocurre a
enorme velocidad con una frecuencia oscilatoria de mil millo-

55

54
20

de mill ones de hertz (1015 hertz) y una longitud de onda

uiucho menor que un millonesimo de metro. Ya que, a pesar
.10 Ins "apariencias", eso es la luz. Por 10 tanto, el argumento do la introspecci6n no tiene suficiente fuerza.
La objeci6n siguiente sostiene que 1a identificaci6n de
Clstudos mentales con estados cerebrales nos llevaria- a afirnnciones literal mente ininteligib1es, a 10 que los fil6safos h-an
lonominado "errores categoriales", y tambien asegura que 1a
ulcntificacion es, por 10 tanto, un caso de verdadera confusi6n
conceptual. Pod emos comenzar e1 anal is is con la referenda a
III1U de 1as leyes mas importantes
sobre la identidad numeri('11. La ley de Leibniz postula
que dos items son numeric.imente identicos s610 en caso de que cualquier propiedad que
pustule uno de ellos laposea tambien el otro: puesto en notad6n l6gica,
.

sentido, un contenido proposicional especffico; son verdaderos

o falsos y pueden entrar en relaciones como las de coherencia
y presuposici6n. Si los pensamientos y las creencias fueran
estados cerebrales, entonces tendrfan que poseer todas estas
propiedades semanticas. Pero no tiene ningun sentido, sostiene este argumento, decir que una resonancia en la corteza de
asociacion es verdadera, 0 que presupone 16gicamente alguna
otra resonaneia cercana 0 que signifiea que P.
Ninguna de estas opciones tiene el mismo peso que tenia
hace veinte afios, puesto que la mayor familiaridad con la
teorfa de la identidad y e1 conocimiento cada vez mayor de las
funciones del cerebro han contribuido a reducir la sensacion
de rareza semantica que productan las afirmaciones mencionadas. Pero, aun cuando todavia nos parezcan confuses desde
el punto de vista semantico, esto no tiene mayor importancia.
La afirmaci6n de que el sonido tiene una longitud de onda, 0
de que la luz tiene frecuencia, deb en de haber parecido igualmente ininteligibles antes de que se tuviera la certeza de que
tanto el sonido como la luz son fen6menos de ondas. (Considerese por ejemplo c6mo el obispo Berkeley en el siglo XVIII se
neg6 a aceptar 1a idea de que el sonido es un movimiento
vibratorio del aire, en el Dialogo I de sus Tres dialogos, Estas
objeciones las expresa Fi16n. La afirmaci6nde que el calor se
mide en kg X m2 I segundos'' hubiese parecido monstruosa
desde el punta de vista semantico antes de que se supiera que
Ia temperatura es e1 promedio de energta cinetica molecular.
Y en el siglo XVI, la afirmaci6n hecha por Oopernico de que la
Tierra se mueve tambien 50n6 absurda hasta el punto de que
se la consider6 perversa, y no es dificil entenderpor
que.
Considerese el siguiente argumento:

lIiltI

(x) (y) [(x=y) e (F) (Fx == Fy)]

1~8la ley sefiala un modo posible de refutar la teorfa de 'Ia

identidad, que seria: encontrar una propiedad que poseyeran
los estados cerebrales pero no los estados mentales (0 vicever), con 10 cualla teoria quedarfa desacreditada.
Con este prop6sito se han mencionado a veces las proledades espaciales. Los estados y procesoa.cerebrales deben
inner por supuesto alguna Iocalizacicn espacial especffica: en
III cerebro en su conjunto 0 en alguna parte de e1. Y si los
tados mentales son identicos a los cerebrales, entonces dehun tener exactamente la misma localizacicn espacial. Pero no
tione absolutamente ningun sentido, sostiene este argumento,
decir que mi sensaci6n de dolor esta situada en el talamo
ventral, 0 que mi creencia de que el sol es una estrella esta
ituada en el lobulo temporal del hemisferio cerebral izquierdo. Estas afirmaciones tienen tan poco sentido como decir que
1numero 5 es verde 0 que el amor pesa veinte gramos.
Con la idea de hacer la misma jugada pero en sentido
tnverso.ise ha sostenido que no tiene ningun sentido atribuir
1M diversas propiedades semanticas a 10s estados cerebrales.
Nuestros pensamientos y creencias, por ejemplo, tienen un

La afirmaci6n de Copernico de que la Tierra se mueve

no es mas que una pura confusion conceptual. Consideremos, pues, que significa decir que alga se mueve: "x se
mueve" significa "x cambia de posici6n relativa respecto
de la Tierra". Entonces, decir que la Tierra se mueve es
decir que la Tierra cambia de posici6n relative Icon respecto a sf misma!, 10 cual esabsurdo.
Por 10 tanto, la
posici6n de Copernico es un mal uso dellenguaje.

II

57
21

El aruilisis del significado al que se apela aquf bien podrfa haber sido correcto, pero todo 10 que habrfa significado es
que el hablante se pusiera a cambiar sus significados. EI
hecho es que toda lengua incluye una red muy rica de supuestos ace rea de la estructura del mundo, y si una oraci6n 0
. suscita intuiciones de rareza semantica, por 10 comun esto se
debe a que 0 viola uno 0 mas de estos supuestos basicos. Pero
no siempre se rechaza 0 por esa raz6n solamente, ya que en
algunos casos precisamente 10 que se requiere es abandonar
esos supuestos. El "mal uso" de modos de hablar aceptados
confrecuencia es un aspecto esencial del verdadero progreso
cientffico. Tal vez tendremos que acostumbrarnos a la idea de
que los estados mentales tienen localizaciones anat6micas
y que los estados cerebralestienen
propiedades semanticas.
Aunque dejemos de lado la acusaci6n de puro sinsentido,
el te6rico de la identidad por cierto nos debe una explicaci6n
de c6mo es exactamente que los estados cerebrales fisicos
pueden tener propiedades semanticas. La explicaci6n mas
corriente se puede esbozar del modo siguiente. Comencemos
por preguntarnos c6mo es que una oraci6n.determinada (= tipo enunciative) tiene el contenido proposicional especffico que
efectivamente tiene: la oraci6n "la manzana es roja" por
ejemplo. Tengase en cuenta en primer lugar que una oraci6n
siempre forma parte integrante de un sistema completo de
oraciones: un lenguaje. Toda oraci6n dada establece muchas
relaciones con innumerable cantidad de otras: presupone a
muchas, es presupuesta por muchas otras, es coherente con
algunas, es incoherente con otras, proporciona datos que confirman algunas otras, etc. Y los hablantes que usan esa oracion dentro de ese lenguaje extraen inferencias de acuerdo con
esas mismas relaciones. Evidentemente cada oraci6n (0 cad a
conjunto de oraciones equivalentes) establece un modelo unico
de ese tipo de relaciones de implicaci6n: desempena un papel
inferencial distintivo en una economia Iinguistica compleja.
En consecuencia, decimos que la oraci6n "La manzana es roja"
.tiene el contenido proposicional, the apple is' red, porque la
oracion "la manzana es roja" cumple la misma funcion en espanel que la oraci6n "The apple is red" cum pIe en ingles,

Tener un contenido proposicional pertinente simplemente es

cumplir la funci6n inferencial pertinents en una economfa
cognitiva.
Para volver ahora a los tipos de estados cerebrales, digamos que en principio no hay ningun problema en suponer que
el cerebro de cada uno es la sede de una economta inferencial
compleja en la que ciertos tipos de estados cerebrales son 10s
elementos que cumplen funciones. De acuerdo con la teoria
del significado que acabamos de esbozar, tales estados tendrfan entonces contenido proposicional, puesto que tener contenido no depende de que el elemento que 10 tenga sea un
patr6n de sonido, un patr6n de letras sobre e1 papel, un conjunto de caracteres en Braille 0 un patron de actividades
nerviosas. 10 que cuenta es 1a funci6n inferencial que cum pIe
el elemento. Par 10 tanto, parece que al fin y al cabo el contenido proposicional es algo que tambien pueden tener los estados cerebrales.
Comenzamos este apartado con un argumento en contra
del materialismo que se basaba en la naturaleza cualitativa
de nuestros estados mentales, tal como se ponfa de manifiesto
en la introspecci6n. El argumento siguiente apela al simple
hecho de que esos estados mentales son introspectibles sin
mas.
1. Mis estados mentales son introspectivamente conocidos por
mi como estados de mi yo consciente.
2. Mis estados mentales no son introspectivamente
conocidos
pormf como estados de mi yo consciente.
Por 10 tanto, por la ley de Leibniz (que dice que las cosas
numericamente identicas deben tener exactamentelas
mismas propiedades),
3. Mis estados mentales no son identicos a mis estados cerebrales.
En mi experiencia, esta es la forma mas atractiva leI
argumento de la introspecci6n, que seduce par igual tanto a
los alumnos como a los profesores. Pero es un caso flagrante
59

58

22

Entonces, por la ley de Leibniz,

3, La temperatura
no es identica
cinetica molecular.

significa algo parecido a "tiene una representaci6n prelingufstica del rojo en sus mecanismos de discriminaci6n no
inferencial". Es cierto que se puede tener el primer conocimiento sin el segundo, pero e1 materialista no avala la idea de
que poseer un conocimiento en el primer sentido automaticamente implique tenerlo en el segundo. El te6rico de la identidad puede admitir que exista una dualidad, 0 inclusive una
pluralidad, de diferentes tip os de conocimiento sin tener por
eso que admitir que exista una dualidad de tipos de cosas conocidas. La diferencia entre una persona que 10 sabe todo
sobre la corteza visual pero nunca ha experimentado la sensaci6n del rojo, y una persona que no sabe nada de neurociencia pero conoce bien la sensaci6n del rojotal vezno resida
en que es 10 que conoce cada uno respectivamente (estados
cerebrales en el caso del primero, qualia no ffsicas en el otro
caso), sino mas bien en que cada uno tiene un diferente tipo, 0
medio 0 niuel de representaci6n exactamente de la misma
cosa: estados cerebrales.
En suma, no hay duda ninguna de que existen mas modos de "tener conocimiento" que e1 simple hecho de dorninar
un conjunto de oraciones, y el materialista puede admitir sin
reservas que alguien tenga un "conocimiento" de suspropias
sensaciones que no depende para nada de la neurociencia que
pueda haber aprendido. Los animales, entre e110s los humanos, presuntamente tienen una modalidad prelingufstica de
representaci6n sensorial. Esto no significa que las sensaciones
sean algo que escape a las posihilidades de la ciencia ffsica.
8610 significa que el cerebro utiliza otras modalidades y medios de representacioti que no se limitati solamente al
almacenamiento de oraciones. Todo 10 que necesita afinnar 01
te6rico de la identidad es que esas otras modalidades de representaci6n tambienson susceptibles de recibir una explicaci6n neurocientffica,
La teona de la identidad ha demostrado siempre una
gran flexibilidad para hacer frente a estas objeciones pradominantemente antimaterialistas.
Pero hay otras, provcvientes de form as rivales de materialismo, que constituyen una
amenaza mucho mas seria, como veremos en las scccioucs
siguientes.

al promedio de energfa

Esta identidad, por 10 menos, hace mucho tiempo que esta

firmemente establecida y sin duda este argumento es defectuoso: la premisa 2 es falsa. Asi como se puede aprender a
scntir que el aire estival es de 70 0 F 0 210 C, tambien se puede
aprender a sentir que el promedio de energia cinetica de sus
moleculas es de aproximadamente
6,2 X 10-21 joules, ya que,
nos demos cuenta 0 no, para eso estan adaptados nuestros
mecanismos. Tal vez el acceso a nuestros estados cerebrales
sea algo similar. En el capitulo 8 volveremos a ocuparnos de la
introspectibilidad de 10s estados cerebrales.
Consideremos ahora un ultimo argumento, basado tambien en las cualidades introspectibles de las sensaciones.
Imaginemos a un futuro neurocientffico que lIega a saber todo
10 que hay que saber sobre la estructura y la actividad fisicas
del cerebro y su sistema visual, sobre sus estados reales y
posibles. Si por alguna raz6n este ci'entffico nunca ha experimenta do verdaderamente la sensaci6n del rojo (digamos, a
causa de una acromatopsia 0 tal vez por un medio ambiente
fuera de los comun), entonces habra algo que no sabe sobre
determinadas sensaciones: c6mo es tener la sensaci6n del rojo.
Por 10 tanto, en ese conocimiento completo de los hechos flsicos de la percepci6n visual y la actividad cerebral correspondiente, hay algo que ha sido omitido. En consecuencia, e1
materialismo no puede dar una explicaci6n adecuada de todos
los fen6menos mentales, y la teorfa de la identidad debe de ser
falsa.
El te6rico de la identidad puede replicar diciendo que en
este argumento se aprovecha una ambigtiedad inadvertida del
termino "conocer", En el caso del conocimiento ut6pico del
cerebro que tendrla el cientifico mencionado, "conocer" significa algo parecido a "domina e1 conjunto correspondiente de
proposiciones neurocientfficas". En e1 caso del conocimiento
(que no posee) de c6mo es tener la sensaci6n del rojo, "conocer"

)1

62

24

cuerpo. Lo caracterfstico del dolor, por ejemplo, es que es el

resultado de alguna lesi6n 0 traumatismo corporal; provoca
angustia, incomodidad yalguna forma de razonamiento practico destinado a aliviarlo. Y tambien da lugar a que una
persona se intranquilice, se proteja y prodigue cuidados a la
zona afectada. Todo estado que cumpla exactamente esa funci6n es un dolor, de acuerdo con el funcionalismo. En forma
similar tambien se definen otros tipos de estados mentales
(sensaciones, temores, creencias, etc.) por medio de las funciones causales especfficas que cumplen en una economfa com-.
pleja de estados intern os que actuen como intermediarios
entre la entrada de esUmulos sensoriales y la salida en forma
de conductas.
.
Es posible que esto le recuerde al lector el conductismo y
en verdad esta concepcion es su heredera, pero existe una
diferencia fundamental entre ambas teorias. Mientras que el
conductista trata de definir to do tipo de estado mental exclusivamente en terminos de estfmulo ambiental y respuesta en
forma de conducta, el funcionalista niega totalmente esta
posibilidad, A su modo de ver, la caracterizaci6n adecuada de
casi todos 105 estados mentales supone una referenda ineludible a una variedad de otros estados mentales con los cuales
tiene una conexi6n causal, de modo que una definici6n reduccionista exclusivamente en terminos de estfmulos y respuestas notoriamente observables por todos es absolutamente imposible. Por 10 tanto, el funcionalismo es inmune a una de
las objeciones principales en contra del conductismo.
De modo que existe una diferencia entre funcionalismo y
conductismo. La diferencia entre el funcionalismo y la teorfa
de la identidad surge de la consideracion del siguiente argumento planteado en contra de la Ultima.
Imaginemos a un ser de otro planet a, dice el funcionalista, un ser con una constituci6n fisiologica distinta, que
se basa en un elemento qufmico como el silicio, por ejemplo, en
lugar de estar basada en el carb6n como la nuestra. La estructura qufmica, e inclusive la estructura fisica del cerebra de
este ser extrano tendrfa que ser sistematicamente
diferente
de la nuestra. Pero, aun asi, el cerebro de ese ser bien podrfa

Lecturas complementarias
Sobre la teoria

de la identidad

Feigl, Herbert, "The Mind Body Problem: Not a Pseudo-Problem", en Dimensions of

Mind, Sidney Hook (eomp.), Nueva York, New York University Press, 1960.
Place, U. T., "Is Consciousness a Brain Process?", British: Journal of Psychology, vol.
XLVII, 1956. Reproducido en The Philosophy 0/ Mind, V. C. Chappell (comp.),
Englewood Cliffs, N. J. Prentice-Hall, 1962.
~Smart, J. J. C., "Sensations and Brain Processes", Philosophical Review, vol. LXVIn,
1959. Reproducldo en The Philosophy of Mind, V. C. Chappell (eomp.), Englewood
Clit'fs, N. J. Prentice Hall, 1962.
*.Lewis, David, "An Argument for the Identity Theory", The Journal of Philosophy, vol.
LXnI, NO1, 1966.
.
Nagel, Thomas, "What is It like to Be A Bat?", Philosophical Review, vol. LXXXIII,
1974. Reproducido en Readines in Philosophy of Psychology, vol. I, N. Block
(comp.I, Cambridge, M. A., Harvard University Press, 1980.
.
""Jackson, Frank, "Epiphenomenal Qualia", The Philosophical Quarterly, vol. 32, NO
127, abril de 1982 .
.I;Churchland, Paul, "Reduction, Qualia, and the Direct Instrospectlon of Brain States",
Journal of Philosophy, vo\. LXXXII, N"1, 1985.
>t:Jackson, Frank. "What Mary Didn't Know", Journal of Philosophy, vol. LXXXIIT, NO
6,1986.
Churchland, Paul, "Some Reductive Strategies in Cognitive Neurobiology', Mind, vol.

95, NO379, 1986.

Sobre la reducci6n interte6rica

Nagel, Ernst, The Structure 0/ Science, Nueva York, Harcourt, Brace y World, CBp. 11,
1961.
F.eyerabend, Paul, "Explanation, Reduction, and Empiricism", en Minnesota Studies
in the Philosophy of Science, vol. III, H. Feigl y G. Maxwell (comps.), Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1962.
Churchland,
Paul, Scientiru: Realism and the Pla8ticity of Mind. Cambridge,
. Cambridge University Press, 1979, cap: 3, sec. 11.
Hooker, Clifford, "Towards a General Theory of Reduction", Dialogue, vol..xx, Nos. 1
3, 1981.
.
.

4. Funcionalismo
Segun el funcionalismo, el rasgo esencial 0 definitorio de
todo tipo de est ado mental es el conjunto de relaciones
causales que mantiene con 1) 10s efectos ambientales sobre el
cuerpo, 2) otros tipos de estados mentales, y 3) la conducta del

65

64
25

sumamente improbable que el teorico de la identidad pueda

encontrar las correspondencias biunfvocas entre los conceptos
de la taxonomfa mental utilizados en forma corriente y 105
conceptos de una teona exhaustiva que abarque todos los sis- .
temas ffsicos pertinentes. Pero estes son normalmente 10s
requisitos de la reducci6n interte6rica. Por 10 tanto, son muy
escasas las probabilidades de hal1ar identidades universales,
entre tipos de estados mentales y tipos de estados cerebrales.
Si bien 10s funcionalistas no aceptan la teorfa de la identidad tradicional en la cual el tipo mental es igual al tipo
fisico, practicamente todos ellos suscriben una forma mas
debil de esta teoria segun la cual un sfmbolo de 10 mental es
igual a un sfmbolo de 10 fisico, puesto que todavta sostienen
que cada instancia de un tipo determinado de estado mental
es numericamente identica a algun estado ffsicoespecffico en
alguno de 105sistemas fisicos. Lo unico que se impugn a son las
identidades universales (tipo/tipo). Aun asf, es caracterfstico
que este rechazo se considere como un respaldo a la afirmaci6n de que la ciencia de la psicologta es 0 debe ser
metodol6gicamente autonoma de Ias divers as ciencias ffsicas
-como la ffsica, la biologfa y aun ia neurofisiologia. La psicologfa, se sostiene, tiene sus propias leyes irreductibles y su
propio objeto de estudio abstracto.
.
En el momento en que se escribe este libro, el funcionalismo constituye probablemente la teoria de la mente
mas ampliamente aceptada entre los filosofos.ipsioologos cognitivos e investigadores en el campo de la inteligencia artificial. Algunas de las razones son evidentes a partir de 10 que
acabamos de exponer, pero tambien hay algunas otras. Al
describir 105 estados mentales como estados .esencialmente
funcionales, esta teorfa coloca el objeto de la psicologia en un
nivel mas abstracto, separado de 10s multiples detalles que
presenta la estructura neurofisio16gica (0 cristalografica 0
microelectr6nica) del cerebro. La ciencia de 1a psicologia, suele
decirse, es metodo16gicamente aut6noma de aquellas otras
ciencias (biologia, neurociencia, teorfa de los circuitos) que se
ocupan de 10 que vienen a ser los detalles mscanicos. Est.
constituye un fundamento te6rico para una gran cantidad de

mantener una economia funcional de estados mentales cuyas

relaciones mutuas se correspondieran perfectamente con 1as
relaciones mutuas que definen los nuestros. El extraterrestre
puede tener un estado interne que cumpla todas las condiciones para ser un estado de dolor, como hemos explicado antes.
Ese estado, considerado desde un punta de vista puramente
fisico, tendria una estructura muy diferente de la del dolor
humano, pero sin embargo podria ser identico a un estado de
dolor humano desde un punta de vista puramente funcional. Y
10mismo podrfa decirse para todos sus estados funcionales.
Si 1a economta funcional de estados internos del extraterrestre fuera en realidad funcionalmente isomorfica con
1a nuestra -5.i esos estados tuviesen una conexi6n casual con
1a entrada de estfmulos, entre sf y con 1a conducta, de alguna
manera que se correspondiera con nuestras conexiones internas- entonces el extraterrestre
tendrfa dolores, deseos, esperanzas y temores tan plenos como 105 nuestros, a pesar de
1as diferencias en e1 sistema fisico que sostiene 0 realiza esos
estados funciona1es. Lo que cuenta en el terreno de 10mental
no es 1amateria de la que esta hecho un ser, sino la estructura de 1as actividades internas que sostierie esa materia ..
Si nos imaginamos la constituci6n de un ser extrano,
podemos pensar en la de muchos, y 10 que acabamos de exponer tambien puede ser valido para un sistema artificial. Si
crearamos un sistema electr6nico -un ordenador de cualquier tipo- cuya economia interna fuese funcionalmente
isomcrfica con la nuestra en todos 10s sentidos pertinentes,
entonces ese sistema podrfa ser el sujeto de estados mentales.
Lo que se ilustra con esto es que la naturaleza, y quiza
tambien e1 hombre, tiene mucho mas que un camino para
armar un ser que piense, sienta y perciba. Yesto le plante a un
problema a la teorta de la identidad, pues al parecer no existe
un unico tipo de estado fisico al que Ie corresponda siempre un
determinado tipo de estado mental. Parad6jicamente, existen
demasiedos tipos diferentes de sistemas ffsicos que pueden
realizar la economia funcional caracterfstica de la inteligencia
consciente. Por 10 tanto, si consideramos el universo en su
conjunto, y el futuro al mismo tiempo q~e el presente, parece

67

66

26

trabajos en psicologta cognitiva y en inteligencia artificial, en

los que 105 investigadores postulan un sistema de estados
funcionales abstractos y luego 10 someten a prueba comparandolo, generalmente por medio de la simulaci6n con ordenador, con la conducta humana en circunstancias similares.
El objetivo de estos trabajos consiste en descubrir en detalIe la
organizaci6n funcional que nos hacer ser 10 que somos. (En
parte con el prop6sito de evaluar las perspectivas de un enfoque funcionalista en la filosoffa de la mente, examinaremos en
el capitulo 6 algunas de las investigaciones recientes en el
campo de la inteligencia artificial.)

mas discriminaciones observacionales entre objetos que usted

quiera, no hay ningun modo de saber si mi espectro esta
invertido en re1aci6n con e1suyo.
E1 problema que se Ie plante a al funcionalismo se puede
formu1ar del modo siguiente. Aun cuando mi espectro este
invertido en relaeion con el suyo, ambos seguimos siendo
mutuamente isom6rficos desde e1punto de vista funcional. Mi
sensaci6n visual ante la vista de un tomate es funcionalmente
identica a 1a suya. Por 10 tanto, de acuerdo con e1 funcionalismo, constituyen el mismo tipo de estado y ni siquiera
tiene sentido suponer que mi sensaci6n es "realmente" 1a
sensaci6n del' verde. Si cum ple las condiciones funcionales
para ser una sensaci6n del rojo, entonces por definici6n es una
sensaci6n del rojo. En terminos del funcionalismo, entonces,
es evidente que una inversi6n del espectro del tipo que acabamos de describir queda totalmente excluida por defmici6n.
Pero este tipo de inversionesson
enteramente imaginables,
concluye este argumento, y si el funcionalismo presupone que
no 10 son, entonces es fa1so.
Otra cuesti6n relacionada con los qualia que le preocupa
al funcionalismo es el denominado "problema de los qualia
ausentes". La organizaci6n funcional caracteristica de la inte. ligencia consciente puede ser ejemplificada (= realizada 0
ejemplificada) en una gran variedad de sistemas fisicos, algunos de e110sradicalmente diferentes de un sistema humano
normal. Entre otros, podria ejemplificarlo un ordenador
electr6nico gigantesco, y existen todavfa posibilidades mas
radicales. Supongamos que un escritor nos pidiera que nos
imaginaramos a1 pueblo chino -la cantidad completa de
109- organizado en un complejo juego de interacciones mutuas que les permitiera llegar a constituir en su conjunto un
cerebro gigantesco que intercambiara entradas y salidas de
estfrnulos con el cuerpo de un robot individual. Ese sistema
del robot mas la unidad cerebral de 105 109 presumiblemente
ejemplificaria la organizaci6n funciona1 pertinente (aunque
sin ninguna duda ejecutaria sus actividades en forma mas
lenta que un ser humano oun ordenador), y por 10tanto seria
el sujeto de estados mentales, segun el funcionalismo. Pero
seguramente, se replica, 108 estados complejos que alii cum-

Argumentos en contra del funcionalismo

Aparte de su popularidad actual, el funcionalismo tambien tiene sus dificultades. La objeci6n que mas corminmente
se le ha formulado se refiere a un viejo amigo: los qualia
sensoriales. El funcionalismo es capaz de eludir una de las
falIas irremediables del conductismo, se dice, pero igual cae
presa de la otra. En su intento de considerar como rasgo
definitorio de todo estado mental a sus propiedades relacionales, el funcionalismo ignora su naturaleza "interns" 0
cualitativa, que es el rasgo esencial de muchos tipos de estados mentales (el dolor, las sensaciones del color, de la temperatura, del tono, etc.) segun expresa esta objeci6n, y por 10
tanto, el funcionalismo es falso.
El ejemplo clasico de este defecto evidente se denomina e1
"experimsnto de 1a sensaci6n del espectro invertido". Es enteramente imaginable, dice esta versi6n, que 1a gama de sensaciones de color que experimento cuando veo objetos comunes
aimplemente este invertida en relaci6n con 1as sensaciones de
color que usted experimenta. Al mirar un tomate, tal vez yo
tenga 10 que es realmente la sensaci6n del verde mientras
usted tiene la sensaci6n normal del rojo; al mirar una banana;
yo puedo tener 10 que es real mente la sensaci6n del azul
mientras que usted tiene la sensacion normal del amarillo,
ntc. Pero puesto que no tenemos ningun modo de comparar
uucatros qualia intern os, y puesto que yo hare todas las mistlX

69
27

ilen las funciones del dolor, e1 placer y las sensaciones de

:olor no tendrian qualia intrmsecos como los nuestros y par 10
:anto no podrian ser autenticos estados mentales. Tambien
iquf parece que el funcionalismo resulta, en e1 mejor de los
:asos, una versi6n incompleta de la naturaleza de los estados
nentales.
Recientemente se ha sostenido que se puede responder a
unbas objeciones (la de los qualia invertidos y 1a de 10squalia
iusentes), sin entrar en colisi6n con los principios del fun.ionalismo y sin forzar excesivamente las intuiciones del sen.ido comiin acerca de los qualia. Consideremos en primer
.ugar e1 problema de Ia inversion. Creo que el funcionalista
.iene raz6n a1.reclamar que la identidad-tipo de las sensacioaes visuales se infiera a partir de su papel funcional. Pero el
rnpugnador tambien tiene raz6n. al afirmar que es enteranente imaginable la inversi6n relativa de 105 qualia de dos
aersonas, sin que se produzca inversi6n 'funcional. La aparente incongruencia entre estas posiciones se puede disipar si
;e afirma que: 1) los estados funcionales (0 mejor dicho, sus
realizaciones fisicas) verdaderamente tienen una naturaleza
.ntrfnseca de laque depends nuestra' identificaci6n de esos
sstados por medio de la introspecci6n, y tambien que 2) esa
naturaleza intrinseca sin embargo no es algo esencial para Ia
identidad-tipo de un determinado estado mental y de hecho
puede uariar entre un ejemplo y otro del mismo tipo de estado
mental..
.
.Esto significa que el caracter cualitativo de su sensaci6n
del rojo podrla ser diferente del mto, en forma leve 0 sustancial, y tambien cabe la posibilidad de que 10 sea la sensaci6n
del rojo de una tercera persona. Pero en la medida en que los .
tres estados son provocados normal mente por objetos rojos y
normalmente son la causa de que nosotros tres creamos que
algo es rojo,"entonces los tres estados son sensaciones del rojo,
cualquiera que sea su caracter cualitativo intrinseco. Estos
qualia intrfnsecos simplemente constituyen rasgos prominen-,
tes que permiten una rapid a identificaci6n introspectiva de
las sensaciones, asf como las rayas negras sabre el color naranja constituyen un rasgo dominante para Ia rapida identifi-

caci6n visual de los tigres. Pero no existen qualia especfficos

esenciales para determinar Ia identidad-tipo de 10s estados
mentales, asf como no hay rayas negras sobre color naranja
que sean esenciales para constituir la identidad-tipo de 108
tigres.
Lisa y llanamente, est a soluci6n requiere que el funcionalista admita la realidad de los qualia, y cabe preguntarse
que lugar les puede quedar alas qualia en su descripci6n
materialista del mundo. Tal vez puedan entrar del modo siguiente: si se 10s identifica con propiedades ffsicas de cualquier tipo de estado fisico que ejemplifique los estados mentales (funcionales) que los exhiben. Por ejemplo, identificar la
naturaleza cualitativa de sus sensaciones del rojo can el rasgo
fisico (del estado cerebral que 16 ejemplifica) al que efectivamente responden
sus mecanismos
de discriminaci6n
introspectiva cuando usted estima que tiene una sensaci6n
del color rojo. Si el materialismo esta en 10 cierto, entonces
tiene que haber algun rasgo fisico interne u otracosa con la
que armonice su discriminaeion de las sensaciones del rojo. Si
el tono de un sonido resulta ser la frecuencia de una oscilaci6n
en la presi6n del aire, entonces no hay ninguna .razon por la
que el qualia de una' sensaci6n no pueda ser, digamos; una
frecuencia ondulatoria en un determinado trayecto nervioso.
(Mas probablemente sera un grupo especial conjunto de frecuencias ondulatorias, como sostiene la teorfa vectorial de la
codificaci6n sensorial, tambien Hamada modelo de fibras combinadas. "Ondas" son los pulsos electroqufrnicos diminutos
por medic de 10s cuales las celulas cerebrales se .comunican
entre sf a 10 largo de las fibras delgadas que las conectan.
Ampliaremos este tema en el capitulo 7.)
Esto presupone que puede haber seres con una constituci6n ffsica diferente de la nuestra que tengan qualia diferen- .
tes de los nuestros, aunque sean psicologicamente isom6rficos
a nosotros. Pero no significa que necesariamente deb an tener
qualia diferentes. Si el caracter cualitativo de mi sensaci6n
del rojo es realmente una frecuencia ondulatoria de 90 he tz
en un determinado trayecto nervioso, es posible 'que un robot
electromecanico experimentara el mismo caracter cualitativo

71

70
28

si, al informar sobre sus sensaciones del rojo, estuviera respondiendo a una frecuencia ondulatoria de 90 hertz en su
correspondiente trayecto de cobre. Parecerfa ser que 10 que
cuenta para nuestros respectivos mecanismos de discriminaci6n serfa 1a frecuencia ondu1atoria y no la naturaleza del
medio que la trans porta .'
Este planteo tambien indica una so1uci6n al problema de
la ausencia de qualia. En la medida en que el sistema flsico
considerado sea funcionalmente isom6rfico al nuestro, hasta
el ultimo detalle; entonces tendra 1a misma capacidad para
efectuar sutiles discriminaciones
introspectivas
entre sus
sensaciones. Esas discriminaciones deberan tener como base
algun sistema fisico, es decir, algunos rasgos fisicos caracterfsticos de 10s estados entre 10sque se discrimina. Esos rasgos,
que constituyen
el micleo objetivo de 105 mecanismos
discriminatorios del sistema, son sus qualia sensoriales ...
aunque no es mas probable que el sistema del extraterrestre
pueda apreciar su propia naturaleza fisica que que nosotros
apreciemos la verdadera naturaleza ffsica de nuestros propios
qualia, Por 10 tanto, 105 qualia sensoriales son un elemento
concomitante inevitable de todo sistema que tenga el tipo de
organizacicn funcional que estamos considerando. Tal vez resulte diflcil 0 imposible "ver" 10s qualia en un sistema
extraterrestre,
pero es igualmente diffcil "ver"los aun si miramos dentro de un cerebro humano.
Dejo a criterio del lector la evaluaci6n sobre la idoneidad
de estas respuestas. De modo que si fueran adecuadas, yen
vista de sus otras virtudes, al funcionalismo habrfa que reconocerle una posici6n muys61ida entre las teorfas contemporaneas de la mente que disputan entre sf. Sin embargo, resulta interesante advertir que para la defensa propuesta en el
ultimo parrafo result6 necesario sacar una hoja dellibro de la
identidad del te6rieo (tipos de quale son reducidos a 0 identificados con tipos de estado ffsico), puesto que la ultima objeci6n
que hemos de considerar tambien tiende a borrar la distinci6n
entre funcionalismo y materialismo reduccionista.
Oonsiderese la propiedad de la temperatura, senala la
objeci6n. Aqui tenemos el paradigm a de una propiedad ffsica,

al eual tambien se 10 ha mencionado como el paradigm a de

una propiedad reducida con exito, como esta expresado en la
identidad interte6rica
"temperatura

= promedio
.

de energia cinetica de las moleculas constituyentes"

En terminos estrietos, sin embargo, esta identidad s610 vale

para la temperatura de un gas, en la que las partfculas simples se mueven libremente en forma bahstica. En un solido, la
temperatura se produce en forma diferente, puesto queIas
molecules interconectadas se limitan a una variedad de movi- .
mientos vibratorios. En un plasma, la temperatura es algo
diferente tambien, puesto que no esta constituido por moleculas sino que estas, con los atomos que las constituyen, estan
hechas pedazos. Hasta el uacto tiene 10 que se denomina temperatura "antirradiantes"
en la distribuci6n de las ondas
electromagneticas que 10atraviesan. En este caso la temperatura no tiene nada que ver con 1a energia cinetica de las
partfculas.
Es eomprensible que la propiedad ffsica de la temperatura encuentre "multiples ejemplificaciones", al igual que oeurre
en el easo de las propiedades psico16gicas. i,Esto significa que
1a termodinamica (la teorfa del calor y la temperatura) es una
"eiencia aut6noma", separable del resto de la ffsica, y que
tiene sus propias 1eyes irreductibles y su propio objeto abstracto no ffsico?
Presumiblemente no. Lo que significa, concluye la objecion, es que las reducciones tienen un ambito espectfico:
la temperatura
de un gas = promedio
cinetica de las moleculas de gas,

de energia

mientras que
la temperatura
del vacfo = la distribuci6n
antirradiante de la radiaci6n momentanea del vacto.

73

72
29

Del mismo modo, tal vez

alegrfa en un ser humano
hipotalamo lateral,

So~re

resonancias

105

problemas

que p1antea el funcionalismo

Block, Ned, "Troubles with Functionalism", en Minnesot./l Studies in the Philosophy of

Science, vol. IX. C. W. Savage (comp.), Minneapolis, University of Minnesota
Press, 1978. Reproducido en Readings in Philosophy of PsychoJogy, N. Block
(eomp.), Cambridge, MA, Harvard University Press, 1980.
Churchland,
Paul y Patricia, "Functionalism,
Qualia, and Intentionality",
Philosophical Topicil, vol. 12, N'I 1, 1981. Reproducido en Mind, Brain and
Function, J. Blro y Churchland Paul (comps.), Norman, OK: University or
;.:.. Oklahoma Press, '1982. Churchland, Paul, "Eliminative Materialism aod the
Propositional Attitudes", Journal of Philosophy, vol. LXXVm, N'I2, 1981.
:f,., Shoemaker, Sidney, "The Inverted Spectrum", Journal of Philosophy, vol. LXXIX, N"
7, 1982.
.
'., Ene, Berent, "In Defense of the Identity Theory", Journal of Philosophy, vol. LXXX,
N" 5,1983.

en el

mientras que
alegria en un marciano = algo completamente diferente.

Esto signifiea que despues de todo es dable esperar algu, nas redueciones tipo/tipo de estados mentales a estados Cisicos, aunque seran mucho mas restringidas de 10que se indic6
primero. Mas aun, esto significa que no se pueden sostener las
pretensiones del funcionalismo acerca de la autonomfa radical
de la psicologfa. Y, por ultimo, que e1funcionalismo no es tan
profundamente diferente de Ia teorfa de 1a identidad como se
crey6 en un primer momento.
AI igual que en e1 caso de 1a defensa del funcionalismo
que se esboz6 antes, dejo a eriterio dellector 1a evaluaci6n de
estas criticas. En capitulos posteriores tendremos ocasi6n
de efeetuar un analisis mas profundo del funcionalismo. En
este momento pasemos a examinar la ultima teoria materialista de la mente, ya que e1 funcionalismo no es 1a unica
reaeci6n importante en contra de la teorfa de la identidad.

5. Materialismo eliminativo
La teorfa de la identidad fue puesta en duda no porque se
pensara que eran muy poeas las perspectivas de Iograr una
explicaci6n materialista de nuestras aptitudes mentales, sino
porque parecfa improbable que 'Ia aparici6n de una teorfa
materialista adecuada trajera consigo las correspondencias
biunfvocas exactas, entre 10s conceptos de 1a psicologta comente y 105 conceptos de la neurociencia te6rica, que requiere
la reducci6n interte6rica. La raz6n paraesa duda fue la gran
variedad de sistemas ffsicos tota1mente diferentes quepodian
ejemp1ifiear la organizacion funcional requerida. EI materialismo eliminatiuo tambien pone en duda que la explieaci6n
neurocientffiea adecuada de 1as aptitudes humanas logre producir una clara reducci6n del marco de referencia corriente,
pero aquf las dudas tienen un origen totalmente diferente.
A juicio del materialismo eliminative, no podran encontrarse las correspondencias biunfvocas, y no se podra efectuar
una reducci6n interte6riea del marco de referencia psicologico
corriente, porque el marco de referencia psicologico que 'utilizamos corrientemente es una concepcion falsa y radicalmente
engaiiosa sobre Las causas de La conducta humana y LanaturaLeza de La actioidad cogniiiua. Desde esta perspectiva, 1a psi-

Lecturas complementarias
Putnam, Hilary, "Minds and Machines", en Dimensions of Mind, Sidney" Hook
(comp.), Nueva York, New York University Press, 1960.
Putnam, Hilary, "Robots: Machines or Artificially Created Life?", Journal of
Philosophy, >,01. LXI, N" 21, 1964.
'
Putnam, Hilary, "The Nature of Mental States", en Materialism and the MindBody
Problem, David Rosenthal (comp.), Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, 1971.
~odor, Jerry, Psychological Explanation. Nueva York, Random House, 1968 ..
Dennett, Daniel, Brainstorms. Montgomery, Vermont, Bradford, 1978; Cambridge
MA, MIT Press.

'4

75

30

cologia habitual no solamente constituye una representaci6n

incompleta denuestra naturaleza intern a, sino que directamente constituye una mala representaci6n de nuestros estados y actividades internos. En consecuencia, no es posible
esperar que una explicaci6n neurocientffica verdaderamente
adecuada de nuestra vida interior proporcione las categorias
te6ricas que se corresponden escrupulosamente con las categorias de nuestro marco de referencia habitual. Consecuentemente, 10 unico que se debe esperar es que el antiguo marco
simplemente sea eliminado y no que pueda reducirse por una
neurociencia mas desarrollada.
.

segun la nueva, Ia energia cinetica es una forma de mouimiento), finalmente se acept6 que no existe nada que sea una
sustancia calorica. La sustancia calorica lisa y llanamente
qued6 eliminada de la ontologia aceptada.
Segundo ejemplo, Solfa pensarse que cuando un trozo de
madera se quema 0 cuando un trozo de metal se oxida, se
liberaba una sustancia incorp6rea denominada "flogisto"; muy
rapidamente en el primer caso, y con mucha lentitud en el
ultimo. Una vez evacuada, esa sustancia dejaba s610una pila
comun de ceniza 0 herrumbre. Mas adelante se lleg6 a comprender que en ambos procesos se producfa, no la perdida de,
alga, sino el agregado de una sustancia tomada de la atm6sfera: el oxigeno, El flogisto apareci6, no como una descripci6n
incompleta de 10 que sucedfa sino radicalmente como una
descripci6n equivocada. Por 10 tanto, el flogisto no resultaba
adecuado para efectuar la reducci6n 0 la identificacion con
algun otro concepto de la nueva qufmica del oxfgeno y sin mas
qued6 eliminado del campo de la ciencia.
Es cierto que los dos ejemplos mencionados se refieren a
la eliminaci6n de algo no observable, pero nuestra historia
tambien incluye la eliminaci6n de ciertos elementos "observables" ampliamente aceptados. Antes de que se difundieran las
ideas de Copernico, practicamente cualquier persona que se
arriesgara a salir por la noche podia contemplar la esfera estrellada del cielo y, si permanecfa mas de un os pocos minutos,
tambien veta que giraba alrededor de un eje a traves de
Polaris. l,De que estaba hecha la esfera? (l,de cristal?) y i,quien
la hacfa girar? (llos dioses?) fueron las preguntas teoricas que
nos inquietaron durante mas de dos milenios. Pero practicamente nadie dudaba de la existencia de 10 que todo el mundo
podia observar con sus propios ojos. Sin embargo, al final
aprendimos a reinterpretar nuestra experiencia visual del
cielo nocturno utilizando un marco de referencia conceptual
muy diferente, y la esfera giratoria se desvaneci6.
Las brujas proporcionan otro ejemplo. La psicosis es un
padecimiento relativamente comun entre los sereshumanos, y
en ~pocas anteriores era normal que se considerara que las personas que Ia padecfan estaban posefdas por el demonio y eran

Paralelos historicos
Del mismo modo que el te6rico de la identidad puede
sefialar ejemplos hist6ricos en 105que se ha podidoefectuar la
reducci6n interte6rica, tambien el materialista eliminativo
puede alegar ejemplos hist6ricos en 105 que se produjo la
eliminaci6n lisa y llana de la ontologfa de una teorta anterior
y se reemplaz6 por la ontologfa de una teorfa nueva y superior.
Durante la mayor parte 'de 105siglos XVIII y XIX, la gente culta
creta que el calor era un fluido sutil contenido en 10s cuerpos,
mas 0 menos del mismo modo en que el agua esta contenidaen
una esponja. Un cuerpo considerable de teoria moderadamente satisfactoria describia el modo en que esta sustanciadenominada "ca16rica"- flufa en e1 interior del cuerpo, 0 de
un cuerpo a otro, y c6mo producfa ampliaci6n termica, fusi6n,
hervor, etc. Pero hacia fines del siglo pasado ya se habfa
puesto suficientemente en claro que el calor no era ningun
tipo de sustancia, sino simplemente la energta producida por
el movimiento de bill ones de particulas entremezcladas que
constitufan el cuerpo caliente en sf. La nueva teoria -la
teorfa corpuscular/cinetica de la materia y el calor- result6
mucho mas satisfactoria que la anterior para explicar y predecir 1a conducta termica de 10s cuerpos. Y puesto que no fue
posible identificar el fluido cal6rico con la energfa cinetica
(segun la antigua teorfa la calorica es una sustancia material;

77

76

31

,I
i

beneficios para la humanidad podrfan ser igualmente grandes. Si cada uno de nosotros poseyera un conocimiento
neurocientifico (cosa que ahora percibimos nebulosamente) de
las variedades y causas de las enfennedades mentales, de 10s
factores que intervienen
en e1 /:.i.~rendizaje, las bases
neuro16gicas de 1as emociones, la inteligencia y la socializaci6n, entonces la totalidad de la desdicha humana podria
disminuir mucho. El simple aumento de la comprensi6n mutua que hiciera posible el nuevo marco podria contribuir sustancialmente a lograr una sociedad mas pacifica y humanitaria. Por supuesto, tambien habrfa ciertos riesgos: mayor conocimiento significa mayor poder, y del poder tam bien puede
hacerse un mal uso.

una encamaci6n del propio espiritu de Satanas, cuya mirada

fulgurante proveniente de 10s ojos de las victim as se clavaba
en nosotros malignamente. La existencia de las brujas no se
ponia en duda de ninguna manera. Ocasionalmente alguien
las veia, en cualquier ciudad 0 aldea, poner en practica alguna
conducta incoherente, paranoica y a veces hasta sanguinaria.
Pero, observables 0 no, con el tiempo hemos decidido que las
brujas simplemente no existen. Hemos llegado a la conclusi6n
de que el concepto de bruja es un elemento perteneciente a un
marco de referencia conceptual que representa en forma tan
distorsionada los fenomenos a los que se 10 aplicaba corrientemente que la aplicacion literal del concepto debe desterrarse
para siempre. Las modernas teorias de la disfunci6n mental
llevaron a la eliminacion de las brujas de cualquier ontologfa
seria.
Segun la concepci6n que estamos considerando, a los
conceptos de -la psicologfa popular -creencia,
des eo, temor,
.sensaci6n, dolor, alegrfa, etc.-Ies espera un destino parecido.
Y cuando la neurociencia haya alcanzado un nivel tal de
desarrollo en el cual la pobreza de nuestras concepciones
actuales resulte evidente para to do e'l mundo, y se establezca
la superioridad del nuevo marco de referencia, entonces seremos cap aces finalmente de emprender la tarea de ooloer a
pensar nuestros estados y actividades internos dentro de un
marco conceptual verdaderamente adecuado. Las explicaciones que nos demos reciprocamente respecto de nuestras
conductas tendran que recurrir a elementos tales como los
estados neurofarmaco16gicos, fa actividad nerviosa en zonas
anat6micas especializadas y cualqui er otro tipo de estados que
la nueva teoria juzgue pertinentes, Tambien se transformara
la introspecci6n personal y tal vez llegue a adquirir un mayor
nivel de profundidad en virtud del marco mas preciso en el
cual tendra que trabajar ... del mismo modo en que 1a percepci6n del astr6nomo del cielo nocturno se ve muy favorecida por
el conocimieilto detallado que posee de la modem a teorta
astron6mica.
.
No se debe minimizar la magnitud de la revolucion conceptual que aquf se .senala: podrfa ser monumental. Y 10s

Argumentos en favor

del materialismo elirilinativo

Los argumentos. en favor del materialismo eliminativo
son difusos y no llegan a ser decisivos, pero son mas s6lidos de
10 que suele creerse. El rasgo que caracteriza a esta posici6n
es que niega que pueda efectuarse facilmente una reducci6n
interte6rica -inclusive una reducci6nespecifica de especiedel marco conceptual de la psicologfa popular al de la neurociencia plenamente desarrollada. La razon de esta negativa
reside en la convicci6n que sustenta el materialismo eliminativo acerca de que la psicologfa tradicional es una concepci6n irremediablemente primitiva y profundamente confusa
. de las actividades internas. Pero i.por que esta mala opini6n
acerca de las concepciones que sustentamos normalmente?
Existen por 10 menes tres razones. En primer lugar, el
materialismo eliminative apunta a los difundidos fracasos de
la psicologfa popular para explicar, predecir y manipular. Si
nos basamos en su marco conceptual, la mayor parte de los
elementos. importantes y familiares para nosotros continuan
siendo un completo misterio. No sabemos que es el suen-', 0
por que 16necesitamos, a pesar de que pasamos un buen tercio
de nuestra vida en esa situaci6n. (La respuesta "para descan-

79

78

32

ar" es incorrecta. Aun si a la gente se le permitiera descansar

permanentemente, su necesidad de suefio no disminuiria. Es
evidente que el suefio cumple ciertas funciones mas profundas, pero todavia no sabemos cuales son.) No sabemos de que
modo el aprendizaje nos transforma de bebes papanatas en
adultos sagaces 0 en que se bas an las diferencias de inteliencia. No tenemos ni la menor idea de c6mo funciona la
memoria ni de c6mo nos ingeniamos para recuperar instantaneamente las unidades de informaci6n que necesitamos a
partir de la masa impresionante de datos que hemos alcanzado. No sabemos que es la enfermedad mental ni c6mo curarla.
En suma, los temas que nos tocan mas de cerca contimian
siendo un misterio casi total desde el punto de vista de la
psicologta corriente. Y 10s defectos senalados no pueden atribuirse a que no se le ha dado el tiempo suficiente para corregirlos, puesto que en la psicologfa popular no se han producido
cambios ni progresos significativos practicamente en 2000
afios, a pesar de sus fracasos manifiestos. Es dable esperar
que se corrijan teorfas que han logrado importantes exitos,
pero no merecen esa expectativa teorias que han fracas ado
rotundamen te.
.
Este argumento de la insuficiencia explicativa se puede
ampliar un poco mas. En la medida en que setrate de cerebros
normales, la insuficiencia de la psicologta tradicional tal vez
no resulte extraordinariamente
evidente. Pero apenas se examina la cantidad de desconcertantes
deficiencias conductuales y cognitivas que padecen las personas con datto cerebral, los recursos descriptivos y explicativos de los que disponemos comienzan a perder pie (vease, por ejemplo, el capitulo
7.3., pag, 206). Del mismo modo que ocurri6 en el caso de otras
modestas teorfas a las que se les pidi6 que funcionaran con
exito en extensiones inexploradas de sus antiguos dominios
(por ejemplo, la mecanica newtoniana en el terre no de las
velocidades cercanas a la velocidad de la luz, y la ley de IDS
gases clasica en el terre no de las altas presiones 0 temperaturas), las falencias descriptivas y explicativas de la psicologta
popular se hacen rigurosamente evidentes.
El segundo argumento intenta extraer una lecci6n in-

ductiva de nuestra historia conceptual. Las primeras teorias

tradicionales del movimiento experimentaron una profunda
confusion ante teorias mas sofisticadas, y con el tiempo fueron
totalmente desplazadas por ellas. T ,':1,1'l primeras teorfas tradicionales sobre la estructura y actividad de la b6veda celeste
eran desatinadas y completamente erradas, y s610 sobreviven
como lecciones hist6ricas de 10 mucho que podemos equivocarnos. Las teorfas tradicionales sobre la naturaleza del fuego
y la naturaleza de la vida eran igualmente absurdas. Y se
podria seguir, ya que la inmensa mayorfa de las concepciones
tradicionales del pasado han sido refutadas del mismo modo.
Todas excepto la psicologfa popular, que sobrevive hasta hoy y
que s6lo recientemente ha comenzado a sentir las presiones.
Pero sin ninguna duda el fen6meno de la inteligencia consciente es mucho mas complejo y dificil que cualquiera de los
otros que hemos enumerado. Si se trata de 'comprender con
exactitud, seria un milagro que hubieramos acertado con ese
en particular la primera vez que 10 consideramos, cuando en
todos los otros se ha fracasado tan lastimosamente. La psi cologfa corriente ha sobrevivido durante tanto tiempo, prssumiblemente, no porque sus representaciones sean basicamente
correctas, sino porque los fen6menos que aborda son tan terriblemente diflciles que cualquier modo util de manejarlos,
por debil que sea, probablemente no sera desplazado con mucha rapidez.
El tercer argumento trata de encontrarle una ventaja a
priori al materialismo eliminativo frente a la teorfa de la .
identidady al funcionalismo. Intenta oponerse a la intuici6n
comun de que el materialismo eliminativo es posible si se 10
mira con aire distraido, tal vez, pero es mucho menos probable
que la teoria dela identidad 0 que el funcionalismo. Una vez
mas el nucleo de la cuesti6n reside en saber si los conceptos de
la psicologia tradicional han de encontrar correspondencias
que 10sjustifiquen en una neurociencia plenamente desarrollada. El materialismo eliminative apuesta a que no; los otros
dos, a que sf. (lncluso el funcionalista apuesta por Ia afirmativa, pero espera que las eorraspondencias 8610sean especfficas de la especie, 0 s610 especificas de Ia persona. Recuerdese
81

80

33

t
I,;

El materialista eliminative replicara diciendo que este

argumento comete el mismo error que cometeria una persona
que viviera en la epoca antigua 0 medieval si insistiera en que
podia ver can sus propios ojos que e1 cielo constituye una
esfera giratoria, 0 que las brujas existen. El hecho es que toda
observaci6n se produce dentro de algun sistema de conceptos,
y los juicios de observaci6n s610 son tan validos como 10 es el
marco de referenda conceptual dentro del que se expresan. En
los tres casos mencionados -la esfera estrellada, las brujas y
10s estados mentales que conocemos-c- precisamente 10 que se
cuestiona es la validez de 10s marcos conceptuales basicos
dentro de los que estan expresados esos juicios de observaci6n.
lnsistir en la validez de nuestras propias experiencias, interpretadas de modo tradicional es, por 10 tanto, una petici6n de
principio respecto del propio problema en consideracion, Puesto que en 10s tres casos, el problema esta en saber si podemos
uoluer a pensar cual es la naturaleza de un ambito observacional conocido.
Una segunda crftica intenta encontrar alguna incoherencia en la posici6n del materialismo eliminativo. Lo que esta
teoria declara sin reservas es que los estados mentales que
conocemos no existen. Pero ese enunciado tiene sentido, sostiene el argumento critico, s610 si es la expresi6n de alguna
creencia, y de una intencion de comunicar, y de un conocimiento del lenguaje y asf siguiendo. Pero si el enunciado es
verdadero, entonces no existen tales estados 'mentales y, por
10 tanto, el enunciado es una retahfla carente de sentido de
marcas 0 ruidos, y no puede ser verdadero. Evidentemente, el
supuesto de que e1 materialismo eliminativo esta en 10 cierto
presupone que no puede estarlo.
EI agujero de este argumento es la premisa sobre las
condiciones necesarias para que un enunciado tenga sentido.
Es una petici6n de principio. Si el materialismo eliminativo
esta en 10 cierto, entonces el sinsentido debe tener algun otro
origen. lnsistir en el "antiguo" origen equivale a insistir sobre
la validez del propio marco de referenciaque se esta considerando. Una vez mas, un paralelo hist6rico puede resultar de
utilidad en este caso. Considerese la teorfa medieval que pos-

que el funcionalismo niega solamente la existencia de identidades uniuersales tipo/tipo.)

El materialista eliminativo hara notar que los requisitos
para una reducci6n son bastante exigentes. La nueva teoria
.debe contener un conjunto de principios y conceptos incluidos
que refleje fielmente la estructura conceptual espeC!fica que
se va a reducir. Y 10 cierto es que existen infinitamente mas
medios de constituir una neurociencia con potencia explicativa que no refleje la estructura de la psicologta corriente, que
de hacerlo al mismo tiempo que se refleja la propia estructura
especffica de la psicologia popular. Consecuentemente, la
probabilidad a priori del materialismo eliminativo no es .menor, sino sustancialmente mayor que Ia de cualquiera de sus
dos rivales. Las intuiciones iniciales que tenemos aquf simplemente estan equivocadas.
Hay que admitir que esta ventaja inicial a priori podria
.reducirse si existiese una fuerte presunci6n de que la psicologia tradicional pudiese estar en 10cierto: las teorfas verdaderas estan en mejor posici6n para ganar cuando se efectua la
reducci6n. Pero, de acuerdo con.los dos primeros argumentos,
las presunciones sobre este punto precisamente se moveran
en la direcci6n contraria.

Argumentos en contra
. del materialismo eliminativo
A primera vista a casi todo e1mundo Ie resulta bastante
poco plausible esta concepcion bastante radical, ya que niega
supuestos profundamente arraigados. En el mejor de los casos
esta objeci6n es una petici6n de principio, sin duda, ya que
precisamente de esos supuestos se trata. Pero por medic del
siguiente razonamiento se intenta construir un argumento
real.
El materialismo eliminativo es falso, sefiala este punto
de vista, porque la introspecci6n revela directamente la existencia de dolores, creencias, deseos, temores, etc. Esa existencia es lo.mas obvioque puede haber.

83

82

34

tula que estar bio16gieamente vivo signifiea estar animado por

un esptritu vital inmaterial.
Y considerese 1a siguiente respuesta que se le da a alguien que ha expresado que no cree en
esa teorfa.

rfamos hablar aqui, en forma mas aproximada, de "materialisroo revisionista", en lugar de centramos en 1a posibilidad mas
radical de una eliminaei6n de punta a punta. Tal vez deberiamos hacerlo. Pero en esta secci6n mi proposito ha sido
que al lector le resultara por 10 menos inteligib1e laidea de
que nuestro destino conceptual se encamina sustancialmente
hacia el extremo revolucionario del espectro.

Mi docto amigo ha afirmado que no existe nada que

sea un espiritu vital. Pero esta afirmaci6n es incoherente.
Porque si fuera verdad, entonces mi amigo no tiene espiritu vital y,por 10 tanto, debe estar muerto. Pero si estuviera muerto, entonces su afirmaci6n s610 es una retahila
de ruidos, desprovista de senti do 0 de verdad. Evidentemente, [el supuesto de que el antivitalismo
esta en 10
cierto pres up one que no puede estarlo! Q.E.D.

Lecturas complementarias
Feyerabend,
Paul, "Comment: 'Mental Events And The Brain'.", Journal of
Phil08ophy, vol. LX, 1963. Reproducido en The Mind-Brain Identity Theory, C. V.
, Borst (comp.), Londres. Macmillan, 1970.
Feyerabend,
Paul, "Materialism
and The Mind-Body
Problem", Review of
Metaphys~s, vol. XVII, 1963. Reproducido en The Mind-Brain Identity Theory, C.
V. Borst (COIT1P.), Londres, Macmillan, 1970.

,Rorty,.
Richard, "MInd-Body Identity, Privacy, and Categories",
Review of
MetophYS~8, vol. XIX. 1965. Reproducido en Moterialism and t.M MindBody
Problem, D. M. Rosenthal (comp.), Englewood CLiffs, NJ Prentice.Hall, 1971.
Churchland, Paul, "Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes",
Journal ofPhiJcsophy, vol. LXXVTII,N' 2, 1981.
Dennett, Daniel, "Why You Can't Make a Computer
that Feels Pain", cn
Brainstorms, Montgomery, VT, Bradford, 1978, Cambridge, MA, MIT Press.
Churchland, Paul, "Some Reductive Strategiesin Cognitive Neurobiology", Mind. vol.
95, NO 379, 1986.

Este segundo argumento es una broma, pero el primero

es una petici6n de principio exactamente del mismo tipo.
La ultima critica saca una conclusi6n mucho mas debil,
pero construye un argumento
mas fuerte. E1 materialismo
climinativo, se ha dicho, hace una montana de. un grana de
arena. Exagera los defectos de la psicologta tradicional y menoscaba sus exitos reales. Tal vez 1a llegada de una neurociencia desarrollada
requerira de vez en cuando la elimina- .
ci6n de un concepto de la psicologia tradicional, continua 1a
critic a, y tal vez haya que sobrellevar algun ajuste de poca
rnonta en algunos de sus principios. Pero 1a eliminaci6n en
ran escala que pronostica el materialista
eliminative es simplemente una preocupacion
alarmista
0 un entusiasmo
romanti co.
.
Tal vez esta objeci6n sea correcta. Y tal vez sea meramente comp1aciente. Sea 10 que fuere, efectivamente
pone de manifiesto algo muy importante
que es que aquf no se trata de
confrontar
dos posibilidades
simples y muttiamente
excluyentes: reducci6n pura 0 eliminaci6n pura. Mas bien, estos
on 10s punt os extremos de un espectro ininterrumpido
de
resultadoa posibles, entre los cuales existen casos mixtos de
oliminacion parcial y reducci6n parcial. S610 la investigaci6n
umpfrica (v ease capitulo 7)podra decimos en que 1ugar de ese
uspoctro se encuentra
e1 caso que planteamos.
Tal vez debe-

111\

85

35