Mario Salas

Quine y los "dogmas del empirismo"

Abstract. The author discusses Quine's famous paper on the two "dogmas" of empiricism.
He compares the Kantian and Quinean concepts
of "analyticity" and shows why he doubts their
supposed identity. He also states that each dogma
presupposes the other, and asks himself if they
hadn 't been the very essence ofwhat traditionally
has been known as "empiricism"; so that it
wouldn 't ha ve too much sense to speak -as Quine
does- of an "empiricism without dogmas".
Resumen. El autor discute elfamoso artculo de Quine acerca de los dos "dogmas" del empirismo. Estudia adems comparativamente los
conceptos kantiano y quineano de "analiticidad" -poniendo en duda su identidad-; sostiene
que ambos dogmas se suponen el uno al otro y se
pregunta si no han constituido la esencia misma
de lo que se conoce tradicionalmente como" empirismo"; de manera que no tendra mucho sentido hablar -como lo hace Quine- de un "empirismo sin dogmas".

Introduccin
En estas pginas me propongo examinar algunos temas de la obra de W. V. O. Quine, particularmente, en lo que tiene que ver con su crtica
de las presuposiciones del empirismo moderno y
con las consecuencias que se siguen de dicha crtica. Pretendo mostrar cmo, a pesar de Quine, la
recusacin de un empirismo ligado a los "dos
dogmas" -el de la ntida distincin entre lo analtico y lo sinttico y el de la reductibilidad- podra
ser igualmente (sino mejor) interpretada, no como

el paso a un nuevo empirismo renovado -un "ernpirismo sin dogmas"-, sino ms bien como una
recusacin del empirismo; puesto que significa
prescindir de los rasgos fundamentales que sirvieron para identificar, diferencindolo de otras posiciones epistmicas, al empirismo moderno.
Esto mismo nos servir a su vez para ejemplificar algunos problemas que surgen cuando los
resultados de la crtica de Quine se aplican a ella
misma: es que acaso el enunciar los rasgos que
consideramos esenciales de conceptos como el
de "empirismo", "analiticidad", etc., no constituye en s mismo un ejemplo de la cuestionada
"analiticidad"? Dicho de otra manera: cuando decimos "el empirismo consiste en ...", o, "por 'anaIiticidad' entendemos ..." (dando a continuacin
una definicin) no formulamos entonces proposiciones "analticas"? Si suponemos una respuesta negativa a esta pregunta -como parece que deberamos hacer si aceptamos el rechazo quineano
de los dos "dogmas"- estaramos entonces, en
algn sentido (y en cual?), ante proposiciones
"empricas", por no decir sintticas? Qu posicin ocupan estas proposiciones con respecto a la
periferia de nuestro discurso - aquella zona del
lenguaje que, segn Quine, est en contacto inmediato con la experiencia?
Estas preguntas no son gratuitas; pues, como
pretendo mostrar, la identidad del concepto que
Quine maneja de "analiticidad" con el concepto
kantiano de la misma es, por lo menos, discutible; tan discutible, quiz, como la identidad entre
el pos dogmtico "empirismo" de Quine y el ernpirismo original". Esto nos enfrenta al problema,
estrechamente vinculado al de la distincin analtico-sinttico, de cmo dar cuenta del cambio

Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XL (l01), 27-40, Julio-Diciembre

2002

28

MARIOSALAS

conceptual: en qu medida el hecho de que un

concepto cambie nos autoriza a decir que es "el
mismo" concepto?
Empezar, pues, por una exposicin de la
crtica quineana de los dos "dogmas" del empirismo, para luego proceder a examinar los supuestos
de los que parte dicha crtica. Me interesa, en estrecha relacin con esto, mostrar la vinculacin
existente entre ambos dogmas; la cual, segn
creo, es mucho ms estrecha y profunda que lo
que Quine piensa. Procurar adems mostrar la
relevancia de la historia del problema de la analiticidad para la inteleccin del mismo; as como
evidenciar que la distincin, an admitiendo la
crtica de Quine, conserva no obstante su sentido,
aunque se trate ahora de un sentido historizado.
Pero me parece adems que el rechazo del
empirismo dogmtico es el rechazo de una manera de concebir la relacin sujeto-objeto para la
cual el primero se hallara, en el conocimiento,
enteramente determinado por el segundo: el programa empirista parta del supuesto del espejo
perfecto/: se propona la reduccin (y aqu entra
en juego el dogma reduccionista) de la totalidad
del pensamiento humano a tomos sensoriales,
esto es, a objetos epistmicamente garantizados
ante los cuales la subjetividad humana desempeara un papel fundamentalmente pasivo: todos
los contenidos de la nuestra conciencia, an los
ms complejos, habran de concebirse como meras combinaciones de los datos - de lo dado. El
datum sera, as, anterior al sentido: este ltimo se
halla totalmente determinado, constituido por
aqul - que sera entonces lgicamente anterior y
fundante. El rechazo del empirismo dogmtico
-que yo prefiero caracterizar como el rechazo del
empirismo sin ms- invertira la relacin entre el
datum y el sentido: el segundo devendra fundante y anterior al primero: no habra datum sino en
el contexto de una totalidad de sentido.
Como para la concepcin empirista, en su
versin originaria y ms radical, la referencia de
todo trmino ha de ser en ltima instancia emprica", lo anterior puede expresarse tambin de este modo: el empirismo supona la reduccin del
sentido a la referencia: aqul se construira a partir de tomos referenciales", el sentido de una
proposicin quedara determinado por la combi-

nacin de ideas simples, impresiones o sense data que constituyeran la referencia ltima de los
trminos que intervienen en la proposicin. El rechazo de los dogmas del empirismo conlleva el
rechazo del atomismo epistmico constructivista
y su reemplazo por un holismo epistmico: el
sentido es irreductible al datum; ste slo es tal
en el contexto de una totalidad de significacin,
en tanto que dato interpretado. En contra de la
pretensin empirista de derivar el sentido del datum, resultara que este ltimo slo es lo que es
en una trama de sentido; trama construida en funcin, no de un contemplador desinteresado y soIipsista, sino de los intereses vitales de sujetos
que se comunican, en tanto que interactan y actan sobre el mundo.
Esto tiene a su vez importantes consecuencias en lo relativo a la traducibilidad de los discursos humanos. Tendemos normalmente a suponer que las expresiones lingsticas son revestimientas sensibles accidentales de un sentido que
permanece indiferente al vehculo lingstico.
Para el empirismo "dogmtico", el problema se
simplifica en la medida que, en la base de todo
posible decir que no carezca de sentido, se supone un lenguaje de sense data: los diversos lenguajes son traducibles entre s5 porque cada uno
de ellos es a su vez traducible al lenguaje de los
datos sensoriales; dos expresiones poseen el mismo sentido si ambas pueden ser traducidas a la
misma expresin formulada en trminos de acaecimientos sensoriales; pero con la recusacin de
los "dogmas" esta solucin se ve imposibilitada.
El problema de la traducibilidad es ciertamente
uno de los que ms ha ocupado la atencin de
Quine; creo por mi parte que no se trata de un
problema diferente del de la analiticidad, que dar
cuenta de uno de ellos es dar cuenta del otro y
que la solucin de ambos problemas es pragmtica, esto es, que remite al uso del lenguaje en
contextos de interaccin humana.
Estas pginas pretenden ser una reflexin
sobre el conocimiento humano y sobre la elusiva
red de los conceptos en la que nosotros, seres finitos y necesitados, intentamos capturar eso que
llamamos el "mundo". El autor de las mismas
rechaza como ilusoria la idea de un conocimiento absoluto y se conforma -y consuela- con el

DOGMAS DEL EMPIRISMO

29

carcter histricamente condicionado del conocimiento humano, para el cual no cree que sea posible encontrar -como lo han pretendido los racionalistas y los dogmticos de todos los tiempos- un
fundamento ltimo e indubitable. Cree, como Quine, que nuestra imagen del mundo es como un barco que debemos reconstruir en alta mar y se alegra
con la idea de que en esa imagen del mundo hay
siempre algo puesto por nosotros mismos.

cios afirmativos, pues en los negativos es ms fcil hacer despus la aplicacin), esta reLacin es posible de
dos maneras: o el predicado B pertenece al sujeto A
como algo contenido en l (de un modo tcito) o B es
completamente extrao al concepto A, s bien se halla
enlazado con l. En el primer caso se llama al juicio
analtico, en el segundo sinttico. Los juicios analticos (afirmativos) son, pues, aquellos en que el enlace
del sujeto con el predicado se concibe por identidad; y
aquellos al contrario, cuyo enlace es sin identidad, deben llamarse juicios sintticos",

1. La crtica quineana
a los "dogmas del empirismo"

Para Kant la diferencia radica, no en que la

proposicin sea o no independiente de la experiencia -de hecho este sera el criterio para otra
posible clasificacin: la que distingue entre "a
priori" y "a posteriori"-, sino en el modo en que
se relacionan en ella el sujeto y el predicado. Si
la relacin -nos dice Kant- "se concibe por identidad", es decir, si el predicado pertenece al sujeto "como algo contenido en l", estamos ante un
juicio analtico; si, por el contrario, el predicado
es extrao al sujeto -si no est "contenido en l"se trata entonces de un juicio sinttico.
Para Kant (pero ya no para Quine) todo juicio es de la forma sujeto-predicado; juzgar es
subsumir un sujeto bajo un predicado", y este ltimo es pensado antes que nada como un concepto, es decir, como una "representacin
universal": algo que se puede decir de diversos sujetos..
En un juicio analtico tenemos la relacin entre
dos conceptos: tanto sujeto como predicado han
de ser conceptos para que podamos hablar de un
juicio analtico; no cabe la posibilidad de que el
sujeto sea una mera intuicin, un "esto" indiferenciado. Slo hay. anlisis ah donde hay concepto; y el juicio analtico lo que hace es revelarnos la determinacin universal (el predicado) que
ya se hallaba contenida en otra determinacin
universal (el sujeto).

En su clebre artculo "Dos dogmas del empirismo", Quine se aboca a la destruccin de dos
supuestos que han acompaado a esta posicin
epistemolgica: el supuesto de que existe una ntida distincin entre proposiciones analticas y
sintticas y el supuesto de que todo nuestro lenguaje ha de ser, en ltimo termino, reducible de
un modo u otro a nombres de cualidades sensoriales (reductivismo radical) o, en una formulacin ms moderada, que el sentido toda proposicin que no sea una proposicin de la lgica consiste en el mtodo de su verificacin emprica.
El primer dogma consiste, entonces, en distinguir dos tipos de proposiciones claramente diferenciadas: las proposiciones analticas, que seran verdaderas con independencia de los hechos
y careceran de contenido emprico, y las proposiciones sintticas, cuya verdad -contingente- dependera de los hechos y slo podra en consecuencia establecerse a partir de la experiencia.
Creo posible afirmar que, en el contexto de la
exposicin de Quine, las caractersticas mencionadas en relacin a ambos tipos de proposiciones
-dependencia o independencia de los hechos- se
vuelven definitorias de los mismos'', Quine no ignora que el origen de esta distincin se encuentra
en Kant; por lo menos es Kant el primero que utiliza los trminos "analtico" y "sinttico" como
uno de los criterios de clasificacin de las proposiciones o juicios; pero es importante recordar en
qu consiste para Kant este criterio:
En todos los juicios en que se concibe La reLacin de
un sujeto a un predicado (considerando sLo los jui-

Podras e tambin llamar a los primeros juicios explicativos y a los segundos juicios extensivos, por la razn de que aquellos no aaden nada al concepto del
sujeto por el predicado, sino que solamente lo descomponen al sujeto en conceptos parciales comprendidos y concebidos (aunque tcitamente) en el mismo,
mientras que por el contrario los ltimos aaden al
concepto del sujeto un predicado que no era en modo
alguno pensado en aqul y que no se hubiera podido

30

MARIOSALAS

extraer por ninguna descomposicin. Cuando digo, por

ejemplo, "todos los cuerpos son extensos ", es un juicio
analtico, porque no tengo que salir del concepto de
cuerpo para hallar unida a l la extensin, y slo tengo
que descomponer/o, es decir, slo necesito hacerme
consciente de la diversidad que pensamos siempre en
dicho concepto para encontrar el predicado. Al contrario, cuando digo "todos los cuerpos son pesados" el
predicado es algo completamente distinto de lo que yo
en general pienso en el simple concepto de cuerpo. La
adicin de tal atributo da, pues, un juicio sinttico".

Las palabras claves son aqu "explicativo",

"descomponer", "diversidad": en el juicio analtico se pone como predicado un elemento de la
diversidad
que constituye el concepto del sujeto
- en este sentido es una "ex-plicacin" de lo que
se halla "im-plicado" en el mismo. El predicado
es asimismo un concepto: Kant se refiere a l como "concepto parcial", esto es, un concepto que
es parte de otro concepto mayor. En ambos casos
-sujeto y predicado- se trata de conceptos; y los
conceptos son concebidos a su vez como conjuntos de notas; de suerte que el predicado de un juicio analtico es una nota o un conjunto de las notas que componen el concepto del sujeto!".
Quine, por su parte, recoge correctamente la
definicin kan tiana de los trminos "analtico" y
"sinttico" :
Kant conceba un enunciado analtico como aquel que
no atribuye a su sujeto ms de lo que ya est conceptualmente contenido en dicho sujeto. Esta formulacin
tiene dos insuficiencias: se limita a enunciados de la
forma sujeto-predicado y apela a la nocin de contenido, dejndola, al mismo tiempo, al nivel de una metfora. Pero la intencin de Kant, que se manifiesta en el
uso que hace que hace de la nocin de analiticidad ms
que en su definicin de ella, puede precisarse del modo
siguiente: un enunciado es analtico cuando es verdadero por virtud de significaciones e independientemente de los hechos. Examinemos siguiendo esa lnea el
concepto de significacin que queda presupuesto!',

La recusacin de la forma sujeto-predicado

como la forma universal de las proposiciones es
un lugar comn en la lgica moderna y en la filosofa analtica desde Frege y Russell; no entraremos ahora en detalles al respecto; lo que no est del todo claro es que la interpretacin
propues-

ta por Quine de la definicin kantiana sea equivalente a esta ltima. Para Kant, una proposicin es
analtica si y slo si el predicado est contenido
en el concepto de sujeto. Para Quine, una proposicin es analtica si es "verdadera en virtud de
las significaciones"; esto podra interpretarse como que "proposicin en la cual el predicado est
contenido en el concepto del sujeto" -lenguaje
kantiano- equivale a decir, traducida al lenguaje
quineano, "proposicin verdadera en virtud de
las significaciones" ; o, dicho de otra forma, que
la proposicin
"Toda proposicin que es verdadera en virtud de las
significaciones es una proposicin en la cual el predicado est contenido en el concepto del sujeto"

es una proposicin analitica'.

Contra esto se podra objetar que Quine precisamente rechaza -por oscura- la definicin
kantiana de proposicin analtica y que su intencin no es otra que formular el verdadero sentido
de lo que Kant intenta decimos - sentido que se
manifestara en el uso que Kant hace de la nocin
de analiticidad. Ante esta objecin cabra decir
dos cosas: Primera: no creo que la formulacin
kantiana sea metafrica como afirma Quine: la
nocin de contenido -que es la que parece molestarle- es perfectamente clara: se trata precisamente del hecho de que el concepto es la sntesis
de una diversidad; que el concepto se concibe como un conjunto -una conjuncin- de notas y que
un juicio analtico lo que hace es explicitar una o
algunas de las notas que se hallan implcitas en la
conjuncin. Segunda: Quine ha operado una traduccin de un lenguaje cuyo marco conceptual
implica la divisin de las partes de una proposicin en sujeto y predicado a otro que no supone
esta distincin; para hablar en trminos quineanos, parece que la ideologa (el conjunto de "predicados" que se aplica -en este caso- a los "trminos" del lenguaje) de la formulacin quineana
es diferente de la ideologa de la formulacin
kantiana+'. Ante la cuestin de cmo podramos
saber que la traduccin operada es correcta, Quine apela, no a un abstruso reino de "significaciones" -ya sea que se las conciba a la manera realista o a la manera conceptualistasino al uso
que Kant hace del trmino. Creo por mi parte que

DOGMAS

31

DEL EMPIRISMO

este es el criterio correcto para abordar cualquier

problema que tenga que ver con la traduccin de
un lenguaje (o de un esquema conceptual) a otro;
en lo que difiero es en la forma en que Quine
aplica este criterio: me parece que la expresin
"verdadero en virtud de las significaciones" es
una expresin ambigua: alguno- de los sentidos
que puede adscribrsele coincidira con el sentido
de la formulacin kantiana; pero creo que es posible entender esta expresin en otro sentido, que
ya no sera idntico al kantiano!", No obstante,
considero imprescindible, para poder explicar mi
punto de vista, abordar primero otros aspectos
del anlisis quineano de la analiticidad.
La discusin anterior nos ha preparado para
el paso siguiente: hablbamos sobre el carcter
analtico de la proposicin que formula la equivalencia entre la definicin kantiana y la definicin quineana. El hilo conductor del intento de
Quine de esclarecer la nocin de analiticidad -hilo que terminar abandonando junto con la nocin misma despus de haber agotado aparentemente todas sus posibilidades- es el concepto de
sinonimia; y este es, precisamente, el concepto
de una equivalencia'? en cuanto al significado de
los trrninos'". Kant nos decfa que una proposicin analtica es aquella en la que el enlace entre
sujeto y predicado se concibe por identidad; Quine apela precisamente a la identidad de significacin -no otra cosa es la sinonimia- en sus diversos intentos por esclarecer el concepto de analiticidad; y es justamente a partir del fracaso en dar
cuenta del concepto de sinonimia en tanto que un
criterio independiente, es decir, no sinnimo de
analiticidad, que terminar abandonando como
carente de sentido este ltimo concepto.
El ejemplo -ya clsico- que Quine da de una
proposicin analtica es:
1) Ningn soltero es casado'/
Kant estara de acuerdo con Quine en que se
trata de una proposicin analtica: "no casado" es
una de las "notas" de soltero; pues el concepto
"soltero" es una diversidad constituida por el
concepto "hombre" en conjuncin con el concepto "no casado". Poco antes de enunciar esta proposicin Quine ha formulado esta otra:

2) Ningn hombre no casado es casado'

Donde la relacin entre el concepto "soltero" -cuyas notas son "hombre no casado"- , y
una de sus partes componentes (no casado) resulta explcita. Esta ltima formulacin no parece
problemtica: la proposicin aqu expresada es
una verdad lgica; es decir, una asercin verdadera en virtud de su sola forma lgica; con independencia de cualquier contenido. Esta proposicin es verdadera porque es una instancia de la
forma general:
(x) [(<l>x. -'Px) ::l-'Px]19
y esta forma, en virtud de los principios de
la lgica, genera siempre proposiciones verdaderas para cualquier interpretacin de sus letras
predicativas: <l>y 'P. Esto, aparentemente, no
ofrece mayor dificultad: se trata de un enunciado
lgicamente verdadero. Donde empiezan a aparecer las dificultades es en el ejemplo (1): no hay
manera de verter esta proposicin a un esquema
que sea verdadero en virtud de la sola forma lgica; ella es por su forma, una instancia de
(x) (<l>x::l -'Px)
Que de ningn modo constituye una verdad
lgica (no es verdadera para cualquier sustitucin
de sus letras predicativas).
Esta constatacin es el comienzo de una
larga bsqueda, por parte de Quine, de un criterio de identidad de significado, pues la respuesta ms obvia sera decir que (1) es verdadero porque es, a pesar de todo, la misma proposicin que (2)20, lo cual no es otra cosa que
decir que las cadenas de smbolos (1) y (2)
significan lo mismo; y si se pregunta por la razn de su identidad de significado se dir entonces, con toda probabilidad, que se debe a
que los trminos soltero y hombre no casado
son sinnimos.
Pues bien, si ahora preguntamos qu quiere
decir que estos trminos son sinnimos, la respuesta ms inmediata sera decir que un trmino
es sinnimo de otro si posee el mismo significado; con lo que el problema de la identidad de

32

MARIO SALAS

significado entre enunciados se ha desplazado

ahora a la identidad de significado entre trminos; en realidad el problema de fondo es el de la
identidad de significado entre expresiones lingsticas en general: el problema de la traducibilidad de expresiones lingsticas. Quine termina
adoptando como ms fundamental la identidad
de significado -Ia sinonimia- entre proposiciones (por consideraciones que tiene que ver con
una posible solucin del problema de la sinonimia a partir del segundo dogma), mientras que
deriva la sinonimia entre trminos y otras expresiones lingsticas de esta forma ms fundamental; pero antes de llegar a este punto, explora diversas maneras en que se podra dar cuenta de la
sinonimia entre dos trminos.
Quine recalca que por "significado" o "sentido" se entiende algo distinto de la reJerencia de
un trmino; ya sea este un trmino singular, cuya
referencia es un individuo nico, o no lo sea - en
cuyo caso hablamos de la extensin del trmino:
el conjunto de entidades a las que ste se aplica
con verdad.
As, el sentido de "lucero de la maana" es
distinto al de lucero de la tarde; aunque ambos
trminos refieran al mismo individuo. Cuando
decimos que dos trminos son sinnimos, lo que
queremos decir es que tienen el mismo sentido o
connotacin; no la misma referencia. Dos trminos podran tener per accidens la misma referencia o extensin, sin que por ello sean sinnimos:
la extensin de "criatura con corazn" es la misma que la de "criatura con riones'v"; aunque no
por ello ambos trminos tienen el mismo sentido.
Esta consideracin basta para rechazar ad
portas la intercambiabilidad salva veritate22 como criterio de sinonimia; pues lo que es verdadero de toda criatura con corazn lo es de Jacto de
toda criatura con riones. No admite tampoco
Quine que restrinjamos el criterio a los casos en
que esta intercambiabilidad no es de Jacto, sino
necesaria; pues esto es lo mismo que decir que
"necesariamente todos y slo los solteros son
hombres no casados", y esto no es sino otra forma de decir que la proposicin "todos y slo los
solteros son hombres no casados" es analtica; lo
cual no es a fin de cuentas otra cosa que explicar
la analiticidad por la analiticidad: hemos buscado

dar cuenta de la analiticidad mediante la sinonimia, y al tratar de explicar qu es la sinonimia hemos recurrido nuevamente a la analiticidad.
Tambin rechaza -por razones parecidas- la
apelacin a reglas semnticas. Podramos resumir su argumentacin as: decir que una proposicin es analtica por ser siempre verdadera en
virtud de una "regla semntica" no es en el fondo otra cosa que decir que una proposicin es
analtica porque es analtica. La regla podra decir as: "el enunciado E es analtico para un lenguaje L" en cuyo caso queda sin definir qu cosa
significa "analtico para un lenguaje L" por no
haberse definido previamente el trmino analtico; y analtico para un lenguaje L slo informara que hemos decidido llamar de esa manera a
las proposiciones comprendidas en una lista; en
otras palabras, nos dara la extensin del trmino
"analtico para L" sin que esto nos proporcione
alguna luz sobre su sentido.
Igualmente, si la regla dijera: "un enunciado
es analtico para L si y slo si es verdadero en
virtud de tales y cuales reglas semnticas", no habramos avanzado mucho; pues el mismo trmino "regla semntica" necesita aclaracin: una tal
regla no consiste en otra cosa que en enunciar
-rnediante enumeracin o mediante una definicin recursiva- una serie de proposiciones que se
tienen por verdaderas. Pero ninguna indicacin
de una subclase de verdades de L -nos dice Quine- es por derecho propio ms regla semntica
que otra "y si 'analtico' significa 'verdadero por
reglas semnticas', entonces ninguna verdad de L
es ms analtica que otra'>23.
Quine tambin rechaza el recurso a la definicin para dar cuenta de la analiticidad. Segn este punto de vista las proposiciones analticas seran tales porque pueden reducirse por definicin
a verdades lgicas. 'Soltero' se define por 'hombre no casado', razn por la cual la proposicin
"Todo soltero es no casado' equivale a la verdad
lgica "Todo hombre no casado es no casado" y
esta ltima es por esta razn analtica. Quine argumenta que la definicin -excepto cuando se trata de introducir convencionalmente un trmino
nuevo que sirva para abreviar expresiones ms
largas (lo cual es frecuente en los sistemas formales)- no hace sino dar cuenta de una sinonimia ya

DOGMAS

DEL EMPIRISMO

existente; razn por la cual nos vemos remitidos

de nuevo al problema de la sinonimia si queremos explicar la analiticidad.
En todos los casos examinados el problema
consiste en la circularidad: hemos encontrado slo sinnimos de la analiticidad; nuestras explicaciones suponen la sinonimia (pues suponen la sinonimia de analiticidad y sinonimia), sin que podamos no obstante dar cuenta de ella.
Esto nos lleva directamente
al segundo
"dogma": la nica salida a este crculo que encuentra Quine se halla en aquella concepcin del
significado (del sentido) para la cual el sentido de
un enunciado o proposicin es el mtodo de verificacin o refutacin emprica del mismo: la teora de la verificacin.
Quine seala que existe una "concepcin ingenua" de esta teora: la llama "reductivismo radical": es la exigencia de que todo enunciado con
sentido debe ser traducible a un enunciado verdadero acerca de la experiencia inmediata. Quine
parte de una versin moderada del reductivismo
radical: los enunciados del lenguaje ordinario (so
pena de carecer de sentido) han de poder ser traducidos como totalidades -y no ya trmino por
trmino- al lenguaje de los datos sensoriales. Introduce tambin la nocin de sinonimia de enunciados: dos enunciados son sinnimos si, y slo
si, coinciden en su mtodo de verificacin o refutacin emprica; dos trminos -y , en general, dos
formas Iingsticas- son sinnimos si y slo si, al
ser sustituido uno por el otro en un enunciado
cualquiera, el resultado es un enunciado sinnimo del primero-". De esta manera, poseeramos
ahora un criterio independiente de "sinonimia de
trminos" que no es un simple sinnimo de analiticidad, puesto que descansa en la nocin de
"verificacin emprica" de enunciados, a partir
de la cual hemos especificado un tipo particular
de relaciones entre enunciados, a la que llamamos sinonimia de enunciados. Estamos entonces
-aparentementeen posicin de explicar la anaIiticidad en trminos de "verdad lgica" y "sinonimia", que es lo que buscbamos, pues ahora
poseeramos un concepto de sinonimia independiente del de "analiticidad", con lo que podemos
por fin reducir la rebelde analiticidad a otra cosa
a qu? A verificacin emprica.

33

El paso siguiente que da Quine elimina la intermediacin de la sinonimia de trminos en la

definicin de analiticidad (pero creo que es un
paso peligroso que permite que se cuelen otras
cosas que no son analiticidad, o por lo menos,
que no lo son en el sentido kantiano que discutimos anteriormente):
un enunciado puede describirse como analtico con tal
de que sea sinnimo de un enunciado lgicamente verdaderoP

Me parece que esta nueva definicin es problemtica: dado que el criterio de sinonimia es la
identidad del mtodo de verificacin, y siendo
las verdades lgicas compatibles con cualquier
acaecimiento emprico, resulta que todas las verdades lgicas son sinnimas entre s (y por lo
tanto analticas) La equivalencia entre una verdad
lgica y una proposicin analtica ya no tiene que
ver con que esta ltima pueda convertirse, mediante sustitucin de uno o varios de sus trminos
por sinnimos, en una verdad lgica; sino que
ahora se independiza de este procedimiento. Nada obsta para que una determinada proposicin
en la cual el predicado no forma parte significativa de una expresin sinnima del sujeto -nuestro primer criterio de analiticidad- pueda ahora
declararse sinnima de una verdad lgica: basta
con que se la considere a prueba de toda verificacin emprica, con que en la prctica se considere un principio no revisable bajo ninguna circunstancia para que se vuelva entonces sinnima
de toda verdad lgica (aunque no encontremos un
modo de reinterpretar sus trminos de manera que
su forma lgica sea la de una "verdad lgica"). En
realidad se ha operado aqu una ampliacin del
concepto de analiticidad, ampliacin que subsume como un caso particular a la antigua nocin;
pero que adems admite en principio otras cosas:
las que Kant llamaba "proposiciones sintticas a
priori", esto es, proposiciones en las cuales el predicado no est contenido en el concepto del sujeto, y que, sin embargo, su verdad sera "independiente de la experiencia y de toda intuicin sensible"26, esto es, a priori. Y no slo los "juicios sintticos a priori", sino todas aquellas proposiciones
que se consideran centrales en los diversos paradigmas cientficos y que se mantienen inmunes a

34

MARIOSALAS

toda falsacin. Es esta ampliacin conceptual lo

que le permite a Quine desdibujar tan fcilmente
la diferencia entre proposiciones analticas y proposiciones sintticas. Dicho de otra manera, para
l la proposicin

sibles a la confrontacin con la experiencia y que

son falsables con mayor facilidad por sta -aunque tal carcter les viene determinado por el sistema total-. Me parece que no estara mal llamarlas -aunque en un sentido diferente al del empirismo clsico- "proposiciones empfricas'f".

"En una proposicin analtica el predicado est contenido en el concepto del sujeto"

2. Analiticidad y traduccin
ha dejado de ser una proposicin analtica, sin importar que tomemos "analtico" en el sentido kantiano, o en el nuevo sentido ampliado, quineano.
Creo, no obstante, que la distincin analtico-sinttico an es importante, aunque su sentido
debe relativizarse. Me adscribo a la posicin sustentada por Grice y Strawson en su artculo In defense of a dogma. Desde mi punto de vista, la
analiticidad -en el sentido que aqu he llamado
kantiano- es una subclase de la analiticidad en el
sentido quineano. Ambas forman parte del sistema total de nuestras proposiciones que se enfrenta como un todo a la experiencia (comparto en
esto la posicin de Quine); pero dentro de ese sistema existen proposiciones cuya negacin sera
ininteligible para los hablantes de una lengua,
pues muestran las relaciones de intercambio y
sustitucin que el uso de ciertos trminos permite en el lenguaje'? -y expresan de este modo las
reglas pragmticas que gobiernan el lenguaje-.
Me gustara reservar el trmino analticas para
estas proposiciones. Junto a ellas hay otras que
son preservadas de falsacin a toda costa, en tanto que desempean un papel central en el sistema
total de nuestras proposiciones que hace frente
como un todo a la experiencia; pero cuya negacin no es ininteligible, sino que es permitida por
las reglas del lenguaje, proposiciones que no son
abandonadas a no ser que aparezca una opcin
mejor, es decir, un nuevo sistema de interpretacin de la experiencia con sus respectivas proposiciones centrales, las cuales el nuevo sistema
preservar de falsacin a toda costa. Me gustara
llamar a estas proposiciones -aunque en un sentido histricamente relativizado- proposiciones
sintticas a priori.
y por ltimo estaran aquellas proposiciones
que perteneceran, como quiere Quine, a la periferia del sistema: proposiciones que son ms sen-

He venido afirmando que existe una ntima

relacin entre analiticidad y traduccin; es hora
de examinar ms de cerca las relaciones entre
ambos conceptos. Esto requiere a su vez de un
examen del pragmatismo de Quine: En qu sentido es Quine un pragmatista?
La tesis sustentada por Quine de que nuestras
proposiciones se enfrentan como un todo a la experiencia es pragmatista en tanto que significa
que -en un sentido importante-lo verdadero es lo
til; concretamente, es verdadero aquello que es
til para la empresa de organizar confiablemente
la totalidad de la experiencia. Ninguna proposicin es verdadera (o falsa) por el simple hecho de
corresponder (o no corresponder) a un determinado conjunto de acaecimientos sensoriales; sino
porque el asignarle o negarle determinado valor
de verdad cumple una determinada funcin en la
organizacin de la totalidad de las proposiciones
que constituyen el esquema con el cual nos enfrentamos a la experiencia. Es la utilidad, en relacin a nuestro fin de orientamos en la experiencia,
lo que en ltima instancia determina la verdad o
falsedad de una proposicin, no su correspondencia -tomada aisladamentecon determinados
acaecimientos empricamente verificables.
Pero creo que hay otro sentido importante en
el que podemos hablar del pragmatismo de Quine -el cual vendra incluso a precisar el que acabamos de discutir-, aunque creo que las implicaciones contenidas en tal sentido no estn totalmente desarrolladas en la obra de nuestro autor:
me refiero a su teora del significado como uso.
Se suele llamar pragmtica a la parte de la semitica que se ocupa de la relacin entre un sistema de signos y los sujetos que lo utilizan; creo
que puede decirse la teora del significado como
uso es una teora pragmtica de la significacin.

DOGMAS DEL EMPIRISMO

En su artculo Relatividad ontolgica defiende Quine precisamente una teora conductista-pragmtica

en el sentido aqu indicado - del significado:
Dewey fue explcito sobre esta cuestin: "...el significado ...no es una existencia psquica; es primariamente una propiedad de la conducta ''.
Una vez que apreciamos la institucin del lenguaje en
estos trminos, vemos que no puede haber; en ningn
sentido til un lenguaje privado. Dewey insisti sobre
esta cuestin en los aos 20. Ms tarde desarroll la
cuestin as: "El lenguaje es especfica mente un modo
de interaccin de al menos dos seres: un hablante y un
oyente: presupone un grupo organizado al cual pertenecen estas criaturas, y del cual han adquirido sus hbitos de habla. Es en consecuencia una relacin "...
ArIos ms tarde Wittgenstein ha rechazado de un modo
similar el lenguaje privado'".

El lenguaje es entonces primariamente cosupone un contexto de interaccin

humana, de intereses vitales que requieren intercambios entre miembros de una comunidad.
Wittgenstein ha desarrollado ampliamente este
tema en sus Investigaciones
filosficas:
el significado de un trmino o de una proposicin es su
uso en lo que denomina un juego de lenguaje:
un conjunto de actividades humanas en cuyo
contexto es utilizado el lenguaje, y fuera del
cual carece de sentido. El enemigo a combatir
es la teora del "lenguaje copia": la existencia
de un reino ideal de significaciones
con el cual
se relacionaran las palabras como las etiquetas
con las piezas en exhibicin en un museo": las
piezas seran los significados; las palabras, los
rtulos; y cambiar de lenguaje no sera otra cosa que cambiar de rtulos. Dicho sea de paso, la
teora empirista del significado sera una de las
posibles versiones -aunque no la nica- del modelo de las piezas del museo y los rtulos: para
ella las piezas seran, en ltima instancia, los
datos sensoriales.
Quine rechaza el "mito del museo" y se adscribe a la teora del significado como uso: conocer una palabra -nos dice- tiene dos aspectos:
municacin;

...un aspecto consiste en estar familiarizado

con su
sonido y ser capaz de reproducirlo ... El otro aspecto,
el aspecto semntica consiste en saber cmo usar la
palabra",

35

Partiendo de esta teora del significado, se

aboca Quine al estudio de la traduccin; y llega
a resultados sorprendentes ... La tesis que sostiene Quine en Relatividad ontolgica en relacin a
la traduccin es que son posibles diversos esquemas de traduccin de una lengua a otra, esquemas que seran mutuamente incompatibles y que,
no obstante, estaran todos avalados por el criterio conductista del significado: el uso del trmino permitira justificar igualmente cualquiera de
ellos. Por otra parte, la recusacin del "mito del
museo" privara de sentido a la cuestin de cul
de dos traducciones igualmente ratificadas por el
uso -por la conducta observable de los hablantes
de una tribu, por ejemplo- es la verdadera.
Quine aduce el caso -supuesto- de una tribu
que relacionara en su lengua la palabra gavagai
con lo que nosotros llamamos, en la nuestra, conejo. Construye el ejemplo de tal manera que las
traducciones de gavagai como conejo, conejidad, parte no separada de conejo y estado de conejo sean igualmente defendibles a partir de la

observacin de la conducta lingstica de los

miembros de la tribu. Es obvio que en nuestra
lengua los trminos en cuestin no son sinnimos -lo cual se muestra en la forma en como los
usamos-; pero Quine elabora su ejemplo de tal
forma que, para un observador que hable nuestra
lengua, las diversas traducciones mencionadas
resulten pragmticamente
indiscernibles.
La
cuestin podra dilucidarse -aparentemehtemediante el recurso al aparato de individuacin
de la lengua estudiada: podramos preguntarle a
un nativo, por ejemplo -una vez adquirido un
cierto dominio de su lengua-, si este gavagai
(sealando una pata trasera de un conejo) es el
mismo que aqul otro (una pata delantera); parecera que una respuesta afirmativa nos llevara a
desechar la interpretacin de gavagai como "parte no separada de conejo"; pero esta decisin slo es posible a partir de ciertos supuestos, concretamente, en el presente caso, a partir de la interpretacin de ciertas expresiones nativas como
equivalentes a nuestro trmino "el mismo". Tal
interpretacin slo podra hacerse, a su vez, a
partir de la observacin del uso que los nativos
hacen del trmino en cuestin en diversos contextos; pero Quine muestra que una interpretacin

36

MARIOSALAS

igualmente defendible de dicho trmino desde el

punto de vista de la conducta observable es "conectado con". De esta manera, la cuestin de la
interpretacin correcta de gavagai no puede decidirse en trminos absolutos, sino slo con relacin a lo que elllama un "sistema global de hiptesis analticas". Me gustara llamar a un sistema
as un paradigma de traduccin=.
El resultado importante al que hemos llegado aqu es el siguiente: no es slo la observacin
emprica de la conducta lingstica de los hablantes nativos lo que nos decide a aceptar o rechazar
una determinada traduccin; sino que es la observacin emprica interpretada en un marco de presuposiciones; dicho de otra forma, nuestras proposiciones de traduccin -proposiciones del tipo
"gavagai" significa "conejo"> no se enfrentan a
la experiencia aisladamente; sino que es todo un
paradigma de traduccin el que aqu entra en juego, y que se enfrenta como un todo a la experiencia del lingista.
Es cierto, entonces, que la traducibilidad es,
en algn sentido, emprica, pues debe ser confrontada con la experiencia de la prctica lingstica; pero este sentido es, por cierto, uno quineano: la traductibilidad tiene que ver con determinados datos de la experiencia que, en conjuncin
con determinados supuestos, implican la verdad
de ciertas proposiciones: aquellas que estipulan
traducciones de trozos de un lenguaje a otro.
Ahora bien, la adopcin de lo que he llamado aqu un paradigma de traduccin es pragmtica: mantiene su vigencia en la medida en que es
til para los fines de intercambio entre los hablantes de dos lenguas distintas, sin que esto signifique que no sea posible pensar otros paradigmas alternativos que puedan dar cuenta con igual
solvencia de los hechos observables. Una vez que
un paradigma de traduccin ha sido adoptado por
el uso -por un largo intercambio entre los hablantes de las dos lenguas-, las proposiciones
que estipulan equivalencias de trminos entre dichas lenguas asumen un rango anlogo al de las
proposiciones analticas: puede decirse que ellas
expresan sinonimias -igualdad de significaciones
entre trminos-; pero el hecho de que hallan llegado a este status tiene una historia tras de s: la
historia del conjunto de intercambios, lingsti-

cos y no lingsticos, entre los dos pueblos; historia que, como todo 10fctico, es contingente.
El funcionamiento efectivo del intercambio entre
hablantes de las dos lenguas ha consagrado una
forma de traduccin, la ha verificado, pero slo
en conjuncin con otras proposiciones que perteneceran al ncleo duro del paradigma de traduccin. En el ejemplo de Quine: determinadas contingencias histricas podran haber llevado a que
cierto trmino del lenguaje nativo, que podra haber sido igualmente traducido a partir de la conducta observable como "conectado con", 10 haya
sido ms bien como "el mismo que"; y el uso, la
prctica del intercambio lingstico, habra consagrado esta traduccin -digamos, habra convertido la proposicin que establece esta equivalencia en una proposicin analtica (en el sentido en
que hemos decidido aqu que vale la pena conservar esta nocin)-. Partiendo de este supuesto
(que formara parte, quiz, del ncleo duro, menos susceptible de revisin, de nuestro paradigma), la experiencia mostrara entonces que la traduccin correcta de gavagai es conejo -y no parte no separada de conejo--; y el uso --el intercambio entre los hablantes de las lenguas involucradas- terminara finalmente por consagrar tambin esta traduccin, elevndola a un rango anlogo al que tienen las proposiciones analticas al
interior de un lenguaje dado.
Lo que he querido mostrar con esta digresin sobre la traducibilidad es lo siguiente: el
nico criterio posible de traduccin es, no la apelacin a entidades llamadas significaciones, ya se
las conciba como entes ideales, como conceptos
en la mente de alguien o -incluso- como sense
data, sino aqul que se da en la prctica de la comunicacin: cuando todo en el mbito de los intercambios humanos funciona como si dos trminos fueran equivalentes en cuanto a su significado. Cuando se produce entendimiento, acuerdo,
entre los hablantes de dos lenguas, entonces podemos decir que los dos trminos son equivalentes (aunque esto suponga tras de s una historia
de la interpretacin, que bien puedo haber sido
de otra manera). Del mismo modo, al interior de
una lengua, dos trminos son sinnimos -y la
proposicin que expresa la equivalencia entre
ellos es analtica- si todo en el uso de la lengua

DOGMAS

DEL EMPIRISMO

funciona como si lo fueran: la negacin de la proposicin todo soltero es no casado producira perplejidad en el hablante de la lengua espaola -no
sabra qu es lo que significa una proposicin asde la misma manera que, en un hispanohablante
acostumbrado a manejarse en ingls -a usar el ingls-, producira desconcierto la negacin de la
proposicin" 'casa' significa 'house'",

3. Qu relacin existe
entre los dos dogmas?
El rechazo del segundo dogma: la recusacin de la idea de que toda proposicin tiene condiciones empricas definidas de validacin o falsacin con absoluta independencia de las dems
proposiciones derriba -para .Quine- la base sobre
la que se asentaba el primero: si no se pueden determinar las condiciones bajo las cuales una proposicin es sinnima de otra -al no existir para
ninguna proposicin aislada un mtodo propio de
verificacin-, tampoco se pueden determinar entonces las condiciones bajos las cuales una proposicin es analtica; y no es posible, en consecuencia, trazar una frontera entre lo analtico y lo
sinttico. Siendo as que, segn Quine, el nico
apoyo que le restaba al primer dogma se lo prestaba el segundo, al caer ste cae tambin aqul;
pero Quine no se da cuenta de que el segundo
dogma se apoya a su vez en el primero. El segundo dogma es precisamente el dogma del anlisis
completo, es decir, el dogma de que existe de algn modo un nico anlisis exhaustivo de cualquier proposicin del lenguaje, anlisis que
muestra la sinonimia de esta proposicin con alguna otra formulada en trminos de un lenguaje
de datos sensoriales. Pero decir esto no es otra
cosa que decir que la proposicin se deja analizar en trminos de datos sensoriales; que la equivalencia entre la proposicin P formulada en el
lenguaje ordinario y la proposicin Q, formulada
en trminos de datos sensoriales es analtica: el
mtodo de verificacin de ambas proposiciones
es el mismo.
Lo que pretendo mostrar es que, si Quine tiene razn en cuanto a que el primer dogma descansa en el segundo, y si es verdad -como creo-

37

que el segundo dogma supone el primero, resulta

que ambos dogmas son equivalentes; esto es, que
de algn modo dicen lo mismo - que son sinnimos. y este dogma bicfalo no expresaran otra
cosa que aquello que hasta ahora, en la historia
de nuestra cultura, ha sido conocido como empirismo'".
El empirismo sin dogmas de Quine no es
empirismo -si nos atenemos al sentido originario de este trmino-. Histricamente se conoce
como empirismo la posicin que afirma que todo
nuestro conocimiento procede de la experiencia
sensible, que nuestra mente, antes de tener tal experiencia, es como una tabula rasa; en ltimo
trmino, que el conocimiento procede de la sensacin precisamente porque se reduce a ella. Si
modificamos un pice esta definicin, entonces
pueden entrar en la extensin del trmino "empirismo" otras entidades que antes no podan hacerla: por ejemplo, la entidad llamada "filosofa
crtica" (kantiana) o, igualmente, la gnoseologa
tomista, y en general cualquier posicin epistemolgica que adscriba algn papel-por mnimo
que sea- a la experiencia. Quine ha renunciado al
principio que histricamente constituy el empirismo moderno, aunque quiere seguir siendo un
empirista. Esto no es de suyo un pecado: los conceptos cambian histricamente;. el nuevo "ernpirismo sin dogmas" guarda una relacin, incluso
gentica, con el viejo empirismo; podemos, si
queremos, complacer a Quine y llamar a su posicin "empirismo"; pero es bueno hacer conciencia de que se trata de otra cosa: la proposicin
"Los empiristas sostienen que todo nuestro conocimiento puede reducirse a la experiencia sensible"
ha dejado de ser una proposicin analtica, pero
es importante entender el cambio que se ha operado en Quine: el rechazo de los dogmas implica, como se sealaba al principio, el rechazo de
una postura que supone la prioridad lgica y
epistmica del dato frente al sentido: el dogma
de la reductibilidad supone que, en ltimo trmino el lenguaje remite -refiere- a datos sensoriales; que todo sentido es a fin de cuentas un
constructo, una configuracin posible de datos
sensoriales y que, en consecuencia, el sentido es

38

MARIOSALAS

a mera referencia, siendo los sense daltimos del lenguaje. De este

modo, ante la pregunta "qu hay?" la respuesta,
nica y final, sera "hay los datos sensoriales";
y
reducible

ta los referentes

la ontologa de las cualidades sensibl~s sera as,

no una ontologa, sino la ontologa. Esta no dependera
entonces
del lenguaje,
como quiere
Quine -no estara determinada
por la ideologa
en el sentido que l le da a esta palabra (el conjunto de predicados que admite un lenguaje y que
determina a la vez el aparato de individuacin del
mismo)-,
sino que la ideologa sera totalmente
reducible -sin residuo- a una ontologa: la de los

sense data.
La nueva concepcin
que Quine nos propone -lIammosla
como queramosprioriza
en
cambio la ideologa frente a la ontologa: slo
habra ontologa para una determinada
ideologa,
para un determinado
esquema conceptual. La
constitucin

del mbito

del sentido

-la

ideolo-

ga- se vuelve entonces anterior a la constitucin

del universo de los objetos, fundante de la misma; y en consecuencia
no se hace posible un acceso a ninguna "cosa en s", independiente
de
nuestra perspectiva ideolgica. El mundo que nos
hace frente en la experiencia
es, inevitablemente,
nuestro mundo.

Notas
1.

2.

Es obvio que existe diferencia entre un "ernpirismo sin dogmas" y el empirismo "dogmtico"; el
problema es: se trata de dos estados histricos de
la misma entidad o se trata de dos entidades diferentes? El empirismo moderno consista originalmente en la doctrina de que todas nuestras ideas
pueden ser reducidas sin residuo a los datos de la
experiencia sensible, que nuestros contenidos de
conciencia -incluidos los "conceptos"son, o
bien ideas simples provenientes de la experiencia
(interna o externa ) o bien combinaciones de
ideas simples. Pero el "ernpirismo posdogrntico"
de Quine se halla muy lejos de estas caractersticas, originalmente definitorias del empirismo.
y las opacidades del espejo provendran de las
imperfecciones del lenguaje ordinario; imperfecciones que el anlisis deba subsanar, devolvindole al espejo su brillo prstino.

3.

Esto es lo que Quine denomina reductivismo radical. Una versin ms atenuada del mismo reductivismo radical sera la que tomara como unidades
significantes, no trminos, sino enunciados completos, exigiendo que tales enunciados puedan traducirse como totalidades al lenguaje de los datos
sensibles. (Cf Quine, "Dos dogmas del empirisrno", en Desde un punto de vista lgico, p. 72.)
4.
El Tractatus de Wittgenstein constituye un caso
paradigmtico de esta pretensin: el sentido de
una proposicin es la posibilidad de que los referentes de los nombres que la constituyen estn
combinados de la forma que se muestra en la
combinacin de dichos nombres. El sentido no es
ms que una posible combinacin de referentes.
Para el empirismo moderno, estos referentes han
de ser datos sensoriales. El ideal subyacente a esfuerzos como estos sera, en ltimo trmino, dar
cuenta de todo lo intensional en trminos puramente extensionales.
5.
y no se trata slo de la traduccin de una palabra
a otra lengua diferentes; v. gr., de traducir el vocablo espaol "casa" por el ingls "house"; sino
tambin de la traducibilidad entre expresiones de
un mismo lenguaje; v. gr.; entre "soltero" y "hombre no casado".
6.
Esto es as para Quine pero no para Kant, para
quien las proposiciones sintticas a priori seran
tambin independientes de los hechos, sin ser no
obstante analticas.
7.
Kant, Crtica de la razn pura, p. 102.
8.
Aunque en la lgica contempornea se emplea
tambin el trmino predicado, su significado -su
uso- no coincide con el clsico: un predicado es
lo que se puede decir de individuos, concebidos
como valores de las variables del predicado en
cuestin: ste es mondico si tiene una sola variable, y polidico si tiene varias; por ejemplo, "x es
hombre", "x ama a y" son ambos predicados en el
sentido de la lgica actual: el primero mondico
y el segundo didico. La lgica clsica parece admitir que los predicados se digan de cosas que para la lgica moderna seran a su vez predicados:
en la proposicin "Todos los hombres son mortales". "hombre" es sujeto desde el punto de vista
de la lgica clsica, pero no desde el punto de vista de la lgica moderna para la cual tanto "hombre" como "mortal" son predicados, en tanto que
se predican de individuos.
9.
tu, p. 102.
10. En un caso lmite el predicado podra explicitar
todas las notas que componen el concepto del

DCXJMAS DEL EMPIRISMO

11.
12.

13.

14.

15.

16.

sujeto; v. gr.: "el tringulo es una figura plana de

tres ngulos", o incluso -creo que el espritu de la
definicin kantiana lo admite-: "Todos los hombres no casados son hombres no casados".
Quine, op. cit., p. 50.
Quine ha operado una traduccin del lenguaje
kantiano a otro lenguaje, traduccin que supone
que la significacin implcita -aunque de modo
oscuro- en el primer lenguaje es la misma que la
expresada en el segundo. La traduccin funcionara mejor, a mi parecer, si la restringimos expresamente a la significacin de trminos, esto es, si
la reformulamos del siguiente modo: "Toda proposicin que es verdadera en virtud de la significacin de sus trminos es una proposicin analtica" (y an esta traduccin no estara, segn
pienso, completamente
libre de objeciones).
Cuando Quine, posteriormente toma como unidades significantes, no ya los trminos sino los
enunciados completos, la traduccin se vuelve
mucho ms discutible.
Es decir: la formulacin kantiana admite aplicar
el predicado "sujeto" a trminos generales como
"hombre" en "todo hombre es mortal", mientras
que en lgica actual "hombre" sera siempre un
predicado: "x es hombre"; y la forma de la proposicin sera "para toda x, si x es hombre entonces
x es mortal". La "ideologa" de la lgica posfregueana no contiene el predicado "sujeto" como
predicado aplicables a trminos generales. Se tratara de un nuevo "esquema conceptual", donde el
sentido de los trminos "sujeto" y "predicado"
habran cambiado.
Entre otras cosas, porque si se toma como unidades significantes los enunciados completos y no
ya los trminos aislados, y si esta significacin
termina siendo idntica al mtodo de verificacin
emprica -como hace Quine, aunque luego cuestione la idea de una verificacin emprica para
proposiciones aisladas-, todas las tautologas se
convierten en verdaderas en virtud de las significaciones -dado que su mtodo de verificacin se
independiza de la experiencia- sin que esto implique que, en ellas, el "predicado" est contenido
en el concepto del sujeto. "Llueve o no llueve" sera una proposicin analtica en el sentido quineano de analtico, pero no en el sentido kantiano
y no se trata, por supuesto, de una mera equivalencia material, accidental, sino de una equivalencia necesaria.
Quine amplia la nocin de sinonimia -originalmente utilizada para la equivalencia de dos o ms "trmi-

17.
18.
19.
20.

21.

22.

23.
24.
25.
26.
27.
28.

29.
30.
31.
32.
33.

39

nos"- para hablar en general de sinonimia de formas

lingsticas, y pretende que la forma fundamental de
la sinonimia sea entre proposiciones, no entre trminos; pudiendo derivarse la sinonimia de trminos de
la sinonimia de proposiciones. En todo caso se trata
de una modificacin -una ampliacin- de la nocin
de sinonimia, ampliacin que subsume el uso anterior de la misma como un caso particular. Estamos
aqu ante un claro ejemplo de cambio conceptual.
Quine, op. cit., p. 53.
[bid, p. 52.
Es decir: "Toda x es tal que, si x es <t> y x es no 'P,
entonces x es no 'P.
Se trata entonces de un problema de identidad de
proposiciones; de cundo y con que criterio decimos que dos cadenas de smbolos constituyen la
misma proposicin.
Cf. Quine, op. cit., p. 63.
Dos trminos son "intercambiables salva veritate" si la sustitucin de uno de ellos por el otro en
cualquier proposicin preserva el valor veritativo
de la misma. Quine concede que se excluyan los
casos en que los trminos no son usados sino
mencionados: "soltero" en '''soltero' tiene menos
de diez letras" no es intercambiable salva veritate por "hombre no casado". Pero an excluyendo
estos casos el criterio de intercambiabilidad salva
veritate no es admisible -como bien lo muestra
Quine- como criterio de sinonimia.
Quine, op. cit., p. 69.
Excepto si la sustitucin ocurre en el interior de
una "palabra". Cf. Quine, op. cit., p. 71
Quine, op. cit., p. 71.
Cf. Kant, op. cit., p. 98.
Por ejemplo, el intercambio (sustitucin) de "soltero" por "hombre no casado".
Quiz estas categoras deban ser pensadas ms
bien como tipos ideales: en algunos casos no quedar duda de que una proposicin pertenezca -en
un estadio histrico dado- a una u otra categora;
pero en otros casos la decisin no ser tan fcil.
Quiz convendra hablar ms de un "continuum a
priori-emprico",
donde unas proposiciones se
acercarn ms a uno de los polos que a otro.
Quine, "Relatividad ontolgica", en La relatividad ontolgica y otros ensayos, p. 44.
La comparacin es de Quine: cf. op. cit., p. 44.
[bid, p. 45.
En un sentido anlogo al concepto kuhneano de
paradigma.
Podramos decir entonces que, durante buena parte de la historia del pensamiento occidental, la

40

MARIOSALAS

proposicion "el empirismo satisface a la vez el

dogma de la ana!iticidad y el dogma de la reductibilidad" ha sido una proposicin analtica - en el
sentido kantiano de este trmino: una en la que el
predicado est contenido en el concepto del sujeto. El empirismo posdogmtico de Quine sera un
continuador cercano del empirismo clsico; llamarlo empirismo sera enfatizar el hecho de que
todo nuestro aparato conceptual sirve para orientamos en "la experiencia" y -quiz- que la explicacin de la gnesis y constitucin de ta! aparato
conceptual le corresponde a las disciplinas "empricas" (no olvidando sin embargo que estas son

parte de esa totalidad de proposiciones que se enfrenta como un todo a la experiencia) y no a una
filosofa trascendental que proceda a priori.

Bibliografa
Kant. 1. Crtica de la razn pura. Barcelona: Orbis,
1984.
Quine, W.Y.O. Desde un punto de vista lgico. Barcelona: Ariel, 1984.
--La relatividad ontolgica y otros ensayos. Madrid: Tecnos, 1974.

Mario Salas
Escuela de Filosofa