Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Lectura 10-M3
Lectura 10-M3
Definicin extrada del artculo Notas sobre la teora normativa de la culpabilidad, del Dr. Fras Caballero, Jorge,
publicado en LL Pginas del ayer 2005-1, 26 ( La Ley S.A. 2008).
2
Nuez Ricardo, Manual de Derecho Penal Parte General, 4ta. Edicin actualizada por Roberto E. Spinka y Flix
Gonzlez, 1999, Ed. Marcos Lerner, pg. 181 y ss.
3
NUEZ, Ricardo C.; Manual de Derecho Penal Parte General, 4 edicin actualizada por Roberto Spinka y Felix
Gonzalez; Marcos Lerner Editora Crdoba; Crdoba; ao 1999., pg. 183.
1
INIMPUTABILIDAD:
Para que pueda decirse que el sujeto es inimputable (es decir, que carece de capacidad para
ser penalmente responsable) se exige:
1) Ausencia de alguno de los elementos que componen el presupuesto biolgico:
a) Insuficiencia de sus facultades mentales o
b) Alteraciones morbosas de sus facultades mentales o
c) Estado de inconciencia (que la conciencia est de alguna forma alterada, pero que no sea
eliminada debido a que si esto ocurre no puede decirse que hubo accin).
Pero ello no es suficiente, sino que adems se requiere que la ausencia del presupuesto
biolgico incida sobre el presupuesto psicolgico, de manera que, que le impida al sujeto, en
el momento del hecho, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.
Material adicional:
Vamos a recurrir a un excelente texto de Jescheck4 a los fines de comprender acabadamente la
evolucin que del concepto jurdico de culpabilidad (la nota completa puede leerse de la pgina
que se encuentra como cita al pide de pgina):
Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa ARTCULOS ISSN 1695-0194 RECPC 05-01 (2003)
RECPC 05-01 (2003) _ http://criminet.ugr.es/recpc _ ISSN 1695-0194, EVOLUCIN DEL CONCEPTO JURDICO
PENAL DE CULPABILIDAD EN ALEMANIA Y AUSTRIA, Hans-Heinrich Jescheck Catedrtico emrito de
Derecho penal Director emrito del Instituto Max-Planck de Derecho Penal Extranjero e Internacional. Freiburg im
Breisgau Traduccin de Patricia Esquinas Valverde
avanzado en Alemania incluso algn paso ms que en Austria. Gnther Jakobs ha desarrollado
una concepcin funcional de la culpabilidad, construida sobre la teora sociolgica de la
formacin del Derecho a cargo de Niklas Luhmann. Entre nosotros han seguido a Jakobs los
autores Hans Achenbach y Franz Streng.. Aqu la culpabilidad reside en un dficit en la
motivacin jurdica del autor. Esa culpabilidad depende de las exigencias de la prevencin
general, no del grado de responsabilidad personal del autor por su accin. Jakobs designa la
culpabilidad casi como un derivado de la prevencin general. El objetivo de la sancin sera la
estabilizacin de la vigencia de la norma y la ejercitacin de la confianza en el Derecho por parte
de la sociedad, y no la confrontacin con el autor. La dependencia de la culpabilidad con
respecto a las demandas de la prevencin general alcanza una expresin evidente en el hecho
de que a la hora de establecer el contenido de la culpabilidad resulta decisivo el estado en que
se encuentra la sociedad en cada caso. Como indica Jakobs, los propios implicados debern
negociar con cuntas restricciones sociales podr ser cargado el autor alcanzado por la
atribucin de culpabilidad, y cuntas caractersticas desagradables de ste tendrn que ser
aceptadas por el Estado y por la sociedad. El reproche de culpabilidad, pues, no se refiere a la
lesin dolosa o imprudente de un bien jurdico por parte del autor, sino que se vincula a una
carencia en el mbito de organizacin propio, carencia de la cual el mismo autor es
responsable. La culpabilidad es la parte de responsabilidad del sujeto por su falta de
disponibilidad a a dejarse motivar por la norma correspondiente 81, cuando ese dficit no
pueda hacerse comprensible bajo la afirmacin de que no afecta la confianza general en la
norma. El concepto de la parte de responsabilidad o competencia, que es de lo que aqu se
trata, no recibe aclaracin por parte de Jakobs. En Alemania, esta concepcin de la culpabilidad
se ha encontrado sobre todo con protestas. La crtica se dirige en primer lugar contra la
preponderancia que Jakobs otorga a la prevencin general por encima de la compensacin de la
culpabilidad por el delito mismo, siendo ste en realidad lo primero que justifica la intervencin
penal. Al parecer, las normas deberan ser reafirmadas en su propia existencia como un fin en
s mismas, mientras que el autor, por el contrario, tiene derecho a esperar y espera sobre todo
una respuesta al hecho injusto y culpable que ha cometido. De este modo se desvanece, en
perjuicio de la justicia individual, la orientacin del Derecho penal hacia la responsabilidad
personal del autor por su accin. Sin embargo la culpabilidad y la prevencin residen, visto
correctamente, en planos distintos. En cuanto a la culpabilidad, se trata de responder a la
pregunta acerca de si y en qu medida el hecho puede ser reprochado personalmente al autor,
as como cul es la pena que merece por ello. Slo entonces se plantea la cuestin totalmente
distinta de la prevencin. Aqu hay que decidir qu sancin parece apropiada para introducir de
nuevo al autor en la comunidad y para influir en esta misma en un sentido social-pedaggico. Y
no es sino llegado este punto cuando podr expresarse la preocupacin en torno a la pervivencia
del conjunto del sistema segn el planteamiento de Luhmann... 4. Por ltimo ha obtenido notable
relevancia en Alemania una interpretacin que pretende conceder al principio de culpabilidad
exclusivamente la funcin de lmite superior de la sancin, mientras que para precisar la pena
concreta slo los aspectos preventivos deberan ser decisivos. As se indica ya en el 59,
apartado 1 del Proyecto alternativo de 1966 que la culpabilidad por el hecho determina el lmite
superior de la pena, mientras que su cuanta en el caso particular se rige nicamente por
objetivos de prevencin (apartado 2). A modo de justificacin los redactores del Proyecto
apuntan slo, de forma negativa, que se quiere prevenir la idea de retribucin. El Cdigo penal
alemn, sin embargo, no ha seguido este Proyecto, sino que convierte la culpabilidad en el 46,
apartado 1, prrafo 1 en fundamento para la fijacin de la pena y, con ello, no slo en frontera
superior de su cuanta sino tambin en principio decisivo para la pena concreta en el supuesto
individual. La razn de esta decisin del legislador consiste en que la pena no slo debe estar al
servicio de finalidades preventivas sino, en primer lugar, al servicio de la compensacin de la
culpabilidad; es decir, que dicha sancin est marcada por el pensamiento de que a travs de
9
10