La importancia de la estructura

organizativa en la implantacin
de la estrategia
Luis ngel

GUERRAS MARTN
Titular de Universidad

Jess Garca-Tenorio Ronda

Catedrtico de EUEE
Departamento de Organizacin de Empresas
Universidad Complutense de Madrid
Campus de Sarnosaguas
28223 Madrid

RESUMEN
Al hablar del proceso de la direccin estratgica, una de las fases bsicas del mismo es la de implantacin. La implantacin de la estrategia hace
referencia al conjunto de actividades y decisiones que son necesarias para
hacer efectiva o poner en marcha una estrategia, de modo que se consigan
la misin y los objetivos estratgicos previamente planteados.
La implantacin de la estrategia se lleva a cabo cuando la organizacin
ha dado solucin a los siguientes tres problemas: definicin de la estructura, estilos de direccin y motivacin, y problemas de cultura organizativa. Este artculo analiza las diferentes formas estructurales y los problemas que se plantean en la organizacin empresarial cuando la misma
pretende poner en funcionamiento la estrategia previamente formulada.
Esta pretensin se desarrolla por medio de la vinculacin de los conceptos estrategia y estructura con el fin de descubrir los factores y variables
mas significativos que puedan estar presentes en dicha relacin. Por ltimo, se pretende conjugar los distintos tipos de diseo organizativo con los
problemas estratgicos a tos que han de servir de soporte en los distintos
niveles global y de negocio. Por ello, previa distincin entre estructura
primaria y estructura operativa, se lleva a cabo una revisin de los posibles diseos que se encuadran dentro de dichas estructuras con el fin de
apreciar las posibilidades de xito que tiene cada uno de ellos en la alineacin de los recursos y las competencias con las oportunidades y peligros externos.

Cuadernos de Estadios Empresariales. nf 5,123-143. Servicio de Publicaciones UCM. Madrid, 995

[24

Li, is

ngel Guerras Ma it,,, y Jesus

Chiix it, Ten ti ro flu it/ti

SUMMARY
One of the basic stages in tbe strategic managernen process is that of strategy implementation which refers te a set of activities and decisions needed
for an effective applicatien of tbe strategy previously formulated in erder lo
achieve the mission and strategic goals of the firm.
Strategy implementation has to develop and solve three kind of problerns:
organizational design, management and leadership systems and organizatienal culture. This paper tries te analyze (he first of these problems, tbat is, thc
different structural forms and preblems linked with strategic implementafon. In erder te achieve this ebjecive, we firs analyzc thc different facters
implied in the relationship between strategy and structure as ene of Ihe main
ssues in the contingency approach of the erganizational design area.
Second. we try te develop the problems implied iii the definition of 4w proper organizational structure as a support of thc firm sirategies beth at cor
porate and business leveis. Then. we analyze the detinition of beth primary
and operational structures and (heir relationsbips with the strategics thcy are
trying te serve as a support in order te achieve the goals and mission of 4w
firm.

LA IMPLANTACIN DE LA ESTRATEGiA
La literatura sobre direccin estratgica ha dedicado una mayor extensin
y esfuerzo al estudie de la formulacin o diseo de las estrategias ms apropiadas para la empresa que al anlisis de los problemas qtic se derivan de la
implantacin de la misma. Este mayor nfasis en los problemas de la formulacin ha podido conducir hacia una escasa atencin a los problemas de
implantacin y, corno consecuencia de elle, unos pobres resultados respecte de
los objetivos estratgicos planteados.
Sin embargo, este planteamiento ha ido cambiando en les ltimos aos,
considerndose hoy en da que la implantacin de la estrategia es un problema tnn mnnrtnnt enmn In fnrmlnirS, ci la rnkrnn E.feetiyz.men te, 5! la
formulacin nos indica qu es lo que debe hacerse, la implantacin seala
cmo debe actuarse para conseguir lo que se quiere hacer En este sentido,
tina mala formtilacin ~no acertar con la orientacin adecuada puede ser
tan perjudicial como una mala implantacin no acertar con la forma de
poner en marcha una buena estrategia. La figura 1 tomada de Ronoma
(1984) recoge de forma sinttica la interaccin entre la formulacin y la
implantacin de la estrategia. as como las consecuencias de un error en
alguno de los dos aspectos.
La implantacin de la estrategia constituye un problema, por tanto, fundamental para el xito de la empresa y, a su vez, un problema complejo de abordar como consecuencia de la gran cantidad de factores que influyen en el proceso de implantacin. As, el riesgo de fracase de una estrategia puede deberse

La inportancia de la estrututirt orga,izativa en la hnaa.ttwin de it, estrategit

ESTRATEGIA FORMULADA
Adecuada

Excelente

125

fradeenda

xito
Sr celsaigisen los objetivos dc crecinsirwlo,
valor o heneticios.

Rescate o ruina
Una buena imptaaslaciss puede salvar una
estrategia pobre o puede acelerar su fraca
so.

Problema
tina pobre implantacin entorpece una
buena ratrategia. La direccin puede con-

Fracaso
causa de fracaso dOled de diagnosticar.
Una estrategia pobre marcada por la inca-

cItar que la estrategia es i,iadrcuads.

pacidad para implantarla.

ESTRATEGIA
IMPLANTADA

Pobre

Figura 1: Interaccin entre formulacin e implantacin.

a numerosas causas. Entre ellas, Alexander (1985) seala, a partir de un estudio sobre 93 directivos de empresas y divisiones, los diez problemas principales, por orden de importancia, que pueden poner en peligro la implantacin de
la estrategia:
1. Se necesita ms tiempo para la implantacin que el inicialmente previste.
2. Importantes problemas no previstos.
3. Ineficaz coordinacin de actividades.

4. Crisis que distraen la atencin de la implantacin.

5. Insuficientes capacidades de los empleados implicados.

6. Inadecuado entrenamiento e instruccin de los empleados de los niveles interiores.

7. Factores del entorno no controlables.

8. Inadecuada direccin y liderazgo por parte de los directores de departamento.
9. Definicin pobre de las tareas y actividades claves para la implantacin.
lo. Inadecuado seguimiento de las actividades por parte del sistema de
informacin.
Los anteriores factores de riesgo de fracaso de la implantacin estratgica
nos conducen a la identificacin y anlisis de las principales actividades o
tareas necesarias para una adecuada implantacin. Un esquema que integra los
diferentes factores que inciden en el xito del proceso estratgico queda reflejade en el esquema de las 7-S de McKinsey (Waterman, 982). Este esquema,

[26

1u i. A,gel Ci.,e rrt.y Mar/h

festis Cii ti 4,fi; oro Aoutlt

que recibe su nombre del hecho de que los siete factores que lo intesran tienen por inicial la letraS (strategy, s(ructure. systens, style, staff, superordinate goals y skills), sugiere algunas ideas importantes. En primer lugar, existe un
conjunto de factores los siete sealados que influyen en el cambio estratgico de una empresa. lo cual supone reconocer la complejidad de dicho proceso de cambio. En segundo lugar, los siete factores estn interconectados y es
difcil o imposible conseguir resultados significativos en un factor sin que
tambin se produzcan mejoras en los resultados de otros factores. En tercer
lugar, muchas estrategias bien diseadas o formuladas pueden fracasar por la
falta de atencin a varios factores bsicos. Finalmente, no es una cuestin
obvia saber cul o cules de los siete factores sern ms importantes o crticos
en cada momento nen cada empresa.
Partiendo de los L~ctores de fracaso de la implantacin, as como de los mereres incluidos en el esquema de las 1-S, podemos agrupar el conjunto de actividades necesarias para la implantacin en cuatro categoras bsicas:

Diseo organizativo: problemas relativos a la definicin del tipo y

caractersticas de la estructura organizativa coherente con el tipo de estrategia a la que debe servir de soporte.
Sistemas de direccin y liderazgo: incluye los problemas relativos al
equipo humano que ha de poner en marcha la estrategia. Los estiles de
direccin y liderazgo y la direccin de los recursos humanos confluyen
en este apartado.
Cultura empresarial: la cultura corporativa define el conjunto de valores y creencias que imperan en la empresa y puede facilitar la implantacin de una estrategia consiguiendo el esfuerzo y compromiso de los
miembros de la organizacin o, por el contrario. erigirse en una barrera
invisible que retrasa o impide el cambio estratgico.
Sistemas administrativos de apoyo: incluye los sistemas de planificacin y control, as como los sistemas de informacin, que permiten traducir e] plan estratgico en planes operativos, programas, presupuestos.
etc.,as como vigilar y reorientar su timpliniento cuando sea preciso.

En el presente artculo vamos a abordar la primera de las cuestiones anunciadas, es decir, el diseo organizativo. Antes de ello, sin embargo, analizaremos brevemente dos cuestiones adicionales que deben ser planteadas. Por una
parte, quin tiene la responsabilidad de implantar la estrategia, y, por otra, la
definicin del horizonte temporal para la implantacin.
La primera de las cuestiones permite poner de manifiesto que mientras que
la estrategia es formulada por un nmero reducido de personas, normalmente
vinculadas a la ms alta direccin de la empresa, la implantacin implica a
todas y cada una de las personas que pertenecen a la empresa en la medida en
que las tareas que desarrollan en sus respectivos trabajos condicionan, en
mayor o menor medida, el xito de la estrategia. Ello plantea la necesidad de

La importaneic de la estructura organizatit en la hnplantaeic3n de la estrategia

127

comprometer en dicho xito al conjunto de la organizacin, no slo desde un

punto de vista formal, sino tambin desde su implicacin personal.
En cuanto al horizonte temporal para la implantacin, ya se ha sealado
cmo ste constituye el principal factor de fracaso de la implantacin. En
general, puede decirse que a medida que la necesidad de cambio estratgico es
mas urgente y, por tanto, el horizonte temporal se reduce, la implantacion se
hace ms compleja como consecuencia de abordar de forma simultnea varias
de las actividades bsicas antes mencionadas. Por el contrario, si el horizonte
temporal puede ser alargado, la empresa puede ir desarrollando o adaptando
las distintas actividades de una forma ms secuencial. lo que permite reducir
los riesgos del cambio estratgico al ir solapando en el tiempo los distintos
retos estratgicos planteados. Para poder establecer la jerarqua y urgencia de
las diferentes actividades incluidas en el proceso de implantacin de la estrategia se hace necesaria una adecuada definicin del horizonte temporal de tal
implantacin.
RELACIN ENTRE ESTRATEGIA Y ESTRUCTURA
ORGANIZATIVA
Para empezar a abordar el problema del diseo de la estructura organizativa ms adecuada para la implantacin de la estrategia es preciso plantearse el
problema genrico de la relacin entre la estrategia empresarial y la estructura organizativa. O, dicho de otro modo. es importante el papel que juega la
estructura organizativa en el xito de una estrategia empresarial?
En el planteamiento del enfoque de contingencias dentro del estudio de las
organizaciones aparece la estrategia como un factor que condiciona la estructura organizativa que adopte una empresa. Esto sugiere que no se requieren las
mismas estructuras en empresas que tienen un solo producto o que estn muy
especializadas que en aquellas otras que estn muy diversificadas y atienden a
una gran variedad de negocios o actividades. Asimismo, se sugiere que se
necesitan diseos distintos para empresas que buscan competir mediante
reducciones de costes importantes que para aquellas otras que utilizan la calidad o distincin de sus productos como arma competitiva fundamental.
La posible relacin entre estrategia empresarial y estructura organizativa ha
sido objeto de atencin desde los aos 60. siendo Alfred Chandler (1962) el
pionero en este tipo de estudios. En su trabajo, Chander analiza la evolucin
histrica de un conjunto de 70 grandes empresas norteamericanas en el perodo 1909-1959. Tres son las ideas bsicas que pueden ser destacadas del trabajo de Chander en relacin con la vinculacin entre la estrategia empresarial y
la estructura organizativa.
La primera idea y la ms conocida es la hiptesis bsica de su trabajo y
se formula con el principio de que la estructura sigue a la estrategia, de
modo que el tipo ms complejo de estructura es el resultado de la concatenacin de varias estrategias bsicas. As, Chander observ que, a nwdida que las

28

Luis ngel Guerras Mar/h

Jess CareaTe,orio Ronda

empresas cambian su estrategia de crecimiento para utilizar los recursos de

una manera ms rentable, van apareciendo nuevos problemas administrativos.
Estos problemas generan un deterioro del rendimiento econmico de la empresa que slo puede ser resuelto mediante la modificacin de la estructura organizativa para que se adapte a la nueva estrategia. Si esta adaptacin no tuviera lugar, la estrategia no conseguira plenamente sus objetivos y apareceran.
en consecuencia, inetIciencias econmicas.
En segundo lugar, Chander discute los distintos tipos y etapas de la estrategia de crecimiento y las modificaciones estructurales predominantes que
resultan. Estas se resumen en la figura 2. As, la secuencia de crecimiento y
desarrollo a lo largo del tiempo se caracteriza por una acumulacin de recursos por parte de la organizacin, una expansin en nuevas reas de mercado
para tomar ventaja de los recursos y un desarrollo de nuevas estructuras para
gestionar la mayor diversidad de productos y mercados y los problemas administrativos que se crean. Por lo tanto, esta segunda idea bsca sugere que la
estructura no slo sigue a la estrategia. sino que el modelo de relacin a lo largo del tiempo es bastante predecible en la medida en que los recursos son
acumulados y las estrategias de crecimiento crean la necesidad de nuevas formas estructurales (l-lrebiniak y Joyce. 1984. p. 69).

ETAPA O TIPO DE

RESPtJESTA IESTRtICTtJRAI.

ESTRATEGIA IjE CRECIMIENTO

1. Espaasitt simple en volumen.

1. Oficina administrativa central.

2. Espansint geogrfica.

2. Organizacin funcional (para ceutaegnr coordinacin y control

dc las urtidades geogrficamente dispersas>.

3. Integracin serlical.

3. Organizacin funcional (con tcnicas de planificacin y esttUC

raras operativas TflAa uortsticadas>.

4. [)iversilicacin de productos.

4. Organizacin multidivisional <divisiones o negocios separados>

con una oficns corporativa central (para conseguir la coordina
cin entre &iisicqies>.

Figura 2: Etapas ce crecimiento y cambios estructurales resultantes.

La tercera idea bsica del trabajo de Chander plantea que el cambio estructural que sigue a un cambio de estrategia no se produce de forma instantnea.
g~no como consecuencia de la aparicin de ineficiencias con posteriori dad a la
puesta en marcha de la estrategia. Esta falta de simultaneidad entre los cambios estratgico y organizativo es atribuido por Chander a que las personas
que formulan la estrategia son distintas de aquellas que disean la organizacin, teniendo adems una formacin y unos intereses distintos.

La importancia de la estructura organiza tira en la i,npltintaeich de la estrategia

129

El trabajo de Chandier estimul la realizacin de numerosos trabajos cuya

finalidad era verificar si tales afirmaciones eran ciertas o si, por el contrario,
existe otro tipo de relacin o ninguna relacin entre estrategia y estructura.
Aunque estos trabajos utilizan clasificaciones distintas respecto de las estrategias de crecimiento y de las estructuras organizativas, puede decirse que, en
general, llegan a la misma conclusin adelantada por Chander, ponindose en
todos ellos de manifiesto una marcada relacin entre ambos tipos de variables.
Efectivamente, en el conjunto de estos trabajos se sugiere que a medida que
aumenta la diversidad de productos, mercados y tecnologas de la empresa, es
decir, a medida que aumenta la diversificacin, se requieren tipos de estructuras diferentes por ejemplo, multidivisionales que cuando se siguen estrategias ms simples basadas en una menor diversificacin por ejemplo, estructuras funcionales. Esta relacin entre tipo de diversificacin y estructura
organizativa queda reflejada en la figura 3 (Galbraith y Kazanjian, 1986, p. 67).

ESTRATEGIA

ESTRUCTURA

Negocio nico

Funcional

lnitegroc,aa vertical

Funcional con centros de beneficio

Negocios relacionados

Divisional

Negocios intennedios

Estructuras mixtas

Negocios no relacionados

Compaia holding

Figura 3:

Estrategias y sus

estructuras asociadas.

A modo de sntesis, Oalbraith y Kazanjian (1986) formulan un modelo en el

cual desarrollan, a partir de una revisin y anlisis de los trabajos existentes hasta ese momento y con base en la similitud de hallazgos efectuados, una serie de
secuencias entre estrategia y estructura que aparecen recogidas en la figura 4.
A pesar de las importantes aportaciones del trabajo de Chandier y de otros
posteriores en relacin con la consistencia de la tesis que relaciona a la estrategia empresarial con la estructura organizativa adoptada, existen algunas
limitaciones que obligan a tomar con precaucin las afirmaciones realizadas.
As, en primer lugar, conviene resaltar que en todos estos trabajos las estrategias estudiadas son de crecimiento, esto es, referidas al nivel de estrategia
global. Otros aspectos de la formulacin estratgica no son tenidos en cuenta,
en especial los que se refieren a la definicin de la estrategia competitiva o a
nivel de negocio. De forma similar, las dimensiones de la estructura organizativa estudiadas se refieren exclusivamente a la definicin de la estructura bsica de la empresa, no recogiendo problemas tales como los mecanismos de coordinacin, el grado de descentralizacin, el nmero de niveles jerrquicos, etc.

130

Luis ngel Guerras Martn ~ Jess Gtrct,- Tenorio Ro,ttla

S en pLt
ti rc tn,etsrts

le rititfltt

Diverstttcacon
no relacionada

adquisiciones
Crecimiento

Funcional
centralizada

Interno

Consoltdacin

Explorar

Ct,ecmento

economas

escala
Adquscon
de negocios
no relacionados

li)versifIcacin
relacionada

Expansin.

global

Extracegias que conducen a urx~. nueva estrucrura

Patrones de crectmiento dominantes en las empresas nortearnercanas

Figura 4: Secuencias estrategia-estructura.

La importancia de la estructura organizativa en la ituplantacin de la estrategia

1 31

En segundo lugar, el paso o transicin de una estructura organizativa a otra

no es instantneo, ni de duracin uniforme. De hecho, este comportamiento es
tambin desigual segn pases y sectores. Este hecho que ya fue planteado

por Chander puede llegar a poner en duda la relacin entre estrategia y

estructura a medida que el desfase temporal se hace ms extenso. En general,
puede sealarse que el desfase se debe a la mayor dificultad para el cambio
estructural respecto del cambio estratgico, lo que provoca que aqul se produzca de una manera ms lenta, a medida que van ponindose de manifiesto
las ineficiencias que el cambio estratgico provoca. De este modo, puede sealarse que el desfase temporal ser menor cuando la empresa afronte situaciones de presin competitiva, ya que en tales casos no puede permitirse situaciones claras de ineficiencia.
En tercer lugar, est el hecho de que, cuando se cambia de estrategia, no
siempre mejora el resultado al modificarse la estructura. Esto sugiere la existencia de otros factores de contingencia, diferentes de la estrategia, que condicionan tambin la eleccin de la estructura. As, por ejenplo, una empresa
diversificada puede adoptar diferentes soluciones estructurales para cada uno
de sus negocios, en funcin de las condiciones competitivas o de incertidumbre del entorno, la tecnologa bsica utilizada, el tamao del negocio u otros
factores determinantes.
Por lo tanto, se puede afirmar que la coherencia entre la estrategia elegida
por la empresa y la estructura que utiliza para ponerla en prctica influye
decisivamente sobre los resultados, pero, a su vez, estrategia y estructura vienen condicionadas por el entorno en el que acta la empresa y por otros factores. El estudio de las bases para el diseo organizativo de la empresa requiere, por tanto, analizar el entorno, la estructura y la estrategia empresarial y
otros posibles factores desde la perspectiva de una relacin recproca y
secuencial.
Finalmente, cabe plantear cono han hecho algunos autoresel sentido de
la relacin entre la estrategia y la estructura. Es decir, si la primera condiciona a la segunda o al revs. En general, se puede aceptar que la influencia es
mutua y de carcter complejo, aun cuando la relacin dominante est en el
sentido estrategia
estructura. Puesto que este sentido bsico de relacin ya
ha sido ampliamente analizado, veanos brevemente algunos aspectos de la
relacin en el sentido contraro.
Si bien es cierto que la estrategia de crecimiento condiciona la estructura
bsica de la empresa, una vez elegida sta quedan definidas las unidades organizativas que se van a responsabilizar de cada uno de los posibles negocios de
la empresa. Ln este sentido, la opcin estructural que se haya elegido va a condicionar las decisiones estratgicas a nivel de negocio al llevar implicada una
seleccin de las condiciones del entorno, de los productos y mercados a los que
atender, etc. (Guerras Martn, Garca-Tenorio Ronda y Prez Rodrguez, 1994).
Desde otra perspectiva diferente, la estructura organizativa vigente en una
empresa determina una distribucin desigual del poder y de la influencia en la
--*

132

Luis ngel Guerras Mu rrin

Jess Garcu-Tci,orio Rondo

toma de decisiones. Esto genera unas restricciones para la reformulacin de la

estrategia cuando sta se hace necesaria, de modo que la fijacin de objetivos,
la eleccin de neaocios o la formulacin de la estrategia competitiva quedan
influidas por los intereses y objetivos de las personas ms influyentes dentro
de la organizacion.
DISENO ORGANIZATIVO DE LA ESTRUCTURA PRIMARIA
La investigacin pionera realizada por Chander y sus primeros seguidores

es crucial para entender la posible relacin entre estrategias y estructuras. Sin

embargo, hay que tener en cuenta que dicha investigacin tan slo analiza los
efectos organizativos del proceso de diversificacin empresarial. La estructura interna de cada departamento o divisin no se contempla, como tampoco los
requisitos organizativos que conleva la aplicacin de las distintas estrategias
competitivas.
Por este motivo. se hace necesario distinguir entre estructura primaria y
estructura operativa de una empresa, ya que ambas plantean problemas distintos de diseo organizativo y los problemas estratgicos a los que sirven de

soporte tambin son diferentes. Efectivamente, la distincin entre estructura

primaria y operativa se adapta, por un lado, a los niveles bsicos de la estrategia global y de negocio y. por otro, sugiere que no todas las variables de
diseo organizativo son igualmente relevantes en ambos niveles.
As, la estructura primaria hara referencia a la desagregacin de la empresa global en sus principales unidades organizativas departamentos, divisiones, etc.. La estrtctura operativa, por su parte, plantea los problemas de organizacin y funcionamiento internos de dichas unidades oreanizativas bsicas,
as como su vinculacin con otras unidades bsicas estructura interna, grado
de autonoma, coordinacin con otras unidades, etc.. Abordaremos en este
apartado los problemas de diseo organizativo en relacin con la estructura
prinaria, dejando para un apartado posterior las cuestiones relacionadas con
la estructura operativa.
a) Criterios para la definicin dc? la estructura primara
El objetivo fundamental en la definicin de la estructura primaria es dar
respuesta organizativa a la estrategia global elegida por la empresa en sus

diversos aspectos de diversificacin de actividades, cooperacin, procesos de

internacionalizacin, etc. Por lo tanto, la estructura primaria representa la segmentacin bsica que la empresa hace de las actividades y/o negocios en los
que est comprometida la empresa.
Esta segmentacin se hace necesaria como consecuencia de la complejidad
de implantar una estrategia global, especialmente si la empresa est diversifi-

cada. Dicha complejidad procede de la variedad de objetivos estratgicos y

planes operativos a que puede dar lugar dicha estrategia. Por ello, para dar

Lt, hnporttincia de la estructura organizativa en la implantacin de la estrategia

33

consistencia al proceso total de implantacin de la estrategia, consiguiendo la

unidad de accin, y ante la capacidad limitada de los directivos para procesar

informacin, parece recomendable dividir la actividad total de la empresa en

unidades organizativas ms sencillas, homogneas y manejables. Este es el
problema bsico de la definicin de la estructura primaria.
Desde el punto de vista del diseo organizativo, la definicin de la estructura primaria es un problema de diferenciacin de las actividades de la empre-

sa. La cuestin que se plantea a continuacin es, por tanto, qu criterio elegir
para la desagregacin. En este sentido, los criterios habituales de divisin del

trabajo se pueden agrupar en dos categoras:

Por propsito: productos, clientes, reas geogrficas o mercados, esto es,

de acuerdo con una meta determinada. Ello facilita la coordinacin pero

supone duplicar esfuerzos y renunciar a las ventajas de laespecializacin.

Por procedmento: se centra en la especializacin de actividades, de

manera que las tareas se agrupan por funciones produccin, comercalizacin, etc. o por procesos.

La eleccin del criterio ms adecuado para la definicin de la estructura

primaria es, quiz, la decisin ms importante desde el punto de vista organi-

zativo. Para ello, es preciso atender a criterios de agrupacin de unidades por

medio de la identificacin de las dimensiones ms importantes productos,

mercados, clientes, etc., as como conocer en qu dimensiones existe una

mayor diversidad o heterogeneidad en cuanto a las variables estratgicas
significativas o formas de competir (Mintzberg, 1984).
En ltima instancia, la dimensin elegida para la desagregacin va a estar
muy influida por la estrategia de diversificacin que la empresa siga, tal y como
se ha analizado ampliamente en el apartado anterior. Por tanto, la diversidad de
negocios impone condiciones a la estructura, por lo que, antes de determinar la
estructura primaria adecuada, se deben analizar los negocios de la empresa y
las relaciones que existan entre ellos.

En cualquier caso, la eleccin que se haga conduce a la adopcin, por parte

de la empresa, de una estructura que en lo fundamental se adaptar a una de las
cuatro formas bsicas siguientes: estructura simple, funcional, divisional y
matricial. Veamos cada uno de estos modelos bsicos y las condiciones ms

adecuadas para su utilizacin.

b) Tipos de estructura primaria
b. 1) La estructura simple. Es la estructura utilizada en empresas pequeas
dominadas por un empresario director. Esta estructura es altamente informal,
la coordinacin de las tareas se hace va supervisin directa, hay poca especializacin de tareas y escasa formalizacin. El sistema de informacin es elemental. El poder est centralizado, Este tipo de estructura es til para aplicar

34

Luis Augl Gcurras Martn

Jesuis Garra-ftuorio Rondo

estrategias de nichot o segmentacin y de diferenciacin. Sin embargo, su

utilizacin queda reducida a pequeas empresas. ya que el crecimiento del

volumen de ventas genera la necesidad de algn tipo de divisin del trabajo y
su consecuente especializacin, ya que una nica persona difcilmente puede
acometer los nurerosos problemas que surgen en una organizacin media.
b.2) La estructura funcional. Supone la utilizacin de los criterios por pro
cedimiento o procesos para la definicin de la estructura primaria. En ella, por
tanto, las tareas se regulan por funciones o procesos produccin, comerciali-

zacin, administracin, etc.. de modo que se utilizan funciones comunes para

todos los productos de la empresa. Williamson (1975) la denomina estructura U (U-form), dado que slo puede existir como unidad, al ser difcil que

sobrevivan funciones desgajadas.

Su mayor ventaja es la especializacin de tareas, lo que permite desarrollar
las habilidades tcnicas de los individuos y crear un ambiente que favorece las
mejoras tcnicas y la eficiencia. Como consecuencia de ello, la empresa puede obtener efecto experiencia. Adems, la utilizacin de funciones comunes
para los productos de la empresa supone generar importantes economas de

escala, con lo que se refuerza la eficiencia empresarial.

Sin embargo, tambin presenta algunos inconvenientes. Por ejemplo, se
corre el riesgo de crear depaiamentos estancos y tiene dificultad para adaptarse a entornos no estables. Es una estructura bastante centralizada, siendo

cada funcin interdependiente de las otras, lo que crea problemas de coordinacin que son resueltos por va jerrquica, ya que slo el nivel superior tiene
la visin general que se necesita para tomar una decisin final en relacin con

los productos o los mercados.

Las estructuras funcionales son adecuadas cuando la actividad de la empresa se centra en un producto o en varios muy relacionados, tanto desde el pun-

to de vista tecnolgico como de mercado. En tales casos, pueden aprovecharse la especializacin y la economa de recursos sin originar costes de
coordinacin. Evidentemente, cuando el nmero de productos aumenta, los
problemas administrativos aumentan y los costes de coordinacin se disparan.
Esta situacin se agrava si la relacin de los nuevos productos con los anteriores disminuye, tanto por razones tecnolgicas como de mercado. Si la
diversidad de las variables de mercado no es suficientemente importante, puede mantenerse una estructura funcional en la que el departamento comercial
desarrolle nbitos especializados.
b.3) La estructura divisional. Se basa en la agrupacin de unidades por criterios de propsito (productos, clientes, reas geogrficas o mercados). Esta
estructura est formada por unidades autnomas (divisiones) y una direccin
central que se ocupa de los poblenas estratgicos. la asignacin de recursos
y el control. La separacin de funciones estratgicas y operativas hace posible
que la direccin se centre en los objetivos globales y que las divisiones aprovechen sus potencialidades al actuar como cuasi-empresas>~ independientes.
La divisin, por su parte, presenta su propia estructura primaria.

La importatula dc la estrw.tura trganizativa en la implantacin de la estrategia

35

La estructura divisional Williamson (1975, 1981) la denomina estructura

M o mltiple (M-form) tiende a ser un sistema ms descentralizado que la
funcional. La relacin entre la direccin central y las divisiones depende del
grado de interdependencia y vinculacin entre los productos. Si los productos
no estn relacionados entre s por el tipo de tecnologa productiva o de distribucin, la divisin acta como una autntica empresa.
Normalmente, la direccin central conserva una serie de funciones staff
que proporciona de forma centralizada, como son financiacin, compras, 1+0,
o asesora legal y jurdica. Tambin ejerce funciones de asesora interna. Cada
divisin es considerada como un centro de beneficios, y controlada por sus
resultados. Esto supone la utilizacin de incentivos y formas de retribucin
especiales, para estimular la confluencia entre los objetivos de la direccion
central y los de las divisiones.
La estructura divisional, por tanto, se hace necesaria cuando existe una
gran diversidad bien en trminos de variables de producto o bien de nercado.
En el primer caso, si la empresa afronta el desarrollo de nuevos productos
poco relacionados con los anteriores pero orientados a mercados similares, la
divisionalizacin se establece con base en un criterio de productos. En el
segundo caso, cuando la empresa acta en mercados diversos pero con productos altamente relacionados, la divisionalizacin se lleva a cabo con base en
alguno de los criterios de mercado clientes, reas geogrficas, etc. dependiendo de cul sea el ms importante o el que ofrezca una mayor diversidad.
Finalmente, la no existencia de interrelacin ni entre productos ni entre
mercados diversificacin conglomerada puede conducir a la empresa hacia
una divisionalizacin radical, en la que se hace difcil la asuncin de un papel
estratgico aglutinador por parte de la alta direccin. Por ello, la evolucin en
estos casos suele ser hacia la creacin de compaas holding, en las que la oficina central se limita a ejercer un control financiero respecto de las divisiones
establecidas.
b.4) La estructura matricia?. Cualquiera de las formas organizativas anteriores realiza una eleccin bsica respecto del criterio utilizado para la diferenciacin de actividades: por procedimiento en la funcional o por propsito
en la divisional. Pero a veces existen condiciones en las que las ventajas e
inconvenientes de cada una de las opciones no permiten una eleccin clara. En
estos casos, se plantea la posibilidad de adoptar simultneamente ms de un
criterio de diferenciacin, lo que da lugar a la llamada estructura matricial.
As, la matriz es el resultado de conjugar dos, o incluso ms, estructuras de
autoridad, normalmente una de ellas por procedimiento y la otra por propsito. Por tanto, combina al mismo tiempo departamentos funcionales y divisiones por productos o reas geogrficas. De esta forma, se trata de captar las
ventajas de una y otra opcin, evitando sus inconvenientes. Por otro lado, dota
a la empresa de una gran flexibilidad al poder dirigir su atencin hacia problemas vinculados a, por ejemplo, los productos o los mercados, sin perder de
vista los inherentes a los aspectos funcionales de cada uno de ellos.

Luis ngel Guerras Ma,-un

136

Jess GorcioTtntnio Rondo

Sin embargo, es preciso resaltar que la estructura matricial suele presentar problemas de control y conflictos entre las dos dependencias jerrquicas, lo que exige el establecimiento de mecanismos adicionales de coordinacin o de enlace. Adems, la estructura matricial exige para su
implantacin una preparacin o cultura organizativa especial por pal-te de
las personas que vayan a participar en ella. Estos riesgos pueden hacer plantear a la empresa la adopcin de mecanismos de integracin especficos
que, con un planteamiento ms tradicional, eviten llegar a la estructura
matricial completa.
Las condiciones en las que se hace necesaria una estructura matricial pueden resumirse, de acuerdo con Davis y Lawrence (1977>. en tres:

Necesidad de adoptar un criterio dual: Como ya se ha sealado, la pri-

mera condicin para una forma matricial es la existencia de ms de un

criterio relevante que debe ser aplicado. Ello puede ser consecuencia de
la existencia de dos dimensiones esenciales con similares niveles de
diversidad o heterogeneidad. As, por ejemplo, centrarse slo en las
necesidades de los clientes puede provocar unos pobres resultados en
costes que, en ltima instancia, hagan disminuir la rentabilidad. Por el
otro lado, tener solamente en cuenta criterios de eficiencia puede hacer
perder de vista aspectos considerados importantes por los clientes, con
la consiguiente prdida de imagen de a empresa.
Necesidad de compartir recursos escasos y valiosos: Cuando existen
recursos fsicos, de capital o humanos de gran valor y escasez en la
empresa, puede considerarse poco apropiado su adscripcin exclusiva a
un producto, por ejemplo. En estos casos, la organizacin matricial
garantiza la utilizacin eficiente de estos recursos al compartirlos entre
todos los productos o programas, a la vez que se mantiene un control
funcional centralizado sobre los mismos.

Necesidad de una alta capacidad de procesamiento de informacvon.

Ciertas condiciones estratgicas tales como la alta incertidumbre yo

dinamicidad del entorno, una alta complejidad de las tareas de laempresa, una gran diversificacin de productos y/o mercados o una necesidad
de fuerte interdependencia entre directivos para el xito de los objetivos
estratgicos, plantean la necesidad de dotar a la organizacin de una alta
capacidad de procesar informacin y tomar decisiones. Esto se puede
conseguir con una estructura matricial ya que facilita una estrecha coordinacin y un importante intercambio de informacin entre los responsables de las das lneas de actuacin jerrquica.
DISEO ORGANIZATIVO DE LA ESTRUCTURA OPERATIVA
Tal y como se seal con anterioridad, una vez diseada la estructura primara, es preciso disear la estructura organizativa de las unidades bsicas en

L importancia dc la estructura organiz.ativa en la implantacin de la estralegio

137

que se ha dividido la empresa: departamentos, divisiones, unidades de negocio, etc. Las decisiones que en este sentido deben ser adoptadas pueden clasi-

ficarse en dos categoras. Por una parte, es preciso llevar a cabo un diseo
organizativo detallado dentro de cada unidad organizativa de acuerdo con las
variables de diseo habituales. En segundo lugar, es preciso decidir acerca de
a integracin de las distintas unidades organizativas en el conjunto de la
empresa.
De acuerdo con l-lrebiniak y Joyce (1984), los factores principales que inciden en el diseo de la estructura operativa se relacionan con la estructura pri-

maria elegida y los objetivos y estrategias competitivas asignados a cada unidad organizativa bsica.
a) Estructura primaria y estructura operativa

La estructura primaria condiciona el diseo de la estructura operativa de

tres formas diferentes. En primer lugar, define el contexto en el que se va a

mover cada unidad organizativa bsica al seleccionar el negocio o negocios a

los que se va a dedicar, as como el entorno al que se va a enfrentan En segundo lugar, la definicin de la estructura primaria va a condicionar el ndmero y
tamao de las unidades organizativas bsicas. Finalmente, la forma en que se

definan esas unidades bsicas va a incidir en el grado de autonoma que van a

tener para llevar a cabo sus actividades.

Especialmente relevante es este ltimo aspecto, sobre todo cuando las

unidades bsicas se definen como divisiones o unidades de negocio. La autonoma de estas unidades va a quedar delimitada por las funciones o actividades que asumen frente a las que quedan ubicadas en la oficina central o
corporativa, as como por los mecanismos de control que se establezcan

sobre ellas.
El factor estratgico global que ms afecta a la autonoma de las uni-

dades organizativas a travs de la estructura primaria es, quiza, la estrategia de diversificacin que siga la empresa. La necesidad de generar sinergias o la existencia de interdependencias entre las unidades organizativas
plantea la cuestin de la coordinacin entre las mismas. En estos casos, se
hace necesario el establecimiento de mecanismos de coordinacin o de
enlace lateral que faciliten la consecucin de los objetivos estratgicos

globales. En general, podemos identificar cuatro mecanismos bsicos de

coord,nacon:

La adaptacin mutua que se consigue mediante el fomento de la cooperacin entre los responsables de las unidades organizativas bsicas

mediante el adecuado sistema de incentivos.

La creacin de grupos de trabajo o comits integrados por responsables

de las unidades organizativas cuya funcin principal sera detectar la
necesidad de posibles interrelaciones y buscar soluciones a las mismas.

38

Li,ix Angel G erro Ma t~

ir dx Garra fi, oro Ronda

La capacidad de decisin e influencia que tenga este comit determinar

en gran medida el grado de autonoma que retiene cada responsable y el

que cede a! integrarse en dicho comit.

La creacin de un nivel organizativo intermedio entre la alta direccin y

las unidades organizativas mediante el nombramiento de un responsable

de grupo o sector que o bien ejerza funciones meramente de coordinador
o bien asuma responsabilidad formal sobre los directores de las unidades
organizativas.
La creacin de una estructura matricial, anteriormente comentada, facilita la coordinacin entre las principales unidades organizativas y repre-

senta el grado mayor dc coordinacin posible.

El segundo factor importante que condiciona el diseo de la estructura ope-

rativa se refiere al contexto estratgico competitivo entorno competitivo.

objetivos estratgicos, estrategias competitivas o de negocio de cada unidad
organizativa bsica. Esta influencia se manifiesta tanto sobre las variables
bsicas de diseo diferenciacin de actividades, mbito de control, delegacin de autoridad, etc. como sobre la forma de funcionamiento interno de la
unidad organizativa estructuras mecnicas u oruancas.
El primer tipo de influencia queda recogido en la figura 5. tomada de

Hrebiniak y Joyce (1984, p. 137) y en la que sc ponen de manifiesto qu

variables estratgicas influyen en qu variables de diseo. El anlisis de
cada tipo de influencia, su sentido y nivel de impacto. queda fuera del alcance de este programa. Centraremos nuestra atencin, por tanto, en la relacin
entre las estrategias competitivas y la estructura de funcionaniento de las
unidades bsicas.
b) Estrategia compettva

estructura operativa

La influencia de los objetivos y estrategias competitivas en la estructura

operativa de funcionamiento se produce principalmente a travs de su influencia en los niveles de incertidumbre, complejidad e interdependencia de las
decisiones que deben ser adoptadas y la consiguiente capacidad de procesamiento de informacin requerida.

En cuanto a la estructura de funcionamiento, las estructuras operativas pueden

ser, bsicamente, dedos tipos: burocrticas o mecnicas y adhocrticas u orgnicas.
b. 1. La estructura burocrtica o mecnica. Se caracteriza por el empleo de
procedimientos preestablecidos alta formalizacin, una divisin estricta del
trabajo, tanto a nivel horizontal como vertical, y una alta centralizacin. Se trata de tina estrtctura eficiente pero rgida, que posee sistemas de informacin

bien desarrollados. La estructura mecnica permite abordar tareas rutinarias y

repetitivas y son aptas para entornos simples y estables.
As, la estructura mecnica sirve, pues, para aplicar estrategias de liderazgo
en costes, ya que el objetivo de esta estrategia est relacionado con la consecu-

Lo
ji

ir) U, 1 <1<1

4< la <st rl ir rl t t<i o ign#~ :0(1 vn r

(r

nipla ukuin dc t cS to resla

Figura 5: Influencia de las variables esrzugicas sobre las variables de diseo.

1 3~>

Luis n gr Gua r,as Martn

140

Jcss Gart it,1 -norio Ro; ci,,

cin de eficiencias a travs dc controles de costes, de economas de escala o

efecto experiencia. En estas circunstancias, la mejor estructura es la mecnica,
que se caracteriza por ser compleja. de alta formalizacin y centralizacin.

De igual manera, la estructura burocrtica sirve para trabajar en mercados

concentrados, maduros, con poca incertidumbre sobre los competidores y
sobre los comportamientos de los clientes, as como con una demanda estable.
b.2. La estructura adhnt.rlira u or~unira. Esta estructura, por el contrario, es flexible y fluida, debido a la baja formalizacin de las actividades. Se
fundamenta sobre las relaciones laterales y la descentralizacin de la toma de
decisiones. La estructura orgnica permite abordar tareas complejas donde se
produzcan muchos cambios y son aptas para entornos complejos y dinmicos.

El poder est descentralizado en tcnicos y profesionales responsables de las

distintas tareas. Hay comunicaciones verticales y horizontales abiertas.
As, la estructura orgnica sive para desarrollar estrategias de diferenciacin
de productos. ya que los objetivos de dicha estrategia desarrollo de productos
nicos para el cliente demanda un alto grado de flexibilidad, lo cual se puede
conseguir con la baja formalizacin, la baja complejidad y la descentralizacin
en la toma dc decisiones que propo-cionan las estructuras adhocrticas.

De igual forma, la estructura orgnica es ideal pata sectores punta, capaces de

crear barreras de entrada por conocimientos, p.~r lo que se emplean para aplicar estrategias con base en la innovacin. El entorno, en est.e tipo de sectores. sc caracteriza
porque suele ser complejo y muy dinmico oenerando una alta incertidumbre.
Finalmente, desde una perspectiva algo ms completa, Miller (1987) iden
tifica cuatro dimensiones del contexto estratgico competitivo y las relaciona
con caractersticas estructurales de funcionamiento de la unidad organizativa
bsica. Estas dimensiones son las siguientes:

fnnovac.ion: en qu medida una empresa introduce nuevos productos o

servicios, especialmente si stos suponen innovaciones radicales sobre
los actualniente existentes.
13fereuciacion de mercado: en qu medida una empresa crea lealtad en
los clientes tratando de atender sus particulares necesidades o creando

una imagen favorable a travs de la publicidad, por ejemplo.

Amplitud del rwnpo de at:tividad: se refie-e.al nmero y variedad de
clientes, reas geogrficas o productos que desarrolla la empresa. Esta

amplitud puede buscar nuevos segmentos de mercado innovadores o segmentos bsicamente estables o plcidos.
Control cJe costes: en qu medida una empresa establece controles rgidos de costes. imita los gastos de innovacin o de marketing o reduce los
precios de venta de un producto bsico.
Las anteriores dimensiones estratgicas competitivas plantean a la
organizacion empresarial unos desalos determinados que pueden ser conseguidos mejor con determinadas variables de carcter estructural. La tabla de la

La impo;-tancia de la estructura organizativa en la implantacin de lr, estrategia

41

figura 6tomada de Miller (1987) recoge estos tres aspectos que vinculan la
estrategia competitiva con el diseo organizativo a nivel de unidad bsica.
Debe seflalarse tambin la relacin entre estas dimensiones estratgicas y las
estrategias genricas de Porter (1982). As, las dos primeras dimensiones se
incluiran dentro de la estrategia de diferenciacin de productos mientras que

la cuarta est muy prxima al liderazgo en costes.

OlMt?NSION
ESTRATGICA

DESArIL)

CAIt4cTERSTIcAS ESTRUcTIJIAlES

lntovacts

Entender y gestionar ms productos, tipos de consumidores. leenotogias y mrrrados

-conocimiento de los mercados para discernir

las ,teeeuidsdes de lot ctmsumidorea.
- Baja fortnalizcirm.
- l)escetitrsltzacit.
Amplio uso de comits de coordit,aciet y
getapos de trabajo

Dilerenciaciet
de mercado

Entender y atender a las preferen- Moderada a alta complejidad.

cias de los cessumidores
Anlisis evlentivo de las reacejoates de los
consumidores y Jetas eserategias de los eom
petidorea.
- Moderada a alta foratsmtli,acitt
- Moderada descentrstisacw

campo de actividad:
Amplitud deimtnosacin

Seleccionar el mbito adecuado

de productos servicios. clientes 4
reas geogrtreav

campo de actividad:
Amplitud dr estabilidad

control dc costes

- Alta

complejidad.

Baja formalizacitv
- l)escetttralizaciw

- Alta complejidad- Alta trtoali,acitv

- Alta renlrslincis
Producir erteertlemente productos
estandarizados

- Alta fonnali,acin
- Alta centralzaciott

Figura 6: Dimensiones esratgicas y caractersticas estructttralcs.

CONCLUSIONES
Los problemas de formulacin e implantacin estratgica son indisociables

ya que ambos tienen un papel decisivo en la consecucin de los objetivos de

la empresa. En este sentido, una empresa puede verse tan perjudicada por una
mala formulacin como por una mala implantacin estratgica. E-sta consideracin obliga a plantear la importancia de la estructura organizativa en el xito de la estrategia empresarial por medio de la relacin entre estrategia y
estructura.
Aunque los estudios empricos que analizan la relacin entre estrategia y
estructura se basan fundamentalmente en el crecimiento, de ellos puede desprenderse que cuando las empresas cambian la estrategia surgen problemas
administrativos que nicamente pueden afrontarse mediante una modificacin
de la estructura organizativa. Sin embargo, los cambios estratgico y estructu-

142

Lus

ngc<1

Guarra Ma -fin

Jess Gctu i T,o o rn,n da

ral no se producen de forma simultnea habida cuenta de la diversidad de intereses existente entre los responsables de la formulacin y de la implantacin
estratgica. En este sentido, cabe pensar que la necesidad de un cambio en la
estrategia podra verse frustrado por el poder, los intereses y los objetivos establecidos en la estructura vigente. Por lo tanto. se puede aceptar que la influenca entre estrategia y estructura es mutua, si bien es cierto que la evidencia
emprica demuestra que la influencia de la estrategia sobre la estructura es
mayor que en sentido contrario.
A pesar de lo anteriormente concluido, al analizar el desfase cronolgico
entre el cambio estratgico y estructural se ha de dar entrada fo-zosa a nuevos
factores que pueden afectar simultneamente a la estrategia y a la estructura.
Estos nuevos factores se encuadran dentro del entbque contingente que apuesta por la cohesin entre las variables del entorno y las caractersticas intrnsecas de cada organizacin para definir con una mayor precisin tanto la estrategia adecuada como la estructura ms idnea.

El proceso de implantacin de la estrategia referido a la definicin del

diseo como soporte de la estrategia transciende, sin embargo. de las conclusiones que se derivan de los estudios empricos realizados al respecto.
Erectivamente. las estrategias. basta el momento consideradas, tienen una concepcin global por lo que su soporte estructural ha de ser igualmente global,
esto es, deben referirse a la estructura primaria. De esta forma, podramos asociar una estrategia de nicho a una estructura simple, la estrategia de expansin con la estructura funcional, as como el crecimiento diversificado con la
estructura divisional.
Pero, una vez resuelto el problema a nivel global, es preciso disear la

estructura organizativa de las unidades bsicas. En este sentido, aparecen otro

conjunto de relaciones aparentemente consensuadas. Efectivamente, la estructura operativa queda condicionada por la forma que adopt la estructura primaria, puesto que con sta quedan predefinidos el negocio y el entorno, el

nmero y tamao de las unidades y su gndo de autonoma. Asimismo, la

estructura operativa se ve influida por los objetivos y estrategias competitivas.

en tanto que stos generan incertidumbre, complejidad o necesidad de interdependencia en las decisiones que deben ser adoptadas. Estas dependencias de
estables y a la e
la estructura operativa suelen asociar a los entornos
siralega
-

de liderazgo en costes con la estructura mecnica, mientras que la estructura

adhocrtica quedara vinculada a sectores de gran incertidumbre y a la estrategia de diferenciacin.

BIBLIOGRAFA
A LxAN[)FR, L D.
1985

Succesfully lnplementitig Strategic Decisions. Long Range Plannlng.~unlO.

La nipclrtanca de la estrtec:turc <u;gaflizatila

en

la inplantacu dc la <st rctegw

143

BONOMA, T V.
Making your Marketing Strategy Work, Harvard Busines Review,
984
tuarzo-abril.
CHAN DLER, A.

and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise, MIT Press, Cambridge.
Strategy

1962
CixHRSITI 1.

J. R.: KAZANJIAN, R. K.

1986

Strategy Implernentation. Structure, Systems and Process, West, St.

Paul. 2. edicin.

GUERRAS M,ARTtN, L. A.; GARCA-TENORIO RONDA, J.; PRTZ RonRtc;uEz, M. J.

1994

Hlzl-aINIK,
1984

El Papel de las Unidades Estratgicas de Negocio en el Proceso de

Direccin Estratgica de la Empresa, Boletn de Estudias Economuos,
0 152. agosto, pp. 239-256.
vol. XLIX. n.
L. G.; JOYCE, W. E
tmplementing Strategy, McMiIlan. Nueva York.

S. M L~ww~cr. P. L.
Matrix, Addison-Wesley. Reading.
1977

DA-vis,

MILI 1{R, O.

~cTheStructural aud Environmental Correlates of Business Strategy.

Strategic Manugement Jaurnal, enero-febrero, pp. 55-76.

1987
MINTZBERG,

1984

1-1.
~<LaEstructuracin de las Organizaciones, Ariel. Barcelona.

PORTER, M.
1982

Estrategia Competitiva>, CECSA, Mjico.

W [LI AM SON,

975
WXrFRMAN

O. E.
Markets aud Hierarchies. Anatysis aud Autitrust lrnptications, The
Erce Press, Londres.

R. N., JR.

1982
WILLIMSON,
1981

The Seven Elements of Strategic Fil, The laurnal of Busness Strategk, vol. 2, n.~ 3, pp. 69-73.
O. E.
The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes,
Economic Literature, vol. XIX, 0> 4.

Jaurnal of