1

Sntesis conceptual
A finales de 1989, presos de los Grupos Antifascistas Primero de Octubre (GRAPO)
declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su situacin carcelaria. Se
pronunciaron jueces y Audiencias provinciales y evaluaron si caba o no autorizar la
alimentacin forzada.
Arribaron a conclusiones diferentes:
1.

Es posible a alimentar a los presos por la fuerza, an cuando ellos

manifiesten su negativa a hacerlo.
2. Slo se puede cuando la persona est inconsciente.
3. No se admiten este tipo de medidas.

Las soluciones judiciales:

Derecho a vivir y obligacin de mantener la vida
Hubo tres lneas de argumentacin:
1.

La primera considera el carcter sagrado de la vida tenida, como un bien

del que no es posible disponer libremente e implica la obligacin de
conservarla; nadie es dueo absoluto de su propia vida, dado que no la crea sino la
recibe. Es un derecho fundamental que se ubica sobre los dems, ya que
estos no existirn sin l.
2. La segunda tambin postula la prioridad del derecho a la vida frente a los dems,
basa su justificacin en trminos positivos. Cualquier recluso tiene derecho a la
huelga de hambre, pero si su vida corre peligro se debe intervenir para evitar
la muerte del mismo, sino se cometera el delito de omisin del deber de socorro o
auxilio al suicidio en comisin por omisin.
3. La tercera tiene que ver con considerar a la huelga de hambre como un abuso
de un derecho fundamental. No es un acto lcito porque intenta presionar,
por eso es legtimo imponer su alimentacin obligatoria.

Derecho a vivir y autonoma del individuo

Debido a la situacin especial en la que los presos se encuentran es necesario velar por la
salud de los internos cuando pierden la conciencia, ms all que hubiesen manifestado su
negativa al consumo de alimentos llegada esta situacin.
Por qu es equivocada la primera solucin
La creencia que no podemos disponer de la vida porque no la hemos creado sino
recibido es una falacia.
Atienza compara al primer caso (postura partidaria de la alimentacin forzada) con el
derecho a la educacin en donde el titular tiene derecho a ser educado pero no a no serlo.

En el segundo caso (posicin en contra de la alimentacin forzada) el derecho a la vida

sera anlogo al libre acceso a la cultura, que tengamos ese derecho supone que
somos libres de acceder a l o no. Para l es la opinin ms acertada.
El tercero que ve como lcita la alimentacin forzada de los presos, es un planteamiento
original pero que no posee un sustento slido. Parte de una errnea idea del derecho
subjetivo en general y del derecho a la vida en particular.

Cmo las soluciones a medias no suelen servir como solucin

El autor cree errada la visin que expone la obligacin de alimentar a los presos por la
fuerza en estados de inconsciencia, porque si se aceptara esto se debera alimentar
por la fuerza tambin a los huelguistas que no estn recluidos en prisin.
Si negamos que una persona pueda tomar decisiones para los casos de prdida de
consciencia habra que rechazar el testamento vital.
Supone una medida paternalista injustificada.
Es una concepcin discutible de los derechos fundamentales, ya que si alguien tiene un
derecho fundamental, contra el mismo no es posible hacer prevalecer
consideraciones de inters general o conveniencia pblica.

Derecho a vivir y a morir

La posicin de Atienza, al respecto de esta problemtica, es la de no autorizar a alimentar
por la fuerza a los presos, ms all de su estado de inconsciencia, si su decisin de
prolongar el reclamo hasta las ltimas consecuencias fue tomada libremente.
Tenemos derecho a vivir o morir y los dems (en este caso el Estado) tienen
deberes negativos y positivos en orden de garantizarnos la vida.
El derecho a la vida de los presos slo podra limitarse si su ejercicio afectase a derechos
fundamentales de otros o trajera consecuencias extremas.

La posicin del Tribunal Constitucional

La posicin que adopt fue la primera de las soluciones.
Al aparecer el conflicto entre la vida y el valor de la autonoma persona, el tribunal
se inclina a favor de la primera.
La relacin especial de sujecin, en que se encuentran los presos permite imponer
limitaciones a los derechos fundamentales.

Derecho y argumentacin
Argumentar configura la actividad central de los juristas.
Tres contextos de argumentacin:

el de la produccin de normas,
el de la aplicacin de las mismas y
el de la dogmtica jurdica.

La mayora de las teoras no se han focalizado en el primero de ellos, quiz por considerarlo
ms de ndole poltico que jurdico. Si se concentraron en el segundo que lleva adelante la
resolucin de los casos jurdicos. el tercero juega un papel muy importante.

Qu significa argumentar?
Un argumento es un encadenamiento de proposiciones, ubicadas de tal forma
que de unas de ellas (premisas) se sigue la otra que configura la conclusin.
Las premisas son razones que sirven de justificacin a la conclusin. Un argumento no
conforma slo una cadena de proposiciones sino ms bien una accin que efectuamos
a travs del lenguaje.
Es posible que un rol tan complejo se resuelva simplemente con un silogismo?

Lgica formal y argumentacin

Los distintos posicionamientos referidos al silogismo judicial suelen ser errneos porque
pretenden contraponer la lgica y la argumentacin jurdica, sin distinguir, por un lado lo
que significa explicar y justificar, y por otro lo que se denomina justificacin interna y
externa.
La lgica deductiva es suficiente para justificar casos rutinarios, pero no en los difciles
(de los que particularmente se ocupa la Teora de la Argumentacin Jurdica) en ellos el
establecimiento de alguna de las premisas resulta una cuestin problemtica.
Cmo se argumenta frente a un caso difcil
1. Identificar cul es el problema a resolver:
Problemas de relevancia.
Problemas de interpretacin.
Problemas de prueba.
Problemas de calificacin.
2. Construir una hiptesis para solucionarlo, a travs de nuevas
premisas.
3. Justificarlas buscando argumentos en favor de la interpretacin.
4. Pasar de las premisas a la conclusin, es decir justificar
internamente la misma.

Puede equivocarse el Tribunal Constitucional?

Existen instituciones que le adjudican un final a la discusin, como la labor de los rganos
de ltima instancia. No significa que la decisin sea infalible ni correcta.
Atienza considera con respecto a la huelga de los GRAPO, que la decisin fue definitiva pero
equivocada. No quiere decir que el tribunal cometi un error de tipo lgico, porque si se
aceptan las premisas de las que el parte su decisin estar justificada. Lo que sucede es
que las premisas no parecen estar bien fundamentadas, falla la justificacin
externa.
La justificacin que emiti este rgano fue:

La no disponibilidad del derecho a la vida.

La calificacin de la protesta como actividad que persigue fines ilcitos.
Sujecin especial del preso con respecto a la institucin penitenciaria.

Ninguno de los tres argumentos reviste un carcter slido.

Existe siempre una respuesta correcta? Los lmites de la racionalidad prctica
Ante un mismo problema tenemos ms de una respuesta que busca ser la adecuada. No
podemos estar seguros, que la opinin de la mayora, se haya configurado de manera
plenamente racional.
Principios de la racionalidad prctica en la toma de decisiones jurdicas:

Principio de universalidad o justicia formal.

Principio de consistencia.
Principio de coherencia.

Ellos ponen lmites al momento de la toma de decisin pero son insuficientes, no

determinan una nica respuesta.
Necesitaremos contar con alguna otra herramienta, como son las emociones.

2
La Filosofa Jurdica contempornea ha centrado su mirada en torno a la idea de deber y
su importancia para la accin. Parten de la idea de razn para la accin, el concepto
de razn configura un elemento bsico para poder comprender la relacin entre norma y
accin.
Significado de razn, diferentes sentidos.
Razn como facultad humana: terica y prctica.
Las razones para la accin: explicacin y justificacin.
Las razones como premisas de un argumento: prctico, terico y como expresiones
lingsticas.
La razn como capacidad terica y epistmica

Es capaz de relacionar proposiciones siguiendo reglas; las mismas establecen

cuando una proposicin puede obtenerse a partir de otras. Los elementos que sern
susceptibles de relacin sern entidades abstractas, proposiciones y no los hechos.
El tipo de conocimiento que brinda en esta faceta es el denominado a priori.

La razn como facultad prctica

La razn como facultad terica pretende responder a la pregunta qu es el caso? A
diferencia de la prctica cuyo interrogante es qu debe hacerse?

La posibilidad del carcter prctico a la razn estar en funcin de la capacidad de dar

respuesta a tal cuestin, lo cual cobrar sentido, siempre que exista una respuesta
susceptible de conocerse.
Esto muestra una integracin del discurso prctico al mbito terico.
Si negamos el carcter prctico rechazaremos los presupuestos que posibilitan la
funcin terica.
No conforma una ampliacin de las funciones de la facultad estudiada, sino una
ampliacin de su carcter ontolgico.

La funcin normativa y motivacional de la razn

La calificacin prctica se fundamenta en la funcin que la razn desempea vinculada con
la accin:

Epistmicamente prctica
Legislativamente prctica
Constitutivamente prctica

Resulta til rescatar la distincin de la funcin motivacionalmente prctica de la razn.

Se refiere a una capacidad de tipo emprico, es decir, la intervencin de la razn en el
proceso que da lugar a la accin por medio de estados mentales.
Se basa en la relevancia causal, es decir, en la posibilidad de influir en las condiciones
para la realizacin de la accin.
En cambio, la concepcin normativamente prctica de la razn, se asienta en la
capacidad epistmica y legislativa, lo que significa el conocimiento y/o establecimiento de
verdades normativas.
Al exponer a la razn como normativamente prctica se observa que la misma resulta
ambigua, porque alude a funciones epistmicas y motivacionales, adems se corre el riesgo
de superponer problemas lgicos, morales y psicolgicos subyacentes.

Perspectivas de anlisis
La concepcin de razn como motivacionalmente prctica nos lleva a la reflexin de los
conceptos de motivo y accin humana.
Dos sentidos para analizar como la razn motiva la accin.
Sentido dbil: la razn interviene en la conformacin de estados cognoscitivos necesarios
en el proceso que genera la accin.
Sentido fuerte: la razn funciona como garanta de las condiciones suficientes para producir
la accin.
Los estados cognoscitivos son los que se refieren a contenidos normativos.
Debemos establecer la separacin entre los problemas empricos, que se relacionan con
la nocin motivacional y los de tipo tico que se vinculan con la epistmica.

La idea de razn para la accin tiene una doble significacin:

Como concepto descriptivo: al predicar la racionalidad de una accin informamos que la
misma est basada en motivos.
Como concepto normativo: la accin se justifica por medio de razones.

3
La accin alude a un determinado resultado o cambio en el mundo, que se lleva a cabo
intencionalmente. Intencin y resultado son dos elementos se descartan los cambios
generados de manera involuntaria.
El resultado indica la realizacin de un cambio externo al agente, aunque tambin puede
haber resultados internos al mismo.
Existen acciones genricas e individuales, las primeras son un predicado aplicable a
distintas situaciones particulares (ej. nadar), seran el nombre de una clase de acciones
particulares. Estas en cambio son eventos situados en el espacio y el tiempo que
ejemplifican una accin genrica.
Un mismo hecho individual lo podemos describir de diversas maneras, es decir que
podra identificar ms de una accin genrica.
Que acto tipo sea intencional es una condicin mnima y esencial para identificar acciones
individuales de esa clase. Ya que la falta de intencin impide su identificacin como tal.
Existen reglas lingsticas y de conducta que guan la imputacin de una accin
individual a un determinado agente. Las de tipo lingstico definen una palabra a travs
otras palabras, delimitando su significado.
Las de conducta permiten, prohben o impiden determinados comportamientos. Hay que
distinguir dos clases de acciones: normativas y no normativas.
Una accin tiene un resultado normativo cuando da lugar a la creacin de una norma o
hace aplicable las existentes.

 Las acciones individuales pueden poseer diversas propiedades, dadas por la forma en
que se llevan a cabo o por los atributos denticos que tienen.
Una accin genrica es normativa, si las reglas semnticas que la conforman las definen
por sus efectos normativos.
El mismo comportamiento individual ejemplifica ms de una accin genrica.
Los deseos y creencias son estados intencionales, esto consiste en la capacidad de
dirigirse o ser acerca de, objetos y estados de cosas del mundo.
La direccin de ajuste en los deseos es el mundo-mente; sucede a la inversa con las
creencias quienes deben corresponderse con el mundo.
Nocin de motivo: refiere a los elementos internos de la accin, es decir estados
psicolgicos relacionados al actuar de un sujeto.
Una postura identifica el concepto de motivo con el deseo.
Otra posicin toma a dicho concepto, como conjunto de creencias y deseos.
En sentido ms amplio se los suele definir como un conjunto de estados psicolgicos.
Para Hume tanto un deseo como creencia son necesarios para la accin. El primero
conforma el motor de la motivacin, mientras que las creencias son estados inertes.
A los deseos los califica de no cognoscitivos, a diferencia de las creencias que s revisten
este carcter.
Otros ven a las creencias como condiciones suficientes para la accin, al igual que los
deseos (Raz).
Razn para la accin
Deseos o creencias?
Hume ubica solo a los deseos como los capaces de promover la accin, como nico estado
intencional motivante. En contraposicin de lo que menciona Williams, para quien las
creencias cumpliran ese rol.
Internas o externas?
Williams se sita en contra de la idea de factores externos.
Porque si alguien cree que un hecho externo lo es, esta motivado por una creencia que
configura un hecho interno psicolgico.
Los hechos externos para l, poseen relevancia motivacin indirecta, porque configuran las
razones internas.
Posicin sobre el carcter racionalizador de la accin: como deliberacin consciente que
modifica el conjunto subjetivo de motivaciones.

Se pasa de un terreno descriptivo a uno normativo, de una razn que explica a otra que
justifica.
Explicativas o justificativas?
Prioridad de la primera sobre la segunda.
Prioridad de los elementos normativos.
Vinculacin entre ambas concepciones.
Tener en cuenta que las razones internas siempre aluden a causas mentales no debemos
confundirlas con las Razones para la accin, que viene a significar algo objetivo, externo al
sujeto.

4
Explicar y justificar: poseen ambigedad proceso producto designan el ACTO de expresar
las causas y se refieren al RESULTADO del acto.
Aspectos del acto de explicar o justificar:
Locucionario: La pronunciacin de las palabras.
Ilocucionario: Las acciones realizadas a travs de estas locuciones o la intencin-finalidad
de ellas.
Perlocucionario: El estado de cosas que se produce como consecuencia de lo anterior.
La accin de explicar y justificar no son acciones bsicas porque se realizan a travs de
otras.
Cada contexto nos brinda factores relevantes para brindar una explicacin o
justificacin, por eso las mismas pueden variar en uno u otro.
Justificacin en sentido formal y sustantivo: ambas revelan la presencia de un conjunto
de enunciados, pero la intencin y resultado varan en cada una de ellas.
En la primera las razones premisas fundamento de una conclusin. Su intencin es la
articulacin correcta de las secuencias de enunciados.

En cambio el sentido sustantivo, la concepcin de razn esta fundada en la teora

normativa (religiosa, tica, poltica, jurdica, etc.) que se escoja.
En la explicacin el propsito es descriptivo con inters cognoscitivo.
En la justificacin el propsito es evaluativo.
En el primer caso es necesaria la aceptacin de las proposiciones en las que se apoya, a
diferencia del segundo caso que no lo es.
La explicacin teleolgica tiene sus restricciones porque presume la realizacin de un
evento que intenta hacer inteligible, muestra la vinculacin medio-fin.
En los enunciados justificativos de una accin encontramos tinte descriptivo un aspecto
justificativo que califica la accin como debida o permitida.
En el carcter sustantivo de la justificacin podemos hallar:
Un sentido subjetivo: la justificacin la da el sujeto.
Uno objetivo: es independiente la aceptacin.
Existen enunciados que aluden a hechos externos al individuo, que no son estados
mentales ni normas de conducta. Ellos presuponen datos que pueden formar parte de una
explicacin o de una justificacin.
En los enunciados de razn para una accin futura, la existencia de reglas de conducta
da un valor predictivo al suceder de los estados de cosas.
Razn para la accin se refiere a un trmino de una relacin, el otro siempre es una
accin de tipo intencional.
Hay distintos vnculos entre razn y accin, una de carcter emprico (explicacin) y otra
normativa (justificacin).
La razn puede aparecer en contextos de explicacin y justificacin.

5
La conclusin de un argumento terico ser una proposicin de contenido terico y
cognoscitivo, representa un enunciado del ser, distinto de lo que sucede con el prctico
donde es una accin o toma de decisin, del deber ser, su contenido es no proposicional y
no busca hallar la verdad ni falsedad.
La conclusin del prctico muestra enunciados de accin, expresin de hechos
normativos.
El criterio pragmtico considera que dicho carcter viene dado por la funcin que
satisface.

 El argumento prctico establece una relacin de tipo sustantiva entre los contenidos.
Buscan una relacin entre determinados estados de cosas concebidos como medios y otros
como fines. Estableciendo una relacin causal, dando una explicacin intencional de la
accin. La validez de los enunciados no se apoya en la relacin formal en cuanto a las
premisas, lo que si sucede en los tericos.
En los argumentos en sentido no lgico la relacin entre enunciados no es una
implicacin, sino una conexin emprica-moral y conceptual, con propsitos explicativos,
reconstructivos y ticos normativos.
Argumento prctico en sentido lgico.
La premisa mayor conforma un enunciado de deber, conveniencia o deseabilidad de
determinado estado de cosas o accin. La menor es donde el trmino universal se indica a
una persona concreta o cosa particular. La conclusin enuncia el deber, la intencin o la
realizacin de la accin.
A travs de la aplicacin del modelo se lleva a cabo la tarea ms importante del jurista.
quien debe resolver los conflictos por medio de decisiones justificadas, y la sentencia debe
ser una decisin fundamentada en las normas generales, debe poder reconstruirse con la
estructura de un argumento vlido.
Las estructuras de la lgica de satisfaccin y de la satisfactoriedad: son dos criterios
para evaluar la validez de las inferencias teleolgicas que parten de un enunciado dentico.
Segn la primera: son vlidas las condiciones causalmente necesarias del estado de cosa
propuesto por la premisa mayor. El enunciado de deber est justificado si la realizacin de
esa accin es necesaria para alcanzar los objetivos.
La de satisfactoriedad, justifica las acciones suficientes para alcanzar un fin, an cuando no
sea necesario.
Argumento prctico como modelo terico-reconstructivo.
Si vemos al argumento como modelo terico aplicable a diferentes objetos, podemos
distinguir dos estructuras: una como medio-fin y otra de carcter comparativo.
El argumento tiene como funcin mostrarnos los rasgos importantes del objeto a que
hace alusin, para poder contribuir a su mejor comprensin.
Lo podemos clasificar de la siguiente manera:
El argumento prctico como modelo reconstructivo de la accin intencional.
Como modelo de la explicacin intencional de la accin.
Como modelo Reconstructivo del concepto de deber.
Proceso de resolucin de conflicto de razones.
Como modelo normativo.