UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

LGICA MATEMTICA

TRABAJO COLABORATIVO N2

DARO JAVIER CHVEZ LPEZ

DIANA MARIA RODRIGUEZ

GRUPO: 90004_264

TUTOR: OMAR LEONARDO LEYTON

2014

INTRODUCCIN
En el siguiente trabajo se pondr en prctica los conocimientos adquiridos en la unidad dos
del mdulo de lgica matemtica, se profundizaran los temas de demostracin de los
razonamientos lgicos mediante las tablas de verdad y las leyes de inferencia.

Problema de aplicacin
Los razonamientos lgicos que hemos estudiado se encuentran presentes no son exclusivos
de los espacios acadmicos. Por el contrario, hacemos uso de stos en el debate cotidiano
de ideas. A continuacin se propone un dilogo entre varios estudiantes de la Unad:
Juan: algunas personas pueden hacer algo por la paz.
Patricia: No Juan. Todos podemos hacer algo por la paz.
Ana: O hacemos algo por la paz o no queremos vivir en comunidad.
Diego: Si nos gusta que existan personas que hagan ropa, entonces nos gusta vivir en
comunidad.
Freddy: Si nos gusta que existan mdicos, entonces queremos vivir en comunidad.
Mara: A quin no le gusta vivir en comunidad?
Jorge: Si nos gusta vivir en comunidad, es necesario que respetemos las leyes de la
comunidad.
Tania: podemos concluir que si respetamos las leyes de la comunidad, entonces hacemos
algo por la paz
Fase 1.
1. A continuacin se presentan 10 proposiciones lgicas, se debe registrar el valor de
verdad de cada proposicin y su correspondiente justificacin:
No.

Proposicin

La
proposicin
es V o F

El enunciado de
Juan
es
un
enunciado cientfico
El enunciado de
Patricia es un
enunciado cientfico
El enunciado de
Mara es una
proposicin lgica

El enunciado
Diego expresa
una conjuncin

De acuerdo con
Freddy, si no nos
gusta
vivir
en
comunidad, entonces
no nos gusta que

Justificacin
(usando Reglas de Inferencia)
Proposicin categrica particular afirmativa, no se puede
justificar porque tiene una sola premisa
Proposicin categrica universal afirmativa

V
No es una proposicin
F

de
F

MPP
Premisa 1:si existen personas que hacen ropa entonces nos
gusta vivir en comunidad
Premisa 2: Existen personas que hacen ropa.
Conclusin: Las personas que hacen ropa les gusta vivir en
comunidad.

MTT
Si nos gusta vivir en comunidad, entonces nos gusta que
existan mdicos.
si no nos gusta que existan mdicos
por lo tanto no nos gusta vivir en comunidad.

existan mdicos.

10

De acuerdo con Ana,

si no
queremos vivir en
comunidad,
entonces
no
hacemos algo por la
paz

De acuerdo con
Jorge, Si respetemos
las leyes de la
comunidad, entonces
nos gusta vivir en
comunidad.

De acuerdo con
Freddy, Si nos gusta
vivir en comunidad,
nos
gusta
que
existan mdicos.

De acuerdo con
Jorge, Si no nos
gusta
vivir
en
comunidad,
entonces
no
respetamos la ley.

De acuerdo con Ana,

si hacemos
algo por la paz,
queremos vivir
en comunidad

En forma simblica

MTT
Si queremos vivir en comunidad, entonces hacemos algo
por la paz
Si no hacemos algo por la paz
Por lo tanto no nos gusta vivir en comunidad.
En forma simblica

MPP
Premisa 1: Si respetemos las leyes de la comunidad, entonces
nos gusta vivir en comunidad.
Premisa 2: Si respetamos las leyes
Conclusin: Si respetamos las leyes vivimos en comunidad.

MTT
Premisa 1: Si nos gusta vivir en comunidad, nos gusta que
existan mdicos.
Premisa 2: Si no vivimos en comunidad
Conclusin: Si no vivimos en comunidad no nos gusta los
mdicos

MTT
Si respetamos las leyes entonces nos gusta vivir en
comunidad.
Si no nos gusta vivir en comunidad
Por lo tanto no respetamos las leyes.
Demostracin

MPP
Premisa 1: si hacemos algo por la paz, queremos vivir en
comunidad.
Premisa 2: Si hacemos algo por la paz.
Conclusin: Si vivimos en comunidad hacemos algo por la
paz.

Cuadro 1: proposiciones lgicas

Fase 2.
A continuacin, analiza la validez de la conclusin planteada por Tania:
Podemos concluir que si respetamos las leyes de la comunidad, entonces hacemos algo por
la paz.
Para analizar la validez de la conclusin de Tatiana es necesario analizar toda la
conversacin por lo que obtenemos lo siguiente.
Declaracin de proposiciones simples:

P=hacer la paz
q=vivir en comunidad
r= personas que hagan ropa
s=que existan mdicos
t= respetamos las leyes de la comunidad
Premisas en lenguaje simblico:

Premisa 1= p
Premisa 2= p
Premisa 3= p v q
Premisa 4= r q
Premisa 5= s q
Premisa 6= q t
Conclusin en lenguaje simblico: t p

Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1:

(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea
falsa)
Demostraciones:
Proposiciones simples
p
q
r
s
t
V V
V
V
V
V V
V
V
F
V V
V
F
V
V V
V
F
F
V V
F
V
V
V V
F
V
F
V V
F
F
V
V V
F
F
F
V F
V
V
V
V F
V
V
F
V F
V
F
V
V F
V
F
F
V F
F
V
V
V F
F
V
F
V F
F
F
V
V F
F
F
F
F
V
V
V
V
F
V
V
V
F
F
V
V
F
V
F
V
V
F
F
F
V
F
V
V
F
V
F
V
F
F
V
F
F
V
F
V
F
F
F
F
F
V
V
V
F
F
V
V
F
F
F
V
F
V
F
F
V
F
F
F
F
F
V
V
F
F
F
V
F
F
F
F
F
V
F
F
F
F
F

q
q
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V

Premisa 1
p
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

Premisa 2
p
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

Premisa 3
p v q
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V

Premisa 4
r q
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V

Premisa 5
s q
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V

Premisa 6
q t
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V

Conclusin
tp
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V

Tabla 1: tabla de verdad de la fase 2

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa, por lo tanto
el razonamiento es vlido.

Fase 2.2:
2.2.1. Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2:
(Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.)
Proposiciones simples
p
q
r
s
t
V V
V
V
V
V V
V
V
F
V V
V
F
V
V V
V
F
F
V V
F
V
V
V V
F
V
F
V V
F
F
V
V V
F
F
F
V F
V
V
V
V F
V
V
F
V F
V
F
V
V F
V
F
F
V F
F
V
V
V F
F
V
F
V F
F
F
V
V F
F
F
F
F
V
V
V
V
F
V
V
V
F
F
V
V
F
V
F
V
V
F
F
F
V
F
V
V
F
V
F
V
F
F
V
F
F
V
F
V
F
F
F
F
F
V
V
V
F
F
V
V
F
F
F
V
F
V
F
F
V
F
F
F
F
F
V
V
F
F
F
V
F
F
F
F
F
V

q
q
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V

P1
P
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

P2
P
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

P3
p v q
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V

P4
r q
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V

P5
s q
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
F
F
V

P6
q t
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
V
V
V

Conclusin
tp
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

[(P1) ^ (P2) ^ (P3) ^ (P4) ^ (P5) ^ (P6)] Conclusin

Tabla 2: tabla de verdad de la fase 2.2

V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

Se obtiene una tautologa, demostrando que la conjuncin de las premisas implican la

conclusin y por lo tanto el razonamiento es vlido.

2.2.2. Verificacin con simulador

Lenguaje del simulador: [(P) & (~ P) & (p + ~ q) &(r >q) & (s >q)& (q>t)] > (t >p)

Tabla de verdad

Tabla 3: tabla de verdad generada en el simulador

Fase 2.3: Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

Se tienen las siguientes premisas:
Premisa 1= p
Premisa 2= p
Premisa 3= p v q
Premisa 4= r q
Premisa 5= s q
Premisa 6= q t
Y se debe concluir
t p
7= t q

Implicacin que se deriva de la premisa 6

8= p q

Negacin de la premisa 3

9= (qp)

Equivalencia lgica de la premisa 8

10= qp

Negacin de la premisa 9

Al hacer doble negacin volvemos al razonamiento original

11= t p

Silogismo hipottico en 7 y 10

Fase 2.4: Por reduccin al absurdo:

Suponemos que es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa:
Si es posible entonces el razonamiento NO es vlido.

Premisa 1= p
Premisa 2= p
Premisa 3= p v q
Premisa 4= r q
Premisa 5= s q
Premisa 6= q t

Partiendo de la
Conclusin= t p = F
tp = para que la conclusin sea falsa, t debe ser verdadera y p debe ser falsa.
Partiendo de esto para para que la premisa 6 = qt sea verdadera q debe ser verdadera,
puesto que t es verdadera. Para que la premisa 5= sq sea verdadera s debe ser verdadera,
puesto que q es verdadera. Para que la premisa 4 = rq sea verdadera r debe ser
verdadera, puesto que q es verdadera. Para que la premisa 3= pq sea verdadera, p es
falsa y q falsa.
Como ya tenemos los valores de p y q
Premisa 2=q (como q es verdadera) la premisa 2 es falsa debido a que esta negada.
Premisa 1= p es falsa.
En resumen no se pudo conseguir que todas las premisas fueran verdaderas y la conclusin
falsa. Por tal motivo el razonamiento es vlido.

CONCLUSIN

De lo anterior se puede concluir que:

Gracias a las tablas de verdad y a las leyes de inferencia se puede demostrar si un

argumento es vlido o no.

Se puso en prctica los conocimientos adquiridos en la unidad dos del mdulo de

lgica.

Se rectific el resultado de la tabla de verdad de la fase 2.2 en el simulador.

La conclusin planteada por Tatiana es vlida puesto que los argumentos son
vlidos.

BIBLIOGRAFA
UNAD, (noviembre de 2014), mdulo de lgica matemtica-unidad dos, recuperado de:
http://66.165.175.232/campus02_20142/mod/resource/view.php?inpopup=true&id=914
Tuner, (noviembre de 2014),simulador de tablas de verdad, recuperado de:
http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/