Formas de pensamiento 2 US21

En este trabajo prctico tomaremos dos materiales de lectura.

En primer lugar, se ha seleccionado un artculo en el cual una persona
refuta las crticas que ha recibido de otra acusando el uso de falacias
para sostener la discusin.
En segundo lugar tomaremos una entrevista realizada a un filsofo
que nos permite dar cuenta de los usos de las falacias y los efectos
de este tipo de argumentaciones en la vida social.
Las Tramposas Falacias Lgicas
1986 - Opinin
MIRCOLES, 10 DE ABRIL DE 2013 00:00
ESCRITO POR RAL COSTALES DOMNGUEZ
La lgica es esencial para poder conocer la verdad. Pero las falacias
lgicas, que parecen ser parte razonable de una discusin, ocultan
alguna maniobra tramposa y son el refugio de quien no tiene
argumentos. Un profesor de filosofa debera ser experto en lgica, no
en usar falacias. Pero el seor Jorge Prendas Solano usa cinco falacias
en dos escritos (Semanario UNIVERSIDAD, 5/12/12 y 27/2/13), en los
que ilusamente cree haber refutado mi argumento de que Platn fue
un totalitario (y hasta fantasea que intent enmendar (mis)
desaciertos).
Empecemos por lo bsico: una clebre falacia, el argumento ad
hominem, es la de atacar a la persona en vez de refutar su
argumento. El mencionado escritor usa afirmaciones ad hominem
masivamente. Me acusa de escribir textos muy malos y
descontextualizados, de deshonestidad intelectual, de ser temerario,
malintencionado, cnico, visceral, desacertado, desconocedor,
arbitrario, superfluo, ignorante y ambiguo. La descalificacin y la
calumnia son formas de evadir el asunto de fondo, una tctica comn
de quien no tiene argumentos.
Otra clebre falacia que usa este seor, el argumento ad
verecundiam o de autoridad, busca que se acepte una conclusin
apelando a alguien famoso. Es as como dice que Alfred N. Whitehead
admiraba a Platn. Pero esto no tiene nada que ver con si Platn es
totalitario o no.

La tercera falacia de este escritor es la del cambio de tema, de razn

irrelevante o non sequitur. En vez de refutar escrupulosamente mis
citas del pensamiento totalitario de Platn, l desea discutir sobre si
la filosofa es una ciencia o si el mercado es totalitario. Estos temas
tampoco son el asunto de fondo.
Otra falacia de este seor es la del hombre de paja. En dos ocasiones
distorsiona mi posicin para atacarla ms fcilmente. Por ltima vez:
no ponga palabras en mi boca! Nunca dije que la filosofa inspir la
Inquisicin ni que todos los filsofos son megalmanos. Lo que s digo
es que Platn inspir la Inquisicin y que l era un megalmano. Por
ejemplo, al afirmar que solo un filsofo un gua sabio y divinodebe gobernar; y que el plan de gobierno de Platn imita lo ms
bello y excelente que tiene la vida.
Una quinta falacia de este escritor es la del nfasis, una inferencia
falaz que se produce al destacar algn comentario de Platn ms que
sus dos obras de filosofa poltica, que sin duda lo incriminan. Al
alegar que Platn se opone al supuesto de los sofistas de que la
justicia se relaciona con la fuerza, y que por lo tanto no era totalitario,
le da nfasis a algo aislado e indirecto, ignorando la cuantiosa
evidencia del pensamiento totalitario de Platn.
En mi artculo (Semanario UNIVERSIDAD, 16/1/13), dije que en sus dos
obras primordiales de filosofa poltica, La Repblica y Las Leyes,
Platn present detalladamente su Estado ideal, (y no fue mi
Platn, sino el nico que existi y las escribi). Tambin dije que la
Real Academia Espaola define el totalitarismo como la intervencin
en todos los rdenes de la vida humana; e hice diecinueve
referencias a las citadas obras para fundamentar mi argumento. El
lector puede referirse a dichas obras que le total y cuidadosamente
y que pueden obtenerse en la librera Lehmann, por ejemplo y
juzgar si mis citas son pruebas contundentes y contextualizadas,
como afirmo yo, o si no lo son, como dice este seor sin referirse a
ninguna de ellas porque no le conviene-; tampoco aporta una sola
evidencia clara de que Platn se haya retractado de lo que escribi y
que yo cito.
Por mi parte, en el futuro me negar a cansar al lector con esta
polmica. Pero, si como dice Platn, se le debe prescribir a todos los
ciudadanos, para mientras vivan, un orden de acciones desde que
sale el sol hasta el da siguiente de madrugada; y si su Estado no
pretende dejarles (a los ciudadanos) libertad para que hagan el uso
que les plazca de sus facultades, no es este un rgimen totalitario
segn la anterior definicin? Y si se inventa, como hizo Platn, un
tribunal que mata a las personas por razones de fe, no es esta una

inspiracin para la Inquisicin? Qu parte de condenado a muerte

no entender este escritor?
De todos modos, aunque el seor Jorge Prendas Solano usa otras
falacias imposibles de ubicar, que excluyo aqu, es necesario
agradecerle por las cinco que nos proporcion para ilustrar este
artculo.
En Semanario Universidad Recuperado
de http://www.semanariouniversidad.ucr.cr/component/content/article
/2072-Opini%C3%B3n/9395-las-tramposas-falacias-logicas.html
Entrevista a Manuel Atienza
Para la nueva entrada he realizado una entrevista al seor Manuel
Atienza, catedrtico de Filosofa del Derecho en la Universidad de
Alicante.
Entre sus muchas otras obras, public La Guerra de las Falacias ()
Y por ello me ha parecido interesante y enriquecedor poderle
entrevistar, porque en La Guerra de las Falacias lleva a cabo lo que
a m me gustara hacer: analizar el panorama actual desde el punto
de vista de la validez de las argumentaciones utilizadas. Pero, por
supuesto, no soy tan pretenciosa y mis aspiraciones son menores.
Antes de comenzar con la entrevista, me gustara citar algo que en
dicha obra menciona sobre las falacias y me parece relevante para la
temtica del blog: no creo que sea exagerado decir que, de alguna
forma, ese es el tema o la tarea- central de la filosofa: la lucha
contra el engao.
Cree que se le da la suficiente importancia en mbitos como la
educacin a la lgica informal?
Seguramente no, pero antes conviene aclarar un poco qu es eso de
la lgica informal.
Normalmente se entiende que esa disciplina arranca de la obra de
Stephen Toulmin, un filsofo anglo-americano que, a finales de los
aos 50 del siglo XX, escribi un libro en el que se propona
estudiar los argumentos teniendo en cuenta la manera como la gente
argumenta en diversos contextos (no slo en el de la matemtica): en
el Derecho, en la moral, en los negocios, en la ciencia, en la poltica,
etc. Su propuesta (que tampoco era estrictamente nueva: entroncaba

con toda la tradicin dialctica) consista en ver los argumentos como

interacciones sociales, en las que alguien un proponente- plantea
una tesis y otro -el oponente- le va planteando objeciones. De lo que
se trata entonces es de estudiar cmo se resuelven conflictos,
conflictos de opinin, mediante el intercambio de razones, de
argumentos.
Y con ello se aclara, me parece, la respuesta a la pregunta: si
queremos educar a la gente para que sea capaz de argumentar en los
muchos contextos en los que uno tiene que hacerlo, entonces puede
venirle muy bien haber tenido un curso de lgica informal,
pensamiento crtico o argumentacin (son trminos que suelen usarse
ms o menos como sinnimos).
Opina que, en general, las falacias son muy recurrentes como
argumentos vlidos? Me refiero en mbitos como la poltica o el
periodismo.
S, casi me atrevera a decir que vivimos rodeados de falacias. Como
sabes, las falacias son los malos argumentos que parecen buenos, y
de ah que puedan engaarnos. Pues bien, dentro de la categora
general de las falacias se suelen distinguir los sofismas (cuando
alguien usa un argumento falaz sabiendo que lo es) y los
paralogismos (el que usa la falacia no es consciente de ello, de
manera que el engao le afecta tambin a l).
Pues bien, yo me propuse escribir (y lo hice) durante ms de un ao
un artculo semanal buscando
identificar y desenmascarar alguna falacia que hubiese jugado un
papel relevante en la discusin (bsicamente de carcter poltico) en
los medios de comunicacin (sobre todo, peridicos) y te puedo
asegurar que nunca estuve en una situacin de falta de material. Se
argumenta muy mal en casi todos los mbitos, pero seguramente sea
a los polticos y a los clrigos a quien ms agradecido tiene que estar
un combatiente de las falacias como yo lo he sido (y lo soy: sigo
publicando de vez en cuando un nuevo episodio de mi Guerra de las
falacias). Y lo peor, claro, no es que el discurso pblico est trufado
de falacias, sino que ellas suelen ser muy eficaces.
El mejor ejemplo, en los tiempos en que vivimos, son las falacias
econmicas. Ahora estoy leyendo el libro de Krugman, cuyo ttulo me
parece que es Acabad ya con esta crisis! y que, en realidad, est
dedicado a combatir las falacias de tipo econmico que casi todos
nuestros lderes, como
ahora se dice, parecen haber aceptado. Pues bien, aunque yo no
tenga una formacin econmica, me parece que cualquier lector del

libro puede darse cuenta de en qu consiste la falacia de la

austeridad (creo que el propio Krugman la llama as) que tanto dao
est causando tanto en Europa (no digamos en Espaa) como en los
Estados Unidos. Sin duda, una parte de los argumentos construidos a
partir de esa falacia de la austeridad constituyen engaos de los que
sus autores son conscientes, y de ah precisamente el uso orwelliano
del lenguaje; un ejemplo esperpntico es el del ministro Montoro que,
para evitar hablar de aumento del IVA, introdujo (la semana pasada)
lo de la ponderacin impositiva. Pero hay otra gente que
probablemente acta
de buena fe: est convencida de que debemos pagar por nuestros
pecados (econmicos cometidos en la poca anterior).
De manera que s, las falacias son el pan nuestro de cada da y
aprender a detectarlas y a
luchar contra ellas son tareas fundamentales a las que, por cierto,
deberan aplicarse los periodistas. Los que realmente quieran hacer
un periodismo serio, crtico y til para la gente.
Cree que son ms abundantes los paralogismos que los sofismas? Es
decir, opina que las falacias son ms utilizadas de forma
inconsciente por el propio autor que con intencin de engaar al
interlocutor?
Es difcil contestar a esa pregunta. Creo que habra que decir que
depende del contexto. Visto desde cierto ngulo, equivaldra a
preguntarse si abundan ms los ignorantes, los estpidos, o bien los
cnicos, los malvados. Un tipo de pregunta bastante deprimente y que
casi es mejor no hacerse. De todas formas, desde el punto de vista
del destinatario de los discursos, probablemente no haya mucha
diferencia en cuanto a si se trata de sofismas o de paralogismos.
Ambas cosas
generan engao, y los instrumentos para darse cuenta de ese
engao, para desmontar las falacias, son probablemente muy
similares.
Cree que las falacias utilizadas como argumentos en textos
periodsticos deberan estar ms sometidas a crticas? Es decir, que
debera haber ms gente (como usted en La Guerra de las Falacias)
que se dedicase a analizar los peridicos para vigilar que los
argumentos sean vlidos y a hacer pblicos aquellos que no lo sean
para que su autor perdiera credibilidad.
Yo creo que es muy importante que la gente tenga una actitud
crtica, despierta, en relacin con la discusin que tiene lugar en los

foros de comunicacin sobre las cuestiones pblicas, las que nos

interesan a todos. En eso tendra que consistir la educacin para la
ciudadana: en aprender a presentar adecuadamente,
razonadamente, un punto de vista sobre una determinada cuestin, a
reconocer los errores o las trampas que puede haber en una
discusin, etctera. En
definitiva, si no se forma a ciudadanos capaces de participar
crticamente en la vida pblica, lo que tendremos (me temo: lo que
tenemos) es un sistema poltico bastante miserable, que llamamos
democrtico, pero que slo lo es en un sentido muy rebajado de la
expresin.
La capacidad argumentativa (para construir argumentos propios y
para analizar los ajenos y, llegado el caso, mostrar que son malos
argumentos, argumentos falaces) es un ingrediente bsico para que
pueda existir lo que ahora se suele llamar democracia deliberativa.
Y los medios de comunicacin tendran realmente que desempear
un papel crucial en todo esto. Pero hay enormes dificultades para ello.
Para empezar, la gente no est mnimamente informada con respecto
a lo que est pasando, de manera que ni siquiera tiene sentido, en
esas condiciones, plantearse que asuma un punto de vista crtico. La
crtica presupone conocimiento, informacin. Es desmoralizador
comprobar (yo lo compruebo cada ao) que los estudiantes
universitarios no leen los peridicos ms que en un porcentaje
mnimo.
Recuerdo haberle odo decir, a propsito de esto, a Joaqun Estefana,
que ni siquiera los estudiantes de periodismo leen mucho los
peridicos, de manera que el panorama parece realmente sombro.
No soy una persona dada especialmente a la depresin, pero qu
pensar de una comunidad autnoma como la valenciana -en la que
vivo- que una y otra vez muestra su apoyo -mediante el voto- a una
formacin poltica que ha contribuido de manera decisiva a que
estemos a la cabeza de los ndices de corrupcin o de desempleo, y a
la cola en cuanto a la
educacin y a la sanidad? Cmo es posible que haya podido
prevalecer -que est prevaleciendo- un discurso pblico que hasta
sera difcil calificar de falaz, puesto que ni siquiera parece existir un
propsito de argumentar: lo que hay es pura y simple propaganda?
Naturalmente, podemos echar la culpa de ello a los polticos (a los del
PP, y a los del PSOE -o de algn partido de izquierda o que represente
simplemente los intereses generales de la gente-, incapaces de
construir un discurso alternativo), pero si la situacin existe es porque
los ciudadanos no tienen la capacidad de obligar a los polticos (y, en
general, a quienes conforman la opinin pblica) a construir discursos
que sean algo ms que propaganda; a que eleven el nivel de la

discusin pblica.
De manera que s, analizar crticamente los argumentos que aparecen
cada da en los medios de comunicacin (en los peridicos) me
parece una actividad (cvica) sumamente saludable.
Y aqu termina la entrevista. Para m, ha sido lo ms enriquecedor e
interesante que he hecho desde que he comenzado a profundizar en
el tema de la argumentacin, y solo por ello ha merecido la pena
escribir este blog.
Hasta la prxima.
Sobre una guerra inciden muchas reglas. Unas (las de estrategia)
sealan qu ha de hacerse para vencer. Otras (las de carcter moral)
limitan los medios utilizables para ello. Parece claro que las segundas
son ms importantes cuanto ms larga y ms difcil de resolver sea
una contienda. Manuel Atienza: La Guerra de las Falacias.
http://falaciasenelperiodismo.wordpress.com/author/falaciasenelperio
dismo/

PREGUNTAS
1. A partir del primer artculo. Las tramposas falacias lgicas:
Trata de recuperar las falacias que aqu se nombran. Recupera las
definiciones y clasificaciones de la lectura y elabora ejemplos
semejantes que permitan ordenar los tipos de falacias estudiadas.
Distingue Lgica informal y Lgica formal. Repasa los central de cada
una. Identifica los usos del lenguaje en este artculo. Subraya el texto
ubicando los enunciados y los usos especficos del lenguaje.
2. A partir del segundo artculo: Entrevista a Manuel Atienza:
Identifica en el texto las siguientes ideas y elabora algunas
conclusiones: Cul es el valor que da al conocimiento de la lgica
informal? En la obra de qu autor se identifica el inicio de esta
disciplina? Investiga sobre el mismo. Qu diferencia hay entre
sofismas y paralogismos? En qu mbitos es rpidamente
identificable el uso sistemtico de falacias?