Tribunal: Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional)(CSU3)

Ttulo: Existe prohibicin total de adquisicin o venta para s o para terceros de valores de los cuales se posea
informacin privilegiada
Fecha: 11/11/2011
Partes: Enrique Reinaldo Fuentes Durn c. Superintendencia de Valores y Seguros
Rol: 9170-2009
Magistrado: Pierry Arrau, Pedro
Magistrado: Araneda Briones, Sonia
Magistrado: Kunsemller Loebenfelder, Carlos
Magistrado: Brito Cruz, Haroldo
Magistrado: Sandoval Gouet, Mara Eugenia
Redactor: Sandoval Gouet, Mara Eugenia
Cita Online: CL/JUR/8655/2011
Voces: CASACION ~ CASACION EN EL FONDO ~ DERECHO COMERCIAL ~ INFORMACION
PRIVILEGIADA ~ LEY SOBRE SOCIEDADES ANONIMAS ~ MULTA ~ RECURSOS ~ SANCION ~
SOCIEDAD ANONIMA ~ SUPERINTENDENCIA DE VALORES Y SEGUROS
Hechos:
Reclamante interpone recurso de casacin en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que
confirm ell fallo de primer grado, que rechaz el reclamo de la multa impuesta por la Superintendencia de
Valores y Seguros. La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad substancial deducido
Sumarios:
1. La legislacin busca hacer efectivos diversos principios como el de la eficiencia del mercado y de proteccin
de los inversionistas, lo que se consigue, entre otras medidas, proscribiendo conductas que otorguen un
beneficio a favor de uno de ellos y un eventual perjuicio de otros. Es as, que el artculo 165 (Ley del Mercado
de Valores) establece un deber de abstencin, por el cual se prohbe a quien tenga acceso a esta informacin
utilizarla para obtener un beneficio o evitar prdidas; es decir existe prohibicin total de adquisicin o venta
para s o para terceros de los valores respecto de los cuales se posea la informacin y su incumplimiento trae
aparejadas las sanciones que la ley dispone
Texto Completo: Santiago, once de noviembre del ao dos mil once.
Vistos:
En estos autos rol N 9170-2009 caratulados "Enrique Reinaldo Fuentes Durn con Superintendencia de
Valores y Seguros", sobre reclamacin de multa, ordenados ver en forma conjunta con los ingresos rol 75782009 y 9508-2009, el actor ha deducido recurso de casacin en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de
Apelaciones de Santiago, que confirm la de primera instancia que rechaza el reclamo, y en consecuencia
mantiene la multa impuesta al reclamante, de 8000 unidades de fomento por infringir los artculos 42 N 4 y 44
de la Ley de Sociedades Annimas y 165 de la Ley del Mercado de valores.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que el reclamante desarrolla su recurso de casacin en tres captulos. El primero, dice relacin con
la infraccin que se le reprocha respecto del artculo 44 de la Ley de Sociedades Annimas y argumenta que la
sentencia yerra en la aplicacin de los artculos 399, 400, 401 y 428 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
relacin con los artculos 1713 del Cdigo Civil y 48 de la Ley de Sociedades Annimas. El segundo captulo,
lo dedica a la infraccin que se le atribuye del artculo 42 N 4 de la Ley de Sociedades Annimas, en cuyo caso
da por vulnerados los artculos 426, 427 inciso final y 384 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1712 y 1713 del
Cdigo Civil y 48 de la Ley de Sociedades Annimas. Finalmente, el tercer captulo, se relaciona con la
infraccin por la que es sancionado, referida al artculo 165 de la Ley del Mercado de Valores, en cuyo caso
denuncia la transgresin de las normas generales de responsabilidad de los sujetos, el principio de la buena fe, el
artculo 1698 del Cdigo Civil, la presuncin de inocencia consagrada en el artculo 19 N 3 de la Constitucin

------------------------------------------------------------------------------1

Thomson Reuters

Poltica de la Repblica y las normas generales o principios generales de la legislacin relativos al mismo
principio, y el artculos 4 del Cdigo Procesal Penal en relacin al artculo 428 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Segundo: Que para la debida comprensin del asunto, resulta conveniente establecer que don Enrique
Reinaldo Fuentes Durn, reclam en sede civil de la multa que la Superintendencia de Valores y Seguros le
impuso de 8000 unidades de fomento, a travs de la resolucin N 249, de 9 de junio de 2006, por haber
incurrido en tres conductas que constituyen una infraccin a las normas que se citan, a saber: a) el artculo 44 de
la Ley de Sociedades Annimas, en su calidad de Director de la Sociedad Schwager S.A., al no haberse dado
cumplimiento a las formalidades exigidas en dicho precepto para llevar a cabo una operacin con una persona
relacionada con la sociedad; b) el artculo 42 N 4 de la misma ley, por no informar a los accionistas de
Schwager S.A. el fin de un acuerdo con la Empresa Nacional de Petrleo (ENAP) denominado "memorandum
de acuerdo" o MDA y c) el artculo 165 de la Ley del Mercado de Valores, por haber hecho uso de informacin
privilegiada, ya que al haber tenido conocimiento que el acuerdo con ENAP haba finalizado -hecho que el
mercado ignoraba- vendi acciones de Schwager S.A.
Tercero: Que el primer reproche que se formula a la sentencia dice relacin con la infraccin imputada al
seor Fuentes Durn, de haber quebrantado lo dispuesto en el artculo 44 de la Ley de Sociedades Annimas. Al
respecto, la sentencia impugnada, al confirmar la de primera instancia, sostuvo que, como consta de las actas de
las sesiones del directorio, si bien fue sometida al conocimiento de este rgano "integrado por el reclamante- la
proposicin del negocio vinculado a una empresa relacionada con el presidente del mismo, de lo que se dej una
constancia genrica y no pormenorizada del contenido y objetivo de dicho proyecto, as como del costo que ste
implicara en esas etapas para la empresa, estim que esas alusiones genricas no se condicen con las exigencias
del artculo 44. Agreg que la norma requiere que en las actas de la sesin del directorio correspondiente se
hagan constar expresamente las deliberaciones para aprobar los trminos y condiciones de los respectivos actos
o contratos, se discutan los parmetros que permitirn al negocio ajustarse a las condiciones de equidad
similares a las que actualmente existen en el mercado y se advierte que tampoco aparece en dichas sesiones que
se haya dejado constancia de la necesidad de informarlo a la junta de accionistas correspondiente. Ante tales
condiciones, los magistrados concluyeron que el directorio al que pertenece el reclamante, no se ajust en forma
estricta a lo establecido en el artculo 44.
Cuarto: Que el actor, en lo que dice relacin a esa imputacin, indica que para desechar la multa bastaba
ponderar que el seor Fuentes Durn slo accedi a la calidad de director de la empresa a partir del mes de
agosto del ao 2004 y por consiguiente de acuerdo al artculo 48 de la Ley de Sociedades Annimas, a ningn
director se le puede sancionar por actos anteriores a su gestin. Dice que la sentencia reconoce que el acuerdo
para operar con el relacionado se adopt en la sesin N 87 de 29 de agosto de 2002, pero le reprocha que en la
sesin del 6 de septiembre de 2005 no diera cumplimiento a la norma citada al operar con la empresa K S.A.. De
esta forma se vulneran los artculos 399, 400, 401, 428 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin al
artculo 1713 del Cdigo Civil, al restar mrito al reconocimiento expreso formulado por la Superintendencia de
Valores, que reconoci al absolver posiciones que en la sesin N 87, en la que no estuvo presente el seor
Fuentes Durn, se propuso el negocio y all se debi haber cumplido con las formalidades del artculo 44, por lo
que la sentencia obvi las normas citadas, desechando la confesin expresa del demandado.
Quinto: Que de lo dicho resulta entonces que el actor considera que no pudo mantenerse la sancin al
recurrente si la propia autoridad administrativa reconoci o confes que en una determinada sesin en la que no
estuvo presente este director, se debi cumplir con las formalidades del artculo 44 de la Ley de Sociedades
Annimas.
Sin embargo, la sentencia no hace referencia a esta nica sesin, como fundante de la sancin impuesta, sino
que tambin alude a la sesin N 107, de 10 de septiembre de 2004 y a la sesin de 6 de septiembre de 2005.
Posteriormente puntualiza que en la primera consta que el presidente del directorio propuso contratar a la
empresa Poch Ambiental S.A. sealando los montos correspondientes a honorarios que cobrara dicha empresa y
los proyectos que se incluiran en dicha labor, sealndose acto seguido que, analizado el documento
denominado "Asesora Integral en el Desarrollo de Proyectos MDL", se aprueba por unanimidad contratar a la
empresa Poch Ambiental S.A. para desarrollar y obtener la aprobacin de los tres proyectos analizados,
acordndose facultar al presidente, conjuntamente con uno cualesquiera de los dems directores, para negociar
todos los trminos del contrato de asesora y describirlo, sesin a la que compareci en su calidad de miembro
del directorio, el reclamante de autos" (considerando dcimo sptimo de la sentencia de primera instancia).

------------------------------------------------------------------------------2

Thomson Reuters

Para comprender lo anterior ha de tenerse presente que Poch Ambiental fue una sociedad que asesor a la
compaa en el desarrollo de diversos proyectos, entre ellos el relativo al Chiss, que era un aditivo para los
combustibles derivados del petrleo, que servira para aumentar el rendimiento de stos, proyecto que perteneca
a la sociedad K S.A. de Jacobo Kravetz Miranda, gerente de Schwager S.A. y es as, que a la fecha en que se
decide la contratacin de Poch para la asesora del proyecto Chiss, dicho producto no perteneca a Schwager
S.A. sino a K S.A.
En consecuencia, el directorio decidi en la sesin aludida la contratacin de una empresa para que asesora
en lo relativo a un producto que perteneca a un relacionado "K S.A. del gerente y presidente del directorio de
Schwager S.A.- por lo que debi necesariamente cumplirse con las exigencias que el art 'edculo 44 de la Ley de
Sociedades Annimas prev para este tipo de operaciones.
Sexto: Que de acuerdo a lo dicho no se vulneran las normas relativas a la prueba confesional, pues la
circunstancia de que la Superintendencia haya reconocido que en la sesin del ao 2002 debi cumplirse con las
formalidades legales para operar con un relacionado, no implica que en la sesin del ao 2004 "cuando estaba
presente el reclamante- al operar nuevamente con el relacionado debiera obviarse la exigencia, pues ella ha de
respetarse cada vez que se da el supuesto que la norma contempla, cuyo es el caso, por lo que ha de desecharse
el primer captulo de casacin.
Sptimo: Que en un segundo grupo de infracciones, el reclamante ataca el reproche que se le formula en
relacin al artculo 42 N 4 de la Ley de Sociedades Annimas.
La sentencia impugnada mantuvo la decisin de sancionar al director reclamante con motivo de esta norma,
fundando la infraccin en la circunstancia de no haberse informado como hecho esencial el trmino o
suspensin del MDA con ENAP. Para ello tuvo presente los conceptos que la Ley del Mercado de Valores da de
informacin privilegiada e informacin esencial en los artculos 164 y 9 de dicho cuerpo legal, para luego citar
la absolucin de posiciones del reclamante, en donde ste reconoce que efectivamente el 29 de junio de 2005,
Schwager S.A. inform como un hecho esencial la suscripcin de un memorandum de acuerdo con la empresa
ENAP y el contenido del mismo. Luego razona y considera el alza de las acciones cuando se conoci dicho
hecho, por lo que la terminacin del mismo ocurrida el 12 de agosto de 2005 debi, en concepto de la sentencia,
tener el mismo carcter, lo que se comprueba con la circunstancia de que cuando el mercado conoce el trmino
del acuerdo el 8 de noviembre de 2005, la accin mostr un descenso cercano al 24% del precio de cierre del da
anterior. En cuanto al hecho alegado por el reclamante, de que desconoca la decisin del trmino del acuerdo, la
sentencia refiri que la nica prueba rendida por el actor fue la declaracin de un testigo, Jaime Correa
Undurraga, asesor legal de la compaa, que manifest que Jacobo Kravetz no slo no inform al actor de la
supresin del MDA con ENAP, sino que el trmino no es vlido, pues par a poder efectuarlo deba ser firmado
de acuerdo a la estructura de poderes de la compaa por dos personas, y lo firm solamente l. El fallo
relacion la declaracin de este testigo con la presuncin legal que establece el artculo 116 letra a) de la Ley del
Mercado de Valores, que presume el acceso a la informacin entre otros, de los directores, norma que
complement con lo dispuesto en el artculo 39 inciso 2, de la misma ley en virtud del cual cada director tiene
derecho a ser informado plena y documentadamente y en cualquier tiempo, por el gerente o el que haga sus
veces, de todo lo relacionado con la marcha de la empresa. As, consider que la sola declaracin del testigo
aludido no era suficiente para desvirtuar la presuncin de conocimiento, adems de no haberse demostrado que
el reclamante slo haya tomado conocimiento del hecho recin el 8 de noviembre de 2005, cuando se da a
conocer al mercado el trmino del acuerdo con ENAP, desestimando los testimonios que el reclamante invoca en
su favor por haberse prestado en una causa distinta.
Octavo: Que atendido lo sealado en el fallo, el reclamante denuncia el quebrantamiento de los artculos
426, 427 inciso final, 384 del Cdigo de Procedimiento Civil, 1712 y 1713 del Cdigo Civil y 48 de la Ley de
Sociedades Annimas. Refiere que se acredit en autos que el seor Fuentes en su calidad de director no pudo
informar a los accionistas el trmino del MDA porque el seor Kravetz no se lo inform y en esa omisin
incurri para obtener un beneficio de cinco mil millones de pesos. Argumenta que el fallo deja de aplicar lo
dispuesto en el artculo 1713 del Cdigo Civil, relativo a la absolucin de posiciones, por cuanto la
Superintendencia de Valores y Seguros reconoci que era efectivo que los directores Urenda, Zegers, Zumelzu y
Aguayo, en el expediente sobre informacin falsa al mercado, sealaron que el seor Kravetz nunca inform al
directorio ni formal ni informalmente, el trmino del MDA, entre agosto y noviembre de 2005. Tambin se
reconoci que era efectivo que en el mismo expediente Jacobo Kravetz dijo que no recordaba cundo habra

------------------------------------------------------------------------------3

Thomson Reuters

informado al directorio el trmino del acuerdo con ENAP. Agrega que lo anterior tambin se demostr con los
documentos agregados a la causa y que consisten en las declaraciones prestadas en el expediente administrativo,
por lo que no se entiende que esas declaraciones carezcan de valor, infringindose as lo dispuesto en el artculo
427 del Cdigo de Procedimiento Civil, de modo que si ese expediente ha sido acompaado a los autos, no ha
sido objetado, y existe una norma que ordena darle valor, a lo menos de indicio, se infringe la ley, pues nada de
ello se hizo.
De esta forma sostiene, se destruye la presuncin que los directores saban de la informacin privilegiada,
adems que no se ha establecido de qu forma y cuando se tom conocimiento del asunto, la fecha y las
circunstancias esenciales que le permitan defenderse adecuadamente.
Noveno: Que la parte reclamante no ha discutido por medio del recurso de casacin, la calificacin de hecho
esencial que efectu la sentencia respecto del trmino del acuerdo con ENAP, manteniendo circunscrita la
controversia al tema del conocimiento que de ello tuvo el seor Fuentes Durn.
El artculo 166 letra a) de la Ley del Mercado de Valores presume que tienen acceso a informacin
privilegiada, entre otros, los directores. Corresponda que el seor Enrique Fuentes Durn destruyera esta
presuncin que pesa en su contra, dada su calidad de director de Schwager S.A. en la fecha en que se puso
trmino al acuerdo con ENAP. Para ello, present prueba testimonial y documental, que, ponderada por los
jueces de la instancia, fue estimada insuficiente para desvirtuar el conocimiento que la ley le ha presumido.
As, a travs del recurso de casacin en estudio, se pretende demostrar la efectividad de que el seor Fuentes
Durn no tuvo conocimiento de la informacin de que se trata. Sin embargo, los preceptos invocados en el
recurso, referidos a la prueba testimonial, confesional y documental, y el modo cmo estos se denuncian
infringidos, demuestran que los reproches formulados se relacionan nicamente con la forma como los jueces
del fondo analizaron las probanzas rendidas en el proceso para establecer los hechos, arribar a las conclusiones
que expresaron y, a partir de ello, resolver lo que estimaron pertinente. Esto es, se trata de un problema de
apreciacin de la prueba, labor que corresponde a los jueces de la instancia y que no puede este tribunal variar, a
menos que se hayan vulnerado las normas reguladoras de la prueba, lo que en el presente ca so no ha ocurrido.
Entonces, siendo facultad privativa de los jueces ponderar el valor intrnseco de las probanzas, no pueden
infringir la ley al hacerlo y no corresponde al tribunal de casacin analizar tal materia.
En consecuencia, la sentencia impugnada no ha infringido la ley al mantener la decisin de condenar al
seor Enrique Fuentes Durn por no haber dado a conocer a los accionistas la informacin esencial acerca del
trmino del acuerdo entre Schwager S.A. y ENAP.
Dcimo: Que el ltimo captulo de casacin dice relacin con la infraccin que se imputa al seor Enrique
Fuentes Durn, relativa al artculo 165 de la Ley del Mercado de Valores.
La sentencia recurrida seal que el fundamento fctico de esta infraccin se hizo consistir en la venta de
cinco millones de acciones de Schwager que el reclamante efectu a travs de su sociedad Abacanto S.A.
despus del 12 de agosto y antes del 8 de noviembre de 2005 "fecha la primera en que se puso trmino al
acuerdo con ENAP y la segunda en que se dio a conocer esa informacin al mercado- recaudando la suma de
setenta y cinco millones de pesos, por lo que le reproch haber hecho uso de informacin privilegiada. El
tribunal consider adems, que dada la gravedad de la informacin imputada al reclamante, esto es valerse de
informacin privilegiada para obtener beneficios o evitar prdidas, resulta irrelevante que se haya obtenido una
ganancia mesurada con las operaciones de venta de acciones realizadas los das 18 y 19 de octubre de 2005,
antes que el mercado tomara conocimiento del trmino del MDA, por cuanto si bien se aleg que esas
operaciones se realizaron para solucionar pasivos de la empresa, lo que del anlisis de la prueba documental
acompaada no consta haber solucionado en su totalidad, tampoco consta que se haya hecho con los fondos
provenientes de estas operaciones. La sentencia agreg que no es admisible la postura del reclamante "para
demostrar su falta de conocimiento de la informacin" consistentes en el hecho de que pudo beneficiarse ms y
slo lo hizo en parte al vender un pequeo porcentaje de sus acciones, por cuanto el artculo 165 de la Ley del
Mercado de Valores sanciona una conducta puntual y objetiva de haberse valido de informacin privilegiada en
razn de su cargo.
Und cimo: Que en lo que dice relacin a esta infraccin que se imputa al seor Fuentes Durn, el recurso de

------------------------------------------------------------------------------4

Thomson Reuters

casacin sostiene que se infringen las normas generales sobre responsabilidad de los sujetos, el principio de la
buena fe, el artculo 1698 del Cdigo Civil, la presuncin de inocencia del artculo 19 N 3 de la Constitucin
Poltica de la Repblica y las normas generales o principios generales de la legislacin relativas al mismo
principio y los artculos 4 del Cdigo Procesal Penal en relacin con el artculo 428 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Refiere que es un hecho claro y categrico que cuando una persona dispone de informacin privilegiada y
decide usarla en su beneficio, analiza cunto puede ganar y cunto puede perder. En su concepto, la sentencia
parte de un supuesto errado, cual es que el reclamante saba de la informacin, lo que no se demostr. Estima
que el fallo infringe la ley por cuanto altera por una parte el sistema normal de responsabilidad en nuestra
legislacin, cual es el de la responsabilidad subjetiva. La responsabilidad objetiva es una excepcin y por ende
debe interpretarse restrictivamente y slo es aplicable en los casos en los que la ley la contempla expresamente.
Adems, aun en el caso de responsabilidad objetiva, rige la exigencia de la relacin de causalidad entre el hecho
y el dao, que aqu no se da. Explica adems la falta de relevancia de las ventas de acciones que realiz en
relacin con la totalidad de las acciones que la sociedad Abacanto tena en Schwager, lo que refleja su buena fe.
En cambio, si quisiera haber abusado de la informacin que se le imputa no habra vendido una nfima cantidad
de acciones sino el 100% de las mismas y compara su situacin con la del seor Jacobo Kravetz y las ganancias
que ste ltimo obtuvo.
Indica que tambin se infringen los artculos 427 y 384 del Cdigo de Procedimiento Civil y 1713 del
Cdigo Civil, pues con el mrito de las confesiones de la Superintendencia de Valores y Seguros se acredit que
Schwager S.A. recibi de Inversiones Abacanto y de F y F Limitada, entre el 31 de agosto de 2000 y 23 de
enero de 2007 prstamos que totalizan $684.000.000; y que las ventas que realiz Abacanto en octubre de 2005
se efectuaron para pagar crditos de mas de un ao de data. Todo esto demuestra a su juicio su buena fe y que no
conoca del trmino del acuerdo con ENAP y por tanto no pudo usar o abusar de esta informacin de la que
careca.
Duodcimo: Que el captulo en anlisis, parte de un supuesto que ya se ha desechado por esta Corte al
revisar el captulo anterior de casacin, cual es que el seor Fuentes Durn no conoca la circunstancia del
trmino del acuerdo entre Schwager y Enap, en consecuencia para el desarrollo de lo que sigue, ha de tenerse
por asentado que el seor Fuentes saba de dicho trmino. Tambin se ha establecido que esa circunstancia era
un hecho esencial y que esa informacin era capaz de influir en la cotizacin de los valores emitidos
(considerando vigsimo segundo de la sentencia de primera instancia confirmada en alzada) por lo tanto era una
informacin privilegiada, al tenor de lo prescrito en el artculo 164 de la Ley del Mercado de Valores.
Dcimo tercero: Que es un hecho de la causa que durante el perodo en que el seor Fuentes Durn tuvo
conocimiento del trmino del acuerdo con ENAP "pues no logr desvirtuar la presuncin de conocimiento- y la
oportunidad en que se da a conocer al mercado la conclusin del MDA, el recurrente, a travs de Inversiones
Abacanto S.A. vendi cinco millones de acciones de Schwager S.A., por un valor no superior a $75.000.000
(considerando vigsimo primero de primera instancia) y que dichas acciones se transaron a un valor superior al
que tuvieron despus que se da a conocer el trmino del acuerdo con ENAP, pues a partir de esa circunstancia
las acciones mostraron un descenso cercano al 24% del da anterior (motivo vigsimo segundo).
Dcimo cuarto: Que cabe considerar dentro de este contexto y tal como se afirm por esta Corte en la causa
rol 7578-2009 ordenada ver conjuntamente con sta que para proteger al mercado, y su incidencia en la
economa, la legislacin busca hacer efectivos diversos principios como el de la eficiencia del mercado y de
proteccin de los inversionistas, lo que se consigue, entre otras medidas, proscribiendo conductas que otorguen
un beneficio a favor de uno de ellos y un eventual perjuicio de otros. Es as, que el artculo 165 establece un
deber de abstencin, por el cual se prohbe a quien tenga acceso a esta informacin utilizarla para obtener un
beneficio o evitar prdidas; es decir existe prohibicin total de adquisicin o venta para s o para terceros de los
valores respecto de los cuales se posea la informacin y su incumplimiento trae aparejadas las sanciones que la
ley dispone.
El reclamante argumenta que se ha hecho aplicacin de un criterio objetivo que no se aviene con el texto de
la norma, sin embargo, ello no es as. La sentencia determin que el actor, sabiendo de una informacin que
tena incidencia en los valores de las acciones, no lo da a conocer al mercado sin que se vea la razn de la
cautela. Adems, dada su calidad de director, l saba que no poda hacer uso de esta informacin mientras se
mantuviese en reserva, no obstante ello, vende parte de sus acciones en la sociedad a un precio superior a aquel

------------------------------------------------------------------------------5

Thomson Reuters

que tienen despus que se da a conocer la noticia. Todas estas circunstancias asentadas en la instancia
demuestran que el actor ha instrumentalizado la informacin en forma indebida, pues ha actuado contrariando
una norma expresa no pudiendo menos que saber que la publicidad o el conocimiento de lo sucedido afectara o
podra afectar el valor de las acciones, mxime si la conducta pretrita de comunicar el referido acuerdo con
ENAP produjo inmediatos efectos en el mercado, luego era previsible que el trmino del mismo tambin
influyera en el precio y ello conduce a estimar que el seor Fuentes dado su cargo de director de Schwager S.A.,
no fue diligente en su actuar, como se lo exige el artculo 41 de la Ley de Sociedades Annimas.
Si bien la sentencia de autos no es categrica en cuanto a la falta de diligencia del actor, ella se colige de
todos sus razonamientos y aun si as no lo fuera, la eventual vulneracin de la norma en anlisis en este aspecto
no tiene incidencia en lo decidido, por cuanto este tribunal de casacin, arribara a igual conclusin sobre la falta
de diligencia en el actuar, al tener que dictar una sentencia de reemplazo, con lo que el reclamante tampoco
obtendra un pronunciamiento favorable a su pretensin de absolucin.
Dcimo quinto: Que las alegaciones acerca de la cuanta de las ganancias obtenidas con la operacin
cuestionada y respecto de lo cual se denuncian como vulneradas normas relativas a la prueba testimonial y
confesional que dicen relacin con el desti no de los dineros recaudados con la venta de acciones y con
prstamos que Abacanto S.A. haba hecho a Schwager S.A., no revisten el mrito de hacer variar lo decidido,
pues tal como se afirm en la instancia, la norma prohbe el uso de la informacin para obtener beneficios o para
evitar prdidas, y en este caso el propio actor reconoce que con el producto obtenido con la venta de las
acciones, se solucion una deuda que se tena con Corpbanca (fojas 640). En consecuencia, el beneficio
obtenido est fuera de discusin. Por lo dems la legislacin en estudio no exige para configurar la infraccin
que las ganancias sean cuantiosas sino simplemente la obtencin de un beneficio o evitar prdidas.
Dcimo sexto: Que en lo que se refiere a la relacin de causalidad, el recurrente afirma que debe darse entre
el hecho imputado y el dao, indicando que este ltimo no se da. Sin embargo, la norma en cuya virtud se le
sancion es el artculo 165 de la Ley del Mercado de Valores que prohbe hacer uso de informacin privilegiada
para obtener beneficios o evitar prdidas, en consecuencia la relacin debe darse entre el hecho imputado
"conocimiento del trmino de acuerdo entre Enap y Scwager S.A.- y la obtencin de un beneficio -$75.000.000circunstancias que han quedado debidamente demostradas en la instancia segn se ha indicado precedentemente.
Dcimo sptimo: Que as, la sentencia impugnada no ha incurrido en infraccin de ley al mantener todas y
cada unas de las infracciones reprochadas al seor Enrique Fuentes Durn, lo que conduce a desechar el recurso
de casacin entablado.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 764, 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil,
se rechaza el recurso de casacin interpuesto en lo principal de fojas 600 contra la sentencia de veintitrs de
octubre de dos mil nueve, escrita a fojas 599.
Regstrese y devulvase con sus agregados.
Redaccin a cargo de la Ministro seora Sandoval.
Rol N 9170-2009.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra.
Sonia Araneda B., Sr. Carlos Knsemller L., Sr. Haroldo Brito C. y Sra. Mara Eugenia Sandoval G. No firma
el Ministro seor Brito, no obstante haber concurrid o a la vista y al acuerdo de la causa, por estar en comisin
de servicios. Santiago, 11 de noviembre de 2011.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a once de noviembre de dos mil once, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la resolucin
precedente.

------------------------------------------------------------------------------6

Thomson Reuters